Всего новостей: 4186932, выбрано 12003 за 0.061 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Опубликована архитектура деловой программы II Конгресса молодых ученых
С 1 по 3 декабря в Сочи на федеральной территории «Сириус» пройдет II Конгресс молодых ученых.
Организаторами Конгресса второй год подряд выступают Минобрнауки России, Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах Совета при Президенте РФ по науке и образованию, Фонд «Росконгресс», а также оператор проведения Десятилетия науки и технологий в Российской Федерации — АНО «Национальные приоритеты».
В 2022 году Конгресс посетят не только российские участники, ожидается участие международных специалистов более чем из 40 стран мира, в числе которых делегаты из Азербайджана, Аргентины, Афганистана, Бангладеш, Венгрии, Вьетнама, Греции, Египта, Ирака, Ирана, Индии, Индонезии, Казахстана, Китая, Мексики, Мьянмы, Нигерии, Пакистана, Республики Абхазии, Республики Беларусь, Сирии, Таджикистана, Туниса, Турции, Узбекистана и другие.
Глава Минобрнауки России Валерий Фальков отметил, что II Конгресс молодых ученых — одно из ключевых событий Десятилетия науки и технологий.
«Год назад в Сочи прошло главное мероприятие Года науки и технологий — Конгресс молодых ученых, которое стало символом взаимного интереса власти, науки и бизнеса. Мероприятие абсолютно логично легло в перечень ключевых мероприятий Десятилетия науки и технологий, объявленного нашим Президентом Владимиром Путиным. Сейчас такие мероприятия, как Конгресс молодых ученых, особенно важны для достижения технологического суверенитета страны. В этом году представители науки, образования, реального сектора и власти обсудят приоритеты научно-технологического развития, возможности международного сотрудничества, а исследователи представят свои разработки и достижения. Уверен, именно в такой синергии зарождаются совместные проекты, важные для решения государственных задач», — сказал Валерий Фальков.
Министр напомнил, что II Конгрессу молодых ученых предшествовали два мероприятия-спутника, в Ямало-Ненецком автономном округе и на Камчатке, собравшие сотни региональных ученых и предпринимателей. Цель их проведения — решение практических задач регионов с помощью вовлечения российского исследовательского сообщества в текущую повестку регионов. В рамках мероприятий участники представили свои предложения по решению задач субъектов на основе собственных исследований и разработок, выезжали на объекты региональной инфраструктуры, а также поучаствовали в проектных сессиях.
Деловая программа II Конгресса молодых ученых включает семь тематических треков: «Большие вызовы и приоритеты научно-технологического развития», «Инициативы Десятилетия науки и технологий России», «Слагаемые научного и технологического суверенитета», «Новое пространство международного научно-технического сотрудничества», «Наука и общество: среда доверия», «Лекции и практикумы ведущих ученых», а также «Школа РНФ».
В рамках трека «Большие вызовы и приоритеты научно-технологического развития» пройдут сессии советов по приоритетам научно-технологического развития. На них поднимут такие вопросы, как «Наука будущего: какие технологии изменят мир через 10 лет?», «Геномное редактирование растений: прорывная наука или опасная тенденция?», «Лекарства XXI века», «Создание инновационных лекарств: как выстроить взаимодействие науки и бизнеса?», «Биомедицина и иммунология» и многое другое.
На Конгрессе обсудят реализацию главных инициатив Научного десятилетия, таких как «Регион как квалифицированный заказчик: мероприятия-спутники КМУ», «Площадки для взаимодействия науки, бизнеса, государства и общества», «Решения и сервисы для профессионального сообщества», «Развитие научно-популярного туризма: первые результаты и перспективы» и другое.
Научное приборостроение, инструменты поддержки молодых ученых, преимущества и перспективы исследовательской карьеры в России обсудят в рамках трека «Слагаемые научного и технологического суверенитета». Подробнее с деловой программой можно ознакомиться по ссылке.
В 2021 году мероприятие приняло более трех тысяч участников из 77 регионов, в том числе в его работе участвовали более 280 вузов и представители более 125 подразделений РАН.
Аккредитация представителей СМИ проводится на официальном сайте II Конгресса молодых ученых.
Почему в Кузбассе простаивают поезда с твердым топливом
Юлия Потапова (Кемерово)
В Кузбассе ежесуточно остаются без движения до 180 поездов, груженных углем. Об этом руководство добывающего региона еще в октябре доложило председателю правительства РФ. Однако ситуация с вывозом угля на экспорт не улучшается.
В письме губернатора Сергея Цивилева, подготовленном в рамках работы комиссии Госсовета РФ по направлению "Энергетика", говорится, что в середине октября этого года в Кузбассе простаивало 12 тысяч вагонов, или более 800 тысяч тонн угля. Зависли и пятьсот вагонов, которые должны были уйти на восток еще в сентябре. До 80 процентов груза тормозится на подъездных путях предприятий-отправителей. В результате растут риски смерзаемости топлива.
При этом, как сообщили в областном минуглепроме, перерабатывающие мощности перевалочных портов остаются невостребованными, и из-за отсутствия необходимого количества груза там срывается формирование судовых партий. На фоне глобального роста логистических затрат, кроме прямых убытков, угледобывающим компаниям грозят большие штрафы за невыполнение экспортных обязательств перед партнерами. Все это носит хронический характер и чревато для угольщиков нарушением деятельности и планирования.
Как уточнили в минуглепроме Кузбасса, основная причина недогруза угля - системные ограничения со стороны РЖД. Когда весной Запад ввел дополнительные санкции в отношении России, объемы поставок из нашей страны в Европу начали стремительно снижаться. А в августе ЕС наложил эмбарго на российский уголь. Пришлось на ходу перестраивать логистические цепочки, перенаправлять грузопотоки с Запада на Восток.
По данным РЖД, за восемь месяцев 2022-го экспорт в направлении северо-запада и юга сократился на 19,2 процента. Зато пути общего пользования в восточном направлении загрузили до предела. Ведь с марта 2022-го перевозки по ним осуществляются согласно временным правилам определения очередности. Эти правила расставляют приоритеты в плане поставок (не только за границу, но и внутри страны) разного рода грузов из разных регионов. И именно эти правила открыли восточные рынки сбыта для сотен компаний, которые в отсутствии западных рынков оказались на грани закрытия.
Об этом гендиректор РЖД Олег Белозеров сообщил первому вице-премьеру Андрею Белоусову еще в сентябре. Он предложил уменьшить объемы экспортных поставок угля из Кузбасса на Восток до 56 миллионов тонн в 2023 году, а дальше каждый год при прежней пропускной способности сети уточнять эти объемы, исходя из ситуации. Сейчас она такая, что за год на Восток по факту уйдет 48,5 миллиона тонн угля вместо 58 миллионов.
Между тем никто не отменял поручения президента России увеличить параметры на тридцать процентов - до 63 миллионов тонн в 2023-м и 68 миллионов в 2024 году. Поручения были даны весной 2021-го, а недавно Сергей Цивилев предложил увеличить квоту для Кузбасса на будущий год до 73 миллионов тонн. Включив в нее весь уголь, который не вывезен в этом году. Ведь под угрозой срыва находятся инвестиционные планы угольщиков, вложивших за последние десять лет в развитие производства и логистики, включая портовые терминалы, более триллиона рублей. И надо учесть, что отменены скидки на дальние перевозки для добывающих предприятий, а увеличение налоговой нагрузки - в самых ближайших планах.
По данным областного минуглепрома, информации о том, как отреагировали в правительстве РФ на письмо кузбасского губернатора, пока нет. И еще неясно, примет ли федеральная власть предложение руководства железных дорог. При этом пропускная способность Восточного полигона совершенно точно не увеличится по взмаху волшебной палочки.
- В этих условиях угольщики Кузбасса планомерно снижают добычу, - заметил, обсуждая переформатирование логистики угольного экспорта в условиях санкционного давления, зампредседателя комитета Госдумы РФ по энергетике Дмитрий Исламов. - Что делать? Считаю, нужно четко исполнять поручения президента страны, в том числе относительно Кузбасса, не сдвигать сроки и как можно быстрее завершить реконструкцию, строительство и проектирование БАМа. Наложить мораторий на увеличение налоговой нагрузки на отрасль в нестабильной экономической обстановке. Рассмотреть возможность создания условий для перевозки угля на Восток через западные и южные направления. Построить мостовые переходы, ускорить процедуры погранпереходов на восточном направлении. Увеличить субсидирование внутренних пассажирских авиаперевозок, чтобы освободить железнодорожные пути для грузовых составов. Россия вполне может занять не третье, как сейчас, а первое место в мире по экспорту угля, только нужно приложить максимум усилий для развития Восточного полигона. И, наконец, следует пересмотреть топливно-энергетические балансы. Вопреки существующим планам по снижению доли угольной генерации в стране, считаю, что она должна быть не меньше 25 процентов.
Пересмотр энергобалансов вряд ли возможен без широкого внедрения передовых технологий сжигания твердого топлива. Над ними сейчас активно работают ученые. А пока минэнерго РФ предлагает временно запретить транзит угля из третьих стран (в том числе из Казахстана), обеспечив всем угледобывающим регионам России равный доступ к БАМу и Транссибу. В чуть более отдаленной перспективе разгрузить дорогу на Восток, вероятно, поможет угольный контейнер через реку Амур. Его в 2023 году начнут строить на Дальнем Востоке. Соглашение с китайской стороной уже подписано. Скоростная система, инвестиции в которую оцениваются в двадцать миллиардов рублей, обеспечит перевалку пятнадцати миллионов тонн угля в год.
Анатолий Яновский, помощник руководителя администрации президента РФ:
- Примерно половину экспорта всего российского угля еще недавно занимал европейский рынок. В 2021 году по атлантическому направлению было отгружено почти 98 миллионов тонн. Сегодня уголь оттуда уходит. Запасы газа в подземных хранилищах, конечно, позволят странам ЕС пережить нынешнюю зиму, но цены на электроэнергию там резко увеличатся. Мы же хотим максимально эффективно реализовать наши сырьевые возможности на восточном направлении. Учитывая, что российские энергетические угли более качественные, чем те, что поступают на мировой рынок из Индонезии или Китая.
МИХАИЛ МУРАШКО ВОШЕЛ В СОСТАВ ПОЧЁТНОГО ЖЮРИ ПРЕМИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА «ЗНАНИЕ»
Всего в этом году на звание «Просветителя года» или «Лучший просветительский проект» претендовали 6 374 номинанта из 86 регионов России.
Просветительская премия «Знание» была учреждена в 2021 году для признания достижений российских деятелей в сфере просвещения. Лауреатами премии становятся просветители, просветительские проекты и компании, завоевавшие высокие оценки экспертов и почетного жюри, также симпатии зрителей;
Лучших в каждой из номинаций жюри определит на очном заседании 9 ноября в Москве. В состав почетного жюри вошел министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко.
Результаты будут объявлены 13 декабря на торжественной церемонии вручения премии в Государственном Кремлевском дворце.
В СВОБОДНОЙ ПРОДАЖЕ В РФ ЕСТЬ ШИРОКИЙ ВЫБОР АНТИБИОТИКОВ НА ОСНОВЕ АМОКСИЦИЛЛИНА
В российских аптеках недостатка антибиотиков на основе амоксициллина не наблюдается, сообщается в Телеграм-канале минздрава.
Росздравнадзор отмечает, что совместно с Минздравом контролирует ситуацию с лекарственным обеспечением граждан и фактической доступностью отдельных групп лекарственных препаратов. «Так, по данным сайтов крупных аптечных сетей, в наличии в свободной продаже имеется широкий выбор препаратов указанных МНН», — поясняют в Росздравнадзоре.
Ранее сообщалось, что московские аптеки столкнулись с дефицитом антибиотиков на основе амоксициллина, сбои поставок подтвердили РИА Новости в Минпромторге России.
В 2022 году в гражданский оборот введено более 16,7 млн упаковок лекарственных препаратов с международным непатентованным наименованием амоксициллин, из них 13 млн отечественного производства, уточнили в пресс-службе. В гражданском обороте имеется более 14,8 миллиона упаковок, отметили в ведомстве. Кроме того, в 2022 году введено в оборот около 13,1 миллиона упаковок препарата Амоксициллин+Клавулановая кислота 18 торговых наименований.
21 АВТОМОБИЛЬ СКОРОЙ ПОМОЩИ ПРИБЫЛ В ДАГЕСТАН
Республиканская скорая помощь пополнилась 21 реанимобилем, оснащённым самым современным оборудованием. Министр здравоохранения Республики Дагестан Татьяна Беляева лично передала ключи от транспорта руководителям районных и городских больниц. Техника была поставлена в республику централизованной закупкой Минпромторга России.
«Скорая медицинская помощь испытывает большую нагрузку, поэтому такое пополнение будет способствовать повышению оперативности и качества работы службы, — подчеркнула министр здравоохранения Республики Дагестан Татьяна Беляева. Она отметила, что машины сразу же разъедутся по 16 территориям, а 2 из них останутся работать в столичной "скорой"».
Машины имеют полное оснащение необходимой аппаратурой, включая кардиографы и дефибрилляторы, и дополнительные жесткие носилки для транспортировки пациентов с переломами.
Кроме того, в 2022 году в рамках Программы модернизации первичного звена здравоохранения поликлиники и больницы Дагестана пополняются 91 единицей санитарного автотранспорта.
В ИНДОНЕЗИИ СИРОПЫ ОТ КАШЛЯ МОГЛИ СТАТЬ ПРИЧИНОЙ СМЕРТИ 200 ДЕТЕЙ
Индонезийские власти расследуют смерть более чем 200 детей из-за острой почечной недостаточности, сообщает Reuters. Отозваны лицензии у двух фармкомпаний-производителей сиропов от кашля. Предполагается, что их применение могло привести к смертельным исходам.
Причиной могло стать высокое содержание этиленгликоля и диэтиленгликоля. В некоторых фармацевтических продуктах эти субстанции используются в качестве дешевой альтернативы глицерину. В больших количествах они токсичны и приводят к развитию острой почечной недостаточности.
Глава Агентства по контролю за продуктами и лекарствами Индонезии Пенни К. Лукито сообщила, что в продуктах компаний Samco Farma и Ciubros Farma обнаружены этиленгликоль и диэтиленгликоль в высоких концентрациях. Компаниям должны изъять продукцию и уничтожить оставшиеся партии. Индонезийские власти изучают цепочки поставок сырья и системы контроля качества, чтобы понять, как эти вещества оказались в продуктах в таких количествах.
Алексей Пушков: "Ледяная война" против России и новый миропорядок
Алексей Пушков (председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, автор и ведущий аналитической программы "Постскриптум", кандидат исторических наук)
В конце первой четверти XXI века обозначились линии принципиально нового миропорядка. Миропорядок, который был установлен после Второй мировой войны и зафиксирован в документах Ялтинской и Потсдамской конференций, в соответствии с которым были созданы ООН и Совет Безопасности, выработаны принципы и основы международного права, распадается и уходит в прошлое. И причиной этого распада стали не действия России на Украине, как любят утверждать на Западе. Процесс начался гораздо раньше - в начале 1990-х годов, во время развала СССР, и продолжается до нынешних дней.
В то время либеральные политики и СМИ изображали распад СССР чуть ли не как великое благо. Часто приходилось слышать, что как только Россия "освободится" от национальных республик, то "рванет" в некое удивительное будущее. Но это будущее оказалось исключительно сложным.
Страну постигла социальная и геополитическая катастрофа. Отныне нам приходится бороться за сохранение присутствия в тех республиках, которые были частью нашего государства. Причем во многих из них оно полностью утеряно, а в других ослабевает.
В этом трагедия и парадокс распада Советского Союза для нынешней России. Не случайно Владимир Путин назвал его крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Распад Советского Союза породил множество политических конфликтов: конфликт между Арменией и Азербайджаном; между Грузией, Абхазией и Южной Осетией; между Молдавией и Приднестровьем, а теперь еще и крупный военный конфликт между Россией и Украиной, прямо поддержанной западным альянсом.
"Однополярный мир" и "конец истории"
Вследствие распада СССР на протяжении 10-15 лет в мире установился "однополярный миропорядок", при котором всем ходом мировых событий правили США и их ближайшие союзники. Однако "однополярный мир" не мог быть устойчивым. У Соединенных Штатов должны были появиться соперники, и через некоторое время они появились.
В экономической и финансовой сфере - в лице Китая, а в военно-политической сфере - в лице Российской Федерации, которая относительно окрепла в 2000-е годы и уже к 2007-2008 гг. не захотела играть по американским правилам.
В Совете Безопасности ООН заседают пять государств - это государства-победители во Второй мировой войне: Россия, Соединенные Штаты, Франция, Великобритания и Китай. Их называют The Permanent Five - P5. Однако в 90-е годы в ООН говорили в основном о P3 - The Permanent Three, то есть о трех западных странах, определявших ход событий в ООН. Причина ясна: еще не набравший силу Китай тогда постоянно воздерживался, а Россия была в очень уязвимом финансовом положении и почти по всем вопросам в ООН Москва поддерживала Соединенные Штаты. Статус России в Совете Безопасности ООН в 90-е годы как суверенного государства был фактически сведен на нет.
Так продолжалось до кризиса в Югославии.
С марта 1999 года, со знаменитого разворота Евгения Примакова над Атлантикой, началось движение России к отказу от признания "однополярного мира" во главе с Соединенными Штатами Америки.
Американцы к этому моменту убедили себя в том, что они властители человечества. У них появилась обосновавшая этот посыл идеологическая конструкция в виде доктрины "конца истории". "Конец истории" означает окончательную и полную победу так называемой либерально-демократической модели в глобальном масштабе. Было объявлено, что поскольку коммунизм в Советском Союзе уступил место рыночной экономике и демократической политической системе, а Китай встал на путь рыночных реформ, то весь мир отныне станет похож на Запад. В итоге его политическая и экономическая модель распространится на весь мир, что и ознаменует собой "конец истории". Иными словами, политическая история мира завершится.
Очевидно, однако, что история никогда не заканчивается. В Древнем Риме также считали, что Римская Империя - это "конец истории". И, как мы знаем, она просуществовала длительное время, около 500 лет. В XVIII веке Британская Империя вообразила, что она являет собой "конец истории", но в XX веке империя распалась. В ХХ веке Адольф Гитлер заявил, что Третий рейх - это на тысячу лет, и провозгласил очередной "конец истории".
Известно, чем это закончилось. Конца у истории быть не может. "Конец истории" - это ложная доктрина, не отвечающая законам мирового развития, а лишь обслуживающая гегемонию одной страны или группы государств, в наше время - США и их союзников.
Ход событий в XXI веке естественным образом опровергает представление о "конце истории". "Однополярный мир" умирает. Как образно выразился Владимир Путин в своем выступлении на Валдайском форуме: "Ситуация в известной степени революционная: верхи не могут, а низы не хотят так уже жить".
БРИКС как альтернатива "Большой семерке"
В современном мире накапливаются процессы и события, подтверждающие это положение. На днях президент Южной Африки Сирил Рамафоза, недавно посетивший Эр-Рияд, сообщил, что Саудовская Аравия выразила желание стать членом БРИКС. Если такое присоединение состоится, то это станет крупным событием. Одно дело - участие в БРИКС Китая, Индии или Ирана, давно известных своей независимой внешней политикой. И совсем другое - приход в организацию одного из главных союзников США на Ближнем Востоке. Этот шаг может стать переломным моментом в геоэкономической и геополитической динамике первой половины XXI века.
Не приходится сомневаться, что за саудовцами или одновременно с ними в БРИКС потянутся и другие страны с растущей экономикой типа Турции, Египта, Аргентины, Нигерии, Индонезии. Такой "эффект лавины" станет сильным ударом по позициям США и всей "Большой семерки" как эксклюзивного клуба стран западного альянса. Уже сейчас сообщения о готовности Саудовской Аравии присоединиться к БРИКС еще более осложнили отношения Эр-Рияда и Вашингтона. Байден пригрозил саудитам "последствиями". В Вашингтоне решают, как отреагировать на растущую внешнеполитическую автономию своего некогда ближайшего союзника на Ближнем Востоке.
Для американцев дело осложняется тем, что Саудовская Аравия чувствует себя весьма уверенно. Высокие цены на нефть обеспечивают ей профицит бюджета и способность запускать крупные инвестиционные проекты. В настоящее время Саудовская Аравия демонстрирует самые высокие темпы экономического роста среди стран "Большой двадцатки". В этих условиях интересы крупного американского бизнеса, привлекаемого открывающимися в этой стране огромными возможностями, ограничивают способность администрации Байдена решающим образом повлиять на поведение Саудовской Аравии на мировой арене.
Особенно важно то, что решение Эр-Рияда - это не изолированное событие, а часть более широкого процесса. Как пишет саудовская газета Arab News, "импульс к расширению БРИКС усилился на фоне продолжающегося конфликта между Россией и Украиной, обостряя конкуренцию между Китаем и США, а также все более напряженную конфронтацию между Востоком и Западом. И Восток, и Запад стремятся укрепить свои лагеря, расширяя свои сети друзей и партнеров".
Таким образом, несмотря на все усилия США удержать бразды правления миром в своих руках, мир стремительно уходит от "однополярности". Завершение доминирования Запада становится главной чертой первой половины 21-го века.
Тот мир, который сейчас выстраивается, будет другим, отличным от того, который существовал еще несколько лет назад. Во-первых, мы отказываемся принять западную концепцию миропорядка, "основанного на правилах". Западные идеологи и политики очень редко говорят об Уставе ООН, поскольку там зафиксированы универсальные принципы международного права, которые Запад часто нарушает. Вместо этого они говорят о таком понятии, как "мир, основанный на правилах". Но такого понятия нет в международном праве. Мир, основанный на правилах, - это тот мир, который основан на правилах, выработанных в Вашингтоне, Брюсселе, Лондоне, Берлине, Париже.
Коллективный Запад исходит из того, что он диктует правила, а остальные страны должны их принимать. Фактически это попытка навязать им "параллельное международное право". С его помощью Запад пытается навязать нам мир, основанный на произвольных правилах, с которыми мы должны соглашаться. Одно из таких правил гласит, что НАТО имеет право на неограниченную экспансию, на включение любого государства в свой состав, размещение на его территории военных формирований и баз, то есть имеет право угрожать не входящим в него странам, прежде всего Российской Федерации. Это "право", которое себе присваивает НАТО, было отвергнуто Владимиром Путиным еще на Мюнхенской конференции в 2007 году. Тогда были сформулированы основы доктрины внешней политики России, которая не предполагает существования "однополярного мира" и отвергает "мир, основанный на правилах".
"Ледяная война"
В наши дни происходит геополитический и геоэкономический разлом между Россией и Западом. В течение длительного времени наша страна пыталась войти и частично входила в западную систему ориентиров и координат. Этот период позади. Теперь Россия должна выстраивать самостоятельную экономику, самостоятельную политику, самостоятельную производственную базу и самостоятельное мышление.
Острый конфликт с Западом, который привел к военному столкновению на Украине, назревал уже давно.
Серьезные расхождения между Москвой и Западом начались уже в 2011-2012 гг., после войны НАТО против Ливии и начала военного конфликта в Сирии. Сирия была и остается нашим близким партнером на Ближнем Востоке. Мы видели, как Североатлантический альянс и Соединенные Штаты "перемалывали" все новые страны - Югославию, Ирак, Ливию. В Москве было решено, что Сирию мы не дадим "перемолоть", и не дали.
Уже в 2013 году, перед Олимпиадой в Сочи, между нами и коллективным западом, и прежде всего США, установился "большой холод".
В рамках "Большой восьмерки", в которой мы тогда участвовали, обозначился прямой конфликт между Путиным и Обамой. Есть известная фотография, где Путин и Обама после переговоров по Сирии на заседании "Большой восьмерки" в Лох-Эрне сидят в напряженных позах и смотрят в разные стороны. Эта фотография стала символом размежевания. Начало военно-космической операции России в Сирии в 2015 году усилило это размежевание.
Политический конфликт вокруг Украины, начавшийся в 2014 году, пришелся на тот этап, когда мы уже разошлись с Западом по многим другим вопросам - по Ираку, по Ливии, по Сирии, по Афганистану, а также по Абхазии и Южной Осетии, которые Россия признала вопреки позициям Запада. Украина стала финальной фазой нашего размежевания. Таким образом, острый конфликт был закономерен. Место, формы и время этого конфликта могли быть другими, но накопившиеся противоречия достигли критической массы и должны были так или иначе выйти наружу. На Украине борьба идет не столько с Украиной, сколько с объединенным Западом, который активно поддерживает Киев и рассматривает эту страну как свой главный плацдарм в противостоянии с Россией.
В 2014-м году начался новый этап отношений с Западом. Россия долго ориентировалась на Евросоюз как на главного торгового партнера. В 2013 году товарооборот с ЕС составил 450 миллиардов долларов. Между Россией и ЕС были активные связи и обмены, различного рода контакты. Однако с 2014 года Евросоюз выбрал линию на конфронтацию с Россией.
В 2022 году конфронтация перешла в еще более острую фазу, которую можно назвать "ледяной войной". Европейские страны стали уничтожать сами основы экономических и торговых отношений с Россией, которые были заложены еще в ХХ веке. Особенно показателен "большой разрыв" между Германией и Россией.
В 1970 году между Германией и Советским Союзом был подписан договор "Газ-трубы". Смысл сделки был в следующем: немецкая сторона поставляет нам трубы крупного диаметра, которых у Советского Союза не было, а мы строим газопроводы и направляем по ним газ на территорию Германии. Эта схема работала 50 лет. Мы поставляли газ, на базе которого успешно развивалась значительная часть немецкой промышленности, а немцы платили нам и усиливали свою конкурентоспособность, поскольку у них был постоянный, дешевый, надежный источник получения энергоносителей в виде трубопроводного газа. Сейчас, несмотря на все выгоды, которые это уже принесло и могло бы еще принести Германии, ее руководство отказалось от этой стратегической схемы. Тем самым Берлин фактически разрушил становой хребет "особых отношений" с Москвой, который служил им опорой в течение полувека.
Есть ли выбор у России?
Есть все основания полагать, что линия Запада не изменится. У нее есть глубокая идеологическая основа: ни США, ни ЕС не готовы признать те ценности, которых придерживается российское общество. В сфере энергетики линия Запада состоит в том, чтобы избавиться от зависимости от России. В мировой политике Запад отныне объявляет о намерении действовать на международной арене без России и наперекор России. И это не выбор президента США Байдена или канцлера ФРГ Шольца: это выбор практически всего коллективного Запада. Есть исключения в виде Венгрии, которая не собирается отказываться от поставок российского газа, но это не меняет картины: стратегический выбор Западом уже сделан.
В каком положении оказывается Россия в условиях "большого разрыва" с Западом? Есть три подхода к оценке положения России в современном мире и к тому, каким оно должно быть.
Долгое время доминировала концепция, которая транслировалась с Запада, но активно поддерживалась и у нас в 90-е годы. Она состояла в том, что Россия должна быть неформальной частью коллективного Запада (без членства в ЕС и НАТО), выступающей в роли его младшего партнера. С этой точки зрения Россия должна была обеспечивать западные страны нужными им ресурсами, а также предоставлять им свой обширный внутренний рынок для их товаров. С такой Россией могли иногда советоваться по некоторым вопросам и даже учитывать ее отдельные подходы, но в целом она должна поддерживать Запад. Это была линия поведения, которую в первой половине 1990-х годов проводил глава МИД Андрей Козырев, но к концу десятилетия она была отвергнута как большей частью российского политического класса, так и подавляющим большинством граждан России.
Вторая точка зрения гласит, что, если Россия откажется быть младшим партнером Запада, то она неизбежно попадет под влияние Китая и станет зависимой от Китая. Однако эта концепция, которую, кстати, активно продвигают США, спекулятивна и не имеет под собой достаточных оснований. Во-первых, у Китая нет амбиций что-либо диктовать России. Мы не слышали ни одного китайского заявления о том, что должны идти вслед за Китаем или поддерживать все, что делает Китай. Во-вторых, Россия является самостоятельной державой с мощным ядерным потенциалом.
Поэтому установить господство над ней без ее добровольного согласия - это нереальный сценарий.
Другое дело, что Китай стремительно превращается в нашего ведущего торгово-экономического партнера. В 2021 году товарооборот между нашими странами составил почти 147 млрд долл., а по итогам первых восьми месяцев 2022 года вырос на 31 процент и составил более 117 млрд долл. Весной 2022 года Китай впервые закупил энергоносителей у России больше, чем закупили страны ЕС. И эта тенденция, судя по всему, будет лишь усиливаться.
Каково же тогда место России в современном мире, раз она отвергает подчинение Западу или Китаю? Уверен: у нас на деле выбора нет. У России есть историческое место, которое мы отстаивали на протяжении всей нашей истории. Это место самостоятельного центра силы, расположенного в Евразии как ключевом регионе мира. Россия слишком велика, чтобы интегрироваться в другие геополитические системы. Не следует пытаться присоединить ее, "прислонить" к другим центрам силы.
Лет 18-20 тому назад мы говорили об этом с председателем Еврокомиссии, бывшим премьер-министром Италии Романо Проди. Я спросил его: "Вы видите перспективы вступления России в Евросоюз?". Он ответил: "Послушайте, посмотрите на Евросоюз и посмотрите на Россию. В Россию может уместиться 10-15 Евросоюзов. Вы слишком крупные. И потом, в этом случае у Евросоюза будет общая граница с Китаем? Нет, это вряд ли возможно".
Таким образом, Россия не вписывается в коллективные западные структуры. Она не может существовать при ком-то, как, кстати, и Китай в силу своей многовековой истории, в силу огромной территории, а также в силу своего самовосприятия как тысячелетней, исторической державы.
Самовосприятие, или самоидентификация, - ключевой фактор в поведении той или иной нации на мировой арене.
Западные санкции против российских ресурсов
Несмотря на давление коллективного Запада, у России есть серьезные шансы выстоять в этом противостоянии. Мы часто недооцениваем свой потенциал. У России, помимо военной мощи, есть гигантская ресурсная база.
Недавно были сделаны подсчеты, какая страна в мире является самой богатой с точки зрения природных ресурсов. На первом месте оказалась Россия - объем ее ресурсов оценивается в 75 триллионов долларов. На втором месте Соединенные Штаты - 45 триллионов, затем идет Китай, а потом уже, с большим отставанием, другие государства. Россия - самодостаточная страна, она занимает первое место в мире по запасам нефти и газа. Этот фактор уже играет и будет продолжать играть существенную роль в разворачивающемся противостоянии.
Россия сопоставима с США по ядерному потенциалу, причем на некоторых направлениях, например в области гиперзвукового оружия, опережает их. 92% мирового ядерного потенциала приходится на Россию и Соединенные Штаты, и только 8% на все остальные государства. Китай активно развивается в этой сфере, но пока еще несравним по ядерной мощи ни с Россией, ни с США.
У нашей страны есть гигантские запасы пресной воды, что чрезвычайно важно: по прогнозам, мир движется к состоянию, когда пресная вода будет стоить дороже, чем нефть. Грядут серьезные климатические изменения. Вероятно, будет происходить частичное опустынивание тех регионов, которые сейчас достаточно насыщены водой. А Сахара через Средиземное море "придет" в Южную Европу, и там, где сейчас мы видим сельскохозяйственные земли, появятся засушливые, полупустынные зоны. В этих условиях наши запасы пресной воды, которые превосходят запасы любого другого государства, будут иметь стратегическое значение.
У России - мощные сельскохозяйственные ресурсы. В этом году ожидается рекордный урожай зерновых - 150 млн тонн, из которых более 50 млн тонн могут пойти на экспорт. И это в ситуации, когда во всем мире говорят об угрозе продовольственного кризиса или даже голода в отдельных регионах мира (что вызвано прежде всего санкционной политикой Запада и нарушением установившихся торгово-экономические связей).
Не случайно западные эксперты с удивлением обнаруживают, что жесточайшие санкции, которые были введены против России, не дают искомого результата. Следует отдавать себе отчет: западные санкции - долгосрочные, они рассчитаны на длительный период. Но все же западные политики надеялись, что Россия ощутит шок от этих санкций быстрее и глубже, чего до осени 2022 года так и не произошло. Это дает основания надеяться, что в перспективе Россия сможет преодолеть санкционное давление, заменив страны Европы как наших основных торгово-экономических партнеров на другие страны.
С чем идет Россия в новый мир
Главная задача России в этих условиях - перестраиваться таким образом, чтобы быть важнейшей и определяющей частью формирующегося нового мира.
Необходимо подчеркнуть: имеющиеся у России объективные факторы мощи не будут работать автоматически. Для этого необходимы три вещи: эффективное управление ресурсами; повышение качества принимаемых решений, в том числе в социальной сфере; прочная идеологическая база.
Важно отметить, что идеология не появляется по решению руководящих структур или политической партии. Идеология формируется всем обществом. Формирование общенациональной идеологии - сложный процесс, который напрямую не подчиняется конкретным, тем более бюрократическим решениям. Идеология не сочиняется, а технологии не способны заменить идеологию. Но ее развитию можно дать определенное направление, определенный вектор, и вот здесь роль руководства страны, государственных институтов, политических партий очень важна.
Сегодня особенно важно усиливать те начала, которые способствуют росту нашего авторитета в мире, углублению нашего национального самовосприятия. Пора перестать ориентироваться, как мы делали в недавнем прошлом, на зарубежные, внешние критерии, которые слишком часто обслуживают интересы других центров силы. Россия, безусловно, часть мира, но мы - нация, которая определяла ход мировых событий на протяжении многих веков, и наша идеология должна отражать нашу историческую роль и наш вес в мировых делах.
Особенно важна здесь работа средств массовой информации, школы, системы образования. То, как мы преподаем историю, как воспринимаем сами себя, какие книги читаем, как ведем себя в социальных сетях, какие ценности пропагандируем, какой мир отстаиваем, - все это формирует нашу идеологию. И когда эти векторы сочетаются с восприятием большинства граждан, тогда и формируется сильная общенациональная идеология, способная служить нам опорой даже в самые сложные времена.
Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 ноября 2022 > № 4206134
Алексей Пушков
очка притяжения контейнеров
Крупнейший в регионе узловой мультимодальный ТЛЦ Уральский открыт в Екатеринбурге
Планируется, что в течение месяца на ТЛЦ Уральский откроется склад временного хранения (СВХ), что позволит обрабатывать грузы, перемещаемые железнодорожным транспортом под таможенным контролем. ТЛЦ уже работает в круглосуточном режиме, клиенты смогут рассчитывать на самый широкий спектр услуг.
В Екатеринбурге 1 ноября официально завершился первый этап создания крупнейшего в регионе узлового мультимодального ТЛЦ Уральский. На этом этапе запущен контейнерный терминал мощностью 300 тыс. ДФЭ в год, обеспечивающий одновременное обслуживание нескольких полносоставных контейнерных поездов.
ТЛЦ Уральский расположен на северо-востоке Екатеринбурга в непосредственной близости от Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги. На площади более 130 га за счёт частных инвестиций создаётся технологический комплекс мощностью 600 тыс. ДФЭ в год. Первый поезд с контейнерами в полувагонах к новому ТЛЦ отправился от станции Аппаратная.
Формирование ТЛЦ Уральский осуществляется в формате «зелёная логистика», предусматривающем продвижение экологически чистого железнодорожного вида транспорта, а также современных мультимодальных логистических технологий, исключающих риски неблагоприятного влияния на жителей прилегающих территорий и позволяющих создать технологический задел на долгосрочную перспективу.
Ядром ТЛЦ является контейнерный терминал с развитой железнодорожной инфраструктурой, способной обеспечить одновременное обслуживание нескольких полносоставных контейнерных поездов (71 условный вагон). Кроме того, на территории центра расположены две контейнерные площадки с полноразмерными фронтами длиной 1050 м, таможенная инфраструктура, включая крытый СВХ, депо отцепочного ремонта платформ, железнодорожный парк накопления и сортировки, электрифицированный приёмо-отправочный парк в составе четырёх путей длиной 1050 м каждый. Общая развёрнутая длина железнодорожных путей терминала составляет порядка 25 км.
Принимая во внимание, что объект строится в черте города, на территории ТЛЦ предусмотрены специализированные технологические парковки в целях снижения нагрузки на городскую улично-дорожную сеть со стороны грузового автотранспорта. Технология позволяет осуществлять ускоренную обработку контейнерных поездов всего за три часа.
Основным источником импортных грузов станет Юго-Восточная Азия, рассказал в беседе с «Гудком» председатель совета директоров Группы «Фининвест» (ТЛЦ Уральский входит в холдинг) Александр Кахидзе.
«Китай в основном. Тайвань, Индия, Индонезия – Азиатско-Тихоокеанский регион. Поезда, которые придут с Дальнего Востока, пойдут в режиме внутритаможенного транзита, как и прямые поезда по сухопутным переходам, тоже в режиме внутритаможенного транзита», – поделился он.
Александр Кахидзе добавил, что транспортировка напрямую в Екатеринбург (без заезда в Москву) позволит клиентам сократить и время в пути, и издержки.
В связи с повышенным спросом ТЛЦ Уральский вышел на круглосуточную работу. Клиенты могут рассчитывать и на удовлетворение специфических запросов, подчеркнула коммерческий директор ООО «ЕТТ» Ксения Алубина: «Мы готовы всё организовать, в индивидуальном порядке обсуждаем, согласовываем стоимость и оказываем услугу. На текущий момент доступен ремонт контейнеров лёгкой и средней сложности. Мы можем предоставить переупаковку груза, если это потребуется. Мы постараемся оказать качественный сервис».
Ранее, в конце сентября этого года, компания «Логопер» совместно с АО «Уголь-Транс» отправила 60 универсальных контейнеров в полувагонах со станции Находка, МЧ-3 на станцию Электроугли. Поезд проследовал до станции Аппаратная (ТЛЦ Уральский, Екатеринбург), где был совершён перегруз на фитинговые платформы для дальнейшей отправки в Московскую область.
Данная технология задействования для перевозки контейнеров порожних полувагонов, образующихся в портах после выгрузки угля, позволяет снизить загрузку портов Дальнего Востока, высвободить пропускную способность Восточного полигона в целях обеспечения своевременной и бесперебойной доставки импортных и экспортных грузов, необходимых для экономики страны.
На фоне увеличения объёмов российско-китайской торговли ТЛЦ Уральский станет современной и эффективной технологической базой для выстраивания на Урале оптимальных логистических цепочек на основе регулярных контейнерных сервисов в прямом сообщении с Китаем через сухопутные пограничные переходы и порты Дальнего Востока. Это будет способствовать ускорению товародвижения между Россией и Китаем и позволит снизить логистические издержки грузовладельцев, отмечалось в пресс-релизе по итогам приёма первых поездов.
Мария Бородаевская
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Индия С.Джайшанкаром, Москва, 8 ноября 2022 года
Уважаемые дамы и господа,
Провели в традиционно дружеском и откровенном ключе содержательные и полезные переговоры с Министром иностранных дел Индии С.Джайшанкаром. Наши страны объединяют исторические связи, характеризующиеся взаимным уважением, самодостаточностью, устойчивостью к колебаниям геополитической конъюнктуры.
Были едины в том, что укрепление российско-индийского особо привилегированного стратегического партнерства отвечает коренным интересам наших народов, способствует поддержанию международной и региональной безопасности и стабильности. С удовлетворением констатировали ритмичный, регулярный, интенсивный характер нашего политического диалога, на высшем уровне и по линии Министерств иностранных дел.
Приветствовали положительную динамику двусторонней торговли. К сентябрю 2022 г., по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, товарооборот прибавил 133 %, практически достигнув отметки в 17 млрд долл. США. Уверены, что цель, поставленная лидерами России и Индии, довести годовой товарооборот до 30 млрд долл. США будет вскоре достигнута.
Сошлись во мнении, что ключевую роль в торгово-экономическом, инвестиционном взаимодействии, кооперации в сферах логистики, транспорта, высоких технологий играет межправительственная Российско-Индийская комиссия по торгово-экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству. Сегодня господин С.Джайшанкар провел встречу со своим коллегой – Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации, Министром промышленности и торговли Д.В.Мантуровым (они являются сопредседателями в этой Комиссии). По словам Министра иностранных дел Индии, диалог был полезным и содержательным.
Подробно обсудили состояние и перспективы ведущихся переговоров по вопросу запуска международного транспортного коридора «Север-Юг» и ряду других направлений, связанных с логистикой в нашем общем регионе.
Отметили хорошие перспективы сотрудничества в энергетике, включая увеличение экспорта на индийский рынок углеводородов из России и взаимное участие в проектах по их добыче, в том числе на Дальнем Востоке и на арктическом шельфе Российской Федерации. Констатировали эффективное взаимодействие в сфере «мирного атома», успешное возведение атомной электростанции «Куданкулам». Обсудили дальнейшие шаги на данном направлении, предоставление новой площадки для строительства АЭС российского дизайна, что позволит в будущем обеспечить Индию чистой и безопасной энергией.
Подробно рассмотрели состояние и перспективы военно-технического сотрудничества, совместное производство современных видов вооружений. Придаем большое значение освоению космоса по таким направлениям как спутниковая навигация, космическая наука, пилотируемые программы.
Подчеркнули важность активных переговоров по заключению соглашения о зоне свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и Индией.
Обменялись высокими оценками взаимодействия наших стран на мировой арене, в том числе в рамках ООН, БРИКС, ШОС, «Группы двадцати», а также на других многосторонних площадках.
Уделили большое внимание положению дел в Афганистане, регионе Ближнего Востока и на Севере Африки.
Со своей стороны подтвердили высокую оценку позиции индийских друзей по ситуации на Украине и вокруг нее. Проинформировали С.Джайшанкара о ходе специальной военной операции, направленной на достижение задач, которые были поставлены Президентом России В.В.Путиным в его выступлении 24 февраля с.г.
Обсудили ситуацию, которая сложилась вокруг попыток западных коллег под предлогом украинских событий укрепить свою доминирующую роль в мировых делах и не допустить демократизации международных отношений.
Считаю, что переговоры были полезными и подтвердили обоюдный настрой на укрепление взаимодействия во всех областях. Продолжим поддерживать контакты, в том числе в ходе предстоящих многосторонних мероприятий по линии АСЕАН и «Группы двадцати».
Вопрос: Ситуация в Афганистане продолжает вызывать тревогу как у Индии, так и у России. Основываясь на ваших сегодняшних дискуссиях, каким вы видите дальнейшее сотрудничество между Москвой и Нью-Дели по афганскому вопросу?
В середине ноября с.г. планируется очередное заседание Московского формата консультаций по Афганистану. Стало известно, что новые афганские власти не приглашены на эту встречу, хотя в 2021 г. во встрече Московского формата талибы принимали участие. Как бы Вы могли это прокомментировать? С чем связано такое решение?
С.В.Лавров: Как уже отметили в наших вступительных словах, мы подробно обсудили ситуацию в Афганистане и те задачи, которые стоят перед международным сообществом для помощи афганскому народу в стабилизации ситуации и достижения общенационального согласия, как дальше жить в их стране.
Работаем с талибами по нашей линии. Индийские друзья также осуществляют необходимые шаги в этом направлении. Мы пока ещё не достигли желаемого результата и не увидели, что коллеги, олицетворяющие власть в Кабуле, движутся достаточно быстро в тех областях, которые были объявлены в качестве их обязательств перед своим народом. Имею в виду необходимость консолидации этнополитического единства афганского народа и обеспечения инклюзивного характера власти. Продолжаем эту работу, одним из этапов которой станет очередное заседание Московского формата уже на следующей неделе. Индийские партнёры, как и все остальные участники предыдущих мероприятий такого рода, будут на нём представлены.
Поддерживаем регулярный контакт с представителями талибов, которые будут посвящены в то, чем будут заниматься участники встречи Московского формата. Не имеем никаких секретов от афганской стороны. Подробно пробрифингуем и талибов, и другие политические силы, которые там существуют.
Вопрос: Можете ли Вы рассказать, каковы на данный момент (на Ваш взгляд) приоритеты развития ШОС? Это сфера безопасности или развитие экономического сотрудничества?
Можете ли Вы рассказать о том, как продвигается работа по расширению БРИКС? Есть ли сроки или даты по вступлению в него новых стран, в частности Алжира, Ирана, Аргентины? Какие отрасли или направления смогут усилить вступление этих стран? Можете ли Вы озвучить перечень государств, которые в обозримом будущем могут также претендовать на пополнение ряда участников?
С.В.Лавров: ШОС является многоплановым форумом, занимается в том числе вопросами безопасности, для решения которых изначально создавалась эта Организация - чтобы был порядок на границах между центральноазиатскими странами, КНР и Российской Федерацией. Эта задача давно и успешно решена.
По мере своей эволюции ШОС уделяла всё больше внимания не только проблемам отражения и нейтрализации новых вызовов и угроз: терроризм, экстремизм, сепаратизм, но и вопросам использования своих сравнительных преимуществ. Будучи расположенными на большей части евразийского континента, страны-участницы Организации заинтересованы, чтобы использовать эти положительные качества при развитии своих экономических связей, расширении торговых потоков и создании дополнительной транспортной инфраструктуры, которая будет минимизировать издержки, повышать прибыль и приносить выгоду каждой из наших стран.
Если к этому добавить возможности задействования Северного морского пути, а не только наземных маршрутов, то перед ШОС открываются впечатляющие перспективы. С индийскими друзьями работаем на этом направлении – использование Северного морского пути и тех месторождений углеводородов, которые находятся на шельфе Российской Федерации.
Хотел бы отметить, что помимо сотрудничества в сфере обеспечения безопасности, стабильности, развития экономических, инвестиционных связей и инфраструктурных проектов в нашем общем регионе, в рамках ШОС прогрессирует и культурно-гуманитарное взаимодействие, в том числе по линии политологических центров, министерств культуры. Обмены, выставки, гастроли – всё это востребовано.
В равной степени полезна и необходима структура, которая называется БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка). Интерес к этому глобальному объединению высок и продолжает расти. Вы упомянули некоторые страны, включая Алжир, Аргентину и Иран, которые проявляют заинтересованность к этому формату. На самом деле, таких государств больше дюжины. В июне состоялся очередной саммит БРИКС в режиме видеоконференцсвязи под председательством КНР. Помимо самого мероприятия, в ходе которого лидеры «пятёрки» обсудили внутренние дела этого объединения и в виде декларации наметили планы на будущее, состоялся саммит в формате «БРИКС плюс». В нём кроме «бриксовской пятёрки» приняли участие лидеры тринадцати стран. Список этот известен. Он состоит из государств, представляющих все без исключения развивающиеся регионы мира (Азия, Африка, Латинская Америка). Приветствуем такой интерес.
Прежде чем конкретно говорить о том, как и когда начнётся расширение БРИКС, в составе «пятёрки мы условились» согласовать критерии и принципы рассмотрения такого рода обращений. Соответствующие запросы поступают уже в официальном порядке. В этой связи рассчитываем, что согласование критериев и принципов расширения БРИКС не займёт долгое время, но сначала необходимо понимать, как это объединение будет развиваться дальше в потенциально расширенном составе.
Россия. Индия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 ноября 2022 > № 4207523
Сергей Лавров
Две представительницы РФ победили в конкурсе проектов женщин-предпринимателей «APEC BEST AWARD»
Минэкономразвития России совместно с Комитетом по развитию женского предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» при поддержке Совета Федерации и Министерства иностранных дел РФ провели 7-й международный конкурс проектов женщин-предпринимателей «APEC BEST AWARD». В этом году мероприятие прошло под девизом «Женский бизнес: открытие новых возможностей для устойчивого будущего».
Сразу две представительницы из России вошли в число победительниц. Основатель производственно-торговой компании натуральных ореховых продуктов питания «Нуттис» Юлиана Николаева (Москва) одержала победу в номинации «Лучший менеджер в экономике биоциркулярной и зеленой экономики». Основатель Центра коррекции и развития Марина Кудряшова (Волгоград) победила в номинации «Лидер биоциркулярной и зеленой экономики».
Прежде чем попасть в финал, обе участницы прошли российский отборочный этап и были выбраны из числа предпринимательниц из различных регионов России. По итогам отборов к международному этапу конкурса были допущены более 15 участниц, представляющие Российскую Федерацию, Сингапур, Малайзию, Индонезию, Таиланд, Филиппины, Вьетнам и Республику Корея. Каждая из финалисток представила проекты в сфере здравоохранения, пищевой промышленности, производства одежды, сельского хозяйства и социальных услуг.
Напомним, в 2015 году Министерство экономического развития России поддержало инициативу Комитета по развитию женского предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» по созданию международного конкурса «APEC BEST AWARD». Совместно с министерством общественная организация проводит международный конкурс в странах АТЭС, приглашая к участию российских женщин-предпринимателей.
«Проведение Россией очередного конкурса APEC BEST Award – это не только признак преемственности и неизменного настроя на поддержку женщин, владеющих или управляющих малыми и средними предприятиями. Это и практический вклад в реализацию сформулированных лидерами АТЭС в 2020 году долгосрочных региональных приоритетов по раскрытию экономического потенциала женщин», - отметила в своем выступлении исполнительный директор Секретариата АТЭС Ребекка Фатима Ста Мария.
APEC BEST AWARD – международный конкурс, инициированный Министерством экономического развития Российской Федерации и Комитетом по развитию женского предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» на площадке форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС). Конкурс зарекомендовал себя как один из лучших проектов в области популяризации женского предпринимательства. Он направлен на поддержку наиболее эффективных и успешных моделей женского малого и среднего бизнеса, и служит эффективной площадкой для установления партнерских отношений, поиска инвесторов и тиражирования лучших бизнес-практик среди предпринимателей из стран-участниц АТЭС.
Оттенки латиноамериканского регионализма
ДМИТРИЙ КРАВЦОВ
Руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).
Формирование многосторонней системы, соответствующей новому распределению глобальной власти и основным геополитическим и геоэкономическим трансформациям, должно обеспечить новым ведущим региональным державам их надлежащее место в международной повестке. Однако возвышение этих государств в глобальной иерархии власти, новая решающая роль, которую они могут играть в международной системе в качестве равных держав, и новая идентичность, которую они проецируют, ставят вопрос: будут ли они заботиться об интересах более слабых государств в регионах своего влияния или только о своих собственных?
В новом мировом сценарии ведущие региональные державы становятся глобальными игроками, которые усиливают различия взглядов, требуя демократизации международной системы и настаивают на создании форм более тесного взаимодействия для справедливого управления мировым контекстом, полным неопределённостей, кризисов и конфликтов. Современный мир меняется очень быстро и лидеры крупных развивающихся государств хорошо осознают, что многосторонность, диверсификация отношений, универсальность международного права, сокращение экономического и политического разрыва между странами и демократическое партнёрство должны стать теми опорами, на которых будут строиться формирующиеся структуры глобального управления будущего, что позволит всем вместе противостоять глобальным вызовам, которые превышают возможности отдельных держав и коллективные стратегии разрозненных блоков.
Являясь новыми акторами в меняющемся нестабильном постгегемонистском порядке, восходящие державы оказываются в индивидуальной и глобальной проекции как системы ООН, так и международных финансовых институтов, которые сталкиваются с серьёзными проблемами эффективности и легитимности. Всё чаще восходящие державы выступают за необходимость построения более справедливой системы отношений с широким участием стран Глобального Юга в принятии решений, чему способствует усиление многосторонности, сопровождаемое явными признаками мягкого балансирования, демонстрируемые БРИКС и G20, которые, бросая вызов G7, стремятся сдержать международную финансовую нестабильность и избежать глобальной рецессии, считая, что создание новых структур глобального управления требует двух основных реформ: новой системы коллективной безопасности и новой международной экономической и торговой системы.
В первом случае главным требованием является укрепление системы международного права для остановки его эрозии. Приоритет отдаётся эффективной многосторонности, которая должна восстановить легитимность международных институтов в таких важных областях, как права человека, защита окружающей среды и мирное урегулирование споров. Есть идея, связанная с упорным желанием многих стран реформировать Совет Безопасности ООН, включая постепенную отмену права вето и расширение состава его постоянных членов за счёт новых участников.
Что же касается второго направления реформ, то главной задачей региональных лидеров является борьба с протекционизмом путём устранения барьеров и искажений, влияющих на экспорт развивающихся стран. Кроме того, они голосуют за корректировку сферы защиты интеллектуальной собственности, которая в настоящее время не несовместима как с их технологическим уровнем, так и с их приоритетными целями развития. В этих рядах много сторонников реформы Бреттон-Вудских институтов, ратующих за то, чтобы развивающиеся страны имели доступ к финансированию приоритетных проектов и могли защитить себя от финансовых кризисов.
Происходящее вызывает всё большую обеспокоенность у участников «элитного клуба» G7. Сегодня фокус внимания европейских и англосаксонских интеллектуалов направлен на решение вопроса: как создать условия, при которых присутствие новых региональных держав за «большим столом», где принимаются глобальные решения, будет не только взаимовыгодным (и контролируемым), но и снизит риск создания (через коалиции) новыми региональными державами эффективных сетчатых структур принятия решений? Это трудная задача с учётом того аспекта, что растущее значение различных регионов мира в реконфигурации постуниполярного мирового порядка привело за последнее десятилетие к возникновению мультирегиональной системы международных отношений. Очевидно одно, изменения необходимы, но как сделать эти изменения наиболее благоприятными для G7 и для развитых стран в целом – основная задача для западной цивилизации. Мир быстро меняется и сегодня для решения глобальных проблем государствам приходится полагаться на более сильную форму многосторонности.
Учитывая, что проблемы всё активнее пересекают границы, наиболее целесообразным подходом к их решению является тесное международное сотрудничество.
Анализируя в концептуальном и историческом измерениях интеграцию, многочисленные исследования обычно используют в качестве параметра и эталона процесс, кульминацией которого стало создание Европейского союза. Эта идея была вдохновлена контекстом, возникшим после Второй мировой войны, когда Европа начала отходить от реалистического видения, определяющего анархию в качестве упорядочивающего принципа, заменяя его идеей существования пространства, более широкого, чем национальное государство, в котором существует общая история, политические принципы и культура. В гонке за укреплением силы сдерживания это означало отход от мнения, что выживание государства основано на военной и экономической конкуренции между соседями, которая поддерживала бы баланс сил как определяющий фактор военного и политического порядка в Европе.
Безусловно, европейскую интеграцию необходимо исследовать в связке с теоретическими основами федерализма, которые исходят от таких авторов, как Альтьеро Спинелли и Эрнесто Росси. В своём труде «Вентотенский манифест» они утверждали, что полный суверенитет национальных государств представляет опасность для выживания Европы (поскольку желание гарантировать свою защиту приводит к войнам), предложив наднациональный подход в качестве альтернативного решения. Этих мыслей придерживались и другие классики федерализма, например, француз Ги Эро и немец Карл Иоахим Фридрих, продвигающие тезис о том, что преследование национальных интересов, приводящее к балансу сил, больше не является жизнеспособным в ХХ веке, и что опасения по поводу национального суверенитета должны быть преодолены формами идентичности, более широкими, чем нация; общим элементом идентичности должна была стать универсалистская либерально-демократическая традиция, направляющая государства через федеральные институты[1].
Румынский теоретик Дэвид Митрани шёл в этом вопросе ещё дальше, заявляя, что национальное государство неэффективно в выполнении некоторых функций, особенно технических, которые лучше поручить специализированным европейским организациям, выполняющим их на основе не политических, а экономических и технократических критериев. Он подчёркивал, что решение заключается в создании международных образований, которые могли бы взять на себя некоторые функции национального государства; основная мысль заключалась в том, что эти институты повысят взаимозависимость и, следовательно, снизят риск войны[2]. В конечном итоге эти идеи нашли отражение в Едином европейском акте (1986) и в Договоре о Европейском союзе (1992) – документах, завершивших полемику по вопросу европейской интеграции. Таким образом, завершилось строительство европейского регионализма вокруг идеи институционализации общих элементов, связанных с ослаблением некоторых аспектов суверенитета национальных государств в пользу наднациональных европейских органов, обязательных для всех членов союза.
Исследуя тему латиноамериканского регионализма, первое, на что стоит обратить внимание – международные конфликты, порождённые утверждением государственных суверенитетов, не были проблемой в Латинской Америке. Там теоретические установки исходили из того, что укрепление доверия, наряду с выявлением общих идентичностей и общих ценностей, формирует то, что конструктивизм называет когнитивными регионами: в большей степени, чем географическое соседство, они связаны с убеждением, что человек живёт в сообществе безопасности, члены которого ожидают, что конфликты будут разрешаться ненасильственным путём. Такое понимание проблемы пионерами латиноамериканского регионализма способствовало тому, что различные исторические и культурные элементы, которые объединяют Латинскую Америку в настоящее время, не привели к формированию цельного проекта регионализации, который вышел бы за рамки экономического сотрудничества и придал бы ему прочный уровень институционализации.
Эффективным механизмом реализации поисков форм и методов интеграции на американском континенте стала созданная в 1948 г. Экономическая комиссия ООН для Латинский Америки и Карибского бассейна (CEPAL) – проект, который возник не в ответ на угрозу внутренних региональных военных конфликтов, а в связи с заботой о развитии. Этот тип регионализма отличался от европейского тем, что был обусловлен глобальными факторами. Его стержнем была протекционистская торговая интеграция, которая реагировала на выявление общих направлений, но не имела цели уступить суверенитет в пользу региональных межгосударственных образований. Нежелание латиноамериканских государств передавать суверенитет наднациональным организациям длительное время вызывало критику. К разочарованию многих латиноамериканских интеллектуалов в среде критиков часто игнорировались два важных фактора:
исторические трудности в процессе государственного строительства в Латинской Америке, способствовавшие формированию иного понятия суверенитета, чем на европейском континенте;
исторически сложившиеся различные идеи о делимитации территории – латиноамериканизм, панамериканизм и южноамериканизм – идеи, которые демонстрируют разногласия, когда дело доходит до определения того, кто населяет регион, поскольку каждая из них подразумевает совершенно разные геополитические и экономические интересы.
Первый фактор характеризуют исторические трудности, с которыми столкнулись некоторые латиноамериканские государства при создании своей государственности, что является одним из ключевых элементов в понимании их нежелания отказаться от суверенитета в пользу наднационального образования. Колониальное состояние латиноамериканской территории лишало её возможности опираться на сильное институциональное присутствие европейских монархий, сравнимое с ситуацией в Европе: как правило, территории в Америке управлялись на расстоянии и без возможности для центральной власти осуществлять абсолютный суверенитет и достаточное принуждение, чтобы гарантировать строгое выполнение реальных мандатов. Поэтому государственность, которая развивалась в этих колониях имела иной темп и телеологическую эволюцию, чем та, которая прогрессировала в Европе. Чтобы понять особую динамику, сформировавшую латиноамериканские национальные государства, необходимо остановиться на ряде ключевых характеристик процессов их возникновения и консолидации. Основным социальным классом в кастовой системе американских колоний, основанных Испанией в XVI веке, был креольский народ, который создавал национальное государство не на основе религиозных, этнических или культурных критериев, а на основе суверенного идеала как политического образования: жители новых территорий в первую очередь добивались от государства обещания юридического равенства и политической свободы – это использовалось как инструмент для обоснования своих претензий на независимость перед испанским королевским двором.
Другая особенность заключается в том, что только с XIX века фундамент национальной идентичности стал приобретать пограничные контуры, крепившиеся на идеях и интересах элит различных территорий американского континента, чему способствовало осознание ими размера собственных природных ресурсов, что стало ключом к воплощению одного из фундаментальных элементов государства – способности управлять на ограниченной территории. Такая диспозиция резко контрастировала с централистской и эксплуататорской политикой, которая пыталась стимулировать реформы Бурбонов и которая, наряду с идеями эмансипации эпохи Просвещения, в дальнейшем станет одним из сильных толчков в процессах обретения новыми государствами независимости. В целях консолидации государственного проекта (чтобы добиться признания и лояльности) местная аристократия, выступающая за независимость от испанской короны, должна была учитывать необходимость формирования культурной интеграции, что вело к построению нации.
В итоге новые независимые государства оказались перед дилеммой определения типа государственного устройства, который они должны были принять. Рассматривалось два варианта: централизм и федерализм, причём последний был предпочтительнее не только потому, что его успешно применяли в США, но и потому, что он позволил бы сохранить региональную автономию. Однако в процессе государственного строительства в новых республиках возник широкий спектр конфликтов и напряжённостей, спровоцировавших насилие во многих районах. Фундаментальной проблемой была трудность, которую испытывали жители в проявлении своей лояльности к абстрактной сущности – государству; в колониальный период они привыкли демонстрировать свою лояльность лишь одному человеку – губернатору или вице-королю.
В период вакуума власти, возникшего в результате процессов приобретения независимости, место губернатора или вице-короля на обширной территории американского континента заняли каудильо[3], которые управляли экономическими и военными ресурсами в пределах формальных границ своих территорий. Персонализация власти в рамках процесса построения политико-государственного порядка, позволила им создать режим с разделением властей, хотя на практике это было лишь формальностью. Распространено мнение, что изначально поколение освободителей оставалось чуждым идее единой Америки, хотя и до, и после интеграционных инициатив Симона Боливара существовало понимание не только континентальной солидарности, но и желание создания конфедерации освобождённых братских народов. В результате сложившаяся в XIX веке в регионе форма правления сформировала две противоречивые концепции: латиноамериканизм и панамериканизм.
Латиноамериканизм
Впервые идея латиноамериканизма проявилась в 1830-х гг. во Франции, где сложились уникальные исторические и культурные обстоятельства: старые этнокультурные понятия, от которых в то время отказывался нарождающийся романтический историзм, получили органичную интеграцию в концепциях, которые отныне должны были широко циркулировать на философском, научном, идеологическом и политическом уровнях. Этому способствовали результаты европейских экспедиций в Западное полушарие. В 1836 г. француз Мишель Шевалье классифицировал Северную Америку как протестантскую и англоязычную, а Южную Америку, напротив, как латинскую и католическую – в этой формуле была заложена отправная точка идеи Латинской Америки; с течением времени прилагательное Latin América, трансформировалось в существительное, дав название целому континенту[4]. Это произошло в 1865 г. с лёгкой руки колумбийского интеллектуала Торреса Кайседо, когда после первоначального периода разрозненного использования данное название было с чувством культурной идентичности принято к использованию в среде испано-американских буржуа, проживающих в Париже. Другими словами, его появление с грамматическими производными, означало нечто большее, чем идиоматическое введение набора неологизмов – это было внедрение новой концепции отношений американского континента с Европой, когда традиционный дуализм «Америка – Европа» прекратил своё существование, образовав две линии отношений: США – Европа, Латинская Америка – Европа.
Изначально латиноамериканизм не был заявлен в качестве автоматического процесса, который резко мог менять свою ориентацию по мере изменения внешней политики его участников. Он понимался как региональный проект с политическими и экономическими элементами, который реагировал на изменения в моделях развития вовлечённых правительств, а не на изменения в их индивидуальной политике. Поэтому в середине ХХ века процесс интеграции в Латинской Америке происходил в три этапа. Первый касался создания CEPAL – это было переосмысление проблемы отсталости региона. Архитектором этого проекта был известный аргентинский экономист Рауль Пребиш, который поставил в центр своих предложений вопрос, как улучшить условия коммерческой торговли между Северным и Южным полушариями, или, как он говорил, между «центром и периферией». Отправной точкой в его теории было то, что в то время как центр имел современный производственный аппарат (специализированный и диверсифицированный), периферийные территории являлись добывающими, неспециализированными (моноэкспортными). Считая, что причиной такого состояния периферии является слабость обрабатывающей промышленности, а решением – протекционизм, ориентированный на государство, цель региональной интеграции заключалась в укреплении латиноамериканской государственности. Такая точка зрения была поддержана многими латиноамериканскими экономистами и социологами, среди которых можно выделить бразильцев Селсу Фуртаду, Теотониу дус Сантоса и Фернанду Энрике Кардосу, а также чилийца Энцо Доменико Фалетто. Дискуссии велись вокруг того, как преодолеть эту трудность, и предложенный подход подразумевал применение протекционистских и импортозамещающих стратегий.
В 1990-х гг. интеграция в Латинской Америке перешла во вторую стадию, получившую название «открытый регионализм», что соответствовало неолиберальному видению, которое набирало силу в мире и в которой интеграция была заменена открытостью и гармонизацией рынков. Это стало бы основой для включения в международную сферу деятельности через повышение конкурентоспособности. Как и в первом случае, цели латиноамериканских государств были в основном коммерческими, а политическая интеграция не являлась актуальным вопросом: идея заключалась в том, чтобы образовать хорошо функционирующие рынки с соседними странами, а не с великими державами. В этот период был создан MERCOSUR, а ранее существовавшие организации, в частности Андское сообщество наций (CAN), изменили свою интеграционную стратегию с развития на открытый регионализм. В Латинской Америке традиционно соблюдался принцип невмешательства, а внешнее вмешательство исходило в основном от игроков за пределами региона. Так называемый подход ограниченного пространства, состоящего из общих элементов, был построен вокруг идеи внерегиональной угрозы суверенитету. Эта идея пространства, появившаяся в мышлении латиноамериканских интеллектуалов в середине ХХ века, говорила о единстве Латинской Америки как о защитной стратегии моноэтнических и многокультурных наций. Поэтому отношения в рамках третьего этапа, которые предстояло изменить, – это отношения между латиноамериканскими государствами и внерегиональными державами.
В результате оказалось, что искали не формулу, как заставить группу соседних государств перестать быть взаимной угрозой, а решение, как повысить независимость от внерегиональных держав и сделать жизнеспособной проекцию собственной автономии.
В этом контексте интересными представляются размышления немецкого политолога Эрнста Хааса о неофункционализме. Сравнивая европейскую и латиноамериканскую интеграцию, он утверждал, что последняя изначально была слабой, поскольку основана на экономических целях, которые трудно поддерживать в долгосрочной перспективе. Его аргумент заключается в том, что интеграция является продуктом не альтруизма, а удобства, поэтому заинтересованные стороны привержены ей только в том случае, если это выгодно им самим[5].
Но что же было на практике? Со второй половины XX века движения, направленные на интеграцию латиноамериканского континента в различных сферах, хотя и были разнообразны, имели много нестыковок, так как существовали теоретические и практические антагонизмы между странами региона.
Пример Венесуэлы и Колумбии хорошо иллюстрирует данный процесс – правительства этих государств прошли путь от высокого уровня конвергенции в своих политических и экономических моделях развития до дивергенции. В январе 1992 г. президенты Карлос Андрес Перес (Венесуэла) и Сесар Гавириа Трухильо (Колумбия) решили создать интегрированное пространство между двумя странами. Это сближение было связано с их предыдущим опытом работы в «Группе Контадора», созданной в 1983 г. для переговоров о прекращении кризиса в Центральной Америке; из неё в 1989 г. была образована G3 (Венесуэла, Колумбия и Мексика), в рамках которой участники разработали план действий по достижению экономической интеграции по конкретным отраслям, что соответствовало модели открытого регионализма. План отказывался от замещающей индустриализации в качестве приоритета, стремясь сделать интеграцию совместимой с политикой, направленной на повышение международной конкурентоспособности латиноамериканских стран.
Но в процессе сотрудничества стороны выявили несколько узловых проблем. Дело в том, что в начале 1990-х гг. в Колумбии были приняты реформы, направленные на повышение гибкости, прозрачности и свободы рыночных сил, в то время как в Венесуэле таких реформ не проводилось. На успехи совместного сотрудничества также негативно влияли и различные идеологические ориентации, которые усилились после избрания Уго Чавеса на пост президента Венесуэлы. С этого момента внешняя политика страны была сфокусирована вокруг целей формирования антиамериканской оси, отказа от экономического неолиберализма и придания ценности своему главному экономическому ресурсу – нефти.
Напротив, Колумбия проводила внешнюю политику, ориентированную на цели сохранения и обеспечения преференциальных торговых отношений с США в рамках механизма ATPDEA – системы торговых преференций, в соответствии с которой американская администрация предоставляла странам Латинской Америки беспошлинный доступ к широкому спектру экспортных товаров. В результате по истечении десяти лет сотрудничества в подходах правительств Венесуэлы и Колумбии стали наблюдаться важные расхождения: если в 1990-х гг. они поддерживали модель экономического развития, в которой особое внимание уделялось либерализации торговли, приватизации и большему подчинению диктату рынка, то в XXI веке между ними уже не наблюдалось подобного сближения.
Тогда Венесуэла взяла курс на создание ALBA – социалистического проекта стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Этот альянс, основанный на создании сотрудничества для компенсации существующего неравенства между странами полушария, возник как альтернатива Зоны свободной торговли Америки (FTAA). С самого начала его участники придерживались антиимпериалистической и антиамериканской политической и идеологической позиции. В установках венесуэльского правительства, ALBA позиционировался в качестве «твёрдого ядра латиноамериканской интеграции», однако альянс не имеет устава, к которому присоединившиеся государства были бы юридически привязаны в соответствии с нормами международного права; его «принципы» составляют двусторонние или трехсторонние документы, подписанные главами государств. Кроме того, на практике альянс имеет две коалиции: в первую входят Венесуэла, Боливия, Никарагуа и Эквадор на политической и идеологической основе; во вторую – страны Карибского сообщества, где преобладают экономические интересы (в основном субсидированная нефть и финансовая помощь). Такая конфигурация ставит участников альянса в центр действий, и среди них Венесуэла занимает ведущую роль, учитывая её экономическую значимость в сфере поставок энергоресурсов (с 2005 г. участники альянса получают венесуэльскую нефть по льготным ценам в рамках программы PetroCaribe).
Колумбия выбрала иной путь – Тихоокеанский альянс (АР), в котором также принимают участие Коста-Рика, Мексика, Перу и Чили. Это торговый блок, созданный для углубления экономической интеграции и определения согласованных действий в переговорах с Азиатско-Тихоокеанским регионом. Идеологическая основа блока – всё та же модель открытого регионализма, который сочетает производственную интеграцию, движение капитала, свободную торговлю товарами и услугами с выходом на международный рынок на основе конкурентоспособности, достигнутой на региональном уровне. За время своего существования АР добился важных результатов – сегодня суммарно это восьмая экономика мира с населением около 230 млн человек; ежегодно АР привлекает 56 млн туристов, прибывающих в Латинскую Америку, что фактически делает его международным эталоном с точки зрения интеграции. АР постоянно расширяется, например, в рамках XVI саммита, состоявшегося в январе 2022 г., было подписано соглашение о свободной торговле с Сингапуром; идут переговоры и с другими государствами-наблюдателями – Австралией, Канадой и Новой Зеландией, которые являются кандидатами на получение статуса ассоциированного государства.
Панамериканизм
Вторая концепция – панамериканизм, была сформулирована США в целях достижения ключевого интереса: найти новые рынки для своей растущей промышленности, что соответствовало исторически сложившейся политике экспансионизма, которая носила территориальный характер и была направлена против жителей территорий, расположенных к югу от США и осуществлялась с помощью методов завоевания, отделения и поглощения. Использование термина Pan América было связано с распространением в XIX веке так называемых «панизмов» – международных идеологических движений, стремящихся объединить (предпочтительно вокруг доминирующего центра) разрозненные страны, имеющие более или менее близкое родство в этнической, языковой или культурной сферах (пангерманизм, панславизм, панбританнизм, панэллинизм, панлатинизм и панарабизм).
В конце XIX века эта политика в действиях США приобрела новую форму – коммерческое освоение Западного полушария: на состоявшейся в Вашингтоне в период со 2 октября 1889 г. по 19 апреля 1890 г. конференции был учреждён Международный союз американских республик для взаимного обмена экономической информацией, а при нём постоянное Коммерческое бюро, по существу подчинённое Государственному секретарю США. Автором этого проекта был американский политик Джеймс Г. Блейн, который призывал к активному участию в делах Латинской Америки – он пытался заключить мир между Перу, Боливией и Чили, которые участвовали в войне на Тихом океане с 1879 по 1883 г., а также разрешить пограничный спор между Мексикой и Гватемалой. Именно Джеймс Г. Блейн руководил вашингтонской конференцией, которая привела к созданию Панамериканского союза. С тех пор всё, что связано с движениями, возглавляемыми США в надежде построить идею единства Западного полушария, называется панамериканским. Историческая веха этой концепции пришлась на 1948 г.: с момента учреждения CEPAL панамериканизм претерпел решающую трансформацию, он превратился в межамериканизм – изменение, которое признало существование разных Америк на одном континенте. Его структура была сформирована в период холодной войны и включала в себя различные институты и договоры: Межамериканский совет по обороне (1942); Межамериканский договор о взаимной помощи (1947); Организацию американских государств (1948); Межамериканский банк развития (1959); Латиноамериканскую ассоциацию свободной торговли (1960) и Латиноамериканскую экономическую систему (1975).
В то время как в послевоенной Европе геополитика была похоронена вместе с немецким экспансионизмом, в Латинской Америке она процветала и бесконтрольно расширялась.
Бразилия всегда смотрела в сторону Атлантики, представляя из себя сердце Южной Америки и грозного соседа пограничных с ней стран. Ещё в 1933 г. бразильский генерал Мариу Травассос опубликовал «Континентальную проекцию Бразилии», в которой он систематизировал видение локальной геополитики – соединение огромных пространств, путём проведения двунаправленных линий между Атлантикой и Тихим океаном и от бассейна Амазонки до бассейна Ла-Платы.
Внешняя политика Аргентины традиционно подчёркивала уникальную региональную латинскую составляющую страны в противовес индивидуалистическому и материалистическому протестантизму США, пытаясь возглавить Южный конус.
Соседняя с ней Чили исторически стремилась контролировать свои территории, определив Тихий океан в качестве центрального стержня земного шара, через который должна расширяться страна. Поэтому её внешняя политика вращалась вокруг ряда тематических узлов: защиты территории, полученной в Тихоокеанской войне (1879–1883), поиска путей превращения в морскую державу в южной части Тихого океана, вокруг контроля над Магеллановым проливом, мысом Горн и интереса к Антарктиде.
В конце XX века старое национальное соперничество уступило место попыткам интеграции. С этого времени границы, водные пути, водоразделы и природные ресурсы стали рассматриваться как основа для сотрудничества в целях развития Южной Америки. Однако южноамериканизм нельзя рассматривать как последовательную политику государств субрегиона. Ключевым фактором здесь является заинтересованность Бразилии в наличии региональной платформы, которая позволяет ей запускать многочисленные производственные процессы в странах Южного конуса под гарантией того, что именно она является ведущей региональной державой. Это справедливо, так как именно Бразилия приложила наибольшие усилия и взяла на себя наибольшие затраты в плане регионализации на южноамериканском пространстве. В 1990 г., по случаю визита в Аргентину президента Бразилии Фернанду Афонсу Колор ди Мелу, правительства двух стран объявили о создании экономического сообщества и пригласили принять в нём участие Парагвай и Уругвай. В результате в марте 1991 г. был создан MERCOSUR, который приобрёл институциональную структуру с подписанием Протокола Оуро-Прето. Создание общего рынка Южной Америки стало попыткой переформулировать стратегические интересы стран субрегиона в меняющемся международном контексте.
В XXI веке MERCOSUR, является наиболее представительным интеграционным проектом южноамериканского региона, в рамках которого страны-участницы стремятся сформировать не просто таможенный союз, а сообщество ценностей, выражающихся в защите демократии, прав человека и основных свобод, уделяют повышенное внимание борьбе с бедностью, охране окружающей среды и устойчивому развитию. В последнее время эта платформа стала хорошей средой для разрешения возможных дипломатических кризисов между странами Южной Америки. Вместе с тем MERCOSUR не удалось создать более развитую институциональную структуру, которая позволила бы ему справиться как с напряженностью и конфликтами между его первоначальными партнёрами (Бразилия, Аргентина, Уругвай и Парагвай), так и с напряжённостью и конфликтами между его ассоциированными членами.
Формирование Союза южноамериканских наций (UNASUR) возникло в ходе бесчисленных саммитов высшего уровня, которые часто проводятся по всей Латинской Америке с интеграционными целями, а его основными движущими силами были правительства Бразилии и Венесуэлы. По латиноамериканской традиции, это организация, где отсутствует механизм юрисдикции. Её институты представляют собой смесь параметров Группы Рио и других интеграционных механизмов. В настоящее время UNASUR представляет собой пространство для политического диалога. Однако, если в ближайшие годы Союз не достигнет какого-либо значительного прогресса в своём развитии, то это просто будет способствовать написанию новой главы в интеграционистской риторике, которая за последние десятилетия обогатила список аббревиатур и акронимов, относящихся к регионализации Латинской Америки.
***
Возможность вмешательства интеграционных структур в сферу деятельности государств-участников и верховенство закона над их национальными правами составляют фундаментальные характеристики наднациональности, которая происходит от передачи суверенитета наднациональным органам, обладающих полномочиями по принятию решений и независимостью по отношению к государствам. В этом контексте латиноамериканская регионализация продолжает оставаться желанной целью. А учитывая особенности сегодняшнего мира, говорить о полноценной интеграции в ближайшие годы – утопично. Из-за различных потребностей южноамериканских государств, а также заметной асимметрии между ними, условия для такой интеграции отсутствуют. Асимметрия и различные экономические потребности приводят к возникновению и подписанию торговых соглашений с третьими странами из других регионов мира, которые часто содержат нормы, не совместимые с многосторонними положениями местных интеграционных процессов, поэтому созданные в субрегионе организации или институциональные структуры не пошли дальше возможностей зон свободной торговли и несовершенных таможенных союзов. Для многих из них рынки США, Европы и Китая более важны, чем местный рынок.
Одним из вызовов, стоящих перед странами Латинской Америки, является необходимость продвижения соглашений в различных областях (социальной, экономической, культурной, экологической, энергетической, правоохранительной), которые выходят за рамки политических и идеологических различий региона. Чтобы стать глобальными игроками с высоким авторитетом для поддержки процессов построения регионального и глобального управления, ведущие региональные державы, в первую очередь Бразилия и Аргентина, должны делать больше, чем двустороннее сотрудничество и дипломатическая многосторонность, находя и помогая формированию новых политических акторов, которые могут внести свой вклад в демократизацию региональной системы. Несмотря на некоторое отставание, они в перспективе вполне могут стать ключевыми игроками, чьи характеристики, лидерские амбиции и активная внешняя политика сделают их желательными в качестве партнёров.
СНОСКИ
[1] Héraud G. Les principes du fédéralisme et la fédération européenne. Paris, Presses d’Europe, 1968; Friedrich C. J. Trends of Federalism in Theory and Practice. London, United Kingdom, Pall Mall Press, 1968.
[2] Mitrany D. A Working Peace System. An Argument for the Functional Development of International Organization. Chicago: Quadrangle Books, 1943.
[3] Наиболее известные каудильо – Хуан Мануэль Росас (Аргентина), Андрес де Санта-Крус (Боливия), Хосе Антонио Паэс Эррера (Венесуэла), Томас Сиприано де Москера (Колумбия), Висенте Рамо́н Герре́ро Сальданья (Мексика), Хосе Гаспар Родригес де Франсия (Парагвай), Агустин Гамарра-и-Мессиа (Перу) и Хосе Хервасио Артигас (Уругвай).
[4] Jennings J. Democracy before Tocqueville: Michel Chevalier’s America // The Review of Politics, Vol. 68 (3), 2006. Pp. 398-427.
[5] Haas E. B. The Uniting of Europe and the Uniting of Latin America // Journal of Common Market Studies, Vol. 5(4), 1967.
ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 ноября 2022 > № 4313736
Дмитрий Кравцов
По рельсам и по воздуху
На проходившем 22–24 сентября в Севастополе XVIII Международном салоне изобретений и новых технологий «Новое время» проект воспитанника технопарка «Кванториум» Свердловской Малой магистрали Константина Базуева «Рельсоход» завоевал «золото».
«Рельсоход» – это дрон, который летает над путями и автоматически диагностирует состояние изолирующих стыков, измеряет ширину колеи. Он может присаживаться и катиться по рельсу до ближайшего стыка, с которым работает по программе. Получаемые данные с привязкой к месту по GPS передаются на сервер. Конструктор создал чат-бот для отслеживания состояния стыков. Если вдали появляется поезд, дрон взлетает и на время покидает место исследований.
Идея девайса родилась на проектной площадке Центра технического развития – детского технопарка «Кванториум» Свердловской Детской железной дороги ещё в 2019 году. «Перед ребятами стояла задача разработать дрон для мониторинга объектов инфраструктуры СвЖД с применением искусственного интеллекта», – рассказывает начальник центра Марина Сивкова.
Над проектом сначала работали несколько педагогов и детей из разных квантумов-направлений, но в итоге из первоначального состава остался Костя. Его основной наставник – педагог по энерджиквантуму Александр Сергеев. «Рельсоход» – проект межквантумный, – подчёркивает Александр Сергеев. – В нём задействованы направления хайтек, робототехника, IT, энерджи, промышленный дизайн». Алгоритм работы дрона непростой, но Костя справился и с конструированием, и с составлением программ.
Мама Кости Елена рассказывает, что сын занимался на Детской железной дороге, а в «Кванториум» записался, как только его открыли. Школу – девятый класс – окончил с отличием и поступил в колледж УрГУПСа. При этом продолжает заниматься в «Кванториуме» и уже передаёт опыт другим. Недавно юный конструктор побывал в Индонезии, где показал «Рельсоход» на VIII Международной выставке юных изобретателей IYIA 2022.
Владимир Андреев
В Россию по параллельному импорту завезли Mitsubishi Xpander, Volkswagen Multivan T7 и Suzuki Ciaz
Инспекцию предложений автодилеров в нескольких городах России провел портал Autonews. Машины там продаются официально, но они ограничены в гарантии и постпродажном обслуживании
Портал Autonews узнал, какими машинами торгуют в России по параллельному импорту. Эти модели, в основном, непривычны российским водителям. Среди них — вьетнамский Mitsubishi Xpander и его конкурент из Индонезии Toyota Rush по цене 2-2,5 млн рублей.
Есть более экстравагантные варианты. Например, микроавтобус Volkswagen Multivan T7 за 9 млн или Suzuki Ciaz, прямой конкурент седанов Kia и Hyundai Solaris, — за 2 млн. Корейцев в комплектации выше базовой продают на полмиллиона рублей дороже.
Вот как этот список оценивает ведущий телеграм-канала «Авто-Телеграм» Дмитрий Баринов:
«Сейчас дилеры фактически проводят эксперименты, изучая реальный спрос, они привозят по схеме параллельного импорта и совсем бюджетные, как мы видим, машины, очень примитивные, древние модели вроде того же Mitsubishi Xpander, и довольно современные электрокары, такие как, например, Volkswagen ID.X. Если говорить о представленном списке Autonews, то большинство моделей мне кажутся совсем неподходящими для России, например, Volkswagen Multivan, микроавтобус, за 9 млн рублей, получается очень дорого. Спрос однозначно будет минимальным, потому что из Южной Кореи можно привести аналогичную модель от Kia или Hyundai в два раза дешевле. То же самое касается и городского кроссовера Toyota Corolla Cross. Эта модель могла стать у нас настоящим бестселлером, но при одном условии — если бы ее продавали за 1,5-2 млн рублей, но дилеры просят за нее больше 3,5 млн. Это уже абсурдная цена, невероятно дорого за обычную народную машину, которая на многих рынках стоит 25 тысяч долларов, а у нас получается почти 60 тысяч. Наверное, более или менее адекватной можно считать цену еще одной народной модели — это Volkswagen Bora, там как раз получается около 2 млн рублей. Вообще, я считаю, что ожидать заметного снижения цен на автомобили, поставляемые в Россию по параллельной схеме, точно не стоит, здесь не нужно строить иллюзий, потому что это по сути кустарный способ с довольно серьезными издержками из-за сложной логистики. Если у вас нет возможности или желания переплачивать эти 30%, можно самостоятельно привезти машину из Японии, Эмиратов или той же Южной Кореи».
В России авто завозят параллельным импортом с весны. В списке Минпромторга — почти все известные российскому водителю автоконцерны. Но модели бывают абсолютно новые. Например, гибридный электрокар Hyundai Ioniq 5 или электрический кроссовер Volkswagen ID.6.
Покупая машину, ввезенную по параллельному импорту, следует помнить о некоторых рисках, отмечает автоэксперт Артем Бобцов:
— Машины по так называемому параллельному импорту везут в принципе сейчас отовсюду. В то же время для многих рынков производители глобальных корпораций делают достаточно уникальные автомобили. У нас, например, очень популярны дешевые седаны типа Kia Rio и Hyundai Solaris, которые в принципе в мире популярны только в Китае, при этом машины делали вообще только с прицелом на Россию. Собственно, поэтому такую же экзотику в некотором роде можно встретить в России теперь из любой другой страны.
— Если они продаются у тех же дилеров, это полностью официальная продажа?
— Да, это продажа официальная с точки зрения того, что между вами с дилером заключается стандартный договор купли-продажи, соответственно, дилер как продавец несет соответствующие обязательства по закону о защите прав потребителей, если был товар некачественный или вы не можете им пользоваться по назначению и так далее. Но, конечно, углубленные гарантийные обязательства, которые раньше все автопроизводители давали на машины, которые продавали в России, вы не получите. Опасаться можно серьезной поломки либо выхода из строя каких-то серьезных агрегатов, например, раздаточной коробки, полный привод, трансмиссия — такие агрегаты, у которых, во-первых, запчасти достаточно громоздкие, во-вторых, их в любом случае нужно будет везти под заказ, с этим есть определенные сложности, поскольку сейчас в России, в общем, логистика затруднена. Вот к этому надо быть готовым.
По мнению экспертов, многие автомобили, ввезенные по параллельному импорту, в России не приживутся. К тому же, у каждого автодилера будет свой список условий по дальнейшему обслуживанию авто, ведь официальной гарантии от производителя не будет. Например, может быть снижен гарантийный срок — сейчас для таких машин он составляет обычно два года или 75-100 тысяч километров пробега. Список деталей для гарантийного ремонта также может быть серьезно урезан.
Евгений Иванов: систему выдачи электронных виз в РФ защитят от DDoS-атак
Статс-секретарь, заместитель министра иностранных дел РФ Евгений Иванов рассказал в интервью РИА Новости о том, когда в России начнут выдавать единые электронные визы и кому, где в скором времени будут открыты российские генконсульства, а также о том, могут ли подпавшим под частичную мобилизацию отказать в оформлении загранпаспорта.
– Недавно МИД России возобновил прием документов на выдачу загранпаспортов сроком на 10 лет после переформатирования электронного носителя. Какой объем загранпаспортов оформляет МИД от общего числа выданных документов такого рода? Для каких категорий граждан оформляются паспорта именно в МИД, касается ли это только россиян, проживающих за рубежом? После урегулирования ситуации с электронным носителем изменится ли внешний вид паспорта?
– В системе МИД России ежегодно оформляется около 350 тысяч заграничных паспортов, примерно 60% которых – паспорта нового поколения с электронным носителем информации. 98% от общего объема "мидовских" загранпаспортов выдается дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации в иностранных государствах. На территории Российской Федерации МИД России и его территориальные органы, за исключением представительства в Калининграде, выдают заграничные паспорта только по заявкам зарегистрированных в МИД России организаций, направляющих граждан Российской Федерации в командировку за рубеж, а также по обращениям органов государственной власти РФ. Общее количество таких паспортов не превышает шести тысяч в год, что составляет менее 0,15% от общего количества загранпаспортов, выдаваемых территориальными органами МВД России.
Технические работы, необходимость проведения которых привела в сентябре к временной приостановке оформления паспортов с электронным носителем информации в системе МИД России, были нацелены на повышение надежности и импортонезависимости наших документов. На внешнем виде паспортов это никак не отразилось.
– Поступали ли в российское внешнеполитическое ведомство требования ограничить выдачу загранпаспортов мужчинам, которые потенциально могут подпадать под мобилизацию? Если да, то какие для них существуют особые требования?
– Порядок выдачи заграничных паспортов, в том числе перечень оснований, по которым в выдаче паспорта гражданину может быть отказано, установлен Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-Ф3 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Никакие изменения, связанные с проведением частичной мобилизации, в этот порядок не вносились.
– Когда планируется начать оформление иностранным гражданам электронных виз? Имеются ли планы сократить в этой связи число сотрудников консульских учреждений?
– В настоящее время проводятся работы по модернизации консульских информационных систем и специализированного сайта МИД России по оформлению иностранным гражданам единых электронных виз с целью обеспечения их эффективной защиты от массированных DDoS-атак.
Указанные работы планируется завершить к концу текущего года, после чего руководству страны будут представлены предложения о практическом запуске системы оформления единых электронных виз с сохранением полного перечня из 52 иностранных государств, гражданам которых оформляются единые электронные визы, и полного перечня из 92 пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, через которые иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию по этим визам.
Возможные варианты перераспределения рабочей нагрузки среди сотрудников загранучреждений, а также оптимизации самого штатного расписания консульств будут рассматриваться по итогам анализа первых результатов эксплуатации системы.
– Рассматривается ли возможность открытия новых российских консульств за рубежом? В каких странах?
– В текущих реалиях перераспределение кадровых ресурсов министерства, включая входящие в его систему загранучреждения, с акцентом на расширение взаимодействия со странами СНГ, Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки – объективная потребность.
В рамках этой работы намечены и шаги в целях укрепления нашего консульского присутствия, прежде всего, в регионах с крупными диаспорами российских соотечественников, а также популярных у российских туристов. В конкретном плане в настоящее время прорабатываются вопросы об открытии генеральных консульств России в городе Гродно (Белоруссия), Актау (Казахстан), Самарканде (Узбекистан), Мале (Мальдивская Республика) и Денпасаре (остров Бали, Республика Индонезия).
– Как Москва оценивает решение ряда государств, в том числе Польши, Финляндии и стран Прибалтики, запретить въезд россиянам по шенгенской визе? Есть ли причины рассматривать российских граждан в качестве угрозы безопасности, как, например, об этом заявили в Варшаве? Подготовлен ли ответ Москвы на решение этих стран, в чем он будет заключаться?
– На сегодня российским гражданам запрещен въезд с туристическими целями в Латвию, Литву, Польшу, Финляндию, Чехию и Эстонию. Такое решение принято руководством большинства указанных стран еще до объявления в России частичной мобилизации и, к сожалению, является продолжением необоснованного конфронтационного курса на стремительное сокращение взаимных поездок граждан.
Соответственно корректнее, вероятно, было бы говорить о том, что на фоне частичной мобилизации некоторые из этих государств лишь озвучили отказ делать исключения для россиян, подпадающих под критерии частичной мобилизации. Пусть это станет еще одним сигналом для тех, кто убежден, что на Западе их "ждут с распростертыми объятиями".
Процесс оформления дипломатических виз также стал гораздо более сложным и длительным. Впрочем, в деятельности наших загранучреждений, находящихся в данных странах, с лихвой хватает и других искусственно созданных проблем.
Что касается возможных ответных действий российской стороны, то мы полагаем, что победителей в игре на разрушение международных отношений не бывает, а проигравшими всегда оказываются обычные люди вне зависимости от их гражданства, которые теряют возможность увидеться с родственниками, отправиться на лечение или учебу, принять участие в научных, культурных, спортивных мероприятиях.
Именно поэтому мы считаем нерациональным вводить какие-либо зеркальные ограничения в связи с продолжающимися мелочными попытками прибалтийских стран и примкнувших к ним соседей доказать, что поездка в "священный" Евросоюз является привилегией лишь для очень узкого круга "хороших русских".
– Планируется ли вводить новые требования по визам для граждан Евросоюза после приостановки Брюсселем действия соглашения с Россией об упрощенном порядке выдачи виз?
– Давать какие-либо комментарии на данный счет видится преждевременным. Хотелось бы лишь отметить, что сущностный ответ на любые недружественные действия в визовой сфере в первую очередь должен отвечать национальным интересам государства, которые мы видим в сохранении межчеловеческих контактов, а также открытости России для питающих симпатию к нашей стране иностранцев вне зависимости от их гражданской принадлежности.
Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 2 ноября 2022 > № 4326902
Евгений Иванов
Москва вернулась в «зерновую сделку» спустя три дня после выхода из нее. Комментарий Георгия Бовта
Сроки этой сделки истекают 18 ноября, ее продление станет поводом для Москвы вновь поставить вопрос о гарантиях для ее экспорта в этом соглашении, отмечает политолог. Так что проблемы с поставками украинского зерна еще могут обостриться не один раз, считает он
Владимир Путин объявил о возвращении России к участию в зерновой сделке в ходе телефонного разговора с президентом Индонезии Джоко Видодо. Он сообщил при этом, что получил необходимые гарантии украинской стороны о неиспользовании гуманитарного маршрута в военных целях. Также в ходе разговора российский президент отметил готовность России предоставить значительные объемы зерна беднейшим странам бесплатно в качестве гуманитарной помощи.
Президенты России и Турции почти одновременно заявили о возобновлении работы «черноморской инициативы». Это стало возможным после телефонных контактов президентов и министров обороны. Ведомство Сергея Шойгу сочло достаточным гарантии со стороны Украины не использовать экспортный коридор для военных действий. Прежнее требование провести расследования атаки дронов на Севастополь пока снято. Ранее Киев не раз заявлял, что не использовал и не собирается использовать экспортные «зерновые коридоры» в военных целях, а ответственность за атаки дронов на Севастополь 29 октября он на себя официально и не брал. По версии Минобороны РФ, за атаками могли стоять британские военные структуры.
Москва благоразумно решила не идти на дальнейшее обострение, каковое практически неизбежно привело бы к политическому конфликту с Турцией, которая ранее дала понять, что работа «зерновой сделки» может продолжиться и без России. Не атаковать же в этом случае зерновозы под турецким флагом. К тому же с Анкарой только что договорились о создании газораспределительного хаба для Европы. Зато теперь возвращение России к работе в рамках «черноморской инициативы» позволит ей возобновить участие в инспекциях судов-перевозчиков на предмет возможной контрабанды оружия.
Пока неясно, удалось ли Москве продвинуться в отстаивании своих интересов в части облегчения экспорта ее зерна и удобрений. Эрдоган обещал тут пособить. В тексте соответствующего документа со стороны ООН была обозначена в самых обтекаемых выражениях лишь готовность «работать» над решением этого вопроса, однако четко никаких обязательств нет. Формально сейчас ни российское зерно, ни удобрения не под санкциями, однако либо в силу других санкций, например, финансовых, либо по причине нежелания западных контрагентов вообще иметь дело с «токсичными русскими» полноценного решения данного вопроса так и нет. Если и дальше так пойдет, то Турция сможет предложить свои услуги в роли «хаба» еще и для российского зерна и удобрений по аналогии, как это планируется сделать с российским газом, покупки которого у «Газпрома» напрямую Европа сократила в разы.
Объявив о возвращении к «черноморской инициативе», Путин подтвердил намерение Москвы бесплатно обеспечить беднейшие страны теми объемами зерна, которые предназначались им в рамках зерновой сделки. Вполне грамотный информационный ход, призванный поддержать имидж России в глазах стран «третьего мира» на фоне обвинений Запада в том, что Москва хочет уморить их голодом, препятствуя вывозу украинского зерна. Ранее, со своей стороны, и Путин, и другие российские политики говорили, что бедным странам в рамках «черноморской инициативы» достается ничтожная доля продовольствия — не более 3-5%. Хотя Продовольственная программа ООН утверждает, что странам бедным, если добавить к ним еще и тех, кто с достатком ниже среднего, достается до 30% украинского экспорта.
В зерновой сделке изначально не были прописаны какие-либо доли и объемы поставок: сколько в Европу, сколько в Азию, сколько в Африку. Предполагалось, что само по себе увеличение предложения на рынке собьет цены. Это и произошло. Хотя вывезено пока в рамках «черноморской инициативы» лишь 9,3 млн тонн. Основные объемы за последние три месяца шли в Испанию, Турцию, Италию и Нидерланды, в богатые страны вывезено всего более 44% зерна. Тогда как до начала конфликта основной зерновой экспорт из Украины шел в Бангладеш, Египет и Индонезию. Сейчас поставки идут по тем контрактам, которые есть. Ряд стран их пересмотрели. Например, Египет еще летом отказался покупать зерно из Украины, сообщив об этом как раз находившемуся там с визитом главе МИД РФ Сергею Лаврову. Чуть позже отказался Ливан, сославшись на то, что нарушены сроки поставок. Ведь зерно пролежало в портах до этого почти полгода. Напрямую бедным странам идет то зерно, которое заранее было законтрактовано Продовольственной программой ООН. Остальное часто перепродается той же Турцией, которая приобретает зерно у Украины с дисконтом, поставляя его потом в Африку и на Ближний Восток.
В рамках своей гуманитарной инициативы Москва, в первую очередь, имеет в виду те 500 тысяч тонн зерна для бедных стран, о которых ранее говорил министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев. Но и для их поставки надо будет решать все те же логистические и финансовые проблемы, как и для остального российского экспорта. Сроки зерновой сделки истекают 18 ноября. Ее продление станет поводом для Москвы вновь поставить вопрос о гарантиях для ее экспорта в этом соглашении. Так что проблемы с поставками украинского зерна еще могут обостриться не один раз.
Teck Resources увеличила продажи цинка с Red Dog в III квартале на 45%
Горнопромышленная компания Teck Resources сообщила о скорректированной прибыли по итогам третьего квартала текущего года на уровне 923 млн канадских долларов (1,77 канадского доллара на акцию). Компания отмечает, что на финансовых результатах негативно отразилось обесценение ее доли в Fort Hills. Валовая прибыль ее медного подразделения снизилась на 50% в годовом выражении - в основном вследствие 18%-го сокращения средней цены реализации меди, до $3,49 за фунт, и 12%-го снижения объемов продаж металла, до 67300 т.
Валовая прибыль цинкового бизнеса компании выросла тем временем в отчетном периоде на 9% в годовом выражении, отражая 45%-й прирост объемов продаж цинка, до 235,2 тыс. т, с проекта Red Dog и 6%-е увеличение средней цены реализации этого металла, до $1,44 за фунт.
Teck указывает, что продолжает испытывать давление инфляционных издержек на ее деятельность. Так, операционные издержки компании выросли на 14% относительно итогов такого же периода минувшего года. Около половины прироста операционных расходов связано с увеличением стоимости дизельного топлива, уточнила Teck Resources.
Конфронтация в Европе и прорыв в Азии
Концепция «Азиатского Средиземноморья» может стать кульминацией нового раунда сотрудничества в Западно-Тихоокеанском регионе
ФЭН ШАОЛЭЙ
Декан и профессор Школы перспективных международных и региональных исследований Восточно-Китайского педагогического университета.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Фэн Ш. Конфронтация в Европе и прорыв в Азии // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 189-193.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»
Обратим внимание на некоторые глубинные тренды нынешней меняющейся обстановки.
Во-первых, в течение многих лет бытовало мнение, что Соединённые Штаты не способны вести одновременно две войны – с Москвой и Пекином. Однако, похоже, Вашингтон не откажется от попытки ослабить Россию путём поддержки Украины, параллельно рассматривая Китай в качестве основного соперника. Интересно рассуждение директора Европейского совета по международным отношениям Марка Леонарда, что в долгосрочной перспективе после нынешнего конфликта Европа может найти гибкий и разнообразный многосторонний формат, чтобы урегулировать отношения с крупными державами, в том числе Россией и Турцией. Поэтому европейский порядок может стать более «азиатским». А поскольку США продолжают смещать внимание на Индо-Тихоокеанский регион и укреплять свои альянсы здесь, Азия будет двигаться дальше в направлении «европеизации».
Подобное мнение наглядно свидетельствует, что отношения между Востоком и Западом тесно связаны, а при резкой турбулентности ситуации мало кто может остаться в стороне – особенно ведущие державы и их региональные блоки и структуры.
Проблема в том, что практика поиска врагов давно исчерпала свою полезность. По этому поводу старший научный сотрудник Совета по международным отношениям США Чарльз Капчан справедливо отметил: если Соединённые Штаты объявят врагами одновременно Китай и Россию, то «Западу придётся столкнуться не только с китайско-российским блоком, но и с намного большим числом стран, которые объединятся для отстаивания своих интересов и перестройки миропорядка». Этот тезис чётко доказан в Азии. В частности, президент Индонезии Джоко Видодо, отказавшись от «групповщины» и сколачивания кружков, твёрдо пригласил Россию на саммит G20. Более того, в Азии действует проверенный более чем полувековым опытом механизм АСЕАН. С 1967 г. страны этого объединения, ведя себя умеренно и без шума, постепенно добились мирного экономического роста, сравнимого с мировыми гигантами. Принципиальной позицией, доказавшей свою эффективность, служил нейтралитет и отказ от выбора стороны. «Модель АСЕАН», без сомнения, более выгодна Азии, чем «модель НАТО».
Во-вторых, в США с приближением промежуточных выборов нарастает инфляция, результаты соцопросов не особенно благоприятствуют Джозефу Байдену и его партии. Поэтому, с одной стороны, США продолжают оказывать военное давление на Россию, надеясь сломить сопротивление долгосрочного стратегического противника. С другой стороны, Вашингтон периодически посылает сигналы, что стремится не к победе, а к решению проблемы на мирных переговорах. В информационном пространстве, вероятно, недооценивают огромное антивоенное давление в самой Америке. Речь здесь идёт как о Демократической партии, так и об академической элите, отставных высокопоставленных чиновниках и представителях бизнеса. Призывы прекратить накалять ситуацию вокруг Украины звучат постоянно. Если же демократы проиграют промежуточные выборы или к власти в 2024 г. придут республиканцы, российско-украинская война может принять принципиально иной оборот. Аналогичные изменения происходят и в Европе. Нетрудно объяснить, почему влияние европейских и американских санкций на Россию начинает ослабевать.
В целом стран, выступающих против антироссийских санкций и не желающих выбирать чью-либо сторону, намного больше, чем государств, которых убедили Европа и США. Особенно значимы государства БРИКС, ШОС, АСЕАН и Ближнего Востока. Тем более что во время российско-грузинской войны в 2008 г. и крымского кризиса в 2014 г. нейтралитет неуклонно сохраняли даже такие ключевые державы, как Индия. Вполне возможно, что эта масштабная группа стран ещё прочнее сплотится на платформе призывов к миру и стабильности, противодействия санкциям и нежелания выбирать чью-либо сторону. Все силы, которые выступают за мир, должны в первую очередь решительно противостоять любым попыткам расширения НАТО в Азию и провоцирования разделения Азии.
В-третьих, параллельно с осуществлением специальной военной операции Россия применяет энергетические и финансовые инструменты для противодействия Западу. Весь государственный аппарат функционирует в штатном режиме. Россия не только не потерпела поражения, а наоборот, будет дальше влиять на развитие региональных и международных процессов как великая держава.
Исходя из вышесказанного, необходимо рассмотреть вопрос о том, как шаг за шагом создать азиатскую региональную структуру, чтобы избежать повторения в Азии европейской трагедии. С точки зрения экономической архитектуры, в настоящее время в АТР фактически существуют три региональных механизма: ВРЭП (Всеобъемлющее региональное экономическое партнёрство, RCEP), ВПТТП (Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнёрстве, CPTPP) и пока полностью не сформированное ИТЭРС (Индо-Тихоокеанское экономическое рамочное соглашение, IPEF). По происхождению ВРЭП имеет региональные эндогенные характеристики; ВПТТП последовательно возглавлялось США и Японией, в то время как ИТЭРС разработано Вашингтоном. По характеру и целям механизма ВРЭП является традиционным соглашением о либерализации торговли, направленным на снижение тарифов и поощрение взаимных инвестиций и торговли. ВПТТП называется соглашением о свободной торговле «высокого уровня», с акцентом на цифровую торговлю, защиту прав собственности, трудовые стандарты, охрану окружающей среды и другие более высокие требования в дополнение к традиционным вариантам ВРЭП. ИТЭРС в основном направлено на реструктуризацию производственной цепочки в АТР с целью конкуренции с Китаем. В целом ВРЭП, ВПТТП и ИТЭРС отражают готовность различных сторон конкурировать и сотрудничать в АТР.
Все три формата, по сути, сталкиваются с проблемой того, как выстроить должные отношения с Россией, которая решительно выбрала путь развития с «поворотом на Восток». С одной стороны, отношения с Россией ещё не нашли отражения в вышеперечисленных трёх механизмах, а с другой – от того, как быстро тот или иной механизм включит в свою повестку дня вопрос координации и сотрудничества с Россией, во многом будут зависеть их успехи.
В конце XX века французский экономист Франсуа Жипулю выдвинул концепцию «Азиатского Средиземноморья». Согласно ей, западная часть Тихого океана с многочисленными азиатскими странами – широкое пространство от Северного Ледовитого океана до Малаккского пролива – во многом напоминает пространство Средиземноморья, содействующее долгосрочному экономическому процветанию и развитию в различных областях – политика, общество и формирование цивилизации.
При активизации попыток США создать «групповщину» в АТР (группа AUKUS, Индо-Тихоокеанский «квартет», альянс «Пять глаз» и так далее) необходимо в полной мере использовать огромные геоэкономические преимущества региона, противостоять конфронтации за счёт сотрудничества, завоёвывать общественную поддержку посредством взаимовыгодной кооперации.
В этом ключе концепция «Азиатского Средиземноморья» может быть применена как кульминация нового раунда сотрудничества в Западно-Тихоокеанском регионе и как базовая стратегия, прокладывающая путь наперерез сильному врагу.
Объективные предпосылки продвижения концепции «Азиатского Средиземноморья» заключаются в следующем:
Во-первых, в дополнение к напряжённой конфронтации между Востоком и Западом сегодня всё ещё существует обширное срединное пространство. При скрупулёзном планировании, постепенном устранении враждебности возможно заполучить поддержку большего количества стран и превратить вызовы и сдерживание во взаимовыгодное и беспроигрышное взаимодействие в рамках долгосрочного экономического сотрудничества.
Во-вторых, инерция развития азиатского региона определяет, что в ближайшие десятилетия общемировая ситуация будет постепенно эволюционировать. От абсолютного фокусирования на европейском и американском рынках в течение последних тридцати лет неизбежно движение в сторону сохранения фокуса на европейском и американском рынках, но с поиском обязательной стратегической точки опоры в континентальной Евразии. Первоначальная цель китайской инициативы «Пояса и пути» состоит именно в расширении географии сотрудничества Евразии для более масштабного взаимодействия с её западной частью. В этих условиях азиатские страны, включая Китай, по-прежнему выбирают дальнейший путь сотрудничества в западном направлении евразийского континента, в том числе через Россию.
В-третьих, судя по вышеупомянутым трём рамкам сотрудничества в АТР, нет сомнений в том, что цель ВРЭП – избежать разрыва между развитием российского Дальнего Востока и Сибири (к чему Россия прилагает огромные усилия) и азиатско-тихоокеанским процессом, а также найти больше возможностей сотрудничества между ними. Во многих аспектах Сибирь и Дальний Восток демонстрируют всё большую взаимодополняемость с азиатским регионом в целом, соответственно, у Китая и других азиатских стран есть огромные возможности для участия в переустройстве инфраструктуры на российском Дальнем Востоке. Однако при нынешнем противостоянии между Востоком и Западом азиатские страны, включая даже и Японию, по-прежнему демонстрируют готовность поддерживать и развивать энергетическое сотрудничество с Россией. В этом смысле идея «Азиатского Средиземноморья» – не просто мечта.
Данный текст написан для Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на сайте клуба. Другие материалы автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/3775/
Евросоюз. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313686
Фэн Шаолэй
В Тегеране стартует международная выставка автозапчастей
В Тегеране открылась 17-я международная выставка автозапчастей.
В престижной выставке примут участие более 600 отечественных и зарубежных компаний (в том числе 45 наукоемких компаний, более 500 отечественных и 55 иностранных компаний) из 11 стран, включая Китай, Германию, Италию, Турцию, Нидерланды, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Индию, Южную Корею, Тайвань, Японию и Индонезию.
Участники представят свои новейшие продукты и достижения на территории площадью более 70 000 квадратных метров.
Эта выставка проводится при участии профсоюзов промышленных и автомобильных гильдий, состоящих из оборудования и механизмов для производства запчастей, инженерных исследований и дизайна, сырья и автомобильных аксессуаров, торгового и послепродажного обслуживания, специализированных периодических изданий для автомобильной промышленности, автомобильных декоративных аксессуаров, ремонта и обслуживания автомобилей, средств для чистки автомобилей и других сопутствующих товаров.
17-я международная выставка автозапчастей в Иране продлится четыре дня до 3 ноября.
Индонезия хочет создать никелевый картель?
Индонезия изучает возможность создания структуры наподобие ОПЕК для стран, добывающих никель и другие полезные ископаемые, используемые для аккумуляторов. Об этом министр инвестиций страны Бахлил Лахадалиа заявил в интервью газетеFinancial Times, опубликованном в понедельник.
"Я вижу целесообразность в создании ОПЕК для управления торговлей нефтью, что обеспечивает предсказуемость для потенциальных инвесторов и потребителей. Индонезия изучает возможность создания схожей структуры управления для наших полезных ископаемых, включая никель, кобальт и марганец", - сказал политик.
Он уточнил, что Джакарта еще работает над структурой будущей организации и пока не обращалась с этим предложением к другим странам, добывающим никель.
Как отмечает издание, на страну приходится четверть мировых запасов никеля, она является лидером по добыче этого металла. Значимые позиции в добыче никеля также занимают Россия, Канада и Австралия.
Ответы на вопросы журналистов
По окончании переговоров с Президентом Азербайджана и Премьер-министром Армении Владимир Путин ответил на вопросы представителей российских СМИ.
В.Путин: Добрый вечер!
Пожалуйста, какие вопросы есть?
Л.Самсония: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Лана Самсония, Интерфакс.
Я бы хотела спросить про результаты трёхстороннего саммита. Вы уже назвали встречу полезной, создающей атмосферу для дальнейших договорённостей. Было принято совместное заявление, но часть, как Вы сами сказали, была из этого заявления изъята. Если возможно, расскажите, о чём не удалось договориться сторонам и насколько результаты этой встречи коррелируются с результатами встречи, которая прошла в Праге без участия России.
В.Путин: Что касается встречи в Праге без участия России, почему без участия – для нас понятно, и никому объяснять не нужно: наши европейские партнёры проводят свою политику таким образом, чтобы пытаться Россию исключить из всяких форматов. Ясно совершенно, что это в некоторых ситуациях абсолютно нереалистично, невозможно – так, как, например, в этом случае. Но мы со своей стороны всегда приветствуем любые усилия, направленные на урегулирование. Поэтому, что касается того, как это коррелируется, – коррелируется вполне естественным образом, и мы поддерживаем всё, что направлено на снижение противостояния и на урегулирование, как я уже об этом сказал.
Что касается вопросов, которые не удалось согласовать, – можно ли об этом сказать? Можно. Но не нужно. Потому что, если они до сих пор не урегулированы, то, на мой взгляд, не нужно заострять на них внимание прессы, общественности, а нужно просто спокойно, в закрытом режиме добиваться согласования. Это очень тонкие вещи, чувствительные для обеих сторон, и я не считаю себя вправе их выпячивать без согласования с партнёрами.
К.Панюшкин: Добрый день. Константин Панюшкин, Первый канал.
Скажите, пожалуйста, какова всё-таки судьба наших миротворцев в регионе? Первое.
Второе. Не очень много сегодня говорили о делимитации границы, когда и как она будет организована?
И третье. Об этом немного есть заявлений, но всё же – какова судьба мирного договора Армении и Азербайджана?
В.Путин: Что касается миротворцев, то это прописано в нашем совместном заявлении в ноябре 2020 года, когда был прекращён конфликт. Здесь добавить нечего.
По мирному договору – его пока нет. Здесь пока преждевременно говорить об основных составляющих этого документа, поскольку всё-таки это предмет компромиссов наверняка, которые должны быть достигнуты с обеих сторон при посредничестве, если обе договаривающиеся стороны захотят, в том числе и нашей страны.
Демаркация, делимитация границы – это важнейший вопрос, Вы правы абсолютно, с этим согласен. Мы сегодня, действительно, много об этом говорили. Есть некоторые предпосылки того, что в целом путь найден. Если внимательно прочитать и сегодняшнее заявление, то Вы там найдёте предварительные оценки, предварительные – если не договорённости, то предпосылки того, что эти договорённости могут быть достигнуты.
Повторяю, много говорили об этом: мы готовы предоставить имеющиеся в нашем распоряжении карты ещё Генерального штаба Советской армии. Это самые точные карты, как мы понимаем. И готовы на этой базе, обсуждая с обеими сторонами, двигаться. Мы договорились о том, что эти контакты, эти переговоры, эти консультации будут продолжены.
Что-то ещё?
К.Панюшкин: Вы сказали, по миротворцам добавить нечего. Просто Пашинян накануне поездки в Россию говорил о том, что он хотел бы продлить мандат с пяти лет сразу, может быть, даже до двадцати. Он предлагал это Вам? Как это обсуждалось?
В.Путин: Мы об этом говорили. Но для этого нужны наши совместные договорённости.
Вы знаете, это же будет зависеть от других вопросов, которые Вы сейчас тоже задали: от возможного заключения мирного договора и вопроса о демаркации и делимитации границ.
Если эти вопросы будут решены, тогда вопрос о миротворцах по-другому будет стоять. Если не решены или решены в каком-то объёме, тогда от этого зависит и судьба нашего миротворческого контингента. Но в любом случае и одна, и другая стороны выразили слова благодарности России за ту работу, которую мы там проводим.
Пожалуйста.
П.Зарубин: Добрый вечер! Павел Зарубин, телеканал «Россия».
В.Путин: Добрый вечер.
П.Зарубин: Одна из главных мировых тем – это приостановка участия России в зерновой сделке. И конечно, уже поднялся новый мощный хор из голосов лидеров западных стран. Они все обвиняют Россию в провоцировании мирового голода. Байден вообще назвал решение России возмутительным.
Да, мы уже слышали заявление Министерства обороны России, но можно Вас спросить: всё-таки почему Россия такое решение приняла? Как Вы относитесь к этим обвинениям в срыве договорённостей?
Ведь ООН и Турция заявили о том, что они будут продолжать выпуск судов, и что тогда дальше? Как вообще этот процесс дальше, на Ваш взгляд, может происходить?
Спасибо.
В.Путин: Весь этот процесс вывоза зерна с территории Украины был организован под предлогом обеспечить интересы беднейших стран. Мы на это пошли именно в интересах беднейших стран.
Я сейчас данные последних часов и последних дней не помню, но в целом это выглядит так: [около] 34 процентов зерна попадает в Турцию; 35, чуть побольше, – в страны Евросоюза. И только 3–4 процента, по данным Минсельхоза, – может быть, иногда бывало чуть побольше, – до 5 процентов, эта цифра колеблется, потому что больше вывозят туда-сюда, – только 3–4, ну, может быть, 5 процентов, шло в пользу так называемых беднейших стран по классификации ООН. Послушайте: разве для этого мы всё делали?
Но дело даже не в этом. А дело в том, что та атака, которая была предпринята, – безуспешная, но тем не менее она была предпринята, – со стороны Украины по кораблям Черноморского флота – надо отдать должное нашим морякам и поблагодарить их, конечно, за то, что они оказались на высоте положения, отразили все атаки, – но эти беспилотники – и подводные, и воздушные – частично шли в коридоре, по которому вывозится зерно с Украины. Таким образом они создали угрозу и для наших кораблей, которые должны обеспечить безопасность вывоза зерна, и для гражданских судов, которые этим занимаются. А мы же обязались обеспечить эту безопасность.
Но если, Вы меня извините за простоту выражения, Украина долбанёт по этим судам? Виноватыми будем мы, так же как все сейчас трещат по поводу того, что делает Россия, не вспоминая о том, чем это вызвано, а вызвано это созданием угрозы для этого гуманитарного коридора.
Я не видел в окончательном виде заявление Министерства обороны, но примерно знаю, Министр обороны нашел возможность мне сегодня в ходе дня доложить свою позицию, я с ней согласился. Он справедливо говорит: они угрозу создают и для наших кораблей, и для гражданских судов. А мы же должны обеспечить безопасность гражданских судов.
Поэтому мы не говорим о том, что мы прекращаем своё участие в этой операции, нет. Мы говорим о том, что мы приостанавливаем.
Одним из организаторов этой работы был Генеральный секретарь Организации Объединённых Наций, и сотрудники ООН принимают активное участие в этой работе, за что мы им благодарны, безусловно. Но пусть тогда они проведут работу с Украиной, и Украина должна гарантировать, что угроз для гражданских судов и для судов обеспечения России создаваться не будет.
Послушайте, я не знаю, Минобороны давало это или нет, но это же не шутки – эти подводные аппараты шесть метров длиной, по-моему, 500 тонн там взрывчатки. Попадёт – там ни от зерна, ни от корабля ничего не останется. А виноваты будем мы.
Поэтому Минобороны России правильно ставит вопрос о том, чтобы провести дополнительную работу с Организацией Объединённых Наций, а те в свою очередь – с Украиной, с тем чтобы Украина гарантировала безопасность этого коридора. Ничего здесь необычного я не вижу, это вопрос согласования позиций, работы и обязательств – в данном случае со стороны украинских партнёров.
А.Христенко: Александр Христенко, канал «Россия».
Владимир Владимирович, мобилизация в России была объявлена Вашим указом. Министр обороны Шойгу объявил о её завершении. Стоит ли нам ждать Вашего указа и по этому поводу?
В.Путин: Да нет, я думаю, с юридической точки зрения… Да, конечно, это было сделано моим указом, потому что по-другому по закону и невозможно. Но это было сделано по предложению Министерства обороны, это естественно, а сейчас Министерство обороны предложило мобилизационные мероприятия завершить.
Я с юристами, кстати, поговорю. Даже, откровенно говоря, не задумывался над этим. С юристами поговорю, нужно ли указом объявлять о том, что она завершена. Но она завершена. Точка поставлена. Министерство обороны первоначально вообще гораздо меньшую цифру называло, но потом в конце концов пришли к выводу, что нужна мобилизация 300 тысяч. Обращаю внимание на то, что было сказано Министром обороны при докладе: 41 тысяча находится в боевых порядках Вооружённых Сил. Это значит, что 260, точнее, 259 тысяч – часть из них находится в войсках, в составе группировки, но участие в боевых действиях не принимает, а проводит слаживание, а остальная часть находится на полигонах. То есть почти 260 тысяч человек вообще не участвуют в боевых действиях, а проходят подготовку. Так или иначе, в той или иной степени. На этом мобилизация завершена.
И.Руднева: Добрый вечер. Илона Руднева, РИА «Новости».
Недавно Вы предложили создать газовый хаб в Турции, [Президент] Эрдоган эту идею поддержал. Есть ли новости сейчас по этому вопросу? На какой стадии процесс находится? Может быть, есть возможные покупатели газа?
Спасибо.
В.Путин: Покупатели газа всегда есть. В мире этот продукт очень востребован. Это самый экологически чистый углеводород и идеальный первичный источник энергии для переходного периода к «зелёной» энергетике, идеальный. Меньше всего выбросов от его использования. Поэтому я думаю – не думаю, я знаю, что потребителей много и желающих приобрести российский газ тоже много.
Что касается выбора Турции как возможного хаба для поставок в данном случае в Европу, то, мне кажется, понятно, почему мы это делаем, почему мы это предложили. Потому что работать напрямую с европейскими партнёрами очень сложно. Кроме того, мы ещё знаем трагические события, связанные с подрывом газопроводов.
Европейцы, как часто это бывает, как почти всегда бывает, рот закрыли, молчат, как будто так оно и надо, несмотря на то что это реально в корне подрывает их интересы. Больше того, кто-то ещё наглости набирался думать, что это Россия сама взорвала. Такую бредятину трудно себе представить, что кто-то додумался, но, тем не менее, придумывают всякую такую чушь.
Мне сегодня Миллер доложил с утра, что они обследовали – допустили, кстати, «Газпром» к обследованию места взрыва. Две воронки – три и пять метров глубиной – может быть, уже «Газпром» дал эту информацию, я не знаю. Вырвало трубу длиной 40 метров. Разрыв составляет, всего трубы разошлись на 259 метров, по-моему. А этот кусок трубы, который был вырван, его изогнуло на 90 градусов и отбросило на 40 метров в сторону, как раз в сторону «Северного потока – 2», который тоже оказался повреждённым, видимо, и этим взрывом, и осколками, остатками этой трубы. Так что это очевидный теракт.
Нам трудно это контролировать, потому что это же всё в особой экономической зоне Дании, Швеции, потом дальше Германии.
С Турцией в этом смысле нам проще работать. Во-первых, потому что Президент Эрдоган – человек слова: если мы с ним договариваемся о чём-то – может быть, трудно договориться, но, если договариваемся, мы стараемся исполнять. Первое. И второе – нам легче контролировать акваторию Чёрного моря.
Поэтому это вполне реалистичный проект, и мы довольно быстро сможем это сделать. А желающих заключить контракты будет достаточно. В этом нет никаких сомнений.
Посмотрим, что будет происходить этой зимой, следующей зимой. Но уверен, контракты будут заключены. Сомнений нет никаких. В конце концов мы и европейские страны можем использовать как транзитные для поставок в другие регионы мира. Но я не сомневаюсь, что и в Европе найдётся немало желающих.
Что ещё? Пожалуйста, Андрей.
А.Колесников: Газета «Коммерсантъ».
Владимир Владимирович, Вы добиваетесь мирного договора для Армении и Азербайджана, но я бы хотел спросить, как насчёт собственной страны?
Вы не раз говорили про то, что Россия готова к переговорам с Украиной, но Владимир Зеленский, например, своим указом запретил себе разговаривать с Вами, да и точек соприкосновения, пересечения, на которых можно было бы договориться, на мой взгляд, вообще не просматривается.
Всё-таки, с Вашей точки зрения, что Россия конкретно могла бы на таких переговорах предложить Украине из того, на чём можно договориться?
Спасибо.
В.Путин: Для того чтобы начать предлагать на переговорах, нужно, чтобы они состоялись, и заранее выкладывать на стол свою переговорную позицию не всегда целесообразно, для того чтобы добиться своих национальных целей. Иногда это нужно делать в последний раз, либо выставляя такие требования, которые дипломаты называют запросными, и потом постепенно двигаться к общему знаменателю, который удовлетворил бы обе стороны.
Но для того, чтобы добиваться договорённостей, нужно сесть за стол переговоров и договариваться. Вот мы с ними в Стамбуле договорились, они взяли потом и всё выбросили в корзину, а сейчас вообще сами себе, как Вы правильно заметили, запретили с нами о чём-то говорить. Как мы можем сейчас обсуждать возможные договорённости, если с той стороны нет даже желания с нами разговаривать?
Мы подождём, может быть, созреют какие-то необходимые условия, а наша добрая воля известна, она никаким изменениям и сомнениям не подлежит.
Что ещё? Пожалуйста.
П.Зарубин: После теракта на Крымском мосту Вы сказали, что в случае повторения подобных терактов ответ России будет соразмерным. Являются ли сегодняшние массированные удары по территории Украины ответом на недавние события в Севастополе?
Спасибо.
В.Путин: Отчасти так и есть. Но это не всё, что мы могли бы сделать.
Пожалуйста.
А.Юнашев: Здравствуйте. Александр Юнашев, Life.
Владимир Владимирович, в продолжение [вопроса о] возможных или невозможных мирных переговорах с Зеленским. Вас несколько раз спрашивали, поедете ли Вы на G20, где, возможно, будет Зеленский. Вы несколько раз говорили, что решение ещё не принято. Может быть, уже принято?
И что с Таиландом? На саммит АТЭС поедете?
Спасибо.
В.Путин: Нет, пока эти решения не приняты.
Но поскольку мы уже всё дальше и дальше отходим от темы сегодняшних переговоров и от предмета сегодняшних переговоров, то, мне кажется, на этом можно бы и завершить.
Большое вам спасибо.
Азербайджан. Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 31 октября 2022 > № 4200430
Владимир Путин
Китай наращивает инвестиции в исследования, становясь ключевым игроком в глобальной науке и технологиях
Ля Чжу,Ван Сюй
Китайские ученые заняты исследованиями в самых разных областях, подчас далеко за линией горизонта, от миссии ровера на Марс до погружения в Марианскую впадину - самое глубокое место на Земле. Это свидетельствует о том, что страна становится ключевым игроком в сфере глобальной науки и технологий.
В сентябре китайская миссия "Тяньвэнь-1" на Марс получила ежегодную награду Международной астронавтической федерации (The International Astronautical Federation, IAF) за космические достижения. Чествование состоялось во время Международного астронавтического конгресса, организованного IAF в Париже.
"Тяньвэнь-1", первый китайский марсианский зонд, стартовал с космодрома Вэньчан в июле 2020 года и через девять месяцев вышел на орбиту Красной планеты. После чего на Марсе успешно приземлился марсоход "Чжужун", работающий на солнечной энергии. Фотографии, сделанные аппаратурой "Чжужуна", были отправлены на Землю.
Эта миссия стала исторически первой для Китая, объединив в одном запуске выход на орбиту, посадку и развертывание вездехода, что сделало Китай второй страной в мире после США, чьи аппараты успешно приземлялись на Марсе. И ознаменовала собой значительный шаг вперед в его программе исследования космоса.
В прошлом году "Хайдоу-1", беспилотный подводный аппарат, достиг новых глубин в Тихом океане, побив несколько мировых рекордов, погрузившись на глубину 10 908 метров, непрерывно работая в течение восьми часов и преодолев расстояние около 14 километров. "За прошедшие годы Китай, несомненно, добился значительных успехов в науке и технике и в то же время внес большой вклад в международное научное сообщество", - сказал Эрбиао Дай, президент Азиатского института исследования роста в Фукуоке, Япония.
В прошлом году Китай потратил на исследования и разработки рекордные 2,79 триллиона юаней (23,64 трлн рублей), что на 14,2 процента больше, чем в 2020 году. По данным Национального бюро статистики, инвестиции в фундаментальные исследования достигли 169,6 миллиарда юаней, что составляет около 6,1 процента от общих расходов на НИОКР.
Юдзо Танака, профессор экономики Университета Рюкоку в Киото, уверен, что китайскому правительству следует отдать должное за эти достижения. "Правительство Китая лидирует в инвестициях как в фундаментальные, так и в клинические исследования, - сказал Танака. - Деньги, вложенные в исследования, и огромное количество обладателей докторской степени в стране делают Китай неоспоримым игроком в авангарде глобальных инноваций".
Китай придает большое значение инновациям как движущей силе национального развития. Он поставил цель создать страну новаторов с сильной научно-технической культурой, а также инновационной стратегией развития. Инновации сосредоточены в четырех основных областях: исследование глобальных научно-технических рубежей, обслуживание основных секторов экономики, удовлетворение основных национальных потребностей и улучшение жизни и здоровья.
Институт Ратенау, Нидерландская организация по оценке технологий, рассматривает Китай как "научную сверхдержаву в процессе становления". "Китай догоняет и даже обгоняет ЕС благодаря впечатляющему росту инвестиций в НИОКР", - говорится в статье, опубликованной на сайте института в июле. Согласно данным института Ратенау, в 1996 году Китай с точки зрения инвестиций в НИОКР был на том же уровне, что и Нидерланды, но уже в 2020 году его общее финансирование НИОКР было выше, чем у 27 стран ЕС вместе взятых. Также в Китае самое большое количество исследователей и научных публикаций в мире, и это число растет быстрее, чем в ЕС и США.
Количество китайских патентных заявок, поданных в соответствии с Договором о патентной кооперации, также увеличилось с 19 тысяч в 2012 году до 69,5 тысячи в прошлом году, что делает страну лидером в мире третий год подряд. В результате в Глобальном инновационном индексе, публикуемом Всемирной организацией интеллектуальной собственности, Китай поднялся с 34-го места в 2012 году на 12-е место в прошлом году.
За последнее десятилетие Китай установил партнерские отношения в области науки и техники с более чем 160 странами и регионами и запустил совместные исследовательские проекты в области изменения климата, продовольственной безопасности, здравоохранения и других областях.
В Африке развитие космических технологий и потенциала является важнейшей областью сотрудничества с Китаем, сказал Дэвид Монья, директор Центра африканско-китайских исследований Йоханнесбургского университета в Южной Африке. "Интеграция космических технологий в управление водными ресурсами, морскими ресурсами, окружающей средой, климатом и инфраструктурой может принести Африке огромные социальные и экономические выгоды", - написал Монья в статье, опубликованной южноафриканским новостным сайтом IOL. По его словам, Китай и африканские страны уже активно сотрудничают в космической сфере. Китай предложил создать центры китайско-африканского сотрудничества в области спутникового дистанционного зондирования и обучать африканских аэрокосмических специалистов.
В развитии технологий высокоскоростных железных дорог Китай за последние три десятилетия превратился в лидера и готов делиться своими знаниями и опытом с другими странами. Международные проекты, в которых страна уже участвовала, включают высокоскоростную железную дорогу Джакарта - Бандунг в Индонезии, Китайско-Лаосскую железную дорогу и железную дорогу Белград - Будапешт, которая связывает Сербию и Венгрию.
Китай. Весь мир > Образование, наука. СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > rg.ru, 31 октября 2022 > № 4199126
Олаф Шольц решил спасти Германию. Но вряд ли ему это позволят
Дмитрий Косырев
Суть события в том, что дата визита наконец объявлена. То есть канцлер Германии Олаф Шольц все-таки поедет в Китай на предстоящей неделе, 4 ноября, во главе мощной делегации глав ведущих немецких корпораций.
Итоги визита подводить будет не очень интересно, потому что завершаются все такие поездки в Китай очень просто: политический лидер говорит о политике, а главы корпораций с улыбкой до ушей уходят, прижимая к груди многомиллиардные контракты. Все-таки один из двух самых объемных рынков в мире, не пустяк.
Главное же по поводу этой поездки случилось еще до того, как дата ее была объявлена. И это главное — яростная дискуссия, прежде всего в Европе, насчет самих основ европейского существования, притом что в Китае за этой дискуссией следили очень внимательно, если не сказать — с нехорошей усмешкой.
Начало сюжета было неделю с лишним назад. Тогда, напомним, созвали саммит Евросоюза, на котором злобные балтийские карлики обрушились на Германию с предупреждениями: никаких "сепаратных сделок" с Пекином, ехать туда Шольцу не следует. Европа должна говорить единым голосом — нашим.
Незадолго до этого саммита глава европейской дипломатии Жозеп Боррель напомнил всей Европе, что ее затяжное благосостояние стояло на двух опорах — дешевые энергоносители из России и китайская производственная база, в том числе база для работающих там европейских корпораций. И это, говорил Боррель, очень плохо. Ну, с одной опорой — энергоносителями — разобрались, теперь взялись за другую.
Здесь важно понимать, что Европа, может, и была единой, но когда ей из США откровенно предлагают покончить с собой, в единстве возникает трещина. Первым торговым партнером Европы еще в 2020 году стал Китай, но те самые прибалты, Польша и прочие с Китаем не так уж активно взаимодействовали, так что им было легко гнуть к земле немцев, которые как раз лидировали по части таких связей, и еще французов, итальянцев и прочих.
В итоге возник сюжет под названием "бунт старых европейцев против США". Дошло до того, что в Пекин вместе с Шольцем хотел отправиться и президент Франции Эммануэль Макрон, но Шольц якобы от такой идеи отказался. Более того, канцлер постарался вообще приглушить эффект от своей вылазки — он отправляется в поездку по Азии в целом, включающую еще Вьетнам и Сингапур, а после Китая поедет в Индонезию, где должен пройти саммит лидеров двадцати ведущих экономик мира.
Здесь, возможно, самое интересное — механика, с помощью которой первую экономику Европы уничтожают всеми мыслимыми способами. Было бы слишком просто и грубо, если бы вот так, прямым текстом, звонили из Вашингтона и приказывали: все производства переводим к нам, в США, а о своем былом счастье забудьте. Хотя действуют и так, и через тех самых балтийских и иных ставленников США. Но есть еще куда более тонкий метод — подорвать Германию изнутри, через своих агентов влияния, разрушить ее общество и политическую систему.
И вот что происходило перед решением Шольца все-таки ехать в Пекин: не внешний враг, а собственные "зеленые" и "свободные демократы" учинили бойкот любых связей с Китаем и не давали ему (и лидерам бизнеса) ехать. А ведь правительственная коалиция Шольца от этих двух партий зависит полностью, в частности, министр экономики — "зеленый", и т. д.
Вся эта внутренняя пятая колонна выражается вот как: "федеральный канцлер ведет себя так, будто ничего не изменилось в Китае", его поездка — "неправильный сигнал внешним и внутренним аудиториям".
А что, собственно, изменилось в Китае? Может быть, там кто-то обидел каких-нибудь украинцев? Напал на Тайвань? Представьте, к списку преступлений Пекина добавился XX партийный съезд с переизбранием Си Цзиньпина. Хотя и до того провозглашенный еще в США начиная с 2017 года, этот самый список был на удивление длинным — и лживым. То есть была бы цель — не давать Европе зависеть ни от кого, кроме США, а идеологические обоснования могут быть какими угодно.
Но что это за люди, которым не жалко своей страны, которым не страшны ее деиндустриализация, замерзание, безработица, потеря инженерных школ и прочие катастрофы? Китайские СМИ обозначают их точно — это "радикальные идеологи" и "идеологические снайперы", неважно, из каких партий. Для этих людей идеал — это зеленая экономика (без лишних производств), для них нормален откат страны на десятилетия назад, только бы не зависеть от нефти и газа, "автократов" и "тоталитарных правителей" из других цивилизаций.
Идеологи любого рода бывают забавны и привлекательны для публики вплоть до того момента, как они переходят от философии к практическим шагам. Тогда неизменно оказывается, что их идеи о добре настолько прекрасны, что ради них можно и нужно заставить других — миллионы и сотни миллионов людей — делать то, чего те делать не хотят. Заставить путем промывки мозгов, репрессивными законами, политическими маневрами, неважно как. И неважно, как такие люди называются, — демократами, либералами, радикальными левыми, методы их все те же: заставить, навязать.
Сегодня эта публика на Западе без всяких шуток возрождает спор из 50-х годов насчет того, что лучше быть мертвыми, чем красными. (Саму формулу приписывают британскому философу Бертрану Расселу, одному из идеологов разрядки с СССР, хотя Рассел-то считал, что все-таки быть красными как-то лучше, если уж нет иного выбора.) Но сегодняшние "идеологические снайперы" сами готовы мучиться ради правильной идеологии, а главное — и других заставляют.
И в завершение — о цене вопроса. Китай уже шесть лет как первый торговый партнер Германии (почти десять процентов ее товарооборота). До 30 процентов грузов в порт Гамбурга идет из Китая (и тут возникла отдельная и длинная история, с тем чтобы не дать китайскому бизнесу приобрести долю в акциях портового хозяйства). Всего торговля ЕС с азиатским гигантом ежегодно вращается около цифры в 800 миллиардов долларов, и рост ее впечатляет — под девять процентов за прошедший год, инвестиции же в обе стороны превысили 270 миллиардов, причем по части вложений в Китай лидирует именно Германия.
И вот это все надо уничтожить, чтобы завершить операцию по разорению Европы, начиная с Берлина.
Новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным, справедливым
Президент России Владимир Путин выступил на итоговой пленарной сессии XIX заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема форума в этом году – «Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех». Четырёхдневное заседание собрало 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из России и 40 зарубежных стран, включая Афганистан, Бразилию, Германию, Египет, Китай, Индию, Индонезию, Иран, Казахстан, США, Турцию, Францию, Узбекистан, ЮАР и другие государства.
Как напомнил в начале своего выступления Владимир Путин, на площадке Валдайского клуба не раз заходил разговор о серьёзных сдвигах, произошедших и происходящих в мире, о рисках, которые связаны с деградацией мировых институтов, с размыванием принципов коллективной безопасности, с подменой международного права так называемыми правилами, непонятно кем придуманными, на чём основанными. На этом фоне, считает Владимир Путин, события в мире развиваются по негативному сценарию, переросли в масштабный, системный кризис не только в военно-политической, но и в экономической, и в гуманитарной сфере.
Президент РФ отметил, что в последние годы, и особенно в последние месяцы, Запад предпринял целый ряд шагов на обострение.
Это разжигание войны на Украине, провокации вокруг Тайваня, дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков. А уничтожение общеевропейских газопроводов российский президент и вовсе назвал «запредельной вещью».
«Власть над миром – как раз то, что так называемый Запад поставил на кон в своей игре, – подчеркнул Владимир Путин. – Но игра эта, безусловно, опасная, кровавая и, я бы сказал, грязная. Она отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других государств. Никто, кроме тех, кто формулирует правила, не имеет права на самобытное развитие: все остальные должны быть «причёсаны» под эти самые правила».
В качестве примера Президент России привёл ситуацию с выдвинутыми нашей страной западным партнёрам предложениями по укреплению доверия и выстраиванию системы коллективной безопасности. Эти инициативы в декабре прошлого года в очередной раз просто отшвырнули в сторону, признал Владимир Путин.
Однако в современном мире вряд ли получится отсидеться. Кризис приобрёл глобальный характер, и он затрагивает всех, полагает российский лидер. В этой связи, считает Владимир Путин, перед человечеством сейчас два пути: или дальше накапливать груз проблем, которые могут «раздавить» всех, или попытаться вместе найти решения, пусть и неидеальные, но работающие, способные сделать мир более стабильным, более безопасным.
Вера в силу здравого смысла, отметил Президент России, подсказывает убеждение, что рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придётся начать равноправный разговор об общем для всех будущем.
Владимир Путин призвал обратить внимание на культурное, социальное, политическое, цивилизационное разнообразие в мире, добавив, что упрощение, стирание всех и всяких различий стали чуть ли не сущностью современного Запада.
«Что стоит за таким упрощением? Прежде всего это исчезновение творческого потенциала самого Запада и стремление сдержать, блокировать свободное развитие других цивилизаций, – подчеркнул российский президент, добавив, что в этом есть и прямой меркантильный интерес: в навязывании своих ценностей, потребительских стереотипов и унифицировании скрывается попытка расширения рынков сбыта своей продукции.
Владимир Путин привёл в этой связи цитату из гарвардской речи Александра Солженицына 1978 года, где тот отмечал, что для Запада характерно «длящееся ослепление превосходства», которое «поддерживает представление, что всем обширным областям на нашей планете следует развиваться и доразвиться до нынешних западных систем…»
«За прошедшие почти полвека это ослепление – откровенно расистское и неоколониальное по своему характеру – приобрело уже просто уродливые формы, особенно после того, как возник так называемый однополярный мир, – отметил Президент РФ. – Уверенность в своей непогрешимости – очень опасное состояние: от неё один шаг до желания самих «непогрешимых» просто уничтожить тех, кто им не нравится».
При этом Владимир Путин сослался на такой факт: даже в разгар холодной войны, на пике противостояния, никому в голову не приходило отрицать само существование культуры, искусства, науки других народов . Сейчас же западные «радетели либерализма и прогресса» скатились до запретов Достоевского и Чайковского, как в своё время нацисты дошли до сжигания книг.
«Так называемая культура отмены, а на самом деле настоящая отмена культуры выкашивает всё живое и творческое, не даёт развиваться свободной мысли ни в одной из областей: ни в экономике, ни в политике, ни в культуре», – отметил российский лидер.
До неузнаваемости изменилась и сама либеральная идеология, также обратил внимание Владимир Путин. Свобода каждого человека, свобода говорить и делать что хочешь, сменилась призывом ограничить, а то и отменить свободу для врагов так называемого «открытого общества». Дошли и вовсе до абсурда: любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой, угрозой демократии. Например, любая критика в адрес оппонентов России воспринимается как «происки Кремля», «рука Кремля».
«Неужели мы такие всемогущие? – с иронией задал в этой связи вопрос российский лидер.
История, как заметил Президент России, расставит всё на свои места и отменит не величайшие произведения общепризнанных гениев мировой культуры, а тех, кто сегодня почему-то решил, что вправе распоряжаться этой мировой культурой по своему усмотрению.
«Самомнение у таких деятелей, что называется, зашкаливает, вот только имён их через несколько лет никто даже и не вспомнит, – сказал российский президент. – А Достоевский будет жить, как и Чайковский, Пушкин, – как бы кому этого не хотелось.
Владимир Путин заметил, что западная модель глобализации строилась на унификации, на финансовом и технологическом монополизме, на стирании всех и всяческих различий с задачей укрепить безоговорочное доминирование в мировой экономике и политике, поставив себе на службу природные и финансовые ресурсы, интеллектуальные, кадровые и экономические возможности всей планеты, сделав это под соусом так называемой новой глобальной взаимозависимости. Президент России привёл в этой связи мнение русского философа Александра Зиновьева, который ещё более 20 лет назад говорил, что для выживания западной цивилизации на достигнутом ею уровне «необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества».
«Запад изначально заложил себе огромную фору, так как сам разрабатывал принципы и механизмы, о которых постоянно твердят, – подчеркнул Президент России. – Но как только выгоду из глобализации стали извлекать не западные страны, а другие государства, и прежде всего речь идёт, конечно, о крупных государствах Азии, Запад сразу же поменял или вовсе отменил многие правила. О так называемых священных принципах свободы торговли, экономической открытости, равноправной конкуренции, даже о праве собственности вдруг сразу забыли напрочь. Как стало выгодно что-то для себя – так сразу, на ходу, по ходу игры меняют правила».
К другому примеру подмены понятий и смыслов Владимир Путин отнёс ситуацию, когда под тезисом о демократии, которой нет альтернативы, западные идеологи и политики ведут речь о западной, о так называемой либеральной модели демократии.
«Все остальные варианты и формы народовластия они с презрением, высокомерно отвергали, – сказал Президент РФ. – Такая манера сложилась уже давно, ещё с колониальных времён: всех считают людьми второго сорта, а себя – исключительными».
Сегодня же абсолютное большинство мирового сообщества требует демократии в международных делах, не принимает любых форм авторитарного диктата отдельных стран или групп государств. Однако такое прямое применение принципов народовластия на уровне международных отношений, естественное стремление к свободе миллиардов людей Запад называет подрывом либерального порядка, основанного на правилах, пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты.
«Один из них привёл к трагическим последствиям на Украине в 2014 году, – подчеркнул Владимир Путин. – Поддержали, даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот. Вообще, охамели просто, не стесняются ничего. Взяли Сулеймани убили, иранского генерала. Можно было как угодно относиться к Сулеймани, но это официальное лицо другого государства! Убили на территории третьей страны и сказали: да, мы убили. Что это такое вообще?»
Нынешний миропорядок, который Вашингтон по привычке продолжает называть по-американски либеральным, на самом деле с каждым днём умножает хаос, становится всё более нетерпимым даже по отношению к самим западным странам, к их попыткам проявить любую самостоятельность. Всё подавляется прямо на корню, санкции вводятся против своих собственных союзников, которые со всем соглашаются, низко опуская голову.
Примером, по словам Владимира Путина, может служить недавнее предложение венгерских парламентариев закрепить в договоре о Евросоюзе приверженность европейским христианским ценностям и культуре, которые были восприняты как прямая враждебная диверсия. К слову, в России, как заметил глава нашего государства, за тысячу лет сложилась уникальная культура взаимодействия между всеми мировыми религиями.
«Не надо ничего отменять: ни христианские ценности, ни исламские, ни иудейские ценности, другие мировые религии у нас присутствуют, – отметил Президент РФ. – Надо просто с уважением относиться друг к другу».
Настоящая демократия в многополярном мире, как заметил Владимир Путин, предполагает прежде всего возможность любого народа, любого общества, любой цивилизации выбирать свой собственный путь, собственную социально-политическую систему. Если такое право есть у США, у стран Евросоюза, то оно, безусловно, есть и у стран Азии, у исламских государств, монархий Персидского залива, государств других континентов.
«Есть оно, конечно, и у нашей страны, у России, и никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить», – резюмировал Президент РФ.
Развитие же, как считает он, должно идти в диалоге цивилизаций, с опорой на духовно-нравственные ценности. Нельзя никому навязать и традиционные ценности – их необходимо просто уважать, бережно относиться к тому, что выбирал веками каждый народ. Уважение к особенностям народов и цивилизаций – в интересах каждого.
«Да, у разных цивилизаций разное понимание человека, его природы – оно часто на поверхности только разное, но все признают высшее достоинство и духовную сущность человека,– сказал Владимир Путин. – И чрезвычайно важно общее, общий фундамент, на котором мы, безусловно, можем строить и должны строить своё будущее».
Западные элиты, как заметил российский лидер, не имеют права требовать от других следовать в навязываемом ими направлении внедрения в сознание своих людей и обществ новомодных тенденций вроде десятков гендеров и гей-парадов. Сложные демографические, политические, социальные процессы на Западе Владимир Путин назвал их внутренним делом, вмешиваться в которые Россия не собирается.
«Но мы рассчитываем, что прагматизм восторжествует и диалог России с подлинным, традиционным Западом, как и с другими равноправными центрами развития, станет важным вкладом в строительство многополярного миропорядка», – подчеркнул российский лидер.
Владимир Путин отметил, что мир по своей природе многообразен и попытки Запада загнать всех под один шаблон объективно обречены. Он обратил внимание на то, что если раньше с той же Америкой позволяли себе спорить лишь немногие страны и это выглядело чуть ли не как сенсация, то теперь уже обыденность, когда самые разные государства отказывают Вашингтону в его безосновательных требованиях, несмотря на то, что он по-прежнему пытается надавить на всех.
Россия, будучи самостоятельной, самобытной цивилизацией, никогда не считала и не считает себя врагом Запада. Даже после истории, когда западные страны активно поддержали террористов в России, фактически взрастив эту угрозу, было принято решение всё же строить, налаживать и развивать отношения со всеми, кто этого хочет, на базе взаимной выгоды и уважения друг к другу.
«Мы пытались выстроить отношения и с ведущими странами Запада, и с НАТО, были абсолютно искренними, понимали всю сложность подобного сближения, но шли на это, – напомнил прошлые события Президент РФ. – И что же мы получили в ответ? По всем основным направлениям возможного сотрудничества нет. Получили постоянно растущее давление на нас и создание очагов напряжённости у наших границ. Цель – сделать Россию более уязвимой, превратить Россию в инструмент для достижения своих собственных геополитических целей».
Такое правило Владимир Путин назвал универсальным: превратить всех в инструмент, использовать его для своих целей, а тем, кто не подчиняется давлению, не хочет быть таким инструментом, – ввести санкции, всякого рода экономические ограничения, готовить и проводить перевороты. Если же не удаётся вообще ничего сделать – уничтожить, смахнуть с политической карты.
«Не получилось и не получится никогда в отношении России развернуть и реализовать такой сценарий», – жёстко констатировал Владимир Путин.
Смысл сегодняшнего исторического момента, по его словам, состоит в том, что перед всеми цивилизациями, государствами и их интеграционными объединениями открываются возможности для своего, демократического, оригинального пути развития. Новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным и справедливым.
Более справедливыми и открытыми должны стать мировая экономика и торговля. Россия, как подчеркнул Владимир Путин, считает неизбежным процесс формирования новых международных финансовых платформ, в том числе для целей международных расчётов. Такие платформы должны находиться вне национальных юрисдикций, быть безопасными, деполитизированными, автоматизированными и не зависеть от какого-либо единого центра управления. Активно набирать обороты будет переход к расчётам в национальных валютах, – такова логика суверенной экономической и финансовой политики многополярного мира.
Успешно конкурировать с западными транснациональными компаниями по многим направлениям могут и новые центры мирового развития, которые обладают уникальными технологиями и научными разработками в самых разных областях. Очевидно, подчеркнул Владимир Путин, что у нас есть общая, вполне прагматичная заинтересованность в честном и открытом научно-технологическом обмене. Сегодня же дело обстоит так, что если Запад продаёт другим странам лекарства или семена продовольственных культур, то приказывает убить национальную фармацевтику и селекцию, поставляет станки и оборудование – губит местное машиностроение. Происходит захват рынков и ресурсов, страны лишаются своего технологического, научного потенциала. Это не прогресс, а закабаление, сведение экономик до примитивного уровня.
«Вновь подчеркну: суверенитет, самобытное развитие ни в коем случае не означают изоляцию, автаркию, а, наоборот, предполагают активное, взаимовыгодное сотрудничество на справедливых и равноправных принципах», – подчеркнул Президент России.
Например, ценность и значение Евразии, сказал Президент РФ, в том, что этот материк представляет собой самодостаточный комплекс, обладающий гигантскими ресурсами любого рода и огромными возможностями. Естественной частью Большой Евразии могла бы быть и её западная оконечность – Европа.
«Но многим её лидерам мешает убеждённость, что европейцы лучше других, что им не пристало участвовать в каких-то начинаниях на равных с остальными, – отметил Владимир Путин. – За таким высокомерием они как-то и не замечают, что сами стали уже чужой периферией, превратились по сути в вассалов – часто и без права голоса».
И всё же исторический период безраздельного доминирования Запада в мировых делах завершается, уходит в прошлое однополярный мир.
«Мы стоим на историческом рубеже, впереди, наверное, самое опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие со времён окончания Второй мировой войны, – признал Президент России. – Запад не способен единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается это делать, а большинство народов мира уже не хочет с этим мириться. В этом и есть главное противоречие новой эпохи. Такое положение вещей чревато глобальными конфликтами или целой цепью конфликтов, что представляет собой угрозу для человечества, в том числе и для самого Запада. Конструктивно, созидательно разрешить такое противоречие – вот главная сегодняшняя историческая задача. В этом мировом устройстве мы должны выслушать всех, принять во внимание каждую точку зрения, каждый народ, общество, культуру, каждую систему мировоззрений, идей и религиозных представлений, не навязывая никому единой истины, и только на этом основании, понимая свою ответственность за судьбу – судьбу народов, планеты, строить симфонию человеческой цивилизации».
Дмитрий Семёнов, «Красная звезда»
Мировое производство нержавеющей стали за полугодие сократились на 3,5%
Согласно данным Worldstainless (ранее - International Stainless Steel Forum, ISSF), опубликованным во вторник, в течение I полугодия 2022 года металлургические предприятия по всему миру выплавили 28,995 млн. тонн нержавеющей стали. Снижение показателей в годовом соотношении - 3,5%.
На долю китайских металлургов в указанном объёме пришлось 16,354 млн. тонн - на 5,3% меньше в годовом сопоставлении. Страны Азии без учёта КНР и Южной Кореи произвели за январь-июнь 3,841 млн. тонн нержавеющей стали, рост год к году - 3,1%.
Европа выплавила 3,627 млн. тонн нержавеющей стали, что меньше в годовом сопоставлении на 5,2%. В США объёмы составили 1,089 млн. тонн - на 14,7% меньше по сравнению с I полугодием 2021 года.
Бразилия, Индонезия, Россия, Южная Африка и Южная Корея (указаны как "другие" страны) произвели за первые 6 месяцев 4,083 млн. тонн нержавеющей стали. В годовом соотношении показатели улучшились на 3,3%.
У тайваньской CSC чистый убыток в сентябре впервые с июля 2020 года
Как сообщает Yieh.com, тайваньская компания China Steel Corporation (CSC) сообщила о чистом убытке в размере NT$1,4 млрд. в сентябре, что стало первым месяцем с дефицитом с июля 2020 года.
Высокие затраты на сырье, добавленные к снижению выручки от продаж, привели к большим убыткам компании, которые снизили прибыль за первые 3 квартала. Другие дочерние компании CSC также понесли убытки.
Тем не менее, CSC ожидала, что спрос в четвертом квартале вырастет, чтобы весь год приносить чистую прибыль.
Всемирная ассоциация производителей стали прогнозирует прогноз спроса на сталь на 2023 год с увеличением на 1,0% до 1,814 млрд тонн, в основном за счет закона США об инфраструктуре, а также поддержки производства и инвестиций в автомобильной и энергетической промышленности.
Кроме того, фундаментальное строительство Индии, АСЕАН, Северной Африки и развивающихся стран, а также рост цен на нефть будут поддерживать рост спроса на сталь на уровне от 3,5 до 6,7%.
В сочетании с нехваткой стружки и улучшением препятствий в цепочке поставок в автомобильной промышленности спрос на сталь будет расти вместе с динамикой отрасли.
Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай»
Глава государства принял участие в итоговой пленарной сессии XIX заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема форума в этом году – «Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех». Четырёхдневное заседание собрало 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из России и 40 иностранных государств, включая Афганистан, Бразилию, Германию, Египет, Китай, Индию, Индонезию, Иран, Казахстан, США, Турцию, Францию, Узбекистан, ЮАР и другие.
* * *
Ф.Лукьянов: Дорогие друзья, уважаемые гости!
Мы открываем заключительное пленарное заседание XIX ежегодного форума Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Очень рад видеть вас всех в зале и тем более рад я сейчас представить нашего гостя на пленарном заседании – Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
Владимир Владимирович, здравствуйте!
Мы Вас каждый год ждём с нетерпением, но в этом году, наверное, нетерпение было ещё более нетерпеливым, чем обычно: очень много есть тем для обсуждения.
В.Путин: Да, я догадываюсь.
Ф.Лукьянов: Сам форум у нас был в основном посвящён теме мироустройства: как он меняется и, самое главное, кто, вообще говоря, сейчас в мире власть – кто управляет, можно ли им управлять в принципе.
Но мы-то обсуждаем как наблюдатели, а Вы всё-таки власть, поэтому поделитесь, пожалуйста, с нами Вашим мнением.
В.Путин: Спасибо большое.
Уважаемые участники пленарного заседания! Дамы и господа! Друзья!
Я немножко познакомился с дискуссиями, которые здесь проходили в предыдущие дни, – очень интересно, содержательно. Надеюсь, вы не пожалели, что приехали в Россию и общаетесь друг с другом.
Рад всех вас видеть.
На площадке Валдайского клуба мы с вами не раз говорили о тех сдвигах – серьёзных, больших сдвигах, которые уже произошли и происходят в мире, о тех рисках, которые связаны с деградацией мировых институтов, с размыванием принципов коллективной безопасности, с подменой международного права так называемыми правилами – хотел сказать, понятно кем придуманными, но, пожалуй, и это неточно – вообще непонятно кем придуманными, на чём основаны эти правила, что внутри этих правил.
Судя по всему, есть только попытка утвердить одно правило, чтобы власти предержащие – сейчас о власти говорили, я говорю о глобальной власти – имели возможность жить вообще без всяких правил и всё им было позволено, всё бы сходило с рук, чего бы они ни делали. Вот, собственно говоря, эти самые правила, о которых нам постоянно, как в народе говорят, талдычат, то есть постоянно об этом говорят.
Ценность валдайских дискуссий в том, что здесь звучат самые разные оценки и прогнозы. Насколько они были верны, показывает сама жизнь, самый строгий и объективный экзаменатор – жизнь. Вот он и показывает, насколько были верны наши предварительные дискуссии в предыдущие годы.
Увы, события пока продолжают развиваться по негативному сценарию, о котором мы говорили не раз и не два в ходе предыдущих встреч. Более того, они, эти события, переросли в масштабный, системный кризис, и не только в военно-политической, но и в экономической и в гуманитарной сферах.
Так называемый Запад – условно, конечно, там нет никакого единства, – понятно, что это очень сложный конгломерат, тем не менее скажем так, что этот Запад в последние годы и особенно в последние месяцы предпринял целый ряд шагов на обострение. Собственно говоря, они всегда играют на обострение, ничего здесь нового тоже нет. Это разжигание войны на Украине, это провокации вокруг Тайваня, дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков. Последнее, конечно, было сделано не специально, здесь нет никаких сомнений, а в силу ряда системных ошибок как раз тех западных властей, о которых я уже упоминал. А как мы сейчас видим, плюс к этому – ещё и уничтожение общеевропейских газопроводов. Это вообще запредельная вещь, но тем не менее мы являемся свидетелями этих печальных событий.
Власть над миром – как раз то, что так называемый Запад поставил на кон в своей игре. Но игра эта, безусловно, опасная, кровавая и, я бы сказал, грязная. Она отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других государств. Во всяком случае, если прямо не говорится об отрицании, но на практике именно это и проводится в жизнь. Никто, кроме тех, кто формулирует эти самые правила, о которых я сказал, не имеет права на самобытное развитие: все остальные должны быть «причёсаны» под эти самые правила.
В этой связи напомню о предложениях России западным партнёрам по укреплению доверия и выстраиванию системы коллективной безопасности. В декабре прошлого года их в очередной раз просто отшвырнули в сторону.
Но в современном мире отсидеться вряд ли получится. Посеявший ветер – как говорится – пожнёт бурю. Кризис действительно приобрёл глобальный характер, он затрагивает всех. Тут не надо питать никаких иллюзий.
Перед человечеством сейчас, по сути, два пути: или дальше накапливать груз проблем, который неизбежно всех нас раздавит, или всё же вместе попытаться найти решения, пусть и неидеальные, но работающие, способные сделать наш мир более стабильным и более безопасным.
Вы знаете, я всегда верил и верю в силу здравого смысла. Потому убеждён: рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придётся начать равноправный разговор об общем для нас будущем, и чем раньше, тем лучше, разумеется. И в этой связи обозначу некоторые крайне важные для всех нас акценты.
Сегодняшние события отодвинули на второй план экологические проблемы – как ни странно, но хотел бы начать именно с этого. Вопросы климатических изменений перестали быть в первых строчках повестки дня. Но эти фундаментальные вызовы никуда не исчезли, никуда не делись, они только нарастают.
Одно из опаснейших последствий нарушения экологического баланса – это сокращение биоразнообразия в природе. И сейчас перехожу к основной теме, ради которой мы все и собрались: разве менее важно другое разнообразие – культурное, социальное, политическое, цивилизационное?
Вместе с тем упрощение, стирание всех и всяких различий стали чуть ли не сущностью современного Запада. Что стоит за таким упрощением? Прежде всего это исчезновение творческого потенциала самого Запада и стремление сдержать, блокировать свободное развитие других цивилизаций.
Есть здесь и прямой меркантильный, конечно, интерес: навязывая свои ценности, потребительские стереотипы, унифицирование, наши оппоненты – так аккуратненько их назову – пытаются расширить рынки сбыта для своей продукции. Всё очень в конечном итоге на этом треке примитивно. Не случайно Запад утверждает, что именно его культура и мировоззрение должны быть универсальными. Если это прямо и не говорится – хотя и прямо тоже говорят частенько, – но если прямо не говорят, то именно так себя и ведут и настаивают на том, по сути, по факту жизни, своей политикой настаивают на том, чтобы именно эти ценности были безоговорочно приняты всеми остальными участниками международного общения.
Приведу цитату из знаменитой гарвардской речи Александра Исаевича Солженицына. Ещё в 1978 году он отмечал, что для Запада характерно «длящееся ослепление превосходства» – это всё и происходит до сих пор, – которое «поддерживает представление, что всем обширным областям на нашей планете следует развиваться и доразвиться до нынешних западных систем…». 1978 год. Ничего не поменялось.
За прошедшие почти полвека это ослепление, о котором говорил Солженицын, – откровенно расистское и неоколониальное по своему характеру – приобрело уже просто уродливые формы, особенно после того, как возник так называемый однополярный мир. Что хочу на это сказать? Уверенность в своей непогрешимости – очень опасное состояние: от неё один шаг до желания самих «непогрешимых» просто уничтожить тех, кто им не нравится. Как они говорят, «отменить» – давайте вдумаемся хотя бы в значение этого слова.
Даже в самый разгар «холодной войны», на пике противостояния систем, идеологий и военного соперничества никому даже в голову не приходило отрицать само существование культуры, искусства, науки других народов – своих оппонентов. В голову даже никому не приходило! Да, вводились определённые ограничения на образовательные, научные, культурные и, к сожалению, на спортивные связи. Но тем не менее и у советских, и у американских руководителей того времени хватало понимания, что к гуманитарной сфере нужно относиться деликатно, изучая и уважая соперника, подчас кое-что и заимствуя у него, чтобы сохранить хотя бы на будущее основу для здравых, плодотворных отношений.
А сейчас что происходит? До сжигания книг в своё время дошли нацисты, а теперь до запретов Достоевского и Чайковского скатились западные «радетели либерализма и прогресса». Так называемая культура отмены, а на самом деле – мы уже об этом много раз говорили – настоящая отмена культуры выкашивает всё живое и творческое, не даёт развиваться свободной мысли ни в одной из областей: ни в экономике, ни в политике, ни в культуре.
Сама либеральная идеология сегодня изменилась до неузнаваемости. Если изначально классический либерализм понимал свободу каждого человека как свободу говорить что хочешь, делать что хочешь, то уже в XX веке либералы стали заявлять о том, что у так называемого открытого общества есть враги – оказывается, у открытого общества есть враги, – и свобода таких врагов может и должна быть ограничена, а то и отменена. Теперь же и вовсе дошли до абсурда, когда любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой и угрозой демократии.
Что из России ни исходит – это всё «происки Кремля». Но на себя-то посмотрите! Неужели мы такие всемогущие? Любая критика в адрес наших оппонентов – любая! – воспринимается как «происки Кремля», «рука Кремля». Бред какой-то. До чего скатились-то? Хоть мозгами-то пошевелите, поинтересней что-нибудь изложите, свою точку зрения изложите как-то концептуально. Нельзя же всё сваливать на козни Кремля.
Всё это ещё в XIX веке пророчески предсказал Фёдор Михайлович Достоевский. Один из персонажей его романа «Бесы» – нигилист Шигалёв, так описал выдуманное им светлое будущее: «выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом» – к этому, кстати говоря, и пришли наши западные оппоненты. Ему вторит и другое действующее лицо романа – Пётр Верховенский, утверждая, что необходимо повсеместное предательство, доносительство, шпионство, что общество не нуждается в талантах и высших способностях: «Цицерону отрезывается язык, Копернику выкалывают глаза, Шекспир побивается каменьями». Вот к этому и приходят наши западные оппоненты. Что это, как не современная западная культура отмены?
Великие были мыслители, и я благодарен, скажу по-честному, моим помощникам, которые нашли эти цитаты.
Что можно на это сказать? История, безусловно, всё расставит на свои места и отменит не величайшие произведения общепризнанных гениев мировой культуры, а тех, кто сегодня почему-то решил, что вправе этой мировой культурой распоряжаться по своему усмотрению. Самомнение у таких деятелей, что называется, зашкаливает, вот только имён их через несколько лет никто даже и не вспомнит. А Достоевский будет жить, как и Чайковский, Пушкин, – как бы кому этого ни не хотелось.
Именно на унификации, на финансовом и технологическом монополизме, на стирании всех и всяческих различий строилась и западная модель глобализации, неоколониальная по своей сути. Задача была понятная – укрепить безоговорочное доминирование Запада в мировой экономике и политике, а для этого поставить себе на службу природные и финансовые ресурсы, интеллектуальные, кадровые и экономические возможности всей планеты, сделать это под соусом так называемой новой глобальной взаимозависимости.
Здесь хотел бы вспомнить ещё одного русского философа – Александра Александровича Зиновьева, столетие со дня рождения которого мы будем отмечать буквально на днях, 29 октября. Ещё более 20 лет назад он говорил, что для выживания западной цивилизации на достигнутом ею уровне «необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества». Они на это и претендуют, всё так и есть.
Причём в этой системе Запад изначально заложил себе огромную фору, так как сам разрабатывал её принципы и механизмы – как сейчас те самые принципы, о которых постоянно твердят и которые являются непонятной «чёрной дырой»: что это такое – никто не знает. Но как только выгоду из глобализации стали извлекать не западные страны, а другие государства, и прежде всего речь идёт, конечно, о крупных государствах Азии, Запад сразу же поменял или вовсе отменил многие правила. И о так называемых священных принципах свободы торговли, экономической открытости, равноправной конкуренции, даже о праве собственности вдруг сразу забыли, напрочь. Как стало выгодно что-то для себя – так сразу, на ходу, по ходу игры меняют правила.
Или другой пример подмены понятий и смыслов. Западные идеологи и политики много лет говорили и твердили всему миру: демократии нет альтернативы. Правда, речь они вели именно о западной, так называемой либеральной модели демократии. Все остальные варианты и формы народовластия они с презрением и – хочу это подчеркнуть – через губу, высокомерно отвергали. Такая манера сложилась уже давно, ещё с колониальных времён: всех считают людьми второго сорта, а себя – исключительными. Так и продолжается столетиями до сих пор.
Но вот сегодня абсолютное большинство мирового сообщества как раз и требует демократии в международных делах, не принимает любые формы авторитарного диктата отдельных стран или групп государств. Что это, как не прямое применение принципов народовластия на уровне международных отношений?
И какова же позиция «цивилизованного» – в кавычках – Запада? Если вы демократы, то, казалось бы, должны приветствовать такое естественное стремление к свободе миллиардов людей – но нет! Запад называет его подрывом либерального порядка, основанного на правилах, пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты.
Один из них привёл к трагическим последствиям на Украине в 2014 году – поддержали же, даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот. Вообще, охамели просто, не стесняются ничего. Взяли Сулеймани убили, иранского генерала. Можно было как угодно относиться к Сулеймани, но это официальное лицо другого государства! Убили на территории третьей страны и сказали: да, мы убили. Что это такое вообще? Мы где живём?
Вашингтон по привычке продолжает называть нынешний миропорядок по-американски либеральным, но на самом деле с каждым днём этот пресловутый «порядок» умножает хаос и, добавлю, становится всё более нетерпимым даже по отношению к самим западным странам, к их попыткам проявить любую самостоятельность. Всё подавляется прямо на корню, и вводят ещё санкции против своих собственных союзников – без всякого стеснения! А те со всем соглашаются, низко опуская голову.
Например, июльские предложения венгерских парламентариев закрепить в договоре о Евросоюзе приверженность европейским христианским ценностям и культуре были восприняты даже не как фронда, а как прямая враждебная диверсия. Это что такое? Как это понимать? Да, кому-то это может нравиться, кому-то не нравиться.
У нас в России за тысячу лет сложилась уникальная культура взаимодействия между всеми мировыми религиями. Не надо ничего отменять: ни христианские ценности, ни исламские, ни иудейские ценности. Другие мировые религии у нас присутствуют. Надо просто с уважением относиться друг другу. У нас в целом ряде регионов страны – я просто знаю это не понаслышке – люди ходят вместе, отмечают и христианские праздники, и исламские, и буддийские, и иудейские, и делают это с удовольствием, поздравляя друг друга и радуясь друг за друга.
А здесь нет. Почему нет? Хотя бы пообсуждали бы. Удивительно!
Всё это без преувеличения даже не системный, а доктринальный кризис неолиберальной модели мироустройства по-американски. У них нет идей созидания и позитивного развития, им просто нечего предложить миру, кроме сохранения своего доминирования.
Убеждён, настоящая демократия в многополярном мире прежде всего предполагает возможность любого народа – хочу это подчеркнуть, – любого общества, любой цивилизации выбирать свой собственный путь, собственную социально-политическую систему. Если такое право есть у США, у стран Евросоюза, то оно, безусловно, есть и у стран Азии, у исламских государств, монархий Персидского залива, государств других континентов. Есть оно, конечно, и у нашей страны, у России, и никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить.
Прямая угроза для политической, экономической, идеологической монополии Запада в том, что в мире могут возникнуть альтернативные общественные модели – более эффективные, хочу это подчеркнуть, более эффективные в сегодняшнем дне, яркие, привлекательные, чем те, что есть. Но такие модели обязательно будут развиваться – это неизбежно. Кстати говоря, американские политологи, специалисты, они же пишут об этом прямо. Правда, их власть ещё не очень-то слушает, хотя не могут не видеть эти идеи, которые высказывают на страницах политологических журналов и в дискуссиях.
Развитие должно идти именно в диалоге цивилизаций, с опорой на духовно-нравственные ценности. Да, у разных цивилизаций разное понимание человека, его природы – оно часто на поверхности только разное, но все признают высшее достоинство и духовную сущность человека. И чрезвычайно важно общее, общий фундамент, на котором мы, безусловно, можем строить и должны строить своё будущее.
Что здесь хочу особо подчеркнуть? Традиционные ценности – это не какой-то фиксированный свод постулатов, которых надлежит придерживаться всем. Конечно же, нет. Их отличие от так называемых неолиберальных ценностей в том, что в каждом случае они неповторимы, потому что вытекают из традиции конкретного общества, его культуры и исторического опыта. Поэтому традиционные ценности нельзя никому навязать – их необходимо просто уважать, бережно относиться к тому, что выбирал веками каждый народ.
Таково наше понимание традиционных ценностей, и этот подход разделяет и принимает большинство человечества. Это закономерно, ведь именно традиционные общества Востока, Латинской Америки, Африки, Евразии составляют основу мировой цивилизации.
Уважение к особенностям народов и цивилизаций – в интересах каждого. На самом деле это в интересах и так называемого Запада. Теряя превосходство, он быстро превращается в меньшинство на мировой арене. И, безусловно, право этого западного меньшинства на собственное культурное своеобразие, безусловно, хочу это подчеркнуть, должно быть обеспечено, относиться нужно к этому, безусловно, с уважением, но, подчеркну, наравне с правами всех остальных.
Если западные элиты полагают, что смогут внедрить в сознание своих людей, своих обществ странноватые, на мой взгляд, новомодные тенденции вроде десятков гендеров и гей-парадов – так тому и быть. Да пускай делают что хотят! Но на что они точно не имеют права, так это требовать от других следовать в том же направлении.
Мы видим, что в западных странах идут сложные демографические, политические, социальные процессы. Безусловно, это их внутреннее дело. Россия в эти вопросы не вмешивается и не собирается этого делать – в отличие от Запада мы в чужой двор не лезем. Но мы рассчитываем, что прагматизм восторжествует и диалог России с подлинным, традиционным Западом, как и с другими равноправными центрами развития, станет важным вкладом в строительство многополярного миропорядка.
Добавлю, что многополярность – это реальный, а по сути, единственный шанс для той же Европы восстановить свою политическую и экономическую субъектность. Что греха таить, мы же все понимаем, и говорят об этом в той же Европе прямо: сегодня эта правосубъектность Европы – как бы сказать помягче, чтобы никого не обидеть, – сильно ограничена.
Мир по своей природе многообразен, и попытки Запада загнать всех под один шаблон объективно обречены, ничего из этого не выйдет.
Самонадеянное стремление к мировому лидерству, а по сути, к диктату или к сохранению лидерства посредством диктата на самом деле оборачивается снижением международного авторитета лидеров западного мира, в том числе Соединённых Штатов, ростом недоверия к их договороспособности в целом. Сегодня одно говорят – завтра другое, документы подписывают – завтра от них отказываются, чего хотят, то и делают. Стабильности нет вообще ни в чём. Как документы подписывают, о чём говорили, на что можно надеяться – совершенно непонятно.
Если раньше с той же Америкой позволяли себе спорить лишь немногие страны, и это выглядело чуть ли не как сенсация, то теперь уже обыденность, когда самые разные государства отказывают Вашингтону в его безосновательных требованиях, несмотря на то что он по-прежнему пытается надавить на всех. Ошибочная политика абсолютно, в никуда просто. Ну пускай, это тоже их выбор.
Убеждён, народы мира не станут закрывать глаза на политику принуждения, которая дискредитировала себя, и всякий раз за попытки сохранить свою гегемонию Западу придётся платить и платить всё большую и большую цену. На месте этих элит Запада серьёзно задумался бы над такой перспективой, так же как над этим задумываются, как я уже говорил, некоторые политологи да и политики в самих Соединённых Штатах.
В нынешних условиях жёсткого конфликта скажу прямо некоторые вещи. Россия, будучи самостоятельной, самобытной цивилизацией, никогда не считала и не считает себя врагом Запада. Американофобия, англофобия, франкофобия, германофобия – это такие же формы расизма, как русофобия и антисемитизм – впрочем, как и любые проявления ксенофобии.
Просто нужно чётко понимать, что есть, как я уже и говорил перед этим, два Запада – как минимум два, а может, и больше, но как минимум два: Запад традиционных, прежде всего христианских, ценностей, свободы, патриотизма, богатейшей культуры, теперь уже и исламских ценностей тоже – значительная часть населения многих стран Запада исповедует ислам. Этот Запад нам в чём-то близок, у нас во многом общие, ещё античные корни даже. Но есть и другой Запад – агрессивный, космополитический, неоколониальный, выступающий как орудие неолиберальных элит. Именно с диктатом этого Запада Россия, конечно же, никогда не смирится.
В 2000 году, после избрания Президентом, с чем столкнулся, всегда буду об этом помнить – помнить, какую цену мы заплатили за то, чтобы уничтожить террористическое гнездо на Северном Кавказе, которое Запад тогда практически открыто поддерживал. Здесь все взрослые люди, большинство из вас, присутствующих в этом зале, понимают, о чём я говорю. Мы же знаем, что именно так оно и было на практике: финансовая, политическая, информационная поддержка. Все мы это пережили.
Больше того, [Запад] не только активно поддерживал террористов на территории России, но и во многом взрастил эту угрозу. Мы знаем это. И тем не менее после стабилизации ситуации, когда основные банды террористов были разгромлены, в том числе и благодаря мужеству чеченского народа, нами было принято решение не оборачиваться назад, не строить из себя обиженных, идти вперёд, строить отношения даже с теми, кто фактически работал против нас, налаживать и развивать отношения со всеми, кто этого хочет, на базе взаимной выгоды и уважения друг к другу.
Думалось, это в общих интересах. Россия, слава богу, пережила все трудности того времени, выстояла, укрепилась, с внутренне-внешним терроризмом справилась, экономика сохранилась, начала развиваться, обороноспособность начала повышаться. Мы пытались выстроить отношения и с ведущими странами Запада, и с НАТО. Посыл был один: давайте перестанем быть врагами, давайте жить дружно, давайте вести диалог, укреплять доверие, а значит, и мир. Мы были абсолютно искренними, хочу это подчеркнуть, отчётливо понимали всю сложность подобного сближения, но шли на это.
И что же мы получили в ответ? Получили, коротко говоря, по всем основным направлениям возможного сотрудничества «нет». Получили постоянно растущее давление на нас и создание очагов напряжённости у наших границ. А цель, с позволения спросить, этого давления-то какая? Ну какая? Потренироваться так просто, что ли? Конечно же, нет. Цель – сделать Россию более уязвимой. Цель – превратить Россию в инструмент для достижения своих собственных геополитических целей.
Собственно говоря, это универсальное правило: всех стараются превратить в инструмент, для того чтобы использовать эти инструменты для своих целей. А тех, кто не подчиняется этому давлению, не хочет быть таким инструментом, – против них вводятся санкции, против них и в отношении их проводятся всякого рода экономические ограничения, перевороты готовятся или там, где возможно проводить, проводятся и так далее. А в конечном итоге, если не удаётся вообще ничего сделать, цель одна – уничтожить, смахнуть с политической карты. Но не получилось и не получится никогда в отношении России развернуть и реализовать такой сценарий.
Что хотел бы ещё добавить? Россия не бросает вызов элитам Запада – Россия просто отстаивает своё право на существование и свободное развитие. При этом мы сами не собираемся становиться каким-то новым гегемоном. Россия не предлагает заменить однополярность двуполярностью, трёхполярностью и так далее, доминирование Запада – доминированием Востока, Севера или Юга. Это неизбежно привело бы к новому тупику.
И хочу здесь привести слова великого русского философа Николая Яковлевича Данилевского, который считал, что прогресс состоит не в том, чтобы идти всем в одном направлении, как нас подталкивают некоторые наши оппоненты, – в таком случае прогресс скоро бы прекратился, говорит Данилевский, – а в том, чтобы «исходить всё поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях». И он добавляет, что ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтоб она представляла высшую точку развития.
Убеждён, диктатуре можно противопоставить только свободу развития стран и народов, деградации личности – любовь к человеку как к творцу, примитивному упрощению и запретам – цветущую сложность культур и традиций.
Смысл сегодняшнего исторического момента как раз и состоит в том, что перед всеми цивилизациями, государствами и их интеграционными объединениями действительно открываются возможности для своего, демократического, оригинального пути развития. И прежде всего мы считаем, что новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным и справедливым.
Так, более справедливыми и открытыми должны стать мировая экономика и торговля. Россия считает неизбежным процесс формирования новых международных финансовых платформ, в том числе для целей международных расчётов. Такие платформы должны находиться вне национальных юрисдикций, быть безопасными, деполитизированными, автоматизированными и не зависеть от какого-либо единого центра управления. Возможно это сделать или нет? Конечно, да. Потребует немало усилий, объединения усилий многих стран, но сделать это можно.
Это исключит возможность злоупотреблений в сфере новой глобальной финансовой инфраструктуры, позволит эффективно, выгодно и безопасно обходиться при международных сделках без доллара и других так называемых резервных валют. Тем более что, используя доллар как оружие, Соединённые Штаты да и Запад в целом дискредитировал институт международных финансовых резервов. Сначала их обесценил за счёт инфляции в зоне доллара и евро, а потом и вовсе – цап-царап – прикарманил наши золотовалютные резервы.
Переход к расчётам в национальных валютах будет активно набирать обороты – неизбежно. Это, конечно, зависит от уровня состояния эмитентов этих валют, от состояния их экономик, но они будут укрепляться, и такие расчёты, безусловно, постепенно станут доминировать. Такова логика суверенной экономической и финансовой политики многополярного мира.
Далее. Сегодня новые центры мирового развития уже обладают уникальными технологиями и научными разработками в самых разных областях и по многим направлениям могут успешно конкурировать с западными транснациональными компаниями.
Очевидно, что у нас есть общая, вполне прагматичная заинтересованность в честном и открытом научно-технологическом обмене. Вместе каждый выиграет больше, чем по отдельности. Пользу должно получать большинство, а не отдельные сверхбогатые корпорации.
Как обстоит дело сегодня? Если Запад продаёт другим странам лекарства или семена продовольственных культур, то приказывает убить национальную фармацевтику и селекцию, по сути, на практике всё сводится к этому; поставляет станки и оборудование – губит местное машиностроение. Я, ещё будучи Председателем Правительства, это понял: стоит только рынок открыть для определённой товарной группы – всё, местный производитель «лёг», и уже почти невозможно поднять голову. Выстраивают так отношения. Таким образом происходит захват рынков и ресурсов, страны лишаются своего технологического, научного потенциала. Это не прогресс, а закабаление, сведение экономик до примитивного уровня.
Технологическое развитие должно не усиливать мировое неравенство, а сокращать его. Именно так традиционно реализует свою внешнюю технологическую политику Россия. Например, строя в других государствах атомные электростанции, мы одновременно создаём там центры компетенций, готовим национальные кадры – мы отрасль создаём, мы не строим просто предприятие, а создаём целую отрасль. По сути, даём другим странам возможность совершить реальный прорыв в своём научно-технологическом развитии, сократить неравенство, вывести свою энергетику на новый уровень эффективности и экологичности.
Вновь подчеркну: суверенитет, самобытное развитие ни в коем случае не означают изоляцию, автаркию, а, наоборот, предполагают активное, взаимовыгодное сотрудничество на справедливых и равноправных принципах.
Если либеральная глобализация – это обезличивание, навязывание всему миру западной модели, то интеграция, напротив, – раскрытие потенциала каждой цивилизации в интересах целого, ради общего выигрыша. Если глобализм – это диктат, к этому всё сводится в конечном итоге, то интеграция – это совместная выработка общих стратегий, выгодных всем.
В этой связи Россия считает важным активнее запускать механизмы создания больших пространств, построенных на взаимодействии стран-соседей, чья экономика, социальная система, ресурсная база, инфраструктура дополняют друг друга. Такие большие пространства, по сути, и есть основа многополярного мироустройства – экономическая основа. Из их диалога и рождается подлинное единство человечества, гораздо более сложное, самобытное и многомерное, чем в упрощённых представлениях некоторых западных идеологов.
Единство человечества не строится по команде «делай как я», «будь как мы». Оно формируется с учётом и на основе мнения всех, с бережным отношением к идентичности каждого общества и народа. Именно на таком принципе может развиваться долгосрочное взаимодействие в многополярном мире.
В этой связи, возможно, стоит подумать и о том, чтобы структура Организации Объединённых Наций, в том числе её Совета Безопасности, в большей степени отражала именно многообразие мировых регионов. Ведь от Азии, Африки, Латинской Америки в мире завтрашнего дня будет зависеть намного больше, чем принято считать сегодня, и такой рост их влияния, безусловно, позитивен.
Напомню, что западная цивилизация не является единственной даже на нашем общем евразийском пространстве. Более того, большинство населения сосредоточено именно на востоке Евразии – там, где возникли очаги древнейших цивилизаций человечества.
Ценность и значение Евразии в том, что этот материк представляет собой самодостаточный комплекс, обладающий гигантскими ресурсами любого рода и огромными возможностями. И чем усерднее мы работаем над повышением связанности Евразии, созданием новых путей, форм сотрудничества, тем более впечатляющих успехов добиваемся.
Успешная деятельность Евразийского экономического союза, быстрый рост авторитета и влияния Шанхайской организации сотрудничества, масштабные инициативы в рамках «Одного пояса, одного пути», планы многостороннего сотрудничества по реализации транспортного коридора «Север – Юг» и другие, многие другие проекты в этой части мира, уверен, – это начало новой эры, нового этапа в развитии Евразии. Интеграционные проекты здесь не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, конечно, если они осуществляются странами-соседями в собственных интересах, а не внедряются внешними силами, чтобы расколоть евразийское пространство, превратить его в зону блокового противостояния.
Естественной частью Большой Евразии могла бы быть и её западная оконечность – Европа. Но многим её лидерам мешает убеждённость, что европейцы лучше других, что им не пристало участвовать в каких-то начинаниях на равных с остальными. За таким высокомерием они как-то и не замечают, что сами стали уже чужой периферией, превратились по сути в вассалов – часто и без права голоса.
Уважаемые коллеги!
Развал Советского Союза разрушил и равновесие геополитических сил. Запад почувствовал себя победителем и провозгласил однополярное мироустройство, в котором только его воля, его культура, его интересы имели право на существование.
Теперь этот исторический период безраздельного доминирования Запада в мировых делах завершается, уходит в прошлое однополярный мир. Мы стоим на историческом рубеже, впереди, наверное, самое опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие со времён окончания Второй мировой войны. Запад не способен единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается это делать, а большинство народов мира уже не хочет с этим мириться. В этом и есть главное противоречие новой эпохи. Говоря словами классика, ситуация в известной степени революционная: верхи не могут, а низы не хотят так уже жить, если говорить словами классика.
Такое положение вещей чревато глобальными конфликтами или целой цепью конфликтов, что представляет собой угрозу для человечества, в том числе и для самого Запада. Конструктивно, созидательно разрешить такое противоречие – вот главная сегодняшняя историческая задача.
Смена вех – процесс болезненный, но естественный и неизбежный. Будущее мировое устройство формируется на наших глазах. И в этом мировом устройстве мы должны выслушать всех, принять во внимание каждую точку зрения, каждый народ, общество, культуру, каждую систему мировоззрений, идей и религиозных представлений, не навязывая никому единой истины, и только на этом основании, понимая свою ответственность за судьбу – судьбу народов, планеты, строить симфонию человеческой цивилизации.
На этом бы и хотел закончить со словами благодарности за то терпение, которое вы проявили, выслушивая моё сообщение.
Спасибо вам большое.
Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за столь всеохватный текст речи.
Не могу спонтанно не уцепиться за Ваш финал, раз уж Вы вспомнили про революционную ситуацию, верхи и низы. Те, кто чуть постарше, всё это в школе учили, естественно. А Вы сами себя с кем больше ассоциируете: с верхами или с низами?
В.Путин: С низами, конечно, я же с низу.
Мама у меня была… Как вы знаете, много раз об этом говорил: семья рабочая. Отец – рабочий, мастером работал в последнее время, техникум закончил; у мамы не было образования, даже среднего, она просто была рабочей – и нянечкой работала в больнице, и кем только ни работала: и дворником работала, и сторожем ночным. Не хотела меня оставлять в детском саду, в яслях.
Поэтому, конечно, я всегда очень тонко чувствую – слава богу, до последнего времени это было и есть, надеюсь, сохранится, – очень тонко чувствую пульс того, чем живёт рядовой человек.
Ф.Лукьянов: То есть на мировом уровне Вы на стороне тех, кто «не хочет»?
В.Путин: На мировом уровне – конечно, это входит в круг моих обязанностей, смотреть, что происходит на мировом уровне, – я за то, о чём только что сказал: за демократические отношения с учётом интересов всех участников международного общения, а не только интересов так называемого золотого миллиарда.
Ф.Лукьянов: Понятно.
Мы с Вами встречались ровно год назад. Тогда атмосфера и обстановка международная были вполне уже напряжённые, но, конечно, когда мы смотрим на тот октябрь из этого, кажется, что там просто идиллия была. Очень многое изменилось за год, буквально мир перевернулся, как некоторые говорят. Для Вас лично что изменилось за этот год – внутри, в Вашем восприятии мира, страны?
В.Путин: То, что происходило и происходит сейчас, в том числе, скажем, на том же украинском направлении, – это не изменения, которые происходят вот сейчас или после начала специальной военной операции России, нет. Все эти изменения идут в течение многих лет, уже давно, просто на это так или иначе кто-то обращает внимание, а кто-то нет, но это тектонические изменения всего миропорядка.
Знаете, эти тектонические плиты, они же постоянно находятся в движении там где-то, в коре земной, когда, как специалисты говорят, двигаются, двигаются, всё спокойно и тихо, но изменения всё равно происходят. Потом – раз! – зацепились. Энергия накапливается, накапливается, потом сдвинулись – происходит землетрясение. Накопление этой энергии и потом её такой всплеск привели к тем событиям, которые происходят.
Но они происходили и раньше. Ведь в чём суть этих происходящих событий? Возникают новые центры силы. Я всё время об этом говорю да и не только я – разве во мне дело? Они происходят по объективным обстоятельствам. Что-то из прежних центров сил уже увядает. Сейчас даже не хочу говорить, почему это происходит. Но это естественный процесс роста, отмирания, изменений. Нарождаются новые центры силы, в основном в Азии, конечно. Африка впереди ещё. Да, Африка – очень бедный континент пока, но смотрите, потенциал какой колоссальный! Латинская Америка. Всё это будет точно совершенно развиваться. Происходят вот эти тектонические изменения.
Но то, что не мы, а именно Запад довёл до сегодняшней ситуации… Если вопросы будут, я готов ещё раз к этому вернуться, к тому, что происходит на Украине. Мы, что ли, совершили там госпереворот, который привёл к серии трагических событий, включая нашу специальную военную операцию? Нет, не мы же это сделали.
Но не важно, а важно то, что тектонические изменения происходят и будут происходить. Наши действия здесь ни при чём. Да, действительно, происходящие события просто высвечивают более ярко и подталкивают некоторые процессы, которые начинают развиваться, может быть, быстрей, чем это было до сих пор. Но в целом они являются неизбежными, и это происходило бы вне зависимости от того, как действовала бы Россия на украинском направлении.
Ф.Лукьянов: Если про наше государство говорить, Вы что-нибудь новое за год о нём узнали?
В.Путин: Вы знаете, что касается нашего государства… Конечно, у нас есть издержки, и прежде всего это касается потерь, связанных с проведением специальной военной операции, я всё время об этом думаю, есть и экономические потери. Но есть огромные приобретения, и то, что происходит, без всякого сомнения, в конечном счёте – я хочу это подчеркнуть, – в конечном счёте идёт на пользу России и её будущего.
С чем связано? Это связано с укреплением нашего суверенитета, причём по всем направлениям, и в данном случае прежде всего в экономической сфере. Ведь совсем недавно ещё мы сами с тревогой думали о том, что мы превращаемся в какую-то полуколонию, мы ничего не можем сделать без наших западных партнёров: ни финансовых расчётов не можем произвести, ни технологий у нас не будет, рынков не будет, ни рынков сбыта, ни источников приобретения новейших технологий – ничего нет; стоит им только щёлкнуть, и у нас всё разваливается. Ан нет, ничего не развалилось, и фундаментальные основы существования российской экономики и самой Российской Федерации оказались гораздо более сильными, чем кто-то об этом думал – даже, может быть, мы сами.
Это очищение, это понимание своих возможностей, умение быстро перестроиться в сегодняшней ситуации и объективная необходимость не только ускорить процессы импортозамещения, но и заменить тех, кто уходит с нашего рынка… А оказалось, что по большинству направлений наш бизнес перехватывает всех тех, кто уходит. Они ещё на ухо шепчут: мы ненадолго уходим, мы скоро вернёмся. Ну а как? Продают за один доллар многомиллиардное имущество. Почему? Менеджменту перепродают. Это что такое? Значит, договорённость с менеджментом есть, что вернутся. А как иначе-то? Что, подарки такие двум-трём конкретным физическим лицам, что ли, делают? Нет, конечно. Мы знаем эти настроения.
Поэтому это чрезвычайно важная вещь: мы сами наконец осознали – мы всё время говорим, что мы великая страна, – мы [осознали, что мы] великая страна, мы можем это сделать.
Мы понимаем среднесрочные последствия негативного характера, связанные с закручиванием технологий. Так нам и так закручивали все критически важные технологии! Кокомовские списки вроде отменили, а они реально действовали на протяжении десятилетий. Сейчас обострили, конечно, – ничего, выяснилось, что получается у нас, оказывается.
Ещё одна очень важная составляющая, она носит такой духовный характер, и, может быть, это самое главное. Во-первых, вот этот широкий лозунг – «Своих не бросаем» – на самом деле сидит глубоко в сердце каждого русского и представителя других этнических групп россиян, и готовность бороться за своих людей ведёт к сплочённости общества. В этом всегда была огромная сила нашей страны. Мы её подтвердили и укрепили, и вот это самое главное.
Ф.Лукьянов: А есть что-то за этот год в нашей стране, что Вас по-настоящему разочаровало?
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: То есть оргвыводы не нужны? Никаких особых изменений не следует?
В.Путин: Оргвыводы всегда нужны. Если Вы имеете в виду какие-то кадровые решения, это естественный процесс: всё время нужно думать об обновлении по различным направлениям, готовить новые кадры, выводить на новый уровень людей, которые способны работать над задачами более высокого уровня, чем те, над которыми они работали раньше. Конечно, это естественное дело. Но так, чтобы сказать, что кто-то меня в чём-то разочаровал, нужно кого-то разгонять, – такого нет, конечно.
Ф.Лукьянов: Отлично.
Владимир Владимирович, Ваше решение начать специальную военную операцию в феврале было, конечно, большой неожиданностью для всех, в том числе и для большинства граждан России. Вы многократно объясняли логику и причины, мы знаем, но всё-таки это решения такого масштаба, которые, наверное, не делаются без какого-то особого толчка. Что случилось перед этим решением?
В.Путин: Уже много раз говорил, вряд ли сейчас скажу что-то новое в этой аудитории. Ведь что произошло? Я уже не говорю про расширение НАТО за счёт Украины, которое было абсолютно неприемлемым для нас, и все это знали, но просто напрочь игнорировали наши интересы в сфере безопасности. И очередная попытка в конце прошлого года в очередной раз провалилась – нас просто послали подальше, и всё, сказали: ладно, сидите там и… Ладно, не буду говорить лишних слов, но, в общем, проигнорировали. Это первое.
Второе, что важно, – при поддержке своих западных кураторов представители киевского режима публично ведь отказались от выполнения Минских соглашений. Руководитель сказал, что ему не нравится ни один пункт в Минских соглашениях. Публично же сказано! Другие высшие должностные лица прямо заявили, что они не собираются этого делать. Бывший Президент сказал, что он подписывал Минские соглашения, но исходил из того, что они не будут никогда реализованы. Чего ещё больше-то нужно?
Ведь одно дело – когда что-то нужно внедрить в сознание миллионов с помощью средств массовой информации и интернета, а другое дело – реальные дела, реальная политика. Вот это всё, о чём я сейчас сказал, проходит для миллионов людей незаметно, потому что это топится в информационном поле, но мы-то это знаем.
Вот это всё было сказано наконец. Что это означало для нас? Для нас означало, что мы должны что-то делать с Донбассом. Люди восемь лет под обстрелами живут, которые, кстати, продолжаются до сих пор, но мы должны были что-то для себя решить. А что мы могли решить? Признать их независимость. Но признать их независимость и бросить просто на произвол судьбы – это вообще неприемлемо. Значит, должны были сделать следующий шаг, что мы и сделали, – включить их в состав Российского государства. Они одни не выживут, это очевидный факт.
Но если мы признаём, включаем в состав Российского государства, – по их воле, мы же знаем настроения людей, – а эти самые обстрелы и готовящиеся очередные военные операции со стороны киевского режима продолжаются и неизбежны… Они же провели две крупномасштабные военные операции, которые закончились безуспешно, но они же были. А обстрелы бы, безусловно, продолжались. Дальше мы что должны были делать? Проводить операцию. Чего ждать, пока они начнут? И мы знаем о том, что они готовятся. Конечно, это просто неизбежная логика событий.
И эта логика была сформирована не нами. В 2014 году зачем надо было проводить на Украине госпереворот? Янукович фактически отказался от власти, согласился провести выборы досрочно. Ясно было, что шансов – Виктор Фёдорович на меня не обидится, – у него было мало шансов, если они вообще были. И зачем надо было в этих условиях проводить кровавый антигосударственный, антиконституционный переворот? Ответа нет. Но может быть только один ответ – показать, кто в доме хозяин: всем сидеть – извините меня, перед дамами прошу извинения, – всем сидеть на попе ровно и не крякать, будет так, как мы скажем. По-другому я просто не могу объяснить эти действия.
Совершили госпереворот – люди не захотели это признавать ни в Крыму, ни в Донбассе, и всё пришло к сегодняшним трагическим событиям. Но что мешало тому же так называемому Западу реализовать договорённости, которые были достигнуты в Минске?
Мне лично говорили: в тех условиях и ты бы всё подписал, если бы был в таких условиях. Но, послушайте меня, они же подписали! Подписали и настаивали на том, чтобы руководители двух тогда непризнанных республик Донбасса поставили свои подписи. Потом взяли одного из них убили вообще – Захарченко.
Все эти действия и привели к сегодняшним трагическим событиям, вот и всё.
Ф.Лукьянов: А нет у Вас ощущения, которое, честно говоря, есть в обществе, что противника недооценили?
В.Путин: Нет. Вы знаете, в чём дело? Дело в том, что мы видели, что происходит.
Восемь лет создавали укрепрайон на достаточно большую глубину в Донбассе, и, конечно, лезть туда, постоянно нести потери безосновательно и бессмысленно – это первое. Второе – мы прекрасно понимали и отдавали себе отчёт в том, что этот процесс будет продолжаться, и чем дальше, тем было бы для нас хуже, труднее, опаснее, и мы несли бы больше потерь. Вот какими соображениями мы руководствовались. Натовское освоение территории полным ходом шло – и сейчас идёт, и тогда шло. Эти укрепрайоны были бы не только по сегодняшней линии соприкосновения в Донбассе – везде были бы. Вот и всё.
То, что сейчас мы видим, когда с юга и с севера наши войска «обжимают» Донбасс, – это одно. А в условиях, когда бы ещё несколько лет создавали там укрепрайоны по всей стране, проводили обучение и накапливали бы там системы вооружений, которых никогда не было, у многих и сейчас нет, была бы абсолютно другая ситуация для России, даже с точки зрения проведения этой специальной военной операции.
Ф.Лукьянов: Вы неоднократно говорили и писали в программной статье, что мы один народ. Вы не изменили эту точку зрения за год?
В.Путин: Нет, конечно. А как можно это изменить? Это исторический факт.
В IX веке на наших территориях зарождалась российская государственность – сначала в Новгороде, потом в Киеве, потом всё это вместе росло. Это единый народ. Говорили на одном языке – на древнерусском, и изменения в языке начали возникать, по-моему, только в XIV или в XV веке под влиянием Польши, потому что западные части Российского государства оказались в разных странах. Вот отсюда изменения пошли.
Конечно, я уже об этом говорил, с развитием того или иного этноса возникают разные процессы. Если какая-то часть этого единого этноса в какой-то момент решила, что они достигли такого уровня, что они считают себя отдельным народом, относиться к этому можно только с уважением, конечно.
Но этот процесс происходил не сам по себе. Он происходил, во-первых, как я уже сказал, потому что часть древнерусских западных земель оказалась в составе других государств по целому ряду причин.
Эти государства стали продвигать там свои интересы. Те части, которые попали в Польшу, там происходило явное ополячивание и так далее. Язык начал меняться. Я уже говорил об этом, когда Украина присоединялась к России, писали письма-то в Варшаву и в Москву. В архиве же лежат документы. Там написано: мы, русские православные люди, обращаемся к Вам с тем-то, с тем-то. В Москву обращались с просьбой принять в состав России, в Польшу обращались с требованием соблюдать интересы и их православные традиции. Но писали: мы, русские православные люди. Это же не я сказал. Это та часть народа, которую мы сейчас называем украинцами.
Да, дальше всё начало происходить по своим законам. Возникла огромная Российская империя. Европейские страны пытались и отчасти создали такой барьер между собой и Российской империей, известный принцип ещё с античных времен: разделяй и властвуй. Вот и начались попытки раздела единого русского народа. В XIX веке это начало происходить, приобретало всё бо́льший и бо́льший размах и поддерживалось прежде всего с Запада. Конечно, в части населения это культивировалось, кому-то это начало нравиться и по особенности своей, и исторической, и языковой.
Конечно, это начали использовать, именно с этой целью – разделяй и властвуй. Ничего здесь такого необычного нет, но достигли определённых целей, безусловно. А потом это выродилось вообще в сотрудничество с Гитлером во время Второй мировой войны, когда украинских коллаборационистов использовали для проведения акций по уничтожению и русских, и поляков, и евреев, и белорусов. Это же хорошо известно, это исторический факт: каратели поручали самые грязные, кровавые дела прежде всего бандеровцам. Всё это часть нашей истории. Но то, что в основе своей русские и украинцы, по сути, это один народ, – здесь это исторический факт.
Ф.Лукьянов: У нас же тогда гражданская война получается с частью собственного народа.
В.Путин: Отчасти да. Но мы оказались в разных государствах, к сожалению, в силу целого ряда причин, и прежде всего потому что, создавая Советский Союз после крушения империи, как я уже писал в своих статьях и говорил неоднократно, большевистское руководство того времени приняло решения, дабы ублажить националистически настроенную часть большевиков, которые были родом с Украины, наделить их исконно русскими историческими территориями, не спрашивая население, которое проживало на этих территориях. Передали туда всю Малороссию, всё Причерноморье, весь Донбасс, причём Донбасс сначала решили отдать в Россию, потом приехала делегация с Украины, пришли к Владимиру Ильичу Ленину, он вызвал представителя Донбасса и сказал, что надо перерешать. Вот перерешили – отдали назад, в Украину.
В этом смысле Украина, конечно, складывалась как искусственное государство. Тем более что после Второй мировой войны – это же тоже исторический факт – Сталин взял и передал в Украину ряд польских территорий, ряд венгерских, ряд румынских, отобрав у этих стран их территории. Он полякам, которые не участвовали в гитлеровской коалиции, отдал часть восточных немецких земель. Это же хорошо известно всё, это же исторические факты. Таким образом сложилась сегодняшняя Украина.
Честно говоря, я вот просто сейчас вот о чём подумал: откровенно говоря, единственным настоящим, таким серьёзным гарантом украинской государственности, суверенитета и территориальной целостности могла бы быть только Россия, которая и создала сегодняшнюю Украину.
Ф.Лукьянов: Про гарантов говорили, я помню, весной, потом всё это куда-то ушло.
Вопрос, наверное, риторический, учитывая, что идут боевые действия, там много всего, но и Вы, и официальные российские лица неоднократно говорили, что специальная операция идёт по плану. Всё-таки, какой план, честно говоря, общество не очень понимает. В чём план?
В.Путин: Вы понимаете, мы изначально ведь, я изначально говорил, прямо в день начала операции: самое главное у нас – это помощь Донбассу. Я уже упоминал об этом, и если бы мы действовали иначе, мы не смогли бы там с двух сторон вокруг Донбасса разместить наши Вооружённые Силы – это первое.
Второе. Луганская Народная Республика освобождена полностью. Идут военные мероприятия, связанные с самой Донецкой Республикой, и, конечно, когда наши войска подошли и с юга, и с севера, и стало очевидным, что люди, проживающие на этих исторических новороссийских территориях, видят своё будущее вместе с Россией. Как мы могли на это не откликнуться?
Поэтому произошли и те события, свидетелями которых мы все являемся. Они возникли в ходе, как логическое продолжение ситуации, которая сложилась на данный момент времени. Но план был и цель одна – помощь людям, которые проживают на Донбассе. Из этого мы исходим. А что конкретно там, что планирует Генеральный штаб, я знаю, конечно, что, но, мне кажется, что это не тот случай, когда нужно в деталях об этом разговаривать.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Дорогие друзья, я удовлетворил своё первичное любопытство, монополизируя всё. Теперь, пожалуйста, желающие могут задать вопросы.
Давайте начнём. Иван Сафранчук.
И.Сафранчук: Иван Сафранчук, МГИМО.
Вы сказали, что нам предстоит очень важное десятилетие в развитии мира и нашей страны. Но создаётся такое впечатление, что есть некоторая дверь в это десятилетие.
Вот у меня как раз вопрос об этой двери.
В последнее время многократно возрос накал ядерной риторики. Украина от просто безответственных заявлений перешла к практической подготовке ядерной провокации, представители Соединённых Штатов и Британии делают заявления, в которых звучат нотки о допустимости применения ядерного оружия.
Байден, скажем, говорит о ядерном Армагеддоне, и тут же в Америке идут комментарии в том духе, что, мол, не страшно. И при этом Соединённые Штаты в ускоренном порядке размещают в Европе модернизированные тактические ядерные бомбы. Получается что-то вроде того, что ядерным оружием бряцают, а уроки Карибского кризиса признавать отказываются.
Вот поясните, пожалуйста, Владимир Владимирович: мир действительно находится на пороге возможности применения ядерного оружия? И как в этих условиях будет себя вести Россия как ответственная мировая ядерная держава?
Спасибо.
В.Путин: Смотрите: пока ядерное оружие существует, всегда существует опасность его применения – первое.
Второе – цель сегодняшней возни вокруг угроз и возможного применения ядерного оружия очень примитивная, и я вряд ли ошибусь, если скажу, в чём она заключается.
Я уже говорил о том, что вот этот диктат западных стран, их попытка надавить на всех участников международного общения, в том числе на нейтральные или дружественные нам страны, заканчивается ничем, и они ищут дополнительные аргументы для того, чтобы убедить наших друзей или нейтральные государства в том, что нужно всем вместе противостоять России.
Провокация с ядерным оружием, нагнетание возможности самого тезиса о возможном применении со стороны России ядерного оружия используется именно для достижения этих целей – повлиять на наших друзей, на наших союзников, повлиять на нейтральные государства, сказать им: смотрите, кого вы там поддерживаете, какая Россия страшная страна, не надо её больше поддерживать, не надо с ней сотрудничать, не надо у неё ничего закупать, не надо им ничего продавать. На самом деле это примитивная цель.
Что происходит в действительности? Мы ведь инициативно ничего никогда не говорили по поводу возможного применения Россией ядерного оружия, а только намеками отвечали на те заявления, с которыми выступали лидеры западных стран.
Госпожа Лиз Трасс, недавняя премьер-министр Великобритании, она же прямо сказала в разговоре с представителем прессы: «Да, Великобритания – ядерная держава. В обязанности премьер-министра входит возможное применение, и я сделаю это». Это не дословно, но близко к тексту. «Я к этому готова».
Понимаете, и никто ведь никак не отреагировал. Допустим, она ляпнула там – девушка немножко не в себе. Как можно такие вещи говорить публично? Сказала.
Поправили бы её, в Вашингтоне бы публично сказали: мы к этому не имеем никакого отношения, мы не знаем. И обижать не надо было, а просто отмежеваться. Ведь молчат все. А что мы должны думать? Мы думали, что это согласованная позиция, что нас начинают шантажировать. И что, нам совсем молчать и сделать вид, что мы ничего не слышали, что ли?
Серия других заявлений идёт по этому поводу. Руководство киевского режима постоянно говорит о своём стремлении обладать ядерным оружием. Вот это первая часть Марлезонского балета. А дальше?
Постоянно идут разговоры о том, что мы творим на Запорожской атомной электростанции. А что же мы там творим?
Так прямо иногда говорят. Постоянно намекают на то, что мы обстреливаем Запорожскую атомную электростанцию. Ну они сбрендили совсем, нет? Мы же контролируем эту атомную электростанцию. Там же войска находятся наши.
Я разговаривал, уже пару месяцев прошло, наверно, с одним из западных лидеров. Говорю: что надо сделать? Он говорит: уберите тяжёлое оружие с Запорожской атомной электростанции. Я говорю: согласен, мы уже сделали это, там нет никакого тяжёлого оружия. «Да? Ну другое уберите». (Смех.)
Чушь какая-то, понимаете? Вот вы смеётесь, это смешно. Но на самом деле это почти дословно.
Я же говорю: послушайте, вы просили, чтобы там, на станции, находились представители МАГАТЭ, мы же согласились, они там.
Они живут прямо на территории атомной электростанции. Они своими глазами видят, что происходит, кто стреляет и откуда снаряды летят. Ведь никто не говорит о том, что украинские войска обстреливают атомную электростанцию, – никто. А нагнетают ажиотаж, обвиняя в этом Россию. Это бред. Казалось бы, бред, но это происходит же на самом деле так.
Тоже уже публично говорил о том, что, по-моему, три или четыре линии высоковольтные электропередачи повалили диверсионные группы киевского режима вокруг Курской атомной электростанции. Но, к сожалению, ФСБ не смогло их поймать. Поймают, надеюсь, когда-нибудь. Ушли. Но они же это сделали.
Мы проинформировали всех западных партнёров – тишина, как будто ничего не происходит. То есть они стремятся к какому-то ядерному инциденту, чтобы возложить ответственность на Россию и раздуть какой-то новый виток борьбы с Россией, санкции против России и так далее. Другого смысла я просто не вижу. Это же происходит.
Теперь новая задумка. Мы же не случайно обнародовали данные спецслужб по поводу того, что готовят какой-то инцидент с так называемой грязной бомбой, это же просто сделать. Мы даже знаем, где примерно это делается. Остатки ядерного топлива немножко преобразовали, технологии, имеющиеся на Украине позволяют это сделать, загрузили в «Точку-У», подорвали это устройство, сказали, что это Россия сделала, нанесла ядерный удар.
Но нам не нужно этого делать, для нас смысла нет никакого в этом – ни политического, ни военного. Нет, это же делают. И это я дал указание Шойгу позвонить всем его коллегам и проинформировать об этом. Мы не можем проходить мимо таких вещей.
Сейчас говорят: МАГАТЭ хочет приехать и проверить ядерные объекты Украины. Мы – за, и как можно быстрее нужно это сделать, и как можно шире, потому что мы знаем, что сейчас киевские власти делают всё для того, чтобы замести следы этой подготовки. Они работают над этим.
Ну и, наконец, по поводу применения-неприменения. Единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие против неядерного государства, – это Соединённые Штаты Америки, они сделали это дважды в отношении Японии. С какой целью? Военной целесообразности не было вообще никакой, ноль. Какая была целесообразность применять против Хиросимы и Нагасаки, практически против мирного гражданского населения ядерное оружие? Что, была угроза территориальной целостности Соединённых Штатов? Суверенитету? Да нет, конечно. Да и военной целесообразности уже не было – военная машина Японии была сломана, возможности к сопротивлению были сведены практически к нулю, зачем нужно было добивать Японию ядерным оружием?
Кстати, в японских учебниках, как правило, пишут, что это союзники нанесли ядерный удар по Японии. Так держат эту Японию, что даже в учебниках школьных не могут написать правду. Хотя вроде каждый год вспоминают об этой трагедии. Молодцы американцы, просто надо брать пример, наверное, в чём-то с них. Просто красавцы.
Но это происходит, это и есть жизнь. Так вот США – единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие и сделала это, потому что посчитала, что это в их интересах.
Что касается России… У нас есть Военная доктрина, пусть её прочитают. В соответствующей статье этой Военной доктрины написано, в каких случаях, по какому поводу, в связи с чем и каким образом Россия считает возможным применение оружия массового уничтожения в виде ядерного оружия для защиты своего суверенитета, территориальной целостности, для обеспечения безопасности российского народа.
Ф.Лукьянов: У нас буквально завтра 60 лет главного дня Карибского кризиса – кульминация, когда, собственно, решили отступить.
Вы можете представить себя в роли одного из лидеров, вернее, Хрущёва, получается? Мы можем до такого дойти?
В.Путин: Ни в коем случае.
Ф.Лукьянов: Не дойдём?
В.Путин: Нет, я не могу себя представить в роли Хрущёва, ни в коем случае. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Хорошо. А в роли лидера, которому придётся решать такой вопрос?
В.Путин: Мы готовы к решению любых вопросов, мы же не отказываемся. Мы в декабре прошлого года предложили Соединённым Штатам продолжить диалог по стратегической стабильности, они нам ничего не ответили. В декабре прошлого года. Тишина.
Если хотят, мы готовы, пожалуйста. А если не хотят – не надо, мы развиваем свои современные технологии, средства доставки, в том числе гиперзвуковое оружие. Нам в принципе-то ничего не нужно, мы самодостаточно себя чувствуем.
Да, понятно, что когда-то они нас догонят и по гиперзвуковому оружию, это очевидно: высокотехнологичная страна, – это только вопрос времени. Но пока не догнали. У нас всё есть, и мы развиваем эти технологии. Если кто-то хочет с нами вести диалог на этот счёт, мы готовы, пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Расиган Махарадж, пожалуйста.
Р.Махарадж (как переведено): Большое спасибо.
Вы ответили на конкретный вопрос, который я поднимал ранее, но я хотел бы расширить его.
Ускорение и обострение кризисов продолжается, всё больше раскрывая ту трудную ситуацию, в которой мы находимся, и наши системы толкают нас на это. Поэтому неравноправные обмены продолжаются, как Вы отметили, неравномерное распределение, в особенности человеческого потенциала и компетенций. Всё это делает будущее возможное примирение и реформы невозможными. Тем не менее система гегемонии, её будущее в крайней степени туманно. Будущее, похоже, будет довольно мрачным, особенно с точки зрения реформы системы платежей.
Что Вы думаете, как сейчас может выглядеть более демократичный вариант, работоспособная альтернатива текущей системе расчётов и платежей?
В.Путин: Это один из ключевых вопросов сегодняшнего развития и будущего, не только финансовой системы, но и мироустройства. Вы попали прямо в десятку.
После Второй мировой войны Соединённые Штаты создали Бреттон-Вудскую систему, укрепили её многократно, по самым разным векторам работали, создали международные институты, которые находятся под их контролем и в сфере финансов, и в сфере международной торговли. Но они дают сбой – очевидно.
Огромная ошибка со стороны Штатов, я уже говорил об этом, использовать доллар в качестве оружия в борьбе за свои политические интересы. Это подрывает доверие к доллару и к другим резервным валютам, капитально подрывает – поверьте мне, я знаю, что я говорю. Потому что все задумались: стоит ли держать золотовалютные резервы в долларах?
Не так просто выйти из доллара, потому что у американцев создана очень мощная система, которая держит эти резервы, не выпускает их, по сути дела. Выйти очень сложно, но на будущее все задумались. Я уже сказал, могу только повторить, в чём мы видим будущее международной финансовой системы.
Во-первых, это общий посыл, но тем не менее: всем странам должно быть обеспечено суверенное развитие, и нужно относиться с уважением к выбору любой страны. Это тоже важно, даже применительно к финансовой системе. Она должна быть независимой, деполитизированной, и, конечно, она должна быть основана на финансовых системах ведущих стран мира.
И вот если это будет создано, а это непростой процесс, очень сложный, но это возможно, тогда более эффективно будут работать и международные институты – их нужно либо реформировать, либо создавать заново – помощи тем странам, которые в этой поддержке нуждаются.
И прежде всего нужно будет на базе этой новой финансовой системы обеспечить трансфер образования и передачи технологий.
Если всё вместе это суммировать, собрать как палитру необходимых к реализации возможностей, то и сама экономическая модель, и финансовая система, она будет отвечать интересам большинства, а не только интересам этого «золотого миллиарда», о котором мы говорили.
Как предтеча, что ли, созданию такой системы – это, конечно, необходимость расширения расчётов в национальных валютах. С учётом того что финансовые власти США используют доллар как оружие и создают проблемы для расчетов не только нам, но и нашим партнёрам, и другим странам, конечно, стремление к независимости, оно неизбежно будет развивать расчёт в национальных валютах.
Например, с Индией у нас по экспорту, по-моему, уже 53 процента расчёта в национальных валютах, по импорту 27 процентов примерно. И с другими странами очень активно развивается расчёт. С Китаем очень активно развиваются расчёты в юанях и в рублях и с другими странами – перечислять всех не буду.
Так что, что касается собственной финансовой системы, на мой взгляд, генеральный путь развития – это создание деполитизированной, основанной на национальных валютных системах, наднациональной мировой валютной системы, которая бы, безусловно, обеспечила расчёт. Это возможно. В конечном итоге, так или иначе, сделали первые шаги в расчётах в национальных валютах, потом – на региональном уровне. Мне кажется, этот процесс будет развиваться.
Ф.Лукьянов: Коллеги, пожалуйста, когда задаёте вопросы, представляйтесь. Расиган Махарадж – из ЮАР. Чтобы понятно было.
Александр Искандарян.
А.Искандарян: Владимир Владимирович, я из Армении приехал, и вопрос мой касается моей страны, моего региона.
В последнее время активизировались дискуссии о подготовке договора между Арменией и Азербайджаном. И эти дискуссии в основном о том, что существуют два конкурирующих проекта: так сказать, российский, предлагаемый российским посредником, и западный. Ситуация довольно рискованная, и вообще в регионе есть риски, ситуация не очень спокойная.
Что Россия в этом смысле думает, каким образом Россия собирается реагировать на эту ситуацию и каким образом Россия планирует действовать в дальнейшем в этом контексте?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я не знаю даже, говорили об этом публично раньше или нет – может, и говорили, а может, нет, – но я скажу, не вижу здесь, если даже не говорили, никаких секретов.
Мы в течение многих лет вели диалог с армянской стороной и предлагали урегулировать вопрос, связанный с Карабахом, следующим образом. Ведь Армения фактически контролировала семь районов Азербайджана, мы говорили: давайте будем двигаться к нормализации отношений. Есть два района, Кельбаджарский и южнее, коридоры эти, большие районы. На каком-то этапе договоримся с азербайджанской стороной – отдайте пять районов. Они не нужны, бессмысленны, они просто пустуют, там люди ушли, фактически изгнаны были с этих территорий. Зачем их держать? Смысла никакого нет. А для связи с Карабахом – два района, огромные между прочим, вполне достаточно.
Мы считаем, что это было бы справедливо – вернуть беженцев и так далее, это было бы хорошим шагом к нормализации ситуации в регионе в целом. Армянское руководство пошло своим путём. Как известно, это привело к той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день.
Теперь вопрос об урегулировании, о мирном договоре. Наша позиция заключается в том, что этот мирный договор, конечно, нужен, и мы поддерживаем мирное урегулирование, так же как и делимитацию границы, и полное урегулирование пограничного вопроса – мы за это. Вопрос, какой вариант избрать. Это дело Армении, армянского народа и армянского руководства. В любом случае, какой бы ни был выбран вариант, если это приведёт к миру, мы только за.
Но мы не собираемся ничего навязывать, мы не можем и не собираемся Армении что-то диктовать. Если армянский народ и сегодняшнее армянское руководство считают, что нужно выбрать какой-то конкретный вариант этого мирного договора… Так называемый вашингтонский, насколько я понимаю, предусматривает признание суверенитета Азербайджана над Карабахом в целом. Если Армения так считает – пожалуйста. Мы поддержим любой выбор армянского народа.
Если армянский народ и армянское руководство считает, что Карабах имеет какие-то свои особенности, что надо эти особенности учитывать и как-то это нужно обговорить в будущем мирном договоре, такое тоже возможно. Но, безусловно, нужно договариваться с Азербайджаном. Надо, чтобы эти договорённости были приемлемы и для другой стороны – для Азербайджана. Это очень сложный, прямо говоря, тяжёлый вопрос.
Но Армения является нашим стратегическим партнёром, союзником, и мы, конечно, в значительной степени, имея в виду интересы Азербайджана, будем ориентироваться на то, что будет предлагать сама Армения.
Ф.Лукьянов: Вы два года назад на наших же беседах очень высоко отозвались о Президенте Эрдогане, что он хвостом не виляет и настоящий мужик. За эти два года много чего тоже произошло. Ваша оценка осталось той же?
В.Путин: Да, он крепкий, сильный руководитель, который руководствуется прежде всего, а может быть, исключительно интересами Турции, турецкого народа, интересами турецкой экономики. В значительной степени этим объясняется его позиция и в вопросах энергетики, в вопросах строительства, скажем, «Турецкого потока».
Мы предложили сейчас создать газовый хаб на территории Турции для потребителей в Европе. Турецкая сторона согласилась – тоже, конечно, прежде всего исходя из своих собственных интересов. В сфере туризма много интересов, в строительном секторе очень много интересов, в сельском хозяйстве. У нас очень много совпадающих векторов взаимных интересов.
Президент Эрдоган никогда не позволяет сесть себе на шею и руководствоваться интересами третьих стран. Но он, конечно, защищает – и в диалоге с нами – прежде всего свои интересы. В этом смысле Турция в целом и Президент Эрдоган в частности являются непростыми партнёрами: многие решения рождаются в длительных и непростых спорах, переговорах.
Но есть стремление с обеих сторон достичь этих договорённостей, и мы, как правило, эти договорённости достигаем. В этом смысле Эрдоган, конечно, последовательный и надёжный партнёр. Пожалуй, это, наверное, самая главная характеристика: он надёжный партнёр.
Ф.Лукьянов: Асам он сесть на шею не пытается? Вам, например?
В.Путин: Вы знаете, я же сказал, что Президент Турции – непростой партнёр, он всегда отстаивает свои интересы – не личные, а интересы страны, но нельзя сказать, что он пытается сесть на шею.
Он просто борется за то решение, которое, по мнению его правительства, его советников, является оптимальным. Мы боремся за то, чтобы принимаемые решения были оптимальными для нас. Как правило, повторяю, находим эти решения даже по очень чувствительным вопросам: в Сирии, допустим, в вопросах безопасности, в экономике в том числе, по инфраструктуре. До сих пор нам всё это удавалось делать.
Повторяю ещё раз, это чрезвычайно важно: мы понимаем, что, если мы прошли трудный путь, было трудно договориться, но мы договорились о чём-то, можно быть уверенным в том, что это будет сделано. Это самое важное – надёжность и стабильность в этих отношениях.
Д.Джаятиллека (как переведено): Меня зовут Даян Джаятиллека, я из Шри-Ланки.
Господин Президент, говорят, что сейчас Россия сталкивается с прокси-войной, которую коллективный Запад и НАТО ведут с Вами чужими руками.
Если это так, возможно, это самая серьёзная угроза, с которой Россия сталкивалась с 1941 года – тогда началась Великая Отечественная война. Коммунист, тогдашний лидер СССР решил наладить диалог с РПЦ, для того чтобы создать широкий фронт для защиты России.
Могли бы Вы сказать, что схожим образом Вы могли бы вернуться к этому наследию, например к наследию 1917 года, для того чтобы воспользоваться старым наследием, которое могло бы быть полезным, например наследием Красной Армии? Могли бы, например, воспользоваться помощью коммунистических элементов, как бы мало их ни было, для того чтобы и они вошли в этот широкий патриотический фронт?
Спасибо.
В.Путин: Моя позиция заключается в том, что я считаю необходимым использовать всё наше историческое наследие. Я считаю, что нельзя отказываться ни от чего: ни от того положительного, что в истории России было связано с царской империей, ни от того положительного, а было немало положительного, в истории Советского Союза. И там, и там были свои минусы, свои проблемы, они по-разному преодолевались и имели разные последствия.
Что касается отношений с левой частью нашего политического спектра и с другими политическими течениями… Вы знаете, ведь особенность сегодняшней России заключается в том, что по поводу борьбы с внешними угрозами у нас практически полный консенсус. Да, есть люди абсолютно прозападной ориентации, которые живут там в основном: ментально там, семьи у них там, дети там учатся. Да, есть такая небольшая часть, но она всегда была и всегда есть во всех странах – ничего здесь особенного. Но в целом консолидация очень большая вне зависимости от политической окраски и взглядов по поводу путей развития самой России.
Люди коммунистических убеждений считают, что нужно в основном всё национализировать опять, всё «огосударствлять» нужно и так далее. Насколько это эффективно – трудно сказать. В чём-то и где-то, в какой-то конкретной исторической ситуации мы тоже не отказываемся от этого, у нас даже есть закон о национализации. Но мы этого не делаем – нет необходимости никакой.
Мы исходим из того, что нужно использовать наиболее эффективные инструменты развития страны, рыночные принципы, но под контролем, разумеется, государства, государственной власти, под контролем народа и, используя эти преимущества, направлять их на главные цели – на повышение благосостояния страны, на борьбу с бедностью, на расширение наших усилий и достижение лучших результатов в области жилищного строительства, образования, здравоохранения, решение других чрезвычайно важных для людей вопросов.
Поэтому мы работаем и с уважением относимся к тем людям, которые придерживаются левых взглядов, в том числе коммунистических убеждений. Советский Союз, как Вы правильно сказали, сами упомянули, жил долгое время под контролем, под руководством Коммунистической партии. Сейчас не буду вдаваться в детали: что было хорошо, что плохо.
Вы упомянули о религиозных организациях, но они у нас все – у нас четыре традиционные религии, – все настроены исключительно патриотически. Что касается Русской православной церкви, она всегда на протяжении всей истории была со своей паствой, со своим народом – то же самое происходит и сегодня.
Ключевое отличие, может быть, сегодняшнего дня во взаимоотношениях с конфессиями, с нашими традиционными конфессиями, заключается в том, что мы не только внешне, но мы по существу не вмешиваемся в жизнь религиозных организаций. Они у нас, может быть, в гораздо более свободном положении находятся, чем во многих странах, которые считают себя демократическими. Мы никогда не оказываем никакого давления. Мы считаем, что мы перед ними в долгу, потому что за советское время их имущество разбазарили, вывезли за границу, распродали там и так далее, то есть нанесли большой ущерб религиозным организациям, в том числе и Русской православной церкви.
Мы стараемся поддержать все наши конфессии, но мы не вмешиваемся в их работу. И, наверное, такого никогда раньше и не было, чтобы, с одной стороны, был общий патриотический настрой, связанный с развитием страны и внутри нашего государства и связанный с поддержанием наших интересов вовне, но при этом мы предоставляем полную свободу их деятельности. Такое взаимоотношение, такая ситуация, мне кажется, приносит нужный нам результат.
Ф.Лукьянов: Прошу. Кубат Рахимов.
К.Рахимов: Кубат Рахимов, Киргизская Республика.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Россия – действительно безусловный лидер нового антиколониального движения. Также во всём мире широкий отклик получает приверженность России традиционным консервативным ценностям. Но за время работы нашего Валдайского клуба мы увидели очень серьёзный запрос на социальную справедливость, на справедливую организацию общественных отношений.
Как Вы это видите и чем могли бы мы быть полезны как эксперты Валдайского клуба? Это первый мой вопрос.
Второй вопрос: как Вы оцениваете перспективы переноса столицы Российской Федерации в центр страны, фактически в центр Евразийского континента, для того чтобы быть ближе к странам Шанхайской организации сотрудничества?
Спасибо.
В.Путин: Что касается более справедливого социального устройства в России, то у нас по Конституции Россия является социальным государством, и, конечно, всё, что мы делаем, все наши национальные цели развития посвящены именно решению социальных задач. Здесь можно говорить часами, времени даже сегодняшнего дня будет недостаточно. Всё, что мы делаем, направлено именно на это – на решение социальных задач, которые стоят перед Российским государством. И у нас их очень много, в том числе много нерешённых задач.
Уже об этом говорил, ещё раз повторю: нам нужно развивать экономику и на этой базе решать вопросы здравоохранения, образования, технологического развития, менять структуру нашей экономики. Структурные изменения – самое главное. Будет меняться рынок труда, и в этой связи, конечно, мы должны подумать о тех людях, которые будут высвобождаться со старых мест работы, давать им новые компетенции, проводить переобучение и так далее.
Что касается Валдайского клуба, здесь собираются эксперты самых разных направлений. Если на экспертном уровне нам будут подсказывать тенденции развития по ключевым направлениям, мы, конечно, были бы благодарны, для того чтобы иметь в виду ваше мнение при строительстве наших планов, учитывая вашу позицию по этим тенденциям, о которых я сейчас сказал. Потому что понимая, что будет завтра, можно и нужно строить политику сегодня.
По поводу переноса столицы – да, такие разговоры и у нас есть. У нас переносили когда-то столицу, и неоднократно это было в истории Российского государства. Исторически, ментально центр России всегда ассоциируется с Москвой, и, на мой взгляд, какой-то необходимости…
Есть проблемы в развитии столицы как мегаполиса, и должен сказать, что под руководством команды действующего мэра Собянина они решаются гораздо лучше, чем во многих других странах мира и во многих других мегаполисах.
Был период, когда здесь нарастали – они и сейчас отчасти нарастают – проблемы, связанные с транспортом, с развитием социальной инфраструктуры и так далее. Но всё-таки за последние годы мэр Собянин очень многое сделал для того, чтобы эти угрозы купировать и, наоборот, создавать условия для того, чтобы москвичи и те, кто приезжает в Москву для работы, либо гости Москвы, приезжающие сюда с туристическими целями, чувствовали себя здесь комфортно. Очень многое сделано для развития города в последние несколько лет.
Проблема излишней централизации всех федеральных структур в Москве существует. Я, например, сторонник делать так же, как в некоторых других странах, а именно: децентрализовать эти полномочия и центральные, столичные компетенции в других регионах России. Например, мы судебный центр создаём в Петербурге. Там уже Конституционный Суд работает, есть конкретные планы строительства Верховного Суда. Делать это нужно не спеша, спокойно, создавая судебному сообществу благоприятные условия для работы в том же самом Петербурге. И мы будем это делать без всякой спешки и суеты.
Некоторые крупные компании, которые, скажем, работают на самом деле в Сибири, а центральные органы управления имеют в Москве, могли бы там разместить свои штаб-квартиры. Это, кстати, и происходит. «РусГидро», например, там обосновывается, в Сибири, в Красноярске, по-моему, штаб-квартиру свою оборудуют.
И некоторые центральные органы власти могли бы быть рассредоточены по территории Российской Федерации. Это пойдёт только на пользу и самой системе управления, и тем регионам, где они будут появляться.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Иван Тимофеев.
И.Тимофеев: Владимир Владимирович, добрый вечер!
Иван Тимофеев, Валдайский клуб.
Вопрос у меня следующий. В отношении России за последний год введено беспрецедентное число санкций. Вы упоминали заморозку наших резервов в Европе на триста миллиардов. К этому можно ещё добавить на десятки миллиардов заморозку собственности наших граждан и наших организаций. Кстати, там планируют конфисковать эту собственность, сейчас разрабатывают соответствующие механизмы. И помимо этого много всего ещё: и финансовые ограничения, запреты на поставки в Россию товаров, технологий, запреты на поставки нашей нефти, манипуляции с газом и так далее. Мы всё это хорошо знаем, Вы это упоминали в своём выступлении.
Ожидалось, что наша экономика этого не выдержит. Она выдержала. Во многом это произошло потому, что экономика остаётся рыночной, она остаётся гибкой, она остаётся адаптивной. Бизнес ищет новые рынки сбыта, там, где это возможно, ищет пути импортозамещения. Правительство делает целый ряд шагов, для того чтобы бизнесу помогать.
Но с учётом экстремальных внешнеполитических условий и тех самых санкций, может быть, настало время пойти по пути дальнейшего дерегулирования экономики? Вы упоминали децентрализацию. Сократить число проверок, сократить регуляторную нагрузку?
Я был бы очень рад услышать Ваше мнение по этому вопросу.
В.Путин: Это наш выбор, как в таких случаях говорят, – сократить количество проверок, избавиться от излишнего регулирования со стороны государства.
Вы знаете, что плановые проверки прекращены не только для малого, среднего бизнеса, но и для крупного бизнеса. Если этого не говорили ещё, я скажу сейчас: мы продлим этот режим и на 2023 год.
Что касается регуляторики, то вот эта административная гильотина, как мы говорили, привела к тому, что свыше, по-моему, тысячи актов отменены, а на их место пришло где-то меньше пятисот новых – надеюсь, современных. Там четыреста с чем-то новых актов, регулирующих хозяйственную деятельность.
Поэтому будем и дальше по этому пути идти – конечно, за исключением тех видов производства, которые связаны с известными рисками для потребителя. Это, мне кажется, для всех понятно. Но и здесь постараемся строить работу таким образом, чтобы все эти регуляторные функции, проверки носили точечный характер, не мешали бы работе предприятий, бизнеса в целом.
Вы правы абсолютно: в ответ на всевозможные ограничения, которые вводятся в отношении России и её экономики… Вы сказали, что предполагалось, что у нас что-то рухнет. Не предполагалось, а целью было поставлено обрушить российскую экономику – это не получилось. Да, она стала действительно, и в этом Вы правы, гораздо более адаптивной, более гибкой. Выяснилось, что наш бизнес уже достаточно зрелый и спокойно перехватывает те направления и виды деятельности, те предприятия, которые освобождаются теми нашими партнёрами, которые приняли решение выходить из России. Легко наш бизнес берёт и ведёт дальше те предприятия, которые, как ещё совсем недавно казалось, не могут существовать без западного присутствия. Легко, практически по всем направлениям.
Да, мы понимаем и видим сложности среднесрочного периода. Мы понимаем, что мы не можем всё производить. Но, Вы знаете, я сегодня с утра ещё с некоторыми коллегами разговаривал перед тем, как к вам приехать, – естественно, я же со всеми переговорил в Правительстве, в Центральном банке, в Администрации: всё-таки наши эксперты считают, что пик трудностей, связанных с валом ограничений и санкций, пройден. Российская экономика в целом адаптировалась к новым условиям.
Ещё многое нужно будет сделать для того, чтобы новые цепочки поставок – и по импорту, и по экспорту – создать, понизить издержки, связанные с этим. Но в целом пик сложностей пройден, российская экономика адаптирована, и дальше будем развиваться на более устойчивой, более суверенной платформе.
Но ответом на все эти вызовы, конечно, может быть и должно быть в том числе – а может быть, прежде всего – разбюрокрачивание работы бизнеса, поддержка его и увеличение пространства свободы для экономической деятельности.
Ф.Лукьянов: Александр Андреевич, Вас не обойдёшь.
А.Проханов: Владимир Владимирович, очень часто иностранцы спрашивают нас: «Что вы, Россия, можете предложить сегодняшнему миру? Где ваши нобелевские лауреаты? Где ваши великие открытия, индустриальные, научные открытия?» Мои коллеги часто отвечают: «Ну как же? А великая русская культура? А Пушкин? А Рублёв? А иконопись? А дивная русская архитектура?» Но они говорят: «Но всё это ведь в прошлом. А сегодня?».
Когда я сегодня слушал Вас, мне открылось, что может Россия предложить сегодняшнему миру: Россия сегодняшнему миру может предложить религию справедливости, потому что эта религия, это ощущение лежит в корне всей нашей русской культуры, всей нашей русской жертвенности. И сегодня Россия приносит эту жертву, она по существу одна, наедине со всем остальным жестоким западным миром ведёт эту борьбу за справедливость. Это огромный вклад сегодняшней России в контекст мировой цивилизации, мировой культуры. Потому что даже те прежние традиционные ценности, о которых мы говорили, и тот же Рублёв, русская иконопись, и та же восхитительная русская новгородско-псковская архитектура, и изумительный Золотой и Серебряный век – все они говорили о справедливости. В недрах русской цивилизации лежит справедливость.
Может быть, сделать сегодняшнюю российскую идеологию религией справедливости?
В.Путин: У нас четыре традиционные конфессии, нам достаточно.
Ф.Лукьянов: Пятая будет.
В.Путин: Это шутка, конечно.
По поводу того, чтобы что-то сделать… Вы знаете, я слежу за Вашими работами, за Вашим творчеством, когда время есть, с удовольствием читаю то, что Вы пишете, говорите. Конечно, я знаю, что Вы настоящий российский патриот в самом добром, хорошем, широком смысле этого слова.
Нужно ли нам что-то специально кому-то презентовать – в этом я не уверен.
Вы знаете, ведь Вы сейчас сказали о том, что мы жертвуем чем-то в интересах многих других народов. Я здесь с Вами поспорю. Ничем мы не жертвуем, мы работаем над укреплением своего суверенитета, это в наших интересах. Это прежде всего укрепление финансового, экономического суверенитета, он будет основой, фундаментом для нашего будущего развития – технологического, образовательного, научного.
То, есть нобелевские лауреаты или нет… Алфёров своё изобретение когда сделал? Через 30 лет – или сколько? – ему дали нобелевского лауреата. Разве дело в этом? Бывшему Президенту Соединённых Штатов дали нобелевского лауреата. Это что, показатель каких-то достижений? При всём уважении и к Нобелевскому комитету, и к обладателю этой замечательной Нобелевской премии, разве только в этом показатель состоит?
Наука развивается. Мы должны сделать всё, чтобы отдача и от фундаментальной, и от прикладной науки была кратно выше для нашего развития, и мы сделаем это. У нас сегодня происходят существенные, заметные обновления научных кадров, у нас наука становится одной из самых молодых в мире.
Да, конечно, те же Штаты, имея в виду свои конкурентные преимущества с точки зрения монополиста на мировые финансы, как пылесосом вытаскивают всё со всего мира, в том числе и научные и творческие кадры, это понятно. И это тоже закончится с утратой монополизма на доллар как на мировую валюту, а это тоже происходит уже сегодня.
Понимаете, то, что мы делаем, является очень привлекательным для очень многих стран мира и народов. Наши западные так называемые партнёры всё делают для того, чтобы оболгать Россию, унизить её как-то, проигнорировать её интересы. И когда мы боремся за свои интересы и делаем это открыто, честно и, прямо скажем, мужественно, сам по себе этот факт, сам по себе этот пример является чрезвычайно заразительным и привлекательным для миллиардов людей на планете.
Вы посмотрите, во многих странах Африки, в некоторых странах российские флаги сейчас. В Латинской Америке то же самое происходит, в Азии. У нас очень много друзей. И нам ничего не нужно никому навязывать. Просто очень многие люди – и политические деятели, и рядовые граждане – устали жить в условиях какого-то внешнего диктата. Всё уже, надоело. И когда они видят пример нашей борьбы с этим диктатом, они и внутренне, и внешне на нашей стороне. И эта поддержка будет только расширяться.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, про науку много говорили в этот раз. На мой взгляд, была одна из самых интересных сессий как раз о том, как в этих условиях развивать науку и технологии.
Руслан Юнусов сидит в зале – как раз очень интересную нам картину нарисовал.
Р.Юнусов: Спасибо.
Я представляю сегодня «Росатом» и Валдайский клуб.
Владимир Владимирович, Вы действительно сказали правильные слова про науку. Мы видим, что за последние двадцать лет поддержка науки в России серьёзно выросла, программа мегагрантов позволила запустить много десятков современных лабораторий в России, мы это видим.
Однако, с другой стороны, мы как учёные видим, что большинство профессоров, которые открывали эти лаборатории, так и не приехали жить в Россию и работать на полной ставке. Можно даже понять, почему тяжело конкурировать: тут у тебя мегагрант на пять лет, а тут у тебя пожизненная профессорская позиция. Это действительно вопрос.
С другой стороны, вчера мы обсуждали на сессии: китайские коллеги за последние двадцать лет совершили колоссальный рывок в науке. Сегодня они не просто вернули учёных, они занимают первые места во многих направлениях.
Вот мы занимаемся квантами, и я хочу сказать, что мы знаем, что самый мощный квантовый компьютер сегодня находится в Китае, а не в США, максимальное количество патентов публикуется в квантах Китаем, а не США.
Но, с другой стороны, конечно, в России мы тоже имеем программы, которые объединяют множество лабораторий. Тот же самый квантовый проект, квантовый компьютер – это двадцать научных групп, 15 вузов, университетов, институтов Академии наук. Но у нас на пять лет планирование.
Думаю, сегодня мы столкнулись с усилением давления, у нас действительно вызов научно-технологическому суверенитету, и, может быть, это самое правильное время начать формулировать стратегические проекты и горизонт сделать десять–двадцать лет.
Спасибо.
В.Путин: Да, чем выше горизонт, тем лучше, чем дальше горизонт, тем лучше, я с Вами согласен. Надо посмотреть на положительные примеры других стран, наших друзей, партнёров, в том числе Китайской Народной Республики. Там очень многое сделано за последние годы под руководством Председателя Си Цзиньпина, он этому уделяет большое внимание – не только развитию науки, но и Китая в целом, экономике Китая, повышению уровня благосостояния китайского народа. Я это знаю, мы с ним в хороших, дружеских отношениях. И то, где они добиваются реальных результатов, конечно, может быть предметом нашего изучения и внедрения в нашу практику.
Что касается мегагрантов, то они действительно сыграли хорошую, положительную роль, и следующий этап, который мы сейчас реализуем, – это не просто исследования и создание отдельных лабораторий, это создание научных сообществ молодых учёных. И в этом, собственно говоря, будущее этих мегагрантов.
Я согласен с теми, кто инициировал этот процесс. Мы это делаем. (Обращаясь к А.Фурсенко.) Да, Андрей Александрович?
Будем продолжать это делать.
Вы сказали, что никто не приехал. Некоторые приезжают и работают здесь, если даже формально числятся где-то там, за границей, большую часть времени проводят в России, таких немало. Это и наши бывшие соотечественники, и не только бывшие, а соотечественники, которые там где-то числятся на работе, но приезжают работать к нам постоянно.
Вы знаете, мир науки, так же как мир искусства, не терпит искусственных границ и ограничений. Люди должны чувствовать себя свободно, и мы не будем никого здесь запирать, но мы будем приветствовать всех, кто хочет работать в России. В целом у нас это получается, и мы будем дальше идти по этому же пути.
Увеличить горизонты планирования – наверное, Вы правы. Хотя у нас на пять лет сейчас мегагранты, да? Можно, конечно, их и продлить. Это вопросы, конечно, связанные с бюджетным финансированием, но это можно сделать. Во всяком случае, сегодня мы можем расширить эти горизонты.
Хотя то, что Вы сказали по поводу того, что где-то там человек работает, занимает какую-то должность профессорскую, и это пожизненно, – далеко не везде. Вы же сами учёный, Вы знаете: там контракт заключили на несколько лет, контракт закончился – до свидания, будь здоров. Поэтому там тоже это всё не на всю жизнь. А вот жить в пространстве своего родного языка, своей культуры – это на всю жизнь.
Поэтому эта свобода выбора должна быть предоставлена и деятелям культуры, и научным деятелям. Мы должны создать условия, которые будут более привлекательными, чем те, которые создают за рубежом. Это непростой процесс. Мы идём по этому пути, добиваемся результатов и будем дальше по нему двигаться, в том числе – наверное, Вы правы – и расширять горизонт планирования.
Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Ван Вэнь.
Ван Вэнь (как переведено): Спасибо.
Меня зовут Ван Вэнь. Я работаю в университете Чунъян. Это китайский университет. Я посетил в этот раз в России более 20 городов и написал целый ряд статей, для того чтобы продемонстрировать настоящую Россию Китаю. В Китае много людей любят Россию и Вас в частности.
Хочу задать следующий вопрос. Наверняка сейчас Вы находитесь под большим давлением, у Вас на плечах большой груз. Чувствуете ли Вы страх или нервозность, или, может быть, волнение, в особенности в свете угрозы со стороны Запада? Считаете ли Вы, что создали новую Россию? Или же российская судьба создала Вас?
И второй вопрос: что бы Вы хотели сказать китайскому народу? Что Вы могли бы сказать о последних десяти годах российско-китайских отношений? Каковы Ваши прогнозы и ожидания от будущего российско-китайского взаимодействия?
Спасибо большое.
В.Путин: Знаете, когда я работаю, я никогда не думаю о каких-то исторических свершениях, я просто исхожу из того, что нужно делать и без чего невозможно обойтись, — вот это самое главное. И в этом смысле, конечно, обстоятельства, в которых живёт страна, формируют любого человека, в том числе и меня, конечно, это так.
Что касается того, что мы должны кого-то бояться… Конечно, наверное, многим хотелось бы сейчас услышать, что я боюсь, но если бы я всего боялся, я бы ничего и не делал. Я не могу руководствоваться соображениями такого порядка на том месте, которое я занимаю. Я должен руководствоваться интересами российского народа, Российского государства, я это и делаю и буду делать дальше. Буду делать то, что считаю нужным для интересов своего народа и своей страны.
Что касается российско-китайских отношений, то за последние годы, за последние десятилетия они приобрели абсолютно беспрецедентный уровень открытости, взаимного доверия и эффективности. В страновом измерении Китай — самый крупный наш торгово-экономический партнёр. Мы работаем действительно во всех сферах: и в военной сфере, учения постоянно совместно проводим, в военно-технической сфере, причём так доверительно, как, может быть, никогда раньше в истории наших стран и не было, мы работаем в области культуры, гуманитарного взаимодействия и в области экономики, конечно.
Самый большой товарооборот России — с Китаем, и он растёт, причём растёт очень быстрыми темпами. Темпы были набраны ещё до всяких ограничений и перераспределения наших товарных потоков в сторону Азии, в том числе и в сторону Китая.
Мы поставили определённые задачи перед собой вместе с моим другом — он так и обо мне говорит, я считаю его своим другом — господином Си Цзиньпином по определённому уровню товарооборота. Мы точно его достигнем. Мы движемся к этому бóльшими темпами, чем мы даже планировали.
Что касается нашего отношения к Китаю, мы относимся как к близкому другу к Китаю, к китайскому народу, с большим уважением к культуре и к традициям. Уверен, что, опираясь на эту прочную базу, мы уверенно будем двигаться вперёд.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, по поводу страхов, профессор Ван сказал, — в этом году, когда с весны ещё как-то ядерный фактор возник, и Вы так указывали на его наличие, и вообще очень многие немножко занервничали, вспомнив Ваше высказывание здесь же, на нашем мероприятии, четыре года назад, что мы все в рай попадём. Мы не торопимся же, правда? (Смех.)
Вы задумались, это уже настораживает как-то.
В.Путин: Я специально задумался, чтобы вы насторожились. Эффект достигнут. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Понятно. Спасибо.
Мохаммед Ихсан, пожалуйста.
М.Ихсан (как переведено): Профессор Мохаммед Ихсан, Курдистанский регион Ирака.
Мне очень приятно быть здесь, господин Президент. У меня есть прямой вопрос к Вам.
Тема этой сессии — мир после гегемонии, справедливость и безопасность для всех. Считаете ли Вы, что на этом этапе курды во всех частях Курдистана добьются лучшей безопасности, добьются большей справедливости в будущем? Не могли бы Вы более подробно остановиться на этом вопросе?
И как Вы говорили, в Центральной Америке, в Африке российские флаги повсюду, очень много людей, которые любят Россию, которые её поддерживают. И я хочу заверить Вас, что то же самое можно сказать о Ближнем Востоке — там тоже очень много людей, поддерживающих Россию и любящих её.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо за завершающую часть Вашего выступления. Флаги присутствуют и в европейских странах, и в Штатах, кстати говоря, тоже, там у нас много сторонников. Кстати, в Соединённых Штатах очень большая часть людей, которые придерживаются традиционных ценностей, и они с нами, мы знаем об этом.
Что касается курдов — я уже говорил не применительно к курдам, а в целом ко всем народам: конечно, мы должны стремиться к балансу интересов. Только в случае достижения баланса интересов мир может быть устойчивым, в том числе это касается и судьбы курдского народа.
Ф.Лукьянов: Прошу дальше. Господин Старыш.
К.Старыш: Спасибо.
Добрый вечер!
Константин Старыш, Республика Молдова. Я представляю парламентскую оппозицию, разумеется, оппозицию, поскольку наша власть, на беду нашей страны и нашего народа, пока предпочитает какие-то иные маршруты для своих зарубежных поездок. В итоге у нас с сегодняшнего дня погас свет в Кишинёве почти полностью. Но речь не об этом.
У меня есть вопрос, но сначала — поручение. Вы так хорошо, Владимир Владимирович, говорили о своей семье, что я рискну. У меня двое детей, им восемь и десять лет, они ученики лицея имени Пушкина в Кишинёве. Они очень просили передать Вам привет, и я не мог себе отказать в этом отцовском маленьком удовольствии. Так что Вам привет от Александры и Гаврила из Кишинёва.
В.Путин: Спасибо.
К.Старыш: Теперь вопрос.
Вы в своём выступлении говорили о неизбежности появления новых моделей взаимодействий между странами и регионами. Может быть, в этом контексте имеет смысл вернуться к той идее, которую Вы озвучили ещё в 2001 году, о едином экономическом, гуманитарном, культурном пространстве, которое будет тянуться от Владивостока до Лиссабона?
Для нас, молдаван разных национальностей, такая постановка вопроса очень бы устроила, поскольку нам всегда очень трудно выбирать между добром и добром, между Европой и Россией. Для нас это был бы очень перспективный проект и как бы и свет в конце туннеля.
Но возможно ли это в том мире, который мы собираемся построить, в мире постконфликтном, в мире, в котором уже не будет гегемона, глобального полицейского и доминирующей державы?
Благодарю Вас.
В.Путин: Возможно ли создание единого пространства — гуманитарного, экономического — да и региона с точки зрения обеспечения безопасности всех, кто проживает на этом огромном мегаконтиненте от Лиссабона до Владивостока? Конечно, да. Надежда умирает последней. Это же не наша идея. Правда, тогда говорили «до Урала», это я уже потом трансформировал эту идею наших французских коллег и бывших французских лидеров «до Владивостока».
Почему? Потому что и за Уралом тоже живут люди той же самой культуры — это же самое главное
Сегодня происходят сложные, тяжёлые, трагические события. Но в целом почему нет? В целом возможно такое себе представить. Мне кажется, так или иначе это будет происходить.
Я же говорил в своём выступлении о Евразии в целом, включая европейскую часть. Знаете только, что очень важно? Очень важно действительно, хочу опять вернуться к своему выступлению, чтобы вот эта европейская часть вернула себе правосубъектность.
Как разговаривать с тем или другим партнёром, если он ничего не решает и по каждому поводу должен позвонить в вашингтонский «обком» и спросить, что можно сделать, а что нельзя.
По факту в жизни так и происходит.
Я помню, когда начинались очень непростые события вокруг Сирии, приехал один из лидеров, я с ним встречаюсь. Договорились, что мы будем делать, как мы будем делать. Конкретно: вот это, это, это я сделаю.
От нас из Москвы он полетел в Вашингтон. Вернулся в Париж — всё забыто. Как будто и не было никаких договорённостей. Как разговаривать? О чём?
А там прямо конкретные были договорённости, вплоть до того, куда флот подвинется, что мы будем делать, как мы согласуем. Мы против, что ли? Мы за. И согласились. Договорились.
А как разговаривать-то? Чего тогда с ними разговаривать? Тогда лучше прямо звонить в Вашингтон. Вот и всё. Я сейчас говорю и ничего не придумываю, понимаете?
Конечно, Европа защищает свои интересы, особенно в сфере экономики, да и то не очень. Вон взорвали газопроводные системы. Это же не наши, они общеевропейские. Там в «Северном потоке — 1» пять европейских компаний представлено. Ну и что? Все молчат, как будто так и надо. Да ещё хватает наглости там показывать: а может, это Россия взорвала. Сама себя взорвала Россия. Совсем с ума сошли, что ли? Нет, тем не менее делают.
Опубликовал же «Газпром» даже снимки 2016 года, когда под газопроводной системой лежит, по-моему, американского производства взрывное устройство. Сказали, что потеряли в ходе учений. Потеряли так, что прямо под газопроводную трубу зашло это взрывное устройство, которое, по-моему, было предназначено для уничтожения подводных мин. Слушайте, прямо вот фотография.
Нет, мировые СМИ даже не транслируют это, никто не повторяет, всё это умирает на корню, нигде нет: ни в интернете, ни на телевизионных экранах, ничего нет. Это тоже использование монополии в средствах массовой информации, для того чтобы продвигать нужную информацию и убивать всё, что им мешает. Это же есть, но все молчат.
Поэтому, конечно, нужно создавать это единое пространство во всех смыслах от Лиссабона до Владивостока. Но это можно делать только с теми, кто имеет право голоса. Я не хочу ни провоцировать, никого обижать, но такова практика, таковы реалии жизни сегодняшние. Но тем не менее, на мой взгляд, в исторической перспективе это возможно.
Я уже упоминал об этом, сейчас ещё раз скажу. Мне когда-то Гельмут Коль сказал, что Штаты займутся когда-то своими делами, в том числе в Латинской Америке, Азия будет мощно развиваться своим путём, если европейская цивилизация хочет сохраниться как какой-то мировой центр, то, конечно, нужно быть с Россией. Такова была позиция Гельмута Коля. Сегодняшнее руководство Федеративной Республики, видимо, придерживается других взглядов. Но это выбор европейских стран.
Но я бы хотел вернуться к тому, с чего Вы начали. Вы сказали, что свет погас в Кишинёве. Непонятно, почему он погас, мы точно к этому не имеем никакого отношения.
Вы знаете, я почему об этом говорю? Потому что во всём всегда обвиняют Россию: где-то свет погас, где-то туалет не работает, извините, где-то ещё что-то — во всём виновата Россия. Это, помните, как в известном фильме: а часовню какого-то там XII или какого века тоже мы разрушили? Но, слава богу, нет. Но хочу Вас проинформировать, и то, что я скажу, что, называется, чистая правда. Мы когда вели переговоры с представителями Правительства Молдовы по поводу поставок газа, по поводу цен на газ, «Газпром» занял абсолютно прагматичную рыночную позицию по контракту с Молдовой на поставки природного газа.
Молдавская сторона не согласилась с позицией «Газпрома» и настаивала на ценовых преференциях. «Газпром» упёрся, потом господин Миллер вышел на меня, изложил позицию и заявил, что считает свою точку зрения правильной. Я попросил его пойти навстречу молдавской стороне, имея в виду экономические и финансовые возможности Молдавского государства. Сказал ему: цены хотя и справедливые с рыночной точки зрения, но неподъёмные для Молдовы; если они платить не смогут, какой в этом смысл?
Он со мной не очень согласился, но прислушался к моему мнению. «Газпром» пошёл навстречу Правительству Молдовы и заключил контракт на поставку газа на молдавских условиях — на условиях молдавской стороны, молдавского правительства.
Там много деталей, я просто не хочу утомлять аудиторию, потому что, кроме Вас, это никому, наверное, неинтересно. Там связано с долгами, связано с текущими платежами, с определённой предоплатой. Но в целом по ценовым параметрам полностью пошли навстречу молдавской стороне. Платить надо, конечно. Это же само по себе, мне кажется, очевидным является.
Почему дело довели до того, что света нет в Молдове, это уж, извините, не наша проблема.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы про Европу вспомнили. Месяца два назад или даже меньше был такой интересный эпизод, когда оказалось, что, когда Вы незадолго до начала боевых действий разговаривали с Президентом Макроном, у него в кабинете сидели журналисты, по громкой связи всё это транслировалось, они всё это записывали. Такая несколько необычная форма. Ну ладно, это не первый раз. Вот Вы к таким вещам как относитесь?
В.Путин: Отрицательно. Я считаю, что существуют определённые форматы общения между главами государств и их надо соблюдать, иначе пропадает доверие к тому, что делает партнёр. В целом здесь нет ничего предосудительного, если то, что мы говорим, о чём мы говорим, если наши оценки доходят до представителей средств массовой информации. Но просто тогда об этом нужно предупреждать, вот и всё.
Ф.Лукьянов: Вас не предупреждали?
В.Путин: Ну конечно, нет. Наоборот, когда идут телефонные переговоры, в том числе и по закрытым каналам связи, всегда исходим из того, что это конфиденциальные переговоры, они огласке не подлежат, или подлежит что-то по договорённости сторон. Если это делается в одностороннем порядке, то это, конечно, неприлично.
Ф.Лукьянов: А теперь, когда Макрон звонит, Вы уточняете, кто у него там рядом?
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: А почему? Как раз стоило бы.
В.Путин: Потому что я теперь исхожу из того, что кто-то слушает.
Ф.Лукьянов: Понятно.
Пожалуйста, гостья из Индонезии.
Р.Б.Конни (как переведено): Спасибо.
Господин Президент, мне очень понравилась Ваша речь. Мне кажется, она принесла нам дух, как мы можем строить вместе, строить сильнее. Звучит как девиз для «большой двадцатки».
Мы надеемся, что Вы приедете в следующем месяце в Индонезию.
Спрошу Вас про заголовок «Мир после гегемонии: безопасность для всех».
Господин Сукарно в 1955 году уже сказал, что все союзы безопасности опасны для мира. Вы и Китай находитесь в Совете Безопасности ООН. Можете ли вы справиться с тем, чтобы избавиться от КВАТ, АУКУС, НАТО вместе. Возможно ли это?
Вопрос два.
В Индонезии Вас все очень любят. Все всегда кричат «ура». Хочу спросить: можно ли потом, позже, с Вами сфотографироваться?
В.Путин: Да, с удовольствием. С такой красивой женщиной с удовольствием.
У нас очень добрые отношения с Индонезией на протяжении практически всей новейшей истории.
Президент Видодо, когда мне звонит, обращается ко мне «брат», я ему говорю то же самое. Мы дорожим отношениями, которые у нас сложились с Индонезией.
Я благодарен руководству и Президенту за приглашение на «двадцатку». Мы подумаем, как мы это сделаем. Россия совершенно точно будет там представлена на высоком уровне. Может быть, и я поеду. Я подумаю.
Что касается создания новых блоков в Азии, то, на мой взгляд, это попытка перенести в Азию провалившуюся систему блокового мышления из Атлантического региона. Без всякого сомнения, это вредная затея. Это опять попытка дружить с кем-то против кого-то, в данном случае дружить против Китая. Мы не просто не поддерживаем попытку реанимировать или воссоздать теперь в Азиатско-Тихоокеанском регионе то, что происходило в Атлантике, но и считаем, что это очень вредная и опасная затея.
Надо сказать, что это имеет неблагоприятные последствия и для участников или для союзников тех же Соединённых Штатов, у которых, как мы знаем, отбирают контракты на поставку подводных лодок, ещё что-то такое. Просто ещё ничего не сделано, а негативные последствия, в том числе для союзников Штатов, уже наступают. И если такая практика будет продолжаться, количество этих ошибок и проблем будет только возрастать. Мы, конечно, выступали и выступаем против политики подобного рода.
Ф.Лукьянов: Генерал Шарма, я знаю, хотел Вас спросить.
Б.К.Шарма (как переведено): Господин Президент, в мире после гегемона какую роль, Вы ожидаете, сыграет Индия?
В.Путин: Индия проделала колоссальный путь развития от английской колонии до современного её состояния. Почти 1,5 миллиарда человек, и заметные результаты развития вызывают и всеобщее восхищение, и уважение к Индии со стороны всего мира.
Очень многое сделано за последние годы под руководством Премьер-министра Моди. Он, безусловно, патриот своей страны. И его тезис «делай в Индии» имеет значение и экономическое, и моральное.
Индия сделала огромные шаги в своём развитии, и, конечно, за ней огромное будущее. Индия не только вправе гордиться тем, что это самая крупная демократия, в хорошем смысле этого слова, но и гордиться темпами своего развития. Это чрезвычайно важная база, на которой развивается Индия.
У нас с Индией особые отношения, вызванные или строящиеся на фундаменте очень близких союзнических отношений на протяжении многих-многих десятилетий. У нас с Индией никогда не было никаких, я хочу это подчеркнуть, никогда и никаких сложных вопросов, мы всегда только поддерживали друг друга. Так происходит сейчас, уверен, так будет происходить и в будущем.
Сейчас темпы экономического взаимодействия растут. Во-первых, растёт товарооборот в целом. Но в качестве примера: Премьер-министр Моди просил меня увеличить поставки удобрений, что очень важно для индийского сельского хозяйства, и мы сделали это. Как вы думаете, на сколько? В 7,6 раза увеличены поставки удобрений в Индию – не в какие-то проценты, а в 7,6 раза. Почти в два раза вырос товарооборот в сфере купли-продажи сельхозпродукции.
У нас продолжаются взаимоотношения в области военно-технического сотрудничества. Премьер-министр Моди – тот человек, один из тех людей в мире, который в состоянии проводить независимую внешнюю политику в интересах своего народа. Несмотря ни на какие попытки что-то сдержать, что-то ограничить, он, знаете, как ледокол, так и движется спокойно в нужном для индийского государства направлении.
Я думаю, что за такими странами, как Индия, не только большое будущее, но и, безусловно, растущая роль в международных делах.
Ф.Лукьянов: Раз про удобрения речь зашла, я почему-то сразу вспомнил о Бразилии. Игор Гилов где у нас сидит?
В.Путин: С Бразилией, кстати, мы договаривались о том, что и поставки удобрений будут нарастать, но, к сожалению, чуть-чуть сократились. Не знаю почему, может, из-за логистики, там, по-моему, на несколько процентов сократились поставки удобрений.
Ф.Лукьянов: Он нас покинул, ну, неважно. Тогда я, собственно, спрошу, что, я знаю, он хотел спросить.
Тут выборы у них на днях буквально. Мы как? Лула, наверное, вернётся. Вы же с ним в хороших отношениях?
В.Путин: Мы в хороших отношениях с господином Лулой, мы в хороших отношениях с господином Болсонару. Мы не вмешиваемся во внутриполитические процессы – это самое главное.
Мы знаем, что в Индии, несмотря на острые внутриполитические процессы, консенсус в отношении сотрудничества с Россией, консенсус в отношении нашего взаимодействия в рамках БРИКС. Для нас это имеет принципиальное значение, мы исходим из этого.
У нас тоже консенсус в отношении взаимодействия с Бразилией. Мы считаем Бразилию важнейшим нашим партнёром в Латинской Америке, так оно и есть, и будем всё делать для того, чтобы эти отношения развивались в будущем.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз мы по БРИКС пошли, тут была инициатива буквально недели полторы назад, что Саудовская Аравия хочет присоединиться.
Вы поддерживаете?
В.Путин: Да, мы поддерживаем. Для этого нужен консенсус всех стран БРИКС. Но Саудовская Аравия – это быстроразвивающаяся страна, и связано это не только с тем, что она является лидером по производству углеводородов, добычи нефти.
Это связано с тем, что у Наследного принца, у правительства Саудовской Аравии очень большие планы, что очень важно, по диверсификации экономики – там целые планы национального развития свёрстаны по этому направлению. Имея в виду энергию и творческий потенциал Наследного принца, уверен, что эти планы будут реализованы.
Поэтому, конечно, Саудовская Аравия достойна быть членом крупных международных организаций – и таких, как БРИКС, и таких, как ШОС. Совсем недавно мы определили статус Саудовской Аравии в ШОС. Будем развивать отношения с этой страной и в двустороннем плане, и на многосторонних площадках.
Ф.Лукьянов: Сейчас на Западе пишут очень много, что Бен Сальман из-за Вас американцам хамит.
В.Путин: Это неправда.
Бен Сальман – человек молодой, решительный, с характером, это очевидные факты. Ему не надо хамить, и тогда в ответ не услышите жёстких оценок с его стороны, вот и всё. Надо уважать и Наследного принца, и саму Саудовскую Аравию, и они будут отвечать тем же. Тем же будут отвечать и тем, кто им хамит.
А что касается нас, это полная чушь, потому что вообще и Наследный принц, и всё саудовское руководство руководствуются своими собственными национальными интересами. И если речь идёт о том, сокращать или увеличивать добычу, – а я знаю Наследного принца уже хорошо лично, знаю, чем он руководствуется, – он руководствуется, конечно, национальными интересами и интересами сбалансирования энергетических рынков.
В этом смысле его позиция – я сейчас говорю без всяких шуток – является абсолютно взвешенной. Она направлена на баланс интересов как производителей, так и потребителей, ведь на энергетических рынках важна даже не конечная цена, важно не это – это текущая экономическая или политическая конъюнктура. Для международных энергетических рынков важна предсказуемость, стабильность – вот что важно. Наследный принц как раз к этому стремится и в целом добивается того, чего он хочет.
Ф.Лукьянов: То есть ему на шею тоже не сядешь?
В.Путин: Это уж точно нет.
Ф.Лукьянов: Мухаммад Джавед, прошу.
М.А.Джавед (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.
Я передаю любовь и уважение из Пакистана, из Исламабада. Спасибо за Ваш решительный и полноценный анализ того, что происходит.
Мой вопрос связан с очень важным фактором, также связан с историей до Второй мировой войны, когда евреев демонизировали, и потом всё, что было связано с ними, игнорировалось США и Западной Европой. Затем произошёл чудовищный Холокост. Сейчас есть синдром ненависти, который создаётся вокруг России. Вы говорили про Донбасс, о том, как с людьми обращались.
Я сам бывал в Великобритании, в скандинавских странах: неонацизм там на подъёме. Я, в частности, работал в проекте, который связан с оценкой этих трендов. Что мы поняли из этого проекта – что происходят несколько пороков: например, о неонацизме не сообщается, как, например, и до Второй мировой войны, во-вторых, все стараются это нивелировать, не сообщать. Это означает, что есть необходимость, как Вы говорили, со стороны России защиты русского языка, россиян за пределами России, а также необходимость создать встречный план по борьбе с подъёмом неонацизма. Это серьёзная угроза.
И последний компонент в следующем. На Украине ведётся рекрутирование негосударственных акторов из различных регионов. Есть достоверные сообщения о том, что это происходит для того, чтобы использовать бригады для борьбы с традиционными армиями, чтобы подавить боеспособность.
Мне было бы интересно услышать Ваш анализ – это очень серьёзно: Европа сталкивается с подъёмом неонацизма.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что одна из серьёзных, фундаментальных проблем тех, кто якобы заботится о будущем Украины, так называемых украинских националистов, она заключается в том, что происходит сращивание даже националистического движения и неофашистского, неонацистского.
Они ведь опираются на тех, кого нельзя не отнести к коллаборационистам и к нацистам. Нельзя не отнести к тем, кто, как я уже говорил, по поручению гитлеровских властей уничтожали польское, еврейское, русское население на оккупированных во время Второй мировой войны территориях. Невозможно разделить сегодняшних так называемых ура-патриотов и националистов с бандеровцами – фактически одно и то же. В этом, на мой взгляд, их большая проблема на самом деле.
Поэтому я говорю, в том числе нашим западным так называемым партнёрам: вы посмотрите, что делается на улицах Киева, других крупных городов, когда со свастикой, факелами тысячи людей ходят по улицам и так далее.
Да, у нас тоже возможны проявления неонацизма. Во всех странах он живучий – такая живучая зараза. Но мы с этим боремся, а там на государственном уровне поддерживают – это, конечно, проблема. Её замалчивают, но она существует, и от этого никуда не деться, потому что это есть.
Ну а самими сегодняшними «ура-патриотами» на Украине движет не это – не интересы даже, не идеи национализма, всё очень примитивнее: ими движут экономические интересы, желание сохранить в западных банках миллиарды долларов, которые они украли у украинского народа. Украли, спрятали в западных банках и, для того чтобы обеспечить безопасность своих капиталов, делают всё, что им с Запада приказывают, обёртывая это в националистическую обёртку, преподнося своему собственному народу как борьбу за интересы украинского народа. Вот что происходит в действительности – не жалеют и борются с Россией до последнего украинца.
Я говорю об этом с сожалением. Там потери бывают один к десяти, один к восьми. В последнее время почти всегда один к семи, один к восьми. Людей не жалеют совсем. Разве истинные патриоты своей страны могут это допустить? Они прямо по этому пути идут спокойно и даже без оглядки, не думают об этом. Конечно, не свои национальные интересы защищают.
Но эта зараза национализма живучая, а то, что она завязана на неонацизм, стараются или предпочитают не замечать. И это, конечно, огромная проблема и для самого сегодняшнего украинского режима, и для тех, кто их поддерживает, безусловно. Но мы не можем на это не обращать внимания и всегда будем указывать на это, в том числе как на одну из первопричин сегодняшнего кризиса.
Ф.Лукьянов: Господин Ким.
Х.Ким (как переведено): Здравствуйте, меня зовут Ким Хынчонг, я из Южной Кореи. Я второй раз приехал в Валдайский клуб, я многое узнал. Спасибо большое за возможность услышать многое.
У меня вопрос по поводу безопасности. Мне было бы интересно Ваше мнение по поводу российской позиции о растущей напряжённости между Китаем и США по поводу Тайваня, Северной Кореи и ядерной программы её развития.
Второй вопрос: по поводу борьбы с изменением климата. Россия очень богата природными ресурсами и ископаемым топливом. Ускорение перехода к углеродной нейтральности может противоречить российским интересам.
Спасибо.
В.Путин: Начну с последнего. Переход к углеродной нейтральности не противоречит российским интересам, потому что у нас существуют возможности развития альтернативных видов энергии, в том числе водородной, в том числе чистого водорода, и здесь у нас есть серьёзные конкурентные преимущества. В том числе можно газ использовать, есть много возможностей, это нас не пугает абсолютно, а наоборот, создаёт для нас стимулы для развития. А в качестве переходного энергоресурса первичный газ является самым лучшим источником энергии. Если говорить о глубокой переработке нефти, то и здесь мы в значительной степени имеем те преимущества, о которых я только что сказал. Нашим интересам это никак не противоречит.
Нашим интересам противоречит только вакханалия в сфере энергетики, забегание вперёд в решении вопросов, связанных с энергобезопасностью, связанных с обеспечением «зелёной» энергетики. Как можно было в течение многих, многих лет недофинансировать, препятствовать инвестициям в традиционную энергетику, не подготовив для этого перехода всё, что связано с «зелёной» энергетикой? Как это можно было сделать?
В значительной степени именно это лежит в основе сегодняшнего энергокризиса. Ведь западные политики просто болтают языком для того, чтобы привлечь на свою сторону избирателей. Пугают сначала рядовых граждан возможными климатическими изменениями, потом на базе этого страха начинают обещать то, что выполнить невозможно, получают голоса избирателей, приходят к власти, а потом – «бум».
Что сейчас происходит – возврат к угольной генерации, возврат к топочному мазуту? И что, наболтали языком, а результат-то какой? Дело не в России. Мы и газ готовы поставлять, мы и нефть готовы поставлять – что отказываетесь-то? У нас осталась после взрыва «Северных потоков» одна труба, работает, 27,5 миллиарда кубических метров мы можем прокачивать. Но они же не хотят – мы-то здесь при чём? Не хотят – не надо.
Что касается «зелёной» энергетики, повторяю, должно быть всё подготовлено своевременно. Системные меры, ограничивающие развитие традиционных видов энергии, привели как раз к этому серьёзному кризису. Финансирования нет, банки не дают кредитов – не только европейские, и в Штатах то же самое происходит. Почему там ограничено – банки не дают, не страхуют, землю не выделяют, транспорт не строят для нефте- и газопередачи этих продуктов, и это продолжается годами. Существенное недофинансирование отрасли привело к дефициту. Вот и всё.
Из стратегических запасов Штаты выделяют нефть – ну хорошо, но их же надо будет потом пополнять, эксперты рынка-то это понимают. Сегодня взяли и забрали из стратегических запасов, но завтра же надо будет закупать. Мы слышим: будем закупать тогда, когда цены упадут. Но они не падают. И чего? Здрасьте, приехали! Придётся покупать по высоким ценам, опять цены пошли вверх. Мы-то здесь при чём? Это системные ошибки в сфере энергетики тех, кто должен об этом думать и заниматься этим. Это первое.
Второе. По поводу Северной Кореи и того, что касается Тайваня. Тайвань, без всяких сомнений, неотъемлемая часть Китайской Народной Республики. Мы всегда придерживались этой позиции, и она у нас не меняется.
Все телодвижения провокационного характера, связанные с посещением Тайваня высшими должностными лицами Соединённых Штатов, воспринимаются у нас в России не иначе, как провокация. Зачем они это делают, я, честно говоря, не знаю.
Вы знаете, мы со многими здесь знакомы многие, многие годы и говорим на одном языке – давайте совсем уж так, по-семейному. Вот происходит то, что происходит: трагедия на Украине. Весь Запад на нас там обрушился, пытается развалить нашу экономику, оружие, боеприпасы миллиардами поставляет на Украину. Борются с Россией.
Но зачем надо в это же время портить отношения с Китаем? Они нормальные люди или нет? Кажется, это полностью противоречит здравому смыслу и логике. Зачем надо было тащиться этой бабушке в Тайвань, чтобы провоцировать Китай на какие-то ответные действия? В то время, когда они с Россией никак не могут урегулировать отношения из-за того, что происходит на Украине. Бред какой-то просто.
Кажется, что в этом есть какая-то тонкая, глубокая задумка. Я думаю, что нет там ни шиша, никакой тонкой задумки. Просто бред и всё, и самоуверенность. Вы понимаете, в чём дело? Самоуверенность и чувство безнаказанности – вот что лежит в основе подобных иррациональных действий.
Наша позиция понятна, я её изложил.
Теперь что касается ядерной проблемы Корейской Народно-Демократической Республики.
На мой взгляд, эта проблема тоже лежит – знаете в чём – в нежелании разговаривать, в абсолютно хамском отношении к интересам Северной Кореи, в том числе в сфере безопасности. Ведь практически обо всём договорились, был момент. Северокорейские лидеры согласились, по сути, с предложениями Соединённых Штатов, как урегулировать эту проблему, в том числе касающуюся ядерной составляющей.
Нет, в последний момент американская сторона изменила свою позицию и заставила, по сути, северокорейское руководство отказаться от достигнутых договорённостей. Штаты же это сделали – ввели там санкции дополнительно, начали что-то ограничивать в сфере финансов, банковской деятельности, хотя была договорённость этого не делать. Зачем? Тоже не очень понятно.
У нас, кстати, с Китайской Народной Республикой есть совместные предложения по поводу того, как нужно двигаться на пути разрешения этой проблемы. Эти предложения сформулированы в двух наших документах, это всем хорошо известно. Мы будем придерживаться согласованной позиции.
Кстати говоря, что касается вопросов гуманитарного характера и подобных вопросов, здесь тоже нужно понимать, в каком состоянии находится экономика Северной Кореи, каковы потребности рядовых граждан, и не закручивать гайки, а, исходя из гуманитарных соображений, решать определённые вопросы.
У нас очень добрые отношения с Республикой Корея, и мы всегда имели возможность иметь диалог и с Республикой Корея, и с Корейской Народной Демократической Республикой. Но сейчас нам известно, что Республика Корея приняла решение поставлять оружие и боеприпасы на Украину. Это будет разрушать наши отношения. А как бы Республика Корея отнеслась к тому, если мы возобновили бы сотрудничество с Северной Кореей по этому направлению? Вас бы это порадовало?
Я прошу обратить на это внимание.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз уж Вы сами сказали, что тут по-семейному, приоткройте завесу тогда нашему семейному кружку – много спекуляций было.
Вы когда в начале февраля были в Китае и встречались с Председателем Си, Вы его предупреждали о планах специальной…
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: А он потом не высказывал Вам обиду, что не поделились по-дружески?
В.Путин: Вы знаете, китайский лидер не такой человек, который высказывает обиды в отношении чего-либо. Он самодостаточный лидер мирового масштаба. А потом, у нас и нет такой необходимости в этом, мы принимаем суверенные решения: и Россия, и Китайская Народная Республика.
Поэтому в Китае прекрасно видят, что значит для России стремление Запада продвинуть инфраструктуру блока НАТО к нашим границам, объективно оценивают эти ситуации. Так же как и видят то, что происходило на Донбассе в последние восемь лет, прекрасно в состоянии оценить последствия и причины государственного переворота на Украине в 2014 году.
Конечно, Китайская Народная Республика, руководство Китая выступает за прагматичные, сбалансированные решения кризиса, который имеет место быть на Украине, мирным путём, и мы с уважением относимся к этой позиции.
Ф.Лукьянов: Тогда Нельсон Вонг, наверное.
Н.Вонг (как переведено): Благодарю Вас.
Меня зовут Нельсон Вонг, Шанхай, КНР. Для меня огромная честь находиться здесь, господин Президент.
В Вашем выступлении и Ваших замечаниях Вы упомянули, что основанный на правилах миропорядок очень часто использовался и по-прежнему используется Западом, хотя непонятно, откуда этот порядок возник. И нужно сказать, что этот вопрос довольно часто обсуждался на протяжении последних четырёх дней здесь в рамках наших дискуссий.
Господин Президент, мой вопрос заключается в следующем. Обращая взгляд в будущее, мы видим, что мы вступаем в эпоху, когда не будет никаких сверхдержав. Нужно сказать, что мы говорили в первый день наших обсуждений об этом. Поскольку единственная сверхдержава – США – теряют свой контроль, и мы вступаем в новую эпоху. Это не только начало конца сверхдержавного статуса США, более того, мы уже находимся в самом процессе этой потери.
На новом этапе, мне кажется, нам тоже потребуются определённые правила. Если мы хотим такие правила выработать, с Вашей точки зрения, господин Президент, какие правила были бы важнее всего? Понятное дело, что таких правил пока ещё нет, но в порядке гипотезы: какие принципы необходимо соблюдать, когда будут вырабатываться новые правила?
Спасибо.
В.Путин: Почему же таких правил нет? Они есть, они заложены в Устав Организации Объединённых Наций. И эти правила называются международное право. Нужно просто, чтобы все соблюдали и одинаково понимали эти правила. Отказываться от этих правил либо кардинальным образом их модернизировать можно только тогда, когда подготовлена база для развития отношений на каких-то других принципах.
Устав Организации Объединённых Наций зафиксировал сложившееся соотношение сил после Второй мировой войны. Конечно, мир капитальным образом меняется, изменился. Растут такие гиганты, как Китай, как Индия, как Индонезия, с большим количеством населения, в Африке такие огромные страны возникают, развиваются – по 200 миллионов человек население, в Латинской Америке.
Мир меняется. Конечно, нормы международного права должны следовать за этими изменениями и регулировать отношения между государствами в соответствии с тем балансом сил, который складывается в реальной жизни в мире. Но делать это надо спокойно, не спеша, по понятным принципам, а не кем-то выдуманным правилам.
Я же говорил во вступлении, да и кто читал эти правила? Говорят о каких-то правилах – каких правилах? Где они написаны, кто согласовывал? Чушь какая-то просто. Для идиотов, что ли, это всё говорится? На какую-то широкую публику людей, которые даже и читать как следует не умеют. Какие правила-то, кто с ними работал? Бредятина просто, и всё. Нет, это долдонят, как у нас в народе говорят, бесконечно. А против тех, кто их не соблюдает, будем вводить какие-то там ограничения и санкции.
С Китаем ведут торговую войну и так далее в связи с этим, указывают на то, что Китай должен делать в отдельных своих провинциях, регулировать, какие там должны быть отношения, соблюдение прав человека. Это инструменты в борьбе с Китайской Народной Республикой, причём инструменты недобросовестной конкуренции, вот это что такое. Боятся растущей мощи Китая, и из-за этого всё происходит: выискивают и права человека, и отдельные регионы Китая ставятся под раздачу решений текущих вопросов экономического и политического характера. Смысл только в этом: борьба с Китаем как с растущим конкурентом, и придумываются всякие инструменты.
Что может лежать в основе – соблюдение интересов, открытость и общие правила, единообразно понимаемые и применяемые всеми участниками международного общения. Нужно вот этого баланса интересов достичь, восстановить этот баланс интересов и следовать этим нормам. Но делать это, мне кажется, нужно публично, а не закулисно, не в интересах одной страны либо группы стран, а в интересах всего международного сообщества.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не уходя от Китая, и немножко к предыдущему вопросу по поводу «зелёной» энергетики и прочей. Понятно, что европейский энергетический рынок, видимо, в ближайшие годы закроется для нас совсем. Есть такая вероятность.
Мы готовы быстро-быстро построить инфраструктуру для азиатских рынков?
В.Путин: Вы знаете, мы же это делали не исходя из сегодняшней конъюнктуры, мы делали это давно. «Сила Сибири» же построена не в связи с событиями на Украине – она строилась потому, что мы отдавали себе отчёт в том, что потребности наших друзей в Китае в энергетике растут, а у нас есть возможности эти потребности удовлетворить.
Мы ведём переговоры и с Индией о различных способах доставки наших энергоресурсов на индийский рынок, с другими странами. Мы будем продолжать сжижение природного газа. Наше участие на мировых рынках СПГ пока скромным является, но растёт постоянно. Мы будем это делать дальше. Мы будем развивать это направление, повторяю, даже не в связи с ограничениями сегодняшнего дня, а потому что таковы тенденции развития мировой экономики.
Китайская экономика по паритету покупательной способности стала больше американской – это же факт, и потребности растут. Почему же нам, – тем более наши друзья, соседи, у нас замечательные отношения, общая граница, – что же нам туда не поставлять-то, так же как и в другие азиатские страны? Мы делали это и будем это делать.
Сейчас фактически мы уже договорились о новой системе через Монголию. И Монголия заинтересована, и Китай. Мы будем пускать наших друзей и партнёров в добычные наши ресурсы – почему нет-то – так, как мы это делали с европейцами, с американцами, но они предпочитают уходить с нашего рынка – флаг им в руки, пускай двигаются куда хотят, в любую сторону. Это для них хорошо или нет? Я думаю, что на самом деле плохо.
Уходят с потерями причём. Кто хочет – пускай заходит, мы открыты для сотрудничества, этот процесс будет продолжаться. Готовы мы к этому или нет – да мы давно к этому готовились, уже много лет, и будем продолжать этот процесс дальше. Я здесь не вижу вообще никаких непреодолимых препятствий, никаких вопросов, которые мы не смогли бы решить, всё будет решено.
А.Дзермант: Алексей Дзермант, Минск, Беларусь.
Прежде чем задам свой вопрос, Владимир Владимирович, хотел бы передать слова поддержки от многих, многих белорусов. Я часто встречаюсь с ними на дискуссионных площадках, где мы обсуждаем, в том числе Украину, события. Поэтому лично Вам и России, которая ведёт борьбу с нацизмом на Украине, самая горячая поддержка от граждан моей страны.
Вопрос я хотел бы задать следующий. В связи с тем, что Запад, по сути, строит самые настоящие стены, устраивает блокаду, санкционное давление на Республику Беларусь и на Россию, очень большое значение сейчас приобретает коридор «Север – Юг» в логистическом, в финансовом значении. Конечно, важно его сейчас наполнять конкретными проектами, которые включают и Россию, и Беларусь.
Но не кажется ли Вам, что с ростом развития Азии, Востока в целом нам нужно не только развивать материальную инфраструктуру, но и обратить внимание на культурно-гуманитарный аспект, чтобы у нас со странами Востока совпадали идеи, ценности, определённые взгляды на мир?
Спасибо.
В.Путин: Вы правы. Но мы так и делаем. И даже не потому, что кто-то строит стену со стороны Запада, а мы так всегда делаем.
Ведь, смотрите, основная часть населения России расположена в европейской части, но территория-то в значительной степени за Уральскими горами находится, поэтому Россия – евразийская страна, мы всегда это помним, никогда об этом не забывали. Мы традиционно развиваем отношения с азиатскими странами, ну а тем более сейчас, когда там наблюдается такой взрывной рост – не прямо сейчас, на протяжении нескольких лет уже.
Мы же это всё видим, поэтому мы в значительной степени переориентировали уже наше сотрудничество с азиатскими странами. Ну конечно, разве можно развивать экономические связи, не обращая внимание на гуманитарную составляющую? Но, в известной степени, Китай и Индия являются колыбелью мировых цивилизаций, мы всегда относимся к этому с огромным уважением, вниманием и интересом.
Интерес российской общественности к этим цивилизациям всегда был очень высоким. Кстати говоря, и школы по изучению Индии, Китая, культуры того и другого государства, народов этих государств, а это тоже многонациональные государства, у нас очень высокий уровень науки по этим направлениям, это всегда было традиционно для России, и мы будем это поддерживать в будущем.
Ф.Лукьянов: Дорогие коллеги, пошёл четвёртый час нашей работы. Я думаю, что мы и так уже злоупотребили временем Президента Российской Федерации. Один вопрос есть ещё какой-нибудь жгучий у кого-нибудь? Есть.
В.Путин: Прошу Вас.
П.Мтембу (как переведено): Спасибо. Пилани Мтембу из ЮАР, Институт глобального диалога.
Господин Президент, Вы сказали, что Запад не способен в одностороннем порядке руководить всем человечеством и что нам нужно построить симфонию человеческой цивилизации. Мне было бы интересно, чтобы Вы более подробно рассказали о своих мыслях, если мы хотим построить многополярный миропорядок, важность регионального сотрудничества как способа поддержания и строительства этаких кирпичиков многополярности.
И ещё несколько слов с точки зрения российского взаимодействия с Африкой, в частности связанного с саммитом Россия – Африка.
Спасибо.
В.Путин: У нас очень добрые, традиционно хорошие отношения с Африкой в целом, в том числе и с Южно-Африканской Республикой ещё со времен, как Вы знаете, борьбы Африки за свою независимость, со времён борьбы с колониализмом. Эти абсолютно уникальные отношения сложились за те годы, когда Советский Союз, Россия поддерживала африканские государства в их борьбе за свою свободу.
И этот фундамент наших отношений, сложившийся в прежние десятилетия, конечно, должен быть использован в новых условиях для развития многосторонних отношений с африканскими государствами и сегодня, в том числе и с Южно-Африканской Республикой, которая является, как известно, очень активным и действенным нашим партнёром и в рамках БРИКС.
Мы дорожим этим, мы знаем возможности Южно-Африканской Республики. Мы знаем возможности и уверены в будущем Африканского континента и, безусловно, будем развивать наши отношения с африканскими странами – причём с теми, с которыми у нас сложились традиционные отношения на протяжении прежних десятилетий, и с теми, с которыми они складываются только сейчас.
Но что касается сути Вашего вопроса и первой его части. Я, в принципе, мне кажется, ответил – вряд ли смогу в коротком ответе детализировать свою позицию.
Нужно найти баланс интересов. Это невозможно сделать в условиях гегемонии или попытки сохранить гегемонию одной страны либо группы стран в отношении всего остального человечества. Этим гегемонам придётся считаться с этими законными требованиями подавляющего большинства участников международного общения – и не на словах, а на деле.
Ведь что происходит? На словах все за равенство, за поддержку африканских стран, скажем, и так далее. На словах всё звучит красиво, а на практике что происходит? Ведь какие инструменты используются сегодня, скажем, инструмент того же доллара либо других валют, скажем, евро. Что происходит в практической жизни? 5,9 триллиона долларов напечатали за последние два года и 2,9 триллиона евро напечатали. Куда делись эти деньги? Они пошли на скупку товаров на мировых рынках, и Соединённые Штаты из нетто-импортёра продовольствия стали покупать на мировых рынках продовольствия больше, чем продавать на мировые рынки, начали скупать продовольствие за счёт того, что печатный станок у них.
Вот к чему ведёт финансовая монополия – сразу возник дефицит. Мало того, что был неурожай в предыдущем году и пандемия, сокращение производства, денег напечатали в борьбе с пандемией, выбросили своему населению – началась скупка продовольствия, цены пошли вверх. А страдает кто? Прежде всего страны Африки и отчасти Латинской Америки, Азии. Кто-то об этом думает? Конечно, думают те, кто это делает. Плевать они хотели на эти последствия. Они решают свои интересы, не думая о тех последствиях, которые наступают для тех же африканских стран.
То же самое происходит по другой части продовольственного рынка, связанного с удобрениями. Послушайте, как это можно? Я уже говорил об этом, скажу ещё раз. Как можно было принять решение о том, чтобы снять ограничения и запреты на российские удобрения в Европе, а потом выпустить разъяснение, что эти ограничения сняты только для стран Евросоюза? Они что, совсем с ума сошли, что ли? Они же письменно выпустили это разъяснение. Как это можно себе представить? Но они же делают это без стеснения, без всего. Это что, соблюдение баланса интересов, что ли?
Вот мы уже много раз сказали: у нас 300 тысяч тонн удобрений арестовано, в европейских портах лежит. Наши компании бесплатно готовы отдать, но не отдают, в том числе в африканские страны. Меня некоторые лидеры африканских стран спросили, а где конкретно. Я просил помощников, чтобы они разослали, где и сколько находят – 300 тысяч тонн, это миллионы долларов.
Отдайте беднейшим странам, они нуждаются в этом. Нет, не отпускают. Это что, соблюдение баланса интересов? Хотите бороться с Россией – флаг вам в руки, боритесь. Не хотите, чтобы мы получали дополнительный доход, мы же бесплатно отдаём, дохода нет никакого. Отдайте развивающимся странам, ваши действия способствуют только тому, что цены растут. Зачем вы это делаете? Значит, заинтересованы в этом.
Это что, баланс интересов? Как добиться того, чтобы отношения были стабильными? Надо добиваться этого баланса, надо действовать в рамках тех норм, которые мы называем нормами международного права, надо их согласовывать и придерживаться, в том числе в финансовой сфере создавать независимые системы международных расчётов, о которых я говорил.
Вот я конкретный пример привёл, к чему ведёт бесконечная эмиссия, неограниченная эмиссия основных валют. Она же имеет практические последствия, в том числе и прежде всего для развивающихся стран.
Ещё раз хочу к этому вернуться: для того чтобы мир был стабильным, нужно добиваться этого баланса интересов.
Пожалуйста, здесь руку поднимали.
Ф.Лукьянов: Наталия Цайзер.
Д.Константакопулос (как переведено): Мистер Президент, два небольших вопроса.
В.Путин: Это на Наталию непохоже, конечно.
Д.Константакопулос: Как Вы думаете, пришло ли время для более глубокой интеграции на пространстве бывшего Советского Союза?
И второй вопрос. Какое Ваше послание обычным гражданам западных стран? Если бы перед Вами был гражданин Запада, что бы Вы ему сказали?
В.Путин: Во-первых, что касается интеграции.
Это вопрос очень тонкий. Здесь мы тоже должны добиваться именно того, о чём я говорил применительно ко всему миру, – нужно добиваться баланса интересов. Делать это нужно профессионально, без всякой спешки и последовательно. У нас есть определённые планы в рамках Евразийского экономического союза. Это касается снятия ограничений по важнейшим товарным группам для полного обеспечения свободного движения товаров, финансов, капиталов и рабочей силы.
Забегать вперёд не считаю целесообразным, так, как это было, скажем, в Евросоюзе, когда некоторые страны с определённым уровнем экономического развития попали в зону евро, а потом не знали, что с этим делать, потому что возникают проблемы, когда инструмент инфляции становится недоступным для регулирования ситуации внутри экономики. Я имею в виду известную ситуацию, допустим, с Грецией, да и с некоторыми другими странами.
Поэтому мы вперёд забегать не должны, но должны последовательно идти к реализации тех планов, которые намечены. Мы знаем, что мы должны в этом направлении делать, и будем это делать обязательно, учитывая интересы всех участников этого процесса.
Что касается нашего послания рядовым гражданам западных стран – и Соединённых Штатов, и Европы. Хочу сказать самое главное: боритесь за повышение заработной платы – это первое. Второе – не верьте тому, что Россия является вашим врагом или даже противником. Россия – ваш друг, и мы на протяжении десятилетий всё делали и готовы делать в будущем для того, чтобы укреплять наши отношения.
В этой связи сейчас мне в голову пришёл анекдот, который недавно рассказывал своим коллегам. Мне один приятель из Германии его рассказал недавно. Семья, сын спрашивает у папы: «Папа, почему так холодно?» А он говорит: «Потому что Россия напала на Украину». Ребёнок спрашивает: «А мы здесь при чём?» – «А мы ввели санкции против русских». – «Зачем?» – «Чтобы им было плохо». – «А мы что, русские?»
Я хочу сказать, что все проблемы, и это обращаясь к гражданам в данном случае европейских стран, да и Соединённых Штатов, – все проблемы, которые в этой связи возникают, не связаны с действиями России. Они связаны с системными ошибками вашего политического руководства, политического руководства ваших стран – и в сфере энергетики, и в сфере продовольствия, и в сфере монетарной политики, которая привела к небывалому росту инфляции и дефициту энергоресурсов. Россия здесь ни при чём, это результат системных ошибок руководства ваших стран. И нужно провести здравый анализ того, что происходит, и добиваться изменения экономической политики.
Что касается международной политики, то, конечно, это всегда решение суверенных государств, но оно должно быть, безусловно, основано на мнении избирателей, рядовых граждан той или иной страны. Но рядовые граждане должны знать – я закончу тем, с чего начал: Россия – не враг и никогда не имела никаких злобных намерений в отношении европейских государств и Соединённых Штатов.
И мы знаем, что у нас, у России, там очень много друзей. Будем строить свои отношения с так называемым коллективным Западом, опираясь именно на эту часть населения европейских стран и Соединённых Штатов.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а призыв бороться за повышение заработной платы к гражданам России тоже относится?
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Прекрасно. Все услышали.
В.Путин: И должен вам сказать, что это один из принципиальных вопросов, которым должно заниматься Правительство, и профсоюзы это делают, делают несмотря ни на что, делают, несмотря ни на какие спецоперации.
Идёт сложный диалог в трёхсторонней комиссии между представителями работодателей, профсоюзами и Правительством. Этот диалог продолжается.
Мы видим, что номинальные доходы граждан растут, а реальные чуть-чуть всё-таки стали пониже. Имея в виду состояние российской экономики, мы можем решать эти проблемы и должны это делать. В соответствии с имеющимися планами у российского Правительства, надеюсь, что все задачи, которые мы в этом смысле и в этом ключе перед собой ставим, будут решены.
Там ещё кто-то хочет [задать вопрос].
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы тут не командуйте, тут я командую. (Смех.)
В.Путин: Это гегемонизм называется.
Ф.Лукьянов: Что делать, ещё не преодолели.
Коллеги, я предлагаю блиц в конце. Наталия [Цайзер] обижена, и ещё там два вопроса, и на этом уже будем завершать.
В.Путин: Хорошо.
Ф.Лукьянов: Наталия.
Н.Цайзер: Владимир Владимирович, добрый вечер!
Наталия Цайзер, союз «Африканская деловая инициатива».
Я почти 15 лет занимаюсь развитием международных отношений и расширением контактов в сфере общественной дипломатии. Как человек, который строит мосты, мне важно всегда проецировать какие-то действия в будущем.
Очевидно, что мы стоим перед неким новым историческим этапом, и когда глава текущих событий будет закончена, появится необходимость формирования новых или иных институтов международного партнёрства. Причём речь идёт, наверное, не об определившихся странах, а в том числе о странах, которые в силу своего геополитического положения не могут открыто высказать свои намерения и позицию.
Владимир Владимирович, каким Вы видите новый институт международного партнёрства? Какой базис паритетов Россия готова предложить международному уровню? Какие механизмы, инструменты и лица необходимы для обретения новых союзников, партнёров, друзей не на декларативном, а на принципиально ответственном в своих договорённостях уровне? Считаете ли Вы, может быть, нам есть смысл менять какие-то или выстраивать иные подходы в рамках международного партнёрства будущего?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, у Вас такой широкий вопрос, если его можно назвать вопросом, это как бы позиция.
Что я хотел бы сказать. Мне кажется, что я в целом уже ответил практически на то, что Вы сейчас спросили. Мы должны и можем делать упор на сотрудничество, прежде всего с теми странами, которые являются суверенными в принятии своих фундаментальных решений. Это первое.
Второе. Нужно добиваться консенсуса при принятии этих решений.
И, в-третьих, добиваться баланса интересов.
В рамках каких институтов? Это прежде всего, конечно, универсальные международные организации, и номер один здесь – Организация Объединённых Наций.
Ф.Лукьянов: Алан Фриман, пожалуйста.
А.Фриман (как переведено): Господин Президент, я приехал из Канады – страны НАТО. Будущий Премьер-министр, а точнее его дедушка, был бандеровцем. По всему миру слышно недовольство позицией НАТО, и существует много голосов в глобальном Юге. Эти голоса существуют и на Севере, и в коллективном Западе. Почему мы их не слышим? Потому что их подавляют.
Посмотрите на то, что произошло с Джулианом Ассанжем. СМИ, политические элиты, академические элиты ведут беспрецедентную кампанию, она расистская и русофобская, она запугивает людей, не даёт выражать полную меру несогласия с тем, что делают их правительства. Здесь Вы не видите полный масштаб оппозиции, которая существует в Европе, в Канаде, в Великобритании, здесь Вы его не видите.
Что мы можем сделать, чтобы построить отношения между теми, кто на коллективном Западе борется с тем, что делает их правительство, и теми, кто поддерживает то, что происходит на глобальном Юге и в России, для храбрых действий России на глобальной арене?
В.Путин: Мне кажется, что никто не должен ничем жертвовать из набора своих национальных интересов, нужно просто бороться за свои национальные интересы, и мы будем работать с вами в унисон.
Мы, конечно, не погружены в детали внутриполитической борьбы в странах коллективного Запада, о чём Вы сказали. Мы не занимаемся – Вы знаете, наверное, лучше, чем я, – с какой-то практически на уровне спецслужб работой с оппозицией, как делает Запад в отношении нас и в отношении нашей оппозиции. Мы же знаем, там сотни миллионов, если не миллиарды долларов тратятся на поддержку оппозиции, причём по всем направлениям, разными каналами, уже чего только не придумывают, для того чтобы направлять в Россию финансовые ресурсы для этих целей. Не успеваем даже следить за этим. Но мы этого ничего не делаем.
Но мы рассчитываем на то – и я об этом много раз сегодня говорил, по-моему, даже в своём выступлении, – что сама наша позиция по фундаментальным вопросам развития международных отношений и просто развития, развития обществ, является привлекательной для большого количества людей не только в мире в целом, но и в западных странах.
Я только что ведь об этом сказал. Мы знаем, что у нас там очень много сторонников. Опираясь именно на этих сторонников, будем строить отношения со странами так называемого коллективного Запада.
Со своей стороны могу только пожелать Вам успехов в борьбе за Ваши национальные интересы. Этого будет достаточно для того, чтобы сложились добрые отношения с Россией.
(Обращаясь к Ф.Лукьянову.)
Всё-таки давайте последнее слово будет за мной.
Я попрошу поднять руку любого из присутствующих и отвечу на Ваш вопрос.
Да. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Габор Штир.
Г.Штир: Добрый день господин Президент!
В начале разговора Вы говорили о том, какие цели были, как Вы оценивали ситуацию, и мой вопрос следующий: 24 февраля Вы думали о том, что через восемь месяцев СВО будет продолжаться? И не только продолжается, но и обостряется ситуация. Кроме этого в мире уже многие опасаются начала Третьей мировой войны.
Отсюда вопрос. Один из моих любимых городов в постсоветском пространстве – это Одесса. Как Вы думаете, дайте мне совет: если я хотел бы туда поехать следующим летом или через два года…
В.Путин: Не тяните, поезжайте как можно быстрее. Шутка. Шучу.
Г.Штир: Через два года тогда я должен спросить российскую или украинскую визу?
В.Путин: Вы знаете, Одесса – действительно один из красивейших городов мира. Как известно, Одесса была основана Екатериной II, и даже крайние националисты, по-моему, не решаются снести памятник основательнице города.
Одесса может быть и яблоком раздора, и символом разрешения конфликтов, и символом нахождения какого-то решения всего, что сейчас происходит. Вопрос не в нас. Мы же много раз сказали, что мы готовы к переговорам, и я недавно, выступая в Кремле, публично ещё раз об этом упомянул. Но руководители киевского режима приняли решение не продолжать переговоры с Российской Федерацией. Те, кто – а таких немало… Правда, решающее слово за теми, кто реализует эту политику в Вашингтоне. Очень просто решить эту проблему: дать соответствующий сигнал в Киев, что они должны поменять свою позицию и стремиться к тому, чтобы решать эти проблемы мирным путём. Вот и всё.
А что касается Вашей возможной поездки в Одессу, то, если без всяких шуточек, я Вам рекомендую это сделать. Это действительно очень хороший, красивый город с замечательными традициями, историей. Это стоит того, чтобы на него полюбоваться.
Правда, в последние годы, во всяком случае, тогда, когда я был в Одессе, она произвела на меня не самое лучшее впечатление, потому что явно коммунальное хозяйство было в упадке, это было видно даже по фасадам зданий, хотя в центре вроде ничего пока ещё, сохранялось, чуть в сторону – там уже всё выглядело не так презентабельно. Но Одесса стоит того, чтобы на неё посмотреть.
Давайте завершающий. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Тогда Карлос Рон, всё-таки Венесуэла, как без неё.
В.Путин: Венесуэла?
Ф.Лукьянов: Да.
В.Путин: Хотелось бы, чтобы российские закончили. Ну давайте.
К.Рон (как переведено): Господин Президент, привет от Венесуэлы, от Вашего друга господина Президента Николаса Мадуро.
В настоящий момент около 30 процентов стран мира находится под какими-то незаконными санкциями со стороны США. Вы сказали о важности защиты принципов, которые закреплены в Уставе ООН. В прошлом месяце Группа друзей в защиту Устава ООН собралась в Нью-Йорке, и один из вопросов, который был поднят на встрече, заключался в следующем: каким образом внести вклад в создание зоны, свободной от незаконных санкций, где можно было бы вести бизнес, дела, не опасаясь таких санкций?
Как Вы считаете, что Россия могла бы сделать для того, чтобы создать такое пространство? И как, Вы считаете, это могло бы произойти? Может быть, у Вас есть ещё какое-то послание для народа Венесуэлы.
В.Путин: Россия, противодействуя тем санкциям, которые были введены в отношении неё, она и создаёт, собственно говоря, в известном смысле пространство свободы для того, чтобы можно было не бояться санкционного давления и свободно развивать экономические связи между самыми разными регионами мира и самыми разными странами.
Здесь не нужно каких-то специальных решений. Просто сам пример того, что происходит, мне кажется, является показательным. Сейчас коллега спрашивал, какие мы готовы послать сигналы гражданам европейских, вообще западных стран. Я об этом сказал, но сказал также об ошибках, которые были допущены политическим руководством западных стран в сфере глобальной экономики, финансовой, энергетической, продовольственной сфере.
Вот одно из подтверждений. Против Венесуэлы ввели санкции. Она же один из самых крупных производителей нефти была до недавнего времени. Против Ирана ввели санкции, против России ввели санкции. Сейчас угрожают санкциями Саудовской Аравии. Хотят ввести ограничение по ценам на российскую нефть и газ. Ну на каждом шагу совершают ошибку, которая ведёт к тяжелейшим последствиям для самих стран, которые вводят эти санкции. Это просто один из примеров. А потом ищут виноватых. Сами всё своими руками делают, а потом ищут виноватых.
Тем не менее Венесуэла развивается. Есть большие проблемы, мы знаем об этом, но Венесуэла их преодолевает.
В отношении России ввели эти санкции, ожидали полного обвала российской экономики, здесь уже в начале нашей встречи сегодня мы об этом говорили. Но этого блицкрига против российской экономики не состоялось.
Что происходит? Вот смотрите: инфляция у нас по году будет 12 процентов примерно, и она имеет тенденцию к понижению. В I квартале следующего года, по оценкам наших экспертов, она будет где-то в районе 5 процентов. В странах Евросоюза с развитой экономикой – 17 (вот в Нидерландах), а в некоторых – 21–23 [процента], в два раза больше, чем у нас.
Безработица – 3,8 процента. Она меньше стала, безработица, чем в допандемийный период – была 4,7. Дефицит бюджета у нас в следующем году – 2 процента, потом – 1,4, а ещё через год – 0,7 процента. Практически во всех странах еврозоны он выше. Государственный долг принципиально ниже, чем в еврозоне, либо в Штатах, либо в Британии.
Спад экономики у нас будет в этом году – примерно где-то 2,8–2,9 процента. Будет. Но промышленное производство, обработка – примерно на прежнем уровне остаётся. Стройка, строительный сектор вырос более чем на 5 процентов – 5,1 процента – за восемь месяцев текущего года. Сельское хозяйство выросло в два раза, и тенденция нарастает.
У нас увеличивается объём кредитования и корпоративного сектора, и сектора потребления. Пошёл рост кредитования. Да, мы видели некоторые вопросы, связанные с оттоком денежной массы из банков, связано с известными событиями. Деньги начали возвращаться назад, и правильно граждане делают, потому что, чем держать под подушкой, терять деньги на инфляции, лучше иметь хоть какой-то процент в банке, это совершенно очевидно. Устойчивость банковской системы у нас надёжна, высокая устойчивость банковской системы. Повторяю, кредитование растёт.
Вы меня спросили: а что Россия может сделать для того, чтобы создавать условия, для того, чтобы жить вне зависимости от этих санкций и устойчиво развиваться? Мне кажется, пример неплохой, и нужно объединять усилия всех, кто в этом заинтересован, добиваться этого согласия и баланса интереса, о котором я уже много раз сказал. И тогда, без всяких сомнений, успех будет обеспечен.
Давайте здесь закончим.
Ф.Лукьянов: Ну наконец-то.
Владимир Владимирович, я начал с того, что мы с большим нетерпением Вас ждали. Мне кажется, что мы уйдём крайне удовлетворённые и будем размышлять долго. Мне, сидя здесь, трудно [оценить] – конечно, впечатления могут быть разными, но, мне кажется, это одна из наиболее удачных наших дискуссий с точки зрения и покрытия тем, и общей атмосферы.
Спасибо Вам огромное, и мы очень рассчитываем, уже начинаем с нетерпением ждать Вас через год.
В.Путин: Ладно.
Я хочу выразить слова благодарности нашему модератору, ведущему. И конечно, вас всех поблагодарить за интерес, с которым вы относитесь к отношениям с Россией, я имею в виду прежде всего, конечно, наших иностранных гостей.
Всем экспертам Валдайского клуба хочу сказать слова благодарности за то, что вы работаете на этой площадке, и, безусловно, вносите заметный, существенный вклад в те мозговые штурмы, которые так нужны, в том числе и для принятия решения на практическом уровне.
Благодарю вас. Всего хорошего.
Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 октября 2022 > № 4196732
Владимир Путин
Максим Решетников: расширение кооперации со странами-партнерами приоритет для России
Экономика РФ адаптируется к новым внешним условиям быстрее, чем ожидалось, и перейдет к поквартальному росту уже в конце 2022 года. Об этом Министр экономического развития России Максим Решетников заявил в четверг, 27 октября, на пленарном заседании ХV Веронского Евразийского экономического форума в Баку. В этом году темой форума стало всестороннее обсуждение процесса перехода Евразии к новым геополитическим и социально-экономическим условиям в мире.
В своем выступлении глава российского ведомства подчеркнул, насколько важно сегодня странам Большой Евразии придерживаться единых подходов в сфере экономического сотрудничества и каким огромным экономическим потенциалом обладает концепция Большого Евразийского партнерства, предложенная в 2015 году Президентом России.
«Мы делаем ставку на Большое Евразийское партнёрство как на глобальный проект, выгодный одновременно всем государствам континента. В рамках проекта предусмотрена разветвленная сеть зон свободной торговли, межблоковые торгово-экономические партнёрства и сопряжение региональных интеграционных процессов на всем материке», – сказал Максим Решетников.
Министр отметил серьезный запас прочности и устойчивости российской экономики.
"Ситуация в экономике РФ стабилизировалась, идет активная перенастройка внешнеэкономических и торговых связей, идет структурная адаптация экономики. По тем цифрам, которые сейчас есть, мы видим, что процесс протекает активно и даже быстрее, чем предполагали", - сказал он.
Максим Решетников перечислил ряд ключевых приоритетов во внешнеэкономической сфере – это развитие транспортно-логистической инфраструктуры с учетом переориентации экспорта и импорта, укрепление технологического суверенитета и цифровизация экономики, активная поддержка частных инвестиций и финансового рынка, импортозамещение.
Расширение кооперации со странами-партнерами, по словам российского министра, находится сегодня в приоритете. Каждый год в рамках Евразийского экономического союза, куда входят Россия, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Армения, страны укрепляют партнерство, увеличивают объем взаимных поставок товаров и услуг, снимают барьеры в торговле, наращивают расчеты в нацвалютах.
В завершение своего выступления Максим Решетников предложил инновационный подход, который может быт заложен в работу по контуру Большого Евразийского партнерства – это синхронизация уже существующих разноскоростных интеграционных проектов и гармонизация взаимодействия стран ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и китайского проекта «Один пояс, один путь».
Веронский форум в этом году впервые проходит в Баку. Участники получили возможность обсудить широкий круг практических вопросов и актуальных проблем в области экономики и финансов, здравоохранения, экологии, энергетики и технологических инноваций на пространстве Большой Евразии.
Сергей Караганов: Мы наблюдаем появление нового мира в момент его создания
Сергей Караганов (Научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, Почетный председатель Президиума СВОП)
На идущем ныне очередном Валдайском Форуме мне предложили выступление на сессии, названной "Осыпавшийся мир: уроки на будущее военно-политического кризиса-2022". Валдай стал одним из лидеров интернационального интеллектуального сообщества, занимающегося миром настоящего и будущего. Но название сессии вызвало у меня если не протест, то сомнения.
Кризис начался не в 2022 году, он начался в середине 1990-х точно так же, как Вторая мировая война реально началась с Версальского мира, который был несправедлив и стопроцентно заложил ее основы. 25-27 лет тому назад Запад отказался от заключения справедливого мира с Россией. И как многим тогда казалось, создал новую систему своего доминирования, основанного "на правилах". Другие позже стали называть ее более справедливо глобальным либеральным империализмом. Но система была создана на песке. В ней была заложена мина третьей мировой войны, которая рано или поздно могла взорваться. Ветераны вроде меня склонны делиться воспоминаниями, часто придуманными. Но я документированно с 1996-1997 годов говорил и писал о том, что мир, основанный на расширении НАТО и доминировании Запада, ведет к войне.
Гегемония Запада начала осыпаться в 1999 году, когда он, ошалев от безнаказанности, изнасиловал Югославию. Осыпание пошло дальше, когда в эйфории он полез в Афганистан, затем в Ирак и проиграл, обесценив свое тогдашнее военное превосходство и моральное лидерство. Одновременно происходили два еще более важных процесса. Россия, убедившись после Югославии, Афганистана, Ирака, выхода США из Договора по ПРО в невозможности построить справедливый и прочный мир с Западом, стала восстанавливать свою военную мощь. И таким образом вновь, как и в 1960-1980-е годы, начала выбивать основу из-под западного доминирования в мировой экономике, политике и культуре, которые основывались на военном превосходстве. Это доминирование длилось 500 лет и начало сыпаться в 1960-е. В 1990-е из-за развала СССР, казалось, что оно вернулось, но теперь Россия снова начала выбивать этот фундамент.
Одновременно Запад упустил подъем Китая. Параллельно была сделана еще более удивительная ошибка. Спохватившись, Запад с конца 2000-х годов начал одновременно сдерживать и Китай, и Россию, толкая их к единому политико-военному блоку, который не противоречил их коренным интересам.
Проявлением мощного осыпания Запада стал кризис 2008 года, происходивший на фоне вышеупомянутых процессов и подорвавший доверие к моральному, экономическому и интеллектуальному лидерству Запада.
С конца 2000-х Запад начал развязывать холодную войну. Но еще было окно возможностей договориться с Россией и Китаем о новых условиях нового мира. Оно существовало где-то с 2008 до 2013 год. Это окно не было использовано. С 2014 года Запад активизировал активную политику сдерживания Китая и России, в том числе осуществив госпереворот в Киеве, чтобы подготовить ударные отряды для попытки, подорвав Россию, вернуть себе гегемонию.
Запад, теряя военные, политические и моральные позиции, даже свой моральный стержень (напомню об отказе от христианства Европы уже в 2002 году), перешел в истерическую контратаку. Война становилась неизбежной, вопрос где и когда.
Одновременно не решались, а усугублялись глобальные проблемы, стоявшие перед человечеством - климат, энергетика, нехватка воды, продовольствия, взрывной рост неравенства внутри самого Запада и вымывание среднего класса.
Нерешаемость проблем требовала отвлечения от них. Это было мощным фактором движения к войне. Ковид был использован как замена войны на два года. Но после выхолащивания его эффекта столкновение там или здесь стало неизбежным. Понимая это, Россия решила ударить первой.
У этой войны несколько целей: недопущение создания на границах России военного наступательного плацдарма Запада, который быстро создавался, подготовка России к длительному существованию в мире конфликтов и быстрых перемен, который требовал другой модели общества и экономики - мобилизационной.
Следующая цель - очистка элит от прозападных и компрадорских элементов.
Но, может быть, главное содержание этой войны или операции с точки зрения мировой истории, а не только российской - это борьба за окончательное освобождение мира от пятисотлетнего западного ига, подавлявшего страны и цивилизации, навязывавшего им неравноправные условия взаимодействия. Сначала просто грабя их, через колониализм, потом неоколониализм, потом через глобалистский империализм последних тридцати лет.
Война на Украине, как и многие события последнего десятилетия, - это не только и не столько осыпание старого мира, это в том числе и создание нового, более свободного, более справедливого, более политически и культурно плюралистического и многоцветного мира.
Общемировой смысл схватки на Украине - возвращение не-Западу, а мы его предлагаем называть по-другому - Мировым большинством, которое раньше подавляли и грабили, культурно унижали, свободы, достоинства и самостоятельности. И, конечно, справедливой доли в мировом богатстве.
В этой войне Россия не может не победить, хотя ей будет тяжело. Многие у нас не рассчитывали на столь высокую готовность Запада сражаться военным путем, на столь высокую готовность части жителей Украины, которых превращали в подобие немецких нацистов, которых стремились натравить на СССР, отчаянно сражаться, на уровень их вооруженности. Наверное, учитывая общие тенденции развития мира и мировое соотношение сил, стоило бить раньше. Но я не знаю уровня готовности наших вооруженных сил. Хотя, думаю, что в 2014 году точно нужно было действовать решительнее, отбросив надежды договориться.
Мы живем в опасный период, на грани полноценной третьей мировой войны, которая может закончить существование человечества. Но если Россия победит, а это более чем вероятно, и при этом конфликт не перерастет на уровень полноценной ядерной войны, мы должны смотреть на предстоящие десятилетия не как на времена опасного хаоса (о чем говорит большинство на Западе). В этом периоде мы живем уже долго. Это будет, если мы так решим, мир конструктивного созидания, обретения народами и странами свободы, справедливости и достоинства.
Старая система институтов и режимов либо уже разрушена (свобода торговли, уважение к частной собственности), институты вроде ВТО, Мирового банка или МВФ, ОБСЕ, боюсь, и ЕС, либо доживают свои последние годы. Начинают расти новые институты, которым принадлежит будущее. Это ШОС, АСЕАН+, Организация африканского единства, Всестороннее региональное экономическое партнерство (ВПЭП). Азиатский банк развития уже дает кредитов во много раз больше, чем Мировой банк. Не все новые институты выживут, будем надеяться, что сохранятся ряд старых, в первую очередь в системе ООН, которая остро требует реформирования, в первую очередь за счет представительства в секретариате стран Мирового большинства, а не Запада.
Главное - не дать проигрывающему Западу затормозить историю или пустить ее под откос через мировую войну.
Не только страны Мирового большинства, но и западные страны могут вполне благополучно жить в этом мире, в который последние вложили немало своими учеными, писателями - Сервантесом, Шекспиром, Стендалем, Хемингуэем, великими русскими. Запад просто лишится возможности грабить остальной мир, придется немного поджаться. Жить по средствам.
Боюсь, что этот новый мир, формирующийся сейчас, будет создан за пределами моей интеллектуальной или физической жизни. Но мои молодые коллегии и уж точно их дети этот мир увидят.
Но за этот прекрасный мир надо бороться, прежде всего предотвращая третью мировую войну, из-за попытки реванша Запада. Повторюсь, именно в Европе были развязаны первые две мировые войны. Россия сейчас сражается, в том числе и за то, чтобы не созрели предпосылки для третьей. Но конфликты в эпоху быстрых перемен будут происходить. Поэтому борьба за мир должна стать одной из главных тем нашего интеллектуального сообщества и во всем мире, возможно и ключевым направлением работы Валдайского клуба.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 октября 2022 > № 4195017
Сергей Караганов
Позвони мне, позвони: краткая история отечественной телефонии
Валерий БУРТ
Мы живем в эпоху привычных, обыденных чудес, точнее — вещей и технологических феноменов, о которых еще недавно, с исторической точки зрения, человечество не могло и мечтать. Взять телефон... Когда он впервые появился, о нем говорили с восхищенным удивлением. Странного вида аппарат непостижимым образом связывал людей, находившихся друг от друга очень далеко, на расстоянии, не позволяющем им общаться сию секунду.
Первые телефонные компании начали действовать в Москве и Петербурге практически одновременно — в июле 1882 года, 140 лет назад.
СПАСИБО АЛЕКСАНДРУ БЕЛЛУ
Приобщение россиян к диковинной связи началось с высочайшего утверждения «Об устройстве городских телефонов», поступившего из кабинета министров 25 сентября 1881 года. Через несколько месяцев в московских газетах появилось сообщение: «Уполномоченный обращается ко всем казенным, городским и общественным учреждениям, а равно и ко всем лицам, желающим абонироваться на телефоны, с покорнейшей просьбой делать заявление в контору московских телефонов». Это не стало началом телефонного бума — отчасти потому, что услуга стоила слишком дорого, 250 рублей в год...
Первая телефонная станция в Российской империи появилась в Санкт-Петербурге, на Невском проспекте, в доме 26. Аналогичное предприятие в Москве расположилось в доме купца Попова на Кузнецком мосту. Там трудились «телефонные барышни», которые соединяли абонентов в считанные секунды. Каждый из них крутил ручку индуктора, сообщал девушке трехзначный номер, а та втыкала шнур в нужное гнездо. По окончании разговора звонивший снова крутил ручку, что означало разъединение.
«Телефонным барышням» следовало быть образованными, терпеливыми и вежливыми, их работа требовала постоянного внимания и психологической устойчивости. Жалованье по тем временам им платили немалое, однако многие женщины, не выдержав нагрузок, быстро увольнялись.
В Первопрестольной владельцами первых телефонов стали Московское страховое общество, ведущие банкирские дома, рестораны и театры, а также очень состоятельные люди с фамилиями Абрикосов, Трамбле, Дэпре, Кноп, Вогау, Дангауэр.
Внушительные по размерам аппараты состояли из нескольких частей: электросигнального прибора Гилелянда, микрофона Блэка, телефона Белла и элемента Лекланже. Иностранное происхождение устройств и их создателей никого не удивляло: прежде, чем обосноваться в России, телефонизация успела охватить Западную Европу и Соединенные Штаты Америки.
А вообще, тем, что сегодня мы не можем себе представить жизнь без «алло-привет-как дела», человечество обязано, прежде всего, Александру Беллу. Он же создал первую телефонную компанию Bell Telephone Company, которая в 1880-е почтила своим присутствием и россиян.
ТЕЛЕФОН В КАЖДЫЙ ДОМ
Поначалу на переговорных устройствах не было ни кнопок, ни дисков, а вместо привычного нам звонка раздавался свисток. Не было и трубки, громко и членораздельно говорить следовало в круглую воронку микрофона. Оттуда же доносился голос собеседника. Часто общение оборачивалось сплошной мукой: голоса сливались, их дополняли посторонние шумы. Гордость от обладания диковинной вещью сменялась порой разочарованием.
И тем не менее число абонентов быстро росло. Телефонные станции появились в Одессе, Варшаве, Риге, Нижнем Новгороде, Киеве. Иметь телефон было модно и престижно, аппараты быстро прогрессировали, становились легче, удобнее, реже при разговоре возникали помехи. (И уж совсем комфортно стало, когда появились трубки.)
Снизилась и цена за пользование услугой — благодаря тому, что компанию Белла в России сменило выигравшее конкурс в 1900 году «Шведско-датско-русское телефонное акционерное общество». Возглавляемая Ларсом-Магнусом Эрикссоном фирма принялась развивать коммуникационные сети под лозунгом «Телефон в каждый дом».
Это чудо техники (и средство общения) вызывало неожиданные ассоциации, рождало романтические чувства, становилось вершителем судеб. «Неожиданный и смелый / Женский голос в телефоне, — / Сколько сладостных гармоний / В этом голосе без тела!..» — писал замечательный поэт Николай Гумилев.
Если в 1892 году в России насчитывалось всего лишь 1250 абонентов, то в 1913-м их количество достигло 244 тысяч. Из общего числа сетей 71,3% принадлежали муниципалитетам, 13,9% — казне и 12,8% — земствам. Проживавшее в районах с телефонной связью население составляло около 44,6 миллиона человек.
В книге «Список абонентов Московской телефонной сети» за 1916 год первый пункт правил пользования аппаратами гласил: «Центральная станция вызывается простым снятием микротелефона с рычага. Дежурная на станции должна ответить, сообщая свой нумер. Затем абонент ясно и отчетливо сообщает нумер, с которым требуется соединение».
Граждан, относившихся к подобным штукам с недоверием и даже опаской, оставалось все еще немало. Максим Горький вспоминал о беседе с купцом Николаем Бугровым, который рассказывал: «Как, вы думаете, к такой новинке, как телефоны, относятся мужики? Есть у меня один работник, грамотный парень, но прежде чем взять телефонную трубку, крестится и после моет руки с мылом».
Важной вехой в развитии телефонизации являлось решение Московской городской думы (1903) установить переговорные павильоны. В начале века их было немного: в 1915-м число телефонов-автоматов в Белокаменной не достигало и сотни. Плата за пользование составляла 10 копеек.
СВЯЗЬ СО СТАЛИНЫМ
С годами телефон (в отличие от автомобиля) роскошью быть перестал. С его помощью назначали деловые встречи, любовные свидания, давали важные указания, отчитывались о выполнении оных, просто-напросто беззаботно болтали...
С некоторыми статусными владельцами происходили порой довольно забавные истории. Иосифу Сталину, у которого до войны был телефон с обычным московским номером, звонили часто по ошибке, и хозяина, разумеется, это нисколько не радовало. В конце концов он отказался от такого способа общаться с народом, а остальные аппараты приказал переключить в Кремле на дежурных.
Отныне телефонный номер вождя знали только его приближенные. Ночными звонками генсек нередко приводил соратников в трепет. Беспокоил и других людей, о чем они впоследствии писали в мемуарах. Иногда диалоги были очень короткими, иногда — длинными и обстоятельными.
Как-то раз одного профессора, написавшего монографию о полководце Багратионе, предупредили, что вечером ему позвонит Сталин. Живший в коммунальной квартире ученый заранее попросил соседей, чтобы те не занимали аппарат, и стал с трепетом ждать, теряясь в догадках.
Наконец раздался звонок, и профессор взял трубку. Поздоровавшись, хозяин Кремля завел речь о той самой монографии. После небольшого вступления сказал, что согласен не со всеми выводами автора, и стал перечислять их по пунктам.
Говорил по обыкновению глухо и медленно, а ученый тем временем стоял и молча кивал, покрываясь испариной. Вокруг сновали соседи и искоса на него поглядывали. Они-то не знали, с кем у профессора завязалась столь продолжительная беседа, и были крайне недовольны.
Наконец, бедолага собрался с духом и прервал собеседника: «Товарищ Сталин, вы меня извините, но я живу в коммуналке и не могу так долго занимать телефон». Затем положил трубку и пошел к себе. Руки много знавшего о Багратионе человека тряслись, сердце отчаянно билось, предчувствуя недоброе...
Конец этой истории получился вовсе не трагическим. К профессору вскоре нагрянули молчаливые гости, которые доставили его к подъезду большого дома, подняли на лифте, а затем открыли перед ним дверь в пустую квартиру. Один из сопровождавших вручил ключи и сказал: «Теперь это ваше жилье. Через десять минут вам будет звонить товарищ Сталин».
Когда раздался звонок, вождь как ни в чем не бывало продолжил прерванный разговор: «Теперь давайте обсудим четвертый пункт, по которому у меня есть возражения...»
ЦИФРЫ И БУКВЫ
В стихотворении Александра Галича «Номера» есть такие строки:
Вьюга листья на крыльцо намела,
Глупый ворон прилетел под окно
И выкаркивает мне номера
Телефонов, что умолкли давно.
...Словно встретились во мгле полюса,
Прозвенели над огнем топоры —
Оживают в тишине голоса
Телефонов довоенной поры.
И внезапно обретая черты,
Шепелявит в телефон шепоток:
— Пять-тринадцать-сорок три, это ты?
Ровно в восемь приходи на каток!..
В послевоенные годы в Москве появились номера с буквами, обозначавшими столичные районы, например, Б12-56-34 или К7-68-90... (Просуществовали до конца 1960-х, после чего литеры ушли в прошлое, а на смену этим странным комбинациям вновь пришли сугубо цифровые, причем — семизначные.)
МЕЧТА, НЕ СТАВШАЯ РЕАЛЬНОСТЬЮ
В ноябре 1957 года Леонид Куприянович получил патент на «Устройство вызова и коммутации каналов радиотелефонной связи». Автор тогда изложил, ни много ни мало, основы мобильной телефонии. Новинка, как ни странно, не стала мировой сенсацией, хотя на изобретение кое-где внимание обратили. Документальный сюжет под названием «Радиотелефон инженера Куприяновича» показали в киножурнале «Наука и техника». Особенности новой системы Леонид Иванович разъяснил и в журнале «Юный техник», в частности, сообщил, что радиус действия беспроводного аппарата составляет несколько десятков километров.
Вскоре информация об этом появилась в популярном журнале «Наука и жизнь», где ко всему прочему работала дочь первого секретаря ЦК КПСС Рада Аджубей. «Пока имеются лишь опытные образцы нового аппарата, — сообщил Куприянович корреспонденту. — Но можно не сомневаться, что он получит в скором времени большое распространение на транспорте, в городской телефонной сети, в промышленности, на стройках».
В интервью другому изданию — «За рулем» — изобретатель сказал: «Взяв такой радиофон с собою, вы берете, по существу, обычный телефонный аппарат, но без проводов. Где бы вы ни находились, вас всегда можно будет разыскать по телефону, стоит только с любого городского телефона (даже с телефона-автомата) набрать известный номер вашего радиофона. У вас в кармане раздается телефонный звонок, и вы начинаете разговор».
Куприянович демонстрировал опытные образцы своего «мобильника». Сначала аппарат (ЛК1) весил три килограмма, затем автор представил устройство весом 500 граммов, а в 1961 году радиофон полегчал до 70 г.
Чтобы обслужить Москву, по мнению инженера, требовалось десять автоматических телефонных радиостанций. Первая из них должна была появиться в новом районе Мазилово. Авторитетное агентство АПН тогда возвестило: последняя модель нового аппарата подготовлена к серийному выпуску на одном из советских предприятий...
В США сотовая связь появилась в начале 1970-х. Сотрудник компании Motorola Мартин Купер сделал первый звонок по своему мобильному телефону 3 апреля 1973 года — спустя полтора десятка лет после опыта Куприяновича. И тем не менее американец считается пионером, известен всему миру, а имя советского инженера мало кто знает даже в России...
Почему изобретение нашего соотечественника не вошло в жизнь советских людей, неизвестно. Когда-то вдохновленный собственными успехами рационализатор предсказывал, что его телефоны скоро поступят в продажу и будут стоить около 400 рублей (примерно по такой же цене после денежной реформы 1961 года продавался чешский мотоцикл «Ява» — мечта многих молодых людей).
Радиофонов советские граждане в массе своей так и не получили, хотя мобильные аппараты для узкого круга лиц (государственных деятелей, партийных лидеров, директоров крупных предприятий, сотрудников милиции) все-таки появились. Их обслуживала рассчитанная всего на тысячу абонентов радиотелефонная система «Алтай-1». Средства связи находились в служебных автомобилях, и носить их с собой было невозможно...
Спустя 140 лет после появления в российских столицах первых телефонных аппаратов их эволюция представляется не только слишком очевидной, но и поистине невероятной. Вряд ли нужно объяснять, чем для нас, нынешних, является телефония. Об этом, в сущности, еще десятки лет назад сказала лирическая героиня Роберта Рождественского:
Позвони мне, позвони,
Позвони мне, ради Бога.
Через время протяни
Голос тихий и глубокий.
Звезды тают над Москвой.
Может, я забыла гордость.
Как хочу я слышать голос,
Как хочу я слышать голос,
Долгожданный голос твой...
Россия. ЦФО. СЗФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 25 октября 2022 > № 4217289
Постсоветскому пространству пора готовиться к тому, что будет после Украины
Петр Акопов
В бывших советских республиках все непросто — Молдавия скатывается к двоевластию, Армения призывает европейских наблюдателей на границу с Азербайджаном (что в любом случае выглядит как выражение недоверия к России, чьи миротворцы гарантируют сохранение перемирия и армянского населения в Карабахе). А Организация тюркских государств (Турция плюс республики Средней Азии и Азербайджан) решила создать общий для всех них тюркский алфавит, то есть в той же Киргизии латиница вытеснит кириллицу. Как любят говорить в подобных случаях, "Россия теряет постсоветское пространство". Так ли это?
Что будет с постсоветским пространством после того, как Россия вернет Украину в ее естественное состояние части русского мира? Только кажется, что этот вопрос сейчас не актуален — до окончательной победы в борьбе за Украину (то есть ликвидации самой возможности возникновения на наших землях очередной анти-России) еще годы и годы, так что пока русские восстанавливают свое единство, задумываться о судьбе остального постсоветского пространства не имеет никакого смысла. Главное, не позволить нашим геополитическим противникам поджечь тот или иной кусок бывшей имперско-советской территории — ну и сохранить свои позиции в ставших независимыми республиках.
Но проблема в том, что немалая часть постсоветского пространства запрограммирована на конфликты самим фактом случайного и внезапного возникновения там независимых государств — и если Россия не занимается ими, то тем самым дает возможность другим внешним силам разыгрывать эти карты. Далеко не всегда их интерес состоит в том, чтобы навредить нам: часто они просто укрепляют свои позиции в этих регионах. Естественно, за наш счет — даже если нас не заставляют его сразу же оплачивать. Так происходит с Турцией, все 30 постсоветских лет наращивающей экспансию в Закавказье и Среднюю Азию. Глупо обвинять турок в том, что они проецируют свою силу на родственные им народы, — они действуют в своих интересах, используют представившиеся им возможности. Может ли Россия препятствовать внешним игрокам — и нужно ли вообще ей это?
Конечно, нужно — и, естественно, может. Нужно — потому что мы заинтересованы в реинтеграции постсоветского пространства. Не всегда политической — как в случае с Украиной и Белоруссией, но практически всегда экономической и геополитической. Средняя Азия и Закавказье всегда будут нашими соседями — то есть регионами, от которых напрямую зависит наша безопасность. Но сами по себе эти регионы не способны к созданию устойчивой конструкции баланса сил между состоявшимися государствами — как из-за отсутствия традиций государственного строительства и территориальных споров, так и по причине повышенного интереса к ним внешних игроков.
Причем если бы интерес проявляли только соседние страны — как Турция или Китай, то есть государства, с которыми Россия может договориться если не о разделе сфер влияния, то как минимум об учете интересов (и уже тем более о том, чтобы не использовать территорию третьих стран против друг друга). Но в эти страны лезут и абсолютно посторонние игроки — те же самые англосаксы, для которых они имеют интерес только в качестве элемента игры против нас (или того же Китая или Ирана). Таким образом, Россия просто не может позволить себе ослабление позиций в Средней Азии и Закавказье, не говоря уже о том, чтобы потерять их. Наоборот, мы должны наращивать свое влияние там. И открыто предупреждать об этом именно сейчас, чтобы ни у кого не возникало иллюзий, что можно воспользоваться моментом, пока мы заняты Украиной.
У России есть все необходимые инструменты для сохранения и укрепления своих позиций на постсоветском пространстве — в первую очередь это ОДКБ и Евразийский союз, то есть безопасность и экономика. Страны Средней Азии понимают, что только Россия является гарантом их безопасности (причем часто друг от друга). Да, наряду с Китаем, но в данном случае Пекин выступает в качестве младшего партнера Москвы. Исторические связи России с Закавказьем и Средней Азией означают не только общие воспоминания и корни, но и миллионные общины их народов, живущие на территории нынешней Российской Федерации (это не считая столь же многочисленных трудовых мигрантов). Даже тюркский фактор, считающийся многими угрозой российским позициям на постсоветском пространстве, далеко не однозначен — Россия является родиной множества тюркских народов, то есть может позиционировать себя и как тюркское государство. Да, государство русского народа, но и непосредственно связанных с ним тюркских народов.
Ни одна из сопредельных держав не может быть для Средней Азии и Закавказья заменой России — ни Китай, ни Турция. Не говоря уже о внешних, англосаксонских, игроках, которые вообще не заинтересованы в долгосрочной стабильности постсоветских государств. Но роль и влияние англосаксов на постсоветском пространстве в любом случае будут снижаться, даже не из-за противодействия России, а вследствие окончательного обрушения атлантического проекта глобализации. Новый миропорядок будет строиться на основе баланса сил между государствами-цивилизациями, а также большими региональными блоками, сформированными в основном вокруг государств-цивилизаций или в альянсе с ними. Особенно явно это будет проявляться в Евразии. Индия, Китай, балансирующая между Индией и Китаем АСЕАН, Россия с евразийским проектом, Саудовская Аравия вместе со странами Залива, Турция, Иран — вот несущие конструкции нового евразийского миропорядка.
Но при чем здесь Молдавия? А она точно так же обречена на возвращение в русскую орбиту — полностью, то есть вместе с русским Приднестровьем, или частично, в виде Гагаузии и Приднестровья. Это только вопрос времени — и нашей победы на Украине. Победы, которая покажет всему постсоветскому пространству, к чему приводит попытка стать марионеткой в руках сил, враждебных не только русским, но и всем народам бывшего СССР.
INSG: мировой сектор нержавеющей стали испытает спад в 2022 году и восстановление в 2023 году
По данным Международной исследовательской группы по никелю (INSG), ожидается, что мировое производство никеля увеличится с 2,61 млн тонн в 2021 году до 3,04 млн тонн в 2022 году и 3,39 млн тонн в 2023 году. Ожидается, что потребление никеля увеличится с 2,77 млн тонн в 2021 году до 2,89 млн тонн. млн тонн в этом году и 3,22 млн тонн в следующем году.
Мировой рынок никеля будет иметь профицит в 144000 тонн в 2022 году и 171000 тонн в 2023 году по сравнению с дефицитом в 163000 тонн в прошлом году.
INSG прогнозирует, что сектор нержавеющей стали столкнется с отрицательным ростом в этом году, но ожидается восстановление в 2023 году, в то время как потребление никеля в производстве аккумуляторов для электромобилей продолжит расти.
Производство никелевого чугуна в Индонезии будет увеличиваться, в основном за счет ввода новых производственных мощностей. Однако прогнозировалось снижение производства никелевого чугуна в Китае.
Ирак стал крупнейшим импортером иранской стали за шесть месяцев
Глава IMIDRO по экономике и инвестиционному развитию Амир Саббах сказал, что Ирак купил около 21,7% иранского экспорта стали в период с марта по сентябрь, и эта арабская страна обогнала Индонезию и Китай в качестве крупнейшего покупателя продукции, производимой иранскими сталелитейщиками.
Данные IRNA показали, что экспорт стали из Ирана за шесть месяцев в стоимостном выражении достиг 2,587 млрд. долларов.
Согласно данным, общий объем экспорта из горнодобывающего и металлургического сектора Ирана за тот же период вырос до 5,629 млрд. долларов.
Саббаг сказал, что экспорт стали из Ирана вырос второй месяц подряд в сентябре, достигнув двухлетнего максимума в 767 000 метрических тонн, несмотря на давление на международный рынок стали из-за войны в Украине и замедления спроса в Китае.
Он сказал, что за шесть месяцев поставки иранской стали достигли в общей сложности 56 стран, добавив, что основными покупателями иранской стали за период, кроме Ирака, были Индонезия с 15,3% закупок, за которой следуют Китай с 15,1% и Таиланд с 9,4%.
Хосе Таварес: Индонезия готова организовать встречу Путина с Байденом
Республика Индонезия принимает саммит "большой двадцатки" на Бали 15-16 ноября. Посол Индонезии в России Хосе Антонио Морато Таварес в интервью корреспонденту РИА Новости рассказал о главных приоритетах саммита, перспективах организовать встречу президента РФ Владимира Путина с американским лидером Джо Байденом и о возможности вступления его страны в объединение БРИКС. Он также напомнил, что наши страны – давние друзья и рассказал о том, какие преимущества дают студенческие и культурные обмены. Беседовала Ульяна Мирошкина.
— Пандемия COVID-19 во всем мире постепенно приближается к своей эндемической фазе. Это подтвердили и Всемирная организация здравоохранения, и президент Индонезии Джоко Видодо. Может ли это означать раннюю отмену ковидных ограничений для путешествующих в Индонезию?
— Строго говоря, индонезийские границы открыты еще с февраля, а с марта больше не действуют требования об обязательном карантине. Прямо сейчас российские путешественники могут посетить Индонезию и получить визу, прибыв в аэропорт или любой другой пункт въезда в Индонезию. Так называемая виза по прибытии действует 30 дней и может быть продлена еще на 30 дней в иммиграционных службах на территории Индонезии. Более того, наше посольство, начиная с октября, снова обладает полномочиями выдавать гостевые визы иностранцам, в том числе и нашим российским друзьям. С такой визой они смогут находиться в Индонезии в течение 60 дней и продлевать этот срок. По сути, осталось только одно требование — предъявить справку о двух дозах прививки от COVID-19. Российским путешественникам также может потребоваться перевести эту справку на английский язык, чтобы наши должностные лица могли ее прочитать. К сожалению, пока не многие из нас понимают русский язык – некоторые понимают, но, к сожалению, не все.
— Правильно ли мы понимаем, что Индонезия принимает "Спутник"?
— Конечно! "Sputnik V" — одна из вакцин, разрешенных к использованию в чрезвычайных ситуациях в Индонезии.
— К слову, позвольте поздравить Индонезию с недавним выпуском первой произведенной в стране вакцины от COVID-19.
— Благодарю вас! Кстати, если, как вы упомянули, дела действительно будут идти хорошо, и мы достигнем эндемии, то все эти требования могут быть сняты. В любой момент!Но все зависит от дальнейшего развития ситуации, разумеется.
— Что, по вашему мнению, могло бы стать явным признаком того, что дела обстоят достаточно хорошо, и все ограничения могут быть сняты?
— Я ясно вижу, что мы становимся сильнее, а болезнь слабеет. Знаете, ведь некоторые люди подхватывают вирус, а всего через несколько дней они снова могут быть в порядке. Поэтому я питаю надежду, что однажды мы сможем относиться к этому вирусу как к какому-нибудь гриппу – с ним опыт борьбы у нас уже есть.
— Недавно было объявлено, что обладатели так называемой "карты деловых поездок АТЭС" смогут находиться в Индонезии до 60 дней. Как российские предприниматели могут оформить эту карту?
— Вы правы, мы называем эту карту "АБТС". Ряд стран (АТЭС – ред.), включая Россию и Индонезию, ввели эту систему в употребление. Карта позволяет находиться в стране АТЭС в течение 60 дней. Нам, гражданам Индонезии, для ее получения нужно обращаться в индонезийскую иммиграционную службу. Однако россиянам придется обратиться в иммиграционную службу России. Думаю, (российский – ред.) министр иностранных дел мог бы обладать большим количеством информации по этому поводу. Как только человек получает такую карту, для него значительно упрощаются все иммиграционные процедуры в различных международных аэропортах и других пунктах въезда, включая индонезийские и российские.
— Насколько мне известно, в Индонезии обсуждается новая иммиграционная политика под названием "виза второго дома", которая выдается за инвестиции в экономику страны и может действовать от пяти до десяти лет. Эта информация соответствует действительности?
— Поскольку наш министр туризма вместе с иммиграционными властями весьма инициативны, они активно обсуждают различные меры, направленные на поощрение туризма и инвестиций в Индонезию. Другими словами, было выдвинуто много идей. Однако для того, чтобы они были перенесены на бумагу и стали реальностью, потребуется некоторое время.
— А какие еще есть идеи по развитию туристического обмена?
— Собственно, пока что мы видим, что те же российские туристы предпочитают Бали другим местам в Индонезии. Даже во время пандемии — с 2020 года — на Бали проживали тысячи россиян. Не просто были там в качестве туристов, жили там! На самом деле их там более пяти тысяч. Теперь же мы запускаем новую кампанию, чтобы доказать международному сообществу, что в Индонезии есть не только Бали, но и множество других красивых мест, которые стоит посетить. Мы назвали кампанию 10 News Bali("Десять новых Бали" – ред.)! Например, можно отправиться в регион Лабуан-Баджо, где есть красивые пейзажи и некоторые экзотические животные, такие как комодские вараны. Еще одно место, которое стоит посетить, — озеро Тоба с островом Самосир посередине. Озеро и остров были образованы в результате извержения вулкана много лет назад. Сейчас мы создаем инфраструктуру и объекты, которые привлекут туда туристов. Честно говоря, у меня самого не было возможности посетить их все, но они того стоят!
— Что можно сделать, чтобы познакомить российских туристов со всеми этими прекрасными местами?
— На самом деле мы работаем над их популяризацией и создаем кампанию по ознакомлению с этими местами направляющихся в Индонезию туристов. К сожалению, из-за пандемии эту кампанию пришлось приостановить, но я надеюсь, что она скоро вновь начнется. В рамках этой кампании мы могли бы пригласить журналистов из России посетить Индонезию и рассказать об увиденном российской общественности.
— Спасибо! А как Индонезия относится к инициативе России по недопущению введения санкций против туристов и всех въезжающих с гуманитарными целями?
— Наша позиция такова, что Индонезия не поддерживает односторонние санкции, не говоря уже о санкциях, применяемых к туристам. Конечно, туризм следует поощрять, так как он способствует развитию взаимопонимания между людьми и помогает экономике. Почему это должно быть ограничено и санкционировано? Мы не одобряем подобные вещи. Конечно, мы понимаем, когда есть ограничения в плане пандемии, как и у нас. Например, некоторые страны вводят предупреждения о поездках для своих граждан из соображений безопасности — это мы можем понять. А вот санкции для туристов – нет.
— Спасибо. Европейский Союз не разрешает использование платежной системы "МИР", при том что Visa и MasterCard ушли с российского рынка. Как вы считаете, могут ли индонезийские банки рассмотреть возможность приема карт "МИР" в стране?
— Мы знаем, что введение системы "МИР" обсуждалось в отношении нескольких стран – Вьетнама, Турции, Казахстана, Белоруссии и так далее. Я предложил Джакарте, рекомендовал Джакарте, чтобы наши банки начали пользоваться платежной системой "МИР". Система чрезвычайно полезна для туристов – российских туристов, приезжающих в Индонезию. Насколько я знаю, многие люди здесь пользуются картами "МИР", и возможность продолжать использовать их по приезде в Индонезию действительно способствовала бы развитию туризма в нашей стране. В России и Индонезии есть особый механизм, в рамках которого официальные лица обсуждают банковскую и финансовую системы, и сейчас они ведут переговоры друг с другом по этому вопросу. Я очень надеюсь, что мы будем принимать "МИР" в Индонезии.
— Однако существует проблема того, что "МИР" находится под санкциями – например, из-за этого турецкие банки вынуждены были отказываться принимать карты.
— Это пример дурного влияния санкций. Конечно, официальные лица наших стран должны будут принять этот факт к сведению во время будущих переговоров. Это один из тех моментов, которые могут повлиять на процесс рассмотрения решения.
— Продолжая тему наших двусторонних отношений, я хотела спросить вас, каковы сейчас перспективы культурного обмена между Россией и Индонезией? Какие платформы для обмена уже существуют?
— Разумеется, мы продолжаем укреплять культурный обмен между странами. Обмен между нашими странами имеет долгую историю – мы старые друзья! У нас есть коллеги в ассоциациях здесь, в России. Кроме того, многие студенты, получившие стипендию правительства России для обучения здесь, вернулись в Индонезию и теперь имеют там свои организации. Не говоря уже о том, что существует множество молодежных объединений России и Индонезии. Культурный обмен имеет много преимуществ, например, стипендии, которые получают индонезийские студенты, продолжают увеличиваться благодаря поддержке правительства России. Мы (в Индонезии – ред.) также предоставляем стипендию для изучения языка и культуры. Еще одна стипендия — индонезийская стипендия в области искусства и культуры — это трехмесячная стипендия, спонсируемая министерством иностранных дел. Студенты приезжают и живут в культурных центрах некоторых индонезийских городов. Эта стипендия специально предназначена для изучения языка, культуры и искусства Индонезии через общение с местными жителями и развитие лучшего понимания страны. Мы надеемся, что это поможет открыть путь для сотрудничества наших стран и в других областях. Понимание друг друга расширяет любую мыслимую сферу сотрудничества. В посольстве у нас есть танцевальная группа, которую мы назвали Kirana Nusantara Dance. Многие из моих российских коллег хотят научиться традиционным индонезийским танцам, и они выступают на мероприятиях здесь, в России, а также в формате онлайн для Индонезии. Люди там изумляются: "Ого, русские танцуют наши танцы?" У нас также есть музыкальная группа. Она называется Gamelan Dadali и играет традиционную музыку регионов Ява и Бали. В группе только один индонезиец – преподаватель, а остальные участники – русские. Так что мы с нетерпением ждем расширения нашего культурного обмена.
— А как насчет индонезийских студентов – они заинтересованы в том, чтобы приехать в Россию и учиться здесь?
— Да, ежегодно в Россию приезжает большое количество студентов. В прошлом году было около 260 студентов из Индонезии, которые приехали учиться в Россию и получили здесь стипендии. Есть также студенты, которые приезжают из Индонезии и оплачивают обучение (в России – ред.) за счет собственных средств. На самом деле, многие индонезийцы предпочитают учиться за границей. В основном они едут в Австралию, так как она географически близко расположена, а также в Новую Зеландию и куда-нибудь далеко, вроде США и Европы. На самом деле мы уговариваем их приезжать и учиться у России, а не только у западных стран, потому что здесь очень развита наука и техника. Нам необходимо диверсифицировать наше научно-техническое сотрудничество, так как это глобальный вопрос, который нельзя сводить только к одной части мира.
— А какие дисциплины индонезийские студенты обычно изучают в России?
— О, самые разные! Это могут быть международные отношения, это может быть медицина, это может быть ИИ (искусственный интеллект), ИТ (информационные технологии), нефть и газ, минеральные науки. Так что выбор дисциплин для индонезийских студентов, приезжающих в Россию, довольно обширен.
— И это поддерживается правительством Индонезии, верно?
— Да, а стипендии предоставляет правительство России.
– Мы с коллегами хотели уточнить, правильно ли мы поняли, что в ходе форума P20 на Бали Индонезия выразила заинтересованность в присоединении к формату сотрудничества БРИКС?
— P20 – это форум парламентов. Обычно, если бы мы хотели вступить в БРИКС или какие-либо другие многонациональные организации, то провели бы обсуждение в различных ведомствах. Задавались бы вопросы наподобие "с какой целью мы вступаем в организацию", "что мы сможем там делать", "какую роль мы должны будем играть", "какие есть преимущества и недостатки" – это была бы довольно большая дискуссия. Однако идея, которая инициирует такую дискуссию, вполне может исходить от парламента или государственного учреждения.
— На ваш взгляд, может ли Индонезия выиграть от присоединения к формату БРИКС?
— С моей точки зрения – да; мы – быстро развивающаяся страна, и мы видим, что все остальные страны, такие как Россия и Индия, тоже развиваются. Так что идея форума для сотрудничества и диалога могла бы быть весьма благоприятной. Я слышал, что БРИКС также работает над своим собственным банком, чтобы активизировать экономические отношения между странами и поддерживать государства-члены. Со всеми этими преимуществами, почему бы и нет? Мы можем присоединиться! Если Джакарта спросит меня: "А как считаешь ты?", я отвечу: "Почему бы и нет? Мы можем присоединиться!"
– Приближается саммит G20. Министр иностранных дел Индонезии Ретно Марсуди заявила в ходе своего выступления на Генассамблее ООН, что основными задачами группы являются урегулирование энергетического и продовольственного кризисов, а также предотвращение дефицита минеральных удобрений. Мы все желаем Индонезии успехов в проведении саммита и достижении его целей. Не могли бы вы сказать пару слов о том, каковы, на ваш взгляд, главные надежды и главные вызовы Индонезии как принимающей саммит страны?
– Саммит – это колоссальная задача для Индонезии. Конечно, когда все двадцать крупнейших экономик мира соберутся вместе и найдут способ решить глобальные вызовы, мы восстановимся вместе и восстановимся сильнее! Но это не так просто. Все проблемы, которые у нас есть сейчас, являются результатом многочисленных событий – торговой войны между Китаем и США, которая нарушила мировую торговлю, пандемии и ограничений, связанных с ней, а теперь и геополитических обстоятельств, которые также мешают глобальным цепях поставок и экономике. Теперь, когда Индонезия принимает саммит, она также сталкивается с вопросами об участии. Имеет место большое количество лоббизма. Однако президент Индонезии лично приезжал сюда (в Москву – ред.), чтобы пригласить Россию к участию в саммите. Россия как член G20 так же важна, как и любая другая страна или союз. Более того, Индонезия не имеет права отзывать приглашения, но мы имеем исключительное право приглашать дополнительных участников как принимающая страна. Мы надеемся, что если мы сможем найти общие подходы к решению экономических проблем, с которыми все мы столкнулись, саммит G20 будет успешным. Как вы знаете, мы сформулировали три приоритетных вопроса. Во-первых, это глобальная безопасность в области здравоохранения, а также доступность медицинских услуг. В настоящее время нет жизнеспособной архитектуры, готовой обеспечить глобальный ответ на кризисы здравоохранения, взять хотя-бы COVID-19. Поэтому мы должны начать строить функционирующую архитектуру уже сейчас, так как эта пандемия, к сожалению, не будет последней. Она вернется в любое время, мы не знаем, когда, но она вернется. Вторым приоритетным вопросом является энергетический переход. Велось много разговоров о том же Парижском соглашении и так далее, а теперь мы возвращаемся к добыче угля! Поэтому нам необходимо всерьез заняться энергетическом переходом в рамках зеленой и голубой экономики. И последнее, но не по значению – это цифровая трансформация. Люди говорят о четвертой промышленной революции, а мы находимся в процессе ее воплощения в жизнь. Индонезия рассмотрит все эти вопросы во время саммита G20. Пока не ясно, какие у саммита будут результаты, посмотрим, но Индонезия готова внести свой вклад в восстановление мировой экономики.
– Уточните, пожалуйста, могла бы Индонезия стать посредником в переговорном процессе приглашенных стран и альянсов G20? Насколько мне известно, пока ни одна из групп, работавших до саммита, не достигла консенсуса.
– Индонезия всегда готова содействовать и очень рада помочь в переговорах. Есть платформа G20, и есть неформальные возможности для общения делегатов друг с другом — на полях, например. Для этого может быть выделено любое место и любое время. Если будет политическое стремление встретиться, обсудить дела и решить глобальные проблемы, Индонезия поддержит это. Платформа есть, используйте ее! Делайте это даже в рамках неформального общения, просто чтобы растопить лед. Это очень не помешало бы некоторым делегатам, потому что они просто не разговаривают друг с другом.
– В каком формате будет участие России в G20? Есть ли у Индонезии какие-либо подтверждения участия президента Владимира Путина?
– Приглашение (президенту Путину – ред.) было представлено, но решение остается за Москвой. На этот вопрос могли бы лучше ответить российские власти.
– Если президент Владимир Путин примет решение участвовать лично, будет ли возможным организовать его встречу с президентом Джо Байденом или президентом Владимиром Зеленским, чтобы попытаться растопить лед?
– Индонезия была бы очень рада сделать это. И мы уже делали подобное ранее. Например, во время конфликта в Камбодже Индонезия устраивала в Джакарте неофициальные встречи лидеров Вьетнама и Камбоджи, между которыми в то время были разногласия. Они начали с коктейлей. Но развитию отношений был дан толчок. Таким образом, мы не обещаем, что это немедленно что-то решит, но простое общение (лидеров – ред.) друг с другом может помочь продвижению обсуждений вперед.
Индонезия. G20. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 октября 2022 > № 4334044
Хосе Таварес
Павел Сниккарс: «Ежегодный потенциал утилизации отходов от сжигания угля на ТЭС в России – 25 млн тонн»
В России ежегодно можно вовлекать в хозяйственный оборот более 25 млн тонн отходов от сжигания угля – золошлаковых отходов (ЗШО), при этом строительная отрасль имеет наибольший потенциал для вовлечения – более 14 млн тонн, заявил Павел Сниккарс на совещании под руководством главы Минстроя РФ Ирека Файзуллина по вопросу расширения применения золошлаковых отходов при строительстве автодорог.
«Применение такого рода материалов, конечно, необходимо. И инициатива по использованию золошлаков, с которой к нам пришел бизнес, конечно, поддерживается Минстроем России. Сегодня для того, чтобы их применение было востребовано, необходим комплексный подход – это и создание качественного рыночного продукта, обеспечение доступной логистической составляющей, его ценообразование и привлекательность для потребителей, и что особенно важно – стимулирование и активное вовлечение бизнеса в этот процесс», – подчеркнул Ирек Файзуллин.
Павел Сниккарс отметил, что на сегодняшний день в России на специализированных золоотвалах накоплено порядка 1,5 млрд тонн ЗШО. В то же время от угольных ТЭС ежегодно образуется около 18 млн тонн ЗШО, из которых лишь 12% утилизируется в экономике в качестве вторичного сырья.
Объёмы утилизации данного продукта должны быть значительно увеличены. Уже сейчас идёт обмен опытом с ОАЭ, Индией и Индонезией, где ЗШО широко применяются во многих отраслях, в том числе и в строительстве, по вопросам мер и подходов, которые эти страны использовали при формировании своей регуляторной среды, рассказал замминистра.
«По нашим оценкам, ежегодный потенциал вовлечения ЗШО составляет порядка 25 млн тонн. При этом строительная отрасль имеет наибольший потенциал – более 14 млн тонн, из них только для производства цемента – 10,6 млн. Для рекультивации неудобий (засыпки оврагов, карьеров и болот) можно использовать порядка 5 млн тонн ЗШО, пересыпки полигонов ТКО – 1,8 млн т. Наша задача – достичь к 2035 году уровня утилизации ЗШО в 50%», – сообщил он.
По словам замглавы Минэнерго, работа по увеличению доли вовлечения ЗШО в хозяйственный оборот уже началась: Правительство РФ утвердило Комплексный план по повышению объёмов утилизации ЗШО электростанций и котельных, начала свою работу Ассоциация развития вторичного использования сырья, разработана «белая книга», в которую включены примеры российского и зарубежного опыта применения ЗШО при строительстве дорог.
«В рамках реализации Комплексного плана должна сложится определённая нормативно-правовая база, в том числе в части внесения изменений в некоторые ГОСТы, появления новых ГОСТов, которые позволили бы использовать этот материал в строительстве. Считаем целесообразным рассмотреть возможность применять ЗШО при планировке строительных площадок рекреационных сооружений, создании автодорожных насыпей», – пояснил Павел Сниккарс.
Кроме того, он обратил внимание на разработку так называемого механизма «эффективного радиуса»: установление требования к обязательному использованию ЗШО или вторичного сырья при реализации проектов в рамках госконтрактов по строительству зданий, автомобильных дорог, рекультивации нарушенных земель в случае технической возможности и расположения объектов размещения ЗШО на расстоянии приблизительно 130 км от предлагаемого места реализации проектов.
«Можно пойти по аналогии с мерами поддержки ВИЭ. При формировании схемы и программы развития электроэнергетики в труднодоступных и изолированных территориях мы сравнивали любое техническое решение по энергоснабжению с энергоснабжением объекта ВИЭ. Также и тут, необходимо, чтобы проектировщики оценивали экономическую эффективность и сравнивали различные варианты с использованием местных ископаемых ресурсов и ЗШО в рамках «эффективного радиуса» нахождения золоотвала», – добавил замминистра.
Прибыль Freeport-McMoRan значительно сократилась в III квартале из-за низких цен на медьМедная компания Freeport-McMoRan Inc сообщила о падении прибыли в третьем квартале, поскольку опасения рецессии и Covid-19 в Китае ударили по ценам на красный металл.Чистая прибыль, приходящаяся на обыкновенные акции, в квартале, закончившемся 30 сентября, снизилась до $404 млн с $1,4 млрд в прошлом году. Горнодобывающий гигант сообщил, что средняя цена реализации меди в конце третьего квартала составила $3,50 за фунт, что ниже прошлогодних $4,20 за фунт.
Однако в своем пресс-релизе компания, управляющая одним из крупнейших в мире медных рудников Grasberg в Индонезии, заявила, что ее квартальное производство меди выросло до 1,06 млрд фунтов с прошлогодних 987 млн.
Объем продаж золота в III квартале 2022 года составил 480 тысяч унций, что на 19% выше, чем в аналогичном периоде прошлого года, что в основном отражает увеличение темпов добычи на руднике Grasberg.
Объем продаж молибдена в III квартале составил 17 млн фунтов, это оказалось ниже прошлогоднего показателя (20 млн фунтов).
Ожидается, что итоговые объемы продаж в 2022 составят приблизительно 4,2 млрд фунтов меди, 1,8 млн унций золота и 76 млн фунтов молибдена, включая 1 млрд фунтов меди, 420 тысяч унций золота и 20 млн фунтов молибдена в IV квартале.
Сколько будет россиян и американцев к концу века: прогноз директора института РАН
Глава ЦЭМИ РАН назвал единственный сценарий, при котором население РФ вырастет к концу века
Валерия Бунина
Какой будет численность населения Земли к 2100 году, почему в конце 40-х количество людей в США и Китае начнет плавно снижаться, в каком случае население России вырастет к концу века, в интервью «Газете.Ru» рассказал директор Центрального экономико-математического института Российской академии наук (ЦЭМИ РАН) Альберт Бахтизин.
– Вы занимаетесь долгосрочным прогнозированием в демографии. Для чего это нужно?
— Краткосрочные и среднесрочные демографические прогнозы нужны в основном для планирования потребностей в объектах социальной инфраструктуры, производства, реализации крупных проектов и здравоохранения. Они не вызывают больших затруднений в методологическом плане, и обычно полученные результаты не сильно расходятся с фактическими значениями.
Гораздо сложнее прогнозировать коэффициенты рождаемости, смертности и численность населения в долгосрочном периоде, например, на несколько десятилетий. Такие прогнозы применяются при разработке стратегий развития стран, для оценки военных, геополитических и прочих сценариев, уровня национальной безопасности, а также для долгосрочного планирования пенсионного обеспечения возрастного населения.
— Много ли ученых в мире занимается подобными исследованиями?
— В мире есть три цитируемые организации в части демографических прогнозов. Самой цитируемой является Отдел народонаселения Департамента по экономическим и социальным вопросам ООН (далее ООН). Последний его прогноз был опубликован в июле 2022 года для 237 стран и территорий, охватывающих население всего мира.
Другой известный демографический прогноз принадлежит специалистам группы Международного института прикладного системного анализа (IIASA) и Центра демографии и глобального человеческого капитала имени Витгенштейна (Австрия). Также среди цитируемых прогнозов можно выделить результаты, полученные в ходе масштабного исследования, проведенного Институтом измерения показателей и оценки состояния здоровья (IHME) в США.
— Каковы результаты этих прогнозов?
— Если коротко говорить о результатах, то базовый прогноз ООН предполагает, что к 2050 году население мира достигнет 9,7 млрд человек, а к 2100 году составит 10,3 млрд. Более половины этого прироста ожидается в Нигерии, Демократической Республике Конго, Египте, Эфиопии, Индии, Индонезии, Пакистане, Танзании. Ожидается, что в период с 2020–2100 годов население Африки увеличится с 1,3 млрд до 4,3 млрд человек.
Практически во всех странах будет наблюдаться старение населения – с 2020 по 2100 год число людей в возрасте 80 лет и старше увеличится со 146 до 881 млн, что повысит демографическую нагрузку на его трудоспособную часть.
В рамках умеренного сценария группы IIASA население планеты будет расти и достигнет 9,8 млрд в 2070-2080 годах, после чего начнет снижаться до 9,5 млрд человек к 2100 году, а расчеты IHME показали, что после достижения пика в 2064 году в 9,7 млрд человек численность населения планеты будет снижаться и к 2100 году достигнет 8,8 млрд человек.
— С чем связаны такие тенденции?
— Основными факторами такой динамики являются тенденции в уровне образования женщин и доступность противозачаточных средств.
— А что будет с Россией согласно этим прогнозам?
— Для России все три центра прогнозируют снижение численности населения к концу века. В рамках умеренных вариантов до 112,1 млн человек (ООН), 133,7 млн человек (IIASA) и 106 млн человек (IHME).
– У вас есть свой длительный прогноз по численности населения планеты?
— Да. Наш международный коллектив, включающий исследователей из России (ЦЭМИ РАН, МГУ и ГАУГН) и КНР, построил демографическую агент-ориентированную модель для всего мира (193 стран – членов ООН), позволяющую получать долгосрочные прогнозы численности населения, а также рассчитывать половозрастную структуру всех рассматриваемых государств.
Для расчетов использовался один из мощнейших суперкомпьютеров в мире – «Млечный путь», расположенной в Гуанчжоу. Построенная нами модель является цифровым двойником планеты и представляет собой искусственное общество.
— Какие вводные данные использовали?
— Для настройки и калибровки модели использовался широкий спектр статистических источников, например, данные ООН и Всемирного банка. Процесс вычисления структуры искусственного общества заключался в подборе корректных функций распределения вероятностей для различных свойств агентов модели (пол, возраст, страна проживания, доход и т.д.) для последующего назначения индивидуумам этих свойств таким образом, чтобы демографические структуры созданного цифрового двойника совпадали со структурами реального социума.
— Какие прогнозы вы получили?
— Наши прогнозы в общих чертах повторяют расчеты ООН, IIASA и IHME. Всего в мире к 2100 году будут жить 11773 млн человек, то есть почти 12 млрд.
В лидерах Индия, ее население к 2100 году составит 1370 млн человек, затем Китай – 1028 млн, на третьем месте Нигерия – 889 млн. В топ-15 также вошли многие страны Африки и Азии. Обращает на себя внимание прогнозная численность населения Китая, превосходящая результаты расчетов ООН, IIASA и IHME, а также некоторое снижение населения США.
Что касается России, то полученное нами значение превышает прогнозы ООН и IHME. В 2022 году ее население составляет 145,88 млн человек, а к 2100 году снизится до 120,46 млн.
В США пик будет достигнут в 2048 году и составит 356,72 млн человек, после чего количество людей будет плавно снижаться до 298,12 млн к 2100 году. В Китае пиковое значение составит 1451,23 млн в 2045 году, после чего также будет уменьшаться до 1028,66 млн.
Как видно, получившиеся значения для России и Китая в рамках базового прогноза являются более оптимистичными, чем у других исследователей, однако падение численности населения все равно заметнее, чем у США.
Но это только один из возможных вариантов динамики населения.
— Есть и другие?
— Да, были рассчитаны и другие. Например, сценарий регионализации, который предусматривает эскалацию многополярности, перераспределение товарных потоков между ключевыми торговыми партнерами, снижение миграционных потоков и другие процессы, связанные с сокращением глобализации.
К примеру, Китай является страной-донором рабочей силы, а США и Россия – странами-реципиентами, причем США на сегодняшний момент являются лидером по этому показателю. Миграция является одним из факторов, который влияет на заметный прирост населения США к 2100 году. Но что произойдет, если миграция начнет сокращаться и население будет проживать в странах своего происхождения?
Для расчетов мы предположили снижение доли мигрантов до уровня 2000 года или постепенное снижение этой доли на 60% начиная с 2023 года. В результате реализации сценария регионализации, то есть снижения миграции, численность населения Китая возрастет, а у США и России заметно снизится, что вполне естественно, учитывая направленность миграционных потоков.
– Во время выступления на конгрессе «Humanities vs Sciences & the Knowledge Accelerating in Modern World: Parallels and Interaction», организатором которого выступил МФТИ, вы говорили о деурбанизации. Она возможна?
— Наши коллеги из КНР предполагают, что возможен процесс деурбанизации за счет активного внедрения цифровых технологий и возможности выполнения множества видов работ дистанционно.
То есть многие жители будут жить в маленьких городах, роль мегаполисов перестанет быть значительной. Один из сценариев предполагает постепенное возвращение уровня городского населения до его значений в 2000 году. В его основе лежит гипотеза, что репродуктивные стратегии также станут меняться в сторону увеличения рождаемости. В результате соответствующих расчетов Китай к концу века практически восстановит численность своего населения (1381,70 млн человек), а Россия даже немного превзойдет текущий уровень (148,90 млн человек).
– Что еще может предсказать ваша модель?
— Одна из ее версий включала в себя экономический блок, рассматривающий более 100 стран мира. В ней присутствуют агенты следующих типов: домашние хозяйства, предприятия и организации, относящиеся к различным отраслям, банки и прочие финансовые организации, правительственные органы всех уровней.
В ходе апробации разработанного инструмента стратегического планирования, проведенной в рамках первого сценария, были рассчитаны последствия различных вариантов торговых конфликтов между Китаем, США и Россией, а также остальным миром.
— Какие, например?
— Для симуляций было предусмотрено повышение импортных пошлин со стороны США и стран ЕС на все товары из Китая и России, а также симметричные ответные меры, осуществляемые в том же временном периоде.
По результатам выяснилось, что в той или иной степени все вовлеченные в торговые конфликты страны терпят убытки. Китай теряет меньше, чем США, поскольку в рамках модели начал экспортировать часть недопоставленных в США товаров в другие страны, а недостающий импорт компенсировать сторонними поставками. Россия пострадала несколько больше, чем США и Китай, но примерно одинаково со странами ЕС.
Другой сценарий предусматривал принятие ограничительных мер в отношении всех российских экспортных товаров. Для расчетов, которые мы проводили еще в 2019 году, было предположено, что под воздействием США основные торговые партнеры России в странах ЕС введут ограничения на покупку экспортных товаров из нашей страны.
Результаты показали, что ограничения на покупку товаров из России приводят к уменьшению доходов предприятий, сокращению поступлений в бюджет, снижению доходов домашних хозяйств, сжатию внутреннего спроса, росту цен и издержек производителей и в итоге за счет мультипликативного эффекта от прямых и косвенных каналов влияния введенных санкций к заметному снижению ВВП страны. Однако в динамике этот показатель выправляется, то есть система адаптируется под новые условия.
Китай. США. Евросоюз. ООН. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Медицина. Миграция, виза, туризм > gazeta.ru, 20 октября 2022 > № 4258935
Альберт Бахтизин
Вьетнам нарастил поставки пангасиуса в страны АСЕАН
Республика Вьетнам значительно увеличила продажи пангасиуса в другие страны, входящие в Ассоциацию государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). С января по сентябрь стоимость поставок достигла 152 млн долларов — 8% от общего экспорта этой рыбы в стране.
Данные приводит Вьетнамская ассоциации экспортеров и производителей морепродуктов (VASEP), сообщает корреспондент Fishnews. В последние несколько лет объемы экспорта вьетнамского пангасиуса в другие государства АСЕАН приблизились к уровню поставок в Евросоюз и в ближайшем будущем могут его даже превысить, пишет информагентство Vietnam Plus.
Главными покупателями названы Филиппины, Таиланд и Сингапур. По данным Vietnam Plus, в сентябре экспорт вьетнамского пангасиуса на Филиппины вырос в пять раз. Это увеличило стоимость поставок за девять месяцев с начала года на 92% — до более чем 25 млн долларов.
Доля Таиланда в структуре поставок вьетнамского пангасиуса выросла до 3,6%, а к концу третьего квартала этого года выручка от его продажи на рынке королевства достигли 70 млн долларов (на 81% больше, чем годом ранее). Только в сентябре рост составил 165%.
Сингапур с января по сентябрь импортировал вьетнамского пангасиуса на 28 млн долларов, на 56% превысив уровень 2021 г. Сентябрьский показатель вырос втрое.
Выручка от поставок этой рыбы в Малайзию превысила 26 млн долларов — на 114% больше, чем за аналогичный период прошлого года. В сентябре рост составил 138%. Другие члены АСЕАН (Камбоджа, Индонезия и Лаос) также нарастили импорт вьетнамского пангасиуса, увеличив поставки в разы.
Одной из причин такого роста на рынках АСЕАН называют сравнительно дешевую стоимость пангасиуса и высокие транспортные затраты. То есть, отмечает Vietnam Plus, более выгодны для Вьетнама те рынки, которые расположены в непосредственной близости от места производства этой рыбы.
Между тем общая стоимость сентябрьского экспорта рыбы и морепродуктов из республики в сентябре оценивается в 850 млн долларов, что на 36% выше, чем в сентябре 2021 г., приводит статистику VASEP. Однако этот уровень ниже показателей предыдущих семи месяцев, когда стоимость экспорта превышала планку в 900 млн долларов. По прогнозам ассоциации, к концу третьего квартала общая стоимость рыбного экспорта страны составит около 8,5 млрд долларов — на 38% больше, чем за аналогичный период прошлого года.
Fishnews
Российская делегация приняла участие в диалоге по вопросам гражданской авиации в рамках «Группы двадцати»
С 18 по 19 октября Денпасаре (Республика Индонезия) в рамках индонезийского председательства в «Группе двадцати» впервые прошел «Диалог по вопросам гражданской авиации».
В ходе дискуссии затронуты вопросы финансовой поддержки восстановления гражданской авиации, в частности, финансирования лизинга гражданских воздушных судов в период жестких карантинных ограничений и после их ослабления, а также роль инноваций и новых участников рынка в постпандемийном оздоровлении авиационной отрасли. Российскую делегацию возглавил заместитель Министра транспорта Игорь Чалик.
В своем выступлении глава российской делегации напомнил, что мировая гражданская авиация значительно пострадала в результате пандемии COVID-19, что связано с введением ограничений на передвижение людей и товаров, массовыми отменами поездок и возвратами средств за приобретенные билеты, простоем самолетов, разрывом производственно-сбытовых цепочек, снижением спроса и покупательной способности населения.
В качестве примеров финансовой поддержки гражданской авиации в России Игорь Чалик привел субсидирование рейсов для льготных категорий граждан, а также предоставление авиакомпаниям государственных субсидий для стимулирования авиационной подвижности россиян.
Отдельно отмечена ключевая роль инновационных решений в придании нового импульса развитию авиации. Речь, в частности, идет о внедрении электронного документооборота на всех видах транспорта, цифровом анализе и управлении транспортными потоками, создании условий для формирования бесшовных логистических связей, развитии беспилотного транспорта.
Представители стран G20 отметили своевременность проведения встречи и важность организации отраслевого диалога, в том числе по вопросам гражданской авиации, в новом для «Группы двадцати» формате.
Индонезия еще не определилась со сроками введения запрета на экспорт оловаИндонезия еще не определилась со сроками введения возможного запрета на экспорт олова и все еще проводит расчеты относительно его последствий, заявил президент Джоко Видодо.
Являясь главным экспортером олова в мире, Индонезия уже приостановила поставки ряда других металлов, чтобы развивать переработку у себя в стране. В настоящее время она экспортирует около 95% производимого олова.
Джокови, как называют президента, сказал, что правительство хочет избежать любых финансовых потерь, с которыми могут столкнуться компании в результате запрета, но подчеркнул, что власти будут направлять горнодобывающую промышленность в сторону большей переработки внутри страны.
Представитель министерства горнодобывающей промышленности заявил, что правительство собирает данные о том, какая перерабатывающая промышленность понадобится Индонезии для того, чтобы восполнить собственное производство металла, если она примет решение о запрете экспорта.
"Мы еще не решили, когда мы прекратим экспорт оловянного сырья", - сказал Джокови. "Мы все рассчитаем, чтобы все прошло хорошо, и никто не оказался в убытке".
Индонезия экспортировала 74671,57 тонн оловянного сырья в 2021 году на сумму $2,42 млрд в виде чистых слитков, припоев и проволоки, показали данные министерства торговли.
С января по сентябрь было экспортировано 58178,69 тонн олова на такие рынки, как Китай, Сингапур, Южная Корея и другие страны Европы.
WBMS: в январе-августе дефицит на рынке никеля составил 75,5 тысячи тонн
Согласно опубликованным данным WBMS, дефицит на рынке никеля составил в январе-августе 2022 г. на уровне 75,5 тыс. т. По итогам всего 2021 г. рассчитанный дефицит металла составил 179,3 тыс. т. Запасы никеля на LME снизились по состоянию на конец августа 2022 г. на 45,3 тыс. т относительно показателя конца предыдущего года. Производство рафинированного никеля составило в январе-августе 2022 г. 1894,9 тыс. т, а спрос - 1970,5 тыс. т.
Добыча никеля составила в январе-августе 2016,8 тыс. т, на 256 тыс. т больше, чем в 2021 г. Китайское производство никеля составило в указанном периоде 49,2 тыс. т по сравнению с показателем первых 8 месяцев 2021 г., тогда как видимый спрос на металл составил 1074,9 тыс. т, что на 27,9 тыс. т больше, чем в предыдущем году. В Индонезии выплавка никеля в январе-августе составила 697,6 тыс. т (+23% год к году).
Мировой видимый спрос на никель в январе-августе вырос на 76,8 тыс. т относительно предыщущего года.
В августе мировой выпуск никеля составил 257,8 тыс. т, спрос - 287,2 тыс. т.
Sumitomo Metal Mining: на рынке никеля следует ожидать в 2023 году дефицита, а не профицита
Согласно прогнозу аналитиков Sumitomo Metal Mining, как ожидается, мировой рынок никеля ждет в 2023 г. третий год дефицита подряд на фоне активного спроса на аккумуляторы и другую технологическую продукцию. Вместе с тем дефицит сократится до 63 тыс. т со 108 тыс. т в текущем году, ввиду того что поставки никелевого чугуна из Индонезии увеличатся на 4,5%, до 960 тыс. т. По оценкам Sumitomo Metal, мировой спрос на никель вырастет в 2023 г. на 7,1% относительно показателя 2022 г., до 3,14 млн т. Предложение металла вырастет на 9%, до 3,08 млн т. "Мы прогнозируем сохранение сильного спроса на аккумуляторы, оборудование для выпуска полупроводников, самолеты и разные трубы", - сказал в интервью журналистам Reuters генеральный менеджер отдела продаж Sumitomo Metal Юсуке Нива.
По оценкам компании, мировой спрос на никель, применяемый в изготовлении аккумуляторов, вырастет в 2023 г. выше отметки 500 тыс. т, с 410 тыс. т в текущем году - ввиду активного спроса на электротранспорт.
Г-н Нива прогнозирует, что в следующем году около 200 тыс. т никелевого чугуна индонезийского происхождения будет превращено в аккумуляторный никель.
"Многие аналитики ожидают избытка на мировом рынке никеля в следующем году, но наше мнение другое, поскольку мы не считаем, что индонезийские производители никеля смогут продолжать наращивать его выпуск темпами, требуемыми для обеспечения профицита металла на рынке", - констатировал г-н Нива.
Казахстан попал в тройку мировых лидеров по росту производства автомобилей
Всего выпустили 68,6 тысячи автомобилей.
Самат Бейсембаев
За восемь месяцев этого года автопром Казахстана произвел 68,6 тысячи автомобилей, что на 24,7% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, передает Liter.kz со ссылкой на Energyprom.kz.
Вместе с тем по росту выпуска автомобилей первое место занимает Индонезия – сразу на 70,3%, далее идут Малайзия – на 31,5%. На третьей строчке расположился Казахстан – 24,7%.
Китай, страна-лидер по выпуску автомобилей, нарастил производство на 4,9%, США – на 7,4%. Наибольший спад наблюдается в России – сразу минус на 58,9%.
По пересчету соотношения количества произведенных автомобилей на численность населения, показатель Казахстана равняется 35 машин на 10 тысяч человек. У Индонезии – 32 машины, у Индии – 18, у Пакистана – 6 автомобилей.
За август этого года в стране выпустили девять тысяч автомобилей, что на 14,8% больше по сравнению с августом 2021 года.
При этом среднемесячный рост производства в текущем году составил 25,3%. Наименьший рост был отмечен в феврале – на 4,6%, а самый высокий в мае – сразу на 60,6% по сравнению с аналогичным месяцем годом ранее.
Наибольшее количество автомобилей было произведено за июнь – 11,2 тысячи, следом идет май – 9,9 тысячи.
Из всего производства 62,5 тысячи автомобилей пришлось на легковые, что на 31,6% больше. Еще 4,8 тысячи единиц техники пришлось на грузовые автомобили. Также было произведено 712 автобусов, 396 прицепов и полуприцепов и 182 единицы прочей специализированной техники.
Больше всего единиц техники произвели на костанайском заводе "СарыаркаАвтоПром" – 42,6 тысячи, что на 28,3% больше, чем годом ранее.
Европа дозревает до переговоров. Америке это еще предстоит
Давид Нармания
На прошедшей неделе прозвучала серия заявлений западных политиков, которые должны были дать киевским властям обильную пищу для размышлений.
Для начала Эммануэль Макрон рассказал о своем желании, чтобы Москва и Киев сели за стол переговоров как можно скорее.
"Украина будет просто обязана это сделать", — отметил он.
На следующий день он заявил, что Франция не намерена применять ядерное оружие, если Россия пойдет на такой шаг на Украине, подчеркнув, что это очевидно. Затем в его твиттере появилось многозначительное сообщение: "Мы не хотим мировой войны". Однако позже он добавил, что Париж продолжит помогать Владимиру Зеленскому сопротивляться на своей территории. После этого президент Франции заявил об отправке Киеву САУ CAESAR, из которых ВСУ сейчас обстреливают, например, российский Донецк.
За Макроном слово взял глава европейской дипломатии Жозеп Боррель. Сперва он заявил, что за ядерным ударом по Украине со стороны России последует не ядерный, но мощный военный ответ Запада. И, как в он в последствии сам уточнил, речь идет ни много ни мало о полном уничтожении российской армии.
Однако после этого журналист The Wall Street Journal опубликовал твит, в котором неназванный высокопоставленный европейский дипломат дезавуировал заявление своего коллеги.
Противоречивые сигналы поступают и из США: конечно, в Белом доме сообщили, что Байден не планирует встречаться с Владимиром Путиным на саммите G20 в Индонезии. Но в то же время глава Пентагона Ллойд Остин подчеркнул, что НАТО не будет втянута в нынешний конфликт. А генсек альянса Йенс Столтенберг подчеркнул, что ни о каком применении пятой статьи устава организации, которая трактует нападение на одного члена как нападение на весь альянс, в случае с Украиной не идет. В общем, передал привет Зеленскому с его заявкой о принятии в блок в ускоренном режиме.
Правда, несмотря на все заверения членов альянса об отсутствии ядерной угрозы, НАТО проводит ядерные учения "в 600 милях от границ России". И едва ли найдется хоть один человек, который поверит в то, что они связаны с недавними пусками ракет в КНДР.
При этом очевидно, что такими заявлениями Запад не приближает дипломатическое решение конфликта. Переговоры с украинскими властями не решают проблем, которые стали причиной этого конфликта. Если ваш пес сорвался с цепи, тот, на кого он напал, не будет с ним разговаривать — с высокой вероятностью он просто его пристрелит, а говорить будет с хозяином. Так что посадите его на цепь, пока можете. А не то как бы ни пришлось усыплять самим.
У Зеленского, конечно, есть шансы оказаться за столом переговоров, но лишь в номинальном качестве. А вот для того чтобы усадить за этот стол Запад, России критически необходимо одно условие: осознание Европой перспективы стремительной утраты своего суверенитета, в случае если конфликт затянется.
Кардинальные изменения в энергетической политике ведут к тому, что в Старом Свете меняется баланс сил. Например, Германия, когда-то тянувшая на себе экономику Евросоюза, лишается доступа к российскому топливу, и, как следствие, ее промышленность оказывается на грани уничтожения. В таких условиях Берлин вынужден отойти на второй план, а на первый выдвигаются те, кто имеет доступ к энергоресурсам, — в первую очередь Польша, получающая газ из Норвегии. Канцлер Олаф Шольц если и осознает всю серьезность этого сценария, то уж точно ее не артикулирует.
Передача бразды правления в ЕС сопровождается и обесцениванием Евросоюза в целом: в случае достижения желаемых результатов в украинском кризисе (сиречь "победы Киева на поле боя") США сместят основной вектор своей внешней политики в Азиатско-Тихоокеанский регион, чтобы противодействовать Китаю. Для этого и создавался альянс AUKUS, в который войдут США, Великобритания и Австралия: дальнейшее существование НАТО в его нынешнем виде не только теряет смысл, но и влетает в копеечку.
Победа над Украиной, конечно, решит несколько проблем для России в такой ситуации, но ослабление старых европейских лидеров и появление новых по-прежнему останется угрозой. Именно для этого Кремль стремится к поиску дипломатического решения до момента, когда Париж и Берлин столкнутся с последствиями холодной зимы: никто не может гарантировать, что в случае социальных волнений там к власти придут сторонники суверенитета, не американские марионетки.
Поэтому Владимир Путин и акцентирует внимание на возможности работы "Северного потока — 2" и создании в Турции нового газового хаба, чтобы обеспечить Евросоюз топливом. При этом недавнее решение ОПЕК+ в очередной раз демонстрирует, что рынки нефти и газа Россия контролирует куда надежнее, чем США.
Более того, на прошлой неделе российский лидер встретился с лидерами ближневосточных государств: президентом ОАЭ Мохаммедом ибн Заидом Аль Нахайяном, эмиром Катара Тамимом бин Хамадом Аль Тани и турецким коллегой Реджепом Тайипом Эрдоганом. Прозвучавшие на этих встречах заявления свидетельствуют не только о прочности позиций Кремля на энергетическом рынке и тесных контактах с Ближним Востоком, но и о возможности посредничества именно этих стран в подготовке возможных переговоров с Западом.
На нынешнем этапе Вашингтон пока, очевидно, к этому не готов, и для изменения позиции Белого дома необходимы два обстоятельства: поражение демократов на грядущих выборах и поражение Киева на поле боя.
Оба эти условия выполнимы.
Nippon Steel переориентировалась на Индию и Таиланд
Как сообщает Asia Times, по оценкам японского сталелитейного гиганта, в 2019-2030 годах спрос вырастет на 75% в Индии и на 79% в АСЕАН, а в Китае упадет на 21%.
Nippon Steel и ArcelorMittal, две крупнейшие мировые сталелитейные компании, обратили свое внимание на Индию и Таиланд на фоне ослабления спроса в Японии и энергетического кризиса в Европе.
Совместное предприятие ArcelorMittal Nippon Steel India (AM/NS India) объявило о двух новых инициативах по расширению операций в Индии:
1)Новое строительство и расширение мощностей по добыче и производству горячей прокатки на металлургическом комбинате Hazira в Гуджарате.
2)Покупка порта, электроэнергии и других активов у Essar Group, индийского конгломерата.
Компания AM/NS India, на 60% принадлежащая Arcelor Mittal и на 40% Nippon Steel, является пятым по величине производителем сырой стали в Индии. Она была создана в декабре 2019 года в результате приобретения Essar Steel India. В настоящее время приобретаются соответствующие инфраструктурные активы.
Расширение в Индии компенсирует проблемы ArcelorMittal в Европе, где компания планирует закрыть доменную печь в Бремене и завод в Гамбурге из-за высоких цен на энергоносители и слабого спроса.
Это также открывает значительные возможности роста для Nippon Steel, которая сталкивается с сокращением внутреннего рынка. Производство стали в Японии имеет тенденцию к снижению с 2014 года.
AM/NS India стремится к беспрепятственной транспортировке сырья и стальной продукции между производственными площадками, расположенными на западе, востоке и юге Индии, а также на экспорт; стабильное и дешевое снабжение электроэнергией; снижение эксплуатационных расходов после модернизации приобретенных объектов; и развитие инфраструктуры для будущего расширения.
Заглядывая в 2030 год и далее, AM/NS India рассматривает возможность строительства нового сталелитейного завода на восточном побережье Индии, общая мощность которого может удвоиться до 30 миллионов тонн в год.
В апреле прошлого года Nippon Steel завершила покупку контрольных пакетов акций G Steel и G J Steel, двух производителей стали для электропечей в Таиланде с совокупной производственной мощностью чуть более трех миллионов тонн в год. Сумма сделки составила около $477 млн.
Как отмечает отдел по связям с инвесторами Nippon Steel, G Steel и G J Steel являются «единственными интегрированными производителями плоского проката и двумя крупнейшими тайскими компаниями, производящими сырую сталь и горячекатаный стальной лист в Таиланде».
Цель приобретения состояла в том, чтобы позволить Nippon Stee стать «инсайдером как местный интегрированный сталелитейный завод в Таиланде», улавливая местный спрос со стороны автомобильной, бытовой и других отраслей промышленности и выйти на рынок, не меняя баланса спроса и предложения.
Китай, вероятно, останется крупнейшей в мире страной-производителем стали с большим отрывом, но наиболее привлекательные инвестиционные возможности (по крайней мере, для некитайских компаний) теперь находятся в другом месте.
Дмитрий Вольвач: в условиях кризиса мировой экономики «Ефимовские чтения» ВАВТ нужны для обмена экспертными мнениями
Об этом заместитель министра экономического развития России заявил в понедельник, 17 октября, выступая с приветственным словом на пленарной секции «Россия и мир: адаптация к новым условиям», которая прошла в рамках пятой международной научной конференции «Ефимовские чтения», организованной Всероссийской академией внешней торговли Министерства экономического развития России. В этом году конференция посвящена теме «Россия и мир в современных условиях глобальной турбулентности и парадигмы будущего».
Дмитрий Вольвач подчеркнул важность открытого экспертного анализа, когда глобальная экономика переживает острый кризис. Проведение подобных сессий, по его словам, – уникальная возможность для обмена идеями и экспертными мнениями по ключевым вопросам экономического развития.
В своем выступлении он говорил о стратегиях поведения российского государства на мировой арене и о роли нашей страны в Евразийском экономическом союзе. По его словам, Россия не соревнуется с Западом «кто сильнее», напротив, придерживается максимально прагматичного подхода и нацелена, в первую очередь, на практическое преодоление экономических вызовов и нивелирование последствий от введенных ограничительных мер.
«Экономика России оказалась готова к противостоянию западным рестрикциям и продемонстрировала значительную степень устойчивости к экономическому давлению, вопреки негативным международным сценариям. Адаптация российской экономики к «новым» вызовам произошла быстрее, чем ожидали международные эксперты, – отметил Дмитрий Вольвач. – При этом принятие оперативных мер на национальном уровне проходило синхронно и в тесной координации с нашими партнерами по Евразийскому экономическому союзу. Мы утвердили перечень мер по повышению устойчивости экономик, большинство из которых уже реализованы. Принято более 40 решений различного уровня для поддержки бизнеса и граждан».
По мнению замглавы Минэкономразвития, Россия готова предложить формат сотрудничества, основанный на достижении баланса интересов, от которого выиграют все народы Евразийского континента. Партнёры России по ЕАЭС разделяют эту позицию, делая акцент в работе союзной площадки на интенсификацию внутрисоюзного взаимодействия по всем ключевым направлениям сотрудничества.
«Последовательное и стабильное развитие Евразийского экономического союза, его емкий рынок и колоссальный транзитно-логистический потенциал весьма привлекательны для третьих государств, интеграционных объединений и международных организаций, стремящихся к выстраиванию торгово-экономического взаимодействия с ЕАЭС. Нам, безусловно, есть что предложить иностранным партнерам», – резюмировал Дмитрий Вольвач.
Он также отметил активную работу России в рамках ЕАЭС над продвижением союзных товаров и услуг на рынки Латинской Америки, Азии, стран Африки и Ближнего Востока. Нереализованный экспортный потенциал российской продукции на альтернативные рынки стран, которые не вводили ограничения в отношении России, по его словам, составляет почти 36,8 млрд долл. США. Наиболее перспективными для нашей страны рынками в Азии являются Китай и Индия, в Африке – Египет, в Латинской Америке – Бразилия, на Ближнем Востоке – ОАЭ.
«Одновременно на площадке ЕАЭС ведется работа по продвижению инициативы Президента Российской Федерации В.В. Путина о формирования Большого Евразийского партнерства, призванного гармонизировать взаимодействие многосторонних структур региона и объединить потенциал стран ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и китайского проекта «Один пояс, один путь», – сказал Дмитрий Вольвач. – Очевидно, что ЕАЭС имеет необходимый потенциал для того, чтобы развиваться дальше в качестве «ядра» интеграционного контура Большого Евразийского партнерства. Сегодня БЕП по праву можно определить как комплексный геополитический проект по упорядочиванию уже существующих разноуровневых, разноскоростных интеграционных процессов в евразийском макрорегионе и максимизации выгод от их развития».
В завершение своего выступления заместитель министра экономического развития России выразил надежду на то, что проведение научных конференций, подобных «Ефимовским чтениям», позволит внести существенный вклад в формирование стратегического видения перспектив сотрудничества России с международными партнерами в новых условиях, а всем участникам конференции будет интересно подключиться к совместной работе и оказать содействие в реализации намеченных задач.
В работе пленарной секции также приняли участие директор департамента многостороннего экономического сотрудничества и специальных проектов Минэкономразвития России Наталья Стапран, заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук по научной работе, член-корреспондент РАН Сергей Афонцев, профессор кафедры международных экономических отношений и внешнеэкономических связей МГИМО Татьяна Исаченко, директор Института международной экономик и финансов ВАВТ Александр Кнобель, профессор Института торговой политики НИУ ВШЭ Максим Медведков, директор института экономики и бизнеса Российско-армянского университета Эдвард Сандоян, директор Института развития интеграционных процессов ВАВТ Андрей Точин. Модераторами секции выступили Ректор ВАВТ Сергей Синельников-Мурылев и проректор ВАВТ Наталья Волчкова.
Справочно:
«Ефимовские чтения» были организованы Всероссийской академией внешней торговли как дань памяти и уважения к труду советского экономиста Анатолия Ефимова, который внес заметный вклад в развитие народного хозяйства и заложил фундамент современного Института макроэкономических исследований ВАВТ.
Несколько международных банков развития выведены из-под запрета на валютные операции
Соответствующий указ президента России размещен на портале правовой информации. Насколько существенны новые правила?
Некоторые организации теперь могут не выполнять «специальные экономические меры» в отношении США и их союзников. Об этом говорится в документе, опубликованном на официальном портале правовой информации.
В списке — Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, Международный банк экономического сотрудничества, Международный инвестиционный банк, Новый банк развития (он же банк БРИКС), а также Российско-Кыргызский фонд развития.
Кроме того, согласно указу российского президента, сделки «недружественных» нерезидентов, имеющих более 1% акций российских финансовых организаций, должны будут одобряться специальной правкомиссией.
О том, насколько существенны новые правила и можно ли их расценивать как более ясный экономический вектор, Business FM спросила гендиректора инвесткомпании «Инфраструктура России» Станислава Машагина:
— Надо отметить, что действия правительства и президента направлены на то, чтобы ослабить ограничения для «дружественных» финансовых организаций. Банк БРИКС — это финансовый институт, который должен стать основой для развития инвестиций внутри группы стран БРИКС, и это разумный шаг, так же как и вывод из-под санкций партнерских банков, которые в основном связаны с ассоциативной деятельностью России и партнеров, стран организаций ШОС, АСЕАН. Весь этот пласт банков должен выходить из санкционного режима, чтобы начать работать. Действительно, все эти организации были не сильно активны, но, возможно, они станут заменой как раз деятельности Европейского банка реконструкции и развития и Всемирного банка именно в регионе, который России близок и понятен, это Азиатский регион и сама Россия. Здесь необходимы общие наднациональные структуры, которые помогут финансировать крупные проекты, принимать участие в деятельности самих государств и оказывать финансовую поддержку. Также это способ для России инвестировать и накапливать свои золотовалютные резервы через инвестиции в таких организациях.
— Кроме того, сделки «недружественных» нерезидентов с более чем 1% акций финорганизации РФ должны будут осуществляться на основании разрешения правкомиссии.
— Не секрет, что у крупнейших финансовых организаций России иностранные акционеры, прежде всего надо иметь в виду «большой зеленый банк», у него под 50% иностранцев в капитале. Если все иностранцы начнут на открытом рынке продавать бумаги, конечно, ничего хорошего не будет. Здесь своего рода политическая блокировка для сохранения стабильности стоимости этих организаций для их долговременной устойчивости, а также это политический шаг для того, чтобы если кто-то хочет продать, то надо договариваться с правительством прежде всего. Такое ограничение введено для того, чтобы держать ситуацию под контролем и проводить инвесторов к нужным правительству покупателям. В целом комплекс этих мер говорит о том, что у Российской Федерации, у правительства появилась какая-то идея, стратегия, ей начинают наконец-то следовать. Хоть какая-то стратегия для того, чтобы в дальнейшем начать развивать свои иностранные вложения и золотовалютные активы через участие в ШОС, БРИКС.
Также, согласно указу президента, Центробанк получает право выдавать разрешения на вывоз из России наличной иностранной валюты на сумму более 10 тысяч долларов. Четкий механизм обращений в ЦБ и рассмотрения заявок не приводится. В документе только сказано, что выдача разрешений «осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены советом директоров Центрального банка России».
Об этом и других пунктах Business FM поговорила с инвестиционным стратегом УК «Арикапитал» Сергеем Суверовым:
— Товарооборот со странами БРИКС и с другими «дружественными» странами растет опережающими темпами. Кроме того, мы видим, что на финансовых торгах тоже достаточно сильно растет доля «дружественных» стран, прежде всего китайского юаня. И, конечно, банки БРИКС являются инфраструктурными банками. Нужно совершенствовать с ними расчетную и торговую инфраструктуру, чтобы быстрее наладить торговлю в валютах этих стран и, может быть, даже способствовать росту инвестиций из стран БРИКС в российские проекты, поскольку было падение доли прямых иностранных инвестиций из «недружественных» стран.
— ЦБ сможет давать разрешения на вывоз из России наличной иностранной валюты на сумму более 10 тысяч долларов.
— Пока не очень понятно, какую сумму все-таки ЦБ разрешит вместо 10 тысяч долларов. Будет ли это 20 тысяч или 50 тысяч долларов, пока непонятно. От ответа на этот вопрос многое зависит. Но это делается для того, чтобы несколько либерализовать валютное законодательство, чтобы курс рубля ослаб еще больше, что нужно для целей бюджета: чем ниже курс рубля, тем больше бюджетные доходы и тем больше возможности бюджетных трат. Либерализация валютного законодательства — один из способов ослабления курса рубля. И потом, наверное, власти понимают, что с учетом того, что карточки практически не работают за границей, россиянам просто жизненно необходимо вывозить больше 10 тысяч долларов, чтобы просто покрывать расходы на туристические поездки за рубежом. Наверное, это тоже учитывается, поэтому с этим связана некоторая либерализация валютного законодательства.
Вывоз из России наличной валюты на сумму свыше 10 тысяч долларов был запрещен в начале марта. Как пояснял пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, такое решение принималось, чтобы избежать раскачивания экономики на фоне недавно начатой спецоперации на Украине.
Ранее, с 1 июля, россиянам разрешили переводить на свой или чужой заграничный счет до 1 млн долларов в месяц. Столько же позволили переводить резидентам стран, не поддержавших антироссийские санкции.
Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы «Первого канала», Астана, 14 октября 2022 года
Вопрос: Новый формат «Россия – Центральная Азия» не будет подменять работу СНГ и других организаций?
С.В.Лавров: Этот формат существует не первый год. В его рамках состоялись уже три встречи на уровне министров иностранных дел. В ходе дискуссий накопились идеи, инициативы, которые должны быть органично реализованы в рамках взаимодействия «Россия – Центральная Азия». Он никоим образом не подменяет ни СНГ, ни ОДКБ, ни ЕАЭС, в структурах которых участвует Россия, а в части, касающейся СНГ, пять центральноазиатских стран. Вместе с тем нет ни одного формата, где мы были бы непосредственно вовлечены только в эту «шестерку». Это не означает, что проекты, осуществляемые по другим направлениям, будут забыты или отставлены в сторону. Это будет обогащать наше взаимодействие в создании условий для экономического, социального развития, обеспечения лучшей связанности в этом регионе в контексте расширения евразийского сотрудничества.
Еще в 2016 г. Президент России В.В.Путин высказался в пользу использования всех форматов на нашем континенте для того, чтобы формировать Большое евразийское партнерство. Тогда в этом направлении проявили заинтересованность страны ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. При этом было подчеркнуто, что процесс формирования Большого евразийского партнерства остается открытым для всех без исключения государств, которые располагаются на нашем общем огромном континенте.
Центральная Азия сейчас представляет всё больше возможностей для развития общеконтинентального сотрудничества. Форматы «Центральная Азия плюс партнер» были созданы ранее и американцами, и Европейским союзом. У наших центральноазиатских друзей функционирует такой механизм и с Японией, Индией, Турцией, Ираном. В этом контексте Российская Федерация здесь не открывает новую «главу», а просто использует свои объективные возможности развития на основе уже существующего общего хозяйственного комплекса для углубления экономической интеграции. Это естественный процесс, который будет дополнительно гармонизировать существующие тенденции на нашем континенте.
Вопрос: Неучастие Украины в СНГ (хотя формально она не вышла) чего-то лишает Содружество? Это упущение?
С.В.Лавров: Это проблема Украины, равно как и Молдавии, что они не приехали на мероприятия. Мы уже давно сделали выводы, что нужно полагаться на тех, кто искренне и реально заинтересован в развитии сотрудничества. Украина же заинтересована в подрыве всех связей, существующих на пространстве СНГ. Исходим из этого.
Вопрос: 30 сентября с.г. состоялось воссоединение с Донбассом, Херсоном и Запорожьем. Здесь это как-то обсуждается? Вы информируете, получаете реакцию от партнеров?
С.В.Лавров: Информировали всех партнеров ещё в ходе подготовки к голосованию и проведения референдумов. Никаких вопросов не задают. Все понимают, что это объективная реальность.
Россия. Казахстан. Азия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2022 > № 4187721
Сергей Лавров
Об итогах министерской встречи «Группы 20» под председательством Индонезии
Делегация Российской Федерации в составе Минфина России и Банка России приняла участие в заключительном заседании министров финансов и управляющих центральными банками «Группы 20»
Делегация Российской Федерации в составе Минфина России и Банка России приняла участие в заключительном заседании министров финансов и управляющих центральными банками «Группы 20» под председательством Индонезии, которая прошла 12 – 13 октября 2022 года в Вашингтоне «на полях» Годового собрания руководящих органов МВФ и Всемирного банка.
Страны «двадцатки» отметили, что мировая экономика переживает одновременное воздействие нескольких шоков: рекордной за несколько десятилетий инфляции, повсеместного и резкого ужесточения денежно-кредитной политики, воздействия геополитической ситуации, введения санкций и ограничительных мер. Цены на продовольствие, удобрения и энергоносители снизились, но по-прежнему находятся на высоком уровне и усугубили инфляционное давление.
«Одной из ключевых причин ухудшения перспектив мировой экономики являются западные санкции, введенные против России. Стремясь разрушить российскую экономику, западные страны подвергли риску благополучие и стабильность всех стран. Попытка ввести так называемый потолок цен на российскую нефть и другие энергоносители только подливает масла в огонь», – заявила российская сторона.
Несмотря на усилия председательства, встреча глав министерств финансов стран завершилась без принятия коммюнике. Итоговым документом стало Резюме председательства с изложением дискуссии министров по мировой экономике, продовольственной и энергетической безопасности, а также прогресса по ключевым вопросам повестки. Среди них вопросы глобальной финансовой архитектуры, международного налогообложения, устойчивого финансирования, инфраструктурных инвестиций и финансового регулирования.
Основные результаты работы финансового трека будут отражены в декларации лидеров в ноябре этого года.
НИУ «МЭИ» запускает Совет молодых учёных СНГ по электроэнергетике
В Национальном исследовательском университете «МЭИ» прошло первое заседание Совета молодых ученых СНГ по электроэнергетике. Мероприятие стало одним из ключевых событий Российской энергетической недели (РЭН-2022) и прошло в рамках 61-го заседания Исполнительного комитета Электроэнергетического Совета СНГ.
Установочное открытое заседание Совета молодых ученых СНГ по электроэнергетике было проведено в НИУ «МЭИ» в соответствии с Декларацией IV Форума ученых государств-участников СНГ и собрало более 200 участников молодого поколения с просторов России и СНГ как в очном, так и в онлайн-формате.
Заседание открыл ректор НИУ «МЭИ» Николай Рогалев, отметив важность стратегических целей, поставленных перед деятельностью организованного Совета молодых ученых СНГ: «Инициатива создания Совета молодых ученых СНГ по электроэнергетике — это в первую очередь важнейшая потребность энергетической отрасли в развитии кадрового потенциала. Таким образом формируется новый фундамент инноваций в энергетике на просторах СНГ для дальнейшего роста участников Совета, в частности для обеспечения надёжности, безопасности, эффективности и экологизации деятельности профильных компаний Российской Федерации и стран СНГ, а в будущем и для руководства ими!»
Председатель Исполнительного комитета Электроэнергетического Совета СНГ Тарас Купчиков в своём приветственном слове выразил поддержку инициативы, как инструмента фундаментального развития отрасли на международном пространстве, отметив важность голоса молодежи в футуризации электроэнергетической отрасли.
В качестве спикеров заседания выступили Советник ЧУ «Наука и инновации» ГК «Росатом» Екатерина Солнцева, Председатель молодежного энергетического агентства БРИКС Александр Кормишин, Председатель Секции проблем надежности и эффективности релейной защиты и средств автоматического системного управления в ЕЭС России, Заместитель директора по управлению режимами ЕЭС АО «СО ЕЭС» Андрей Жуков, а также Директор Центра отличия «Шнайдер Электрик-Ташир-НПУА» Микаел Мартиросян. Главными темами на повестке дня стали вопросы энергетической безопасности, науки и дипломатии, роль вклада молодых ученых в формирование целевого видения будущего и глобальной энергетической повестки, исторический, отраслевой и международный контекст, текущие вызовы, механизмы для взаимодействия и существующие форматы БРИКС подобных инициатив.
В очном и онлайн-формате заседание посетили студенты НИУ «МЭИ», а также передовых вузов СНГ, ведущие специалисты и руководители отраслевых компаний Азербайджана, Казахстана, Таджикистана, Армении и Беларуси в области энергетики и электроэнергетики. Участниками заседания с российской стороны стали представители ПАО «ФСК ЕЭС», ООО «Интер РАО», ПАО «Россети», АО «Мособлэнерго» и других профильных предприятий. Все участники заседания остались солидарны с тем, что организация взаимодействия молодежи — будущих специалистов отрасли государств-участников СНГ, а также в более широком контексте стран БРИКС, ШОС, АСЕАН, представляется одной из ключевых задач для обеспечения содержательного вклада молодого поколения в формирование устойчивой и доступной энергетики будущего.
Национальный исследовательский университет «МЭИ» утвержден базовой организацией государств — участников Содружества Независимых Государств по подготовке, профессиональной переподготовке и повышению квалификации кадров в сфере электроэнергетики (решение Совета глав правительств СНГ от 30 октября 2015 года).
В МГИМО начал работу Конвент на тему "Мир. За пределами привычного"
Владислав Шабловский
МГИМО уже не является строго дипломатическим университетом, поскольку вуз ориентирован на максимально широкий спектр международных исследований. Об этом заявил проректор МГИМО по развитию Артем Мальгин, выступая на церемонии открытия 14-ого Конвента РАМИ и Фестиваля PriorityFest.
По словам Мальгина, ежегодно из стен университета выпускается 1300 магистров, из которых непосредственно в МИД идут только 50-60 человек. Главный приоритет вуза - это подготовка специалистов международного профиля, качественно владеющих иностранными языками. Как отметил проректор, в настоящий момент в МГИМО доступно изучение свыше пятидесяти иностранных языков: университет не гонится за рекордами, а стремится "удовлетворить самый взыскательный спрос работодателей".
Мальгин подробно осветил и стратегические направления работы МГИМО, которые отвечают требованиям развития российской экономики и поддерживаются государством. В вузе на Вернадского сразу пять таких фундаментальных треков - глобальные прикладные исследования, развитие русскоязычного образования за рубежом, мировые аграрные рынки, социально-экологическая трансформация (ESG), туристическая отрасль. В рамках своей "великолепной пятерки" МГИМО только в текущем году работает над 154 проектами. К слову, представитель МГИМО отдельно остановился на самом неожиданном пункте списка - про аграрные рынки. Это направление обрело стратегическую важность для МГИМО совсем недавно: в 2018 году университет запустил тесное взаимодействие с министерством сельского хозяйства и образовал соответствующую научную кафедру. Плоды этой работы уже налицо: МГИМО как на конвейере начал успешно штамповать так называемых сельхоз-атташе - спецпредставителей минсельхоза за границей.
Мальгин также отметил, что в 2022 году МГИМО получил 453 миллиона рублей из средств федерального бюджета, при этом не являясь лидером по объему госфинансирования - некоторым вузам выделили около миллиарда бюджетных рублей. Любопытно, что бюджет университета только на 25 процентов состоит из государственных вливаний: все остальное один из ведущих российских вузов зарабатывает сам.
В свою очередь, передовые позиции МГИМО в российской академической среде символизируют два перекрестных мероприятия, которые и открывал проректор Мальгин. Их масштаб действительно впечатляет: они собрали порядка двух тысяч участников, в распоряжении которых есть 80 различных сессий. Высокий статус обоих мероприятий подчеркивает солидный список приглашенных ораторов. Помощник президента РФ Андрей Фурсенко, замглавы МИД РФ Михаил Богданов, посол Египта в России Эль Нагари Назих - вот лишь малая часть авторитетных спикеров, выступающих в эти дни в МГИМО. Сами заседания продлятся до 15 октября включительно.
Особое внимание приковано к 14-ому Конвенту Российской ассоциации международных исследований (РАМИ), объединяющей под своими знаменами ведущих отечественных экспертов в сфере международных отношений. Главная тема Конвента звучит очень символично, под стать сложным международным реалиям - "Мир. За пределами привычного". Обсуждать непривычное прибыл не только значительный десант российских исследователей, но и ученые умы из стран Европы, постсоветского пространства, Юго-Восточной Азии и даже Африки. К слову, в четверг "гвоздем программы" была конференция, посвященная взаимодействию России и АСЕАН.
Параллельно в стенах МГИМО проходит фестиваль участников госпрограммы "Приоритет-2030", на котором лучшие вузы страны представляют свои стратегические проекты - как это уже сделал проректор МГИМО. При этом для гостей фестиваля предусмотрено свыше десяти тематических треков, где они могут повысить свои профессиональные компетенции в рамках выбранной сферы - например, "Цифра и инновации в образовании" или "Современные тренды в мировой экономике".
Очевидно, что с такой насыщенной программой посетителям Конвента РАМИ и PriorityFest скучать просто некогда. Главное - не потеряться в многочисленных коридорах-лабиринтах, которыми славен МГИМО.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter