Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Читателем не рождаются: как побудить ребенка полюбить книги
Чтобы навыки у ребенка сформировались навыки к чтению, нужно позаботиться о его здоровье ещё на стадии его планирования, не говоря о нормальном развитии в первые годы жизни
Почему чтение превращается в мучение? Что нужно знать родителям, которые хотят вырастить своих детей успешными людьми? На эти вопросы отвечает в «Новых Известиях» кандидат философских наук, научный сотрудник Нижегородского государственного педагогического университета Андрей Бесков:
Начался новый учебный год. И хотя его начало взрослые пытаются обставить как праздник, на самом деле это всегда стресс и волнение – как сложится этот год, что он принесёт с собою? Всем – и родителям, и учителям, и, конечно, ученикам хочется, чтобы учеба приносила максимум отдачи с минимумом усилий. Но как этого добиться?
Современная педагогика утвердилась во мнении, что ключевым фактором, позволяющим добиться успехов в учёбе, является формирование развитых читательских способностей. Что это за способности и насколько успешно справляется с их формированием наша школа – в этих вопросах разбирался Андрей Бесков, проштудировавший публикации на эту тему в солидных научных журналах.
Все мы краем уха где-то слышали, что в современном мире (в России уж точно) потребность людей в чтении снижается. Читают сегодня меньше и не так охотно чем раньше – несколько десятилетий тому назад. Как правило, принято сетовать, что молодёжь книгам предпочитает гаджеты. В целом это похоже на правду, хотя это и не вся правда. Структура чтения, как и жанровые предпочтения, меняются у разных категорий населения – и это нормальный процесс, который происходил и ранее. Зато именно молодёжи – школьникам и студентам, волей-неволей приходится много читать, ведь процесс учёбы по-прежнему главным образом завязан на чтении.
Однако чтение чтению рознь. Можно читать «из-под палки», запинаясь и плохо понимая смысл прочитанного, а можно читать легко и с удовольствием, «проглатывая» книги, учебники и статьи будто это любимый десерт. Вполне очевидно, что каждый из нас предпочёл бы уметь читать именно так – легко и непринуждённо. А если уж сами мы так читать не научились, то этому умению стоит обучить наших детей, ведь выводы современных педагогов неумолимы – те дети, которые хорошо читают, лучше усваивают учебный материал. Кроме того, есть данные, что те подростки, которые любят читать и читают много, имеют более высокие показатели качества жизни, чем их не любящие читать сверстники. Но как же добиться того, чтобы дети хорошо читали и как понять, хорошо ли в целом читают современные дети? Для ответов на эти вопросы я обращусь к данным науки и статистики.
Начнём, как говорили древние римляне, от яйца («ab ovo»). Но если они имели в виду начало трапезы, которая начиналась с яиц и заканчивалась десертом – яблоками, то я имею в виду… яйцеклетку. Да-да, на то, будет ли ваш ребёнок хорошо читать, влияют разнообразные факторы, в том числе и его физиологическое развитие – даже внутриутробное. Так, например, известно, что дети-близнецы по сравнению с обычными детьми в целом несколько хуже овладевают речевыми навыками, особенно это касается тех детей, что родились вторыми. На формирование навыка чтения влияет срок нахождения ребёнка в утробе матери и его вес при рождении. Проще говоря, если новорождённый имеет высокий балл по шкале Апгар – то есть родился здоровым и соответствующим нормам развития, то он имеет все шансы стать хорошим читателем.
Но то в теории. Это лишь знаменитый Тарзан, герой книг Э. Берроуза, смог научится читать неизвестным науке способом – рассматривая книги с картинками. В жизни всё не так и описанные в научной литературе примеры детей-маугли, воспитанных животными, напрочь избавляют от всяких иллюзий о естественном взрослении и обучении. Читателем, как и человеком, не рождаются, а становятся. Это убедительно показывают исследования педагогов и психологов. С детьми нужно постоянно заниматься. В частности, установлено, что в семьях, где родители (и прежде всего матери, на которых обычно ложится основная нагрузка по воспитанию в первые годы жизни ребёнка) имеют высшее образование, дети ко времени поступления в школу приобретают более развитые читательские навыки, чем их сверстники, родители которых высшего образования не имеют.
Впрочем, если у вас нет высшего образования, не нужно падать духом – не образование родителей само по себе влияет на детей, а общая атмосфера в семье, позитивное отношение к чтению, готовность родителей читать вместе с детьми. Интересно, что дети родителей без высшего образования, посещающие детский сад длительное время (3 года и более), отличаются значимо более высоким уровнем грамотности по сравнению с детьми, не посещавшими детский сад или посещавшими его недолго. Для детей более образованных родителей такой связи не установлено. Таким образом, детские сады в нашей стране выполняют важную функцию по выравниванию уровня читательских способностей детей из разных семей. Можно спросить, как это возможно, если в детских садах подготовкой к школе начинают заниматься в последний год перед выпуском? При чём тут хождение в садик по 3 года и более, если детей в этом возрасте всё равно ещё не учат читать? Ответ довольно прост. Как известно, для того, чтобы ребёнку было легче научиться хорошо читать, он должен научиться хорошо различать и воспроизводить звуки своего родного языка и иметь достаточно большой словарный запас. Важны также такие качества, как внимательность, способность к самоконтролю. Регулярное посещение садика, которое предполагает общение детей друг с другом и развивающие занятия воспитателей с детьми, как раз и должно обеспечиватьпривитие нужных навыков.
В начальной школе все дети так или иначе приобретают навыки чтения, на что и уповают некоторые родители, считающие, что учить – в том числе и учить читать, это функция школы, а не родителей. Увы, они рискуют горько пожалеть о своей беспечности. Родителям, которые в первые годы жизни ребёнка «не парились» его развитием, приходится прикладывать интенсивные усилия в плане помощи ребёнку в начальной школе, в то время как более сознательные родители в это время могут уже чуть расслабиться, наблюдая за успехами своих детей. Для многих семей в этот период чтение превращается в настоящее мучение, повод для нервных срывов как детей, так и их родителей. Вырисовывается вполне однозначный вывод – родителям не нужно ждать, пока ребёнок пойдёт в школу, чтобы начать с ним читать. Чем позднее родители за это берутся, тем труднее устранить пробелы в развитии детей – увы, их дети продолжают отставать в уровне развития читательских навыков, а это влечёт за собой и отставание в скорости усвоения учебного материала – во всяком случае того, который им предлагается почерпнуть из учебников.
Но вот начальная школа осталась позади. Все научились читать. Что же происходит потом? Об этом мы можем узнать из материалов масштабных международных исследований, в рамках которых оцениваются читательские навыки выпускников начальных школ (PIRLS) и 15-летних подростков (PISA). Результаты российских четвероклассников в PIRLS как правило не просто хороши – они превосходны! Неоднократно наши дети превосходили своих сверстников из других стран, становясь лидерами международного рейтинга – так было в 2006 г. и в 2016 г. Приведу здесь для наглядности результаты 2016 г., с указанием интегрального балла читательской грамотности по 1000-балльной шкале.
В рейтинге нашли отражение результаты школьников из 50 стран мира. Верхние 10 строк рейтинга заняли Российская Федерация (581), Сингапур (576), Гонконг (569), Ирландия (567), Финляндия (566), Польша (565), Северная Ирландия (565), Норвегия (559), Тайвань (559), Англия (559). Нижние 10 строк рейтинга заняли ОАЭ (450), Бахрейн (446), Катар (442), Саудовская Аравия (430), Иран (428), Оман (418), Кувейт (393), Марокко (358), Египет (330), ЮАР (320).
Учитывая, что по мнению международных экспертов, уровень читательской грамотности в стране лучше предсказывает экономический рост, чем другие учебные достижения, всем нам нужно радоваться и ждать блестящего будущего, когда умненькие подросшие ученики выведут, наконец, Россию в число наиболее развитых стран мира.
Но поводы для радости неизменно заканчиваются, когда мы знакомимся с результатами исследования читательских навыков российских подростков, которые раз за разом не блещут по сравнению с учениками из других стран мира, оказываясь в итоговом рейтинге то в третьем, то в четвёртом, а то и в пятом десятке. Стоит пояснить, что измеряется не всем нам известная с собственных школьных лет техника (прежде всего, скорость) чтения, а умения, связанные с поиском информации в тексте, её обработкой и умением обобщать полученные данные, делая на их основе собственные выводы. PIRLS оценивает читательскую грамотность в конце обучения в начальной школе, на переходе от обучения процессу чтения к использованию чтения как одного из основных средств дальнейшего обучения. PISA оценивает читательскую грамотность подростков на переходе от использования чтения как средства обучения к использованию чтения как средства ориентации в реальной жизни. То есть оба теста оценивают готовность школьников к следующему периоду их жизни – в некоторой степени, это тест на «взрослость».
Чтобы понять, где происходит «затык», мешающий нашим в целом превосходно развитым четвероклассникам стать столь же замечательно развитыми юношами и девушками, группа российских учёных провела исследование, которое обнаружило странную ситуацию. Оказалось, что при переходе из начальной школы в основную развитие навыков чтения приостанавливается. В итоге шестиклассники читают ничуть не лучше, чем четвероклассники. Более того, способность извлекать информацию из текста у многих шестиклассников даже хуже, чем у четвероклассников. С чем это связано, исследователям до конца не ясно. То ли с психологией детей этого возраста (правда, в таком случае те же проблемы должны быть присущи и школьникам из других стран, что вроде бы не отмечено в научной литературе), то ли дело в учебниках, по которым занимаются наши дети.
Современные учебники – разговор отдельный. Достаточно сказать, что авторы учебника «Литературное чтение» для 2-го класса, одобренного Российской академией наук и Российской академией образования, путают слова «сень» (например, сень деревьев) и «сени» (например, в крестьянской избе), очевидно, плохо понимая смысл стихотворения Пушкина «Осень», поразмыслить над которым они предлагают нашим детям. Но ведь активный читатель читает не только учебники, но и хорошие книги, что, казалось бы, должно автоматически способствовать дальнейшему совершенствованию навыков чтения… Так может, дело не в учебниках?
Поскольку не вполне ясны причины описанной ситуации, не понятно и то, что нужно делать для её улучшения. Соответствующие исследования показывают только, что, по-видимому, корень всех бед в том, что наши школьники неплохо умеют интерпретируют информацию, почерпнутую из текста, но хуже находят эту самую информацию, сформулированную в явном виде. Говоря образно, они хорошо читают между срок, но вот на сами строки порой обращают недостаточно внимания. Вспоминая монологи Михаила Задорнова, воспевавшего русскую «соображалку», можно сказать, что «соображалка» у наших детей действительно работает хорошо, но вот внимательность и педантичность – пока не их конёк. А может, и не наш?..
Но не будем философствовать о национальном русском характере. Пока что очевидны несколько простых вещей. Хорошие навыки чтения повышают шансы вашего ребёнка превратиться с возрастом в успешного человека (хотя разумеется, и не гарантируют этого). Чтобы эти навыки могли благополучно сформироваться, желательно как следует позаботиться о здоровье ребёнка ещё на стадии его планирования, не говоря уж о том, чтобы заботиться о его нормальном развитии в первые годы жизни. Развитие навыков чтения вовсе не сводится к изучению букв и попыткам их складывать в слова. Нужно всемерно развивать речь ребёнка, обогащать его словарный запас, учить общаться. И устав от хлопот с маленькими детьми, стоит утешать себя мыслью о том, что, уделив им по максимуму внимание сейчас, вы сбережёте себе много времени и нервов потом, когда чтение должно будет стать для ребёнка основным инструментом познания.
Аббас Галлямов: «Лукашенко может и не вернуться из Москвы в Минск...»
Именно непонятная поездка к Путину могла бы объединить белорусскую власть и оппозицию с тем, чтобы найти компромисс и не впустить его назад
Из мировой истории известно, что способов потерять власть и взять ее существует множество и самых разнообразных. Политолог Аббас Галлямов рассмотрел один из возможных вариантов, который вполне может получиться в Белоруссии:
«На этой неделе Лукашенко собирается в Москву. В преддверии визита ему имело бы смысл ознакомиться с печальной историей лидера британских лейбористов Корбина, который два года назад проиграл выборы и вынужден был уйти в отставку. Концом политической карьеры тот был обязан как раз Москве, а именно - своей неудачной реакции на скандал с отравлением Скрипалей.
В общем-то, британское общественное мнение давно подозревало, что Корбин - фрик; помимо прочего тому способствовали его, мягко говоря, нетипичные внешнеполитические предпочтения - лидер лейбористов любил поддерживать иранских аятолл, Хамас, Хезболлу и прочих «борцов с мировым империализмом». До поры до времени, однако, это ему не сильно мешало - в условиях растущих антиистеблишментых настроений вся эта экзотика воспринималась в первую очередь как доказательство того, что он «не такой как все остальные политики» и плюсы от подобного восприятия перевешивали минусы.
Соломинкой, сломавшей хребет верблюду, оказалась история со Скрипалями. Верный своей стратегии всегда идти против мейнстрима, Корбин встал в позу, схожую с позицией российского МИДа: «А вы докажите!» И это при том, что в виновности России были убеждены 73 процента британских избирателей, а не соглашались с ними лишь 5 процентов. Особенно сильно прокололся Корбин, когда на прениях в парламенте заявил, что перед тем, как решать, виновата ли Россия, ей надо передать образец «Новичка» - с тем, чтобы она имела возможность провести проверку и официально заявить, является ли этот яд российским или нет. Когда он это сказал, его собственные однопартийцы подняли в зале такой крик, что спикеру пришлось их специально успокаивать. К моменту, когда дело Скрипалей встало в повестку, рейтинг лейбористов был выше рейтинга консерваторов. Сразу после скандала он пошёл вниз и вновь на поверхность уже не поднимался.
Репутация российского режима в мире сейчас такова, что сближение с ним дорого обходится политикам. Поездка Лукашенко к Путину очевидно будет проинтерпретирована в Минске как «сдача суверенитета в обмен на поддержку». Этот шаг возмутит не только оппозицию. Думаю, он не понравится и госаппарату - в первую очередь силовикам. Для тех ведь слова «патриотизм» и «суверенитет» - не пустой звук, и если раньше эти понятия играли на Лукашенко, то теперь могут развернуться против.
На месте белорусской оппозиции я сделал бы соответствующее обращение к силовикам. Дескать, вы кого поддерживаете? Человека, который торгует суверенитетом страны?!
В случае с Корбиным лейбористы сумели представить дело так, будто для того его собственные идеологические пристрастия оказались важнее безопасности граждан; в случае с Лукашенко все выглядит примерно так же, только место идеологических пристрастий занимает его неуемная жажда власти.
Вполне возможно, что именно непонятная поездка к Путину могла бы стать той темой, которая объединила бы белорусскую власть и оппозицию. Именно в момент отсутствия Лукашенко стороны могли бы найти компромисс и просто не впустили бы его назад. Зачем нам, дескать, здесь агент Москвы? Пусть в Ростов летит...»

Датская компания Novo Nordisk запустила в Иране линию по производству инсулиновых ручек
Ведущая мировая компания в области здравоохранения Novo Nordisk, со штаб-квартирой в Дании, в понедельник запустила в Иране линию по производству инсулиновых ручек, которая, как говорят, является первой в своем роде в регионе Западной Азии и Восточного Средиземноморья.
По словам заместителя министра здравоохранения Киянуша Джаханпура, проект может удовлетворить более 30% потребностей страны на первом этапе и нацелен на рынок Западной Азии и Восточного Средиземноморья после расширения производственной линии, сообщает Tehran Times.
Производственная линия была создана путем инвестирования около 70 миллионов евро, в результате чего были созданы рабочие места для как минимум 150 иранских квалифицированных рабочих.
Предполагается, что в первый год будет произведено до 25 миллионов инсулиновых ручек, а во второй год объем производства увеличится до 45 миллионов, что позволит сэкономить 50-60 миллионов евро иностранной валюты в год.
Ирак, Афганистан и некоторые другие соседние страны станут первыми экспортными рынками для инсулиновых шприцов, производимых в этой стране.
В кулуарах церемонии инаугурации, министр здравоохранения Ирана Саид Намаки сказал, что содействие иностранным инвестициям является главным приоритетом министерства, которому отдается предпочтение перед ввозом лекарств.
Ссылаясь на статистику, он сказал, что около 313 000 человек ежегодно умирают в стране в результате неинфекционных заболеваний, таких как диабет.
Представитель министерства здравоохранения Алиреза Махдави в ноябре 2019 года заявил, что около 11 процентов иранцев старше 25 лет, что составляет 5 миллионов человек, страдают диабетом, а 18 процентов населения страдают преддиабетом.
Афшин Остовар, директор министерства здравоохранения по неинфекционным заболеваниям, заявил в ноябре 2018 года, что диабет имеет прямые и косвенные издержки для Ирана в размере 4 миллиардов долларов в год.
По оценкам, в 2014 году во всем мире с диабетом жили 422 миллиона взрослых по сравнению со 108 миллионами в 1980 году. Глобальная распространенность диабета почти удвоилась с 1980 года, увеличившись с 4,7 до 8,5 процента среди взрослого населения. Это отражает увеличение связанных факторов риска, таких как избыточный вес или ожирение. За последнее десятилетие распространенность диабета в странах с низким и средним уровнем доходов росла быстрее, чем в странах с высоким уровнем доходов.
В 2016 году около 1,6 миллиона случаев смерти были непосредственно вызваны диабетом. Еще 2,2 миллиона случаев смерти были связаны с высоким уровнем глюкозы в крови в 2012 году.
Почти половина всех смертей, связанных с высоким уровнем глюкозы в крови, происходит в возрасте до 70 лет. По оценкам ВОЗ, диабет был седьмой по значимости причиной смерти в 2016 году.
Аятолла Хаменеи высоко оценил вклад сил ПВО Ирана в национальную безопасность
Лидер Исламской революции аятолла Сейед Али Хаменеи высоко оценил вклад сил ПВО Ирана в национальную безопасность.
Глава военного ведомства лидера Исламской революции бригадный генерал Мохаммад Ширази в понедельник провел телефонный разговор с командующим ПВО Ирана бригадным генералом Алирезой Сабахи Фардом, чтобы передать послание аятоллы Хаменеи, сообщает Tasnim News.
«Передайте привет бдительному личному составу ПВО страны. Страна обязана своей безопасностью готовности и бодрости ПВО. Наши благочестивые люди благодарны вам за ваши неустанные усилия. Выражаем признательность за это», - сказал Лидер Ирана подразделениям ПВО в послании, переданном генералом Ширази.
В своем выступлении в сентябре 2017 года, аятолла Хаменеи подчеркнул ведущую роль, которую ПВО играет в защите Ирана, призвав приложить усилия для раскрытия потенциала молодых талантов страны и разработки новаторских планов в этой области.
Около 88 % иранских таможенных постов открыты для торговых обменов и поездок пассажиров
Заместитель главы Организации содействия торговле Ирана (TPO) рассказал, что около 88 процентов иранских трансграничных таможенных постов открыты для торговых обменов и поездок пассажиров.
В понедельник, Моджтаба Мусавян заявил, что Иран имеет общие границы с 15 соседями и предпочитает расширять торговлю с этими странами, поскольку страна находится под незаконными жесткими санкциями, сообщает агентство Fars News Agency.
Мусавян отметил, что Ирак и Китай являются двумя основными направлениями экспорта иранских товаров, добавив, что почти 23 процента иранского экспорта направляется в Ирак и около 24 процентов - в Китай.
Между тем, управляющий директор организации свободной зоны Арванд Али Мусави рассказал, что пограничный переход Шаламче в юго-западной провинции Хузестан был вновь открыт, а торговые обмены с Ираком возобновились через границу после короткой остановки.
Он сказал, что пограничный переход, который соединяет иранскую провинцию Хузестан с Басрой в Ираке, возобновил торговую операцию в понедельник утром после недельной остановки.
Мусави добавил, что на основе соглашения с иракской стороной, трейдерам разрешено экспортировать товары, не связанные с нефтью, включая продукты питания, фрукты, овощи и мясо, а также инженерно-технические услуги в соседнюю страну через Шаламче.
В марте, Ирак закрыл свои международные границы, за исключением импорта товаров первой необходимости для сдерживания распространения коронавируса.
Затем 7 июля, спустя более трех месяцев, он частично вновь открыл свой юго-восточный пограничный переход Шаламче с Ираном.
В начале июня Исследовательский центр иранского парламента объявил, что на Китай, Ирак и ОАЭ приходится более половины доли Ирана в общей стоимости не нефтяных товаров, экспортированных за последний иранский год (закончившийся 19 марта 2020 г.).
«Относительно сильное внимание уделяется целевым экспортным рынкам Ирана, поэтому на ОАЭ, Китай и Ирак приходится около 54 процентов общей доли экспорта страны не связанных с нефтью товаров», - рассказал глава Исследовательского центра парламента Ирана Мохаммад Кассеми.
Объем товарооборота Ирана с Китаем, с января по июль упал на 40,9%
Объем товарооборота Ирана с его крупнейшим торговым партнером - Китаем, с января по июль составил 8,66 млрд. долларов, что на 40,9% меньше, чем за соответствующий период 2019 года.
Согласно данным, предоставленным Главным таможенным управлением Китайской Народной Республики, экспорт Ирана в Китай за рассматриваемый период составил 3,54 миллиарда долларов, что на 61,5% меньше, чем годом ранее, сообщает Financial Tribune.
В свою очередь, Китай экспортировал в Иран товаров на сумму 5,13 миллиарда долларов, что на 6,3% меньше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Двусторонний товарооборот в июне составил 1,28 миллиарда долларов. Экспорт Ирана в Китай составил 403,51 миллиона долларов, а импорт - 876,13 миллиона долларов.
США не имеют полномочий использовать механизм для восстановления предыдущих санкций
Постоянный представитель Ирана при Организации Объединенных Наций Маджид Тахт-Раванчи заявил, что юридические аргументы большинства членов Совета Безопасности и его председателя убедительны и ясны, и, по их мнению, Соединенные Штаты не имеют полномочий использовать механизм для восстановления предыдущих санкций.
В своем выступлении на Генеральной Ассамблее Совета Безопасности в понедельник, посвященном рассмотрению годового доклада Совета Безопасности, Маджид Тахт-Раванчи подчеркнул необходимость приверженности Совета Безопасности и его членов резолюциям, сославшись на некоторые деструктивные действия США на Ближнем Востоке, сообщает IRNA.
«В то время как израильский режим продолжал свои зверства в 2019 году с репрессиями против палестинцев и бесчеловечной осадой Газы, к сожалению, Совет Безопасности просто наблюдал», - также сказал он.
Тахт-Раванчи также перечислил действия США в нарушение резолюции №2231 СБ ООН и ядерной сделки, заявив, что «страна, продолжая свои усилия, представила резолюцию о продлении эмбарго на поставки оружия в Иран, которое было отклонено 13 членами совета».
«Большинство членов Совета Безопасности подтвердило свои позиции во время онлайн-заседания Совета Безопасности, и председатель представил свой вывод о том, что было решающим и ясным, что Соединенные Штаты не являются членом ядерной сделки и не имеют право использовать механизм для возврата санкций», - рассказал он.
«Соединенные Штаты, которым не удалось убедить членов Совета Безопасности подчиниться их обманчивым оправданиям, и произвольным толкованиям резолюции 2231 СБ ООН и даже политическому давлению и запугиванию, теперь заявляют, что санкции Совета Безопасности будут восстановлены 20 сентября», - заключил он.
Иранским портам удалось привлечь более 85 млн. долларов инвестиций за три месяца
Несмотря на ограничения, созданные вспышкой коронавируса, иранским портам удалось привлечь 3,57 триллиона риалов (более 85 миллионов долларов) инвестиций за первые три месяца текущего 1399 иранского календарного года (20 марта - 20 июня).
Как сообщает IRNA, указанные инвестиции были сделаны в основном с целью развития и поддержания инфраструктуры и оборудования портов.
Также для развития бизнеса в портах страны, 2,836 трлн. риалов. (около 67,5 млн. долларов США) были инвестированы частным сектором в форме пяти контрактов за указанный период.
Соответственно, общий объем негосударственных инвестиций в торговые порты страны достиг 161,235 триллиона риалов (около 3,83 миллиарда долларов) в виде 333 контрактов.
Как сообщалось, Организация портов и морского судоходства Ирана (PMO) также реализовала или изучила более 580 проектов на сумму 151,025 триллиона риалов (около 3,59 миллиарда долларов).
Строительство шести плавучих причалов для пассажиров и туризма в портах Сохейли и Гурзин на островах Кешм и Хенгам в южной провинции Хормозган, а также продолжение третьего этапа проекта развития порта Шахид Раджаи также входят в число достижений PMO этой весной.
Еще в апреле заместитель главы РМО по портам и экономическим вопросам Фархад Монтасер Кушари рассказал, что инвестиции в порты страны увеличились на 61 процент в прошлом 1398 иранском календарном году (завершившемся 19 марта) по сравнению с предыдущим 1397 годом.
Визит премьер-министра Ирака в США поднял вопросы о будущем энергетических связей с Ираном
Поскольку США прекращают продление разрешения на импорт электроэнергии из Ирана в сентябре, недавний визит премьер-министра Ирака Мустафы аль-Казими в Соединенные Штаты поднял некоторые вопросы о будущем энергетических связей двух соседей.
Некоторые аналитики считают, что поездка аль-Казими в США и некоторые другие арабские государства, включая Египет и Иорданию, каким-то образом является подготовкой к снижению энергетической зависимости страны от Ирана, однако многие другие полагают, что такая цель, даже если и существовала, далека от реализации.
Многие эксперты и аналитики считают, что договоренности, достигнутые в ходе этих поездок, еще не являются официальными и исполняемыми, пишет аналитик Ибрагим Фаллахи в Tehran Times.
«Недавние энергетические сделки Ирака с американскими компаниями представляли собой смешанный пакет свободных соглашений, которые необходимо было перевести в твердые коммерческие условия в то время, когда Вашингтон не смог продлить столь необходимые исключения для иранского импорта энергоносителей, срок действия которых истекает в сентябре», - сообщает S&P Global 26 августа.
Между тем, иракские официальные лица также считают, что договоренности, достигнутые во время визита премьер-министра в США по обмену энергоресурсами, имеют мало шансов на достижение заключения, поскольку предыдущие такие договоренности двух стран еще не были реализованы.
Таким образом, Иран по-прежнему остается единственным вариантом для иракского правительства для безопасного и устойчивого обеспечения потребностей страны в электроэнергии.
120-дневный отказ США от наложения санкций на импорт энергоносителей из Ирана истекает в сентябре, и США еще не сделали четкого объявления о прекращении или продлении упомянутых отказов.
Хотя обе стороны открыто не обсуждали этот вопрос во время визита аль-Хазими в США, очень маловероятно, что Вашингтон сможет отменить упомянутые отказы, поскольку Ирак недавно подписал двухлетнее соглашение с Ираном об импорте электроэнергии, а также в настоящее время нет достойной замены иранской электроэнергии.
«Маловероятно, что США откажутся от отмены продления от санкций, особенно с учетом того, что Совет сотрудничества стран Персидского залива будет уделять внимание соединению для Ирака», - сказал Патрик Осгуд, старший аналитик по Ираку в Control Risks.
Шансы на то, что США отменит освобождение от санкций, еще больше уменьшаются, поскольку добыча нефти в Ираке также снижается под давлением со стороны ОПЕК +, требующей соблюдения пакта и компенсации предыдущих не соблюдений, что делает производство электроэнергии в стране более уязвимым, чем раньше.
Как упоминалось ранее, во время визита аль-Казими в Вашингтон между двумя сторонами было подписано несколько энергетических соглашений, в том числе сделка на 1,2 миллиарда долларов с General Electric (GE).
Однако эти сделки кажутся неубедительными для многих иракских официальных лиц и аналитиков, поскольку они не являются «чем-то новым», а американские компании уже не выполняли свои обязательства в отношении энергетических проектов Ирака.
Еще в октябре 2019 года бывший совет министров одобрил предложение GE по реабилитации энергосистемы Ирака и подстанций, включая 750 километров (км) линий электропередачи и 17 подстанций в освобожденных районах провинций Мосул и Анбар, а также обеспечение взаимосвязанности с Иорданией общей стоимостью 727 миллионов долларов, по словам Гарри Истепаняна, старшего научного сотрудника Иракского энергетического института.
Бывшее правительство также согласилось с GE заключить контракты на сумму 500 миллионов долларов на модернизацию и обслуживание 6000 МВт турбин Министерства электроэнергетики, но подписание контракта было отложено из-за отставки правительства в ноябре 2019 года.
Наряду со сделками с США, Saudi Aramco может также настаивать на прекращении энергетических связей между Ираном и Ираком, поскольку нефтяная компания Aramco, как говорят, входит в число компаний, которые собираются сотрудничать в разработке иракского газового месторождения Аль-Ратави.
Разработка крупнейшего газового проекта страны Аль-Ратави несколько раз откладывалась из-за отсутствия финансирования.
Saudi Aramco и ACWA Power могут быть в числе участников проекта Al Ratawi, заявил 21 августа заместитель премьер-министра и министр финансов Али Аллави.
Несмотря на все усилия, прилагаемые США и другими арабскими странами, Иран не возражает против расширения энергетических отношений Ирака с миром.
Как сообщил Al-Monitor посол Ирана в Багдаде Ирадж Масджеди: «Двусторонние отношения между странами, в основном, являются внутренними и связаны с внешней политикой каждой страны. Мы не намерены вмешиваться во внутренние дела. Ирак - наш друг и брат, и его лидеры лучше всех осознают свои национальные интересы».
Посол сказал, что характер отношений между Ираном и Ираком неизменен. «Независимо от того, какое правительство находится у власти в Ираке, отношения между двумя странами настолько переплетены в разных сферах, что ни одно правительство не может их игнорировать», - сказал посол.
Ирак мог бы соединить свои сети с другими арабскими странами Персидского залива, но никакая другая страна не может занять особое место Ирана среди основных торговых партнеров Ирака.
Иран уделяет приоритетное внимание расширению стратегических связей с соседними странами
Президент Ирана Хасан Рухани заявил в понедельник, что Иран уделяет приоритетное внимание расширению стратегических связей с соседними странами, особенно в экономической сфере.
«Историческая и культурная близость между жителями региона - прочная основа для расширения и продвижения сотрудничества с соседними странами, что принесет пользу жителям и правительствам региона», - сказал Рухани во время заседания, посвященного «расширению сотрудничества с соседями».
Он добавил: «Расширение и укрепление экономического сотрудничества с соседними странами может сыграть важную роль в преодолении проблем».
Президент также сказал, что иранское правительство и народ всегда были рядом с людьми в соседних странах и приветствуют расширение отношений, сообщает Tehran Times.
«Мы все должны приложить усилия для развития всего региона. Скоординированная и совместная экономика в регионе будет способствовать миру и безопасности», - сказал он.
В июле Рухани заявил, что Иран стремится расширить свои отношения со своими соседями, а также с другими дружественными странами.
«Мы надеемся активизировать наше сотрудничество с соседями, включая Ирак, Турцию, Катар, Пакистан и Афганистан, а также со всеми другими дружественными государствами, такими как Китай и прибрежные государства Персидского залива и Каспийского моря», - сказал Рухани во время заседания кабинета министров.

РОССИЯ В БОЛЬШОЙ ЕВРАЗИИ: МЕСТЬ ИЛИ ПОМОЩЬ ГЕОГРАФИИ?
ВЯЧЕСЛАВ ШУПЕР
Доктор географических наук, ведущий научный сотрудник Института географии РАН.
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ
Дружинин А.Г. Евразийские приоритеты России (взгляд географа-обществоведа). – Ростов-на-Дону; Таганрог: Издательство Южного федерального университета, 2020. – 268 с.
Задачи, стоящие перед страной в условиях формирования Большой Евразии, всё больше выдвигаются на роль если не национальной идеи, то, во всяком случае, одного из главных векторов её развития для нескольких поколений россиян. Научное осмысление этих задач требует скоординированных усилий представителей многих наук. Новые представления о евразийской ориентации России, наиболее ярко и последовательно изложенные в шести докладах Валдайского клуба «К Великому океану», вышедших в 2012–2018 гг., задают каркас для такого междисциплинарного взаимодействия[1].
Книга Александра Дружинина, профессора ЮФУ и БФУ имени И. Канта, представляет собой попытку анализа евразийского вектора развития страны в категориях географической науки и использования её инструментария для решения задач, поставленных глубоким переосмыслением места страны в мире и её перспектив. В книге четыре главы:
Геоконцепт «Евразия»: генезис, метаморфозы, перспективы.
Современные тренды трансформации российского пространства: евразийские прио-ритеты и вызовы.
«Мореориентированность» современной России: евразийские детерминанты, векторы, форматы.
Русско-тюркский геостратегический диалог как краеугольный камень евразийского позиционирования России.
В первой главе решается многоплановая задача: проанализировать становление геоконцепта (макротопонима) «Евразия», проследить его постсоветские метаморфозы и описать пути становления Большой Евразии как новой реальности. Именно этой цели подчинены все исторические изыскания данной главы. Её «три источника – три составные части» – это географические исследования, включающие и классическую статью[2] 1915 г. Вениамина Семёнова-Тян-Шанского (1870–1942), и географические работы[3] Дмитрия Менделеева (1834–1907), идеи евразийцев и блистательного продолжателя их дела Льва Гумилёва (1912–1992), а также взгляды идеологов пантюркизма, начиная с Исмаила Гаспринского[4] (1851–1914), считавшего, что «Россия ещё не достигла своих исторических, естественных границ… которые, рано или поздно… заключат в себе все тюрко-татарские племена и в силу вещей, несмотря на временные остановки, должны дойти туда, где кончается населённость тюрко-татар в Азии».
Приверженность научному объективизму не позволяет автору, глубоко проникшемуся идеями становления Большой Евразии, смотреть в будущее с оптимизмом. Он отмечает, что «формирование “россиеориентированного” геоконцепта Евразии зримо ускорилось в начале XX столетия… в гигантской по размерам империи (в своём максимуме – почти 41% площади континента)» (с.16), причём страна показала удивительную территориальную устойчивость – потери в результате распада империи не превысили 4% (с. 17). Пик могущества – это «создание (по итогам Второй мировой войны) возглавляемой СССР военно-политической и экономической группировки (обширнейшей по площади, временами охватывавшей до 64% территории евразийского материка), и провозглашение Китайской Народной Республики (1949 г.), и относящийся к тому же периоду “лавинообразный” распад ранее доминировавших в южной и юго-восточной Азии колониальных империй с одновременным появлением множества самостоятельных (в большинстве своём “полузависимых”) государств» (с. 35). Однако прогрессировавшее отставание СССР приводило, помимо прочего, к усилению центробежных тенденций, а масштаб этого отставания столь красноречиво иллюстрирует таблица 1 (с. 20), что едва ли к этому стоит что-то добавлять.
После распада СССР отмеченные тенденции только усугубились. «Если в 1990 г. соотношение экономического веса России (РСФСР) и четвёрки ведущих европейских государств (Великобритания, Германия, Италия и Франция), по данным Всемирного банка, составляло 1:10, то к 2000 году – 1:24 (в 2018 г. – 1:8). Логично, что именно к середине нулевых годов степень хозяйственной зависимости РФ от ЕС достигла своего апогея (в 2008 г. почти 54% внешнеторгового оборота России приходилось на страны Евросоюза), в дальнейшем, однако, снижаясь. Благодаря выстроенным центро-периферийным взаимосвязям, уже с конца 1990-х годов (и особенно с 2004 г.) на пространствах значительной части Евразии приверженность “общеевропейским ценностям” стала восприниматься как некий императив, лицензия на власть и “символ веры”, а само понятие “Европа” усилило своё ценностное, статусное звучание. Весьма показательно, что даже в выступлении В.В. Путина (2011 г.), посвящённом формированию Евразийского союза, последний рассматривается “…как неотъемлемая часть Большой Европы”» (с. 26).
Однако весьма скоро пришло осознание того, о чём Лев Гумилёв предупреждал ещё в 1970-е гг.: глобальное доминирование Запада – лишь исторический эпизод (с. 42). Уже в 2015 г. политолог Дмитрий Тренин писал: «На смену путинской концепции Большой Европы от Лиссабона до Владивостока, состоящей из ЕС и возглавляемого Россией Евразийского экономического союза, приходит Большая Азия от Шанхая до Петербурга»[5]. Термин «Большая Евразия», по воспоминаниям ученого-международника Сергея Караганова, был введён ещё в 2013 г.
В современном научном дискурсе Большая Евразия воспринимается преимущественно как:
концепция, задающая интеллектуальную рамку для взаимодействия государств континента[6];
некий ареал международного сотрудничества на евразийском материке, пространство, конструируемое и организуемое трансматериковыми коммуникациями или коридорами, а также коридорами регионального характера (субконтинентальными), связывающими отдельные регионы России с прилегающими странами[7];
региональное или макрорегиональное международное сообщество, в основе которого лежат не история или цивилизационная общность и даже не количество экономических проектов и взаимозависимость, а особое качество и интенсивность политических отношений между образующими его государствами, прежде всего между Россией и Китаем[8];
структура, инициированная необходимостью объединения усилий для противостояния вызовам коллективного Запада, чей экономико-географический смысл состоит в строительстве долгосрочной и устойчивой континентальной евразийской интеграции посредством активизации международных хозяйственных связей и сооружения транспортных коридоров, что тем самым содействует преодолению транспортно-коммуникационных ограничений ультраконтинентальных стран и районов[9].
При этом автор книги далёк от оптимистичного взгляда на Россию как на «место сборки» Большой Евразии (с. 43), он крайне озабочен прогрессирующей асимметрией российско-китайского экономического взаимодействия. По его мнению, «ко второй половине XX столетия начал проявляться судьбоносный для страны геостратегический “разворот”: переход от освоения Евразии к освоению Евразией» (с. 46, выделено в источнике). Дальнейшая судьба страны в условиях неблагоприятных тенденций изменения соотношения сил будет во многом зависеть от искусства маневрирования в многомерном пространстве двусторонних и многосторонних отношений между странами континента.
Вторая глава книги посвящена анализу пространственной организации страны и закономерностей её изменения в аспекте евразийской перспективы. Ярко выраженная асимметричность в размещении населения и хозяйства находит крайнее проявление в гипертрофии Москвы, «москвоцентричности», по выражению автора. Степень этой «москвоцентричности», исторически очень изменчивая, сама по себе важный и интересный индикатор. Несмотря на крайнюю централизацию управления страной в советский период, доля Москвы в городском населении РСФСР неуклонно снижалась от переписи к переписи: 1926 г. – 11,9%; 1939 г. – 11,2%; 1959 г. – 8,1%, однако в границах 1960 г. – 9,6%; 1970 г. – 8,6%; 1979 г. – 8,2%, но с учётом расширения границ города в 1983–1984 гг. – 8,3%; 1989 г. – 8,1%. Слом плановой экономики запустил мощнейшие процессы концентрации экономической деятельности и населения в Москве: её доля в городском населении Российской Федерации составляла по переписям 2002 и 2010 гг. 9,8% и 10,9% соответственно. В 2020 г. (по данным текущего учёта) доля Москвы – 11,6%, но при введении поправок на Новую Москву и присоединение Крыма получаем 11,2%.
Объективные географические закономерности должны стать холодным душем для не в меру смелых преобразователей пространственной организации страны, ещё недавно предлагавших президенту построить железную дорогу до Берингова пролива, в сравнении с чем многие другие их идеи уже и не представляются сумасшедшими. При этом совершенно несбыточные мечты внешне могут выглядеть вполне здравыми. Классический пример – политика ограничения роста крупных городов и стимулирования малых и средних, которую проводили (точнее – пытались проводить) в советский период. Она была вдохновлена, казалось бы, вполне разумным, но при этом слишком поверхностным использованием американского и западноевропейского опыта. Между тем в 1963 г. вышла основополагающая статья основателя классической теории стадиальной урбанизации Джека Джиббса[10], излагающая стадиальную концепцию эволюции расселения. Только на последней, пятой стадии преобладают процессы деконцентрации, на четвёртой максимального проявления достигают процессы концентрации. Попытки советского руководства запустить процессы деконцентрации тогда, когда системы расселения в стране находились максимум на четвёртой стадии, а во многих случаях и на более низкой, были заведомо обречены на провал. Автор отмечает хроническое превышение установленной генпланами численности населения Москвы (с. 56). Отметим и мы, что происходило это, несмотря на очень жёсткие административные ограничения. Просто в условиях планового хозяйства развитие не было и не могло быть сосредоточено преимущественно в Москве, росли и другие крупные города.
В 1990-е гг., в условиях архаизации многих важнейших сторон общественной жизни, расселение было отброшено на более низкую стадию эволюции, что и выразилось в резком усилении процессов концентрации. Однако природа (в смысле объективных закономерностей) всё равно берёт своё: Москва со своим ближайшим окружением зримо переползает на пятую стадию, что выражается в существенном замедлении роста столицы. Население области ещё продолжает расти приличными темпами, но её экономика уже не обладает прежним динамизмом. Учёт закономерностей, обусловленных эволюционной зрелостью расселения, совершенно необходим в Сибири и на Дальнем Востоке с их разреженным населением и очень низкой, даже по нашим меркам, плотностью инфраструктуры. В условиях мощнейших концентрационных процессов выбор локусов для развития должен быть предельно точным. Этого требует крайняя ограниченность ресурсов. Проявления тенденций к деконцентрации можно ожидать только на юге Приморья, да и то не в ближайшей перспективе.
На Дальнем Востоке особенно нагляден переход от освоения Евразии к освоению Евразией, о котором шла речь в первой главе. «Доля Китая во внешней торговле Хабаровского, Приморского края, Амурской области и Еврейской автономной области – достигает 80%. Во внешней торговле Забайкальского края удельный вес Срединного государства ещё выше – порядка 90%» (с. 87). КНР практически определяет экономическое будущее этого региона. «Если современная экономическая ритмика в целом сохранится, то к рубежу 2029–2030 гг. душевой ВВП в КНР и РФ с высокой долей вероятности сравняется, что неизбежно создаст полноформатные предпосылки для многообразных социокультурных и иных трансформаций в тяготеющих к Китаю регионах Сибири и российского Дальнего Востока, самим своим соседством (а также глобальным геополитическим раскладом) практически обречённых на всё большее и большее инкорпорирование в китайскую геоэкономику» (с. 88). Подобные проблемы уже есть и на западном порубежье России, особенно в Калининградской области.
При этом на западных рубежах страны происходит существенная перегруппировка сил, обусловленная в первую очередь стремительным возвышением Польши. Благодаря главным образом экономическому росту, Польшу в последние тридцать лет практически не затронула депопуляция, в то время как численность населения в трёх сопредельных с ней государствах, ранее также входивших в историческую Rzeczpospolita, «за постсоветский период сократилось более чем на 11 млн человек, то есть на 17%, имея чёткую перспективу к последующему устойчивому снижению (характерно, что по прогнозу ООН к середине XXI века демографический потенциал Польши превысит численность населения Украины)» (с. 117). В контуре «внешней составляющей» западного российского порубежья весьма существенный интеграционный потенциал Польши, по мнению автора, будет лишь нарастать, множа «взаимопересечение» российско-польских геостратегических интересов на Украине, в Белоруссии и в странах Балтии (с. 118).
Третья глава книги рассказывает о «мореориентированности» России, «понимаемую как:
совокупность факторов, проявлений и следствий влияния Мирового океана на общество и его пространственную организацию;
использование “фактора моря” в общественной динамике (включая и пространственную организацию общества);
пространственную архитектуру (конфигурацию) общества (хозяйство, расселение, инфраструктура) в аспекте её смещённости к морю, побережьям, локализованным на них важнейшим социально-экономическим центрам (эффекты талассоаттрактивности)» (с. 127).
Рассматривая географические и геополитические последствия распада СССР, вследствие которого страна оказалась сдвинутой на север и на восток и стала значительно более континентальной, автор обращается к представлениям о континентально-океанической дихотомии, разработанным иркутским географом Леонидом Безруковым[11]. Последний внёс важный вклад также в анализ и развитие идей евразийцев: «В экономико-географической концепции евразийства содержались также ценные прогнозы будущей территориальной организации хозяйства страны на макрорегиональном уровне. П.Н. Савицкий[12] правомерно полагал, что транспортная “обездоленность” внутриматериковых областей России-Евразии побудит не рассчитывать на мировой рынок и вызовет к жизни центры производства в собственных пределах. На основе активного использования принципа “континентальных соседств” прогнозировалось приоритетное освоение природных ресурсов и хозяйственное развитие преимущественно наиболее глубинных макрорегионов – Сибири, Урала и Поволжья. Гипотеза евразийцев о неизбежности внутриконтинентальной направленности смещения хозяйства и населения страны полностью оправдалась в советский период, когда произошёл масштабный “сдвиг производительных сил на восток”» (с. 16)[13]. Эта внутриконтинентальная направленность, как подчёркивает автор, нисколько не противоречила бурному развитию приморских центров в советские годы (с. 124–125), поскольку имела целью не уход от побережий вглубь страны, а максимальное использование внутриконтинентальных ресурсов.
Историю пишут победители, соответственно хозяйственная история советского периода на протяжении двух десятилетий привлекала внимание исследователей преимущественно как объект критики. Между тем создание Урало-Кузнецкого комбината в начале 1930-х гг. было беспрецедентным достижением, сейчас незаслуженно забытым. Тогда впервые в экономической истории по железной дороге стали перемещаться такие массы грузов, которые ранее перевозились только морем. Из Кузбасса на Урал ежегодно перевозилось 5 млн т угля, а в обратном направлении – 2 млн т железной руды. Использование встречных перевозок и исключительно благоприятный рельеф Западно-Сибирской равнины позволили сделать себестоимость перевозок сопоставимой с морскими.
Сейчас нет возможности решать столь масштабную задачу с опорой на внутренние ресурсы. Преодолеть «континентальное проклятье» Сибири возможно, лишь используя Транссиб, а в перспективе – и БАМ, не только для вывоза угля к дальневосточным портам, но как мощные транзитные магистрали, обеспечивающие быструю доставку грузов из Восточной Азии в Европу по конкурентным с морским транспортом тарифам (выигрыш во времени должен оправдывать проигрыш в цене). Автор обеспокоен тем, что только 1% совокупного объёма торговли между Китаем и Европой осуществляется по железной дороге (с. 154). Решение геополитических и геоэкономических задач, позволяющих привлечь грузы не только с северо-востока Китая, но и из Японии, Южной Кореи с возможностью их доставки через территорию КНДР после снятия или смягчения санкций, наложенных на эту страну, – в прямом смысле вопрос жизни и смерти для Отечества. Без этого (наряду со строительством магистралей меридионального простирания) невозможно преодоление «континентального проклятья» Сибири, обеспечение экономической связности территории страны, в отсутствие которой Дальний Восток будет обречён на самостоятельный дрейф[14]. «Из мировых держав только одной России присуща высокая степень транспортно-географической континентальности, что резко выделяет её из общего ряда всех остальных ведущих стран планеты, отличающихся более благоприятным макроположением относительно морских и океанических путей» (с. 17)[15].
Если наша историческая и географическая судьба – преодолевать сопротивление пространства, то почему это не должно быть одной из наших национальных идей?
Новое дыхание представлениям о транспортно-географической континентальности придала пандемия короновируса, резко ускорившая проявление многих постепенно назревавших тенденций, исподволь изменявших экономический, политический и интеллектуальный облик окружающего нас мира. «В новой ситуации сухопутные государства не выигрывают и даже многое теряют, но морские государства теряют гораздо больше – писал профессор Максим Братерский[16]. – Исторически страны Евразии были связаны с морской торговлей гораздо слабее – внешняя торговля по морю стала играть заметную роль в их экономике только в последние десятилетия. Надо заметить, что и в этих условиях они старались диверсифицировать способы доставки (“Пояс и путь” – Китай, трубопроводы – Россия), частично и для того, чтобы уменьшить зависимость от морской системы мировой торговли, которая контролировалась Атлантическим сообществом. Теперь эта система ослабнет в принципе, и из огромного преимущества, источника влияния и заработков станет серьёзной обузой для атлантистов». Географам следует отнестись с предельным вниманием к происходящим изменениям в проявлении континентально-океанической дихотомии, прежде всего – в аспекте формирования Большой Евразии.
В четвёртой главе рассматривается роль тюркской составляющей в развитии страны. В России сейчас 12,6 млн представителей тюркских народов, причём все они, за исключением чувашей, хакасов и крайне малочисленных караимов, демонстрируют положительную динамику, способствуя улучшению далеко не благоприятной демографической ситуации в стране. «Почти ¾ российских мусульман приходится именно на тюркские народы… уже в ближайшей перспективе [они] станут оказывать всё возрастающее влияние на характер этнокультурного диалога во многих регионах и субрегионах России, предопределяя приоритетность в нём русско-тюркского межэтнического взаимодействия, а также соразвития конфессиональных систем православия и ислама» (с. 184). Завершение трёхвекового господства «европоцентрированной» картины мира должно привести к переоценке совместной русско-тюркской истории, в том числе с использованием потенциала евразийских идей, ко всё более явственному пониманию России как в том числе и тюркской державы (с. 185).
В этом контексте автор призывает к переосмыслению категории «государствообразующего народа», опираясь на мнение историка Николая Трубецкого о том, что само объединение почти всей территории современной России под властью одного государства было впервые осуществлено не русскими славянами, а туранцами-монголами (с. 186). В отношении же «государствообразующего народа» как материи очень тонкой и деликатной позиция автора безупречна: он предлагает считать таковым любой этнос, «чьё месторазвитие оконтурено рубежами России» (с. 186). Особая роль русского народа связана не с его историческими заслугами, а исключительно с тем, что он цементирует многонациональную и многоконфессиональную страну. «“Не сохраним русских – сами все потонем…” проще и эмоциональнее сформулировал этот крайне важный тезис… молодой крымский татарин, с которым автору довелось общаться в Севастополе весной 2014 года… Российская Федерация… должна, как видится, во всё возрастающей мере трансформировать себя в органичный симбиоз больших и малых “государствообразующих народов”, разделяющих ответственность за единство страны, её безопасность, благополучие, грядущую евразийскую судьбу» (с.187).
Значение тюркского фактора рассматривается и в широком международном контексте, причём в трёх аспектах: отношений между Россией и тюркскими постсоветскими странами, их отношений с Турцией с её политикой неоосманизма и взаимодействия с другими внешними центрами сил – Китаем, США, Евросоюзом. Отмечается, что в 2010 г. ВВП России превышал совокупный ВВП пяти постсоветских тюркских стран в девять раз, а в 2018 г. – только в пять (с. 201). Роль Китая не следует ни преуменьшать, ни преувеличивать. Существуют все необходимые предпосылки для сопряжения различных интеграционных проектов таким образом, чтобы сотрудничество преобладало над соперничеством. «Аналогичного рода системы совместных альянсов должны выстраиваться, впрочем, и между Россией и Турцией, а также Россией и Ираном» (с. 210). Однако возможности эти используются далеко не в полной мере, чему свидетельством и существенное снижение миграционной привлекательности РФ для тюркских постсоветских стран (таблица 55 на с. 211). В этой связи автором горячо приветствуется увеличение квот для студентов из указанных стран в российских вузах – «из 181,5 тыс. иностранных студентов, въехавших в нашу страну в первой половине 2019 года – 59,3 тыс. из Казахстана и 14 тыс. из Узбекистана» (с. 212).
Подробный анализ экономических отношений с Турцией (в их политическом контексте) в постсоветский период завершается выводом о том, что пределы внешнеэкономического сотрудничества наших стран на данном уровне их социально-экономического развития практически уже достигнуты. Соответственно, приобретает первостепенное значение расширение двусторонней повестки в пользу общегуманитарной, образовательной составляющих, что позволит поставить хозяйственные связи на более прочную основу, подкрепив их взаимопониманием между народами (с. 232–233). Двусторонние и многосторонние гуманитарные связи в самой широкой их трактовке становятся особенно важными на закате второй глобализации, они должны помочь нам всем с наименьшими потерями дожить до третьей, ждать которую ещё лет пятнадцать.
Взгляд географа на территориальную организацию страны в свете стоящих перед ней геополитических и геоэкономических задач также не может быть преисполнен оптимизма, причём, к сожалению, по многим причинам. Предстоящий стране грандиозный манёвр крайне затруднён наличием на наших западных рубежах зависимого от США Евросоюза, а на восточных – ещё более зависимых Японии и Южной Кореи. В этих условиях для России существует реальная опасность постепенного превращения в младшего партнёра Китая. В общественном сознании, кажется, уже укоренилось представление о том, что развитие Большой Евразии в огромной степени будет определяться отношениями между Китаем и Индией. Между тем под наши традиционно хорошие отношения с Индией до сих пор так и не удалось подвести соразмерный экономический фундамент. Этому препятствуют в том числе и неблагоприятные географические факторы.
Нужны не только новые железнодорожные выходы в Китай, необходимо также соединение железных дорог Китая и Индии с полным или частичным использованием знаменитой дороги Стилвелла (Stilwell Road – 1726 км от Лидо в Ассаме до Куньмина), которую союзники начали строить для снабжения армии Гоминдана после оккупации Японией Нижней Бирмы в 1942 году. Завершить этот грандиозный проект до окончания войны не успели, а затем в нём отпала надобность. Предлагаемая железнодорожная магистраль, электрифицированная и двухпутная, отличающаяся по ширине колеи от железнодорожной сети Мьянмы (полностью узкоколейной), могла бы дать выход энергоёмкой и водоёмкой продукции из Сибири на огромный индийский рынок, что особенно важно для товаров с ограниченным сроком хранения и транспортировки. Однако совершенствовать территориальную организацию страны, приводя её в соответствие с геополитическими и геоэкономическими задачами, которые предстоит решать, следует незамедлительно, не делая при этом ставку на гигантские инфраструктурные проекты, осуществление коих может растянуться на десятилетия или не состояться вообще.
Упор должен быть сделан на сотрудничество с Индией в области нематериального производства, а также в тех отраслях промышленности, где производится продукция с очень высокой добавленной стоимостью, допускающая транспортировку воздушным путём (фармацевтика, тонкая химия, приборостроение и другие). Мы вряд ли можем быть удовлетворены уровнем сотрудничества в области образования и науки, хотя здесь есть огромный неиспользованный потенциал. Было бы неплохо сделать Новосибирск, образно говоря, главным на индийском направлении, несмотря на то, что пока он не является главным даже на направлении казахстанском. Такой ход, безусловно, придал бы мощный импульс проекту «Академгородок 2.0». Импульс, который необходим, чтобы возродить уникальный научный центр, созданный с нуля в конце 50-х – начале 60-х гг. прошлого века и ставший в невероятно короткие по историческим меркам сроки третьей научной столицей Союза[17]. Этот проект, возможно, не менее масштабный и значимый для страны, нежели коренная реконструкция Транссиба, мог бы так же стать ярким примером использования потенциала Большой Евразии для решения фундаментальных проблем её развития.
Автор глубоко прав, вкладывая душу и сердце в преодоление недооценки тюркского мира, исключительно важного для настоящего и будущего Отечества. Мы действительно часто этим грешим. Но надо взглянуть ещё дальше и увидеть за хребтами Каракорума (тюркский топоним!) гиганта, который будет всё больше определять расстановку сил в Большой Евразии. Возможно, эта тема заинтересует автора и будет разрабатываться в последующих его книгах.
--
СНОСКИ
[1] К Великому океану: хроника поворота на Восток. Сборник докладов Валдайского клуба. Научный руководитель проекта – С.А. Караганов, научный редактор – Т.В. Бордачёв. – М.: Фонд развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», 2019. – 352 с., ил.
[2] Семёнов-Тян-Шанский В. П. О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерк политической географии. Известия Императорского Русского географического общества, 1915. Том LI, выпуск VIII. С. 425–457.
[3] Менделеев Д. И. К познанию России. СПб.: Издание А. С. Суворина, 1907. 157 с.
[4] Гаспринский И. Русское мусульманство: Мысли, заметки и наблюдения мусульманина. Симферополь: Типография Спиро, 1881. – 45 с.
[5] Тренин Д. От Большой Европы к Большой Азии? Китайско-российская Антанта //«Россия в глобальной политике» https://globalaffairs.ru/articles/ot-bolshoj-evropy-k-bolshoj-azii-kitajsko-rossijskaya-antanta/
[6] Караганов С.А. Россия – возвращение домой (вместо предисловия). Вопросы географии (148): Россия в формирующейся Большой Евразии. Под ред. Котлякова В.М., Шупера В.А. – М.: Издательский дом «Кодекс», 2019. С. 9–15. http://www.igras.ru/sites/default/files/Вопросы%20географии%20Россия%20в%20формирующейся%20большой%20Евразии.pdf
[7] Вардомский Л. Б. Между Европой и Азией: о некоторых региональных особенностях участия России в формирующейся Большой Евразии. Там же. С. 144–166.
[8] Суслов Д. В., Пятачкова А. С. Большая Евразия: концептуализация понятия и место во внешней политике России. Там же. С. 16–53.
[9] Безруков Л. А. Евразийская континентальная интеграция в экономико-географическом измерении: предпосылки, трудности, новые возможности. Там же. С. 228–262.
[10] Gibbs J.P. The Evolution of Population Concentration. Economic Geography, 1963, vol. 39, No 2. — P. 119-129.
[11] Безруков Л. А. Континентально-океаническая дихотомия в международном и региональном развитии. Новосибирск: Академическое издательство «Гео», 2008. – 369 с.
[12] Савицкий П. Н. Континент-океан (Россия и мировой рынок) // Савицкий П.Н. Континент Евразия. – М.: Издательство «Аграф», 1997.
[13] Безруков Л. А. Экономико-географическая концепция евразийства и её развитие на современном этапе // Социально-экономическая география. Вестник АРГО. 2015, №4. С. 12-24 (https://argorussia.ru/sites/default/files/2019-12/Вестник%20АРГО%202015%20.pdf)
[14] К Великому океану: хроника поворота на Восток. Сборник докладов Валдайского клуба. Научный руководитель проекта – С.А. Караганов, научный редактор – Т.В. Бордачёв. – М.: Фонд развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», 2019. – 352 с., ил.
[15] Безруков Л. А. Экономико-географическая концепция евразийства и её развитие на современном этапе // Социально-экономическая география. Вестник АРГО. 2015, №4. С. 12-24. Ссылка: https://argorussia.ru/sites/default/files/2019-12/Вестник%20АРГО%202015%20.pdf
[16] Братерский М. Далеко ли до войны? Журнал «Россия в глобальной политике», №3, 2020. Ссылка: https://globalaffairs.ru/articles/daleko-li-do-vojny/
[17] Маркова В.Д., Селиверстов В.Е. Программа «Академгородок 2.0»: проекты и образовательный потенциал // Мир экономики и управления, 2019. Т. 19, № 4. С. 66–86. Ссылка: https://journals.nsu.ru/upload/iblock/cb9/06.pdf

ПРИКЛЮЧЕНИЯ ДЖОНА БОЛТОНА, РАССКАЗАННЫЕ ИМ САМИМ
ИЛЬЯ ФАБРИЧНИКОВ
Член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ
“The Room Where It Happened: A White House Memoir”. By John R. Bolton. Hardcover, 577 pages. Simon & Schuster, 2020.
Редко встретишь книгу, которая действительно влияет на большие политические события. К таким уверенно можно отнести, пожалуй, только «Всю президентскую рать» Карла Бернштейна и Боба Вудворда, да и то с большой натяжкой: вышла она в 1974 г., когда Уотергейт уже состоялся, Ричард Никсон ушёл. Вудворд до сих пор является «придворным» хроникёром республиканцев, да и Белого дома в целом. Но вот действующий или недавно уволившийся высокопоставленный сотрудник, который не просто пишет книгу, но и в обход устоявшихся процедур не согласовывает её с администрацией, которую ещё недавно представлял, а затем из мотивов личной мести выпускает её в продажу, махнув рукой на любые последствия, – это, безусловно, новое слово в политике.
Для столь объёмного труда (577 страниц фирменной гарнитуры издательства Simon & Shuster, 15 глав, справочно-ссылочный аппарат, поистине дантовский размах повествования) полгода, пожалуй, не срок. Болтон, конечно же, не писал эту книгу сам. Даже по тексту видно, что надиктовывал, делал это в спешке и с большой любовью к самому себе. Вся книга построена по принципу повествования от первого лица, доминирует местоимение «я» со всеми вытекающими. Болтон позиционирует себя как единственного умного человека – нет, даже не в самой американской администрации, а на всей международной арене. К своему шефу – Дональду Трампу – он относится снисходительно, мол, только сам он – один «зрелый» в Белом доме, окружение президента характеризует если не как разгильдяев, то по крайней мере как людей малосведущих, ограниченных, «чего изволите», своих противников – как людей опасных и где-то даже зловещих (особенно, когда речь заходит о Владимире Путине), но недальновидных, традиционные европейские и азиатские партнёры для него – не более, чем ресурс. Полотно, написанное бывшим советником по национальной безопасности, вообще не предполагает «сосуществования» с кем бы то ни было, от остальных на мировой арене ожидается только участие в разработанных и односторонне реализуемых американских инициативах, где каждый, придуманный им, Болтоном, шаг – лишь элемент в выстраиваемой им же, Болтоном, новой концепции глобальной безопасности.
Как того и требует мемуарный жанр, Болтон начинает с того, что знакомит читателя с погружением лирического героя в первый круг ада. Через строчку сквозит уязвлённое самолюбие и обида, тщательно полируемые показным смирением и лоялизмом. Ведь до поста советника по национальной безопасности Болтон претендовал, ни много ни мало, на Госдеп. Он всячески показывает читателю, что новоиспечённый президент – Дональд Трамп – от Болтона «без ума», «очень хочет с ним работать», «фанат его подходов к работе». И Болтон с такими эпитетами, конечно же, согласен: он подробно описывает, как его приглашали на встречи к Трампу в Мар-о-Лаго, в Трамп-тауэр, где Трамп, пользуясь своим скудным вокабуляром (что каждый раз подчёркивается отдельно, не в прямую, а просто прямым цитированием), восхищается им, Болтоном, его бескомпромиссной позицией по ключевым международным вопросам. При этом автора явно раздражает затягивание решения вопроса по нему. Помощники Трампа делают заходы: «Давай ты поработаешь замгоссекретаря у Рекса Тиллерсона?». Но тот гневно отвергает – не для того ягодка росла. «Давай ты поработаешь советником у шефа?» Никогда. И к месту цитирует разговор с Генри Киссинджером, который доверительно сообщал нашему герою: «Никогда не соглашайся на государственную должность, которая не предполагает у тебя в кабинете ящика для входящей корреспонденции», – эвфемизм для «министра без портфеля».
Презрение к Тиллерсону вообще сквозит через большую часть первых глав. И звучит приговором: первое что сделал Тиллерсон – это заперся на «генеральском этаже» здания Госдепа и «держал оборону», не занимаясь внутренними аппаратными войнами. Потому и проиграл. А как так получилось? Да просто Тиллерсон привык жить в своём вегетарианском корпоративном мире Exxon Mobil с жирными годовыми бонусами и выстроенными корпоративными процедурами, а здесь, в Госдепе, нужны были административные зубы. Которые, конечно же, были у Болтона.
Но вот, наконец, лирический герой становится полноправным завсегдатаем Белого дома, претерпев на своём пути тяжелейшие препятствия: пишет, что против него интриговали, «заносили» других интересных кандидатов. И принимается за работу засучив рукава. А работа предстоит большая: похоронить ДРСМД, развалить СВПД и в довершении всего – ещё и торпедировать СНВ. Не говоря уже о таких приятных мелочах, как развернуть процесс ближневосточного урегулирования в свою пользу и попытаться дожать Ким Чен Ына с его ядерной программой, а также выйти из Договора по открытому небу. Все эти обязательства, по мнению Болтона, противоречат американским национальным интересам. Наблюдать за тем, как советник по национальной безопасности за без малого три года продуктивной работы превратил фундамент российско-американских отношений в пепел, невероятно увлекательно. А привычка автора буквально обсасывать детали и обстоятельства его рабочих встреч и брифингов у президента позволяют создать в целом объёмную картину того, как сегодня в американской администрации принимаются наиболее резонансные решения по ключевым вопросам мировой повестки.
Отдельное интереснейшее чтение – это начало противостояния с Китаем. Как всего лишь одним движением американская администрация сокрушила китайского IT-гиганта ZTE, а также поймала на крючок крупнейшую технологическую компанию Huawei, фактически взяв в заложники руками канадских партнёров дочь основателя компании (которая по совместительству была и финансовым директором). Про Китай по тексту сказано много, но заметно, что это не самая любимая тема Болтона. Да и нельзя сказать, что он ей плотно занимался: вопросы отношений с КНР курировал зять Трампа Джаред Кушнер и министр финансов Стив Мнучин. В изложении Болтона китайский подход администрации Белого дома выглядит феерично: «Трамп сказал Мнучину: “Ты полетишь в Китай и надерешь им задницу!” Мне это понравилось. Трамп оглянулся на меня и сказал, что китайцы строго соблюдали санкции против КНДР, потому что боялись вести с нами торговую войну, но правдой это было только отчасти. Я всегда считал, что Китай необязательно относился к соблюдению санкций. Мнучин и Кудлоу предсказывали глобальную депрессию в случае полноценной торговой войны, но Трамп отмел все их сомнения: “Китайцы плевать на нас хотели. В вопросах торговли они ведут себя как хладнокровные убийцы”. Мне стало понятно, что повестка торгового вопроса будет жесткой».
Ну и, конечно, особо пикантными представляется в красках пересказанное автором содержание переговоров с первыми лицами других государств. В частности, с Путиным. России в книге в целом посвящено очень много места, видно, что, с точки зрения Болтона, это определяющая для повестки тема. Ещё бы – не раз и не два особенно оговаривается: Россия для США – угроза наравне с Китаем, Ираном и Северной Кореей. Компания подобралась хорошая. Есть и отдельная глава – Thwarting Russia («Противостояние России»), где Болтон, откровенно любуясь собой со стороны, рассказывает о встречах с Николаем Патрушевым, Сергеем Шойгу и, наконец, Владимиром Путиным, заодно подробно пересказывая беседы с президентом России, которые, думается, на Старой площади предполагали всё же секретными. Такая щедрость по части обнародования информации красноречиво свидетельствует, как к российскому руководству относятся в действительности (например, публикуются нелицеприятные оценки иранского режима, что, надо полагать, привело Тегеран в восторг).
В целом перед читателем на протяжении всех 577 страниц позирует самовлюблённый эгоист с полномочиями, у которого есть только одна картина мира – та, которую он сам придумал и построил.
Всё остальное, что в неё не помещается, – опасная для существования демократии ересь. Словом, есть два мнения – моё и неправильное. Нужно ли говорить, что с правильным мнением в книге выступает только сам автор? В общем, интереснейшее чтение.
Тут необходимо сделать важное аналитическое уточнение: столь гордившиеся всегда своей системой сдержек и противовесов в аппаратной системе американцы пали её же жертвой. Да, Болтон, безусловно, нарцисс, однако оказавшийся в ситуации, в которой он располагал не только ресурсами, положенными ему по должности, но и огромным опытом выживания в бюрократическом аппарате, а также, что немаловажно, стройным идеологическим видением того, как, по его личному мнению, должна быть устроена необходимая США система международных отношений. В американскую внешнюю политику он привнёс свои ничем не ограничиваемые принципы: отточенные и заострённые в период работы в администрациях Рональда Рейгана и обоих Бушей. И хоть его никогда не относили к так называемой «Группе Вулканов» (неформальному объединению идеологов «Нового американского века», куда входили Ричард Эрмитедж, Кондолиза Райс, Ричард Перл, Пол Волфовиц и другие), тем не менее его «ястребиная» политика в полной мере соответствовала тем идеологическим установкам, которые господствовали в Белом доме на протяжении 2000–2008 годов. И не кто иной, как Ричард Эрмитедж, комментируя назначение Болтона на пост представителя США в ООН, говорил: «Джон – это тот человек, с которым я с радостью буду стоять плечом к плечу во время апокалипсиса». The New York Times на это язвительно замечала: «С Джоном Болтоном во главе миссии ООН в США апокалипсис может наступить значительно раньше ожидаемого». Очутившись на третьем по значимости внешнеполитическом посту американской администрации, не имея вокруг себя людей, которые хотя бы близко соответствовали его идеологическим установкам (справедливости ради необходимо отметить, что у администрации Дональда Трампа не было и нет никаких внешнеполитических идеологических установок), он в полной мере воспользовался выданным ему судьбой шансом реализовать всё то, что он считал правильным для США без оглядки на кого бы то ни было. В этом смысле бывшего помощника по национальной безопасности можно смело назвать главным паровым катком современности.
Это утверждение уместно подкрепить цитатой автора, которая хоть и вполне рядовая (таких пассажей в книге много), но тем не менее – очень хорошо отражает подход советника по национальной безопасности к международным делам: «17 октября, перед своей встречей с Патрушевым в Москве, которая должна была состояться через неделю, я ознакомил Трампа с проделанной мной работой и позициями, на которых мы на тот момент находились, нашими договорённостями с союзниками по НАТО и нашим планом по выходу (из ДРСМД – авт.), который мы планировали привести в действие 4 декабря: Помпео должен был официально уведомить русских о необходимости придерживаться положений договора или же разорвать его. Трамп спросил: “А зачем нам так долго ждать? Разве мы не можем просто выйти?”. Я ему сказал, что мы к этому готовы. И пояснил, что как только мы об этом заявим, русские немедленно сделают то же самое, попутно обвинив нас в нарушении договора, что, конечно же, было бы неправдой, но привело бы к обмену неприятными репликами между Москвой и Вашингтоном. Вместо этого я предложил донести до Патрушева идею выйти из договора совместно: такой подход избавил бы нас от огромного количества проблем. Трамп тем не менее сказал: “Я так не хочу. Я хочу просто выйти”. Я думал, что для Трампа идея с совместным выходом из договора будет более интересной, но нет, так нет. Мне было всё равно, что будет в этой связи делать Москва».
И, надо признать, что Болтон, конечно, несправедлив к своему бывшему шефу – обида за недружественное (вполне в стиле Трампа) расставание застит глаза. Между тем только благодаря Дональду Трампу мечты советника смогли реализоваться в такое сжатое время и в столь полной мере. Едва ли какой-то другой президент был бы готов так решительно и эффективно покончить с системой договоров и обязательств Соединённых Штатов, не оглядываясь на разнообразные издержки. Джон Болтон никогда не скрывал, что уничтожение этой модели отношений в сфере стратегической стабильности является его целью. И хотя в администрации Джорджа Буша – младшего, где он служил, у него были единомышленники по данному вопросу, лихое обрубание всех концов ещё не было нормой международной жизни. И именно Трамп стал тем тараном, с помощью которого Болтон смог воплотить в жизнь свои представления о прекрасном. Они нашли друг друга, и хотя роман оказался непродолжительным, его плоды надолго переживут чувства.

ДОГОВОР ШРЁДИНГЕРА: ИРАНСКАЯ ЯДЕРНАЯ СУПЕРПОЗИЦИЯ
АНДРЕЙ БАКЛИЦКИЙ
Консультант ПИР-Центра, аналитик Института международных исследований МГИМО МИД России.
В квантовой физике суперпозицией называют одновременное существование системы в двух взаимоисключающих состояниях. Электрон находится в двух местах сразу, ядро радиоактивного элемента и распалось, и не распалось, а всем известный кот Шрёдингера и жив, и мёртв в то же самое время.
Конечно, в масштабах макромира квантовые эффекты не действуют. Но если поискать аналогии в сфере международной безопасности, нельзя не заметить параллели с ситуацией вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВДП) по иранской ядерной программе и с ирано-американскими отношениями в целом. С одной стороны, СВПД однозначно существует. Документ подписан в 2015 г. Ираном, Россией, Китаем, Великобританией, Францией, Германией и США, а затем поддержан резолюцией Совета Безопасности ООН 2231. Несмотря на выход Вашингтона в 2018 г., оставшиеся участники подчёркивают, что договорённости продолжают действовать. Собираются заседания Совместной комиссии в рамках СВПД, а стороны время от времени заявляют, что запускают предусмотренный соглашением механизм разрешения споров.
С другой стороны, санкции Соединённых Штатов заставили большую часть иностранных компаний прекратить сотрудничество с Ираном, обрушили экспорт иранской нефти и фактически ликвидировали всю экономическую составляющую соглашения. В ответ Тегеран снял практически все ограничения на развитие ядерной программы и постепенно приближается к уровням, существовавшим до договорённостей
Сопротивление оставшихся участников СВПД (в первую очередь евротройки) американскому давлению тоже проходит по классу суперпозиции. На бумаге оно выглядит вполне убедительно – ЕС обновил своё блокирующее законодательство, запрещающее европейским компаниям выполнять санкции Вашингтона и защищающее их от американских судов. Был разработан отдельный механизм для торговли с Ираном, изолированный от финансовой системы США. При этом европейские компании массово ушли с иранского рынка, проигнорировав «защитные» меры. Финансовый механизм INSTEX сосредоточился на торговле товарами, и так не попадающими под санкции, но и тут за почти два года существования дело не зашло дальше тестовых операций. Надежда на Китай тоже не оправдалась: несмотря на громкие заявления и подписания совместных документов, после возобновления американских санкций объемы торговли упали в разы.
Наконец, нет определённости и в самой опасной военной сфере. Тегеран и Вашингтон, как и Тегеран и Тель-Авив, формально не находятся в состоянии войны, полномасштабные боевые действия тоже не ведутся. В то же время американцы взяли на себя ответственность за убийство иранского генерала Касема Сулеймани, а иранские вооружённые силы нанесли ракетный удар по американской базе в Ираке. Менее очевидные кибератаки, загадочные взрывы в Иране и использование негосударственных группировок в регионе практически не прекращаются.
В такой «международной суперпозиции» есть и минусы, и плюсы. Главный плюс – пока структура сохраняется, к ней всегда можно вернуться. Тегеран неоднократно заявлял: как только Вашингтон начнёт выполнять свои обязательства, Иран ответит взаимностью.
Необъявленную войну также легче прекратить и сделать вид, что ничего не было.
Минус заключается в том, что суперпозиция рискует «схлопнуться», реализовав один из двух вариантов. И руководство Соединённых Штатов и Израиля предпочли бы, чтобы в результате СВПД перестал существовать.
Первая попытка раскачать систему уже реализуется. Администрация США пытается предотвратить отмену оружейного эмбарго в отношении Ирана, которая, согласно резолюции 2231, запланирована на октябрь. Вашингтон хочет провести своё предложение через СБ ООН, но шансы невелики, учитывая российское и китайское вето. В этом случае довольно высока вероятность того, что США попытаются воспользоваться «механизмом самоуничтожения» резолюции 2231 и восстановить санкции ООН в отношении Тегерана. Подобный шаг привёл бы к созданию ещё ряда квантовых парадоксов. Вашингтон одновременно не был бы участником СВПД в том, что касалось обязанностей, но претендовал бы на членство в соответствии с резолюцией 2231 для того, чтобы запустить «механизм самоуничтожения». Более того, если американцы предпримут такую попытку, а другие члены СБ ООН откажутся признавать её легитимность, сама резолюция 2231 окажется в своего рода суперпозиции – для разных стран она будет либо действовать, либо не действовать, со всеми вытекающими для Совета Безопасности последствиями.
Наконец, есть свидетельства в пользу того, что определённые силы взяли курс на разогрев ситуации и в военном плане.
Непрекращающаяся кампания саботажа на территории Ирана вышла за рамки ядерного комплекса и нацелена на инфраструктуру в широком смысле. Резкий ответ Тегерана в ядерной либо в военной сфере может быть использован как предлог для наращивания давления. Открытый военный конфликт в регионе может окончательно похоронить возможности возвращения к СВПД.
Но самым важным событием, после которого суперпозиция СВПД окажется невозможной, станут ноябрьские президентские выборы в Соединённых Штатах. Кандидат от демократов Джозеф Байден заявлял, что готов вернуться к соглашению, заключённому его демократическим предшественником. Этот процесс тоже не будет простым – слишком много случилось за четыре года, изменились и Иран, и США, – но возможность остаётся. Ну а в случае переизбрания Дональда Трампа ещё четыре года неопределённости не устроят никого. Великобритании, Германии, Франции, да и КНР, придётся делать выбор – бросить вызов Вашингтону и начать широкое экономическое взаимодействие с Ираном либо признать, что СВПД завершился, и жить в мире с неограниченной ядерной программой Тегерана и пылающим Ближним Востоком.
Данный комментарий был заказан Международным дискуссионным клубом «Валдай» и впервые опубликован на сайте клуба в разделе «Аналитика» https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/.

ПРОГРЕССИВНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ
АНАТОЛЬ ЛИВЕН
Профессор Джорджтаунского университета в Катаре. Его новая книга «Изменение климата и национальное государство: взгляд реалиста» («Climate Change and the Nation State: The Realist case») опубликована издательством «Penguin Books» в Великобритании и «Oxford University Press» в США.
ПОЧЕМУ НАЦИОНАЛЬНАЯ МОТИВАЦИЯ НУЖНА ДЛЯ РАЗВИТИЯ И РЕФОРМ
Величайший источник и залог силы государства – не экономика и не размер вооружённых сил, а легитимность в глазах населения, общее признание морального и юридического права государства на власть, исполнение его законов и правил, способность призвать народ идти на жертвы в виде налогов и, если понадобится, к воинской повинности[1]. Не имея легитимности, государство обречено на слабость и крах; или же ему придётся прибегать к жестокости и создавать правление страха. Фундаментальная слабость Европейского союза в сравнении со странами – членами ЕС в том, что в глазах большинства европейцев он так и не добился настоящей легитимности, будучи квазигосударственным образованием.
У легитимности много разных источников. Один из них – просто достаточно длительное существование, создающее впечатление, будто данное государство есть неотъемлемая часть естественного порядка вещей. Историк и социолог Макс Вебер называл это традиционной легитимностью. Однако она может быть утрачена, если общество и экономика изменятся так, что государство станет восприниматься как архаичное (именно это произошло с монархией во Франции за несколько десятилетий до Революции).
Ещё один очевидный источник легитимности – эффективность или успех в выполнении задач, которые население считает действительно важными. Некоторые из этих целей неизменны: защита от внешних врагов и сохранение фундаментальной внутренней безопасности были задачами государства с тех пор, как оно впервые появилось в истории. Другие задачи со временем менялись: по крайней мере, на Западе, если не считать некоторые штаты в США, правильное соблюдение религиозных законов больше не является существенной функцией государства.
Одним из важных источников легитимности последние семьдесят лет была демократия, которой объяснялась терпимость к неудачам избранных правительств и согласие меньшинства с волеизъявлением большинства (или даже, как иногда происходит в Соединённых Штатах, согласием большинства с электоральной победой меньшинства, поскольку это допускается Конституцией).
Но, как обнаружили для себя многие демократические и полудемократические государства в прошлом столетии, одна лишь демократия не может бесконечно сохранять государство, если в обществе глубокий раскол и власти не добиваются целей, которые население считает жизненно важными. Для этого необходим более глубокий источник легитимности, коренящийся в общем чувстве национальной принадлежности. В современном мире величайшим и наиболее долговечным источником этих чувств и легитимности государства является национализм.
За исключением коммунизма в течение его непродолжительного революционного периода, ничто в современной истории не может сравниться с национализмом в качестве источника коллективных действий, добровольных жертв и, конечно, государственного строительства. Другие элементы личной идентичности могут быть важны для каждого человека в отдельности, но они не создают крупных и долговечных институтов[2] (за исключением мусульманского мира, где религия сохраняет сильные позиции).
В России именно возрождение национализма спасло страну от полного краха в 1990-е годы. После того, как в Китае была официально принята новая государственная экономическая стратегия, которую можно охарактеризовать как авторитарный социально-ориентированный рыночный капитализм, именно национализм пришёл на смену коммунизму в качестве идеологии, придающей легитимность государству. Это может сработать и для западных стран, поскольку либеральная демократия не решает главных задач увеличения благосостояния и безопасности для населения в целом. Подобно тому, как в Китае сохраняется коммунистическое государство, но с националистическим содержанием, так и на Западе демократия может сохраниться, если на смену либерализму придёт национализм. По крайней мере, в 2020 г. этот процесс изменения парадигмы идёт полным ходом в некоторых странах ЕС.
Опасения по поводу национализма в последние сто лет объяснялись мнением, будто он порождает войну. Предотвращение мировой войны было главной целью всех либеральных интернационалистских проектов с тех пор, как Иммануил Кант написал в 1795 г. философский очерк «К вечному миру». Казалось, что связь между национализмом и войной доказана раз и навсегда опытом двух страшных мировых войн, а также многочисленными конфликтами меньшей интенсивности в Европе. Лига наций, ООН и Европейский союз, а также другие менее успешные региональные объединения создавались в основном для предотвращения новых мировых войн.
Однако с 1945 г. мир сильно изменился[3]. Количество и масштаб войн между народами значительно уменьшились. Прямое столкновение великих держав стало маловероятным из-за появления ядерного оружия, и если США и СССР смогли избежать ядерной катастрофы, есть все основания полагать, что великим державам XXI века это тоже окажется под силу. Тот факт, что у Пакистана в 1998 г. появилось ядерное оружие, представляется очевидной причиной, почему Индия не отреагировала на теракты пакистанских группировок объявлением войны. В предыдущие эпохи с учётом подавляющего превосходства Индии в обычных вооружениях она была бы почти неизбежной.
После 1945 г. мы стали свидетелями большого числа гражданских конфликтов и восстаний, в которых внешние великие державы иногда принимали участие на той или другой стороне. Более 90% войн за 70 лет были внутренними. В большинстве случаев они являлись следствием слабости и развала государства, которое во многом хирело из-за неспособности сплотить нацию и укрепить в ней государственный национализм (хотя, конечно, нередко эти столкновения провоцировались сепаратизмом и этническим национализмом).
В свете такого подхода связь между национализмом и войной представляется совсем иной, нежели её изображают либеральные интернационалисты.
Более того, после окончания холодной войны, именно либеральные интернационалисты, взяв на вооружение американский империализм, чаще всего разжигали международные конфликты[4].
Национализм, современность и реформы
Помимо проблематики национализма и войны, вера прогрессивной общественности, что размывание таких понятий, как национализм и национальное государство, – позитивная тенденция, опирается на тройное заблуждение: как национализм связан с современным развитием, глобализацией, а также социально-экономическим и культурным прогрессом.
В течение двух веков после Французской революции национальные государства и идеология национализма были предвестниками современного развития сначала в Европе и США, а потом и в остальном мире. «Национальное измерение – неизбежный атрибут современной политической жизни»[5]. Эта связь между национализмом и современностью – главный тезис «конструктивистской» теории национализма, сформулированной историками Эрнстом Геллнером и Эриком Хобсбаумом (и бессознательно разделяемой либеральным истеблишментом и западными СМИ, даже когда они не догадываются о происхождении идеи), хотя её сторонники по-разному оценивают исторические события и социально-экономические конфигурации, породившие современный национализм.
Но, как указывал Том Нэйрн и другие учёные, представители данной школы не задумывались о логическом следствии этой точки зрения. Во-первых, национализм и национальное государство были и остаются «неотъемлемым принципом современности»[6]. Во-вторых, если освящённое религией монархическое правление над раздробленными территориями не могло быть более жизнеспособной формой государственного устройства по политическим или экономическим причинам, тогда единственная возможная альтернатива – политическое устройство, опирающееся на суверенитет граждан, спаянных принадлежностью к одной нации, проживающих на одной исторической территории, объединённых общими национальными чувствами. Это также единственная форма, в которой может быть организована эффективная демократия[7].
Если национализм внутренне связан с идеей современного государства, он неотделим и от конкретных попыток модернизации и усиления государств через экономические, политические, социальные и культурные преобразования. Эта связь особенно очевидна, если посмотреть на реформы, проводимые странами Азии, которые в XIX и XX веках стремились модернизироваться, чтобы защищать себя от империалистических западных держав, добиваясь активной, а не пассивной роли в капиталистической глобализации. Взятие на вооружение капитализма и западных социально-культурных моделей было необычайно болезненным и энергично осуждаемым процессом. Азиатам пришлось отказаться от своих древних культурных традиций, разрушить общественно-политические иерархии и радикально преобразовать всё – от одежды до регулирования отношений между полами.
Помимо культурного шока, эти перемены подвергли простых людей существенным материальным тяготам. Им пришлось платить более высокие налоги для строительства современной инфраструктуры, согласиться с воинской повинностью в армиях нового типа, основанных на массовом призыве, а также оставить свои земельные угодья и переселиться в городские трущобы, чтобы освободить место для нового международного коммерческого земледелия. Нравственные, политические и социально-экономические жертвы были огромны, а теперь, скорее всего, людям также придётся бороться с изменением климата и приспосабливаться к искусственному интеллекту. Поэтому неудивительно, что эти реформы натолкнулись на ожесточённое сопротивление и потерпели неудачу в большинстве стран Азии[8].
Можно уверенно сказать, что реформы прошли успешно лишь в тех странах, где государство смогло мобилизовать сильные националистические чувства, чтобы оправдать необходимые жертвы. В некоторых случаях карта национализма разыгрывалась с большим убеждением и энтузиазмом, дабы укрепить страну перед угрозой иностранного вторжения или господства. Япония – яркий пример успеха подобной стратегии в Азии, равно как и Турция Кемаля Ататюрка в мусульманском мире.
Вопиюще радикальные преобразования, проведённые в эпоху Мэйдзи в Японии с 1860-х гг. и далее, открыто оправдывались и легитимировались необходимостью усилить нацию и избежать участи других стран Азии, ставших жертвой европейского империализма. Как и в Турции, реформы проводились бывшими военными с соответствующим складом ума и характера. Официальный лозунг призывал людей повышать не своё благосостояние, а благосостояние страны: «Обогащайте страну, укрепляйте армию».
«Все усилия в направлении модернизации были явно связаны с главной проблемой повышения благосостояния и силы японского государства, и почти все крупные программы инициировались и продвигались национальным государством во имя достижения чётко сформулированных национальных целей»[9]. В сердце этих реформ и их обоснования лежало распространение обновлённого вида японского национализма через новую массовую систему образования[10]. Однако этот национализм не был создан с нуля, а перестроен и расширен на очень древних основаниях. На самом деле ранее существовавший национализм и Император как общепризнанный (хотя ранее и чисто символический) источник легитимности государства были ключом к успеху всего процесса перемен[11]. В Японии до эпохи Мэйдзи, при Сёгунате Токугава, «Император принимался народом как высший источник всей политической власти… Более того, существовала всеобщая приверженность национальным интересам. Отождествление с Японией как культурой и нацией то и дело всплывало в сознании народа, имея значительный потенциал для его объединения и сплочения перед лицом внешнего врага»[12].
Как писал либеральный японский реформатор 1880-х гг., «цель моей жизни – увеличить национальную мощь Японии. В сравнении с соображениями об укреплении страны вопрос внутреннего управления и того, в чьих руках оно окажется, не имеет никакого значения»[13].
Либеральная капиталистическая реформа в развивающихся обществах Европы XIX века сильно зависела от национализма для своей легитимации[14]. И поскольку либерализм XIX века был внутренне связан с национализмом, разрыв европейского либерализма с национализмом после окончания Первой мировой войны ознаменовал резкий отход от его истоков. И хотя либеральная реформа с целью создания свободного рынка означала снижение власти государства над экономикой, она зависела от государственной власти для сдерживания своих противников[15].
Европейский либерализм начала и середины XIX века невозможен без движений национального «освобождения» и/или преобразований ради укрепления нации перед лицом угрозы имперского доминирования или агрессии других государств. Отец современного либерализма Великобритании Джон Стюарт Милль также тесно увязывал либеральный прогресс с созданием сильных и однородных национальных государств.
Именно национализм был средоточием того, что философ Антонио Грамши впоследствии называл «гегемонией» буржуазных либеральных идей, включая капиталистические экономические реформы в Италии конца XIX века: их принятия большинством населения как разновидности «здравого смысла». Это помогало во все эпохи добиваться согласия большей части населения с правлением и политикой реформ элиты, даже когда эти реформы явно шли вразрез с краткосрочными интересами людей[16]. По словам чешского социолога Хайнца Циглера, «идея нации образует философский фундамент легитимации буржуазного общества. Она гарантирует… легитимность современных структур правления, подразумевая согласие народных масс с новым государством, и является одним из фундаментальных факторов управления процессом, при котором массы встраиваются в политическую расстановку»[17].
Во многих странах Европы либералы XIX века, чтобы протащить крайне болезненные реформы, должны были проявить неприкрытую элитарность (признавая ограничения избирательного права), нередко авторитарность и призвать на помощь национализм, поскольку он был единственной силой, способной достаточно крепко привязать население к либералам для поддержки реформ[18].
Современные либеральные реформаторы в ЕС и других регионах сохраняют элитарность и даже авторитаризм, свойственный их предшественникам XIX века, но забыли про национализм. Элитарно-авторитарное крыло либерализма в полной мере проявило себя в России 1990-х годов. Выставляя напоказ свою приверженность «демократии» перед западной общественностью, либеральная интеллигенция Москвы и Санкт-Петербурга совершенно открыто выражала презрение к простым россиянам. Они называли их «хомо советикус», и в этом термине сквозила почти расовая неприязнь, а отношение действительно напоминало расовую дискриминацию северо-итальянскими элитами консервативно настроенного крестьянства Юга Италии после воссоединения страны или отношение белых элит Латинской Америки к более темнокожим массам своих стран[19].
В последние годы подобное антидемократическое отношение, напоминавшее поведение либералов XIX века, снова возобладало среди либералов Европы и Северной Америки. Так они отреагировали на антилиберальные тенденции, такие как голосование по Брекзиту и массовое движение в поддержку Дональда Трампа. Как и в России 1990-х гг., либералы повели себя достаточно безрассудно, когда, ведя агитацию за себя среди народных масс, выражали им презрение (например, Хилари Клинтон с её разговорами о «безнадёжных»)[20].
Ошибка современных либеральных реформаторов заключалась в непонимании того, что единственный способ, с помощью которого их предшественники XIX века сумели убедить массы согласиться с их правлением и программой, была апелляция к национализму. Эта ошибка была особенно катастрофична в России, если говорить о многих российских либералах 1990-х гг., которые выступили не только как авторы ужасно болезненной программы экономических реформ, но и как апологеты гегемонии США над Россией – не слишком привлекательная предвыборная платформа для большинства российских избирателей. Находясь в России в 1990-е гг., я устал слышать от западных аналитиков и некоторых российских либералов, что российские «западники» XIX века были предтечами и образцом для современных российских прозападных реформаторов, веривших, что Россия должна стать услужливым союзником Соединённых Штатов. Западники XIX века, конечно, верили в либеральные реформы, но по другим причинам. Подобно своим собратьям в Китае и Японии, они считали, что эти реформы необходимы для усиления Российской империи, конкурировавшей с западноевропейскими соперниками. Однако у них не возникало мысли проводить реформы ради того, чтобы Россия стала вассалом Британской империи.
Поведение современных арабских либералов, поддерживающих авторитарное правление из страха перед консервативными массами мусульманского населения и надеющихся на проведение изменений авторитарными методами, полностью соответствует либерализму XIX века. Однако есть мнение, будто они действуют как американские вассалы, и это их ослабляет. Если у военного режима в Египте и была хотя бы призрачная возможность осуществления успешной программы «кемалистской» авторитарной реформы наподобие той, которую Ататюрк провёл в Турции в 1920–1930-х гг., шанс был упущен, когда Анвар Садат заключил мир с Израилем и договорился о том, что Египет будет сателлитом США.
Это проблема реформаторов во всём мусульманском мире, пытавшихся взять на вооружение кемализм в качестве модели для развития общества в своих странах. Радикальные западнические реформы Ататюрка легитимировались не просто национализмом, а победоносным военным национализмом[21]. Он прославился как полководец Османской империи, когда одержал победу над имперскими британскими войсками в Галлиполи. В 1919–1922 гг. националистическая турецкая армия разгромила не только греков и армян, но также и французов[22]. Победив Запад, Ататюрк получил националистическую легитимность для того, чтобы ему подражать.
Это интересный контраст с иранской династией Пехлеви, которая пыталась провести примерно такую же программу реформ, как и Ататюрк (Реза Шах имитировал кемалистов, запретив носить традиционную одежду). Но, поскольку династия сначала была вассалом Британской империи, а затем США, у неё отсутствовала националистическая легитимность, чтобы добиться согласия народных масс с проводимыми реформами.
Как пишет историк Прасенджит Дуара, «современные универсалисты склонны не верить в наделение предлагаемых ими трансцендентных или утопических истин символами и ритуалами священной власти… Но никакие социальные перемены не будут успешны без убедительного символизма и эмоциональной силы, способной вдохновить народ»[23].
В сегодняшнем мире и, возможно, ещё очень длительное время единственной по-настоящему популярной силой, сохраняющей привлекательность, а также дающей возможность перспективного мышления, является национализм. Ислам мог бы то же самое сделать в мусульманском мире, но пока он всё ещё находится в процессе выработки своего отношения к современности. Наверное, за исключением Ирана, где религия сочетается с сильной и древней национальной идентичностью, ислам, похоже, будет ещё долго поглощён внутренней борьбой, а значит, не станет силой, способной сформировать жизнеспособную современную культуру.
Свойство национализма проецировать свою суть на будущее тесно связана с его способностью опираться на прошлое (реальное или воображаемое), то, что профессор Энтони Смит называл «комплексом национальных мифов-символов»[24]. Отчасти этим объясняется способность национализма внушать идею жертвенности и борьбы.
Государственный национализм, иммиграция и интеграция
США всегда были открыты для иммигрантов (до 1960-х гг. в основном европейских) с полуофициальной идентичностью, основанной на лояльности идеологии и Конституции, но не на этнической лояльности (на принятии так называемого «кредо американца»). Конечно, это не сделало американский национализм слабым и «разбавленным». Однако потребовалось чрезвычайно сильное идеологическое и культурное воздействие через систему образования, средства массовой информации и массовую культуру (особенно Голливуд), направленное как на ассимиляцию иммигрантов, так и на их принятие существующим населением. Это не происходит само собой[25].
Термин «американский национализм» появился ближе к концу XIX века и прививался через школы и общественную символику – во многом как способ сплочения общей лояльностью и идентичностью более старого (белого) населения и новоприбывших (белых) иммигрантов. Не будучи реакционной силой, этот национализм был тесно связан с прогрессивным движением, направленным на укрощение дикого капитализма «позолоченного века», создание базовых социальных благ и модернизацию федерального правительства[26]. Этот национализм был фундаментом избирательной программы Теодора Рузвельта, когда тот стремился к переизбранию на пост президента как независимый кандидат, а впоследствии лёг в основу Нового курса Франклина Делано Рузвельта. «Безусловный и безоговорочный патриотизм позволяет американскому кредо просочиться в отношения и поведение иммигрантов, постепенно ориентируя их на ключевые убеждения, определяющие американскую идентичность… Патриотизм предшествует принятию доминирующей политической культуры; американское политическое сообщество принимается до того, как будет усвоен ценностный консенсус сообщества»[27].
Следовательно, было бы ошибкой думать, будто гражданский национализм непременно должен быть мультикультурным. Во-первых, в прошлом гражданский национализм, так же, как и этнический, настаивал на принятии государственного языка в качестве критерия гражданства. Джон Стюарт Милль считается величайшим пророком либерального индивидуализма, при этом он не был сторонником терпимости к разным национальным идентичностям внутри государства: «Свободные институты почти невозможны в стране, где соединены люди разных национальностей. Среди людей, не связанных братскими чувствами, особенно если они читают и разговаривают на разных языках, не может существовать единого общественного мнения, необходимого для работы представительного собрания или правительства».
Как отмечали Уолтер Рассел Мид, Майкл Линд, ваш покорный слуга и другие учёные, для большинства американцев среднего класса принадлежность к американскому сообществу никогда не означала только принятие американских политических ценностей, уважение к конституции и власти закона[28]. Существует целый ряд явных и неявных культурных требований, включая знание английского языка, американский патриотизм, трудовую этику, семью, религиозную веру (хотя со временем менялось представление о том, какой должна быть эта вера) и понимание сокровенных и сложных, но вместе с тем популярных и специфических для американцев ритуалов, таких как бейсбол. И этот подход срабатывал. Белый средний класс Америки успешно прививал свою культуру десяткам миллионов европейских иммигрантов и их потомкам, а сегодня он делает то же самое со многими миллионами азиатов, латиноамериканцев и иммигрантов иной расовой принадлежности.
Поэтому следует признать: в то время как «этнические» нации обычно имели формальные и неформальные средства ассимиляции лиц иной этнической принадлежности, «гражданские» нации примешивали к политическим требованиям культурные[29].
Национализм и социальные блага
С 1870-х до 1940-х гг. создание систем социального обеспечения тесно увязывалось с соображениями национальной безопасности и единства перед лицом вероятного конфликта в будущем и, в частности, с необходимостью набирать большие армии по призыву. Это требовало обеспечения лояльности всех солдат, чтобы им не пришло в голову повернуть оружие против своих офицеров и правителей. И означало необходимость базовых социальных гарантий и медицинского обслуживания для членов их семей[30].
Индустриализация и урбанизация привели к росту озабоченности по поводу физической готовности новобранцев. Такие тревоги вдохновили движение за снижение ужасающего уровня детской смертности в европейских городах конца XIX века[31]. В США импульс в направлении реформ принял форму прогрессивизма, призывающего к «национальной эффективности», и «нового национализма» Теодора Рузвельта, который помог заложить основы для Нового курса, предложенного его родственником Франклином.
Законы, направленные на то, чтобы положить конец самым уродливым формам промышленного капитализма (отмена детского труда, ограничение продолжительности рабочего дня), приняты в 1830-е годы. Однако первая систематическая программа государственного страхования была разработана Отто фон Бисмарком в 1880-е гг. с двумя родственными целями: предотвращение революции и укрепление национального единства[32]. Выступая перед Рейхстагом Германии, Бисмарк сказал: «Я достаточно много прожил во Франции, чтобы понимать, что преданность большинства французов своему правительству… по сути, связана с тем, что большинство получает пенсии от государства»[33].
Спустя десятилетие, по мере того, как Германия всё больше и больше опережала Британию в экономическом отношении, возможность войны с Германией становилась всё более реальной, а общественные волнения и протесты рабочих в Британии нарастали, часть британских интеллектуальных и политических элит начала присматриваться к немецкой модели[34]. В своих мемуарах (написанных после Первой мировой войны) бывший премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж оправдывал либеральный закон о государственном страховании 1911 г. угрозами со стороны других стран и внутренними волнениями, завершив словами: «Были ли мы готовы ко всем ужасающим непредвиденным обстоятельствам?»[35].
«Социальные империалисты» Британии были глубоко эклектичной группой, преимущественно выходцами из империалистического крыла Лейбористской партии. Но они также брали на вооружение мысли фабианских социалистов, включая писателей Герберта Уэллса и, между прочим, Джорджа Бернарда Шоу, идеи консерваторов «единой нации», бывших колониальных администраторов, таких как Лорд Мильнер и Джон Бьюкан, а также дальновидных представителей военной элиты и их союзников, таких как фельдмаршал Фредерик Робертс, Хэлфорд Макиндер и Редьярд Киплинг.
В свободный альянс их объединила вера в защиту Британской империи и убеждённость в высокой вероятности мировой войны, когда единство нации будет испытано на прочность. К этому следует добавить известное профессиональное презрение среднего класса к наследственным аристократам и профессиональным политикам, преобладавшим в британском правительстве, а также глубокий страх перед революцией, классовой враждой и распадом общества.
Стержнем такого мышления была вера в «национальную эффективность» – в то, что британское государство нужно реформировать и наделить дополнительными полномочиями, в том числе правом выстраивать экономику и руководить её развитием[36]. Герберт Уэллс назвал это «мятежом компетентных людей». По мнению Уинстона Черчилля, входившего тогда в либеральное правительство, «Германия организована не только для войны, но и для мира. Мы же не организованы ни для какого стоящего дела, кроме как для партийной политики»[37]. Планы социальных империалистов выходили далеко за пределы социального страхования, охватывая градостроительство, общественное здравоохранение и реформу образования[38].
Во всех западноевропейских странах успех различных программ социального империализма, осуществлённых до 1914 г., находил отражение в необычайной стойкости и самопожертвовании их армий. В то время как неспособность российского империалистического государства обеспечить минимальное социальное благополучие своих граждан во многом способствовала краху сначала армии, а затем государства в 1917 году.
Социальные империалисты в целом верили в необходимость новой управляемой «национальной экономики», более высокого прогрессивного налогообложения для оплаты социальной реформы и военных приготовлений. Они также верили в ограничение свободной торговли для защиты британской промышленности и имперского экономического единства («имперские преференции»). Таким образом, они восстали против ортодоксии свободного рынка, на котором настаивали обе политические партии до отмены Хлебных законов шестьюдесятью годами ранее (законы о пошлине на ввозимое зерно, действовавшие в Великобритании с 1815 по 1846 гг., являлись барьером, который защищал английских фермеров и землевладельцев от конкуренции с дешёвым иностранным зерном – прим. ред.). Интересная параллель с нынешним временем заключается в том, что их мысль развивалась в контексте упадка британской промышленности перед лицом растущей конкуренции на мировом рынке и резкого роста относительной значимости лондонского Сити и финансовых услуг.
В Британии социальный империализм, хоть и под другими названиями, укрепился и, в конце концов, восторжествовал вследствие войн, особенно Второй мировой, когда консерваторы и лейбористы вместе работали в правительстве[39]. В ходе этой войны лейбористы стали глубоко патриотичными людьми, а консерваторы соглашались с жёстким руководством экономикой со стороны государства. Создание Министерства здравоохранения в 1921 г. стало следствием Первой мировой войны. Доклад экономиста Уильяма Генри Бевериджа в 1942 г., заложивший основы государства всеобщего благоденствия после 1945 г., стал следствием Второй мировой. И сам Беверидж во многом мыслил категориями социального империализма[40].
В США тот же импульс, который в Британии породил социальный империализм, привёл к возникновению Прогрессивного движения и к появлению концепции «нового национализма» Теодора Рузвельта и Герберта Кроули, хотя в ней сравнительно меньше внимания уделялось благосостоянию и больше – регулированию капитализма и национальной эффективности.
Подобно британским социальным империалистам, но в отличие от большинства современных социальных реформаторов, деятельность Кроули являлась глубоко националистической. Она была посвящена американским национальным интересам. Государству и населению, особенно иммигрантам и их детям, внушалась новая национальная идея: «Таким образом последствия претворения судьбы нашей американской нации в национальную идею становятся революционными. Когда обетование американской жизни воспринимается как национальный идеал, достижение которого – вопрос искусного и напряжённого труда, следствием этого становится, по сути, отождествление национальной идеи с социальной проблемой»[41].
Сегодня, когда американское общество шатается под ударами расовых и культурных проблем, экономической депрессии и растущего неравенства, ключевой вопрос для будущего Америки: удастся ли снова мобилизовать общее понимание национальной идеи для проведения необходимых реформ? В обозримом будущем геополитическая конкуренция в мире будет в меньшей степени касаться военной силы и в большей – разворачиваться вокруг сравнительной национальной эффективности. Причём судить об этой эффективности придётся не столько с точки зрения экономического роста и технологических возможностей, сколько в терминах общественной солидарности и гармонии. Как и в прошлом, достижение новых форм эффективности будет мучительным и болезненным для крупных и могущественных сегментов общества. И так же, как и в прошлом, выраженный государственный национализм будет необходим для успеха национального строительства.
Данная статья частично основана на новой книге Анатоля Ливена «Изменение климата и национальное государство: доводы реалиста» (Climate Change and the Nation State: The Realist Case). Она опубликована издательством Penguin в Великобритании и типографией Оксфордского университета в США.
СНОСКИ
[1] Perre Manent. A World Beyond Politics? A Defence of the Nation State (translated by Marc LePain, Princeton University Press, Princeton NJ 2006). P. 1.
[2] Другой взгляд – Amartya Sen, Identity and Violence: The Illusion of Destiny (W.W. Norton and Co., New York 2006).
[3] Miller. On Nationality. P. 119; Collier, Exodus. P. 263.
[4] See John J. Mearsheimer. The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities (Yale University Press, New Haven 2018); Walt, The Hell of Good Intentions; Andrew J. Bacevich, Twilight of the American Century (University of Notre Dame Press, Notre Dame IN 2018).
[5] Will Kymlicka. “The Sources of Nationalism”, in McKim and McMahan, Morality of Nationalism. P. 57.
[6] Liah Greenfeld. Nationalism: Five Paths to Modernity (Harvard University Press, Cambridge MA 2013). P. 491.
[7] Nairn. Faces of Nationalism. PP. 65-67; Manent, World Beyond Politics. PP. 51-59.
[8] Tom Nairn. “The Curse of Rurality” in John A Hall (ed), The State of the Nation: Ernest Gellner and the Theory of Nationalism (Cambridge University Press 1998). P.108.
[9] Delmer M Brown. Nationalism in Japan: An introductory historical analysis (University of California Press, Berkeley, 1955). PP. 91, 104.
[10] См. “The Imperial Rescript on Education” (1890) in William Theodore de Bary et al. (eds), Sources of Japanese Tradition, vol. two, part two (Columbia University Press, New York, 2006). PP. 108-110; Barrington Moore, Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the making of the Modern World (Penguin, London 1966). P. 246.
[11] Kevin M. Doak. A History of Nationalism in Modern Japan: Placing the People (Brill, Boston Mass, 2007). PP. 36-45, 113-126.
[12] James W.White. “State Building and Modernisation: The Meiji Restoration”, in Gabriel A. Almond et al. (eds), Crisis, Choice and Change: Historical Studies of Political Development (Little, Brown and Co., Boston Mass. 1973). PP. 502-503; Sources of Japanese Tradition. PP. 117-118.
[13] Fukuzawa Yukichi, quoted in W.G.Beasley. The Meiji Restoration (Oxford University Press, Oxford 1973). P. 377.
[14] См. Erica Benner “Nationalism: Intellectual Origins” in John Breuilly (ed). The History of Nationalism (Oxford University Press New York 2013). PP. 36-51; James J Sheehan, German Liberalism in the Nineteenth Century (Methuen, London 1982). PP. 274-283.
[15] Immanuel Wallerstein. The Modern World-System IV: Centrist Liberalism Triumphant, 1789-1914 (University of California Press 2011). P. 9.
[16] Barrington Moore, op cit. P. 493. Eugen Weber. Peasants Into Frenchmen: The Modernisation of Rural France 1871-1914 (Chatto and Windus, London 1977).
[17] Heinz Ziegler. Die Moderne Nation (Tuebingen 1931), quoted in Tibi, op cit. P. 33.
[18] Francesco Trinchero. Quoted in Nelson Moe, The View from Vesuvius: Italian Culture and the Southern Question (University of California Press, Berkeley 2002). P. 145. For the authoritarian and military character of Italian liberalism after unification, see Moe, op cit. PP. 126-183; Dennis Mack Smith, The Making of Italy 1796-1870 (Macmillan, London 1968). PP. 371-394. For the Bronte revolt and its suppression, see Lucy Riall, Under the Volcano: Revolution in a Sicilian Town (Oxford University Press, Oxford 2013).
[19] Francesco Trinchero. Quoted in Nelson Moe, The View from Vesuvius: Italian Culture and the Southern Question (University of California Press, Berkeley 2002). P. 145. По поводу подхода российских либералов к массам см. Lieven, Tombstone of Russian Power. PP. 153-155.
[20] См. Chua, Political Tribes. PP. 161-173; Mounk, People Versus Democracy. P. 10.
[21] О кемалистской идеологии и реформах Ататюрка см. Sevket Pamuk. “Economic Change in Twentieth Century Turkey”, Cambridge History of Turkey, volume IV (Cambridge University Press, Cambridge, 2008) pages 266-300; Hugh Paulton, Top Hat. Grey Wolf and Crescent: Turkish Nationalism and the Turkish Republic (Hurst and Co., London 1997). PP. 92-129; Carter Vaughn Findley. Turkey, Islam, Nationalism and Modernity (Yale University Press, New Haven CT 2010); William Hale. The Political and Economic Development of Modern Turkey (St Martin;s Press, New York 1981).
[22] См. Hasan Kayali. “The Struggle for Independence” and Andrew Mango, “Ataturk”, in Resat Kasaba (ed), The Cambridge History of Turkey. PP. 112-146, 147-174; Nicole and Hugh Pope. Turkey Unveiled: Ataturk and After (John Murray, London 1997). PP. 50-69.
[23] Prasenjit Duara. The Crisis of Global Modernity: Asian Traditions and a Sustainable Future (Cambridge University Press, New York 2014). P. 282.
[24] Anthony D. Smith. Nationalism and Modernism (Routledge, London 1998). PP. 181-187.
[25] См. Anatol Lieven. America Right or Wrong: An Anatomy of American Nationalism (second edition, Oxford University Press, New York 2012). PP. 37-46; Will Kymlicka. “The Sources of Nationalism”, in McKim and McMahan. P. 58.
[26] См. Herbert Croly. The Promise of American Life (1909, reprinted with an introduction by Franklin Foer, Princeton University Press, Princeton NJ 2014); Richard Hofstadter, The Progressive Movement, 1900-1915 (Spectrum, New York 1963), Sean Dennis Cashman, America in the Gilded Age: From the Death of Lincoln to the Rise of Theodore Roosevelt (New York University Press, New York 1984). PP. 354-380.
[27] John C. Harles. Politics in the Lifeboat: Immigrants and the American Democratic Order (Westview Press, Boulder, CO 1993). P. 100.
[28] Walter Russell Mead. Special Providence: American Foreign Policy and How It Changed the World (Knopf, New York 2001). PP. 226-237; Lieven, America Right or Wrong. PP. 37-46; Lind. PP. 270-274, 285-287.
[29] Michael Walzer, in Charles Taylor (ed). Multiculturalism and the Politics of Recognition (Princeton University Press, Princeton NJ 1994). P. 101; Kymlicka, Politics in the Vernacular.
[30] Michael B. Katz. In the Shadow of the Poorhouse: A Social History of Welfare in America (Basic Books, New York 1986), quoted in Skocpol, op. cit. page 24.
[31] Bernard Semmel. Imperialism and Social Reform: English Social-Imperial Thought, 1895-1914 (Allen and Unwin, London 1960). PP. 12-16, 209. Michael B. Katz. In the Shadow of the Poorhouse: A Social History of Welfare in America (Basic Books, New York 1986); Theda Skocpol. Protecting Soldiers and Mothers: The Origins of Social Policy in the United States (reprinted Harvard University Press, Cambridge Mass 1995). For these fears in Britain, see Anna Davin, “Imperialism and Motherhood”, in Frederick Cooper and Ann Laura Stoler (ed), Tensions of Empire: Colonial Cultures in a Bourgeois World (University of California Press, Berkeley 1997). PP. 87-151.
[32] Gerhard A Ritter. Social Welfare in Germany and Britain (Berg Publishers, Leamington Spa, 1986); David Blackbourn and Geoff Eley. The Peculiarities of German History (Oxford University Press New York 1984), pa91-94; Gordon Craig. Germany 1866-1945 (Oxford University Press, Oxford 1981). PP. 150-152; Albin Gladen. Geschichte der Sozialpolitik in Deutschland (Steiner Verlag, Stuttgart 1974). PP. 1-85; Hans-Ulrich Wehler. Bismarck und der Imperialismus (1969, reprinted KiWi Bibliothek Cologne 2017). P. 459.
[33] Quoted in Hans-Ulrich Wehler. The German Empire 1871-1918 (Berg Publishers, Dover NH 19850. P. 132.
[34] См. E.P.Hennock. “The Origins of British National Insurance and the German Precedent, 1880-1914”, in W.J.Mommsen (ed). The Emergence of the Welfare State in Britain and Germany 1850-1950 (Routledge, London 1981). PP. 84-106; George Dangerfield. The Strange Death of Liberal England, 1910-1914 (reprint Transaction Publishers, London 2011). PP. 219-221.
[35] David Lloyd George. War Memoirs, quoted in Semmel, op. cit. P. 245.
[36] G.R. Searle. The Quest for National Efficiency Study in British Politics and Political Thought, 1899-1914 (Blackhall Publishing, London 1999).
[37] Quoted in Hennock. P. 88.
[38] См. Sidney Webb. Twentieth Century Politics: A Policy of National Efficiency (Fabian Tract no.108, 1901, London); George Bernard Shaw, Fabianism and Empire: A Fabian Manifesto (Grant Richards, London 1900); Benjamin Kidd. Individualism and After (Herbert Spencer Lecture 1908, reprinted Cornell University Library 2009); Karl Pearson. Social Problems: Their Treatment, Past Present and Future (University of London Press, London 1912); Alfred Milner. The Nation and the Empire (Constable, London 1913); George Dangerfield. The Strange Death of Liberal England 1910-1914 (Serif reprint, London 2012); John Buchan. A Lodge in the Wilderness (1906, republished independently London 2018).
[39] См. Richard Titmuss. “War and Social Policy”, in Titmuss, Essays on ‘The Welfare State’. Reprinted Policy Press, London 2018). PP. 44-53.
[40] “Social Insurance and Allied Services”, report by Sir William Beveridge to Parliament, November 1942, at https://sourcebooks.fordham.edu/mod/1942beveridge.asp; Sir William H. Beveridge. The Pillars of Security; and other wartime essays and addresses (reprinted Routledge, London 2015); Sir William H. Beveridge. Full Employment in a Free Society (reprinted Routledge, London 2015). For the role of the Second World War in driving health and social welfare reforms in Japan, see “War and Welfare”.
[41] Там же.

ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ
ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ
Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.
Мы диалектику учили не по Гегелю.
Бряцанием боёв она врывалась в стих,
когда под пулями от нас буржуи бегали,
как мы когда-то бегали от них.
Владимир Маяковский. Во весь голос
Когда происходит нечто неожиданное и странное, очевидцы недоумённо спрашивают друг друга: «Что это было?». Сейчас, глядя на развитие международных событий, впору вопрос перефразировать: «Что это будет?».
Пандемия нанесла внезапный удар по причинно-следственным связям. Причины примерно понятны, но до конца не ясны. Следствия туманны и всё менее линейны. До такой степени, что возникает сомнение: стоит ли вообще докапываться до причин, чтобы понять результаты? Либо, наоборот, попробовать от них максимально абстрагироваться, чтобы не пускаться по привычному, но теперь уже ложному следу? Ибо в новой реальности стереотипы особенно обманчивы – каждый состоит из многих элементов, которые как-то взаимодействуют друг с другом, вступая в сложные диалектические связи. Конец истории, оказывается, может иметь и другое значение – не венец исторического процесса по Гегелю/Фукуяме, а пересмотр самих исторических событий и конструирование прошлого заново в зависимости от текущей необходимости.
Минувшее лето знаменовалось неравномерным выходом из всеобщего ступора, а также осознанием того, что изменения будут глубокими и протяжёнными. Бурный всплеск социально-политической активности обозначил не направление перемен, а скорее возможный масштаб потрясений. Будут ли они по-настоящему трансформирующими или похожими на пластическую операцию по изменению внешнего облика общества – это ещё предстоит узнать.
Текущий номер открывается статьёй Оксаны Синявской с анализом того, насколько встряска-2020 повлияла на восприятие социальной политики в ведущих странах мира. Вывод скорее скептический: хотя вопиющие проблемы дали себя знать практически везде, переосмысление откровенно либерального подхода к вопросам неравенства и экономической справедливости вовсе не гарантировано. Анатоль Ливен отчасти развивает эту тему, но под другим ракурсом. Общепризнанное в последнее время укрепление роли государства возвращает в политическую повестку феномен национализма, считавшийся до недавнего времени почти бранным словом. Без него, однако, полагает автор, невозможен устойчивый социальный прогресс. Рейн Мюллерсон размышляет о том, как казавшиеся неразрывно связанными понятия «либерализм» и «демократия» расходятся – либеральный подход всё чаще вступает в противоречие с демократическими принципами. А Василиса Бешкинская и Алексей Миллер подробно разбирают празднование 75-летия Победы в России. Форс-мажорные обстоятельства выявили много интересных моментов в том, как меняется государственная политика в сфере памяти и идентичности и как общество на это реагирует.
Америка – в центре внимания по многим причинам. Пандемия спровоцировала массовые выступления, которые перетекли в избирательную кампанию. Леонид Фишман считает нынешний социально-политический кризис в США проявлением их весьма специфической общественной культуры, укоренённой в религиозном сектантстве. Участники нашего круглого стола Илья Матвеев, Сергей Ушакин и Александр Филиппов проводят исторические параллели – на что похожи события со сносом памятников и массовым обличением расистского и колониального прошлого. Общее мнение – трясёт изрядно, но кардинальных изменений ждать не стоит. А перекомпоновка нарративов в пользу более современной версии становится такой же нормой в истории, какой она уже давно стала в культурологии. Александр Лукин предполагает, что кампания против расизма может превратиться в очередной инструмент американской политики глобального доминирования. Александр Кули и Дэниел Нексон пишут о том, что США пора привыкать к безвозвратному уходу эпохи гегемонии, который означает необходимость смены политики.
Отдельный блок посвящён военно-стратегическим вопросам, которые, понятное дело, всегда с нами. Виктор Мураховский сравнивает военный баланс эпохи холодной войны с тем, что есть сейчас, и приходит к выводу, что международные неприятности будут носить совсем иной характер, чем в прошлом. Илья Крамник рассматривает конкретный вопрос – состояние флотов ведущих держав, в особенности то, как на эту сферу повлиял нынешний кризис. Андрей Фролов оценивает влияние пандемии на мировой ВПК. Дмитрий Стефанович отправляется в космос, тем более что космический аспект глобальной безопасности сейчас в центре внимания российско-американских переговоров по стратегической стабильности (того, что от них осталось). Глеб Маслов и Роман Устинов анализируют эффективность работы МАГАТЭ, на долю которой всегда выпадали деликатные задачи, а теперь, когда международные институты обеспечения безопасности трещат по швам, тем более. Андрей Баклицкий удивляется парадоксам иранской ядерной сделки, которая вроде бы ещё есть, а вроде бы – уже нет. С последним блоком перекликается рецензия на нашумевшую книгу Джона Болтона, который быстро пронёсся по политическому небосклону, оставив яркий шлейф именно в стратегической тематике.
Предчувствия по поводу дальнейшего развития событий в мире весьма разнообразные – всё только начинается. Радость во всём этом у нас одна – по нашей части материала будет несметное количество, скучать не придётся вовсе. Гарантируем.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО по случаю начала учебного года, Москва, 1 сентября 2020 года
Уважаемый Анатолий Васильевич,
Уважаемый Александр Владимирович,
По традиции мы встречаемся здесь 1 сентября. Даем совместный старт новому учебному году. Конечно, направляем особые наши поздравления первокурсникам, которые поступили в очень серьезной и конкурентной борьбе, о чем ректор А.В.Торкунов сейчас подробно рассказал. Из года в год МГИМО подтверждает свою репутацию. Конкурс здесь самый серьезный в Российской Федерации, и качество тех, кто пополняет ряды студентов, всегда вызывает огромное уважение и восхищение.
В этом году, несмотря на коронавирус, приемная кампания прошла прекрасно. Мы наблюдали, как и в онлайн-режиме и в других форматах, все необходимые процедуры были обеспечены. О результатах А.В.Торкунов сейчас упомянул. Они впечатляют.
На днях Анатолий Васильевич отметил свой очередной юбилей. Что было особенно отрадно, в этот день очень много говорилось о традициях МГИМО, нашей истории, о людях, которые здесь работают и учатся. Поэтому у меня нет нужды лишний раз много говорить в адрес родного института. Хотел бы еще раз поздравить А.В.Торкунова с его прекрасной датой. Как вам известно, Президент Российской Федерации В.В.Путин подписал Указ о награждении ректора МГИМО А.В.Торкунова Орденом за заслуги перед Отечеством 2-й степени. Я думаю, в этом символично проявляется не только признание его личных заслуг, но и заслуг в том, что касается деятельности университета.
А.В.Торкунов сказал, что для университета главный камертон – это работодатель в лице МИД России. Хотя, если брать чистую статистику, конечно же, из выпускников каждый год в МИД попадает незначительная часть. Она, может быть, исчисляется десятками, порой, цифра приближается к сотне. Гораздо больше людей идут на работу в другие структуры: в правительственные ведомства, частный бизнес, журналистику. Образование богатое и дает возможность прекрасного выбора профессии по душе. Еще раз скажу, качество этого образования гарантирует, что при желании в любом выбранном деле можно достичь очень больших успехов.
Как вам известно, мы выбирали дипломатию в тот период, когда выбирать было легче. Наверное, было меньше искушений по сравнению с количеством факультетов, которые сейчас функционируют в МГИМО. У нас было 4 факультета. Мы выбрали дипломатию, поэтому я каждый год говорю здесь о дипломатии. Учитывая, что вы поступили все-таки в институт международных отношений, не хочу много рассказывать о ситуации в мире. Если вы здесь, значит, следите за этой ситуацией, интересуетесь ею.
Очень коротко скажу, что уже не первый год ситуация в мире характеризуется переходом к новой, более демократичной и справедливой, многосторонней системе, которая должна в гораздо большей степени учитывать те перемены, которые за последние десятилетия произошли в мире. Перемены, прежде всего, заключаются в том, что все проблемы становятся трансграничными, одинаково затрагивающими все страны. Проблемы становятся такими, от которых ни одна страна в одиночку укрыться не сможет. Коронавирус лишнее тому подтверждение, не говоря уже о международном терроризме, наркотрафике, других формах организованной преступности, проблемах климата и многое другое.
Еще одна проблема, с которой сегодня нам приходится сталкиваться – это нежелание многих стран, прежде всего отдельных западных государств во главе с США, признать объективную реальность формирования в нашем мире новой системы отношений, когда появились новые центры силы. Китай и Индия – достаточно назвать эти две страны как локомотивы экономического роста. А если брать Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) в целом, то он наиболее быстрорастущий. С появлением экономического могущества, конечно же, приходит и финансовая мощь, а с этим и политическое влияние. Попытки игнорировать эту реальность, не дать сформироваться таким отношениям, которые в полной мере уважительно учитывали бы эти новые достижения многих стран мира, я считаю недальновидно и опасно. Что получается? Наши западные коллеги почти полтысячелетия задавали тон в мировых делах, контролировали экономику через колониальные завоевания, обеспечивали безбедное и роскошное функционирование своих элит за счет вывоза из колоний природных ресурсов. За эти 500 лет, конечно же, многое произошло. Даже после того, как колониальная система разрушилась, отношения «учителя и ученика», «хозяина и помощника» все-таки в значительной степени сказывались на менталитете западных политиков. Они до сих пор отказываются признавать необходимость вести дела на равных, признавать многополярную и полицентричную реальность. Пытаются удержать свое доминирующее положение теперь уже не за счет естественных созданных ими механизмов экономического доминирования, а за счет применения уже совсем нелегитимных методов. Это санкции, прямая интервенция и много другое, что мы сейчас наблюдаем практически ежедневно в отношении многих государств.
Там, где не получается с наскока подчинить своей воли ту или иную страну, создается то, что называется «пространством хаоса», который они рассчитывают видеть управляемым хаосом. Жизнь показывает, что управлять хаосом невозможно. Началось это еще в 1999 г. в бывшей Югославии, потом были Ирак, Ливия, Сирия и другие страны Ближнего Востока. Всем известен печальный пример того, что было сделано на Украине. Сейчас непростые времена переживают наши белорусские соседи. Мы свою позицию очень четко изложили. Президент России В.В.Путин говорил об этом откровенно. Мы будем руководствоваться международным правом, теми обязательствами, которые существуют между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Конечно, хотим, чтобы белорусам самим была предоставлена возможность решить свои проблемы без какого-либо вмешательства извне.
Мы видим искушения многих западных государств как соседей, так и стран, которые находятся далеко за океаном – имею в виду США и Канаду – навязать некие подходы к преодолению нынешней ситуации в Республике Беларусь. На эти подходы реагирует Президент Беларуси А.Г.Лукашенко. Считаем, что необходимости в каких-либо навязчивых посреднических услугах нет. Президент Беларуси предложил конституционную реформу. По нашей общей оценке, это и есть та форма, в которой вполне можно организовать диалог с гражданским обществом и которая должна позволить обсудить все вопросы, волнующие ту или иную часть белорусских граждан. Я могу потом, когда будем уже интерактивно общаться, дополнительно прокомментировать эту тему, если будут у вас вопросы. Сейчас хотел бы завершить свое вступление тем, что мы, выступаем за более демократичный и справедливый миропорядок, неуклонное соблюдение Устава ООН, против попыток подменить международное право некими правилами, на которых должен быть основан миропорядок. Это сейчас новая идея наших западных стран. Они изобрели термин «порядок, основанный на правилах». Правила меняются от случая к случаю в зависимости от того, что в том или ином случае нужно нашим западным коллегам. Создаются коалиции единомышленников, как правило, из числа западных стран, также они «вручную» выбирают партнеров из других регионов, которые послушны нашим западным коллегам. В своем кругу договариваются создать то какое-то «партнерство против безнаказанности в сфере применения химического оружия», то «партнерство по обеспечению кибербезопасности» и «по наказанию тех, кто вмешивается в киберпространство с неблаговидными целями», то какое-то «партнерство по защите прав человека». Все это делается в далеко не универсальном формате, а в узком кругу тех, кто не будет спорить с западными инициаторами этих затей. Потом правило, которое складывается вокруг той или иной темы, декларируется универсальным, и от всех требуют его соблюдать. А те, кто не соблюдает сформированные в узком кругу постулаты, против них объявляются санкции. К сожалению, Евросоюз вслед за США все больше и больше идет по пути санкционного давления. Внутри ЕС выработали решение о создании механизмов введения санкций за вторжение в киберсферу с преступными целями (как они считают), по правам человека и еще по каким-то вопросам. Эти санкции нелегитимны с точки зрения международного права, как нелегитимны любые односторонние санкции. Тенденция такая просматривается. «Мы – Запад, Евросоюз, НАТО – знаем, как надо жить на этой Земле». Все остальные должны прислушиваться.
Посмотрите, какие заявления делают про ситуацию в Белоруссии Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, представители Евросоюза, западные лидеры, которые оказались во главе ОБСЕ. Нравоучения, произносимые тоном, который не допускает даже сомнений в том, что это должно быть воспринято всеми, как руководство к действию. Это уже, в общем-то, от отсутствия элементарных дипломатических навыков, по большому счету, это уже неэтично не только с дипломатической, но и с общечеловеческой точки зрения. Мы это видим и обращаем на это внимание.
Например, наши французские и германские коллеги в прошлом году объявили, что они создают партнерство в защиту мультилатерализма, то есть многосторонности. Многосторонность, наверное, дело хорошее. Мы всегда выступаем за то, чтобы проблемы решались не через односторонние подходы, а через коллективные – многосторонние. Почему те, кто хочет отстоять многосторонность, выдвигают эту инициативу за рамками самой многосторонней и универсальной ООН? Непонятно. Они даже не пытались. В ООН, кстати говоря, Россия вместе с большой группой стран наших соседей и стран Азии, Африки, Латинской Америки, продвигает партнерство в защиту принципов Устава Организации Объединенных Наций. Это, наверное, то самое движение, которое требуется, чтобы обозначить свою приверженность принципам многосторонности.
Тем не менее, критикуя то, что мы видим в действиях наших западных партнеров, ряда других стран по проблемам, которыми предпочли бы решать на основе международного права, поиска баланса интересов, а не через одностороннее давление, не ограничиваемся критикой. Мы выдвигаем позитивную повестку дня. Она, как я уже говорил, заключена в необходимости все-таки вернуться к истокам: уважать принципы Устава ООН, помнить о том, что ООН родилась 75 лет назад на руинах Второй мировой войны, родилась благодаря Победе в Великой Отечественной и во Второй мировой войне, благодаря Победе, которую ковали страны разных социально-политических и идеологических систем. Союзники в той войне объединились ради Победы над общим врагом. Они поднялись выше разногласий, разделявших их в годы, предшествовавшие Второй мировой войне. Об этом уже много раз говорилось. Считаю, что сегодня ситуация в мире, конечно, не такая кровопролитная, как та, что сложилась в ходе Второй мировой войны, но рисков гораздо больше и они не менее серьезные. Я упомянул терроризм, наркопреступность, которая ежегодно уносит огромное количество людей. Давайте не будем забывать и о рисках распространения оружия массового уничтожения. Сейчас США практически разрушили всю систему сдерживания в сфере контроля над вооружениями, они доктринально внедряют в свою практическую деятельность принципы, которые, по сути дела, понижают порог применения ядерного оружия. На все на это накладывается стремление преступных террористических и прочих группировок получить доступ к ядерным технологиям, а также к технологиям создания и использования других видов оружия массового уничтожения (химическое или биологическое). Нам, я считаю, преступно разбегаться по «национальным квартирам», «хлопать дверьми», заявлять о том, что с такой-то страной «вообще общаться не буду, пока она не выполнит ультиматум». Мы все это наблюдаем.
Смотрите, какие сейчас существуют проблемы не только в отношениях между Россией и США, но и в отношениях между США и КНР.
Мы за то, чтобы искать компромиссы, балансы интересов. Именно на выработку консенсусов нацелены такие организации, в которых участвует Россия – СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, БРИКС, ШОС. Признанием новых реальностей стало создание «Группы двадцати», в которой представлены страны БРИКС, т.н. «семерка» и ряд других ведущих государств развивающихся регионов современного мира. В «Группе двадцати» продолжается очень важная работа. Сейчас, по сути дела, это единственная площадка за пределами ООН, где, все без исключения ведущие экономические страны представлены и, где поставлена общая цель – договариваться. Этой логике не хватает многим другим форматам, в которых наши западные партнеры работают.
Мы продвигаем повестку дня, которая должна помочь преодолеть сохраняющиеся проблемы в международных делах через сотрудничество. Оно может быть только равноправным, основанным на учете озабоченностей друг друга, нацеленным, еще раз подчеркну, на выработку баланса интересов. Сформировали свое видение продвижения к гармонии в мировых делах. Если говорить об экономических проблемах, то мы убеждены (и это отражено в инициативе Президента России В.В.Путина) в необходимости двигаться к созданию Большого Евразийского партнерства, которое было бы открыто для экономического и гуманитарного сотрудничества для всех стран Евразии, включая членов ЕАЭС, ШОС, Европейского союза, АСЕАН. У нас общий огромный континент с огромными богатствами и не использовать это Богом данное преимущество было бы, конечно, весьма неосмотрительно. Это долгосрочная цель. Это процесс, который исторически, я убежден, будет воспринят всеми странами нашего континента.
В ближайшей перспективе считаем принципиально важным, чтобы постоянные члены СБ ООН реализовали свою ответственность в соответствии с Уставом ООН и провели саммит, на котором можно было бы, реализуя полномочия этих пяти стран, заложенных в Уставе ООН, рассмотреть пути кардинального «оздоровления» ситуации в сфере безопасности в глобальном масштабе. Все страны «пятерки» в ответ на это предложение Президента России В.В.Путина откликнулись позитивно. Надеюсь, как только коронавирусная ситуация позволит, такой саммит состоится. Он должен, конечно, проходить в очном формате.
Давайте перейдем к интерактиву.
Вопрос: Вы затронули сегодня очень много тем. В том числе Вы говорили о том, как важно решать проблемы совместно, коллективно с учетом того, что они становятся трансграничными. Порой они затрагивают не просто какие-то заокеанские дела, а наших партнеров по СНГ. Многократно отмечалось, в том числе и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, что именно СНГ является приоритетным направлением для нашей внешней политики. Как Россия может помочь в разрешении карабахского кризиса между Республикой Армения и Азербайджанской Республикой?
С.В.Лавров: Россия участвует в международных усилиях по созданию условий для урегулирования различных кризисов и конфликтов, в том числе это касается нагорно-карабахского урегулирования, для рассмотрения которого в свое время была создана Минская группа ОБСЕ. Сопредседателями в этой группе сейчас являются Россия, США и Франция. Туда входят еще несколько стран, в том числе Белоруссия, Германия, Италия, Швеция, Финляндия, Турция. По решению этой группы сопредседатели – Россия, Франция и США – наделены полномочиями повседневной работы для того, чтобы создавать необходимую атмосферу, в которой стороны сами смогут найти общеприемлемые договоренности.
Я это особо подчеркиваю, мы не занимаемся написанием сценариев решения проблемы. Мы создаем условия для того, чтобы они сами между собой могли договориться. Последние 18 лет прорабатывались первые такие документы между сторонами. Сделано немало. Там сформулированы принципы, которые отражают положения Устава ООН и Хельсинкского Заключительного акта совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также те конкретные параметры, которые необходимо согласовать для того, чтобы это урегулирование состоялось. Я не буду сейчас вдаваться в детали.
За последнее время произошло несколько инцидентов, в том числе в районе Карабаха, а в июле этого года и на границе между Азербайджаном и Арменией. Эти инциденты, конечно же, очень серьезно повысили напряженность и не сыграли позитивной роли для формирования правильной атмосферы усилиями сопредседателей.
Во время этого кризиса я общался по телефону с моим армянским и азербайджанским коллегами. Новый министр иностранных дел Азербайджана был у нас с визитом на прошлой неделе. С министром иностранных дел Армении я еще раз поговорил по телефону. У нас есть ощущение, что обе стороны заинтересованы в том, чтобы сейчас ситуация успокоилась и возобновились встречи, которые представители сопредседателей (Россия, Франция, США) организуют в регионе, когда они посещают Баку и Ереван, потом обмениваются своими оценками и готовят встречи министров иностранных дел Армении и Азербайджана со своим участием. На определенных этапах, когда есть надежда на конкретные позитивные сдвиги проводятся саммиты Президентов Азербайджана и Армении.
Россия – одна из наиболее активных участниц этого процесса, поскольку помимо тройки сопредседателей мы еще продвигаем свои посреднические усилия по созданию благоприятных условий для диалога сторон в национальном качестве. Несколько раз приглашали министров иностранных дел Армении и Азербайджана к нам в страну. Были и встречи на уровне Президентов трех стран – России, Армении и Азербайджана.
Этот вид работы – наш вклад в общие усилия сопредседателей. Никогда свои двусторонние шаги не противопоставляем деятельности «тройки» – России, США и Франции. Всегда, когда мы проводим такие трехсторонние встречи – Россия, Азербайджан, Армения – мы приглашаем сопредседателей для того, чтобы они получили по завершении этих встреч всю необходимую информацию.
Наша линия опирается на тот комплекс документов, который был наработан почти за 18 лет. Есть т.н. Мадридские принципы, есть обновленные версии документов, которые были одобрены сторонами в качестве основы для дальнейшей работы. Эти документы депонированы в секретариате ОБСЕ.
Мы сейчас наблюдаем, как в условиях некоего застоя звучат голоса о том, что надо отказаться от этих документов и начать с чистого листа, а то и вообще запустить какой-то план «Б». Мы считаем, что это будет большой ошибкой. Убеждены в том, что наработанное за эти годы должно оставаться в основе наших дальнейших усилий.
Я не буду в деталях описывать, что там согласовано в предварительном порядке, это достаточно конфиденциальная часть работы. Но могу вас заверить, что там есть развязки, которые позволят обеспечить справедливость и для армянских представителей, и для азербайджанских.
Вопрос: В недавнем времени Конгресс США одобрил ряд дополнительных санкций против судов и компаний, участвующих в строительстве «Северного потока-2». Как Вы оцениваете правомерность этих санкций? Свидетельствуют ли они об утрате интереса США к развитию трансатлантического партнерства, либо же они являются актом дружбы по отношению к странам Европейского союза?
С.В.Лавров: В своем вступительном слове я уже касался проблемы односторонних санкций. Любые односторонние санкции нелегитимны. Легитимными являются только санкции, которые вводит Совет Безопасности ООН. Все остальное – это попытки подрывать международное право, подрывать принципы Устава ООН, которые заключаются в необходимости коллективно выстраивать работу по решению любых проблем.
В случае с «Северным потоком-2» совершенно откровенно имеют место методы нечистоплотной конкуренции. Американцы открыто заявляют, что «Северный поток-2» необходимо прекратить, потому что он нарушает энергетическую безопасность Европы и, что для ее обретения Европа должна покупать сжиженный природный газ у США. При этом стоимость американского СПГ гораздо выше, нежели стоимость газа, который будет поступать по новому трубопроводу на европейский континент.
Подобные заявления аррогантны, они показывают полное неуважение США к своим союзникам. В Германии и в ряде других стран Евросоюза уже отреагировали на это. На днях Канцлер Германии А.Меркель, выступая после очередного совещания Евросовета, подтвердила, что «Северный поток-2» – это сугубо коммерческий проект, он не может быть разменной монетой в каких-то политических играх. Мы такую позицию разделяем. Что касается отношений в Евроатлантическом сообществе и оценки намерений США в отношении этого сообщества – это дело тех, кто расположен по обе стороны Атлантики. Я комментировать евроатлантические дела не буду, а то меня еще обвинят в том, что я вмешиваюсь в эту ситуацию. Мне этого не хочется.
Вопрос: Я хотел бы спросить Вас о ситуации, которая сложилась сегодня в Республике Беларусь. Как Вы считаете, какие пути решения данного конфликта есть на сегодняшний день? Какую позицию должна занять Россия? Какие действия предпринять для стабилизации ситуации в таком важном для России государстве, как соседняя Республика Беларусь?
С.В.Лавров: Мы уже говорили об этом, когда я делал свое вступительное слово. Об этом не раз высказывался Президент Российской Федерации В.В.Путин, в том числе в своем недавнем интервью каналу «Россия-1». У нас позиция очень простая и четкая. Мы убеждены, что белорусский народ имеет все возможности самостоятельно эту проблему решить. Есть вопросы, которые необходимо обсуждать, это очевидно.
Мы считаем недопустимым в современном мире попытки выступать неким судьей, выносить свои приговоры и исполнять их путём введения санкций и прочих угроз, как это пытаются делать наши западные коллеги. К сожалению, эти повадки проявляются в ЕС, в том числе у соседей Белоруссии, которые хотят затянуть всех членов ЕС на свою жесткую антилукашенковскую платформу. Мы знаем, что это вызывает серьезный дискомфорт у стран, считающихся «старой Европой», понимающих необходимость действовать сбалансированно, у которых грубое, откровенное вмешательство во внутренние дела любого государства всё-таки вызывает дискомфорт. Они, например, требуют, как и американцы, поляки, литовцы, другие прибалты, чтобы руководство Республики Беларусь согласилось на посредничество ОБСЕ.
Я разговаривал с Действующим председателем ОБСЕ, Премьер-министром Албании Э.Рамой, с Министром иностранных дел Швеции (Швеция будет следующим Председателем в ОБСЕ), они хотели вдвоём наладить такой процесс. Звонили нам, пытались через нас донести до белорусского руководства необходимость пойти на такое посредничество. Мы поинтересовались, почему ОБСЕ не поехала наблюдать за выборами в Республику Беларусь, когда она получила приглашение? Они заявили, что приглашение пришло поздно. На самом деле, оно пришло за месяц до проведения выборов. В ОБСЕ не существует никаких требований, согласно которым нужно приглашать наблюдателей на выборы больше чем за месяц. Там не указано никаких параметров. Единственное обязательство – приглашать международных наблюдателей. А для того, как это приглашение сделать, есть национальные законы и собственное видение ситуации, что Беларусь и сделала. Все эти вымыслы, что нужно приглашать за два месяца, содержатся в методичках, разработанных самой ОБСЕ в лице своего Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). Если посмотреть на штатный состав этого Бюро, там 99% - это граждане ЕС и НАТО. Мы вместе с нашими партнерами по СНГ с 2007 года продвигаем в ОБСЕ предложение о том, чтобы превратить ОБСЕ в нормальную организацию, где будут понятные критерии для всех видов деятельности, включая критерии, которыми необходимо руководствоваться, организуя наблюдение за выборами. Западные страны категорически отказываются даже обсуждать подобные вещи. Мы также предложили обсудить, согласовать и одобрить устав организации, потому что ОБСЕ называется организацией, а устава у нее до сих пор нет.
Весь пафос наших западных партнеров, защищающих ОБСЕ в нынешнем виде, заключается в том, что её размытость, двусмысленная гибкость является тем, что нужно поддерживать, потому что это, как они выражаются, - золотой стандарт. Я вижу в этом только одно объяснение: такую «размытую» организацию без четких правил очень легко использовать, ей легче манипулировать. Тем более, ОБСЕ хочет – или Запад её выталкивает на эту роль – быть главным посредником, а в самой ОБСЕ глубокий кризис: там нет генерального секретаря, руководителей институтов по правам человека, национальным меньшинствам и по СМИ. Все эти руководители уволились, потому что попытка продлить их полномочия (в «пакете», всех четверых) натолкнулась на возражение ряда стран. Единственное, что есть важное в ОБСЕ – это консенсус. Все четыре представителя, которые были одобрены на предыдущие три года, были представителями западных стран. Мы много раз пытались продвинуть на один из четырех постов хотя бы одного гражданина или гражданку из стран СНГ. Ничего не получилось.
В ОБСЕ есть исполняющий обязанности в Генеральном секретариате, в институтах по правам человека, по СМИ и по национальным меньшинствам. Просто следующий в иерархии человек исполняет обязанности. Как Вы думаете, из каких стран эти четверо? Тоже все из западных стран. И так насквозь весь секретариат. Я не хочу никого огульно обвинять. Многие страны-члены ОБСЕ хотят видеть ее сбалансированной и нейтральной, но им не дают «развернуться», и ОБСЕ, к сожалению, большей частью используется агрессивным меньшинством для сведения политических счетов.
Учитывая, где мы все сейчас оказались (с проблемами в руководстве организации, и с тем, как она себя ведет в отношении Белоруссии), при подготовке к очередному Совету министров иностранных дел (СМИД) ОБСЕ, которое состоится в начале декабря в столице Албании Тиране, мы будем требовать начала конкретного, профессионального разговора по реформе этой уже немного застоявшейся структуры.
Возвращаясь к Белоруссии. Как и Президент России В.В.Путин, я упоминал, что Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко еще до начала выборов говорил о необходимости конституционной реформы. Недавно А.Г.Лукашенко высказывался о том, что реформа должна быть деперсонифицирована и предполагать устойчивость политической системы Республики Беларусь независимо от личности. Он сказал, что уже сейчас готов приступать к разработке этих реформенных предложений. Я посчитал правильным, чтобы к этой работе были приглашены представители гражданского общества. Если им хочется выйти из этого кризиса в качестве окрепшей страны, а не разжигать какие-то противоречия, они должны сами проявить к этому интерес. Но мы видим попытки раскачивать ситуацию. Этого никто и не скрывает. Наши литовские соседи уже перешли все грани приличия в требованиях, которые они выдвигают. У нас есть основания предполагать, что они с С.Г.Тихановской работают совсем не демократическими методами, в которых не проявляется уважение к суверенитету Республики Беларусь.
Вопрос: Каково, на Ваш взгляд, будущее иранской ядерной программы? Есть ли на сегодняшний день шансы сохранения СВПД в рамках, приемлемых для всех стран-участниц? Допускаете ли Вы возвращение США и Ирана к конструктивному диалогу по разрешению накопившихся взаимных претензий?
С.В.Лавров: Ситуация вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по урегулированию вокруг иранской ядерной программы напряженная. Она сложилась так в результате того, что пару лет назад США официально, через подписание соответствующего указа Президентом Д.Трампом, вышли из договоренности, достигнутой в 2015 году по итогам многолетних переговоров (более 10 лет), и которая была одобрена единогласно принятой резолюцией СБ ООН, тем самым обретя силу инструмента международного права, накладывающего обязательства строго руководствоваться решениями, достигнутыми между переговорщиками со стороны Запада, России, Китая и Ирана, не только на участников СВПД, но и на остальные страны-члены ООН.
Этот документ в свое время был охарактеризован как беспрецедентный прорыв, в том числе в сфере укрепления режима нераспространения ядерного оружия, а также в военно-политической сфере – как важнейший шаг по созданию системы безопасности в регионе Персидского залива. Все комментаторы, которые были знакомы с ситуацией, по заслугам превозносили это достижение. Но когда США при администрации Д.Трампа назвали эту сделку худшей в истории и официально из нее вышли, она была поставлена под удар. Многие сомневались, сможет ли она сохраниться. Для того, чтобы ее сохранить потребовалась политическая воля остающихся участников. Это, прежде всего Россия, Китай, Иран, и европейская тройка: Германия, Франция и Великобритания. Все эти страны подтвердили свою заинтересованность в сохранении сделки, но проблема заключалась в том, что США, отказавшись от своих обязательств, возобновили свои односторонние санкции против Ирана, в том числе, злоупотребляя своим положением в мировой валютной системе, стали пресекать любые попытки использовать долларовые расчеты для того, чтобы кто-нибудь другой торговал или совершал какую-то инвестиционную деятельность с Ираном. Потребовалась большая работа.
Через пару месяцев после этого решения США мы с европейцами, иранцами и китайцами встречались в Вене. Они обещали придумать механизм, который не будет зависеть от доллара и будет обеспечивать расчеты для всех остальных стран, желающих торговать и иметь экономические дела с Ираном. Этот механизм называется «Инстекс». Он был создан не так быстро, как нам обещали, – только в конце прошлого года. Пока через него прошла только одна-единственная операция. Конечно, этого мало для того, чтобы обеспечить нормальную торговлю с Ираном.
Получается, что США отказались от этого плана действий. Они не просто сказали, что возобновляют односторонние американские санкции, но и запретили всем остальным торговать с Ираном. Есть даже примеры, когда некоторые союзники США унизительно просили у них сделать исключение из этого запрета, чтобы несмотря на экстерриториальное, противоправное применение американских рестрикций, они могли бы кое-как торговать с Ираном, получать оттуда нефть и т.д. Я считаю, что это невообразимо. Несколько лет назад такое невозможно было представить.
Будучи уже за рамками этой программы и потеряв все свои права (раз они отказались от обязательств), США на днях пытались провести в СБ ООН решение, которое устанавливало бы оружейное эмбарго на поставки любых вооружений в Иран и из Ирана, несмотря на то, что соответствующие положения действующей резолюции истекают в середине октября. Они убеждали всех нас, что если сейчас мы не обеспечим продолжение ограничений на торговлю оружием с Ираном, Тегеран будет еще больше дестабилизировать Ближний Восток, регион Персидского залива и т.д. Это было абсолютно нелегитимно. Эта резолюция набрала только два голоса из пятнадцати. Все остальные либо проголосовали против, либо воздержались.
Теперь США хотят использовать достаточно сложный, изощренный юридический инструмент, который был заложен в СВПД и одобрен Советом Безопасности ООН. Благодаря ему можно восстановить те коллективные санкции, которые вводились по линии ООН и были отменены в начале 2016 г. после принятия СВПД. Это тоже попытка с негодными средствами. Несмотря на наличие механизма, который в свое время был заложен для возможности вернуть санкции ООН, во-первых, механизм готовился исключительно на случай, если Иран не будет выполнять свои обязательства (а иранцы их выполняют), во-вторых, США потеряли все свои права, отказавшись от своих обязательств. США требуют от всех подчиняться их воле. Как вы знаете, не только по Ирану, но и по Венесуэле – перехватывают суда, пытаются организовать морскую блокаду. Мы, конечно, знаем, что символ Республиканской партии США – это слон, но все-таки мир – это не посудная лавка.
Вопрос: Хочу поблагодарить Вас за выступление и возможность задать интересующие вопросы Вам напрямую. В феврале этого года Великобритания вышла из состава Евросоюза. Какие отношения будут складываться между Россией и Великобританией, учитывая тот факт, что 1 августа Россия открыла границы для трех государств, в числе которых есть и Великобритания?
С.В.Лавров: В том факте, что мы открыли границы для Великобритании и ряда других стран, не усматривайте политики, политического предпочтения. Эти решения принимаются исключительно на основе оценок, которые проводят наши санитарно-эпидемиологические власти и принимает Оперативный штаб, созданный при Правительстве.
Отношения между Англией и Россией насчитывают столетия. Они никогда не были простыми, несмотря на родственные связи, которые периодически устанавливались между монархиями. К нынешнему периоду мы подошли совсем не в лучшей форме, даже хуже, чем в те годы, когда отношения развивались ни шатко, ни валко. Сейчас они резко отрицательные по причине действий наших британских коллег.
Все началось еще с кончины А.Литвиненко в 2007 г. Потом были Скрипали, потом англичане так же активно подхватили другие антироссийские выходки (например, малайзийский «Боинг» в Донбассе). Были внесены сугубо британские акценты: якобы мы вмешивались в референдум по «брекзиту», потом сказали, что не вмешивались, но «точно вмешивались в референдум о независимости Шотландии», сейчас опять «будем вмешиваться во внутренние дела Соединенного Королевства». Это печально слышать.
Мы никогда не пытались искусственно осложнять наши отношения.
В них и так немало проблем. Я перечислил лишь некоторые, созданные британской стороной без каких-либо доказательств.
Нам сейчас выдвигают требования, чтобы врачи в Омске немедленно представили свои заключения, чтобы мы провели расследование по поводу того, что А.Навальный впал в кому. Помните, в Омске он пролежал чуть более суток? И все наши западные коллеги уже подняли шум, почему нет никакой информации. Вот, наконец, он уже неделю как находится в Германии. Немецкие врачи тоже не дают никакой информации. Значит, требуется дополнительное время? Но почему-то к ним никто не выдвигает никаких требований, не осуждает их в том, что они «пытаются скрыть истину».
Нас обвиняют, что мы не расследуем эту ситуацию. Это неправда. Начиная с того же дня, когда это произошло, наше Министерство внутренних дел запустило доследственную проверку. А следствие может начаться, когда будет установлено, что произошло, чего, повторяю, пока не ясно. Немецкие врачи пока не могут передать нам соответствующую информацию. Наша Генеральная прокуратура обратилась к коллегам в Германии с просьбой задействовать Соглашение об оказании взаимной правовой помощи.
Почему я об этом вспомнил? Потому что я стал перечислять те «занозы», которые наши британские коллеги осознанно вонзали в тело наших связей – А.Литвиненко, Скрипали. И в том, и в другом случае никаких окончательных фактов никто никому не представил. Когда от нас требуют полного, объективного расследования ситуации, случившейся с человеком, который уже давно находится за границей, то, если они исходят из своих критериев, это не будет полным расследованием. Ни по А.Литвиненко, ни по Скрипалям никаких конкретных фактов никто не представлял. По Скрипалям англичане просто заставили всех членов Евросоюза (большинство согласилось, но некоторые все-таки устояли) выгнать российских дипломатов. Причем мы знаем доподлинно, что, когда эти обращения лихорадочно делались по европейским столицам, многие европейцы спрашивали у англичан, могут ли они показать факты того, что это сделала Россия. Англичане сказали, что факты будут, но позже, а пока – выгоняйте. Я не шучу. Это факт. Так вот теперь, спустя почти уже полтора года, когда я спрашиваю своих европейских коллег, дали ли им факты англичане, они, потупив взор, говорят, что пока еще нет. И не предоставят – я почти в этом уверен.
У нас сложные отношения с Великобританией, хотя оснований для их ухудшения, особенно искусственного, я не вижу. У нас бурно развиваются культурные, гуманитарные, образовательные, научные связи. Есть соответствующие структуры, в которых взаимодействуют представители наших гражданских обществ. Быстро развивается бизнес. Английский бизнес очень заинтересован в нашем рынке. Работает здесь, делает инвестиции, в том числе в сооружение спортивных объектов и многое другое. Кстати, за первую половину 2020 г. торговля увеличилась более, чем на 50 процентов по сравнению с аналогичным периодом в прошлом году, и уже превышает 10 млрд долларов. Это не рекорд, но устойчивая тенденция. Если британские руководители все-таки будут проводить в отношении России политику, чтобы она достигала тех результатов, которые хочет и бизнес, и гражданское общество Великобритании, думаю, мы сможем действовать гораздо более продуктивно, с пользой для обеих наших стран.
Вопрос: Сирийский кризис тянется с 2011 г. Было предпринято множество попыток урегулирования ситуации в стране. Были переговоры лидеров стран. Как Вы оцениваете результаты совместного патрулирования российских и турецких военных в Сирии?
С.В.Лавров: Результаты неплохие. Они пока еще не стопроцентные, но прогресс идет. Напомню, что патрулирование происходит в провинции Идлиб, в отношении которой есть целый пакет российско-турецких договоренностей: основной меморандум заключен в Сочи в 2019 г. и затем дополнен парой протоколов.
Суть договоренностей между Президентами России и Сирии В.В.Путиным и Р.Т.Эрдоганом заключается в том, чтобы в Идлибе была создана «зона безопасности», в рамках которой все террористические группировки должны быть отделены от патриотической оппозиции, пусть даже вооруженной, но не повязанной террористическими деяниями и готовой участвовать в решении судеб своей страны. Это было обязательством Турции, и им остается – отмежевать оппозицию, которая сотрудничает с турками от террористов. Это делается с большим трудом. Хотя, повторю, мы видим, что наши турецкие коллеги прилагают усилия. Террористы тем не менее пытаются сопротивляться: обстреливают позиции сирийской армии из «зоны безопасности» и многократно пытались устраивать вооруженные провокации, в том числе с использованием ударных беспилотников против российской военно-воздушной базы в Хмеймиме.
Буквально в эти дни в Москве проходит очередная серия консультаций между российскими и турецкими экспертами, в том числе по Сирии, а также и по сотрудничеству в сфере ливийского урегулирования. Эти вопросы мы обсуждаем. Патрулирование тоже завязано на необходимости лишить террористов какого-либо пространства и свободы действий в идлибской зоне. Там есть трасса «М4», которую в соответствии с очередным протоколом, подписанным президентами России и Турции, необходимо освободить и обеспечить ее полное, нормальное функционирование для гражданских грузов, сирийской армии и для российских военных полицейских. Патрулирование этой трассы продвигается не очень быстрыми темпами, т.к. экстремисты сопротивлялись, но каждый раз это патрулирование добавляло несколько километров. Недавно оно состоялось полностью по всей протяженности трассы. В Идлибе еще много работы, но прогресс мы наблюдаем. Самое главное, что там сейчас нет кровопролитных инцидентов. Случаются отдельные эпизоды, с которыми справляются сирийские и турецкие военнослужащие.
Вопрос: Пандемия коронавируса стала стимулом к изменениям во всех сферах жизни общества. Какие изменения ждут систему международных отношений?
С.В.Лавров: Система международных отношений – часть системы жизни общества. Поэтому в той же степени, в которой дистанционные и онлайн технологии проникают в жизнь человечества вообще, в той же мере они будут расширять свою роль в сфере международных отношений.
Здесь нужно упомянуть об очень серьезном ограничении. Далеко не все, что является наиболее важным в международных делах, можно обсуждать онлайн, даже если технически будут обеспечены средства защиты от прослушивания и нелегитимного проникновения в соответствующие сети. Главное даже не то, что технически это будет небезопасно, а то, что самые серьезные договоренности по самым серьезным проблемам невозможно согласовать онлайн. Это требует личного контакта, ощущения собеседника, понимания возможности убедить его в своей правоте и, конечно же, готовности найти в его словах то, что убедит тебя. Это процесс, который, по-моему, никогда не сможет быть полностью переведен в онлайн. Ничто не заменит личного общения. При этом есть целый ряд мероприятий, особенно носящих более протокольный характер, например, заседание министров какой-то организации, в рамках которой уже подготовлены экспертные документы, министры должны выступить и одобрить соответствующие резолюции. В этом случае не вижу больших проблем с тем, чтобы прибегать к онлайн механизму. Мы провели видеоконференцию министров иностранных дел ШОС, готовим для БРИКС, на этой неделе состоится видеоконференция министров иностранных дел «двадцатки», где сейчас председательствует Саудовская Аравия и ее организует. Повторю, это больше протокольно-церемониальные поводы. Для реальных переговоров, например, по иранской ядерной программе – никогда не смогли бы договориться, если бы не было многочисленных личных встреч, в том числе закрытых, приватных, конфиденциальных между представителями США и Ирана.
Мы сейчас готовы поддержать прямой диалог между США и Ираном, готовы помочь создать условия для такого диалога, если обе стороны будут в этом заинтересованы. Всегда лучше напрямую изложить претензии и выслушать ответ.
Вопрос: Как известно, на международной арене, в том числе в ходе судебных разбирательств, для российской стороны, к сожалению, не всегда все складывается удачно. Например, недавно шведский суд отклонил апелляцию ПАО «Газпром» на вердикт Международного арбитражного суда Стокгольма, который обязал ПАО «Газпром» выплатить «Нафтогазу Украины» около 2,5 млрд долл. Как Вы считаете, является ли это поражение результатом ошибок российских юристов? Какими компетенциями и качествами должен обладать будущий юрист-международник?
С.В.Лавров: Считаю, что я не вправе описывать качества, которыми должен обладать юрист-международник. Их вам будут преподавать в институте, верьте своим профессорам и преподавателям. Здесь есть очень много экспертов, которые не просто знают, как в теории это выглядит, а как на практике. Что касается арбитражных решений, многие из них выносятся как в Стокгольме, так и в некоторых национальных судах стран Евросоюза, особенно по «Северному потоку-2». Первая ветка была признана подпадающей под исключение из третьего пакета, вторая не признана таковой. Там идут апелляции со стороны самой компании «Северный поток-2». ПАО «Газпром» тоже излагает свою позицию публично. Надеюсь, что это на самом деле спор в сфере корпоративных отношений. Не хотелось бы, чтобы в любом арбитраже, будь то Стокгольмский либо какой-то еще, присутствовали элементы политической игры. Право не терпит политизации.
Вопрос: Считаете ли Вы нынешнюю расстановку сил на международной арене аналогичной той, что была когда-то ранее? Если да, то с какой эпохой Вы могли бы сравнить сегодняшнюю геополитическую ситуацию?
С.В.Лавров: Не хотелось бы опускаться до первобытного строя. Иногда кажется, что каких-то норм не существует, либо есть державы, которые ставят целью все эти нормы игнорировать. Нельзя, наверное, найти абсолютной параллели между нынешним периодом и любой другой эпохой в прошлом. Было союзничество во Второй мировой войне, «концерт великих держав» в XIX в. – многое, что говорило о понимании тогдашними лидерами преимуществ объединения усилий. Единственное, что в большинстве случаев усилия объединялись против кого-то – коалиции, общего врага – это, конечно же, высочайшее достижение человечества. Сейчас у нас тоже много общих врагов, против которых надо объединиться. Поэтому если брать просто алгоритм «человечество и общий враг», то Вторая мировая война была примерно такой ситуацией.
Сейчас у нас пока еще недостаточно присутствует осознание остроты всех угроз, которые нам противостоят. Отсюда такая «расслабленность» и искушения у некоторых наших партнеров. Возможно, пробиваются какие-то генетические последствия колониальной эпохи. Даже в ситуации, когда лучше всем объединиться, видим стремление все-таки кого-то маргинализировать, получить какую-то одностороннюю выгоду, заниматься нравоучениями в ситуации, когда нужно работать сообща. Я упоминал про двойные стандарты, когда чего-то требуют от нас, а по тем же самым темам Скрипалей и А.В.Литвиненко все было засекречено. Никто ничего не сообщает. Это не снижает пафос, с которым обращаются к нам по разным делам, которые могут быть на Западе раскручены с пользой для правящих элит.
Считаю, что понимание безальтернативности объединения усилий все-таки пробьет себе дорогу. Большое евразийское партнерство, необходимость разобраться во взаимоотношениях между постоянными членами Совета Безопасности ООН, которые несут особую ответственность за поддержание международной стабильности во всех ее аспектах. На это нацелена наша инициатива, выдвинутая Президентом России В.В.Путиным.
То, что мы сейчас проходим, – становление многополярного мира – историческая эпоха. Она займет не одно десятилетие. Вы видите сопротивление возвышению КНР (как сами китайцы говорят), «перетягивание каната» в борьбе за Индию, изобретение новых концепций, «Индо-Тихоокеанский регион», – хотя существует понятие Азиатско-Тихоокеанский регион, в котором есть инклюзивные, коллективные формы работы. Нет, продвигают «Индо-Тихоокеанский регион» – концепцию, в которой главное «отодвинуть» Китай (да и Россию тоже), сформировать клуб единомышленников, которые будут «сдерживать» Китай и Россию. Внедряются не позитивные, а негативные критерии для формирования каких-то коалиций. Уверен, что все пройдет, т.к. это по определению не может быть успешным, а только может привести к более острым конфликтам, чем те, которые сейчас существуют. В мире достаточно кризисов, которыми нужно заниматься (Ближний Восток, Персидский залив, Афганистан и т.д.). Напомню о гипотезе: кому-то, наверное, хочется поддерживать такую хаотичную ситуацию в надежде, что в этом «управляемом хаосе» кто-то сможет управлять. Пока мы не видим перспектив подобной политики. Хотим по-честному, на основе равноправия, говорить и договариваться.
Вопрос: Я родился в Стерлитамаке, Республика Башкортостан. Знаю, что Вы были в наших краях и сплавлялись по р.Белой. У меня вопрос бытового характера, чтобы «разбавить» обстановку. В СМИ мы часто наблюдаем Ваши передвижения по миру и, в связи с этим, вероятно, колоссальную нагрузку. Как часто Вы проводите время с близкими? Помните ли Вы, когда в последний раз собирались за семейным столом?
С.В.Лавров: Когда Вы сказали, что в курсе моих путешествий по р.Белой и хотите задать бытовой вопрос, я даже испугался.
Не часто получается пообщаться с друзьями и близкими, но тем ценнее каждый раз, когда это удается.
Вопрос: Если бы у Вас была возможность сегодня выбрать другое направление деятельности, кем бы Вы хотели стать?
С.В.Лавров: Это уже бессмысленно. Когда я оканчивал среднюю школу, хотел поступать в МИФИ. Но когда выяснилось, что в МГИМО экзамены на месяц раньше, решил попробовать, все равно ничего не теряю. С тех пор я абсолютно не жалею о своем выборе. И Вам не советую.
Вопрос: Отношения России и Латинской Америки можно охарактеризовать как взаимовыгодное сотрудничество, проверенное временем. Как известно, сейчас Латинская Америка переживает не самые лучшие времена, сюда можно отнести тяжелую ситуацию с COVID-19, экономические проблемы Венесуэлы и Аргентины. Как Вы смотрите на дальнейшее сотрудничество России со странами Латинской Америки? Планируются ли совместные проекты?
С.В.Лавров: Смотрим как на сотрудничество с очень важным регионом мира. С уважением относимся ко всем странам Латинской Америки и не меняем своей готовности взаимодействовать с каждой из них вне зависимости от того, какое правительство пришло к власти в той или иной стране. К сожалению, для наших партнеров, в частности американских, главное не сотрудничество с конкретной страной, а чтобы ее правительство было лояльным американцам. Это неправильно. Это опять попытки поставить суверенные страны перед ложным выбором «либо ты с США, либо против». Отсюда такая агрессивная политика по отношению к Венесуэле, Кубе, Никарагуа. Отсюда события, произошедшие в Боливии. Кстати, недавно Эстония, непостоянный член Совета Безопасности ООН, созвала специальное, неофициальное совещание для обсуждения протестов в Минске и действий правоохранительных органов. Я вспомнил Боливию. Когда Э.Моралеса поставили перед фактом многочисленных протестов, в пользу него выступали демонстранты, там полиция действовала совсем не так, как в других случаях: были десятки убитых. Никто в СБ ООН даже «пальцем не пошевелил». Просто потому что приходили к власти те, кто удобен Вашингтону. У нас другой подход. Например, в Бразилии было правительство Д.Роуссефф, а сейчас – Ж.М.Болсонару, которые считаются антиподами в своих политических взглядах. Мы с Бразилией развиваем стратегическое партнерство и руководствуемся прагматичными подходами и необходимостью искать общие интересы, их у нас немало. То же самое относится к любой другой стране.
Помимо двусторонних отношений со странами Латинской Америки и Карибского бассейна мы развиваем тесные контакты с региональными и субрегиональными объединениями, прежде всего, с Сообществом стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), с Торгово-экономическим союзом стран Центральной и северо-восточной Южной Америки (КАРИКОМ) и др. В КАРИКОМ и Центральноамериканской интеграционной системе мы получаем статус наблюдателя. Сфера приложения наших совместных усилий достаточно многообразна: высокие технологии, военно-техническое сотрудничество, борьба с организованной преступностью (подготовка полицейских для стран Латинской Америки в региональных центрах, специально созданных в Перу и Никарагуа). В последнее время добавилось сотрудничество в борьбе с коронавирусной инфекцией. Многим странам региона мы предоставили тест-системы. Сейчас договариваемся с целом рядом из них о поставке российских препаратов и вакцины и о совместном производстве препаратов российского происхождения и российской вакцины в этих странах. Мы говорим о формирующемся многополярном мире, и Латинская Америка – одна из опор такого мира, который сейчас объективно складывается. Эта опора будет делать будущий полицентричный миропорядок гораздо более устойчивым.
Вопрос: В США разгорелся бурный ажиотаж вокруг предвыборной гонки. Как могут измениться отношения России и США в случае, если повторится украинский вариант (пусть он маловероятен) и президентом США станет К.Уэст? Каков Ваш прогноз?
С.В.Лавров: Знаете, мы с А.В.Торкуновым в Вашем возрасте с первых же дней учебы в МГИМО стали писать «капустники», в которых шутили над всеми: над президентами и даже над генеральными секретарями. Поэтому Вы можете пофантазировать в своем творчестве над любым персонажем из США. Надеюсь, Вас точно не обвинят во вмешательстве в выборы.
Вопрос: Не так давно премьер-министр Японии С.Абэ объявил о том, что он уходит в отставку. Как бы Вы могли охарактеризовать долгие восемь лет сотрудничества в международных отношениях России и Японии с того момента, как С.Абэ стал премьер-министром? Какие Вы видите перспективы в развитии отношений между Российской Федерацией и Японией?
С.В.Лавров: Отношения между премьер-министром Японии С.Абэ и российским руководством, прежде всего Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, были товарищескими, по-настоящему дружескими, взаимоуважительными и было очевидно, что они основывались на взаимной личной симпатии. Все это Президент Российской Федерации В.В.Путин подчеркнул в своем недавнем послании на имя премьер-министра Японии С.Абэ и в телефонном разговоре, который за этим посланием последовал, когда было объявлено, что С.Абэ уходит с поста премьер-министра. Президент Российской Федерации В.В.Путин подтвердил, что всегда и в любом качестве будет готов продолжать дружеское общение с С.Абэ и это искренне.
Что касается перспектив российско-японских отношений – мы за то, чтобы они были самыми процветающими, самыми тесными и предлагаем начать с того, чтобы развивать взаимодействие во всех без исключения областях – экономике, в сфере высоких технологий, научно-технической, культурной, гуманитарной, образовательной областях, в контактах между людьми, окружающей среды, совместных проектов, в том числе на Курильских островах и, конечно же, тесное сотрудничество, транспарентность в вопросах безопасности.
Это предполагает не только рассмотрение конкретных ситуаций, которые складываются в нашем общем регионе, особенно в контексте японо-американского военного альянса, но и тесную координацию, взаимодействие в международных организациях. Это именно то, о чем договаривались премьер-министр Японии С.Абэ и Президент Российской Федерации В.В.Путин когда выдвигали задачу развивать отношения во всех областях максимально активно, глубоко, чтобы достичь такого уровня связей, который будет позволять решать даже самые сложные вопросы.
Такая формула была согласована и выдвинута. К сожалению, пока мы далеко не там, куда хотим попасть в отношениях с Японией. Японцы присоединились к санкциям, что сдерживает экономическое сотрудничество. Токио оглядывается на другие западные страны, прежде всего, США, когда речь заходит о совместных производствах в сфере нано-технологий, например, как и в других сферах высоких технологий.
Япония, к сожалению, практически всегда, когда в ООН рассматриваются проблемные резолюции, по которым проводится голосование, голосует против Российской Федерации. Конечно, мы очень хотим наладить профессиональный диалог по проблемам безопасности в регионе, где мы граничим с японскими островами и хотим понять, как все-таки Япония рассматривает свои обязательства перед США в военной области в ситуации, когда США официально объявили Россию своим противником. В Токио говорят, что они никогда не будут что-то с американцами делать против России, но они находятся в тесном союзе с США, которые нас считают противниками. Как минимум, тут есть, о чем поговорить.
Сказав все это, я еще раз подтверждаю, что как бы ни закончилась нынешняя ситуация с выборами лидера правящей партии и, соответственно, с выборами премьер-министра мы с нашими японскими соседями готовы к максимально тесному сотрудничеству по всем этим направлениям. У нас есть, пусть не столь быстрое, как хотелось бы, но продвижение по вопросам совместной хозяйственной деятельности на южнокурильских островах. Это проекты, которые приносят пользу людям, проживающим там, а также компаниям, задействованным в этих проектах. Так что мы готовы и мелкими шагами двигаться, но всегда остается ключевая задача – поднять отношения на качественный, принципиально новый и позитивный уровень.
Основной покупатель туркменского газа — Китай
Газ остается основным источником доходов бюджета Туркменистана, сообщила д. полит.н., заведующая сектором Центральной Азии ИМЭМО РАН Дина Малышева, отметив, что по расчетам British Petroleum на конец 2017 года годовой запас газа в Туркменистане составлял 19,5 трлн кубометра. Страна по запасам газа занимает четвертое место в мире после Катара, Ирана и России.
«Энергетический сектор Туркменистана во многом определяет основные внешнеэкономические и внешнеполитические тренды развития республики», — цитирует Малышеву Trend.
При этом она подчеркнула некоторые моменты, которые могут негативно повлиять на энергетический сектор Туркменистана. В частности, сокращение экспортных доходов от продажи природного газа по причине снижения цены и объема поставок.
«Иран, являвшийся крупным покупателем туркменского газа, с января 2017 года полностью отказался от закупок», — отметила она, подчеркнув, что основным покупателем туркменского газа остается Китай, который, однако, покупает газ по низким ценам и в счет погашения кредита ($4 млрд), предоставленного Китаем Туркменистану на строительство газопровода в китайском направлении, что также негативно влияет на энергетический сектор страны.
Вдобавок, как подчеркнула Малышева, планы Туркменистана нарастить экспорт газа на европейский рынок посредством прокладки Транскаспийского газопровода, могут быть затруднены конкуренцией со стороны других экспортеров — Азербайджана, Ирана, Казахстана, России.
Свет в пещере
Старейший кинофестиваль мира зажигает свои экраны
Текст: Валерий Кичин
В это трудно поверить, но 77-й Венецианский кинофестиваль открывается! Первый крупный кинофорум после паралича, в который погрузила мир пандемия, состоится и пройдет в "наземном", почти обычном формате.
Конечно, участникам фестиваля и зрителям придется не снимать маски до начала сеансов. Не будет красной дорожки со звездным дефиле и восторженных толп вокруг, а в залах каждое второе кресло должно оставаться свободным. Зато одна из фестивальных площадок разместится в самой Венеции на открытом воздухе - в Садах Джардини. Здесь помнят, что Италия была эпицентром войны с вирусом в Европе, и принимают меры, чтобы трагедия не повторилась. Но в киномире эту акцию считают почти подвигом: даже фестиваль в Торонто, который откроется на 10 дней позднее, пройдет в основном виртуально.
Программа Мостры экстремального года более компактна, чем всегда, на ее формировании сказались запреты на пересечение границ. В конкурсах не смогут участвовать многие кинематографисты из стран американского континента и Востока - фестиваль из мирового стал, по сути, европейским. До сих пор никто не знает, смогут ли прилететь звезды, и не пройдет ли кинопраздник в печальной пустоте. Прибытие съемочных групп некоторых российских фильмов тоже еще под вопросом.
Российское кино в параллельном конкурсе Venice Days представлено фильмами "Конференция" Ивана Твердовского - о психологическом эхе террористического акта на Дубровке, и "Китобой" Филиппа Юрьева - история о 15-летнем романтике, отправившемся в опасный путь по волнам Берингова пролива в поисках приключений и любви. А в главном конкурсе на "Золотого льва" претендует социальная драма "Дорогие товарищи!" Андрея Кончаловского. В основе написанного им сценария - события 1962 года в Новочеркасске, где были жестоко подавлены волнения рабочих электровозостроительного завода, под пулями погибли люди. Как рассказывал "РГ" Андрей Кончаловский, в центре сюжета "жизнь партийного работника, преданного строителя коммунизма, заведующей идеологическим сектором в горкоме. И то, как она воспринимала эти трагические события, когда они коснулись ее личной судьбы и судьбы ее близких". В главной роли - Юлия Высоцкая.
Андрей Кончаловский - ветеран Мостры: начиная с фильма "Первый учитель", он постоянно присутствует в конкурсах фестиваля, его фильмы "Дом дураков", "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына", "Рай" отмечались наградами. Даже еще не зная реальный уровень конкурса, можно надеяться, что есть хорошие шансы на призы и у нового фильма. Среди его конкурентов - "Новый порядок" Мишеля Франко (Мексика), "Между смертью" Хилала Байдарова (Азербайджан), "Лайла в Хайфе" Амоса Гитая (Израиль), "Жена шпиона" Киёси Куросавы (Япония), "Ноктюрн" Джанфранко Рози (Италия), "Снег больше не выпадет" Малгожаты Шумовской (Польша), "Фрагменты женщины" Корнеля Мундруцо (Румыния), "Дети солнца" Маджида Маджиди (Иран), "Любовники" Николь Гарсиа (Франция), "Мисс Маркс" итальянки Сузанны Никкиарелли и другие. В параллельной программе "Горизонты" - казахский фильм "Желтый кот" Адильхана Ержанова.
Венецианский фестиваль - последний бастион, который сдался под напором феминистских претензий. Он держался долго, его директор Альберто Барбера охлаждал горячие головы разумным аргументом, что нет кино "мужского" и "женского", а есть хорошее и плохое. Но и ему пришлось уступить: вот уже и Венеция победно рапортует о том, что из 18 конкурсных картин 8 сделаны женщинами. Теперь осталось довести пропорцию до равновесия 50х50 и подхватить новейший тренд - отменить призы за мужскую и женскую роли, заменив их "призами унисекс". Впрочем, в формировании жюри Мостра уже обошла конкурентов: актриса Кейт Бланшетт - третья женщина, которая возглавит жюри за последние 4 года. В составе коллегии - французская актриса Людивин Санье, режиссеры-сценаристы Вероника Франц из Австрии и Джоанна Хогг из Великобритании, директор книжного салона в Турине Никола Ладжиойя и немецкий режиссер Кристиан Петцольд. До последних дней в жюри входил и румынский режиссер Кристи Пую, но он отказался от участия, и его место займет американский актер Мэтт Диллон, благо ему не нужно пересекать океан - он оказался в Италии.
На церемонии открытия 2 сентября покажут итальянскую внеконкурсную картину "Фамильный узел". Эта драма семьи, испытывающей опасные искушения, основана на вышедшем три года назад романе Доменико Старноне..
Нынешний фестиваль символичен, он должен доказать, что мировое кино собирается с силами и будет жить. Как сказал режиссер фильма-открытия Даниэле Лукетти, "многим уже казалось, что кино на грани исчезновения. Упорство Венецианского фестиваля дает нам надежду - словно свет, мерцающий во мраке пещеры. Сегодня мы поняли важное: фильмы, сериалы, кинороманы - незаменимы в нашей жизни. Так что да здравствуют фестивали, которые позволяют нам собраться вместе и еще раз осознать смысл нашей работы!".
Иран начал добычу нефти с новой платформы на нефтяном месторождении Салман
Иран начал добычу сырой нефти с новой платформы, установленной на нефтяном месторождении Салман, крупном нефтяном резерве, расположенном в Персидском заливе и разделяемом с Объединенными Арабскими Эмиратами.
IRNA сообщила, что добыча нефти с буровой установки S1 началась ранее в тот же день, примерно через шесть месяцев после того, как гигантская конструкция была установлена в месте примерно в 140 километрах от иранского острова Лаван в Персидском заливе.
Производство началось после того, как иранские инженеры успешно подключили платформу S1 и протестировали все ее установки и соединения с другими буровыми установками на месторождении Салман, говорится в сообщении IRNA.
Забор нефти с буровой установки, которая была полностью спроектирована и построена на территории Ирана, происходит в то время, когда Иран активизирует усилия по поддержанию и увеличению добычи нефти, несмотря на падение продаж, которое произошло в результате американских санкций.
Общие нефтяные месторождения были в центре внимания схем увеличения добычи в Иране. Ранее на этой неделе руководство министерства нефти заявило, что добыча на месторождениях, расположенных к западу от реки Карун и совместно используемых с Ираком, увеличилась в несколько раз за шесть лет и достигла 400 000 баррелей в сутки в этом году.
Это произошло из-за того, что разработка нефтяных месторождений в последние годы была на короткое время остановлена, главным образом потому, что иностранные подрядчики приостановили реализацию проектов, прежде чем покинуть их под все возрастающим давлением Америки.
За последний месяц, импорт в Иран превысил экспорт на 713 млн. долларов
Таможенное управление Исламской Республики Иран (IRICA) обновило свои ежемесячные данные о торговле, и представитель сообщил, что импорт превысил экспорт на 713 миллионов долларов за месяц до 21 августа.
Рухолла Латифи рассказал в субботу, что экспорт Ирана увеличился в объеме в пятом месяце иранского года, достигнув 7,781 миллиона тонн, при этом общая стоимость поставок, отправленных в другие страны, превысила 2,162 миллиарда долларов, сообщает Press TV.
По словам Латифи, это почти в 3,5 раза превышает объем импорта в Иран - 2,41 миллиона тонн на сумму 2,875 миллиарда долларов.
Чиновник сказал, что Китай оставался основным импортером иранских товаров, не связанных с нефтью, в течение месяца, поскольку ему было доставлено 2,195 миллиона тонн, или более 28 процентов, от поставок на сумму 566 миллионов долларов.
Ирак занял второе место в списке основных экспортных направлений Ирана с 441 млн. долларов, заплаченных за 1,42 млн. тонн грузов, за ним следуют Объединенные Арабские Эмираты с 1,324 млн. тонн на сумму 338 млн. долларов.
По данным IRICA, поставки из Китая в Иран достигли 335 000 тонн на сумму 746 млн. долларов США, за ними следуют ОАЭ с 390 000 тонн на 707 млн. долларов США и Турция с 227 000 тонн на сумму 297 млн. долларов США.
По словам Латифи, Германия была единственной западной страной со значительным экспортом в Иран, добавив, что за месяц до конца августа эта страна продала Ирану товаров на 125 миллионов долларов.
Иран поддерживал хороший торговый баланс в течение последних двух лет, несмотря на ряд односторонних санкций США, которые были направлены на сокращение экспорта и импорта страны.
Не нефтяной экспорт стал основным источником заработка для иранского правительства в твердой валюте.
Президент Ирана призвал закупать вакцины от коронавируса в других странах
Президент Ирана Хасан Рухани призвал министерство здравоохранения страны принять все необходимые меры для закупки вакцин, разработанных другими странами против нового коронавируса.
Рухани сказал министру здравоохранения Саиду Намаки, что необходимо принять все необходимые меры для приобретения доз вакцины COVID-19, произведенной в других странах, сообщает Tasnim News.
Он добавил, что вакцины должны быть закуплены в ближайшее время и пройти все испытания в Иране, поскольку страна сталкивается со второй волной кризиса COVID-19.
Руахни также призвал людей соблюдать все протоколы здравоохранения и помочь органам здравоохранения и персоналу страны эффективно бороться с вирусной инфекцией.
11 августа Россия заявила, что она разработала первую в мире вакцину, обеспечивающую «устойчивый иммунитет» против COVID-19, и находится на завершающей стадии испытаний на людях.
12 августа Намаки заявил, что ряд вакцин против нового коронавируса, разрабатываемых внутри страны, успешно прошли испытания на людях и готовы к клиническим испытаниям.
Пресс-секретарь министерства здравоохранения Ирана Сима Садат Лари заявила в воскресенье, что общее число случаев коронавируса в стране достигло 373 570.
«За последние 24 часа умерло 103 человека, а число погибших от вируса достигло 21 462 человека. К сожалению, со вчерашнего дня у нас было 1754 новых случая», - сказала Лари во время ежедневного брифинга для прессы.
К счастью, на данный момент 321 421 пациент излечился от вирусной инфекции, добавила она.
Число людей, инфицированных COVID-19, во всем мире превысило 25,1 миллиона человек, а число погибших превысило 847 000 человек.
Суточная добыча газа на иранском газовом месторождении Южный Парс достигла 700 млн. кубометров
Суточная добыча газа на иранском газовом месторождении Южный Парс достигла 700 миллионов кубических метров, сообщил управляющий директор Pars Oil and Gas Company (POGC), отвечающей за разработку месторождения.
Упомянув о 94-процентной реализации планов компании по развитию за предыдущий иранский календарный год (завершившийся 19 марта), Мохаммад Мешкинфам сказал: «Из общего количества 39 морских платформ проекта разработки Южного Парса 37 введены в эксплуатацию, а 12 из комплекса - все наземные нефтеперерабатывающие заводы - также работают в настоящее время».
Как сообщает ILNA, Мешкинфам подчеркнул, что, хотя часть разработки проекта почти завершена, более важная часть, которая поддерживает уровень производства, только началась, заявив: «В настоящее время большая часть энергии страны поставляется из этого объединенного месторождения, поэтому мы несем большую ответственность».
Чиновник заявил, что его компания планирует разработать другие запасы и повысить коэффициент извлечения из действующих в настоящее время скважин на месторождении Южный Парс, чтобы продолжать обеспечивать 75 процентов потребностей страны в газе с этого месторождения в следующие 25 лет.
«В настоящее время, 40 процентов сырья для производства бензина в стране поставляется с этого совместного месторождения», - сказал Мешкинфам.
Он также подчеркнул, что все этапы реализации проекта разработки Южного Парса, а также работы по техническому обслуживанию были выполнены местными экспертами и инженерами, и POGC планирует продолжить развитие нефтегазовой отрасли страны, опираясь на внутренние возможности и мощности.
Газовое месторождение Южный Парс, которое Иран разделяет с Катаром в Персидском заливе, на первом этапе разделено на 24 стандартные фазы разработки. На данный момент большинство фаз полностью введены в эксплуатацию.
Огромное морское месторождение занимает территорию в 9700 квадратных километров, из которых 3700 квадратных километров, называемые Южным Парсом, находятся в территориальных водах Ирана в Персидском заливе. Остальные 6000 квадратных километров, называемые Северным куполом, расположены в территориальных водах Катара.
По оценкам, месторождение содержит значительное количество природного газа, составляющего около восьми процентов мировых запасов, и около 18 миллиардов баррелей конденсата.
Центробанк Ирана отклонил иск, поданный в США, имеющий цель передать иранские активы в США
Центральный банк Ирана отклонил иск, поданный в США, имеющий цель заставить европейского поставщика финансовых услуг в Люксембурге передать иранские активы в США.
«Этот шаг США обречен на провал, как и аналогичные попытки американского правосудия, которые закончились в пользу Ирана в последние годы», - заявил Центральный банк Ирана (CBI).
В пятницу Deutsche Boerse заявила, что предпримет шаги, чтобы отклонить иск, поданный в суд Нью-Йорка с требованием потребовать от Clearstream передать активы.
Немецкая компания заявила, что считает претензии кредиторов в США необоснованными.
Центральный банк Ирана объявил, что выпуск касается ценных бумаг, принадлежащих CBI, которые остались в учреждении Clearstream и не имеют никакого отношения к Германии.
Иран серьезно занимается этим делом, чтобы предотвратить потенциальную конфискацию ценных бумаг на сумму около 1,7 миллиарда долларов, принадлежащих Ирану и принадлежащих Clearstream, компании, базирующейся в Люксембурге, которая является дочерней компанией немецкого оператора фондовой биржи Deutsche Boerse.

Иранские компании MAPNA и Iran Khodro Company (IKCO) собрались производить электромобили
Мировая гонка электромобилей достигла Ирана, поскольку отечественный инженерно-энергетический гигант MAPNA Group и крупный автопроизводитель Iran Khodro Company (IKCO) готовятся к совместному производству электромобилей.
После успешного тестирования 20 прототипов электромобилей в июне, MAPNA объединилась с IKCO для массового производства электромобилей, сообщает сайт группы Mapnagroup.com.
Фаршад Мокими, глава IKCO, в воскресенье ознакомился с прототипами и различными лабораториями разработки электромобилей на MAPNA и встретился с Аббасом Алиабади, генеральным директором инженерной группы, чтобы обсудить детали их сотрудничества.
Учитывая инвестиции, сделанные в этой области, и использование потенциала MAPNA, IKCO может ускорить переход к производству таких электромобилей.
"Большая дубинка" или "большие грабли"
Американская политика "большой дубинки" может обернуться не в пользу Вашингтона, - считают наблюдатели Китая и России
Текст: Константин Щепин (проект "Россия - Китай: события и комментарии")
США скорее всего не прекратят попытки дестабилизировать ситуацию в Гонконге даже после принятия Китаем закона о госбезопасности этого специального административного района КНР. Однако Вашингтон должен помнить, что КНР не оставит любые провокационные действия без ответа, и политика "большой дубинки" в отношении Китая может превратиться в очень большие "грабли", на которые наступит американская администрация.
Такое мнение в интервью проекту "Россия - Китай: события и комментарии" высказали российские и китайские эксперты, интерпретируя жесткую реакцию США на принятый Китаем закон о госбезопасности Гонконга. Закон направлен на борьбу с четырьмя основными видами преступлений: сепаратизмом, подрывной деятельностью, терроризмом и "сговором с зарубежными силами". Под последним закон подразумевает "шпионаж, кражу, продажу или предоставление государственных секретов зарубежным странам или организациям; привлечение других государств к актам, разжигающим ненависть гонконгцев к центральным властям КНР, получение в этих целях зарубежного финансирования или указаний". Высшей мерой наказания за каждое из этих преступлений является пожизненное лишение свободы.
В США посчитали, что закон попирает гражданские права и свободы жителей Гонконга. Вашингтон настаивает на такой позиции даже несмотря на то, что четвертая статья закона гарантирует соблюдение таких прав и свобод, как свобода слова, публикаций, шествий, собраний, демонстраций и т.д.
С трактовкой Вашингтона в корне не согласились российские и китайские эксперты. Так, замруководителя института Сянгана Академии общественных наук КНР Хуан Пин подчеркнул: "Безопасность и личные свободы - двуедины. Чем безопаснее общество, тем легче человеку и гражданину пользоваться своими правами и свободами". Его поддержал руководитель Экспертного совета Российско-Китайского комитета дружбы, мира и развития Юрий Тавровский. "Уверен, что свободы слова, публикаций, шествий, собраний, демонстраций не пострадают от нового закона. Уже первые недели действия закона убеждают в этом. В местной печати идет бурное обсуждение новой ситуации, высказываются разные точки зрения. Прошли массовые шествия в связи с годовщиной возвращения Гонконга под юрисдикцию КНР. На них открыто высказывались разные, в том числе, противоположные, мнения. Произведенные местной полицией аресты были связаны не со свободой слова, а с сепаратистскими заявлениями и действиями", - отметил он. Эксперт подчеркнул, что вступление в силу нового закона обеспечит мир и спокойствие, столь необходимые финансовому и транспортному центру мирового значения.
Наблюдатели признали, что США пытаются разыграть экономическую карту в попытке оказать влияние на ситуацию в Гонконге. Сразу после вступления в силу нового закона о госбезопасности Трамп объявил о решении приостановить особый таможенный режим Гонконга из-за "отсутствия достаточной автономности" этого специального административного района КНР. В связи с этим, китайский собеседник проекта "Россия - Китай: события и комментарии" подчеркнул: "Статус Гонконга как глобального финансового и торгового центра сложился исторически. Он не дарован США, и не американцам отнимать его. Односторонняя отмена американцами особого таможенного статуса Гонконга навредит самим же Соединенным Штатам".
Ранее аналитики уже говорили о том, что американские игры с таможенным статусом Гонконга обернутся не в пользу Вашингтона. Отмена американских торговых преференций никак не повлияет на экономику специального административного района, - отмечено в недавней редакционной статье авторитетного экономического издания Caixin. Наблюдатели напоминают, что гонконгский экспорт в США - около 516 миллионов долларов в год, или примерно 0,13 процента валового регионального продукта (ВРП). Вместе с тем объем гонконгского импорта из Соединенных Штатов достигает 25,8 миллиарда долларов ежегодно. Это делает Гонконг крупнейшим в мире источником торгового профицита для США. Поэтому отмену американских торговых преференций экономика Гонконга быстро "переварит", а вот американские экспортеры от исполнения угроз Вашингтона могут серьезно пострадать, считают аналитики Caixin.
Впрочем, торговыми санкциями Вашингтон не ограничивается. Еще в конце 2019 года Трамп подписал "Акт о гражданских правах и демократии в Гонконге". Признанные Вашингтоном "виновными" в нарушении гражданских прав и демократии в Гонконге китайские чиновники могут стать невъездными в США, их счета и собственность - арестованы.
"Введенные санкции и вполне вероятное их ужесточение в обозримом будущем являются продолжением курса на дестабилизацию Гонконга как составной, неотъемлемой части КНР. В свою очередь, эта политика дестабилизации является продолжением стратегии дестабилизации Китая в целом. Создан еще один участок фронта "холодной войны" вдобавок к Тибету, Синьцзяну, Тайваню. Расширяются враждебные акции на главных участках фронта - торговле и технологиях", - констатирует Юрий Тавровский.
Однако, по словам Хуан Пина, в Китае к действиям США готовы и не оставят их без адекватного ответа. Эксперт отмечает: "Санкции уже давно являются частью американской политики "большой дубинки". США в одностороннем порядке разбираются с неугодными им странами, компаниями и людьми. Они ввели санкции против России, Ирана, Кубы... Сейчас они размахивают своей "большой дубинкой" перед Китаем и китайскими компаниями. Мы видим, что американская политика "большой дубинки" не находит поддержки нигде в мире. И если маленьким странам приходится сдерживать свой гнев, то в случае с Китаем - стремительно развивающейся крупной державой - ситуация может сложиться по-другому. Мы не хотим провоцировать конфликты. Однако мы не оставим без внимания несправедливые и необоснованные агрессивные действия против КНР, мы не можем не дать на них ответа".
Прямая речь
Юрий Тавровский: Введенные санкции являются продолжением курса на дестабилизацию Гонконга как составной, неотъемлемой части КНР.
Центральная Азия стала спасательным кругом для мирных афганцев
Автор: Григорий Алексеенко
Афганистан и Узбекистан завершили работу над договоренностями, которые охватывают сферы энергетики, транспорта и торговли. По итогам личной встречи и. о. министра иностранных дел Афганистана Мохаммад Ханифа Атмара с узбекским коллегой Абдулазизом Камиловым было объявлено, что Ташкент обеспечит нужды Кабула в том, что касается источников электроэнергии. Инициатива последовала после прекращения соответствующих поставок из Таджикистана. Ситуация вокруг этой проблемы накануне стала свидетельством того, что афганские жители рассчитывают в некоторых кризисных ситуациях на руководство других стран больше, чем на свое.
По словам Атмара, накануне была завершена работа над соглашениями с Узбекистаном «по импорту электроэнергии, соединению региона и железнодорожным проектам, расширению торговли и транзита между двумя странами и взаимодействию с другими региональными партнерами». Шеф афганской дипломатии подчеркнул: официальный Кабул рассчитывает на помощь Ташкента и других региональных столиц в том числе в сфере безопасности, потому что, по его словам, терроризм представляет собой серьезную угрозу «всем пяти странам региона, а также Китаю, России, Индии, Ирану и Пакистану». В связи с этим Атмар выразил надежду на то, что свой вклад в обеспечение мира в Афганистане сделают все страны Центральной Азии.
Перебои с электроэнергией
Проблема в сфере электроэнергетики обострилась для Афганистана после того, как в конце июля Таджикистан прервал поставку ресурсов соседним странам. «Поставка электроэнергии, производимой в Таджикистане, в соседние страны — Узбекистан и Афганистан — прекращена в связи с сокращением водных запасов страны для ее производства», – пояснил тогда пресс-секретарь Открытой акционерной холдинговой компании «Барки точик» Нозир Едгори. По его словам, поставка прекращена раньше тех сроков, которые установлены международными договорами с этим странами: подобное решение было принято в связи со сложившейся ситуацией и по распоряжению властей республики для обеспечения электроэнергией населения Таджикистана.
Этому предшествовало обращение правительства Таджикистана к своему населению, в котором содержался призыв с пониманием отнестись к вводимым ограничениям в сфере подачи электроэнергии – для резервирования нужного количества воды в Нурекском водохранилище. Уровень воды в нем, по официальным данным, уменьшился на 17 метров. В заявлении отмечалось, что снижение водных запасов обусловлено климатическими изменениями, что может привести к проблемам с энергоснабжением в осенне-зимний период. Тем не менее, в настоящее время приток воды в Нурекском водохранилище поднимается ежедневно на 70-80 см, что внушает надежду на то, что местным властям удастся избежать масштабных осложнений.
Надежда на соседей
Телефонный разговор между лидерами Афганистана и Таджикистана Ашрафом Гани и Эмомали Рахмоном на эту тему состоялся 21 августа. В ходе беседы главы двух государств отметили, что в настоящее время важно укрепить сотрудничество по всем направлениям, в том числе в сфере электроэнергетики. Акцент, как сообщалось, президенты сделали на осуществлении энергетического проекта CASA-1000. Этот план, стоимость которого составляет около 1,2 млрд долларов, был запущен четыре года назад. CASA-1000 предполагает расширение линий электропередач для транспортировки избыточной гидроэлектроэнергии из Таджикистана и Кыргызстана в Афганистан и соседней с ним Пакистан.
За два дня до телефонного разговора с Гани президент Таджикистана совершил визит в область Дарваз, который стал избыточной иллюстрацией накопившихся в Афганистане проблем с ресурсами. Узнав о приезде Эмомали Рахмона, по ту сторону реки Пяндж на таджикско-афганской границе собрались граждане Афганистана, которые захотели лично поговорить с таджикским лидером. Беседа была недолгой и велась через громкоговоритель. Афганцы просили Рахмона помочь в решении таких проблем, как нехватка питьевой воды, отсутствие связи, автомобильных дорог. Но главной просьбой было обеспечить регион электроэнергией. Президент Таджикистана пообещал решить этот вопрос, но в рамках партнерства с афганским правительством.
Региональная ответственность
На страны Центральной Азии, безусловно, влияет то, что происходит в Афганистане, однако они не могут способствовать разрешению афганских проблем в равной степени – из-за ограниченных возможностей. Так, Таджикистан и Киргизия обладают слабой экономикой и крайне нестабильной политической системой. Туркменистан не столько активен с точки зрения внешней политики. Узбекистан, в свою очередь, имеет все возможности для помощи Афганистану – из-за географического положения и имеющихся у него ресурсов. Кроме того, приход в 2016 году к власти президента Шавката Мирзиеева ознаменовал перемену в позиции республики по афганскому кризису и сделал возможным укоренение взгляда на Афганистан как на часть Центральной Азии.
Именно в связи с этим Узбекистан рассматривался в числе возможных площадок для проведения одного из этапов афганского внутригражданского диалога, который, если полагаться на уверения официального Кабула, должен начаться уже на следующей неделе. Главной интригой сейчас остается не только то, смогут ли афганские власти и движение «Талибан» (запрещено в РФ) беспрепятственно сесть за стол переговоров, но и то, будут ли в состоянии соседи Афганистана сформировать эффективную модель контроля над ситуацией в сфере безопасности после того, как США завершат вывод войск из Исламской Республики. Этот вопрос, безусловно, адресован и Узбекистану. Граждане Афганистана, судя по всему, не возлагают больших надежд на Кабул.
Китай назвал ложью заявления госсекретаря США о возврате санкций против Ирана
Представительство Китая при ООН охарактеризовало заявления госсекретаря США о возвращении санкций против Ирана как «полные лжи».
«США заявили, что независимо от того, будет ли принята резолюция о продолжении снятия санкций, санкции в отношении Ирана вернутся. Это полная ложь», - написала миссия в пятницу, сообщает Mehr News.
«США больше не являются участником #СВПД и, следовательно, не имеют права использовать возврат», - отмечается в сообщении и добавлено: «13 членов #СБ ООН считают, что snapback не запускается».
Майк Помпео заявил, что Соединенные Штаты уже запустили механизм возврата санкций ООН против Ирана, и эти эмбарго будет продлено к 20 сентября.

Развитие единственного в Иране океанского порта Чабахар является достижением СВПД
Генеральный директор Организации портов и морского судоходства иранской провинции Систан и Белуджистан заявил, что развитие единственного в Иране океанского порта Чабахар является важным достижением Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД).
Бехруз Агаи рассказал об этом в интервью IRNA в четверг. По его словам, общая годовая мощность погрузки и разгрузки в этом порту составляет 20 миллионов тонн.
"Порт Чабахар, расположенный в прибрежной зоне южной провинции Систан и Белуджистан, является единственным океаническим портом в Исламской Республике Иран, который играет важную роль во внешней торговле страны", - сказал он, добавив: "Учитывая значение Чабахара, это регион считается важным международным коридором, который может соединить Россию, Центральную Азию и Афганистан со свободными водами, а также с Индийским субконтинентом».
Он разъяснил тенденцию развития порта Чабахар. По его словам: «3,2 миллиона тонн товаров было загружено и разгружено в порту Чабахар в прошлом году (закончился 20 марта 2020 года), с возможностью увеличения до 4,5 миллионов тонн в текущем иранском календарном году (до конца 20 марта 2021 г.)».
«Порт Чабахар - национальная честь для страны, которая может удовлетворить потребности страны при любых условиях», - подчеркнул Агаи.
В своем выступлении он также отметил, что развитие порта Чабахар серьезно отслеживалось в 2016 году, и сказал, что «предоставление льгот, специальных скидок и пакетов было первым шагом, предпринятым в этом порту для ускорения соответствующей деятельности».
По его словам, в ходе реализации СВПД было закуплено около 30 единиц стратегического оборудования, «в дополнение к оборудованию порта было заключено трехстороннее соглашение между Ираном, Афганистаном и Индией».
Соответственно, девять судов доставили индийские грузы в Афганистан через порт Чабахар, сказал он, добавив, что «четыре корабля также доставили груз Афганистана в некоторые страны через этот стратегический порт».
Чабахар - единственный океанический порт Исламской Республики Иран, который был построен в ходе реализации Совместного всеобъемлющего плана действий, - подтвердил он.
МИД Ирана высмеял госсекретаря США Помпео потому, что его часы тикают в параллельной вселенной
Иран упрекнул госсекретаря США в том, что он настаивает на том, чтобы санкции Совета Безопасности ООН против Исламской Республики вернулись в сентябре, как того желает Вашингтон, хотя шансы, очевидно, складываются не в пользу Соединенных Штатов.
Официальный представитель министерства иностранных дел Саид Хатибзаде высмеял непримиримость Майка Помпео в своем Твиттере в четверг после того, как главный дипломат США заявил, что принудительные меры автоматически «вернутся 20 сентября».
13 членов, в т.ч. Председатель СБ ООН заявил, что Америка НЕ имеет НИКАКОГО правового статуса, чтобы прибегать к резолюции 2231, поскольку она не является участником СВПД.
"Часы тикают как раз в параллельной альтернативной вселенной Помпео! Это случается, когда дипломатию США возглавляет бывший шпион", - заявил - Саид Хатибзаде (@SKhatibzadeh) 27 августа 2020 г., сообщает Press TV.
Запреты будут восстановлены, если Советом Безопасности ООН не будет представлена резолюция об отмене санкций, сказал Помпео, добавив, что даже если член Совета Безопасности решит выдвинуть такую резолюцию, Вашингтон воспользуется своим правом вето, чтобы отменить ее.
Хатибзаде сказал, что с прошлой недели, когда Помпео «уведомил» секретариат ООН о том, что США подали заявку на восстановление санкций, подавляющее большинство членов Совета Безопасности, а именно 13 стран, пренебрегали Вашингтоном.
Китай заявил, что письмо Помпео в секретариат не квалифицируется как «уведомление». Это, как отметил Пекин, произошло потому, что США потеряли право на восстановление санкций, поскольку они вышли из ядерной сделки 2015 года между Ираном и мировыми державами, которая включает механизм «возврата», который пытается задействовать Вашингтон.
Основные европейские союзники Вашингтона - Великобритания, Франция и Германия - также заявили, что эта кампания противоречит усилиям по сохранению ядерного соглашения, официально известного как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД).
Иран и оставшиеся стороны, подписавшие ядерное соглашение, также напомнили США, что, выйдя из соглашения, Вашингтон, как следствие, потерял все свои права на обращение за помощью к резолюции 2231 Совета Безопасности ООН, которая одобряет СВПД.
Хатибзаде предположил, что госсекретарь США действует исходя из несуществующей реальности/

Москва и Баку намерены реализовать проект энергомоста Россия - Азербайджан - Иран
Москва и Баку намерены реализовать проект энергомоста Россия - Азербайджан - Иран, несмотря на односторонние санкции США против Исламской республики. Об этом как передает ТАСС заявил в среду глава МИД РФ Сергей Лавров на пресс-конференции по итогам переговоров со своим азербайджанским коллегой Джейхуном Байрамовым.
"Энергомост Россия - Азербайджан - Иран - тоже весьма актуальный и востребованный проект. Все это было бы проще, эффективнее и полезнее для многостороннего сотрудничества в рамках создания такого коридора, если бы не было нелегитимных односторонних санкций [США] против Исламской Республики Иран. Но и в этой ситуации, я уверен, мы все реализуем, что пойдет на пользу огромному региону этой части Евразии", - сказал он, сообщает IRNA.
Министр заявил о поддержке планов сотрудничества между российскими и азербайджанскими экономическими и транспортными ведомствами, включая сооружение транспортного коридора "Север - Юг" при участии Ирана и коридора "Восток - Запад" во взаимодействии с Турцией. "Сейчас из конкретных вопросов, которые помогут нам продвинуться в создании упомянутых международных транспортных коридоров, я упомяну необходимость достроить иранский участок железной дороги Решт-Астара, - обратил внимание Лавров. - Сегодня мы также говорили о заинтересованности наших стран в продвижении маршрута Астара - Баку - Астрахань. Это тоже в рамках коридора "Север - Юг".
Байрамов в свою очередь подтвердил, что идет проработка вопросов интеграции энергетических систем России, Азербайджана и Ирана. Кроме того, по его словам, сейчас принимаются меры для усовершенствования процедуры прохождения через КПП на российско-азербайджанской границе. Он также подчеркнул, что, несмотря на пандемию, объемы перевозок по маршрутам "Север - Юг" и "Север - Запад" увеличиваются.
Россия, Иран и Азербайджан обсуждают соединение энергосистем с 2005 года. Трехсторонняя рабочая группа по этому вопросу была создана в апреле 2018 года.
Правительство Ирана стремится к экономическому буму в стране
Президент Ирана Хасан Рухани подчеркнул усилия своей администрации по устранению экономических последствий санкций США и пандемии коронавируса, в то время как экономический бум и стабильность по-прежнему находятся на повестке дня.
Выступая в четверг на заседании Координационного экономического штаба администрации, президент заявил, что правительство стремится реализовать «дорожную карту» экономики, которая включает в себя основные стратегии управления экономикой за оставшийся год его полномочий, сообщает Tasnim News.
«Дорожная карта» включает планы по возмещению и устранению ущерба, нанесенного экономике в результате беспрецедентных санкций, введенных против Ирана, и вспышки COVID-19, добавил Рухани, отметив, что стратегия также будет включать завершение и запуск крупных проектов и экономическая стабильность страны.
Он добавил, что планы и политика, принятые администрацией в течение последних двух с половиной лет, позволили успешно справиться с санкциями и заговорами США, направленными на крах экономики Ирана.
Наконец, президент отметил, что новая дорожная карта включает планы по минимизации воздействия экономических потрясений на средства к существованию людей, реализации политики развития и дальнейшего снижения зависимости бюджета от доходов от нефти.
На прошлой неделе президент Рухани заявил, что его администрация сформулировала стратегический документ по «экономической дорожной карте» на восьмой год его пребывания в должности.
Лидер Исламской революции аятолла Сейед Али Хаменеи неоднократно призывал к осуществлению политики Экономики сопротивления для регулирования планов и сокращения доли доходов от сырой нефти в финансовых ресурсах администрации.
Китай приветствовал недавнее соглашение, заключенное между Ираном и МАГАТЭ
Китай приветствовал недавнее соглашение, заключенное между Ираном и ядерным наблюдателем Организации Объединенных Наций по разрешению вопросов осуществления гарантий после дружеских консультаций.
«Мы надеемся, что обе стороны будут продолжать работать в одном направлении и добросовестно выполнять это соглашение», - заявил в четверг официальный представитель министерства иностранных дел Китая Чжао Лицзянь, сообщает информационное агентство Mehr News Agency (MNA).
Призывая обе стороны «приложить конструктивные усилия» для выполнения соглашения, Чжао добавил: «Факты снова и снова показывают, что одностороннее запугивание только усугубляет конфронтацию, в то время как разногласия могут быть уменьшены только путем равноправного диалога».
Он призвал «все соответствующие страны» «придерживаться правильного направления, неуклонно поддерживать авторитет и эффективность СВПД и резолюции 2231 Совета Безопасности ООН и работать над политическим и дипломатическим урегулированием иранской ядерной проблемы».
25 августа Иран и Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) объявили в совместном заявлении, что обе стороны согласились и дальше укреплять свое ядерное сотрудничество.
Совместное заявление из шести пунктов было обнародовано по окончании двухдневного визита в Тегеран главы МАГАТЭ Рафаэля Мариано Гросси.
В совместном заявлении, опубликованном в среду, глава МАГАТЭ Рафаэль Гросси и глава Организации по атомной энергии Ирана Али Акбар Салехи заявили: «После интенсивных двусторонних консультаций Иран и МАГАТЭ достигли соглашения о решении вопроса об осуществлении гарантий».
«В связи с этим Иран добровольно предоставляет МАГАТЭ доступ к двум местам, указанным МАГАТЭ, и содействует деятельности МАГАТЭ по проверке для решения этих проблем», - добавлено в заявлении.
В заявлении отмечается, что «исходя из анализа имеющейся информации» у МАГАТЭ нет других нерешенных вопросов в отношении Ирана или каких-либо других его ядерных объектов.
Он добавил, что «обе стороны признают», что «независимость, беспристрастность и профессионализм МАГАТЭ по-прежнему имеют важное значение в выполнении его деятельности по проверке».
Представитель Китая призвал стороны СВПД двигаться в правильном направлении с учетом нынешних обстоятельств.
"В нынешней ситуации страны, участвующие в ядерных переговорах, должны придерживаться правильного пути и твердо защищать авторитет и эффективность СВПД и резолюции 2231 Совета Безопасности ООН, а также активно работать над продвижением процесса политического урегулирования и дипломатии по иранской ядерной проблеме", - отметил он.
Соглашение между Ираном и МАГАТЭ также приветствовалось другими странами и международными организациями.
Представитель России в международных организациях, базирующихся в Вене, сказал, что соглашение показывает, что диалог более продуктивен, чем давление.
«Настоящий прорыв! Визит генерального директора #МАГАТЭ Р. Гросси в #Иран привел к очень важным договоренностям, в том числе относительно доступа к 2 местам, указанным МАГАТЭ», - написал в среду Михаил Ульянов в своем аккаунте в Twitter.
Генеральный секретарь Европейской службы внешних действий Хельга Шмид отреагировала на совместное заявление Ирана и МАГАТЭ, заявив, что ЕС продолжит свою работу по сохранению ядерной сделки 2015 года.
47 процентов иранской продукции экспортируется в соседние страны
Заместитель министра иностранных дел Ирана по вопросам экономической дипломатии заявил, что 47 процентов иранской продукции экспортируется в соседние страны.
Голямреза Ансари выступил с заявлением на встрече в рамках диалога между представителями государственного и частного секторов, которая состоялась в четверг на пограничном терминале Билесавар, провинция Ардебиль, сообщает Mehr News.
Он подчеркнул использование приграничных возможностей страны для продвижения экспорта и добавил: «Поскольку 47 процентов иранской продукции экспортируется в соседние страны, кажется, что высокие мощности приграничных провинций должны использоваться оптимальным образом в соответствии с увеличением экспорта».
Ансари подчеркнул, что несмотря на жесткие санкции, введенные против Ирана, страна добилась положительных темпов роста экспорта, а антииранская политика США, стремившаяся поставить страну на колени, провалилась.
Сосредоточение внимания на экспорте продукции в соседние страны и установка лучшего оборудования и возможностей для облегчения торговли с соседями являются важнейшими программами министерства иностранных дел Ирана в экономическом секторе, сказал он, добавив, что «экспортные возможности с упором на экспорт сельскохозяйственной продукции следует укреплять и развивать в провинции Ардебиль».
Он подчеркнул, что производство должно производиться с целью экспорта и таким образом должен поддерживаться экспорт продукции в сельскохозяйственном секторе.
По его словам, перевод в страну иностранной валюты, полученной от экспорта, является одной из основных проблем, с которыми сталкиваются те, кто работает в экономическом секторе, добавив, что «бартерные товары можно рассматривать как безопасный способ решения проблемы».
В своем выступлении Ансари также указал на рынки кавказских стран, которые имеют хорошие возможности для экспорта продукции из этой провинции в эти страны из-за языковой общности.
Германия будет пытаться ввести эмбарго на поставки оружия Ирану
Нивелируя обвинения в адрес Ирана, министр иностранных дел Германии Хайко Маас указал на усилия по введению эмбарго на поставки оружия Исламской Республике в будущем.
Выступая в четверг на совместной пресс-конференции с министром иностранных дел израильского режима Габи Ашкенази, Маас сказал, что Германия стремится, как сохранить ядерную сделку, так и наложить эмбарго на поставки оружия Ирану, сообщает Mehr News.
По данным New York Times, министр иностранных дел Германии заявил, что США хотят полного продления эмбарго в отношении Ирана, но на это почти наверняка будет наложено вето со стороны России и Китая в Совете Безопасности ООН.
«Мы пытаемся прийти к дипломатическому решению, чтобы в будущем было введено эмбарго на поставки оружия Ирану», - сказал он, одобряя заявления министра израильского режима о необходимости введения такого эмбарго против Тегерана.
Это заявление прозвучало в тот момент, когда Германия воздержалась при голосовании по резолюции, недавно выдвинутой США в Совете Безопасности, о продлении эмбарго на поставки оружия Ирану, срок действия которого истекает в октябре. За резолюцию проголосовали только США и Доминиканская Республика. Однако США все еще наращивают усилия по использованию положений СВПД, от которых они в одностороннем порядке отказались в мае 2018 года, для запуска механизма возврата санкций ООН против Ирана.
«Мы хотим сохранить СВПД, чтобы предотвратить получение Ираном ядерного оружия», - заявил он.
Он призвал Тегеран «изменить свой подход» в регионе, обвинив страну в том, что она играет «опасную роль», не предоставив никаких дополнительных подробностей по этому поводу.
Германия, Франция и Великобритания, как три европейские страны, подписавшие СВПД, не выполнили свои обязательства по СВПД, обещавшим Ирану экономические выгоды. Сделка оказалась на грани разрушения после того, как администрация Трампа в одностороннем порядке вышла из нее и ввела незаконные санкции против Ирана в надежде достичь «лучшей сделки», которую иранские официальные лица назвали «мечтой, которая никогда не осуществится».
Между тем Тегеран заявил, что даст твердый ответ на любое продление эмбарго на поставки оружия.
Замечание Мааса доказывает, что европейские страны все еще неспособны проводить независимую внешнюю политику, поскольку они поддаются давлению США и израильского режима.

СОЮЗНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ: ЧТО ДЕЛАТЬ И ЧТО МЕНЯТЬ?
ДМИТРИЙ ТРЕНИН
Директор Московского Центра Карнеги, член Совета по внешней и оборонной политике.
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ
Союзники. С.А. Денисенцев, А.В. Лавров, Ю.Ю. Лямин, А.В. Никольский; под ред. К.В. Макиенко. – М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2020. – 176 с.
Острый политический кризис в Белоруссии, разразившийся в результате президентских выборов в августе 2020 г., заставляет внимательнее присмотреться к политике Москвы в отношении номинальных российских союзников – не только Белоруссии, но и других членов Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) – Армении, Казахстана, Киргизии и Таджикистана.
Российский официоз через каналы государственных СМИ привык говорить об этих странах преимущественно комплиментарно, избегая серьёзного анализа и лишь изредка, вскользь упоминая о проблемах во взаимоотношениях. В результате реальная ситуация в ближайшем окружении России выносится за скобки в публичном пространстве, а кризисы, когда они возникают, для многих в России выглядят неожиданными.
Еще хуже то, что политика Москвы в отношении союзников строится, по-видимому, по обстоятельствам, без тени стратегического целеполагания. Психологическим фоном этой политики служит инерция советско-имперской общности, а основной движущей силой – материальные отношения между группами элит. Общества стран-соседей при этом выпадают из поля зрения.
Всё это напоминает отношения в социалистическом содружестве, которые выглядели беспроблемными и братскими, пока они внезапно не прорывались кризисами и восстаниями и в конце концов не трансформировались в лучшем случае во взаимное безразличие, а в худшем – в устойчивую враждебность. Как ни парадоксально это звучит, России обычно удавалось более удачно выстраивать отношения с дальними партнёрами и даже противниками, чем с ближними соседями, пусть даже и союзниками.
Это положение нужно менять. Вот почему небольшая книга «Союзники», написанная авторским коллективом в составе С.А. Денисенцева, А.В. Лаврова, Ю.Ю. Лямина, А.В. Никольского под редакцией признанного эксперта в области военного и военно-технического сотрудничества Константина Макиенко и изданная Центром анализа стратегий и технологий (ЦАСТ), так актуальна, полезна и важна.
ЦАСТ – это исследовательская группа военно-политических международников нового поколения, которая за последние годы, основываясь на богатом фактологическом материале, опубликовала целый ряд чрезвычайно интересных работ по отечественной военной и военно-промышленной политике, анализу боевому применению Вооружённых Сил РФ, а также военному страноведению – в том числе по операции ВКС в Сирии и ситуации на Южном Кавказе.
Инвентаризация отношений России с её союзниками, которую сейчас провели специалисты ЦАСТ, не только собирает воедино богатый фактический материал, но и подводит к интересным и во многом тревожным выводам, которые непременно должны учитываться при формировании российской внешней и военной политики в ближнем зарубежье Российской Федерации.
Авторы исследования ставят два основных вопроса: насколько важны для России отношения с каждой из союзных стран; насколько лояльны союзники по отношению к Москве. Ответы на эти два вопроса позволяют поднять более общую проблему: учитывая цену, которую Россия платит за поддержание союзнических отношений с конкретными странами, и возможности, которые она получает в результате, – какова эффективность союзнической политики Российской Федерации на каждом из пяти страновых направлений.
Отсюда всего лишь один шаг к заключительному, главному вопросу: что делать и что менять?
Прежде чем приступать к анализу ответов на поставленные авторами вопросы, есть смысл рассмотреть феномен союзничества в современном мире и его актуальность для Российской Федерации. Известно, что господствующая позиция США на международной арене в значительной степени основывается на системе союзов и партнёрств с десятками государств. Благодаря этой системе США имеют возможность выступать и действовать не как одно, пусть даже самое мощное государство, а в качестве лидера международного сообщества либеральных демократий и ассоциированных стран – «свободного мира», коллективного Запада и тому подобных. Положение лидера не только придаёт Вашингтону известный моральный авторитет в различных международных организациях, но и позволяет эффективнее действовать в отношении противников, мультиплицируя эффект собственно американских экономических и политических шагов. Кроме того, США получают возможность размещать свои вооружённые силы на территории десятков стран по всему миру, во всех океанах и многих морях, материально подкрепляя тезис о подлинно глобальном характере американских интересов.
Многие американцы уверены в том, что фундаментальная слабость Китая как главного соперника США на современном этапе состоит в том, что у КНР сейчас практически нет союзников. Действительно, считать такими Северную Корею, Камбоджу или Пакистан можно с очень большой натяжкой. Именно поэтому провозглашённая ещё в 2013 г. пекинская инициатива «Пояс и путь» сталкивается сейчас с растущим противодействием Вашингтона, поскольку считается, что её подлинная долгосрочная цель – создание китаецентричной международной системы, так называемой Pax Sinica. В условиях углубляющейся американо-китайской конфронтации всё большее внимание в США и в странах Европейского союза привлекает развитие отношений между Китаем и Россией, которые уже достигли уровня, который можно определить как антанта: больше, чем стратегическое партнёрство, но всё ещё меньше, чем военно-политический союз.
Вопрос о потенциале дальнейшего развития российско-китайских отношений лежит далеко за пределами работы специалистов ЦАСТ. Здесь же отметим, что в России по-прежнему широко распространено мнение, что наличие постоянных союзников, пусть и не очень мощных, – необходимый атрибут великой державы. У Советского Союза была Организация Варшавского договора – военный блок, объединявший государства Восточной Европы; в разное время – двусторонние союзнические отношения с такими странами, как Афганистан, Вьетнам, Китай, КНДР, Куба, Монголия; договорные квазисоюзнические обязательства с Анголой, Египтом, Индией, Ираком, Южным Йеменом, Мозамбиком, Сирией и другими. Советские военные советники и специалисты служили – и нередко принимали участие в боевых действиях – во многих горячих точках в Азии, Африке и Латинской Америке.
Отсюда – непосредственно к предмету рецензируемой работы. Сегодняшняя Россия возглавляет Организацию Договора о коллективной безопасности, охватывающую шесть – включая саму РФ – республик бывшего СССР. ОДКБ существует уже больше двух десятилетий. Проводятся регулярные саммиты, функционирует штаб сотрудничества, организуются совместные учения, подготовка офицеров, осуществляются поставки российских вооружений и техники по льготным ценам. Тем не менее ОДКБ так и не стала интегрированной военной организацией.
Более того, во внешнеполитическом политическом отношении все номинальные союзники Москвы официально провозглашают и практикуют многовекторность. Иными словами, наши союзники постоянно и открыто балансируют между Россией и другими игроками: США, Евросоюзом, Китаем, отдельными странами НАТО, Турцией, Ираном и другими. При этом даже самые близкие союзники (Белоруссия и Казахстан) на официальном уровне неоднократно говорили о России как о потенциальной угрозе их суверенитету и активно развивают отношения с США, находящимися в состоянии долговременной конфронтации с Россией. К чему этот курс приводит на практике, многие увидели этим летом в Белоруссии.
Минск, однако, не исключение. Ни один из союзников России не признал вхождение Крыма в её состав или независимость Абхазии и Южной Осетии. При голосовании в ООН по резолюциям, затрагивающим интересы России, солидарность союзников факультативна. Наиболее высокую степень поддержки, как видно из приведённой в книге ЦАСТ таблице, демонстрирует Армения, наименьшую – Таджикистан.
В Москве эта ситуация вызывает раздражение, но вместе с тем часто и порождает уныние: союзники «уходят от Москвы»; неблагодарные элиты бывших имперских окраин смотрят кто на Запад, кто на Восток; их народы пассивны, а геополитические противники и конкуренты России, напротив, активны.
Противоположная риторически активная реакция ничуть не более конструктивна. Говорится о необходимости нового союза народов во главе с Россией против антинародных «самостийных» элит.
Как свидетельствует книга «Союзники», не стоит ни опускать руки, ни предаваться иллюзиям. Реальность на постсоветском пространстве, а также действительные потребности российской внешней и военной политики одновременно позволяют и требуют не восстановления государственного союза федеративного или конфедеративного типа (это невозможно и невыгодно самой России), а создания гибкой системы партнёрств, обеспечивающей защиту и продвижение национальных интересов. Для этого необходимо отрешиться от ностальгических воспоминаний, а также отказаться от устаревших представлений и некритического отношения к формальным союзникам. Исследование ЦАСТ позволяет в этой связи сделать ряд важных выводов.
Первый вывод заключается в том, что у России нет ни возможностей, ни необходимости пытаться следовать примеру США и выстраивать региональный военно-политический блок в Евразии по образу и подобию НАТО или ОВД. В отличие от союзников США по НАТО, которые за три четверти века, прошедшие после окончания Второй мировой войны, фактически отказались от военного и геополитического суверенитета и делегировали решение важнейших проблем безопасности и внешней политики на уровень НАТО, а фактически – Вашингтона, все постсоветские страны, впервые в современной истории получившие независимость в результате роспуска Советского Союза, всё ещё переживают праздник независимости от бывшей метрополии. Формальный суверенитет – фактически главное достижение, которое правящие элиты от Минска до Душанбе могут сегодня предложить своим народам. Россиянам необходимо не только иметь в виду, но и принять, что независимость для каждой бывшей республики СССР – это прежде всего, или даже исключительно, – независимость от Москвы.
К этому выводу необходимо добавить, что постоянные военные союзы – не только детище, но и функция холодной войны. С её окончанием Вашингтону и западноевропейским столицам пришлось искать новые занятия для НАТО: миротворчество, борьба с терроризмом, наконец, новое противостояние с Россией, но ни одна из этих новых миссий не стала полноценной заменой первоначальной. В современных условиях НАТО существует главным образом благодаря стремлению США сохранить если не господство, то первенство в мире, и нежеланию – а также неспособности – подавляющей части европейских элит брать на себя ответственность за внешнюю политику безопасность своих стран. Нынешние попытки Парижа придать стратегическую субъектность Европейскому союзу и переосмыслить НАТО как равноправный альянс объединённой Европы и Америки наталкиваются на отторжение внутри ЕС и противодействие США.
Ситуация на постсоветском пространстве принципиально иная. Заключение Договора о коллективной безопасности в 1992 году и создание на его основе ОДКБ в 1999 году было призвано сохранить внешний периметр обороны и безопасности после распада СССР. Предпринятая в 2011 году попытка Москвы создать Евразийский союз как интегрированный региональный блок с военно-политической компонентой оказалась, однако, неудачной. В то время как Россия таким образом стремилась обеспечить себе благоприятное окружение и статус центра силы в Евразии, союзные страны, напротив, руководствовались собственными интересами и видели для себя иные угрозы. Максимум, чего удалось добиться – это партнёрство в сфере безопасности под названием ОДКБ и таможенное соглашение, официально именуемое Евразийский экономический союз. Фактически это – предел возможного в нынешних условиях.
Необходимости выстраивать на этой основе полноценный военно-политический блок у России сейчас тоже нет.
Российская Федерация, в отличие от СССР и США в прошлом или США и КНР сейчас и в будущем, не участвует в борьбе за мировое первенство.
У России нет идеологии или политико-экономической системы, которую ей хотелось бы распространить на остальной мир. Главная цель внешней политики РФ заключается в том, чтобы сохранить и укрепить суверенитет России, обеспечить её безопасность и процветание, а также добиться учета её интересов при решении основных глобальных и региональных проблем, включая вопросы мироустройства. В стратегическом отношении на обозримую перспективу это означает позицию активной обороны в сочетании с конструктивными действиями по формированию более свободного миропорядка. Для таких целей гибкие партнёрства, учитывающие особенности конкретных стран, более эффективны, чем громоздкие союзы и блоки.
Вторым выводом является то, что для обеспечения безопасности страны на американо-натовском стратегическом направлении, вновь ставшем главном, собственного потенциала России вполне достаточно. Основой её системы безопасности является стратегическое сдерживание – ядерное и неядерное. В этой области она практически не зависит от союзников.
Для целей обороны страны Россия также может рассчитывать почти исключительно на себя. Значение Белоруссии как передовой оборонительной позиции на важнейшем стратегическом направлении чрезвычайно велико. Тем не менее необходимо учитывать, что даже локальное вооружённое столкновение в этом регионе с большой вероятностью может перерасти в региональный конфликт с применением ядерного оружия, который в свою очередь вряд ли останется ограниченным. Точно так же Россия должна рассчитывать только на собственные силы в случае экспедиционных операций типа сирийской или действий по сохранению мира или принуждения к нему, как это было в Грузии.
Что касается стран ОДКБ, то они могут быть полезны для решения ряда задач – борьбы с экстремизмом и терроризмом, наркотрафиком, а также, возможно, для стабилизации обстановки в Центральной Азии.
Упор на безопасность, а не на оборону означает необходимость более тесного сотрудничества специальных служб России и соответствующих стран.
Советы безопасности, а не министерства обороны или генеральные штабы должны в соответствии с этой логикой быть головными участниками взаимодействия.
Как Россия не вправе ожидать помощи союзников в случае нападения на себя, так и она со своей стороны не должна обещать союзникам автоматическую военную защиту в случае конфликтов, в которые они могут оказаться вовлечены. В принципе, Москва так и поступает: достаточно посмотреть на ситуацию между союзной России Арменией и её противником – Азербайджаном. Москва поддерживает баланс между враждующими сторонами, выступает сопредседателем международной группы по Нагорному Карабаху и является противовесом амбициям соседней региональной державы Турции.
Третьим важным выводом, к которому подводит работа ЦАСТ, является то, что ОДКБ является зонтичной структурой, своего рода холдинговой компанией в сфере безопасности, и что центр тяжести этих отношений лежит в области двусторонних связей России с соответствующими странами. Более или менее тесная координация двусторонних связей требуется, пожалуй, только на центрально-азиатском направлении, где у России сразу три союзника: Казахстан, Киргизия и Таджикистан.
Каждая пара отношений имеет свою специфику, уходящую корнями в многовековую историю, почти всегда плохо знакомую большинству россиян, в том числе международникам. Авторы исследования справедливо уделяют внимание сложным перипетиям политики России в отношении соседних народов, а затем имперских окраин на протяжении нескольких веков. Трактовка этой политики не раз менялась в царский, советский и постсоветский периоды и всегда была политизированной. Потребности строительства новых наций и государств на месте бывших советских республик ведут, как правило, к закреплению в политической мифологии этих государств критического отношения к роли Российской империи и Советского Союза в судьбе соответствующих народов. С этим России нет необходимости соглашаться, но приходится жить.
Четвёртым выводом может стать то, что для реализации ряда военно-политических целей Россия может эффективно действовать вне системы ОДКБ и без формальных союзников. Опыт проводящейся с 2015 года российской военной операции на Ближнем Востоке, подробно описанной в другой книге ЦАСТ, продемонстрировал совершенно иную модель союзничества, чем воплощённая в НАТО и в сильно ослабленной форме в ОДКБ модель ХХ века. Это тактическое и оперативное взаимодействие с ситуативными партнёрами на ограниченном театре военных действий, без долгосрочных обязательств, без создания специальных институтов и без интеграции вооружённых сил. Главное, что объединяет участников такой коалиции, – это совпадение их конкретных интересов по месту и времени.
Такое союзничество мало напоминает ситуацию в Европе в период холодной войны, но очень похоже на Европу XVIII или отчасти XIX веков – эпоху непостоянных отношений и калейдоскопически меняющихся коалиций. Очевидно, что эта модель больше подходит для условий локальных и региональных конфликтов XXI века, чем блоковая модель, изначально выстроенная в ожидании глобального конфликта с вероятным применением ядерного оружия.
От общих выводов теперь можно перейти к частным, по конкретным странам.
Белоруссия
Президент Белоруссии Александр Лукашенко давно эксплуатировал, с одной стороны, опасения Москвы относительно «утраты» Белоруссии, а с другой – страхи стран НАТО перед российской экспансией в направлении Польши и Прибалтики. Это была чистая спекуляция на образах прошлого. У Москвы, разумеется, нет ни потребности, ни сил для дальнейшей геополитической экспансии – например, для захвата Прибалтийских стран, не говоря уже о Польше. Что касается ценности Белоруссии как оборонительного форпоста России, то она, как же отмечалось, велика, но новая война, если она случится, вряд ли начнётся и будет вестись так, как это было в 1812-м, 1914-м или 1941 году.
России – не только стратегически, но и психологически – необходима дружественная Белоруссия с предсказуемым руководством, тесно связанная с Россией отношениями экономического сотрудничества, культурной близости и взаимодействия в сфере безопасности и обороны. Москва, однако, не может игнорировать, что за тридцать постсоветских лет не только белорусские элиты, но и большая часть общества приобрели вкус к независимости, который уже не пройдёт. Союзное государство с Россией для большинства белорусов не слишком привлекательно. В Белоруссии формируется особая политическая нация. Значительная часть белорусского населения, особенно горожане и молодёжь, ориентированы больше на образ Европы (возможно, идеализированный), чем на то, что может предложить современная Россию.
Очевидная потребность России состоит в том, чтобы сохранить Белоруссию как партнёра и доброго соседа – вне зависимости от характера политического режима и личностей лидеров. Для этого есть много возможностей. В Белоруссии, как и в других союзных странах, Москве необходимо взаимодействовать не только с верховным правителем и его окружением, но и с элитами (не только политическими и экономическими) и шире – обществами. Партнёрские отношения между Россией и Белоруссией в области обороны и безопасности должны обеспечить взаимодействие в области ПВО, а также по возможности сохранить существующее небольшое российское военное присутствие России в Белоруссии – РЛС ПРО в Барановичах и Центр связи ВМФ в Вилейке. Учитывая недавний опыт, однако, есть смысл заменить эти объекты другими, расположенными на территории самой России. То же самое относится к военно-промышленному сотрудничеству – производству в Белоруссии тягачей для МБР «Ярс», а также для комплексов ПВО С-400, ОТР «Искандер» и других российских систем вооружений. Правилом для России должно стать размещение критически важных объектов и производство всех систем вооружений на национальной территории.
Нельзя полностью исключить того, что события в Белоруссии будут развиваться в неблагоприятном для России направлении и Минск политически отойдёт от Москвы. В этом случае Кремль обязан недвусмысленно дать понять Западу, что Россия будет рассматривать перспективу членства Белоруссии в НАТО как подготовку альянса к агрессии против России, что заставит Москву ужесточить политику в области ядерного сдерживания.
Казахстан
В отличие от Белоруссии, важность для России военно-политического партнёрства с Казахстаном определяется не традиционными угрозами, а новыми опасностями: возможным распространением религиозного экстремизма, а также наркоторговлей. 7500-километровая граница между Россией и Казахстаном – самая протяжённая и при этом открытая в мире; более того, между этой границей и территорией Афганистана практически не имеется укреплённых и хорошо контролируемых рубежей. В этих условиях Москве жизненно необходимо тесно сотрудничать с Нур-Султаном как с ведущим партнёром в области безопасности в Центральной Азии.
Традиционные угрозы с территории самого Казахстана пока не просматриваются. Перспектива размещения на огромной площади республики военных баз мировых держав – Китая или США – остаётся очевидной фантазией. Чисто гипотетической является перспектива того, что какое-то будущее казахстанское руководство будет проводить политику, существенно ухудшающую положение русскоязычного населения. Для предотвращения этих гипотетических угроз Москве необходимо активно развивать связи с политической элитой Казахстана, с казахстанским обществом в целом, наглядно демонстрируя как уважение к казахстанскому суверенитету, так и конкретные выгоды от добрососедских и партнёрских связей с Россией. Русскоязычное население Казахстана, как и других постсоветских стран, должно рассматриваться в качестве демографического ресурса Российской Федерации.
Киргизия и Таджикистан
В Киргизии и Таджикистане расположены российские военные базы. Эти две небольшие страны – важные наблюдательные пункты и позиции для борьбы с экстремизмом. Для поддержания минимальной социальной стабильности в этих странах Россия экономически поддерживает Киргизию, которая была принята в ЕАЭС, а также Таджикистан, который экономически и политически ориентирован больше на Китай. Россия принимает многие сотни тысяч киргизских и таджикских рабочих, но не вмешивается в перманентную борьбу за власть киргизских кланов или в жёстко авторитарную таджикскую политику. В ходе очередной киргизской «революции» 2010 года, приведшей к массовым беспорядкам и столкновениям на межрегиональной и этнической почве в этой стране, Москва удержалась от военного вмешательства во внутрикиргизский конфликт. Это представляется разумным подходом.
Если после ухода США из Афганистана ситуация в этом регионе ухудшится и в Среднюю Азию прорвутся группы экстремистов, например, запрещённого в РФ так называемого Исламского государства, Россия будет вынуждена купировать или отражать угрозы на передовых рубежах Таджикистана и Киргизии. Делать это придётся вместе с региональными союзниками по ОДКБ. Необходимо будет взаимодействовать с партнёрами по Шанхайской организации сотрудничества – прежде всего с Китаем, а также с Узбекистаном.
Киргизия и Таджикистан являются не только важными транзитными странами для транспортировки афганских наркотиков в Россию, но и производителями наркотических веществ. Сотрудничество с Бишкеком и Душанбе в этих условиях совершенно необходимо, но высокий уровень организованной преступности и коррупции в этих странах является серьёзной проблемой. На обозримую перспективу наркотики являются главной угрозой безопасности России со среднеазиатского направления.
Армения
Исторически Армения являлась форпостом России, выдвинутым в направлении Ближнего и Среднего Востока. Сегодня на её территории расположена 102-я военная база Вооружённых Сил РФ. Эта передовая позиция, однако, географически изолирована от территории России, представляет собой стратегический эксклав и таким образом – фактор уязвимости. Собственно для целей обороны России военное присутствие в Армении не имеет особой ценности: стратегическая граница РФ в регионе проходит по Главному Кавказскому хребту, с выдвинутыми вперёд позициями в Южной Осетии и Абхазии. Не является Армения также и плацдармом для продвижения интересов России в Закавказье, в направлении Турции и Ирана. Экономическое значение отношений с Арменией для России невелико. Главная ценность позиции в Армении – в возможности поддержания относительной стабильности в Закавказье, баланса между Азербайджаном и Арменией, сдерживания амбиций Турции.
Для Армении союзнические отношения с Россией имеют, напротив, жизненно важное значение. Россия в этой связи не может игнорировать чувства более 1,2 млн российских армян. Правда, ереванская элита, в значительной степени ориентированная на ту часть диаспоры, которая проживает вне России (в США, Франции и других странах), – зачастую относится к России пренебрежительно и потребительски. Смена власти в Ереване, случившаяся в 2018 году, не привела к геополитической переориентации Армении: безальтернативность поддержки со стороны Москвы очевидна даже для тех, кто не особенно симпатизирует России. Тем не менее сегодня Армения является для России союзником не вполне надёжным. Если эта ситуация в принципе не изменится в будущем, значение отношений с Арменией для России уменьшится, и характер связей с этой страной может быть пересмотрен и скорректирован без ущерба для интересов России.
***
Три десятилетия спустя после распада СССР в России остро не хватает специалистов по бывшим советским республикам: у нас по-прежнему лучше знают и понимают Ближний Восток, чем собственное ближнее зарубежье. Большинство тех, кто вовлечён в процессы реализации или просто обсуждения внешней и военной политики в регионе СНГ, ещё исходят из воспоминаний времён Советского Союза. Книга ЦАСТ – для них ценный подарок. Она может быть полезной для офицеров Западного, Южного и Центрального военных округов, в зону ответственности которых входят соответствующие соседние государства. Кроме того, она – прекрасное учебное пособие для слушателей военных университетов и академий и различных курсов повышения квалификации высокопоставленных чиновников, а также авторитетный справочник о военных доктринах, вооружённых силах, военной промышленности, политических, экономических и военных отношениях союзных государств с Россией.
Пошли пожрем к Чайковскому...
Елена Широян, искусствовед
В Москве под угрозой Ивановская горка, один из древнейших исторических районов
Хорошеет год от году Москва! Куда ни кинь, всюду клин. То есть, простите, дом, непременно новый и огромный. А в доме люди расположились поесть-выпить. Хорошо так, смачно расположились, на вошедших нынче в моду барно-ресторанных улицах. Ну, правильно — процветающий в мегаполисе строительный и общепитовский бизнес вкупе с ретейлом — движитель прогресса. А культура жмется в уголке: последнего бы не лишиться. И вот новый пример нахрапистой политики: вторжению коммерческого хайтека и питейных заведений рискует подвергнуться древний и до сей поры относительно нетронутый район столицы — Ивановская горка.
Своим названием один из семи московских холмов на востоке Белого города, в окружении улиц Солянка, Маросейка и Покровка, обязан Ивановскому монастырю. Обитель эта, основанная в XV веке, принимала дары Ивана Грозного и первых Романовых, служила местом заточения жены Василия Шуйского. После пожара 1812 года была упразднена, однако усилиями митрополита Филарета обрела второе дыхание и в 1877-м даже открыла в своих стенах госпиталь для офицеров, раненных на Русско-турецкой войне. При советской власти монастырь опять закрыли, территорию передали НКВД под Московский Ивановский исправдом на Солянке, в 1920-е вмещавший до 400 арестантов. В 1941-м в монастыре разместили Истребительный мотострелковый полк НКВД, а после войны — вновь тюремное пространство. Структуры МВД не покинули обитель, даже когда часть ее построек вернули церкви...
Тем не менее монастырь остается ядром уютного исторического квартала, где помимо него масса зданий, дорогих русской культуре. Да ради одних лишь колоритных топонимов стоит сюда заглянуть! Вот дом Веневитиновых в Кривоколенном переулке, где Пушкин читал драму «Борис Годунов» молодым литераторам. Рядом Лазаревский институт — колыбель оте-чественного востоковедения (ныне там посольство Армении). Дальше нотопечатня Юргенсона, где публиковали сочинения Чайковского...
Стоп, мы пришли в ту точку Хитровки, где старая Москва рискует вскоре понести очередную утрату. Среди построек в стиле классицизма и неоклассики современный архитектор Алексей Гинзбург по заказу AB Development задумал возвести огромный бизнес-центр.
«Думаю, предстоящие вмешательства затрагивают не только обитателей ближайших домов — утрата коснется всех москвичей, — считает историк архитектуры Сергей КАВТАРАДЗЕ. — Приговоренное к сносу здание Института международного рабочего движения (1939) уже стало частью куда более монументального шедевра — исторически сложившейся застройки района Ивановской горки. Оно ни по массе своей, ни по масштабным соотношениям с человеком и окружающими зданиями XVII-XIX веков не выпадает из общей архитектурной интонации. Все здания в этих кварталах остаются в согласованных друг с другом габаритах — кроме того, что собираются там водрузить. А именно — «бизнес-кластер с внутриквартальной барно-ресторанной улицей».
Посмотрим еще раз (может быть, последний?) на то, что теряем. Переулки с загогулинами, типично московские дворики, живописные домишки наряду с пышными усадьбами много послужили киношникам. Здесь снимали десятки фильмов — от немой «Стачки» Эйзенштейна, исторических лент «Шестое июля» и «Тегеран-43 до романтического «Розыгрыша», экзистенциалистского «Хрусталев, машину!» и народных «Покровских ворот». Как вы думаете, сохранится ли дух места — genius loci, если в камерное звучание старых кварталов вторгнется пафосная и фальшивая ария новой громадины в стиле не то хайтека, не то постмодернизма? На словах девелопер и согласное с ним Мосгорнаследие уверяют, что четырехэтажный Институт МРД будет «реконструирован». На деле же снесен: под предлогом изношенности фундамента его «обновят» от двух ярусов подземных гаражей до высоченной кровли, увеличив и этажность, и площадь в разы. Как говорится, реконструкция со сносом:
А ведь это здание застало подлинное кипение философской мысли ХХ века, будучи местом работы Мераба Мамардашвили, Эриха Соловьева, Пиамы Гайденко. С архитектурной же точки зрения его строгие пропорции, классический ордер и нейтральный тон помогают выявить своеобразие соседей — например, созданной в духе ренессанса усадьбы музыкального издателя Петра Юргенсона. Там в конце XIX века обосновалась его легендарная нотопечатня (после революции — типография Государственного музыкального издательства).
Стоят же оба здания во дворе другой очень старой усадьбы — палат дьяка Украинцева. XVII век — шутка ли! Однако нынешний проект предусматривает и ликвидацию построек в охранной зоне этого объекта культурного наследия федерального значения. Вопреки требованиям законодательства, о которых «забыли» Мосгорнаследие и Моском-архитектура, согласовывая этот снос. Градозащитники утверждают, что не была даже проведена государственная историко-культурная экспертиза сносимых зданий.
Впрочем, здесь чиновники последовательны: их давно не волнует и состояние самих допетровских палат, которые у нынешнего их хозяина разрушаются на глазах. А ведь когда-то владения видного дипломата дьяка Украинцева занимал архив Коллегии иностранных дел, где сиживали над фолиантами не кто-нибудь — Карамзин и Пушкин. В 1875 году палаты были переданы Московской консерватории, здесь расположилось Московское отделение Русского музыкального общества, а соседний дом Юргенсонов принимал великих русских музыкантов. Здесь подолгу гостил Петр Ильич Чайковский, крестивший сына Петра Юргенсона. Любили это место Рахманинов, Скрябин, Балакирев, Танеев, Стравинский, а еще — художники Василий Суриков, братья Васнецовы, Иван Билибин, Лев Бакст. С публикации своих творений у Юргенсона начал восхождение к славе Сергей Прокофьев...
Вот уж где создавать новую музыкальную либо музейную площадку! Но об этом в проекте — ни слова. Куда важнее его авторам переоборудовать под общепит такие памятники архитектуры, как усадьбы Григория Петровича Юргенсона (1912) и фабриканта Федора Львовича Кнопа (1869) в Колпачном переулке. А для сквозного прохода к будущим ресторанам согласован снос ценного исторического здания, пусть и не имеющего формально статуса объекта культурного наследия, но входящего в комплекс памятника, — речь о постройке в стиле французского шато, созданной по заказу Юргенсона-отца автором гостиницы «Савой», мастером московского модерна Виктором Величкиным.
Вот как на деле выглядит то, что московские власти называют гордо: «регенерация исторической застройки в объединенной охранной зоне».
Иран ввел в эксплуатацию два транснациональных газопровода
6-й и 9-й трансиранские газопроводы ввел в эксплуатацию Иран, сообщает Национальная газовая компания Ирана (NIGC). Магистрали общей протяженностью 1850 км идут от Ассалуйе на юге Ирана до Миандоаба на северо-западе страны. На них построено пять компрессорных станций.
Новые мощности увеличивают пропускную способность национальной газотранспортной сети на 110 млн кубометров в сутки.
Ввод в эксплуатацию магистралей позволит не только повысить надежность поставок газа в северные провинции с суровым климатом, но и увеличить поставки на экспорт в соседние страны - на западе и северо-западе, отмечает NIGC.
В ходе праздничной Правительственной недели в Иране были также пущены первая фаза Bushehr Petrochemicals и электростанция комбинированного цикла West Karun мощностью 500 МВт. Общая стоимость всех этих проектов составляет 4,7 млрд евро.
Удобную религию придумали в Париже
Дайджест ключевых отраслевых событий за неделю через призму мнений экспертов.
Климат создает свои талмуды
Ожидаемые потери: заместитель председателя Совбеза РФ Дмитрий Медведев заявил, что потребление российской нефти и угля из-за углеродного налога ЕС может сильно сократиться.
«Из-за такого трансграничного регулирования могут значительно сократиться потребление и российской нефти, и российского угля. По оценкам Академии наук, финансовые потери отечественных экспортеров будут составлять миллиарды евро», — цитирует «Прайм» слова Медведева в ходе совещания по вопросу «Об обеспечении долгосрочных интересов Российской Федерации в условиях введения с 2025 года углеродного налога в ЕС». Заместитель председателя Совбеза РФ уточнил, что «эту цифру пока невозможно посчитать, но, тем не менее, речь идет об очень значительных выпадающих доходах».
Быть в мейнстриме: Минэкономразвития подготовило и направило на согласование в заинтересованные ведомства проект концепции системы учета климатических проектов, осуществляемых на территории России. Об этом сообщила пресс-служба ведомства.
Концепция подготовлена в рамках законопроекта о государственном регулировании выбросов парниковых газов, который внесен Минэкономразвития в правительство. «Документ впервые в России рассматривает на системной основе концептуальные рамки для регулирования добровольных климатических проектов и обращения углеродных единиц. При подготовке учитывался не только опыт России в реализации проектов совместного осуществления в рамках Киотского протокола, но и современный опыт реализации климатических проектов по добровольным международным и национальным стандартам», — цитирует заместителя министра экономического развития Илью Торосова ТАСС.
В Минэкономразвития считают, что участие в климатических проектах рассматривается как способ привлечения устойчивых, в том числе зеленых, инвестиций в российскую экономику. Ведомство отмечает, что документ предусматривает создание национального регистра климатических проектов и национального реестра углеродных единиц для обеспечения прозрачности проектной деятельности и оборота углеродных единиц.
Равнение на Париж: новый глобальный климатический договор — Парижское соглашение был утвержден в 2015 году. Региональные схемы его реализации уже действуют в Евросоюзе, Китае, ряде штатов США и Канады. В России до сих пор нет разработанной национальной системы углеродного регулирования.
Мнение: несмотря на благую цель — борьбу с антропогенным влиянием на экологию планеты — Парижское соглашение не далеко ушло от своего предшественника -Киотского протокола. Хотя торговля квотами на выбросы парниковых газов теперь не предусмотрена, но «уши» торгового протекционизма торчат с другой стороны. Например, оказывается, что леса Северной Америки в два раза лучше, чем российская тайга, справляются с углеродным следом. Китай, если подсчитать его выбросы на душу населения, вообще находится практически впереди планеты всей в деле борьбы с парниковыми газами и глобальным потеплением.
Потери не стоит драматизировать
Александр Разуваев, руководитель информационно-аналитического центра «Альпари»: вхождение РФ в Парижское климатическое соглашение — вопрос дискуссионный. «Я не знаю, насколько серьезны будут потери. В свое время Россия очень правильно сделала, что не вошла в ОПЕК и смогла наращивать добычу, когда картель ее сокращал. Вхождение в Парижское климатическое соглашение активно лоббировал Чубайс — сейчас все считают деньги. В то же время, мне кажется, не стоит излишне драматизировать ситуацию. Если мы выйдем из соглашения, тоже ничего не будет. Вообще присоединение к Парижскому соглашению — это политическое решение, это чистая политика», — заявил эксперт.
Парижское соглашение стимулирует низкоуглеродную энергетику
Тамара Сафонова, гендиректор НААНС-МЕДИА, доцент кафедры международной коммерции Высшей школы корпоративного управления РАНХиГС: присоединение России к Парижскому соглашению подтверждает намерения России придерживаться политики ограничения выбросов, что подразумевает проведение мероприятий, влияющих на снижение концентрации парниковых газов и ограничение потепления. «Пока существующие стратегии развития топливно-энергетического комплекса не предусматривают значимого увеличения доли зелёной энергетики в российском энергобалансе. Однако обязательства России по формированию стратегии долгосрочного экономического развития, предусматривающей низкий уровень выбросов парниковых газов, являются стимулирующим фактором для разработки поэтапного перехода российской энергетики на низкоуглеродную», — отметила эксперт.
Она также указала, что в российских реалиях перспективы снижения потребления углеводородов с одновременным ростом доли зелёной энергетики достижимы к 2040–2050 годам, а проблема резкого снижения нефтедобычи до уровня 300 млн тонн реальна уже на горизонте 15 лет при отсутствии инвестиций в разработку новых месторождений.
Вывод: Для того чтобы правильно использовать политические преференции от присоединения к Парижскому климатическому соглашению, России необходимо придумать собственное ноу-хау в деле сокращения углеродного следа, подсчета углеродных единиц и сохранения климата. Вполне возможно, что для этого может пригодиться концепция системы учета климатических проектов. В то же время развитие в России «зеленой» энергетики может оказаться более реалистичным, чем инвестиции в нефтегазовый сектор.
Турция готова торговаться на новых условиях
Анкара без альтернативы: Глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу сообщил, что страна сможет экспортировать газ, обнаруженный в Черном море, в страны Европы.
«Обнаруженный резерв — самый большой в нашей истории, и это только начало. Есть доказательства того, что рядом есть еще резервы. Турция не только покупает газ, но мы являемся транзитной страной. С открытием этого месторождения Турция вошла в ряд огромных энергетических площадок. Мы будем использовать этот газ, чтобы удовлетворить свои собственные потребности, а излишки сможем экспортировать в Европу», — отметил Чавушоглу. По его словам, Турция является единственным маршрутом передачи энергоресурсов с востока на запад, и другой альтернативы нет.
Добыча не позднее 2023 года: Ранее президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, турецкое буровое судно Fatih обнаружило в Черном море крупнейшее в истории страны месторождение газа примерным объемом 320 млрд кубометров. «Всевышний открыл для нас дверь к невиданному богатству в самом необычным месте. Завтра такие же двери откроются для нас в других местах… Мы полны решимости радикально решить энергетические проблемы нашей страны. Мы не можем останавливаться и отдыхать, пока не станем чистым экспортером энергии», — цитирует Эрдогана агентство Anadolu. Он отметил, что начать добычу газа на вновь найденном месторождении в Черном море планируется не позднее 2023 года.
В 2019 году в Турцию «Газпромом» было поставлено 15,51 млрд кубометров газа, что больше, чем в любую другую страну Европы, кроме Германии (53,5 млрд) и Италии (22,1 млрд). В январе 2020 года начались поставки газа в Турцию по газопроводу «Турецкий поток», проектная мощность которого составляет 31,5 млрд куб. м в год. Всего Турция ежегодно потребляет около 50 млрд кубометров и тратит на импорт энергоносителей в среднем более $40 млрд. При этом через страну проходит сразу несколько газопроводов из России, Азербайджана и Ирана, что позволяет ей диверсифицировать поставки «голубого топлива». Кроме того, небольшая доля газового рынка Турции приходится на Катар и Алжир, которые ввозят в страну СПГ.
Мнение: как неоднократно отмечали отраслевые эксперты в интервью «НиК», на шельфе Черного моря газ есть и его там много, но работу на данных месторождениях осложняет сероводородный слой, залегающий в данной акватории. Поэтому до сих пор не существует доступных технологий, способных сделать добычу таких запасов рентабельной. От разработки месторождений газа на черноморском шельфе Румынии и Украины уже отказались такие мировые нефтегазовые гиганты, как ExxonMobil и OMV. В связи с этим, скорее всего, Анкара будет использовать информацию о запасах на шельфе Черного моря для переговоров о поставках сырья с Россией, Ираном и Азербайджаном. Закономерно, что ряд долгосрочных контрактов на поставку российского газа в Турцию истекает в следующем году.
Дождаться аудита
Анна Бутко, аналитик по нефтегазовому сектору АТОН: пока не очень много деталей касательно обнаруженного месторождения. Известно, что ожидаемая добыча составит 10-15 млрд куб. м газа в год, что покроет где-то треть от внутреннего спроса страны. «Однако пока такие заявления кажутся слишком оптимистичными, особенно в части начала поставок на внутренний рынок уже в 2023 г. Стоит дождаться аудита скважин, подтверждения запасов и расчета ожидаемых затрат на создание инфраструктуры для разработки месторождения. На текущий момент, учитывая ценовую конъюнктуру, Турции сложно будет привлечь зарубежных партнеров. В случае, если запасы подтвердятся, Турция сможет усилить свои переговорные позиции с поставщиками газа, в том числе и „Газпромом“, учитывая, что ряд долгосрочных контрактов на поставки газа у страны истекает в 2021 году», — отметила аналитик.
Выборы «ускоряют» добычу
Алексей Гривач, замдиректора Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ): пробурена всего одна разведочная скважина. В то же время речь идёт о глубоководном участке шельфа, и Турции, как новичку в этой сфере, будет непросто организовать добычу газа самостоятельно, даже если запасы подтвердятся.
Отвечая на вопрос о том, будет ли использован данный фактор при переговорах о заключении новых контрактов на поставки газа в Турцию, эксперт отметил, что Анкара, конечно, будет использовать эту карту в переговорах: «Но мне кажется, что в первую очередь этот пиар вокруг месторождения направлен на избирателей. Неслучайно Эрдоган пообещал начать добычу в 2023 году, когда в Турции пройдут парламентские и президентские выборы. Экономическое положение страны сейчас достаточно тяжелое, лира сильно девальвировалась, туризм просел. Партии власти срочно требуются успехи, чтобы укрепить свое положение», — заявил Гривач.
По его мнению, если коммерческие запасы газа в найденном месторождении действительно есть и их удастся вывести на рынок в обозримом будущем, то это приведёт к усилению конкуренции за рынки сбыта в регионе, что осложнит жизнь всем экспортерам: «Но до какой степени — сказать трудно, так как возможен и позитивный эффект, связанный с ростом экономической активности и потребления газа в той же Турции, где спрос падает уже два года подряд с пиковых значений, достигнутых в 2017 году», — указал эксперт.
Вывод: Дверь к «невиданному богатству» найдена, но зайти в нее к 2023 году удастся скорее турецкой политической элите.
«Силу Сибири-2» готовят к ТЭО
Газ через Монголию: 25 августа в режиме видеоконференцсвязи состоялась рабочая встреча председателя правления «Газпрома» Алексея Миллера и премьер-министра Монголии Ухнаагийна Хурэлсуха. Стороны обсудили перспективы сотрудничества по проекту трубопроводных поставок газа из России в Китай через территорию Монголии.
«В рамках встречи Алексей Миллер и вице-премьер Монголии Янгугийн Содбаатар подписали меморандум о намерениях в отношении создания компании специального назначения. Компания будет учреждена в Монголии для разработки технико-экономического обоснования проекта строительства и эксплуатации магистрального газопровода», — сообщил российский концерн. По данным издания «Ведомости», ТЭО может быть готово в начале 2021 года. В «Газпроме» отметили, что все прединвестиционные исследования планируется завершить в 2020 году. Монгольское информационное агентство «Монцамэ», в свою очередь, сообщало, что на следующей неделе будет подписан конфиденциальный договор между «Газпромом» и госкомпанией «Эрдэнэс Монгол», который и определит параметры работы спецкомпании.
Напомним, идея строительства нового газопровода активно обсуждается с 2018 года. Тогда в ходе встречи Владимира Путина и Си Цзиньпина в рамках Восточного экономического форума глава КНР попросил своих подчиненных согласовать все формальности, касающиеся нового проекта, в кратчайшие сроки. В марте 2020 года президент РФ Владимир Путин на встрече в Кремле с Алексеем Миллером согласился дать поручение о начале проектно-изыскательных работ для газопровода «Сила Сибири-2».
Мощность новой экспортной артерии через Монголию в Китай может составить до 50 млрд куб. м газа в год. Ресурсной базой проекта станут месторождения Ямала и Надым-Пур-Тазовского региона ЯНАО, Ковыктинского месторождения и ресурсы Красноярского края. В руководстве «Газпрома» говорили, что с запуском данного проекта газ Ямала будет поставляться и в Европу, и в Азию. «Сила Сибири-2», как предполагается, соединит газотранспортные инфраструктуры запада и востока РФ и газифицирует Восточную Сибирь. Предполагается, что основные затраты по проекту газопровода через Монголию будут сделаны после 2024 года, после завершения выхода на полную мощность «Силы Сибири-1».
Мнение: ряд экспертов считает, что «Сила Сибири-2» со своей развитой сырьевой базой планируется для обеспечения еще одного источника загрузки «Силы Сибири-1», если на Чаяндинском и Ковыктинском месторождениях не будет достигнута запланированная производительность.
«Сила Сибири-2» не заменит «Силу Сибири-1»
Алексей Белогорьев, заместитель директора по энергетическому направлению Института энергетики и финансов: ранее Китай выступал за полный отказ от транзита через Монголию. Однако после того как произошла нормализация отношений двух стран, Пекин спокойно относится к возможности участия в проекте Улан-Батора, поэтому возможность прокладки такого газопровода Китаем не отвергается: «Для Пекина этот вариант газопровода более интересен, чем газопровод „Алтай“ (первоначальный маршрут газопровода „Сила Сибири-2“), поскольку плечо транспортировки газа до конечных потребителей на территории Китая существенно снижается», — пояснил эксперт.
Однако, по его мнению, пока преждевременно говорить, что Китай заинтересован в этом проекте: «С точки зрения спроса дополнительные объемы российского газа из Западной Сибири пока не являются обязательным условием развития китайского рынка. Это, скорее, дополнительная опция, которая может быть востребована после 2030 года. Но в базовые китайские балансы, насколько мне известно, эти объемы не закладываются», — уточнил Белогорьев.
Он также рассказал, что для Китая данный проект сопряжен с рядом трудностей, и прежде всего это себестоимость поставок: «В целом маршрут через Монголию короче, но он требует строительства инфраструктуры. Для «Силы Сибири-2» нужно строить инфраструктуру в России, в Монголии и в Китае. Кроме того, есть фактор «Силы Сибири- 1». Китай достаточно напряженно следит за тем, что происходит на Чаядинском месторождении. Поэтому пока не будет полной уверенности, что Россия выполнит все свои обязательства по «Силе Сибири-1», КНР будет очень осторожно подходить ко всем другим проектам. Более приоритетным для КНР является увеличение поставок по «Силе Сибири-1», — заметил Белогорьев.
Он напомнил, что помимо транспортных расходов существует проблема разного подхода к ценообразованию у китайской Sinopec и российского «Газпрома»: «В целом при нормальных ценах на сырье, а не ценах текущего кризисного года, эти поставки для Китая получаются довольно дорогие, на грани конкурентоспособности с СПГ», — считает эксперт.
Для России основной риск проекта заключается в монопольной зависимости от одного покупателя, Монголия в данном случае мало что добавляет: «Кроме того, надо понимать, что на конец 2020-х годов, когда в самом оптимистичном варианте газопровод может быть построен, у „Газпрома“ не будет ни готовой ресурсной базы, ни инфраструктуры для этих поставок. Все это нужно создавать. Это будет легче, чем с Чаяндой или с Ковыктой, тем не менее, это инвестиции в разработку и строительство участков новых газопроводов и компрессорных станций. То есть необходимо вкладывать деньги в полноценный новый проект, который частично проходит в существующих коридорах и опирается на существующую ресурсную базу. Но это большие инвестиции и насколько они целесообразны, учитывая нынешнюю динамику цен и не очевидные гарантии спроса со стороны Китая, неизвестно», — отметил эксперт.
Поэтому, на его взгляд, никакого продвижения по этому проекту пока нет: «Есть меморандум о намерениях. ТЭО — это хорошо, но оно не означает, что „Газпром“ приступит к реализации проекта, поскольку вопросы по нему как были открытыми 13-14 лет назад, когда появился замысел данного газопровода, так они и остались. ТЭО газопровода „Алтай“ было готово лет 11 назад, но строительство так и не началось», — резюмировал Белогорьев.
Выводы: строительство нового газопровода будет зависеть от реализации газовой программы КНР.
Екатерина Вадимова

На следующей неделе в Иране будут открыты два новых фармацевтических завода
Глава Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов Ирана Мохаммад Реза Шанесаз объявил в среду, что на следующей неделе в стране будут открыты два новых фармацевтических завода.
«На следующей неделе два новых фармацевтических завода, один по производству инсулиновых ручек, а другой по производству продуктов плазмы, будут открыты впервые в стране на церемонии, на которой будет присутствовать министр здравоохранения», - рассказал Шанесаз, выступая на пресс-конференции, проведенной по этому поводу в день рождения Мухаммада ибн Закария ар-Рази, который отмечается как Национальный день фармацевтики Ирана.
Шанесаз повторил, что 97 процентов необходимых ему лекарств Иран производит внутри страны. Далее он пояснил, что оставшиеся три процента - это всегда лекарства, которые регулярно вводятся в мировую сеть лекарств, и мы сможем производить эти лекарства внутри страны в течение определенного периода времени.
«Теперь мы заявляем, что иранские фармацевты могут производить любое новое лекарство, производимое в мире, в течение двух лет, - сказал он. - Мы даже можем производить его сырье внутри страны».
Несмотря на саботаж западных стран в поставках необходимых лекарств Ирану, сегодня 97 процентов лекарств производится внутри страны.
Иран продемонстрировал добросовестность в отношениях с МАГАТЭ
Двухдневный визит генерального директора Международного агентства по атомной энергии Рафаэля Гросси в Тегеран завершился удовлетворительным и беспроигрышным исходом для обеих сторон, пишет IRNA.
Визит Гросси в Тегеран, который столкнулся с умышленной ажиотажем в западных СМИ после неудачного подхода США к Совету Безопасности ООН по так называемому возврату санкций ООН в отношении Ирана, привел к опубликованию совместного заявления, в котором требования обеих сторон были приняты во внимание.
Совместное заявление доказало, что вся возня была нереальной и необоснованной.
Переговоры и встречи между главой МАГАТЭ и высшими должностными лицами Ирана, включая президента Хасана Рухани, показали, что Иран полностью готов вести любые переговоры в рамках регулирования.
Иран поддерживает постоянное техническое и правовое сотрудничество с МАГАТЭ, но не уступит политическому давлению; и такая позиция, занятая Ираном, заставила Агентство не запрашивать у Тегерана ничего, выходящее за рамки закона.
МАГАТЭ больше не будет требовать доступа к местам, удаленным из Соглашения о гарантиях и Дополнительного протокола, которые Иран добровольно принял.
Между тем, Иран добровольно позволяет МАГАТЭ иметь доступ к двум определенным местам, чтобы гарантировать, что иранская ядерная программа всегда была прозрачной в своей мирной ядерной деятельности.
Совместное заявление также облегчает процесс поиска ответов на вопросы.
Визит Гросси в Тегеран откроет новую главу в отношениях между МАГАТЭ и Ираном и устранит недоразумения, если соглашения будут реализованы так, как переговоры проводились на основе доброй воли и профессионального взаимодействия.
Первое грузовое судно с индийским сахаром для Афганистана прибыло в порт Чабахар на юго-востоке Ирана
Первое грузовое судно с индийским сахаром прибыло в порт Чабахар на юго-востоке Ирана, сообщил IRNA в среду представитель провинции.
Судно, перевозившее 1890 тонн сахара из Индии в 70 контейнерах, пришвартовалось в порту Шахид Бехешти в Чабахаре, заявил Бехруз Акаи, генеральный директор департамента портов и морского судоходства провинции Систан-Белуджистан, где находится стратегический порт Чабахар.
На прошлой неделе, в порт Шахид Бехешти прибыло седьмое грузовое судно, перевозившее подаренную Индией пшеницу для Афганистана с 352 контейнерами, сообщил тогда Акаи.
Он сказал, что партия весит около 8 800 тонн, добавив, что на данный момент в порт Чабахар прибыло около 1700 контейнеров с индийской пшеницей для Афганистана, весящей 43 000 тонн.
Груз был отправлен в Афганистан через КПП Милак в южной части Систана-Белуджистана.
Индия намеревается передать Афганистану около 75 000 тонн пшеницы через иранский портовый город Чабахар.
Ссылаясь на прибытие другой гуманитарной пшеницы из Индии в Афганистан в ближайшие месяцы текущего года, Акаи сказал: «Хотя мировая экономика затронута пандемией коронавируса, мы наблюдаем за развитием экспорта и импорта в порту Шахид Бехешти».
Ранее государственный министр союзного судоходства и государственный министр химии и удобрений Индии Мансух Лаксманбхай Мандавия заявил, что его страна сэкономит 20% логистических затрат, используя порт Чабахар для транспортировки в Содружество Независимых Государств (СНГ).
В 2016 году Иран, Индия и Афганистан решили совместно создать торговый путь для не имеющих выхода к морю стран Центральной Азии.
Индия отправила первую партию пшеницы в Афганистан через иранский порт Чабахар еще в 2017 году.
Позже, в феврале 2019 года, был официально открыт торговый коридор Афганистан-Иран-Индия для торговли между двумя странами через порт Чабахар.
Индия, которая изначально выделила до 500 миллионов долларов на развитие порта Чабахар вместе с соответствующими дорогами и железными дорогами, удвоила выделенное финансирование на развитие порта в своем национальном бюджете на 2020 год.
Внешнеторговый оборот Ирана за пять месяцев года составил 24,6 млрд. долларов
Внешнеторговый оборот Ирана за первые пять месяцев текущего 1399 финансового года (20 марта - 21 августа) составил 24,6 млрд. долларов, из которых экспорт составил 10,9 млрд. долларов, а импорт - 13,7 млрд. долларов, заявил глава Таможенного управления Исламской Республики Иран.
Отметив, что за этот период внешнеторговый оборот по тоннажу составил более 51,8 миллиона тонн, чиновник рассказал, что экспорт составил 38 миллионов тонн, а импорт - 13,8 миллиона тонн, сообщает Financial Tribune.
По сравнению с соответствующим периодом прошлого года (21 марта - 22 августа 2019 г.) экспорт и импорт снизились в стоимостном выражении на 38,7% и 22,7%.
За тот же период прошлого 1398 года внешнеторговый оборот Ирана составил 35,53 миллиарда долларов, при этом экспорт составил около 17,8 миллиарда долларов, а импорт - 17,73 миллиарда долларов.
Российский дипломат призвал США прекратить попытки ввести санкции против Ирана по СВПД
Посол и постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов в своем послании осудил попытки США задействовать механизм возврата против Ирана, заявив, что пора прекратить это начинание.
«В #СБ ООН нет единого мнения относительно попытки #США вызвать откат санкций», - написал Ульянов в своем аккаунте в Twitter в среду.
«Большинство его членов не признают США в качестве участника #СВПД, который может начать соответствующую процедуру. Поэтому президент Совета не в состоянии предпринимать дальнейшие действия», - добавил он.
«Частное мнение: достойно сожаления, что США без всякого оправдания и вопреки элементарному здравому смыслу попытались вызвать возврат санкций», - отметил российский дипломат, сообщает IRNA.
Он отметил, что «без сочувствия, но и без злорадства. Это было контрпродуктивно не только для США, но и для всей ООН. Пора прекратить эти усилия».
Ранее во вторник посол Индонезии в ООН и нынешний президент Совета Безопасности ООН Дайан Триансиах Джани заявил, что Совет Безопасности «не в состоянии предпринять дальнейшие действия» в связи с заявлением США против Ирана.
Госсекретарь США Майк Помпео заявил, что Вашингтон направил в ООН письмо, в котором он призвал Иран вернуть санкции через 30 дней.
Касаясь процесса восстановления санкций против Ирана, он добавил, что «мы уверены, что пусковой механизм будет применен против Ирана».
В это время Франция, Германия и Великобритания (E3) заявили в своем заявлении, что они не поддержат США в ответной критике против Ирана, что несовместимо с нынешними усилиями по поддержке ядерной сделки Ирана.
Между тем, постоянное представительство Ирана при ООН заявило, что цель США - разрушить резолюцию 2231 СБ ООН и ядерную сделку с Ираном, добавив, что СБ ООН еще раз указал на изоляцию США.
Иран, Россия и Турция, а также спецпосланник ООН по Сирии созвали Конституционный комитет Сирии в Женеве
Иран, Россия и Турция, тройка гарантов мира в Сирии, и специальный посланник ООН по Сирии Гейр Педерсен созвали Конституционный комитет Сирии в Женеве, чтобы обменяться мнениями о мирном процессе в пострадавшей от войны стране.
Заседание, посвященное Конституционному комитету Сирии, прекращению огня в Идлибе и освобождению задержанных, состоялось в среду, сообщает IRNA.
Вначале Педерсен представил отчет о первом раунде переговоров на третьем заседании сирийского Конституционного комитета и выразил надежду, что режим прекращения огня в северо-западной провинции Сирии Идлиб будет продлен.
Сирийская тройка гарантов мира подробно остановилась на мирном процессе и гуманитарных вопросах в стране.
Старший помощник министра иностранных дел Ирана по специальным политическим вопросам Али-Асгар Хаджи присутствовал на встрече в Женеве, чтобы выразить позицию Тегерана.
Хаджи подчеркнул важность уважения национального суверенитета, независимости, единства и территориальной целостности Сирии.
Он также сказал, что Иран полон решимости бороться с терроризмом в регионе, в частности в Сирии.
Он подчеркнул необходимость разрешения сирийского кризиса путем межсирийских переговоров и выразил готовность Ирана поддержать продолжение деятельности сирийского конституционного комитета.
Кроме того, он призвал отменить несправедливые односторонние санкции в отношении Сирии и отправить в страну гуманитарную помощь для борьбы с пандемией коронавируса.
Между тем, Хаджи подчеркнул важность выполнения соглашений о прекращении огня в Идлибе, выразив надежду, что в сирийской провинции будет восстановлен устойчивый мир.
Сирия страдает от беспорядков и террористических актов с марта 2011 года.
Открытие месторождения газа в Черном море может привести Турцию к новым условиям по поставкам из Ирана
Турция заявила, что ее крупнейшее в истории открытие природного газа в Черном море может привести к новому сотрудничеству с Ираном, хотя Анкара стремится быть не только покупателем, но и производителем.
Как сообщает Press TV, Турция зависит от импорта почти во всех своих энергетических потребностях, а Иран является ключевым поставщиком закупаемого Анкарой природного газа, который производит почти 40 процентов электроэнергии страны.
«Страны, с которыми мы сотрудничаем на протяжении многих лет, - это Иран и Россия. Этот новый период для Турции может привести к новому сотрудничеству с этими странами», - сказал министр финансов Турции Берат Албайрак в телевизионном интервью НТВ, сообщает Iran Daily.
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил в пятницу, что его страна намерена в конечном итоге стать экспортером энергии, поскольку он объявил об открытии месторождения природного газа объемом 320 миллиардов кубометров, которое может быть введено в эксплуатацию уже в 2023 году.
Высокопоставленные официальные лица и СМИ Турции заявили, что открытие может изменить зависимость Турции от России, Ирана и Азербайджана в импорте энергоносителей.
Албайрак сказал, что это поможет устранить хронический дефицит текущего счета, который привел лиру к рекордно низкому уровню по отношению к доллару. Открытие, как надеются официальные лица, может снизить расходы Турции на импорт энергии, которые в прошлом году составили 41 миллиард долларов.
Аналитики заявили, что неясно, относятся ли объявленные Эрдоганом 320 миллиардов кубических метров к общим оценкам газа или объемам, которые могут быть извлечены.
В понедельник, министр нефти Ирана Бижан Намдар Зангане заявил, что извлекаемый газ оцениваются в 230 миллиардов кубометров, что соответствует 35 миллионам кубометров в день при его добычи. При этом Турции необходимо 130 млн. кубометров в сутки, которые она получает из Ирана, России и Азербайджана.
«Инвестирование в море - дорогое удовольствие и требует технологий. С другой стороны, для строительства требуется время и нефтеперерабатывающий завод», - сказал он.
Многие официальные лица и аналитики предупреждают, что на то, чтобы газ из Черного моря поступил в сеть, может потребоваться до десяти лет, и потребуются миллиарды долларов инвестиций для создания инфраструктуры для добычи и поставок.
По словам министра энергетики Турции Фатиха Донмеза, газовая находка находится на глубине 2100 метров, а бурение продолжается только на 1400 метров ниже морского дна.
Через трубопровод, Иран продает Турции около 10 миллиардов кубометров газа в год в рамках 25-летнего соглашения о поставках, подписанного в 1996 году.
В прошлом месяце министерство нефти Ирана заявило, что возобновило экспорт природного газа в Турцию.

В иранском порту Бушер началось дноуглубление внутренних и внешних каналов
Проект дноуглубления внутренних и внешних каналов иранского порта Бушер был торжественно открыт в среду на церемонии по случаю Правительственной недели (23-29 августа) для обеспечения движения и швартовки судов грузоподъемностью 30 000 тонн в этом порту.
По словам главы Иранской организации портов и морского судоходства (PMO) Мохаммада Растада, присутствовавшего на церемонии инаугурации, проект общей стоимостью 1,9 триллиона риалов (около 45,23 миллиона долларов) будет завершен в течение 20-месячного периода, сообщает IRNA.
Общий объем дноуглубительных работ, которые будут выполнены в рамках этого проекта, оценивается в 5,75 миллиона кубических метров, рассказал Растад.
Чиновник отметил, что в настоящее время выполнено дноуглубление в объеме 387 336 кубометров, длина разворотного пруда порта достигла 666 метров, а средняя ширина составляет 330 метров.
Внешний канал порта Бушер в настоящее время составляет 10 030 метров в длину и 150 метров в ширину, в котором будут проведены дноуглубительные работы в объеме 5,42 миллиона кубических метров, а конечная глубина канала достигнет 10,8 метра.
Он также упомянул об открытии проекта реорганизации морских объектов на терминале Вальфаджр порта Бушер и сказал: «Этот проект был реализован за 15 месяцев с привлечением кредита в 450 миллиардов риалов (около 10,7 миллиона долларов)».
В качестве целей этого проекта чиновник назвал строительство новых причалов для швартовки пассажирских паромов, ремонт и реконструкцию существующего ро-ро-причала, организацию морского пассажирского терминала, строительство плавучего причала для пассажирских судов острова Харг.
Соображения Тегерана учтены в совместном заявлении с МАГАТЭ
Глава Организации по атомной энергии Ирана заявил, что соображения Тегерана учтены в совместном заявлении с Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ).
Али-Акбар Салехи выступил с заявлением в среду вечером и повторил, что на основе анализа доступной информации было решено, что у МАГАТЭ не будет других запросов, сообщает Mehr News.
Затем Салехи указал на встречи главы МАГАТЭ Рафаэля Гросси с высокопоставленными иранскими официальными лицами и сказал: «У нас была встреча с ним, которая длилась несколько часов, и были обсуждены обширные юридические и технические вопросы».
«Мы всегда заявляли, что мы обязаны выполнять все, что Иран совершил на международной арене, но, помимо наших обязательств, мы, конечно, не принимаем никаких запросов и принимаем их только в рамках наших обязательств, особенно в этом отношении, а именно гарантий Соглашения и Дополнительного протокола», - повторил Салехи.
Обращаясь к совместному заявлению Ирана и МАГАТЭ, он заявил: «Международное агентство по атомной энергии и Исламская Республика Иран договорились о дальнейшем укреплении своего сотрудничества и укреплении взаимного доверия для содействия полному осуществлению Соглашения о всеобъемлющих гарантиях и Дополнительного протокола к нему, который в предварительном порядке внедрен Ираном с 16 января 2016 года».
На основе резолюции GOV / 2015/72, одобренной Советом управляющих 15 декабря 2015 года, Агентство и Иран признали, что вопросы, связанные с осуществлением гарантий, имеют отношение исключительно к материалам и ядерной деятельности, подпадающим под гарантии, которые соответствуют Соглашению о всеобъемлющих гарантиях и Дополнительному протоколу.
Салехи охарактеризовал соглашение, заключенное с Международным агентством по атомной энергии, как хорошее, и сказал: «Это было хорошее соглашение, которое у нас было с МАГАТЭ. Это понимание основывалось на доброй воле и понимании обеих сторон. Однако МАГАТЭ должно действовать в рамках определенной для него миссии. Большая часть их действий должна иметь правовую и техническую основу и не должна учитывать политические соображения».
По словам Салехи, началась новая глава в укреплении двустороннего сотрудничества между Ираном и МАГАТЭ. Он добавил: «Иран всегда поддерживал хорошее сотрудничество с Агентством. С тех пор как Иран стал членом МАГАТЭ и Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), Исламская Республика Иран полностью выполнила взятые на себя обязательства».

Горькое лекарство
Вакцины от COVID могут попасть в руки организованной преступности
Текст: Михаил Фалалеев
Сигнал тревоги от Интерпола - после пандемии поднимет голову организованная преступность. Международный криминал стремится взять под контроль финансовые потоки и даже распределение вакцин от коронавируса. Об этом "Российской газете" рассказал президент российской секции Международной полицейской ассоциации генерал-лейтенант Юрий Жданов.
Юрий Николаевич, на чем основаны опасения, что после пандемии мировая экономика может оказаться в руках мафии? Не слишком ли, так сказать, громкие заявления?
Юрий Жданов: Не слишком. Это подробно расписано в аналитическом обзоре "Влияние COVID-19 на организованную преступность (июль 2020 года)", подготовленном сотрудниками Управления по наркотикам и преступности ООН Анджелой Ме, Аньи Коренблик и Кристиной Кангаспунты. Там отмечено, что при пандемии в странах, где широко распространена организованная преступность, частные компании, чтобы удержаться на плаву, с большой вероятностью будут искать заемные средства на черном рынке.
Горькое лекарство
Так будут поступать многие частные компании, испытывающие трудности и зачастую не имеющие доступа к государственному финансированию.
Предприятия, работающие в таких секторах, как транспорт, гостиничные услуги, искусство, розничная торговля и индустрия красоты, особенно уязвимы в отношении подобного влияния организованных преступных групп. Когда эти компании возобновят свою деятельность, некоторые из них окажутся либо в долгу перед ОПГ, либо будут напрямую контролироваться ОПГ. Организованная преступность может получать контроль путем передачи денег в обмен на покупку акций или путем прямого поглощения бизнеса. Это открывает новые возможности для преступной деятельности, включая отмывание денежных средств и контрабанду, что ведет к дальнейшему расширению контроля и влияния ОПГ в сфере законной экономики.
В прицеле государственные финансы
И все-таки непонятно, как трудности отдельных компаний, которые могут попасть в руки организованной преступности, скажутся на мировой экономической системе? В конце концов государства окажут помощь своим уязвимым, но жизненно важным секторам экономики.
Юрий Жданов: В том-то и дело, что в зоне риска окажутся потоки государственных средств.
Сегодня правительства всего мира выделяют большие суммы на стабилизацию экономики и поддержку наиболее уязвимых групп населения. Хотя сейчас слишком рано говорить о наличии убедительных доказательств присвоения государственных средств ОПГ, сведения, относящиеся к прошлым кризисным ситуациям, позволяют предположить, что ОПГ сделают эти средства своей целью. Особому риску будут подвергаться деньги, предназначенные для помощи пострадавшим компаниям, приобретения медицинских и фармацевтических товаров, оплаты работ, связанных с общественными объектами, например, работ по модернизации больниц, а также услуг по утилизации отходов. Аналогичные процессы наблюдались после бедствий в Латинской Америке, вызванных тропическими циклонами, после землетрясения в Италии и после цунами 2011 года в Японии. В каждом случае ОПГ использовали процедуры государственных закупок для извлечения собственной выгоды.
Какие суммы выделяются государствами?
Юрий Жданов: Европейский союз собирается выделить своим членам беспрецедентное количество денег. На саммите в Брюсселе в конце июля было решено, что Фонд экономического восстановления после пандемии и семилетний бюджет превысят в сумме 1,8 триллиона евро.
И наверняка подключиться к таким ресурсам хотят не только пострадавшие страны и их граждане, но и ОПГ?
Юрий Жданов: И в Европе это понимают. Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен сказала, что "защита нашего бюджета и уважение верховенства права неразрывно связаны, и мы должны сделать все возможное, чтобы защитить европейские деньги, усилив борьбу с мошенничеством".
Каким образом они собираются защищать свои деньги?
Юрий Жданов: Они очень стараются это сделать.
Европейское агентство по борьбе с мошенничеством OLAF до сих пор занималось расследованием такой деятельности в основном в отношении союзных проектов инфраструктуры и исследований в отдельных странах. Теперь агентство вынуждено создавать центр обмена информацией между государствами и налаживать межведомственное сотрудничество по борьбе с трансграничными финансовыми правонарушениями. Риск хищения государственных средств и риск проникновения в законную экономику - это две стороны одной медали, они представляют собой дилемму.
Помощь со штампом мафии
Почему во время пандемии ОПГ усилили свое влияние?
Юрий Жданов: Пандемия выявила слабость структур управления на нескольких уровнях. Не в последнюю очередь это касается предоставления срочной помощи, в которой отчаянно нуждаются беднейшие слои населения. По всему миру ОПГ стали предлагать наборы первой помощи и другие товары и услуги первой необходимости тем, кто нуждается в них больше всего. Это позволило ОПГ укрепить свое влияние на тех территориях, где они осуществляют свою деятельность.
В Италии мафиозные структуры использовали несуществующие благотворительные фонды для оказания помощи нуждающимся. Мексиканские картели распространяли наборы с едой и санитайзерами в штатах и городах, входящих в зоны их влияния. Якудза в Японии передавали в аптеки и детские сады бесплатные маски, туалетную бумагу и салфетки. "Талибан"(организация, запрещенная в РФ) направил в отдаленные районы Афганистана бригады медицинской помощи, чтобы помочь справиться с вирусом.
При этом многие из ОПГ не забывали про пропаганду и саморекламу, чтобы широкие массы населения знали, кто оказал им помощь. Один из мексиканских картелей рассылал видео вооруженных людей, раздающих из кузова пикапа сумки с продовольствием. Другие картели ставили свой логотип на упаковку наборов, которые они распространяли. Якудза делали щедрые предложения о помощи, что создавало вокруг ОПГ ореол благородства и могущества, даже если помощь в конечном итоге так и не была предоставлена.
И, что очень важно, эти действия имели целью продемонстрировать ошибки и неудачи государственных органов и дискредитировать официальные учреждения и ведомства. В результате ОПГ с высокой вероятностью будет легче вести свою деятельность на таких территориях и вербовать себе новых сторонников.
Полезные бандиты
Странно, ведь, казалось бы, усиление полицейского контроля при режиме карантина должно снизить и уровень преступности.
Юрий Жданов: Многим тоже так казалось. Однако, по мере того как распространялся вирус и правительства все больше ужесточали контроль за населением своих стран, чиновники во многих государствах начали испытывать трудности, связанные с масштабностью задачи обеспечения соблюдения введенных мер. ОПГ увидели в этом еще одну возможность для укрепления своего положения, участвуя в принудительном осуществлении режима изоляции и комендантского часа.
В Афганистане "Талибан" заставлял проходить карантин тех, кто прибывал из Ирана. ОПГ в Латинской Америке вводили комендантский час для населения контролируемых ими территорий. Бывшие боевики в Колумбии и члены "Хайат Тахрир аль-Шам" (организация, запрещенная в РФ) в Сирии помогали следить за соблюдением запрета на большие скопления людей и режима изоляции.
Бразильские ОПГ и незаконные вооруженные формирования принимали самое активное участие в процессе, осуществляя контроль за ценами на такие товары повышенного спроса, как маски и антисептики. Таким образом, деятельность ОПГ прочно переместилась в области, традиционно регулируемые государством, с целью получения прибыли и вместе с тем улучшения своей репутации за счет государственных политиков и должностных лиц.
Получается, ОПГ нашли с государством общий язык?
Юрий Жданов: В некоторых странах - да, и это только видимая часть айсберга.
Социальное дистанцирование, комендантский час и карантин - даже когда их соблюдение обеспечивается ОПГ посредством таких противоправных методов, как угрозы и насилие, -соответствуют интересам правительств, поскольку все государства использовали ту или иную форму режима изоляции с целью предотвратить распространение COVID-19. Это говорит о сложности отношений между криминальным управлением и управлением, осуществляемым законной государственной властью. Но не о том, что они непременно находятся в прямой оппозиции друг к другу. Однако в долгосрочной перспективе любая возможная форма легитимизации ОПГ, обусловленная текущим кризисом, будет лишь усложнять и замедлять построение здорового общества.
И, наверное, еще сложнее противостоять организованной преступности в виртуальной реальности?
Юрий Жданов: Да, и это тоже одна из важнейших проблем правоохранительных и судебных органов - неудовлетворительная связь и координация с частными технологическими компаниями, что составляет серьезные препятствия для правоприменения на всех незаконных интернет-рынках.
Существующие правовые рамки не обеспечивают в достаточной мере надлежащего регулирования незаконной деятельности в интернете, и требуется более жесткое законодательство для обеспечения кибербезопасности.
Что же этому мешает?
Юрий Жданов: Наряду с созданием законов важно понять, какие организации должны отвечать за соблюдение обязательства по мониторингу, предусмотренного такими законами. Традиционно такую роль брало на себя государство, а исполнение обеспечивали правоохранительные органы. Однако, по мере того как сложность онлайновых рынков все больше возрастает, технологические компании, как наделенные на исключительной основе соответствующими средствами и ресурсами, должны контролировать интернет-среду, как того требует законодательство.
Фрагментированный характер правовых структур, в том числе тех, которые регулируют использование электронных доказательств в суде, затрудняет проведение трансграничных расследований. По мере нарастания трансграничных информационных потоков судебные и правоохранительные органы ведут борьбу за доступ к электронным доказательствам, относящихся к уголовным расследованиям.
Это особенно актуально, поскольку такие доказательства становятся все более доступными в частных инфраструктурах. Если они находятся за пределами страны, проводящей расследование, или принадлежат провайдерам услуг, учрежденным за пределами ее территории, получить такие доказательства очень сложно или даже невозможно. Задержки с получением соответствующих доказательств часто означают, что они уничтожены или перемещены, прежде чем будут завершены процессы трансграничной передачи данных. Даже если электронные доказательства собраны и использованы для обвинения, слабая осведомленность многих представителей судебной власти делает их практически бесполезными.
Что значит - слабая осведомленность? Это вы так корректно называете техническую неграмотность?
Юрий Жданов: Можно и так сказать. Даже в богатейших странах мира нет достаточного числа полицейского персонала, имеющего подготовку в области онлайновой криминалистики, необходимую для расследования широкого ряда преступлений, совершаемых в интернете, начиная от мошенничества с кредитными карточками и шантажа разоблачением сексуальной жизни и заканчивая наркотрафиком в теневом интернете и торговлей вымирающими биологическими видами.
Вообще же многие проблемы правоохранительным органам и судебной системе придется решать буквально "с колес", поскольку организованная пандемическая преступность мутирует так же быстро и неожиданно, как COVID-19.
Ключевой вопрос
Аптека с черного входа
Наблюдаются ли признаки того, что в условиях пандемии международная преступность усиливает свои позиции в сфере здравоохранения?
Юрий Жданов: Странно было бы иначе. В некоторых секторах экономики пандемия вызвала существенное увеличение спроса. Сюда относятся, например, медицинское оборудование, фармацевтическая продукция, электронная коммерция, розничная продовольственная торговля, ритуальные услуги. Также значительно вырос спрос на медицинские маски, дыхательные аппараты и лекарственные препараты. Чем незамедлительно воспользовались преступники.
В результате проведенной в период пандемии международной операции, которую координировал Интерпол, было изъято свыше четырех миллионов потенциально опасных лекарственных препаратов стоимостью более 14 миллионов долларов и блокирована деятельность 37 ОПГ. При посредстве примерно 2000 веб-сайтов осуществлялась реализация более чем 34 000 нелицензированных или фальсифицированных товаров, включая поддельные маски, некачественные санитайзеры для рук, дезинфицирующие "спреи от коронавируса", "наборы для защиты от коронавируса", а также нелицензированные противовирусные препараты.
ООН прогнозирует, что рынок вакцин может стать следующей областью, которая столкнется с повышенным спросом и недостаточным предложением, что сделает ее уязвимой для организованной преступности.
Американские горки
возьмут ли демократы реванш у Трампа?
Александр Домрин
«Всё нормально! Падаю!»
(Фильм «В бой идут одни старики»)
Ровно пять лет назад, в августе 2015 года, в «Завтра» была опубликована статья, посвященная только что вступившему в президентскую избирательную гонку эксцентричному миллиардеру Дональду Дж. Трампу. Название статьи не было оригинальным: «Трамп-пам-пам!» Но в ней, видимо, впервые в российской печати содержался неожиданный для большинства экспертов прогноз о победе Трампа на предстоявших через 15 месяцев выборах президента.
Проведший долгие годы в США некогда российский политолог Н.В. Злобин (тема кандидатской диссертации в СССР: «Совершенствование научного управления социальным развитием трудового коллектива в условиях развитого социализма: на примере Волжского автомобильного завода им. 50-летия СССР и Автомобильного завода им. Ленинского Комсомола») уже на девятой странице своей книжки «Кто есть кто в команде Трампа?» (М.: Издательство «Э», 2017) утверждает, что «за год» до инаугурации Трампа «никто из авторитетных (выделено мной. - А.Д.) политиков, политических экспертов, журналистов и социологов (тут целый набор профессий. - А.Д.) как в США, так и в мире (выделено мной. - А.Д.) не предполагал, что именно Трамп окажется победителем длительной президентской гонки».
В той памятной статье я, в частности - не «авторитетно», если верить Н.В. Злобину - писал: Трамп «слишком ярок, а партийная машина отсекает крайности… Однако на сегодняшний момент самое яркое пятно в политической жизни США - безусловно, Дональд Трамп. И он этого лидерства абсолютно заслуживает».
С аналогичным прогнозом я выступал в англоязычной прессе, в англоязычных социальных сетях. Тогда это было расценено в диапазоне от некомпетентности до издевательства, а его автор, который до того в течение (в общей сложности) более 10 лет преподавал в американских университетах и защитил докторскую диссертацию в Школе права Пенсильванского университета (Филадельфия), альма-матер Дональда Трампа, фактически получил «чёрную метку»: приглашать преподавать в США меня тут же перестали.
Как мне откровенно написал знакомый юрист и политолог из Вашингтона: «За 60 поездок в Америку ты так ничего и не понял о нашей стране. Этот «оранжевый парень» (orange guy) никогда не станет президентом. У него нет никаких шансов! Твой прогноз оскорбителен (offensive)!». А школа права известного университета, который должен был стать моим одиннадцатым американским университетом отозвала своё приглашение под надуманным предлогом: «Мы не уверены, что на ваш курс запишутся студенты». (В десяти предыдущих университетах, где я преподавал, проблем с пустыми классами никогда не было). Вот вам и свобода слова!
Впрочем, в этом нет ничего удивительного. Согласно результатам июльского опроса Института Катона (Cato Institute) в Вашингтоне, более 62% американцев боятся высказывать свои политические взгляды. В 2017 году с данным утверждением согласились 58% граждан США. При этом 77% ответивших на вопрос положительно являются республиканцами, 59% - «независимыми», а 52% - сторонниками Демократической партии. (В опросе принимали участие две тысячи человек).
Почему боятся? В частности, из-за опасения потерять работу. Так, 50% либералов выступают за увольнение коллег-сторонников Трампа; 36% консерваторов приветствуют увольнение сторонников Байдена; 32% американцев боятся потерять работу из-за своих политических взглядов. Данная тенденция особенно характерна для молодых американцев. Молодые (до 30 лет) либералы – боевой отряд Демократической партии, «антифы», BLM – в два раза чаще выступают за увольнение коллег-сторонников Трампа, чем демократы старше 55 лет.
Угроза потерять работу за свои убеждения более чем реальна. 12 июня стало известно, что профессора Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Гордона Кляйна отстранили от занятий, после того как он справедливо отказался упростить экзамены для темнокожих студентов.
Нет ничего удивительного в том, что последняя книга 2003 года восхитительного Хантера С. Томпсона называлась «Царство страха» (Kingdom of Fear)! Книга была посвящена не Северной Корее и не Ирану! И уж тем более не России! «Царство страха» - это горький комментарий Томпсона к уходящему Американскому веку.
В душной атмосфере современной политкорректной Америки, когда опасно выступать даже с правоцентристских позиций и за свободу выражения мнений, революционным прозвучало заявление, сделанное Дональдом Трампом в июле этого года в эфире телеканала Fox News. Трамп отказался признать, что флаг Конфедерации является расистским, и раскритиковал тех, кто пытается его запретить. «Когда люди гордо размахивают флагом Конфедерации, речь не идет о расизме. Они любят свой флаг, он представляет юг страны», заявил Трамп, подчеркнув, что флаг Конфедерации никак не оскорбляет его лично. Также президент США отметил, что выступает против запретов на вывешивание флагов Конфедерации.
Речи участников только что прошедшего предвыборного съезда Демократической партии, выдвинувшим для участия в выборах 3 ноября связку Джо Байден – Камала Харрис, убедительно показали, что демократы-клинтоноиды жаждут реванша. Как и четыре года назад, они повторяли всё те же обвинения Трампа и его сторонников в расизме, гомофобии, сексизме и прочих «измах». Неправда! За Трампа голосуют те, кто устал от политкорректности, приведшей к тому, что меньшинства в США несправедливо оказываются в более привилегированном положении. Голосуют занятые в реальном секторе рабочие, фермеры, нефтяники, ковбои. Голосует армия и полиция, которую демократы заставляют вставать на колени. Все те, кто выступает против того, чтобы налоги, которые с них дерёт федеральное правительство, уходили на пособия цветным бездельникам, которых даже работать нельзя заставить, не рискуя быть обвиненными в расизме.
Здоровые чувства здорового американского большинства не приемлют однополых браков и протестуют против превращения их великой страны в европейскую помойку мультикультурализма.
«Давайте вернем себе страну и снова будем вести мир за собой!», - вещает Джо Байден, фактически провозглашая новую либерал-интервенционистскую программу его будущей администрации. А вы у мира об этом спросили?
Любопытно, что пока демократы проводили свой полностью виртуальный съезд, Дональд Трамп проводил предвыборные мероприятия в исключительно важных штатах: в Миннесоте, Висконсине и Пенсильвании. В последнем штате президент выступил в округе Лакауанна, в котором родился Джо Байден.
По свидетельству очевидцев, мероприятия Трампа были очные, живые, хотя на них и принимались меры по социальному дистанцированию.
Президент назвал Байдена «марионеткой радикальных левых, которые поклялись разрушить американский образ жизни». О возможной победе Байдена он сказал так: «Представьте, какой хаос придет в ваш город и каждый город Америки! У вас не будет закона и порядка».
Закон и порядок, о которых говорит Трамп, уже становится проблемой для Демократической партии. В том числе, для демократов Нью-Йорка. В пятницу, 15 августа профсоюз полиции главного города страны (NYPD), представляющий 24 тысячи полицейских, официально высказался в поддержку Трампа! Процитирую президента профсоюза Пэта Линча: «Я 36 лет на этой работе, 21 из которых являюсь президентом этой славной организации. Я не могу припомнить, чтобы за всё это время мы высказывались в поддержку какого-либо президента. Вот насколько это важно!»
Полицейские Нью-Йорка не желают вставать на колени перед бандитами и погромщиками.
Традиционной мантрой демократов является обвинение Трампа в том, что он расколол Америку. Да, Америка расколота! «Америка Трампа» и «Америка Клинтон-Обамы-Байдена» - это, по сути, две разные страны, между которыми сейчас идёт самая настоящая гражданская война, грозящая ещё большим обострением после президентских выборов.
Но только раскол этот произошел значительно раньше!
Одна цитата: «Сухим, гнусавым, подленьким, язвительным, ядовитым, понукающим голосом типичной ораторши-республиканки она вещала: «Человек, который грудью встретит университетских радикалов и грабителей на улицах и скажет им: «Повиновение законам!» Звучит, как сегодняшний номер «Нью-Йорк таймс». Вот только цитата принадлежит Норману Мейлеру, описывающему в своей книге «Майами и осада Чикаго» предвыборный съезд Республиканской партии… 1968 года. А упоминаемый «человек» - это Ричард Никсон. Ещё до Мейлера другой автор – Стадс Теркел – в 1967 году выпустил свою книгу «Улица разделения: Америка». А до Теркела другой автор – Энн Брейден – в 1955 году опубликовала документальную повесть «Стена отчуждения». Список можно продолжать до бесконечности…
Общеизвестно, что 97% корпоративных СМИ в США работают на Демократическую партию, агитируют против Трампа.
Вот что пишет мой русский знакомый, работающий дальнобойщиком в Северной Америке и гоняющий свой трейлер от Канады до Мексики: «Я в Канаде живу. Так как американская связь дешевле, симкарта у меня штатовская. Когда смотрю ютуб, просмотр довольно часто прерывается предвыборной рекламой Байдена. При чём её нельзя выключить и обязан просмотреть до конца… Ради полноты картины стоит добавить, что за вчерашний день рекламный ролик Трампа мне показали аж два раза. И как вы уже могли догадаться, его можно было пропустить после первой же секунды».
А вот что пишет другой русский знакомый, живущий в США: «Въехав в Калифорнию из Аризоны, я буквально в течение полутора часов встретил: 1. Два боевых флага Конфедерации; 2. Протестующих с лозунгами за Дональда Трампа; 3. Огромное количество синих флагов «Trump 2020» на фасадах домов. Левые СМИ замалчивают настоящий уровень поддержки президента! Особенно в «синих» (т.е. «демократических. - А.Д.) штатах».
Нет ничего удивительного в том, что еще в ходе избирательной кампании 2015-2016 гг. многие американцы стали расшифровывать название телеканала CNN как «Clinton News Network». Накануне предыдущих выборов Newsweek успел отпечатать и разослать по газетным киоскам 125 тысяч экземпляров журнала, посвященного победе Хиллари. Ничего не изменилось за последние пять лет!
Следует признать печальное состояние официальной американистики в России. Провал большинства экспертов, включая целый академический институт, проспавших революцию Трампа, объясняется целым рядом причин, главными из которых являются интеллектуальная лень, незнание и непонимание объекта своего исследования - Америки. Обескураживает нежелание многих экспертов видеть проблемы реальной Америки за ее глянцевой обложкой.
Во время преподавания в США можно было бы ограничить круг моего общения исключительно высоколобыми академиками. Но, если ты действительно хочешь понять Америку, возникает много вопросов.
Почему порядка 90% профессоров на юридических факультетах в американских университетах составляют исключительно либералы, члены Демократической партии? Потому что республиканцы - невежды или по какой-то другой причине?
Почему в 1996 году мой научный руководитель, профессор Пенсильванского университета, сын спичрайтера президента-республиканца Эйзенхауэра доверился мне и сказал, что на проходивших в те дни президентских выборах голосовал за республиканца Боба Доула против демократа Билла Клинтона? Сказал только мне, русскому, под большим секретом, потому что боялся подвергнуться остракизму со стороны своих коллег.
Почему из примерно 60 профессоров-юристов другого замечательного, Айовского, университета все демократы-либералы, кроме одного мормона-республиканца (мормоны почти всегда республиканцы) и еще одного члена партии «зеленых»?
Предыдущий декан лишился своего поста из-за судебного иска, поданного против университета профессором, которого не взяли на работу только из-за того, что она является членом Республиканской партии. Кто-то – наверное, опять русские хакеры – слил ей переписку между профессорами Школы права, в которой они обсуждали её кандидатуру: «С её квалификацией нет проблем, но она республиканка!» Чем вам не запрет на профессии?
При этом мои друзья - айовские фермеры, местные работяги и секретарши тех же самых высоколобых профессоров - голосуют за республиканцев. Так кто из них представляет настоящую, коренную, глубинную Америку, американский heartland? (В 2016-м Айова отдала Трампу 51,8% голосов, а Хиллари только 42,2%.)
Трамп и его избиратели вскрыли гнойник, болевую точку, раковую опухоль своей страны. За Трампа голосуют те, кто не желает жить в «прекрасном новом мире» либерального тоталитаризма.
Победа Трампа означала поражение русофобов на русофобской периферии России. В частности, не оправдались надежды киевской хунты на то, что «Хиллари придёт, порядок наведёт!».
Победа Трампа также стала сильным ударом по «пятой колонне», либерал-экстремистам в нашей стране. Истерика в прямом эфире на «Эхе Москвы» началась уже в 5 часов утра в среду, 9 ноября, с первыми результатами выборов. (Хорошо это помню. С 6 до 10 утра 9 ноября комментировал в прямом эфире приходящие результаты выборов на телеканале Life).
Для России победа Хиллари в 2016-м, равно как победа Байдена в 2020-м, означали бы возвращение «макфоловщины». Напомню, что первым, кто открыто использовал термин «агенты перемен» применительно к российской «либеральной диссидентуре», был Майкл Макфол. О необходимости оказать всемерную поддержку «агентам перемен» в России Макфол заявил еще 12 апреля 2000 г. в своем экспертном выступлении «Президентские выборы в России 2000 года и их значение для демократии в России и американо-российских отношений» (Russia’s 2000 Presidential Elections: Implications for Russian Democracy and U.S.-Russian Relations) в сенатском комитете по международным делам. Среди «агентов перемен» Макфол конкретно называл такого «героя в борьбе против советского коммунизма, как Сергей Ковалев» и Союз правых сил (СПС). В том же докладе, кстати, Макфол говорил о «Шамиле Басаеве, чеченском командире, который возглавил военную интервенцию в Дагестан для освобождения народа Дагестана от русского империализма». Заслуженно находящийся в «чёрном списке» в России, Макфол уже собирался работать в переходной администрации Хиллари, но, как говорится, не срослось.
Какие прогнозы выборов дают американские специалисты?
Профессор-политолог из Университета Стони Брук в Нью-Йорке (SUNY) Хельмут Норпот, правильно предсказавший победу Трампа за 8 месяцев до предыдущих выборов, только что опубликовал новое исследование, согласно которому Трамп не просто будет успешно переизбран на второй срок, а одержит тектоническую победу.
Модель Норпота основана на анализе множества факторов, но, главным образом, хода праймериз, поэтому её называют «праймериз-моделью» или «первичной моделью». Согласно Норпоту, вероятность победы Трампа на выборах 3 ноября составляет 91%! Трамп возьмёт 362 голоса выборщиков, а Байден – 176.
Любопытно, что, кроме выборов 2016-го, Норпот ретроспективно испытал свою модель на 25 предыдущих выборах президента США, и она дала правильный результат в 24 из них.
С другой стороны, Аллан Джей Лихтман, профессор Американского университета в Вашингтоне, американский политолог, специалист по истории политики и социальному прогнозированию, который на основании своей теории «13 ключей к Белому дому» предсказал итоги восьми последних президентских выборов в США начиная с 1984 г., за исключением 2000 г., когда он сделал ставку на победу демократа Альберта Гора, прогнозирует победу Байдена. Впрочем, о неминуемом импичменте Трампа Лихман заявил уже через день после его победы. Прогноз оказался ошибочным.
Большинство американцев уверены в том, что в случае избрания президентом Байден не отработает до конца даже первый срок.
Согласно опросу, проведенному агентством Rasmussen Reports и опубликованному 10 августа, граждане США вполне отдают себе отчет в том, что Байден - это не тот лидер, который идет в Белый Дом, чтобы управлять страной 8 лет. И даже 4 года.
59% избирателей, твердо вознамерившихся идти на выборы, убеждены, что до конца 4-летнего срока вице-президент заменит Байдена на высшем государственном посту. При этом лишь 14% респондентов выразили уверенность в том, что Джо пробудет в Овальном кабинете 4 года. Даже 49% демократов считают, что вице-президент Байдена станет президентом в ближайшие четыре года. В этом же уверены 73% республиканцев и 57% избирателей, не связанных ни с одной из основных партий.
Напомню, что 25-я поправка конституции США 1967 года предусматривает возможность отстранения президента от власти в случае его физической неспособности исполнять свои обязанности и о передаче должности вице-президенту. В случае победы демократов – от Байдена Харрис.
Последняя является новым проектом политтехнологов. Сначала был «чёрный проект» (Барак Обама), который сработал. Республиканцы в ответ предложили свой неудачный проект «сектант» (Митт Ромни). Вслед за «чёрным проектом» всё те же кукловоды предложили «проект-тётка» (Хиллари Клинтон). Не сработал! Кого бы еще протащить в Белый дом? Камала Харрис в этом отношении идеальный проект – три в одном! – «тётка, афро-американка (по папе) плюс американка азиатского происхождения (по маме-индианке). Жаль, что не лесбиянка…
Между тем, маразм крепчал… И это я не о старике Байдене…
Мэрия Портленда (штат Орегон) оштрафовала федеральное правительство... за защиту здания федерального суда. Дело в том, что, по мнению властей мятежного города, агенты Министерства внутренней безопасности, защищавшие от бунтовщиков здание федерального суда, возвели вокруг него забор... не согласовав его с мэрией. Постройка (забор), таким образом, является незаконной. Федеральное правительство решением административной инспекции Портленда оштрафовано на 500 долларов за каждые 15 минут нахождения забора в городе. В общей сложности уже накопился штраф в 672 тыс. долларов.
Федерализм и независимость местной власти - конечно, «священные коровы» американской конституции, но это уже явно выходит за рамки.
Впрочем, сейчас в США всё выходит за рамки. Политическая система страны пошла вразнос. Самое интересное начнётся после 3 ноября.
Иран, Россия и Турция раскритиковали атаки Израиля на Сирию, а также незаконный захват США сирийской нефти
Иран, Россия и Турция - три государства-гаранта мирного процесса в Астане - раскритиковали продолжающиеся атаки Израиля на Сирию, а также незаконный захват США сирийской нефти.
В совместном заявлении после третьего трехстороннего заседания сирийского Конституционного комитета в Женеве во вторник, высокопоставленные дипломаты трех сторон осудили военные нападения Израиля на сирийскую территорию и заявили, что акты агрессии поставят под угрозу стабильность и безопасность региона, сообщает Press TV.
Иранские, российские и турецкие дипломаты подчеркнули, что нападения Израиля нарушили международное право и подорвали суверенитет арабской страны.
Тель-Авив часто атакует военные цели на территории Сирии, что считается попыткой поддержать террористические группировки такфиристов, терпящие тяжелые поражения против сирийских правительственных сил.
Израиль захватил Голанские высоты у Сирии после Шестидневной войны 1967 года, а затем оккупировал их, что никогда не было признано международным сообществом.
Во вторник, три страны также выразили свое несогласие с США в «незаконной конфискации доходов от нефти и переводов, которые должны вернуться в Сирию».
Гаранты Астаны осудили все односторонние санкции против Дамаска, заявив, что они крайне вредны с учетом гуманитарной ситуации в Сирии, особенно после пандемии covid-19.
Иран, Россия и Турция возглавляют мирный процесс по Сирии, известный как Астанинский процесс, потому что столица Казахстана, Нур-Султан, ранее называвшаяся Астаной, изначально принимала эти встречи.
По итогам переговоров в Астане были подписаны два соглашения.
В столице Казахстана была подписана первая сделка, предусматривающая создание зон деэскалации по всей Сирии, в том числе в некоторых частях Идлиба. Второй случай, произошедший в российском курортном городе Сочи, позволил Анкаре ввести небольшое количество сил для укомплектования наблюдательных постов для усиления деэскалации.
Хотя эти две сделки помогли значительно сократить боевые действия в Сирии, конфликт не закончился полностью, во многом из-за неспособности Турции отделить террористов от так называемых «умеренных» оппозиционных групп в Идлибе и отправки Анкарой тысяч солдат и тяжелой военной техники в сирийскую провинцию для поддержки боевиков.
С марта 2011 года Сирия охвачена боевыми действиями с поддерживаемыми из-за рубежами боевиками. Но этот конфликт утихает, поскольку сирийское правительство восстанавливает контроль над частями, ранее удерживаемыми боевиками и террористическими группами.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter