Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Институт прав человека Академии общественных наук КНДР опубликовал отчет, в котором говорится, что страна является "бастионом прав человека". Об этом сообщает агентство Ренхап.

Одной из заявленных целей отчета было "прояснить, кто защищает права человека, а кто их нарушает". "КНДР – это страна, где подлинные права человека надежно защищены, и которая применяет их на практике", — сказано в документе.

Помимо этого, авторы доклада раскритиковали США за то, что они позиционируют себя как судей в вопросе прав человека. Также академики обвинили Вашингтон в попытке легализовать нарушения гражданских свобод в собственной стране.

Ранее профильный комитет Генеральной Ассамблеи ООН одобрил проект резолюции, осуждающей ситуацию в области прав человека в КНДР, Иране и Сирии. ООН вменяет северокорейскому режиму "совершаемые на протяжении длительного времени и продолжающиеся систематические, широко распространенные и грубые нарушения прав и свобод".

Крушение миропорядка

Куда повернет Россия

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Москва не готова к полицентризму, поскольку еще не осознала его главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века. Частные компромиссы нужны, чтобы иметь более благоприятные отношения с другими центрами силы, чем у тех между собой.

Статья впервые опубликована в четвертом номере журнала за 2014 год.

В России и за рубежом широко распространилось ощущение, что украинский кризис подорвал систему международных отношений, которая строилась после окончания холодной войны и даже с более давних времен – после завершения Второй мировой войны в 1945 году. Это ощущение подкрепляется впечатляющими аналогиями.

Тогда яблоком раздора стал раздел послевоенной Европы между Советским Союзом и Соединенными Штатами, а теперь – борьба за влияние на постсоветском пространстве и в его самой большой после России стране – Украине. В те времена геополитический конфликт происходил под сенью непримиримого идеологического противостояния коммунизма и капитализма. После двадцати лет забвения идеологическая схизма как будто вновь вышла на передний план: между духовными ценностями российского консерватизма и западным либерализмом (который представляют в виде однополых браков, легализации наркотиков и проституции, меркантильного индивидуализма). Еще больше усиливают ассоциации небывалый подъем великодержавных настроений и ползучая (но от этого не менее безнравственная и пагубная) реабилитация сталинизма в России, а за океаном – безответственный курс экспорта американских канонов свободы и демократии в докапиталистические страны.

Трудно отделаться от впечатления, что в начале XXI века с его глобализацией и информационной революцией мир вдруг вернулся в первую половину XX века и даже в XIX столетие с их территориальными захватами и геополитическим соперничеством. Слов нет, разрушающийся ныне миропорядок был далеко не совершенным, и у России, как и у многих других государств, к нему накопилось немало претензий. Но отнюдь не ясно, возможно ли новое издание холодной войны, будет ли грядущее мироустройство лучше прежнего и в чем, собственно, была суть того, что ушло в прошлое.

Мир и порядок холодной войны?

Система международных отношений строится не на основе международно-правовых норм и институтов, а в зависимости от реального распределения и соотношения сил ведущих держав и их союзов, наличия у них общих интересов. Именно это определяет, насколько эффективны и реализуемы упомянутые нормы и механизмы. Самый наглядный пример дал период после окончания Второй мировой войны.

Миропорядок того времени был заложен в 1945 г. комплексом договоренностей держав-победительниц в Ялте, Потсдаме и Сан-Франциско. Тогда на пространствах рухнувших империй Германии, Италии и Японии были определены границы европейских стран и государств Дальнего Востока, создана ООН, решены другие послевоенные вопросы. Замысел состоял в том, что великие державы будут совместно поддерживать мир и сообща разрешать международные споры и конфликты на основе Устава ООН во имя предотвращения новой мировой войны. Но этот миропорядок так и не был реализован – он быстро разбился о противостояние СССР и США в Европе, а затем и по всему миру.

В освобожденной Советской армией Центральной и Восточной Европе Советский Союз за несколько лет установил социалистический строй и инициировал массовые репрессии, что вызвало возмущение Соединенных Штатов, которые, в свою очередь, помогли подавить коммунистическое движение в ряде стран Западной Европы. Затем зоны оккупации Германии превратились в два государства – ФРГ и ГДР. Потом была создана НАТО, а в ответ на принятие в нее ФРГ – Организация Варшавского договора. Со временем по обе стороны от внутригерманской границы были развернуты беспрецедентные для мирного времени контингенты вооруженных сил и тысячи единиц ядерного оружия.

Важнейшие европейские границы (между ГДР и Польшей по Одеру–Нейссе, между ФРГ и ГДР, как и граница Советского Союза вокруг балтийских стран) юридически не были признаны Западом – в первом случае до соглашений 1970 г., во втором – до 1973 г., а в третьем – никогда. Статус Западного Берлина служил источником опаснейших кризисов (1948, 1953, 1958 гг.), а один из них, в августе 1961 г. (когда советские и американские танки стояли друг против друга на прямой наводке), едва не привел к вооруженному конфликту СССР и США. Берлинский вопрос урегулирован лишь соглашениями от 1971 года. Холодная война парализовала Совет Безопасности ООН и превратила его в форум пропагандистской полемики, а не институт поддержания международного мира и безопасности.

Готовые к применению ядерные потенциалы породили страх перед лобовым столкновением в зоне прямого военного противостояния двух мощных альянсов, что на время заморозила конфликты и фактические границы в Европе. (Что сделало неизбежным их размораживание после окончания холодной войны.) Но на протяжении первой четверти века существования того миропорядка европейский континент постоянно трясло от напряженности и кризисов между двумя блоками, а Советский Союз к тому же периодически силой подавлял мирные и вооруженные восстания в социалистическом лагере (в 1953 г. в ГДР, в 1956-м в Венгрии, в 1968-м в Чехословакии).

Относительной стабилизации удалось достичь только двадцать с лишним лет спустя – в ходе первой временной разрядки напряженности между двумя ядерными сверхдержавами, зафиксированной Договором по ПРО и соглашением ОСВ-1 от 1972 года. На этой волне в 1975 г. в Хельсинки был подписан и Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), закрепивший нерушимость европейских границ и десять принципов мирного сосуществования государств на континенте (включая территориальную целостность, суверенитет, неприменение силы и право народов на самоопределение).

Однако вне Европы миропорядок холодной войны вплоть до ее окончания заключался в его отсутствии. Сорок лет мир жил в постоянном ужасе перед глобальной войной. Помимо берлинского кризиса 1961 г., великие державы как минимум трижды подходили к грани ядерного катаклизма: во время Суэцкого кризиса 1956 г., в ходе ближневосточной войны 1973 г. и во время Карибского кризиса в октябре 1962-го, когда эту черту едва не переступили. Компромисс был достигнут за пару дней до момента намеченного авиаудара США по кубинским базам советских ядерных ракет, часть которых была приведена в боеготовность для ответного удара, о чем не знали в Вашингтоне. Тогда человечество было спасено не только благодаря осторожности Кремля и Белого дома, но и просто по счастливому случаю.

Не было никакого совместного управления миром двумя сверхдержавами – просто ужас перед ядерной катастрофой заставлял стороны избегать прямого столкновения. Тем не менее, за этот период произошли десятки крупных региональных и локальных войн и конфликтов, унесших жизни более 20 млн человек. Военные потери самих Соединенных Штатов в те годы составили около 120 тыс. человек – столько же, сколько в Первой мировой войне. Зачастую конфликты разражались неожиданно и завершались непредсказуемо, в том числе поражением великих держав: война в Корее, две войны в Индокитае, пять войн на Ближнем Востоке, войны в Алжире, войны между Индией и Пакистаном, Ираном и Ираком, на Африканском Роге, в Конго, Нигерии, Анголе, Родезии, Афганистане, не говоря уже о бесчисленных внутренних переворотах и кровавых гражданских катаклизмах.

В глобальном соперничестве стороны совершенно произвольно нарушали международно-правовые нормы, включая территориальную целостность, суверенитет и права наций на самоопределение. Под идеологическими знаменами военная сила и подрывные операции применялись регулярно, цинично и массированно. Вне Европы границы государств постоянно менялись, силовым путем страны распадались и воссоединялись (Корея, Вьетнам, Ближний и Средний Восток, Пакистан, Африканский Рог и пр.). Почти в каждом конфликте США и СССР оказывались по разные стороны и предоставляли прямую военную помощь своим партнерам.

Все это сопровождалось беспрецедентной гонкой ядерных и обычных вооружений, противостоянием вооруженных сил сверхдержав и их союзников на всех континентах и во всех океанах, разработкой и испытанием космических вооружений. Это соперничество принесло всем огромные экономические издержки, но более всех подорвало советскую экономику. Лишь в 1968 г. был заключен Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), с конца 1960-х гг. начались серьезные переговоры по ядерным вооружениям, а затем о сокращении обычных вооруженных сил в Европе.

Мировая экономика была разделена на две системы: капиталистическую и социалистическую. В этих условиях было невозможно применять друг против друга какие-то экономические санкции, поскольку они присутствовали постоянно в виде жестких торговых и технических барьеров (как, например, КОКОМ). И только в 1970-е гг. началось избирательное экономическое взаимодействие в виде экспорта советских углеводородов в Западную Европу и скромного импорта оттуда промышленных товаров и технологий. Экономические кризисы на Западе вызывали радость на Востоке, а хозяйственные трудности СССР встречали удовлетворение Соединенных Штатов и их союзников. Впрочем, экономическая независимость (автаркия) и опора на оборонный комплекс как локомотив развития в конечном итоге закономерно загнали социалистическую экономику в хозяйственный и научно-технический ступор.

Сорокалетний период биполярной системы международных отношений и холодной войны наглядно продемонстрировал, что международное право и институты действуют лишь как исключение – в тех редких случаях, когда ведущие державы осознают общий интерес. А в остальном игра с нулевой суммой превращает эти нормы и организации не более чем в средства оправдания своих действий и форумы для пропагандистских баталий.

С конца 1990-х гг. в России присутствует ощущение растущей угрозы, и даже на официальном уровне была высказана мысль, что окончание холодной войны не укрепило, а ослабило национальную безопасность. Это не что иное, как политико-психологическая аберрация. Частично она объясняется тем, что когда самая страшная угроза – вероятность глобальной ядерной войны – отошла далеко на задний план, вопреки наивным надеждам начала 1990-х гг., всеобщей гармонии не наступило. Ужасы сорока лет холодной войны заставили всех забыть, насколько опасным был мир до нее (приведя, помимо всего прочего, к двум мировым войнам). Кроме того, ностальгия по былому лидирующему положению своей страны – как одной из двух глобальных сверхдержав –

побуждает многих в России, кто работал в годы холодной войны, и тем более тех, кто пришел в политику после нее, подменять реальность историческими мифами и сожалеть об утерянном «миропорядке», который на деле был балансированием на грани всеобщей гибели.

Новое мироустройство

Как всегда бывало в истории, фундаментальное изменение расстановки сил на мировой арене сопровождалось изменением миропорядка, как бы сомнительно ни было применение этого понятия к периоду холодной войны. Крушение советской империи, экономики, государства и идеологии означало конец биполярной системы международных отношений. Вместо этого США на протяжении 1990-х и в следующем десятилетии пытались реализовать идею однополюсного мира под своим руководством.

Нельзя не отметить, что благодаря окончанию холодной войны начала складываться глобальная система безопасности: за это время были заключены важнейшие соглашения по контролю над ядерными и обычными вооружениями, нераспространению и ликвидации оружия массового уничтожения. Резко активизировалась роль ООН в миротворческих операциях (в течение 1990-х гг. было предпринято 36 таких операций из 49 проведенных ООН в общей сложности до 2000 года). За два с лишним десятилетия число международных конфликтов и их разрушительные масштабы не увеличились, а значительно уменьшились по сравнению с любым из 20-летних периодов холодной войны.

Россия, Китай и другие бывшие социалистические страны, несмотря на различия политических систем, были интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему и институты, хотя оказывали на них недостаточное влияние. За пределами этой системы остались лишь несколько государств (как КНДР, Куба, Сомали). Кризис 2008 г. как бы от обратного продемонстрировал финансово-экономическое единство мира. Начавшись в Америке, он быстро охватил остальные страны, в том числе тяжело ударил по экономике России (вопреки ее первоначальным, по старой привычке, надеждам остаться «островом стабильности»).

Предпринимались попытки юридически оформить новую расстановку сил: через договор об объединении Германии между ФРГ, ГДР, СССР, США, Великобританией и Францией (1990 г.), создание ОБСЕ на месте СБСЕ (1995 г.), развитие положений Хельсинкского акта в Парижской хартии (1990 г.) и Основополагающем акте России–НАТО (1997 г.), активно обсуждалась реформа ООН. Был адаптирован Договор по сокращению обычных вооружений в Европе (АДОВСЕ – 1999 г.), велись переговоры о совместном развитии систем ПРО.

Однако эти попытки во многих случаях были неуспешны или остались незавершенными, как и строительство всей системы международной безопасности, прежде всего из-за глобальных претензий Соединенных Штатов. С начала 1990-х гг. у США был уникальный исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного с другими центрами силы миропорядка. Но они этот шанс бездарно упустили. Неожиданно ощутив себя «единственной мировой сверхдержавой» и пребывая во власти эйфории, Соединенные Штаты стали подменять международное право правом своей силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН – директивами американского Совета Национальной Безопасности, а прерогативы ОБСЕ – действиями НАТО.

В результате под новый миропорядок были заложены мины замедленного действия: расширение Североатлантического альянса на восток, силовое расчленение Югославии и Сербии, незаконное вторжение в Ирак, пренебрежительное отношение к ООН, ОБСЕ, контролю над вооружениями (выход США из Договора по ПРО в 2002 г. и отказ от ратификации Договора 1996 г. о запрещении ядерных испытаний). К России относились как к проигравшей державе, хотя именно она покончила с советской империей и холодной войной.

Первое двадцатилетие после биполярности убедительно показало, что и однополярный мир не приносит стабильности и безопасности. Как внутри стран, так и в международных отношениях монополизм неизбежно ведет к правовому нигилизму, произволу, стагнации и в конечном итоге – к поражениям.

Растущее противодействие «американскому порядку» стали оказывать Китай, Россия, а также новые межгосударственные организации: ШОС, БРИКС, региональные государства (Иран, Пакистан, Венесуэла, Боливия) и даже некоторые союзники Вашингтона (ФРГ, Франция, Испания). Помимо наращивания военного потенциала и соперничества в мировой торговле оружием Россия начала открыто противодействовать США в отдельных военно-технических сферах (развитии систем преодоления ПРО). В августе 2008 г. впервые за многие годы Москва применила военную силу за рубежом – на Южном Кавказе.

В российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – сокращению ядерных вооружений), поиску военных баз за рубежом, соперничеству в торговле оружием, воспевается политика наращивания и демонстрации военной силы, обосновывается отказ от договоров по контролю над вооружениями – все то, что раньше ставилось в вину «мировому империализму».

Китай, в свою очередь, приступил к последовательному наращиванию и модернизации ядерных и обычных вооружений, развернул программы преодоления ПРО США и соревнования с их высокоточными неядерными системами. КНР бросила вызов соседним странам и американскому военному доминированию в акваториях к западу и югу от своих берегов, заявила права на доступ к природным ресурсам Азии и Африки и на контроль над морскими коммуникациями их доставки в Индийском и Тихом океанах.

Однополярный «порядок» подорван фактическим поражением Вашингтона в иракской и афганской оккупационных войнах, а также глобальным финансово-экономическим кризисом 2008 года. Он закончился растущей интенсивностью военно-политического соперничества Соединенных Штатов с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе и жестким противостоянием США с Россией вокруг украинского кризиса.

Украинский момент истины

С точки зрения реальной политики при всем драматизме гуманитарной стороны кризиса и насилия на юго-востоке Украины суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, а Россия ее не пускает, стремясь оставить страну (или хотя бы ее части) в орбите своего влияния. Впрочем, теория реальной политики дает далеко не полную картину событий, поскольку не учитывает социально-экономическое и внутриполитическое измерение происходящего.

Большинство украинского общества выступает за демократические реформы и интеграцию с Западом, видя в этом перспективу выхода из многолетнего социально-экономического застоя и нищеты, преодоления коррупции, смены неэффективной системы власти. Проживающее на юго-востоке значительное меньшинство (составляющее до 10–15% всего населения) настроено против курса на Запад и за сохранение традиционных связей с Россией. Решения президента Виктора Януковича подписать, а затем отменить соглашение об ассоциации с ЕС резко обострили внутриполитический раскол: последовали Евромайдан и его расстрел, насильственное свержение законной власти, отделение Крыма и гражданская война на юго-востоке.

Хотя Вашингтон сейчас огульно обвиняет во всех бедах Москву, она имеет лишь косвенное отношение к интернационализации кризиса до крымских событий. В 2012–2013 гг. массовые протестные движения в России были восприняты ее новым правящим классом как инспирированная Западом попытка «цветной революции». Судя по всему, из этого сделали вывод об опасности дальнейшего сближения с США и Евросоюзом. Потому был отменен курс на «европейский выбор России», который многократно официально провозглашался в 1990-е гг. и в первый период правления Путина, начиная с Петербургского саммита Россия–ЕС в мае 2003 г. и вплоть до 2007 года. На смену «европейскому выбору» пришла официальная доктрина «евразийства».

Вовне она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзе с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «партнерства ради модернизации» президента Дмитрия Медведева) взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший финансирование в 23 трлн рублей до 2020 года. Этот поворот сопровождался небывалой со времен холодной войны кампанией о военной угрозе Запада. Именно на фоне отмеченной смены российской ориентации намерение Киева подписать соглашение с ЕС было воспринято в Москве как серьезная угроза ее «евразийским» интересам. Ведь ранее заявки президентов Кравчука, Кучмы, Ющенко на членство в НАТО и Евросоюзе не вызывали жесткой реакции России.

Консервация сложившегося в России за последние двадцать лет государственного строя, отказ от существенных экономических и политических реформ получили доктринальное обоснование в философии консерватизма, возврата к традиционным духовным ценностям и государственно-политическим канонам. Что бы ни думали об этом в Кремле, легионы активистов в политическом классе и СМИ открыто призывают возродить великодержавно-православную Россию (не преминув использовать и сталинский опыт), присоединить Абхазию и Южную Осетию, после Крыма занять населенные соотечественниками юг и юго-восток Украины (Новороссию), Приднестровье, при случае – Северный Казахстан и части Балтии (ведущий идеолог такой философии Александр Проханов назвал это «империей обрубков».)

Вашингтон и его союзники по НАТО (кроме Польши и стран Балтии) в течение ряда лет не отвечали на новые веяния в российской политике. Однако после присоединения к России Крыма и начала войны на юго-востоке Украины их реакция была вдвойне жесткой, особенно со стороны администрации президента Обамы, которого консервативная оппозиция изначально обвиняла в излишнем либерализме и мягкотелости по отношению к Москве. Трагедия с малазийским лайнером в июле 2014 г. придала кризису небывалую эмоциональную остроту глобального масштаба, хотя причины катастрофы до сих пор не выяснены.

При всех огромных сложностях ситуации варианты решения по существу тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины и характере ее отношений с ЕС и Россией при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира.

Что дальше?

На смену несостоявшемуся однополюсному миру идет полицентричный миропорядок, который опирается на несколько основных центров силы. Однако, в отличие от «концерта наций» (Священного союза) XIX века, нынешние центры силы не равновелики и имеют различное общественное устройство, которое во многих аспектах еще не устоялось. Соединенные Штаты, хотя их удельный вес постепенно снижается, остаются ведущим глобальным центром в экономическом (около 20% мирового ВВП), политическом и военном отношениях. По всем параметрам их стремительно догоняет Китай (13% мирового ВВП). Евросоюз (19% мирового ВВП) и Япония (6%) могут претендовать на такую роль в экономическом плане, но в политическом и военном аспектах зависят от США и интегрированы в американские альянсы вместе с рядом региональных государств (Турция, Израиль, Южная Корея, Австралия).

Россия строит свой центр силы вместе с некоторыми постсоветскими странами. Однако, имея глобальный ядерный и политический статус, укрепляя региональные силы общего назначения, она все еще не соответствует финансово-экономическим стандартам мирового центра ввиду относительно скромного объема ВВП (3% от мирового) и еще более – из-за экспортно-сырьевого характера экономики и внешней торговли.

Индия – ведущий региональный центр (5% мирового ВВП), как и некоторые другие страны (Бразилия, ЮАР, группа АСЕАН, в перспективе – Иран). Но между Россией, Китаем, Индией, Бразилией нет и не предвидится военно-политического союза, а по отдельности они заметно уступают военно-политическому и строящемуся экономическому альянсу США, Евросоюза, Японии и Южной Кореи.

В последнее десятилетие в полицентричном мире вновь наметились линии коллективного размежевания. Одна проходит между Россией и НАТО/ЕС по поводу расширения этих альянсов на восток, программы ЕвроПРО и особенно остро в последние месяцы – в связи с кризисом на Украине. Другая линия напряженности обозначилась между Пекином и Вашингтоном в борьбе за военно-политическое доминирование в западной части Азиатско-Тихоокеанского региона, контроль над природными ресурсами и путями их транспортировки, а также по финансово-экономическим вопросам.

Объективно по закону полицентричного мира это подталкивает Россию и Китай к более тесному партнерству, стимулирует курс СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС к созданию экономического и политического противовеса Западу (США/НАТО/Израиль/Япония, Южная Корея/Австралия). Впрочем, эти тенденции едва ли выльются в новую четкую биполярность, сравнимую с эпохой холодной войны. Экономические связи с Западом основных членов ШОС/БРИКС и их зависимость от него в получении инвестиций и новейших технологий намного шире, чем существует у них между собой. (Например, объем торговли России и Китая в пять раз меньше торговли России и Евросоюза и в 10 раз меньше, чем у Китая с США, ЕС и Японией). Внутри СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС есть более глубокие противоречия, чем между государствами этих сообществ и Западом (Россия и Украина, Индия и Китай, Армения и Азербайджан, Казахстан и Узбекистан, Узбекистан и Таджикистан). Также немало разногласий между Соединенными Штатами и европейскими странами по многим экономическим и политическим темам, особенно в части отношений с Россией.

Кризис вокруг Украины пока не разрешил противоречие между тенденциями к полицентричности и новой биполярности. Скорее он наглядно продемонстрировал специфику складывающейся асимметричной и весьма размытой полицентричности. Как показало голосование в ООН по крымскому референдуму, Россию однозначно поддержали 10 государств, США – 99 (включая все государства НАТО и ЕС), но при этом 82 страны (40% членов ООН) предпочли остаться вне конфронтации и не портить отношения с Москвой и Вашингтоном. Ни одно из государств ШОС/БРИКС не встало на сторону России, а из стран СНГ и ОДКБ лишь Белоруссия и Армения недвусмысленно поддержали Москву, причем президент первой вскоре поехал в Киев и призвал к возвращению Украине Крыма в каком-то неопределенном будущем. Три страны СНГ, помимо вышедшей из него Грузии, выступили против России (Азербайджан, Молдавия и Украина), Москву не поддержали и такие традиционные партнеры, как Сербия, Иран, Монголия, Вьетнам. Вместе с тем в лагере США тоже нет единства, к ним не присоединились Израиль, Пакистан, Ирак, Парагвай, Уругвай. Еще больший разлад в НАТО и Евросоюзе проявился по вопросу о санкциях и новой политике сдерживания России.

Исключительно важно и то, что все эти государства и группировки интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему. С одной стороны, это позволило Западу принять против России ощутимые, особенно в долгосрочном плане, экономические санкции. Но с другой – применение еще более жестких широких «секторальных» санкций по той же причине грозит нанести большой ущерб их инициаторам и потому не находит единой поддержки среди союзников Соединенных Штатов, да и в кругах американского бизнеса. Ответные санкции России против продовольственного импорта затронули экономику стран Запада, но могут еще больнее ударить по российскому потребителю, несмотря на обещания найти новых поставщиков и развить собственное производство (чего не удалось СССР за 70 лет и России за следующие четверть века).

Общий экономический базис, в отличие от периода холодной войны, по идее должен служить служит мощным стабилизирующим фактором. Однако опыт последнего времени продемонстрировал огромное обратное влияние политики: обострение отношений России и Запада разваливает их экономическое сотрудничество и глобальную систему безопасности.

Если Украина будет разорвана и по какой-то внутриукраинской границе пройдет новая линия конфронтации между Россией и Западом, то между ними надолго возродятся многие элементы отношений холодной войны. Авторитетный американский политолог Роберт Легволд подчеркивал: «Хотя новая холодная война будет основательно отличаться от первоначальной, она будет крайне разрушительна. В отличие от прежней, новая не охватит всю глобальную систему. Мир более не биполярен, крупные регионы и ключевые игроки, как Китай и Индия, будут избегать вовлечения… И все же новая холодная война скажется на всех сколько-нибудь важных аспектах международной системы». Среди вопросов, по которым будет прервано сотрудничество, Легволд выделяет согласование параметров систем ЕвроПРО, разработку энергетических ресурсов Арктики, реформу ООН, МВФ и ОБСЕ, урегулирование локальных конфликтов на постсоветском пространстве и вне его. К этому списку можно добавить взаимодействие в борьбе с международным терроризмом и оборотом наркотиков, противоборство с исламским экстремизмом – главной общей угрозой глобального и трансграничного характера для России и Запада, о которой напомнило наступление исламистов в Ираке.

В таких условиях неизбежно ускорение гонки вооружений, особенно в сферах высоких технологий: информационно-управляющие системы, высокоточные неядерные оборонительные и наступательные вооружения, ракетно-планирующие и, возможно, частично-орбитальные средства. Однако это соревнование едва ли сравнится с масштабом и темпами гонки ядерных и обычных вооружений времен холодной войны, прежде всего по причине ограниченности экономических ресурсов ведущих держав и союзов. Даже в условиях беспрецедентно острого украинского кризиса США продолжают сокращать военный бюджет и не могут заставить союзников по НАТО увеличить военные расходы. Тем более ограниченны экономические и научно-технические возможности России, а издержки гонки вооружений будут для нее относительно выше. Вместе с тем в такой обстановке практически неизбежен тупик на переговорах по контролю над вооружениями и весьма вероятен распад существующей системы ограничения и нераспространения вооружений (прежде всего Договор РСМД от 1987 г., возможно – новый Договор СНВ от 2010 г. и даже ДНЯО).

Если к этому добавится кризис между КНР и США с их союзниками на Тихом океане, то Китай сдвинется ближе к России. Однако Пекин не будет склонен к жертвам ради российских интересов, но постарается всемерно использовать ее ресурсы для соперничества с противниками в Азии и на Тихом океане (китайцы называют Россию своим «ресурсным тылом», вероятно, думая, что это ей льстит). Впрочем, Китай едва ли пойдет теперь на обострение с Вашингтоном: напряженность отношений России и Запада ставит его в самое выигрышное положение в полицентричном мире. Как ни парадоксально, именно Китай занял сейчас позицию балансира между Западом и Востоком (в лице России), к чему всегда стремилась Москва.

Российские внешнеполитические практики и теоретики двадцать лет отстаивали концепцию полицентричного мира в качестве альтернативы американской монополярности. Но на деле Москва оказалась не готова к такой системе отношений, поскольку еще не осознала ее главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века Карл Нессельроде и Александр Горчаков. А именно: нужно идти на частные компромиссы с другими державами, чтобы иметь более благоприятные отношения с остальными центрами силы, чем у тех между собой. Тогда они будут больше заинтересованы в сотрудничестве с Россией, и можно получать уступки от всех, выигрывая по сумме реализованных интересов.

Между тем ныне отношения России с Соединенными Штатами и Евросоюзом хуже, чем у них с Китаем и тем более между собой. Это чревато для Москвы большими проблемами в обозримой перспективе. В отношениях с США и их союзниками в Европе и на Тихом океане надолго вбит клин. Над Сибирью и Дальним Востоком нависает гигантский Китай, дружить с которым можно лишь на его условиях. С юга к России примыкают неустойчивые авторитарные государства, которым угрожает исламский экстремизм. В европейской части соседи представлены, мягко выражаясь, не вполне дружественными странами в лице Азербайджана, Грузии, Украины, Молдавии, Польши, Балтии и не очень предсказуемыми партнерами (Белоруссия). Конечно, несмотря на новую американскую политику сдерживания, России не грозит международная изоляция или военная агрессия. Но Советскому Союзу в 1991 г. это тоже не угрожало, причем он был намного больше, сильнее в экономическом и военном отношениях, имел защищенные границы и не так зависел от мировых цен на нефть и газ.

Если по вопросу о будущем Украины между Россией и Западом будет достигнут компромисс, разумеется, приемлемый для Киева и юго-востока страны, то возврат к сотрудничеству не произойдет быстро. Однако со временем противостояние будет преодолено и возобладает процесс формирования полицентричного мира. Он может стать основой нового, более сбалансированного и устойчивого, пусть намного более сложного и динамичного миропорядка. Он призван заниматься проблемами XXI века, а не возвращаться к политике прошлого столетия и более ранних времен: свержению неугодных режимов, вооруженному навязыванию другим народам своих ценностей и порядков, геополитическому соперничеству и силовой перекройке границ для исправления исторических несправедливостей.

Только на новой базе станет возможным существенное повышение роли и эффективности международных норм, организаций и наднациональных институтов. Фундаментальная общность интересов многополярного мира диктует большую солидарность и сдержанность в выборе инструментов достижения интересов, чем страх перед ядерной катастрофой в прошлом веке. Этого требуют новые проблемы безопасности – распространение оружия массового уничтожения, подъем исламского экстремизма, рост международного терроризма. К тому же подталкивают обостряющиеся климатические, экологические проблемы, дефицит энергоресурсов, пресной воды, продовольствия, демографический взрыв, неуправляемая миграция и угроза глобальных эпидемий.

Курс Евросоюза, Индии, Японии предсказуем в весьма узком диапазоне вариантов. Решающую роль в формировании будущего мироустройства будет играть выбор политического курса Соединенными Штатами, Китаем и Россией. США придется, не впадая в неоизоляционизм, приспосабливаться к реалиям полицентричного и взаимозависимого мира, в котором силовой произвол подобен бросанию камней в стеклянном доме. Как самый сильный участник такого мироустройства они могут играть очень важную роль, действуя в рамках международного права и легитимных институтов. Но любые претензии на гегемонию и «право силы» встретят саботаж союзников и отпор других глобальных и региональных держав. Китаю следует избежать соблазна наращивания вооружений, проведения силовой политики и выдвижения геополитических претензий для обеспечения своих растущих ресурсных потребностей – это может сплотить против него соседние страны на западе, юге и востоке под руководством США. Растущая стремительно экономическая мощь КНР предполагает адекватное повышение глобального экономического и политического влияния страны, но это должно осуществляться только мирным путем, на основе взаимоприемлемых договоренностей с другими странами.

Что касается России, то, лишь перейдя от экспортно-сырьевой к высокотехнологичной экономике, она способна стать полновесным глобальным центром силы. Это предполагает энергичные усилия по выходу из наметившегося экономического и политического застоя, грозящего перейти в упадок. Но он невозможен на путях великодержавной риторики, самолюбования на основе метафизических духовных традиций, экономической автаркии и наращивания военного потенциала сверх пределов разумной достаточности. Все это скорее усугубит проблемы России, даже если и вызовет на время патриотический отклик общества. Для реального экономического прорыва прежде всего нужны политические и институциональные реформы демократического характера: реальное разделение и регулярная сменяемость властей, честные выборы, четкое отчуждение чиновников и депутатов от бизнеса, активное гражданское общество, независимые СМИ и многое другое. Никаким иным способом в России не появятся крупные инвестиции и высокие технологии – они не будут генерироваться из внутренних источников, не придут с Запада и не будут присланы из Китая, который сам является получателем этих активов от стран инновационной экономики.

Пожалуй, мало кто из критиков нынешней философии и политики «евразийства», консерватизма и национал-романтизма смог бы более ясно и убедительно выразить идею европейского выбора, чем сам Владимир Путин. Несколько лет назад (в 2007 г.) он писал: «Этот выбор во многом был задан национальной историей России. По духу, культуре наша страна является неотъемлемой частью европейской цивилизации… Сегодня, выстраивая суверенное демократическое государство, мы в полной мере разделяем те базовые ценности и принципы, которые составляют мироощущение большинства европейцев… Мы рассматриваем европейскую интеграцию как объективный процесс, являющийся составной частью нарождающегося миропорядка… Развитие многоплановых связей с ЕС – это принципиальный выбор России».

Согласно этой идеологии, которая является фундаментом общественной жизни и менталитета, Россия должна вернуться на европейский путь, который не следует путать с торговыми потоками и маршрутами трубопроводов. Вектор развития вовсе не обязательно предполагает интеграцию России в Евросоюз или Евроатлантическую зону свободной торговли и инвестиций. Вполне вероятно сохранение России (основываясь на экономике высоких технологий) вместе с рядом постсоветских республик как самостоятельного центра силы в тесном сотрудничестве с США, ЕС, Китаем, Японией, Индией. Европейский путь – это прежде всего преобразование российской экономической и политической системы на основе передовых европейских норм и институтов, разумеется, сообразуясь с российскими потребностями и национальными традициями.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 декабря 2017 > № 2906787 Алексей Арбатов

Внеси вклад в борьбу с браконьерами – поддержи добросовестного производителя и запасы ценных видов рыб.

Покупка нелегальной рыбы и икры не только опасна для здоровья, но и может повлечь уголовное наказание. При покупке осетровых всегда требуйте документы легальности происхождения

В предновогодний период Росрыболовство призывает потребителей внимательнее относиться к выбору рыбной продукции. На желании побаловать себя деликатесом к праздникам наживаются недобросовестные продавцы и производители. В первую очередь это касается тех видов рыбы, вылов которой запрещен для сохранения популяции в связи катастрофическим истощением запасов. Обязательно нужно требовать документы легальности происхождения на продукцию из осетровых – так как даже неосведомленного покупателя браконьерского осетра или черной икры ждет уголовное наказание. В законной продаже может быть только аквакультурная продукция – из выращенной осетроводами рыбы, что должно подтверждаться соответствующими документами.

В ноябре-декабре этого года также участились случаи подмены байкальского омуля, запрет на добычу которого введен с 1 октября 2017 года. Как отмечают в Ангаро-Байкальском территориальном управлении, показателен недавний случай, когда крупный завод в Бурятии купил в Якутии 12 тонн северного омуля, который при проверке оказался ряпушкой. Встречается на рынке и нелегальная продукция из омуля, при этом за скупку незаконно добытой рыбы грозит уголовное наказание. Вместе с тем, на данный момент и до конца февраля настоящий и легальный омуль еще будет доступен в рознице – последний улов датируется августом, срок хранения продукции – 6-8 месяцев. То есть уже весной байкальского омуля на рынке не должно быть в принципе.

В регионах также работают выделенные линии по борьбе с браконьерами и нелегальным оборотом продукции.

Что грозит?

За покупку браконьерской осетрины на рынке, которая фактически является участием в незаконном обороте запрещенной продукции, гражданину может грозить возбуждение в отношении него уголовного дела по части 1 статьи 258.1 УК РФ.

Незаконные добыча, содержание, приобретение, хранение, перевозка, пересылка и продажа особо ценных диких животных и водных биоресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и производных наказываются:

- обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет;

- либо принудительными работами/лишением свободы сроком до 3 лет со штрафом до 1 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

За незаконную добычу омуля гражданину грозит административная ответственность, предусмотренная статьей 8.37 КоАП РФ, санкциями которой установлен штраф в размере от 2 до 5 тыс. рублей. Необходимо также компенсировать нанесенный ущерб из расчета 250 рублей за каждую выловленную рыбу и 500 рублей за рыбу с икрой. В случае нанесения крупного ущерба гражданину может грозить возбуждение уголовного дела по статье 256 УК РФ: штраф в размере от 300 тыс. до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 3 лет, либо исправительными работами/лишением свободы на срок до 2 лет.

Справочно:

Байкальский омуль – эндемик озера Байкал, является ценной промысловой рыбой. В связи с катастрофическим снижением запасов, чтобы предотвратить исчезновение популяции, ученые рекомендовали ввести мораторий на добычу омуля по аналогии с осетровыми.

Приказом Минсельхоза с 1 октября вступил в силу запрет на промышленный вылов омуля в Байкальском рыбохозяйственном бассейне. Ограничения коснулись и рыболовов-любителей. Разрешена только подледная рыбалка на удочку, не более 5 кг на человека в сутки. За нарушение правил рыболовства предусмотрено уголовное наказание.

Россия запретила промышленный вылов осетровых в 2005 году (белуги – с 2000 года, осетра и севрюги – с 2005 года). К настоящему времени мораторий на промышленный лов осетровых введен в Казахстане, Азербайджане, Иране и Туркменистане. Максимальные уловы осетровых в Каспийском бассейне отмечались в начале ХХ века – 39,4 тыс. тонн и в конце 1970-х годов – 27,4 тыс. тонн. Резкое сокращение численности осетровых началось с 1991 года. Сейчас будущее запасов этих видов рыб зависит от эффективности мер по обеспечению естественного и искусственного воспроизводства, а также по борьбе с ННН-промыслом на Каспийском бассейне и торговлей браконьерской продукцией.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам 24-го заседания СМИД ОБСЕ, Вена, 8 декабря 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы начать с благодарности и признательности Действующему председателю ОБСЕ, Федеральному министру европейских, интеграционных и иностранных дел Австрии С.Курцу и его сотрудникам за отличную организацию Председательства и заседания Совета министров иностранных дел ОБСЕ.

Наверняка вы знакомы с содержанием дискуссии, которая проводилась вчера весь день на пленарных заседаниях. Ставились острые вопросы, высказывались, порой, противоречивые или полярные позиции.

Мы констатировали и, по-моему, с этим очень трудно спорить, что архитектура безопасности в Евроатлантическом регионе переживает, мягко говоря, далеко не лучшие времена. Растет военно-политическая напряженность, в том числе вследствие курса НАТО на «сдерживание» России, безоглядное продвижение на Восток, включая наращивание там своего потенциала. Озабоченность вызывают борьба с инакомыслием, наступление на свободу СМИ, языковые и образовательные права и, безусловно, непрекращающийся рост неонацистских тенденций, который не встречает должной реакции, в том числе в Евросоюзе. При этом ряд стран используют голословную риторику о российской «пропаганде» и «гибридной угрозе» с тем, чтобы снять с себя ответственность за многие вопиющие нарушения принципов, которые лежат в основе деятельности ОБСЕ. Разобщенность между странами ОБСЕ мешает объединению усилий в целях эффективного противодействия реальным, а не вымышленным, и общим для всех угрозам – терроризму, наркотрафику, организованной преступности.

К СМИД в Вене Россия вместе со своими союзниками по ОДКБ и Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) подготовила ряд проектов решений по объединительным темам, включая необходимость борьбы с террористической идеологией в поддержку резолюции 2354 СБ ООН, сопряжение интеграционных процессов на нашем общем пространстве и необходимость жестко противодействовать сносу и осквернению памятников, которые посвящены победителям во Второй мировой войне.

От имени Российской Федерации в национальном качестве мы также представили проект решения о реформе мероприятий человеческого измерения ОБСЕ. К сожалению, наши западные партнеры оказались не готовы честно обсуждать поставленные в этих документах реально существующие вопросы. Эти решения не были согласованы. Мы будем продвигать эти темы в ходе дальнейшей работы.

Государства-участники СНГ распространили свое Заявление о недопустимости осквернения мемориалов в честь победителей «коричневый чумы».

Мы поддержали неплохой документ по военно-политическим аспектам безопасности (по первой «корзине») – о легком стрелковом оружии и запасах обычных вооружений. Жаль, что из-за разногласий не были согласованы проекты об укреплении военной стабильности и о 25-летии Форума ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности. Но, тем не менее, мы надеемся, что этот диалог будет продолжен. Мы настроены на то, чтобы военно-политические вопросы обсуждались предметно и конструктивно, без какой-либо политизации. Если это будет так, то мы сделаем неплохой шаг в сторону восстановления доверия.

В «копилке» нынешнего СМИД ОБСЕ скромный, но важный документ о необходимости наращивания усилий ОБСЕ в сфере кибербезопасности. Надеемся, что будет принят ряд еще обсуждающихся сейчас документов по экономической и экологической проблематике.

Из третьей гуманитарной «корзины» приветствуем принятый документ о борьбе с торговлей людьми и еще один документ, который представили Белоруссия, Италия и США – по предотвращению торговли и сексуальной эксплуатации детей. Защита детей – в числе наших безусловных приоритетов в человеческом измерении ОБСЕ.

К сожалению, многие другие документы, которые планировалось рассмотреть по гуманитарной проблематике, не смогли быть приняты, прежде всего, из-за неконструктивной позиции ряда стран. Четвертый год подряд эта позиция не позволяет, например, согласовать решения по борьбе с христианофобией и исламофобией, также как и декларацию о борьбе с антисемитизмом, которую СМИД принимал в 2014 г. В стремлении уйти от осуждения нападок на христиан и мусульман в Европе наши западные партнеры пытаются объяснить необходимость генерических призывов к всеобщей толерантности. Я считаю, что это абсолютно недостаточно. Это «страусиная» позиция. Вчера вместе с нашими венгерскими коллегами мы провели специальное мероприятие, посвященное ущемлению прав христиан на конкретных фактах. Было также показано насколько серьезна эта проблема. Европа со своими христианскими корнями, конечно же, не должна оставаться в стороне от отстаивания прав своих единоверцев. Жаль, что опять же в гуманитарной части нашей повестки дня из-за откровенно политизированной позиции некоторых стран не удалось принять решение по свободе и плюрализму СМИ.

Мы рассмотрели комплекс вопросов, которые связаны с преодолением конфликтов на пространстве Организации. Были отмечены подвижки в приднестровском урегулировании, включая открытие моста через Днестр, достижение договоренностей по ряду вопросов, которые касаются практической жизни граждан, в том числе в сферах образования, мобильной связи. В документе, который мы сегодня приняли, приветствуется тактика «малых шагов», проведение в конце этого года встречи в формате «5+2». Сегодня мы можем констатировать принятие заявления по Приднестровью, приветствующее достигнутый прогресс. В этой связи отмечу, что прогресс был достигнут благодаря тому, что Кишинев и Тирасполь напрямую договорились о конкретных шагах, призванных сделать повседневную жизнь людей в Приднестровье и в Молдове в целом более комфортной и удобной.

Призываю наших украинских коллег также не манкировать своими обязательствами, которые закреплены в Минских договоренностях, и, как Кишинев разговаривает и Тирасполем, начать напрямую говорить с Донецком и Луганском. Это даже не совет, а требование, которое было одобрено СБ ООН, когда мы единогласно поддержали Минские договоренности.

Мы также согласовали Заявление тройки сопредседателей Минской группы ОБСЕ (Россия, США и Франция) по урегулированию в Нагорном Карабахе, в котором подтвердили хорошо известные принципы, на которых должно основываться урегулирование.

Вы слышали, что по Украине дискуссия была весьма напряженной. Несмотря на все разногласия, выделю главное. Никто не подвергает сомнению безальтернативность минского «Комплекса мер», все поддерживают усилия ОБСЕ по содействию урегулированию конфликта в Донбассе как в рамках работы Контактной группы, так и через ту деятельность, которую проводит специальная мониторинговая миссия ОБСЕ (СММ) на Востоке Украины. К сожалению, из-за деструктивной позиции наших киевских коллег не удалось согласовать декларацию, которая отражала бы эти подходы. Украинская сторона пыталась «насытить» ее абсолютно политизированными, идеологизированными и неприемлемыми тезисами. Но, тем не менее, еще раз подчеркну, никто не оспаривал актуальность и безальтернативность минского «Комплекса мер».

Также в очередной раз не удалось принять заявление в поддержку Женевских дискуссий по Закавказью из-за разногласий между их участниками.

Вернусь к тому с чего я начал. Главное, что состоялся откровенный разговор по ключевым проблемам в Евроатлантике. Было много риторики и полемики, что, наверное, естественно. Мы выступаем за то, чтобы такие крайние позиции, которые звучат неизбежно в дискуссиях, все-таки не препятствовали последующей практической работе над подготовкой решений. Мы все, даже в этой непростой ситуации в Европе и в международных делах в целом, говорим, что «бизнеса» как обычно быть не может, но надо сотрудничать там, где это отвечает интересам соответствующих участников. ОБСЕ предоставляет для этого хорошую возможность, а именно согласовать решения, которые не будут отталкиваться от конфронтационной риторики, а будут основываться на необходимости вычленить общее в позиции всех сторон и принимать договоренности, отражающие консенсус, который будет контролировать баланс интересов, а не какие-то запросные подходы.

Я убежден, что ОБСЕ сохраняет свой потенциал. Для того, чтобы он полностью раскрылся необходимо все-таки добиваться реальных шагов в реформировании этой Организации. На столе переговоров уже не один год лежат внесенные Россией вместе с нашими партнерами предложения о разработке Устава Организации, о введении правил деятельности всех ее институтов, включая БДИПЧ, в том числе и в вопросах наблюдения за выборами, правил, которые предполагают упорядочение работы миссии ОБСЕ в странах-участницах, и целый ряд других вопросов.

Приветствуем то, что, наверное, впервые за всю историю существования ОБСЕ в ноябре Секретариат подготовил документ, показывающий состояние дел с проектами, которые реализуются на внебюджетные взносы. До последнего времени на наши настойчивые попытки узнать, на что же расходуются внебюджетные деньги, нам отвечали, что это дело доноров. Если это доноры, и вы хотите, чтобы ваш проект осуществлялся в том виде, в котором вы его задумали, никто вам не мешает делать это напрямую. Но, если вы приходите в ОБСЕ и говорите, что даете деньги на проект в стране «икс» и вешаете на него флаг ОБСЕ, тогда, по-моему, элементарная порядочность требует, чтобы вы рассказали, что это за проект и что будет в качестве цели его реализации.

Уверен, что у нас по-прежнему есть общая цель, которая была поставлена на саммите в Астане в 2010 г., о создании всеобъемлющего сообщества, основанного на сотрудничестве и неделимой безопасности на всем пространстве Евроатлантики и Евразии. Если это политическое обязательство, которое мы все приняли на высшем уровне в Астане, будет на самом деле определять практические шаги всех стран-участниц, я убежден, что мы сможем достигать более позитивных результатов, чем те, которые мы сегодня констатировали.

Вопрос: На заседании СМИД ОБСЕ наблюдалось неодинаковое отношение к различным конфликтам в Европе. Так, больше всего внимания было уделено конфликту на Украине. Это особенно тревожно воспринимается в Азербайджане с учетом наличия нагорно-карабахского конфликта. На недавнем заседании Парламентской Ассамблеи ОБСЕ в Вене такого избирательного подхода не было. Не стоит ли так же объективно действовать и в рамках СМИД?

С.В.Лавров: Отношение к урегулированию того или иного кризиса всегда сочетает в себе два подхода. Это некие базовые принципы и прямые контакты между сторонами, поиск баланса интересов, выполнение достигаемых на разных этапах договоренностей, чтобы потом не было отката назад. Российская Федерация вместе с нашими партнерами уже много лет назад (как минимум семь) предложила принять в ОБСЕ документ, в котором бы перечислялись принципы, являющиеся основой «одинакового», как Вы сказали, подхода ко всем конфликтам. Конечно, западные партнёры сказали, что это не годится, что каждый кризис имеет свою специфику. Это так. Поэтому наряду с общими критериями, которыми должны руководствоваться посредники при урегулировании того или иного конфликта нужно учитывать специфику каждого из них. Например, у нас по Приднестровью идет процесс, в большей степени связанный не с прекращением насилия (там практически нет никакого насилия благодаря присутствию российских миротворцев), а о налаживании повседневной жизни. На Украине сейчас прежде всего необходимо прекратить нарушать перемирия, которые объявляются регулярно. ОБСЕ докладывает, что семь дней уже никто не стреляет, можно разводить тяжелую технику. Киевские власти говорят, что это статистика ОБСЕ, а по украинской статистике было несколько выстрелов. Это я дословно говорю о том, во что сейчас уперлась проблема разведения сил в районе станицы Луганской, о чем договорились лидеры «нормандского формата» еще в октябре прошлого года в Берлине.

Конечно, в каждом конфликте нужно понимать, что на данный момент является приоритетным. Но также необходимо опираться на некие общие, как Вы сказали, «одинаковые» подходы. Среди них, прежде всего, прямой диалог между сторонами конфликта, который есть в нагорно-карабахском урегулировании. К сожалению, пока он не дает нам серьезного прогресса, но тот факт, что в этом году состоялся диалог на уровне президентов и не раз на уровне министров иностранных дел, нам кажется позитивным. Будем продолжать работать в направлении, в котором идет коллективный подход сопредседателей России, США и Франции. На этой сессии мы вновь его подтвердили. Он содержит принципы урегулирования, который стороны приняли, но пока еще не перевели на язык практических шагов. Это непростое дело, но мы продолжаем им заниматься.

Вопрос: Вчера у Вас состоялась встреча с украинским коллегой П.А.Климкиным. Как мы знаем, речь была об обмене пленными. О чем удалось договориться? Шла ли речь о цифрах и датах? Затрагивался ли вопрос обмена украинских заключенных, содержащихся в российских тюрьмах, на россиян, находящихся в тюрьмах на Украине?

С.В.Лавров: Действительно, на встрече с П.А.Климкиным, состоявшейся по его инициативе, мы говорили о реализации принципиальной договоренности, которая была достигнута после приезда в Россию координатора делегации Правительства Украины в Контактной группе по гуманитарным вопросам В.В.Медведчука. Он, как Вы знаете, привез предложение об обмене порядка трехсот представителей Донецка и Луганска на семьдесят с лишним украинских граждан, которые находятся на территории этих провозглашенных республик.

Вы тоже знаете, что по просьбе Президента России В.В.Путина В.В.Медведчук специально связывался с руководителями этих республик и призвал их поддержать такой подход. Все с этим согласились, и вчера мы просто обсуждали с украинским коллегой некоторые нюансы, которые касаются цифр, а также необходимость выверить некоторую информацию. По-моему, завтра в Минске встречаются советники президентов «нормандского формата», где тема подготовки этого размена будет главной.

Вопрос о тех, кто содержится в российских тюрьмах, затрагивался по касательной. Объяснили, что граждане Украины, которые одновременно являются и гражданами России, содержатся в полном соответствии с нашим законодательством, к ним не предусмотрено никакого консульского доступа, потому что они наши граждане. Граждане Украины, которые содержатся по обвинению в целом ряде тяжелых преступлений, имеют консульский доступ и могут встретиться с родственниками, когда это становится необходимым.

Вопрос: Вчера у Вас состоялась встреча с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном, после чего на сайте МИД появилось заявление, в котором было указано, что продвижение политического процесса в Сирии в формате Женевы и подготовки Конгресса национального диалога в Сочи привязано к полному уничтожению террористических группировок в Сирии. После объявления об уничтожении ИГИЛ идет ли речь о какой-то совместной операции в Идлибе?

С.В.Лавров: Действительно, ИГИЛ нанесено окончательное и полное поражение. Президент давал соответствующие оценки. Остающиеся очаги не представляют какой-либо серьезной угрозы. Они будут подавлены.

В Идлибе сохраняется непростая ситуация. Мы вместе с турецкими, иранскими и сирийскими коллегами проводим работу, чтобы максимально эффективно запустить функционирование зоны деэскалации в этой части САР. С США по этому конкретному району Сирии никаких планов не имеется. Думаю, что это абсолютно непродуктивно.

Вопрос: Вчера Вашингтон заявил, что Москва секретно разворачивает на своей территории крылатые ракеты наземного базирования, нарушая при этом договор о РСМД. Как Вы это можете прокомментировать? Соблюдает ли Вашингтон этот договор?

С.В.Лавров: Я о такой информации неслышал. Я готов посмотреть эти сообщения. Тогда, возможно, выражусь более внятно. Но в принципе Президент России В.В.Путин уже не раз комментировал нашу приверженность Договору между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности (Договор о РСМД), напоминал историю этого вопроса, когда этот договор был заключен. У СССР были только ракеты наземного базирования. У США имелись также ракеты воздушного и морского базирования. Поэтому подписав договор о запрете и уничтожении таких ракет, мы, конечно, серьезно себя обезоружили в этой конкретной категории вооружений. Но с тех пор в рамках модернизации своих ВКС мы создали соответствующие ракеты морского и воздушного базирования, не запрещенные Договором. В этих условиях непонятно, зачем нам надо совершать какие-то нарушения. Если СМИ пишут генерически, голословно, наверное, на это даже не стоит тратить свое время.

Вопрос: В Туркменистане нарушаются права и осуществляются преследования российских граждан, в частности, вчера пропала защитница животных Г.Кучеренко. Может ли Россия получить информацию о ее судьбе, а также о судьбе российских граждан, пропавших в Туркменистане, в частности, об экс-министре иностранных дел Туркменистана Б.Шахмурадове?

С.В.Лавров: Б.Шахмурадов был не только российским, но и туркменским гражданином. Когда человек с двойным гражданством оказывается в каком-то конфликте с законом или с правоохранительными органами, общепринятой безальтернативной правоохранительной практикой предусмотрено, что его дело рассматривается по закону той страны, где он находится в данный момент. Тем не менее, мы интересовались у предыдущих властей Туркменистана о его судьбе, как мы это делаем всегда, как только возникает какая-то кризисная ситуация с российскими гражданами.

Я ничего не знал про пропавшую вчера женщину. Но мы никогда не оставляем в стороне случаи, которые становятся нам известными, с любым гражданином России в любой стране мира, будь то Туркменистан, США, европейские, азиатские или африканские государства.

Случаи происходят везде. Сейчас у нас, к сожалению, наряду с открытостью и возможностью путешествовать по всему миру наблюдается утрата бдительности граждан. Если я правильно понимаю, эта женщина занимается неправительственной работой по охране животных? Я попрошу своих коллег, чтобы они дали мне соответствующую информацию. Мы поручим Послу поинтересоваться у наших туркменских коллег, что можно узнать о ее судьбе, если они знают.

Вопрос (перевод с английского языка): Вчера прошла Ваша встреча с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном, по итогам которой Вы сказали, что руководство Северной Кореи ожидает от США гарантий безопасности. Какова была реакция на это Госсекретаря? Как Вы считаете, возможно ли это? Второй вопрос относится к ситуации вокруг переноса Посольства США в Иерусалим. В заявлении Кремля говорится о том, что признание США Иерусалима столицей Израиля может расколоть международное сообщество. Планирует ли Россия предпринять в этой связи какие-либо шаги?

С.В.Лавров: Насчет Северной Кореи наша позиция не изменилась. Мы убеждены, что должны быть предприняты шаги по деэскалации ситуации. Нам, наверное, лучше сказать это публично. В сентябре американские коллеги дали понять, что до весны не планируются никакие военные учения в районе Корейского полуострова. Мы восприняли этот сигнал как готовность, если сохранится спокойствие со стороны Пхеньяна, начать создавать условия для диалога. Мы передали этот сигнал в Пхеньян. Там не сказали «нет». Но ровно через два дня было объявлено о внеочередных, внеплановых, масштабных учениях в октябре, которых никто не ожидал. После этих учений Пхеньян опять не делал резких движений. Тогда, словно желая, чтобы эти резкие движения все же состоялись, в конце ноября было объявлено о еще одних учениях в декабре, которые, как я понимаю, сейчас продолжаются, - самые крупные в истории военно-воздушные учения США и Республики Корея. После объявления о них произошел очередной запуск той самой ракеты, которая, судя по всему, имеет характеристики межконтинентальной. Я не пытаюсь оправдывать этот запуск. Мы его осудили и потребовали от Северной Кореи полного выполнения резолюции СБ ООН. Но США действовали так, как будто хотели спровоцировать на очередную авантюру и сделали это.

Сейчас, конечно, будет труднее создавать условия для возобновления диалога. Но мы убеждены, и северокорейцы не раз нам это говорили, что им нужны гарантии безопасности, особенно в ситуации, когда Вашингтон пытается выйти из договоренностей по иранской ядерной программе, которая была принята пару лет назад и предусматривает полный отказ Ирана от военной ядерной программы в обмен на снятие санкций.

Сейчас, когда, я надеюсь, мы сможем завязать диалог по северокорейской проблеме, по ядерной проблеме Корейского полуострова, конечно, многие будут задаваться вопросом (его уже публично упоминали) как убедить КНДР в том, что если будут достигнуты договоренности о демонтаже ядерной программы, и санкции будут сняты, то следующая администрация не отвергнет эту договоренность через год - два. Это очень серьезный вопрос. Как говорится «слово не воробей», но вот такая ситуация.

Отвечая на Ваш второй вопрос, скажу, что я вчера спросил у Госсекретаря США Р.Тиллерсона, как Америка понимает дальнейшее движение по урегулированию. То, что заявление противоречит всем имеющимся договоренностям, это факт.

Вы сказали, что оно разделило мировое сообщество, но если и сделало это, то на две очень и очень неравные части. Госсекретарь США Р.Тиллерсон ответил, что есть нюансы в том, как данное решение будет реализовываться (необходимо ждать шесть месяцев, потом нанимать архитектора и прочее) и намекнул, что США рассчитывают, тем не менее, принять «сделку века», которая решит одним махом палестино-израильскую проблему. Мы бы хотели понять, как это будет теперь выглядеть.

Напомню, кстати, что до недавнего времени эмиссары США, посещавшие Ближний Восток, разговаривавшие с палестинцами, израильтянами и представителями других стран региона, публично призывали поменять фокус в подходе к проблеме ближневосточного урегулирования и предлагали сделать упор на Арабскую мирную инициативу, которая была принята в 2002 году и предполагала, что как только палестинская проблема будет решена и будет создано Палестинское государство с советующими параметрами, весь арабский мир признает Израиль и нормализует с ним отношения.

Нынешняя администрация в своих планах, которые обсуждались в ходе многочисленных поездок на Ближний Восток, продвигала обратную логику - сначала нормализация отношений между Вашингтоном и всем арабским миром. После того, как это произойдет, то и палестинская проблема решится сама собой. Если администрация продвигала такой подход, который переворачивает последовательность, предусмотренную Арабской мирной инициативой, то объявлением о переносе Посольства в Иерусалим она резко осложнила себе линию на нормализацию вначале отношений с арабским миром, а потом уже решение палестинской проблемы.

Я попросил у Госсекретаря США Р.Тиллерсона объяснить, в чем логика этих действий. Даже с точки зрения проводимой до последнего дня Администрацией линии это объявление не укладывается в понятные рамки. Сегодня СБ ООН будет заседать на эту тему. Надеемся, там американские коллеги пояснят, как и куда они видят дальнейшие движения.

Вопрос (перевод с английского языка): Вчера Госсекретарь США Р.Тиллерсон заявил, что для того, чтобы покончить с конфликтами в Грузии, Молдавии, а также в Нагорном Карабахе необходимо осудить Россию по вопросу Абхазии и Южной Осетии. Как Вы прокомментировали бы эти заявления? Когда Вы будете готовы признать территориальную целостность Грузии и прекратить оккупацию наших регионов?

С.В.Лавров: Мне, наверное, нечего комментировать, так как Госсекретарь США Р.Тиллерсон призывал осудить Россию не меня, а Вас. Осуждайте. Мы уважаем территориальную целостность Грузии, равно как и уважаем территориальную целостность двух новых независимых государств Республики Абхазия и Республики Южная Осетия.

Вопрос: Одной из тем общения с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном была Украина. По итогам беседы в официальном сообщении МИД было сказано, что при рассмотрении ситуации на востоке Украины российской стороной отмечена безальтернативность Минских договорённостей. Ставит ли американская сторона под сомнение их безальтернативность? Какова из позиция?

С.В.Лавров: Они не высказывали сомнений по этому поводу. Как я уже отмечал, в ходе дискуссии вчера все выступавшие (по крайней мере, я не слышал других тезисов) говорили именно о том, что Минские договорённости должны выполнятся.

Вопрос возникает не в связи с тем, что думают другие, а в связи с происходящим в Киеве. Министр внутренних дел Украины А.Б.Аваков публично призывал отказаться от Минских договорённостей, придумать что-то еще и даже добавлял, что скоро украинская армия и силы безопасности обретут достаточный потенциал для решения этой проблемы без этих договорённостей. Учитывая, что США – главный куратор украинской власти, мы призвали их осознать свою ответственность и призвать к ответственности опекаемых в Киеве, чтобы они не делали подобных заявлений. К сожалению, западные кураторы не проводят пока такой воспитательной работы с киевскими властями. Нас убеждают что потихоньку, в приватных беседах подталкивают Киев в направлении выполнения Минских договорённостей. Но публично я ни разу не слышал, чтобы кто-то хоть что-то сказал негативного о той игре, которую затеяли киевские власти. Единственная публичная критика из уст США и некоторых европейцев звучала по поводу нападок киевского правительства на созданный при прямом участии США антикоррупционный орган (кого-то арестовали, кого-то посадили в тюрьму, кого-то обвиняют). Думаю, с тем энтузиазмом, с которым американцы требуют выполнения антикоррупционных схем, созданных при их участии, нужно требовать выполнения Минских договорённостей. Вот, собственно, и все.

Я вчера еще комментировал тему миротворцев ООН, которую опять же украинская сторона хочет использовать для того, чтобы похоронить Минские договорённости.

Минские договоренности предусматривают работу наблюдателей ОБСЕ, передвижения которых должны согласовываться со сторонами, на чьей территории они находятся или хотят осуществлять патрулирование. Поскольку возникали проблемы с безопасностью, мы давно предлагали их вооружить. От этого отказались европейские страны. Они сказали, что у ОБСЕ нет опыта миротворческой деятельности. Тогда мы предложили устами Президента России В.В.Путина сформировать миротворцев ООН в рамках миссии по охране наблюдателей ОБСЕ. Куда бы они не шли в соответствии со своим мандатом по согласованию с соответствующей стороной, на чьей территории не находились бы, они должны сопровождаться охранниками ООН. Это не передергивает Минских договорённостей. Наши украинские коллеги, к сожалению, при вроде позитивном отношении США (по крайней мере, мы слышали это от К.Волкера) хотят из миссии миротворцев ООН сделать, по сути, внешнюю администрацию на Донбассе, которая будет решать все те вопросы, которые необходимо согласовывать в прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском. Вместо обоюдоприемлемых договорённостей по вопросам амнистии, специального статуса Донбасса, проведения выборов, эта администрация, по задумке киевлян, решила бы за них проблемы возвращения региона в лоно Украины без особого статуса. Они об этом публично не говорят, но мы знаем, что если бы дело пошло по их сценарию, то этим бы и кончилось.

Госсекретарь США Р.Тиллерсон не выступал с таких крайних позиций в поддержку «антиминского» подхода, но выразил готовность продолжать искать на основе, надеюсь, наших предложений какие-то общеприемлемые обращения в ООН, которые не подрывали бы Минских договорённостей.

Вопрос: Как обстоит дело с расширением наблюдательной миссии личного представителя Председателя ОБСЕ в зоне нагорно-карабахского конфликта?

Сейчас в Азербайджане активно муссируются слухи среди профессиональных кругов, что Азербайджан не дает агреман на назначение нового посла России Г.В.Зуева из-за его проармянской позиции. Есть ли кандидатура нового посла или это просто слухи?

С.В.Лавров: На линии соприкосновения в Нагорном Карабахе тема увеличения числа наблюдателей ОБСЕ обсуждалась в 2016 году в Вене, на встрече президентов Армении, Азербайджана с участием министров иностранных дел США, Франции и России и в июне в Санкт-Петербурге уже с участием Президента России В.В.Путина. После этого принципиальная договорённость была передана в ОБСЕ. Я знаю, что специальный представитель ОБСЕ стремится согласовать практические параметры ее реализации.

Относительно нашего нового посла в Азербайджане, который будет направлен, как только завершит свою миссию нынешний Посол В.Д.Дорохин, я видел в Интернете слухи, о которых вы упомянули. Мы никогда не запрашивали агреман на Г.В.Зуева у Правительства Азербайджанской Республики. Но сама тема, кто какие имеет связи и как это сказывается на политике, конечно, не совсем отвечает современным цивилизованным требованиям.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 декабря 2017 > № 2425924 Сергей Лавров

Кабардино-Балкария (КБР) с начала года увеличила объем поставок семян в другие регионы страны на 10% в годовом выражении.

Об этом сообщил журналистам заместитель министра сельского хозяйства субъекта Мачраил Шетов.

"За пределы республики мы поставляем 20-25 гибридов семян кукурузы. С начала 2017 года мы поставили в другие регионы страны 20 тыс. тонн семян, это на 2 тыс. тонн больше чем в прошлом году", - сказал Шетов.

Семена из Кабардино-Балкарии поставляют в самые отдаленные уголки страны. В эти дни селекционно-семеноводческий центр "Юг-Сервис" готовится к отгрузке первой партии семян гибрида кукурузы "Машук" (150 тонн) в Красноярский край. "Это направление мы развиваем и в дальнейшем будем поддерживать, потому что оно входит в программу импортозамещения", - отметил Шетов.

Селекционеры ИПА "Отбор" вывели и передали для испытания в 2018 году четыре гибрида зерновой кукурузы с коротким периодом вызревания - для центральной части России и юга Сибири. На этом же предприятии планируют до 2021 года начать экспорт семян кукурузы, адаптированных для южных регионов, в Иран, Турцию и страны СНГ. По данным министерства сельского хозяйства КБР семена из этого субъекта попадают в пять федеральных округов страны и несколько стран дальнего и ближнего зарубежья.

Иран будет закупать казахстанскую пшеницу

В ходе визита казахстанской делегации в Исламскую Республику Иран, стороны обсудили возможность отмены ограничений на импорт казахстанской пшеницы и отмены «налога на флаг» со стороны иранского правительства, с целью создания равных условий для казахских и иранских судоходных компаний в Каспийском море.

В ходе переговоров главы соответствующих ведомств договорились о возможном запуске совместных инвестиционных проектов для выращивания и переработки риса и приоритетных масличных культур в Казахстане с их последующим экспортом в Иран через порты Каспийского моря, сообщает Iran Daily.

Иранская сторона предложила использовать возможность переработки казахстанской пшеницы на иранских заводах, чтобы продавать переработанную продукцию другим странам посредством транзитного потенциала Ирана.

Кроме того, АО «Пищевая контрактная корпорация» приняла меры по расширению экспортных потоков в Иран. В частности, был подписан Меморандум о поставке 100 000 тонн зерна.

Кроме того, была достигнута договоренность с крупнейшей в Иране компанией «Iran Feed Industry Association» по экспорту 200 000 тонн кормовых культур из Казахстана в Иран, включая рапс, жмых и ячмень, в конце 2017 года.

До введения ограничений на импорт пшеницы со стороны Ирана (март 2016 года), Исламская Республика была основным конечным рынком для казахской пшеницы.

Лидер "Хезболлы" призвал к сопротивлению против решения Трампа об Иерусалиме

Генеральный секретарь ливанского движения сопротивления "Хезболла" заявил, что признание президентом США Дональдом Трампом Аль-Кудса (Иерусалима) в качестве столицы израильского режима является оскорблением для всех мусульман и нарушением международного права.

Выступая в телевизионном обращении к ливанской нации в Бейруте в четверг, Сейед Хасан Насралла сказал, что после решения Трампа, израильский режим не остановится ни перед чем, чтобы выгнать палестинцев из своих домов и конфисковать их собственность, фермы и сады.

Он отметил, что после замечаний президента США, израильский режим, безусловно, попытается расширить свое господство над более крупными районами и экспроприировать больше земель на оккупированном Западном берегу.

Далее он отметил, что сионистский режим Израиля не уважает международные резолюции и не обращает внимания на все международные осуждения, поскольку он заботится только об американской позиции.

Насралла отметил, что решение Трампа было серьезным оскорблением для миллионов мусульман и христиан, которые были оскорблены переводом Иерусалима (Аль-Кудса) под контроль Израиля, несмотря на чувства мусульман и христиан.

Он добавил, что сионистские СМИ и аналитики считают, что, поскольку исламские страны страдают от собственных проблем, у них не будет времени отреагировать на решение Трампа, и именно поэтому они проигнорировали все международное сообщество и сделали такой оскорбительный шаг.

Насралла сказал, что американцы и сионисты считают, что даже реакция на решение Трампа будет ограничена несколькими днями протестов, которые, в конечном итоге, уйдут, и ситуация вернется к нормальной жизни.

Прежде всего, по его словам, мусульмане должны продолжать свои протесты против этого возмутительного шага и подчеркнуть важность вопроса о Палестине для всех мусульман, чтобы никто никогда не осмеливался делать такие вещи.

Лидер "Хезболлы" заявил, что протесты должны продолжаться, даже если их проводят несколько человек, потому что они необходимы, чтобы голос мусульман воспринимался лидерами в Белом доме.

Насралла также заявил, что арабские страны должны оказать давление на Израиль, чтобы режим Тель-Авива не решился реализовать это решение на практике и посягнуть на имущество и дома палестинцев на оккупированной земле.

Лидер "Хизбаллы" заявил, что все арабские государства должны разорвать все открытые и скрытые контакты с Израилем, направленные на нормализацию связей с Тель-Авивом, и все дипломатические отношения с Израилем должны быть прекращены, а затем должны выслать послов сионистского режима из всех арабских столиц.

"Любой шаг, предпринятый для нормализации связей с Израилем, будет самым большим предательством против Палестины на нынешнем этапе", - сказал он, сообщает PressTV.

Насралла подчеркнул, что арабские страны и палестинцы должны также четко заявить, что они потеряли доверие к переговорам с Израилем, и они не будут продолжать переговоры с Израилем.

Еще одной мерой, которую лидер "Хезболлы" назвал самым важным и самым лучшим ответом американцам и сионистам, стало бы повторение палестинской интифады, которая уже была предложена некоторыми сторонами.

Насралла также заявил о своей поддержке антиизраильского сопротивления, добавив, что сопротивление - лучший способ противостоять Израилю и его сторонникам.

В заключение, лидер "Хезболлы" призвал всех людей - мужчин, женщин и детей - принять участие в огромном митинге против решения Трампа, который состоится в районе Дахиэ в южном пригороде Бейрута в следующий понедельник.

Иранский генерал Багери: "Мы считаем, что вообще нет такого понятия, как Израиль"

Начальник штаба Вооруженных сил Ирана генерал-майор Мохаммад Багери, осудив решение президента США Трампа за его признание Аль-Кудса (Иерусалима) столицей сионистского режима, сказал, что путь к освобождению Аль-Кудса будет продолжаться с еще большим усердием, нежели когда-либо.

В заявлении, опубликованном в четверг, Багери сказал, что Аль-Кудс принадлежит Палестине и исламскому миру. Он повторил, что мусульмане никогда не позволят отделить святое место от исламского мира, и гегемонистская власть США будет разочарована, узнав, что единство исламского мира победит такие тщетные действия и сделает сионистский режим ближе к уничтожению, сообщает Mehr News.

Он сказал, что решение США является грубым нарушением прав угнетенного палестинского народа и международных резолюций, добавив, что "Соединенные Штаты и сионистский режим будут нести ответственность за любую напряженность и конфликт в будущем".

Он отметил, что сегодня лидеры исламского мира должны предпринять действия, чтобы пресечь в зародыше любой заговор против Палестины и принять одностороннюю политику и стратегию, чтобы противостоять новым заговорам США и израильского режима против Аль-Кудса и Палестины.

"Мы считаем, что вообще нет такого понятия, как Израиль, поэтому для него не определена столица", - добавил Багери.

Отметив, что история будет судить о молчании или участии арабских и исламских государств в отношениях с другими мусульманскими странами против сионистского режима, он подчеркнул, что они проходят исторический экзамен.

Глава МИД Ирана: Эр-Рияд всегда создавал змей, которые оборачивались против него

Пришло время для Саудовской Аравии начать производство «процветания», а не «террористических организаций и диктаторов», заявил министр иностранных дел Ирана, сообщает Mehr News.

В интервью RT Джавад Зариф рассказал, что Эр-Рияд и возглавляемая Саудовской Аравией коалиция «в основном уничтожают» Йемен.

Зариф отметил, что региональный соперник Ирана Саудовская Аравия имеет историю поддержки экстремистских группировок. «Мы не те, кто поддерживал Саддама Хусейна, мы не те, кто поддерживал «Талибан»... мы не те, кто поддерживал ИГИЛ или «Аль-Нусру» ... мы не из тех, кто финансирует экстремизм на всем глобусе", - сказал Зариф.

«Я думаю, что чем раньше наши саудовские соседи поймут, что змея, которую они выращивают, все змеи, которых они произвели за последние 40 лет, будь то Саддам Хусейн, будь то талибы, будь то ИГИЛ, - оказались против них, - сказал Зариф, - и теперь пришло время начать производить цветы, создавать развитие, создавать процветание, а не производить террористические организации и диктаторов ».

Зариф также обратился к роли Саудовской Аравии в войне в Йемене, заявив, что ее коалиция «в основном уничтожает» страну и убивает мирных жителей. «Сейчас общий международный факт заключается в том, что саудовцы не воздержались от убийства младенцев и пожилых людей в результате их неизбирательной бомбардировки гражданских районов в Йемене в течение последних 30 месяцев», - сказал он.

«Мы с самого начала говорили, что Йемен требует политического урегулирования, а не военного урегулирования. Мы не бомбили Йемен, как они [Саудовская Аравия]», - сказал Зариф.

Министр иностранных дел Ирана также обратился к администрации Дональда Трампа, обвинив ее в «возобновлении враждебности и агрессивности» по отношению к Ирану. «К сожалению, нынешняя администрация не использует какого-либо общепринятого международного поведения, чтобы иметь дело с Ираном…», - добавил он.

Он также напомнил о ядерном соглашении, заключенном между Ираном и шестью мировыми державами, включая США, - под руководством Барака Обамы, которое было названо «худшей сделкой, когда-либо обсуждавшейся» Трампом. Президент США заявил, что может отменить участие США в соглашении «в любое время» и отказался подтвердить выполнение Тегераном этого соглашения в октябре.

Однако, сказал Зариф, если США выйдут из сделки, это покажет миру, что это не надежная сторона, с которой можно вести переговоры. «Это международное соглашение. Если они [США] решат жить по своим международным обязательствам, это в их собственных интересах. Если они решат нарушить свое международное соглашение, в первую очередь они покажут миру, что они ненадежны, что никто не может заключать соглашение с любым президентом США, поскольку следующий президент может прийти и в основном нарушить заключенную сделку.

«Имеются не хорошие сигналы, которые они (США) будут отправлять международному сообществу, но если они решат отправить этот сигнал, тогда у Ирана есть свои варианты, и варианты не ограничены, и я не думаю, что эти варианты будут очень приятными для Соединенных Штатов», - заключил Зариф.

В конце декабря состоится заседание Азербайджано-Иранской межправительственной комиссии по экономике

В конце декабря состоится 12-е заседание Азербайджано-Иранской межправительственной комиссии по экономическому, торговому и гуманитарному сотрудничеству, которое пройдет в иранском городе Астара, говорится в сообщении министерства экономики Азербайджана.

Этот вопрос обсуждался на встрече министра экономики Азербайджана Шахина Мустафаева с послом Ирана в Азербайджане Джавадом Джахангирзаде, сообщает Financial Tribune.

Стороны также обсудили ускорение строительных работ на совместном фармацевтическом заводе, фундамент которого был заложен в промышленном парке Пираллахи в Азербайджане в 2017 году.

Между тем, специалисты Министерства здравоохранения Азербайджана посетят иранский город Тебриз в декабре.

Джахангирзаде рассказал об интересе иранских предпринимателей к инвестициям в промышленный сектор Азербайджана. Посол также предложил создать Азербайджано-Иранскую торговую палату.

Рынок жилья в Иране показывает увеличение на 7,7 %

Иранскому правительству удалось увеличить количество продаж жилья за счет выделения больших ипотечных кредитов по более низким процентным ставкам, которые значительно улучшили рынок недвижимости.

В результате политики правительства, объем сделок с недвижимостью в течение первых восьми месяцев текущего 1396 иранского года, с 21 марта по 21 ноября 2017, по всей стране увеличился на 7,7 %, сообщает информационный сайт правительства Ирана Dolat.ir.

Это в то время как цена за каждый квадратный метр жилого помещения в Иране за этот период также увеличилась на 7,1 %,. Этот факт подчеркивает, что рынок жилья в Иране находится на пути к восстановлению, сообщает Financial Tribune.

В течение последних лет в Иране увеличилось производство цветов и декоративных растений

В течение последних лет в Иране увеличилось производство цветов и декоративных растений, поскольку в 1394 (2015-2016) году было выращено 2,33 млрд. стеблей, в то время как в прошлом 1395 иранском финансовом году этот показатель составил 3,31 млрд. стеблей, что на 41% больше по сравнению с предыдущим годом.

"Тенденция к росту будет продолжаться в текущем году (март 2017-март 2018)", - рассказал Financial Tribune генеральный директор Управления теплиц, лекарственных растений и съедобных грибов в Министерстве сельскохозяйственного развития.

Голямреза Такави добавил, что в Иране цветы и декоративные растения выращивается на 6767 гектарах земли, из которых 2391 га принадлежат теплицам, а оставшиеся 4 176 гектаров относятся к выращиванию на открытом воздухе.

Такави рассказал, что сбор урожая цветов растет, учитывая увеличение площадей для выращивания цветов в Иране.

Предполагается, что к концу текущего иранского года (20 марта 2018 года) будет собрано 2,63 миллиарда срезанных цветов.

Чиновник отметил, что из-за роста внутреннего спроса и сложившейся экономической ситуации, по оценкам, 10 % производства превысят внутренний спрос, и поэтому излишек будет экспортироваться.

По оценкам, производство иранских цветов и декоративных растений в прошлом иранском году оценивается в 24 миллиона долларов.

Провинции Тегеран, Маркази, Мазендаран, Хузестан, Альборз и Исфахан являются лидерами с по выращиванию цветов и декоративных растений.

Правительство Ирана планирует выпустить исламские казначейские облигации

Правительство Ирана планирует выпустить исламские казначейские облигации на 345 трлн. риалов (8,41 миллиарда долларов) к концу текущего 1396 финансового года (20 марта 2018), заявил глава Организации по ценным бумагам и биржам Шапур Мохаммади.

На рынке долговых обязательств Ирана в 1394 (2015-2016) финансовом году было размещено исламских казначейских векселей на 50 триллионов риалов (1,21 млрд. долларов) и почти на 350 триллионов риалов ($ 8,53 млрд.) в прошлом году, сообщает Financial Tribune.

Казначейство Ирана продало свои первые пакеты исламских казначейских облигаций отечественным инвесторам в сентябре 2015 года. Облигации были предоставлены в качестве погашения долга подрядчикам, у которых была возможность перепродавать их на внебиржевом рынке Ирана "Fara Bourse" или ждать и выкупать их при погашении.

Венгерская компания "Ikarus" поставит в Иран 1000 автобусов

Венгерский производитель автобусов "Ikarus" и компания "Iranian City Industries and Mines Development Group" (City IMD), аффилированная с иранским банком "Shahr Bank", подписали Меморандум о взаимопонимании для импорта автобусов в Иран.

Во время встречи в Тегеране, председатель правления "Ikarus" Габор Желес и глава "City IMD" Мохсен Ахмади подписали первоначальное соглашение, сообщает Financial Tribune.

Позже, в интервью венгерской газете "Magyar Hírlap", Желес сказал: "Икарус" планирует экспортировать 1000 автобусов в Иран. Страна является ключевым элементом стратегии экспорта "Икаруса".

На встрече с официальными лицами "City IMD" и "Ikarus" также присутствовали министр экономики Масуд Карбасян и его венгерский коллега Михал Варга, возглавлявший деловую делегацию в Тегеране.

Варга рассказал, что "Эксимбанк" Венгрии выделил кредитную линию на сумму 162 млн. долларов США для проекта.

По словам директора "City IMD", между "Ikarus" и местными автомобильными компаниями ведутся переговоры о перспективах производства этих автобусов в Иране.

"Икарус" имеет долгую историю присутствия в Иране, и некоторые из его моделей были популярны в стране в 1990-х годах. Но сотрудничество завершилось после введения экономических санкций против Ирана в связи с его ядерной программой.

В Иране значительно растет производство съедобных грибов

Потребление и производство грибов в Иране растет в течение последних пяти десятилетий. В настоящее время, 700 гектаров земли находятся под выращиванием грибов по всей стране.

Фабрика «Malard Mushroom Factory», основанная в 1985-1986 финансовом году, является крупнейшим местом выращивания грибов в Азии, сообщает ILNA.

Владелец компании Хоссейн Риахи рассказал, что в настоящее время на фабрике имеется более 100 культивационных помещений, а когда фабрика только начинала работать, их было всего 13.

По словам Риахи, предприятие ежемесячно экспортирует более 20 тонн грибов в Ирак, Кувейт, Катар и Туркменистан.

Поскольку спрос на грибы увеличивается с ростом осведомленности о его питательных преимуществах, наступление на новые рынки этого продукта в соседних странах может создать огромные возможности для занятости населения в этом секторе.

На заводе в настоящее время работают 700 человек.

В интервью Financial Tribune Голямреза Такави, генеральный директор Отдела теплиц, лекарственных растений и пищевых грибов в Министерстве сельскохозяйственного развития подтвердил, что в последние годы производство съедобных грибов в Иране возросло - с 93,3 тыс. тонн в 2012-2013 финансовом году до 138 000 тонн на сумму около 10 триллионов риалов ($ 240,78 млн.) в прошлом году (март 2016-2017).

Такави также рассказал, что провинции Тегеран, Альборз, Хорасан Резави, Казвин и Исфахан являются ведущими производителями съедобных грибов в Иране.

По словам чиновника, мировое производство свежих съедобных грибов в 2014 году составило более 10 миллионов тонн.

«Учитывая среднюю глобальную цену на съедобные грибы, которая составляет 2000 долларов за тонну, производство съедобных грибов в мире оценивается в 20 миллиардов долларов», - сказал он.

Согласно статистике Продовольственной и сельскохозяйственной организации, Иран был восьмым по величине производителем съедобных грибов в мире в 2014 году после Китая, Италии, США, Нидерландов, Польши, Испании и Франции.

По словам Такави, для создания фабрики по производству грибов мощностью 200 тонн в год в Иране, требуется не менее 22 миллиардов риалов (529 737 долларов США).

В портах Ирана было загружено и разгружено 98,14 млн. тонн грузов за 8 месяцев

В течение восьми месяцев текущего 1396 иранского года (21 марта - 21 ноября 2017) в иранских портах было загружено и разгружено 98,14 млн. тонн нефтяных и не нефтяных грузов, сообщил управляющий директор Организации портов и морского судоходства Ирана.

«Из общей суммы, 66,26 млн. тонн приходится на не нефтяной сектор, увеличившись на 6,4 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, и 31,87 млн. тонн на нефтепродукты, зарегистрировав снижение на 0,5% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. За этот период из провинциальных портов было экспортировано 33,3 млн. тонн не нефтяных товаров и почти 15,47 млн. тонн нефтяных. Импорт не нефтяных товаров составил 20,45 млн. тонн, а нефтепродуктов - 2,27 млн. тонн», - рассказал Мохаммед Растад, сообщает Mehr News.

«Транзит товаров составил 1,67 млн. TEU, зарегистрировав рост на 29,8% по сравнению с предыдущим годом», - добавил он.

Болгарская компания планирует построить солнечную электростанцию в Иране

Заместитель губернатора иранской провинции Фарс и губернатор города Джахром Алиреза Сахрейян в четверг заявил, что первый Меморандум о взаимопонимании по инвестициям в Экономическую специальную зону в Джахроме был подписан болгарской компанией «Solar and Benefit» для строительства солнечной электростанции.

По его словам, согласно Меморандуму, для проекта было выделено 188 гектаров земли, сообщает IRNA.

Сахрейян упомянул преимущества инвестиций в Экономическую специальную зону Джахром, например, об освобождении от налогов в течение 13 лет, освобождении от таможенных пошлин, освобождении от уплаты НДС и т. д.

Джахром расположен в 193 километрах к юго-востоку от Шираза, на юге Ирана.

США в пятницу приступили к реализации указа президента Дональда Трампа о запрете въезда гражданам шести стран, сообщили в госдепартаменте.

В понедельник Верховный суд США разрешил администрации Дональда Трампа полную реализацию всех положений указа по иммиграции, запрещающего въезд гражданам шести стран. Запрет касается граждан Ирана, Йемена, Ливии, Сирии, Сомали и Чада. Также Трамп отдельно запретил въезд гражданам КНДР и чиновникам Венесуэлы.

"Никакие (ранее выданные) визы не будут аннулированы в соответствии с указом, и предполагается, что ограничения (на въезд в США) не будут постоянными. Ограничения носят условный характер и могут быть сняты, если (упомянутые в указе) страны будут работать с правительством США над обеспечением безопасности американцев", — говорится в сообщении госдепартамента.

В ведомстве отметили, что большинство стран в мире выполняет требования США в сфере безопасности, которые нужны американской стороне для выдачи виз.

Статья впервые опубликована в первом номере журнала за 2003 года.

XX век стал веком небывалого в истории роста мирового населения. XXI будет, скорее всего, веком нового Великого переселения народов. Эта не столь отдаленная перспектива, приближение которой отмечается уже сегодня, крайне слабо осознана политиками и аналитиками, разрабатывающими стратегии будущего. Мы все находимся в положении генералов, готовящихся к прошлой войне, и пытаемся въехать в третье тысячелетие с привычными стратагемами, концепциями и правовыми понятиями XX, а то и XIX столетий. А ведь даже если бы все в мире оставалось таким, как было прежде, одних только уже случившихся демографических изменений было бы достаточно, чтобы сделать достоянием исторических музеев самые продвинутые сегодняшние разработки и концепции.

Новая мировая демографическая обстановка бросает небывалый вызов всем странам. В настоящей статье он рассматривается лишь в той мере, в какой затрагивает Россию, хотя ее положение, несмотря на несомненную специфику, типично для многих стран.

ВЫДЕРЖИМ ЛИ СРАВНЕНИЕ С 1913 РОДОМ?

Многие поколения россиян, выросшие в СССР, привыкли к тому, что их реальные или мнимые достижения сравнивали с 1913-м. Последний мирный год Российской империи перед катастрофами Первой мировой войны и революции стал общепринятым эталоном, тем более что сопоставление, как казалось, демонстрировало продвижение страны по пути прогресса. Однако демографические итоги периода, отделяющего 1913-й от 2013 года, выглядят крайне противоречивыми. Десятилетие, оставшееся до этой условно выбранной даты, обещает дальнейшее сокращение населения России, а сравнение с 1913-м будет все менее и менее выгодным.

Минувшее столетие стало для России временем демографической модернизации, в результате которой в стране с некоторым опозданием утвердился новый тип воспроизводства населения, тот, что господствует сейчас во всех промышленно развитых городских обществах. Возобновление поколений обеспечивается в условиях низкой смертности и низкой рождаемости, тогда как еще в начале XX века население России воспроизводилось, достигая средневеково высоких уровней того и другого. Теперь, чтобы добиться прежнего воспроизводственного результата, нужно рожать гораздо меньше детей; весь процесс воспроизводства населения стал намного более эффективным, менее «энергоемким», чем в 1913 году.

Этот фундаментальный сдвиг сделал возможными многие изменения, которые всегда рассматриваются как позитивные атрибуты модернизации: почти полная ликвидация детской смертности, увеличение продолжительности жизни, эмансипация и самореализация женщины, демократизация семейных отношений, растущие удельные инвестиции в детей, развитие образования и пр. Однако этот же сдвиг поставил страну перед очень серьезными вызовами, на которые ей придется отвечать в наступившем столетии.

ВЫСОКАЯ СМЕРТНОСТЬ

Один из наиболее очевидных и тревожных сегодняшних вызо-вов – высокая смертность, которая продолжает расти.

Разумеется, в ходе демографической модернизации процесс вымирания поколений в России, как и везде, изменился коренным образом. К середине 1960-х смертность резко снизилась по сравнению с 1913 годом, ожидаемая продолжительность жизни выросла у мужчин почти вдвое, а у женщин – более чем вдвое (см. табл. 1).

Таблица 1.  Ожидаемая продолжительность жизни в России, лет

Однако успехи оказались кратковременными. Наилучшие показатели продолжительности жизни были достигнуты в 1964-м, впоследствии смертность у нас не уменьшалась, как в других странах, а оставалась на одном уровне или росла. К началу нового века ожидаемая продолжительность жизни, особенно у мужчин, заметно снизилась, а сократившееся было отставание от других развитых стран снова стало очень большим, иногда даже превышая соответствующий показатель 1913 года (см. табл. 2).

Таблица 2.  Отставание России по показателю ожидаемой продолжительности жизни от некоторых стран, лет

Оставим историкам выяснять, что происходило в СССР после 1964-го, но демографу очевидно, что снижение смертности не относилось к числу первоочередных задач, которые решались российским обществом в последней трети XX столетия. Изменения структуры смертности резко замедлились и остались незавершенными. Страна несла огромные людские потери. Приостановка снижения смертности обошлась России примерно в 14 миллионов преждевременных смертей за 1966–2000 годы. Из них свыше 5 миллионов – преждевременные смерти в возрасте до 65 лет, более чем на 80% – мужчин. Далеко не всякая война способна причинить такое разорение.

Когда речь идет о провале подобных масштабов, дело не сводится к действию отдельных, даже весьма важных факторов. Нужны системные объяснения, требующие критического анализа главных целей общества, его приоритетов, в конечном счете – их серьезного пересмотра.

Пока это не сделано, положение продолжает ухудшаться. Сейчас многие склонны искать корни сегодняшнего неблагополучия со смертностью в событиях, имевших место в России 1990-х годов. Однако в действительности нынешняя позорно низкая продолжительность жизни российских мужчин – менее 59 лет в 2001-м – 
находится на линии тренда, который сложился в 1963–1983 годах, и который пока не удалось изменить.

Вполне успешной можно было бы считать ситуацию, если бы к 2013-му удалось по меньшей мере вдвое сократить наше нынешнее отставание по смертности от Запада, но пока нет никаких признаков движения в этом направлении и даже частичного преодоления длящегося уже четыре десятилетия кризиса смертности. Перчатку смертельного – в буквальном смысле слова – вызова поднять пока никто не осмелился.

НИЗКАЯ РОЖДАЕМОСТЬ

Проблема высокой смертности – один из важнейших демографических вызовов для России, но она не является, собственно, вызовом модернизации. Скорее это следствие действия факторов, препятствующих ее завершению. Другие же вызовы, как правило, порождены именно глубокими модернизационными изменениями, укоренены не в прошлом, а в настоящем и будущем, а поэтому более опасны. В их числе, в частности, вызов низкой рождаемости.

В 2000 году в России отмечена минимальная рождаемость за всю историю – 1,21 рождения на одну женщину. При имеющемся уровне смертности в стране это обеспечивало замещение поколений всего на 57%. Небольшое повышение рождаемости в последние годы еще не повод для оптимизма, колебания уровня рождаемости под влиянием конъюнктурных факторов – демографических и недемографических – возможны. Но нет оснований рассчитывать на повышение рождаемости до уровня хотя бы простого замещения поколений (2,1–2,2 рождения на женщину), ниже которого она находится у нас с середины 1960-х.

В послевоенный период Россия впервые опустилась ниже планки простого воспроизводства еще в 1964 году – раньше большинства развитых стран. Ныне низкая, а в последнее время очень низкая рождаемость характерна для подавляющего большинства урбанизированных и индустриально развитых государств. В последнем году минувшего столетия во всем развитом мире, кроме США и Новой Зеландии, рождалось менее двух детей на одну женщину, причем многие из них находились в одном ряду с Россией (Германия и Польша – 1,34; Италия – 1,25; Испания и Словения – 1,22; Чехия – 1,14 и т. д.). Ниже уровня простого замещения поколений рождаемость опустилась даже в Китае.

Сам факт повсеместной распространенности низкой рождаемости в индустриальных урбанизированных обществах свидетельствует о том, что специфически российского кризиса нет. Речь, скорее всего, идет об общем кризисе современной цивилизации, причины которого нельзя устранить в одной отдельно взятой стране.

Но кризис ли это? Может быть, стоит говорить не о катастрофичности низкой рождаемости, а о создаваемых ею предпосылках внутренней перестройки всего «общественного тела»? Перестройки, позволяющей перенести акцент с количественных на качественные характеристики социальной жизни? Привлекательность низкой рождаемости для большинства населения глубоко укоренена в образе жизни и системе ценностей современных городских обществ.

Больше того, если глобализация, о которой столь много говорится сегодня, не пустой звук, то и такую тенденцию, как снижение рождаемости, следует рассматривать не в рамках отдельных стран, как это обычно делается, а в более широком, глобальном контексте. И видеть в ней естественную системную реакцию на общемировой демографический кризис, порожденный глобальным демографическим взрывом и ростом нагрузки на ограниченные ресурсы планеты.

Сегодня главная демографическая проблема человечества в целом – не недостаток людей, а их избыток. Поэтому с точки зрения общепланетарных интересов снижение рождаемости в глобальных масштабах ниже уровня простого воспроизводства – не зло, а благо. Лишь оно способно привести не только к прекращению мирового демографического взрыва, но и к последующему постепенному, без катастроф, сокращению населения до размеров, более соответствующих предельным возможностям жизнеобеспечения, которыми располагает Земля. Соответственно снижение рождаемости в России, как и во всем промышленно развитом мире, можно рассматривать лишь как эпизод начинающегося глобального поворота от роста к сокращению численности населения планеты. Тогда в низкой рождаемости следует видеть не свидетельство упадка и кризиса современной цивилизации, как это представляется многим, а, напротив, доказательство ее огромных адаптивных способностей. Открыв возможности небывалого снижения смертности во всемирных масштабах, она прокладывает путь низкой рождаемости, без которой достижение низкой смертности превращается в серьезную угрозу для человечества.

Все это не исключает того, что низкая рождаемость и следующие за ней замедление или прекращение роста, а то и убыль населения развитых стран на фоне стремительного роста населения развивающегося мира могут быть крайне невыгодны, даже опасны для них. Да и для всего мира движение на двух разных скоростях представляет собой немалую угрозу. Тем не менее анализ демографической составляющей глобального развития приводит к очевидному выводу. В условиях, когда главной заботой стало замедление роста мирового населения, просто наивно думать, что адекватным ответом на новую ситуацию в мире могут стать повышение рождаемости и возврат к простому, а то и расширенному воспроизводству населения в развитых странах, в том числе и в России. Гораздо более вероятно, что рождаемость в России останется низкой, а воспроизводство населения – суженным на долгое время. Это означает по меньшей мере еще два серьезных вызова, которые придется принять России, – демографическое старение и депопуляция.

ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ СТАРЕНИЕ

Доля пожилых (60 лет и старше) людей в России выросла с 6,7% в 1939 году до 11,9% в 1970-м, 18,7% в 2001-м и продолжает расти. Уже сейчас во многих странах доля пожилых превышает 20%, в Европейском союзе в целом она составляет 21,5%, в Японии – 23,7%. Такое же будущее ожидает и Россию. Возрастная пирамида необратимо изменяется, потому что снижение смертности коренным образом преображает структуру жизни поколений. Увеличивается время, проживаемое в средних и старших возрастах, а соответственно и доля этих возрастов в совокупном времени жизни каждого поколения.

Экономические и социальные последствия старения обсуждаются уже не одно десятилетие. Особую обеспокоенность вызывает увеличение экономической нагрузки на трудоспособное население из-за быстрого роста числа и доли пенсионеров, хотя иногда называют и другие последствия (старение самого трудоспособного населения, замедление обновления знаний и идей, ослабление напора поколений, геронтократия и пр.). Отрицательный вклад «одряхления» наций в социальную динамику кажется очевидным и представляется фактором, обесценивающим многие выигрыши от демографической модернизации. Не исключено, однако, что такая оценка является излишне односторонней, вызвана «шоком новизны», который сопровождает любые перемены и затрудняет понимание их позитивного смысла.

Что, казалось бы, неожиданного или нежелательного в том, что увеличение продолжительности жизни требует перераспределения совокупной массы потребляемых поколением ресурсов в пользу все более поздних периодов жизни? То есть тех периодов, которые прежде были уделом немногих избранных, а теперь стали достоянием большинства. Разумно ли, что, до глубокой старости достигнув столь выдающегося результата, научившись продлевать жизнь большинства пришедших в этот мир людей, общество начинает выражать беспокойство по поводу того, что эти люди до самой смерти должны что-то потреблять?

Разумеется, как и всякие перемены, переход к новой структуре времени жизни порождает проблемы адаптации социальных институтов к новым демографическим реальностям. Развитие пенсионных систем – один из главных ответов на быстрый рост доли пожилых людей в XX веке. Нынешний рост «пенсионерской нагрузки» бесспорен, но почему он воспринимается с таким драматизмом? Ведь уже сами демографические перемены создали экономическую возможность ответа на этот вызов. Вместе со снижением смертности возрастает совокупное число человеколет не только потребления, но и производства. Причем возрастает приблизительно в той же пропорции, так что соотношение времени, прожитого в «периоде иждивенчества» и «периоде производства», практически не меняется. Одного этого факта достаточно для того, чтобы не драматизировать старение как демографическую проблему. Дети-иждивенцы потребляют до того, как начали производить (так сказать, авансом). Пожилые же люди переходят в положение иждивенцев после того, как заканчивают рабочую жизнь, – так что их потребление заранее оплачено их же трудом.

В России распространено мнение о пагубном влиянии старения на положение пенсионеров и на общую экономическую ситуацию.

Между тем никаких чрезвычайных, необычных для России изменений возрастной структуры населения до конца XX столетия не происходило. Население, конечно, старело, но не следует забывать, что та его часть, которая находится в «периоде производства», обеспечивает оба «периода иждивенчества» – не только в старости, но и в детстве. А совокупная нагрузка на трудоспособное население изменяется совсем не так, как нагрузка одними пожилыми иждивенцами.

В послевоенное время совокупная нагрузка детьми и пожилыми менялась волнообразно. Это было связано с особенностями российской возрастной пирамиды, сформировавшейся под влиянием не только эволюционных процессов, но и потрясений первой половины XX века. Сама по себе тенденция старения не приводит к слишком большому изменению совокупной нагрузки, а проявляется главным образом в замене типа иждивенцев: пожилые вместо детей.

В результате с точки зрения возрастного состава населения Россия к рубежу веков оказалась в условиях едва ли не лучших за весь послевоенный период. Нагрузка пожилыми, конечно, продолжала расти, но совокупная нагрузка иждивенцами младшей и старшей возрастных групп сокращалась и к концу столетия была необычно низкой (см. табл. 3).

Таблица 3.  Нагрузка на 1 000 лиц в трудоспособном возрасте (мужчины 16-59 лет, женщины 16-54 года)

Изменения возрастной структуры населения России будут продолжаться еще очень долго, население будет стареть. Тем важнее предостеречь от панической драматизации последствий этого процесса. Скорее всего, истинные последствия старения населения, в том числе и экономические, не столь угрожающи, как представляет современная демографическая мифология. Увеличение доли пожилых людей идет в ногу с другими демографическими и прочими изменениями, которые создают объективные возможности для нейтрализации отрицательных последствий старения. Надо только суметь ими воспользоваться. Как отмечал известный американский демограф и экономист Ричард Истерлин, «необходимо с помощью налогообложения изъять семейные сбережения, предназначенные на содержание молодых иждивенцев, с тем чтобы эти капиталы могли быть использованы на покрытие растущих общественных затрат по содержанию пожилых иждивенцев. Проблема политической приемлемости такой меры достаточно серьезна, но она не кажется неразрешимой, учитывая, что платящие налог работники сами же являются и потенциальными получателями из создаваемых за счет этого налога фондов».

Чтобы перераспределение ресурсов в пользу позднего периода жизни поколений стало политически приемлемым, нужны социальная философия и политическая экономия, отвечающие новым демографическим реальностям. Пока их нет нигде. Скорее всего, они сформируются и получат признание лишь по завершении переходного периода, на протяжении которого возрастной состав населения непрерывно меняется, и установится новая стабильная возрастная пирамида с узким основанием и широкой вершиной. А до тех пор будет казаться – без достаточных к тому оснований, – что с каждым десятилетием увеличение доли пожилых людей делает все более затруднительным и их собственное положение, и положение национальных экономик в целом.

Впрочем, заканчивать этот раздел на слишком умиротворяющей ноте было бы неосмотрительно. Во-первых, развитые страны, увлеченные собственными проблемами, явно недооценивают опасностей слишком молодой возрастной структуры развивающегося мира. Совокупная нагрузка детьми и пожилыми, составляющая в развитых странах 800 на тысячу лиц в возрасте 20–59 лет, в бедных государствах с быстро растущим населением повышается до 1 000 и более (например, в Нигерии, которая по численности населения скоро перегонит Россию, она достигает 1 450 на 1 000). Главная причина – огромная нагрузка детьми. Если в России она составляет 464 на 1 000, то в Китае – 585, в Бразилии – 723, в Индии – 872, в Нигерии – 1 339. Уже одно это создает огромные экономические трудности для развивающегося мира, намного более острые, чем проблема старения для развитых стран.

Во-вторых, вызов старения имеет не только экономический аспект. Сегодня на одного жителя в развитых странах приходится четыре представителя развивающегося мира. Но среди детей и молодежи в возрасте до 20 лет это соотношение превышает семь: 2,1 млрд детей и подростков в странах Юга против менее чем 300 млн в странах Севера. В XXI веке зажиточному стареющему усталому Северу не раз придется принимать вызовы бурлящего молодостью Юга, которому нечего терять, кроме своих цепей. Готов ли к этому Север? Готова ли к этому Россия, его неотъемлемая часть?

ДЕПОПУЛЯЦИЯ

В 1913 году население России в ее нынешних границах составляло 90 миллионов. В последующие десятилетия в стране разворачивались наиболее активные фазы демографического перехода, которые, как правило, сопровождается ускоренным ростом населения. Но у нас потенциальный демографический взрыв был сведен на нет огромными людскими потерями в катастрофах первой половины столетия, и шанс заметно увеличить население был необратимо упущен. Тем не менее после всех катаклизмов население увеличивалось благодаря естественному приросту, который долгое время оставался высоким и помогал закрывать многие бреши. Благодаря ему, в частности, страна вышла из демографического кризиса, вызванного Второй мировой войной. В 1955-м была достигнута довоенная численность населения, и еще примерно в течение десяти лет – до второй половины 60-х годов – его естественный прирост позволял не только поддерживать общий прирост населения, но и «отдавать» некоторую его часть в другие республики СССР.

Но затем, вследствие падения рождаемости, прекращения снижения смертности, а также по причине того, что стало давать себя знать старение населения, естественный прирост начал быстро сокращаться. В 1964-м коэффициент естественного прироста населения России впервые опустился ниже 10 на тысячу, в 1967-м – ниже семи. С того времени он уже никогда не поднимался до такого уровня, колебался в основном в пределах от 5,5 до 6,5 на тысячу, лишь иногда выходя за эти пределы. В конце 1980-х годов колебания сменились быстрым падением естественного прироста, а с 1992-го, когда население России достигло своего исторического пика – 148,7 миллиона человек, коэффициент стал отрицательным, что и повлекло за собой общую убыль населения. К началу 2003 года убыль превысила 5,2 млн, или 3,5% (если исходить из текущих оценок численности населения Госкомстатом России – 143,1 млн человек. По предварительным данным Всероссийской переписи населения, число жителей страны на 9 октября 2002-го составляло 145,3 млн).

Нынешнее – четвертое после 1913 года – сокращение населения России сильно отличается от трех предыдущих, вызванных острейшими социальными потрясениями: Первой мировой и Гражданской войнами, голодом и репрессиями 1930-х, Второй мировой войной. Сейчас убыль обусловлена устойчивыми изменениями в массовом демографическом поведении россиян. Поэтому не приходится рассчитывать, что в недалеком будущем восстановится положительный естественный прирост населения, а вместе с тем и рост числа жителей страны. Все авторы демографических прогнозов сходятся на том, что убыль населения в России примет затяжной характер.

В частности, по «среднему» варианту новейшего (2002) прогноза ООН, к 2050 году численность населения нашей страны сократится по сравнению с 2000-м примерно на 30% и составит 101,5 млн человек. К похожим результатам приходят и российские прогнозисты.

В принципе можно найти немало доводов в пользу того, что сокращение населения – не всегда беда, а его рост – не всегда благо. Однако, обращаясь к конкретным условиям России, нельзя не видеть, что для нее убыль населения крайне невыгодна.

Россия по-прежнему относится к крупнейшим по числу жителей странам мира. Но очевидно несоответствие между ее населением и размерами территории, протяженностью границ, масштабами пространств, нуждающихся в освоении, неразвитостью поселенческой сети и т. п. Россия всегда была слабо освоенной многоземельной страной с очень низкой плотностью населения, однако особенно ощутимыми эти факторы стали после распада СССР, от которого Россия унаследовала три четверти территории, но только половину общего числа жителей.

Если европейская часть России по плотности населения сопоставима с США (в Европейской России – 27, в США – 29 человек на 1 кв. км), то по сравнению с промышленными странами Западной Европы не слишком населено даже ее историческое ядро. Одна пятая населения сосредоточена в Центральном экономическом районе, занимающем менее 3% территории. Но и здесь плотность населения (свыше 62 человек на 1 кв. км.) почти вдвое ниже, чем в Европейском союзе (119 на 1 кв. км). Что же касается азиатской части России, то там на территории, составляющей 75% страны, проживает всего 22% ее населения при плотности 2,5 человека на 1 кв. км. Демографический потенциал Сибири и Дальнего Востока явно недостаточен для освоения имеющихся здесь природных богатств и создания развитой, более или менее сплошной экономической и поселенческой структуры.

Общая ограниченность российского демографического потенциала сказывается не только на размещении населения по регионам, но и на развитии структуры населенных мест. Хотя по доле городского населения (73%) Россия находится на среднеевропейском уровне и не слишком отличается от таких стран, как США (75%) или Япония (77%), ее городское население «размазано» по большому числу поселений, тогда как сеть крупных городов развита слабо. После распада СССР в России осталось 13 из 24 бывших советских городов-миллионеров (по данным текущего учета населения, к началу 2002 года их было всего 10), из них только два – к востоку от Урала. (По предварительным данным Всероссийской переписи населения-2002, городов-миллионеров и сейчас 13, но в некоторых случаях минимальное превышение заветной планки заставляет подозревать искусственные натяжки.) Всего два российских города насчитывают свыше 2 млн жителей (в США 14 городов имеют население свыше 2 млн человек, из них 8 – свыше 3 млн). Конечно, «недоразвитость» крупных городов – свидетельство недостатков регионального развития России, которое сумело породить не так много мощных региональных и межрегиональных столиц. Но есть и обратная связь: отток городского населения к нескольким крупным центрам не позволяет сложиться крупным региональным метрополиям, которые могли бы дать импульс развитию своих регионов.

Таковы лишь некоторые внутренние трудности, с которыми Россия сталкивается уже сейчас из-за недостаточности своего нынешнего населения и которые она тем более будет испытывать при его сокращении. Но есть еще и внешние трудности, связанные с положением России в мировом сообществе.

Страна стремительно теряет свое место в мировой демографической иерархии. В 1913 году на долю Российской империи приходилось примерно 8% мирового населения, на долю собственно России – 4,4%. Даже в 1950-м доля собственно России, еще не вполне восстановившей свое довоенное население, составляла более 4%, а доля СССР – 7,1% населения планеты.

Сейчас доля России не превышает 2,4% мирового населения и быстро сокращается. Согласно уже приведенному выше прогнозу ООН, к 2050 году она сократится до 1,1%. В 1913-м Российская империя уступала по численности населения только Китаю и Индии. В 1950-м Россия в ее нынешних границах занимала четвертое место в мире после Китая, Индии и США. Сейчас она на седьмом месте (ее обогнали Индонезия, Бразилия и Пакистан), а к 2050 году может сместиться на 18-е, пропустив вперед Египет и ряд других африканских стран, а также Бангладеш, Мексику, Филиппины, Вьетнам, Японию и Иран.

При этом Россия занимает почти 13% мировой суши – это самая большая в мире, богатая природными ресурсами, но крайне слабо заселенная территория. Она соседствует с густонаселенными государствами, некоторые из которых имеют претензии на российские земли.

Таким образом, ни по внутренним, экономическим, ни по внешним, геополитическим, соображениям убыль населения не отвечает интересам России. А возможно ли остановить этот процесс?

Причины потери Россией высокого места в мировой демографической иерархии имеются как внутри страны, так и вовне. О внутренних причинах, связанных с демографической модернизацией вообще и ее советской моделью в частности, говорилось выше. Внешняя причина – мировой демографический взрыв, который резко ускорил рост населения развивающихся стран, – также связана с демографической модернизацией, на сей раз глобальной. Ни первую, ни тем более вторую причину отменить нельзя. Чем же можно ответить на этот, как, впрочем, и на другие демографические вызовы XXI века? Если маршрут движения к сокращению уровня смертности более или менее ясен и вопрос заключается лишь в том, как обеспечить движение по нему, то в других случаях отнюдь не ясен и сам маршрут. Чем можно ответить на снижение рождаемости, старение населения, отрицательный естественный прирост? И даже если ответ будет найден, не породит ли он новые вызовы, еще более опасные, чем прежние?

ИММИГРАЦИЯ

Все эти вопросы не праздные, потому что пока налицо единственно возможный ответ на многие из названных выше демографических вызовов – крупномасштабная иммиграция. Сейчас только она способна хотя бы частично противодействовать сокращению численности и старению населения России да и всех остальных «постпереходных», промышленных и урбанизированных стран. Но иммиграция несет с собой новые риски и опасности.

По оценкам, чтобы поддерживать численность населения России на уровне начала XXI века (146 млн), нужно было бы, начиная с первого года нового столетия, принимать ежегодно в среднем более 700 тыс. человек (нетто-миграция) и постепенно наращивать этот объем до 1,2–1,3 млн в 2030–2035 годах (речь, разумеется, идет о порядке величин, а не о точных цифрах).

Пока эти расчетные величины мало соответствуют действительности. В последней четверти XX века миграционный прирост населения России составлял в среднем всего 232 тыс. человек в год. Сейчас главные поставщики иммигрантов – страны СНГ и Балтии. Миграционный прирост населения за счет этих стран в 1990–1999 годах (4,3 млн) был намного большим, чем за 1980–1989 годы (1,6 млн). Но прирост увеличился не потому, что в Россию въезжало больше мигрантов, а потому, что из нее меньше выезжало. Собственно же иммиграция сокращается. Если за 1981–1990 годы в Россию из бывших союзных республик прибыло 8,9 млн человек, то за 1991–2000 годы – всего 6,9 миллионов. Кроме того, Россия теряла часть жителей за счет их эмиграции в дальнее зарубежье, так что общий миграционный прирост ее населения за 1990–1999 годы составил всего 3,3 млн человек – меньше, чем в Германии за то же время (3,8 млн). Даже если сделать поправку на неполноту учета миграции между новыми независимыми государствами в 1990-е, едва ли можно оспорить факт сокращения (а не роста, как часто думают) притока мигрантов в Россию.

В случае одобрения стратегии по исправлению демографического положения за счет миграции пришлось бы приложить немалые усилия по наращиванию притока мигрантов. Однако само принятие такой стратегии весьма проблематично: она не находит поддержки в обществе. Антииммиграционные настроения существуют во многих европейских странах, но там они возникли, как реакция части общества на реальное присутствие значительного числа иммигрантов. В России же неблагожелательное отношение к иммиграции обозначилось еще до того, как сформировались сколько-нибудь значительные ее потоки. В стране сложилась своеобразная мифология, преувеличивающая как количество иммигрантов (в то время как миграционные потоки, во всяком случае регистрируемые, уменьшаются), так и негативные последствия их присутствия. Настаивать на привлечении в Россию большого числа иммигрантов сейчас политически рискованно.

Но и уклониться от «иммиграционного ресурса» невозможно: есть опасность, как это не раз бывало с Россией, лишь сильно опоздать с принятием нужных решений. Закрыть двери перед иммигрантами – значит смириться с непрерывным сокращением населения, его старением, потерей места в мировой демографической иерархии, непрерывным ухудшением и без того не лучшего соотношения население/территория и т. д. Опыт большинства развитых государств говорит о возможности другого пути.

Так, в Германии отрицательный естественный прирост населения начался намного раньше, чем в России, и остается таковым уже больше 30 лет. Однако после 1985-го население Германии растет благодаря притоку иммигрантов, перекрывающему естественную убыль. В целом по Европейскому союзу миграционный прирост населения за 1990–1999 годы достиг 8,7 млн человек, притом что общий прирост населения за этот период составил 12,7 миллионов. Прогнозируемый на ближайшие 20 лет миграционный прирост превышает 700 тыс. человек в год .

Особенно показателен опыт США. Упомянутое выше сокращение населения России на 5,2 млн человек за 10 лет приходится рассматривать на фоне небывалого прироста населения США – 32,7 млн человек за 10 лет между переписями 1990 и 2000 годов; это самый большой абсолютный прирост за межпереписной период в американской истории. Число жителей США будет увеличиваться и впредь. Согласно прогнозу ООН, США, которые в 1950-м находились на третьем месте в мире (если не считать СССР), сохранят третье место и в 2050 году, тогда как Россия за те же сто лет передвинется с 4-го на 18-е место. Демографическое положение Америки сейчас намного лучше и нашего, и европейского: рождаемость выше, смертность ниже, естественный прирост положительный. И тем не менее США принимают очень большое число мигрантов (8,7 млн человек за 1990–1999 годы, то есть столько же, сколько Европейский союз, хотя по численности населения США – это менее 60% ЕС), а долгосрочный демографический прогноз предусматривает, что миграционный прирост американского населения за первую половину столетия составит примерно 45 млн человек.

Есть еще один аспект проблемы. Страны-реципиенты привыкли считать, что контролируют миграционные потоки в своих интересах. Так, по-видимому, полагают и российские власти, уверенные, что все ключи находятся в их руках: как они решат, так и будет, а спорить можно лишь о том, какое решение оптимально с точки зрения внутренних интересов России.

Эта логика действовала на прошлом, уже завершившемся этапе миграционного взаимодействия развитого и развивающегося мира. Главный «мотор», приводивший в движение миграционные потоки, действительно долго находился в странах-реципиентах. Но коль скоро такие потоки сложились, они приобрели собственные движущие силы и, нарастая, все больше отражают ситуацию в странах – поставщиках мигрантов да и в мире в целом. «Золотой миллиард» превращается в мировое меньшинство, и способность противостоять натиску окружающих его миллиардов жителей Третьего мира падает: еще недавно их было всего два миллиарда, сейчас уже пять, а будет еще больше.

Когда легальные миграционные каналы, предоставляемые странами-реципиентами, оказываются слишком узкими, возникают каналы нелегальные. По некоторым оценкам, в середине 1990-х число нелегальных мигрантов в США приближалось к 5 миллионам, в Европе – к 3 миллионам. О миллионах нелегальных мигрантов говорят и в России. Незаконная миграция все явственнее выходит на первый план, превращаясь в источник крайнего беспокойства политиков и общественного мнения в странах-реципиентах.

За всем этим стоит демографическое давление перенаселенного Третьего мира на страны «золотого миллиарда». Оно, безусловно, будет быстро нарастать, и контролировать его с каждым годом станет сложнее. Совершенствование способов миграционного контроля приводит и ко все более изощренным методам нелегального проникновения. Нет сомнений, что перераспределение населения между перенаселенными и депопулирующими странами само по себе есть некий ответ на многие вызовы, порожденные демографическими изменениями XX века. Но этот ответ, в свою очередь, превращается в новый вызов, и он может стать самым главным вызовом наступившего столетия.

При определенных критических обстоятельствах демографическое давление Юга на Север способно соединиться с военно-политическим давлением, привести к крупномасштабной перекройке политической карты мира и т. п. На фоне такого рода угроз рутинная экономическая миграция, позволяющая «выпускать пар» из перегретого котла Юга и не доводить дело до взрыва, выглядит все же менее опасным решением. Но считать его абсолютно безопасным тоже нет оснований.

Демографические массы обоих «миров» несоизмеримы. Потенциал дешевой рабочей силы из развивающихся стран практически безграничен, тогда как потребности развитых стран все же довольно жестко ограничены. Существуют и другие пределы их миграционной ёмкости, связанные с ограниченными возможностями социальной адаптации в странах приема иммигрантов, носителей других культурных традиций, стереотипов и т. д. До тех пор пока число таких иммигрантов невелико, они ассимилируются местной культурной средой, растворяются в ней, и серьезных проблем межкультурного взаимодействия не возникает. Когда же число иммигрантов становится значительным, а главное, быстро увеличивается и они образуют в странах прибытия более или менее компактные социокультурные анклавы, ассимиляционные процессы замедляются. Возникающие межкультурные напряжения усиливаются объективно существующим экономическим и социальным неравенством «местного» и «пришлого» населения.

Конфликтогенность ситуации повышается и вследствие самого процесса адаптации носителей традиционных сельских культур стран Третьего мира к современной городской культуре промышленных стран. На этом пути неизбежна их культурная маргинализация, по крайней мере временная, неминуем кризис культурной идентичности. Положение обостряется еще и тем, что такой кризис нарастает и в самих странах Третьего мира, постепенно продвигающихся по пути модернизации. Все они вступают в качественно новый, болезненный этап внутреннего культурного конфликта, жесткого противостояния ценностей традиционализма и модернизма.

Этот конфликт развивается на фоне быстро нарастающих притязаний новых социальных слоев, которые порождены модернизацией и сохраняющимся, а иногда и растущим экономическим и социальным неравенством, всеобщей бедностью и пр. Рано или поздно он затрагивает и основную массу крестьянского населения. Последнее также все явственнее испытывает давление модернизационных перемен (к числу которых, кстати, относятся и демографические: быстрое снижение смертности и ускорившийся рост населения). Неготовность принять перемены, без которых невозможно жить в современном мире, выливается в массовое неприятие всего нового, в агрессивное отторжение всех «городских», «западных» нововведений. Повсеместно ширится смутное общественное недовольство, создающее идеальную почву для политического, идеологического, религиозного экстремизма.

Иммигрантские анклавы в развитых странах, нередко представляющие собой слепки с тех обществ, из которых они вышли, сохраняющие с ними связь и в то же время особенно раздираемые противоречиями культурной идентификации, весьма восприимчивы к упрощенным «фундаменталистским» идеям. Им представляется, что эти идеи помогают избавиться от культурной раздвоенности и вновь обрести свое целостное «я». При этом процесс ассимиляции блокируется, и многие иммигранты оказываются в оппозиции к принимающим их обществам.

Использующие иностранную рабочую силу промышленные страны постепенно начинают ощущать ограниченность своей иммиграционной ёмкости, в них возникает конкуренция «своих» и «чужих» за рабочие места, разворачиваются дебаты вокруг проблемы иммиграции, которая становится важной картой в политической игре. В обществе нарастают антииммиграционные настроения, формируется соответствующая мифология. Нередко она увлекает даже интеллектуальную элиту, но по своему уровню мало отличается от мифологий, блуждающих в среде полуграмотных маргинализованных иммигрантов.

Сказанное в полной мере относится и к России. Наряду с другими пережившими демографический переход странами она нуждается в мигрантах, испытывает миграционный напор извне и не может не ощущать объективные границы своей миграционной ёмкости. Как и повсюду, они зависят от положения на рынке труда и, в особенности, от «пропускной способности» адаптационных и ассимиляционных механизмов, скорости адаптации и культурной ассимиляции иммигрантов.

Но у России есть и свои особенности, усугубляющие ее положение. К их числу относятся огромные слабозаселенные территории, богатые ресурсами, включая такие важные для наступившего века, как сельскохозяйственные угодья, пресная вода, энергоносители. Это усиливает и потребность России в людях, и ее миграционную привлекательность в условиях нарастающего демографического давления со стороны перенаселенного Юга. Миграционные перспективы России не радужны, если рассматривать их с геополитической точки зрения. В частности, массовый приток китайцев на российский Дальний Восток не только не привел бы к глубинной культурной ассимиляции (ввиду непосредственной близости мощного собственного культурного материка), но и рано или поздно мог бы способствовать активизации территориальных притязаний Китая.

Разумеется, границы миграционной ёмкости России, как и любой другой страны, нельзя считать слишком жесткими. Миграционную ёмкость можно увеличить путем проведения особой политики, направленной на расширение «узких мест». Но и такая политика, даже весьма активная, способна лишь несколько раздвинуть миграционные границы, но не устранить их.

К сожалению, данный анализ не располагает к оптимизму. Демографические вызовы, на которые придется отвечать России, чрезвычайно остры. Поиски ответов на них, конечно, необходимы, хотя и ведутся они пока крайне вяло. При этом нельзя не видеть: жесткие условия внутрироссийских и мировых реальностей не оставляют обществу большого выбора. Нет ничего более опасного, чем плодящиеся в недрах наших министерств чиновничьи «концепции», обещающие скорое решение неразрешимых проблем. Нужно не сеять иллюзии, а попытаться увидеть суровую правду. Только в этом случае, возможно, начнутся поиски действительных и, вероятно, нетривиальных ответов на настоящие вызовы. А предлагать простые, как мычание, ответы на головоломные вопросы истории – значит разоружаться перед лицом весьма серьезной опасности.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 7 декабря 2017 > № 2906366 Анатолий Вишневский

Сегодня арестовали еще четырех важных политических деятелей режима "кирнеристов."

Сегодня был выписан орден на арест для Khalil, Esteche, D'Elía и Zannini. Все они "кирчнеристы".

Обвинения выдвинуты в связи с делом Нисмана о подписанном документе с Ираном. Напомню, что меморандум был подписан между Правительством Аргентины и Ираном в 2013 году . В том числе документ включал в себя вопросы о взаимной помощи в деле по взрыву АМИА в 1994 году , где погибло 85 человек . Вся еврейская община Аргентины была против данного документа, который фактически прощал организаторов этого масштабного террористического акта.

В настоящее время ,федеральный судья Клаудио Бонадио потребовал отменить депутатскую неприкосновенность Кристины Кирчнер , с тем, чтобы иметь возможность задержать ее для дачи показаний в суде. На сегодняшний день обвинения выдвинутые ей достаточно серьезные. Кристину Кирчнер обвиняют в государственной измене . В своем обвинении федеральный судья опирается на документы, подготовленные Альберто Нисман за несколько дней до своей загадочной смерти.

Так же , был отдан приказ на арест бывшего министра иностранных дел Аргентины (который собственно говоря и подписывал меморандум), Нестора Тимермана. Однако из-за плохого состояния здоровья, ему объявили домашний арест.

Хочу особо обратить внимание на такую важную персону в списке новых арестованных, как Луис Дэлия (D'Elía). Это известный политический деятель Аргентины , который занимается на прямую организацией пикетов на улицах и дорогах страны. Он является одной из ключевых фигур в центральном синдикате "Central de los Trabajadores Argentinos (CTA)", где руководит вопросами земли и недвижимости . При Несторе Кирчнер с 2003 по 2007 гг, занимал место в правительстве.

С детства он проживал на захваченных Вильях и до наших дней поддерживает людей живущих на присвоенных землях, организовывая акции протестов и со своими единомышленниками . Вместе они перекрывают трассы и улицы страны внося хаос и неразбериху на улицы Аргентины. Его требования всегда одинаковы, это требования пакетов социальных льгот и дополнительных пособий как для неимущих аргентинцев, так и для захватчиков (ocupados) чужой недвижимости. Он так же известен своими знаменитыми фразами "Я ненавижу белых. Ненавижу блондинов с голубыми глазами. Ненавижу богатых".

Yussuf Khalil , представитель мусульманской общины , являлся посредником в организации подписания меморандума. Нисман приготовил доказательства в виде записи телефонных переговоров между Луисом Дэлия и Khalil , где Дэлия отчетливо произносит фразу , что "jefa" (исп.шеф женского пола), заинтересована подписать договор о мире с Ираном в обмен на поставки мяса и сои.

Fernando Esteche, это лидер объединения Quebracho , которое наравне с прочими синдикатами , постоянно принимает участие в разных пикетах, забастовках и митингах. Он так же , вместе с Khalil обвиняется в организации переговоров с Ираном.

Zannini, занимал пост официального секретаря Нестора Кирчнера и затем Кристины Кирчнер, работая в правительстве с 2003 по 2015 гг.

Все арестованные, это важные политические личности в Аргентине , которые составляли круг Кристины Кирчнер в годы ее правления.

Ответ на вопрос Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам переговоров с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном «на полях» СМИД ОБСЕ, Вена, 7 декабря 2017 года

Вопрос: Как Вы прокомментируете Вашу встречу с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном?

С.В.Лавров: Встреча с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном была достаточно конкретной и продолжительной – около часа. Особое внимание мы уделили реализации договоренностей, закрепленных в заявлении президентов России В.В.Путина и США Д.Трампа, которое было принято в Дананге «на полях» саммита АТЭС. В частности, мы обсудили, как идут контакты по линии наших внешнеполитических ведомств, по линии военных «на земле», поставили некоторые вопросы, требующие прояснения с точки зрения того, что происходит. В том числе, сошлись на необходимости не допускать действия, которые подвергали бы сомнению и угрозе нашу общую приверженность суверенитету и территориальной целостности САР.

Говорили и о политическом процессе под эгидой ООН, который в свое время реанимировался после начала астанинского процесса и который в последнее время активизируется в результате инициатив, выдвинутых в Сочи на трехстороннем саммите президентов России, Ирана и Турции. Мы приветствовали возобновление женевских переговоров, но выразили убежденность, что Правительство и оппозиция должны в них участвовать без каких-либо предварительных условий. Это было подчеркнуто и подтверждено, когда этот раунд возобновлялся, специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистурой. Но, к сожалению, некоторые оппозиционеры занимают позицию, которая противоречит их собственным обязательствам, при этом выдвигая предварительные условия. Здесь у нас с американцами единые подходы в том, что таких предварительных условий быть не должно. Должны начаться прямые переговоры по вопросам подготовки новой конституции и проведения выборов.

Мы проинформировали Госсекретаря США Р.Тиллерсона о том, как идет подготовка к Конгрессу сирийского национального диалога, в рамках которого будут участвовать широкие представители оппозиционных кругов и племен, проживающих в Сирии. В рамках него мы будем стараться помочь начать конституционную реформу, обсуждение предметных аспектов по проведению будущих выборов под надзором ООН.

Второй темой стала Украина. Но здесь у нас пока еще меньше совпадающих подходов, хотя между Россией и США есть немало противоречивых позиций и по Сирии. Мы о них говорили, эту тему обсуждали и наши военные. По Украине мы объяснили безальтернативность Минских договорённостей. Попросили американскую сторону подтвердить, что и они сохраняют такую же позицию. Надеюсь, это подтверждение действительно отражает нынешнее положение дел в Вашингтоне.

Нас беспокоят попытки поставить с ног на голову нашу инициативу о направлении охранников ООН для обеспечения безопасности миссии ОБСЕ. Эта инициатива на сто процентов вписывается в дух и букву Венских договоренностей. Наша инициатива заключается в том, чтобы где бы наблюдатели ОБСЕ не работали, куда бы они сейчас не передвигались, их везде сопровождали бы охранники ООН. То, что мы услышали от представителя США К.Волкера, – это совсем противоположный подход. Он заключается в том, чтобы не зацикливаясь на вопросах особого статуса Донбасса, амнистии, подготовки выборов через прямой диалог Киева, Донецка и Луганска, первым делом ввести туда, по сути, ооновскую администрацию, которая будет руководить всем тем, что происходит в провозглашенных ДНР и ЛНР. Понятно, что в таком случае ни о каком минском процессе речи быть не может, потому что его корень – это именно прямой переговорный процесс и достижение договоренностей по всем перечисленным мной аспектам.

Мы привлекли внимание к тому, что было бы очень неправильно посылать сигналы такого рода украинцам, потому что это будет укреплять их во мнении, что можно манкировать своими обязательствами, уходить от минских договоренностей. Собственно некоторые члены правительства говорят об этом публично и заявляют, что могут решить проблему и силовым путем. Призвали Вашингтон пресекать такие провокации.

Говорили по положению дел на Корейском полуострове. Здесь наша позиция неизменна. Мы убеждены, что нужно прекратить порочную спираль конфронтации, авантюр, провокаций. И объяснили, как мы видим возможности реализации российско-китайской «дорожной карты» по снижению напряженности и созданию условий, которые позволили бы начать переговорный процесс в любом формате, который будет приемлем непосредственно заинтересованным странам. Мы знаем, что Северная Корея, прежде всего, хочет разговаривать с США о гарантиях своей безопасности. Готовы это поддерживать и участвовать в содействии таким переговорам. Наш американский коллега, Госсекретарь США Р.Тиллерсон, это услышал.

Подтвердили полезность контактов по Афганистану между представителями МИД России и Госдепартамента. Контакты были и в сентябре, и в декабре. Там тоже есть необходимость лучше понимать, кто чего хочет. Нас несколько встревожило объявление Вашингтона о новой стратегии, которая, по сути дела, означает ставку на решение силовым путем афганского кризиса. Это нереалистичный подход. Мы поговорили об этом. Условились, что наши представители будут продолжать контакты и сопоставлять свои подходы, а также, конечно же, сотрудничать с другими странами, которые участвуют в афганском урегулировании.

Мы попросили разъяснить смысл решений, которые были приняты относительно перевода эвентуального Посольства США в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим. Попросили объяснить, какие они видят последствия этого шага для усилий, которые предпринимаются под эгидой ООН, в рамках «квартета» международных посредников. У нас много вопросов. Мы привлекли внимание к опасениям, которые высказывали арабские и в целом мусульманские страны, ЛАГ, ОИС в отношении того, что это может подорвать и даже «поставить крест» на переговорах о двугосударственном решении, когда Государство Израиль и Государство Палестина полноценно, бок о бок живут друг с другом в безопасности. Это все было отражено в решениях Генеральной Ассамблеи ООН и СБ ООН, которые могут сейчас подвергаться испытаниям.

Условились продолжить контакты по линии наших экспертов, чтобы лучше понять американский подход (там есть еще аспекты для прояснения), и как нам дальше работать в «квартете» международных посредников (Россия, США, ООН и Евросоюз).

Конечно, мы напомнили обо всех вопросах, которые стоят на нашей двусторонней повестке дня и реально портят отношения. В очередной раз подчеркнули, что сотрудничество по интересующим американцев международным вопросам очень сильно страдает из-за того, что в сфере двусторонних отношений продолжается настойчивая, последовательная линия на их сознательное разрушение.

Условились, что наши заместители продолжат контакты по этой теме, хотя последние пару-тройку раундов никаких результатов не дали, а также контакты по вопросам стратегической стабильности тех договоров, которые действуют между нами в сфере сокращения стратегических наступательных вооружений, ракет средней и малой дальности и по вопросам, которые возникают в отношении Договора об открытом небе.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2017 > № 2425913 Сергей Лавров

Нефтяная корзина ОПЕК подешевела на 0,23%.

Баррель нефти ОПЕК стоил 6 декабря $60,73.

Цена нефтяной корзины ОПЕК (OPEC Reference Basket of crudes) 6 декабря подешевела на $0,14 – до $60,73 за баррель. Снижение с $60,87 доллара составило 0,23% по сравнению с предыдущим днем.

В среднем стоимость барреля нефтяной корзины ОПЕК в декабре составляет $61,19, в 2017 году – $51,78, сообщает ОПЕК.

В 2016 году средняя цена нефтяной корзины ОПЕК составила $40,76 за баррель/

Стоимость нефтяной корзины ОПЕК – средняя цена сортов нефти, которые добывают страны-участницы организации. Это Saharan Blend (Алжир), Girassol (Ангола), Oriente (Эквадор), Zafiro (Экваториальная Гвинея), Rabi Light (Габон), Iran Heavy (Иран), Basra Light (Ирак), Kuwait Export (Кувейт), Es Sider (Ливия), Bonny Light (Нигерия), Qatar Marine (Катар), Arab Light (Саудовская Аравия), Murban (ОАЭ) и Merey (Венесуэла), поясняет «ПРАЙМ».

ЕАЭС и Фареры обсудили перспективы сотрудничества.

Представители Евразийского экономического союза и Фарерских островов обсудили возможности экономического партнерства. В числе отраслей, представляющих взаимный интерес, – аквакультура и рыбопереработка.

«Фареры могут стать привлекательным экономическим партнером для каждой из стран ЕАЭС», – заявил председатель Коллегии ЕЭК Тигран Саркисян на рабочей встрече с послом Дании Томасом Винклером и главой представительства Фарерских островов в Москве Бьорном Куной.

Было отмечено, что работу по формированию системного взаимодействия с внешними партнерами Евразийская экономическая комиссия начнет лишь после того, как все члены интеграционного объединения определят общие приоритеты.

Участники встречи обсудили направления, по которым может развиваться партнерство стран ЕАЭС с Фарерами. В качестве примера Томас Винклер привел заинтересованность бизнеса Киргизии и Армении в развитии аквакультуры с использованием опыта предпринимателей с Фарерских островов. Бьерн Куной сделал акцент на значительном потенциале рыбоперерабатывающей отрасли Фарер.

«Необходимо показать нашим коллегам в каждой из стран союза, что небольшие Фарерские острова могут стать значимым экономическим партнером и предложить свою, отличную от других, повестку сотрудничества», – заявил, в свою очередь, председатель Коллегии ЕЭК.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе комиссии, к сотрудничеству с ЕАЭС в различных форматах, включая создание зон свободной торговли, к настоящему моменту готовы более 50 стран и объединений. Сейчас у Евразийского экономического союза семь приоритетных переговорных треков. Комиссия сконцентрировала свои усилия на скорейшем заключении соглашений с Китаем, Египтом, Ираном, Индией, Израилем, Сербией, Сингапуром.

В иранском городе Махшахр началось строительство нефтехимического комплекса

В иранском городе Махшахр, в провинции Хузестан, началось строительство нефтехимического комплекса, на котором, в основном, будет выпускаться пропилен, базовое вещество для большого числа химических веществ.

"Нефтехимический завод "Курош" предназначен для производства 150 000 тонн пропилена и его производных в год", - рассказал Сейед Омид Шахидиния, управляющий директор Специальной нефтехимической экономической зоны Махшар, сообщает NIPNA.

"Строительство завода будет завершено за 40 месяцев, его стоимость составляет 190 миллионов долларов, и он создаст 700 рабочих мест на этапе строительства и 200 рабочих мест после его запуска", - добавил чиновник. Комплекс будет построен на площади 10 гектаров.

По словам Шахидинии, в Махшхаре в настоящее время ведутся работы по созданию 27 других нефтехимических предприятий, степень прогресса на которых достигла 7-90 %.

"При инвестициях в 1,5 миллиарда долларов, эти проекты начнут функционировать в ближайшие несколько лет и значительно увеличат нефтехимическую продукцию Махшахра" - сказал он.

"С расширением зоны, начнется вторая волна нефтехимического развития, которая направлена на добавление 7-8 миллионов тонн нефтехимической продукции к годовой номинальной мощности страны", - рассказал он.

Мощность производства нефтехимической продукции в Иране в настоящее время составляет около 60 миллионов тонн. Тегеран надеется привлечь миллиарды долларов зарубежных финансов, чтобы удвоить этот потенциал к 2022 году, к концу своего Шестого пятилетнего плана экономического развития.

Добыча газа на 14-ой фазе иранского месторождения "Южный Парс" начнется в марте

Добычу натурального природного газа на 14-ой фазе иранского газового месторождения "Южный Парс" планируется начать в начале следующего года, рассказал директор 14-ой фазы, сообщает информагентство Shana.

Хамидреза Масуди добавил, что платформа А 14-ой фазы будет готова к погрузке и установке в заданном районе в январе 2018 года, после проведения "успешных операций" на первой морской скважине проекта.

Масуди указал на завершение перфорации первой скважины 14-ой фазы, процесса, используемого для установления пути потока между ближайшим резервуаром и стволом скважины.

"Результаты испытаний показывают, что производственная мощность 14-ой фазы превышает первоначальные оценки", - сказал Масуди без уточнения. Стандартная фаза разработки "Южного Парса" предназначена для производства 56 миллионов кубометров природного газа в день.

Крупнейшее в мире месторождение газа известное, как "Южный Парс", находится в Персидском заливе, и оно делится между Ираном и Катаром, где поле, разрабатываемое этой страной, называется "Северный купол". Чиновники ожидают, что все 24 фазы "Южного Парса" начнут функционировать к марту 2019 года.

14-ая фаза "Южного Парса" направлена на производство природного газа на четырех морских платформах с последующей транспортировкой на береговые перерабатывающие предприятия через трубопровод протяженностью более 100 километров. По завершении 14-фазы будет производиться 75 000 баррелей газового конденсата и 400 тонн серы в день, а также 2 миллиона тонн сжиженного газа в год.

Масуди также рассказал, что компания "Iran Shipbuilding and Offshore Industries" завершает создание платформ A14 и B14 на своей верфи, расположенной недалеко от Бандар-Аббаса.

По словам Масуди, к марту, будут готовы к использованию наземные коммунальные предприятия для 14-ой фазы, а именно перерабатывающие заводы, установки по переработке серы и установки для закачки газа, в иранский газопровод IGAT.

В прошлом 1395 (март 2016-март 2017) году, добыча газа на "Южном Парсе" увеличилась до 520 млн. куб. м / сут., что более чем на 150 млн. куб. м / сут. больше по сравнению с предыдущим годом.

Появляющийся новый мировой порядок наблюдает растущее влияние России, Турции и Ирана, заявил во вторник министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль.

Выступая на Берлинском внешнеполитическом форуме по будущим сценариям международной политики, Габриэль раскритиковал внешнюю политику президента США Дональда Трампа, заявив, что, когда американцы уступили свою руководящую роль, вакуум власти на Ближнем Востоке и в Африке все чаще занимают другие, сообщает Mehr News.

"Мы видим, что конкуренты не спали", - сказал он, утверждая, что Китай значительно увеличил свое влияние в Африке, в то время как Россия, Турция и Иран сыграли более важную роль в формировании событий на Ближнем Востоке.

Габриэль назвал саммит по урегулированию в Сирии, состоявшийся в прошлом месяце между президентами России, Турции и Ирана в Сочи, символом того, что "старые империи поднимаются" снова.

"Великие державы, которые встречались в Сочи, не друзья, но у них есть общие черты", - сказал он.

"Каждый из них поддерживает свое историческое величие как дома, так и за рубежом. И что отличает их от нас, они используют свой собственный капитал, чтобы фактически продемонстрировать его на Западе", - отметил германский политик.

"Они, в какой-то мере, готовы платить какой-то налог за статус великой державы ... Экономические потери, дипломатическая напряженность, финансовые санкции, ограничения, многие такие вещи принимаются ими, чтобы отстаивать свои претензии на региональное лидерство и демонстрировать свой национальный суверенитет", - утверждает он.

Габриэль описал политику России в отношении Украины, как пример этой новой модели в международной политике. Он заявил, что другие региональные державы также принимают все более агрессивную внешнюю политику.

"Турция также не избегает военных действий, которые могут привести к конфронтации с США, и она защищает свои интересы от курдских усилий по обеспечению независимости", - сказал он, имея в виду деятельность террористической группировки PYD / PKK в северной Сирии.

Главный немецкий дипломат признал большее влияние Ирана в Сирии и на Ближнем Востоке, но также обвинил Тегеран в оказании поддержки террористическим группам в соседних странах.

Габриэль также возобновил свой призыв к европейским странам укреплять Европейский Союз в качестве сильной политической фигуры, активно участвующей в формировании нового многополярного мирового порядка, и иметь большую ответственность в глобальных делах.

Не имеется препятствий для новых поставок российских вооружений в Иран

Председатель Комитета по внешней политике и национальной безопасности парламента Ирана Алаеддин Боружерди заявил, что Россия и Иран поддерживают военное сотрудничество на протяжении многих лет, и не имеется препятствий для новых поставок российских вооружений в Иран.

Он также добавил, что решения по этому вопросу должны принимать военные, сообщает ТАСС.

Иранский законодатель также напомнил, что Тегеран приобрел зенитно-ракетные комплексы С-300 у России. "Это, действительно, является ключевым моментом нашего сотрудничества. Военные должны принимать решения в отношении будущих поставок оружия. С политической точки зрения никаких препятствий нет", - отметил Боруджерди.

Рассказывая об оборонном сотрудничестве между двумя странами, он особенно выделил успешное взаимодействие Ирана и России в Сирии. "У нас имелся совместный оперативный штаб в Дамаске, поэтому военные офицеры из двух стран общались друг с другом, обменивались мнениями и информацией", - сказал он.

"Я считаю, что сирийские события стали кульминацией нашего военного сотрудничества", - констатировал Боруджерди.

Транзит товаров через Иран вырос на 21 %

Транзит товаров через Иран за первые восемь месяцев текущего 1396 иранского календарного года (21 марта - 21 ноября 2017) вырос на 21 процент по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, рассказал иранский транспортный чиновник.

Реза Нафиси, генеральный директор Департамента транзита и международного транспорта в Организации по обслуживанию и транспортировке грузов в Иране, рассказал, что за это время через иранские морские и сухопутные границы было перевезено более 6,053 млн. тонн транзитных товаров, сообщает IRNA.

Из указанной цифры, свыше 1,77 млн. тонн были нефтепродуктами, и более 4,28 млн. тонн были не нефтяными товарами, добавил он.

За указанный промежуток времени, порт Шахид Раджайи на юге страны, стал воротами для транзита более 2,19 млн. тонн товаров, т.е. 36,2 % от общего количества транзитных грузов, и был самым загруженным пограничным транзитным пунктом Ирана, заявил Нафизи.

По его словам, наибольшее количество грузовиков, перевозящих транзитные грузы через Иран в этот период, прибыло из Ирака, а направлялось в Объединенные Арабские Эмираты.

Иран и Пакистан завершили разработку проекта соглашения о свободной торговле

Иран и Пакистан завершили разработку проекта долгожданного соглашения о свободной торговле (FTA), заявили официальные источники, сообщает Business Recorder.

Как сообщалось, это соглашение было достигнуто в ходе третьего заседания Комитета по торговым переговорам (TNC) по Соглашению о зоне свободной торговли между Пакистаном и Ираном (PIFTA), состоявшегося 21-22 ноября 2017 года в Тегеране.

Источники сообщили, что текст FTA был завершен после двухдневных переговоров между официальными лицами и техническими экспертами. Обе стороны рассмотрели статус проведенных до сих пор переговоров и прогресс, достигнутый в целях дальнейшего продвижения по всем решениям, принятым ранее TNC, в частности во время второго заседания TNC в Исламабаде. Были обсуждены различные пути и средства для ускорения рассматриваемых проблем.

Обе стороны рассмотрели недавнюю статистику двусторонней торговли и подтвердили необходимость официального обмена статистикой торговли своими таможенными органами в регулярном формате, который уже определен.

Разрабатывая меры и задачи по расширению торговли между Ираном и Пакистаном, Назар Мухаммад Ранджа, коммерческий советник Пакистана в Тегеране, рассказал в интервью Tehran Times: "Мы уже достигли некоторых целей. В прошлом году торговля между двумя странами превысила 1 млрд. долларов США, а в этом году общая сумма торговли между двумя странами в течение апреля-сентября составила 660 млн. долларов США, что является очень хорошим показателем. Мы надеемся, что этот показатель сильно увеличится".

Индия начнет экспорт контейнерных грузов в Россию через Иран с января 2018 года, сообщил комиссар Центрального совета акцизов и таможен Индии (CBEC) С. Кумар.

Чиновник рассказал, что эта транспортировка будет осуществлена по мере продвижения Индии к внедрению международного коридора Север-Юг (INSTC), сообщает India Today.

Этот шаг, по его словам, сократит время транспортировки грузов наполовину, до приблизительно 17 дней, с предыдущих 35 дней, когда использовался только морской маршрут.

"Индия будет транспортировать свою первую экспортную партию через Бандар-Аббас в Россию с середины января, вероятно, через Иран и Азербайджан, а затем груз прибудет Россию", - сказал Кумар журналистам.

По его словам, Таможенный департамент получает много запросов от разных секторов для использования этого маршрута, добавив, что этот маршрут поможет экономить деньги, а также время. "Эта инициатива будет вводить в действие INSTC", - сказал Кумар.

Международный транспортный коридор Север-Юг (INSTC) - это сеть морского, железнодорожного и автомобильного маршрутов для перевозки грузов между Индией, Россией, Ираном, Европой и Центральной Азией. Ожидается, что предлагаемый коридор, протяженностью 7200 км, увеличит торговые связи между такими крупными городами, как Мумбаи, Москва, Тегеран, Баку, Бандар-Аббас, Астрахань и Энзели, отмечает Tehran Times.

Индия также планирует отправить семь партий пшеницы в Афганистан через юго-восточный порт Чабахар, находящийся в Иране к концу января, сообщает агентство Рейтер. Индия открыла свой торговый путь в Афганистан через Иран, отправив свою первую партию пшеницы в Афганистан 29 октября в обход своего давнего соперника - Пакистана.

Ирак увеличит импорт иранского природного газа

Ирак увеличит импорт иранского природного газа, который начался в начале этого года. Иракское правительство заявило в своем заявлении, что оно одобрило сделку по импорту природного газа из Ирана в восточную пограничную провинцию Дияла, сообщает Reuters.

С конца июня, Иран экспортировал 1,2 миллиарда кубических метров газа в Ирак, сообщало 20 ноября информационное агентство Shana со ссылкой на управляющего директора Иранской газотранспортной компании Саида Таваколи.

По словам Таваколи, Иран согласился ежедневно экспортировать в Багдад до 25 миллионов кубометров газа, и экспорт такого же количества газа в Басру также начнется, как только Ирак будет готов к этому.

В июне, Иран подписал два контракта на экспорт газа, один для иракской столицы Багдад, а другой для южного иракского города Басра.

Обе страны первоначально заключили сделку в 2013 году на поставку иранского газа на иракские электростанции, но официальные лица в прошлом ссылались на отсутствие безопасности в Ираке, как на причину, препятствующую осуществлению контракта.

Иранских бизнесменов просят возобновить деятельность в Иракском Курдистане

Председатель Ирано-Иракской торговой палаты Яхья Аль-е Эсхаг призвал иранских бизнесменов возобновить свою деятельность в Иракском Курдистане, отметив, что ситуация в области безопасности в настоящее время стабильна после проведения неудачного референдума о независимости.

"Наши пограничные пункты с Иракским Курдистаном открываются один за другим, и ситуация возвращается к нормальной жизни", - рассказал чиновник, сообщает IRNA.

Референдум о независимости был проведен Иракским Курдистанским, несмотря на жесткую оппозицию со стороны федерального правительства в Багдаде и предупреждение со стороны соседних стран о последствиях.

Менее чем через месяц после референдума, премьер-министр Ирака Хайдер аль-Абади заявил, что референдум в регионе, состоявшийся 25 сентября, стал "историей".

Об экономическом сотрудничестве между Ираном и Ираком, Аль-е Эсхаг сказал, что экспорт Ирана в соседнюю страну зафиксировал 6-процентный рост в первой половине текущего иранского года (начался 21 марта). В течение этого периода стоимость экспорта Ирана на иракские рынки составляла более 3,2 млрд. долларов США, причем менее трети экспорта приходилось на северный курдский регион.

Аль-е Эсхаг отметил, что Ирак является вторым пунктом назначения иранской продукции после Китая.

Южная Корея инвестирует $ 500 млн. в северный иранский порт

Южнокорейская компания " JJ Consulting Ltd" инвестирует 500 миллионов долларов в северный иранский порт Ноушехр, в соответствии с Меморандумом о взаимопонимании, подписанным между азиатской компанией и Организацией портов и морского судоходства провинции Мазендаран.

"Корейская компания подаст заявки на инвестиционные разрешения от Организации по инвестициям, экономической и технической помощи Ирана в течение месяца с момента подписания Меморандума о взаимопонимании", - заявил управляющий директор Организации портов и морского судоходства провинции Мазендаран Мохаммад Таки Анзанпур, сообщает Financial Tribune.

Товарооборот Ирана и Турции вырос на 15 % за 10 месяцев

Последняя статистика по торговле между Ираном и Турцией, выпущенная Турецким статистическим институтом, показывает, что в течение 10 месяцев этого года, с 1 января по 31 октября 2017, эти соседние страны обменялись товарами на 9,1 млрд. долларов США, зарегистрировав рост на 15 % по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Экспорт из Ирана в Турцию за отчетный период значительно возрос на 79 % и составил 6,5 млрд. долларов.

Экспорт из Турции в Иран сократился на 39 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и достиг 2,6 млрд. долларов.

По данным информационного агентства Tasnim News, нефть и газ являются основными экспортируемыми сырьевыми товарами из Ирана в Турцию, на которые также наблюдается рост цен в последние месяцы.

Иран был 14-м крупнейшим экспортным пунктом Турции и восьмым крупнейшим импортером в течение 10-месячного периода.

Иран и Турция подписали соглашение о преференциальной торговле с 2014 года.

Правительство Ирана снизило импортные пошлины на различные стальные изделия

Согласно недавнему официальному уведомлению, правительство Ирана снизило импортные пошлины на различные стальные изделия, сообщает Financial Tribune.

Для полуфабрикатов из стали импортные пошлины были снижены с 15 % до 5 %, в то время как на большинство горячекатаной листовой стали пошлины уменьшились с 20 % до 15 %. По данным S & P Global Platts, для изделий толщиной менее 3 мм пошлина сократилась вдвое с 20 % до 10 %.

"Сокращения было, однако, недостаточно", - сказал в понедельник генеральный секретарь "Iran Syndicate of Steel Pipe & Profile Manufacturers" Амир Хоссейн Каве.

"Импортная пошлина на уровне 10 % по-прежнему является препятствием для улучшения доступности импорта, учитывая, что потребности в перерабатывающих отраслях требуют импорта некоторых видов стали, особенно полос с небольшой толщиной", - сказал Каве.

Он добавил, что импорт стали в Иран был незначительным из-за высоких пошлин и ослабления иранской валюты за последние два месяца.

Иранские производители стальной продукции, однако, недовольны снижением импортных пошлин.

По данным Иранской ассоциации производителей стали, Иран импортировал 1,2 млн. тонн стали за первые семь месяцев текущего 1396 иранского года (апрель-октябрь 2017), что на треть меньше, чем за аналогичный период прошлого года. За тот же период было импортировано 26 000 тонн полуфабрикатов, что на 83 % больше, чем в прошлом году, сообщает ISPA.

ИНОСТРАННЫЕ ТУРОПЕРАТОРЫ В РАМКАХ ИНФОТУРА ПОСЕТИЛИ СОЧИ

Представители туриндустрии стран-участниц Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 – Коста-Рики, Испании, Ирана, Колумбии, Панамы, Уругвая, Новой Зеландии, Франции, Швеции и др. – отправились в инфотур после просмотра трансляции торжественной церемонии жеребьёвки 1 декабря в Москве, по итогам которой стала ясна география перемещения болельщиков из разных стран, которые приедут в Россию на матчи в 2018 году.

Участники тура знакомятся с культурными, спортивными и туристскими объектами городов-организаторов Чемпионата, а также со специальными предложениями для болельщиков в части интересного и приятного времяпровождения.

Иностранные гости посетили в Сочи автобусно-пешеходную обзорную экскурсию (Центр города, морской порт, центральная набережная, парк Ривьера), поднялись на канатной дороге в горы Красной Поляны, покатались на электромобилях по Олимпийскому парку, осмотрели «Поющие фонтаны» и стадион «Фишт», где в период группового этапа турнира пройдут матчи команд Португалии, Испании, Австралии, Перу, Германии, Швеции, Бельгии и Панамы.

Кроме того, 5 декабря в здании Администрации города Сочи состоялся уже третий круглый стол с участием представителей администрации городов, сферы туризма и журналистов в рамках организованного Федеральным агентством по туризму инфотура по городам-организаторам Чемпионата мира по футболу FIFA 2018.

На круглом столе выступили Руководитель офиса Visit Russia в Испании Марлен Родригеc, Член Президиума Российского Союза Туриндустрии Сергей Войтович, рестораторы и отельеры Сочи, представители экскурсионных и транспортных компаний и др.

«Проведена большая работа по подготовке к проведению Чемпионата мира по футболу FIFA 2018. Гостей этого яркого спортивного события ждут новые комфортные стадионы и гостиницы, благоприятная туристская среда и обновленная навигация, прошедший дополнительную подготовку персонал объектов индустрии гостеприимства, специальные предложения от рестораторов, увлекательные маршруты, интересные и насыщенные культурно-развлекательные программы. Очень важно, чтобы туроператоры, которые отправляют болельщиков на матчи, увидели все это своими глазами и донесли информацию до клиентов. Это будет способствовать высокой посещаемости Чемпионата», – говорит Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Иран закупил 120 тыс. тонн соевого шрота

Согласно информации трейдеров, государственное агентство Ирана по закупкам SLAL в рамках проведенного тендера законтрактовало 120 тыс. тонн соевого шрота, сообщило агентство Reuters.

Как уточняется, поставка закупленного продукта будет осуществлена «небольшой торговой компанией, которая, как полагают участники рынка, находится в России».

«Ведущие мировые компании не принимали участие в тендере, поясняя это существующими проблемами с получением банковского финансирования для поставок Иран», - отметил один из трейдеров.

Согласно условиям тендера, поставка законтрактованного соевого шрота должна быть осуществлена двумя партиями по 60 тыс. тонн каждая в период 22 декабря т.г. - 21 января 2018 г. и 9 февраля - 11 марта 2018 г.

Из-за нехватки зерновозов Казахстан теряют лучшие рынки сбыта

Казахстанские аграрии по целому ряду причин не могут продать выращенный урожай. Одна из главных причин - нехватка зерновозов. Так, например, грузоотправителям одной лишь Северо-Казахстанской области этой осенью требовалось 1011 вагонов, а получили они всего 310. Как в таких условиях можно работать на экспорт - аграрии СКО не знают.

В начале декабря Минсельхоз провел селекторное совещание с регионами, где пообещал разобраться в проблеме. Вице-министр сельского хозяйства Нуржан Альтаев отчитался, что оперативные меры для урегулирования ситуации принимаются. Но этого недостаточно. Правительство ждет от МСХ конкретных предложений, чтобы стабилизировать ситуацию и не допустить ее в следующем году.

«Нам серьезно надо подумать над решением этого вопроса. В следующем году проблема только усугубится. Чтобы мы не создавали снова какие-то комиссии, чтобы не расследовали, почему и как так произошло, давайте сейчас разберемся и решим, где у нас проблема», - сказал вице-министр.

Председатель правления АО «КТЖ - Грузовые перевозки» Оралхан Кулаков уверен, что проблема кроется не в нехватке вагонов, а в неэффективном их использовании. По его словам, на данный момент в распоряжении компании находится более 10 тысяч зерновозов. Но многие из них используются как склады на колесах. Сотни вагонов простаивают на разных направлениях из-за образовавшихся заторов на границах, станциях, перевалочных пунктах. К тому же, многие получатели грузов не спешат разгружать вагоны, из-за чего тем, кому зерновозы необходимы, приходится ждать еще дольше. А перевозчиков, по мнению Оралхана Кулакова, просто делают крайними, потому что это удобно.

«Вагоны стоят на станциях дольше, чем положено. Говорят, что разгрузка идет, на самом деле начинают работу в 12 часов, а в 17-18 часов уже темнеет, и никто не разгружает вагоны. Проблема не в количестве вагонов, а в том, куда мы их везем и как долго мы разгружаем. В ноябре мы загрузили на колеса 1 145 000 тонн продукции. Планировали загрузить один миллион тонн. Проблемные для нас дни - выходные и праздничные. Мы ежесуточно в последние пять дней ноября грузили по 600 зерновозов и по 250-300 крытых вагонов, а в первые дни декабря - ноль», - сказал представитель «КТЖ».

Также он напомнил, что отдельные направления сейчас особенно загружены. Так, например, только по дороге в Узбекистан стоит 1105 вагонов, которые могли бы сослужить верную службу аграрному сектору.

Аграрии предложили перевозчикам ежедневно публиковать на своем сайте оперативную информацию о состоянии дел на основных направлениях, пишет собкор издания «КазахЗерно.kz». «Если одно направление перегружено - мы будем отправлять продукцию в другую сторону, чтобы не тратить время», - говорят сельхозпроизводители.

Из-за нехватки зерновозов, аграрии Казахстана теряют лучшие рынки сбыта. Партнер, который не может гарантировать своевременную доставку груза, теряет деловую привлекательность. И каким бы мощным потенциалом ни обладал аграрный сектор страны, без четкой и отлаженной логистики большой урожай будет не в радость.

«Никогда таких проблем не было, как в этом году, - говорит генеральный директор Тимирязевского мукомольного комбината Иса Аллахяров. - С чем это связано, я не знаю. Скажите уже народу правду. Вы говорите, что 1200 вагонов застряло где-то там, но ведь этого недостаточно для ответа».

Иса Аллахяров уверен: главная причина того, что большая часть урожая до сих пор не продана, не в низкой цене, а в скромных возможностях железной дороги.

«Аграрии СКО не могут рассчитываться с кредитами, лизингами, платить зарплату своим работникам, потому что реализации урожая нет. Покупатели есть, и аграрии уже на любую цену согласны. Но нет отгрузки, - рассказывает Иса Аллахяров. - Сегодня дефицит вагонов, завтра дефицит вагонов, три месяца уже дефицит вагонов, а люди-то кушать хотят! Если мы им хлеба не дадим, они его в другом месте купят. Они наработают себе другой рынок, потому что с нами работать тяжело. У меня продукцию покупают и спрашивают: «А отгрузить-то сможете?». То есть уже не верят. Уже сомневаются. Если каждый день отгрузка не идет, значит, объемы накапливаются. Покупатели ждут, мы их кормим «завтраками», и постепенно теряем. Сейчас ситуация, вроде, выравнивается, но некоторые рынки уже потеряны, и это очень плохо».

Причем, убытки несут все - от зерновиков до переработчиков. Например, мельнично-макаронный комплекс «Султан» - известное в Казахстане предприятие, выпускающее качественные макароны из твердых сортов пшеницы, не может работать в полную силу. И в полсилы - тоже не может. Сегодня из четырех линий на «Султане» работает всего одна. Мощностей для хранения продукции у предприятия не хватает, а отгрузки как таковой нет.

«Из 40 вагонов в ноябре нам дали только 26. В декабре мы подали заявку на 50 вагонов, пока не видели ни одного. Вроде, обещают два дать со дня на день, - говорит директор по финансам и материально-техническому обеспечению АО «Султан ЭММК» Виктор Кельбринт. - Причем, мы возим свою продукцию исключительно по Казахстану, нас заторы на Узбекистан и прочие направления вообще не касаются».

Виктор Павлович уверен: местные производители могут полностью обеспечивать внутренний рынок макаронами, которые сегодня все еще продолжают импортировать. Технические возможности для достижения столь амбициозных целей есть. Логистических - нет.

«На прошлой неделе я слышал в новостях, что Казахстан производит 132 тысячи тонн макаронных изделий, еще 31 тысячу тонн мы завозим из других стран. Зачем завозить, если свои переработчики могут легко справиться с этой задачей. Наш мельнично-макаронный комплекс может спокойно производить 200 тонн продукции в сутки. А производим мы лишь 30-40 тонн. То есть мы используем свои возможности на 15-20%. Сырье есть. Мы закупили у аграриев СКО 25 тысяч тонн твердой пшеницы, 75% зерна - третьего класса. Из такой муки получатся качественные макароны. Причина низких объемов производства - отсутствие отгрузки. Конечно, это убытки».

Проблема, которая уже несколько лет не решается, в этом году усугубилась как никогда. Всю осень крупные аграрии региона не могли экспортировать выращенный урожай. А в этом году североказахстанцы, по официальным данным, вырастили не много, не мало - 5,6 миллиона тонн зерна и около 700 тысяч тонн маслосемян. Пшеницы экспортировано меньше миллиона тонн. В основном отечественный хлеб уходит в Узбекистан, Таджикистан, Иран, Турцию, Кыргызстан, Афганистан, Китай.

Нехватка вагонов - общая для всего Казахстана проблема. На севере от нее страдают зерновики, которые не могут продать урожай, на юге - мукомольные предприятия, которые вынуждены простаивать из-за отсутствия сырья.

Всего казахстанским грузоотправителям в ноябре не хватало около трех тысяч вагонов. Например, ТОО «Дарница» получило всего 8 вагонов, в то время как требовалось им 73. ТОО «Новоишимская зерновая компания» подавала заявку на 320 вагонов, а поставили предприятию всего 132.

Есть в СКО предприятия, которым в ноябре требовалось от 5 до 30 вагонов. Они ждут их до сих пор…

Табло. Почему Трамп переносит американское посольство в Иерусалим...

новая стратегическая ситуация и продвижение российских интересов

Служба безопасности День

Как сообщили из Филадельфии, в ближайшее время будет официально подтверждено участие Владимира Путина в президентских выборах 2018 года. Об этом свидетельствует и отказ премьер-министра РФ Дмитрия Медведева выставлять свою кандидатуру, для чего было дано "специнтервью" пяти российским телеканалам, и количество "политических фриков", которые будут вести свои кампании при поддержке Администрации Президента, дискредитируя и "растаскивая" протестный электорат на безопасные фрагменты…

Решение саммита ОПЕК о продлении на девять месяцев ограничений по добыче нефти будет способствовать дальнейшему росту мировых цен на "чёрное золото", которые к лету могут стабилизироваться на уровне 70-80 долл. за баррель, прогнозируют наши цюрихские корреспонденты, при этом выражая недоумение относительно жёстких сокращений ряда статей федерального бюджета РФ 2018 года, включая отказ от восстановления мобильных ракетных комплексов железнодорожного базирования "Баргузин", функционирование которых будет препятствовать реализации утверждённой программы приватизации российских железных дорог…

По мнению экспертов СБД, одобрение американским Конгрессом налоговой реформы Трампа стоимостью в 1,6 трлн. долл. произошло во многом благодаря голосам проеврейского лобби в обмен на заявленный 45-м президентом США перенос посольства в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим, что, в случае реализации, создаёт принципиально новую стратегическую ситуацию на Ближнем Востоке и в мусульманском мире в целом, открывая дополнительные возможности для продвижения российских интересов. При этом не исключено, что убийство якобы хуситами бывшего президента Йемена Али Абдалла Салеха на самом деле организовано израильскими и американскими спецслужбами для активизации суннито-шиитского и саудо-иранского конфликтов с целью не допустить политической консолидации мусульманского мира на антизападной платформе…

Очередные невероятные приключения на Украине экс-президента Грузии Михаила Саакашвили, который в ходе обыска, проведённого в его квартире СБУ, грозился прыгнуть с восьмого этажа, выглядят весьма анекдотично по форме, но по сути являются проекцией на ситуацию в "незалежной" американского внутриполитического конфликта между администрацией Трампа и "глубинным государством", передают из Лондона, отмечая, что прошедшая в Киеве с «армянским скандалом» сессия Парламентской ассоциации Черноморского экономического сотрудничества (ПАЧЭС) и саммит ОДКБ в Минске продемонстрировали явный дисбаланс пророссийских и антироссийских сил в Восточной Европе. Последние без массированной финансовой и информационной поддержки западных демократий рискуют в течение нескольких ближайших лет вновь оказаться в сфере влияния Москвы…

Признание Минюстом РФ девяти медиа-структур – "Голоса Америки", Радио Свободная Европа/Радио Свобода (РСЕ/РС), телеканала "Настоящее Время", Татаро-башкирской службы Радио Свобода (AzatliqRadiosi), "Сибирь.Реалии", "Idel.Реалии", "Фактографа", "Кавказ.Реалии" и "Крым.Реалии" — иностранными агентами является пробным шаром и может быть значительно расширено, информируют инсайдерские источники…

МИРОТВОРЕЦ

КНДР запустила ракету, США продолжают учения, Лавров и Небензя ищут провокаторов

Миротворец - тот, кто способствует установлению, поддержанию мира, согласия, устранению войн, вражды, ссор.

Т. Ф. Ефремова. Толковый словарь русского языка.

Министр иностранных дел Сергей Лавров возложил ответственность за обострение ситуации на Корейском полуострове на США. В четверг, 30 ноября, он заявил, что США как будто сознательно хотели спровоцировать Пхеньян на «новые резкие действия», о чем, по его словам, говорят последние шаги Соединённых Штатов.

«Такое ощущение, что специально все делалось для того, чтобы Ким Чен Ын сорвался и предпринял очередное авантюрное действие», — подчеркнул министр, его слова приводит РИА Новости.

Лавров напомнил, что в сентябре американские коллеги намекнули, что следующие учения ожидаются только весной, и Пхеньян может воспользоваться паузой и тоже «не делать каких-то резких движений», и почему бы в этой ситуации не попытаться наладить диалог.

«Мы были обнадёжены таким подходом, но вдруг они проводят внеплановые учения в октябре, потом в ноябре, сейчас объявили в декабре», — сказал глава МИД журналистам.

Теперь же, добавил Лавров, американцы должны «объяснить всем нам, чего они добиваются». Если Штаты хотят найти предлог для уничтожения КНДР, им надо прямо об этом сказать, считает Лавров. «Тогда мы будем принимать решение о том, как нам реагировать», — заявил он.

В то же время постпред России при ООН Василий Небензя возлагает вину за обострение ситуации как раз на Пхеньян, о чем он также заявил сегодня.

По его словам, Москва не приемлет претензии КНДР на обретение статуса ядерной державы. Он выразил сожаление в связи с тем, что КНДР вновь проявила «демонстративное пренебрежение» решениями СБ ООН. Небензя напомнил, что Москва «поддержала все резолюции Совета Безопасности ООН, требующие прекращения ракетно-ядерной программы Пхеньяна», передает ТАСС.

По его словам, всем сторонам, которые вовлечены в ситуацию вокруг Корейского полуострова, «важно не провоцировать друг друга» и призвал Пхеньян отказаться от ракетно-ядерных испытаний, а США и Южную Корею – от внеплановых военных учений в декабре.

Экспертные оценки

Леонид Ивашов

Из публикаций прессы можно предположить, что министр иностранных дел Лавров возлагает ответственность за обострение ситуации вокруг КНДР на Соединенные Штаты, а постпред России при ООН Небензя практически одновременно укоряет Северную Корею. Какой же должна быть взвешенная государственная позиция России по этому вопросу?

Что касается согласованности позиций представителей России по северо-корейской ядерной программе, возможно, здесь структуры МИДа где-то не доработали, или же СМИ выдернули отдельные фразы из заявлений. Но по опубликованным источникам мы можем судить, что слова министра иностранных дел, возложившего ответственность на Соединенные Штаны, действительно соответствуют реальной ситуации на Корейском полуострове,. А то, что наш представитель в ООН возлагает на северо-корейскую сторону ответственность за обострение ситуации, видимо, связано с тем, что он не дочитал Договор о нераспространении ядерного оружия, как и Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. В Договоре о нераспространении ядерного оружия, есть прямые обязательства сторон, обладающих ядерным оружием, гарантировать безопасность тем странам, которые отказываются от обладания ядерным оружием. А Соединенные Штаты — как и, кстати, и Россия, и Китай — безопасность КНДР не обеспечивают. И если Россия Китай и даже Южная Корея как бы нейтрально к этому относятся, то американцы постоянно наращивают военные усилия, проецируют военную силу именно на территорию Северной Кореи. И поэтому именно США, по сути дела, подрывают основы Договора о нераспространении ядерного оружия.

И руководство Северной Кореи, видя, что нет гарантий безопасности, в соответствии с Уставом ООН (а это более высокий международно-правовой акт — Устав ООН) решает свои проблемы обороны. Это право КНДР, она взяла на вооружение статью Устава ООН о праве на индивидуальную оборону. Так как Россия — постоянный член Совета Безопасности, надо не просто заявлять, но и добиваться того, чтобы положения о гарантии безопасности неядерным государствам осуществлялись на практике. И поэтому надо критиковать не Северную Корею, а жестко работать с США, с Южной Кореей. И Совет Безопасности собирать не по поводу пуска ракеты Пхеньяном, а по поводу планирования и проведения военных учений, военной активности со стороны США и их союзников. Я полагаю, позиция должна быть такой.

В КНДР после пуска ракеты ХВАСОН-15 в ночь на среду заявили, что отныне располагают средствами, способными доставить ядерный заряд в любую точку США. Это пропаганда или хотя бы отчасти реальность?

Для точного ответа нужно знать параметры той ракеты, которую они испытали. Но о многом можно говорить уже сейчас. До этого корейцы испытывали ракеты средней дальности. Но то, что они запускали спутники, свидетельствует о том, что у них есть потенциал для межконтинентальных баллистических ракет. Как они его технологически воплотили или не воплотили? — вопрос. Но за то, что они стремятся создать МБР — честь и хвала им. Это говорит о высоком технологическом уровне этого государства, о присутствии мощной науки, включающей космическую отрасль. Причём здесь не нужно мешать всё в одну корзину — и ядерное оружие, и ракеты. В отношении ракет действуют совершенно другие нормы. Международные соглашения о нераспространении ракетных технологий носят рекомендательный характер. А мы всё смешали в кучу, при том, что ракетные технологии могут носить чисто мирный — научно-космический, например — характер, что не запрещено какими-то международными соглашениями. Испытание ракетно-космической техники никак не запрещено. И даже в вопросе немилитаризации космоса существуют просто некие концептуальные договоренности, но чёткого запрещения выводить оружие в космос страны не достигли — американцы этому противятся.

Ракета ХВАСОН-15 поднялась на 4,5 тысячи километров. Это уже космическая орбита. Низкоорбитальные спутники запускают где-то от 250-300 километров, а у корейцев, значит, есть потенциал запуска космических аппаратов пусть не на геостационарные (там 36 тысяч километров), но уже на средне-высокие орбиты. Поэтому здесь спешить с выводами, тем более России, не нужно. Нужно добиваться соблюдения договоров о нераспространении ядерного оружия и, прежде всего, через гарантии безопасности неядерным государствам.

То, что делает Пхеньян, он делает правильно. Потому что участь Югославии, Ирана, Ливии, Сирии показывает, что те, кто должен гарантировать безопасность государствам — наоборот, уничтожают эти государства. И поэтому обязанность каждого руководства каждого государства — и это главная функция государственных структур — обеспечить безопасность собственному народу. Вот северокорейские лидеры и реализуют эту свою обязанность.

Ведь какая может быть вера договорам с представителями западного мира? Слободан Милошевич подписал с НАТО политическую часть договора о статусе Косова 23 марта, и пожалуйста — 24 марта бомбили Югославию. При молчаливом согласии России, по сути дела. Ведь именно Россия подыграла американцам в югославском конфликте. Ведь мы, вместо того, чтобы давить на НАТО, на Вашингтон, взяли и подписали санкции против Союзной республики Югославия, и туда стало нельзя поставить и автомат Калашникова. А Милошевич просил наши комплексы С-300 — хоть в лицензию, хоть в аренду. А мы всё апеллировали к тому, что наша подпись стоит на резолюции Совета Безопасности ООН о санкциях.

И то же самое мы видим сегодня в отношении Кореи. Налицо алгоритм, матрица, которую отработали США: сначала санкции, идёт информационно-психологический удар, организация беспорядков, революций и прочего, потом вспыхивает гражданская война, потом следуют бомбардировки. Ведь этот штамп США применяют против всех уничтоженных государств. А мы спокойно взираем, а где-то ещё даже помогаем своими подписями. Или воздерживаемся, по сути дела, соглашаясь с преступлением, как это было с уничтожением социалистической Ливийской Арабской Джамахирии.

Теперь зададимся вопросом — будет новая война на корейском полуострове или нет? Неофашисты Запада готовы на всё. И мы не должны надеяться на лучшее и работать только с Трампом. Мы видим, на Трампа надел наручники финансовый мировой капитал, и его паханы сегодня правят Америкой. По сути дела, они — главные заказчики всего этого хаоса по уничтожению государств. И здесь Трамп просто исполнитель.

Я хотел бы сказать несколько слов о современной роли ядерного оружия. Ведь оно сегодня выступает в качестве миротворца и стабилизатора международной ситуации, если имеет дихотомическую структуру. Есть у одной стороны, которая угрожает другой, ядерное оружие — появляется ядерное оружие и у стороны, которая может стать жертвой агрессии. И эта агрессия останавливается. Так было и с советской ядерной программой, хотя американцы очень не хотели, чтобы она у нас появилась. Но после Карибского кризиса 1962 года мы стали с американцами партнерами по недопущению ядерного конфликта, потому что и одна, и вторая сторона (независимо, кто первый нанесет удар) будут уничтожены, и пострадает, по сути дела, всё человечество. И вот с тех пор ядерное оружие хоть и наращивается, но становится миротворцем.

Есть очень положительный пример Индии и Пакистана — ведь они тоже пошли путем нынешней Северной Кореи. У них были и внешние противники, и между собой они по несколько раз в год развязывали кровопролитные вооруженные конфликты. Появилось ядерное оружие — и этот регион стал стабильнее. Случаются какие-то террористические акты, перестрелки в районе Джамму и Кашмир — но тут же включаются ответственные силы политического руководства, чтобы загасить конфликт. Потому что ядерный меч висит и над одной, и над другой столицами. И поэтому принимается решение, чтобы не допустить обострения. И я убежден, что Северная Корея будет обладать ядерным оружием, и мы с вами будем наблюдать, как в регионе сократится число военных учений с американским участием или, может быть, они вообще прекратятся. И тихоокеанский регион станет более стабильным. Я не исключаю, что Япония в этом случае тоже станет обладателем ядерного оружия. Программа у неё есть. И всё же Дальний Восток будет более спокойным, потому что применять ядерное оружие в своем регионе — это себе в убыток, как говорится.

И всё же: будет война или её не будет — сказать трудно, потому трудно сказать, как поведут себя те, кто правит или пытается править миром, крупнейший финансовый олигархат транснационального и национального характера. Он получил огромные прибыли от Первой и Второй мировой войн, от войны на Балканах. Затем полезли ворошить Ближний Восток, и огромные прибыли текут корпорациям, в том числе и в виде собственной сланцевой нефти, сланцевого газа. Стабильный Азиатско-Тихоокеанский регион олигархату не нужен. Но я полагаю, что соотношение сил сегодня неочевидно. Войны никто не хочет — ни европейцы, ни Япония, ни Китай и Россия, ни, естественно, Южная Корея и КНДР. И ответ на вопрос, будет или не будет война, состоит в том, что если эти страны (так называемая шестерка по Северной Корее) начнут мощнейшее наступление против войны, тогда эта война не состоится. Если же мы будем надеяться на Трампа, уговаривать Трампа, то надо помнить — решение принимает не он. Поэтому сегодня нужно мощное политико-дипломатическое наступление против развязывания войны на Корейском полуострове и вообще в регионе. Если это наступление будет действительно сильным — войны не будет. А политическая слабость, уступки, компромиссы могут привести к серьёзному вооруженному конфликту. Будем надеяться, что возобладает первое — войны не будет.

Русская свобода от «свобод»

о ценностях мнимых и подлинных

Игорь Шумейко

История любой страны предстаёт остальному миру ("реальность, данная нам в ощущениях") в двух проекциях: 1) географические очертания, 2) менталитет населения. У кого-то эти очертания малы (Монако), у кого-то история коротка (США), но, в общем, все страны вели оборонительные и наступательные войны, захватывали и теряли территории, почти у всех случались революции, а итог: отпечатки на двух сферах, на глобусе и на "условной голове" не менее условного среднего русского, американца, немца…

О нашей проекции на глобус, раздражающей некоторых своими размерами, — отдельная речь. А в разнице "ментальных отпечатков" — главное отличие: понимание Свободы.

Даже добросовестный западный историк, политолог, перебирая детали нашей политической машины, сравнивая с деталями своих аналогов, часто утверждает: в России нет Свободы Выбора!

Ни Верховный Совет СССР, ни нынешняя Госдума — не эквивалентны парламентам Запада. КПСС не была аналогом западных политических партий. И нынешняя "Единая Россия" больше похожа не на британскую Консервативную партию или германскую ХДС, а, признаем, на ту же родимую КПСС. Это ещё не самое "страшное" — дело в том, что и народ наш, объективно говоря, вообще не так ценит свободу политического выбора, как ценят её на Западе! На их взгляд, это рабство, а если без оскорблений — непринадлежность русских к "Свободному Миру".

Доклад международной правозащитной организации "Фридом Хаус" "Свобода в мире-2010". Согласно докладу, сегодня свободных государств — 89, частично свободных — 58, несвободных — 47, в их числе Россия. Критерии оценки: изменения в школьных программах, подавление свободы СМИ, отсутствие независимости судебно-правовых органов, нарушения в ходе выборов. Директор по исследованиям "Фридом Хаус" Арч Паддингтон: ухудшение ситуации со свободой в мире связано с тем, что небольшая группа крупных, влиятельных, самодостаточных в геостратегическом отношении стран — таких, как Россия, Китай, Венесуэла, Иран — выступали как пример для подражания и защищали небольшие государства, где правят авторитарные режимы.

То есть 136 государств мира свободнее, чем Россия. По критериям "Фридом Хаус".

Да, был такой лозунг "За нашу и вашу свободу!" — это поляки, подсмеиваясь над нашими "разночинцами" (в самом термине кроме "чина" отзвук: "начинённые"), подбивали их швырять бомбы в губернаторов и царей. Узкоутилитарное применение авторами того лозунга давно изучено, однако остаётся повод задуматься и более широко. О разных Свободах.

Россиянин тоже любит "Свободу Выбора". Одно различие: наша Свобода, кроме Свободы выбора, включает ещё и Свободу от выбора! Это не какой-то измышленный мною парадокс. Действительно, наша российская Свобода Выбора включает Свободу выбирать самому или передоверить свою Свободу Выбора кому-то другому (царям, вождям).

Ведь западная политическая Свобода требует постоянных усилий по её обеспечению, поддержанию этого самого "механизма Свободы". Политическая машина требует постоянного внимания, работы, смазки. Самоустранение общества от текущей политики — оно и на Западе чревато потерей их Свободы. Вот эта постоянная политическая работа во имя Свободы и ощущается у нас в России уже как нелёгкая, неприятная Обязанность.

Такие ли мы уж исключительные в этом своём Выборе? Я довольно долго размышлял над этим моментом. "Свобода и ОТ выбора" — это какой-то наш альтернативный путь политического развития, который нам надо как-то пропагандировать или хотя бы защищать? Вроде нет. В разговорах, жизненных коллизиях, литературе, политических трактатах — нигде не замечал никакого особого ореола гордости вокруг этой "Свободы и от Свободы". Более того, эта особенность никогда особо и не формулировалась, оставляя ощущение не Альтернативы, а, скорее, какого-то Нюанса.

Важным, хотя и мимоходным пояснением показалась мне одна из формулировок Фомы Аквинского. Да-да, того, "чьи труды стали теоретическим основанием для строительства западной политической машины". И вот он, отец в том числе западной политической философии, составляя свой перечень молитв, вдруг сформулировал ещё одну: "Благодарность Святому Духу за избавление от необходимости иметь политическое мнение".

Может, та мысль Фомы Аквинского была связана с какими-то частными тогдашними политическими дебатами, но мне показалась потрясающе важной эта деталь: избавление не от политических мнений (Фома Аквинский вовсе не анархист!), но избавление именно от необходимости иметь политические мнения! Он может его иметь, но может и не…

И ещё об одном слове, "члене" той формулы Фомы Аквината, которую я считаю, действительно, в числе самых важных изречений в истории: "избавление от необходимости иметь политическое мнение". Теперь выделю последнее слово формулы: "мнение". Оцените и этот нюанс! Ведь, имея "мнение", можно действовать или нет. Можно как-то выражать это "мнение": ухлопать миллион людей за его торжество, оставить его при себе или, грубее, "засунуть в…". И Фома Аквинат, понимая первичность "Мнения", говорит об избавлении не от необходимых политических действий, а избавлении даже от корня всяких действий: от "мнения" вообще. Он словно отвечает тянущим его за рукава, зовущим (кто на трибуну парламента, кто на митинг протеста): "У меня по этим пунктам вообще нет никакого мнения!". Единственное его действие: пожатие плеч.

Получается, наш Фома тоже ценит Свободу от политической необходимости и в специальной молитве благодарит за Свободу передоверять свой выбор Богу (или его помазаннику). Он и сохраняет её, эту Свободу, как запасной клапан, страховку от Абсолютизма Политической машины.

И российское отношение к этому надо видеть сквозь наше давнее недоверие: 1) к Политике, 2) к Машинности (рутине, механической повторяемости, к "машинерии вообще").

Помните, на распутинской Матёре, ещё в счастливые, непрощальные дни утвердился "каприз, игра, в которую, однако, включились с охотой все": единственной на острове автомашине "серьёзной работы не давали… запрягали поутру коней… а машина сиротливо плелась позади и казалась дряхлей и неуместней подвод". Тут тоже дело в нюансе: протест не против машины (матёринцы — не английские луддиты, разбивавшие станки!), а против Абсолютизации Машины.

Абсолютные монархи, как мы убедились в XX веке, оказались легко свергаемы, но Абсолютизм Политической машины — совсем другая статья. Сидящих за её тонированными стеклами даже и разглядеть не получается! У кого-то там пять газет, контрольные пакеты телеканалов, у кого-то — квитанции и "Расписки в получении" за подписями "народных трибунов"… и вот избирательная масса тянется, как из тюбика, проголосовать за тех, кто больше часов был вывешен на телеэкране.

Монарху-то требовалась только наша покорность, а Политической Машине, как смазка, как необходимый элемент — ещё и наша тупость!

Подойдя чуть с другого бока, Оскар Уайльд оформил эту дилемму в стиле своих парадоксов: "У современной демократии есть только один опасный враг — добрый монарх".

И ещё о Свободе как Отсутствии. В разных европейских языках есть этот смысловой оттенок. Отсутствие моральных ограничений: "либертины", "свободные отношения", бесплатность, отсутствие платы: "Free". О невозвращающем долги говорят: "он слишком свободно понимает финансовую обязательность". А мы, получается, слишком свободны в своих толкованиях Свободы.

Был популярный лозунг "Человек есть то, что он ест!". Хоть лозунг "Человек есть то, за что он голосует!" не фиксировался на предвыборных плакатах (впрочем, было уже: "Голосуй (сердцем), а то проиграешь") — но он подразумевается всей политической системой Запада, которой нас обучают и по которой мы, по оценке "Фридом Хаус", — отстающие, неуспевающие.

"Свободу ОТ Выбора" я назвал запасным клапаном Фомы Аквината — да, признаем, у нас и большинство агрегатов, узлов нашей российской машины — запасные (второстепенные) в сравнении с тем "запасным клапаном Фомы". Вот такой нюанс. Отнюдь, не предмет гордости.

Постоянное внимание, контроль, выявление конфликтов, формирование групп по политическим интересам, проверка отчётов политиков, всё это — утомительные для нас вещи. Три партии говорят об одном факте совершенно разное, и сопоставление их справок, речей, чтение публикаций с результатами проверок, вплоть до финансовых… тут, не дойдя ещё и до половины перечня необходимых хлопот, россиянин начнёт зевать или рассеяно оглядываться…

Помню, в школе мы заучивали:

Лишь тот достоин жизни и свободы,

Кто каждый день идёт за них на бой!

Иоганн Вольфганг Гёте

Более того, был такой утверждённый перечень "великих фраз, рекомендуемых эпиграфов к сочинениям". Может, из опасений, что какой-то умник шарахнет чего из Шопенгауэра, а то и Ницше? В том списке — выверенные отечественные классики, Маркс-Энгельс… и та цитата Гёте возвышалась гордою скалой.

И я вместе со всеми зазубривал звучное: "Лишь тот достоин жизни и свободы", брал эпиграфом к какому-нибудь сочинению, типа "Как я провел лето".

И только теперь, столько лет, генсеков и уже президентов спустя… я хорошо представляю настоящее, невыспренное, наше, российское отношение к гётевской дилемме. Достоин Свободы — лишь кто? Ну, ещё ладно: "на бой"… Но "каждый день". "Каждый?!" — И, страдальчески заведя глаза: "что, каждый божий день"?

Поверх всех инсинуаций, бжезинсинуаций о "рабской России" надо ж признать: по части "бой за Свободу" Россию грех не то что упрекать — грех даже сравнивать. Правда, если это бой настоящий, не натовская бомбежка Сербии, а, допустим, Наполеон или Гитлер на пороге.

Да! Уж эта наша само-свободная и нетехнологичная Свобода! По части, "каждодневности", равномерно-аккуратного поддержания политического механизма обеспечения "свобод" русские уступят Западу.

Но… "Вы рабы. У вас рабство!" — эти обвинения просто военно-психологический приём: разобщить, деморализовать перед битвой. К истине имеют отношение не больше, чем та пробирка с "иракским ОМП", которой тряс Пауэл на трибуне ООН перед вторжением в Ирак.

Настоящий знаток душ Достоевский видел другое: "Страшно, до какой степени свободен духом человек русский!". Понимаете? Человек, слышавший свой смертный приговор, ждавший команды "Пли!", вынесший каторгу — он даже страшился этого другого. И продолжал своё убийственно точное наблюдение за русской свободой: "Никогда никто не отрывался так от родной почвы, как приходилось иногда ему, и не поворачивал так круто в другую сторону, вслед за своим убеждением!".

И если говорить о "свободах" по-настоящему, не в рамках психологических подрывов, то нужно вспомнить и страстного поклонника Достоевского — Фридриха Ницше: "Не говори мне, от чего ты свободен! Скажи: для чего ты свободен!".

Настоящая, не военно-прикладная "русология, советология" вплоть до знаменитого гарвардца, советника президентов США Ричарда Пайпса, заочному и весьма почтительному диалогу с которым я посвятил несколько глав своей книги, в итоге приходит к признанию географических, исторических факторов, влиявших на своеобразие "русского понимания свободы", оставляя "генетическое рабство" — пропагандистам…

Противоречие понимания Свобод и так-то хромало на обе смысловые ноги. Вспомним. Главными критериями, по сути — приманками были объявлены Экономическое соревнование, Потребительские стандарты, Достижения.

Прекрасно помню: база ВВС Эдварс, 4 июля 1982 года, президент США Рейган, 45.000 официальных гостей, полмиллиона туристов (+N …ардов телезрителей) наблюдали посадку первого космического шатла. Дата космической победы подогнана к главному празднику: Дню независимости. И, дождавшись первой благополучной посадки, президент Рейган объявил: "Мы сделали это потому, что мы были… (далее шла шикарная пауза, голливудских киноковбоев — наверное, тоже учили Системе Станиславского)… СВОБОДНЫМИ!!".

Намёк на СССР был кристально ясен. Весь мир транслировал ту фразу. Наши перестроечные публицисты, производя свои прикидки уровня аудитории, повторяли: "Да-да. Учтите, граждане. Без свободы — не бывает и колбасы!".

А вот уже сонм стран без "западных Свобод", но с "западными" Достижениями. Жесточайший регламент жизни в Сингапуре ("государство-компьютер") — популярная страшилка в интернете. Ту прямую рейгановскую "философскую" привязку Свободы к первому же удачно приземлившемуся шатлу… Как её вывернуть на другие шатлы, взрывавшиеся на взлёте, падавшие огненной кометой? Это потому что мы — что? И сейчас на МКС предпочитают летать российскими Союзами — как это "обфилософить"? Принять фатоватую рейгановскую позу и объявить: "Мы делаем это, потому что мы СВОБОДНЫЕ… но и осторожные тоже!"?

Как история, география сформировали наши понимания Свобод — надеюсь раскрыть в нескольких последующих статьях, а пока замечу весьма утилитарное отношение к Свободе и наших критиков.

Вторая инаугурационная речь Буша-младшего (2005 г.): "Чтоб надеяться на мир в нашем мире, нужно распространять свободу по всей земле. Сегодня насущные интересы Америки совпадают с нашими базовыми принципами. Распространение этих идеалов — миссия, благодаря которой возникла наша нация, достижение наших отцов. Теперь это становится насущной необходимостью для нашей системы безопасности и требованием эпохи. Политика Соединённых Штатов заключается в стремлении поддержать развитие демократических движений и институтов во всех странах и культурах".

Майкл Макфол (политолог, экс-посол США в России): "В монополярном" мире после распада СССР отсутствие конкурентного давления вкупе с тем, что демократический капитализм оказался единственной моделью развития, означало, что США больше не опасаются революционной смены режима. Другие государства более не в состоянии оказывать помощь авторитарным режимам, которые подавляют народное сопротивление в своей стране".

Вот оно. Не осуждая, констатируем:

1) "ваша свобода — наша безопасность",

2) "авторитарным помогать" — не могут другие! У США таких "клиентов" — от Персидского залива до Карибского моря — легион. И формула "но это наш сукин сын", словно король валета, перебивает все гимны Свободе. Как назначение "в тираны" Госдепом перебивает все хит-парады "Фридом хаус", с которых начинали обзор.

Так что речь была не против Свободы, а против наивной абсолютизации её трактовок. (Трактовок, продиктованных теми, кто сам относится к ней весьма утилитарно).

Помните поучения ДемВыбороРоссийской публицистики 1990-х годов: "Свобода — она или есть, или её нет!"? Страшная клишированность, банальность, но главное: тут "нуйкины" (что крайне симптоматично для них) "Свободу" с Шенгенской визой спутали.

Вот "шенгенка", действительно: или она есть — или её нет! Тут вы правы, зачем только с этим "философским багажом" лезть к Свободам?

Трамп повел свой народ в Иерусалим

Трамп признал Иерусалим столицей Израиля: что будет дальше

Александр Братерский

Президент США Дональд Трамп официально объявил Иерусалим столицей Израиля, а также заявил, что посольство США переедет в этот город из Тель-Авива. Несмотря на то, что физический перенос посольства — дело многих лет, решение Трампа уже с негодованием воспринято в арабских странах и может ударить по процессу мирного урегулирования.

Стоя рядом с вице-президентом Майклом Пенсом в зале Белого дома, президент США Дональд Трамп заявил, что «настало время объявить Иерусалим столицей Израиля».

Он также отметил, что пошел на этот шаг из-за того, что, несмотря на «два десятка лет отложенных решений, мы не приблизились к прочному миру между израильтянами и палестинцами». Кроме того,

Трамп также заявил, что отдал распоряжение американскому Госдепу начать процесс переноса дипломатической миссии США из Тель-Авива в Иерусалим.

Решение о переносе столицы Израиля из Тель-Авива в Иерусалим было одобрено конгрессом США еще в 1995 году, однако каждый президент США накладывал вето на это решение. Оно было продиктовано нежеланием портить отношения с союзниками. По американским законам, вето должно применяться каждые полгода, иначе закон должен начать действие.

Трамп заявил, что он выполняет обещание, которое до него делали другие американские президенты, однако не воплотили его в жизнь.

Заявление Трампа означает, что США признают юрисдикцию Израиля над всем Иерусалимом, в то время как большинство арабских стран считают, что восточная часть города должна стать столицей независимого палестинского государства.

При этом, несмотря на то, что Трамп заявил о переносе посольства США в Иерусалим, в Госдепе пояснили журналистам, что представительство страны останется на прежнем месте, пока не будет построено новое здание миссии, а это займет годы. Необходимо будет учесть жесткие меры безопасности, ведь даже в Тель-Авиве американское представительство — практически неприступная крепость.

Заявление Трампа было с радостью встречено в Израиле. Шеф ближневосточного бюро телеканала RTVi Евгений Сова сказал «Газете.Ru», что этого шага от Трампа в Израиле ждали давно, так как «даже у самых близких друзей есть предел доверия».

«Для Израиля решение Трампа о признании Иерусалима столицей Израиля будет означать важную дипломатическую победу, и дальнейшее будем делом техники. В руководстве Израиля верят, что США будут примером для других стран, и даже если посольство не сразу переедет из Тель-Авива в Иерусалим, с моральной точки зрения заявление Трампа будет воспринято в Израиле как знак крепкой дружбы и партнерства между странами», — добавил Сова.

В настоящее время иностранные дипломатические миссии расположены в Тель-Авиве. Это происходит из-за того, что в глазах международного сообщества вопрос о Иерусалиме не урегулирован. В 1947 году ООН определило его статус как «международный город».

Однако после того как арабские страны начали военную кампанию против Израиля, Иерусалим оказался разделенным между Израилем и Иорданией, которая взяла под контроль восточную часть города. После «шестидневной войны» в 1967 году Израиль взял под контроль весь Иерусалим. Большинство арабских стран не признает этого и считают, что Восточный Иерусалим должен стать столицей Палестинского государства.

Необходимо отметить, что официальная позиция России также состоит в признании столицей Израиля Западного Иерусалима — соответствующее заявление прозвучало в апреле текущего года. В то же время в России рассматривают Восточный Иерусалим как столицу будущей Палестины. До этого Москва считала официальной столицей Израиля Тель-Авив.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху ранее заявил, что полностью поддерживает инициативу США перенести посольство из Тель-Авива в Иерусалим.

«Я хотел бы воспользоваться этой возможностью и однозначно прояснить нашу позицию, которая всегда состояла и будет состоять в том, что посольство Соединенных Штатов должно располагаться здесь, в Иерусалиме», — пояснил израильский премьер.

Арабские страны против

Однако в Палестине и арабских государствах этот шаг восприняли негативно. Существуют опасения, что он может вызвать новую интифаду — палестинское восстание против Израиля. Кроме того, оно может осложнить отношения с арабскими странами. Лидер Лиги арабских государств Ахмед Абдуль Гейт заявил, что «некоторые настаивают на подобном шаге без того, чтобы просчитать какую опасность это несет стабильности на Ближнем Востоке и во всем мире».

Жесткая реакция мусульманских стран не заставила себя ждать.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил накануне выступления Трампа, что в случае признания США Иерусалима столицей Израиля , Турция разорвет дипломатические отношения с еврейским государством, — заявил Эрдоган. — Иерусалим — это красная линия для мусульман. Подобное решение будет тяжелым ударом для всего человечества. Мы не оставим это. У Америки больше проблем нет, только это осталось? Мы будем бороться до последнего. Может даже дойти до разрыва дипотношений с Израилем».

«В случае принятия такого шага мы в течение 5-10 дней созовем в Стамбуле саммит Организации исламского сотрудничества, на котором мы приведем в движение весь исламский мир», — предостерег США турецкий лидер.

Главный научный сотрудник Института востоковедения РАН, член международного дискуссионного клуба «Валдай» Ирина Звягельская отмечает, что «поспешное заявление» Трампа «демонстрирует не очень хорошее знание ближневосточных реалий». Эксперт предполагает, что заявление ухудшит ситуацию по поиску мирного решения палестино-израильской проблемы.

В руководстве Палестинской Автономии дали понять, что если Иерусалим будет признан столицей Израиля, это приведет к обострению арабско-израильского конфликта. Президент частично признанной Палестины Махмуд Аббас заявил, что перенос американского посольства «недопустим и угрожает будущему мирного процесса», о котором постоянно говорят Соединенные Штаты.

Аналитик международного центра имени Вудро Вильсона Аарон Дэвид Миллер в статье на CNN называет шаг Белого дома по объявлению Иерусалима столицей Израиля «опасным гамбитом». В прошлом участник арабо-израильских переговоров, Миллер отмечает, что всегда предупреждал руководителей страны «не играть с одним из самых «чувствительных» моментов в переговорном процессе».

Дипломатия под ударом

По мнению экспертов, подобный шаг ставит под удар инициативу Белого дома по продвижению палестино-израильского урегулирования. В настоящее время посланники Вашингтона активно ведут челночную дипломатию между Израилем и арабскими странами на тему Палестины.

Куратором этой темы в Белом доме является зять президента США Джаред Кушнер. Создание мирного плана было начато Соединенными Штатами в середине ноября. Его основная идея — привлечь к мирным инициативам арабские государства, которые должны оказать воздействие на палестинцев.

Стоит отметить, что между Израилем и Саудовской Аравией идут тайные дипломатические переговоры, которые касаются, в том числе, и вопроса палестино-израильского урегулирования. Известно, что обе державы объединяет общая неприязнь к Ирану. В ноябре высокопоставленный израильский военный дал интервью саудовскому новостному порталу, где говорил о возможности обмена разведывательной информацией, касающейся намерений Ирана.

Ранее в израильской прессе появилась информация том, что саудовский принц Мухаммед бин Салман тайно посещал Израиль. На днях бывший советник премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху Яков Нагель заявил в интервью The Telegraph, что Саудовская Аравия заинтересована в установлении дипломатических отношений с его страной, а также в соглашении Израиля и Палестины. При этом, как отметил Нагель, саудитов не интересует, что именно будет прописано в соглашении.

Как отмечает главный научный сотрудник Института Востоковедения РАН Ирина Звягельская «на Ближнем Востоке всегда дружат против кого-то», что доказывают контакты между Саудовской Аравией и Израилем. Однако общее противодействие против Ирана, если и отодвинет палестинскую проблему, то вряд ли надолго.

В то же время неясно и насколько возможное сближение между Саудовской Аравией и Израилем может быть сорвано неосторожным шагом Трампа. Эр-Рияд уже призвал США не признавать Иерусалим в качестве израильской столицы, так как последствия этого шага могут быть крайне опасными.

Страны Каспия договорились по ключевым вопросам.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров объявил, что по результатам двадцатилетней работы текст Конвенции о правовом статусе Каспийского моря практически готов. Ожидается, что главы прикаспийских государств подпишут его в первой половине 2018 г.

Совещание министров иностранных дел прикаспийских стран – Азербайджана, Ирана, Казахстана, РФ и Туркмении – проходило с 4 по 5 декабря в Москве. Как сообщили Fishnews в пресс-службе МИД России, особое внимание участники встречи уделили Конвенции о правовом статусе Каспийского моря.

«С большим удовлетворением объявляю, что мы нашли развязки по всем остававшимся открытыми ключевым вопросам, связанным с подготовкой этого документа, – заявил на итоговой пресс-конференции министр иностранных дел России Сергей Лавров. – Фактически текст конвенции готов. В ближайшее время будет проведена его редакторская доработка, перевод на национальные языки, внутригосударственная подготовка в каждой из наших стран к подписанию на высшем уровне».

По словам министра, подписание должно состояться на пятом Каспийском саммите, который пройдет в Казахстане в первой половине следующего года. Окончательное решение по срокам саммита примет руководство Казахстана.

Участники совещания обсудили и другие вопросы пятистороннего сотрудничества. Как отметил Сергей Лавров, стороны «констатировали, что решения Астраханской встречи на высшем уровне 2014 г. успешно претворяются в жизнь».

«Вступили в силу все подписанные на саммите в Астрахани соглашения: по биоресурсам, гидрометеорологии и о предотвращении чрезвычайных ситуаций на Каспии, – подчеркнул глава российского внешнеполитического ведомства. – Недавно состоялись первые сессии межправительственных комиссий, созданных на базе этих трех соглашений. Продлен пятисторонний мораторий на вылов осетровых видов рыб. В прошлом году и осенью нынешнего года в акватории Каспийского моря с успехом проведены учения спасательных служб пяти государств».

Комментарий Президента о ситуации в Сирии.

Владимир Путин ответил на вопросы журналистов, в частности прокомментировал ситуацию в Сирийской Арабской Республике, результаты операции по освобождению Сирии от террористов и перспективы дальнейшего урегулирования в этой стране.

Вопрос: Владимир Владимирович, поступает информация, что в Сирии удалось освободить от ИГИЛ оба берега Евфрата. Поступают ли к Вам такие сообщения, доклады? Могли бы Вы как-то прокомментировать этот факт? И как ситуация будет развиваться дальше? Как можно её оценивать?

В.Путин: Да, действительно, два часа назад Министр обороны доложил, что операции на восточном и на западном берегах Евфрата завершены полным разгромом террористов. Естественно, ещё могут быть отдельные очаги сопротивления, но в целом боевая работа на этом этапе, на этой территории закончена, повторяю, полным разгромом террористов.

Дальше нам нужно будет вместе с другими участниками этого процесса, вместе с правительством Сирии, вместе со странами региона, с ООН переходить, безусловно, к следующему этапу – началу политического процесса, созданию и проведению, как мы договорились в рамках трёхсторонней встречи в Сочи президентов России, Ирана и Турции, конгресса народов Сирии [Конгресс сирийского национального диалога], выхода на подготовку новой конституции, а затем, по мере развития этого процесса, и к выборам президента, парламента.

Но это очень большая, длительная работа. Для начала нужно сделать хотя бы первые шаги: укрепить то состояние, которое сейчас сложилось, укрепить зоны деэскалации, добиться того, чтобы кровопролитие окончательно прекратилось на сирийской территории, и перейти к процессу мирного, политического урегулирования.

Вопрос: Владимир Владимирович, кто возглавит Ваш избирательный штаб, уже решили?

В.Путин: Я подумаю. Нет ещё.

Испания гарантирует инвестиции в Иран, независимо от каких-либо ограничений

Первое заседание Совместной экономической комиссии Ирана и Испании состоялось в Мадриде, сообщает Mehr News.

Высокоуровневые экономические комитеты двух стран рассмотрели сферы экономического развития в различных секторах, в том числе в нефтегазовой и нефтехимической отрасли, в сфере возобновляемых источников энергии, управления водными ресурсами, науки и техники и в банковском деле.

Заместитель министра промышленности, шахт и торговли Ирана находится в Мадриде во главе делегации из 60 человек, для участия в первом заседании Совместной экономической комиссии Ирана и Испании, чтобы обсудить подписание соглашений об экономическом сотрудничестве.

Глава Организации по содействию торговле Ирана (ТPО) Моджтаба Хосротадж сказал: "Мы собираемся встретиться со страховой компанией CESCE [Compañía Española de Seguros de Crédito a la Exportación] и надеемся, что эта встреча приведет к подписанию соглашения".

Испанский государственный секретарь по торговле Мария Луиза Понсела, возглавляющая Объединенную экономическую комиссию с Ираном, также подчеркнула волю Испании развивать экономические отношения с Ираном.

"Испанское правительство объявило, что оно будет покрывать экспорт и инвестиции в Иран по страховым гарантиям, независимо от каких-либо ограничений, чтобы защитить испанские компании, присутствующие на иранском рынке и для инвестирования в различные секторы инфраструктуры. Поэтому испанские инвесторы не будут обеспокоенный этим", - отметила она.

Иран закупает 120 000 тонн соевого шрота, возможно, через Россию

Иранский государственный импортер кормов для животных SLAL согласился закупить около 120 000 тонн соевого шрота на международном тендере в выходные дни, сообщает Tasnim News.

По словам Reuters, трейдеры заявили, что продажа была произведена небольшим торговым домом, который, как полагают, расположен в России.

"Главные зерновые дома не участвовали из-за проблем с получением финансирования со стороны банков для Ирана", - сказал один из экспортеров.

"Банки не желали предлагать тендерные облигации и производственные облигации, запрошенные на тендере. Нам придется подождать и посмотреть, действительно ли возможна поставка в Иран на этом тендере", - добавил экспортер.

Предложения на последнем тендере были представлены 29 ноября и торги были открыты 2 декабря, рассказали трейдеры.

Отгрузка была запрошена в двух партиях по 60 000 тонн, одна для перевозки между 22 декабря 2017 года и 21 января 2018 года, а другая - с 9 февраля по 11 марта 2018 года.

SLAL за последние годы заняла второе место в закупках зерна в Иране, и его возобновленная деятельность рассматривается как еще один знак того, что импорт зерна в страну возвращается к традиционным образцам после отмены санкций.

Туркменистан планирует обсудить с Ираном спор о поставках газа в международном арбитраже

Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов обсудил этот вопрос с главой Государственной газовой компании "Туркменгаз" Миратом Арчаевым, сообщает государственное информационное агентство Туркменистана TDH во вторник.

Арчаев рассказал Бердымухамедову, что переговоры прошли, и иранская сторона предложила передать этот вопрос в арбитраж, говорится в докладе. Бердымухамедов приказал ему продолжить спор в арбитражном суде.

1 января Туркменистан прекратил поставки газа в Иран, заявив, что Иран должен устранить непогашенные долги.

Позже МИД Туркменистана заявил, что центральноазиатская страна готова продолжить переговоры по газу с Ираном, но также имеет право передать спор в арбитраж.

В заявлении также говорится, что задолженность Ирана проистекала из-за несоблюдения Национальной иранской газовой компанией "получения или оплаты" контракта на поставку газа.

Иран импортирует природный газ из Туркменистана с 1997 года для распространения на севере страны, в наиболее удаленных местах от газовых ресурсов на юге.

Иногда туркмены повышают цены в зимнее время. В 2006 году, в дни морозов и метелей в Иране, Туркменистан прекратил поставки газа и потребовал девятикратного повышения цен.

Товарооборот между Ираном и странами - членами БРИКС составил $ 18,26 млрд. за восемь месяцев

Товарооборот между Ираном и странами - членами БРИКС составил $ 18,26 млрд. за восемь месяцев текущего 1396 иранского года, с 21 марта по 22 ноября 2017, что составило одну треть не нефтяной торговли Ирана в течение этого периода.

Последние данные, опубликованные Таможенной администрацией Исламской Республики Иран, свидетельствуют о росте торговли между Ираном и странами БРИКС на 8,12 % по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, сообщает Financial Tribune.

В БРИКС входят Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР, которые являются ведущими развивающимися или вновь индустриализованными странами, но они отличаются своей большой, иногда быстрорастущей экономикой и значительным влиянием на региональные дела. Все пять стран являются членами G-20.

В течение восьми месяцев, Иран экспортировал несырьевые товары в страны БРИКС в размере 7,73 млрд. долларов США, что на 7,71 % больше, чем в предыдущем году. Импорт из пяти стран БРИКС составил 10,5 млрд. долларов, что на 8,42 % выше уровня прошлого года.

Анализ Financial Tribune также показывает, что на Китай приходится самая большая часть торговли между Ираном и БРИКС на уровне 75 % по сравнению с 69 % прошлого года. На втором месте идет Индия, на долю которой приходится 18 %.

Далее идут Россия и Бразилия с 627 млн. долларов США и 563 млн. долларов США, соответственно.

Товарооборот ЮАР с Ираном составил 47 млн. долл. США, что на 3 % ниже по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

В промышленных зонах Ирана число рабочих мест выросло на 16 %

По данным Министерства промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана, в 27 промышленных зонах Ирана, в течение первой половины текущего 1396 иранского финансового года (21 марта - 22 сентября 2017) было создано 44 719 рабочих мест, показав рост на 16 % по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

В первую пятерку провинций, где было создано большинство рабочих мест, вошли Исфахан с 4213, Тегеран - с 3792, Альборз - с 3663, Восточный Азербайджан - с 3,110 и Казвин - с 275 рабочими местами, сообщает Financial Tribune.

Создание промышленных рабочих мест в свободных торговых и в особых экономических зонах Ирана увеличилось на 109 % и составило 2069 человек. Арас, Чабахар и Анзали были лучшими Зонами свободной торговли с точки зрения создания рабочих мест за отчетный период.

48 процентов работающих в Иране женщин имеют высшее образование

В течение прошлого 1395 иранского календарного года (март 2016-март 2017 гг.), в Иране имелось 20,65 млн. рабочих мест, из которых 83,8 % были заняты мужчинами, а 16,2 % - женщинами, сообщает Статистический центр Ирана.

Статистика SCI также показывает, что 21,6 % занятых мужчин и 48 % занятых женщин имеют высшее образование, сообщает IRNA.

На "сером" рынке действовало около 7 миллионов человек, из которых почти 1,5 миллиона были женщинами.

Уровень безработицы в Иране, в прошлом году, составил 12,4%, что на 1,4 % больше по сравнению с предыдущим годом.