Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Иран ведет переговоры об открытии новых кредитных линий из-за рубежа

Указывая на переговоры Центрального банка Ирана (CBI) с несколькими европейскими и азиатскими странами относительно открытия кредитных линий, заместитель министра экономики Ирана рассказал, что завершение этих переговоров, согласно ожиданиям, может увеличить приток иностранных инвестиций в страну.

В воскресенье, Мохаммад Хазаи, заместитель министра экономики и финансов, заявил, что эти программы выполняются высокопоставленной делегацией по инвестициям и для этого выдана лицензия, сообщает Mehr News.

Некоторые из наших переговоров с иностранными делегациями привели к заключению окончательных контрактов, инвестиций и финансовых соглашений.

Заместитель министра заявил, что южнокорейская кредитная линия стоимостью 8 миллиардов долларов входит в число первых соглашений, которые были доработаны. Как частный, так и государственный сектора могут использовать эти финансы для выполнения своих планов.

Кроме того, Хазаи упомянул инвестиционный договор на кредитную линию в 10 миллиардов долларов с китайским финансовым институтом, отметив, что "за последние три недели был заключен контракт на 1 млрд. евро с крупнейшим австрийским банком, а также расширенная линия кредита от датского банка "Dankse Bank" стоимостью 500 миллионов евро".

Далее он указал на финансовые сделки с Россией, часть из которых будет направлена на финансирование проекта строительства электростанции в южной части страны.

Как заявляет Хазаи, Центральный банк Ирана, в настоящее время, ведет переговоры с тремя европейскими и азиатскими странами, которые, как ожидается, увеличат объем иностранных инвестиций.

Пока что иностранные инвестиции в Иран составляют 14 миллиардов долларов, сказал иранский чиновник. Он также добавил, что, если бюрократические правила будут упрощены, а деловая атмосфера будет улучшена, они могут ускорить использование вновь введенных финансовых ресурсов, которые будут выделены для финансирования проектов в области инфраструктуры.

Экспорт нефти из Ирана в Южную Корею бьет рекордный уровень

Согласно сообщению Reuters, в сентябре 2017 года, экспорт сырой нефти из Ирана в Южную Корею достиг самого высокого уровня за последние шесть месяцев благодаря отмене санкций.

Будучи пятым по величине импортером нефти в мире, в сентябре, Южная Корея получила из Ирана 1,83 миллиона тонн сырой нефти, что составляет 446 148 баррелей в сутки. Импорт сырой нефти в эту страну увеличился на 22,8 процента с почти 1,5 млн. тонн в предыдущем году.

Южная Корея, в основном, покупает ультралегкую нефть из Ирана, также известную как конденсат, но данные не содержат дополнительной информации об импорте.

Иран продолжает расширять экспорт своих нефтепродуктов с прошлого года, когда санкции были отменены. Страна планирует сохранить свой комбинированный экспорт сырой нефти и конденсата на уровне 2,6 млн. баррелей в день, до конца года.

Экспорт сырой нефти из Ирана в Южную Корею подскочил на 43,1 процента до 14,03 миллиона тонн с января по сентябрь 2017 года, то есть на 377 059 баррелей в сутки. Данные за девять месяцев прошлого года составили 9,8 млн. тонн.

Экспорт электроэнергии из Ирана в Ирак увеличился на 25 % за шесть месяцев

Экспорт электроэнергии из Ирана в Ирак увеличился на 25 процентов за первые шесть месяцев текущего иранского 1396 иранского календарного года (21 марта - 22 сентября 2017) по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

По словам заместителя министра энергетики Хушанга Фалахатиана, в первой половине текущего года, Иран экспортировал 5,162 млн. киловатт-часов электроэнергии по сравнению с 4,146 млн. кВт-ч в прошлом году.

"Иран обменивается электроэнергией со своими соседями: Арменией, Азербайджаном, Турцией, Пакистаном, Афганистаном, Туркменистаном, Ираком, а также с Нахичеванской Автономной Республикой, среди которых Турция, Ирак, Пакистан и Афганистан являются только импортерами иранской электроэнергии", - рассказал Фалахатиан.

Далее чиновник отметил, что Ирак урегулировал часть своих долгов Ирану, и остальные средства будут выплачены вовремя. В январе прошлого года Иран прекратил поставки электроэнергии в Ирак из-за непогашенной задолженности, которая достигла более 1 миллиарда долларов, сообщает Tehran Times.

Доходы от экспорта электроэнергии в Иране достигли 3,373 млрд. долларов США с августа 2013 года по май 2017 года, в течение которых страна экспортировала 40,120 млрд. киловатт-часов электроэнергии в соседние страны.

Уровень ликвидности в Иране вырос на 24,3 процента в августе

Уровень ликвидности в Иране в течение пятого месяца (мордад) текущего 1396 иранского календарного года (23 июля - 22 августа 2017) вырос на 24,3 процента по сравнению с тем же периодом прошлого года, сообщет информационное агентство Tasnim News.

Согласно отчету, выпущенному Центральным банком Ирана (CBI), уровень ликвидности в указанном месяце составил 13,66 квадриллионов риалов (около 340,05 млрд. долларов США).

В течение последних четырех лет, уровень ликвидности в Иране увеличился в 2,5 раза, сообщает IRIB со ссылкой на главу специального комитета парламента (меджлиса) Ирана Хамидрезу Хаджибабаи.

Грузовое железнодорожное сообщение между Азербайджаном и Ираном откроется в ноябре

Руководство "Азербайджанских железных дорог" (ADY) заявило, что ADY готовится к началу грузовых железнодорожных перевозок в направлении Ирана, сообщает Tehran Times со ссылкой на новостной портал ABC.AZ.

По словам Джавида Гурбанова, контейнерный терминал в иранской Астаре, как ожидается, откроется в конце ноября 2017 года.

"Поезда по маршруту Астара (Азербайджан) - Астара (Иран) начнут действовать в ноябре", - сказал он.

Азербайджанская сторона арендовала 35 гектаров земли на территории иранской Астары, где построено 1,2 километра железной дороги и два моста. Кроме этого, там будет построен третий мост. Всего будет построено четыре терминала (зерновой, грузовой, нефтепродуктовый и контейнерный).

"Мы планируем арендовать еще 27 гектаров земли, а затем мультимодальные перевозки из Ирана будут осуществляться через территорию Азербайджана", - уточнил Гурбанов.

Он также заявил, что железнодорожное сообщение Баку-Нахичевань может быть организовано через Турцию или Иран.

Иран импортирует в этом году оливок на 40 % больше, чем в прошлом

Ожидается, что импорт оливкового масла в Иран до конца нынешнего 1396 иранского календарного года (до 20 марта 2018 года) достигнет 8 000 тонн, что будет на 40 % больше, чем в прошлом году, заявил глава Национального проекта по оливкам Министерства сельскохозяйственного развития Ирана.

Ахмад Мостахдеми добавил, что импорт сырых или переработанных оливок в страну запрещен, сообщает агентство Mehr News.

"Мы прогнозируем, что в этом году в стране будет произведено около 85 000 тонн оливок, и будет зарегистрировано снижение по сравнению с прошлым годом, из-за изменения климата и мороза. Около 70 % от этой суммы будет переработано в оливковые консервы, а остальное будет использовано для производства оливкового масла", - сказал он.

Мостахдеми отметил, что в Иране насчитывается 85 000 гектаров оливковых садов, 50 % из которых приносят плоды.

"Планы нацелены на увеличение производства оливкового масла до 200 000 тонн к 2022 году и увеличение потребления оливкового масла на душу населения с нынешних 130 г до 190 г в год", - сказал он.

По данным Международного совета по оливкам, Иран является крупным производителем оливок, занимающим 11-е место среди 43 крупнейших производителей оливок по всему миру.

Ведущие районы оливкового производства в Иране включают провинции Фарс, Керман, Хормозган, Систан и Белуджистан, Казвин, Гилян, Голестан и Зенджан.

Иран заинтересован в импорте белорусской говядины

Иран заинтересован в импорте белорусской говядины, рассказал на четвертом Всебелорусском форуме производителей животноводства заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Беларуси Игорь Брыло.

"Мы обсуждали поставки говядины в Иран с представителями иранской ветеринарной службы, заместителями министров. Они заинтересованы в этом", - сказал Игорь Брыло агентству БелТА.

По словам Брило, многие компании в настоящее время занимаются сертификацией своих продуктов с целью их активного продвижения на рынки Ближнего Востока, Азии и Европейского Союза.

В Иране 10 % внутреннего спроса на красное мясо удовлетворяются за счет импорта, который ежегодно составляет в среднем 80 000-100 000 тонн. Импорт часто производится из Бразилии, Австралии, Армении и Грузии, сообщает Financial Tribune.

Бюджетный дефицит Ирана составляет $ 4,56 млрд.

В течение пяти месяцев текущего 1396 иранского финансового года (21 марта - 22 августа 2017) бюджетный дефицит Ирана превысил ожидаемый показатель и достиг 182,7 триллиона риалов ($ 4,56 млрд.), свидетельствуют последние данные, опубликованные Центральным банком Ирана.

Дефицит бюджета за этот период был выше прогноза, который составлял 136,5 трлн. риалов (3,41 млрд. долларов), сообщает Financial Tribune.

Для покрытия растущего дефицита, правительство выпускает облигации. По данным пятимесячных выпусков за этот период было выпущено облигаций на 231,3 триллиона риалов (5,78 млрд. долларов), что на 8,2 % больше, чем за аналогичный период прошлого года.

За отчетный период, расходы правительства составили 893,9 триллиона риалов (22,34 млрд. долларов США), что свидетельствует о росте на 15,1 % по сравнению с предыдущим годом. Эта цифра составляет около 83 % расходов, прогнозируемых правительством в бюджете.

Правительство Ирана потратило 47,6 трлн. риалов (1,19 млрд. долларов США) на проекты развития, что не только на 8,2 % меньше аналогичного периода прошлого года, но и намного ниже прогнозируемых 303,1 трлн. риалов (7,57 млрд. долларов США).

Доходы от продажи нефти и нефтепродуктов за этот период достигли 331,8 трлн. риалов (8,29 млрд. долларов США), что свидетельствует о росте на 97 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Общие доходы правительства, включая налоговые поступления, составили 469,6 трлн. риалов (11,74 млрд. долларов США), зарегистрировав снижение на 0,5 % по сравнению с показателем аналогичного периода прошлого года. Хотя прогнозировалось, что эти поступления составят около 494,5 триллиона риалов (12,36 млрд. долларов США).

Государственные налоговые поступления состоят из прибыли от прямого и косвенного налогообложения. Прямые налоги включают в себя три группы: "налог на юридических лиц", "подоходный налог" и "налог на имущество".

В целом, прямые налоговые поступления в течение пяти месяцев составили 197,1 триллиона риалов (4,92 млрд. долларов США), зарегистрировав снижение на 0,5 % по сравнению с тем же периодом прошлого года.

Косвенные налоги, в том числе "налог на импорт" и "налог на товары и услуги", достигли 170,4 триллиона риалов (4,92 миллиарда долларов), что свидетельствует о повышении на 7,9 %, чем год назад.

Поступления от налога на импорт составили 33,6 трлн. риалов (840 млн. долларов США), что на 15,7 % больше, чем в соответствующем периоде прошлого года, а налог на товары и услуги заработал правительству 136,8 триллиона риалов (3,42 млрд. долларов США), что на 6,1 % больше, чем год назад. Налог на добавленную стоимость, который является в Иране подкатегорией налога на товары и услуги, увеличился на 18,7 % и достиг 98,5 трлн. риалов (2,46 млрд. долларов).

Президент США Дональд Трамп медленно, но последовательно пытается реализовать свои предвыборные обещания. К радости Израиля и Саудовской Аравии он анонсировал изменение стратегии по Ирану. Пока Дональд Трамп окончательного решения не озвучил, он по факту переложил всю ответственность на Конгресс США.

"Вместе с тем вероятность введения новых санкций против Ирана достаточно высока. Вряд ли новые санкции немедленно ударят по экспортным нефтяным поставкам Персии. Эффект будет другой и долгосрочный", - считает Александр Разуваев, директор аналитического департамента Альпари. - Ирану станет сложнее привлекать инвесторов для развития своего нефтяного сектора. Наличие санкций всегда увеличивает риски инвестиций, хотя вряд ли американские санкции остановят нефтяников из России или Китая.

Вместе с тем надо понимать, что главной мишенью Дональда Трампа является именно иранский нефтяной экспорт. Его задача – максимально сократить, а лучше обнулить иранские экспортные поставки. При этом своих европейских партнеров США рассматривают скорее как вассалов, чем как союзников. Сейчас иранский нефтяной экспорт оценивается в 2,4 млн баррелей в сутки, на европейский рынок приходится – 0,5 млн баррелей. Если же говорить о ценах на нефть, то по крайней мере частично сокращение иранского экспорта уже отражено в ценах. Старое биржевое правило – покупай на ожиданиях, продавай на событии – никто не отменял".

Росатом организовал курсы обучения для инспекторов МАГАТЭ

В октябре Госкорпорацией «Росатом» при активном участии АО «Ангарский электролизный химический комбинат» и АО «Производственное объединение «Электрохимический завод» были организованы курсы обучения для инспекторов – сотрудников бюро по верификации в Иране департамента гарантий МАГАТЭ.

В обучении, которое проводилось на базе АО «АЭХК» и АО «ПО «ЭХЗ», приняли участие представители 12 стран мира: Бельгии, Венгрии, Индонезии, Индии, Казахстана, Монголии, Марокко, России, Румынии, Туниса, Турции и Украины.

В процессе обучения участники ознакомились с особенностями применения гарантий на мирных установках по газоцентрифужному разделению и установках по производству стабильных изотопов. Кроме того, для них было организовано посещение промышленных площадок АО «АЭХК» и АО «ПО «ЭХЗ» с практической демонстрацией работы высокотехнологичного оборудования.

Инспекторы высоко оценили качество обучения, включая подготовленные методические материалы, а также практическую составляющую занятий. Полученные в ходе обучения знания, по мнению иностранных участников, помогут им при проведении проверочных мероприятий в Иране в рамках реализации совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе.

Аналогичные курсы были организованы в прошлом году. Секретариат МАГАТЭ высоко оценил уровень их проведения и обратился с просьбой организовать такие курсы повторно.

Иран. Бельгия. Венгрия. Россия > Электроэнергетика. Образование, наука. Химпром > energyland.info, 16 октября 2017 > № 2359809

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на Первом Глобальном форуме молодых дипломатов в рамках Всемирного фестиваля молодежи и студентов, Сочи, 16 октября 2017 года

Уважаемые коллеги, друзья,

Рад присутствовать на Первом Глобальном форуме молодых дипломатов, который организован в рамках XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов.

C удовольствием отмечаю, что это – инициатива Совета молодых дипломатов нашего Министерства иностранных дел. Приятно, что она получила широкую поддержку – как я понимаю, здесь представлены более 50 внешнеполитических служб различных государств мира.

Думаю, что такие встречи было бы полезно проводить традиционно, у нас есть такие планы, в том числе по созданию международной ассоциации молодых дипломатов. Будем активно поддерживать эти инициативы в той степени, в какой можем, именно поддерживать, не пытаясь вам что-то навязать. Мы в целом никому ничего не навязываем – это наш внешнеполитический принцип. Мы стараемся понять наших собеседников, найти баланс между интересами России и ее партнеров.

Уверен, что встав на дипломатическую стезю, вы сделали правильный выбор. Дипломатия – одна из самых увлекательных, востребованных и, что немаловажно, перспективных профессий, потому что международные отношения становятся все более сложными и многокомпонентными. В этой ситуации многократно возрастает ее роль в деле поиска эффективных ответов на масштабные вызовы современности. Дипломатия, в отличие от прошлых веков, когда дипломаты в основном занимались решением проблем войны и мира, сегодня занимается всеми без исключения сферами деятельности человечества от устойчивого экономического развития мировой экономики во всех ее сегментах до изменения климата, продовольственной безопасности, регулирования воздушного движения, морских транспортных путей и многого другого. Поэтому сегодняшний дипломат должен быть эрудированным, разностороннее развитым человеком. В этом смысле, конечно же, ваше общение, обсуждение актуальных и животрепещущих тем международной повестки дня считаю весьма важным.

Уверен, что роль дипломатии будет только возрастать. Никакие самые современные информационные технологии не заменят ее. Они могут служить лишь подспорьем в нашей ежедневной кропотливой работе, потому что без прямого – глаза в глаза – контакта, без прямого обмена оценками и аргументами в живом диалоге невозможно всесторонне уяснить позицию партнеров, понять возможности достижения компромиссов и найти баланс интересов в международной жизни, о котором я говорил.

Вызовы сегодняшнего дня поддаются решению лишь на основе коллективных политико-дипломатических усилий. Это – универсальный подход, который применим практически к любой проблеме, стоящей на международной повестке дня.

Когда берет верх ставка на односторонние подходы, методы нелегитимного давления и принуждения, а дипломатию пытаются «задвинуть» на задний план, то ничего хорошего из этого не происходит, результаты бывают плачевными.

Думаю, что в этой аудитории вряд ли стоит подробно говорить о том, что важнейшим залогом обеспечения глобальной и региональной безопасности и стабильности остается неукоснительное соблюдение международного права всеми без исключения участниками межгосударственного общения. Поэтому Россия настойчиво призывает в сегодняшней неспокойной обстановке вернуться к истокам – к зафиксированным в Уставе ООН основополагающим принципам международной жизни: суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, разрешение споров мирными средствами.

Как я уже сказал, Россия никого не учит жизни, наша дипломатия старается сделать максимум возможного для того, чтобы помочь оздоровлению международной обстановки, эффективному решению стоящих перед всем человечеством многочисленных проблем. С удовольствием отмечаем, что наш подход в пользу совместных усилий по созданию системы равной и неделимой безопасности, налаживания широкого равноправного взаимовыгодного сотрудничества разделяется большинством членов мирового сообщества. Готовы и далее тесно работать «рука об руку» со всеми, кто готов к этому на основе взаимного уважения и учета интересов друг друга.

Сегодня идет становление новой более справедливой, более демократической, полицентричной системы мироустройства. В этом воплощается культурно-цивилизационное многообразие современного мира, желание народов самим определять свою собственную судьбу. Когда такие процессы развиваются бурно, когда, по большому счету, определяются параметры будущего мироустройства, которые будут отражать реалии сегодняшнего дня во всех областях жизни, то, я думаю, настает время подлинного возрождения дипломатии. В этом смысле мы очень рассчитываем, что наш сегодняшний форум будет успешным, станет началом новой традиции, поможет общению на уровне молодых дипломатов, а если это будет продолжаться на регулярной основе, то, когда вы займете руководящие посты в своих внешнеполитических ведомствах, думаю, вам пригодятся те контакты, которые вы друг с другом устанавливаете в такого рода мероприятиях.

Считаю, что это очень полезное и очень важное начинание. Постараемся в нем помогать.

Вопрос: Возможно ли объединение славянских государств? Было бы прекрасно, если бы мы не ссорились, а делали бы действительно полезные вещи вместе.

С.В.Лавров: Не просто возможно, а оно уже происходит. Около 10 лет назад по инициативе Словении и России был создан Форум славянских культур, который успешно функционирует, регулярно проводятся культурные мероприятия, обсуждаются перспективы конкретных взаимовыгодных проектов в экономике, социальной, образовательной и, если хотите, христианской сферах. Думаю, что у этого формата есть хорошие перспективы, он весьма востребован.

Вопрос: После убийства М.Каддафи Д.А.Медведев в своем выступлении сказал, что Россия осознанно воздержалась в ходе голосования в СБ ООН по поводу решения о создании бесполетной зоны над Ливией. Было ли это вопросом торга при вступлении России в ВТО, поскольку сразу после этого голосования в ООН Россия была принята в Торговую организацию?

С.В.Лавров: Никакого торга не было и не могло быть. США были сами, прежде всего, заинтересованы в нашем вступлении в ВТО. Под эту сурдинку они даже отменили поправку Джексона-Вэника, хотя причина, по которым она вводилась (запрет на эмиграцию из СССР) давным-давно исчезла. Американская политическая система позволяет отдельным членам Палаты представителей Конгресса, Сената США выдумывать любые поводы, чтобы заблокировать давно устаревшие законы. Поэтому никакого торга не было. Имело место стремление не допустить кровопролитие, поэтому мы не возражали против принятия бесполетной зоны над всей территорией Ливии. Это означало только одно – авиация ВВС Ливийской Арабской Джамахирии не должна была подниматься в воздух, и она не поднималась. СБ ООН постановил, что можно применять все необходимые меры для обеспечения режима этой бесполетной зоны. Такого рода формулировки означают, что силу можно применять только в случае, если какой-то самолет нарушит режим бесполетной зоны. Вместо этого наши коллеги из НАТО подняли в воздух свои ВВС и стали бомбить армию М.Каддафи, помогая повстанцам, среди которых было очень много террористов, ликвидировать лидера ливийской революции, как его называли. Все видели, с каким наслаждением американские телеканалы показывали момент зверского убийства М.Каддафи.

Как сказал Президент России В.В.Путин, резолюция СБ ООН была нарушена и грубейшим образом растоптана. Это к вопросу о договороспособности наших западных партнеров. Они просто повели себя подло и бесчестно (такое периодически случается с нашими западными коллегами).

Вопрос: Хотелось бы поблагодарить С.В.Лаврова, поскольку российская дипломатическая деятельность приносит пользу не только Российской Федерации, но и всему миру в целом, в том числе Африке. Уверен, что Ваши педагоги в МГИМО могли бы поставить Вам твердую пятерку с плюсом за мастерство, но в том, что касается отношений с государствами Центральной Африки – три с минусом. Вы ездите в Западную Африку, но Черная Африка не так Вас интересует. Возможно, у нас нет очень развитой инфраструктуры, но есть полезные ископаемые и люди, которые очень ценят внешнеполитический курс России. Планируются ли у Вас поездки в государства Центральной Африки, в частности, в Чад? Есть ли у Вас план по развитию взаимодействия с этими странами? Недавно планировался визит в Россию Президента Республики Чад И.Деби по приглашению Президента России В.В.Путина, однако, он не состоялся. Хотелось бы узнать о причинах отмены этой встречи.

С.В.Лавров: Исхожу из того, что когда Вы говорите Центральная Африка, то имеете в виду регион, а не только ЦАР. Мы регулярно общаемся с представителями этих стран, я принимаю моих коллег на регулярной основе. Визит Президента Республики Чад, безусловно, состоится, когда стороны договорятся о его содержании. Никакого политического смысла это не несет, просто всегда необходимо понимать, каким будет результат того или иного визита.

Вы говорили про полезные ископаемые. Наверняка, есть проекты, в которых заинтересована Ваша страна. Есть российские партнеры, которые готовы совместно реализовывать эти проекты, но необходимо договориться о том, что будет венчать такой важный саммит, как визит Президента Чада. Уверен, что мы найдем такие договоренности.

Помимо полезных ископаемых, нас связывает история многих десятилетий, начиная с борьбы африканских стран против колониализма. Вклад, который внесла наша страна в эту борьбу, в то, чтобы африканские страны осваивались как суверенные независимые государства, постоянно присутствует в нашем диалоге с африканскими партнерами. Они выражают нам признательность и подчеркивают, что хотят выстраивать нынешние отношения, прежде всего, исходя из этого очень тесного политического взаимодействия, близости взглядов на современный мир и на то, как государства должны общаться между собой. Это весьма ценное завоевание. Сейчас нам нужно решить главную задачу: как перевести этот прекрасный уровень политических отношений в экономическую и другие сферы взаимодействия.

Вы абсолютно правы – нам нужно больше работать друг с другом. Проекты, которые помогут нам теснее сотрудничать, должны быть взаимовыгодными и отвечать интересам партнеров в Республике Чад, в других странах Африки и в Российской Федерации.

Совсем недавно в Сочи был Президент ЦАР, с которым я провел полезные переговоры. Подчеркну еще раз, в течение этого года несколько африканских представителей, включая ЦАР, посещали Российскую Федерацию. Что касается моих планов, то в Африку я собираюсь в следующем году. Пока не знаю, куда и когда – мы должны проработать вопросы, которые могут быть актуальны в этот момент. Я услышал Вас, будем ждать, когда и Ваше Правительство подтвердит приглашение.

Вопрос: Не могли бы Вы прокомментировать слова Д.А.Медведева о том, что Россия осознанно воздержалась от голосования в СБ ООН?

С.В.Лавров: Вы думали, что мы бессознательно голосовали? Когда Россия голосует, то делает это осознанно. Мы добились того, что резолюция не выходила за те рамки, о которых я сказал, а именно, режим бесполетной зоны и возможность принимать все необходимые меры исключительно для обеспечения выполнения этого режима бесполетной зоны. В любом случае, мы имели сомнения в отношении необходимости такой резолюции, но не стали ее ветировать, потому что она не давала никакого мандата на применение силы против армии М.Каддафи, если не летает ни один самолет в этой зоне. И ни один самолет не летал. НАТО поступило абсолютно противоправным образом.

Вопрос: У России хорошие отношения с Ираком и Курдистаном. В настоящее время происходят столкновения между курдскими силами и ополченцами, которые поддерживают руководство Ирака. Какова позиция России по этому вопросу? Готова ли Российская Федерация помогать руководству Ирака и Курдистана в организации переговорного процесса?

С.В.Лавров: У нас отрицательная позиция в отношении столкновений. Считаем, что это противоречит интересам всего иракского народа, включая курдов. Хотим, чтобы скорее была достигнута договоренность о том, как дальше будет продолжаться проживание в одном государстве всех, кто сейчас живет в Ираке.

Мы имеем хорошие отношения с Багдадом и Эрбилем, где у нас есть Генеральное консульство. Все наши контакты, предполагающие экономические проекты с Курдистаном, не являются тайной для Правительства в Багдаде. Мы всегда обсуждаем эти вопросы с Правительством Х.Абади и будем продолжать поощрять стороны к тому, чтобы они договаривались о том, как жить дальше, учитывая все аспекты этой ситуации, в том числе региональный аспект, в связи с тем, что курдская проблема волнует не только напрямую Ирак, но и Иран, Сирию, Турцию. В интересах спокойствия в регионе, где и так хватает раздражителей, важно найти общепримлемое решение.

К сожалению, в свое время не было предпринято достаточно усилий для того, чтобы решить две главные проблемы, которые остались подвешенными – как распоряжаться доходами от нефти и каков статус Киркука. Стремление отложить их на потом оказалось не очень благоприятным для развития иракского государства.

Вопрос: Повестка дня сегодняшней встречи «Как защитить мир». Но как быть, если сегодня с трудом удается защитить достоинство людей, которые уже защищали этот мир? Имею в виду различные факельные шествия фашистской направленности и закон о декоммунизации, который вступит в силу в Польше примерно через неделю. Закон ставит вопрос об уничтожении памятников, посвященных павшим героям Великой Отечественной войны, героям союзников. Пару дней назад в Польше состоялась организованная жителями страны конференция, в ходе которой прозвучало обращение директора Департамента информации и печати МИД России М.В.Захаровой. Как привлечь к происходящему внимание мировой общественности, чтобы они не смотрели на это сквозь пальцы? Есть ли механизмы в рамках ООН или международного права для решения данной проблемы?

С.В.Лавров: Рычаги есть, и они используются много лет. К сожалению, результат не очень эффективен.

Уже много лет в ходе ГА ООН мы ежегодно принимаем резолюцию о недопустимости героизации нацизма, в том числе о недопустимости осквернения памятников, посвященных истории Второй мировой войны. Эта резолюция набирает подавляющее большинство голосов. Против голосуют США, последние три года – Украина и еще несколько микрогосударств, зависящих от США. В ЕС кто-то голосует против, кто-то воздерживается. На вопрос, почему наши соседи занимают такую позицию, они отвечают, что не хотят, чтобы мы обижали страны Балтии – они и так испытывают некие комплексы. Однако, во-первых, в этой резолюции не упомянута ни одна страна – там просто содержится универсальный принцип о недопустимости героизации преступников, которые были объявлены таковыми Нюрнбергским трибуналом, чьи решения никто никогда не отменял, и срока давности они не имеют. Во-вторых, что касается комплексов в некоторых странах, то это дело не новое. Когда три балтийских государства буквально втягивали (поскольку по критериям они еще не были к этому готовы) в НАТО и ЕС, мы спрашивали у «старых» европейцев, зачем они это делают, зачем вовлекают эти страны в свои структуры, когда из трех этих столиц звучит постоянная антироссийская риторика. Нам отвечали, что риторика звучит потому, что они помнят свое советское прошлое (их оккупировали, у них постоянная нервозность). НАТО и ЕС возьмут их в свои «объятия», и они успокоятся. Но они не успокоились. Более того, сейчас, когда рассматривается вопрос об отношениях с Россией, ЕС встает в один ряд и «берет под козырек» агрессивному меньшинству, где запевалами являются три балтийские страны и Польша, прежде всего.

К огромному сожалению, прославление неонацистов характерно не только для стран Балтии и Польши. В последние годы неонацизм буйно расцветает на Украине. Позавчера, если не ошибаюсь, был новый «день защитника отечества», объявленный в годовщину создания Украинской повстанческой армии, которая была пособником нацистов. Поразительно, когда люди, чья страна была одной из наиболее пострадавших во время Великой Отечественной войны, с такой легкостью впитывают в себя эту гадость (извините, по-другому не могу сказать).

Это большая проблема, внимание к которой мы привлекаем не только путем резолюции ГА ООН. Мы работаем с ЕС, в ОБСЕ практически на повседневной основе предлагаем соответствующие инициативы. В связи с последним всплеском борьбы с памятниками в Польше, о чем Вы упомянули, у нас есть конкретные предложения в ЮНЕСКО и на ГА ООН, где в ходе моего выступления в прошлом месяце эта тема была одной из основных.

Как я уже сказал в начале, к сожалению, пока это не возымело желаемого результата. По-прежнему наши западные партнеры, как Вы правильно подчеркнули, относятся «спустя рукава» к своим обязанностям заставить членов ЕС уважать и исповедовать на практике европейские ценности. Как видите, верх берет стремление сплотиться в солидарности Евросоюза на антироссийской основе. Это может плохо кончиться. Уверен, что это еще негативно аукнется для самих этих государств.

Процесс декоммунизации в целом начался давно. В Польше очень скоро после распада Варшавского договора (в Чехии, по-моему, тоже) из Министерства иностранных дел удалили выпускников советских вузов, прежде всего, МГИМО. Хотя опыт многих других стран, в том числе Восточной Европы, показывает, что выпускники МГИМО и в современных условиях востребованы как в интересах развития своих, ныне независимых государств, так и в интересах активного участия в общеевропейском и общемировом сотрудничестве. Нынешний Председатель ГА ООН, вице-премьер, Министр иностранных дел Словакии М.Лайчак – один из таких людей.

Вопрос: Я из лагеря беженцев сахрави, дипломат. Хотел бы узнать позицию России как члена СБ ООН по вопросу деятельности «голубых касок» в рамках Миссии ООН по проведению референдума в Западной Сахаре (МООНРЗС).

С.В.Лавров: Я подтверждаю нашу позицию в пользу урегулирования западносахарской проблемы на основе резолюции Совета Безопасности ООН. Такие резолюции регулярно принимаются, в том числе подтверждая мандат Миссии ООН по проведению референдума в Западной Сахаре. Мы будем делать все, чтобы Совет Безопасности сохранял консенсус по данному вопросу. Накануне принятия таких резолюций проводятся консультации со всеми заинтересованными сторонами, в том числе с дипломатами, которые представляют Западную Сахару в ООН. Я исхожу из того, что это единственный способ для продвижения урегулирования, которое будет приемлемым для всех.

Вопрос: Я представляю Демократическую Республику Конго (ДРК). У меня два вопроса. Никто не может оспорить тот факт, что Вы являетесь опорой, стержнем мировой дипломатии. Но я не понимаю, почему по отношению к США Вы так сдержанны? Если они что-то сделали, то и Вы должны в ответ что-то предпринять. И второй вопрос. Какова Ваша политика по отношению к Африке и конкретно к Демократической Республике Конго – стратегически важной стране с огромными природными ресурсами? Западники стоят за этой страной, и они ждут от Вас каких-то действий. Эта страна ведет себя сдержанно. Вы ждете, что она сама пойдет к Вам навстречу?

С.В.Лавров: Касательно наших отношений с Демократической Республикой Конго. Нас сейчас во многом обвиняют, Вы нас сейчас обвиняете в том, что по нашей вине не урегулирован конфликт, что мы слишком пассивные. Это не так. Мы являемся непосредственным участником переговоров о будущем ДРК, входим в состав Группы друзей Региона Великих Озер, которая активно занимается этим вопросом, помогая самим конголезцам, во-первых, ликвидировать террористическую угрозу, а во-вторых, найти путь, обеспечивающий устойчивое развитие своей страны.

К сожалению, те соглашения, которые были достигнуты в начале года и которые все активно приветствовали, сейчас находятся под угрозой затягивания их выполнения. Имею в виду договоренность о подготовке выборов. Мы периодически слышим заявления о том, что технически выборы трудно провести до конца года. Это дает повод оппозиции обвинять правительство в том, что оно не хочет выполнять то, о чем договорились.

Упоминаю об этом только по одной причине: мы всегда стимулируем диалог между главными оппонентами. Только сами конголезцы могут решить свою судьбу. Ни Россия, ни Франция, ни США, ни Бельгия за вас этого не сделают. Поэтому мой совет – обеспечьте внутри ДРК то, о чем договаривались некоторое время назад.

Я уже упоминал сегодня очень важный аспект дипломатии и вообще общечеловеческую ценность – договороспособность. Это будет главное. Тогда, наверное, не придется искать за пределами ДРК государств, которые могут по мановению волшебной палочки урегулировать все ваши внутренние проблемы.

Мы вам желаем успехов. Я совсем недавно встречался с Министром иностранных дел ДРК, министрами иностранных дел соседних стран (буквально несколько дней назад в Москве был мой коллега из Бурунди), со многими другими, кто является активными участниками переговорного процесса, с теми, кто поддерживает диалог, без которого вашу проблему не решишь.

Что касается наших отношений с США, то, я так понимаю, вы за то, чтобы мы с такой же агрессией отвечали на агрессивные действия США в дипломатическом масштабе. И что будет из этого хорошего?

Я часто слышу и в России, что нельзя действовать по принципу «если ударили по левой щеке, подставь правую», а надо действовать по принципу «око за око, зуб за зуб». Мы все-таки реагируем исходя из наших собственных интересов.

Да, действительно, когда администрация Б.Обамы, лауреата Нобелевской премии мира, напоследок грубейшим образом наплевала в российско-американские отношения и в декабре прошлого года противоправно экспроприировала дипломатическую собственность российского государства, когда выгнали 35 наших дипломатов с семьями, маленькими детьми, не предусмотрев даже достаточно времени, чтобы они смогли по-человечески собраться, мы решили не отвечать, поскольку это было сделано осознанно. Г-н Б.Обама и его команда срывали на Российской Федерации злобу, которая была обусловлена поражением кандидата от Демократической партии. Все это прекрасно понимали. И мы не хотели отвечать глупостью на глупость, а вернее, глупостью на гадость.

Но когда администрация уже Президента Д.Трампа не смогла отозвать это нелегитимное решение (сейчас не буду вдаваться в причины, очень сложная ситуация в США, посмотрите, какие настроения в Конгрессе, СМИ), тогда мы поняли, что нам придется ответить, потому что в дипломатии законы взаимности никто не отменял. Мы ответили адекватно известным решением о прекращении пользования американскими дипломатами двумя объектами собственности в Российской Федерации. Сейчас мы подаем в суд. Мы все-таки хотим быть правовым государством (нас часто обвиняют в том, что это не так), внутри России много делается для укрепления судебной системы. И на международной арене мы будем добиваться справедливости через законные справедливые процедуры.

Кстати сказать, США, да и все западные европейские партнеры, когда заходит диалог о правах человека, постоянно говорят и вам, и нам, что мы должны обеспечить у себя в стране верховенство права, закона. Мы отвечаем, что готовы это делать. Но когда мы переходим к обсуждению международных проблем и предлагаем записать, что и в международных отношениях должно быть верховенство права и демократии, то они от этого уходят.

Это и есть тот самый двойной стандарт, то самое желание воспрепятствовать естественному течению исторического процесса, в соответствии с которым формируется многополярная, а не однополярная международная система.

Мы прагматично подходим к взаимодействию с США. Там, где это можно использовать в интересах решения региональных, глобальных задач, мы будем с ними взаимодействовать. Это касается и диалога стратегической стабильности. Отказаться от такого диалога, несмотря ни на что, было бы безответственно.

Я удовлетворен тем, что новая Администрация не уходит от этого разговора. Это касается и отдельных аспектов, скажем, ситуации в Сирии. Мы с США, Иорданией договорились о создании очень важной зоны деэскалации на юго-западе САР. Это было важным достижением. Правда, опять вынужден делать оговорку касательно договороспособности или отсутствия таковой. В связи с тем, что в последнее время, как Вы, наверное, знаете из новостей и сообщений нашего Министерства обороны, мы наблюдаем странное явление, когда из Ирака, где вроде бы американцы имеют серьезное влияние, и из тех районов Сирии, которые контролируют американцы, почему-то беспрепятственно с оружием выходят боевики на своих пикапах с пулеметами и создают проблемы для армии САР. Сейчас с американскими коллегами выясняем по соответствующим каналам, что это такое. Надеюсь, что наши опасения в том, что это делается сознательно, не оправдаются.

Повторю (это опять же к вопросу о договороспособности), что точно так же мы готовы работать с американцами над любой другой проблемой в целях нормализовать обстановку в мире, в том числе и в такой сфере, как киберпреступность.

Мы подготовили соответствующие предложения. Президент России В.В.Путин и Президент США Д.Трамп обсуждали их в ходе своей встречи «на полях» саммита «двадцатки» в Гамбурге. Было высказано позитивное отношение к тому, чтобы создать совместную рабочую группу по кибербезопасности и в рамках такой группы развеять все сомнения относительно того, кто куда вмешивался, с какой целью, было ли такое вмешательство, или все это досужие домыслы. К сожалению, как я понимаю по причинам внутриполитической конъюнктуры, Белый дом не смог подтвердить готовность создать такую группу в практическом плане. Это печально, потому что препятствуют такому сотрудничеству между Россией и США ровно те, кому выгодно поддерживать российско-американские отношения в таком безобразном состоянии путем выдуманных обвинений, не предъявив ни единого, подчеркну это еще раз, факта.

Когда мы просим положить факты на стол, нам говорят, что они уверены, что мы вмешивались в их выборы и продолжаем вмешиваться, однако не могут предъявить нам факты, потому что это «секретная информация». Так можно вообще что угодно выдвигать и уходить от конкретного разговора.

Когда сейчас нам пытаются, в т.ч. и в отношениях с европейцами, с НАТО навязать дискуссию, сутью которой будет обвинение нас в ведении всяких гибридных войн, наш ответ очень простой: давайте начнем с кибербезопасности. Все таким образом пытаются переводить стрелки на нас. Нас обвиняли во вмешательстве в выборы в США, Франции, Германии, Швеции – ни одного факта. А то, что Канцлера Германии (и это установленный факт) прослушивало американское Агентство национальной безопасности, об этом почему-то молчат, в том числе и те, кто обвиняет нас в несуществующих грехах.

Еще раз скажу, что мы относимся к этому философски. Предвзятость, двойные стандарты – мы к этому привыкли. Это проявление в значительной степени того самого болезненного восприятия у Запада в связи с тем, что эра безраздельного доминирования западных стран в истории человечества уходит. Этот процесс будет не коротким, сама эра доминирования заняла несколько столетий. Но формирование полицентричной системы мироустройства – это объективная данность. Эта данность, я уверен, будет осознана и западными странами, хотя это болезненный для них процесс, поскольку они уже привыкли к несколько иному положению дел в мире, когда они «заказывали музыку». Теперь придется договариваться не о сольных выступлениях, а о партитуре, которая в себя включает весь оркестр, весь концерт мирового сообщества.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 октября 2017 > № 2357457 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на панельной дискуссии «Общество и мировая политика» в рамках XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов, Сочи, 16 октября 2017 года

Дорогие друзья,

Прежде всего хотел бы всех вас поприветствовать на Всемирном фестивале молодежи и студентов. Мы заинтересованно восприняли предложение организовать дискуссию «Общество и мировая политика», тем более что Россия всегда выступала за честный, откровенный диалог по любым, даже самым сложным и неоднозначным вопросам международной повестки дня. Такой откровенный товарищеский диалог особенно необходим среди молодежи.

Фестиваль собрал многие тысячи юношей и девушек со всего мира. Это прекрасная возможность, чтобы лучше узнать друг друга, договориться о дальнейших контактах в интересах поддержания доверия и взаимопонимания между странами и народами. Это хорошая возможность компенсировать то, что пока не удается сделать политикам на «взрослом» уровне.

Убежден, что Фестиваль станет для вас настоящим праздником, позволит обрести новых друзей. Разумеется, советую уделить самое пристальное внимание достопримечательностям Сочи – города, который уверенно утвердился в качестве международного спортивного, дискуссионного, туристического, культурно-образовательного центра.

Что касается ситуации в мире, то она остается сложной и труднопредсказуемой. Не урегулированы застарелые, «замороженные» конфликты. Появляются новые вызовы безопасности, в первую очередь – беспрецедентный всплеск международного терроризма, который угрожает всем без исключения государствам.

По-настоящему объединиться для эффективной борьбы с общими для всех угрозами пока не получается. Основная причина, на наш взгляд, в том, что некоторые правительства пытаются преследовать исключительно свои геополитические интересы в ущерб коллективной работе, хотят извлечь для себя выгоду из кризисов и конфликтов. Стали все чаще применяться методы «экспорта» государственного устройства, навязывания другим народам чуждых им ценностей и рецептов преобразований без учета традиций и национальных особенностей. Использование военной силы в обход Совета Безопасности ООН, практика односторонних санкций, экстерриториальное применение национального законодательства серьезно подорвали авторитет международного права. Ряд стран, резонно опасающихся повторения у себя дома югославского, иракского, ливийского сценариев, стремятся любым способом нарастить военную мощь. Как результат – опасная гонка вооружений, риск неконтролируемого расползания оружия массового уничтожения. Глубокое беспокойство вызывает продолжающаяся утрата взаимного доверия, восстановить которое будет нелегко.

К сожалению, эти негативные тенденции лишь усугубились в результате решения США о фактическом выходе из Совместной всеобъемлющей программы действий по иранской ядерной программе и в результате угроз Вашингтона решить проблемы Корейского полуострова военным путем.

Нарастание все новых проблем говорит о том, что попытки сколотить однополярную модель мироустройства провалились. Все убедились, что односторонними действиями невозможно решить глобальные проблемы. Международные отношения представляют собой столь сложный механизм, что управлять им из одного центра попросту невозможно.

Сегодня мировой геополитический ландшафт стремительно меняется. Все большее число стран выступают за выстраивание международной жизни на подлинно демократических, справедливых началах. Новые центры экономической мощи (а они есть на всех континентах) берут на себя ответственность за поддержание стабильности в своих регионах. Процесс формирования полицентричной архитектуры глобального управления – не чья-то прихоть, а объективная реальность, отражающая культурно-цивилизационное многообразие современного мира, желание народов сохранить свою самобытность, самостоятельно определять пути собственного развития.

Тем не менее этому естественному объективному процессу пытается воспрепятствовать небольшая группа западных стран, которые стремятся сохранить свое доминирование. Получается парадоксальная картина: страны, которые считают себя эталоном демократии, выступают против плюрализма в мировой политике, тем самым предавая демократические ценности.

В этом смысле показателен пример США в исторической ретроспективе. Нацию, построенную отцами-основателями на основе отрицания империализма, утверждении идеалов демократии, равенства, справедливости и торжества закона, хотят превратить в воинственное, нетерпимое к инакомыслию и готовое преступать международное право государство.

Международные отношения находятся на важном перекрестке – либо мир окончательно погрузится в хаос и нестабильность, либо, наконец, удастся преодолеть спираль конфронтации и договориться о совместной взаимоуважительной работе с опорой на принцип равной и неделимой безопасности во имя благополучия и процветания всего человечества.

Россия однозначно за второй путь, единственно возможный для успешного противодействия многочисленным угрозам современности. Наша линия в мировых делах не ставит целью нанесение какого-либо ущерба кому бы то ни было. Будем и далее последовательно отстаивать ценности правды и справедливости, уважать интересы других стран, стремиться выходить на взаимоприемлемые компромиссы. Продолжим продвигать мирную, положительную, устремленную в будущее повестку дня на международной арене, выступать в качестве гаранта глобальной стабильности. Будем наращивать равноправное, взаимовыгодное сотрудничество со всеми, кто к этому готов, как на двусторонней основе, так и на многосторонних площадках. Примером служит деятельность таких объединений нового типа, как БРИКС, ШОС, ЕАЭС, где решения принимаются на основе выверенного консенсуса с учетом интересов каждого участника.

С удовлетворением отмечаем развитие молодежных форматов сотрудничества в рамках ШОС и БРИКС. Это будет обеспечивать преемственность в работе на долгосрочную перспективу. Несмотря на русофобские настроения определенной части элит на Западе мы всегда открыты к честному взаимодействию с США, ЕС и НАТО – но именно к честному, основанному на поиске баланса интересов. Когда применяется такой подход, то удается достичь результата.

Кстати, серьезный потенциал, адекватный процессам формирования полицентричного миропорядка, заключен и в «Группе двадцати», где представлены западные страны, Российская Федерация и страны развивающегося мира.

Мы придаем большое значение углублению сотрудничества с гражданским обществом, российскими и зарубежными некоммерческими организациями, в том числе с молодежными. Приветствуем участие молодых, заинтересованных людей в осмыслении ключевых проблем международной повестки дня. Видим в этом важное подспорье в деле развития общественной дипломатии, нацеленной на поддержание доверия на международной арене. Всегда готовы внимательно выслушивать ваши оценки, готовы поддержать ваши начинания.

Дорогие друзья, уже скоро вам предстоит взять ответственность за положение дел как у себя на родине, так и на международной арене. Об этом вчера подробно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. От вас зависит, чтобы будущее нашей планеты было радостным, процветающим, стабильным и безопасным для всех.

Надеюсь, что участие в Фестивале будет для вас полезным и в профессиональном, и чисто в человеческом плане, что вы обретете новых друзей. Желаю вам успешной работы и всего самого доброго.

Вопрос: Как Российская Федерация оценивает ситуацию в Каталонии?

С.В.Лавров: Мы рассматриваем это как внутреннее дело Испании. Мы слышим призывы к диалогу, заявления о готовности к нему, в том числе из Барселоны. Полагаю, что это единственный путь к рассмотрению сложившейся в результате референдума ситуации. Надеюсь, что диалог начнется и будет найдено решение в рамках Конституции Испании и с учетом того, как всем гражданам испанского государства жить комфортно, в безопасности и в тесном контакте друг с другом. Другого пути я не вижу.

Вопрос: Не могли бы Вы прокомментировать создание международного уголовного кодекса в рамках ООН как возможной альтернативы Международному уголовному суду, не входящему в Организацию? Я участвовал в разработке этого проекта, сейчас он почти готов. Хотелось бы услышать комментарий живой легенды. Что Вы думаете об альтернативе для международного трибунала в рамках миротворческих судов, которые создавались бы при введении миротворческого контингента, являясь альтернативой, которая позволила бы сократить издержки по осуществлению правосудия на территории враждующих сторон?

С.В.Лавров: Для того, чтобы комментировать, я должен узнать о существе инициатив о международном уголовном кодексе и международных судах. На основе термина или названия той или иной идеи трудно давать комментарии по существу. Если Вы предлагаете создавать миротворческие суды в рамках операций по поддержанию мира, то пока я сомневаюсь, что это хорошая идея (это мое первое ощущение). Получается, что миротворцы одновременно выполняют функцию поддержания мира и судят, как эта функция соблюдается теми, кого они опекают. Здесь может наблюдаться конфликт интересов.

Были примеры специальных судов ad hoc, которые создавались СБ ООН не в рамках миротворческих операций, а просто для того, чтобы разобраться в виновности конкретных лиц в конфликтах. В частности, до сих пор функционирует трибунал по бывшей Югославии (хотя давно пора его закрыть), трибунал по Руанде. Трибунал по бывшей Югославии доказал свою серьезную предвзятость и однобокость. Порядка 80% затеянных им дел были нацелены против сербов, а дела, которые были заведены в отношении других национальностей, очень часто рассыпались. Есть такой Р.Харадинай, являющийся сейчас премьер-министром Республики Косово. Он был военным преступником, обвинялся в военных преступлениях и был отпущен за недостатком улик, потому что все приглашенные свидетели таинственным образом исчезали или отказывались давать показания. Это пример из нынешней практики. Но если Вы пришлете в МИД России свои работы по международному уголовному кодексу и по миротворческим судам, мы с удовольствием их посмотрим и отреагируем.

В первом ряду сидит «контакт», к которому Вы можете подойти – руководитель Совета молодых дипломатов (СМД) К.О.Колпаков. Тем более, в СМД есть проект, который сопряжен с аналитической работой молодых студентов.

Вопрос: Могли бы Вы прокомментировать создание единого кодифицированного источника уголовного права в рамках ООН вместо англо-саксонской правовой системы?

С.В.Лавров: Я понимаю, что есть англо-саксонская правовая система, есть римское право, но для того, чтобы отреагировать на вопрос о том, что я думаю о конкретной новой далеко идущей инициативе, я должен с ней познакомиться, а не только узнать, как она называется в Ваших трудах.

Вопрос: Каковы, на Ваш взгляд, роль и место России через 10 лет? Какова роль молодежи в этой будущей России? Что на сегодняшний день должна и не должна делать молодежь, чтобы жить в процветающей будущей России?

С.В.Лавров: Это вопрос на целый жизнеутверждающий, философский роман.

Убежден, что роль России через 10 лет будет весьма весомой. Мы надеемся, что через 10 лет будет гораздо больше проявляться тенденция к многополярности (а это объективная тенденция), когда на разных континентах появляются новые мощные экономические и финансовые державы, а с этой мощью приходит политическое влияние. Думаю, что те, кто сейчас пытаются ее остановить, сохранив одностороннее доминирование, к тому времени немного поумнеют и не будут идти против течения истории.

Одним из полюсов многополярного мира, без всякого сомнения, будет Россия, которая будет объединять вокруг себя союзников, прежде всего, соседей, в том числе в рамках проекта Большой Евразии, который предложил Президент России В.В.Путин и который предполагает развитие связей между ЕАЭС и евразийской интеграцией вообще, между этой интеграцией и китайской инициативой «Один пояс – один путь» с вовлечением ШОС, государств-участников АСЕАН. У нас один континент, и почему бы в перспективе не распространить эти процессы и на ЕС, который все больше начинает понимать, что в одиночку, без партнерства с Россией, Европейский союз будет последовательно терять свое влияние в экономике и мировой политике. Об этом несколько дней назад сказал глава Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер, выступая на мероприятии.

Что касается роли молодежи в России, которая будет через 10 лет, то вы будете уже чуть взрослее, ровно на 10 лет. Надеюсь, что вы сможете использовать в полной мере имеющиеся сейчас и создающиеся дополнительно социальные «лифты», проявив свои таланты. Чтобы это произошло, молодежь не должна препятствовать своему естественному жизненному циклу, и через 10 лет вы будете успешными людьми.

Вопрос: Я испытываю огромную гордость за то, что нашего Министра иностранных дел знают не только в России, но и во всем мире. Расскажите, пожалуйста, приветствуются ли молодые кадры внутри Вашего ведомства? Какой возраст у самого молодого специалиста, работающего сейчас в МИД России?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. Молодые кадры у нас не просто приветствуются – без них мы не выживем, как любая живая структура, состоящая из людей, которые взрослеют и нуждаются в смене. Ректор МГИМО А.В.Торкунов не даст соврать, что ежегодно МИД России принимает порядка сотни (в этом году 115) выпускников, 85% из которых закончили МГИМО, МГУ, МГЛУ, СПбГУ и ДВФУ. Так происходит каждый год. В первые годы моего труда на этом посту больше половины принятых нами на работу сотрудников были девушками. При последнем приеме в МИД России (А.А.Карелин до этого говорил о спортивных приемах, мы говорим о приеме на работу, а есть еще дипломатический прием – но это совсем из «другой оперы») девушек было порядка 45%.

К своему стыду, не знаю, кто самый молодой или молодая. Наверное, нужно иметь эту информацию, общаясь с такой аудиторией. За 10 лет многие сделали себе хорошую карьеру и продолжают расти в должностях и рангах (у нас есть должности и ранги, как в армии – должности и звания).

Приезжайте!

Вопрос: Немецкий бизнес выступает против продления санкций, потому что Россия является одним из крупнейших партнеров по покупке немецкого высококачественного оборудования. Я проходила практику на одном из производящих такое оборудование предприятий, которое, к сожалению, закрылось из-за санкций. Как активной немецкой молодежи повлиять на улучшение или нормализацию торговых отношений между Германией и Россией?

С.В.Лавров: Нас обвиняют в том, что мы вмешиваемся в проведение выборов в США, Германии, Франции, Швеции. Вы хотите, чтобы мы еще и в экономику вашу вмешались?

Если серьезно, то происходящее с обвинениями в адрес нашей страны во всем и вся – это абсурд. Вы правы в отношении санкций – это обоюдоострое оружие, которое бьет бумерангом по тем, кто их вводит. Это закон экономики: если ты искусственно, вопреки требованиям свободного рынка и нормам ВТО, ограничиваешь экономические связи, то тот, против кого ты это делаешь, имеет полное право ответить взаимностью – не важно, симметрично или ассиметрично. То, что товарооборот, не так давно достигавший более 400 млрд.евро, упал почти вдвое – прямой результат не только мировой конъюнктуры, цен на нефть и газ, но и введенных санкций, в ответ на которые мы были вынуждены принять встречные меры.

Все больше политиков, представителей бизнеса вслух говорят о том, что это переходит все разумные пределы, что нужно возвращаться к нормальному сосуществованию. Такие голоса слышны в Италии, Франции, Германии и в целом ряде других стран. Думаю, что разум восторжествует.

***

С.В.Лавров (добавляет после Ф.Фраттини): Продолжу начавшийся диалог. Ф.Фраттини сказал, что в силу механизмов, на основе которых функционирует ЕС, Италия в одиночку не могла предотвратить принятие решения о вводе антироссийских санкций. Г-н Франко мой друг и не обидится, но то же самое мне говорили еще пять или шесть министров – моих коллег. То есть, если бы они объединились и сказали, что это не соответствует существующему в ЕС принципу консенсуса, то, наверное, ситуация была бы иной. Говорю это не для того, чтобы выразить свое неприятие позиции той или иной страны. Просто, когда наши многочисленные друзья в ЕС просят нас понять, что они «за», но в Европейском союзе существует принцип солидарности и консенсуса, то, по моему разумению, в дипломатии, политике и жизни компромисс всегда находится где-то посередине между крайними позициями.

Наверное, в ЕС есть несколько стран, которые вообще не хотели наказывать Россию за то, что произошло в Крыму в полном соответствии с волеизъявлением крымского народа и решением Верховного Совета Крыма, который был избран по Конституции Украины и был полностью легитимен с точки зрения украинского закона при проведении референдума.

Наверняка, в ЕС были, есть и будут русофобски настроенные страны, все мы знаем, что это за правительства, и я считаю, что это русофобское меньшинство, снова и снова требующее наказания. Почему-то Евросоюз выразил свою солидарность на основе присоединения всех 28 стран к позиции агрессивного меньшинства. Сейчас это меняется.

Ф.Фраттини упомянул о том, какие лозунги выдвигают партии, которые сейчас побеждают на выборах в Европе. Их наверняка будут обвинять в том, что они идут на поводу у России, и что мы куда-то вмешиваемся. Тем не менее, я убежден, что объективность восторжествует, и Европа, наконец, осознает, что должна действовать самостоятельно, а не под подсказке из-за океана (тем более оттуда летят прямо противоречащие друг другу подсказки), и руководствоваться, прежде всего, своими национальными интересами.

Вопрос: Какую роль может играть сегодня институт побратимства в развитии молодёжных международных отношений? Можем ли мы как молодежь повлиять на его развитие, чтобы каждый малый город России мог улучшить свои экономические, политические, культурные и спортивные связи за рубежом?

С.В.Лавров: Конечно, движение городов-побратимов до сих пор живо, более того, оно развивается. У нас много городов-побратимов в Италии. Сейчас всё больше городов устанавливают побратимские связи в Крыму. Этот процесс набирает силу.

Если у Вас в Московской области есть интерес к информации о том, где бы Вы могли найти своих побратимов, то, я думаю, что, прежде всего, надо обратиться к тем, кто ведет бизнес с партнерами из-за рубежа. Это самый надежный фундамент. На этой основе можно начать обмениваться делегациями, в т.ч. молодежными, устанавливать связи между университетами. Это очень перспективное движение, мы будем всячески его поддерживать.

Вопрос: Вы сегодня несколько раз упомянули различные региональные площадки сотрудничества, в т.ч. ЕАЭС. У меня особый интерес к этому Союзу, так как Киргизия является государством-членом. Как Вы видите развитие ЕАЭС: больше качественное – через построение эффективных единых рынков, функционирующих без ограничений и барьеров, или количественное – через присоединение новых государств к этому Союзу?

С.В.Лавров: Одно другое не исключает. В планах ЕАЭС – прежде всего, дальнейшее движение вперед по снятию всех барьеров и обеспечению свободы передвижения товаров, капиталов, услуг и рабочей силы. Во-вторых, сейчас в практической плоскости обсуждается вопрос о том, чтобы расширяться сначала через институт наблюдателей. Главы государств, которые не так давно здесь собирались, договорились ускорить подготовку положения о наблюдателях, которые позволят привлекать к деятельности Союза тех, кто хочет к нему присмотреться поближе с прицелом на вступление.

Вопрос: Имели ли события «арабской революции» 2011 г. влияние на отношения России со странами региона?

С.В.Лавров: Когда началась т.н. «арабская весна», а на Западе все были воодушевлены тем, что народ хочет демократии и восстал против диктаторов, вся эта эйфория, действительно, сопровождалась заявлениями со стороны некоторых политиков на Западе и в регионе о том, что Российская Федерация, защищая суверенитет государств, которые находились под властью авторитарных режимов, теряет своих сторонников, поддержку на Ближнем Востоке и на Севере Африке.

По прошествии времени (не только на сегодняшний момент, но и гораздо раньше) стало понятно, что «арабская весна» несла в себе колоссальный разрушительный заряд. Регион погрузился в хаос. Ради свержения отдельных глав авторитарных режимов, таких как С.Хуссейн (хотя это было ещё раньше, но тот опыт ничему не научил), как М.Каддафи, Ирак и Ливия просто были подорваны в своей государственности. Сейчас с большим трудом пытаются сохранить иракскую территориальную целостность, восстановить ливийскую. Такие же попытки мы наблюдаем сейчас в САР.

Россия не впадала в панику от того, что происходили события, на которые мы в то время не могли влиять, сопряженные с вмешательством извне, подзуживанием народного общественного мнения. Тем не менее мы работали со всеми без исключения сторонами конфликта и продолжаем это делать сейчас в Ираке, Ливии, Сирии, Йемене. Мы, наверное, единственная страна, которая реально общается со всеми без исключения участниками конфликтов.

Ф.Фраттини упомянул в своем выступлении Ливию. Мы, действительно, встречаемся как с теми, кто руководит в Триполи, так и с теми, кто расположены в Тобруке, Бенгази и Мисрате. Я Вам скажу, что сирийский пример, наверное, самый показательный, потому что к нам приезжают и с нами общаются все без исключения оппозиционеры, в т.ч. и самые радикальные.

То, что мы сейчас через наших военных договорились с вооруженными формированиями «на земле» о создании зон деэскалации, об установлении режима прекращения огня, резком снижении насилия, обеспечении доставки гуманитарной помощи, говорит о том, что мы можем работать в любой ситуации с любой реально существующей силой – будь то политической или военной.

Я не припомню, чтобы с тех пор кто-то повторял мысль о том, что Россия, дескать, потеряла своё влияние. Наоборот, я считаю, что оно только возросло. Может, это не скромно, но так мне говорят наши собеседники.

Вопрос: На Кавказе есть «жемчужина» – Каспийское море. Это самое крупное озеро на планете, и его экология всех нас беспокоит. Каспийское море омывает берега 5 государств – Азербайджана, Туркмении, Казахстана, Ирана и России. Предполагаются ли какие-либо комплексные соглашения для сохранения его экологии? Если да, когда это может быть реализовано?

С.В.Лавров: Уже действует Рамочная Конвенция по защите морской среды Каспийского моря. Разрабатывается Конвенция о защите биоресурсов Каспия, хотя этот процесс несколько затянулся. Еще в 2010 г. на Третьем каспийском саммите в Баку Президент Туркменистана предложил принять решение о моратории на вылов осетровых. Все согласились, но после Саммита практическая работа стала тормозиться. Не буду вдаваться в детали, у всех есть свои нюансы в позициях. Потом было принято решение отобразить это решение в общей Конвенции о защите биоресурсов. К сожалению, пока еще эта работа продолжается, однако нет сомнений в том, что вопрос актуален и необходимо защищать данную весьма хрупкую среду.

Этим же, кстати, обусловлена и российская позиция в отношении идеи прокладки через Каспий магистральных транскаспийских трубопроводов. В отличие от Черного моря, морская среда на Каспии очень хрупкая. Прежде чем принимать решение о таких трубопроводах, есть необходимость самым тщательным образом проработать воздействие этих проектов на окружающую среду. Мы будем продвигать эту позицию.

Вопрос: Как Вы оцениваете российско-египетские отношения? Будут ли они развиваться в экономической и политической областях?

С.В.Лавров: Смотрю с большим оптимизмом на наши отношения с Египтом. У нас очень тесный политический диалог, регулярные контакты на высшем уровне, на уровне министров иностранных дел, «экономических» министров, министров транспорта. Практически все члены Правительства России так или иначе контактируют с Египтом. Сейчас мы, как Вы знаете, продвигаем целый ряд очень важных проектов, включая создание российской промышленной зоны в Египте, которая будет достаточно серьезно стимулировать совместные проекты в промышленности, в различных секторах, помогать египетской экономике, в т.ч. создавать рабочие места.

У нас растет торговля, Египет – один из главных покупателей нашего зерна, которое очень важно для поддержания социальных обязательств египетского руководства. У нас теснейшее сотрудничество по региональным делам, проблемам урегулирования кризисов. Египет реально внес вклад в усилия по созданию зон деэксалации в районе Восточной Гуты и Хомса в Сирии. Именно в Каире состоялись контакты с представителями вооруженной оппозиции, которые позволили достичь таких договоренностей. Мы очень тесно сотрудничаем с Египтом по Ливии, приветствуем посреднические усилия, которые Египет вместе с Алжиром и Тунисом предпринимает для продвижения национального диалога в Ливии.

В ООН в рамках Совета Безопасности, в котором сейчас представлен Египет, у нас плотная координация. Совсем недавно мы поддержали инициативу Египта, который внёс проект комплексных рамок противодействия террористической идеологии. В итоге этот проект был принят при нашей самой активной поддержке. Эти примеры можно перечислять бесконечно, поэтому ограничусь тем, что сейчас сказал.

Вопрос: Каждый год на многих площадях в Чехии происходят мероприятия в память о событиях 1968 г., когда были введены танки. Планирует ли Россия каким-либо образом регулировать данный вопрос, так как это сильно влияет на отношения между русскоязычным населением и чехами? Я часто слышу в новостях, что Россия прощает долги разным странам. Скажите, пожалуйста, зачем?

С.В.Лавров: Что касается 1968 г., то я не припомню, чтобы кто-то из наших партнеров из Чешской Республики на уровне президента, премьер-министра или министра иностранных дел затрагивал эту тему в контактах со своими коллегами в Российской Федерации. Мне кажется, мы эту страницу перевернули. Сейчас у нас нет никаких препятствий, чтобы взаимовыгодно сотрудничать с Чешской Республикой. Историки, безусловно, должны заметить эту дату и продолжать обсуждение того, как это происходило, чем это было вызвано и как сделать так, чтобы впредь не возникало подобных ситуаций. Пусть историки этим занимаются, я считаю это абсолютно правильным.

Что касается долгов, то, если я не ошибаюсь, Чешской Республике мы никаких долгов не прощали.

Вопрос: Все знают, что осетинский народ очень много страдал — это и Беслан, и события 08.08.2008 г. Возможно ли объединение двух Осетий – Северной и Южной – в рамках российского государства?

С.В.Лавров: В Советском Союзе, как вы знаете, такое уже было. Была единая Осетия и потом волевым решением ее разъединили на две части. Тогда много чего передавали из одной республики в другую, в том числе и Крым, не особо заботясь о соблюдении советской Конституции. Исхожу из того, что сейчас Республика Южная Осетия нами признана в качестве независимого государства. Российские миротворцы, российская армия непосредственным образом помогли не допустить того, чтобы бывший в то время президент Грузии М.Саакашвили силой решил территориальную проблему, как он ее называл, вопреки решениям ОБСЕ, вопреки тому, что там находились миротворцы, российские и осетинские, а также грузинские, которых вывели за несколько часов до начала этой агрессивной акции. Мы будем всячески уважать и помогать отстаивать суверенитет Южной Осетии через наши теснейшие союзнические отношения.

Вопрос: В рамках нашего Международного кинофестиваля «0+» мы создаем альтернативный фильмофонд, кино ценностноориентированного содержания, то есть это и короткометражные, и полнометражные картины, которые передают общечеловеческие ценности, такие как, например, семейные ценности и международное сотрудничество. Сейчас действительность — это война и атмосфера конфликта. Какие меры предпринимаются на международном уровне, чтобы популяризировать ценности и понимание того, что гуманистический подход к жизни и взаимодействию с другими странами — это максимально важно. Как, в частности, мы, наша инициативная команда и организация, а также другие молодые люди, которые, возможно, не связаны с кино, но имеют отношение к другим ценностноориентированным подходам и инициативным проектам, можем принять в этом участие?

С.В.Лавров: Это очень обширный вопрос. Впервые термин «общечеловеческие ценности» был употреблен в разгар перестройки. Мне довелось в 1988 г. быть в группе лиц, которым было поручено написать выступление Президента Советского Союза М.С.Горбачева на Генеральной ассамблее ООН. Задача, которая перед нами была поставлена руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации, заключалась в том, чтобы в этой речи обязательно было проанализировано положение дел с участием Советского Союза во всевозможных международных договорах и соглашениях и было объявлено, что в отношении тех договоров, где мы не участвовали до тех пор, мы теперь становимся членами. Не было задачи проанализировать, надо нам это или нет, почему мы не участвуем, какие причины. Просто в этот раз это универсально почти всеми поддержится, давайте будем туда вступать. Плюс общечеловеческие ценности в то время трактовались, как вы помните, в качестве необходимости согласиться с западной трактовкой международного права, прежде всего, гуманитарного права и международного права прав человека. Я считаю, что права человека — это безусловная общечеловеческая ценность в том виде, в котором по этой проблеме достигнут консенсус в универсальном масштабе. Это, прежде всего, Всеобщая декларация прав человека 1948 г. То, что нам сейчас пытаются «продавать» под маркой «прав человека», это совсем не универсальносогласованная ценность. Это ценности, скажем, западной цивилизации, прежде всего. Именно она агрессивно требует от всех следовать тем нормам, которые сформировались в последнее время в неолиберальной политической и общественной системах и далеко не всегда соответствуют, а очень часто прямо противоречат ценностям христианства, по крайней мере, православного, хотя я уверен, что и католического, и ценностям ислама, буддизма, иудаизма. Поэтому тут очень важно, когда вы говорите «общечеловеческие ценности», это иметь ввиду.

Поскольку я занимаюсь внешней политикой, то, в том, что касается международного внешнеполитического аспекта ценностной тематики, я бы на первое место поставил договороспособность, способность к коллективной работе, способность достигать договоренности и их выполнять.

В этой связи сделаю небольшое отступление. Мы работали с США по Сирии при Администрации Б.Обамы очень тесно, создали Международную группу поддержки Сирии, в которую вошли все без исключения внешние игроки – и те, кто поддерживал Б.Асада, и те, кто поддерживал его злостных противников. До сих пор функционируют две созданные тогда целевые группы: одна по прекращению огня в Сирии, другая по гуманитарным вопросам. Велась коллективная работа, и как венец этой работы по итогам беседы Президента Российской Федерации В.В.Путина с Президентом США Б.Обамой в сентябре 2016 г. в Китае мы договорились (и мы с бывшим Государственным секретарем США Д.Керри это подписали), как совместно координировать борьбу с терроризмом в Сирии. Все было детально расписано, и это была очень перспективная договоренность. Единственное, что должны были американцы сделать, чтобы эта договоренность вступила в силу — отделить вооруженную оппозицию, которая с ними сотрудничает, от террористов, прежде всего, от «Джабхат ан-Нусры». Они не смогли этого сделать, и до сих пор участники американской коалиции щадят «Джабхат ан-Нусру». Есть немало свидетельств, что ее берегут на случай когда надо будет все-таки вернуться к «плану Б» – плану силового свержения нынешнего сирийского режима. То есть договорились, но договороспособность не сработала.

То же самое иранская ядерная программа. Два года назад была достигнута договоренность по Иранской ядерной программе (ИЯП), которая сейчас была одобрена Советом Безопасности ООН. Ее приветствовал весь мир. Сейчас Вашингтон из нее выходит. Опять же возникает проблема договороспособности как внешнеполитической ценности.

Есть Северная Корея, которую сейчас часто сравнивают с ситуацией вокруг Ирана в 2005 г. Также, как по ИЯП, была достигнута договоренность по Северокорейской ядерной программе – ядерной проблеме Корейского полуострова. Все начали эту договоренность выполнять. Но буквально через несколько недель после ее заключения Вашингтон ввел, без согласования с кем бы то ни было, односторонние санкции, стал гоняться за каким-то банком в Макао, который якобы проводил какие-то операции с Северной Кореей. Вместо того, чтобы попытаться разобраться, сразу объявили санкции. Северная Корея сказала, что на таких условиях работать не будет, что все недоговороспособны. Я не оправдываю Пхеньян. Пхеньян ведет себя вызывающие, грубо нарушая все резолюции Совета Безопасности ООН. Но когда отказываются от диалога на данном этапе и показывают на примере выхода из иранской ядерной программы, что договоренности ничего не стоят, то как можно рассчитывать, что Северная Корея будет заинтересована в переговорах.

Крайний пример недоговороспособности — это украинское урегулирование. Февральские договоренности 2015 г. всеми приветствовались, одобрены единогласно в Совете Безопасности ООН. Их выполнение существенно тормозится из-за неспособности или нежелания украинской власти выполнить свою часть в том, что касается политических реформ, прежде всего, гарантий безопасности населению в Донбассе, которое оказалось в нынешней ситуации, потому что отказалось поддержать антиконституционный государственный переворот. Ведь эта часть Донбасса не нападала на остальную территорию Украины, это на них напали, объявив террористами. Так не бывает. Они же не хотели ничего, кроме того, чтобы их не трогали. Они сказали, что не признают переворот и попросили дать им разобраться, что и как. Им до сих пор пытаются вменить обвинения в терроризме, собираются судить, хотя подписались под тем, что для всех участников этих событий должна быть амнистия, должен быть особый статус этих территорий, закрепленный в конституции и должны быть выборы, которые пройдут на условиях, согласованных между Киевом и этими территориями. Но это саботируется. Опять же это вопрос договороспособности, в том числе договороспособности Германии и Франции, которые подписались вместе с нами под минским «Комплексом мер».

Я ушел от чисто классической трактовки ценностей, но, по-моему, это важный аспект общечеловеческих ценностей, если мы хотим мира и стабильности на планете.

Вопрос: Какую роль играет популяризация культурных и образовательных проектов?

С.В.Лавров: Самую позитивную, потому что культура и образование позволяют молодым людям, и не только молодым, чаще видеться, лучше узнавать культуру, историю друг друга, происхождение традиций того или иного народа. Двумя руками «за». Это самое, наверное, главное, что нужно делать в сегодняшнем мире, чтобы преодолеть аномальный расклад, когда взрослые политики во многих западных странах принимают решения во вред своим народам. Надо использовать Фестиваль и другие подобные мероприятия, культурный и образовательный обмены, чтобы новое поколение политиков все-таки училось слышать друг друга и учитывать подходы своего партнера при принятии решений. Знаете, глава Фонда реновации Москвы А.В.Константинов упомянул о том, что здесь будет модель ООН. Эта инициатива давно реализуется в МГИМО(У) МИД России. Очень интересный формат, когда студенты из, скажем, одной страны выполняют функции представителя другого государства в Совете Безопасности. Очень часто это государство с прямо противоположным подходом к решению проблем, по сравнению с подходом твоей собственной страны. То есть тебя буквально просят «влезть в шкуру» своего оппонента и постараться использовать аргументы этого оппонента для отстаивания его позиции. Мало что так развивает человека, дипломата, как подобные ролевые игры. Я очень надеюсь, что это будет воспринято позитивно. Также и культурный, и образовательный обмены – ты понимаешь изнутри людей, с которыми ты будешь взаимодействовать.

Вопрос: Какое содействие Министерство иностранных дел Российской Федерации оказывает инициаторам таких проектов в России?

С.В.Лавров: Морально-политическое, у нас денег нет. Это то, что касается Министерства иностранных дел Российской Федерации. Но у нас есть Россотрудничество, у которого есть соответствующие программы, можно туда обратиться, вне МИД (но Министерство иностранных дел – его учредитель) есть Фонд общественной дипломатии имени А.М.Горчакова, который возглавляет Л.В.Драчевский. Там тоже есть возможность грантов. Но эти гранты нужно обосновать в соответствующих заявках.

Вопрос: На фоне санкций, которые действуют со стороны европейских государств, мы видим, что внешняя политика России все-таки ориентируется на Восток. Последние встречи, приезд Короля Саудовской Аравии Сальмана Бен Абдель Азиза Аль Сауда подтверждают, что мы справедливо ориентированы на Восток. Как Вы оцениваете роль региональных лидеров, в частности деятельность главы Чеченской Республики Р.А.Кадырова, который поддерживая политический курс Президента Российской Федерации В.В.Путина, в соответствии с курсом Министерства иностранных дел Российской Федерации тоже выстраивает соответствующие отношения? Мы все свидетели этого. Хотелось бы узнать Ваше мнение, какую роль Вы отводите такой деятельности?

Хотелось бы услышать от Министра иностранных дел оценку ситуации в Мьянме. Мы наблюдаем, как происходит убийство мирных жителей, можно сказать, на религиозной почве. Какова позиция России по этому вопросу?

С.В.Лавров: На счет Мьянмы мы неоднократно выражали свою позицию. Это застарелый конфликт. Многие годы совершались экстремистские акции, которые пресекались. То, что происходит сейчас, вышло за рамки международного гуманитарного права, причем есть проявление нарушения этого права и со стороны тех, кто поддерживает рохинджа. Мы твердо призываем к диалогу, прекращению всякого насилия. У нас вызывает удовлетворение то, что в пользу этого высказалось подавляющее большинство стран мира. Сейчас руководство Мьянмы уже приняло посреднические миссии, в том числе по линии бывшего Генерального секретаря ООН К.Аннана. Мы рассчитываем, что рохинджа пойдут на диалог. Мы также находимся в тесном контакте с нашими коллегами и друзьями из Бангладеш, на территории которых оказалось много беженцев из Мьянмы.

К сожалению, таких конфликтов немало в современном мире. Больно смотреть на то, что происходит в Йемене. Недавно представители ООН назвали происходящее в Йемене самой большой гуманитарной катастрофой. Поэтому мы в контакте с членами арабской коалиции, с законным Президентом Йемена, с властями в Адане, с представителями хуситов, представителями бывшего президента А.А.Салеха. Любые трагедии должны решаться через диалог, а не через применение грубой силы.

Что касается нашего взаимодействия с Чеченской Республикой, оно очень тесное и полезное. В Министерстве иностранных дел Российской Федерации в принципе давно уже существует Совет глав субъектов Российской Федерации, который раз в квартал собирается и рассматривает перспективные направления совместной работы, помогает вырабатывать рекомендации, которые полезны для наших регионов, участвующих во внешнеэкономической и международной деятельности. С Чеченской Республикой у нас есть специфическая повестка дня, мы очень тесно сотрудничаем по проблемам последствий конфликтов на Ближнем Востоке и Севере Африки. Благодаря нашим совместным усилиям были освобождены захваченные в Ливии моряки с наших рыболовецких судов, которые находились там долгое время в заключении. Благодаря инициативам главы Чеченской Республики Р.А.Кадырова и при нашей активной поддержке сейчас налажена система, которая позволяет отыскивать и возвращать на родину детей, родители которых уехали воевать в ИГИЛ, и которые по разным причинам остались сиротами. Так что авторитет Чеченской Республики, авторитет ваших соседей в Ингушетии признается в арабском и исламском мире. Мы ценим это как очень важный ресурс российской внешней политики.

Когда мы принимали Короля Саудовской Аравии, о визите которого Вы упомянули, в церемонии приветствия и в самом визите, на переговорах присутствовали руководители Чеченской Республики, Республики Ингушетия, Республики Татарстан, Республики Башкортостан. Мне кажется, этот фактор – многонациональное, многоэтническое, многоконфессиональное богатство российского народа – очень важно использовать на соответствующих направлениях нашей внешней политики. Практически все соседи Российской Федерации так или иначе связаны исторически, этнически, конфессионально с той или иной частью нашего государства. Это бесценное завоевание, им надо дорожить.

Вопрос: Американцы заинтересованы, чтобы Ближний Восток был раздроблен, так как единый арабский мир – это большая сила. Сейчас Китай заложил Банк развития инфраструктурных инвестиций БРИКС. Приведу аналогию. Если, например, в самолете отказывает двигатель, то с работающих двигателей энергия передается на нерабочие, чтобы сбалансировать самолет. Горит Ближний Восток и создается Банк БРИКС. Как Вы относитесь к тому, чтобы Банк БРИКС занимался развитием Ближнего Востока после его разрушения? Какова политика России по объединению арабского мира в формате БРИКС?

Л.В.Драческий говорит о том, что есть «Си-Эн-Эн», который мы слушаем и который находится на территории «постправды» в отношении России. Почему бы нам в форматах БРИКС, ШОС и наших союзников не создать такой же медиацентр, аналог «Си-Эн-Эн», который бы вещал нашу «постправду» на территориях всех континентов?

С.В.Лавров: Банк БРИКС называется Новый банк развития БРИКС. Вы упомянули Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, это другая отдельная структура, мы там тоже участвуем. Новый банк развития БРИКС создан, прежде всего, для финансирования проектов между пятью странами-участницами с возможностью реализации проектов и в других странах. В частности, в ЮАР создается отделение Нового банка развития БРИКС для рассмотрения перспективных проектов с участием африканских стран. Я не думаю, что Банк БРИКС должен брать на себя ответственность за восстановление Ближнего Востока и Северной Африки. Это должна быть гораздо более масштабная операция, об этом говорил вчера Президент Российской Федерации В.В.Путин. Уже сейчас многие начинают думать о том, как организовать восстановление Сирии и других стран региона. На данном этапе самым срочным является оказание гуманитарной помощи, осуществление разминирования. Мы взываем к международному сообществу, прежде всего, к ООН, чтобы максимально активизировать их вовлеченность в эти процессы. Есть желающие эти процессы тормозить, прежде всего, по абсолютно политизированным причинам, говоря о том, что они готовы доставлять гуманитарную помощь, но только не в те районы Сирии, где власть осуществляет Правительство Б.Асада. Понимаете, происходит спекуляция на гуманитарных ценностях. Такие же условия пытаются выдвигать в отношении содействия будущему экономическому восстановлению Сирии. Я считаю, что это аморально и надеюсь, что все-таки христианские ценности в том же Европейском союзе будут преобладающими в связи с той инициативой, которую Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини недавно выдвинула, проведя в Нью-Йорке встречу стран-потенциальных участниц усилий по восстановлению Сирийской Арабской Республики.

Что касается «Си-Эн-Эн» и как с ней бороться. Во-первых, она сама себя высекает как та самая унтер-офицерская вдова, постоянно подставляясь и демонстрируя свою ангажированность и готовность жертвовать высоким профессиональным уровнем ради сиюминутной политической целесообразности. Во-вторых, отмечу, что и российские усилия дают серьезные результаты. То, что делает телеканал «Раша Тудэй», не остается незамеченным. Неслучайно сейчас на них такой «накат» требований, чтобы они записались в иностранные агенты по американскому закону. Адвокаты у этой компании есть, я надеюсь, они все возможности используют. Но если американское правосудие добьется такого абсолютно неправомерного решения в отношении средства массовой информации, то мы будем вынуждены таким же образом поступить с теми американскими каналами, которые работают в России и финансируются, прежде всего, на деньги американских налогоплательщиков.

Насчет возможностей БРИКС Вы прозорливый человек, потому что уже создается телевизионный канал стран БРИКС, ему будут выделены частоты в самое ближайшее время, это решение уже принято и все организационные шаги были сделаны.

Вопрос: Ежегодно при поддержке представителя России в Арктическом совете В.В.Барбина, при поддержке ректора МГИМО(У) МИД России А.В.Торкунова, а также при поддержке Директора Международного института энергетической политики и дипломатии В.И.Салыгина мы проводим модель Арктического совета в рамках нашего Университета. Эта инициатива нашего основателя и почетного председателя В.Рузаковой. Она ежегодно привлекает молодежь из всех арктических регионов России, США, Канады, а также стран Скандинавии. С 5 по 7 декабря мы планируем провести очередную московскую международную модель Арктического совета и хотим пригласить на нее Вас, Сергей Викторович, а также остальных членов президиума. Как Вы видите перспективы развития отношений со странами арктического региона и как такие молодежные инициативы, как наша, могут этим отношениям посодействовать?

С.В.Лавров: Такие инициативы могут напрямую этим отношениям посодействовать. Тема эта очень важная. Этот регион сейчас привлекает к себе повышенное внимание большинства крупных государств, регион, в котором нужно обеспечить приоритетность тех стран, которые непосредственно расположены в Арктике, это, прежде всего, как Вы сказали, Арктический совет. Это наша ответственность, за то чтобы здесь было безопасно, чтобы здесь улучшалось состояние окружающей среды, чтобы здесь были готовы к тем или иным изменениям климата и обеспечивалась нормальная логистика для транспортных путей, которые все больше и больше пользуются популярностью. Россия является участницей всех форматов, которые существуют на Севере: это и Арктический совет, и Совет государств Балтийского моря (не совсем Север, но рядом), это и «Северное измерение» - взаимодействие между Россией, Исландией, Норвегией и Европейским союзом, Совет Баренцева и Евроарктического региона, который проводит свою министерскую сессию в среду и четверг в Архангельске, куда я сразу направлюсь после завершения своего участия в программе Фестиваля. Если Арктический совет Вы знаете, посмотрите и на другие форматы. Если у вас есть инициатива создать молодежное движение, я буду активно это поддерживать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 октября 2017 > № 2357456 Сергей Лавров

Назначен новый сопредседатель Постоянной Российско-Иранской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

Министр экономики и финансов Исламской Республики Иран Масуд Карбасьян назначен Председателем Иранской части Постоянной Российско-Иранской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

Предшественником Карбасьяна был Министр связи и информационных технологий Исламской Республики Иран Махмуд Ваэзи. Теперь он займет пост Главы Администрации Президента Исламской Республики Иран Хасана Рухани.

Российскую часть МПК возглавляет Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак. В рамках МПК рассматриваются вопросы двустороннего сотрудничества в сфере торговли и промышленности, энергетики, финансового партнерства и других.

Следующее заседание Постоянной Российско-Иранской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству запланировано на четвертый квартал 2017 года.

Минприроды России договорилось с международными организациями о совместной реализации программы восстановления популяции леопарда на Кавказе

16 октября 2017 г. заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ Мурад Керимов подписал Меморандум о взаимопонимании между Минприроды России, Европейской Ассоциацией зоопарков и аквариумов (EAZA) и Комиссией по выживанию видов международного союза охраны природы (IUCN SSC). Меморандум предусматривает задачи, направленные на восстановление (реинтродукцию) переднеазиатского леопарда на Западном Кавказе.

Переднеазиатский подвид леопарда обитал на территории от Северного Кавказа до Красного моря и от Босфора до Пакистана, однако в XX веке область его распространения значительно сократилась. На Кавказе переднеазиатский леопард когда-то занимал практически все горные территории до высот около 4 тыс. м, а также обитал в пойменных лесах крупных рек.

Основной причиной почти полного исчезновения леопарда на Кавказе явилось уничтожение его местообитаний.

По инициативе Президента Российской Федерации В.В.Путина была запущена Программа восстановления (реинтродукции) переднеазиатского леопарда на Кавказе. Программа по восстановлению переднеазиатского леопарда на Кавказе реализуется Минприроды России при участии Сочинского национального парка, Кавказского заповедника, ИПЭЭ РАН, Московского зоопарка и WWF России, АНО «Центр природы Кавказа», а также при содействии Международного союза охраны природы (МСОП) и Европейской ассоциации зоопарков и аквариумов (ЕАЗА). Основной целью Программы является восстановление устойчивой популяции леопарда в пределах исторического ареала на территории российской части Кавказа.

Программа с самого начала реализации велась с участием международных экспертов Международного союза охраны природы (МСОП), Всемирной ассоциации зоопарков и аквариумов (ВАЗА), Европейской ассоциации зоопарков и аквариумов (ЕАЗА), Европейской программы по сохранению переднеазиатского леопарда (Программа ЕЕР).

В 2012 г. был подписан Меморандум о взаимопонимании по восстановлению (реинтродукции) переднеазиатского леопарда на Западном Кавказе между Минприроды России, МСОП и ЕАЗА.

В рамках выполнения Меморандума в Центр восстановления леопардов на Кавказе ФГБУ «Сочинский национальный парк» было передано три особи переднеазиатского леопарда из европейских зоопарков.

На сегодняшний день назрела необходимость актуализации Меморандума и существующей Программы реинтродукции под новые условия и изменившийся статус животного на российском Кавказе. «Сегодня подписан обновленный Меморандум – документ, который позволит перейти на качественно новый уровень международного сотрудничества и станет первым практическим шагом наших совместных с международными экспертами планов по созданию в ближайшие 10-15 лет северного ядра популяции леопарда в Российской Федерации, которое вместе с существующим южным ядром в Иране обеспечит устойчивое существование переднеазиатского леопарда не только на территории российского Кавказа, но и в странах Закавказья», - отметил М.Керимов.

Завершение прошедшей недели прошло под знаком активного укрепления российской валюты. Смешанные данные по розничным продажам и инфляции в США добавили неопределённости в перспективы монетарной политики американского регулятора. Доллар снизился по всему спектру валют, оказавшись под сильным давлением и против российского рубля. Об этом говорится в комментарии ведущего аналитика ГК "Телетрейд" Александра Егорова.

В ходе вечернего ралли на локальном рынке и доллар США и евро оказались в более низких торговых диапазонах. Калибровка по методу TRT (Trade Range Tracing) показывает расчётные среднесрочные диапазоны 55.75 -57.30 для доллара и 65.30 -67.65 для евро.

Сдерживающим техническим фактором дальнейшего снижения валютных курсов является близость целевых зон в ходе нисходящих импульсов как по доллару США, как и по евро. Но для смещения на более позитивный настрой в отношении основных валют на локальном рынке необходимо, чтобы в ближайшие дни обе валюты вернулись в предыдущий торговый диапазон. То есть, доллар США закрепился выше 55.30/40, евро - выше 67.70 против рубля.

По данным нефтесервисной компании Baker Hughes буровая активность в США продолжила снижение. Количество действующих установок сократилось на 5 единиц. Нефть росла также на данных о росте импорта энергоносителей в Китай и позитивном настрое ОПЕК о достижении баланса спроса и предложения на нефтяном рынке. Кроме того, США ввели новые санкции против Ирана и вероятность их расширения сохраняется. Если с рынка уйдёт иранская нефть, то рост цен может получить продолжение. В этом случае нефтяной фактор будет способствовать укреплению российского рубля.

Спектр политических событий на текущей неделе будет сосредоточен вокруг дальнейших действий каталонского парламента и правительство в вопросе реализации итого недавнего референдума о независимости и развитии тлеющего конфликта на Дальнем Востоке в связи с новыми маневрами США и Южной Кореи около Корейского полуострова, что может спровоцировать ответные действия со стороны КНДР. Точка зрения глав центральных банков Джанет Йеллен (ФРС США) и Марио Драги (Европейский центральный банк), которые они могут высказать в ходе дискуссий на ежегодной международной банковской конференции в Вашингтоне также будут в фокусе внимания участников рынка и могут прояснить ситуацию с перспективами монетарных политик ключевых регуляторов. Курс российского рубля будет отражать тенденции международного валютного рынка Forex, подчеркивает аналитик.

В первой половине торговой сессии понедельника на Московской бирже доллар США будет торговаться в диапазоне 56.85 - 57.40, для евро - расчетный утренний диапазон составляет 67.20 - 67.80.

Доллар достиг отметки 57 рублей впервые с 8 сентября.

Рубль укрепился в начале торгов на Московской бирже. Курс доллара достиг отметки 57 руб. впервые с 8 сентября, сообщает "Интерфакс".

Первые сделки по доллару США прошли на ЕТС по 57,1-57,19 руб. К концу первой минуты торгов курс составил 57,13 руб., что на 3 коп. ниже уровня предыдущего закрытия.

Тем временем курс евро составил 67,3 руб., оказавшись на 33,75 коп. ниже отметки предыдущего закрытия. Стоимость бивалютной корзины снизилась на 16,85 коп. до 62,71 руб.

К 10:05 мск курс американской валюты достиг отметки 57 руб.

По состоянию на 10:01 мск стоимость декабрьских фьючерсов на нефть марки Brent на лондонской бирже ICE Futures повысилась на 1,14% и составила $57,82 за баррель.

Цена ноябрьских фьючерсов на нефть WTI на электронных торгах Нью-Йоркской товарной биржи (NYMEX) выросла на 0,91% и достигла $52,2 за баррель.

Мнение эксперта TeleTrade

Анастасия Игнатенко

(Ведущий аналитик ГК TeleTrade):

"На открытии сегодняшних торгов американская и европейская валюты продолжают сдавать свои позиции.

Нефть подорожала не только за торги пятницы, но и сегодня демонстрирует позитивную динамику, отыгрывая статистику по буровым установкам (общее количество снизилось на 8 единиц) и решение американского президента Дональда Трампа по вопросу иранской ядерной программы. Как известно, накануне Дональд Трамп призвал конгресс выдвинуть Ирану дополнительные условия дальнейшей приостановки санкций.

Все это стало основанием для дальнейшей игры на повышение в нефтяных фьючерсах с потенциалом возврата нефти марки Brent в район $59-59,50 за баррель.

Доллар США еще в пятницу пробил нижнюю границу месячного бокового канала, которая располагалась в районе 57,70 руб., что приведет к его снижению в район 56,80-57 руб.

Единая европейская валюта может оставаться под давлением на фоне ожиданий прояснения вопроса о независимости Каталонии, срок по которому истекает сегодня. К настоящему моменту евро в паре с рублем уже обновил минимум от 5 октября, продолжая движение в рамках действующего тренда на понижение. Ближайшей целью снижения остается район 67 руб.".

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй и председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер по итогам рабочего ужина в Брюсселе заявили, что заинтересованы в сохранении ядерного соглашения с Ираном.

"Премьер-министр и председатель ЕК провели конструктивные переговоры по европейским и мировым вопросам. Они обсудили взаимную заинтересованность в сохранении ядерного соглашения с Ираном, а также свою работу по усилению безопасности европейских граждан, особенно в части борьбы с терроризмом. Они также провели подготовку к встрече Европейского совета, которая пройдет позднее на этой неделе", — говорится в совместном заявлении Мэй и Юнкера.

В минувшую пятницу президент США Дональд Трамп заявил в обращении к нации, что отказывается подтвердить конгрессу, что Иран соблюдает соглашение по ядерной программе, но при этом не стал на международном уровне оспаривать соблюдение Ираном договоренностей по ядерной сделке. Трамп отметил также, что Белый дом будет работать с конгрессом над "серьезными недостатками" международного соглашения с Ираном, и пообещал, что США введут против Ирана новые санкции за поддержку терроризма.

Мария Табак.

Российские власти перешли от предупреждений к действиям: мессенджер Telegram за отказ от предоставления ФСБ информации для декодирования сообщений был оштрафован судом в размере 800 тысяч рублей.

Соответствующее административное правонарушение было установлено мировым судом №383 Мещанского района Москвы. В сентябре основатель Telegram Павел Дуров сообщил, что ФСБ составила на мессенджер протокол о нарушении антитеррористического "закона Яровой", который, по его словам, мог бы стать основанием для судебных процессов.

Согласно опубликованному Дуровым документу, спецслужба уличила Telegram в "неисполнении обязанности предоставлять информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений". Сама ФСБ эту информацию не комментировала.

Согласно КоАП, за такое правонарушение предполагается штраф от 800 тысяч рублей до 1 миллиона рублей. Подобные штрафы могут выписываться до бесконечности, в крайнем случае, мессенджер может быть заблокирован, пояснил РИА Новости директор по проектной деятельности Института развития интернета (ИРИ) Арсений Щельцин.

Основатель Telegram Павел Дуров позднее заявил, что требования ФСБ технически нереализуемы, и к тому же противоречат Конституции РФ. "Стремление ФСБ получить доступ к личной переписке является попыткой расширить свое влияние за счет конституционного права граждан. Сегодняшнее решение Мещанского суда может быть обжаловано до тех пор, пока иск ФСБ не будет рассмотрен судьей, знакомым с основным законом России – ее Конституцией", — написал он на своей странице во "ВКонтакте".

В течение пары дней бизнесмен намерен собрать команду юристов, которая займется "этим делом".

Низкие перспективы обжалования

По мнению адвоката Евгения Лазарева из коллегии адвокатов "ГРАД", компании будет достаточно сложно отменить штраф в вышестоящей инстанции, и заявления о нарушении ФСБ Конституции не будут иметь правового значения в суде.

Юристам Дурова надо будет доказать либо отсутствие у Telegram технической возможности предоставить запрошенную информацию, либо наличие формальных нарушений, допущенных ФСБ по процедуре запроса информации, пояснил он РИА Новости.

"Если юристам Telegram удастся найти какие-либо зацепки в указанных блоках, то они могут надеяться на положительный результат. В противном случае перспективы судебного обжалования низкие. Политические мотивы, которыми могла руководствоваться компания — несогласие с действующим законодательством, возможное нарушение Конституции РФ и т.д., — не будут иметь правового значения", — добавил адвокат.

Дуров будет вынужден сотрудничать

Разработчики популярного мессенджера регулярно сталкиваются с обвинениями со стороны регулирующих органов в России и других странах. В конце июня Telegram оказался на грани блокировки в России после отказа предоставить Роскомнадзору сведения для внесения в "реестр организаторов распространения информации". Однако после публичной дискуссии все же дал необходимую информацию — регистрационные данные компании (о доступе к переписке пользователей речь не шла).

Отраслевые эксперты считают, что отказ мессенджера от сотрудничества с властями РФ — это своего рода пиар. И, в конце концов, администрация Telegram начнет взаимодействовать с правоохранительными органами так же, как и в ситуации с Роскомнадзором.

По мнению Щельцина, сумма штрафа гораздо меньше, чем эффект от запланированной PR-кампании мессенджера, которая идет вслед за обнародованием штрафа.

Советник президента РФ по интернету Герман Клименко, в свою очередь, считает, что ситуация вокруг Telegram возможно является подготовкой Дурова к продаже этого актива. При этом он уверен, что сотрудничество мессенджера с властями РФ неизбежно.

"Я не вижу ни в дальнейшей, ни в ближайшей перспективе компаний, которые бы работали на территории определенной страны без сотрудничества с этими территориями", — заявил Клименко РИА Новости.

"Все равно все транснациональные корпорации будут сотрудничать, все станут Skype или Microsoft, который сдает коды", — подчеркнул советник президента.

Президент США Дональд Трамп в понедельник заявил, что полная отмена ядерного соглашения с Ираном вполне реальна, передает агентство Франс Пресс.

"Сейчас сделка с Ираном изучается. Я считаю, что много людей согласны с тем, что я сделал. Я уверен в том, что я сделал. Я устал, что нами пользуются… Я устал это наблюдать. Может быть полная отмена (соглашения), это вполне реальная возможность", — сказал Трамп на встрече с членами правительства. Трансляцию встречи вели американские телеканалы.

В минувшую пятницу президент США Дональд Трамп заявил в обращении к нации, что отказывается подтвердить конгрессу, что Иран соблюдает соглашение по ядерной программе, но при этом не стал на международном уровне оспаривать соблюдение Ираном договоренностей по ядерной сделке. Трамп отметил также, что Белый дом будет работать с конгрессом над "серьезными недостатками" международного соглашения с Ираном, и пообещал, что США введут против Ирана новые санкции за поддержку терроризма.

Иран и "шестерка" международных посредников (РФ, США, Великобритания, КНР, Франция, Германия) 14 июля 2015 года достигли исторического соглашения об урегулировании многолетней проблемы иранского атома. Был принят Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), выполнение которого снимает с Ирана введенные ранее экономические и финансовые санкции со стороны Совета Безопасности ООН, США и Евросоюза.

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй и президент Франции Эммануэль Макрон договорились вместе противостоять "дестабилизирующей деятельности Ирана" и одновременно работать над тем, чтобы ядерное соглашение с этой страной выполнялось сторонами должным образом.

В минувшую пятницу президент США Дональд Трамп заявил в обращении к нации, что отказывается подтвердить конгрессу, что Иран соблюдает соглашение по ядерной программе, но при этом не стал на международном уровне оспаривать соблюдение Ираном договоренностей по ядерной сделке. Трамп отметил также, что Белый дом будет работать с конгрессом над "серьезными недостатками" международного соглашения с Ираном, и пообещал, что США введут против Ирана новые санкции за поддержку терроризма.

"Премьер-министр поговорила с французским президентом Макроном сегодня днем. По Ирану они оба выразили свою твердую приверженность ядерному соглашению и обсудили принятое на прошлой неделе решение президента Трампа не сертифицировать его", — говорится в заявлении официального представителя офиса премьер-министра.

"Они договорились плотно работать вместе над тем, чтобы соглашение должным образом выполнялось, и противостоять дестабилизирующей деятельности Ирана в регионе, в том числе его ракетной ядерной программе", — сообщил он.

Мэй и Макрон договорились продолжить обсуждение следующих шагов, равно как и вопросов, связанных с Brexit, на заседании Европейского совета в Брюсселе на этой неделе. "Они также поговорили о крепких британо-французских отношениях и договорились развивать двустороннее сотрудничество по ряду направлений", — отметил представитель офиса премьера.

Мария Табак.

Политика России как "мировой сверхдержавы" в Сирии отвечает интересам всей страны, а не одного человека, считает премьер-министр Ливана Саад Харири.

"Его (президента Сирии Асада) спасла Россия. Иран мобилизован и присутствует в Сирии, его солдаты участвуют в боях, но преуспела в этом Россия, мировая сверхдержава", — заявил он в интервью итальянской газете la Repubblica, говоря о "защите Асада" со стороны РФ.

По словам Харири, конфликт в Сирии начался с народа, который требовал реформ и демократии, и убийств населения со стороны Дамаска, после чего в Сирию вторглись боевики. По окончании конфликта, считает Харири, проблема Асада останется: он не может быть во главе людей, которых приказывал убивать. Оставить его у власти станет огромной ошибкой, подчеркнул ливанский премьер.

"Сейчас Россия рассчитывает на политическое решение, и как говорит (президент России Владимир) Путин, она действует в интересах всей Сирии, а не одного человека. Интересы России в Сирии останутся интересами России, а не Ирана" — отметил Харири, прибывший в Рим для встречи с итальянским премьером Паоло Джентилони.

"Я встречался с Путиным, он в первую очередь старается обеспечить стабильность нашего региона. А слово Путина весомо для Сирии, Ирана и региона (Ближнего Востока — ред). Решающим в данный момент является единство арабского мира", — заключил премьер-министр Ливана.

Александр Логунов.

Россия и Иран за справедливую конкуренцию.

Страны планируют собрать рабочую группу для создания справедливых условий конкуренции на рынке углеводородов.

Комитет Государственной Думы по энергетике и Комиссия по энергетике Меджлиса Исламского Совета Ирана создадут совместную рабочую группу для создания справедливых условий конкуренции на рынке углеводородов. Россия и Иран обладают самыми большими в мире запасами углеводородов. Обе страны заинтересованы в создании максимально справедливых условий конкуренции на мировом энергетическом рынке. Нормативное обеспечение снятия административных барьеров и создания благоприятного климата для российско-иранского партнерства в энергетике должно стать одной из ключевых задач создаваемой рабочей группы.

«Наши страны готовы делиться своими углеводородными богатствами со всем миром и делать это на условиях взаимной выгоды. Нам необходимо справедливое распределение рисков и прибылей, конкурентные цены на энергоносители. Это в значительной мере касается природного газа, который в ближайшие десятилетия будет играть ключевую роль при переходе от традиционной энергетики к низкоуглеродной», – заявил Павел Завальный, председатель комитета по энергетике Госдумы РФ, в ходе встречи с делегацией Исламской Республики Иран.

В свою очередь, глава делегации, председатель Комиссии Меджлиса Исламского Совета по энергетике Ферейдун Хасанванд подчеркнул значимость расширения взаимодействия России и Ирана в рамках международных энергетических организаций, таких как ОПЕК или ФСЭГ (Форум стран – экспортеров газа), для защиты своих интересов. Он предложил расширить сотрудничество на межпарламентском уровне путем создания рабочей группы по вопросам энергетики, к работе которой можно будет со временем привлечь парламентариев других заинтересованных стран, а также энергетических компаний, участвующих в проектах на территории Ирана.

Исламская Республика Иран заинтересована в создании благоприятных условий для инвестирования в нефтегазовую отрасль страны, а также в части развития сотрудничества в области поставок электроэнергии. Россия выступает за стратегическое партнерство в данной области, участие сторон во всей цепочке создания стоимости – от разведки месторождений до продажи готовой продукции. В сотрудничестве с Ираном заинтересован ряд ведущих российских нефтегазовых компаний: «Газпром», «Роснефть», «Газпром нефть», «Татнефть» и «Зарубежнефть».

Ядерная политика Трампа не повлияет на стоимость нефти – иранский министр.

Трамп изложил новую стратегию Вашингтона по отношению к Тегерану, по которой США будут противостоять «дестабилизирующему влиянию» страны

Недавние заявления президента США Дональда Трампа о ядерной программе Исламской Республики не окажут значительного влияния на рынок нефти, считает министр нефти Ирана Бижан Намдар Зангане. «Я считаю маловероятным, что эти замечания будут иметь какое-либо определяющее влияние на цены на нефть», – приводит слова министра иранское агентство Шана.

Тегеран и «шестерка» мировых держав – Россия, Великобритания, Китай, США, ФРГ и Франция – достигли в 2015 году соглашения об урегулировании проблемы иранского атома. Они приняли Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы, который предусматривает отмену санкций, наложенных на Исламскую Республику в связи с ее ядерной программой Советом Безопасности ООН, США и Евросоюзом. Взамен Тегеран обязался ограничить свою ядерную деятельность, поставив ее под международный контроль. «Сделка» вступила в стадию реализации в январе 2016 года.

13 октября 2017 года Трамп изложил новую стратегию Вашингтона по отношению к Тегерану, по которой США будут противостоять «дестабилизирующему влиянию» Ирана, а также намерены призвать международное сообщество объединиться для оказания давления на Корпус «стражей исламской революции». Вашингтон будет также добиваться внесения изменений в СВПД.

Революции, трансформации, цивилизации: пролегомены к переориентации парадигмы

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Йохан Арнасон

Перевод с английского Андрея Степанова

[стр. 37 – 69 бумажной версии номера]

Йохан Арнасон (р. 1940) — философ, историк и социолог, специализируется на социальной теории и исторической социологии, прежде всего сравнительном изучении цивилизаций, профессор Карлова университета (Прага).

Попытки провозгласить конец «эры революций» доказали свою несостоятельность, как, впрочем, и попытки разработать устраивающую всех модель изучения революций. Неожиданные исторические перемены побудили ученых снова обратиться к феномену революций и в то же время поставить фундаментальные вопросы о дефинициях и демаркациях в данной исследовательской области. Это по-своему касается и иранской революции 1979 года, и крушения коммунистических режимов в Восточной Европе десятилетие спустя. В обоих случаях заметны несомненные черты подлинно революционных изменений, такие, как массовость народных выступлений в Иране или ликвидация всего прежнего идеологического, политического и экономического порядка в странах советского блока. Однако эти черты сочетались с менее привычными особенностями: в Иране восторжествовала теократия, а жители Восточной Европы явно стремились вернуться к старому, господствующему во всем мире порядку.

События последнего времени так же показывают, насколько мифологизация революции может быть далека от реальной истории. Перемены, вызванные «арабской весной», которые европейские либералы и радикалы поначалу сильно преувеличивали, в действительности оказались весьма незначительными. Достаточно привести всего два примера. В Тунисе хрупкий парламентский режим по-прежнему не может решить, какую роль должен играть ислам в политической жизни. Что же касается Египта, то там военный режим, похоже, не только выжил, но и с течением времени заставил своих противников загнать самих себя в патовое положение, так что теперь им остается только решать, как лучше называть произошедшее — поражением или иллюзией?

Еще один пример — это «цветные революции» в постсоветских странах. События, там происходившие, отражали всего лишь внутреннюю борьбу нестабильных властных элит, и главной причиной мифологизации этих «революций» стало желание внешних сил использовать все случившееся для реанимирования политики «холодной войны». Однако те же неурядицы могут служить и напоминанием об оборотной стороне проблемы революций. Образ революции — важная часть истории, и не только потому, что он воздействует на революционные процессы. Его живущие собственной жизнью девиации проявляются как в сектантских субкультурах и донкихотских авантюрах, так и в геополитических маскарадах вроде тех, о которых только что было сказано[1].

Настоящая работа не ставит цель дать полный обзор современных дискуссий в данной области. Ее главная задача — выделить некоторые опорные точки для исторического и социологического анализа феномена революций. Речь пойдет об определении, равно как и об объяснении (или же — как предпочитают говорить некоторые ученые, включая автора этих строк, — о понимании) революций и о некоторых понятийных альтернативах. В этой связи последний раздел статьи будет посвящен особому — цивилизационному — подходу к изучению революций. Этот подход оставался до сего времени маргинальным в среде историков, однако, с моей точки зрения, он представляет собой весьма многообещающий аналитический инструмент.

КАТЕГОРИЗАЦИЯ РЕВОЛЮЦИЙ: ДИХОТОМИИ И ДРУГИЕ ПРОБЛЕМЫ

Начнем с обсуждения описательных категорий, способов определения революционных явлений, границ между ними и другими типами исторических событий или социальных процессов. Нам кажется уместным начать с очень простого разграничения краткосрочных и долгосрочных трансформаций. Обычно словом «революция» обозначают резкий поворот событий, за которым следуют широкомасштабные и разветвленные социальные последствия, как это было в 1789 году во Франции или в 1917 году в России, но так же и очень краткие, однако поворотные исторические эпизоды, такие, как февральская и октябрьская революции в России.

Вместе с тем термин «революция» обычно используется для описания трансформаций, охватывающих гораздо более протяженные отрезки времени: классический пример — «промышленная революция», или современная «научная революция», если ее понимать как процесс, начавшийся в XVI или XVII веках и продолжающийся до сих пор. Хотя изменить эти общепринятые трактовки нам вряд ли удастся, попытаемся все-таки предложить решение проблемы, переопределив революционные трансформации как долговременные процессы с более или менее ясно выраженной фазой резкого скачка или обновления. Такое определение применимо, например, к «юридической революции в эпоху Средневековья»[2], которую правильней всего опознавать как отправную точку долговременного процесса установления юридических норм. Более размытым представляется термин «урбанистическая революция», используемый для характеристики процессов урбанизации и подпадающий под ту же категорию, что и приведенные выше случаи. Однако это понятие, особенно когда речь идет о Средневековье, может относиться к появлению автономных городских общин и, соответственно, к имевшим политические последствия краткосрочным изменениям.

При ближайшем рассмотрении различие между кратко- и долгосрочными перспективами возникает и в более четко выраженной категории политической революции. Поясним это на примерах. Французскую революцию часто датируют 1789—1799 годами; верхним пределом служит совершенный Бонапартом государственный переворот. Однако если мы включаем поворот к империи в революционный процесс, то границей станет окончание наполеоновских войн в 1815 году. Есть и более широкая точка зрения: Франсуа Фюре в своей книге «Революция: 1770—1880»[3] приводит убедительные аргументы в пользу более длительного периода, заканчивающегося окончательным формированием Третьей республики примерно в 1880 году. Только в это время прекращается соперничество между монархией и республикой, сопровождавшееся крупными социокультурными сдвигами.

В случае России очевидны доводы, продлевающие период революции за пределы 1917 года и трактующие окончание гражданской войны в 1921-м как кульминацию большевистского переворота. Однако можно отстаивать и мнение, что окончательную точку в реализации большевистского проекта поставила начавшаяся в конце 1920-х годов сталинская «вторая революция»: именно она ввела режим государственного управления крестьянским хозяйством. Тогда остается только определить время окончания «второй революции». Наиболее убедительным представляется отнесение его к окончанию в 1938 году Большого террора, который представлял собой самоуничтожение большевиков и окончательное закрепление тоталитарного режима. Продолжить «длинную» революцию за пределы этой вехи гораздо проблематичнее, если только не трактовать весь советский период как путь от одного имперского крушения к другому (впрочем, и эту идею не стоит отбрасывать безоговорочно).

И, наконец, проблема китайской революции. Ее легче решать в долгосрочной, чем краткосрочной перспективе. События 1911—1912 годов, которые иногда называют революцией, не вполне соответствуют содержанию этого понятия. Они представляли собой разрушение старого порядка, за которым последовала неудача в построении нового. Победа коммунистов в 1949 году прекратила процессы распада и борьбы за власть, увенчав усилия, направленные на объединение страны. Реконструкция этих обстоятельств толкала авторов на то, чтобы продлить историю революции в прошлое. Так, Джон Кинг Фэрбэнк развил в своей монографии идею «длинной» китайской революции, продолжавшейся с 1850-го по 1949 год[4]. Более того, уже название книги наводит на мысль, что начало революционных процессов следует относить к 1800 году. Несомненной отправной точкой в данном случае является восстание тайпинов — исторический катаклизм, настолько ослабивший старый режим, что, несмотря на победу над восставшими, восстановление прежнего порядка стало невозможным. Впоследствии внутренние кризисы и геополитический регресс привели страну к коллапсу, но понадобились несколько десятилетий, чтобы возникло следующее единое и устойчивое государство. Такую периодизацию легко обосновать в разрезе геополитических задач и достижений. Не вызывает сомнений, что желание заново объединить китайское имперское государство и восстановить его в правах великой державы было главной движущей силой революционного процесса. Но если мы примем во внимание также и поиски нового социального порядка, и китайскую модель развития, то можно указать и на короткий процесс, следующий за описанным Фэрбэнком длительным процессом. В течение четверти века после победы коммунистов социальные задачи и проблемы развития страны решались за счет сочетания гиперболизированных советских рецептов с обреченными на провал доморощенными экспериментами, такими, как Большой скачок или Культурная революция. Эта фаза завершилась в конце 1970-х годов, когда Дэн Сяопин вернулся к власти и задал вектор развития страны в устойчиво-прагматическом направлении.

Таким образом, кажется вполне оправданным разделение политически ориентированных и социально значимых революций, с одной стороны, и долговременных процессов трансформации, с другой, но тем не менее внутри первой (политической) категории следует также различать кратко- и долговременные процессы. Более того, достаточно провести небольшой сравнительный анализ этих категорий, чтобы убедиться: подобное противопоставление надо заново переопределять для каждого специфического случая. Только учитывая все это, можно перейти ко второй дихотомии.

Часто предполагается или принимается на веру, что для соответствия определению «революции» в точном и полном смысле слова радикальные политические изменения должны сопровождаться высоким уровнем активности масс. Термин «социальная революция» иногда используют именно затем, чтобы подчеркнуть это обстоятельство. Вместе с тем широко распространено и понятие «революции сверху», и некоторые ученые пытались обосновать его как особую категорию революционных явлений[5]. При этом предполагается, что революции такого рода осуществляют правящие элиты при минимальном участии широких общественных движений или при их полном отсутствии. Обычно приводятся примеры из новой истории: революция Мэйдзи 1868 года в Японии и кемалистская революция в Турции после Первой мировой войны. Ранняя фаза военного режима в Египте, длившаяся с 1952-го по 1970 год, ранее рассматривавшаяся как основной пример такого рода, в данной перспективе кажется менее значимой.

В дискуссиях по этому вопросу особенно характерными представляются две линии аргументации, ведущие к определенной релятивизации различий между социальными революциями и «революциями сверху». По отношению к переменам как в Турции, так и в Японии учеными высказывались определенные сомнения относительно их исключительной направленности «сверху вниз». В наши дни историки подчеркивают преемственность между модернизационными течениями в Оттоманской империи с начала XIX века и далее, с одной стороны, и в постимперской кемалистской Турции, с другой. Националистический поворот был очевиден уже в революции младотурков, которая предшествовала падению империи. Позднейшие изменения показали, что кемалистское государство не справилось в полной мере с проблемой исламистского влияния на политику, как это предполагалось в период, когда революционная секуляризация казалась достигнутой. Одним словом, турецкая «революция сверху» теперь выглядит скорее как эпизод долговременного процесса имперской модернизации и последовавшего за ней возникновения национального государства.

Что касается Японии, то события 1868 года и их последствия получали самые разнообразные интерпретации. Помимо марксистских трактовок революции Мэйдзи как неполной и ущербной буржуазной революции (кстати сказать, такие трактовки были одно время весьма популярны и у японских историков), следует упомянуть провокативную переоценку, предложенную ученым, который рассматривает действия низшего слоя самураев во время этих событий как особо показательный пример глобальных тенденцией той эпохи[6]. При таком прочтении управленческо-бюрократическая логика современных революций, затемненная западным противопоставлением буржуазной и пролетарской стадий их развития, иллюстрировалась судьбой превращения феодального сословия самураев в прослойку служащих. Однако подобные рассуждения вызывают возражение: если создание модерной Японии связывалось в ключевой момент с требованием как можно лучше следовать главной линии всемирно-исторического развития, то почему же политические и культурные структуры японской модерности так разительно отличаются от тех, которые доминируют на Западе? Пристальное изучение этого вопроса может привести к заключению, что о переменах в Японии надо судить в контексте местных традиций и их культурных предпосылок. Такую точку зрения высказывал, опираясь на цивилизационный подход, Шмуэль Ной Эйзенштадт. Вместо западного термина «революция» он выдвинул на первый план японское понятие «исин», подчеркивающее традиционалистские устремления деятелей 1868 года. Иначе говоря, ученый предполагает, что перемены в Японии вовсе не являются примером «революции сверху», а наоборот, размывают четкое различие между революцией и реставрацией.

Пристальное изучение социальных революций показывает, что они действительно содержат элементы и эпизоды «революции сверху». Прекрасным примером для прояснения этой проблемы может служить история Французской революции. Она вызвала к жизни якобинство, убедительно описанное Эйзенштадтом как идеологически изменчивая модель, так или иначе повторяющаяся в столь несхожих явлениях, как коммунизм, фашизм и исламский фундаментализм[7]. Общепризнано, что наличие способного возродить общество просвещенного или высокодуховного политического центра, равно как и составленный им детальный план реформ, вовсе не обязательны для «революции сверху». Однако историческая траектория, заданная якобинской моделью (включая ее влияние на наполеоновскую версию имперского правления, что было замечено уже Карлом Марксом), показывает ее способность адаптироваться к различным обстоятельствам и впитывать различное содержание.

В рамках русской революционной традиции большевизм представлял собой явное возрождение якобинского мировоззрения, усиленное претензиями на научное понимание истории. Потенциал для «субстанционистского» смещения смысла революции был впоследствии — после 1917 года — доведен до максимума целым рядом событий, кульминацией которых стала сталинская «вторая революция». Эту последнюю часто и не без оснований представляют как «революцию сверху», однако подробный анализ ее хода указывает на существенные нюансы, в том числе на поддержку сталинского наступления на крестьянство горожанами.

Китай демонстрирует еще более явный случай «революции сверху», включившей в себя безрезультатное начало социальной революции. Ни Февраль, ни Октябрь 1917 года в России не находят параллелей в Китае: культурный, социальный и политический строй полностью распался, и вскоре, после окончания Первой мировой войны, начался рост общественных движений. Организация, которая в конечном счете восстановила центр власти, была закалена в этом горниле. Однако на первых порах за концом империи последовала борьба между претендующими на ее наследие соперничающими государственными образованиями — прежде всего Гоминьданом и коммунистами (хотя в схватке принимали участие и прояпонские силы), и на баланс власти между этими двумя главными претендентами оказывали существенное влияние региональные геополитические устремления. Желание Японии покорить Китай нанесло большой вред режиму Гоминьдана, и триумф противоположной силы — коммунистов — можно объяснить только с учетом этого обстоятельства. Очевидно, что определенное значение имела поддержка коммунистов крестьянами (которая, правда, сильно различалась в разных регионах страны), но не меньшее значение имело восприятие своего, местного, режима как более многообещающей модели для возрождения государства и, следовательно, как вызывающей большее доверие националистической силы. Интерпретация захвата власти коммунистами как крестьянской революции принадлежит к области политической мифологии. И, вопреки другой мифологеме, которая все еще широко распространена у левых на Западе, китайские коммунисты вовсе не достигли успеха потому, что были «борцами с японцами за национальную независимость»[8]. Они победили, потому что были более эффективны и казались лучше готовыми к делу государственного строительства по сравнению с соперником, на плечи которого легло основное бремя войны с Японией и который оказался безнадежно ослаблен.

Из всего вышесказанного, разумеется, не следует, что надо полностью отвергнуть понятие «революция сверху». Речь идет скорее о необходимости переосмыслить связанный с этим понятием исторический опыт и решить, как он соотносится с социальной революцией. Еще одна непростая тема для размышления и спора, имеющая отношение к предыдущей, — это вопрос о насилии и его роли в революциях. Здесь также полезно наметить две противоположные перспективы. Первый подход рассматривает захват власти насильственным путем в качестве определяющей черты всякой революции. Второй подход считает отсутствие или присутствие насилия вопросом исторических обстоятельств, который не следует предрешать на теоретическом уровне. Если обратиться к хрестоматийным, наиболее изученным примерам модерных революций, то в этом не останется никаких сомнений. Насилие было одной из центральных составляющих общей картины, но всякий раз осуществлялось по-разному, в разной степени и в разных формах. Однако здесь полезно несколько расширить круг рассматриваемых явлений и принять во внимание необычные или атипичные случаи.

С одной стороны, бывают ситуации полного коллапса прежних органов власти и следующей за ними вспышки насилия, которая, однако, не приводит к появлению нового порядка. Такие эпизоды происходили в самых разных исторических обстоятельствах. Один из самых ранних примеров — распад египетского Древнего царства в конце III тысячелетия до нашей эры. Этот переходный период, как его называют сейчас, несомненно, был временем упадка во всех смыслах, хотя историки до сих пор не могут прийти к консенсусу о степени регресса и уровне насилия. Тем не менее в наше время никто не утверждает, как раньше делали марксисты, что это была первая в истории социальная революция. Реставрированная в Среднем царстве монархия несколько отличалась от прежнего режима фараонов, но, несомненно, была его продолжением.

Второй, гораздо более поздний пример ближе подходит к проблемам современных революций. «Смутное время» в России начала XVII века было отмечено полным коллапсом государственной власти и повсеместным насилием. Однако в конечном счете ключевые структуры Московского царства были восстановлены — и при этом без тех эксцессов, которые происходили в царствование Ивана Грозного. Память об этом распаде сыграла определенную роль в восприятии и интерпретациях революций в России XX века. Реформаторам, действовавшим после 1905 года, приходилось учитывать страх перед «новой Смутой», которая могла последовать за революцией, если бы ее ход не был прерван. Приложение этой модели к событиям 1917 года и их последствиям оказывается менее однозначным. При изучении гражданской войны, длившейся с 1918-го по 1921 год, аналогия помогает увидеть разницу между процессами, происходившими в Петрограде в 1917-м, и тем режимом, который вышел победителем из схватки в разрушенной стране. Другая интерпретация указывает, что в последние месяцы 1917 года над страной нависала угроза, которая была устранена только благодаря захвату власти большевиками. Есть даже трактовки большевистской революции как способа предотвращения неуправляемого и разрушительного бунта[9]. Споры о том, чем могли бы закончиться события, продолжаются, однако едва ли кто-нибудь сомневается в том, что главной целью Ленина было отнюдь не предотвращение коллапса. Эта перспектива еще даже не просматривалась, когда он предложил план быстрого захвата власти.

С другой стороны, есть примеры крупномасштабных и быстрых макросоциальных перемен, в которых насилие не играло существенной роли или вовсе отсутствовало. Среди самых заметных примеров — изменения в Восточной Европе в конце XX века. Очевидно, что они не были результатом постепенного перехода к западной модели, как поначалу ожидалось многими, а возникли в результате стремительной смены основных институций и полной дезинтеграции имперского режима, управлявшего всем регионом. За исключением Румынии, это были бескровные революции (последующие конфликты в Югославии разворачивались уже в ином, не имперском контексте). Роль народных масс была различной в разных странах. Наиболее примечательный ненасильственный переворот, и в то же время в наименьшей степени связанный с народными выступлениями, совершился в Венгрии, где правящая партия отказалась от своей монополии на власть. Поскольку это событие вызвало цепную реакцию в центральной и юго-восточной части советского блока, его никак нельзя считать маловажным или нетипичным. Кроме того, можно добавить, что длительный опыт пребывания Венгрии под властью коммунистов заслуживает особого внимания: это единственная страна, дважды пытавшаяся положить конец монопольному правлению компартии — сначала во время народного восстания 1956 года, а затем в результате отказа элит от власти в 1989-м. Асимметричный компромисс между партийным государством (восстановленным в результате советского вторжения) и обществом не достиг желаемых целей: жизнеспособная модель реформированного социализма, которую могли бы взять на вооружение другие страны, так и не была создана. Однако при ретроспективном взгляде кажется, что события 1956 года вымостили дорогу для спокойного и бескровного финала. Иной вопрос — как этот путь соотносится с позднейшим возрождением национализма? Однако это уже тема для другого исследования.

Итак, данный аспект широкой проблемы определения понятия «революция» остается неоднозначным. Есть сильная и все еще широко распространенная традиция считать насилие ключевым фактором, и это заставляет отказаться от применения данного термина к событиям 1989 года в Восточной Европе. Однако радикальность и удивительная быстрота перемен говорят о том, что такой отказ был бы ошибкой. Споры о дефинициях в чистом виде редко бывают плодотворными. Важный урок, который можно извлечь из нашего обзора, лучше всего выразить в традиционных понятиях: если мы сохраним определение революции как крупномасштабной и быстрой социальной перемены посредством насилия, то нам придется отнести упомянутые выше события к более широкому понятийному диапазону. На одном его конце расположатся взрывы насилия, которые не трансформируют, а разрушают социум, а на другом — сочетания акторов и структур, которые в конечном счете приводят к широкомасштабным, но ненасильственным переменам, таким, как цепь событий 1989 года.

Четвертая и последняя пара альтернатив наиболее тесно связана со скрытыми за ними концепциями истории. Революции часто ассоциировали с прогрессом — наиболее явно в марксизме, но не только: были и те, кто подчеркивал просветительские и освобождающие последствия одних революций, одновременно осуждая другие за отступления от правильного курса (некоторые сравнения демократических революций конца XVIII века с позднейшими коммунистическими проводились раньше именно в таком духе). Развитие России и в какой-то степени Китая считалось отклонением от западного, устремленного к демократии пути к менее перспективным направлениям, произошедшим из-за различных идеологических, структурных и ситуационных факторов[10]. В последнее время часто повторялось одно замечание об иранской революции: она подорвала распространенные на Западе представления о связи между революцией и прогрессом. Однако здесь надо говорить не об оппозиции безусловного или избирательного отождествления революции и прогресса. Скорее речь идет о самой соизмеримости этих двух понятий. Утверждению, что революции всегда более или менее прогрессивны, мы можем противопоставить понимание революционных эпизодов как в первую очередь поворотов, проблематизирующих социально-исторические процессы, как отступления от готовых путей развития, открывающие многочисленные иные пути в будущее. За ними следует разрушение господствовавших прежде институций, хотя степень этого разрушения может быть разной. Разными могут быть и формы новых институций; революции выводят на сцену новых акторов, готовых и к союзу, и к конфликту между собой. Прямо или обходным путем, но революции всегда приводят к переделке государств и обществ. Иначе говоря, революции подразумевают переход от крушения к воссозданию, который осложняется тем, что в такую эпоху всегда повышается роль случайности и открываются альтернативные пути. Нельзя сказать, что подобный взгляд на революции был изложен так же четко, как прежде утверждалась их связь с прогрессом. Но похоже, этот момент присутствует в большинстве переосмыслений «главных» революций, в особенности французской и русской: их сложность и несводимость к линейной логике стала гораздо очевиднее. Вопросы о связи революции с прогрессом, если у кого-то осталось желание по-прежнему их задавать, относятся только к некоторым отдельным аспектам революционного процесса. И это предполагает уменьшение масштаба самой идеи прогресса, что наилучшим образом сформулировал Норберт Элиас: «Es gibt Fortschritte, aber keinen Fortschritt»[11]. В вольном переводе это означает: можно говорить о продвижении в определенных областях, но никак не о повсеместном движении вперед как всеобъемлющей и непрерывной тенденции, называемой tout court[12] прогрессом. Помня об этом, тем не менее имеет смысл различать прогрессивное и регрессивное движение внутри революционной трансформации — однако сохраняя при этом должную осторожность, поскольку эти две тенденции часто сложным образом переплетаются.

ОБЪЯСНЕНИЯ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ: СПОРНЫЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ

Обсуждавшиеся выше терминологические проблемы касались способов определения революций. На другом уровне анализа можно указать на аналогичные расхождения между попытками их описания: иногда это делается в терминах причинности, а иногда с помощью интерпретативных моделей. Здесь, как и прежде, я буду различать четыре типа противоречий, и, хотя в данном случае не существует строгой корреляции с вопросами дефиниций, некоторые переклички все-таки присутствуют.

Наиболее заметные разногласия у теоретиков революции вызывает вопрос о сравнительной важности власти и идеологии, и голоса, ставящие в центр внимания власть, в последние годы звучат все громче. Мы лучше поймем их доминирование и их специфику, если выйдем за пределы марксизма. Здесь чрезвычайно важной представляется эволюция от концепции Бэррингтона Мура[13] к работам Теды Скочпол[14]. Марксистский взгляд на революцию как высшую форму классовой борьбы был весьма влиятельным далеко за пределами ортодоксального марксизма, и написанная Муром сравнительная история все еще оставалась в зоне этого влияния. Ученый утверждал, что объяснение переходов к современному миру вообще и к политической модерности в частности возможно только в терминах более сложного, чем у Маркса и его последователей, подхода. Это особенно относилось к более важному, чем представлялось историкам прежде, участию в этом процессе землевладельцев и крестьян — как самих по себе, так и в меняющихся классовых союзах. Что касается Скочпол, то она вовсе вышла за пределы классового подхода, сконцентрировавшись на проблемах власти и рассматривая государство как главный противовес понятию «класс». Отсюда ее сравнительный анализ трех великих модерных революций с акцентом на важных изменениях в структуре государств. Во Франции, России и Китае революционные кризисы охватили государства, ослабленные вовлеченностью в международные конфликты. Кризисы вели к мобилизации социальных сил, чьи конфликты и инициативы приводили к широкомасштабным трансформациям социального порядка. Затем революционные процессы заканчивались, сменяясь реконструкцией затронутых ими государств в новых и более мощных формах.

Книга Скочпол о революциях, по-видимому, повлияла на последующие дискуссии по данному вопросу в большей мере, чем какая-либо другая. Некоторые отклики на нее ставили задачу дать более точное определение властным полномочиям и проблемам государства. В этой связи полезны замечания, сделанные Джеффом Гудвином[15]. Он различает четыре варианта «этатистской модели» в интерпретации революций. Подход с точки зрения государственной автономии выделяет особые «идентичности, интересы, идеологии и… линии действия» государственных чиновников. Второй подход подчеркивает важность ресурсов, которыми государство обладает или которые может мобилизовать. Третий сосредоточен на политических возможностях, создаваемых государством для политических групп. И, наконец, есть еще «государственно-конструкционистский» подход, при котором подчеркивается вовлеченность государства в создание гражданского общества. Но при более пристальном взгляде все эти подходы предстают просто различными эманациями одной основной исследовательской перспективы, и при желании их перечень может быть продолжен. Можно добавить, например, важные для понимания исторических событий и небесполезные для анализа революций замечания Майкла Манна о внутренних конфликтах и дисфункциональностях государственных структур. Однако общим знаменателем в любом случае является подход с позиций автономии государства, который был бы неполным без отсылки к возможностям и ресурсам, а также односторонним, если бы учитывал только характеристики и возможности элит, не принимая во внимание логику институций и преуменьшая, а то и вовсе не признавая роль деструктивных факторов внутри самого государства. Роль государства в создании гражданского общества — особенно важный аспект в понимании автономии самого государства.

В критических отзывах о работе Скочпол — слишком многочисленных, чтобы обсуждать их здесь подробно, — указывалось на односторонность ее тезисов и на определенные тематические пропуски. Принятый исследовательницей сравнительный подход оказался под двойным ударом. Одни считали недопустимым выводить устойчивые, близкие к законам корреляции на основании всего трех примеров, каждый из которых нуждается в дальнейшей контекстуализации. Другие критики — те, кто полагал, что каждая революционная ситуация по-своему сложна и неповторима, — выдвигали на первый план два фактора: лидерство и идеологию, оказавшиеся маргинальными в концепции Скочпол, которая старалась переключить внимание от теоретизирования об акторах на структуры.

Идеология для наших целей важнее: по большому счету, именно она определяет и взгляды лидеров, и их привлекательность для последователей. Но идеологию можно анализировать и на более общем уровне как конститутивный коррелят власти, поскольку последняя всегда детерминирована культурой. Вплоть до нашего времени, однако, идеологические аспекты революций изучались в основном только по отношению к отдельным случаям. Франсуа Фюре, предложивший переоценку идеологической подоплеки и наследия Французской революции, рассуждал так: революционный миф — включающий, что немаловажно, и якобинский фантазм, — является уникальным историческим образованием, и созданный в XX веке коммунистический миф был производным от него[16]. Сходным образом историки, изучающие большевистский переворот и его сталинское продолжение как обретение власти «идеократией», подчеркивают навязывание идеологии разрушенному и фрагментированному обществу[17]. Насколько мне известно, до сих пор не доказана возможность аналогичного подхода к китайскому коммунизму. Что касается иранской революции, то одни авторы подчеркивали решающую роль идеологии воинствующего ислама[18], в то время как другие пытались показать, что изменения в государственном строительстве были более фундаментальными[19], даже если в их ходе традиционалистская религиозная элита сумела «оседлать» революционные силы. Трудно указать работу, содержащую сравнительно-исторический анализ роли идеологического фактора в революциях, которую можно было бы противопоставить рассуждениям Скочпол о властных структурах в период кризиса и трансформаций. Не предпринималось и систематических попыток совместить и теоретически осмыслить результаты углубленного исторического исследования этих двух сторон революционных явлений.

Мы еще вернемся к вопросу о соотношении идеологии и власти. Пока же надо высказать несколько важных предварительных замечаний. Беглый обзор классических источников убеждает, что данный вопрос связан с предложенным Максом Вебером разделением между интересами (материальными и нематериальными) и идеями. Как указывал Вебер, интересы — это факторы, прямо определяющие человеческие действия, в то время как идеи[20] задают варианты и пути развития, из которых акторы, движимые своими интересами, делают свой выбор. Тут остается добавить, что стремление к реализации интересов поднимает вопрос о власти и что, как бы ни менялись ее концепции, способность достигать целей, диктуемых интересами, есть неотъемлемая часть любой концепции власти. Следующий шаг — акцент на культурной вариативности власти, которая признается некоторыми авторами[21]эмпирически, но до сих пор не осмыслена должным образом теоретически. Восприятие, понимание и использование власти культурно обусловлено, и теоретическое осмысление может начинаться с краткого обзора простейших альтернатив, сочетающих дихотомические структуры с амбивалентными, дискретными и неопределенными процессами.

Очевидная отправная точка — это противопоставление воплощенной и невоплощенной власти. Эта оппозиция была применена Клодом Лефором в книге «Изобретение демократии»[22] к раннемодерным формам монархии (и тоталитарным поворотам в революциях XX века) в противопоставлении демократической революции. Однако она релевантна также и для длительных революционных процессов, достигающих кульминации в деперсонализированном государстве. Если появление государства как такового обычно связано с «воплощенной» королевской властью, то деперсонализация — это вторичный процесс, в котором, как демонстрирует лефоровский анализ тоталитаризма, воплощения власти в социокультурно изменившемся мире могут привести к крайним последствиям.

Сходные черты имеет и второе ключевое различие: противопоставление сакрального и секулярного. Сакральная аура, которой окружали себя ранние формы государства, кажется незыблемой. В то же время этим формам всегда требуется хотя бы минимальная структурная согласованность, и в этом смысле государственной власти всегда свойственна необходимая для ее существования секулярная составляющая. Сложность процессов, которые должны усиливать последнюю, становится ясна, когда мы принимаем во внимание весь смысл понятия «секуляризация»: оно означает не только отход от религии, но и постоянное присутствие религиозных коннотаций в мирском обличии и их трансформацию путем проекции на социальные и — что более важно — политические силы и институции. (Обсуждением последнего аспекта чрезмерно увлеклись историки и социологи модерных революций.)

И, наконец, политическая власть — наиболее важный вид власти в контексте нашей темы — подразумевает различие между политическим центром, который мы здесь можем идентифицировать с государством, и политическим сообществом, признающим (с теми или иными оговорками) власть центра и до определенной степени вовлеченным в его деятельность. Взаимосвязь и напряжение между двумя полюсами можно отыскать повсюду в истории (Эйзенштадт сводит их к взаимодействию центра и периферии). В архаических государствах было сильно стремление к неограниченной власти, но на практике их возможности уравновешивались различными противовесами. Греческий полис представлял собой исторически новое образование, где дистанция между государством и обществом сократилась, и дальнейшее движение в сторону демократии можно рассматривать как усилия, направленные на их слияние. Модерные революции ввели представительную демократию в качестве нового способа утверждения суверенности политического сообщества, но во многих отношениях они усилили также и политические центры. Ход русской революции демонстрирует самые крайние полюса данного спектра. На ранней фазе в ней преобладала концепция поглощения государственной власти политическим сообществом путем передачи всей власти Советам и создания некой видимости «отмирания государства». Однако впоследствии историческое развитие привело к формированию сверхавтократического государства. Работа Ленина «Государство и революция» — лучший пример пограничного случая демагогии самообмана, которая присваивает и извращает утопию самоуправляющегося общества так, чтобы та не противоречила принципу партийного руководства и на этой основе могла быть полностью выхолощена.

Завершая эти замечания об идеологии и власти, нужно отметить еще один важный момент. Власть всегда культурно детерминирована, но верно и обратное: общие контуры культуры поддерживаются властью. Если снова вспомнить веберовскую дихотомию идей и интересов, то можно сказать, что в данном случае идеи — это интерпретации, задающие направление развития культуры. В качестве таковых эти идеи — через власть — влияют на социальную жизнь. Общее положение, сформулированное в таком виде, не указывает ни на какие-то специфические основания власти, ни на ее конкретных носителей. Как было замечено выше, окончательный итог дискуссий о власти в социальной теории, похоже, заключается в том, что это понятие неотделимо от множественности действующих в мире акторов. Взаимодействие последних, осложненное различными ситуативными факторами, порождает констелляции, развивающиеся по собственной логике, и это развитие несводимо ни к структуре действия, ни к какому-либо одному коллективному макроактору. Исследования социальной власти требуют реляционного подхода, и главные споры историков сегодня ведутся о его различных версиях. Для наших целей, чтобы наметить некоторые общие выводы, достаточно указать на введенное Норбертом Элиасом понятие «фигурации» — первую попытку эксплицитно обосновать реляционный характер власти. Фигурация — это баланс власти в процессе изменения. В этом смысле данное понятие применимо ко всем уровням социальных отношений, от взаимодействия отдельных лиц до соперничества институциализированных властных центров. Оно относится к явлениям различного масштаба и различной степени связанности, от мелких групп до глобальных сетей. И хотя об этом не говорится в исходной концепции, понятие фигурации можно понимать и как теорию, учитывающую природные и социокультурные факторы (момент, развитый с других позиций акторно-сетевой теорией). Коалиции и конфронтации акторов в фигурациях основаны на различных, как говорит Майкл Манн, «источниках социальной власти» и оказывают воздействие на процессы в частично совпадающих с ними сетях. Сходным образом эти разнородные переплетения включают изменения пространственных и временных контекстов, которые никогда не сводятся к стандартной самодостаточной модели общества как системы.

Итак, есть веские причины отвергнуть идею культурных моделей, строго программирующих социальный порядок и историческое развитие. Следует скорее говорить о ничем не ограниченном взаимопроникновении явлений культуры и власти, слияние которых порождает новые структуры и события. Такое слияние не сводится ни к «программирующей», ни к причинной роли одних явлений по отношению к другим. С этой точки зрения, в социальном анализе могут найти применение теоретические находки как в области творческого потенциала культуры, так и в области продуктивности власти.

Мы привели эти общетеоретические соображения потому, что они прямо относятся к вопросу, который был поставлен выше: к чему должны прежде всего обращаться сравнительно-исторические исследования революций — к идеологиям или к властным структурам? Как мы видели, теоретические положения говорят в пользу подхода, учитывающего взаимодействие тех и других. Понятие революции, целью или результатом которой является идеократия, столь же неправдоподобно, как и заявление о том, что никакая революция не способна выйти за пределы власти одной и той же олигархии[23]. В недавних и совсем свежих публикациях превалирует более продуманный подход, не отвергающий с ходу идеологию, но явно отдающий предпочтение объяснениям, основанным на понятии властного центра. Однако по причинам, приведенным выше, нам кажется, что следует избегать подобных заранее заданных представлений. Если говорить конкретнее, это означает, что надо придерживаться трех основных принципов интерпретации. Во-первых, нужно рассматривать переплетение явлений культуры и власти как основополагающую черту социально-исторического мира, а идеологии, понимаемые как интерпретации, вписанные во властные структуры и переведенные в стратегии социальных акторов, как один из аспектов этой двойной конструкции. Во-вторых, в этих общих рамках можно описывать как широкомасштабные и долговременные конфигурации[24], так и следующие одна за другой вариации, возникающие в результате относительно быстрых изменений. Наконец, prima facie[25] доказательство из истории революций предполагает разграничение между ситуациями, в которых превалирует острая борьба за власть, и ситуациями, в которых берут верх концентрированные выражения идейных воззрений. Если ограничиться двумя хорошо известными примерами, то можно вспомнить, что гражданская война в России представляла первый тип, а переворот, совершенный сталинской диктатурой в конце 1920-х годов, лучше объясним в рамках второго. Сравнительное изучение революций еще не достигло той стадии, на которой возможны обоснованные обобщения.

Теперь укажем кратко на другие возможности выбора объяснительного инструментария, так или иначе скрытые в проблематике идеологии и власти. Когда речь заходит о власти, нельзя не заметить разброса акцентов, особенно явного в тех случаях, когда интерпретируются войны и революции. Двойственная роль войн в процессе создания государства — хорошо известная тема: войны могут ускорять такие процессы, но могут и приводить к крушению государственных структур и заканчиваться ситуациями, когда все приходится начинать заново. Оба аспекта учитываются в сравнительном анализе, который проводит в своей книге Скочпол. Однако исторические исследования большинства революций, похоже, выдвигают на первый план другую перспективу. Они теснее связывают революции с войнами, интегрируя то и другое в общие нарративы об эскалации насилия, и акцентируют скорее специфические для данной эпохи констелляции сил, чем векторы долговременных процессов. Краткий обзор ключевых примеров прояснит значение нового подхода.

В истории стало общим местом считать, что начиная с XVIII столетия важнейшие революции не только были связаны с гражданскими войнами, но и что эти войны велись между великими державами. Марк Алданов, возможно, первым обратил внимание на то, что началу русской революции способствовала общеевропейская война, в то время как французская революция предшествовала подобному конфликту[26]. Позднейшие работы стремились подчеркнуть определенные сходства между ситуациями конца XVIII и начала XX веков. Глобальные аспекты Семилетней войны (1756—1763) сейчас изучены так подробно, что это событие часто рассматривают как первую всемирную войну. На глобальном уровне Британская империя одержала решительную победу над Французской, но это имело два осложняющих последствия. Усилившаяся Британия попыталась получить более эффективный контроль над своими трансатлантическими владениями, и это поставило ребром вопрос о балансе власти между колониями и метрополией[27]. Быстрая эскалация имперского кризиса привела к попыткам реванша со стороны Франции за счет поддержки американских инсургентов. Однако операция оказалась дорогостоящей и превратилась в основной фактор предреволюционного кризиса французского государства. Такое течение событий историки обычно признают главной составной частью генеалогии Французской революции. Более спорным оказывается вопрос, были ли должным образом проанализированы ее последствия.

Попытки перестроить и усилить французское государство предпринимались на всем протяжении революции, несмотря на все политические повороты и перемены идеологических моделей. Процесс достиг кульминации во время рискованного наполеоновского имперского предприятия. Это был новый раунд соперничества с Британией (как оказалось впоследствии, ведущий в конечном счете ко второму расцвету Британской империи), но в то же время и попытка приструнить континентальные империи Габсбургов и Романовых. Неудача последнего рывка Франции к гегемонии привела к преобразованию системы европейских государств, результаты которого оказались достаточно прочными, чтобы вплоть до конца XIX столетия избегать вспышки еще одной войны с участием сильнейших держав[28]. Эта неудача сыграла также важную роль в сдерживании процессов, прорвавшихся наружу только в 1848 году. Однако следует заметить, что разочарования 1848-го породили радикальный революционный миф, компенсировавший поражение обещанием колоссального прорыва в будущем.

Еще одна волна войн и революций определила направление европейской — и косвенным образом всемирной — истории в первой половине XX века. Их взаимосвязь наиболее четко прослеживается в случае русской революции: полный распад власти и ее стремительная смена в 1917 году были в основном следствием Первой мировой войны[29]. Но, как доказали историки, распад имперского порядка нельзя считать просто разрушением отсталого общества модерной войной. Поздняя царская Россия не была насквозь отсталым государством, и в годы войны она переживала даже некоторый экономический подъем. Коллапс стал следствием целого ряда проблем начиная со всегда непростой задачи снабжения продовольствием городов и до неспособности политического центра организовать необходимое сотрудничество различных сил в условиях беспрецедентного военного напряжения. Все это привело к взрыву протеста против царского режима со стороны разных сил. Действия выступавших за политические реформы элит сталкивались с крестьянскими выступлениями — и уступали им. В игру включились национальные меньшинства, городской рабочий класс, а также — последнее, но немаловажное обстоятельство — солдаты действующей армии, не желавшие более соблюдать воинской дисциплины. Представление о «крестьянах в военной форме», отчасти верное, но не описывающее картину во всей полноте, обычно отвлекало внимание от отсутствия дисциплины, однако теперь ученые все чаще отдают должное этому вопросу. Итак, победе большевиков способствовало как временное слияние, так и конечное расхождение указанных сил. Коалиция либералов и социалистов, поначалу пришедшая к власти, потерпела сокрушительное поражение в результате попыток продолжить войну во имя новой, демократической, России.

Одним словом, это была революция, полностью обусловленная обстоятельствами войны. Можно, конечно, указать на то, что русский империализм созрел для революционного переворота и путь реформ в любом случае не имел перспектив. Однако столь же ясно и другое: не будь поражения в войне, революция развивалась бы иначе. Эти замечания о перевороте в России заставляют обратиться к более широким контекстам и более длительным процессам. Была еще одна мировая война, и ее воздействие на Европу часто рассматривают как революционное, хотя и не совсем в том же смысле, как события 1917 года. В данной статье я упомяну только об одной, но наиболее аргументированной интерпретации из числа предложенных до сего дня в данной области. Андреа Грациози датирует период «войны и революции в Европе» 1905—1956 годами[30]. Первая цифра указана приблизительно, однако, предлагая ее, автор намекает на целый набор эпохальных событий: наиболее очевидным образом — на русскую революцию 1905 года, а также на начало революции младотурков в Оттоманской империи, эскалацию соперничества России и империи Габсбургов на Балканах и просматривавшееся в недалеком будущем столкновение Сербии и Австро-Венгрии. В отличие от этого, 1956 год является точным хронологическим водоразделом. Произошедшие в этом году изменения можно рассматривать сейчас как начало конца политического и идеологического влияния русской революции. Половинчатая, но необратимая демифологизация Сталина на XX съезде КПСС положила начало процессу делегитимизации, который можно было приостановить, но который нельзя было повернуть вспять. Венгерская революция показала, что коммунистический режим можно разрушить изнутри. Следует добавить — хотя Грациози этого не делает, — что геополитические бури, предвещавшие эти события, стали еще ближе после Суэцкого кризиса, положившего конец имперским амбициям европейских государств на Ближнем Востоке.

Грациози полагает, что в это время происходили необыкновенно массовые, быстрые и мощные трансформации социальных, этнических и региональных структур в восточной части европейского континента, которые лучше всего обозначить как «распад цивилизации». Он объясняет действия вовлеченных в этот процесс политических сил как воплощение крайних государственнических и националистических проектов. Однако при этом историк отвергает понятие тоталитаризма как неисторичное, минимизирует значимость и оригинальность имперских перемен по сравнению с национальными и находит полезным бытовавшее в межвоенный период понятие «эра тираний»[31]. На мой взгляд, аргументы Грациози в последних трех пунктах совершенно неубедительны, однако здесь нет места для подробного обсуждения данного вопроса. Я даю только общую отсылку к большой теме войн и революций XX века, которая может, разумеется, дать повод для дальнейшего обсуждения.

Вопрос об отношениях между войной и революцией с особым акцентом на периодах их интенсивного взаимодействия выводит нас к более широкой проблематике. Ученые, занимающиеся исследованием этих вопросов, критически относятся к традиционным темам внутренних социальных корней революций; по их мнению, войны между государствами — наиболее явный знак того, что в общую картину должен быть привнесен межнациональный контекст. Более широкий геополитический подход подтверждает обоснованность такого взгляда. Ряд военных конфликтов, упомянутых выше в качестве мотивирующих факторов революций XVIII и XX веков, был лишь частью модерной европейской экспансии — долговременного процесса, который перекроил границы и оказал влияние на соседние регионы и по-разному повлиял на жизнь вовлеченных в него ведущих держав. На Западе и на Востоке, через Атлантику и на границе Евразии, интенсивное применение силы европейскими государствами оказывало прямое и непрямое воздействие на другие страны, сопровождаемое распространением и адаптацией культурных моделей. Завоевания в Америке положили начало поселениям колонистов, чье значение по отношению к центрам в метрополии непрерывно росло[32]. На востоке наиболее важной переменой была продолжающаяся модернизация Российской империи. Это находившееся в стадии становления государство, расположенное на скрещении различных сил как в геополитическом, так и цивилизационном смысле, основывалось на европейском опыте и инновациях (хотя действовало крайне непоследовательно) и приступило к собственной имперской экспансии во внутренние регионы Евразии. В конечном счете меняющее форму сочетание вестернизации и местной имперской модернизации привело к появлению трех различных социокультурных течений. Для одного из них первичным императивом было строительство империи — в этом его представители видели значение русской истории и главную цель в условиях тогдашнего соревнования между государствами. Другое течение выступало за политические и общественные реформы, сближавшие Россию с европейскими образцами модерности. И, наконец, существовала еще и третья традиция, связанная с революционной вестернизацией. Она опиралась на идеологические контркультуры западного происхождения, чтобы выработать стратегии для фронтальной атаки на существующий порядок. Это сочетание сил возникло на раздираемом конфликтами социальном фоне, способном либо сорвать планы всех сторон, либо смешать их самым непредсказуемым образом. Такова была внутренняя ситуация в Российской империи на пороге геополитических потрясений XX века. Как показывает этот пример, международное окружение страны, в которой происходят революционные трансформации, немаловажно, поскольку играет определенную роль в распространении идеологий.

Более широкий взгляд на транснациональные и в ключевых случаях глобальные сочетания сил поможет прояснить последний вопрос об объяснительных моделях. Концепции революции должны содержать более или менее эксплицитные предпосылки, касающиеся ее акторов. Широко распространена трактовка революционного субъекта как единого и даже — в самых амбициозных версиях — универсального. Так, «Манифест Коммунистический партии» предлагал рассматривать европейскую историю начиная с раннего Средневековья как смену господства двух макроисторических субъектов — буржуазии и пролетариата. Это, конечно, самая известная формулировка подобных взглядов, влияние которой вышло далеко за пределы движений, непосредственно вдохновлявшихся этим политическим посланием: идея буржуазной революции, хотя и сильно видоизмененная, принималась и теми, кто отвергал как мираж понятие пролетарской революции. Однако какие-то аналоги этой последней, похоже, предвидели даже некоторые из тех, кто отвергал марксистский классовый анализ. Трудно объяснить, как может сочетаться идеал «гражданского общества» и готовность увидеть его в самых несопоставимых с ним явлениях, если только не понимать этот термин как альтернативу тем надеждам, которые ранее возлагались на универсальный революционный субъект. Майкл Манн справедливо напомнил о нацистских корнях гражданского общества веймарской Германии, и это хороший антидот против всех подобных умопостроений[33].

Все рассмотренные выше эмпирические и концептуальные сдвиги — и особенно акцент на множественности факторов, сочетаниях исторических сил и сложном взаимодействии идеологии и власти — предполагают новый подход к вопросу об акторах революции. Силы и процессы, участвующие в создании революционной ситуации, ведут к возникновению неустойчивых коалиций. Здесь может показаться уместным предложенное Грамши понятие «исторический блок», хотя на самом деле этот термин предполагает более прочный альянс, нежели те, которые до сих пор возникали в условиях революций. Революционные преобразования приводятся в движение множеством коллективных акторов, элит и более широких групп, и их взаимоотношения представляют собой смесь конвергенции, соперничества и конфликтов. Если еще раз обратиться к примеру русской революции, то можно вспомнить, что на решающем этапе в ней действовали множество пересекающихся политических движений и социальных сил. Ключевым моментом для большевиков оказалось то, что им удалось стать во главе восстаний в городах и в армии — при частичной поддержке крестьян; гораздо хуже большевики справлялись с крестьянскими восстаниями, развивавшимися по собственной логике. Официальная идеология впоследствии преподносила это непростое сочетание городской и деревенской революций как нерушимый союз рабочих и крестьян. Но реальность была ближе к тому, что видный историк Советского Союза Андреа Грациози называет великой крестьянской войной, длившейся с 1918-го по 1933 год[34].

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД

Остается сказать несколько слов о цивилизационном подходе и его значении для сравнительного изучения революций. Связать эти рассуждения с приведенными выше легче всего через историческую аргументацию. Можно согласиться с тем, что революции — это особый класс тех явлений, которые называют «семейным сходством»[35], добавив при этом, что они представляют собой также и парадигматические структуры, задающие параметры более широкой области. Выше мы постоянно обращались к широко известным примерам революционных преобразований, которые более показательны для демонстрации основных законов, действующих в этой области, чем не столь значимые локальные эпизоды. Историки, изучающие революции, похоже, практически единодушны в отношении так называемых (и справедливо) «великих революций». Остаются, правда, некоторые сомнения в том, было ли восстание в Нидерландах в конце XVI века раннемодерным предвестием позднейших революций. Не совсем ясен и вопрос о революции в Англии XVII века. Но в последнем примере аргументы за включение этого события в число революций подкрепляются недавним исследованием, доказывающим, что «Славная революция» 1688 года была более радикальной, чем считалось прежде[36]. Что же касается американской, французской, русской и китайской революций, то по поводу их общей оценки споров не возникает. Мексиканская, кубинская, алжирская, турецкая и вьетнамская революции рассматриваются по-разному в зависимости от контекста, развертывания и влияния каждой из них, но все они, безусловно, считаются важными историческими уроками. Есть еще по крайней мере два отдельных, но показательных случая, отдаленных друг от друга в пространстве и времени: события 1868 года в Японии и 1979-го в Иране. И те и другие не соответствуют разработанным на западном материале стандартам, но в последнем случае ученые все же склоняются к названию «революция».

Внимание к парадигматическим и радикальным случаям характерно для цивилизационного подхода к революциям, предложенного Шмуэлем Эйзенштадтом. В своих первых работах по этому вопросу ученый трактовал революции как разновидность социальных трансформаций[37]. Однако затем он обратился к цивилизационному подходу и сосредоточил внимание на примерах, помогающих очертить широкое исследовательское поле. При чрезвычайном разнообразии акторов, событий и процессов, мешающих дать общее определение революции, имеет смысл остановиться на самых крупных и всеми признанных исторических типах революционных изменений, и в этом случае цивилизационный подход особенно эффективен. Главный исследовательский интерес Эйзенштадта лежал в области «великих революций», и, хотя он допускал некоторые разночтения в их списке (например, иногда исключал вьетнамскую и иранскую революции), все вышеупомянутые «опорные» случаи неизменно в нем присутствовали. Можно, однако, заметить, что Эйзенштадта гораздо больше привлекали демократические революции атлантического мира, чем коммунистические перевороты XX века, и это имело некоторые концептуальные последствия. Но уже сама по себе характеристика «великих революций» предполагает, по его мнению, следующее:

«[Это] отчетливые макрообщественные изменения, [при которых] смена политического режима сочетается с кристаллизацией новых космологий и онтологических понятий, а также с далеко идущими институциональными последствиями, то есть с новыми цивилизациями»[38].

Другими словами, революции есть ключевые эпизоды в формировании и институционализации «культурной и политической программы модерности»[39]. Последняя формулировка выглядит сомнительной, но ее легко скорректировать, если вникнуть в детали аргументации Эйзенштадта. Говорить о культурной и политической программе — значит использовать концептуальные инструменты прежней теоретической традиции, не годящейся для новой почвы, вспаханной цивилизационным анализом. Поэтому и на уровне культуры, и на уровне политики понимание цивилизации в работах Эйзенштадта лучше выражает понятие культурной и политической «проблематики». «Проблематика» — это констелляция тем, проблем и перспектив, открытая для различных и часто противоречивых интерпретаций. Она может выкристаллизоваться в сравнительно стабильные альтернативные структуры, и при этом в нее входят периферийные и спорные аспекты, способные в определенных обстоятельствах сыграть и более важные роли. Одним словом, «проблематика» указывает на качества неопределенности и креативности, в то время как функционалистское понятие «программы» отражает эти качества неадекватно.

С учетом этих терминологических поправок можно сказать, что «великие революции» представляют собой не столько реализацию — или очередное подтверждение — единого цивилизационного шаблона, сколько различные варианты развития некой общей, хотя и спорной «проблематики», определяемой такими культурными ориентирами, которые характеризуют модерность как новую цивилизацию и в то же время порождают идеологические конфликты, наиболее выпукло проявляющиеся в политической сфере.

Цивилизационный стержень модерности — это совокупность значений, ведущих к эпохальному рывку в человеческой автономии. Этот новый акцент на автономии неотделим, однако, от занимающих важное место в теории Эйзенштадта «антиномий модерности» (термин заимствован из философии и прежде использовался для характеристики расходящихся интерпретаций общих культурных предпосылок). Либеральная, социал-демократическая и тоталитарная версии политической модерности — варианты подобного сущностного расхождения, а их меняющиеся конфигурации получают отражение в траекториях модерных революций. Вместе с тем революции — и в особенности великие — хотя и разворачиваются в различных контекстах и на разных исторических перекрестках, могут тем не менее рассматриваться как наглядное проявление макроисторической тенденции. Опыт более ранних революций, по-разному интерпретированный и в большей или меньшей степени мифологизированный, вливается в теорию и практику более поздних. Разнородная, спорная, но все же отчетливая революционная традиция — неотъемлемая составная часть современной истории, и вопрос о нереволюционных путях развития следует рассматривать именно в таком контексте. Периоды реформирования, стремительного или постепенного, повторяются в модерном мире снова и снова, и происходит это во все более глобальных условиях, отмеченных революционными прорывами. Предложенная Эйзенштадтом концепция «великих революций» как моментов кристаллизации новой цивилизации выглядит вполне убедительной.

Чтобы показать значение кратко охарактеризованного здесь цивилизационного подхода, сделаем несколько замечаний на темы, затронутые в первых двух разделах нашей работы. Совершенно очевидно, что данный подход предполагает релятивизизацию различий между внутренними и внешними факторами, ведущими к революционным потрясениям. Цивилизационный контекст революции, по определению, многонационален и отмечен соперничеством между государствами. Иначе говоря, здесь всегда играют роль геополитические и геокультурные процессы, и именно с помощью сравнительно-исторического анализа можно оценить влияние этих процессов на кризисы и конфликты внутри находящихся в центре событий обществ. Как отмечалось по разным поводам выше, «великие революции» происходили в основном в расширявшемся европейском мире, а также в кризисных зонах, возникавших в результате его столкновений с другими цивилизациями. Особенно существенно было влияние европейского мира на Восточную Азию, имевшее совершенно разные последствия для Китая и Японии. Если рассмотреть примерно двухсотлетний период (одна из возможных периодизаций начинается с революционной вспышки в Америке в 1776 году и кончается исчезновением маоизма в 1976-м), то становится очевидна нарастающая роль международной расстановки сил в осуществлении революций. Эти обстоятельства были, безусловно, важнее для российской или китайской, чем для североамериканской или французской революций. Не столь очевидно, что это относится также и к исходам революций. Американская революция подготовила почву для беспрецедентного геополитического сдвига[40]. Во второй половине XX века временами казалось возможным, что русская революция закончится таким же или еще более судьбоносным сдвигом, но финал «холодной войны» положил конец этим ожиданиям. Долговременные последствия китайской революции в геополитическом и геоэкономическом отношениях до сих остаются неясными.

«Великие революции» — это особые и важные вехи на путях в модерность[41]. В качестве таковых они представляют собой реакции на формирующие современный мир долговременные процессы и неразрывно с ними связаны. Чтобы избежать терминологической путаницы, было бы точнее называть эти явления не революциями, а трансформациями, но понятия промышленных, демократических и научных революций уже настолько глубоко укоренились в сознании, что разделить эти термины, по-видимому, невозможно. В любом случае революции, с полным основанием так названные, и прежде всего те, которые рассматриваются в работе Эйзенштадта, образуют отдельный класс важнейших социально-исторических явлений, и их современная переоценка способствует корректировке некоторых привычных, но односторонних или вредных положений. Революции, в которых новые концепции мироустройства и человеческого существования сочетаются с институциональными мутациями, относятся к сферам и политического, и социального: их мишенью всегда является политический центр, но их влияние не ограничивается политической сферой — последствия затрагивают весь социальный уклад. Сложное взаимодействие элиты и широких социальных движений, хотя и варьируется от случая к случаю, обычно столь велико, что стирает различие между социальной революцией и «революцией сверху». Но поскольку в конечном счете всегда «все решает политика» (как сказал свергнутый революцией китайский император), то все революции — это «революции сверху». Все «великие революции» приводились в движение острыми конфликтами и влекли за собой драматические перемены. Однако их история показывает также, что насилие — не просто повторяющийся исторический факт. Оно входит в культурные контексты, и каждая революция изобретает собственные исторические формы насилия.

Разнообразие революций, таким образом, следует рассматривать в более широкой перспективе. Идея множественности модерностей предполагает и определяет понятие модерности как цивилизации. Как отмечалось выше, возможные варианты заключены в ключевой «проблематике», определяющей ту или иную модерную культуру, но конкретное выражение этой «проблематики» зависит от исторических факторов. Различные пути развития и ипостаси модерности затрагивают все уровни и компоненты «проблематики», включая революционные преобразования. Революции, оказавшие цивилизационное воздействие на мир, были прежде всего продуктами европейского комплекса, как называет это Эйзенштадт[42], однако ученый причисляет к данной категории также китайскую, а иногда и вьетнамскую революции, мимоходом упоминая об их конфуцианской основе[43]. Здесь, таким образом, поднимается вопрос о долговременных, премодерных истоках революции. Сравнительный анализ Эйзенштадта в этой области основан на понятии «осевых цивилизаций», которого в данной работе я не имею возможности подробно обсуждать. Достаточно сказать, что «осевой» аспект цивилизационных структур имеет отношение к новым интерпретациям исторически сложившегося порядка, которые способствуют дистанцированию от заданной реальности и поиску разного рода альтернатив, от политических реформ до религиозного спасения. Традиции этого типа восходят к культурным трансформациям, происходившим в первом тысячелетии до нашей эры, и одним из главных отличительных критериев, позволяющих их классифицировать, является значение, которое придавалось тогда в политической сфере действию, с одной стороны, и «воспитанию», с другой.

Эйзенштадт утверждает, что общим для греческой и китайской версий «осевого» скачка был акцент на политическом аспекте, хотя и с очень разными интенциями и коннотациями. В случае Китая он предлагает рассматривать политическую доминанту в свете конфуцианской традиции. Что касается Запада, то здесь все сложнее. Греческие источники политической мысли вошли в европейские традиции через сложное взаимодействие с христианством. Кроме того, картина осложняется еще одной линией культурной преемственности: Эйзенштадт подчеркивает роль христианских ересей в формировании и чаяний революций, и революционной образности. Неортодоксальные учения, считает он, были важной чертой «осевых цивилизаций», и особенно мощная волна ересей в христианстве явилась одной из причин того, что именно Европа прошла через уникальную историю революционных изменений. С точки зрения Эйзенштадта, дело здесь в общей структурной характеристике ересей, а не в деталях отдельных доктрин: ереси так или иначе преобразуются в мечту о радикально новом порядке. Нужно, однако, заметить, что один из аспектов этой генеалогии не получил у Эйзенштадта должного внимания. Книга, о которой мы говорим[44], гораздо реже, чем прежние работы ученого, обращается к гностическим источникам, и такая осторожность вполне обоснована. Исследования гностицизма выявили сложность и разнообразие соответствующих религиозных течений, и их позднейшее влияние оказалось весьма противоречивой темой, не в последнюю очередь благодаря попытке Ганса Блуменберга показать, что модерность, включая ее революционные версии, можно рассматривать как преодоление гностических тенденций в религии и культуре позднего Средневековья[45].

Все эти замечания о древнем происхождении модерной революционной традиции следует воспринимать как всего лишь гипотезы, требующие более детальной сравнительно-исторической разработки. Однако даже на этой предварительной стадии они свидетельствуют, что цивилизационный подход открывает перед историками новые горизонты.

В заключение я попробую кратко наметить ряд вопросов, оставшихся нерешенными в работах Эйзенштадта. Если цивилизационные поиски революционных традиций восходят к «осевым» истокам, то сравнительный анализ революционных процессов предполагает их осмысление в рамках теории множественных модерностей. Эйзенштадт ссылался на опыт Северной и Южной Америки как на первый пример множественных модерностей, указывая, что две произошедшие в XVI веке реформации — протестантская и католическая — создали в атлантическом регионе новый цивилизационный потенциал и задали два вектора движения к модерности. Североамериканский опыт должным образом вписывается в его типологию «великих революций», но по-прежнему неясно, насколько эта теория подходит для событий в Латинской Америке. Ясно, что они не принадлежат к тому же классу явлений, что «великие революции» Северного полушария, однако и они могут оказаться полезны для сравнительно-исторического исследования, поскольку здесь известные тенденции приобретают иногда необыкновенную протяженность во времени. Так, мексиканская революция демонстрирует, с одной стороны, крайний случай того, как национальное и политическое единство рухнуло под напором многочисленных и разнообразных, но по преимуществу сельских движений, а затем возродилось, превратив революцию в миф, положенный в основание развивающегося государства. Если мы усомнимся в революционном характере войн за независимость, то можно припомнить четыре случая, которые обычно приводят в качестве примеров больших революций: мексиканскую (1910—1920 и далее), боливийскую (1952), кубинскую (1959 и далее) и никарагуанскую (1972—1979). С другой стороны, как показал Пьер Вэсьер[46], эти революции, как и другие, менее убедительные, примеры, должны изучаться в соотношении с типично латиноамериканской традицией авторитарной власти (часто откровенных диктатур), известной как caudilloismo[47]. Наиболее полное смешение двух этих течений произошло на Кубе, которую следует рассматривать как атипичный случай латиноамериканского комплекса из-за ее сравнительно позднего освобождения от испанского колониального правления и весьма ограниченного характера последовавшей за этим независимости. В трех других упомянутых выше примерах «каудильская» альтернатива была — по самым разным причинам — остановлена или отвергнута. На Кубе же она приняла уникальную «советскую» форму. Другие коммунистические режимы на долгий или краткий срок превращались из партийных государств в диктатуры, но на Кубе харизматичный диктатор, не вышедший из партийных рядов, подчинил партию своему личному видению ее программы. В результате получилась не «великая революция» в том смысле, как ее трактует Эйзенштадт, а нечто, наспех мифологизированное и превращенное в новую главу истории коммунизма («революция в революции»)[48].

Другой ключевой вопрос касается претендующих на революционность фашистских движений и режимов. Здесь Эйзенштадт делает два замечания, которые нуждаются в дальнейшей разработке. Во-первых, фашистские проекты сумели противопоставить присущие западным традициям «частные» и «специфичные» элементы «универсальным», при этом сильно гиперболизировав и радикализировав первые[49]. Этот анализ связан с уже ставшей классической давней работой Аурела Колнаи, в которой национал-социализм был представлен как «война с Западом»[50]. Однако война с Западом — это еще и война внутри Запада. Во-вторых, Эйзенштадт считает, что фашистские проекты могли с определенными поправками адаптировать якобинскую составляющую политической модерности.

Наконец, остается еще вопрос об исламских революциях. Здесь замечания, сделанные Эйзенштадтом в его последних трудах, не выходят за рамки простых наблюдений. С одной стороны, он постоянно упоминает в качестве убедительного примера подлинной премодерной революции «аббасидскую революцию» VIII века, изменившую природу раннего исламского халифата[51]. Но, с другой стороны, краткий экскурс в исламскую цивилизацию заставляет вспомнить о трактовке сектантско-новаторской традиции в сочинениях Ибн-Хальдуна. Остается неясно, прибавляет ли это что-либо к пониманию специфики революционной традиции, — еще одна интересная тема, ожидающая более развернутого цивилизационного анализа.

Перевод с английского Андрея Степанова

[1] См. прекрасное исследование, где убедительно продемонстрирован онирический по сути характер революционной образности, связанной с Эрнесто Че Геварой: Koenen G. Traumpfade der Weltrevolution. Das Guevara-Projekt. Köln: Kiepenheuer & Witsch, 2008.

[2] Berman H. Law and Revolution. The Formation of the Western Legal Tradition. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983.

[3] Furet F. La révolution: 1770—1880. Paris: Hachette, 1988.

[4] Fairbank J.K. The Great Chinese Revolution 1800—1985. New York: Harper, 1986.

[5] См., например: Trimberger E. Revolutions from Above: Military Bureaucrats and Development in Japan, Turkey Egypt and Peru. Livingston, NJ: Transaction Books, 1978. Автор этой монографии прямо указывает на то, что стремится дополнить труд Теды Скочпол о государствах и социальных революциях: Skocpol T. Statesand Social Revolutions. A Comparative Analysis of France, Russia and China. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

[6] Huber T. The Revolutionary Origins of Modern Japan. Stanford, CA: Stanford University Press, 1981.

[7] Eisenstadt S.N. Fundamentalism, Sectarianism and Revolution. The Jacobin Dimension of Modernity. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

[8] Therborn G. Foreword // Foran J., Lane D., Zivkovic A. (Еds.). Revolution in the Making of the Modern World. London: Routledge, 2008. P. XIV—XVII (цит. р. XVI).

[9] См., например: Rosenberg A. Geschichte des Bolschewismus. Frankfurt а. M.: Europäische Verlagsanstalt, 1962.

[10] Malia M. Comprendre la révolution russe. Paris: Seuil, 1980.

[11] «Есть прогрессы [продвижения], но нет [одного] прогресса» (нем.).

[12] Просто-напросто (фр.).

[13] Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy. Lord and Peasant in the Making of the Modern World. Boston, MA: Beacon Press, 1967.

[14] Skocpol T. States and Social Revolutions…

[15] Goodwin J. State-Centered Approaches to Social Revolutions: Strengths and Limitations of a Theoretical Tradition // Foran J. (Ed.). Theorizing Revolutions. London: Routledge, 1997. P. 11—37 (цит. на p. 12—13).

[16] Furet F. Interpreting the French Revolution. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.

[17] Наиболее системную версию этой аргументации см.: Malia M. The SovietTragedy. A History of Socialism in Russia, 1917—1991. New York: Free Press, 1995.

[18] Arjomand S.A. The Turban for the Crown. The Islamic Revolution in Iran. Oxford: Oxford University Press, 1989.

[19] Skocpol T. Rentier State and Shia Islam in the Iranian Revolution // Theory and Society. 1982. № 2(3). P. 256—283.

[20] Здесь мы, в отличие от Вебера, включаем в понятие «идеи» идеологии в широком смысле как всеобъемлющие интерпретативные рамки.

[21] См., например: Pye L. Asian Power and Politics. The Cultural Dimensions ofAuthority. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1988.

[22] Lefort C. L’invention démocratique. Les limites de la domination totalitaire. Paris: Fayard, 1994.

[23] Если первый подход опирается на советский опыт и его революционные истоки, то locus classicus второго — это труд Рональда Сайма об эволюции, разрушившей Римскую республику, см.: Syme R. The Roman Revolution. Oxford: Oxford University Press, 2002.

[24] Отношения между культурой и властью оказываются разными в рамках всемирных религий, внутри более узких традиций, в империях и кластерах городов-государств.

[25] При отсутствии доказательства в пользу противного (лат.).

[26] Aldanov M. Deux révolutions: La révolution française et la révolution russe. Paris: Imprimerie Union, 1921.

[27] Теодор Дрейпер глубоко исследовал эти геополитические аспекты Американской революции, но его работа не была должным образом включена в исторический исследовательский мейнстрим. См.: Draper T. A Struggle for Power: The American Revolution. New York: Vintage Books, 1997.

[28] Крымская война была «половинчатым» исключением, которое подтверждает правила.

[29] Из последних работ см. об этом: Lieven D. Towards the Flame. Empire, War and the End of Tsarist Russia. London: Allen Lane, 2015. (См. рецензию на книгу в этом номере «НЗ». — Примеч. ред.)

[30] Graziosi A. Guerra e rivoluzione in Europa, 1905—1956. Bologna: Mulino, 2001.

[31] Halévy E. L’ère des tyrannies. Études sur le socialisme et la guerre. Paris: Gallimard, 1990.

[32] В случае Латинской Америки войны за независимость в начале XIX века были инициированы не этим процессом, а временным коллапсом испанского имперского центра под влиянием наполеоновских войн.

[33] Mann M. Fascists. Cambridge: Cambridge University Press, 2004; см. также: Riley D. The Civic Foundations of Fascism in Europe: Italy Spain and Romania, 1870—1945. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 2010.

[34] Graziosi A. The Great Soviet Peasant War. Bolsheviks and Peasants, 1917—1933. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1997.

[35] Kumar K. The Future of Revolution: Imitation or Innovation // Foran J., Lane D., Zivkovic A. (Еds.). Op. cit. P. 222—236.

[36] Pincus S. 1688: The First Modern Revolution. New Haven, CT; London: Yale University Press, 2009.

[37] Eisenstadt S.N. Revolution and the Transformation of Societies. A Comparative Study of Civilizations. New York: Free Press, 1978.

[38] Idem. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity. Leiden; Boston, MA: Brill, 2006. P. 4. Данная книга является во многом неоконченной работой, отдельные главы которой проработаны в разной степени. Однако она открывает новую фазу исключительно амбициозного исследовательского проекта Эйзенштадта и дает очень богатый набор тем для дальнейшего обсуждения.

[39] Ibid.

[40] Такая трактовка особенно убедительна, если рассматривать в качестве финального эпизода революции гражданскую войну 1861—1865 годов, как это делают некоторые историки.

[41] Ср. впервые использованное множественное число — «пути» — в заглавии работы: Nelson B. On the Roads to Modernity. Conscience, Science and Civilizations. Lanham, MD: Lexington Books, 2011.

[42] Eisenstadt S.N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity. P. 4. В данном контексте речь идет о России и обеих Америках.

[43] Есть все основания сомневаться в возможности включения вьетнамской революции 1945—1946 годов в число «великих». Ее влияние было совсем не таким, какое принято ассоциировать с последними. Однако нет сомнений, что это был отчетливо выделенный и важный эпизод, до сих пор недостаточно изученный в сравнительно-историческом плане. Вьетнамская революция — первая совершенно независимая и в конечном счете успешная попытка захвата власти коммунистами после 1917 года. В результате конфликта и очень краткого сосуществования соперничающих колониализмов, французского и японского, в условиях особого властного вакуума было создано новое государство. Более того, это было первое успешное смешение коммунизма и национализма и, возможно, самое долговечное из всех союзов такого рода (ср. алжирскую революцию, которая многократно доказывала свою неспособность достичь такого рода слияния).

[44] Eisenstadt S.N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity.

[45] Blumenberg H. The Legitimacy of the Modern Age. Boston, MA: MIT Press, 1985.

[46] Vayssière P. Les révolutions d’Amerique latine. Paris: Seuil, 2002.

[47] Вождизм (исп.).

[48] Гаитянская революция конца XVIII века была совершенно особым случаем, и ее едва ли можно поставить в один ряд с латиноамериканскими. Если принять во внимание ее влияние на социальные структуры, то, возможно, прав Юрген Остерхаммель, который описывает ее как самую радикальную революцию всех времен. Но в плане идеологии она во многом следовала за Французской революцией. См.: Osterhammel J. Die Verwandlung der Welt. Eine Geschichte des19. Jahrhunderts. München: C.H. Beck, 2011.

[49] Eisenstadt S.N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity. P. 210.

[50] Kolnai A. The War Against the West. London: Victor Gollancz, 1938; заметим, что нет признаков того, что Эйзенштадт прямо опирался на эту работу.

[51] Eisenstadt S.N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity. P. 13, 80.

Прогноз: США заставят рубль упасть.

Достаточно высокие цены на нефть и спрос на ОФЗ способны поддержать рубль в тонусе и на следующей неделе. Но негативом грозит все более утверждающаяся в США поведенческая политика - как самого президента Дональда Трампа, так и его оппонентов, вроде сенатора Джона Маккейна.

Дезориентированная статистика

Сохранив, как и предполагалось, тонус, российская валюта даже несколько окрепла к концу недели. В пятницу к 10:10 мск российская валюта на Московской бирже в паре с долларом расчетами "завтра" регистрировалась на уровне 57,6455 при цене фьючерсов нефти Brent $56,82 за баррель, к 16.40 мск скорректировавшись к уровню 57,705 при нефти в $57,39, выросшей в ожидании заявления хозяина Белого дома Дональда Трампа о выходе США из ядерной сделки с Ираном. Неделей ранее в аналогичное время утром фиксировалась отметка в 57,71 руб. /$ (при цене Brent в $56,80 за баррель), с последующим превышением планки в 58 руб./$.

На предстоящей неделе портфельный управляющий GL Asset Management Алексей Смывин ожидает подъема пары к уровню 58.5-59 руб./$, обусловленного локальной перепроданностью. Крастосрочный восходящий импульс также может быть спровоцирован сообщениями о возможном увеличении объемов покупки валюты Минфином РФ. При этом нефть находится в стадии неопределенности: пока страны ОПЕК+ придерживаются ограничений по добыче, США используют текущую ситуацию в своих интересах, стремясь выйти на европейский рынок, констатировал эксперт.

Пока, заметил начальник аналитического управления банка “Зенит” Владимир Евстифеев, цены на нефть дезориентированы искаженной ураганами статистикой по нефтяному рынку США, поэтому они консолидируются вокруг отметки в $55 за баррель Brent. При этом ярко выраженных негативных факторов для рубля сейчас нет. Внешние рынки настроены на позитив, ожидая, что публикации сильных отчетностей в США за 2017 финансовый год смогут обосновать рекордные уровни американских фондовых индексов. Часть этого оптимизма достается и развивающимся рынкам, которые на время забывают о решительном настрое Федрезерва США на дальнейшее ужесточение монетарной политики. Таким образом, на следующей неделе возможен диапазон 57.5-58.5 руб./$, при отсутствии геополитического негатива.

Причем сегодня, добавил Евстифеев, рубль получает меньшую поддержку от налоговых платежей, с учетом сохранения профицита рублевой ликвидности на денежном рынке. К тому же на следующей неделе банкам предстоит уплата страховых взносов в размере порядка 0.5 трлн руб. А пик налоговых выплат придется 25-28 октября, когда предполагаются платежи по НДС, НДПИ, акцизам и налогу на прибыль организаций, на которые в сумме потребуется еще около 1 трлн руб. То есть экспортеры могут проявить себя на рынке с продажей валюты только через неделю, уточнил начальник аналитического управления банка “Зенит”.

Вербальная подушка

В последнее время, отметил аналитик ИХ “Финам” Василий Олейник, рубль в паре долларом демонстрирует необычайное равнодушие к сильным ценовым колебаниям на рынке нефти. “Практически полтора месяца мы наблюдаем диапазон 57-58 руб./$, и пока нет даже намёков на выход из него. Предстоящая неделя для российской валюты также обещает пройти в спокойном ключе, а вот к концу года стоит готовиться к ее ослаблению на 5-10%”, - сообщил Олейник.

Напомним, опубликованные в конце минувшей недели прогнозные параметры МЭР по четвертому кварталу, в частности, предусматривали снижение стоимости барреля российской смеси Urals в декабре до $47 за баррель. Попутно в ведомстве ожидают ослабления российской валюты: в октябре - до 60.8 руб./$, в ноябре – до 62.1 руб./$ и декабре – до 63 руб./$.

Традиционно более пессимистичные оценки МЭР в отношении национальной валюты, определил Владимир Евстифеев, вероятно, обусловлены попытками вербально ослабить рубль, с целью сокращения дефицита бюджета к концу года. Очевидно, что до декабря рубль сохранится в диапазоне 57-60 руб./$, однако пик внешних выплат в последнем месяце неизбежно заставит рубль переместиться в интервал 60-63 руб./$. По статистике ЦБ РФ, объем внешних выплат в декабре, с учетом процентов, составит $19.1 млрд, против $6.7 и $6.5 млрд в октябре и ноябре соответственно, рассказал аналитик.

Как предположил Алексей Смывин, в МЭР вынуждены заложить более пессимистичный сценарий, чтобы обеспечить “подушку безопасности”. При этом также следует учесть, что иностранные инвесторы, чей интерес к российским активам временно сократился, вследствие банковского кризиса, затронувшего и частные банки, вновь могут обратить внимание на них к концу года. И тем самым оказать поддержку рублю в среднесрочной перспективе. Консолидации национальной валюты также способствует рекордное снижение волатильности, на фоне плавного изменения процентных ставок и уменьшения спекулятивной составляющей, а также вкупе с замедлением годовой инфляции, пояснил портфельный управляющий GL Asset Managemen.

Накануне, кстати, глава Центробанка Эльвира Набиуллина заявила, что по итогам 2017 г. ожидает инфляцию на уровне 3,2%. Ранее в сентябре регулятор уже снижал свой инфляционный прогноз - до 3,5-3,8%.

Впрочем, по мнению Василия Олейника, упомянутые факторы, вроде инфляции, налогов и других, слабо влияют на рубль. И хотя российская валюта, безусловно, получает хорошую поддержку от текущих высоких цен на нефть, и их воздействие сейчас представляется второстепенным. Пока нынешняя стабильность определяется динамикой долгового рынка и спроса на российские облигации федерального займа. Сегодня цены на ОФЗ (индекс RGBI) находятся на максимальных отметках с 2012г. И Минфин продолжает еженедельно проводить размещения, что поддерживает спрос на рубль до тех пор, пока не произошел разворот спекулятивного капитала. Поводом для его выхода из российских ОФЗ могут стать распродажи на рынке долга в США и Европе, которые возможны уже в ноябре-декабре, в виду дальнейшего ужесточения денежно-кредитной политики в Соединенных Штатах и, вероятно в ЕС. А потому впереди российскую валюту ждут трудные времена, предупредил аналитик ИХ “Финам”.

Поведенческая политика

Пока же европейская валюта начала отыгрывать ослабление опасений, связанных с вероятностью отделения Каталонии от Испании. В этом смысле, к слову, руководитель Центра иберийских исследований Института Европы РАН Владимир Верников абсолютно верно предсказал в предыдущем прогнозе “Вести. Экономика“, что, провозгласив независимость региона, Барселона далее начнет торг с Мадридом, дабы обеспечить выход Каталонии из фактической изоляции, в которой она оказалась после референдума 1 октября.

Между тем, уходящая неделя также была отмечена осенним обострением российской темы в США. Так, в рамках продолжающегося там расследования по вмешательству России в американские выборы, уже было заявлено, что с этой целью Москва использовала не только политическую рекламу в Facebook но и популярную игру Pokemon Go. А в генконсульстве в Сан-Франциско, закрытом американскими властями, наряду с другими российскими дипобъектами, были сняты флаги РФ, что в Москве назвали враждебной акцией. Хотя представитель Госдепа и заверил, что "флаги на бывшей российской консульской собственности в Сан-Франциско были спущены при демонстрации должного уважения”, показательно оговорившись, насчет “бывшей“.

Одновременно известный своими антироссийскими настроениями сенатор-республиканец Джон Маккейн совместно с демократом Беном Кардином обвинили президента США Дональда Трампа в затягивании с ужесточением антироссийских санкций, которое ему предписывалось осуществить до 1 октября, в соответствии с принятым Конгрессом в июле санкционным законопроектом против России, Ирана и КНДР.

В данном случае, напомнил гендиректор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов, речь идет не о введении новых санкций, а о реализации принятых ранее. Причем здесь у Белого дома имеется, пусть и ограниченное, некоторое пространство для маневра в том, что касается его отчета по изменению политики России. Вокруг этого вопроса и различных его трактовок, очевидно, и развернется в ближайшее время борьба в Вашингтоне – с перетягиванием каната и использованием разнообразных аргументов и фактов. К сожалению, сегодня российская проблематика в Соединенных Штатах воспринимается чрезвычайно эмоционально. И видимо, в ответ на соответствующие ожидания в Госдепе, в частности, решили снять флаги России в ее генкосульстве, оговорил Кортунов.

С учетом отмеченной им повышенной эмоциональности американских политиков, сегодня, похоже, можно говорить не только об актуальности поведенческой экономики, за исследования в области которой нобелевскую премию по экономике на прошлой неделе присудили американцу Ричарду Талеру. Изученные Талером “последствия ограниченной рациональности, социальных предпочтений и недостаточного самоконтроля при принятии индивидуальных решений”, очевидно, могли бы пригодиться и при анализе поведенческой политики, которая все более утверждается в США и в перспективе, вероятно, могла бы сулить до $1млн еще одному нобелевскому лауреату.

Тогда как сегодняшнее нагнетание санкционного режима, заметил Владимир Евстифеев, не позволяет рублю получить максимальный эффект от едва ли не самых высоких реальных ставок среди сопоставимых развивающихся экономик. При том, что сохраняющиеся риски введения более жестких санкций (в том числе, подразумевающих запрет для американских инвесторов покупать суверенный долг РФ) грозят российской валюте куда более значительным негативом - вне зависимости от уровня локальных ставок и привлекательности высокодоходных активов, резюмировал эксперт.

Наталья Приходко

Наказать всех: чем грозят санкции самим США

Санкционная политика США угрожает их собственной финансовой системе

Игорь Крючков

Американская администрация все чаще использует угрозу санкций в качестве рычага давления — от России до Ирана и даже Китая. С точки зрения президента США и бизнесмена Дональда Трампа, американская экономическая машина в состоянии «перемолоть» соперников, не прибегая к силовым действиям. Однако в долгосрочной перспективе те же санкции могут стать угрозой для самих США и доминирующей роли доллара, опасаются американские бизнес-круги.

В конце текущей недели президент США Дональд Трамп выступил с заявлением, посвященным новому подходу Вашингтона к иранской «ядерной сделке» от 2015 года и всей Исламской республике в целом. Речь сводилась к тому, что сделка (заморозка ядерной программы Ирана в обмен на снятие со страны международных санкций) не работает, а против страны нужно ввести новые санкции — за поддержку международного терроризма и развитие баллистических ракетных технологий.

Какие конкретно санкции введут США, пока неизвестно. Трамп поручил разобраться с этим своим помощникам. Однако заявление американского лидера уже раскритиковали все стороны, которые «ядерной сделки» добивались: Великобритания, Франция, Германия, Китай и Россия.

Позиция международных посредников сводилась к одной мысли: пока Иран соблюдает условия ядерного соглашения, а угрозы Трампа могут привести к новой, крайне опасной эскалации для всего Ближнего Востока.

Глава МИД Ирана Мохаммад Джавад-Зариф уже предупредил о выходе страны из сделки, если США введут новые санкции.

«Балансирование на грани разрыва сделки — крайне плохая новость для бизнесменов и компаний, которые пытаются работать в Иране», — заявила в эфире Bloomberg News журналистка агентства Гольнар Мотевалли. Финансовая неопределенность, которую вызвали заявления Трампа, — одна из главных тем, которую развивают западные финансовые СМИ после обновления иранской стратегии Белого Дома.

Новый виток иранских санкций — не единственное финансовое наказание, которым грозит Вашингтон своим международным партнерам.

В тени громких угроз, на которые не скупятся ни лидер США Дональд Трамп, ни его коллега из КНДР Ким Чен Ын, между двумя странами идет то же противостояние — финансовое. Наступление ведут, по объективным причинам, США.

За последние три месяца Вашингтон ужесточил санкции, бьющие по неразвитой, но довольно устойчивой эконом-политической системе Северной Кореи. Впрочем, направлены они были даже не против самой КНДР, а, прежде всего, против Китая, который считается главным кредитором северокорейского режима (на его долю приходится от 60% до 90% северокорейского товарооборота).

Ставка была на глубокое экономическое партнерство между США и Китаем. По логике американских санкций, официальный Пекин сильно заинтересован делать деньги на территории Штатов. Если пригрозить, что китайские компании лишатся американских доходов, КНР согласится уступить на северокорейском направлении.

По данным британского издание The Economist, у четырех крупнейших китайских банков — Agbank, Bank of China, CCB, и ICBC — долларовые обязательства достигают суммы в $940 млрд. Исключение их из американской финансовой системы станет мощным ударом по их могуществу и лишит банков многих инвесторов. У американских крупных банков, в свою очередь, лишь $54 млрд займов в юанях на территории Китая.

В августе, после очередного ужесточения санкций ООН против КНДР, целый ряд китайских компаний попал в американские «черные списки» из-за нарушения этого санкционного режима. Китайские госСМИ отреагировали нервно. «Кто давал право США решать, какие компании нарушают санкционный режим ООН?» — вопрошало англоязычное китайское издание The Global Times.

12 сентября в диалог с Пекином вступил министр финансов США Стивен Мнучин. Он пригрозил новыми мерами, если Китай не будет покладистым.

«Если Китай не будет следовать санкциям ООН, мы введем против китайцев дополнительные санкции и запретим доступ к американской и международной долларовой системе — а это довольно много значит», — заявил Мнучин на конференции телеканала CNBC.

21 сентября китайский центробанк дал директиву прекратить кредитование северокорейских контрагентов. Однако Вашингтон решил не останавливаться на достигнутом. 26 сентября минфин США внес в «черные списки» еще 19 банков и восемь компаний из КНДР, которых активно кредитовали в Китае.

Кстати, в американские «черные списки» нарушителей санкционного режима против КНДР попали и российские компании. Впервые Вашингтон связал отечественный бизнес не с проблемами Крыма или конфликтом на востоке Украины, а именно с северокорейским вопросом.

Политика санкций активно дискутируется в самих США. Об этом речь шла в том числе на семинаре, организованным Financial Service Volunteer Corps — авторитетной некоммерческой организацией, объединяющих представителей американского финансового сектора. Встреча прошла в конце сентября в Нью-Йорке. Единственным приглашенным лицом из России здесь был Иван Тимофеев, программный директор Российского совета по международным делам.

В мероприятии принимали участие Адам Шубин, заместитель министра финансов в администрации Барака Обамы, а также Роберт Моcбахер-младший, президент Американской корпорации зарубежных инвестиций (OPIC), которая финансируется правительством США и консультирует власти о том, как принимаемые решения влияют на бизнес-климат.

Как рассказал Тимофеев «Газете.Ru», семинар был посвящен последствиям введения американцами новых санкций. По его словам, санкционная политика воспринимается в США как наименьшее из зол, когда дипломатия не срабатывает, а война нежелательна или невозможна, особенно с такой страной, как Россия. Однако наращивание санкций в долгосрочной перспективе может подорвать доверие к доллару и мировой финансовой системе, по сути возглавляемой США.

«Американские санкции основаны на доминирующей роли доллара. В этом контексте у стран, рассчитывающих финансовые риски от возможных новых санкций США, возникает вопрос: «А не перестраховаться ли нам?» — рассказывает Иван Тимофеев.

Этот процесс отражает более общий тренд на «гибридную политику», которая становится доминирующей в современных международных отношениях. «Зеркальность закончилась. Сегодня гибридная политика — это попытка найти баланс в ситуации, когда сила разная. Когда, скажем, на расширение НАТО отвечают нарастанием активности в киберсфере, — рассказывал в интервью «Газете.Ru» Федор Лукьянов, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политики. — Когда же мы отвечаем другим на то, что нам сделали, это невозможно упорядочить».

В этих условиях в мире может подспудно увеличиваться спрос на «альтернативные финансовые системы», рассуждает Иван Тимофеев. Китай и его финансовая мощь находятся в центре этой дискуссии. «Понятно, что антироссийские санкции находятся на периферии внимания американского бизнеса. Наши объемы экономического взаимодействия сравнительно малы. Но они укладываются в тот же тренд: если число подсанкционных стран будет расти, риски для международной финансовой системы тоже будут возрастать», — добавил эксперт.

В любом случае, санкции увеличивают неопределенность для бизнеса и повышают цену риска. Поэтому бизнес ждет от американских регуляторов крайне осторожной и выверенной политики, а не «ковровой бомбардировки» санкциями.

"Подарки" от США: России-санкции, Ирану-переговоры, КНДР-бомбы

Ведущие дипломаты США в воскресенье рассказали о стратегии страны по Ирану, КНДР и России. Они сообщили, что санкции против России будут ужесточены, для Ирана могут подготовить новое соглашение о ядерной программе, а с Северной Кореей диалог будет продолжаться "до первых бомб".

Глава Госдепа Рекс Тиллерсон и представитель страны в ООН Никки Хейли вышли в эфир одновременно: Тиллерсон на CNN, а Хейли - на NBC.

В интервью CNN говорил Тиллерсон. Он сообщил, что власти США приступят к реализации принятого в этом году закона об ужесточении санкционного режима - он затрагивает все три страны.

"В случае конкретно с Россией мы проявили большую осторожность, работая над руководством, которое нужно компаниям", - пояснил госсекретарь. Он отметил, что бизнес, а также партнеры США по НАТО должны понимать методологию применения новых санкций, чтобы не нарушить их. Сейчас руководство прорабатывается совместно с Минфином.

Об Иране говорили и Тиллерсон, и Хейли.

Тиллерсон подчеркнул, что США будут продолжать взаимодействовать с партнерами по соглашению. Однако при этом Штаты постараются выйти на второе соглашение, которое будет лишено недостатков первого.

С точки зрения госсекретаря, второе соглашение с Ираном "должно быть очень обязывающим и требовательным". "Это соглашение не должно содержать ничего, от чего можно было бы отступить", - подчеркнул Тиллерсон.

Говоря о Северной Корее, Тиллерсон вновь дал понять, что переговоры возможны. США продолжат дипломатические усилия по урегулированию кризиса, пока не упадут первые бомбы, заявил он.

США остаются партнером Франции, однако между странами существуют разногласия, в частности, по климату и Ирану, заявил в воскресенье президент Франции Эммануэль Макрон.

Вечером в воскресенье Макрон в прямом эфире отвечал на вопросы журналистов в своем рабочем кабинете в Елисейском дворце. Трансляцию интервью ведет телеканал TF1.

"США — наш партнер. Мы помогали американскому народу обрести свободу. Это наша история… Сегодня мы вместе вовлечены в борьбу против терроризма, мы входим в коалицию. США — один из важнейших наших партнеров по вопросам безопасности и борьбы с терроризмом", — напомнил Макрон.

Он отметил, что между двумя странами есть и разногласия — "по климату и по Ирану".

В пятницу Трамп в обращении к американцам отказался официально подтвердить конгрессу, что Иран соблюдает соглашение по ядерной программе, но при этом не стал на международном уровне оспаривать соблюдение Ираном договоренностей по ядерной сделке.

Трамп сказал также, что Белый дом будет работать с конгрессом над "серьезными недостатками" международного соглашения с Ираном, и пообещал, что США введут против Ирана новые санкции за поддержку терроризма.

В воскресном интервью французский лидер заявил, что намерен "в подходящее время" нанести визит в Иран.

Ранее сообщалось, что в ближайшие недели глава МИД Франции Жан-Ив Ле Дриан посетит Иран, чтобы обсудить со своим иранским коллегой Джавадом Зарифом основные условия выполнения ядерной сделки. Тогда же появилась информация о том, что обсуждается визит Макрона в Иран по приглашению президента ИРИ Хасана Роухани.

Иран и "шестерка" международных посредников (Россия, США, Великобритания, КНР, Франция, Германия) 14 июля 2015 года достигли исторического соглашения об урегулировании многолетней проблемы иранского атома. Был принят Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), выполнение которого снимает с Ирана введенные ранее экономические и финансовые санкции со стороны Совета Безопасности ООН, США и Евросоюза.

Трамп на протяжении всей своей президентской кампании утверждал, что заключенная с Ираном сделка является "ужасной", и выступал за выход из нее. После победы на выборах его позиция не изменилась.

Виктория Иванова.

Анкара координировала ввод войск в сирийский Идлиб с другими участниками переговоров в Астане, заявил РИА Новости председатель национального собрания Турции Исмаил Кахраман в ходе ассамблеи Межпарламентского союза в Санкт-Петербурге.

"Да, этот шаг координировался с другими странами. Этот шаг был предпринят в продолжение процесса в Астане. Это совместное решение", — заявил глава парламента, отвечая на вопрос о том, была ли отправка войск в Идлиб согласована с другими гарантами переговоров в Астане.

"Турция, Россия и Иран собрались вместе в Астане и приняли совместное решение в качестве гарантов по Сирии. У них есть общий план по деэскалации ситуации посредством создания зон деэскалации в Сирии и для обеспечения территориальной целостности. Конфликт в Сирии продолжается семь лет. Важно провести его деэскалацию и положить конец этому конфликту. В этой связи меры, предпринятые для достижения этого, на самом деле являются нормальными мерами и будут продолжены", — отметил Кахраман.

Ранее генштаб Турции сообщил, что турецкие военные приступили к созданию в сирийском Идлибе наблюдательных пунктов в рамках достигнутых в Астане соглашений. По словам президента Турции Тайипа Эрдогана, целью операции является защита мирного населения. Дамаск уже потребовал от Анкары немедленного вывода войск из провинции.

Парламент Сирии осудил вторжение Турции в Идлиб и назвал это угрозой безопасности гражданам страны и ее суверенитету. По словам спикера сирийского парламента, вторжение Турции в Идлиб не оговаривалось в Астане и нарушает нормы международного права.

На основе нынешней ядерной сделки с Ираном может быть выработано новое соглашение, заявил в воскресенье госсекретарь США Рекс Тиллерсон.

"Существует ядерная сделка, в рамках которой мы намерены предпринимать усилия по устранению ее многочисленных недостатков. И это может (вывести) на второе соглашение", — сказал госсекретарь в интервью телекомпании CNN.

Он подчеркнул, что это "второе соглашение" может быть не связано с нынешним. По его словам, оно "должно быть более широким" и касаться, в частности, ракетной программы Ирана и его поддержки террористических организаций в регионе.

В пятницу президент США Дональд Трамп в обращении к американцам отказался официально подтвердить конгрессу, что Иран соблюдает соглашение по ядерной программе, но при этом не стал на международном уровне оспаривать соблюдение Ираном данных договоренностей.

Трамп также сказал, что Белый дом будет работать с конгрессом над "серьезными недостатками" международного соглашения с Ираном, и пообещал, что США введут против Ирана новые санкции за поддержку терроризма.

Вашингтон не стал выходить из соглашения по ядерной программе Ирана, чтобы понять, как его усовершенствовать, заявила постоянный представитель США при ООН Никки Хейли.

"В данный момент мы не выходим из соглашения, чтобы посмотреть, как сделать его лучше", — заявила Хейли в интервью телеканалу NBC.

По ее оценке, сейчас "международное сообщество ведет себя так, будто это (соглашение — ред.) нечто системообразующее", однако США должны непрерывно изучать договоренности, чтобы оценить, продолжают ли они соответствовать национальным интересам Вашингтона.

В конечном итоге задача соглашения состоит в том, чтобы "заставить Иран ответить за свои действия", добавила она. "Сейчас таким образом мы хотим сказать, что не позволим Ирану стать второй Северной Кореей", — отметила дипломат.

В пятницу Трамп в обращении к американцам отказался официально подтвердить конгрессу, что Иран соблюдает соглашение по ядерной программе, но при этом не стал на международном уровне оспаривать соблюдение Ираном договоренностей по ядерной сделке. Трамп также сказал, что Белый дом будет работать с конгрессом над "серьезными недостатками" международного соглашения с Ираном, и пообещал, что США введут против Ирана новые санкции за поддержку терроризма.

Тегеран может выйти из ядерной сделки, если в отношении Ирана будет предпринята попытка восстановить санкции, заявил ранее глава иранского МИД Мохаммад Джавад Зариф.

Президент США Дональд Трамп обсудил с королем Саудовской Аравии Сальманом Бен Абдель Азизом Аль Саудом свою стратегию по Ирану и действия Тегерана в регионе, сообщил в воскресенье Белый дом.

По его данным, телефонный разговор состоялся накануне.

"Король поблагодарил президента за его новую стратегию по Ирану и выразил поддержку лидерству США. В свою очередь, президент поблагодарил короля за поддержку и подчеркнул важность усилий Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива в противостоянии дестабилизирующим действиям Тегерана в Сирии, Йемене, Ираке и регионе в целом", — говорится в сообщении, поступившем в РИА Новости.

Также оба лидера обсудили пути сотрудничества в борьбе с терроризмом и важность двустороннего партнерства.

Иран закрыл в воскресенье пограничные переходы с Иракским Курдистаном по просьбе правительства в Багдаде, сообщил МИД Ирака.

Ранее МИД Ирана опроверг появившуюся в СМИ информацию о закрытии границы, заявив, что пока закрыто только воздушное пространство для рейсов из Иракского Курдистана.

"На основе просьбы иракского правительства Исламская Республика Иран закрыла сегодня официальные пограничные переходы с регионом Иракский Курдистан", — сообщается на официальном сайте МИД Ирака.

В иракском министерстве отметили, что шаг связан с мерами, принимаемыми правительством Ирака для установления полного контроля над пограничными КПП и аэропортами в курдском регионе.

МИД добавил, что действия нацелены на сохранение "единства Ирака и его территориальной целостности после проведения неконституционного референдума властями в регионе Курдистан".

В Иракском Курдистане 25 сентября прошел референдум о независимости. По данным высшей независимой комиссии по выборам и референдуму Курдистана, за независимость проголосовали 92,7% избирателей. Власти Ирака объявили референдум нелегитимным и подчеркнули, что не станут проводить переговоры с региональным правительством автономии, пока не будут аннулированы результаты голосования.

В случае одностороннего выхода США из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) Иран будет решать, оставаться ли ему участником этого соглашения, заявил в воскресенье глава МИД ИРИ Мохаммад Джавад Зариф.

"Если одна из сторон, в особенности США, выходит из соглашения, то Иран будет принимать решение", — сказал Зариф в интервью телекомпании CBS.

Министр подчеркнул, что в рамках данной сделки Тегеран получает определенные дивиденды. "Как только Иран перестанет их получать — это будет совершенно другая ситуация", — сказал он.

Зариф также отметил, что нынешняя сделка была не плодом доверия всех ее участников, а, наоборот, недоверия. По его словам, "в этом как раз и заключается ее сила".

В пятницу Дональд Трамп отказался официально подтвердить конгрессу, что Иран соблюдает соглашение по ядерной программе, но при этом не стал на международном уровне оспаривать соблюдение Ираном этих договоренностей. Трамп также пообещал, что США введут против Ирана новые санкции "за поддержку терроризма".

Иран не будет нарушать условия ядерной сделки, поскольку заинтересован в ней, заявил в воскресенье премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху.

"Иран не будет нарушать нынешнюю сделку. Он будет соблюдать ее, потому что благодаря ей со временем сможет получить до ста ядерных бомб", — сказал Нетаньяху в интервью телекомпании CBS.

В пятницу президент США Дональд Трамп в обращении к американцам отказался официально подтвердить конгрессу, что Иран соблюдает соглашение по ядерной программе, но при этом не стал на международном уровне оспаривать соблюдение Ираном договоренностей по ядерной сделке. Трамп также сказал, что Белый дом будет работать с конгрессом над "серьезными недостатками" международного соглашения с Ираном, и пообещал, что США введут против Ирана новые санкции за поддержку терроризма.

Нетаньяху назвал решение Трампа очень смелым и правильным. По его словам, оно "позволяет помешать реализации очень плохой сделки и устранить имеющиеся в ней недостатки". "Сделка в ее нынешнем виде гарантирует, что через 10 лет Иран будет иметь не одну ядерную бомбу, а целый арсенал. Мы не можем позволить этому режиму-изгою получить ядерное оружие", — сказал израильский премьер.

Иран и "шестерка" международных посредников (РФ, США, Великобритания, КНР, Франция, Германия) 14 июля 2015 года достигли исторического соглашения об урегулировании многолетней проблемы иранского атома. Был принят Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), выполнение которого снимает с Ирана введенные ранее экономические и финансовые санкции со стороны Совета Безопасности ООН, США и Евросоюза.

Израильский премьер известен как главный в мире противник иранской атомной сделки. Нетаньяху утверждает, что соглашения, считающиеся одним из самых заметных внешнеполитических достижений предшественника Трампа Барака Обамы, не только легализовали положение Ирана в качестве пороговой ядерной державы, но и позволили ему расширить, благодаря снятию санкций, поддержку сателлитов по всему Ближнему Востоку, включая военизированные группировки в Ливане, Сирии и Йемене. В Тегеране отрицают наличие военной компоненты в своей ядерной программе и настаивают на праве осваивать атом в мирных целях.

Администрация президента США Дональда Трампа выходит из всех международных соглашений, поэтому в мире больше не доверяют словам Вашингтона, заявил в воскресенье глава МИД Ирана Мохаммад Джавад Зариф.

"Эта администрация выходит из всех соглашений. Некоторые это называют стратегией выхода для нынешней администрации. Она выходит из соглашения по Североамериканской зоне свободной торговле (НАФТА), из Транстихоокеанского партнерства (ТТП), из ЮНЕСКО. Люди больше не могут доверять словам США, потому что придет следующий президент и скажет, что Вашингтон не удовлетворен соглашением", — сказал иранский министр в интервью телекомпании CBS.

В пятницу президент США Дональд Трамп в обращении к американцам отказался официально подтвердить конгрессу, что Иран соблюдает соглашение по ядерной программе, но при этом не стал на международном уровне оспаривать соблюдение Ираном договоренностей по ядерной сделке. Трамп также сказал, что Белый дом будет работать с конгрессом над "серьезными недостатками" международного соглашения с Ираном, и пообещал, что США введут против Ирана новые санкции за поддержку терроризма.

Зариф подчеркнул, что ядерная сделка не является двусторонним соглашением между США и Ираном. Он напомнил, что США являются постоянным членом Совета безопасности ООН. "И если они не будут выполнять резолюцию, которую не только поддержали, но сами же и предлагали ее, то доверие к этой организации, которую Вашингтон считает очень важной, будет поставлено под угрозу", — сказал глава МИД ИРИ.

Иран и "шестерка" международных посредников (РФ, США, Великобритания, КНР, Франция, Германия) 14 июля 2015 года достигли исторического соглашения об урегулировании многолетней проблемы иранского атома. Был принят Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), выполнение которого снимает с Ирана введенные ранее экономические и финансовые санкции со стороны Совета Безопасности ООН, США и Евросоюза.

Дмитрий Злодорев.

В пятницу министр финансов Афганистана Эклиль Хакими провел переговоры со своим иранским коллегой Масудом Карбасианом в Вашингтоне.

Отметим, что с 13 по 15 октября в американской столице проходит саммит Международного валютного фонда и Всемирного банка.

В ходе встречи министры Афганистана и Ирана обсудили ряд вопросов, в том числе отмену таможенных пошлин и таможенное сотрудничество, строительство железной дороги Хаф – Герат, а также сотрудничество в сфере авиации, отмечается в заявлении Министерства финансов ИРА.

Кроме того, Хакими и Карбасиан договорились о создании рабочей группы по обеспечению эффективного взаимодействия в области финансов.

Открытие Ассамблеи Межпарламентского союза.

Владимир Путин выступил на церемонии открытия 137-й Ассамблеи Межпарламентского союза (МПС). Перед началом работы Ассамблеи состоялась встреча главы Российского государства с членами исполнительного комитета МПС.

Президент России вручил орден Дружбы председателю МПС Саберу Чоудхури. Награда вручена за большой вклад в развитие межпарламентских связей, укрепление сотрудничества и взаимопонимания между Федеральным Собранием Российской Федерации и Межпарламентским союзом.

На церемонии награждения также присутствовали спикеры верхней и нижней палат российского парламента Валентина Матвиенко и Вячеслав Володин.

Межпарламентский союз является старейшей международной парламентской организацией: основан в 1889 году и объединяет парламентариев 173 стран мира и 11 межпарламентских организаций.

Межпарламентский союз содействует развитию парламентаризма, соблюдению прав человека, а также установлению межнационального мира и сохранению международной безопасности.

* * *

Выступление на церемонии открытия 137-й Ассамблеи Межпарламентского союза

В.Путин: Уважаемый господин председатель! Дамы и господа, друзья!

Искренне рад приветствовать вас в России. Для нас большая честь принимать Ассамблею Межпарламентского союза – старейшую международную парламентскую организацию – у нас в России, у нас дома.

Отмечу, что нынешний форум – самый представительный за всю 128–летнюю историю союза: свыше 160 делегаций, из них 96 спикеров, 2400 участников.

Весьма насыщенна и повестка дня. Вам предстоит обсудить такие актуальные темы, как защита прав и свобод человека, борьба с терроризмом, устойчивое глобальное развитие, роль женщин и молодёжи в политике и экономике; и я знаю, что работа уже практически началась.

Символично, что ваша встреча проходит в Санкт-Петербурге. Именно здесь, в этом городе, в начале прошлого века начал работу первый российский парламент – Государственная Дума, формировались парламентские традиции, законотворческая практика и культура парламентаризма.

Это наследие, исторические уроки важны для нас и сегодня, так же как и опыт наших зарубежных коллег в сфере правотворчества, партийного строительства, ваш опыт, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья.

В современной России независимый, высокий статус и ключевые полномочия парламента закреплены в Основном законе – Конституции, которой в следующем году исполнится 25 лет.

При этом мы будем последовательно двигаться по пути развития демократических, представительных институтов власти, повышения авторитета и значимости законодательной ветви власти.

Уважаемые друзья!

Во всём мире парламенты, как выразители воли народов, играют знаковую, значительную, порой ведущую роль в выработке национальных моделей развития и, конечно, в поиске адекватных ответов на современные вызовы и угрозы, которые являются общими для всех нас.

Отношу к ним эрозию системы международного права, да и самой культуры межгосударственного диалога. К сожалению, это так, это, к сожалению, практика сегодняшнего дня.

Вы, как никто, знаете ценность закона и права, диалога и свободной дискуссии, ведь это фундаментальные начала парламентской работы.

Поэтому в нынешних условиях столь востребованна парламентская дипломатия, которая способна укрепить доверие между государствами, между странами и помочь в поиске компромиссных решений острых международных да и региональных проблем.

К сожалению, мы видим, что в последнее время всё активнее предпринимаются попытки ограничить прямые контакты и общение законодателей. Имею в виду практику введения дискриминационных ограничений и санкционных списков, в которых зачастую фигурируют и парламентарии.

Считаем такую практику недопустимой, вредной и просто глупой. Тем более контрпродуктивно, когда в рамках межпарламентских структур ущемляются целые делегации – к сожалению, и такое тоже бывает.

Это, на наш взгляд, противоречит принципу свободного межпарламентского сотрудничества, суверенному праву каждого государства высказывать и цивилизованно, открыто отстаивать свою точку зрения.

В современном мире нет и не может быть унифицированных, шаблонных моделей развития. Каждое государство имеет естественное и неоспоримое право самому определять свою судьбу, как это заложено в Уставе Организации Объединённых Наций. Попытки вмешаться в жизнь суверенных стран без знания и учёта национальной специфики приносят лишь хаос.

Такое необдуманное вмешательство извне привело к дестабилизации ситуации на Ближнем Востоке и в Северной Африке, эскалации напряжённости в этом регионе, росту террористической угрозы.

Убеждены, бороться с терроризмом нужно без двойных стандартов, скрытых повесток, использования радикалов в чьих бы то ни было политических интересах и, разумеется, только объединяя усилия, только сообща.

Россия не раз призывала создать в этих целях широкую международную коалицию и по–прежнему считает критически важным налаживание реального партнёрства в борьбе с террором.

Вы знаете, какие усилия прилагает наша страна по стабилизации военно-политической обстановки в Сирии. За два года в разы сократилась подконтрольная террористам территория, освобождён ряд крупных населённых пунктов, нанесён ощутимый ущерб инфраструктуре террористов.

Подчеркну: на сирийской территории мы действуем по согласованию с властями страны и строго в рамках международного права.

Недавно в Астанинском формате в Казахстане оформлены договорённости о четырёх зонах деэскалации в Сирии, достигнутые с участием стран-гарантов – России, Ирана, Турции – и при поддержке очень многих других государств.

Эти договорённости создают условия для продвижения к выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 2254 на основе прямого диалога между правительством и оппозицией, объединения их усилий в интересах скорейшей ликвидации террористического очага, установления мира и сохранения единства Сирии.

Полагаю, мировому сообществу уже стоит задуматься о послевоенном восстановлении государства, о том, как, в каких формах, объёмах оказать помощь этой и другим странам региона, как эффективнее содействовать их социально-экономическому развитию, укреплению государственных институтов, в том числе и законодательной ветви власти. Согласитесь, такие задачи также достойны обсуждения на парламентском и межпарламентском уровне.

Уважаемые коллеги!

В наших общих интересах продвигать мирную, созидательную, взвешенную повестку дня, стремиться к снижению конфликтности, не допускать появления новых разделительных линий, в том числе по этническим и религиозным признакам, вместе идти к формированию более справедливой и прочной архитектуры международных отношений. Убеждён, что подавляющему большинству парламентариев мира близок именно такой подход.

Желаю успехов и всего самого доброго Межпарламентскому союзу и его участникам. Позвольте поблагодарить вас за внимание, уважаемые дамы и господа, и объявить 137–ю сессию Ассамблеи открытой.

Франция призывает конгресс США не пересматривать ядерную сделку с Ираном, заявил в субботу министр иностранных дел страны Жан-Ив Ле Дриан.

"Мы настоятельно призываем конгресс, который в настоящий момент несет ответственность за возможный поворот, не пересматривать его (соглашение с Ираном). Если мы отступим от соглашения, которое соблюдается, мы вступим на путь страшной и очень опасной логики", — заявил Ле Дриан агентству Франс Пресс.

По его словам, Франция считает сделку хорошей и крепкой, а также полагает, что любой пересмотр этого соглашения может привести к отмене достигнутых в Вене договоренностей.

"Мы считаем Венское соглашение хорошей сделкой, которая ограничивает распространение ядерного оружия и не дает Ирану возможности наращивать ядерный арсенал. Это крепкая, согласованная сделка. Любой пересмотр этого соглашения приведет к отказу от него", — добавил французский министр.

В пятницу президент США Дональд Трамп в обращении к американцам отказался официально подтвердить конгрессу, что Иран соблюдает соглашение по ядерной программе, но при этом не стал на международном уровне оспаривать соблюдение Ираном договоренностей по ядерной сделке.

Трамп сказал также, что Белый дом будет работать с конгрессом над "серьезными недостатками" международного соглашения с Ираном, и пообещал, что США введут против Ирана новые санкции за поддержку терроризма.

В минувшую пятницу французский президент Эммануэль Макрон в ходе телефонного разговора с президентом Ирана Хасаном Роухани подчеркнул, что решение США по ядерной сделке с Ираном не положит конец этому соглашению, а Франция вместе с остальными участниками сделки и европейскими партнерами продолжит выполнять согласованные в Вене условия.

Иран и "шестерка" международных посредников (РФ, США, Великобритания, КНР, Франция, Германия) 14 июля 2015 года достигли исторического соглашения об урегулировании многолетней проблемы иранского атома. Был принят Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), выполнение которого снимает с Ирана введенные ранее экономические и финансовые санкции со стороны Совета Безопасности ООН, США и Евросоюза.

Премьер-министр Италии Паоло Джентилони заявил, что присоединяется к озабоченности, высказанной главами государств и правительств Франции, Германии и Великобритании, относительно новой стратегии в отношении Ирана, представленной в пятницу президентом США Дональдом Трампом.

"Защищать соглашение, единодушно поддержанное Советом Безопасности в резолюции 2231, соответствует интересам национальной безопасности", — говорится в заявлении итальянского премьера, которое распространил правительственный Дворец Киджи.

В пятницу Трамп в обращении к американцам отказался официально подтвердить конгрессу, что Иран соблюдает соглашение по ядерной программе, но при этом не стал на международном уровне оспаривать соблюдение Ираном договоренностей по ядерной сделке. Трамп сказал также, что Белый дом будет работать с конгрессом над "серьезными недостатками" международного соглашения с Ираном, и пообещал, что США введут против Ирана новые санкции за поддержку терроризма.

Как только Трамп окончил свою речь, лидеры Франции, Великобритании и Германии выпустили совместное заявление, выразив обеспокоенность возможными последствиями решения президента США по Ирану. Они отметили, что их страны привержены соглашению с Ираном по его ядерной программе, которое должно выполняться всеми сторонами. Европейские союзники США уверены, что соглашение "отвечает общим интересам национальной безопасности".

"Полное выполнение договоренности всеми сторонами продолжает оставаться основным элементом усиления режима ядерного нераспространения. В восьми последовавших докладах Международное агентство по атомной энергии подтвердило, что Иран выполняет соглашение. Италия выражает надежду на то, что не будут предприняты какие-либо меры, способные скомпрометировать СВДП, и намерена содействовать защите этого исторического успеха многосторонней дипломатии", — подчеркнул Джентилони.

Иран и "шестерка" международных посредников (РФ, США, Великобритания, КНР, Франция, Германия) 14 июля 2015 года достигли исторического соглашения об урегулировании многолетней проблемы иранского атома. Был принят Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), выполнение которого снимает с Ирана введенные ранее экономические и финансовые санкции со стороны Совета Безопасности ООН, США и Евросоюза.

Сергей Старцев.

Канада выделит дополнительные полтора миллиона долларов МАГАТЭ, инспекторы которого наблюдают за выполнением Ираном своих обязательств в рамках сделки по атому, сообщила министр иностранных дел Канады Христя Фриланд.

"Я рада объявить, что Канада выделит еще 1,5 миллиона долларов Международному агентству по атомной энергии (МАГАТЭ) для контроля за выполнением соглашения Ираном", — говорится в ее заявлении.

Дипломат сообщила, что общая сумма добровольных взносов, сделанных Канадой с момента вступления Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) в силу, достигает 11,5 миллиона долларов. По мнению Фриланд, сделка по атому помогла предотвратить реальную угрозу международной безопасности.

В то же время, как говорится в ее заявлении, Канада осуждает развитие ракетной программы в Иране.

В пятницу Трамп в обращении к американцам отказался официально подтвердить конгрессу, что Иран соблюдает соглашение по ядерной программе, но при этом не стал на международном уровне оспаривать соблюдение Ираном договоренностей по ядерной сделке. Трамп сказал также, что Белый дом будет работать с конгрессом над "серьезными недостатками" международного соглашения с Ираном, и пообещал, что США введут против Ирана новые санкции за поддержку терроризма.

Гендиректор МАГАТЭ Юкия Амано на фоне выступления Трампа заявил, что иранские власти выполняют все обязательства, которые они взяли на себя по сокращению своей ядерной программы.

Президент США Дональд Трамп своим решением по ядерной сделке с Ираном создает международный кризис и ставит под удар национальные интересы в сфере безопасности и интересы американских союзников, считает экс-госсекретарь США Джон Керри.

"Решение президента Трампа опасно, он создает международный кризис. Оно (решение – ред.) подвергает опасности интересы США в сфере национальной безопасности и интересы ближайших союзников", — написал Керри в заявлении, опубликованном в Twitter.

Он также назвал решение "опрометчивым отказом от фактов со стороны президента в пользу собственного эго и идеологии".

При этом бывший госсекретарь США, участвовавший в работе над международной сделкой по иранскому атому, заявил, что не понимает, почему Трамп не может признать соблюдение Тегераном ядерного соглашения, в то время как МАГАТЭ, союзники США и члены администрации Трампа считают это правдой.

"Однако какими бы причины ни были, реальность заключается в том, что нарушая устойчивость соглашения, президент ослабляет нашу позицию, отдаляет нас от союзников, укрепляет положение иранских консерваторов, осложняет решение (кризиса – ред.) КНДР и рискует приблизить нас к военному конфликту", — отметил Керри.

В пятницу Трамп в обращении к американцам отказался официально подтвердить конгрессу, что Иран соблюдает соглашение по ядерной программе, но при этом не стал на международном уровне оспаривать соблюдение Ираном договоренностей по ядерной сделке. Трамп сказал также, что Белый дом будет работать с конгрессом над "серьезными недостатками" международного соглашения с Ираном, и пообещал, что США введут против Ирана новые санкции за поддержку терроризма.

ОАЭ поддерживают стратегию США по Ирану, озвученную в выступлении президента Дональда Трампа.

Министерство иностранных дел ОАЭ заявило, что "иранский режим стремится к распространению хаоса и нестабильности в регионе".

"Новая американская стратегия предпримет необходимые шаги для противодействия негативным и неприемлемым иранским действиям во всех своих проявлениях, включая ракетную программу, которая представляет собой реальную угрозу региону, а также поддержку террористических организаций, таких как "Хезболлах" и хуситы", — говорится в заявлении.

Также, по заявлению МИД ОАЭ, "Иран совершает кибератаки, вмешивается в дела соседних стран и угрожает международному судоходству".

В пятницу Трамп в обращении к американцам отказался официально подтвердить конгрессу, что Иран соблюдает соглашение по ядерной программе, но при этом не стал на международном уровне оспаривать соблюдение Ираном договоренностей по ядерной сделке. Трамп сказал также, что Белый дом будет работать с конгрессом над "серьезными недостатками" международного соглашения с Ираном, и пообещал, что США введут против Ирана новые санкции за поддержку терроризма.

Президент Ирана Хасан Роухани, комментируя заявление Трампа о ядерном соглашении, заявил, что лидер какого-либо одного государства не может самостоятельно аннулировать важную международную сделку, поддерживаемую ООН.

Выступление Трампа

В обращении к нации 13 октября Трамп заявил, что отказывается подтвердить конгрессу соблюдение Ираном соглашения по ядерной программе, но при этом не будет на международном уровне оспаривать соблюдение Тегераном договоренностей по Совместному всеобъемлющему плану действий, принятому международной пятеркой и Ираном в 2015 году.

Белый дом планирует обсудить с законодателями "серьезные недостатки" иранской сделки, заявил Трамп. Он также пообещал, что США введут против Ирана новые санкции за поддержку терроризма.

"В случае если мы не сможем прийти к решению с конгрессом и нашими союзниками, соглашение будет прекращено. <…> Наше участие в соглашении может быть прекращено мною, как президентом, в любое время", — сказал хозяин Белого дома.

Иран ответит

Президент Ирана Хасан Роухани заявил, что лидер отдельной страны не может самостоятельно аннулировать международное соглашение, одобренное ООН.

"Это международная многосторонняя сделка, ратифицированная Совбезом ООН. Это документ ООН. Возможно ли одному президенту в одностороннем порядке аннулировать эту важную международную сделку? Видимо, он не в курсе дел", — сказал Роухани, выступление которого транслировал телеканал Press TV.

Он отметил, что Тегеран подготовит соразмерный ответ, если его интересы будут задеты.

Обязательства выполняются

Гендиректор МАГАТЭ Юкия Амано заявил, что Тегеран выполняет все обязательства, которые они взяли на себя в рамках Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД). Он также отметил, что "Иран подвергается самому надежному режиму ядерной проверки в мире", потому нет никаких оснований сомневаться в результатах инспекций.

Позиция Трампа вызвала недоумение и у американских политиков. Так, лидер оппозиции в палате представителей конгресса США Нэнси Пелоси усомнилась в словах президента. "Отказ Трампа подтвердить (конгрессу соблюдение Ираном соглашения — ред.) — это большая ошибка… Президент игнорирует консенсус ученых в ядерной области, экспертов в области национальной безопасности, генералов и членов кабинета, включая, как утверждают, госсекретаря и министра обороны. На самом деле Иран соблюдает ядерное соглашение", —

Ни одного нарушения

В ЕС также раскритиковали Трампа за его позицию по иранскому вопросу. Верховный представитель Евросоюза по иностранным делам Федерика Могерини заявила, что Иран не допустил ни одного нарушения соглашения по ядерной программе, а ЕС "полностью поддерживает" международное соглашение.

Французский президент Эммануэль Макрон поддержал иранского лидера и подчеркнул, что решение США не повлияет на статус международного соглашения.

"Президент Республики заверил президента Роухани в том, что Франция соблюдает рамки, установленные Венским соглашением 14 июля 2015 года. Он также напомнил, что решение США не положит конец иранской ядерной сделке, а Франция вместе со всеми остальными участниками соглашения и ее европейскими партнерами продолжит выполнять взятые обязательства", — говорится в коммюнике по итогам телефонного разговора глав двух государств.

Российская сторона подтверждает подготовку визита главы МИД Великобритании Бориса Джонсона в Россию, сообщил первый замглавы МИД РФ Владимир Титов.

Отвечая на просьбу прокомментировать сообщения Форин-офиса о визите Джонсона в Россию, он отметил, что "действительно, сейчас мы совместно с английскими партнерами готовим визит британского мининдел в Москву".

"Непонятно, правда, почему британцы изменили традиционной дипломатической этике",- добавил Титов.

"Обычно сообщения о визите делаются сторонами совместно и ближе к согласованной дате мероприятия", — добавил первый замглавы МИД РФ.

Накануне МИД Великобритании сообщил о готовящемся визите главы ведомства в Россию. По данным британского внешнеполитического ведомства, Джонсон посетит Москву в конце 2017 года для обсуждения Ирана, Ближнего Востока и вопросов безопасности.

Председатель Госдумы Вячеслав Володин принял приглашение спикера палаты депутатов Ирака Салима Аль-Джабури посетить Ирак.

"Спасибо за приглашение, обязательно им воспользуюсь, нам очень важно развивать наши межпарламентские связи с республикой Ирак, с палатой депутатов Ирака", — сказал Володин в субботу, комментируя озвученное Аль-Джабури в ходе встречи приглашение.

Володин также отметил, что "в этой связи можно было подумать о проработке конкретных вопросов, которые мы могли обсудить в ходе будущей встречи".

"Возможно, в этом году мы еще увидимся на конференции по противодействию терроризму, которая пройдет в Исламабаде 24-26 декабря", — отметил председатель нижней палаты парламента РФ.

Ожидается, что в этой конференции также примут участие председатели парламентов Ирана, Турции, Афганистана, Сирии и Китая, добавил Володин.

Если вы будете принимать участие в этой конференции, то возможно, мы могли бы еще раз встретиться и поговорить о контурах будущей встречи в Ираке", — сказал председатель Госдумы.

Володин также пригласил спикера палаты депутатов Ирака Аль-Джабури принять участие в антинаркотической конференции "Парламентарии против наркотиков", которая пройдет в Москве 4 декабря под эгидой ООН.

Володин в рамках мероприятий ряда международных парламентских структур в Санкт-Петербурге проводит двусторонние встречи с главами делегаций различных стран. Депутаты Государственной Думы принимают участие в мероприятиях Парламентской ассамблеи Организации Договора о коллективной безопасности (ПА ОДКБ), Парламентского форума БРИКС и 137-й Ассамблеи МПС (Межпарламентского союза). Мероприятия запланированы в Санкт-Петербурге на 12 — 18 октября.

ХАМАС сдает сектор Газа

Палестинские движения ФАТХ и ХАМАС подписали перемирие

Александр Братерский

Палестинские движения ФАТХ и ХАМАС решили прекратить вражду и подписали соглашение о перемирии. Этот шаг поможет сторонам создать правительство национального единства и, возможно, привести к власти новое поколение лидеров на смену нынешнему главе Палестинской автономии Махмуду Аббасу. В Израиле не готовы признавать договоренности группировок о перемирии до тех пор, пока не будет разоружена ХАМАС.

Две политические силы Палестины — движения ФАТХ и ХАМАС — договорились о прекращении враждебных действий друг против друга. Стороны согласились завершить передачу административного контроля над сектором Газа правительству национального согласия к 1 декабря. Переговоры между движениями проходили при посредничестве Каира.

Стороны шли к диалогу несколько лет, так как находились во враждебных отношениях между собой и даже вступали в вооруженные столкновения. У них также разная позиция насчет существования Израиля. ФАТХ под руководством Махммуда Аббаса имеет отношения с этой страной, в то время как ХАМАС ведет вооруженную борьбу с Тель-Авивом и признан им террористической организацией.

Как заявили представители египетской стороны, национальное правительство, сформированное при участии двух сил, сможет полностью взять контроль как на Западном Берегу, так и в Секторе Газа.

Желание сблизить позиции двух групп давно вынашивали такие страны, как Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты, которые также активно участвовали в переговорах. Диалог поддерживают и другие страны Персидского залива, которые, как считают эксперты, могут добиться мира с Израилем, с которым у них есть общий региональный противник — Иран. Против переговоров выступал Катар, который оказывал поддержку ХАМАС, но сегодня эта страна находится под прессингом соседей и не имеет влияния на ситуацию.

Многие эксперты полагают, что к участию в переговорах ХАМАС подтолкнул кризис, вызванный сокращением поддержки со стороны Катара. Саудовская газета Оkaz опубликовала о ХАМАС летом критическую статью о деятельности этой группы. По данным источников издания, за последние три года организация инвестировала $120 млн, которые власти Саудовской Аравии и ОАЭ выделили сектору Газа в качестве гуманитарной помощи, в строительство подземных тоннелей для контрабанды товаров и проведения диверсий.

Издание отмечало, что «ХАМАС использует всю помощь, которую палестинцы получают для поддержки своих интересов, на строительство тоннелей под школами, домами и больницами», создавая таким образом опасность для жизни палестинцев.

По сведениям англоязычного издания Al-Monitor, одним из ключевых участников переговоров был один из бывших лидеров ФАТХ Мухаммед Дахлан. Этот политик пользуется поддержкой Египта и ОАЭ и рассматривается частью элит арабских стран как возможная замена 82-летнего Аббаса. «План по продвижению во власть Дахлана продолжается. Этот процесс долгий, но он начался и является частью процесса по сближению стран Персидского залива и Израиля», — говорит ведущий эксперт Gulf State Analytics в Вашингтоне Теодор Карасик.

Однако сам Дахлан заявил в одном из интервью, что считает достижение мира между Палестиной и Израилем «нулевой перспективой».

По его словам, «мира не хочет» премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху, который размещает поселенцев на Западном Берегу и в Иерусалиме. Это «делает невозможным создание двух государств», считает политик.

Глава ближневосточного бюро RTVI, политический обозреватель Евгений Сова говорит «Газете.Ru», что в случае если ХАМАС и дальше будет продолжать борьбу против Израиля, «это приведет к ужесточению позиции Тель-Авива в отношении нового палестинского правительства».

В то же время, говорит эксперт, премьер-министр Нетаньяху понимает, что это соглашение — плод усилий президента Египта Абдель-Фаттаха Ас-Сиси и, «учитывая хорошие военные и дипломатические отношения Израиля и Египта, можно предположить, что тон критики со стороны Нетаньяху будет существенно снижен».

В переговорах между ФАТХ и ХАМАС косвенно участвовала и Россия. Несколько встреч с руководством ХАМАС провел в Москве замглавы МИД России Михаил Богданов. В свою очередь, лидера ФАТХ Махмуда Аббаса принимал в Москве президент России Владимир Путин.

«У палестино-израильского конфликта есть только одно переговорное дипломатическое решение», — отметил на встрече российский президент.

В Тель-Авиве, в свою очередь, смотрят на процесс объединения двух групп со скептицизмом. Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил, что не признает достигнутые ФАТХ и ХАМАС договоренности о перемирии.

«Любое примирение должно включать соблюдение международных соглашений, условий, выдвинутых «квартетом» (Россия, США, ООН, ЕС — прим. «Газета.Ru»), и прежде всего — признание Израиля»,— цитирует Haaretz Нетаньяху. По словам израильского премьера, Тель-Авив будет считать ХАМАС ответственным за теракты в Газе до тех пор, пока организация не будет полностью разоружена.

Известно, что ХАМАС не признает право Израиля на существование, однако весной этого года движение смягчило некоторые положения, касающиеся Израиля. Из программы убран пункт о том, что ХАМАС выступает за уничтожение страны, но еврейскому государству все равно отказывается в праве на существование. В документе также заявляется, что ХАМАС поддерживает политическое урегулирование, исходя из границ 1967 года, и отказывается от поддержки со стороны египетского движения «Братья-мусульмане».

ТРАМП ШАНТАЖИРУЕТ СВОИХ ПРОТИВНИКОВ УГРОЗОЙ ВОЙНЫ С ИРАНОМ И КНДР

Дональд Трамп нашел способ давления на тех, кто хочет объявить ему импичмент.

В ответ на продолжающееся в Конгресе следствие о российском влиянии на президентские выборы в США Трамп грозит отказаться от заключенного ненавистным ему Бараком Обамой ядерного договора с Ираном. Из администрации Белого дома сообщают, что президент находится в процессе пересмотра пакта, предусматривающего отказ Тегерана от разработки ядерного оружия взамен на снятие санкций.

Распространяются слухи, что Трамп может приравнять Корпус стражей исламской революции, одну из главных силовых структур Ирана к «Исламскому государству» (группировка запрещена в РФ).

В свою очередь Иран заявил, что будет относиться к американским войскам в Сирии и Ираке как к террористам из «ИГ». Тегеран угрожает атаковать ракетами все американские базы, находящиеся в радиусе поражения в 2 тысячи километров. Очевидно, что Трамп максимально накаляет страсти, обвиняя Обаму и Хиллари Клинтон в сделке с «коррумпированной диктатурой».

Трамп до 15 октября должен решить выходить ли из договоренности с Ираном, в чем его всецело поддерживает Израиль. Очевидно, что теневой кабинет Обамы и демократическая партия будут пытаться сохранить договор, которого так добивалась предыдущая администрация. В случае отмены договора у Конгресса будут 60 дней, чтобы решить вопрос о введении санкций против Ирана.

Еще одним ужасом для американских законодателей, упорно продолжающих «копать» под Трампа, стали его угрозы в адрес КНДР. В последние дни они вышли на новый виток, когда армии США было приказано быть готовой к войне с Северной Кореей.

Николай Иванов

Сланцевый сектор сдает позиции.

Сланцевый сектор США сбавляет обороты. Вслед за снижением числа буровых установок снижаться начала и добыча.

Добыча нефти в США за неделю продемонстрировала самое сильное падение с ноября 2015 г., если не считать период после урагана "Харви", который на пару недель вывел из строя почти треть нефтяных мощностей страны.

За минувшую неделю сокращение составило 81 тыс. баррелей. Теперь Америка суммарно добывает 9 млн 480 тыс. баррелей в день. Запасы сырой нефти также сократились почти на 3 млн баррелей, а вот запасы бензина, наоборот, выросли - на 2,5 млн баррелей.

Стоит отметить, что запасы дистиллятов в Штатах сократились почти на 1,5 млн баррелей, при этом суммарные запасы опустились ниже среднего значения за 5 лет.

При этом экспорт дистиллятов взлетел до рекорда.

Напомним, неделей ранее Минэнерго США сообщило о рекордном экспорте нефти и нефтепродуктов из Штатов. Тогда мы писали, что американский экспорт, по мнению экспертов, может привести к серьезным геополитическим сдвигам.

Свидетелями этих сдвигов мы становимся уже сейчас. На минувшей неделе впервые Москву посетила делегация во главе с королем Саудовской Аравии. Многие эксперты связывают этот исторический визит как раз с ростом экспорта нефти из США.

Россия и Саудовская Аравия нужны друг другу, во всяком случае сейчас. И это несмотря на то, что исторически Россия была ближе к Ирану - главному региональному сопернику саудитов. Наблюдатели сходятся во мнении, что цены на нефть - это, по сути, единственное, что на самом деле сближает Россию и Саудовскую Аравию.

Но вернемся к статистике. Рынок нефти отреагировал на вышедшую статистику неоднозначно. Котировки двигались разнонаправленно, а по итогам дня баррель смеси Brent подешевел примерно на полпроцента до $56,5.

Участники рынка негативно восприняли доклад Международного энергетического агентств, где отмечается, что балансировка рынка хотя и происходит, общие запасы все еще на 140 млн баррелей превышают среднее значение за 5 лет.

Более того, несмотря на ожидаемый рост спроса на углеводороды, сокращение излишков в хранилищах в следующем году прекратится, констатирует МЭА.

Вместе с тем, в агентстве отмечают, что в этом году ОПЕК и Россия стали главными бенефициарами сокращения добычи: добывая меньше, они заработали больше.

Цены на нефть Brent и данные по внешнеторговому балансу Китая поддержат настроения инвесторов, однако спрос на рисковые активы будет невысоким в ожидании американской статистики по инфляции. Brent дорожает в свете сокращения объемов добычи и запасов энергоресурсов в США. Об этом говорится в комментарии аналитика БКС Глобал Маркетс Марка Брэдфорда.

В Китае импорт вырос на 18.7% г/г против прогноза +13.5%; экспорт увеличился на 8.1%, что хуже ожидаемых 8.8%, но существенно выше августовского значения 5.5%. Осторожности на рынках способствуют заявления ряда представителей ФРС, которые связывают третье повышение ставки в этом году с достижением инфляцией целевого уровня 2%. Кроме того, дебаты вокруг нового главы ФРС усиливают неопределенность относительно будущей позиции регулятора по монетарной политике.

На геополитическом фронте в центре внимания ядерное соглашение с Ираном: сегодня Дональд Трамп, противник сделки, должен вынести свою резолюцию в отношении соблюдения Ираном условий соглашения.

Американские рынки акций завершили вчерашний день в минусе (DJIA -0.14%, S&P 500 -0.17%, NASDAQ -0.18%), азиатские индексы повышаются (Hang Seng +0.03%, Shanghai +0.15%, Nikkei +1.14%). Фьючерсы на S&P 500 снижаются (-0.07%); фьючерсы на Brent торгуются на уровне $56.6 за баррель - выше открытия.