Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Министр нефти Бижан Намдар Зангане во время встречи с журналистами после переговоров с вице-президентом Туркменистана заявил, что с туркменистанской стороной проведены обстоятельные переговоры по вопросам сотрудничества в области газа. В частности, был затронут вопрос о поставках в Туркменистан иранских товаров в обмен на импортируемый из этой страны газ, и в этой связи достигнут ряд конкретных договоренностей.

Как подчеркнул Б.Н.Зангане, иранские компании проведут необходимые консультации со своими туркменскими партнерами с тем, чтобы увеличить объемы поставок иранской продукции в Туркменистан. Министр нефти отметил, что Иран продолжит импортировать газ из Туркменистана в прежних объемах.

Отвечая на вопрос одного из журналистов по поводу возможных поставок иранского газа в Европу и том, не приведут ли эти поставки к ослаблению позиций России на газовом рынке, Б.Н.Зангане подчеркнул, что Иран не намерен ослаблять позиции России, хотя элементы конкуренции всегда присутствуют на рынках.

Организация развития и модернизации горной и горноперерабатывающей промышленности Ирана (ИМИДРО) сообщает, что по данным информационного центра Геологической службы США (USGS), Иран поднялся на три пункта в списке крупнейших производителей алюминиевых слитков по сравнению с 2011 годом и занял 19-ое место в мире по производству названной продукции.

Как отмечается в докладе USGS, Иран опередил Францию по данному показателю. При этом производство алюминиевых слитков на иранских предприятиях постоянно растет. В 2012 году Ирану принадлежало 20-ое место в мире, и в случае реализации соответствующих проектов, по прогнозам, к концу 2014 года ему удастся опередить Оман и выйти на 18-ое место по производству названной продукции, а в дальнейшем он сможет также обойти Германию и выйти уже на 17-ое место.

Согласно официальным статистическим данным, в 2013 году объем производства алюминиевых слитков в Иране по сравнению с предыдущим годом вырос на 4% и составил 350 тыс. т. К числу трех крупнейших предприятий, выпускающих данную продукцию, относятся комбинаты «Иралко» в Араке (Центральная провинция), «Аль-Мехди» и «Хормозал» в провинции Хормозган, и на данный момент ведется строительство алюминиевого комбината в Джаджроме (провинция Северный Хорасан) производственной мощностью 36 тыс. т продукции в год, Южного алюминиевого комбината производственной мощностью 276 тыс. т и алюминиевого комбината в Масджеде-Солейман (провинция Хузестан) производственной мощностью 175 тыс. т. Предполагается, что к 2018 году в Иране будет производиться 975 тыс. т алюминиевых слитков в год, а к 2025 году – как минимум 1,5 млн. т названной продукции в год.

Заместитель министра нефти по международным вопросам Али Маджеди сообщил о завершении работы над контрактом на поставки газа из Ирана в Ирак и отметил, что на данный момент ведется строительство газопроводов, предназначенных для этих поставок. По его словам, с учетом результатов двусторонних переговоров поставки иранского газа в Ирак начнутся уже в этом году.

Коснувшись вопроса о трехстороннем соглашении между Ираном, Ираком и Сирией по поводу экспорта иранского газа в Европу через Ирак, Сирию и Средиземное море, Али Маджеди сказал, что реализация этого соглашения из-за событий в Сирии приостановлена до нормализации обстановки в этой стране.

Далее заместитель министра нефти сообщил, что газопровод протяженностью около 100 км, предназначенный для поставок иранского газа в Ирак, берет начало в Чармеле в провинции Илам и заканчивается в Нафтшехре на ирано-иракской границе в провинции Керманшах. Его ввод в эксплуатацию должен завершиться через 4 месяца. На первом этапе через него в Ирак будет прокачиваться до 5 млн. куб. м газа в сутки. В дальнейшем с развитием инфраструктуры объем поставок будет увеличен до 10 млн. куб. м.

По данным Иранской инженерной компании по развитию газовой отрасли, иракская сторона, в рамках упомянутого контракта, также успешно ведет строительство соответствующего газопровода на своей территории.

Организация развития и модернизации горной и горноперерабатывающей промышленности Ирана (ИМИДРО) сообщает, что в прошлом 1392 году по иранскому календарю (21.03.13 г. – 20.03.14 г.) производство железорудных концентратов и окатышей в Иране выросло на 12% по сравнению с предыдущим годом и его объем составил соответственно 20,5 млн. т и 24 млн. т. Объем производства дробленной железной руды за этот же период составил 11,3 млн. т, что на 2% больше по сравнению с предыдущим годом.

Производство угольного концентрата в прошлом году выросло на 10% по сравнению с предыдущим годом. При этом в последние годы наблюдалось сокращение добычи каменного угля, а в прошлом году его добыча снова выросла. Объем производства угольного концентрата достиг 915 тыс. т.

Губернатор провинции Систан и Белуджистан Али Авсат Хашеми в ходе заседания административного совета провинции заявил, что развитие провинции напрямую связано с морем и поэтому в программах на будущее необходимо уделять особое внимание реконструкции морских портов и строительству новых причалов.

Губернатор отметил, что до визита президента Хасана Роухани в провинцию Систан и Белуджистан ставилась задача довести пропускную способность портовых комплексов Шахид Бехешти и Шахид Калантари в Чабахаре до 20 млн. т грузов в год, однако после посещения провинции президентом решено довести названный показатель до 86 млн. т.

Как подчеркнул Али Авсат Хашеми, правительство намеревается уделять особое внимание порту Чабахар, и в этой связи здесь наряду с морским будет активно развиваться автомобильный и железнодорожный транспорт. В частности, предстоит реализация проекта по строительству железной дороги, идущей от порта Чабахар на север провинции Систан и Белуджистан. Согласно распоряжению президента и членов правительства, порт Чабахар должен быть связан железной дорогой с пограничными переходами Милак на границе с Афганистаном и Серахс на границе с Туркменистаном.

Исламская Республика готова способствовать достижению мира и дружбы между государствами Южного Кавказа. Об этом, в ходе совместной пресс-конференции с министром иностранных дел Армении Эдвардом Налбандяном, заявил глава иранского внешнеполитического ведомства Джавад Зариф.

По мнению иранского министра, отношения Тегерана и Еревана строятся сейчас на основе общих интересов и близости позиций по региональным и международным проблемам. Как стало известно Iran.ru, два министра обсудили развитие взаимодействия Ирана и Армении в сфере экономики и культуры, а также расширение межпарламентских связей.

В частности, Зариф и Налбандян коснулись таких вопросов, как сотрудничество в банковской и энергетической сфере, а также грузоперевозках. Напомним, что Иран является, наряду с Грузией, для Армении коридором, соединяющим страну с внешним миром. В этой связи, его значение в экономики этого государства трудно переоценить.

В Иране состоялись испытания комплекса противовоздушной обороны «Mersad». По информации Iran.ru, в тестовых мероприятиях применялись и ракеты «Shalamche», созданные иранскими специалистами.

На испытаниях присутствовал ряд высших военных руководителей страны, в том числе, блигадный генерал Фарзад Эсмаили, командующий базой ПВО Хатам аль-Анбия. Комплекс «Mersad» успешно справился с поставленной задачей и сбил «вражеский» беспилотник. Несмотря на то, что новая система имеет средне-дальний радиус поражения, цели ее ракеты достигают на том же расстоянии, что и иностранные комплексы дальнего радиуса.

Как отметил генерал Эсмаили, комплекс «Mersad» полностью создан иранскими специалистами, без участия иностранцев или иностранных технологий. Напомним, что ранее Iran.ru уже сообщал о том, что Иран смог выйти на уровень полного самообеспечения своего военно-промышленного комплекса и самостоятельно производит большую часть современных вооружений.

В Душанбе состоялась рабочая встреча представителей Афганистана, Таджикистана и Туркменистана, на которой обсуждалось предстоящее строительство трансафганской железной дороги перечисленными странами.

Пока что на встрече обсуждаются организационные и юридические вопросы. Источники финансирования строительства со стороны Таджикистана ещё не определены, передаёт информационное агентство «Азия-Плюс».

Напомним, что общая протяжённость железной дороги должна составить 400 километров. Туркменистан уже начал строительство своего участка проекта. Таджикистан предложил на рассмотрение альтернативный, более короткий участок железной дороги на своей территории, однако не настаивает на нём и готов учесть мнение Афганистана, сообщают источники в министерстве транспорта Таджикистана. Строительство планируется начать уже в текущем году и завершить к 2016 году. При этом туркменский участок дороги будет закончен уже к середине 2015 года.

Напомним, что в настоящее время Афганистан заинтересован в развитии различных путей сообщения через свою территорию, поскольку таможенные службы Пакистана и Ирана, через которые Афганистаном в основном осуществляются импорт и экспорт, нередко создавали сложности афганским бизнесменам.

США и их европейские союзники в течение последних недель активно обвиняют Россию в режиссуре протестов на юге и востоке Украины, не имея никаких оснований или доказательств для данных заявлений, пишет Каннингем в своей статье для иранского новостного канала Press TV.

Вашингтон утверждает, что Москва ищет предлог для вторжения на территорию Украины. По мнению Каннингема, если Москва отреагирует на эти заявления и вмешается сейчас в ситуацию, то Запад мгновенно "взорвется" заявлениями о том, что сбылись их самые страшные предположения.

Каннингем добавляет, что РФ не стоит реагировать на западную пропаганду и обращать внимание на угрозы, российскому руководству стоит действовать смело, основываясь на реальных фактах.

По мнению аналитика, если отбросить претензии западных политиков, то факты показывают, что беспорядки и насилие на Украине являются результатом диверсии Запада. Каннингем обращает внимание на то, что ЦРУ теперь уже в открытую оказывает поддержку киевским властям. Аналитик считает, что глава Госдепа Джон Керри сильно лукавит, выражая сожаление в связи с насильственными акциями на Украине, ведь Вашингтон сам дал Киеву зеленый свет на осуществление карательных операций против собственных граждан.

Обозреватель полагает, что нынешняя "антитеррористическая операция", организованная киевскими властями, приведет к еще большему количеству жертв среди мирного населения.

Аналитик вспоминает, что решительные действия РФ во время конфликта в Южной Осетии в 2008 году заставили Вашингтон отступить от намеченных планов. По его мнению, американские политики не оригинальны и снова применяют ту же тактику, однако попытки давить на российского президента – это "трусливый блеф".

По мнению Каннингема, все больше и больше людей по всему миру, включая США и Европу, сквозь пелену лжи и пропаганды начинают видеть реальную ситуацию на Украине. Аналитик добавляет, что если Москва пойдет на решительные меры в связи с ситуацией на Украине, то мировая общественность будет на ее стороне.

Финиан Каннингем – родился в 1963 году в Белфасте, Ирландия, известный политический обозреватель. Около 20 лет работал в качестве редактора и автора для таких изданий, как The Mirror, Irish Times и Independent. В настоящее время работает обозревателем международной политики Press TV и Фонда стратегической культуры.

Министерство образования и науки Украины распространило письмо руководителям высших учебных заведений страны, в котором рекомендует вузам организовать проведение досрочной летней экзаменационной сессии 2013/14 учебного года для иностранных студентов дневной формы обучения, сообщает украинский образовательный портал osvita.ua.

Необходимость проведения досрочной летней сессии и соответственно досрочного получения дипломов иностранными студентами на Украине объясняется результатами совещания высших должностных лиц министерства, Комитета по вопросам науки и образования Верховной рады с представителями дипломатических учреждений зарубежных стран. Встреча была организована специально для обсуждения вопросов, связанных с обеспечением безопасности пребывания иностранных студентов на Украине.

"Учитывая обращения представителей дипломатических учреждений других государств, министерство рекомендует вузам всех форм собственности и подчинения к 20 мая 2014 года организовать проведение досрочной летней зачетно-экзаменационной сессии 2013/14 учебного года для иностранных студентов дневной формы обучения, которые получают высшее образование или учатся на подготовительных факультетах (отделениях)", — говорится в письме Минобрнауки Украины.

Всего, по данным Министерства образования и науки Украины, в стране обучается более 60 тысяч иностранцев.

Нестабильная политическая ситуация на Украине заставила десятки граждан Туркменистана, Азербайджана, Ирана, Иордании и других государств забирать документы из украинских вузов и возвращаться на родину или стараться перевестись в высшие учебные заведения России. Таким образом, образовательная сфера Украины уже теряет сотни тысяч долларов, сообщает Вести.ua.

Делегация Узбекистана во главе с председателем правления ГАЖК «Узбекистон темир йуллари» Ачилбаем Раматовым на следующей неделе посетит Иран.

Глава Иранских железных дорог отметил, что объем транзита узбекского хлопка увеличился около на 14% по сравнению с предыдущим годом, к чему способствовало снижение железнодорожных тарифов и меры, принятые узбекской стороной.

Он отметил, что предстоящие переговоры с главой ГАЖК «Узбекистон темир йуллари» будут способствовать росту объема грузоперевозок между двумя странами.

По данным официальной статистики, в первом квартале текущего года Таджикистан снизил экспорт хлопка-волокна на 63,6%. По сравнению с показателями января-марта прошлого года объем продажи хлопка-волокна сократился более чем на 54,7 млн. долл. США. По данным Таможенной службы республики, за указанный период экспорт хлопка-волокна составил 32,6 млн. долл. США, в то время, как в январе-марте 2013 года этот показатель составлял более 87,3 млн. долл. США. Экспорт хлопка-волокна, в основном, осуществлялся в Турцию, Иран, Россию и Латвию. По данным Министерства промышленности и новых технологий, в стране функционируют 24 предприятия, общая перерабатывающая мощность которых составляет до 100 тыс. тонн хлопка в год. Всего, в 2013 году отечественными предприятиями переработано порядка 9 тыс. тонн хлопка-волокна. По данным Министерства сельского хозяйства страны, в прошлом году собрано порядка 392,8 тыс. тонн хлопка-сырца (3 кг хлопка-сырца - это 1 кг волокно). Таджикистан > Легпром > ved.gov.ru, 30 апреля 2014 > № 1071509

Президент Таджикистана Э. Рахмон, затронув в своем ежегодном послании к парламенту внешнеполитический курс страны, подчеркнул, что внешняя политика Таджикистана должна выстраиваться с учетом геополитических реальностей и экономических возможностей. «Таджикистан свои отношения со своими соседями по Центральной Азии - Узбекистаном, Казахстаном, Кыргызстаном и Туркменистаном строит на основе дружбы и добрососедства, - заявил таджикский лидер. - Мы являемся сторонником отмены визового режима со странами региона». По его словам, неоспоримая реальность такова, что страны Центральной Азии совместно могут противостоять любым угрозам, решать любые проблемы. Кроме того, отметил Рахмон, Таджикистан заинтересован в становлении мира и стабильности в Афганистане. «Мы готовы развивать свое сотрудничество с Афганистаном, и реализовывать проекты, которые важны для развития этой страны», - отметил Рахмон, По его словам, «трехсторонние отношения Таджикистана, Афганистана, Ирана также укрепятся и в скором времени выйдут на более качественный уровень». Рамхон отметил, что основной целью таджикского курса является развитее сотрудничества со странами СНГ, «особенно с нашим стратегическим партнером - Россией». «Нас с Россией связывают не только геополитика и экономический прагматизм, а также культурные, человеческие ценности». «Кроме того, Таджикистан, имеющий на Востоке «великого соседа», высоко ценит отношения с Китаем, и это также основное направление внешней политики Республики Таджикистан. Он также подчеркнул, что Таджикистан также заинтересован в расширении сотрудничества с США и Европейским Союзом, «поскольку они в современном мире играют важную роль». Таджикистан > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 30 апреля 2014 > № 1071500

Туркменистан и Иран обсудили перспективы сотрудничества

В МИД Туркменистана состоялась встреча с делегацией Ирана, возглавляемой заместителем министра иностранных дел Э.Рахимпуром. В ходе переговоров стороны обсудили ситуацию в регионе, а также приоритеты развития двустороннего сотрудничества.

«Нейтральный Туркменистан»

Франческо Бастальи возглавил миссию Евросоюза по оказанию приграничной помощи Молдавии и Украине (EUBAM). Итальянский дипломат был сегодня представлен премьер-министру Юрию Лянкэ.

Бастальи в прошлом был спецпредставителем генсека ООН Кофи Анана по Западной Сахаре, а также заместителем главы миссии ООН в Косово (2002-2005) и координатором-резидентом ООН в Иране (1999-2002). Также он работал на различных постах по проблематике противодействия распространению наркотиков, ядерной энергетике и контроля преступности в Центральной Америке.

23 апреля 2014/ИП «Молдньюс»/

Указом Президента Республики Беларусь от 7 апреля 2014 года № 147 «О реализации инвестиционного проекта «Многофункциональный центр «Минск-Сити» в Беларуси определены условия реализации инвестиционного проекта по застройке территории многофункционального центра «Минск-Сити» и преференции для инвестора.

В соответствии с документом, решено до 1 января 2019 года освободить инвестора от исчисления и уплаты налога на прибыль в части прибыли, полученной от реализации объектов недвижимости в рамках инвестиционного проекта. В 2014-2025 годах не будут взиматься ввозные таможенные пошлины и НДС при ввозе на территорию Беларуси технологического оборудования (комплектующих к нему), сырья и материалов для использования их в целях реализации проекта. Определено, что инвестор имеет право на иные льготы и преференции, предусмотренные декретом президента от 6 августа 2009 года № 10 о создании дополнительных условий для инвестиционной деятельности в Беларуси.

Указом установлено, что инвестору на период строительства многофункционального центра «Минск-Сити» поэтапно предоставляются на праве аренды земельные участки без взимания платы за право заключения договоров аренды. Они предоставляются на праве аренды без проведения аукциона и конкурса.

До 30 сентября 2015 года инвестору дано право на разработку архитектурного проекта застройки территории без оформления акта выбора места размещения земельного участка и материалов предварительного согласования места размещения земельного участка.

Кроме того, определение проектных и подрядных организаций, размещение заказов на строительство объектов недвижимого имущества, входящего в состав «Минск-Сити», выполнение работ, оказание услуг и закупка товаров для строительства могут осуществляться на основе переговоров без проведения подрядных торгов.

В указе отмечается, что финансирование проектирования и строительства объектов, относящихся к социальной инфраструктуре в «Минск-Сити», осуществляется за счет средств бюджета г. Минска и средств инвестора в объеме, определенном условиями конкурса и инвестиционного договора. Финансирование проектирования и строительства объектов распределительной инженерной и транспортной инфраструктуры, а также объектов магистральной инженерной и транспортной инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предусмотренных условиями конкурса и инвестиционного договора, осуществляется за счет средств инвестора.

Документом разрешено инвестору осуществлять параллельное проектирование и строительство при наличии соответствующего архитектурного проекта. Он вправе при строительстве жилых домов, входящих в состав объектов многофункционального центра «Минск-Сити», формировать цену объектов долевого строительства без ограничения прибыли.

Указом возложена персональная ответственность за реализацию в 2014-2025 годах инвестиционного проекта на председателя Минского горисполкома, Министра архитектуры и строительства и заместителя премьер-министра, курирующего вопросы строительного комплекса.

Справочно: с 9 апреля по 28 мая 2014 года Мингорисполком объявил конкурс по поиску инвестора (застройщика) для реализации проекта «Многофункциональный центр «Минск-Сити» с объемом инвестиций не менее 3 млрд. долл. США. Общая площадь инвестиционного участка составляет 289,3 га. Условием для участия в конкурсе является принятие обязательств по реализации проекта. В частности, застройщик должен ввести объекты в эксплуатацию до 31 декабря 2025 года. Он должен финансировать затраты по выносу комплекса гражданской авиации, размещенные на данной территории, затраты на это составят не менее 114,5 млн. долл. США. Инвестор обязан профинансировать проектирование и строительство объектов магистральной инфраструктуры в сумме не менее 255 млн. долл. США. Также он должен построить за счет собственных или привлеченных средств объекты социальной инфраструктуры (детсады, школы, поликлиники и т.д.)

Первоначальный вариант проекта, реализовать который бралась российская группа компаний «Итера», предполагал финансирование строительства на уровне 7 млрд. долл. США. Президент Беларуси указом от 14 августа 2012 года № 361 поручил Мингорисполкому расторгнуть инвестиционный договор с СООО «Минск-Сити», главным учредителем которого была «Итера», в связи с невозможностью реализации проекта инвестором в установленные сроки. Возможность участия в реализации этого проекта рассматривают российские, китайские и иранские инвесторы. По оценке экспертов, ранее предложенный городскими властями проект обладал низкой инвестиционной привлекательностью из-за большого объема социальной инфраструктуры, которая должна была быть введена за счет инвестора.

Владимир Путин принял в Кремле наследного принца, заместителя главнокомандующего вооружёнными силами, первого заместителя премьер-министра Королевства Бахрейн шейха Сальмана бен Хамада аль-Халифу.

В ходе встречи обсуждалось положение на Ближнем Востоке: вопросы арабо-израильского урегулирования, ситуация в Египте, Сирии и Иране.

Наследный принц Бахрейна находится в России с рабочим визитом.

* * *

В.ПУТИН: Ваше Высочество! Дорогие друзья, добрый день! Мы очень рады видеть вас в Москве.

Мы не можем похвастаться какими-то масштабными экономическими отношениями, но дипломатические, политические отношения с вашей страной, с Бахрейном, у нас всегда были очень добрыми. Мы с большим удовольствием принимали Вашего отца Короля Бахрейна в 2008 году. И я прошу Вас передать самые сердечные пожелания Его Величеству.

Надеюсь, Ваш визит в нашу страну будет удачным, встречи в Правительстве Российской Федерации пройдут на хорошем деловом уровне.

Хотелось бы воспользоваться возможностью, Ваше Высочество, и поговорить с Вами о Вашем видении ситуации в регионе в целом. Имею в виду все составляющие этого достаточно сложного процесса: и израильско-палестинское урегулирование, и ситуацию в Египте ? мне любопытно было бы знать мнение вашего Правительства, ? и ситуацию вокруг Сирии, Ирана.

Добро пожаловать, Ваше Высочество!

САЛЬМАН БЕН ХАМАД АЛЬ-ХАЛИФА (как переведено): Спасибо большое, господин Президент, за то, что принимаете меня и мою делегацию. Я знаю, что у Вас очень напряжённый график.

Я хотел бы передать Вам приветствие от Его Величества, который проинструктировал меня, чтобы мы сделали всё необходимое для улучшения, развития и углубления взаимоотношений между нашими странами.

Я хотел бы Вас проинформировать, что у нас уже есть успех в области ВТС; также мы уже подписали меморандум о взаимопонимании между Российским фондом прямых инвестиций и нашим инвестиционным холдингом; также договорились о том, что наш авиаперевозчик Gulf Air будет летать в Россию прямыми рейсами.

Господин Президент, я полагаю, что сейчас правильное время ? и даже уже сроки уходят, ? чтобы нам развивать и в дальнейшем совершенствовать наши взаимоотношения.

Мне 44 года, и, к своему стыду, я могу сказать, что это только мой первый визит в Россию. Ваша страна прекрасна. Меня тронули люди России, культура России, архитектура и история.

Заместитель министра промышленности, рудников и торговли Мехди Карбасиян во время встречи с ответственным секретарем министерства индустрии и новых технологий Казахстана Бейбутом Атамкуловым заявил, что Организация развития и модернизации горной и горноперерабатывающей промышленности Ирана (ИМИДРО) может профинансировать создание совместной ирано-казахстанской компании по добыче бокситов на их месторождениях в Казахстане.

По словам Мехди Карбасияна, Иран испытывает нехватку бокситов. При этом в соответствии с программой развития алюминиевой промышленности производственная мощность отрасли должна быть доведения до 1,5 млн. т алюминия в год, и перед ИМИДРО стоит задача обеспечить алюминиевую промышленность необходимым количеством глинозема. Иран гарантирует закупки продукции упомянутой совместной компании, а ее излишки через Персидский залив будут поставляться на международные рынки.

Мехди Карбасиян указал на то, что отношения между Ираном и Казахстаном успешно развиваются и ИМИДРО заинтересована в сотрудничестве с казахстанскими партнерами в области добычи и переработке полезных ископаемых, производстве сырья для алюминиевой промышленности, строительства заводов по производству алюминиевых слитков, развития металлургической промышленности, добычи редкоземельных металлов и других полезных ископаемых.

Бейбут Атамкулов, в свою очередь, заявил о заинтересованности Казахстана в продолжении сотрудничества с Ираном в области промышленности, добычи полезных ископаемых и торговли. По его словам, в Казахстане проделана большая работа в области горной промышленности, и казахстанская сторона намеревается сотрудничать с иранскими специалистами в области геологоразведки, добычи и переработки полезных ископаемых и производства меди, стали, алюминия, ферросплавов, золота, титана и др.

Директор Исфаганского металлургического комбината Ардешир Саад Мохаммади сообщил, что в будущем году на рынке появятся рельсы отечественного производства с маркировкой UIC60. Работа над соответствующим контрактом на комбинате уже завершена, и наступает этап его практической реализации.

А.С.Мохаммади отметил, что производство названной стратегически важной продукции имеет большое значение в плане дальнейшего развития инфраструктуры страны и Исфаганский металлургический комбинат в состоянии обеспечить внутренние потребности страны и даже экспортные поставки своей продукции.

Директор комбината подчеркнул, что специалистами предприятия прилагаются усилия к тому, чтобы продукция комбината полностью соответствовала принятым международным стандартам. По его словам, в прежние годы на Исфаганском металлургическом комбинате уже производились железнодорожные рельсы U33. По таким рельсам поезда могут двигаться со скоростью менее 160 км/час, и они находят применение на непротяженных железных дорогах. А для магистральных железных дорог с интенсивным движением требуются рельсы UIC60, по которым поезда могут двигаться со скоростью более 160 км/час.

А.С.Мохаммади сообщил, что для налаживания работы новой производственной линии для рельсов UIC60 потребуется 14 месяцев. Предполагается, что на этой линии будут производиться и рельсы UIC85. Ее производственная мощность составит 400-600 тыс. т рельсов в год.

В последнее время разными организациями и учреждениями приводятся разные данные о численности населения страны. При этом Статистический центр Ирана опубликовал полученную ранее информацию и на ее основании спрогнозировал, что за период с 2006 по 2016 гг. численность населения в Иране должна вырасти на 10 млн. человек, т.е. в период с 2011 по 2016 гг. – примерно на 5 млн. человек.

Согласно результатам проведенной в 2011 году переписи населения, с 2006 года, когда в Иране проживало 70 млн. 496 тыс. человек, численность населения каждый год увеличивалась примерно на 1 млн. человек и в 2011 году составила 75 млн. 150 тыс. человек. Согласно оценкам Статистического центра, в настоящее время в Иране проживает примерно 77,4 млн. человек, и к концу года этот показатель должен превысить 77,8 млн. человек. Предполагается, что в случае продолжения процесса роста численности населения на 1 млн. человек в год в 2016 году в Иране будет проживать 80 млн. человек.

Вчера, 29 апреля, руководство юридического департамента Национальной нефтяной компании ИРИ отправило в адрес китайской компании CNPCI уведомление об аннулировании ее права на разработку крупного иранского нефтяного месторождения «Южный Азадеган» (совместное с Ираком месторождение).

Таким образом, после истечения 90-дневного срока, предоставленного министерством нефти ИРИ китайскому подрядчику в лице компании CNPCI, и в силу отсутствия положительных сдвигов в ее деятельности, она официально отстранена от разработки данного месторождения. Ранее компания CNPCI уже получала соответствующее предупреждение от министра нефти ИРИ Бижана Зангяне.

Генеральный директор Национальной нефтяной компании ИРИ Рокноддин Джавади, в свою очередь, подчеркнул, что в конце прошлого года китайская компания после неоднократных письменных и устных предупреждений дала обещание выполнить проект. Несмотря на то, что в дополнение к сроку в 90 дней ей был предоставлен еще один месяц для пересмотра своей деятельности, положительных шагов с стороны китайской компании не последовало.

В первом месяце текущего иранского года (с 21.03.2014 г. по 21.04.2014 г.) из энергетической особой экономической зоны (ОЭЗ) «Парс» было экспортировано 846 тыс. 235 тонн газовых конденсатов на общую сумму 778 млн. 815 тыс. 457 долларов, что на 44% больше в ценовом и на 38% больше в весовом выражении по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Как сообщает таможенная администрация энергетической ОЭЗ «Парс», за упомянутый период было также экспортировано 559 тыс. 555 тонн ненефтяной продукции, произведенной в ОЭЗ, на общую сумму 487 млн. 788 тыс. 411 долларов, что на 9% больше в ценовом выражении по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

В целом, за указанный период было экспортировано 1 млн. 405 тыс. 790 тонн различной нефтехимической продукции, в том числе полиэтилена низкой и высокой плотности, ди-, моно- и триэтиленгликоля, карбонита, бутана, пропана, газоконденсатов, метанола и т.д., на общую сумму 1 млрд. 266 млн. 603 тыс. 868 долларов. Это на 11% больше в весовом и на 28% больше в ценовом выражении по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Как сообщил глава таможенной администрации энергетической ОЭЗ «Парс» Ходадад Рахими, основными импортерами перечисленной продукции являются такие страны, как Китай, Япония, ОАЭ, Индия, Турция, Ирак, Тайвань, Таиланд, Малайзия, Вьетнам, Афганистан, Пакистан, Армения, Россия, Египет, Мозамбик, Сирия, Туркмения, Таджикистан, Украина, Катар, Танзания, Филиппины, Гана, Азербайджан, Грузия, Южная Корея и Мексика.

Ген демократии и синдром колониализма

В принятой 3 апреля сего года Европарламентом резолюции «О стратегии Европейского союза в отношении Ирана» нельзя не заметить ряд конструктивных моментов: Исламской республике предлагается сотрудничество в борьбе с наркотиками, в деле охраны окружающей среды, обмен студентами и парламентскими делегациями. Однако на этом конструктивная часть заканчивается и начинается критика и грубые рекомендации. Европейские парламентарии указывают о нарушениях прав человека в ИРИ, несоблюдении демократических норм на президентских выборах 2013 года, несовершенстве избирательного законодательства. Это еще более или менее привычно, а вот специальные рекомендация будущим парламентским делегациям от Евросоюза активнее встречаться с иранскими диссидентами выглядит как откровенное вмешательство во внутренние дела суверенного, не входящего в ЕС государства. И уж совсем провокационно звучит требование европейских депутатов к иранским властям об отмене ограничений и запретов для лиц нетрадиционной сексуальной ориентации.

Кто о чём, а евродепутаты о геях

Читаешь резолюцию и не можешь не задаться вопросом: да понимают ли они там у себя в Страсбурге, какой стране отправляют такие требования? Ведь для того, чтобы их принять и реализовать, Ирану пришлось бы ни больше ни меньше как отказаться не только от своей политической философии и государственной идеологии, но и от самой религии ислама, народных традиций, истории и культуры, то есть полностью от своей тысячелетней идентичности. Кто же на это пойдёт, и главное ради чего? Чтобы заслужить снисходительную похвалу от свихнувшихся на сексуальности безбожных либеральных политиков? Ведь даже в Грузии, которую на Западе выставляют чуть ли не образцом либеральной демократии, недавняя попытка провести гей-парад вылилась в массовое возмущение и на разгон содомитов в Тбилиси вышли десятки тысяч человек. А в иранском обществе, чьей сильной стороной является именно приверженность исламу и традиционным ценностям, такие призывы не могут вызвать ничего, кроме презрения и брезгливости.

Глава МИД Ирана Джавад Зариф с чувством глубокого такта расценил резолюцию как «контрпродуктивную и безответственную». «Правительство не позволит какой-либо делегации Европарламента посетить Иран на таких условиях», - подчеркнул министр. А председатель комиссии меджлиса ИРИ по национальной безопасности и внешней политике Аллаэдин Боруджерди в связи с принятием резолюции выступил категорически против открытия представительства ЕС в Тегеране.

Днями позже Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию относительно украинского кризиса и возвращения Крыма в состав России, «чудовищную по лицемерию и антироссийскому накалу», как оценил её председатель комиссии Госдумы по международным делам Алексей Пушков. Согласно документу, делегация РФ до конца 2014 года лишается права голосовать в ассамблее и участвовать в миссиях наблюдателей ПАСЕ, а представители России исключаются из всех руководящих органов ассамблеи. В этом нет ничего особенного или неожиданного: ПАСЕ последовательно занимала, занимает и впредь будет занимать антироссийскую позицию абсолютно по любым обсуждаемым вопросам. От европейских парламентариев не раз звучала раздраженная критика законов РФ по ограничению влияния гомосексуальной пропаганды на молодое поколение, закона, получившего почти всеобщее одобрение граждан страны.

Но почему-то мы позволяем ЕС вмешиваться в наши внутренние дела и внешнюю политику под видом наблюдения за соблюдением прав человека и гражданских свобод. При этом реальная ситуация с демократией и правами человека на Западе мало кого волнует и уж точно не является первым критерием при определении характера отношений с той или иной страной. Следуя примеру Ирана, нам следовало бы серьёзней заняться восстановлением собственной государственной, правовой, общественно-политической и культурной традиции. Нашим странам не следует опасаться стать «изгоями» на мировой арене – всё большее число народов и государств начинают активно сопротивляться идейной и моральной агрессии Запада.

Наука на службе либеральной политики

О потрясающем научном открытии известила недавно британский телеканал ВВС: Специалистам Северо-западного Университета штата Иллинойс (США) удалось выявить «ген либерализма и свободомыслия». Данный продукт природы, если верить американским учёным, присущ не всему человеческому роду, а лишь народам, населяющим современные демократические страны Европы и Северной Америки. Следовательно, либерализм имеет «генетическую природу». «Мы впервые зафиксировали прямую взаимосвязь между социально-культурными ценностями либерального общества и деятельностью гена, отвечающего за скорость и характер действия серотонина, химического вещества, осуществляющего в головном мозге передачу электрических импульсов», - на полном серьёзе заявила руководитель работ Джоан Чиао.

Иллинойские ученые всего лишь в очередной раз продемонстрировали давно известный ген расизма и социал-дарвинизма, моральный императив которого - тотальная конкуренция, то есть принцип естественного отбора, перенесенный из животного мира в человеческое общество. Вот он-то действительно в наибольшей степени присущ западноевропейцам и североамериканцам, прославившимся в прошлом колониальными захватами и до сих пор не освободившимся от характерной привычки делить людей на «белых и чёрных». Этот ген то и дело проявляет себя в мировой политике.

Это он подталкивает европейских политиков и их североамериканских кураторов, ничем так не озабоченных, как распространением по всему свету «либерализма и свободомыслия», бесцеремонно навязывать народам мира свои представления о демократии и правах человека, причём не одними лишь словами и убеждениями, но нередко и военной силой. В таком случае интересен факт: ведь ген, как подтверждает наука, в отличие от вируса, от человека к человеку не передаётся. Выходит, как ни старайся, не сможет Иран или Россия перенять западный либерализм, не та у нас кровь, не те гены. Казалось бы, тут бы и оставить западным «цивилизаторам» нас в покое, позволить как-нибудь самим устроиться, лучше ли, хуже ли – им-то что за заботы? Нет же, обязательно высунутся с нравоучениями и нотациями, плавно переходящими (там, где не боятся получить сдачи) в военные угрозы и карательные рейды.

После распада СССР и социалистического лагеря либеральный мейнстрим возвращается к доктрине открытого колониализма, не замаскированного «сотрудничеством ради прогресса» и другими предлогами. Теряя идеологическую привлекательность и накапливая экономические проблемы, либеральный мир вынужден всё чаще прибегать к военной силе. Гибель мирного населения, гуманитарные катастрофы, потоки беженцев, разрушение социальной сферы и систем жизнеобеспечения, уничтожение экологии, стирание с лица земли населенных пунктов, межнациональные и межрелигиозные войны и конфликты, экономический упадок, засилье бандитизма, рост всех видов преступного бизнеса, запредельная коррупция – все это реальные результаты «экспорта демократии» по-американски в Афганистане, Ираке, Югославии, Ливии и теперь в Сирии. Такой же сценарий западные «цивилизаторы» пытаются реализовать сейчас на Украине. «В последние годы мы видели, как попытки навязать другим странам якобы более прогрессивную модель развития на деле оборачивались регрессом, варварством, большой кровью», - сказал Владимир Путин в ежегодном послании Федеральному собранию. Точно так же по надуманным предлогам против Ирана введены чудовищные санкции, породившие массу трудностей для иранского народа. Даже поверхностный взгляд на историю взаимоотношений Запада с Ираном позволяет понять, что за последние два столетия его методы нисколько не изменились.

Россию и Иран объединяет приверженность традиционным ценностям

Агрессивному поведению в мировых делах, основанному на расистском делении народов на полноценные и неполноценные, твёрдо противостоят христианство и ислам. Поэтому либеральными элитами берётся на вооружение воинствующее безбожие и «война с архаикой», демонстративный отказ от всех форм коллективной идентичности (религиозной, классовой, этнической, гендерной), космополитизм и призывы к отказу от национальных границ. На таких принципах строятся все последующие теории - идеология прав человека, гражданского общества, демократизации, либерализации, феминизма, защиты меньшинств и т.д. Признанным центром либеральной идеологии в мировом масштабе являются США.

В этой «новой идеологической войне», развернувшейся ныне на всех континентах и внутри всех обществ, естественным союзником России становится Исламская Республика Иран, которая своей внутренней и внешней политикой ежедневно подтверждает дуализм цивилизаций, конкуренцию двух альтернативных проектов исторического процесса. И нет ничего удивительного в том, что иранская революция, её идеалы и вожди вызывали и вызывают в правящих верхах Запада откровенное раздражение, а то и военные угрозы. Невозможно найти там понимание и сочувствие тому народу, кто вознамерится освободиться от влияния и гипноза заокеанских «ценностей», чтобы устроиться самому на основах своего традиционного миропонимания. Любой протест против ли экономического эгоизма Запада, против ли циничной философии «общества потребления», против ли растлевающей и оглупляющей масс-культуры воспринимается в «свободном мире» как бунт, требующий немедленного наказания.

Иран вступил с Западом в открытый спор о том, как людям жить дальше, какими путями выходить из общемирового кризиса. Однако неверно было бы представлять конфликт Юга и Запада как столкновение ислама и христианства. Западноевропейская цивилизация сама провозглашает себя «постхристианской», безбожной и по сути антихристианской. Иран обладает значительным влиянием в исламском мире, и сотрудничество с ним может придать веса Москве в ее контактах с мусульманскими странами. Кроме того, сотрудничество с иранской стороной является для России крайне выгодным в экономическом плане.

********

Здоровый политический и культурный консерватизм, о котором говорят в Москве, которого придерживаются в Тегеране, вовсе не является стремлением утянуть в прошлое, в средневековую архаику, лишить народы перспектив на будущее. Это – желание сберечь в быстро меняющемся мире вечные ценности, ради которых стоит жить и умирать, держаться за них в движении, не растрачивать золото народной души на блестящие побрякушки быстро проходящей политической моды. Мы все больше убеждаемся, что реальные духовные ценности невозможно заменить набором утилитарных свобод, сомнительных прав и понижением планки дозволенного. Россия и Иран предлагают не войну Западу или тотальную альтернативу, а спасительные для него же и для всей цивилизации коррективы развития, возвращающие в жизнь человека понятия Бога, Отечества, Веры, Семьи, и реальной свободы.

Геннадий Литвинцев,

Специально для «Iran.ru»

Президентские выборы в Сирии могут дать этой стране шанс на установление мира и стабильности. Об этом заявила пресс-секретарь иранского МИД Марзие Афхам в ходе своей еженедельной пресс-конференции.

Также Афхам отметила готовность Ирана содействовать урегулированию сирийского кризиса и призвала к тому же все стороны конфликта внутри страны. Международное сообщество, по ее мнению, должно также уважать волю сирийского народа и не препятствовать избранию президента.

Напомним, что президентские выборы в Сирии запланированы на 3 июня. Свое желание принять в них участие уже выразил действующий президент страны Башар Асад. Примечательно, что до голосования будут допущены политики, прожившие в стране, как минимум, последние 10 лет. Ряд стран Запада уже высказали критические замечания в адрес будущей избирательной процедуры.

Вчера в министерстве энергетики ИРИ состоялась встреча между главой энергетического ведомства Ирана Хамидом Читчийаном и министром иностранных дел Никарагуа Самуэлем Сантосом Лопесом, на которой обсуждались вопросы развития сотрудничества двух стран в области электроэнергетики.

С.Лопес сообщил о том, что на данный момент около половины потребляемой энергии в Никарагуа производится на электростанциях, работающих на чистых источниках энергии, таких как вода, солнце, ветер и биомасса. Учитывая высокий уровень энергопотребления, производство и продажа электричества в Никарагуа является весьма легким делом, и инвесторы, вкладывающие свои средства в этот сектор, не понесут убытков.

Никарагуанский министр также добавил, что его страна приветствует участие иранского государственного и частного секторов, а также иранских инвесторов в развитии электроэнергетической отрасли Никарагуа. По его словам, существуют хорошие возможности для инвестиций иранских компаний в строительство электростанций, работающих на чистых источниках энергии.

Выразив заинтересованность иранской стороны в осуществлении инвестиций в Никарагуа, Х.Читчийан, в свою очередь, подчеркнул, что на данный момент иранские компании представлены в 46 странах мира. Их работа вполне удовлетворяет зарубежных заказчиков, и это свидетельствует о том, что иранские компании работают в полном соответствии с международными стандартами.

Начальник отдела торговли с Афганистаном Организации развития торговли Ирана Фархад Моджалали, коснувшись вопроса торгово-экономических отношений и двустороннего взаимодействия между Ираном и Афганистаном, заявил, что в текущем году планируется довести объем иранского экспорта в Афганистан до 4 млрд. долларов.

По словам Ф.Моджалали, Афганистан представляет собой хороший рынок для экспорта иранских товаров и инженерно-технических услуг. В эту страну поставляются, в основном, товары шести групп: продукты питания, строительные материалы, чистящие и моющие средства, лекарственные препараты, пластиковые изделия и горюче-смазочные материалы. При этом наибольшие объемы иранского экспорта в Афганистан приходятся на провинции Хорасан-Резави, Южный Хорасан и Систан и Белуджистан.

Затронув вопрос об экспорте инженерно-технических услуг в Афганистан, Ф.Моджалали подчеркнул, что эта страна охвачена гражданской войной. Она остро нуждается в такого рода услугах, и Иран располагает достаточными возможностями и потенциалом для того, чтобы оказывать Афганистану качественную помощь. В этой стране необходимо прежде всего создавать развитую инфраструктуру.

Ф.Моджалали напомнил, что на данный момент объем иранского экспорта в Афганистан составляет 2 млрд. 416 млн. долларов, а объем импорта из этой страны – 32 млн. долларов. При этом он выразил надежду на скорейшее устранение любых препятствий, какими бы незначительными они ни были, мешающих развитию двустороннего сотрудничества.

Первый вице-президент Ирана Исхак Джахангири после совещания с участием руководителей нефтегазовой отрасли, состоявшегося в особой экономической зоне (ОЭЗ) «Южный Парс», заявил, что подрядные организации, работающие на газовом месторождении «Южный Парс», взяли на себя моральное обязательство до конца текущего года ввести в эксплуатацию еще 4-5 фаз названного месторождения.

И.Джахангири подчеркнул, что в случае увеличения добычи газа примерно на 100 куб. м в сутки в текущем году не только будет решена проблема с обеспечением внутренних потребностей страны в голубом топливе, но и появятся новые возможности для поставок иранского газа зарубежным потребителям.

По словам первого вице-президента, для многих стран мира наилучшим местом, где они могут приобретать необходимые им энергоносители, представляется Иран, и сегодня они прилагают усилия к укреплению связей с ним.

И.Джахангири отметил, что в прежние годы в силу ограничений, связанных с антииранскими санкциями и некоторыми другими проблемами, разработка месторождения «Южный Парс» велась медленными темпами. По этой причине в прошлом году в ряде районов страны возникала нехватка газа. В результате, для обеспечения потребностей населения в бытовом газе останавливалась подача газового топлива на некоторые промышленные предприятия. Первый вице-президент выразил надежду на то, что при правительстве Хасана Роухани разработка оставшихся фаз месторождения «Южный Парс» будет завершена, начнется их эксплуатация и проблем с газом возникать больше не будет.

Заместитель министра промышленности, рудников и торговли по вопросам развития внутренней торговли Моджтаба Хосроутадж в ходе встречи с ответственным секретарем министерства индустрии и новых технологий Казахстана Бейбутом Атамкуловым заявил о необходимости развития транспорта и расширения транзитных перевозок грузов между двумя странами.

М.Хосроутадж напомнил, что Духовный лидер аятолла Хаменеи в своей речи, посвященной новой политике Ирана, уделил внимание и проблеме транзитных перевозок. В этой связи на повестке дня стоит вопрос об изучении и использовании транзитного потенциала пограничных переходов Инче-Барун и Серахс.

По словам М.Хосроутаджа, Иран готов к осуществлению своповых поставок (поставок по схеме замещения) сжиженного газа и сырой нефти из Казахстана и к скорейшему устранению всех барьеров в межбанковских отношениях между двумя странами. Далее он отметил, что Иран нуждается в стальных слитках и вынужден закупать эту продукцию в Китае, что является весьма затратным. При этом если казахстанские поставщики стальных слитков смогут получить от иранской стороны аккредитивы, не будет никаких проблем с поставками данной продукции в Иран из Казахстана.

Бейбут Атамкулов, в свою очередь, отметил, что Казахстан экспортирует нефтепродукты, пшеницу, металлоконструкции, нефтехимическую продукцию и готов увеличить поставки пшеницы и стальных изделий в Иран, а с вводом в эксплуатацию железной дороги, которая свяжет Казахстан с Ираном, и налаживанием контейнерных перевозок по транспортному коридору «Север – Юг» он получит выход на иранский порт Бендер-Аббас.

Бейбут Атамкулов напомнил, что Казахстан входит в таможенный союз и Иран, создав на территории Казахстана промзону, сможет воспользоваться этим для выгодного экспорта своей продукции в другие страны названного союза.

Заместитель министра нефти по международным вопросам Али Маджеди во время встречи с главой финансовой комиссии французского Сената Филиппом Марини, прибывшим в Иран с визитом во главе французской экономической делегации, заявил, что Иран готов экспортировать газ в Европу и такие поставки могут быть вполне реальными в случае, если будут созданы необходимые условия.

По словам Али Маджеди, Иран располагает огромными запасами газа, и для него имеет большое значение диверсификация экспортных рынков, а Европа, в свою очередь, стремится диверсифицировать источники получения энергоносителей. «Мы хотим экспортировать газ в Европу через территорию Турции или по каким-то другим маршрутам», − подчеркнул заместитель министра нефти.

Али Маджеди напомнил, что Иран в течение долгого времени находился вдали от международных рынков, однако сегодня в связи с переговорами между Ираном и странами группы «5+1» по иранской ядерной программе появляется вполне реальная надежда на положительные результаты этих переговоров и на возвращение Ирана на названные рынки.

Отвечая на вопрос одного из членов французской делегации по поводу влияния на ситуацию на газовом рынке добычи сланцевого газа в США, Али Маджеди отметил, что такой газ позволит американцам обеспечивать свои собственные потребности в энергоносителях и отказаться от импорта газа. Что же касается Европы, то ее потребности в голубом топливе будут только расти. Так, доля газа в европейской топливной корзине должна увеличиться с 22 до 26%, а сланцевого газа хватит только на удовлетворение потребностей американского континента.

Министр энергетики Ирана Хамид Читчиян на церемонии открытия 2-ой конференции «Энергия ветра», которая проводилась в конференц-зале министерства энергетики, заявил, что Иран использует весь свой научно-исследовательский потенциал для освоения технологий производства электроэнергии за счет силы ветра.

Коснувшись вопроса о последних достижениях иранских специалистов в области использования энергии ветра, Хамид Читчиян отметил, что в последние годы в Иране удалось наладить производство ветряных турбин мощностью 660 кВт, а в ближайшее время должно начаться производство турбин мощностью уже 2,5 МВт и даже больше. При этом, как подчеркнул министр, не следует сбрасывать со счетов малые турбины. С их помощью также можно производить электроэнергию в провинциях с высоким ветровым потенциалом, таких, например, как, провинция Систан и Белуджистан.

Министр энергетики подчеркнул, что иранским правительством подготовлен ряд программ по оказанию поддержки производству электроэнергии за счет возобновляемых видов энергии.

Директор свободной экономической зоны (СЭЗ) «Энзели» Реза Масрур во время встречи с губернатором Астраханской области Александром Жилкиным заявил, что активное использование международного транспортного коридора (МТК) «Север – Юг» имеет очень большое значение для торговли между Ираном и Россией.

По словам Резы Масрура, МТК «Север – Юг» позволяет сократить маршрут для доставки грузов, и это способствует снижению цен на товары и экономии значительных средств при транзитных перевозках. В этой связи иранская сторона весьма заинтересована в том, чтобы названный МТК был задействован в полном объеме при тесном сотрудничестве с Россией и другими зарубежными партнерами.

Реза Масрур указал на то, что СЭЗ «Энзели» − единственная из семи иранских СЭЗ, расположенная на севере страны, и она обладает самыми широкими возможностями в плане развития торговли между двумя странами, Ираном и Россией. Иранское правительство инвестировало большие средства в развитие транспортной и коммерческой инфраструктуры зоны, и в ближайшие два года порт Энзели будет соединен с железной дорогой.

Реза Масрур напомнил, что в СЭЗ «Энзели» зарегистрировано около 900 компаний и эксплуатируется 112 промышленных предприятий. В ней занимаются активной коммерческой деятельностью китайские компаний, а российских компаний здесь явно недостает.

Александр Жилкин, в свою очередь, отметил, что транспортный маршрут, который проходит через иранскую территорию, обладает целым рядом преимуществ. Иран играет важную роль в рамках МТК «Север – Юг» и «Восток – Запад». А что касается российских предпринимателей, то они займутся коммерческой деятельностью в СЭЗ «Энзели» в самое ближайшее время.

Губернатор Астраханской области Александр Жилкин прибыл в СЭЗ «Энзели» во главе российской делегации в воскресенье вечером, 27 апреля. Он посетил различные объекты названной СЭЗ, осмотрел строящийся морской порт «Каспиан» и провел переговоры с руководством СЭЗ «Энзели».

Иран и Оман договорились активизировать двустороннее сотрудничество в сферах медицины и фармацевтики, а также о совместном инвестировании в строительство фармацевтического завода в Омане, заявил министр здравоохранения Ирана Сейед Хасан Хашеми, передает в четверг иранский телеканал IRIB.

Хашеми сделал это заявление в кулуарах встречи со своим оманским коллегой Ахмадом бин Мухаммедом бин Обейдом Саиди в Тегеране.

По его словам, рынок Омана предлагает хорошие возможности для иранских инвесторов.

Министр отметил, что Иран может производить лекарственные препараты на заводе в Омане и экспортировать их в страны Персидского залива.

По словам Хашеми, Иран намерен поощрять частный сектор Омана в сфере строительства больниц в этой стране.

Министр здравоохранения Омана совершает визит в Тегеран по приглашению своего иранского коллеги.

Генеральный директор компании Иранские железные дороги Мохсен Пурсейед Агаи во время встречи с журналистами после трехстороннего совещания с участием представителей железнодорожных ведомств Ирана, Узбекистана и Туркменистана заявил, что в прошлом году по маршрутам, связывающим три страны, было перевезено более 1,6 млн. т транзитных грузов и названные страны намереваются при тесном взаимодействии друг с другом увеличить объемы транзита по железным дорогам.

Как отметил М.П.Агаи, на совещании, в частности, обсуждался вопрос о введении общих транзитных тарифов, что позволит увеличить объемы транзитных перевозок различных грузов по железным дорогам трех стран в направлении иранского порта Бендер-Аббас. На совещании было предложено на базе международных тарифов сократить примерно на 60% транзитные тарифы при перевозке грузов на названном направлении, и в этой связи принято решение о том, что руководители железнодорожных ведомств Туркменистана и Узбекистана проведут соответствующие консультации со своими правительствами.

М.П.Агаи уточнил, что в настоящее время в каждой из трех стран, Иране, Узбекистане и Туркменистане, действуют свои собственные внутренние тарифы и, соответственно, отсутствует общий транзитный тариф. Таким образом, пересмотр тарифов, их снижение в разумных пределах и введение общего тарифа будет способствовать развитию транзита.

4 мая 2014 г. при тесном сотрудничестве между министерством нефти, МИД и Научно-Исследовательским институтом нефтяной промышленности ИРИ в конференц-зале названного института состоится первая международная конференция технологических возможностей в нефтегазовой промышленности.

Заместитель директора Научно-Исследовательского института нефтяной промышленности по вопросам технологий и международных отношений Амир Аббас Хусейни сообщил о том, что основная цель проведения данной конференции заключается в предоставлении информации представителям отечественных и зарубежных компаний о существующих в нефтегазовой отрасли Ирана технологических возможностях, которые могут быть использованы для получения добавленной стоимости путем применения передовых технологий.

По его словам, на данной конференции основное внимание будет сконцентрировано на возможностях Научно-Исследовательского института нефтяной промышленности в двух областях: представление технологий всем заинтересованным инстанциям и создание условий для технологического сотрудничества с крупными отечественными и зарубежными компаниями в целях развития технологий и создания полного производственного цикла по получению высокой добавленной стоимости.

Указав на то, что подобные конференции создают благоприятную атмосферу для международного сотрудничества, А.Хусейни выразил надежду на то, что на конференции будут найдены новые потенциальные партнеры и предстоящие переговоры, которые будут проводиться одновременно с выставкой, станут более активными и плодотворными.

Делегация в составе 100 бизнесменов из Омана посетит иранский остров Киш с целью ознакомления с инвестиционными возможностями и поиска новых путей развития торговых отношений между Ираном и Оманом. Об этом сообщил заместитель директора департамента управления и финансов Торгово-промышленной палаты Омана Мухаммад Али ас-Салех.

М.А. ас-Салех сообщил о том, что после визита президента ИРИ Хасана Роухани в Оман он встретился с чрезвычайным и полномочным послом ИРИ в Маскате, и в ходе этой встречи было принято решение организовать поездку 100 оманских бизнесменов в Иран. По его словам, этот визит, по всей видимости, состоится в июне т.г.

Следует напомнить, что президент Ирана посетил Маскат12-13 марта и в ходе его визита состоялось подписание нескольких двусторонних соглашений, в том числе договор об экспорте 10 млрд. кубометров природного газа в год из Ирана в Оман.

Остров Киш находится в южной провинции Хормозган, и нем создана свободная экономическая зона (СЭЗ). До сих пор на этом туристическом острове реализовано большое количество проектов по привлечению зарубежных и отечественных инвестиций.

Сообщив о желании оманской стороны развивать отношения с Ираном, М.А. ас-Салех, добавил, что иранцы также заинтересованы осуществлять инвестиции в экономику Омана. По его словам, отношения между двумя странами всегда были хорошими, однако визит президента Ирана в Оман будет способствовать дальнейшему развитию этих отношений.

Министр энергетики РФ Александр Новак, находящийся с визитом в Тегеране, в воскресенье провел отдельные встречи с министром нефти Бижаном Зангяне, министром энергетики Хамидом Читчийаном и главой Центрально банка ИРИ Валиолла Сейфом. В ходе этих встреч состоялось обсуждение важнейших проблем, стоящих перед обеими сторонами, и путей расширения сотрудничества двух стран в экономической и банковской сферах.

На состоявшихся встречах стороны подтвердили необходимость развития отношений и сотрудничества во всех областях, а также выразили согласие на продолжение переговорного процесса до достижения всеобъемлющего соглашения. Кроме того, они договорились о том, чтобы обсудить двусторонние соглашения на заседании постоянной Российско-Иранской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, которое состоится в сентябре т.г. в Тегеране.

Главой межправительственной комиссии с иранской стороны является министр нефти ИРИ Бижан Зангяне. Стоит напомнить, что в декабре 2013 г. Б.Зангяне в ходе своего визита в Москву обсудил с должностными лицами России пути развития двусторонних отношений и сотрудничества.

Министр энергетики ИРИ Хамид Читчийан во время встречи с журналистами после переговоров со своим российским коллегой Александром Новаком сообщил о том, что в ходе данной встречи состоялись консультации о соединении электроэнергетических сетей Ирана, России и Азербайджана.

Х.Читчийан добавил, что в случае синхронизации сетей трех стран будут созданы условия для ежедневного обмена на первом этапе в объеме до 500 МВт и на втором − до 700 МВт электроэнергии.

Напомнив о многолетнем опыте сотрудничества с Россией в области электроэнергетики, водного хозяйства и энергетики, иранский министр заявил, что переговоры проводились с целью дальнейшего развития торгово-экономических отношений между двумя странами.

А.Новак, в свою очередь, сообщил о том, что достигнутые соглашения между РФ и ИРИ в области электроэнергетики оцениваются примерно в 8-10 млрд. долларов. По его словам, состоявшиеся переговоры касались таких сфер, как строительство новых электростанций, в том числе ГЭС, и сетей электропередачи, повышения эффективности сетей электропередачи и производства электроэнергии.

По словам российского министра, Ираном и Россией созданы совместные рабочие группы по техническим вопросам. Через месяц они должны объявить о результатах своей работы и сделать окончательные выводы.

Производство сырой нефти и газоконденсатов в Иране за март и апрель 2014 г. составило в среднем в общей сложности 3 млн. 400 тыс. баррелей в день. Об этом говорится в последнем докладе Управления энергетической информации США. В докладе отмечается, что добыча сырой нефти в Иране в указанный период в среднем составила 2 млн. 800 тыс. баррелей в день, что по сравнению с аналогичным периодом прошлого года остается без изменений.

В период с 2011 г. по 2013 г. добыча сырой нефти в Иране в среднем составляла 3 млн. 100 тыс. баррелей в день. При этом общий объем производства нефти и газокондесатов за март и апрель т.г. был меньше среднего объема в течение последних трех лет, который составлял 3 млн. 800 тыс. баррелей в день.

Стоит напомнить, что в последние годы общий объем добычи и экспорта сырой нефти Ирана сократился в силу действия незаконных односторонних санкций со стороны США и Евросоюза. Эти же санкции стали препятствием на пути инвестирования проектов по повышению коэффициента извлекаемости нефти на старых месторождениях Ирана.

Пойдет ли Иран на замену российского газа для Европы?

В наши дни, когда мир стал глобальным и взаимозависимым, украинский кризис затрагивает интересы многих стран, даже не имеющих непосредственной географической близости к Киеву. Религиозный деятель Ирана аятолла Ахмад Хатами на традиционной пятничной молитве в Тегеранском университете назвал американское вмешательство «актом агрессии». «Вмешательство со стороны США в происходящие на Украине события поставило эту державу на грань войны», − считает он. Его оценка отражает позицию иранского руководства, хотя в мировых СМИ, да и наших не прекращаются попытки представить Иран страной, якобы, стремящейся использовать ситуацию в своих интересах и в ущерб энергетическим интересам России. Упор делается на предположениях о стремлении Ирана сыграть на стороне Запада и заменить российский газ для Европы. Так ли это, рассмотрим в этой статье.

Нужен ли иранский газ Европе?

На этот вопрос можно давать утвердительный ответ. Разговоры о скором исчезновении зависимости Европы от традиционных энергоресурсов ведутся многие годы, однако более половины своих энергетических нужд Евросоюз по-прежнему удовлетворяет путем импорта. До 2050 года 25% потребности Европы в энергии будет удовлетворяться за счет газа, а стоимость импорта горючего к 2030 году достигнет примерно 500 млрд. евро. Россия является первым экспортером энергии в Европу, опережая в этом Норвегию, Алжир и другие страны. Литва, Латвия, Эстония, Финляндия, Чехия, Словакия и Болгария зависят от российского газа на 100%. Даже Германия, где доля российского газа составила в прошлом году всего 28%, зависит от него настолько сильно, что пока не может позволить себе сокращать зависимость большими темпами, хотя и пытается сделать это в течение многих лет. Претендентов на замену российского газа немного, на фоне кризиса на Украине свои газовые услуги навязать Европе пытаются Соединенные Штаты.

Поставки сжиженного природного газа (СПГ) из Америки в Европу − это долгосрочная перспектива, и ожидать скорого прихода американского газа в Европу не стоит. Закупая американский газ, европейцам придется нести серьезные финансовые потери. Доставить американский газ в Европу можно только по морю. Необходимой для приема СПГ инфраструктуры в Германии, к примеру, нет совсем. Станут ли немцы строить терминалы стоимостью более 5 млрд. долларов в интересах энергетической стратегии США? При этом даже в случае решения о переходе Европы на СПГ из Америки первые крупные поставки могут быть начаты не ранее чем через 5-6 лет. Однако и тогда американский газ не спасет Европу. Лицензии, выданные властями США американским компаниям, позволят к 2020 году нарастить поставки в Европу до 60-70 млрд. кубов, а европейцы в 2013 году потребили газа почти в десять раз больше.

Норвегия, надежный политический союзник ЕС, также развеяла надежды европейцев на существенное расширение поставок своего газа в случае снижения закупок в России. «В краткосрочной перспективе мы сможем увеличить добычу газа, но не очень значительно», − заявил министр нефти и энергетики Норвегии Торд Льен. Он напомнил, что к 2020 году добыча газа в стране будет увеличена до 130 миллиардов кубометров. В 2013 году этот показатель составил 110 миллиардов кубометров. Других источников диверсификации в своей западной среде у европейцев нет, приходится покупать газ у «Газпрома» и обратить свой взор на Восток.

Здесь есть Катар, откуда доставляется сейчас более четверти потребляемого в странах ЕС сжиженного газа, но значение этого фактора для энергообеспечения Европы преувеличено. Объемы поставок катарского газа хотя и понижают конкурентоспособность российского сырья, но пока незначительно. А в перспективе Катар отдаёт предпочтение не Европе. В этом году ожидается снижение объемов поставок катарского газа для стран ЕС. В стратегии Дохи доминируют долгосрочные контракты с государствами Азии и Южной Америки, для их реализации понадобятся большие объемы сырья. Очевидно, что втягивание Катара в войну против «Газпрома» Европе придется отложить на долгие годы.

Не дает покоя Европе каспийский газ. Азербайджан, активно пропагандируемый в последние дни в качестве альтернативы, не в состоянии соревноваться в объемах поставок из России. Нужно признавать, что в долгосрочной перспективе, даже при условии успешной реализации проектов TAP и TANAP, Баку сможет удовлетворить потребности Европы в газе только на 4%. То есть заполнить европейскую экспортную трубу в одиночку он не сможет по определению. Азербайджан по запасам природного газа находится на 28-м месте, и намного уступает соседней Туркмении. Но туркмены не стали ожидать начала строительства Евросоюзом Транскаспийского газопровода и переориентировали свои долговременные контракты на Китай. Есть еще проект поставок туркменского газа в Афганистан, далее в Пакистан и Индию.

Надежды на то, что Туркмения станет заполнять своим газом азербайджанскую трубу, европейцы потеряли. Тем более что Россия и Иран категорически против строительства газопровода по дну Каспийского моря. Строить же по территории северных провинций ИРИ не разрешают американцы, они вообще поставили перед собой цель не выпустить иранский газ на внешние рынки. Возражения на этот счет Старого Света в Вашингтоне не воспринимаются вопреки уникальным экспортным возможностям Ирана.

Кто стоит на пути иранского газа?

Иранской газовой мощи боятся, прежде всего, США. В недрах Ирана находится около 35 триллионов куб. м природного газа. В настоящее время в Иране добывается лишь до 700 млн. куб. м природного газа в сутки. Для сравнения отметим, что «Газпром» в конце прошлого года зафиксировал рекордный суточный объем добычи газа за последние почти пять лет в объеме 1,653 млрд. кубометров, что на 230% превышает иранскую суточную добычу. В пересчете на годовые объемы добычи газа, по данным, опубликованным в Статистическом обзоре мировой энергетики (Statistical Review of World Energy), Иран уступает США и России почти в четыре раза, получив в 2011 году чуть более 150 млрд. куб. м газа. Сейчас в иранских правительственных планах предусматривается увеличить добычу газа до 2015 года в два раза.

В прогнозах иранских газовиков, непосредственно руководящих этой отраслью, оценки ближайшей перспективы гораздо скромнее. В 2014 и 2015 гг. этот показатель может быть увеличен соответственно до 895 и 950 млн. куб. м в сутки. Причем абсолютно большая часть от этого объема будет потребляться внутри страны. Хотя, в первую очередь, увеличение добычи газа нужно Ирану для поставок на экспорт, объем которого, по прогнозам самих иранцев, должен составлять не менее 30% от всего добываемого в стране газа, или до 250 млн. кубометров в сутки. То есть, ежедневный объем газа, поставляемого за рубеж, планируется в ближайшие годы увеличить с 35 млн. куб. м практически в семь раз. Разумеется, что у европейского рынка в этих планах место нашлось.

Главным препятствием, для того чтобы иранский газ пошёл в Европу, является конфронтация Вашингтона с Тегераном, в котором Евросоюз принял сторону американцев. В дополнение к уже действующим не один год санкциям, запрещающим инвестиции в иранскую газовую промышленность, ЕС ввёл эмбарго на поставки природного газа из Ирана. Это решение касается импорта, приобретения и транспортировки газа, а также финансирования и страхования деятельности, связанной с газовой отраслью. До отмены газовой блокады Ирана любые рассуждения на тему иранского газа для Европы лишены смысла, но даже и после отмены санкций политическое решение о трубе из Ирана проблематично. Даже при очевидном отсутствии альтернативы в выборе замены российского газа в планируемой Вашингтоном энергетической войне против России американцы Тегеран в статусе своего союзника не рассматривают. Белый Дом верен себе и блокируют все попытки Ирана выйти из газовой блокады не только на европейском, но и азиатском направлении. Пример тому план прокладки трубы в Пакистан.

Основным препятствием для строительства газопровода Иран – Пакистан служат американские санкции в отношении Ирана. На проволочки с реализацией проекта со стороны Исламабада, остро нуждающегося в энергоресурсах, влияет не только сложная экономическая ситуация, но и нажим Вашингтона. США требуют от Пакистана отказаться от строительства. Участок газопровода на иранской стороне уже давно построен, его длина составляет 1,1 тыс. км. Пакистан располагает достаточными финансовыми средствами для строительства своего участка газопровода. К настоящему времени проведены необходимые конкурсы, готов окончательный вариант проекта газопровода. Тем не менее, на пакистанской территории даже не приступали к началу работ. Предполагаемые сроки строительства − 30-36 месяцев, однако Иран может аннулировать контракт на поставки газа в Пакистан и отказаться от многомиллиардного проекта. Об этом заявил министр нефти Ирана Биджан Зангане.

Чтобы не допустить иранский газ на рынки соседних стран США поддерживают проект газопровода Туркменистан – Афганистан – Пакистан − Индия (ТАПИ) протяженностью более 1700 километров и мощностью около 30 млрд. кубометров газа в год. Вашингтон пытается убедить туркменскую сторону в том, что с безопасностью газопровода, идущего через Афганистан, проблем не будет. На чем основана уверенность американцев, остается загадкой. Еще несколько месяцев назад Агентство США по международному развитию (USAID), финансирующее проект ТАПИ, заблокировало его осуществление из-за неопределённости, связанной с выводом в 2014 году международных сил безопасности из Афганистана, где ситуация не только не улучшается, но и имеет явные признаки перерастания в гражданскую войну.

По сути, американцы настаивают на строительстве газопровода в условиях боевой обстановки. В Афганистане есть районы, где власть центрального правительства весьма слаба, а местные органы управления отличаются крайней коррумпированностью и безответственностью, что позволяет талибам сохранять рычаги воздействия на обстановку на юге, юго-востоке и востоке страны. Более того, в Пакистане газопровод должен быть проложен в обход зоны племён, где обстановка не менее боевая, чем в Афганистане. В таких условиях найти инвесторов, готовых финансировать работы на огромной территории двух крайне нестабильных государств, очень сложно. Главное для американцев обеспечить альтернативу иранскому проекту в Пакистан, энергетические потребности которого Вашингтоном в расчет не принимаются. США превратили проект ТАПИ в газопровод, ведущий никуда.

По каким маршрутам Иран может направить газ в Европу?

Однако Иран, несмотря на американское противодействие, от своего замысла играть весомую роль на мировом газовом рынке не отказывается. При этом Тегеран не ставит во главу угла стремление отобрать российскую долю. Министр промышленности, рудников и торговли Ирана Мохаммад Реза Нематзаде подчеркнул: «Мы не хотим быть конкурентом России. При этом мы знаем, что потребность европейцев в газе становится все больше, и хотим получить свою часть рынка». Скептики в этом заявлении видят больше политического смысла и не желают признавать реальность схем, при которых Иран смог бы избежать конкуренции с Россией в поставках иранского газа в Европу. Зря, ибо уже сейчас есть пример разумного отношения иранцев к взаимодействию с «Газпромом» на общем для наших стран газовом рынке Турции.

Напомним, что самым крупным рынком экспорта газа для Ирана сейчас остается турецкий. По данным министерства нефти Исламской Республики, суточный объём поставок природного топлива в Турцию составляет около 28 млн. куб. м, что в целом немногим превышает 10 млрд. кубометров в год. Российские поставки газа почти в три раза больше − 25,99 млрд. кубометров. Но Иран не стремится добиться для себя сиюминутных преференций, поддерживая на свой газ самые высокие цены. Российский газ Турции обходится в 425 долларов за 1000 кубометров, иранский газ она покупает по 490 долларов, за азербайджанский газ страна платит 335 долларов. Ранее Турция требовала у Ирана скидку, чтобы снизить цену хотя бы до уровня азербайджанской, Тегеран на уступки не пошел и не стал подыгрывать турецкой стороне в снижении цены на российский газ.

Не спешат иранцы в противовес российскому газу наращивать объемы своего экспорта. Не стоит забывать, что существующий газопровод позволяет прокачивать до 40 млн. кубометров иранского природного газа в сутки в Турцию, однако его пропускная способность используется лишь на 70-75% (около 28 млн. куб. м). Высказывается мнение, что резервы пропускной способности могут быть использованы для транзита иранского газа в Европу. Однако перспективу подобного экспорта отдаляют не только действующие санкции, Иран опасается доверить Турции, американскому союзнику и члену НАТО, роль транзитной страны для своего газа. Из опыта транзита российского газа через Украину, сопровождаемого в последние годы поощряемыми Америкой «газовыми войнами», иранцы сделали вывод о ненадежности турецкого маршрута.

Поэтому в стратегических планах руководства Ирана есть смелый замысел открыть «газовый коридор» в Европу через территорию дружественных арабских государств (Ирак и Сирию) с выходом на побережье Средиземного моря. Соглашение о строительстве газопровода, получившего название «Исламский газ», было подписано сторонами в июле 2012 г. Протяженность газопровода по территории Ирана составит 225 км, Ирака − около 500 км, Сирии − 600 км. Согласно проекту, мощность газопровода составит 110 млн. кубометров газа в сутки. Ирак и Сирия будут покупать ежедневно от 20 до 25 млн. кубометров газа. Некоторое количество газа через арабскую газотранспортную систему будет поставляться в Ливан и Иорданию, остальные 50-60  млн. кубометров иранского газа могут быть законтрактованы для Европы. Сравним: ежедневный объем поставок голубого топлива из России в страны ЕС составляет 270 млн. кубометров газа. Очевидно, что заменить иранским газом поставки из России не получится.

Нельзя игнорировать и в этом иранском проекте американское противодействие. Его реализация сделает ненужным строительство газопровода из Катара на сирийское побережье Средиземного моря. Газопровод «Исламский газ» не устраивает США, которые вместе с монархиями Персидского залива борются за отрыв Сирии от Ирана, в том числе и в целях энергетического контроля над регионом Ближнего Востока. Здесь стремление Америки дестабилизировать поставки российского газа в Европу не может снять с американской повестки привычную цель сдерживания Исламской Республики. Иранский газ останется блокированным даже в случае отмены санкций и урегулирования ядерной проблемы Ирана. Иранцам и дальше придется выстраивать свой экспорт голубого топлива в условиях «газовой войны» со стороны Америки. По сути, в этой борьбе у иранцев единственным союзником может быть Россия, демонстрирующая на примере своей политики в отношении украинской стратегии Вашингтона готовность к противодействию американскому диктату, в том числе и в сфере мировой энергетики.

***********

У Запада не получается склонить к газовому сотрудничеству Тегеран, отбив тем самым у России часть ее экспортного рынка. Иран проводит независимую политику, в контексте кризиса на Украине и разговоров о санкциях против России иранское руководство на провокации США и Евросоюза не поддается. Предложение, сделанное Ильхамом Алиевым в ходе своего недавнего визита в Тегеран стать посредником в организации поставок иранского газа в Европу (при этом были явные намеки на то, что данная инициатива исходить от самых европейцев) минуя Россию, Тегеран категорически отверг. Иран не намерен использовать нынешнюю ситуацию в своих интересах вопреки энергетическим интересам России. С Исламской Республикой нужно договариваться с позиций равного партнерства, стратегический приоритет в энергетическом сотрудничестве Тегеран отдает России и заинтересован в ответных конкретных и деловых шагах со стороны Москвы. Наши контакты по сотрудничеству в нефтегазовой сфере в последнее время активизировались, но нужны прорывные решения. Большое нефтяное российско-иранское соглашение, подписания которого страшно боятся США и Запад, застрял в недрах российской бюрократии. Здесь. как никогда, необходимо волевое решение, нужно дойти до конца, необходимо закрепить совместную решимость противостоять американскому и западному диктату подписанием данного документа.

Николай Бобкин,

Специально для Iran.ru

Новые ракеты на жидком топливе вскоре будут получены сухопутными войсками Исламской Республики Иран. Об этом заявил заместитель командующего данным родом войск бригадный генерал Киумарс Хейдари.

Как отметил генерал, дальность полета новой ракеты составит 300 километров. Крое того, она имеет гораздо большую разрушительную силу, чем ракеты, имеющиеся на вооружении иранских сухопутных войск сейчас. Каких-либо еще данных о новом оружии пока не сообщается, однако, по словам Хейдари, скоро они будут опубликованы.

Напомним, что Исламская Республика в последние годы вышла на уровень самообеспечения в производстве вооружений. Как сообщал Iran.ru, Исламская Республика самостоятельно производит даже боевые корабли, танки, самолеты, а также орбитальные спутники.

По данным министерства промышленности, рудников и торговли, в прошлом 1392 году по иранскому календарю (21.03.13 г. – 20.03.14 г.) Иран экспортировал около 18 млн. т цемента, и преимущества, которыми располагает иранская цементная промышленность, могут быть использованы для дальнейшего развития ненефтяного экспорта страны. В докладе министерства, в частности, отмечается, что Иран занимает первое место по экспорту цемента на Ближнем и Среднем Востоке и третье место в мире.

Согласно статистическим данным, в прошлом году в Иране было произведено около 80 млн. т цемента, и примерно 50 млн. т названной продукции было израсходовано на внутреннем рынке. В ближайшие пять лет внутреннее потребление цемента, предположительно, будет оставаться на уровне 50-55 млн. т в год. При этом если цемент составит альтернативу асфальту в дорожном строительстве, то его потребление может вырасти до 120 млн. т в год.

Следует отметить, что недавно член промышленной комиссии меджлиса Исламского совета Надер Казипур в интервью агентству ИРНА заявил, что вопрос об экспорте цемента напрямую связан с проблемой сырьевого экспорта. По его словам, если направлять эту продукцию на отечественные производственные предприятия, то можно будет получать цементную продукцию с высокой добавленной стоимостью.

Экономическая делегация Турции в составе 62 бизнесменов посетила энергетическую особую экономическую зону (ОЭЗ) «Парс» (на юге Ирана). Глава торгово-промышленной палаты Измира (Турция) Экрем Демирташ заявил, что провинция Бушер имеет высокий потенциал в нефтехимической, нефтяной и сельскохозяйственной областях.

По его словам, в соответствии с существующей договоренностью товарооборот между Ираном и Турцией должен быть увеличен с нынешних 15 млрд. до 30 млрд. долларов. Э.Демирташ добавил, что на данный момент основной объем турецких инвестиций в Иране сосредоточен в газовой сфере, а в ценовом выражении его сумма очень низкая по сравнению с общим объемом турецких инвестиций.

Э. Демирташ напомнил, что в ходе последней встречи президента ИРИ Хасана Роухани и премьер-министра Турции Реджепа Тайип Эрдогана было подписано торговое соглашение, которое будет способствовать укреплению торговых связей двух стран и расширению сотрудничества в различных областях, в том числе в области туризма и морской торговли. Визит турецкой делегации осуществляется в рамках реализации данного соглашения.

Турецкая делегация намерена провести встречу в торгово-промышленной палате провинции Бушер. Кроме того, ее члены посетят финиковые плантации, фермы по выращиванию рыб и креветок, различные объекты ОЭЗ «Парс», управление порта и мореплавания, а также проведут встречи с губернатором провинции, мэром и членами горсовета портового города Бушер.

Вооруженная борьба за Сирию не прекращается

Станислав Иванов

Несмотря на внешний спад активности противоборствующих в сирийском конфликте сторон (правительственные войска, вооруженная оппозиция, международные исламистские военно-политические группировки), ожесточенная борьба за власть в Сирии продолжается. Предпринятые международными посредниками попытки разрешить сирийский кризис путем мирных переговоров в Женеве, мягко говоря, успехом не увенчались, а если оценить их более точно и объективно, то провалились. Часть оппозиции, которую удалось пригласить на переговоры в Женеву, настаивает на отставке президента Б.Асада как на непременном условии дальнейшего процесса разрешения сирийского кризиса. Большая же часть воюющих в Сирии антиправительственных группировок, вообще ни в каких переговорах с Дамаском участвовать не собирается.

По-прежнему велика роль внешнего фактора в разжигании междоусобной войны в Сирии. И если официальным властям в Дамаске основную помощь и поддержку оказывают Иран и ливанская группировка «Хизбалла», то против режима Башара Асада ополчились США, страны НАТО и ЕС, Саудовская Аравия, Катар, Турция, задействована территория Иордании. С точки зрения военного и финансово-экономического потенциала перевес складывается не в пользу сторонников Башара Асада.

Временное затишье на сирийских фронтах можно объяснить лишь ожиданием Вашингтона завершения процесса ликвидации сирийского химического оружия (якобы осталось около 20 % от его первоначального количества). Одновременно идет перегруппировка сил вооруженной оппозиции, вербовка и военная подготовка бойцов так называемой Сирийской свободной армии (ССА). Наряду с поставками им новых партий стрелкового оружия и боеприпасов, ЦРУ налаживает каналы переброски отрядам ССА переносных противотанковых и зенитных управляемых ракетных комплексов (ПТУРСов и ПЗРК). Якобы, через Иорданию и Турцию сирийской оппозиции уже поставлены первые партии американских ПТУРСов типа «BGM-71 Tow» и некоторое количество ПЗРК. Тем самым, Вашингтон рассчитывает существенно ограничить возможности по применению бронетанковой техники и авиации правительственных войск и внести существенный перелом в ход боевых действий. Ожидается, что эти средства оппозиция может применить в боях в районе города Алеппо.

Ранее Барак Обама официально высказывался против продажи ПЗРК сирийским повстанцам, и американская военная помощь отрядам ССА ограничивалась поставками стрелкового оружия, боеприпасов, военного снаряжения и гуманитарных грузов. В Белом доме еще в феврале 2014 года заявляли о том, что если ПЗРК попадет «не в те руки», то это оружие может быть использовано в террористических целях, в том числе и против гражданской авиации. Возможность поставлять в Сирию ПЗРК и ПТУРСы активно лоббируют Саудовская Аравия и Катар. Одним из аргументов Эр-Рияда в пользу ускоренных поставок бойцам ССА переносных ракетных комплексов является их наличие у, так называемой, «третьей силы» в сирийском кризисе – исламистских радикальных группировках, близких к «Аль-Каиде». Пентагон (РУМО) подтверждает, что после падения режима Муаммара Каддафи в Ливии в руки боевиков-исламистов могло попасть более 20 тысяч ПЗРК «Игла-1″ и «Стрела-2″, закупленных в свое время в СССР. Предполагается, что только «Аль-Каиде» удалось заполучить в Ливии от 7 до 12 тысяч ПЗРК и часть из них уже находится у боевиков в Сирии. Специалисты не исключают, что боевики-радикалы могут заполучить и поставленные в свое время по каналам ЦРУ в Афганистан ПЗРК типа «Стингер». В целом, мировое сообщество пока не может эффективно контролировать нелегальных торговцев оружием, для которых «бизнес на крови» является основным источником прибыли.

Россия выразила свою обеспокоенность намерением Саудовской Аравии и Катара закупить ПЗРК и противотанковые системы в США или на «черном рынке» для сирийской оппозиции. МИД России подчеркивает, что в том случае, если подобное вооружение попадет в руки террористов, которых сейчас предостаточно в Сирии, существует вероятность того, что оно будет использовано и за пределами ближневосточного региона, то есть расползется по всему миру. Расчеты Вашингтона и Эр-Рияда на то, что целевое вооружение отрядов ССА ракетными комплексами повысит уровень их боеспособности в борьбе с правительственными войсками и приблизит свержение режима Б.Асада могут не оправдаться и чреваты опасными для региональной и международной безопасности «побочными эффектами». Имевшие место в 2013-14 годах вооруженные столкновения между отрядами ССА и боевиками-исламистами «Джабга ан-Нусра», «Исламского государства Ирака и Леванта» и других радикальных группировок наглядно демонстрируют возможность захвата этих ракетных установок международными террористами.

Таким образом, временное затишье на сирийских фронтах используется Вашингтоном и его союзниками для усиления вооруженной оппозиции. От своей цели свергнуть режим Башара Асада любой ценой США и его региональные сателлиты не отказываются. Женевские переговоры можно расценивать лишь как ширму для новых агрессивных действий США и их партнеров в Сирии. Поставки ПТУРСов и ПЗРК боевикам оппозиции тому подтверждение. При этом западных «борцов за демократию» не смущает параллельное наращивание военного потенциала радикальных исламистских группировок и сил международного терроризма.

В Сирии, как и в Ливии, Египте, на Украине, наглядно демонстрируется политика двойных стандартов, когда террористов и экстремистов «западные голуби мира» пытаются использовать в своих интересах, делят их на своих и чужих, полезных и бесполезных. Руками радикальных группировок вплоть до «Аль-Каиды» пытаются свалить неугодные Западу режимы, закрывая глаза на их криминальную сущность, опасность для мирового сообщества и тот факт, что они фигурируют в списках террористических организаций в США, странах ЕС и ООН.

Морская мощь на фоне политической бури

Как меняется стратегическая обстановка в Мировом океане

Резюме: Мировой океан – одно из ключевых пространств для международных отношений и военной политики великих держав. Лишь от самой России зависит, станет ли она здесь активным игроком или пассивным наблюдателем.

В XXI веке морская мощь будет играть едва ли не большую роль в арсенале внешней политики морских держав, чем в XX столетии. Уже вошла в широкое употребление формула «70-80-90» из текущей американской военно-морской стратегии: моря и океаны занимают 70% площади земли, вблизи морского побережья живет 80% человечества, на морскую торговлю приходится 90% всей торговли. Вокруг Мирового океана растет число противоречий и угроз международной, региональной и национальной безопасности. Символично, что украинский кризис, ставший самым серьезным испытанием для внешней политики России за последние годы, напрямую связан с вопросом о морской мощи. В этой связи стоит оценить стратегическую обстановку в Мировом океане, особенности взаимоотношений между морскими державами и некоторые аспекты военно-морской деятельности России в средне- и долгосрочной перспективе.

Мировой океан: стратегическая картина

Какова на данный момент иерархия на море и в чем особенности взаимоотношений между игроками? Воспользуемся специфической, но, как мы увидим, достаточно адекватно отражающей ситуацию классификацией морских держав: 1) глобальные, 2) крупные и малыесамостоятельные региональные морские державы, 3) крупные и малые региональные державы, тяготеющие к партнерству с глобальным военно-морским лидером.

Естественно, речь не идет о каких-то неизменных или абсолютных категориях. Страны второй категории могут вступать в партнерство с глобальным лидером, а страны третьей имеют собственные интересы, в которых не всегда совпадают с «боссом». Малая региональная держава может стать крупной, а та, в свою очередь, глобальной.

Под термином «морская мощь» подразумевается несколько модифицированная классическая формула Альфреда Мэхэна: «морская мощь = военно-морские силы (включая береговую охрану) + экономическая и научная деятельность в Мировом океане + военно-морские базы (в том числе зарубежные) + гражданское судостроение и оборонно-промышленный комплекс (в части, отвечающей за производство вооружения и военной техники для нужд ВМС и береговой охраны)». Признавая необходимость всех элементов, основное внимание обратим на военно-политический.

Очевидно, что единственной на сегодняшний день глобальной морской державой являются США. Этот статус подразумевает возможность и готовность защищать национальные интересы в любой точке Мирового океана, сохраняя за собой право, в случае необходимости, действовать в одностороннем порядке, не считаясь с мнением мирового сообщества. Политическая воля и готовность применять силу – не менее важная характеристика, чем сам масштаб потенциала. Вместе с тем очевидно, что морская мощь Соединенных Штатов в относительных величинах снижается. Это признают и сами американские военные. Так, в январе 2014 г. на Национальном симпозиуме Ассоциации надводного флота глава Тихоокеанского командования адмирал Сэмюэль Локлир заявил, что эра неоспариваемого господства во вверенном ему регионе подходит к концу.

Тенденция обусловлена внешними и внутренними факторами. К внешним относятся рост в абсолютных величинах морской мощи других государств, прежде всего Китая, и распространение современных технологий и военно-морской техники (ВМТ), которая становится дешевле и доступнее многим. Внутренние факторы – последствия экономического кризиса и масштабный секвестр военных расходов.

США оказались перед угрозой сокращения корабельного состава флота. Военно-морское строительство характеризуется созданием все меньшего числа все более дорогих кораблей. Многие ключевые программы, такие как сооружение головного авианосца нового поколения USS Gerald R. Ford, боевых кораблей прибрежной зоны типа LCS, палубных истребителей пятого поколения F-35B и F-35C, сталкиваются с проблемами роста стоимости, срыва запланированных сроков реализации и значительными техническими рисками. Открытым остается вопрос о способности этих и других технологий, на которые затрачено столько ресурсов, обеспечить превосходство в долгосрочной перспективе (30–50 лет).

ВМС США рассчитывают сохранить свой статус никому не уступающего флота и по количеству, и по качеству. Для этого реализуется 30-летний кораблестроительный план, призванный увеличить численность с 283 кораблей сегодня до 300 в 2019 финансовом году. Но, по последним оценкам Бюджетного управления Конгресса, для исполнения такой программы требуется ежегодно направлять на военно-морское строительство около 21,2 млрд долларов в течение 30 лет. Вместе с тем за последние три десятилетия выделялось (в сопоставимых ценах) лишь около 15,8 млрд долларов в год. Таким образом, осуществление тридцатилетнего кораблестроительного плана потребует увеличить расходы на 34% по сравнению с усредненными историческими показателями. Необходимость решения ряда технологических проблем и секвестр военных расходов лишь усугубляют проблему.

В чем-то ситуация схожа с периодом после вьетнамской войны, который часто называют временем «истощенных сил». На это указывал, в частности, замминистра обороны по закупкам, технологиям и логистике Фрэнк Кендалл. «Истощение» справедливо в отношении всех видов Вооруженных сил, но на флоте оно может сказаться едва ли не наиболее пагубно. Сейчас, как и в 1970-е гг., последствия высокой оперативной нагрузки на флот и недостаток финансирования серьезно отразились на техническом состоянии кораблей и морской авиации. Специфика механизмов секвестра ведет к негибкости сокращений расходов и в том, что касается защиты расходов на личный состав, наносит особый удар по боевой подготовке и техническому обслуживанию. Хотя траты на личный состав защищены от секвестра, проблема укомплектования кораблей и береговых объектов достаточным количеством квалифицированных специалистов также угрожает морской мощи.

Помимо Соединенных Штатов есть ряд самостоятельных региональных морских держав, которые уделяют значительное внимание укреплению военно-морского потенциала. Под термином «региональные» в данном случае подразумевается наличие возможностей и готовности применять морскую мощь в отдельных частях мира, в том числе удаленных от своих границ, в случае крупных и – в одном-двух регионах, преимущественно вблизи от своих границ – в случае малых морских держав.

К крупным самостоятельным морским державам относятся, помимо России (о которой будет сказано отдельно), Индия и КНР. Цели и задачи наращивания морской мощи, а равно пути и доступные для этого ресурсы, существенно отличаются. Как и отношение к США как к глобальной морской державе. Если Индия рассматривает Соединенные Штаты в качестве партнера, а, вероятно, и потенциального союзника (с возможностью частичного перехода в третью категорию, о которой ниже), то ключевая цель развития морской мощи КНР – ограничение способности Вашингтона влиять на китайскую политику в западной части Тихого океана, в том числе в тайваньском вопросе.

Особняком стоят малые самостоятельные морские державы, к которым можно отнести Бразилию, Турцию (несмотря на статус члена НАТО) и, с определенной натяжкой, Иран и КНДР. Бразилия и Турция, преследуя собственные интересы, стремятся усилить морскую мощь для укрепления влияния в регионе. Для Ирана и Северной Кореи ключевой задачей является недопущение атаки со стороны США.

Наконец, третья большая категория морских держав включает союзников Америки в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе. К крупным морским державам здесь следует отнести Великобританию, Францию, Японию и, с определенной натяжкой, Южную Корею, а к малым – Испанию, Германию, Италию и Австралию.

В этой категории мы также наблюдаем некоторый рост морской мощи отдельных государств относительно Америки, в первую очередь за счет азиатских стран, реагирующих на усиление потенциала и амбиций Китая, а также имеющих ряд иных интересов и сталкивающихся с угрозами. Не менее важно и стремление самих Соединенных Штатов переложить на союзников часть бремени по защите существующего мирового порядка, обеспечению международной и региональной безопасности. Еще в 2005 г. тогдашний начальник штаба ВМС адмирал Майкл Маллен заявил: «В изменившейся международной стратегической ситуации открываются новые возможности для совместной деятельности военно-морских сил различных государств, иногда вместе с ВМС США, но зачастую и без их участия. На самом деле многие задачи сегодняшнего дня будут выполняться без их участия. По моему мнению, это прекрасно». Так рассуждает и администрация Барака Обамы. Например, в начале 2009 г. на 45-й Мюнхенской конференции по безопасности вице-президент Джозеф Байден заявил, что «Америка будет просить своих партнеров о большем [участии в борьбе с вызовами в сфере экономики и безопасности]».

Ключевой целью американцев и их союзников является сохранение существующего баланса сил, статус-кво и защита сложившейся мировой системы морской торговли. Эта цель воспринимается не только как национальный интерес конкретного государства, но и как «общее благо». В конечном счете речь идет о национальной безопасности каждого государства, но требуются дополнительные ресурсы. Зачастую к «общему благу» пытаются добавить унаследованную от концепции «гуманитарной интервенции» идею защиты прав человека, но сама по себе, без привязки к общим военно-политическим и экономическим интересам, она не может служить обоснованием прагматичной военно-морской стратегии.

В условиях глобализации, растущей взаимосвязи и взаимозависимости отдельных государств, морские державы не могут позволить себе сосредоточиться исключительно на обеспечении собственной безопасности и вынуждены заботиться об «общем благе», так как дестабилизация ситуации в одном регионе негативно отражается на многих внерегиональных странах и мире в целом. При этом остальные государства для участников западного альянса выступают в одной из четырех ролей: 1) партнеры и потенциальные союзники; 2) «маргиналы», не способствующие, но и не противодействующие «общему благу»; 3) «нетто-потребители» безопасности, не имеющие достаточных ресурсов и 4) источники угрозы.

Соединенные Штаты стремятся влиять на другие страны, подталкивая их к изменению поведения. Так, Китай, воспринимаемый как одна из самых серьезных потенциальных угроз существующему балансу сил, в Вашингтоне и ряде других столиц регулярно призывают быть «ответственным игроком» и вносить свой вклад в «общее благо». В отношении менее склонных к сотрудничеству государств, вроде Ирана и КНДР, США занимают более жесткую позицию, но всегда готовы к ее ограниченному смягчению в случае появления надежды хотя бы на временный компромисс.

Многие союзники Вашингтона, прежде всего в Европе, сталкиваются с теми же трудностями, что и сами Соединенные Штаты. Отсутствие непосредственной военной угрозы и экономическая ситуация ведут к сокращению военных расходов и осложняют стремление обосновать сохранение крупного военно-морского потенциала. И здесь опять стоит подчеркнуть не только возможности, но и готовность участвовать в защите «общего блага» и при необходимости ввязываться в новые конфликты.

Симптоматично заявление, с которым выступил в январе бывший министр обороны США Роберт Гейтс. Он сказал, что из-за сокращения военных расходов Великобритания лишилась полного спектра военных возможностей, особенно в военно-морской сфере, и, таким образом, не может действовать в качестве «полноценного партнера» Америки. Хотя обвинения Гейтса не вполне справедливы в отношении Великобритании, имеющей четвертый в мире военный бюджет и реализующей, несмотря на ряд трудностей, крупные программы военно-морского строительства, заявления бывшего главы Пентагона ярко иллюстрируют проблему. Имеются, естественно, и обратные примеры, в частности, более активная политика Франции, операции в Ливии и Мали.

Ситуация в АТР для США более благоприятна – страны региона, прежде всего из-за опасений перед Китаем и/или КНДР, активно наращивают морскую мощь, укрепляют партнерство в сфере безопасности с Вашингтоном, между собой и с третьими странами (например, Индией). В лице таких стран, как Индия и Вьетнам, Соединенные Штаты могут найти новых ценных союзников для выстраивания системы сдерживания Китая и сохранения статус-кво. Но и здесь все неоднозначно: неизвестно, смогут ли США рассчитывать на адекватную поддержку союзников (прежде всего Южной Кореи, но при определенных обстоятельствах Японии и Австралии) в случае серьезного военного столкновения с Китаем.

Место России

Несмотря на достаточно острую риторику и ряд противоречий в том, что касается вопросов международной безопасности, США и их союзники относят Россию скорее к категории «маргиналов». Москва, с их точки зрения, имеет интересы, обычно не совпадающие с их собственными, но и не представляет в настоящее время очевидной угрозы. Различные колебания и изменения в российской внешней политике открывают возможности как для сотрудничества, так и для конфронтации.

В отношении морской мощи Россия стремится прежде всего восстановить потенциал, утраченный после распада Советского Союза, очертить и обезопасить зону своих прямых жизненных интересов. Изначально последняя включала лишь территорию страны. В 1990-е и первой половине 2000-х гг. Россия была сосредоточена на борьбе с внутренней угрозой, защите суверенитета и территориальной целостности. Особых возможностей и жизненной потребности в отстаивании интересов в Мировом океане за пределами своих границ Россия не имела. Ярким примером была реакция на операцию НАТО в Югославии в 1999 году.

Появившиеся возможности и постепенное преодоление последствий распада Советского Союза привели к попытке Москвы расширить зону влияния и оспорить существующий мировой порядок. Декларацией новой политики стала мюнхенская речь Владимира Путина 10 февраля 2007 г., а уже в 2008 г., во время военного конфликта с Грузией, Россия показала готовность идти на односторонние действия вне пределов собственных границ. Политическое давление Запада и попытка США продемонстрировать силу в Черном море не имели особого эффекта, хотя, вероятно, частично и послужили причиной сдержанности Москвы в конфликте, не превратившемся в операцию по смене режима в Тбилиси.

В 2014 г. мы стали свидетелями стремительного развития конфликта на Украине, который привел к отказу Крыма признать легитимность перемен в Киеве и спровоцировал один из серьезнейших международных кризисов в XXI веке. Он напрямую затрагивает вопрос о российской морской мощи. Во-первых, именно наличие в регионе крупной военно-морской базы позволило России не допустить установления в Крыму новой украинской власти. Во-вторых, необходимость защиты базы и гарантии ее использования российским флотом на фоне острой антироссийской риторики Киева явилась одной из причин, почему Россия не стала мириться с фактом государственного переворота и пошла на резкое обострение российско-украинских отношений. Как и в 2008 г., стало понятно, что Соединенные Штаты не готовы применять морскую мощь для эскалации отношений с Россией и серьезно оспаривать ее положение в Черном море.

Смена приоритетов в сфере национальной безопасности в 2000-е – 2010-е гг. ключевым образом влияет на военную политику России в Мировом океане и требует соответствующей военно-морской стратегии. Москве следует быть готовой балансировать между КНР и США, рассматривая обе эти державы как потенциальных партнеров и соперников. России не выгодно изменение баланса сил в сторону резкого усиления либо ослабления Соединенных Штатов или Китая. Пока американский флот господствует в Мировом океане, Москве выгодно сотрудничать с Пекином, который оказывает молчаливую, но от этого не менее важную поддержку по ряду ключевых вопросов мировой политики.

Но если рост китайской мощи и секвестр военных расходов излишне ослабят американцев, встанет вопрос о большем сближении с Вашингтоном. Не стоит поддаваться иллюзии превращения Китая в долгосрочного стратегического союзника. Также не стоит преувеличивать угрозу прямого вооруженного столкновения с США и/или НАТО. Наличие стратегических ядерных сил и угроза эскалации конфликта вплоть до ядерной войны делают такой сценарий крайне маловероятным.

Россия должна стремиться укрепить свой авторитет на международной арене и способность влиять на процессы. Не стоит пренебрегать и участием в защите «общего блага». Прагматичная и взвешенная политика должна позволить выстраивать собственную зону влияния, так как готовность России сотрудничать и помогать Соединенным Штатам по отдельным вопросам международной безопасности позволит Москве убеждать Вашингтон в необходимости уступок по другим вопросам.

Морская мощь России призвана решать задачи: 1) в прибрежной и ближней морской зоне (БМЗ) и 2) в дальней морской зоне (ДМЗ). В настоящее время основной упор делается на первую группу задач, к которым относятся:

обеспечение стратегического сдерживания силами морской компоненты стратегических ядерных сил (МСЯС);оборона страны – прикрытие морских рубежей, обеспечение конвенционального сдерживания и оборона на театрах военных действий, прилегающих к российским границам, в случае гипотетической военной агрессии;защита экономических интересов в территориальных водах, исключительной экономической зоне (ИЭЗ) и на шельфе;обеспечение осведомленности о ситуации в Мировом океане (поддержание системы освещения воздушной, надводной и подводной обстановки) в пределах ИЭЗ и шельфа.

В перспективе Россия, вероятно, будет стремиться к расширению непосредственной зоны влияния в Мировом океане, которая сейчас включает российский сектор Арктики, Охотское море, часть Японского и Берингова морей, Черное море. В обозримой перспективе США сохранят превосходство с точки зрения морской мощи, и Россия, вполне вероятно, будет опираться, по примеру Китая, на «системы ограничения доступа». Но если между Пекином и Вашингтоном существует ряд противоречий, способных привести к военному или серьезному политическому конфликту, то, как отмечалось выше, каких-либо значительных коллизий, чреватых столкновением между Соединенными Штатами и Россией, в том числе в Мировом океане, нет.

Океанское будущее

Вторая группа задач, связанных с морской мощью России, ориентирована на действия в дальней морской зоне. В свое время СССР удалось создать океанский флот, который был вторым в мире после США. Но он являлся узкоспециализированным и преследовал единственную цель – успешное противодействие силам НАТО в мирное и военное время. Это определяло и океанские задачи: слежение и борьбу с атомными подводными лодками, вооруженными баллистическими ракетами (ПЛАРБ), и авианосными ударными группами вероятного противника. Кроме того, советский флот создавался в условиях непропорционального напряжения сил экономики. Эти два фактора в значительной степени предопределили развал флота в 1990-е годы.

Сейчас у ВМФ есть реальная надежда на возрождение. Эффективная политика национальной безопасности России невозможна без создания флота, способного решать задачи в ДМЗ. Чтобы флот мог сохраняться и выдерживать экономические кризисы и изменения во внешней политике и политическом руководстве страны, его строительство должно соответствовать возможностям экономики, а также необходимости создания кораблей многоцелевого назначения. Это подразумевает широкий спектр задач в ДМЗ, которые ВМФ призван эффективно осуществлять:

проецирование силы в локальных конфликтах против относительно слабого противника;проведение операций по завоеванию/оспариванию господства на море против сопоставимого или превосходящего по силам противника;в мирное время – конвенциональное сдерживание, военно-морская дипломатия и демонстрация флага, эффективная защита российских граждан и экономических интересов;операции в надводном, подводном, воздушном, космическом и информационном пространствах, а также операции «против берега»;обеспечение осведомленности о ситуации в Мировом океане вне пределов ИЭЗ и шельфа;обеспечение морской безопасности, в т. ч. борьба с пиратством, терроризмом, организованной преступностью и наркотрафиком;борьба с распространением оружия массового поражения;оказание гуманитарной помощи.

Действия ВМФ в ходе недавнего кризиса в Сирии продемонстрировали способность эффективно использовать российский флот для решения задач внешней политики в ДМЗ, но и острую нехватку инструментов. Замена советского наследства требует строительства новых кораблей ДМЗ, которые способны по своим количественным и качественным показателям решать широкий спектр задач. Кроме того, все это предусматривает постоянное присутствие российских кораблей в ключевых для национальной безопасности районах Мирового океана.

Возрождение флота: создание инструментов государственной политики

Формат статьи не позволяет детально рассмотреть главные направления строительства флота, способного решать указанные выше задачи. Тем не менее упомяну основные аспекты.

Военно-морское строительство нужно вести последовательно и системно, учитывая ограниченность ресурсов, то есть определиться с приоритетами и поиском компромиссных решений. Процесс должен постоянно находиться в сфере внимания высшего руководства. Во избежание ошибок советского периода подготовку кадров, создание инфраструктуры и системы материально-технического обеспечения предстоит вести параллельно, а в идеале – предваряя строительство кораблей. Необходим развитый вспомогательный флот, что особенно важно для океанской составляющей.

Строительству флота обязательно предшествует этап экономического и военно-политического обоснования: анализ и ранжирование угроз национальной безопасности в Мировом океане, задач флота, сил потенциальных противников, модели применения флота на тактическом, оперативном и стратегическом уровнях. Здесь требуется максимально возможная открытость процесса, способствующая информированности граждан России и иностранных правительств. Многие документы, естественно, не будут доступны общественности, но от традиционной политики «засекретить всё и вся» стоит отказаться.

Флот должен строиться как «система систем»: требуется сбалансированность структуры ВМФ, и каждая конкретная система, будь то ПЛАРБ или универсальный десантный корабль, должна представлять собой всю совокупность необходимых компонентов – единый комплекс вооружения. Нужно избежать повторения проблем, связанных с созданием комплекса «Булава»–«Борей», систем вооружения для других надводных кораблей и подводных лодок. В качестве примера достаточно упомянуть необходимость построения сбалансированных по составу и задачам авиагрупп и десантно-высадочных средств для российских «Мистралей». Если эту задачу не решить, то как минимум на первом этапе вертолетоносцы не станут полноценным комплексом.

Обоснование военно-морского строительства призвано обеспечить такую структуру и численность флота, которая одновременно отвечала бы и поставленным задачам военно-морской стратегии, и выделенным бюджетным ассигнованиям. Независимость собственного ОПК необходима, но закупку военно-морской техники за рубежом, особенно на первом этапе, не следует воспринимать как нечто недопустимое. Даже Соединенные Штаты и их союзники, а также Китай, уделяя приоритетное внимание развитию собственного военного производства, не избегают военно-технического сотрудничества. Глубокая модернизация и ремонт кораблей советского наследства – мера на первом этапе также неизбежная, пока флот не станет получать в нужных количествах новые корабли.

Говоря о структуре флота, следует четко определить баланс между задачами в БМЗ и ДМЗ, а также очередность строительства «прибрежной» и «океанской» составляющих. Необходим мощный прибрежный флот (неатомные подводные лодки, корабли охраны водного района, загоризонтные станции слежения, системы освещения подводной, надводной и воздушной обстановки, морская авиация наземного базирования, мощная береговая охрана), «океанский кулак» для решения задач военного и мирного времени (атомный подводный флот, десантные корабли ДМЗ и фрегаты), вспомогательный флот.

Уже сейчас пора задуматься о решении наиболее сложной задачи, а именно той, что касается разработки и строительства эсминца (многоцелевого корабля ДМЗ) и авианосца нового поколения. Успешная реализация этих программ крайне сложна и дорогостояща, но без них создание сбалансированного ВМФ невозможно.

Развитие и модернизация МСЯС необходимы, но они не должны осуществляться в ущерб силам флота общего назначения. Развитие МСЯС следует преимущественно рассматривать в свете развития стратегических ядерных сил как таковых, а не флота.

России стоит уделять большее внимание развитию Черноморского (ЧФ) и Тихоокеанского (ТОФ) флотов. В нынешней стратегической обстановке ТОФ предстоит отдавать приоритет по отношению к Северному флоту (СФ), а ЧФ – по отношению к Балтийскому флоту (БФ).

Роль ТОФа определяется смещением геополитического центра тяжести в Азиатско-Тихоокеанский регион на фоне ослабления там военно-политического потенциала России. Здесь сосредоточены ведущие крупные и малые морские державы (США, Китай, Япония, Республика Корея, Австралия) и многие точки межгосударственного противостояния. Значение ЧФ трудно переоценить на фоне грузинского, сирийского и украинского кризисов. Также именно через Черное море лежит кратчайший для России путь в Средиземное море и через него – в Индийский океан. Здесь располагается Новороссийск – крупнейший отечественный морской торговый порт. Наконец, именно на Черном море существуют наиболее благоприятные в России климатические условия для базирования флота. СФ, на который возлагаются задачи по прикрытию российских интересов в Арктике, останется крупным региональным флотом, сопоставимым по мощи с ТОФ, но перераспределение ресурсов в пользу ТОФ и ЧФ в перспективе лишит его статуса крупнейшего российского флота, каким он оставался с советской эпохи. БФ также необходимо обновлять, но ограничиться созданием небольшого современного прибрежного флота без существенных океанских функций. Здесь же в обозримой перспективе будут концентрироваться и новые надводные боевые корабли и неатомные подводные лодки, построенные заводами западного региона. После прохождения всех этапов испытаний и первоначальной подготовки экипажей большая часть кораблей будет уходить на ТОФ, СФ и ЧФ. На Каспии же России следует сохранять полное превосходство над другими странами региона, что, впрочем, является сравнительно легко выполнимой задачей.

По имеющейся информации относительно перспектив замены и модернизации корабельного состава ВМФ, перечисленные выше региональные приоритеты развития морской мощи уже приняты.

Флот – необходимость, а вовсе не «дорогая игрушка» или «обуза» для Вооруженных сил и страны в целом. Мировой океан является одним из ключевых пространств для международных отношений и военной политики великих держав. Лишь от самой России зависит, станет ли она активным игроком в этом пространстве или пассивным наблюдателем.

П.Ю. Тебин – кандидат политических наук.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110721 Прохор Тебин

Крым и Юпитер

О «быках» в мировой политике

Резюме: Силовые решения сегодня не дают права на легитимацию, как в XIX и XX веке. Шаги, выдержанные в консервативно-силовом ключе, не способствуют укреплению положения страны даже в пределах традиционной зоны влияния.

Существующая система международных отношений дает экспертам и политикам большой простор для прогнозов и спекуляций. Сейчас, на фоне обострения затухших было конфликтов в Восточной Европе, можно констатировать не только возвращение былых имиджевых суждений об «империи зла», но и неизбежную трансформацию миропорядка, который установился после распада Советского Союза. Глобальная энтропия не способствует ясности относительно будущего, но главное очевидно: предстоит крах прежних конфигураций и изменение статус-кво. Сложившаяся вокруг Крыма ситуация открывает новую страницу в системе международных отношений – с новыми рисками, угрозами и опасностями.

Выход на орбиту

Несмотря на массу концепций, ожививших политико-философские дискуссии во второй половине XX века, мировая система остается консервативной. С одной стороны, часть ее фундамента формировали принципы еще Вестфальской системы – с ее неизбывным обращением к логике государственного суверенитета и сопутствующей монополии государственных институтов на участие в мировой политике. С другой стороны, на внутреннюю логику миропорядка до последнего времени существенно влияло наследие Ялтинско-Потсдамской системы – естественно, за вычетом одной из сторон планетарного противостояния, что автоматически приводило к практически однополярному устройству.

При этом только с 1999 г. мир пережил военную операцию в Югославии, свержение режима Саддама Хусейна в Ираке, интервенцию в Афганистан и многие другие акты грубого нарушения государственного суверенитета со стороны глобального гегемона. Неудивительно, что некоторые страны стремились если не бросить вызов сложившейся конструкции мирового порядка, то хотя бы гарантировать себе безопасность, выступая в статусе региональной державы. К их числу в разные периоды можно отнести Иран, Ирак, Венесуэлу, Китай, Аргентину – и, что вполне очевидно, Российскую Федерацию.

Положение России в мировой системе после распада СССР было зыбким и неустойчивым: идеологический крах и деградация национального хозяйства, лишившие страну статуса «второго полюса» и сверхдержавы, соседствовали с сохранением прежнего ракетно-ядерного потенциала, а почти полумиллионная Западная группа войск покинула объединенную Германию лишь в 1994 году. Четкое позиционирование и внятно зафиксированная стратегия отсутствовали – «атлантическая» концепция внешней политики действовала с 1993 по 2000 гг., хотя с 1996 г., когда Евгений Примаков стал министром иностранных дел, объективно противоречила реальному курсу. Внешняя политика находилась в маятниковом состоянии и стабилизировалась лишь к середине 2000-х годов. В тот период зафиксированы основные параметры нового места страны в международных отношениях, часто представляющиеся исследователям излишне оптимистичными.

Во-первых, несмотря на возвращение России к многовекторной внешней политике, ни о какой серьезной конфронтации с США, напоминающей прежнее противостояние сверхдержав, речи не шло. На фоне продолжительной борьбы за отмену поправки Джексона-Вэника и процесса вступления в ВТО (в который, заметим, вложено больше усилий, чем в российско-украинское партнерство) Россия и Соединенные Штаты совместно осваивали континентальный шельф, американские компании проникали на российский потребительский рынок. Агрессивная риторика, воплощенная в Мюнхенской речи Владимира Путина, была направлена скорее на идеологическое размежевание с западными державами, что позволяло достигнуть ряда некоторых как внешне-, так и внутриполитических целей без существенных потерь в сфере экономики.

Во-вторых, место России в новой для нее системе международных отношений было связано с архитектурой, унаследованной от Ялтинско-Потсдамской конфигурации и биполярного мира. Вполне естественно, что ядерный арсенал не мог играть ключевой роли в повседневных дипломатических связях, однако наравне со статусом России как постоянного члена Совета Безопасности ООН позволял сохранять высокий уровень влияния на мировую политику. То, что в новой Концепции внешней политики прямо указывается на необходимость сохранения имеющегося статуса пяти постоянных членов СБ, а также на роль ООН как центра регулирования международных отношений, – не формальные, а наиболее содержательные замечания относительно актуального внешнеполитического инструментария.

В-третьих, стремление России вернуть утраченное положение определило создание разного рода партнерских структур, своим существованием закреплявших авторитет РФ как влиятельного субъекта международных отношений. В 1997 г. подписан Договор о Союзе России и Белоруссии. В 2001 г. образована Шанхайская организация сотрудничества и вступил в силу договор об учреждении Евразийского экономического сообщества. В 2009 г. в Екатеринбурге прошел первый саммит БРИК. Сейчас ведутся переговоры об углублении евразийской интеграции и более тесной кооперации в рамках G20. Таким образом, интеграционное направление внешней политики постоянно оказывалось на приоритетных позициях, что подчеркивает определенную неустойчивость обособленного (изоляционистского) положения; коллективное дипломатическое давление явно рассматривалось в качестве предпочтительной формы по сравнению с военно-силовым воздействием.

В современных условиях международная изоляция – действительно непозволительная роскошь практически для любой страны, не согласной с маргинальными позициями в мировой системе (как КНДР). С одной стороны, частое апеллирование к коллективному мнению союзников или сателлитов обусловлено общими тенденциями, когда любой внешнеполитический шаг нуждается в легитимации со стороны хотя бы части мирового сообщества: этому правилу неукоснительно следуют даже тогда, когда в пользу некоего решения высказываются Кирибати, Палау, Никарагуа или Тувалу. С другой стороны, интеграционные схемы объективно позволяют воспрепятствовать потенциальному внешнему давлению, и ключевые игроки как регионального, так и глобального масштаба стараются посредством консолидации увеличить вполне измеряемый политический и экономический потенциал.

Тем не менее в 2007 г. российские Вооруженные силы предприняли имиджевый шаг, связанный во многом с уже упомянутым позиционированием в политико-идеологическом пространстве, – дальняя авиация ВВС возобновила боевое дежурство в удаленных районах. Осмысленность этого действия с точки зрения военного паритета сомнительна, но политический сигнал был однозначным – типичное для монополярной системы желание «несогласных» оспорить ее основы.Грезы о титаномахии

Логика мирового порядка, какую бы конфигурацию он ни принимал, всегда несет на себе печать диалектики: каждая система международных отношений накапливает в себе изменения, трансформирующие саму ее основу. В рамках многополярных отношений постепенно выделяются лидеры, такие, какими были, например, великие державы Венского конгресса. Внутри биполярной системы идет глобальная игра с нулевой суммой, заканчивающаяся неизбежной победой одной из сторон или дроблением миропорядка на разорванные миры, за которым следует откат к многополярности. Современный же миропорядок, многими оцениваемый как однополярный мир, на самом деле не представляет собой контролируемую и лишенную конфликтов среду.

В условиях усложняющихся экономических связей, укрепления региональных игроков и вообще возрождения «второго мира», пусть и в рамках не единого социалистического лагеря, а конгломерата сил, наподобие ЕС, ALBA или исламского мира, сплачиваемого то Саудовской Аравией, то Ираном или Турцией, гегемония США регулярно подвергается сомнению – если не на практике, то на уровне теорий или публичных заявлений. Типичная динамика однополярного мира приводит к тому, что даже те державы, что были возведены в ранг региональных лидеров благодаря однополярности, начинают ее оспаривать. Кроме того, мировая экономика невольно выдвигает на ключевые роли такие страны, как Бразилия, Индия, Китай или Россия: одна только емкость внутренних рынков превращает их в центровые узлы международных отношений – со всеми сопутствующими обстоятельствами и амбициями.

Кроме того, желание Соединенных Штатов укрепить или подтвердить свой статус гегемона регулярно приводит к нарастанию противоречий и конфликтов внутри мировой системы. До последнего времени Пакистан, Саудовская Аравия и Египет считались традиционными союзниками США в пределах Ближнего и Среднего Востока. Сегодня отношения с Исламабадом разрушены нарочитой самостоятельностью американских действий в рамках борьбы с терроризмом. Саудовскую Аравию не устраивает смена приоритетов ближневосточной политики Вашингтона. А государственная система Египта и вовсе в критическом состоянии. Фактически Америка сама идет наперекор той самой интеграционной парадигме, о которой сказано выше.

В качестве потенциальных соперников США все чаще называются такие субъекты международной политики, как Китай, Россия, Бразилия, Индия, Турция и отчасти ЕС. Без сомнений, этот список можно расширить за счет амбициозных региональных игроков (Саудовская Аравия, Япония, Индонезия, Венесуэла), однако по разным причинам их потенциал не до конца раскрывается в рамках существующего миропорядка. Китай же наряду с Евросоюзом и Россией рассматривается исследователями как один из важнейших проводников многополярности и потенциальной «титаномахии» – глобального соперничества за лидирующие роли в международных отношениях. Каждая из перечисленных сторон имеет свой «образ будущего» и собственные представления о будущем мировой политики – объединяет их только статус «бросающих вызов», «претендентов», тех, кто призывает к обновлению миропорядка.

Вместе с тем до сегодняшнего дня логика происходящего укладывалась в лаконичную формулу латинского изречения «что дозволено Юпитеру, не дозволено быку». «Быками» мировой политики выступали державы, оспаривающие статус США, пытавшиеся вступить с Америкой в конкурентные отношения на уровне публичных заявлений, но на практике, к счастью или сожалению, не осуществлявшие шагов, подобных американским. За последние 15 лет именно Соединенные Штаты стали инициатором наиболее масштабных вооруженных конфликтов, в то время как операция Франции в Мали, столкновение КНР и Японии вокруг островов Сенкаку (Дяоюйдао) или протурецкая «Флотилия свободы» не приобрели серьезного резонанса, оставшись на глобальной периферии. Однако суровые законы мировой политики ставят конкурентные державы в жесткие условия: как и биржевые «быки», амбициозные государства вынуждены постоянно играть на повышение.

Крымский гамбит

Обострение российско-украинских отношений на рубеже 2013 и 2014 гг. связано не в последнюю очередь с общей логикой миропорядка, в котором демонстративное отмежевание России от мировых лидеров («Запада» в контексте внутрироссийского словоупотребления) регулярно приводило к столкновениям на постсоветском пространстве. К числу конфликтов, запущенных и поддержанных продвижением американских и европейских интересов в пределы российской зоны влияния, можно отнести и Приднестровье, и Грузию, и Киргизию, армяно-азербайджанский конфликт и вопрос о будущем военной базы в Айни (Таджикистан). Не стала исключением и украинская ситуация, начавшаяся с Евромайдана.

Первоначально Россия придерживалась достаточно умеренной линии, что позволяло самим украинцам обсуждать проблему экономической ассоциации с Европейским союзом лишь в контексте внутриполитического выбора и доверия политическому режиму Виктора Януковича. На пресс-конференции в Брюсселе в январе 2014 г. Владимир Путин заявил, что Россия будет вести диалог с украинскими властями вне зависимости от конфигурации правительства, а векторы европейской и евразийской интеграции вполне могут дополнять друг друга. Подобная позиция Кремля была сколь неожиданной (особенно с точки зрения отечественных «ястребов», принципиально отрицающих право Украины на независимость), столь и выигрышной: политическая конфронтация могла превратиться в рутинный процесс, где и российские, и украинские, и любые иные силы находились бы в пределах правового и дипломатического поля. Однако из-за углубления противоречий между режимом Януковича (то ли допустившим ряд грубейших ошибок, то ли просто неспособным удержать власть) и украинским обществом от прежней стратегии пришлось отказаться. Конфликт стремительно покинул правовое поле и свелся к серии принципиальных нарушений законодательства.

Очевидно неконституционным (вне зависимости от причин) являлось смещение Януковича с поста президента. И если многие державы, обратившись к практике двойных стандартов, легко смогли адаптироваться к новым условиям, то России, как ни странно, навредило принципиальное следование требованиям украинского и международного права. Через некоторое время, впрочем, эскалация конфликта продолжилась уже из-за нарушения Конституции Украины пророссийскими силами в Крыму. Сначала произошло неясное отстранение от власти лояльных официальному Киеву властей, в результате чего вся полнота власти на полуострове сосредоточилась в руках Сергея Аксёнова – лидера движения «Русское единство», а впоследствии на целом ряде стратегических объектов появились вооруженные люди без знаков отличия, к которым в российской прессе привязалось обозначение «вежливые люди», а в украинской среде – статус интервентов.

Градус российской политики в отношении украинского кризиса резко повысился: на государственных зданиях в Крыму то и дело появлялись российские флаги, а 11 марта выпущена весьма своеобразная Декларация о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя, в тексте которой напрямую указывалось, что Крым станет независимым лишь в том случае, если на региональном референдуме будет принято решение о вхождении в состав России. Подобная ситуация открыто нарушала как 73-ю статью Конституции Украины, так и условия Будапештского меморандума, подписанного Россией в 1994 году. Коллизия окончательно вышла из правового поля.

21 марта 2014 г., менее чем через неделю после референдума в Крыму, Владимир Путин подписал федеральный конституционный закон об образовании в Российской Федерации двух новых субъектов. 27 марта Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о территориальной целостности Украины, не признав итоги крымского референдума и политику Москвы в отношении сопредельного государства. За документ проголосовало 100 стран – членов ООН, против – всего 11. 58 субъектов воздержалось.

В международном измерении действия России на заключительной фазе украинского кризиса (если представлять его условно завершенным) привели к сворачиванию значительной части сотрудничества с США и Евросоюзом, разговорам о введении экономических санкций и серьезной острастке на дипломатическом уровне. Среди 11 стран, выступивших против резолюции ООН, не оказалось ни Аргентины, ранее поддерживавшей российскую позицию в этом вопросе, ни Китая, ни Казахстана, ни Индии. Еще более примечательно влияние кризиса на внутриполитический процесс: при значительном доминировании лояльно настроенных граждан в обществе все же произошел раскол, обернувшийся поисками врага, «национал-предателей» и «пятой колонны».

Вне всяких сомнений, для значительной части населения Крыма возвращение в состав России (пусть и РФ, а не РСФСР) – действительно знаковое и положительно оцениваемое событие, которое воспринимается едва ли не как триумф «исторической справедливости». Однако это далеко не единственный итог крымско-украинского кризиса – хотя, пожалуй, единственный положительный.Шах и пат

Во-первых, своеобразной ценой присоединения Крыма стал стремительный отход Украины от прежней линии сотрудничества с Россией, а также рост популярности националистических сил – вплоть до откровенно праворадикальных. Апелляции к «исторической памяти» и общему культурному наследию, бесспорно, могут ретушировать драматизм ситуации, но стоит вспомнить, что еще в начале XX века у сербов и хорватов, ныне откровенно враждебных друг другу наций, было единое государство, а противоречия не выходили за рамки споров о лингвистике. Сегодня значительная часть украинского общества, несмотря на традиционные симпатии к России, не приемлет отторжения Крыма: по данным опроса GfK Ukraine, даже в Восточной Украине политику Владимира Путина поддерживает лишь 31% населения, а 47% всех украинцев уже сегодня считают Россию «недружественным государством» (для сравнения, в 2008 г., по опросам Киевского международного института и «Левада-центра», – 9%). Практически все украинские СМИ занимают жесткую позицию, точно так же как и российские демонстрируют одностороннюю оценку происшедших событий.

Во-вторых, крайне показателен выбор инструментария, при помощи которого разрешался украинский кризис. То же расширение ЕС и НАТО, о котором российские политики говорят во вполне справедливом негативно-осуждающем ключе, все-таки осуществлялось с применением инструментов «мягкой силы»: торгового сотрудничества, бизнес-кооперации, образования и институтов гражданского общества, активной пропаганды через сферу культуры и развлечений. За время же межгосударственных отношений России и Украины «мягкую силу» Москва, к сожалению, не использовала. Очевидно, что после силового решения крымского вопроса возможностей для этого еще меньше. Большей эмпатии со стороны украинских элит удавалось достигать финансовыми инструментами, однако потенциал этого ресурса в условиях нарастания кризисных явлений в российской экономике также сужается.

В отношении Крыма случилась та самая «игра на повышение», о которой сказано выше: под воздействием внешних или утративших управляемость обстоятельств игроки вынуждены были играть на углубление и эскалацию кризиса. Действия России, «претендента», также не способствовали сохранению стабильности мировой политической системы, однако возникает небезынтересный вопрос – а насколько она вообще должна ей содействовать? Ответ отечественного политического класса категоричен: после распада СССР Россия находится в неформальном статусе «проигравшего» и в современной архитектуре международных отношений занимает крайне невыгодное положение. Соответственно, если Россия желает занять более благоприятное и достойное ее представлениям место, она не может неукоснительно следовать правилам, установленным без участия Москвы, и сохранение текущего миропорядка не относится к внешнеполитическим приоритетам. Частично позиция подогревается неоднозначными высказываниями американских и европейских политиков, однако и они не проводят четкую границу между «борьбой за признание» и действиями, лишь усугубляющими нестабильность международных отношений.

В связи с этим необходимо переформулировать ранее заданный вопрос и спросить – а насколько действия России способствуют ее закреплению в статусе конкурентной державы? И здесь мы снова обращаемся к пункту, связанному с «мягкой силой» и трансформацией мировой системы, отчасти вытекающей из логики демократизации политического процесса.

Прежние силовые действия уже не имеют того права на легитимацию, каким они обладали в XIX веке и, вероятно, на протяжении части века XX. Мы не можем говорить о том, что действия, производимые в консервативно-силовом ключе, способствуют укреплению положения страны даже в пределах традиционной зоны ее влияния. В мире, где основные игроки используют более тонкие инструменты soft power илиsmart power, держава, опирающаяся исключительно на силовые средства, обречена на неудачу. Россия собственными руками размывает то самое партнерское пространство, конструирование которого было одной из ключевых целей МИД в последние десятилетия, и осторожная позиция Казахстана или Китая в отношении резолюции ООН – красноречивое тому свидетельство.

Важно отметить, что одним из ключевых оснований последнего обострения явилась территориальная локализация конфликта – на первый взгляд, вопреки тезису о снижении роли географических соображений в мировой политике. Конфликт происходит не на мировой периферии, к которой, увы, по-прежнему относится Ближний Восток, а ближе к корневым государствам глобального порядка, к Европе. В этом свете заявления некоторых представителей США – к примеру, Халила Хализада или Джона Керри – о том, что в XXI веке неприемлемы определенные действия в Европе, приобретают совершенно иной (и совсем не ироничный) смысл. Во время грузино-осетинского конфликта, для сравнения, никаких действий, сопоставимых с «крымской» реакцией, не предпринималось, хотя это было прямое военное вмешательство, связанное с дальнейшим отторжением территорий от суверенного, независимого государства. Однако даже призрачная перспектива военного конфликта на территории Восточной Европы вызвала резонанс, сравнимый, например, с появлением «вежливых людей» на территории Нижней Калифорнии.

Еще одним негативным обстоятельством, привносящим неопределенность, является ускоряющаяся эрозия процесса принятия решений в рамках ООН. Механизм Совета Безопасности создавался для того, чтобы гарантировать соблюдение интересов постоянных членов в любой ситуации. Но после холодной войны в его адрес все чаще звучит критика, поскольку состав СБ не соответствует современной расстановке сил, а «пятерка» обладает привилегиями, которыми активно пользуется. Конфликтов с начала 1990-х было немало, однако такого градуса противостояния, как теперь, – например, с исключением России из G8 или сворачиванием различных форм сотрудничества – до сих пор не наблюдалось. Потому не было и серьезных опасений того, что под грузом накопившихся противоречий сам статус или порядок формирования Совета Безопасности будет пересмотрен. Сейчас этот вопрос возникает все чаще, и крымская коллизия добавила ему актуальности.

Последним риском, связанным с эскалацией конфликта, является возможность того, что Россия из-за собственных действий утратит стратегическое положение на постсоветском пространстве, которым она обладала. Это традиционно воспринимается как уязвимое и связанное с утратой геополитического, экономического и иного потенциала после распада СССР и социалистического лагеря – и, конечно, в этой позиции есть рациональное зерно. Но Россия не до конца потеряла тот статус, который наряду со многим другим унаследовала от Советского Союза: ее система, экономическая, политическая и военно-политическая в особенности, оставалась в значительной степени скрепой такой части света, как «постсоветское пространство». Исследователи же не говорят о «постфашистском пространстве» и не слишком часто упоминают «постбританский мир», хотя и то и другое, особенно в случае с Соединенным Королевством, было бы уместно. На постсоветском же пространстве Россия сохранила роль если не гегемона, то крепкого регионального лидера, к которому примыкают другие государства. С приобретением Крыма Россия сталкивается не только с риском утраты Украины, о чем уже было сказано. Не слишком удачно пытаясь противостоять конкурентам, в итоге она сама привлекает их в те «слепые зоны», откуда оказывается вытесненной под гнетом собственных действий. Логика чисто географического приобретения – земли ради земли, моря ради моря – сегодня не работает; вокруг нас не времена вождя хуннов Модэ.

В российской науке и публицистике поднимается волна возмущения против оспаривания статуса России как великой державы; на законодательном уровне появляются инициативы, наказывающие за «умаление авторитета» России, СССР и даже Российской империи. Подобные настроения напоминают о замечании Леонида Ионина: «Гнев и возмущение (…) позволяют контролировать аудиторию лучше, чем рассуждение и анализ». Однако, пока во внутренней политике господствуют эти «демократические чувства», а внешняя политика руководствуется принципом «сначала ввязаться в бой, а потом поглядеть», Россия обречена оставаться вечным «быком-претендентом» мировой политики без перспектив стать тем Юпитером, которым она желает казаться.

К.О. Телин – кандидат политических наук, научный сотрудник факультета политологии МГУ им. Ломоносова.

Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110719 Кирилл Телин

Почему Украину надо отдать России или Зачем Марсу учить английский

Резюме: США должны взять на вооружение мудрую политику британцев XIX века: выбрать себе противника – наиболее опасного соперника, но при этом удовлетворить амбиции других стран, чтобы не вести войну на много фронтов.

Название этой статьи смахивает на провокацию, по меньшей мере оно абсурдно. Контроль над Украиной с ее природными ресурсами и промышленностью явно усилит Москву – по крайней мере в краткосрочной перспективе, в то время когда отношения между Россией и Соединенными Штатами переживают небывалый спад. Негативное освещение России американским телевидением достигло наивысшего накала со времен Рейгана. Даже в 2008 г., когда Россия воевала с Грузией, только консервативный новостной канал Fox News представлял страну в столь негативном свете. Сегодня это делает более либеральная компания CNN, причем с такой интенсивностью, что даже люди в американских аэропортах (мой рейс как раз совпал с захватом Крыма) обсуждали происходящие события, хотя обычно здешний путешественник интересуется исключительно погодой или последними биржевыми сводками.

Наблюдателям может показаться, что идея отказа от Украины смахивает на новый Мюнхен, когда нацистская Германия захватывала Чехословакию. Эти два события действительно имеют структурное сходство, если вспомнить, что весь Мюнхенский кризис был вызван (или по крайней мере спровоцирован) недовольством судетских немцев. Проявив вопиющее пренебрежение к принципам западной политкорректности, они действительно хотели выйти из состава демократической Чехословакии и присоединиться к нацистскому государству.

Казалось бы, эта аналогия служит дополнительным аргументом для того, чтобы жестко противостоять Москве, и широко используется разными наблюдателями – от политических обозревателей до людей на Капитолийском холме.

Этот праведный гнев смешивается с некоторым удивлением. Действительно, долгое время казалось, что Россия уже вышла в тираж, превратившись в страну коррумпированных нуворишей и прозападного гедонистического среднего класса (причем обе группы якобы озабочены только собственными инвестициями и комфортной жизнью). Никто не думал, что Москва начнет действовать в американском стиле, как предписывают неоконсерваторы. На самом деле, в 2008 г. Кремль начал операцию в Грузии только после того, как нападению подверглись российские миротворцы. В данном случае Россия осуществила «упреждающую» операцию.

Эмоции захлестывают, но государственные деятели, принимающие важные решения, должны воздерживаться от поспешных действий или гневных обличений, если не способны претворить свои слова в конкретные действия. Логика событий подразумевает, что Вашингтону следует смириться с доминированием Москвы на Украине, по крайней мере любые действия должны быть плодом сознательных решений, принимаемых в более широком геополитическом контексте. Соединенным Штатам следует принять новую модель, как организованно и планомерно ретироваться, что нанесет США гораздо меньше ущерба, чем вынужденное отступление. Это хорошо понимает все большее число не только зарубежных, но и американских наблюдателей, таких, например, как Майкл Мазарр, профессор Военно-морского колледжа. В этом нам может помочь исторический урок политики Великобритании накануне Первой мировой войны.

Римский замах

Обращение политиков и широкой общественности к истории, конечно, обусловлено происходящими событиями. Со времен окончания холодной войны, и особенно в годы президентства Буша, США были чрезмерно уверены в своей мощи. В итоге они развязали несколько «превентивных» войн: бомбежки Сербии/Югославии Клинтоном в 1999 г., вторжение в Афганистан в 2001 г. и в Ирак в 2003 году. Американские стратеги всерьез рассматривали возможность удара по Ирану, хотя некоторые исследователи полагали, что это было бы большой авантюрой. В каждом из вышеперечисленных случаев использовались разные обоснования или, как выражались римляне несколько тысячелетий тому назад, разные поводы или предлоги для войны (casus belli). Подлинная мотивация заключалась не в спасении албанцев, наказании движения «Талибан» за укрывание Усамы бен Ладена и уж тем более не в поиске оружия массового уничтожения. Соединенным Штатам нужно было усилить позиции на Ближнем Востоке с его богатыми месторождениями нефти и газа или просто показать миру, кто подлинный хозяин на планете.

Вашингтонская элита была настолько уверена в собственном могуществе и в том, что никто не сможет оспорить мощь Америки на протяжении многих поколений, что даже особо не утруждала себя обычным в таких случаях морализаторством. Иногда звучали оговорки по Фрейду, которые обнажали американское геополитическое либидо. Например, Роберт Кейган, один из ведущих неоконсерваторов, ясно дал понять это в одной из знаменитых статей, заметив, что Европа – изнеженная и наивная Венера, верящая в силу международного права, а США – Марс, понимающий социальный дарвинизм и гоббсовскую природу мирового порядка. Следовательно, Марс не вдается в юридические тонкости и действует по собственному усмотрению, исходя из национальных интересов. Завоевание Ближнего Востока в полной мере оправдывалось американскими интересами, и составлялись даже более грандиозные планы.

В 2006 г., через несколько лет после статьи Кейгана, влиятельный журнал Foreign Affairs напечатал статью Кейра Либера и Дэрила Пресса. Авторы доказывали, что ядерный арсенал России и Китая настолько слаб, что «превентивный» ядерный удар полностью его уничтожит и устранит последнее препятствие на пути Америки к мировому господству. Предельная откровенность авторов была по своей природе сродни порнографии, то есть проповедь грубой силы не прикрывалась даже фиговым листком. Это ясно показывало, что некоторые представители вашингтонской элиты были настолько уверены в абсолютном превосходстве США, что не считали нужным скрывать свои подлинные намерения.

В истории опять же имеются уместные аналогии и объяснения. Вашингтон стал новым Римом, военная мощь которого была непревзойденной. Верно то, что мощь Рима приносила пользу завоеванным варварам. И все же фактическое применение силы отвечало интересам империи. К концу эпохи Буша «имперское перенапряжение», если кто-то еще помнит знаменитую теорию Пола Кеннеди, стало очевидным.

О чем бы ни разглагольствовали политики на Капитолийском холме, США начала 2000-х – уже не та страна, какой она была в 1950-е – ?1960-е годы. Экономические проблемы стали осязаемы. Брокеры с Уолл-стрит накопили гигантские прибыли со времен Рейгана, а Чикагская школа экономики отметила, что смерть американской промышленности – естественный и здоровый переход к передовой экономике услуг. Сам президент отметил, что «основа экономики прочна». Вместе с тем экономика рухнула в 2008 г. и была спасена от Великой депрессии лишь «количественным смягчением» – эвфемизм, означающий печатание ничем не обеспеченных денежных знаков и упование на то, что инновационные технологии, такие как новый способ добычи газа, помогут Соединенным Штатам сохранить роль ведущей экономической державы.И все же жизнь со всей очевидностью продемонстрировала слабость экономического фундамента, который не в состоянии поддерживать империю, опирающуюся на наемную армию, и джентльменский набор социального дарвинизма. Секвестр бюджета стал неизбежностью. На этом этапе Вашингтон, очевидно, обратился к модели Византийской империи, как было предложено Эдвардом Луттваком, влиятельным историком и политологом. В своей известной книге «Великая стратегия Византийской империи» он напомнил, что Византия просуществовала еще тысячу лет после падения Рима, потому что полагалась не на голую военную силу, а на искусное манипулирование противниками.

Похоже, что администрация Обамы последовала этому совету в отношении Ливии, где главная работа по низложению Каддафи была доверена исламистам; предполагалось, что их можно приручить или изолировать после того, как они выполнят главную задачу. Этот план провалился. Победившие джихадисты «отблагодарили» США тем, что убили американского посла и, по всей видимости, сыграли значительную роль в разрушении самой ткани общественной жизни в Ливии. Очевидно, что здесь одна из главных причин, по которым эта страна исчезла с телеэкранов как пример новой и процветающей демократии.

Марс, читавший по-гречески, потерпел такое же фиаско, как и до этого, когда читал на латыни. Москва это почувствовала и нанесла удар по Украине под предлогом спасения этнически и культурно близкого русскоговорящего населения.

Структурно это очень напоминает то, что произошло в 1999 г., когда США/НАТО нанесли удар по Сербии под предлогом спасения албанского населения. И все же в каком-то отношении ситуации разные. В 1999 г. Москва громко выражала свое возмущение. Вашингтон проигнорировал протесты и перешел к решительным действиям. Теперь история повторилась с точностью до наоборот: Америка громко выражала негодование, но ничего не предпринимала, и Россия перешла к решительным действиям. Причина – не просто ослабление экономических либо военных возможностей Соединенных Штатов, она гораздо глубже, чем признает большинство политиков на Капитолийском холме. Суть дела заключается в неверном предположении об абсолютном военном превосходстве США. Оно основано на исходной предпосылке, будто Соединенные Штаты могут одновременно воевать с несколькими крупными державами и при этом фактически игнорировать интересы большинства европейских союзников, между которыми тоже не наблюдается полного единства.

Вашингтон действительно обнародовал намерение перенести центр тяжести внешней политики на Азию, где Китай сегодня главная угроза, хотя более самонадеянная Япония однажды снова может посягнуть на американские интересы. В то же время Америка продолжает конфронтацию с Ираном, не давая Тегерану не только обзавестись собственным ядерным оружием, но даже оставить у власти Башара Асада в Сирии. Хотя воевать на два фронта само по себе обременительно, Вашингтон получил третий в виде Москвы. И здесь, как справедливо заметил Дмитрий Саймс, Белый дом фактически переиначил известный постулат Теодора Рузвельта: «Говорите мягко, но держите в руках большую палку». В данном случае американцы действовали совершенно иначе: использовали жесткую риторику, но не подкрепляли ее реальными действиями. Оно и понятно: военный вариант даже не обсуждался, а серьезные экономические санкции невозможно ввести из-за нежелания европейских союзников всерьез присоединиться к ним.

У Америки, по сути, не осталось альтернатив, и это фиаско, вкупе с выходом из Афганистана и Ирака и нежеланием бомбить Сирию, требует пересмотра глобального позиционирования США и иного взгляда на союзников. После Второй мировой войны таковых у Вашингтона действительно было много. Вместе с тем предполагалось, что они играют роль вспомогательной силы, и их расположение с ними не требует реальных жертв.

Учиться у британцев

В настоящее время актуален еще один исторический пример – Великобритания начала ХХ века. Подобно Америке времен холодной войны, Великобритания в XIX столетии была мировой державой с глобальными амбициями. У нее не было желания делиться с кем-то пирогом, и она конкурировала с Францией в Африке и с Россией в Азии. В определенный момент так называемый Фашодский инцидент поставил Париж и Лондон на грань войны. Вместе с тем после усиления Германии, которая заявила о своих претензиях на значительную долю британского колониального достояния, англичане изменили точку зрения. Они понимали, что не могут вступать в конфронтацию со всеми великими державами, и заключили с ними союз. Сделка предполагала, что Британия была готова дать обеим державам то, к чему сама стремилась: французы сохранят свои колониальные завоевания, а Россия – владения в Средней Азии. Более того, в случае победы в грядущей войне она могла бы получить вожделенные черноморские проливы и Стамбул.

Соединенные Штаты должны взять на вооружение мудрую политику британцев и перейти с латыни и греческого на английский. С учетом того, что экономические и военные ресурсы быстро тают, им нужно выбрать себе противника – серьезного и наиболее опасного соперника, но удовлетворить амбиции других стран. Вариантов немного. Если Вашингтон хочет умиротворить Пекин, ему следует не только смириться с тем, что Тихий океан станет китайским озером, но и в долгосрочной перспективе признать Китай мировым лидером. Согласиться с амбициями Ирана – значит не просто отдать Тегерану Ближний Восток с его нефтегазовыми ресурсами, но и открыто предать союзников США. Вряд ли после этого кто-то будет доверять американцам.

Сделка с Москвой гораздо более приемлема. У России ограниченные глобальные амбиции. Ее главная цель – доминирование на постсоветском пространстве, но даже там способность Москвы держать все под контролем отнюдь не абсолютна. Москва как американский союзник или по крайней мере благожелательно настроенная нейтральная сторона могла бы быть хорошим противовесом Ирану и Китаю, с которыми Россия конкурирует на разных фронтах.

Таким образом, США стоило бы согласиться с тем, что часть Украины перейдет под контроль России. Попытка давления ни к чему не приведет, потому что Москва чувствует слабость Вашингтона, которая останется даже после смены главы Белого дома, какие бы иллюзии ни питали те, кто все еще живет в призрачном мире недавнего прошлого. Нажим на Москву не возымеет никакого эффекта, если только Вашингтон и Брюссель не решатся конфисковать недвижимость российских олигархов и чиновников и не наложат запрет на российские нефть и газ.

Более того, Москва способна на ответные действия: отказаться от эмбарго на военно-техническую торговлю с Ираном, продать ему ракетные установки С-300, а если накат станет очень сильным, даже негласно помочь обзавестись ядерным оружием. Можно вспомнить пример Северной Кореи, которая вряд ли создала бы и усовершенствовала собственный ядерный арсенал без содействия Китая.

Понятно, что американскому Марсу не нравится переход с «латыни» – римской политики развертывания легионов в случае возникновения любой неприятности – на «британский английский», подразумевающий умиротворение противника и разделение с ним власти. И все же суровая правда жизни в любом случае заставит осуществить этот переход, и всякий военачальник подтвердит, что организованное отступление предпочтительнее беспорядочного бегства.

Дмитрий Шляпентох – профессор истории в Индианском университете Саут Бенд.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110714 Дмитрий Шляпентох

Возвращение геополитики

Ответный удар ревизионистских держав

Резюме: Знаменитый тезис Фукуямы о том, что после холодной войны наступил «конец истории», касался идеологии. Но многие восприняли распад СССР еще и как конец геополитики. Это оказалось иллюзией.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3, 2014 год.

2014 г. начался очень бурно – на первый план вновь вышло геополитическое соперничество. Российские вооруженные силы захватывают Крым, Китай выступает с агрессивными заявлениями из своей прибрежной акватории, Япония отвечает на это все более резко, Иран пытается использовать альянс с Сирией и «Хезболлой», чтобы доминировать на Ближнем Востоке… Словом, старомодные силовые игры возвращаются в международные отношения.

Соединенные Штаты и Европейский союз обеспокоены таким поворотом событий. Они предпочли бы оставить в прошлом территориальные и силовые проблемы геополитики, сосредоточиться на вопросах мирового порядка и глобального управления, связанных с либерализацией торговли, нераспространением ядерного оружия, правами человека, верховенством закона, изменениями климата и т.д. С момента окончания холодной войны главной целью внешней политики США и ЕС было смещение акцента международных отношений с противостояний с нулевой суммой на тематику обоюдной выгоды. Втягивание в соперничество, от которого веет временами старой школы международных отношений, как сейчас на Украине, не только отвлекает от важных тем, но и влияет на сам характер международной политики. Атмосфера становится мрачной, перспективы поддержания и продвижения мирового порядка туманны.

Но Запад и не мог рассчитывать на то, что классические приемы геополитики так легко уйдут в прошлое. Крах Советского Союза был истолкован в корне неверно: речь шла об идеологическом триумфе либеральной капиталистической демократии над коммунизмом, а не о том, что жесткий режим отжил свой век. Китай, Иран и Россия так и не смирились с геополитическим порядком, сложившимся после холодной войны, и предпринимают все более активные попытки его разрушить. Процесс не будет мирным, и, независимо от того, преуспеют ли в этом ревизионисты, их действия уже подорвали баланс сил и изменили динамику международной политики.

Ложное чувство безопасности

Когда закончилась холодная война, многие американцы и европейцы, по всей видимости, думали, что наиболее жгучие геополитические вопросы в принципе решены. Оставалось несколько относительно менее значимых проблем, таких как раздираемая противоречиями бывшая Югославия и палестино-израильский конфликт. Границы, военные базы, борьба за национальное самоопределение и раздел сфер влияния перестанут, как они полагали, быть важнейшими проблемами мировой политики.

Людей нельзя винить в том, что им свойственно надеяться. Подход Запада к реалиям мира после биполярного противостояния был разумным. Вообще трудно представить, как обеспечить стабильность, не отказавшись от геополитического соперничества в пользу либерального миропорядка. Однако на Западе часто забывают о том, что сам этот проект базируется на геополитическом фундаменте, заложенном в начале 1990-х годов.

Реалии тогдашней Европы включали объединение Германии, распад Советского Союза, интеграцию государств бывшего Варшавского договора и республик Балтии в НАТО и Евросоюз. На Ближнем Востоке это доминирование суннитских держав – союзниц США (Саудовской Аравии, государств Персидского залива, Египта и Турции) и взаимное сдерживание Ирана и Ирака. В Азии – безоговорочное господство Соединенных Штатов, имевших договоры о безопасности с Японией, Южной Кореей, Австралией, Индонезией и другими странами региона.

Такое положение отражало тогдашнее соотношение сил, и оно оставалось стабильным, пока эта расстановка не менялась. К сожалению, многие наблюдатели ошибочно восприняли геополитические условия, временно сложившиеся в начале 1990-х гг., и окончательный исход идеологической борьбы между либеральной демократией и советским коммунизмом как единое целое. Знаменитый тезис политолога Фрэнсиса Фукуямы о том, что с завершением холодной войны наступил «конец истории», касался идеологии. Но для многих распад СССР означал не только прекращение идеологической борьбы человечества, но и финал геополитики.

На первый взгляд, такой вывод представлялся экстраполяцией аргументов Фукуямы, а не их искажением. В конце концов, идея конца истории вытекала из геополитических последствий идеологической борьбы со времен немецкого философа Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, который сформулировал ее в начале XIX века. По мнению Гегеля, битва при Йене в 1806 г. положила конец войне идей. Для Гегеля полный разгром прусской армии Наполеоном в результате короткой кампании символизировал триумф Французской революции над лучшей армией предреволюционной Европы. Это означало конец истории, утверждал Гегель, потому что в будущем только государства, перенявшие принципы и методы революционной Франции, будут способны соперничать и выживать.В приложении к реалиям постбиполярного мира аргумент был истолкован в том духе, что в будущем, чтобы сохранять способность к конкуренции, государства должны перенять принципы либерального капитализма. Закрытые коммунистические общества типа СССР явили полное отсутствие творческой инициативы и неспособность развернуть эффективное производство. Поэтому они не смогли соперничать с либеральными государствами ни в экономическом, ни в военном отношении. Их политические режимы оказались непрочными, поскольку либеральная демократия – единственная форма общественного устройства, обеспечивающая свободу и человеческое достоинство, столь необходимые для поддержания стабильности современного общества.

Чтобы успешно бороться с Западом, нужно уподобиться ему, но тогда возникает риск превратиться в слабое пацифистское общество, не готовое вообще ничего отстаивать. Поэтому угроза миру может исходить только от «государств-изгоев», вроде Северной Кореи, но, хотя у них достаточно воли, чтобы бросить вызов Западу, устаревшая политическая и социальная структура не позволит им подняться выше уровня простого раздражителя (если, конечно, они не обзаведутся ядерным оружием).

Таким образом, бывшие коммунистические государства, включая Россию, оказались перед выбором. Они могли запрыгнуть на подножку уходящего экспресса модернизации и стать либеральными, открытыми и миролюбивыми, а могли продолжать держаться за свое оружие и свою культуру и смотреть, как их обгоняет весь остальной мир.

Вначале казалось, что это сработало. История закончилась, фокус сместился с геополитики на развитие экономики и ядерное нераспространение, в международной политике на первый план вышли такие вопросы, как изменение климата и торговля. В совокупности «закат геополитики» и «конец истории» открывали перед Соединенными Штатами заманчивые перспективы: меньше вкладывать в международную систему и больше от нее получать. Можно было сократить военные расходы, урезать ассигнования Госдепартаменту и уделять меньше внимания внешней политике – а мир все равно оставался бы процветающим и все более свободным.

Такое видение казалось привлекательным и либералам, и консерваторам. Администрация Билла Клинтона сократила бюджеты Пентагона и Госдепа и с трудом убедила Конгресс продолжать выплачивать взносы в ООН. В то же время политики полагали, что международная система станет более прочной и всеобъемлющей, продолжая при этом отвечать американским интересам. Республиканские неоизоляционисты, в частности бывший член Палаты представителей от Техаса Рон Пол, утверждали, что, учитывая отсутствие серьезных геополитических вызовов, Соединенные Штаты могут существенно сократить расходы на военные нужды и международную помощь, продолжая получать выгоду от глобальной экономической системы.

После 11 сентября 2001 г. президент Джордж Буш-младший строил внешнюю политику, рассматривая в качестве единственно опасных оппонентов ближневосточных террористов. Поэтому он начал против них длительную войну. В некотором отношении казалось, что мир вернулся в поле истории. Но представление администрации Буша о том, что демократию можно быстро перенести на арабский Ближний Восток, начиная с Ирака, свидетельствовало о глубокой вере в американскую фортуну.

Президент Барак Обама исходил из убеждения, что «война против терроризма» чрезмерно раздута, история действительно закончилась и, как и во времена Клинтона, приоритетом является распространение либерального мирового порядка, а не классические геополитические игры. Администрация сформулировала амбициозную повестку дня по поддержанию этого порядка: противодействие стремлению Ирана получить ядерное оружие; урегулирование палестино-израильского конфликта; глобальный договор об изменении климата; масштабные торговые соглашения в Тихоокеанском регионе и в Атлантике; договоры по контролю над вооружениями с Россией; налаживание отношений США с мусульманским миром; продвижение права на однополые браки; восстановление доверия европейских союзников и прекращение войны в Афганистане. Обама планировал значительно сократить военные расходы и уменьшить вовлеченность в дела ключевых регионов мира – Европы и Ближнего Востока.

Ось короедов?

Все эти благие намерения вот-вот пройдут проверку. Спустя четверть века после падения Берлинской стены мир выглядит менее постисторическим. Об этом говорит противостояние между ЕС и Россией по поводу Украины, в результате которого Москва присоединила Крым; активная конфронтация Китая и Японии в Восточной Азии; межрелигиозные конфликты как элемент международного соперничества и гражданские войны на Ближнем Востоке. Разными способами и с разными целями Китай, Иран и Россия пытаются пересмотреть итоги политического урегулирования коллизий холодной войны.

Отношения между этими тремя ревизионистскими державами очень непростые. В долгосрочной перспективе Россия опасается подъема Китая. Взгляды Тегерана на мировое устройство практически не совпадают с представлениями Пекина и Москвы. Иран и Россия экспортируют нефть и заинтересованы в том, чтобы цены оставались высокими; Китай – крупнейший потребитель, и ему было бы выгодно снижение цен. Политическая нестабильность на Ближнем Востоке может дать преимущества Ирану и России, но представляет серьезные риски для Китая. Поэтому говорить о стратегическом альянсе трех государств не приходится, а со временем, особенно если им удастся подорвать американское влияние в Евразии, противоречия между ними, скорее всего, усилятся.

Единственное, в чем они не перечат друг другу, так это убеждение в необходимости пересмотреть статус-кво. Россия хочет восстановить Советский Союз, насколько это возможно. Китай не намерен ограничиваться второстепенной ролью в мировых делах и не готов принять нынешний уровень влияния Соединенных Штатов в Азии и территориальный статус-кво в регионе. Иран мечтает изменить нынешний порядок на Ближнем Востоке, где лидирует Саудовская Аравия и доминируют суннитские государства, став его центром.

Лидеры трех стран также едины во мнении, что основным препятствием на пути к воплощению их ревизионистских планов является мощь США. Их враждебность по отношению к Вашингтону и поддерживаемому им миропорядку носит одновременно наступательный и оборонительный характер: они не только надеются, что ослабление Америки поможет установить собственные порядки в соответствующих регионах, но и опасаются, что Вашингтон попытается их свергнуть в случае роста недовольства внутри. Ревизионисты стараются избегать прямой конфронтации с Соединенными Штатами, за исключением тех редких случаев, когда ситуация явно складывается в их пользу (как при вторжении России в Грузию в 2008-м и при захвате и аннексии Крыма в этом году). Вместо того чтобы напрямую бросить вызов статус-кво, они ищут возможности ослабить нормы и отношения, на которые он опирается.

С тех пор как Обама стал президентом, каждая из трех стран реализовывала определенную стратегию с учетом своих сильных и слабых сторон. Парадоксально, но Китай, обладающий наибольшим из всей тройки потенциалом, недоволен результатами больше других. Его попытки укрепить позиции в регионе лишь прочнее сплотили азиатских союзников вокруг США и подогрели национализм в Японии. По мере роста возможностей Пекина у Токио все меньше надежды. Стремление Китая к власти встретит адекватное сопротивление Японии, и напряженность в Азии, скорее всего, отразится на глобальной экономике и международной политике.

Иран, по многим аспектам самое слабое из трех государств, оказался самым успешным. Вторжение американских войск в Ирак и их преждевременный вывод позволили Тегерану укрепить давние связи с основными центрами влияния вдоль иракской границы, что существенно изменило конфессиональный и политический баланс сил в регионе. В Сирии Иран при содействии «Хезболлы», своего давнего союзника, смог остановить наступление повстанцев и поддержать правительство Башара Асада, несмотря на активное противодействие со стороны США. Триумфальное шествие Realpolitik в регионе серьезно повысило влияние и авторитет Ирана. В целом «арабская весна» ослабила суннитские режимы, баланс сил продолжает смещаться в пользу Тегерана. Этому способствуют и растущие разногласия между суннитскими правительствами по поводу «Братьев-мусульман», их последователей и ответвлений.

Россия оказалась ревизионистом средней руки – более влиятельным, чем Иран, но слабее Китая, более успешным в геополитике, чем КНР, но не добившимся таких результатов, как Иран. России удалось достаточно эффективно вбить клинья в отношения между Германией и США, но стремление президента Владимира Путина возродить Советский Союз сковано недостаточными экономическими возможностями страны. Чтобы построить реальный евразийский блок, как мечтает Путин, России придется списать долги и оплачивать счета бывших советских республик, а это непозволительная роскошь.

Несмотря на подобную слабость замысла, российский президент тем не менее действовал необычайно успешно, срывая проекты Запада на бывшей советской территории. Ему удалось остановить экспансию НАТО, Грузия лишилась части территории, Армения вошла в сферу влияния России, присоединен Крым. Действия по ситуации на Украине стали неожиданным, неприятным и унизительным ударом для Запада. С западной точки зрения, Путин обрекает свою страну на беспросветное будущее – бедность и маргинализацию. Но Путин не верит, что история закончилась. На его взгляд, он укрепил свою власть внутри страны и напомнил враждебным западным державам, что у русского медведя по-прежнему острые когти.

Державы, которые будут

Ревизионистские державы преследуют различные цели и обладают далеко не одинаковыми возможностями, поэтому обеспечить глобальное, системное противодействие им, как это было во времена СССР, невозможно. Как следствие, американцы очень медленно осознают, что эти государства подорвали евразийский геополитический порядок и затруднили реализацию планов США и Европы по строительству выгодного всем постисторического миропорядка.

Следы ревизионистской деятельности остались повсюду. В Восточной Азии, где расположены самые быстрорастущие экономики мира, агрессивная позиция Китая пока не принесла ощутимых геополитических результатов, но уже кардинально изменила политическую динамику. Политика в Азии сегодня строится вокруг национального соперничества, территориальных претензий, наращивания ВМС и весьма схожих между собой исторических споров. Возрождение национализма в Японии как реакция на действия Китая запустило в регионе процесс, когда националистический подъем в одной стране подпитывает аналогичные настроения в соседних. Китай и Япония используют все более жесткую риторику, наращивают военные расходы, чаще провоцируют двусторонние кризисы и в целом все более явно вводят в практику противостояние с нулевой суммой.

Европейский союз по-прежнему остается в постисторической эпохе, но республики бывшего СССР за пределами Евросоюза живут в совершенно иных реалиях. В последние несколько лет надежды на трансформацию бывшего Советского Союза в постисторический регион померкли. Захват украинской территории Россией – только последний из серии шагов, превративших Восточную Европу в зону острого геополитического конфликта и сделавших невозможным стабильное и эффективное демократическое управление за пределами стран Балтии и Польши.

На Ближнем Востоке ситуация еще острее. Мечты о том, что арабский мир решительно движется к демократии, – а ими руководствовались администрации Буша и Обамы во внешней политике, – не оправдались. Вместо того чтобы строить либеральный порядок в регионе, Соединенные Штаты столкнулись с разваливающейся государственной системой, созданной еще в 1916 г. в результате соглашения Сайкса-Пико, по которому были разделены ближневосточные провинции Османской империи. Система управления разрушена в Ираке, Ливане и Сирии. Обама предпринимает максимум усилий, чтобы отделить рост влияния Ирана в регионе как геополитическую составляющую от вопроса соблюдения им Договора о нераспространении ядерного оружия. Но из-за того, что Израиль и Саудовская Аравия опасаются региональных амбиций Ирана, делать это все труднее.

Еще одним препятствием на пути заключения соглашений с Ираном является Россия, которая использовала свое место в Совете Безопасности ООН и поддержку Асада, чтобы помешать США добиться целей в Сирии.

Россия считает влияние на Ближнем Востоке важным фактором соперничества с Соединенными Штатами. Это не означает, что Москва на рефлекторном уровне будет противодействовать США, используя каждую возможность, но взаимовыгодные решения, к которым так стремятся американцы, иногда будут заложниками российских геополитических интересов. Решая, как надавить на Россию в связи с украинским кризисом, к примеру, Белый дом не может не просчитывать возможные последствия для ее позиции по войне в Сирии и ядерной программе Ирана. Россия не способна превратиться в гораздо более богатую или более крупную державу, но ей удалось утвердить себя как более важный фактор в американском стратегическом планировании, и теперь у нее в руках рычаги, которые она может использовать, чтобы добиться важных для себя уступок.

Успех ревизионистских держав осложняет положение государств, обеспечивающих статус-кво. Ухудшение ситуации особенно заметно в Европе, где катастрофа с единой валютой разделила общественное мнение и заставила сосредоточить все внимание на проблемах ЕС. По-видимому, Евросоюзу удалось избежать худших последствий кризиса евро, но его готовность и способность предпринимать эффективные действия за пределами европейских границ существенно подорвана.

Соединенные Штаты не испытали того экономического недуга, который пришлось перенести Европе. Но страна столкнулась с тяжелым внешнеполитическим наследием эры бушевских войн – масштабной системой слежки, медленным восстановлением экономики, непопулярным законом о здравоохранении. Общество охвачено пессимизмом. Американцы, придерживающиеся как левых, так и правых взглядов, ставят под сомнение преимущества нынешнего миропорядка и компетентность его архитекторов. К тому же простые обыватели разделяют мнение элиты о том, что в мире после холодной войны Америка должна меньше вкладывать в международную систему и больше от нее получать. Поскольку этого не произошло, люди стали винить своих лидеров. В любом случае общество не жаждет новых масштабных инициатив дома или за границей, а циники с презрением и скукой отворачиваются от поляризованного Вашингтона.

Придя к власти, Обама планировал сократить военные расходы и уменьшить значимость внешнеполитических вопросов, укрепляя при этом либеральный миропорядок. Пройдя чуть больше половины своего президентского пути, он оказался вовлеченным в разного рода геополитические соперничества, которых надеялся избежать. Реваншизм Китая, Ирана и России пока не разрушил миропорядок, сложившийся в Евразии после холодной войны; возможно, и не разрушит. Но эти государства превратили бесспорный статус-кво в оспариваемый. Американские президенты больше не обладают свободой действий при продвижении либеральной системы, им приходится укреплять геополитический фундамент.

Сумерки истории

22 года назад Фукуяма опубликовал книгу «Конец истории и последний человек», но возвращение геополитики в современный мир, кажется, окончательно опровергает его тезисы. И все же реальность намного сложнее.

Идея конца истории, напоминал читателям Фукуяма, принадлежит Гегелю. Последний утверждал, что, хотя революционное государство восторжествовало над старым режимом, противостояния и конфликты продолжатся. Он предсказывал мятежи на периферии, даже когда коренные земли европейской цивилизации перейдут в постисторическую эпоху. Учитывая, что к периферии Гегель относил Китай, Индию, Японию и Россию, неудивительно, что спустя более 200 лет мятежи не прекратились. Мы живем скорее в период сумерек истории, нежели ее конца.

Если взять за основу гегелевское представление об историческом процессе, сегодня можно было бы сказать, что с начала XIX столетия мало что изменилось. Чтобы обладать влиянием, государства должны предлагать идеи и развивать институты, которые позволяют им использовать титанические силы индустриального и информационного капитализма. Альтернативы нет – общества, которые не способны или не готовы идти по этому пути, превращаются в марионеток истории, а не ее творцов.

Но путь к постмодернити тернист. Чтобы укрепить свою мощь, Китаю, например, придется пройти процесс экономического и политического развития, требующего решения проблем, с которыми сталкивалось и современное западное общество. Однако нельзя быть уверенным, что движение Китая к стабильной либеральной современности будет менее бурным, чем, скажем, Германия. Сумерки истории – ?неспокойное время.

Вторая часть книги Фукуямы привлекла к себе меньше внимания – возможно, потому, что была не слишком лестной для Запада. Рассуждая о том, каким будет постисторическое общество, Фукуяма пришел к обескураживающему открытию. В мире, где главные проблемы решены и геополитика подчинена экономике, человечество будет очень похоже на склонного к нигилизму «последнего человека», созданного воображением философа Фридриха Ницше. Это самовлюбленный потребитель без особых устремлений, если не считать очередной поездки в торговый центр.

Другими словами, люди будут очень напоминать сегодняшних европейских чиновников или вашингтонских лоббистов. Они достаточно компетентны, чтобы решать свои проблемы в среде постисторических людей, но им трудно понять мотивы и противодействовать стратегии силовых политиков старого образца. В отличие от менее развитых и менее стабильных оппонентов, постисторические люди не готовы чем-то жертвовать, они сосредоточены на ближайшей перспективе, легко отвлекаются и не способны на дерзновенные поступки.

Реалии личной и политической жизни в постисторическом обществе кардинально отличаются от ситуации в таких странах, как Китай, Иран и Россия, где солнце истории еще высоко. Дело не только в личностях и ценностях, которые выходят на передний план, – по-разному работают институты, и сами общества сформированы на иной идеологии.

Общество, где преобладают ницшеанские «последние люди», не понимает и недооценивает своих предположительно примитивных оппонентов в считающихся отсталыми обществах. Это подобно слепому пятну, которое, пусть и временно, но закрывает другие преимущества этих стран. Возможно, история неумолимо течет в направлении либеральной капиталистической демократии, а солнце истории действительно может скрыться за горами. Но даже если тень увеличится и появятся первые звезды, такие фигуры, как Путин, останутся на мировой политической сцене. Они не исчезнут в ночи, а будут бороться до последнего луча света.

Уолтер Рассел Мид – профессор внешней политики и гуманитарных наук в колледже «Бард» имени Джеймса Кларка Чейса и обозреватель журнала The American Interest.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110713 Уолтер Рассел Мид

Два мира – два права?

Геополитика под прикрытием законности и морали

Резюме: Международное право не слишком хорошо работает в однополярном мире, поскольку правовая трактовка в нем диктуется из центра. Но планета слишком велика, сложна и многообразна, чтобы целиком принять такое положение вещей.

Конфликт на Украине и вокруг нее – следствие многих причин, по которым украинская государственность оказалась на грани распада еще до того, как ситуация в конце концов «взорвалась» на Майдане. Ни местная политическая элита, ни внешние силы, участвующие в процессе, никогда не действовали в интересах украинского народа в целом. Однако взглянем на последние события сквозь призму международного права, переживающего тяжелый кризис. Из мерила законности оно становится политическим инструментом. А интерпретации зависят от желаний заказчика.

Украина и Запад

Вспомним известный исторический эпизод. Заканчивая свою речь в Монреале в июле 1967 г. и покидая сцену, президент Франции де Голль, польщенный теплыми приветствиями жителей, крикнул: «Да здравствует свободный Квебек!». Оттава передала официальную ноту протеста, сочтя (и справедливо) это грубым вмешательством во внутренние дела Канады, и отношения с Францией какое-то время оставались весьма натянутыми.

Насколько незначительным выглядит этот дипломатический инцидент в сравнении с тем, что в течение многих недель происходило на Евромайдане, куда официальные лица из США и ЕС совершали постоянное паломничество для поддержки противников Виктора Януковича…

Когда в Киеве начались массовые протесты в ответ на отказ подписать соглашение об ассоциации с Евросоюзом, это могло оставаться внутренним делом Украины. Но представители западных государств, возмущенные тем, что украинский президент их «кинул», отвергли один из краеугольных принципов мировой политики – невмешательство во внутренние дела других государств. Аберрация сознания сегодня столь сильна, что на Западе очень многие, включая представителей власти, искренне не понимают: визиты официальных лиц США и Евросоюза на Майдан с обещаниями поддержки противоречили международному праву. Не говоря уж о том, что компромиссы стали невозможны, поскольку сторонники революции уверовали, будто внешние державы сделают все ради их победы, хотя ожидавшийся масштаб зарубежной помощи был преувеличенным. Любые договоренности о справедливом распределении власти, которые часто оказываются единственным способом избежать конфронтации в исторически, этнически и культурно разделенном украинском обществе, оказались исключены.

В годы холодной войны большинство экспертов и государств, по крайней мере на словах, признавали принцип невмешательства. И когда Вашингтон и Москва все же участвовали в событиях, происходивших на «заднем дворе» друг у друга, они делали это тайно, под прикрытием, а не демонстрировали явное взаимное неуважение. Теперь многие считают данный принцип устаревшим. Если мир, как полагают последователи Фрэнсиса Фукуямы (хотя сам автор доктрины о «конце истории» признал ее недостатки), движется к повсеместному торжеству либеральной демократии, борьба с режимами, не соответствующими либерально-демократическим стандартам – исключительно благое дело, а единственное вмешательство, достойное осуждения, – это попытки действовать вопреки логике всемирной истории.

Такой подход сталкивается по крайней мере с двумя серьезными проблемами. Во-первых, долгосрочные исторические прогнозы обычно не оправдывались, и нам неизвестно, куда движется мир. Ни одна социальная, экономическая или политическая система не вечна. Во-вторых, если либеральная демократия в самом деле призвана быть Землей Обетованной для обществ, которые пока еще к ней не пришли, попытки ускорить ее наступление способны повлечь за собой острые конфликты и хаос, не исключая гражданские и даже межгосударственные войны. Вместо расширения либеральной демократии мир может оказаться свидетелем ее сжатия. На этом фоне соблюдение принципа невмешательства, пусть и способствующее безнаказанности некоторых диктаторов, – сравнительно невысокая цена, которую придется заплатить.

К сожалению, в контексте сегодняшних геополитических конфликтов юридические аргументы в лучшем (или худшем) случае представляют собой словесное прикрытие информационной войны, в которой главной жертвой, как всегда, оказывается правда. Даже на Западе нужно быть если не Генри Киссинджером, то хотя бы Джоном Миршаймером, чтобы иметь возможность высказать сбалансированную точку зрения на события на Украине в ключевых СМИ. Только специалисты читают такие качественные источники, как Stratfor или The National Interest, где можно найти анализ, не обремененный лозунгами и оскорблениями. Обвиняя Владимира Путина в том, что он живет в нереальном мире, западные политики, СМИ и эксперты сами пребывают в измерении, созданном их собственной системой промывания мозгов. Поэтому известное предостережение Генри Киссинджера бьет, что называется, не в бровь, а в глаз: «Демонизация Путина на Западе – это не политика, а алиби, прикрывающее ее отсутствие».

Мы наблюдаем тревожное размывание принципов неприменения силы и невмешательства во внутренние дела государств. Соревнование России и Запада за Украину напоминало борьбу между европейскими империями за Африку в XIX веке. Неужели страны НАТО не понимают, что Китай или Россия могут также прибегнуть к манипуляциям из их арсенала? Но это явно не арсенал международного права.Косово и Крым

Законность референдума от 16 марта 2014 г. о статусе Крыма, а также цепочка событий, которая привела к нему, и последующие решения Симферополя и Москвы носят сомнительный характер. Конечно, международное право, хотя и не поощряет к выходу из состава государства отдельных территорий (право на самоопределение и выход из федерации лишь частично совместимы), не запрещает этого категорически. В этом смысле референдумы – раньше в провинции Квебек и скоро в Шотландии – международное право не нарушают. Но если бы третьи страны признали успешный исход голосования об отделении Квебека и Шотландии раньше Канады и Великобритании, такое действие считалось бы вмешательством во внутренние дела этих стран.

Обосновывая действия в Крыму, российская сторона апеллирует к косовскому прецеденту, который, к слову, Москва прежде жестко (и вполне справедливо) критиковала как нарушение международного права. Признание независимости Косово большинством западных стран состоялось вопреки всем решениям Совета Безопасности ООН как до (резолюция 1199 от 23.09.1998 г. и 1203 от 24.10.1998 г.), так и после (резолюция 1244 от 10.06.1999 г.) вторжения Североатлантического альянса. В них подчеркивалась важность гарантий территориальной целостности Югославии. Например, резолюция 1244 подтвердила «приверженность всех стран-членов принципу суверенитета и территориальной целостности Союзной республики Югославия и других стран этого региона, согласно Заключительному Хельсинкскому акту и приложению 2».

Консультативное заключение Международного суда от 22 июля 2010 г., в котором говорилось, что объявление независимости Косово «не было нарушением общего международного права» (его процитировал президент России в речи перед Федеральным собранием 18 марта), хотя и верно по форме, по существу стало самоуспокоением, а по последствиям – потенциально взрывоопасным прецедентом. Само по себе объявление Косово независимым государством, может быть, и не нарушало международное право. Но то, что оно стало возможным только вследствие военной кампании НАТО против Сербии, вынуждает признать крайнюю сомнительность акции.

Референдум в Крыму также омрачен присутствием Вооруженных сил РФ, даже если подразделения были расквартированы в Севастополе в соответствии с договором между Россией и Украиной. Достаточно задать один вопрос: состоялся бы референдум 16 марта, не будь в Крыму российских войск (кстати, не остававшихся на базах, что было бы необходимым требованием, если бы Россия в самом деле стремилась избежать вмешательства во внутренние дела соседней страны)? Если ответ отрицательный, а, с моей точки зрения, это так, то Москва нарушила международное право, хотя нет сомнений, что большинство и крымчан, и жителей России приветствуют воссоединение. В этом смысле действие можно считать легитимным, хотя и противоречащим международному праву.

Мы снова видим параллель с интервенцией НАТО против Сербии в 1999 г., которая в докладе Независимой международной комиссии по Косово во главе с судьей Ричардом Голдстоуном была определена как «незаконная, но легитимная акция». Обратите внимание: Россия также начала широко применять понятие «легитимность» вместо «законность». В глазах наблюдателя легитимность – более призрачный и субъективный критерий, нежели «законность».

Если говорить о конкретных юридических нормах, нарушенных Россией, я бы прежде всего обратился к определению агрессии 1974 г., ?которое также входит в обычное международное право. В Статье 3, в частности, говорится, что «любое из следующих действий, независимо от объявления или не объявления войны, должно, согласно положениям Статьи 2, считаться актом агрессии: <…> (е) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по согласию с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения».

Очевидно, что российские Вооруженные силы в Крыму были использованы в нарушение соглашения. А референдум 16 марта ущербен с точки зрения международного права не потому, что он не соответствует Конституции Украины, и не потому, что принцип самоопределения народов менее применим в Крыму, чем в Шотландии или Квебеке. Незаконность референдума проистекает из того факта, что он проводился в условиях отказа Москвы от принципа неприменения силы (как и в случае с бомбардировкой Сербии и последующим провозглашением независимости Косово). Даже искренность желания абсолютного большинства крымчан войти в состав России не делает этот референдум законным. В лучшем случае его можно считать легитимным. Впрочем, мало у кого возникают сомнения по поводу того, что Крым останется частью Российской Федерации, независимо от законности, незаконности или легитимности процесса аннексии территории.

Одобрение западными странами независимости Косово облегчило Кремлю задачу признания двух отколовшихся от Грузии автономий в качестве независимых государств, а потом и способствовало крымскому блиц-присоединению. В совокупности с другими легковесными подходами к международному праву все это, от Югославии до Украины, способствовало подрыву его основ.

То, что НАТО в 1999 г. было озабочено отнюдь не участью косоваров, а чем-то иным, документально подтверждено, хотя эти документы или их анализ не так легко отыскать в западных средствах массовой информации. Например, согласно общепринятому мнению, к войне привел отказ Милошевича подписать так называемое «соглашение Рамбуйе», предложенное Вашингтоном. Однако, как отмечал Генри Киссинджер, «текст соглашения Рамбуйе, в котором Сербии было предложено допустить войска НАТО на всю территорию Югославии, был провокацией и поводом для начала бомбежек. Рамбуйе – не тот документ, который мог бы принять даже самый кроткий из сербов. Этот чудовищный дипломатический акт ни в коем случае нельзя было составлять в таком виде».

Точно так же лорд Гильберт заявил в Палате лордов британского парламента: «Условия, предложенные Милошевичу в Рамбуйе, совершенно недопустимы, как он мог их принять? В этом просматривается откровенный умысел». Получается, что главной причиной натовских бомбежек СРЮ в 1999 г. являлись не столько гуманитарные соображения, сколько упрямство и несговорчивость Милошевича. Как пишет Джон Норрис, директор по связям заместителя госсекретаря Строуба Тэлботта в период косовского кризиса, «войну НАТО можно объяснить сопротивлением Югославии общей тенденции политических и экономических реформ, а не бедственным положением косовских албанцев. Милошевич так долго был камнем преткновения для трансатлантического сообщества, и Соединенные Штаты сочли, что он отреагирует только на военное давление».Сферы влияния

С геополитической точки зрения, и в 2004 г. («оранжевая революция»), и в 2014-м налицо непрерывные усилия Запада по сдерживанию России, попытки взять ее в кольцо. Конечно, США вправе заявить, что дело не в геополитике, а в свободах, демократии и экономическом развитии. Невозможно отрицать, что бывшие коммунистические республики в Центральной и Восточной Европе, а также в Балтии сегодня свободнее и благополучнее, чем прежде. И более тесные связи между Украиной и остальной Европой в принципе пойдут стране на пользу. Однако в обозримом будущем у Киева нет шансов стать членом ЕС, он может разве что гордиться политической частью соглашения об ассоциации.

Украинская политика Вашингтона меньше всего имеет отношение к демократии и свободам, если об этом вообще можно говорить. Соединенные Штаты не раз свергали или помогали свергать демократически избранные правительства (Иран в 1953-м, Гватемала в 1954-м, Чили в 1973-м, это лишь несколько примеров), и сегодня они связаны союзническими обязательствами с некоторыми из наиболее одиозных автократий (например, монархиями Персидского залива). Это не значит, что США никогда и нигде не способствовали успеху демократии и защите прав человека, но такие цели всегда оставались второстепенными или побочными по отношению к геополитическим расчетам и соображениям.

Украина при Ющенко, как и Грузия при Саакашвили, была близка к подписанию Плана действий по членству в НАТО, открывавшего дорогу к полноценному участию в альянсе. В отличие от Евросоюза, НАТО – ?геополитический и военный блок, и его приближение к границам России преследует соответствующие цели. Вот что пишет Джордж Фридман: «Некоторые на Западе твердят о том, что опасения России – это анахронизм. Никто не стремится и не может вторгнуться в Россию. Подобные взгляды кажутся продвинутыми, но на самом деле страдают упрощенчеством. Намерения значат сравнительно немного с точки зрения оценки угроз, и они очень быстро меняются, равно как и возможности». А вот география и геополитика так быстро не меняются. Это относительные константы, поэтому Россия, естественно, встревожена приближением НАТО к своим границам.

Москва предпринимает ответные действия, реагирует на приближение Соединенных Штатов и их союзников к своим границам. Джон Миршаймер писал об украинском кризисе: «Вашингтон сыграл ключевую роль в эскалации этой опасной ситуации, и г-н Путин руководствуется теми же геополитическими соображениями, что и все великие державы, включая США». Реагируя на действия Вашингтона, Россия также нарушает нормы международного права. В этом смысле у России хорошие учителя.

Но если Америке многочисленные нарушения международного права пока сходили с рук (хотя в долгосрочной перспективе такая политика подрывает базовые американские принципы, и мы уже видим эффект бумеранга), Россия почти наверняка от этого пострадает. Москва слишком рано показывает зубы. Ей стоит поучиться у своего большого соседа – Китая, обратив особое внимание на совет Дэн Сяопина своим преемникам: «Трезво оценивайте события, отстаивайте нашу позицию, спокойно отвечайте на вызовы, скрывайте наши возможности и выжидайте, избавляйтесь от амбиций, никогда не претендуйте на лидерство». Иными словами: развивайте экономику, боритесь с коррупцией, уделяйте внимание «мягкой силе», а затем постепенно по необходимости увеличивайте военный бюджет.

Приходится, однако, признать, что Москва – не Пекин. Россия не привыкла мерить время веками. Более того, в отличие от Китая, который начал играть мышцами, пытаясь расширить свою сферу «жизненно важных интересов» (респектабельный термин, употребляемый Вашингтоном, когда речь заходит, например, о Ближнем Востоке или о многочисленных других регионах), Москва вынуждена противостоять сужению такой сферы в непосредственной близости от своих границ. Не отреагируй она сейчас, потом вернуть утраченные позиции было бы труднее, если вообще возможно.

Разные страны по-разному отвечают на попытки «цивилизовать» их и заставить соответствовать доминирующему тренду. Немало государств с восторгом следуют руководящим указаниям, другие делают это неохотно, а некоторые вообще ощетиниваются, и подталкивать их контрпродуктивно. Едва ли следовало ожидать, что Москва станет проводить политику присоединения к большинству, на которую согласны многие небольшие государства.

Владимир Путин в своей предвыборной статье 2012 г. указывал, что «Россия практически всегда проводила независимую внешнюю политику, и именно так дело будет обстоять в будущем». Россия слишком велика, чтобы подчиняться диктату какой-либо внешней державы, иначе все время будут возникать недоразумения и конфликты. Британский эксперт Ричард Саква несколько лет назад писал, что «современная система международных отношений не обладает механизмом для интеграции усиливающихся великих держав. Это касается Китая, а также России и некоторых других стран».Порядок и право

Конфликт вокруг Украины иллюстрирует столкновение различных планов будущего мироустройства.

С одной стороны, налицо стремление заставить человечество двигаться к однополярному миропорядку с управлением из единого центра – ?Вашингтона – при вспомогательной роли Брюсселя. Этот путь должен привести через цепочку смены режимов к всемирному торжеству либеральной демократии в «конце истории».

С другой – стремление региональных держав противопоставить этой тенденции многополярный мир с множеством сфер влияния, в котором правила поведения представляют собой следствие общемирового согласия наподобие постнаполеоновского «Европейского концерта наций» XIX века, который гарантировал самый долгий период мира в истории континента (1815–1914). Естественно, есть игроки, которым не нравится ни один из этих вариантов. Достаточно большое число небольших государств (я бы назвал их «анархофилами») ожесточенно защищают свою независимость, тогда как некоторые нации, не имеющие своей государственности, пытаются обзавестись ею (например, упомянутые Каталония, Квебек, Шотландия и многие другие), используя косовский, а теперь и крымский прецедент. Имеются «смутьяны», предпочитающие мировой беспорядок любому существующему или потенциальному порядку, чтобы иметь возможность «ловить рыбу в мутной воде».

Будущее международного права в наиболее деликатных и политически горячих сферах будет зависеть от того, какой из двух вышеупомянутых проектов мироустройства возобладает. Оно действует и, надеюсь, дальше будет действовать сравнительно успешно в более технических областях. Будет ли международное право по своим базовым предпосылкам и характеристикам подлинно межгосударственным, или оно станет чем-то вроде внутреннего права ЕС, то есть наднациональным, но уже всемирным, правом, соответствующим однополярному миру?

Один из величайших умов XX века, Вольфганг Фридман из Колумбийского университета, еще в 1960-х гг. предсказывал развитие международного права в двух направлениях – к праву сосуществования и праву сотрудничества. Первое соответствует традиционному межгосударственному взаимодействию, где государства, их суверенитет и независимость от внешнего вмешательства превыше всего. Второе больше соответствует тому, что, по мнению Фридмана, представляло собой нарождающееся мировое сообщество, в котором влиятельными игроками будут не столько государства, сколько люди и их права, а также всевозможные организации, включая наднациональные образования.

Действительно, с той поры право развивается именно в таких двух направлениях. В Европе вместо международного права мы имеем внутреннее право Евросоюза. Права человека больше не рассматриваются при таком подходе как вопрос исключительно внутренней юрисдикции. Появились международные уголовные трибуналы по бывшей Югославии и Руанде, а также Международный уголовный суд, хотя их функционирование демонстрирует, что механизмы, работающие нормально внутри суверенных государств, приводят к ограниченным, а порой и искаженным результатам при их переносе в область международных отношений.

В Европе мир стал локковским, тогда как в других местах он остался гоббсовским. Или, как пишет муж Виктории Нуланд Роберт Кейган, «американцы с Марса, а европейцы с Венеры». Если в Старом Свете действительно возобладало право сотрудничества и даже наднациональное законодательство, то в более широком гоббсовском мире, где бал правят «люди с Марса», по-прежнему необходимо более твердое соблюдение права сосуществования. А оно может быть продуктивным только в мире, который основан на соблюдении баланса сил. Однополярный мир ему противопоказан.

Международное право не слишком хорошо работает в однополярном мире, где трактовка принципов и норм диктуется из единого центра. Но планета слишком велика, сложна и многообразна, чтобы целиком принять такое положение вещей. Многообразие нельзя сплющить и вытянуть в ковер, на котором все функционирует по одной модели, будь то иудео-христианская, англо-саксонская, конфуцианская, мусульманская, светская либерально-демократическая или иные. Вот почему международное право сосуществования, с его принципами неприменения силы и невмешательства во внутренние дела других государств, должен осторожно укрощать гоббсовский мир, помогая ему двигаться в направлении локковского. А может быть, конфуцианского, кто знает?

Рейн Мюллерсон – президент Института международного права (Institut de Droit International), президент Академии права Таллинского университета.

Украина. США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110712 Рейн Мюллерсон

Верхушка айсберга

Как украинский кризис может переустроить мир

Резюме: Саммит по евразийской безопасности под эгидой Секретариата ООН поможет переключить внимание России, США и ЕС на более значительные региональные проблемы, чем Украина, к работе привлекут Китай и Индию.

В потоке мнений и комментариев относительно событий на Украине и в Крыму на фоне противостояния между Россией и Западом два актора оставались практически незамеченными – ООН и БРИКС, объединение, в которое, подчеркнем, входит и сама Россия. Кризис способен оказать существенное воздействие на две эти структуры, учитывая геополитический характер конфронтации. Особенно интересны как прямые, так и косвенные последствия для БРИКС. Сомнения касательно укрепления БРИКС как геополитической силы существовали и раньше, а события на Украине и в Крыму только усилили их.

БРИКС – ревизионистская платформа, в рамках которой продвигаются идеи реформы глобального экономического управления. Учитывая состав группы, ее геополитический подтекст очевиден. Поэтому у мирового сообщества и СМИ возникли определенные ожидания. Но противоречия внутри БРИКС настолько серьезны и болезненны, что превращение группы в реальную политическую силу весьма маловероятно. Очень показательно решение Китая воздержаться при голосовании по резолюции Совбеза ООН насчет Украины, на которую Россия наложила вето (вполне соответствует «политике невмешательства» Пекина), так же как и сдержанная, ни к чему не обязывающая реакция других членов БРИКС.

Иными словами, БРИКС как коллективная платформа дает «пятерке» свободу маневра в преследовании стратегических целей в соответствии с национальными интересами, хотя это и осложняет существование общего бренда. При этом как экономический полуальянс БРИКС не способен сплотиться в случае геополитического конфликта. Украинский кризис ясно это продемонстрировал.

Подъем РИК?

Не исключено, что в случае ужесточения финансовых санкций против России проявятся пределы банковского механизма БРИКС. Однако если разобрать БРИКС на геополитические компоненты в северной Евразии, обнаруживается весьма интересная динамика, в частности относительно контактов на уровне МИД в треугольнике Россия–Индия–Китай (РИК).

По закону диалектики, по мере вытеснения России из G8 и ужесточения позиции G7 повышается вероятность того, что по крайней мере тактически Россия, Индия и Китай могут разыграть карту трехсторонней интеграции внутри БРИКС. Ответить по инициативе Москвы на мобилизацию Запада, направленную на то, чтобы изолировать Россию в международном плане. Ведь Индия и Китай (так же как Бразилия и ЮАР) не пойдут на изоляцию Москвы.

В то же время реакция Китая и Индии на предложения России будет обусловлена прагматичным расчетом – использовать напряженность в российско-американских отношениях для собственной выгоды, поскольку оба государства стремятся к сближению как с Москвой, так и с Вашингтоном. Азиатские гиганты, вероятно, постараются «везде поспеть», пока разворачивается кризис вокруг Украины и Крыма. У России есть огромный стимул наладить более тесное сотрудничество с обеими странами в энергетическом секторе, в первую очередь это касается оси Пекин–Москва, где все упиралось в стоимость транспортировки газа в КНР. Теперь ситуация близка к тому, чтобы измениться.

Это приведет к росту взаимных инвестиций в промышленный и энергетический сектор между Россией и Индией, а также Россией и Китаем. В результате, независимо от того как дальше будут складываться отношения Москвы с США и Европой, в рамках БРИКС появится северо-евразийская интеграционная основа. В этом случае сопротивление против ужесточения антироссийских санкций может заставить и Запад, и Россию пойти на определенный компромисс.Шесть уроков кризиса вокруг Украины и Крыма

Украинский кризис ярко продемонстрировал линии разлома, наметившаяся вдоль границ формирующегося многополярного порядка, а также ошибочные шаги конкурирующих лагерей, которые его строят. Урегулирование конфликта между Москвой и Западом вокруг дальнейшей судьбы Украины и Крыма может стать эндшпилем холодной войны, которая на самом деле так и не закончилась. На данный момент напрашивается по меньшей мере шесть выводов из возобновившейся конфронтации между Востоком и Западом (в прежнем политическом понимании).

Во-первых, кризис на Украине и отделение/аннексия Крыма Россией показали, что холодная война, которая, как мы думали, завершилась, в действительности находилась в стадии ремиссии. Триумф Запада во главе с США и объединение Германии на фоне краха Варшавского договора и распада СССР помешали прийти к более долгосрочному урегулированию большой конфронтации. Североатлантический альянс не был расформирован, на месте НАТО и ОВД не возникла новая единая архитектура мира и безопасности.

Поляризация внутри Украины (часть за ЕС, часть за Россию) отражала замороженные, но не разрешенные проблемы времен холодной войны. Это второй вывод.

Соглашение между ЕС и Киевом об ассоциированном членстве Украины и подписание Путиным закона о присоединении Крыма закрепляют разделение региона. Таким образом, мы приходим к третьему выводу: борьба за геополитические перегруппировки в межгосударственных отношениях в Евразии скажется на процессе трансформации мирового порядка.

В центре происходящих событий – судьба Российской Федерации, поэтому президент Путин проявляет такую агрессивность в своих гамбитах. Ему приходится координировать поддержку режима Башара Асада в Сирии, так как силы джихада грозят нанести ответный удар в мусульманских районах Северного Кавказа, поставив под вопрос стабильность в России. К этому добавится вывод сил Соединенных Штатов и НАТО из Афганистана, к которому Москва относится двойственно. Приход талибов к власти в Кабуле при поддержке Пакистана усилит геополитическую экспансию исламского фундаментализма в Центральной Азии, у границ России.

К тому же не исключено сближение США и Евросоюза с Ираном как следствие соглашения по иранской ядерной программе. Отношения между Москвой и Тегераном станут неоднозначными, учитывая обострение конкуренции на энергетическом рынке, которое выгодно Европе, так как поможет ослабить ее зависимость от российской нефти и газа. Не говоря уже о замаячившем на горизонте выходе на рынок Америки как крупного трансатлантического экспортера энергоресурсов. Эти перспективы Путин вполне может учитывать при расчете ответных шагов Москвы, которые способны затруднить переговоры о ядерном будущем Ирана, если экономическое давление Запада на Россию усилится.

Если принять во внимание все эти факторы, украинский кризис вполне вписывается в геополитическую матрицу российского понимания текущих угроз: отзвуки гражданской войны в Сирии, нестабильность в Афганистане после ухода войск США и НАТО, нормализация отношений с Ираном и его более активная роль в геополитической экономике Евразии. То, насколько Путину удастся преодолеть это минное поле, во многом определит успех или провал его проекта по восстановлению традиционного имперского статуса России в Евразии и избавит его от зацикленности на «катастрофическом» распаде СССР.

Отсюда четвертый вывод: статус великой державы с точки зрения России означает сохранение региональной гегемонии в ближнем зарубежье. Оно будет обеспечивать буферы стратегической глубины, гарантирующие защиту от проникновения американского глобального доминирования в «сферу влияния» Москвы посредством расширения НАТО. Недальновидное заявление вице-президента США Джо Байдена об отсутствии «сфер влияния» попало в точку и подтвердило представления Путина о лицемерии Америки и Запада. Поскольку некоторые и так считают американской сферой влияния весь мир, от заявления Байдена повеяло триумфализмом, с которым Россия не хочет смириться, так как, по ее мнению, холодная война должна была закончиться иначе.

Предложения Москвы по архитектуре безопасности после холодной войны, включавшие сотрудничество между НАТО и Организацией договора о коллективной безопасности (ОДКБ), были проигнорированы, хотя необходимость разделить ответственность за стабильность в Евразии с помощью подобной системы уже давно назрела. Чтобы система была надежной, ее вряд ли следует строить на базе доминирования Североатлантического альянса, особенно учитывая нежелание европейцев тратиться на наращивание национального военного потенциала и укрепления НАТО.

Бремя ответственности легло на плечи Соединенных Штатов, хотя Германия может осознать свою обязанность выделять больше денег на фоне значительного сокращения военных расходов Вашингтоном. Таким образом, кризис вокруг Украины и Крыма – следствие западного высокомерия. На протяжении десятилетий Россия чувствовала себя униженной. Поэтому глобальному доминированию Запада во главе с США Путин предпочел возврат к биполярности.

Здесь возникает еще одна проблема: Москве придется поделиться властью с Пекином, поскольку Китай начинает оспаривать доминирование России в Евразии. Путин не хочет играть роль второй скрипки в отношениях с Вашингтоном или Пекином, хотя тесное российско-китайское стратегическое партнерство позволило создать Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС). Именно поэтому консолидация Евразийского союза и экономического сообщества жизненно важна для его плана восстановления статуса России.

Следует пятый вывод: глобальный тренд по созданию региональных интеграционных сообществ и геополитическая конкуренция способствуют формированию иной, многополярной архитектуры.

Как Германия вышла на первые роли в ЕС, пытаясь не допустить распада союза и вывести его на новый наднациональный уровень, так и у Путина есть свой интеграционный проект. Он стремится к стратегической автономии между ЕС и ШОС, где доминирует Китай. И здесь мы подходим к шестому выводу. Россия хочет сохранить статус региональной державы в условиях меняющейся конфигурации глобального порядка, которая отражает регионализацию многополярности.Новый подъем ООН?

Несмотря на конфронтацию между Россией и Западом из-за Украины и Крыма, общая картина в Евразии и соседних регионах Ближнего Востока и Юго-Западной Азии говорит скорее о совпадении, нежели о расхождении интересов Москвы, с одной стороны, и Вашингтона и Брюсселя – с другой.

Однако конфронтацию, которая возникла в результате проведенной Путиным аннексии Крыма, можно погасить, если генсек ООН Пан Ги Мун выступит с долгосрочной посреднической миссией при участии Германии, чтобы наладить диалог между Белым домом и Кремлем. Сначала необходимо снизить градус конфликта, а затем способствовать продвижению к новой архитектуре безопасности в Евразии – организовать совместную работу НАТО, ОДКБ, ШОС под эгидой Совета Безопасности ООН. Таким образом будет реализована идея Франклина Рузвельта, который считал, что ООН должна строиться вокруг триумвирата США, России и Китая, гарантирующих мировой порядок.

Симметричность противостояния Вашингтона/Брюсселя и Москвы идеально подходит для того, чтобы ООН выступила в роли посредника в обеспечении мира и стабильности в момент, когда США и НАТО завершают свою миссию в Афганистане. Поскольку остро необходимо прекратить гражданскую войну в Сирии, выход ООН на авансцену потенциально способен возродить ее статус арбитра в глобальной системе безопасности и, возможно, даже откроет путь к реформированию Совета Безопасности в ходе урегулирования взаимосвязанных региональных проблем в Евразии.

Саммит по евразийской безопасности под эгидой Секретариата ООН, приуроченный к выводу войск США и НАТО из Афганистана, поможет переключить внимание России, США и Европейского союза на более значительные региональные проблемы, к работе будут привлечены Китай и Индия.

Одно из возможных следствий – «финляндизация» Украины (не исключено также – Грузии и Молдавии). Это позволит создать буферы стратегической глубины вокруг России и окончательно оформить завершение холодной войны, укрепив систему глобального управления в целом. Должен быть зафиксирован официальный отказ от экспансии НАТО в ближнее зарубежье России в рамках всеобъемлющего пакта о ненападении, защищающего соседние государства в сфере влияния Москвы.

Мониторинг соблюдения соглашения могла бы взять на себя Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Подобный сценарий, инициированный Секретариатом ООН и поддержанный Генеральной Ассамблеей, должен быть одобрен Советом Безопасности ООН. Этому процессу не противоречило бы включение обязательства пяти постоянных членов реформировать Совбез, сделав его работу более прозрачной и повысив подотчетность Генеральной Ассамблее. Кульминацией этого процесса станет возвращение России в G8 (возможно, даже раньше, после того как будут запущены дипломатические механизмы урегулирования конфликта), где она, по сути, является мостом между БРИКС и G7.

Кто знает, возможно, от этого варианта в конечном итоге выиграют все: это будет инициированный ООН переход к постзападному многополярному порядку. Для Америки подобный амбициозный сценарий означает не только разрешение кризиса вокруг Украины и Крыма как эндшпиля холодной войны, но и в более широком смысле обеспечение мира и безопасности в Евразии после ухода США и НАТО из Афганистана. Потребуется сближение Соединенных Штатов и Ирана, а также мирное урегулирование между Израилем и Палестиной.

В эту логику вписывается и усталость американского общества от того, что США берут на себя роль «одинокого рейнджера» – мирового полицейского, в то время как основная борьба за власть разворачивается между растущим небелым электоратом Демократической партии и невосприимчивым к переменам, сокращающимся, но по-прежнему влиятельным белым реакционным электоратом радикального крыла Республиканской партии. Назовем это политической гражданской войной за «сплочение нации», обусловленной демилитаризацией продолжающегося глобального доминирования Америки, что может послужить механизмом сдержек и противовесов для многополярности. С этой точки зрения разрешение ситуации вокруг Украины и Крыма – лишь верхушка айсберга.

Фрэнсис Корнегей – ведущий сотрудник Института глобального диалога в Университете Южной Африки и сотрудник Центра Вильсона в Вашингтоне, соавтор книги «БРИКС как кирпичи нового мирового порядка».

Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110711 Фрэнсис Корнегей

«Финляндизация» постсоветского пространства

Станет ли Армения примером для других?

Резюме: Армения, пойдя на самоограничение, обеспечила себе минимизацию рисков. Однако является ли «финляндизация» примером для других постсоветских стран, зависит уже не только от их собственного выбора.

Украинский кризис создал новую политическую ситуацию, которая подвела черту не только под постсоветской историей, но, возможно, и под всей мировой политикой после холодной войны. Армении, как и остальным бывшим союзным республикам, придется переформатировать взаимоотношения с ведущими геополитическими акторами. По мере возвращения геополитики на постсоветское пространство не исключено, что новые (точнее, хорошо забытые) концепции и подходыRealpolitik также станут более востребованными.

Крымский прецедент и Армения: выбор без выбора

Армения, как и все ее соседи по постсоветскому пространству, оказалась абсолютно не готова к стремительным событиям. В первую очередь это отразилось в официальной позиции Армении, вернее – ?долгом отсутствии таковой. В разных регионах Украины проживает свыше 100 тыс. этнических армян и граждан Армении (по неофициальным данным – порядка 300 тыс.), оказавшихся по разные стороны конфликта. Немалая армянская община, примерно 12–15 тыс. человек, столетиями населяет Крым. Порядка 2 млн насчитывает армянская диаспора России. Соответственно, любой публичный фальстарт, преждевременная демонстрация позиции Еревана создали бы угрозу этническим армянам и гражданам Армении. Поэтому лишь после почти месячного молчания, 19 марта, 2014 г. Серж Саргсян поддержал референдум в Крыму в ходе телефонного разговора с Владимиром Путиным.

27 марта на заседании Генеральной Ассамблеи ООН Армения проголосовала против резолюции, поддерживающей территориальную целостность Украины и признающей незаконным референдум в Крыму. Армения оказалась одной из 11 стран, высказавшихся против. «За» проголосовали 100 государств – членов ООН, воздержались – 58. Еще 24 страны не приняли участие в голосование и тем самым также не поддержали направленную против России резолюцию.

Реакция политических сил Армении на голосование в ООН в целом оказалась скорее позитивной, чем негативной. Позицию официального Еревана поддержало даже большинство оппозиционных парламентских партий. При этом консолидация власти и оппозиции в Армении не была связана с отношением к самой Украине. Правда, стоит учесть, что еще со времен карабахской войны первой половины 1990-х гг. Киев является одним из ключевых поставщиков вооружений Баку. Более того, в качестве члена ГУАМ и фактического союзника Азербайджана Украина активно поддерживала антиармянские резолюции по Карабаху при голосованиях в Генассамблее ООН в 2008 и 2012 годах. Однако нынешний подход не обусловлен старыми обидами – в конце концов, исторически и культурно Армения и Украина всегда были очень близки. Так что, как говорится, ничего личного.

Прозападное студенчество и активисты НПО восприняли голосование негативно, поскольку сочли, что Армения фактически выступила в ГА ООН против западных стран и на стороне России. Армянские властные структуры и политические силы объясняли свое решение тем, что текст резолюции содержал положения, которые могли бы негативно повлиять на позицию Еревана в карабахском вопросе. В частности, пункт о том, что референдум в Крыму неправомочен и «не был санкционирован Украиной». Исходя из этого, власти Армении сознательно приняли политическое решение поддержать Россию, а не воздержаться или вообще не принять участие в голосовании.

В данном случае прослеживается связь с референдумом о независимости, который прошел в 1991 г. в Нагорном Карабахе, а также с Мадридскими принципами, которые являются единственным переговорным документом по конфликтному урегулированию. Напомним, что в Мадридских принципах, разработанных странами – сопредседателями Минской группы ОБСЕ (США, Францией и Россией), проведение референдума в Нагорном Карабахе рассматривается как ключевой механизм урегулирования конфликта и международно-правовой легитимации окончательного статуса.

Развитие событий в Крыму окончательно лишило сакральности идею нерушимости постсоветских границ. Это, в свою очередь, результат глубокого кризиса международного права, которое не смогло адаптироваться к переменам после окончания холодной войны. Очевидно, что после Крыма как минимум на постсоветском пространстве принцип самоопределения будет приоритет над схоластической идеей неприкосновенности прежних административных, а ныне межгосударственных границ. Соответственно, еще один прецедент на постсоветском пространстве, вне зависимости от реакции на него части мирового сообщества, может быть включен в дипломатический и политический арсенал армянской стороны.

Открыто выступая военно-стратегическим партнером России в ходе голосования в ООН по крымскому референдуму (равно как и в ПАСЕ в апреле), Армения рассчитывает на более предметную политическую поддержку Москвы и в карабахском конфликте, и по другим вопросам. В этой связи примечательна резкая реакция Москвы в конце марта на трагедию на севере Сирии, где исламские боевики, поддерживаемые Турцией, атаковали населенный армянами поселок Кесаб. Это повлекло за собой массовую депортацию небольшой общины потомков армянских беженцев из Турции, предки которых подверглись геноциду в годы Первой мировой войны.

В новых условиях Армении будет намного сложнее сохранять внешнеполитический баланс между Западом и Россией, не вызывая приступов ревности со всех сторон. Иными словами, проводить политику сбалансированного «комплиментаризма», визитную карточку армянской дипломатии в постсоветский период. Некоторые круги в Армении, как и в остальных постсоветских странах, опасаются, что дальнейшее усиление Москвы и ужесточение ее соперничества с Западом создадут проблемы для независимости и угрозу потери суверенитета соседей России. Соответственно, Армения также нуждается в балансирующем вовлечении ЕС и США, но не в той степени, чтобы опять столкнуться с угрозой небезопасного геополитического выбора.

Маловероятно, что в обозримом будущем Европейский союз сможет предложить Армении гарантии безопасности, соизмеримые с российскими, на карабахском направлении и в отношениях с Турцией. Но если взаимоотношения Еревана с Евросоюзом перейдут от попыток внести в них элемент геополитического противоборства в сферу чисто технических мер по углублению экономического и политического взаимодействия, Армении, возможно, удастся совместить евроинтеграцию и военно-стратегическое партнерство с Россией.

Армения в любом случае не захочет превращаться в площадку геополитического противостояния, подобно Украине, Грузии, Молдавии и отчасти Азербайджану. В отличие от остальных стран – участниц программы «Восточного партнерства», ценой для Армении грозит стать не только утрата неких территорий, а геополитическая и гуманитарная катастрофа и даже потеря государственности. После присоединения к России Крыма Армения остается единственным членом «Восточного партнерства» (за исключением Белоруссии, участвующей в этой программе лишь формально), полностью контролирующим свою территорию.

В ходе «пятидневной войны» в августе 2008 г. Армении удалось сохранить нейтралитет между ключевым военно-политическим союзником – Россией и исторически близким соседом и важнейшим коммуникационным партнером – Грузией. Однако во время украинского кризиса у Москвы, кроме прямого давления, есть аргументы иного рода, а у Армении существенно сужены возможности для маневра. Тем более что по масштабам и возможным последствиям для взаимоотношений России с Западом кризис вокруг Украины абсолютно несопоставим с российско-грузинским столкновением. Грозит ли откат к новой холодной войне, покажут ближайшие события, однако процесс будет иметь далеко идущие последствия, а Россия и Запад продолжат ужесточать борьбу за сферы влияния на постсоветском пространстве, в том числе и на Южном Кавказе.

Если речь идет о возвращении к холодной войне (как минимум на постсоветском пространстве и прилегающих регионах), пусть и в ее размытой форме, то участникам процесса придется соответствующим образом реагировать. В том числе брать на вооружение политические подходы и концепции, которые доказали свою эффективность в классический период биполярного противостояния. Одним из таких подходов может быть «финляндизация» внешней политики некоторых постсоветских стран, что наиболее четко проявляется на примере Армении.

«Финляндизация» Армении: пример или исключение?

Весной 2014 г. фактическая «финляндизация» Армении стала очевидной. Корни подобного подхода уходят в период обретения независимости, а название он получил в бытность главой МИД Вардана Осканяна (1998–2008 гг.) – комплиментаризм. Еще в разгар карабахской войны Ереван, используя уникальную внешнеполитическую конъюнктуру, получал оружие и военную технику от России, деньги на развитие экономики – от американцев, продовольствие и гуманитарную помощь – от европейцев (вплоть до марта 1993 г. даже через территорию Турции), а топливо для воюющей армии – из Ирана. Впоследствии Армения превратила комплиментаризм в отточенную технику «сидения одновременно на нескольких стульях». Причем это позволяло когда-то уравновешивать влияние Москвы, а когда-то сдерживать США или европейцев, например, на некоторых этапах карабахского переговорного процесса.

Армянская внешняя политика концептуально имела много общего с курсом послевоенной Финляндии. «Линия Паасикиви – Кекконена» эффективно использовалась официальным Хельсинки с 1950-х гг. вплоть до распада коммунистического блока и СССР, позволив путем балансирования между НАТО и ОВД не только сохранить независимость и суверенитет, но и получить значительные экономические дивиденды. При этом Финляндия, избежавшая и «советизации», и втягивания в противостояние антагонистических блоков, сыграла особую роль в европейской политике во многом благодаря доверительным отношениям одновременно с СССР/ОВД и странами Североатлантического блока. Именно в Хельсинки в 1973–1975 гг. проходил переговорный процесс и был принят Заключительный акт СБСЕ, ставший символом разрядки между СССР и Западом и кодифицировавший принципы действующего международного права.

«Финляндизация» не означает математически выверенного или зеркального баланса между внешнеполитическими партнерами. Наоборот, в зависимости от политической целесообразности она подразумевает демонстрацию пристрастий и поддержку одного из полюсов в тот или иной период. Именно так и поступила Армения в разгар украинского кризиса. Но концептуально ничего нового не произошло.

Любопытно, что 10 апреля 2014 г., в тот день, когда делегация Армении в ПАСЕ проголосовала против резолюции об ограничении полномочий российской делегации, Комитет по внешним отношениям Сената США принял резолюцию о геноциде армян в Османской империи, призвав президента проводить соответствующую политику в отношении Армении и Турции. Главным застрельщиком проармянской резолюции выступал председатель профильного сенатского комитета Роберт Менендес, один из наиболее критически настроенных по отношению к России сенаторов.

«Финляндизация» – не самый идеальный и выгодный способ внешнеполитического позиционирования, но как минимум – наиболее безопасный. Как и Финляндии в годы холодной войны, вынужденной под давлением СССР отказаться от участия в «Плане Маршалла», Армении придется периодически больше считаться с мнением Москвы и сталкиваться с более резкой реакцией США и ЕС.

Может ли «финляндизация» Армении быть воспринята другими постсоветскими странами в качестве примера или модели внешнеполитического поведения или же это некое особое исключение? Как уже отмечалось, однолинейность внешней политики в разные периоды постсоветской истории принималась на вооружение балтийскими странами, Азербайджаном (в первой половине 1990-х гг.), Грузией, Украиной (при Ющенко и после Януковича), Молдавией. Пророссийский настрой был заметен вплоть до начала 2000-х гг. у ряда центральноазиатских стран и Белоруссии. Однако сейчас в чистом виде он сохранился только у трех из четырех существующих де-факто государств постсоветского пространства (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия) кроме Карабаха, а также у Белоруссии, поскольку Запад не принимает режим Лукашенко. Другим типом внешней политики служила «многовекторность», во многом схожая с комплиментаризмом Армении и содержащая элементы «финляндизации». С конца 1990-х гг. такая политика в целом была присуща Украине (кроме периода Ющенко и после Евромайдана), Азербайджану и ряду центральноазиатских стран.

Азербайджан (особенно при Абульфазе Эльчибее и в начальный период правления Гейдара Алиева до середины 1990-х гг.) придерживался исключительно прозападной ориентации с упором на Турцию. Лишь попытка членства в ОДКБ (1994–1999 гг.) и одновременное начало реализации нефтяных проектов с участием западных компаний заставило Баку уравновесить эту тенденцию.

Западное влияние в Центральной Азии было минимальным, ресурсы Турции и Ирана, пытающихся активно действовать в регионе, – незначительными, а Китай вызывал слишком большую настороженность и страх, чтобы рассматриваться как надежный внешнеполитический партнер. Только из-за аморфности российской внешней политики в 1990-е гг. Центральная Азия не оказалась практически безальтернативно ориентированной на Москву. Даже сам термин «многовекторность» (особенно в случае с Казахстаном) возник как эвфемизм, призванный завуалировать отстраненность от России. Диверсификация происходила скорее под влиянием событий 11 сентября 2001 г. и начала операции США и их союзников в Афганистане, нежели в результате осознанного внешнеполитического выбора. Поэтому после завершения вывода американских войск из Афганистана параметры многовекторности в Центральной Азии могут измениться, и странам региона будет сложнее сохранять такой подход. Так что элементы «финляндизации» в случае с Азербайджаном и Центральной Азией вполне применимы, хотя и с особой восточной спецификой.

Вплоть до кризиса 2014 г. концептуально наиболее похожей на Армению модели (даже принимая во внимание разницу в размерах и географическом положении) придерживалась как раз Украина.

Существенным преимуществом комплиментаризма Армении является наличие многочисленных диаспор в России, Америке и европейских странах, а также достаточно влиятельных общин в Иране и ряде стран Ближнего Востока. Этот фактор позволяет Еревану изнутри корректировать политику перечисленных государств применительно к Армении и региону, а они, в свою очередь, могут влиять на подходы Еревана через каналы армянской диаспоры.

Наличие традиционных украинских общин в ряде восточноевропейских стран, в США и Канаде, с одной стороны, и многослойная субэтническая и «семейная» интеграция между населением России и Украины – с другой, долго способствовали балансу украинской внешней политики. Региональная разорванность Украины на запад, центр и юго-восток, казалось, даже фиксировала «многовекторность» в качестве безальтернативной модели. Наконец, исторические корни такой политики (на Украине примерно с XVII столетия, а в Армении – как минимум с XIX века) должны были выработать не только практику внешнеполитического поведения, но и закрепить стойкую традицию ее восприятия в обществах и политических элитах.

Однако в период с осени 2013 г. по весну 2014 гг. Ереван и Киев, оказавшись в схожей ситуации из-за перспективы подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом, пошли разными путями. Армения в сентябре 2013 г. отказалась парафировать экономическую часть документа и выразила готовность войти в создаваемый Россией Таможенный союз. Ереван заявил, что согласен на политическую часть, на что Брюссель ответил отказом. Как известно, правительство Виктора Януковича также отказалось от подписания в конце ноября 2013 г., что спровоцировало острый политический кризис. Власть, сменившая свергнутого Януковича, спешно приняла политическую часть соглашения и, как утверждается, готовится присоединиться к экономической.

Украина, как и Армения, почти весь постсоветский период стремилась не делать окончательного выбора. Когда же усилиями новых элит, пришедших к власти в конце февраля 2014 г., значительная часть политического класса и общественности Украины не избежала искушения определиться, это превратило страну в поле глобального геополитического противоборства. Горькая ирония истории заключалась в том, что не было услышано мнение таких жестких практиков или теоретиков политического реализма, как Генри Киссинджер, Збигнев Бжезинский или Джон Миршаймер, которые десятилетия назад стремились перетянуть Финляндию на сторону Запада, а ныне призывали к сдержанности и проецированию «финляндизации» на Украину. Предупреждения «рыцарей холодной войны» оказались невостребованными именно в тот момент, когда, казалось бы, сама логика и практика того времени вернулись в Европу и Евразию.

Армения, пойдя на добровольное самоограничение, обеспечила себе минимизацию рисков и потерь. Однако является ли «финляндизация» по-армянски примером для других постсоветских стран, зависит уже не только от их собственного выбора. Теперь почти все определят итоги украинского кризиса и степень адекватности оценки новых геополитических реалий национальными элитами.

Сергей Минасян - доктор политических наук, заместитель директора Института Кавказа (г. Ереван).

Армения. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110708 Сергей Минасян