Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Боятся ли миллениалы ипотеки и где теперь россияне приобретают недвижимость?

Что говорят последние опросы по рынку недвижимости? Различные исследования провели ВЦИОМ, Kontakt InterSearch Russia, Knight Frank Russia и Райффайзенбанк

Опрос как исследовательский метод, конечно, имеет множество минусов: часто возникают обоснованные сомнения в репрезентативности выборки участников, сами вопросы могут быть сформулированы неточно, что порождает множественность их толкований и расплывчатость ответов, респонденты возьмут да и слукавят, высказав свою позицию не совсем честно, и так далее. Но все-таки результаты опросов, в том числе имеющих отношение к рынку недвижимости, — это всегда интересно.

Например, ВЦИОМ провел опрос, чтобы выяснить, как россияне оценивают экологическую ситуацию в своем регионе и, в частности, положение дел с организацией сбора и вывоза мусора. Выяснилось, что сейчас почти две трети россиян (64%) считают экологическую обстановку в своем месте проживания в целом благополучной или скорее благополучной — таких, кстати, оказалось на 5% больше, чем в январе нынешнего года. Вообще рекордным за последние годы является показатель мая 2019-го (65%), а антирекордным — июня 2010-го (34%).

С того самого июня все больше и больше россиян в общем и целом экологической ситуацией довольны, и сейчас чаще других так считают жители обеих столиц (69%), сел (69%) и городов с населением менее 100 тысяч жителей (68%). Однако же 34% наших соотечественников сказали, что в их регионе экологическая обстановка скорее неблагополучная.

Что касается мусора, также почти две трети россиян (67%) заявили, что их все устраивает, особенно удовлетворены жители Москвы и Санкт-Петербурга (77%). Но 32% респондентов признались, что в их населенном пункте по части сбора и вывоза мусора радоваться нечему. При этом 41% участников опроса сказали, что у них за последний год ситуация изменилась к лучшему, 13% — что она изменилась к худшему, а 43% — что вообще не изменилась. Вопроса, плохо это или хорошо, что не изменилась, ВЦИОМ не задавал.

Консалтинговая компания Kontakt InterSearch Russia провела исследование (имеется в распоряжении BFM.ru) с целью ответить на вопрос: кого сегодня сокращают и, напротив, кого ищут работодатели. Исследование получилось масштабным — в опросе приняли участие 510 компаний, представляющие 19 индустрий, и почти каждая шестая компания была игроком рынка строительства и недвижимости — это к слову о репрезентативности.

Вот лишь несколько любопытных выводов. Активнее всего компании сегодня ищут продавцов — как онлайн-, так и офлайн-формата — и IT-разработчиков. Довольно велики шансы найти работу у производственников, профессионалов в сфере digital-маркетинга, специалистов по развитию бизнеса; а вот юристов, специалистов в области регистрации и сертификации или коучей компании, по их собственному признанию, сейчас практически не ищут. Но вообще те, кто позиционируют себя как специалисты, в куда более выигрышном положении, чем те, кто видит себя мидл- или топ-менеджером: о востребованности первых заявили 66% участвовавших в опросе компаний, про вторых подумали лишь 40% респондентов, про третьих — и вовсе только 20%.

Первая тройка навыков сотрудника, которые могут способствовать его быстрому и выгодному трудоустройству, с точки зрения работодателей выглядит так: гибкость и умение быстро корректировать стратегию (52%), мультизадачность (42%), способность быстро обучаться (38%). Также многие говорили о способности решать сложные проблемы, умении запускать продукты в короткие сроки, цифровой грамотности, стрессоустойчивости и эмоциональном интеллекте.

Кстати, о последнем: среди прочих в исследовании был вопрос: «Навыки и качества, которых чаще всего не хватает руководителям-мужчинам и руководителям-женщинам?». Так вот, отсутствие эмоционального интеллекта — самый распространенный мужской начальственный «порок»: так сказали 53% респондентов. Еще 34% обвинили руководителей-мужчин в неумении работать в команде, 14% заявили, что начальникам часто не хватает креативного и инновационного мышления. У руководителей-женщин все более гладко — судя по ответам, им не хватает всего понемножку: стратегических, аналитических и лидерских навыков, все того же умения быть командным игроком и так далее.

Наконец, в списке тех отделов и позиций, где компании уже провели или планируют провести сокращения, первые три места с отрывом занимают административная функция, финансы-бухгалтерия и маркетинг-пиар-реклама. Однако 31% участвовавших в опросе компаний заявили, что у них сокращений нет, и это внушает определенный оптимизм.

Эксперты международной консалтинговой компании Knight Frank провели опрос среди своих клиентов-экспатов (исследование есть в распоряжении BFM.ru). Зарубежная часть опроса показала, что 64% респондентов решили на фоне закрытия границ купить второе жилье, однако, как отмечают в Knight Frank, только 29% экспатов рассматривают возможность постоянного проживания, 14% покупают недвижимость исключительно как второй дом, а большинство (57%) ищут дом «50/50», который в долгосрочной перспективе может стать основным местом проживания.

Но нас, конечно, больше интересует не про них, а про себя. По данным российского офиса Knight Frank, за время пандемии на 20% вырос спрос россиян на приобретение второго жилья за рубежом, и самыми привлекательными для инвесторов странами оказались Италия, Испания и Кипр — на них спрос вырос сразу на 50% в связи с большим числом объектов, которые собственники выставили на продажу с дисконтом. Как отмечает директор по зарубежной недвижимости Knight Frank Russia Марина Шалаева, «популярностью пользуется Италия, особенно Тоскана — там дисконты составляют до 40%».

«Есть дисконты в отдельных городах — Риме и Милане. Зачастую покупатели ищут либо квартиры, либо виллы на побережье, иногда интересуются поместьями с землями. Объекты продаются в срочном порядке собственниками, пострадавшими от кризиса. Во Франции дисконты более редки и меньше в размере — собственники ожидают оффера от потенциальных покупателей и готовы к торгу. Внушительный спрос есть также на Испанию, Грецию и Кипр. На Кипре есть очень интересные предложения с дисконтами до 25%. Когда собственник или девелопер заинтересован в продаже, это, конечно, создает дополнительный интерес. Точно можно сказать, что собственники пойдут на переговоры с покупателями. Самый важный момент — это возможность получить ВНЖ или гражданство, потому что ситуация с авиасообщением неопределенная».

А вот исследование Райффайзенбанка (есть в распоряжении BFM.ru) посвящено миллениалам и их взаимоотношениям с ипотекой (поскольку есть разные версии термина «миллениалы», уточним, что в данном случае к ним отнесли родившихся в период с 1981-го по 1996 год). Онлайн-опрос, в котором приняли участие более 2 тысяч человек в возрасте 24-38 лет из десяти крупных городов страны, включая Москву и Санкт-Петербург, показал: почти 80% миллениалов, планирующих покупку недвижимости в ближайшее время, собираются приобретать ее в ипотеку. Тут стоит подчеркнуть, что на момент исследования большинство респондентов (64%) состояли в зарегистрированном браке, 21% были свободны от партнерских отношений, ежемесячный доход 47% составлял 30-60 тысяч рублей, а меньше этого зарабатывали 37% респондентов.

Позиция тех, кто отказывается от игр с ипотекой, в общем, понятна. Среди них 36% (в Москве это даже 42%) заявили, что им хватает собственных средств, и это очень большой процент, учитывая цену покупки и возраст респондентов. Еще 12% (в Ростове-на-Дону — 20%, а в Нижнем Новгороде — целых 27%) признались, что деньги (все или только недостающие — не уточняется) им дадут родители и другие родные. А 45% сказали, что вообще не готовы думать об ипотеке, поскольку не хотят переплачивать — с учетом того, что сегодня миллениалы составляют значительную часть экономически активного населения, это «не хотят переплачивать» должно бы насторожить и банки, и девелоперов, и регуляторов отрасли.

Миллениальские ипотечные страхи, в общем, тоже ясны. Например, 32% из числа тех, кто не намерен брать ипотеку, честно сказали, что боятся не осилить выплату кредита в будущем (как отмечают в Райффайзенбанке, этот страх наиболее силен у жителей Перми и Петербурга — 42%). Еще 11% (а в Самаре, например, вообще 19%) подчеркнули, что боятся отказа со стороны банка, и 2% — что опасаются потом не продать квартиру в случае чего. Но вот что показательно: 4% не берущих ипотеку не делают этого, потому что… не понимают, как она работает! Конечно, ипотечные правила периодически меняются, но с конца 1990-х, когда в России появилась ипотека в ее современном виде, матчасть уж можно было бы выучить.

Валерия Мозганова

Энрико Винья: История прошлого века должна послужить для всех нас уроком

Текст: Энрико Винья (писатель, общественный деятель)

В своей статье президент России Владимир Путин вновь решил сделать акцент и узаконить исторические, а также культурные, духовные корни русского народа и сегодняшней России, которые глубоко закреплены в его собственной истории освобождения, сопротивления, в недопущении любых злоупотреблений и в отказе от подчинения на собственной территории.

Я считаю эту твердость, неоднократно подтвержденную публично, аспектом не только важным, но и фундаментальным, по меньшей мере по двум причинам. Во-первых, подобный посыл напрямую связан с защитой исторической памяти своей страны. Во-вторых, речь идет о послании новым поколениям, которым предстоит еще сформироваться и которые будут лидерами страны в будущем.

На мой взгляд, в том числе благодаря этой статье, в них будут заложены положительные этические ценности, они будут прогрессивными и свободными людьми. История прошлого века и последних лет должна послужить для всех нас уроком. Полагаю, именно это хотел донести до мира президент России посредством своих четких и емких заявлений, касающихся попыток переписать историю, которая является первым шагом к появлению новых форм нацизма и фашизма в Европе и в мире. Благодаря подобным заявлениям Путин, который, несомненно, является уважаемым государственным деятелем в России и в мире, выступает на этот раз также в качестве лидера, инициировавшего общее историческое, политическое, духовное и культурное развитие.

Передала Нина Миракян, Рим

Эффект бумеранга

Текст: Александр Борисов (Белград)

Опубликованная в "Российской газете" статья российского лидера Владимира Путина "75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим" была крайне позитивно встречена в Сербии и Республике Сербской, традиционно исторически, духовно и культурно связанных с Россией.

Корреспондент "РГ" попросил авторитетного на Балканах политического эксперта Драгомира Анджелковича выразить свое отношение к поднятым президентом РФ острым вопросам. Серб в качестве ответа подготовил текст под символичным названием "Уроки истории против пагубного произвола", который, с учетом его значимости, приводится нами полностью:

"Два высказывания об истории очень популярны в англосаксонском мире: одно - римское, а другое - американское. Античное изречение гласит: "История - учительница жизни". Современное, автором которого является известный американский политик Генри Киссинджер, кажется на первый взгляд похожим, но, по сути, является иным. Судите сами: "История - это память государства".

Память - это ориентир для поступков. Но проблема в том, что память субъективна. Индивидуумы и народы часто помнят не то, что точно, и забывают правду. Это происходит и без манипуляций с истиной. Здесь, в спонтанной и часто систематически искаженной памяти, таится большая опасность - для людей, наций, всего мира. И даже для тех, кто в сфере истории и других областях эгоистично работает против других. В конце концов, ложь часто возвращается как бумеранг и поражает тех, кто ее распространял.

Об этом, спокойно и аргументировано, без фобий, добросовестно и энергично напоминает Владимир Путин в своей статье. Через историю Второй мировой войны, предшествовавшие ей и последовавшие после нее события, российский президент рассказал о настоящем и будущем человечества. Многие из тех, риторически рассуждающих об истории как о "учительнице жизни", не хотят извлекать из нее уроков. Они используют ее в своих геополитических интересах, и это, как уже показало время, опасно и для них самих.

Мы живем во времена двойных стандартов и грубого злоупотребления тезисами о демократии и правах человека. В то время как одни об этом с энтузиазмом говорят, права других агрессивно попираются подчас теми же, кто наиболее громко клянется в отстаивании упомянутых ценностей. Очевидность этого лучше всего испытали на себе русские и сербы, для которых до сих пор это не просто слова пропагандистского характера. Но это же начинают ощущать и американцы, и британцы и некоторые другие народы Запада, полагавшие, что глобальная конструкция, возведенная на основе лжи, будет всегда приносить им пользу и станет основой их господства.

Сегодня, когда обезумевшая толпа уничтожает памятники в Америке и Англии, когда многовековые исторические следы стираются, а сама идея государства высмеивается, настало время поговорить о переписывании истории, ее инструментализации и эффекте бумеранга, который произойдет. Путин мастерски сделал это посредством обзора Мюнхенского сговора и последовавшего раздела Чехословакии, через рассмотрение причин, хода и последствий Второй мировой войны, проанализировав беспринципность тех, кто дает себе право выступать арбитрами морали.

Он все это сделал не только во имя истины о прошлом, но и на благо будущего. Теперь, когда мир снова оказался на опасном перекрестке, история действительно должна послужить тому, чтобы помочь нам вновь избежать новых трагедий. Те, кто эгоистично думают только о себе, обычно не хотят по-настоящему учиться на уроках истории и не позволяют другим делать это, но они достигли той точки, когда им придется более глубоко задуматься о том, насколько это вредно. Это уже не вопрос - повторяю это - только об игре с судьбами других людей, но уже и об их выживании! Я надеюсь, что они достаточно умны, чтобы понять это!

Глобальные противоречия привели к полному развороту в отношениях великих держав. На национальных уровнях накопилось много деструктивных осадков. Уже сейчас мы видим, в каком опасном направлении движется существующий мир. Чтобы избежать пагубного пожара, ставящего под вопрос чье-либо выживание и дальнейшие условия существования, мы должны уже сегодня действовать энергично, не теряя времени.

Подводя итог многочисленным и многолетним усилиям российской международной политики, направленным на сохранение глобального мира и стабильности в рамках одной большой инициативы, в конце своего исторически обоснованного текста российский президент предлагает провести встречу лидеров ключевых стран-победителей Второй мировой войны, а с 1945 года постоянных членов Совета Безопасности ООН.

На саммите "пятерки", как подчеркнул Путин, следовало бы обсудить "шаги по развитию коллективных начал в мировых делах, откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам". И среди них он справедливо указал в качестве особо важной темы - "ситуацию в глобальной экономике, прежде всего преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса". Не будем забывать: великие конфликты возникают из глубин огромных экономических и финансовых проблем!

Российский президент резюмирует: "Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств". Являясь опытным политиком, он, безусловно, осознает, что "мы можем и должны" часто далеки от того, что происходит в данный момент. Но в ключевые моменты важно определить идеалы, к которым следует стремиться. Они не будут достигнуты быстро или полностью, но важно иметь ориентир, ведущий к спасению.

Миру необходим такой ориентир, и хорошая возможность поработать над его установлением - провести встречу лидеров великих держав. Не должно быть иллюзии, что даже после саммита все проблемы исчезнут в одночасье, однако если идея Владимира Путина будет реализована, то начнется движение по пути решения самых опасных глобальных задач. Саммит сам по себе станет символом доброй воли, и рано или поздно в качестве результатов появятся хорошие решения.

Остается только один вопрос, который зловеще нависает над всеми нами: есть ли у лидеров ведущих западных стран, и особенно Соединенных Штатов, наконец-то такая воля или, по крайней мере, готовы ли они начать осознавать, что достигли стадии, когда дальнейшая настойчивость на пагубном произволе дорого обойдется и их народам? Судьба человечества во многом зависит от ответа на этот вопрос".

Переводчики "Радуги"

Назвали лауреатов русско-итальянской литературной премии

Текст: Михаил Визель

Подведены итоги XI сезона русско-итальянской литературной премии для молодых писателей и переводчиков "Радуга". Главным триумфатором на этот раз оказался уже хорошо известный русским (но не итальянским) читателям Булат Ханов.

Его трагикомический рассказ "Старик и ферма", герои которого - люди старшего поколения, незаметно для себя увязают в виртуальных игрушках, просаживая вполне реальные деньги, победил в категории "Русская проза", а его переводчица Чинция Челоне признана лучшей среди переводчиков на итальянский.

В "зеркальных" номинациях подобного слияния не случилось: лучшим итальянским признан рассказ Марии Кьяры Де Паскали "Память только для чтения", переведенный на русский язык Евгенией Литвин, но лучшим переводчиком на русский язык признана не она, а Станислав Лихоузов, переведший рассказ Пьера Франко Брандимарте "Продавец".

Еще одним триумфатором XI сезона премии можно считать живущую в Москве итальянку Сидни Вичидомини: она вошла в пятерку лучших дважды - как оригинальный писатель, автор рассказа "Багдад" (речь в котором идет вовсе не об Ираке, а о ее собственном детстве в маленьком южном городке), и как переводчица рассказа Александры Шалашовой "Праздник". При этом Вичидомини - уже профессиональный переводчик: в феврале этого года в миланском издательстве Francesco Brioschi Editore в ее переводе вышел роман Григория Служителя "Дни Савелия".

Еще одна "московская итальянка" в финале - Татьяна Лутеро, переводчица рассказа Антонины Малышевой "Здравствуй, Дед Мороз".

C pyccкoй стороны в жюри премии входят переводчики и преподаватели Анна Ямпольская, Борис Тарасов, Евгений Солонович, писатель, ректор Литинститута Алексей Варламов, программный директор Института перевода Нина Литвинец, литературовед Елена Л. Пастернак. С итальянской - Марко Драго, Флавио Эрмини, Карло Фельтринелли, Мария Пиа Пагани, Стефания Сини, Анна Дзангарини.

Десять лучших рассказов, присланных на конкурс (пять от России и пять от Италии), публикуются в очередном выпуске литературного альманаха, выпускаемого фондом Conoscere Eurasia ("Познаем Евразию"). Размер премии в номинации "Молодой писатель" составляет 5 тысяч евро, в номинации "Молодой переводчик" - 2,5 тысячи евро.

Справка "РГ"

Премия "Радуга" учреждена в 2010 году Литературным институтом имени А. М. Горького и веронской некоммерческой ассоциацией "Познаем Евразию". Цель премии - поощрение творчества молодых итальянских и российских писателей и переводчиков, открытие новых имен в литературе, укрепление российско-итальянских культурных связей. В конкурсе "Радуга" могут принимать участие писатели и переводчики в возрасте от 18 до 35 лет. Принимаются рассказы объемом до 10 тысяч знаков с пробелами.

Ученые выяснили, какая диета помогает лечить рак

Согласно результатам клинических испытаний, диета, имитирующая голодание, усиливает эффект начальных этапов химиотерапии при лечении рака. Описание исследования опубликовано в журнале Nature Communications.

Медики и диетологи из Италии, Нидерландов и США провели рандомизированное контролируемое клиническое исследование фазы 2 диеты, рекомендованной для пациентов, проходящих неоадъювантную химиотерапию, которая назначается в качестве первого шага, еще до операции, для остановки роста опухоли.

Диеты, имитирующие голодание (ДИГ) — это низкокалорийные диеты с пониженным содержанием белков и аминокислот, разработанные для запуска метаболических реакций, аналогичных тем, которые возникают при голодании на воде.

Доклинические данные свидетельствовали о том, что кратковременное голодание и имитация поста могут защитить здоровые клетки от химиотерапии, одновременно делая раковые клетки более уязвимыми для лечения.

Результаты лабораторных исследований на мышах показали, что кратковременное голодание защищает животных от токсического воздействия химиотерапии и одновременно повышает эффективность лечения. Однако, клинические испытания на реальных пациентах ранее не проводились.

Исследователи во главе с Джудит Кроеп (Judith Kroep) из Медицинского центра Лейденского университета в Нидерландах в период с февраля 2014-го по январь 2018 года наблюдали за 131 пациенткой с раком молочной железы HER2-негативного молекулярного подтипа II и III стадии. В группу были отобраны онкологические больные без осложняющих заболеваний, в первую очередь диабета, и избыточного веса.

Наблюдаемые в течение трех дней до и во время неоадъювантной химиотерапии придерживались либо голодания, либо ДИГ-диеты, либо питались как обычно (контрольная группа). ДИГ состояла из супов на растительной основе, жидкостей и чая.

Несмотря на то, что уровень токсичности применяемой химиотерапии у всех трех групп был одинаковым, у пациенток в первых двух группах эффективность лечения был выше. Кроме того, ученые отмечали у них более низкий уровень вызванных химиотерапией повреждений ДНК в Т-лимфоцитах. Никаких побочных проявлений от применения голодной диеты ученые у них не обнаружили.

Авторы делают вывод о том, что кратковременные циклы голодания или ДИГ безопасны и весьма эффективны в качестве дополнительной помощи онкологическим пациентам с ранними стадиями рака молочной железы.

"Голодание лишает размножающиеся раковые клетки питательных веществ, уменьшая их ростовые факторы. В итоге, они оказываются более чувствительны к терапии, что способствует их гибели", — пишут исследователи в статье.

В дальнейшем ученые планируют проверить, будет ли диета, имитирующая голодание, действенная и при других формах рака в сочетании с традиционным лечением.

Италия. Нидерланды. США > Медицина. Агропром > ria.ru, 23 июня 2020 > № 3422816

Даёшь золотую реформу!

Всеволод Большаков о том, что мешает населению РФ хранить сбережения в золоте

Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Всеволод Юрьевич, сейчас доллар, да и все валюты, не говоря уже про виртуальные деньги, выглядят сомнительно, поэтому золото выходит на первый план. Вокруг золота много конспирологии. Например, когда не так давно прошла информация об огромной партии золота (чуть ли не пять тонн), ушедшей от нас в Англию, сразу раздались голоса, что Россия — криптоколония Великобритании. А что это было на самом деле?

Всеволод БОЛЬШАКОВ, эксперт в сфере оборота драгоценных металлов. Это была вполне официальная корпоративная сделка: Банк «Открытие» продал принадлежавшее ему золото за рубеж. Обыкновенная история, а вовсе не то, что утверждалось во «вбросах», в очередной раз направленных на дискредитацию власти. В данном случае никакого криминала, насколько я знаю, не было.

"ЗАВТРА". То есть столь крупные сделки заключаются регулярно?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Чтобы оценить, насколько масштабна эта сделка, надо учитывать, что золотая часть наших золотовалютных резервов на 1 января 2020 года составляла 2271 тонну. Кстати, максимума мы достигали при Сталине, в 1941 году, — 2800 тонн. К сожалению, до 2014 года объём золота в наших резервах был минимальным — всё реализовывалось за рубеж. Но за последние пять-шесть лет ситуация изменилась: Центробанк и Министерство финансов закупают золото очень активно. Естественно, это связано с изменением международной обстановки и, как следствие, нашего внешнеполитического курса. Поэтому продажу пяти тонн можно посчитать, конечно, крупной сделкой, но далеко не сенсацией для нашего рынка. Тем более что продавал золото не Центральный Банк, а частный, к тому же санированный.

А из Центрального Банка, насколько я знаю, никаких крупных продаж золота государство не осуществляло.

"ЗАВТРА". А какова общая картина динамики наших золотых запасов со времён Российской империи?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. В 1914 году Россия, наряду с США и Францией, входила в тройку стран с наибольшим объёмом золота — у нас было 1312 тонн. К 1927 году запас золота упал на 150 тонн. С приходом Сталина к власти объёмы золота в СССР сильно выросли, цифру я только что называл. После развала СССР накопление пришлось начинать практически с нуля, так как страна унаследовала всего 290 тонн.

В начале 2000-х ситуация стала ощутимо меняться к лучшему. В 2007-м у нас уже была 401 тонна, в 2010-м — 650 тонн, в 2014-м — 1035. В 2017 году в наших резервах оказалось 1616 тонн золота, а сейчас уже 2271 тонна. Есть чёткая линия на избавление от ценных бумаг США путём создания резервов в золоте, что не может не радовать.

"ЗАВТРА". А в плане добычи золота каков прирост?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Ежегодный рост в диапазоне 10—12%, иногда и до 15% доходит. В 2019 году из добытого сырья получили 286,5 тонн золота. Годом ранее было 250—260 тонн.

"ЗАВТРА". Что представляет собой технологический цикле золотодобычи?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Золото добывается двумя основными способами. Рассыпное золото (песок) моют драгами. В их желобах с помощью брандспойтов песок размывается, золотые крупицы оседают. Коренное золото добывается так: сначала взрывают, снимают так называемую вскрышу — пустую породу, потом сырьё откапывают экскаваторами и отвозят в самосвалах на обогатительную фабрику. Там его дробят, подвергают флотации и так далее. Получается концентрат — золото 700-й — 800-й пробы. (На каждом месторождении — разные показатели из-за разницы в химическом составе, естественно.) После чего концентрат отправляется на аффинажный завод, где производится очистка его от примесей. И в итоге производятся слитки либо гранулы. Если речь идёт о металлах платиновой группы, то они иногда и в виде порошка идут.

"ЗАВТРА". При этом на слитках стоит маркировка, а на шариках — нет.

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Да, поскольку мы не можем апробировать каждый шарик, они упаковываются в специальную тару — пронумерованные пластиковые банки, стянутые хомутами. Банки эти заклеиваются плёнкой, которую невозможно оторвать и снова приклеить.

На каждый слиток выдаётся сертификат, на партию слитков или партию банок выдаётся ещё и паспорт. Поэтому происхождение драгметалла всегда можно отследить. И аффинажный завод, конечно, сохраняет информацию о том, из какой партии сырья какое золото изготовлено.

"ЗАВТРА". Получается, изначально этим золотом владеют золотодобывающие компании. А что происходит дальше?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Как правило, все добывающие предприятия, особенно малого и среднего сегмента, закредитованы. То есть им уже в январе-феврале всегда требуются деньги на закупку техники и ГСМ. Банк, выдавая кредиты с дисконтом, откупает у них произведённое сырьё. Поэтому не всё так уж сказочно хорошо для них получается.

"ЗАВТРА". В итоге банки забирают слитки?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Да. Кстати, чуть подробнее о слитках. Они бывают двух типов: мерные и стандартные. У стандартных вес от 11,5 до 12,5 килограмм. А мерные имеют конкретный вес — от килограмма и ниже, вплоть до грамма. Полученные слитки банки могут продать Центробанку или экспортировать.

"ЗАВТРА". Может ли Центробанк напрямую покупать золото у производителя, или всё делается через другие банки?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Центробанк покупает у банков. Я не слышал о сделках между ним и добывающими компаниями.

"ЗАВТРА". Почему этого не происходит?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Это вопрос к Центральному банку Российской Федерации.

"ЗАВТРА". Столько золота добывается в стране!

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Вы знаете, всё дело в том, что золота всегда мало. Это товар, который абсолютно ликвиден, то есть его всегда можно продать. И в зависимости от рынка, на котором присутствуют компании, продать можно почти любой объём.

"ЗАВТРА". А сколько тонн закупает Центробанк ежегодно? Или каждый год по-разному?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. На 1 января 2018 года в Центробанке было 1838 тонн, а на 1 января следующего года — 2113 тонн. Значит, за 2018 год закуплено 275 тонн.

"ЗАВТРА". А сколько золота идёт в нашу ювелирную промышленность?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Туда обычно идёт золото со вторичного рынка, то есть лом технических и ювелирных изделий, которые вышли из употребления или не были реализованы. Этот рынок тоже довольно большой, до 35 тонн ежегодно.

Но с недавних пор ювелирные предприятия всё больше стали покупать золото на первичном рынке, в виде слитков у банков. До этого банки могли лишь желать, чтобы у них приобретали золото наши предприятия, но те, как правило, стремились к драгметаллам не банковского происхождения, а с вторичного рынка.

И здесь мы подходим к самому важному… Дело в том, что отрасль, связанная с золотом, содержит в себе много подотраслей. Помимо ювелирной части, это — электротехника, химическая и оборонная промышленность, космос, приборостроение — всё, что угодно. Все эти отрасли регулируются своими подзаконными актами, у каждой есть курирующие подразделения в правительстве: Минпромторг, Минфин и так далее. В результате имеет место неразбериха, особенно в части налогообложения. Так, золото может быть реализовано на внутреннем рынке с НДС, без НДС и по ставке НДС 0%…

"ЗАВТРА". Поясните, пожалуйста, что это означает?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Попробую кратко. Небольшой ювелирный завод, как правило, находится на упрощённой системе налогообложения (УСН) и имеет право покупать золото и реализовывать изделия из него без НДС в объёме до 150 миллионов рублей в год. Крупное предприятие реализует свои изделия с учётом НДС. Но! Если изделия реализуются за пределами МКАД, они могут идти без НДС. И здесь, естественно, у бизнесмена возникает «матрица возможностей», где он выбирает оптимальный вариант.

Дело в том, что с технической точки зрения процесс производства ювелирного изделия и на большом предприятии, и на малом очень похож. И себестоимость производимых изделий была бы примерно одинакова, если бы не стоимость сырья. Если она отличается на 18—20%, то большое предприятие, которое обременено повышенными налоговыми сборами, кредитами, необходимостью платить высокую заработную плату, становится неконкурентоспособным по сравнению с малым. А если ещё малые предприятия объединяются в неформальный холдинг, то в этих условиях вести честное дело крайне затруднительно, а иногда и вовсе невозможно. И бизнесмены начинали проворачивать теневые схемы, связываться с сомнительными посредниками. А, следовательно, в бюджет налоги не поступали. Это продолжалось очень долго, пока Федеральная налоговая служба не взялась за этот вопрос.

Рубежными тут стали 2015 и 2016 годы, когда заместитель руководителя ФНС Даниил Егоров взялся «отбеливать» отрасль. Очень многое ему удалось изменить, особенно в части увеличения поступлений в бюджет. Но объём производимых изделий так или иначе сократился. И, увы, нелегальные схемы с рынка золота до конца не ушли, продолжают жить «в тени».

"ЗАВТРА". Хотя, казалось бы, если уравнены возможности, то эти схемы должны были исчезнуть?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Нет. Условия предприятиям не уравняли.

Увеличился контроль, количество выездных налоговых проверок. Многие предприятия стали жертвами этого процесса — приказали долго жить. Может быть, и не стоило так уж нажимать, на мой взгляд. Осуществляя давление в одном направлении, надо было предоставить предприятиям дорожную карту, как они должны жить по-другому. Этого сделано не было, цивилизованный рынок не был сформирован — в том, разумеется, виде, в котором мы в идеале его себе представляем.

А сейчас, в связи с закрытием ювелирных магазинов, с кризисом вообще, вопрос выживания предприятий отрасли стал ещё острее. По сути, ювелирное производство у нас сократилось в разы. Точные цифры, думаю, мы сможем назвать только к первому полугодию следующего года.

Полагаю, с точки зрения правительства было бы правильным уравнять условия для покупки сырья. Необходимо отменить НДС на сырьё, то есть на слитки, но оставить его на ювелирные изделия. То есть налог уплачивался бы с объёма реализуемых товаров — с выручки. Это послужило бы толчком для развития внутреннего рынка и пресекло бы на корню саму экономическую целесообразность теневых схем.

Тем более что сейчас все изделия продаются с помощью кассового аппарата: выбивается чек — и налоговая всё тут же видит. Продавать золото за наличные в обход налоговой вряд ли кто-то будет при таком порядке.

"ЗАВТРА". А зачем вообще эта сложность с разными ставками НДС была введена? Или так исторически сложилось?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Да. 26 марта 1998 года был принят Федеральный закон (№ 41-ФЗ) «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». И были приняты поправки в Налоговый кодекс. По сути, уже под конец ельцинской эпохи нам подсунули эти правила игры.

"ЗАВТРА". Это коррупционеры постарались?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Думаю, коррупционерам такое не по плечу, не их уровень.

"ЗАВТРА". Тогда это связано с внешними игроками?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Да. Внешний заказчик этим решил для себя ряд проблем. Первое: внутреннего рынка золота в России нет, поэтому его продают за рубеж, этим самым внешним потребителям. Вторая: цены формируются на Лондонской бирже — так называемый лондонский фиксинг; то есть Запад покупает по тем ценам, которые ему удобны. Третья: разница в режимах налогообложения для промышленных предприятий подпитывает коррупцию, и предприниматели перестают думать о стратегической перспективе. Они держат фигу в кармане и в случае чего готовы тут же сбежать за рубеж. Деньги их, соответственно, хранятся за рубежом.

Таким образом, в этой модели для западных ювелирных и золотопромышленных компаний исключается любая конкуренция на их рынке: ни одно российское ювелирное предприятие не будет конкурировать ни с итальянской «Булгари», ни со швейцарской «Шопар», ни с другими брендами. То есть они себя обезопасили со всех сторон в конце 90-х, разрешив целый пул задач: конкуренции нет, металл у них, ценообразование — в их руках, деньги тоже сбегаются к ним. Замечательно!

"ЗАВТРА". Что нужно сделать, чтобы исправить ситуацию? В первую очередь, налоговое законодательство?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Да. Но не только. Потому что в том же Федеральном законе 1998 года прописано, что при осуществлении сделок ценообразование основывается на котировках, которые формируются на международных рынках. То есть на московской бирже мы не имеем никакого московского фиксинга.

Потом, если мы экспортируем золото, мы не платим НДС, не платим таможенные пошлины. Но если мы вдруг захотим приобрести золото из африканской страны, расположенной южнее Сахары, мы обязаны уплатить НДС и пошлину. Таким образом, НДС у нас 20%, пошлина — тоже сопоставимая с этой цифра. Нерентабельно совершенно!

"ЗАВТРА". Получается, завозить сюда золото невыгодно, а зато продавать — легко и хорошо. И внутренний рынок золота тоже ограничен налогом на добавленную стоимость. Грубо говоря, если я или вы захотели бы прикупить себе золотишко, то столкнулись бы с НДС.

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Да, мы можем сейчас приобретать золото в банковских организациях по цене без НДС. Но если мы захотим, чтобы это золото покинуло хранилище банка и оказалось — физически — у нас на руках, мы должны будем уплатить НДС.

"ЗАВТРА". То есть у себя в шкафу увидеть слиток, полученный без НДС, я не смогу. Он обойдётся гораздо дороже.

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Да. И уплатите вы не только НДС, но и комиссию банка. В Сбербанке, например, это будет варьироваться в зависимости от размера слитка, то есть чем вес больше, тем цена ниже. В среднем это будет плюс 30% по отношению к цене на Лондонской бирже. А если вы захотите продать этот «домашний» слиток обратно банку, то банки будут упираться до последнего. Они не хотят покупать эти слитки обратно. Но даже если сможете настоять на своём, они его купят без НДС. Потому что вы физлицо. Естественно, потерять на одной сделке 30% — это слишком.

"ЗАВТРА". А как надо?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Надо отменить НДС на аффинированный металл, по сути являющийся сырьём. Ведь почему НДС появляется? Мы из сырья производим изделие, у нас появляется прибавочная стоимость, и эта разница облагается налогом. Логично? Да. Но когда банки приобретают аффинированные слитки, они у них остаются в неизменном виде: в них не сверлят дырок, не перекрашивают и так далее. Почему в этом случае возникает добавленная стоимость? Где она? Нелогично.

Несколько лет назад в Россию приезжали представители Всемирного совета по золоту (World Gold Council). Это консорциум добывающих предприятий, аффинажных заводов, банков, страховых структур — всех имеющих вес на мировой арене игроков, связанных с золотом. Представители этого совета подготовили доклад для наших Минфина и ЦБ с вполне разумным предложением отменить НДС на золото. Я был, честно говоря, очень удивлён их инициативе. Что им за дело до наших нужд, казалось бы? Были подготовлены проекты закона. Я тогда писал к ним поправки, пытался согласовать их как формально, так и неформально с представителями Минфина и налоговиками. Там люди разумные, и со мной, в принципе, были согласны. Но воз и ныне там.

Конечно, в предложениях Всемирного совета по золоту крылось некоторое лукавство, так как в них речь шла об отмене НДС только для физических лиц. Тогда как для нужд нашей страны надо бы внести правки и в статьи Налогового кодекса, регламентирующие работу предприятий на УСН.

Я настаиваю на том, что вместе с отменой НДС нужно отменить и упрощённую систему налогообложения для изделий из драгметаллов. Во-первых, это предмет роскоши. Во-вторых, оставляя два налоговых режимов, уравнять ювелирные предприятия между собой не получилось бы. В-третьих, если бы отменили НДС на слитки, а оставили «упрощёнку», то металл, который физлица (а значит, и все остальные) могли бы покупать, через цепь «однодневок» появился бы уже с НДС и в обороте ювелирных изделий.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть нельзя тут отменять, а вот здесь оставлять лазейки!

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Вопрос этот по-прежнему актуальный, требующий должного решения. Если бы законопроект приняли, наш рынок получил бы колоссальный толчок к развитию. Полагаю, объём продаж на внутреннем российском рынке увеличился бы с двух тонн ежегодно до пятидесяти! Замечу, что в Китае после проведения аналогичной реформы внутренняя торговля золотом подскочила до 300 тонн. В США — до 100 тонн, в Германии — примерно до 120.

Ведь это, по сути, позволило бы нашим гражданам капитализировать и сохранять заработанное. Стоимость золота не меняется столетиями, оно сохраняет свою ценность. Кто-то говорит, конечно: а что, мол, с ним делать? Металл — его не съешь, он не греет. Да, это так. Но на протяжении тысячелетий он неслучайно остаётся сакральным ресурсом. И в наши дни человек, откладывая себе на пенсию, может прекрасно его хранить и быть уверенным в завтрашнем дне.

И, конечно, это послужило бы инструментом дедолларизации. Зачем нам покупать доллары, финансируя нашего геополитического конкурента, когда мы могли бы оставить эти деньги у себя в стране?

"ЗАВТРА". Такие предложения даже из недр Сбербанка поступали, но они тоже не имели продолжения.

Но если обобщать, то получается, что наша законодательная база способствуют вывозу золота из России, и тому, чтобы добываемое у нас золото не оседало внутри страны у частных лиц. К тому же у России есть проблемы и с закупкой золота из других стран.

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Это невыгодно, потому что мы должны будем платить НДС и ввозную пошлину. Хотя эти страны, безусловно, выстроились бы в очередь, желая продать золото нам. У наших добывающих компаний может быть своё мнение на сей счёт, но, на мой взгляд, этот поток золота не составил бы им конкуренцию. Потому что рынок огромен. И правительство, и частные компании покупают… Это золото можно было бы здесь аффинировать и продавать дальше. Почему нет?

"ЗАВТРА". То есть назрела «золотая реформа».

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Да, назрела. Я считаю преступным её откладывать. Особенно в условиях, когда экономики стран летят в тартарары. Для широких слоёв населения нужен какой-то якорь, нужно за что-то надёжное зацепиться. Мы не можем сейчас исключить вероятности, что доллар будет девальвирован, рубль будет девальвирован. Мы не понимаем пока, во что выльется глобальный кризис. Ясно одно: надёжнее всего на пенсию сохранять средства в золоте, конечно.

"ЗАВТРА". Что можно ждать в этой связи от нового российского правительства, на ваш взгляд? Михаил Мишустин — налоговик, который напрямую должен быть погружён в эту проблематику.

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Я уверен, что он знает об этой проблеме. Как и нынешний глава ФНС Даниил Егоров, который непосредственно занимался этим вопросом.

"ЗАВТРА". Поэтому жители России, которые понимают всю остроту нынешней ситуации, ждут этих мер теперь уже от самых высших российских инстанций. «Золотая реформа», продуманная Михаилом Мишустиным, может стать ярким, насущно необходимым решением.

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Конечно. Ведь золото является универсальным финансовым инструментом, который в эпоху нестабильности мог бы поддержать и экономику страны, и граждан.

"ЗАВТРА". А чем российское золото отличается от золота других стран?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Существует международная система стандарта «Гуд деливери». Несколько наших предприятий соответствую этим стандартам, их золото отличного качества, оно может быть продано на международном рынке. А вот, например, подавляющее большинство аффинажных заводов в Африке не имеют такого статуса, и вообще их деятельность крайне туманна. Ясно лишь, что золото там добывается варварским способом с использованием рабского труда, в том числе детского. Поэтому золото из этих стран, как правило, оседает на местах, либо его продают через ЮАР на Ближний Восток, в Объединённые Арабские Эмираты, Турцию. И оно, надо сказать, продаётся с дисконтом, то есть стоит дешевле.

У российских предприятий очень хорошая технологическая база. Можно особо отметить Красноярский, Приокский, Екатеринбургский заводы. Кроме золота и серебра, многие предприятия работают также с платиной и платиноидами (палладием, родием, иридием и так далее), хотя это гораздо сложнее технологически. Более того, эти же заводы производят и специальную промышленную продукцию. Это и каталитические сетки для азотной промышленности, это и так называемые бушинги — проставки-«лоханки» из платиново-родиевого сплава, в дне которых сверлят тысячи миниатюрных фильерных отверстий. В них заливается расплавленное стекло, которое потом снизу вытекает и наматывается на барабан. И мы продаём это, кстати, в Китай и в Германию.

Наша ювелирная промышленность выпускает отличную конкурентоспособную продукцию. Ювелирный рынок давал рост по 20—30% в год на протяжении многих лет. И, вообще, у нас очень хорошие специалисты — дизайнеры, мастера, на ювелирных предприятиях используются новейшие станки. Уверен, что мы могли бы спокойно выйти на внешние рынки и там быть лучше всех!

Россия > Финансы, банки. Металлургия, горнодобыча > zavtra.ru, 22 июня 2020 > № 3541466 Всеволод Большаков

Бунт схиигумена Сергия

в чём причины и каковы могут быть последствия?

Анатолий Степанов

Предыстория. События вокруг духовника Среднеуральского женского монастыря схиигумена Сергия (Романова) закономерно привлекли внимание не только верующих, но и светских людей. Конфликт вышел уже далеко за пределы епархии, широко освещается в СМИ, его комментируют представители власти. Ситуация всё больше запутывается, вокруг скандала наворачивается всё большее количество мифов и ложных интерпретаций. Теперь человеку, который не следил за её развитием, уже затруднительно что-то понять.

Светские СМИ пишут, что схиигумен захватил монастырь (свой собственный, в котором он духовник!), что окружил себя казаками, которые будут защищать монастырь, если его будут брать штурмом (кто будет брать штурмом? зачем?), и даже такой бред, что «захватившие монастырь на Урале могут устроить самосожжение на глазах у детей» и прочая и прочая. То ли по неграмотности, то ли выполняя специальное задание, журналисты светских СМИ одновременно нагнетают ужас и оглупляют суть происходящего.

С другой стороны, сторонники отца Сергия выкладывают в сеть видеообращения известных людей (знаменитого хоккеиста Павла Дацюка, актёра Бориса Галкина, «уральского пельменя» Дмитрия Соколова, генерала Сергея Иванова и др.), которые рассказывают о том, какой добрый и смиренный человек схиигумен Сергий, как они находили в беседах с ним утешение, что он абсолютно бескорыстный человек, что он оклеветан, ничего такого он не говорил, а если что и сказал, то это вырвано из контекста...

Лично я с отцом Сергием не знаком, ни разу не встречался. С одной стороны, это плохо, поскольку нет личных впечатлений от разговора, а порой мимика, эмоции, реакции, поступки могут больше сказать о человеке, чем слова. С другой стороны, это хорошо, поскольку можно максимально отстранённо рассуждать о ситуации.

Поначалу РНЛ даже защищала отца Сергия от нападок либеральных СМИ, поскольку он в целом озвучивал консервативную повестку дня в Церкви и обществе, был известен как духовник нескольких сотен монахинь и многих мирян (офицеров, спортсменов, т.е. людей заслуживающих уважения), как строитель нескольких монастырей. Защищали, когда его обвиняли в увлечении экзорцизмом, стали на его сторону в конфликте с Натальей Поклонской. И хотя было видно, что отец Сергий «перегибал палку» в некоторых вопросах, типа чипирования, порой впадал в конспирологию, рассуждая о конце времён, мы себе объясняли это тем, что у него нет грамотных помощников, и он, составляя свои проповеди, пользуется некачественной литературой. Словом, искали оправдание его выступлениям. Кстати, в вопросах политики, критикуя те или иные действия власти, тогда он придерживался вполне приемлемой, классической для консерватора, схемы «Царь - хороший, бояре - плохие».

Примерно с конца прошлого года ситуация начала резко меняться. Уральский схиигумен заметно радикализировался и начал не просто обличать власть государственную, а потом и церковную, но делал это в абсолютно неприемлемой форме.

Попытки объяснения. Помимо глупостей в светских СМИ и оправданий со стороны поклонников и почитателей отца Сергия, которые просто игнорируют содержание проповедей, а говорят о том, какой замечательный священник и человек отец схиигумен, как он наставил их на путь истины или как он сам трудится в поле, есть попытки объяснения ситуации со стороны православных экспертов, впрочем, с явной симпатией к о.Сергию относящихся.

Так известный православный публицист Константин Душенов в своей статье «Так кто же раскольник?» утверждает, что проблема в том, что схиигумен Сергий говорит неудобную правду и, в качестве примера, приводит содержание его выступления перед членами епархиального церковного суда. Однако, на мой взгляд, некорректно делать выводы на основании одного выступления бунтующего схиигумена и не замечать все другие его заявления.

Последние проповеди и поступки схиигумена Сергия формируют стойкое впечатление, что он ведёт себя как заправский политтехнолог. Так, во время недавнего интервью екатеринбургским журналистам в монастыре он стоял в окружении своих поклонников, к которым при случае обращался за подтверждением правоты своих слов. И они криками поддерживали схиигумена. Такая вот народная демократия в Церкви, напоминающая не то сельский сход, не то новгородское вече. Нужна была картинка для камер: вот видите, народ меня поддерживает, спросите у народа. А рядом - справа и слева - стояли дети. Тут же оказался клирос, который по первому призыву пропел многолетие всем православным. Ну и в завершение вручение букета цветов журналисту, чтобы он передал его в епархию, митрополиту (а почему бы самому не передать? и не на камеру, а при личной встрече?). Словом, всё это было больше похоже на сценическую постановку, а не на общение с журналистами по существу проблемы.

Как завзятый политтехнолог отец Сергий разделался и с членами церковного суда. Они, очевидно, готовились задавать ему вопросы по выдвинутым против него обвинениям, готовились к богословской дискуссии, а он произнёс заранее заготовленную речь, в которой говорил совершенно о другом – начал обличать Патриарха, что он, подчинившись приказам санитарных врачей, закрыл храмы, что встречался с папой Римским... По всей видимости, члены церковного суда не ожидали такого развития ситуации и слегка опешили от такого поведения их собрата, чем и воспользовался отец Сергий, - зачитав своё обращение, он покинул заседание церковного суда, не пожелав отвечать на вопросы. Обыграл вчистую.

Последние выступления и действия показывают, что отец Сергий (или стоящие за ним люди) методично «подливают масла в огонь», шаг за шагом обостряя ситуацию, нагнетая и без того уже наэлектризованную обстановку. Причём, складывается впечатление, что режиссирует какой-то опытный политтехнолог: в нужный момент подбрасывается другая тема, расставляются другие акценты. Люди, готовые оппонировать по одному вопросу, не в состоянии быстро перестроиться, и оказываются в полном недоумении. Но, в общем, всё это ложится в канву нагнетания и раскачивания ситуации как внутри Церкви, так и внутри страны.

На мой взгляд, если непредвзято разбирать ситуацию, то необходимо брать все выступления отца Сергия, а не одно. Тогда только и можно сделать правильные выводы. Нужно учитывать весь контекст происходящего.

Ещё одну попытку объяснить, а скорее тоже оправдать действия отца Сергия, предпринимает главный редактор РИА «Катюша», журналист Андрей Цыганов. Суть его позиции выражается самим заголовком «Кому нужен раскол, или Зачем СМИ делают из схиигумена Сергия революционера?». Здесь мы наблюдаем ту же попытку рассмотреть выступления бунтующего схиигумена в отрыве от предыдущих. Цыганов, правда, в отличие Душенова, предлагает в качестве объяснения-оправдания не церковный контекст, а политический. Согласно Цыганову, отца Сергия используют «втёмную» консульство США и «Ельцин-центр», чего, конечно, нельзя исключать, но неверно исключать и внутренние мотивы в поступках отца схиигумена.

Цыганов полностью солидаризируется с выступлениями отца Сергия и даже утверждает: «Если бы Патриарх говорил хотя бы половину того, что говорил схиигумен Сергий, у нас была бы другая власть и другая страна». Ни больше, ни меньше! Таким образом, оправдывается всё, что говорил схиигумен, например, что «власти ведут страну во власть антихриста», что «Путин или двойник Путина и будет антихристом» и прочие благоглупости.

Вывод Андрея Цыганова, что скандал раздули СМИ, которые стремятся к «дискредитации и дальнейшему усилению конфликта, чтобы довести ситуацию до раскола», а о. Сергий и его почитатели «просто стали заложниками внешних обстоятельств», - мало похож на правду. Хотя нельзя не согласиться с автором в том, что история с о. Сергием приведёт к максимальной маргинализации и дискредитации «самой идеи православного сопротивления новому мировому порядку».

Как всё происходило? Для лучшего понимания следует обратиться к тому, что говорит сам отец Сергий в своих проповедях. А наговорил он их уже немало. Причём, поскольку он - совсем не златоуст, то пишет свои проповеди (или ему кто-то помогает их писать), поэтому говорить, что что-то у него вырвалось непроизвольно, невозможно. Когда человек пишет, он, как говорится, дважды обдумывает.

Первая проповедь, вызвавшая сильное смущение, была произнесена отцом Сергием 24 декабря 2019 года, в разгар Рождественского поста. Я написал об этом статью «И придёт революция из Церкви... О последнем выступлении схиигумена Сергия (Романова)». Тогда впервые у меня родилась аналогия с иеромонахом-расстригой Илиодором (Труфановым), которая позднее только укреплялась.

Тут он впервые вбрасывает идею, что антихристом будет «двойник Путина», который уже получил образование в неких «спецшколах, где изучается астрология, магия, каббала, тания». И, по имеющимся у него откуда-то сведениям, от этого двойника уже исходит некая мистическая страшная сила. Не буду повторять все идеи, озвученные отцом Сергием, желающие могут ознакомиться.

Вскоре стало понятно, что это не случайное выступление. С того момента в проповедях схиигумена Сергия только нагнетался градус общественной истерии и усиливались нападки на власть. Что случилось? В чём причины изменения тональности выступлений уральского схиигумена? Я не знаю. Некоторые видят причину в каком-то духовном надломе и вспоминают тот таинственный эпизод в жизни отца Сергия, когда его, отсидевшего в тюрьме за убийство человека (пусть и невольное), всё-таки рукоположили в священники. В этом видят первопричину. Но это вопрос духовный, и не мне его разбирать.

Я могу только предположить, что была ещё и чисто психологическая причина. Отец Сергий стал заложником собственного нагнетания градуса критики власти. В своих предшествующих проповедях он несколько раз требовал от Президента Путина не совершать каких-то действий (подписывать законы, принимать какие-то меры), иначе могут быть тяжелые последствия. Путин, разумеется, схиигумена не слушался (скорее всего, и не знал вовсе о его требованиях), законы подписывал, меры принимал. В результате отец Сергий попал в своеобразную психологическую ловушку. Он предупреждает о последствиях, а власть не слушается его. После этого оставалось только проклинать и объявлять Президента «врагом народа». Или умолкнуть. Схиигумен выбрал первый путь.

В одном из своих выступлений отец Сергий обмолвился, что его на проповеди благословили какие-то афонские старцы, благословили, чтобы он «с народом говорил о вере». Что это за афонские старцы, он не уточнил. Возможны две в равной степени скверные версии. Либо это - греки. И тогда возникает закономерный вопрос - зачем греческим старцам благословлять такие проповеди? Либо это люди из группы, которая сложилась вокруг схииеромонаха Рафаила (Берестова) и рупором которой является сайт «Москва 3 Рим». И это, судя по тональности проповедей отца Сергия, больше похоже на правду. Но группа отца Рафаила - это чистые раскольники, которые давно прокляли Патриарха Кирилла, и неизвестно, в какой Церкви состоят.

Распространение короновируса и меры безопасности, которые начали вводить власти, привели к тому, что Священноначалие сначала ввело ограничения при посещении храмов (запрет прикладываться к иконам, необходимость соблюдения дистанции и проч.) и утвердило правила причастия при короновирусе (одноразовые стаканчики при запивке, дезинфекция лжицы, запрещение целовать Чашу), что вызвало смущение в среде верующих и духовенства. Некоторые священники продолжали служить по старинке, приняв из ограничений только одноразовые стаканчики. Многие верующие начали уходить из тех храмов, где дезинфицировалась лжица, туда, где священники дерзали служить по старому. Некоторые архиереи принимали репрессивные меры в отношении таких священников, но большинство закрывали глаза.

Ещё большее смущение и недовольство вызвало закрытие храмов для верующих. Началось брожение среди верующего народа, раздавалась критика в адрес патриарха и епископата.

В этих условиях повысился и градус критики в проповедях отца Сергия. Однако они были направлены не против патриарха и епископата, а против власти. У них была преимущественно социальная повестка: рост бедности, угроза голода, тотальный контроль над гражданами, вакцинация. В одной из проповедей он призывал народ выходить на улицы, не бояться, мол, всех не арестуют (сейчас, правда, его почитатели интерпретируют это так, что он призывал выходить не на улицы, а на поля и сеять пшеницу, чтобы не наступил голод). В другой проповеди отец Сергий обращался к офицерам с призывом объединяться. Опять говорят, что это не был призыв к бунту. Хотя призыв к офицерам объединяться на местах явно подразумевает, что они не будут засеивать поля и огороды.

В этих условиях 27 апреля Екатеринбургская епархия приняла решение о лишении отца Сергия права «проповедовать и высказываться в публичном пространстве, что не соответствует покаянному, молитвенному и уединенному образу жизни схимонаха».

Какое-то время он молчал. Однако 26 мая записал новое видеообращение. Словно издеваясь над запретом архиерея, он вышел за ограду монастыря (мол, вне пределов обители ему проповедовать можно) и назвал своё выступление не проповедью, а «разговором с душой русского народа». В этом разговоре он назвал российские власти сатанинскими, заявил, что вакцинация от короновируса преследует цель всех чипировать и привести под власть антихриста. См. об этом публикацию РНЛ.

Уже на следующий день вышел указ митрополита Екатеринбургского Кирилла, согласно которому схиигумен Сергий был запрещён в священнослужении и лишён права ношения наперсного креста, а его дело направлялось для рассмотрения в епархиальный суд Екатеринбургской митрополии. Митрополит Кирилл в указе написал: «Как Ваш епископ, я благословляю Вам послужить Святой Церкви безмолвием, затвором и молитвой, чего так не хватает современному бурному и многомятущемуся миру и что Вы сами избрали для себя, принимая Великую Схиму».

С этого, собственно и началась финальная часть событий. Сначала появились ролики известных духовных чад в защиту отца Сергия, а сам он был показан на поле сеятелем. Создавалось впечатление, что взят курс на примирение. Многие вздохнули с облегчением. Однако вскоре стало понятно, что это была только передышка, театральная пауза. И вскоре отец Сергий снова пошёл в информационную атаку.

9 июня появилось очередное его выступление на тему «Кто готовит рабство в России». Отец Сергий снова назвал Владимира Путина антихристом, «зверем из бездны», заявил, что в России создаётся «фашистский концлагерь сатаны», призвал писать заявления о привлечении к ответственности Президента, Премьер-министра, всех депутатов, всех, кто принимал законы «о биометрической идентификации». И призвал офицеров к неповиновению. В статье «Что ждёт отца Сергия (Романова)?» я предположил, что схиигумен «останавливаться не намерен».

Так и вышло. Уже 10 июня отец Сергий заявил, что «новая конституция - это рабство народов России», а «голосование за новую конституцию - это добровольное согласие на рабство». Он утверждал, что «антихрист уже управляет Россией через ширму президента Российской Федерации Владимира Путина, который является его предтечей».

13 июня схиигумен Сергий зачитал из своей кельи слово против игумении монастыря Варвары, которая по благословении бывшего правящего архиерея митрополита Викентия (ныне Ташкентского, постоянного члена Священного Синода), рукоположившего как раз отца Сергия в иеромонахи, укоряла схиигумена за его проповеди, ведущие к расколу. Отец Сергий обвинил игумению в неповиновении своему духовному отцу, т.е. ему. Монахини, поддерживающие отца Сергия, заявили игуменье, что коль она не слушается своего духовного отца, то и они её слушаться не будут. И при этом тот факт, что сам схиигумен Сергий демонстрирует неповиновение Священноначалию, игнорируется. Напрашивается предположение, что о.Сергий считает власть духовного отца, старца выше власти архиерейской в Церкви. Это, конечно, не новая экклезиология, такие идеи уже не раз звучали от различных расколоучителей. Игуменья Варвара, как известно, вынуждена была покинуть монастырь с несколькими сёстрами, её поддержавшими.

14 июня отец Сергий записывает видеообращение к митрополиту Кириллу и патриарху Кириллу с наивно-риторическим вопросом: за что его лишили права служить и проповедовать? Заявляет, что из монастыря он никуда не уйдёт, что его придётся удалять полиции и Росгвардии. А в конце эффектно заявляет, что у него есть гроб, крест и гвозди, и он смиренно ждёт решения Священного Синода, который, как надо понимать, уподобляется им Синедриону и Пилату.

15 июня отец Сергий приехал на заседание церковного суда, где зачитал своё обличение в адрес Святейшего Патриарха, Священного Синода и епископата, которых обвинил в предательстве Христа и отречении от веры из страха короновируса. При этом почему-то заявил, что все Поместные Церкви служат по старому, только РПЦ боится (на самом деле, некоторые Церкви вообще закрывали храмы, запретив на какое-то время богослужения). По мысли о.Сергия, прещения Священноначалия в отношении его неканоничны на том основании, что он прав, поскольку совесть его не обличает. Он предложил Патриарху и епископату самим уйти из Церкви, как вероотступникам. После этой речи о.Сергий уехал в монастырь, куда начали съезжаться его почитатели и духовные чада, в том числе казаки. Тогда СМИ запестрели сообщениями о захвате монастыря и ожидании штурма.

17 июня в яркой, но сумбурной проповеди в защиту веры, отец Сергий заявил, что его судьбу могут решить не «гонители веры», т.е. Священноначалие, а только Поместный Собор. И зачем-то сообщил, что среди его духовных чад 33 тысячи боевых офицеров, имеющих опыт Афганистана и Чечни, а также многочисленные спортсмены, что прозвучало как угроза. В тот же день было организовано большое интервью отца Сергия журналистам на территории монастыря, когда он стоял, окружённый сторонниками, взяв за руки детей. По завершении интервью он повёл журналистов в свою келью, чтобы показать, как скромно он живёт.

19 июня в последней на сегодня проповеди отец Сергий потребовал от Патриарха, митрополитов Илариона, Кирилла и других сложить свои полномочия до церковного суда. Схиигумен призвал священников и мирян писать в церковные суды о привлечении их и других архиереев к ответственности. Он заявил, что до решения этого церковного суда он будет поминать только «правоверных патриархов и архиереев», кого именно не назвал, но сказал, что «в РПЦ они есть, и они вслух отстаивали догматы православной веры». Оскорбительно отозвался о митрополите Никодиме (Ротове) и заявил, что его ученики ведут Церковь к гибели. А ситуацию в стране назвал «фашистской оккупацией».

…В связи с выступлениями отца Сергия мне вспомнилась одна не очень давняя провокация, которая в своё время наделала много шума в обществе и привела к плачевным последствиям в православном и патриотическом сообществе и даже повлияла на политическую ситуацию в стране. Речь о подзабытом сейчас «письме 500». Письмо это в конце 2004 года составил публицист и издатель Михаил Назаров, вернувшийся перед тем в Россию советский перебежчик, активный противник (до сих пор) Русской Православной Церкви. В январе 2005 года оно было направлено в Генеральную прокуратуру РФ, в нём обличалась «агрессивная иудейская мораль» и содержалось требование запретить в России еврейские общественные организации, сеющие межрелигиозную и межнациональную рознь. Поводом стало издание Конгрессом еврейских религиозных организаций и объединений в России (КЕРООР) средневековой книги «Шульхан Арух», в которой содержались оскорбительные и уничижительные характеристики всех неевреев, гоев. Письмо, составленное Назаровым, подписали известные общественные деятели, в том числе несколько депутатов Государственной думы от патриотической фракции «Родина».

Разгорелся невероятный скандал. Президенту России Владимиру Путину во время торжеств в память 60-летия освобождения Красной армией концлагеря «Освенцим» вместо благодарственных слов в адрес России пришлось выслушивать упрёки в антисемитизме депутатов Госдумы и оправдываться перед мировыми СМИ по поводу этого «антисемитского письма».

КЕРООР, издавшая эту злополучную книгу, была организацией советских евреев, вполне лояльных России и российской власти. Ей противостояли недавно «импортированные» в Россию хасиды, которые создали свою организацию – Федерация еврейских общин России (ФЕОР), возглавляемую раввином Берл Лазаром. ФЕОР никак не могла поставить под контроль всех евреев. Письмо Назарова помогло им это сделать. Они блестяще воспользовались таким пасом, выступили в защиту КЕРООР (эти поначалу начали оправдываться, что они совсем не хотели обижать русских) от «антисемитского навета». В итоге хасиды укрепили свои позиции в России, где у них не было первоначально поддержки, и евреи в целом упрочили своё влияние на российскую власть.

Партию «Родина» вскоре начали планомерно раскалывать и «зачищать». Поход патриотов во власть завершился провалом.

Спокойное обсуждение русско-еврейских отношений стало снова привилегией евреев. Русских, которые пытались поднимать этот непростой вопрос, снова стали записывать в антисемиты ещё до всякого обсуждения. А ведь незадолго до этого Александр Исаевич Солженицын своей книгой «Двести лет вместе» совершил, можно сказать, прорыв в этом вопросе.

Вот и выступление отца Сергия (Романова) напоминает мне похожую провокацию. Скорее всего, он и его помощники делают это не специально, но по факту выходит провокация.

Начались уже разговоры, что в Церкви нужно различать фундаменталистов и консерваторов. Фундаменталисты – это последователи отца Сергия, которые почитают И.В.Сталина, царя Иоанна Грозного и Г.Е.Распутина, а из Царя-Мученика Николая делают «новое божество», ведь схиигумен Сергий как раз и слывёт духовным лидером пресловутых «царебожников». Фундаменталисты выступают против экуменизма и модернизма, требуют выхода из Всемирного совета церквей, выступают против контактов с Католической «церковью-сестрой». У фундаменталистов нездоровое отношение к вопросу о чипах, о Третьем храме, они вообще слишком много внимания уделяют «последним временам». Теперь после проповедей отца Сергия (Романова) эти вопросы гораздо труднее будет поднимать в публичном пространстве.

А «нездоровым фундаменталистам» противостоят «здоровые консерваторы», которые в целом против реформаторства и модернизма, но эти вопросы стараются не поднимать. Они осуждают сергианство, Сталин для них «Диоклетиан ХХ века», Николай Второй – хороший семьянин, но слабый государственный деятель, образцовым для Церкви является Поместный собор 1917-1918 годов и т.д. и т.п.

Разумеется, бунт схиигумена Сергия не может не восприниматься в контексте современных политических событий и, прежде всего, голосования по президентским поправкам в Конституцию, которое назначено на 1 июля.

Не секрет, что многие силы как внутри страны, так и за рубежом, заинтересованы в срыве голосования или, по крайней мере, в голосовании против поправок Президента. Думается, что отец Сергий не настолько глупый человек, чтобы не понимать тот контекст, в котором звучат его проповеди. Он не может не отдавать себе отчёта в том, что вольно или невольно работает на тех, кто заинтересован в срыве голосования и создании напряжения во время важного для государственной власти дела.

Больше того. В одной из проповедей отец Сергий прямо призвал не голосовать за поправки, поскольку они, мол, укрепляют «богоборческий режим». И вообще критические выпады в проповедях отца Сергия направлялись именно против государственной власти. На власть церковную он начал нападать совсем недавно.

В этих условиях раздаются призывы к государственной власти вмешаться, а то и арестовать отца Сергия. Призывы весьма сомнительные, а в нынешней ситуации даже и провокационные. Можно себе представить, как власть может вмешаться – в монастырь будет направлена оперативная группа вместе с ОМОНом. И даже если представители органов правопорядка не встретят сопротивления со стороны сторонников схиигумена, в СМИ это будет подано как «штурм монастыря». Будет снято на видеокамеры и выложено в сеть. И это, несомненно, только подольёт масла в огонь.

Слава Богу, представители власти это понимают и уже заявили, что государственная власть вмешиваться в конфликт не будет. И это очень правильная позиция. Решение должна принять власть церковная, которая пока ведёт себя осторожно. Конечно, были прещения со стороны правящего архиерея – запрет на произнесение проповедей, а потом даже и запрет на совершение Богослужений, которые отец Сергий уже и нарушил.

Отец Сергий уже опрометчиво заявил о том, что он прекращает поминать Патриарха и правящего архиерея. Дальше ему идти некуда. Только назад. Ведь это равносильно заявлению об уходе в раскол. А значит, следом должно последовать извержение из сана. Но Священноначалие пока отвечать не торопится. И это даёт возможность повлиять на ситуацию многочисленным духовным чадам отца Сергия, которые, может быть, смогут найти нужные слова для взбунтовавшегося схиигумена. Может быть, в этом и есть шанс выхода из возникающего тупика. Выход к общему благу всех. И прежде всего, благу Церкви!

Если ситуация не разрешится «мирным путем», то проповеди и скандалы вокруг схиигумена Сергия приведут к усилению в Русской Православной Церкви либералов и модернистов. По факту своими выступлениями отец Сергий дискредитирует подлинно консервативное, фундаменталистское крыло в Церкви. И вот в этом я вижу настоящее преступление перед Россией и перед Церковью схиигумена Сергия и его помощников.

Публикация: Русская Народная линия

Статья Путина - Мюнхенская речь-2

принципиальное и программное послание Западу, послание политическое, а не историческое

Игорь Шишкин

Прямая параллель между Мюнхенской речью Владимира Путина и его статьей «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» может кому-то показаться неуместной. За первой прочно укрепилась репутация бескомпромиссного антизападного манифеста (почти «Иду на вы»), вторая же, казалось бы, направлена на поиск компромиссов с Западом. И именно так ее трактуют большинство комментаторов, как в России, так и за рубежом (Прибалтика с Польшей, конечно не в счет, там любое действие России объявляется агрессией против цивилизованного мира).

Например, известный немецкий политолог Александр Рар пишет, что в статье Путина хорошо видна «протянутая рука России Западу». Ему вторит научный координатор Центра евразийских исследований Венского университета Александр Дубови: «Это очередная попытка протягивания руки Западу, в первую очередь, Соединенным Штатам». С ними полностью солидарен и светоч российского либерализма Николай Сванидзе: «Она не конфронтационная, в отличие от зимнего выступления Путина на эту тему, когда он три раза за одну неделю крыл Запад».

Надо признать, в статье действительно есть тезисы, которые не могут не понравиться Западу и российскому «коллективному Сванидзе». Путин в очередной раз вспомнил о преступлениях сталинского режима «против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий». Повторил одиозную оценку Съездом народных депутатов Пакта Молотова-Риббентропа как «акта личной власти», никак не отражавшего «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор». Заявил о том, что «все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за ее (войны) начало», а, следовательно, признал вину СССР в развязывании Второй мировой войны. Поэтому, какие уж здесь могут быть параллели с Мюнхенской речью.

Однако всем кто так полагает я настоятельно советую перечитать эту речь Путина 13-летней давности. Никаким антизападным манифестом она не была. То была речь русского западника со страстным призывом к Западу одуматься, понять, что Россия стремится стать частью Запада, но частью полноправной, что с Россией нельзя обращаться как с колонией: «Россия – страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня».

Запад этот призыв к компромиссу, к взаимовыгодному и равноправному сотрудничеству в рамках многополярного мира не воспринял. Он решил, что период, когда РФ «не смела заявить о своих национальных интересах» (Путин) будет длиться вечно. Как результат, ответом Запада на Мюнхенскую речь стала война 2008 г. в Южной Осетии. Попытка с помощью «белоленточной революции» не допустить возвращение Владимира Путина в президентское кресло в 2012 г. Переворот в Киеве. Санкции и многое другое.

Одним из ответов Запада на Мюнхенскую речь стала и массированная кампания по пересмотру смысла Второй мировой войны, призванная перевести Россию из разряда государств-победителей в разряд потерпевшего поражение агрессора. Ее суть сводится к трем основным постулатам.

1. СССР и Третий рейх несут равную ответственность за начало Второй мировой войны (Пакт Молотова-Риббентропа тому доказательство).

2. Запад — спаситель человечества от чумы двадцатого века - тоталитаризма в форме нацизма и «сталинизма».

3. Россия, как и послевоенная Германия, — правопреемник потерпевшей поражение тоталитарной империи, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ей необходимо по примеру Германии искупить свою вину перед цивилизованным миром. Пройти через покаяние, десталинизацию и возмещение ущерба, пострадавшим народам и странам.

Ожидал ли Путин иного ответа на свой призыв в Мюнхене к Западу одуматься и установить с Россией равноправные взаимовыгодные отношения - мы можем лишь гадать. Хотя, когда надеются на компромисс с Западом его очевидного лидера – Америку – не называют «товарищем волком»: «Мы же видим, что происходит в мире. Как говорится, товарищ волк знает, кого кушать. Кушает, и никого не слушает, и слушать, судя по всему, не собирается».

Впрочем, гадать нет смысла. Важнее то, что именно после того, как Запад отказался принять протянутую в Мюнхене Путиным руку, Россия начала активно отстаивать политический суверенитет и восстанавливать свои вооруженные силы, без которых немыслима самостоятельная внешняя и внутренняя политика.

При этом, ни о каком отказе от прозападного курса, заданного ещё при Горбачёве и Ельцине, речь первоначально не шла. Россия продолжала добиваться интеграции в международную (реально западную) финансово-экономическую систему, а российские власти продолжали клясться в верности общечеловеческим (западным) ценностям. То был период борьбы за построение политически, а не цивилизационно многополярного мира, за свое равноправное место в цивилизации Запада.

Лишь после агрессии Запада на Украине и введения санкций против России Кремль медленно, с явной ожесточённой внутренней борьбой группировок, взял курс на обретение государством финансово-экономического суверенитета, поставил, пока только поставил, задачу национализации элиты. В этом году дело уже дошло до того, что Президент Путин заявил о России, как отдельной самостоятельной цивилизации. Следом Николай Патрушев, секретарь Совета безопасности РФ, опубликовал статью о неприемлемости западных ценностей для народов России.

Вот к каким метаморфозам привела попытка Путина 13 лет назад в Мюнхене протянуть руку Западу. Именно в рамках этого процесса, я уверен, и надо рассматривать статью Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» - его новую попытку протянуть Западу руку для поиска взаимопонимания не только в вопросах прошлого, но и вопросах обеспечения всеобщей безопасности в современном мире.

Пересмотр истории Второй мировой войны изначально воспринимался руководством России как геополитический вызов, иллюзий на сей счет никогда не существовало. Подтверждение тому, опубликованная еще 1 сентября 2009 г. в «Российской газете» программная статья министра иностранных дел Сергея Лаврова «Трагедия Второй мировой: кто виноват?», в которой он ясно и недвусмысленно предостерег Запад от попыток переписать историю.

Однако, несмотря на ясное понимание геополитической серьезности брошенного Западом «исторического вызова» никакого адекватного ответа на него со стороны России до самого последнего времени не было. Причина очевидна. Она в сохранявшемся и после Мюнхена стратегическом курсе России на вхождение в состав западной цивилизации. А если вы стремитесь стать частью какого-либо целого, то ваша позиция по принципиальным вопросам не может противоречить позиции и интересам этого целого.

Поэтому все последние годы на историческом фронте для российской власти главным было, во что бы то ни стало соединить несоединимое. С одной стороны, не допустить перевода России из статуса державы-победительницы, столпа современного миропорядка, в статус поверженного агрессора. С другой, сохранить единство с Западом, добивающимся этого перевода.

Отсюда и неизбежный результат – полный провал российской исторической политики. Базовые положения новой концепции войны (равная ответственность СССР и Третьего рейха, «сталинизм» и нацизм – «близнецы братья», Пакт Молотова- Риббентропа — первопричина войны) к 2019 г. оказались уже закреплены на уровне официальных документов ПАСЕ, ОБСЕ и большинства стран Запада, прочно вошли в западное общественное сознание. Медленно, но верно разворачивалась работа по подготовке Нюрнберга-2 —процесса над «сталинизмом». Началось внедрение идеи об ответственности Советского Союза за Холокост.

Однако Запад не учел, что готовность правящего класса России к уступкам далеко не беспредельна, что «пятая колонна», при всей ее влиятельности, не всесильна.

В 2019 г. в 80-ю годовщину начала Второй мировой войны и заключения Пакта Молотова-Риббентропа министр культуры РФ (ныне помощник Президента) Владимир Мединский опубликовал статью с красноречивым названием — «Дипломатический триумф СССР».

В том же ключе выступил и Сергей Иванов, постоянный член Совета безопасности РФ (некоего аналога Политбюро): «Считаю пакт Молотова — Риббентропа достижением советской дипломатии, которым надо гордиться».

Мало этого, Сергей Иванов заявил о том, что инициированное Александром Яковлевым осуждение Пакта на Съезде народный депутатов СССР «служило делу нашего дипломатического, идеологического и фактического разоружения перед Западом в перестроечную эпоху и в 90-е».

Более чем красноречивые сигналы Запад не воспринял. Видимо, там решили, что это всего лишь нетипичные «вывихи» в гуманитарной политике России, что надо не договариваться, а, напротив, усиливать давление.

Борис Джонсон, премьер-министр Великобритании, в официальном заявлении возложил на СССР равную с Германией ответственность за Вторую мировую войну, и посочувствовал Польше, оказавшейся в сентябре 1939 г. «между фашистским молотом и коммунистической наковальней». До Джонсона такое себе позволяли лишь лидеры второстепенных (Польша) и третьестепенных (Латвия, Литва) стран.

Следом парламент Евросоюза принял Резолюцию «О важности европейской памяти для будущего Европы», в которой законодательно оформил новую концепцию Второй мировой войны. Признал СССР виновником войны, потребовал ускорить подготовку Нюрнберга-2 («юридического расследования преступлений сталинизма»), а также призвал очистить территорию государств Евросоюза от памятников советским воинам («памятников и мемориалов, прославляющих тоталитарные режимы, что прокладывает путь для искажения исторических фактов о последствиях Второй мировой войны»).

После такого перехода Западом всех мыслимых и немыслимых «красных линий» в «исторический» спор был вынужден вмешаться Президент Владимир Путин. В конце 2019 г. он совершенно однозначно и в весьма эмоциональной форме дал понять Западу, что Россия никому не позволит глумиться над подвигом советского народа-победителя. Тогда же он пообещал написать статью о причинах и уроках Второй мировой войны. И вот спустя шесть месяцев она увидела свет. Надо полагать, что совсем не трудности работы с архивами столь затянули процесс её написания. Это принципиальное и программное послание Западу, послание политическое, а не историческое.

В статье, как и Мюнхенской речи, Путин, действительно протягивает Западу руку. Как и в 2007 г. он призывает Запад одуматься и остановиться у опасной черты. Понять, что Россия никогда, чего бы ей это не стоило, не предаст свое прошлое, точно так же, как она не могла отказаться от своего суверенитета и своей привилегии проводить независимую внешнюю политику.

Да, в статье Западу предлагается компромисс, но на условиях признания им четко обозначенных исторических фактов.

Во-первых, СССР был единственным государством, которое все предвоенные годы последовательно боролось за создание системы коллективной безопасности.

- «Не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить Восточноевропейский и Тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы».

- «В те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию».

- «Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции».

- «Советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и ее союзниками. И действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны».

Во-вторых, Вторая мировая война стала результатом политики Запада, в первую очередь Британии.

- «Глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой» (Версальское мироустройство было продиктовано Великобританией и Францией).

- «Этому [подготовке нацистов к войне[ прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения».

- «Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы - Великобритания и Франция, … не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. … с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии».

- «Именно Мюнхенский сговор послужил тем "спусковым крючком", после которого большая война в Европе стала неизбежной».

- «Направить устремления нацистов на восток, с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно столкнулись бы и обескровили друг друга. Именно в этом заключалась западная политика "умиротворения"».

Вот на основе таких исторических фактов Владимир Путин и предложил Западу найти общее видение истоков Второй мировой войны. При этом он особо подчеркнул, что «забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжелой расплатой. Мы будем твердо защищать правду, основанную на документально подтвержденных исторических фактах. Продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны».

Для того, чтобы ни у кого не возникло сомнений в способности России «защищать правду», если Запад не примет протянутой руки, Владимир Путин рассказал о предвоенной политике польского руководства, исключительно «на документально подтвержденных исторических фактах». Как результат, от культивировавшегося все последние десятилетия Варшавой образа «невинной жертвы» не осталось и следа.

Надо полагать, что все адресаты статьи Путина на Западе хорошо поняли, почему именно польская историческая политика оказалась «стёрта в порошок». Как и то, что у России есть возможность столь же объективно, на основе документально подтвержденных фактов, рассказать о предвоенной политике и других государств Запада.

Наверняка они услышали и предложение Путина предать гласности все свои секретные документы того периода: «Мы также не знаем, были ли какие-либо секретные "протоколы" и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остается лишь "верить на слово". В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо-германских переговорах». Намек на то, что в России о содержании этих документов знают более чем прозрачный.

Примет ли Запад протянутую Владимиром Путиным руку или, как и после Мюнхенской речи, попробует «додавить» Россию, скоро увидим. Но одно очевидно уже сейчас – подобно тому, как Мюнхенская речь стала катализатором процесса восстановления внешнеполитического суверенитета России. Мюнхенская речь-2 может стать катализатором восстановления суверенитета России в гуманитарной сфере.

P.S. Почему в статье Владимира Путина не нашли отражения характеристики Пакта Молотова-Риббентропа, прозвучавшие из уст Сергея Иванова и Владимира Мединского? Видимо, потому что политика – это искусство возможного, или того, что кажется политикам «возможным» на данный момент времени.

Владимир Макаров: Гесс был уверен, что подружит Берлин и Лондон в 1941-м

Историки продолжают активно изучать тайные "пружины", подтолкнувшие гитлеровскую Германию к нападению на СССР 22 июня 1941 года. К числу таких факторов специалисты относят и закулисную игру Берлина и Лондона, в ходе которой в мае 1941-го состоялся перелет на британские острова заместителя фюрера Третьего рейха Адольфа Гитлера по нацистской партии Рудольфа Гесса.

О ключевой роли, которая отводилась Гессу в установлении германо-английских контактов, как готовился его перелет, с какими предложениями Гесс отправлялся в дорогу, а также кто и зачем сорвал миссию заместителя Гитлера, тем самым кардинально повлияв на ход Второй мировой войны, на основе материалов из государственных и ведомственных архивов в интервью РИА Новости рассказал историк спецслужб, кандидат философских наук Владимир Макаров.

— Владимир Геннадьевич, какое место занимал Рудольф Гесс в иерархии нацистской Германии? Насколько он был значимой фигурой, которая могла представлять интерес для тайного взаимодействия Лондона с Берлином?

— Давая краткую характеристику Гессу, британский историк Питер Пэдфилд писал: ""Идеалист" – этим словом характеризовали Гесса на протяжении всей его карьеры. Причина, по которой Гитлер завладел всеми его помыслами, заключалась, по-видимому, в том, что выражаемые будущим диктатором мысли были созвучны идеалам Рудольфа, почерпнутым от "Общества Туле", в добровольческом корпусе и от старых "фронтовых товарищей". Ими, казалось, была пропитана сама атмосфера его мюнхенского круга общения, отягощенная утратившим иллюзии национализмом и ужасом большевизма. Гитлер появился как воплощение мечты Гесса".

Более полную картину того, какое место Гесс занимал в руководстве Третьего рейха, обрисовал в своих показаниях от 23 февраля 1948 года его бывший адъютант, оберфюрер СА Карл-Гейнц Пинтш: "Гесс, несомненно, оказывал огромное влияние на развитие ее агрессивной политики. Это свое влияние Гесс осуществлял практически через свой штаб, являвшийся высшей руководящей инстанцией НСДАП.

Гессу подчинялись рейхслейтеры, гаулейтеры и руководители массовых организаций НСДАП. Согласно изданному Гитлеру в апреле 1934 года закону, государство подчинялось партии. Тем самым ни один законопроект не мог быть представлен отдельными министрами Гитлеру без одобрения Гессом. Без согласия штаба Гесса не мог быть назначен или повышен в должности ни один высших чиновников… Штаб Гесса оказывал свое влияние и на вооруженные силы, внедряя национал-социалистический дух в армию и устраняя политически неблагонадежных высших командиров.

Влияние штаба Гесса на внешнюю политику осуществлялось через фон Риббентропа, который с 1934 года был постоянным референтом в штабе Гесса по внешнеполитическим вопросам… Кроме этого влияние на внешнюю политику осуществлялось штабом Гесса и через подчинявшееся ему Внешнеполитическое управление НСДАП (руководитель Розенберг). Послы, посланники и высшие чиновника министерства иностранных дел должны были утверждаться штабом Гесса.

Благодаря тому обстоятельству, что Гиммлер по партийной линии подчинялся Гессу, штаб Гесса мог контролировать также и деятельность СД (Имперская служба безопасности) в Германии и за границей и давать ему специальные задания. Адмирал Канарис, начальник военной разведки "Абвера", был обязан лично докладывать Гессу о всех важных материалах, добытых военной разведкой.

Кроме того, штаб Гесса имел специальных агентов за границей, регулярно информировавших его о политическом положении в соответствующих странах…

Штабу Гесса далее подчинялись: разведывательная служба Зарубежной организации НСДАП, руководителем которой являлся гаулейтер Боле, а также разведка Внешнеполитического управления НСДАП, руководимого Розенбергом".

Пинтш также назвал имена иностранных журналистов, агентов Гесса, в их числе британских журналистов Джорджа Уорд Прайса, майора Сирила Бентама Фелла, американского журналиста Карла фон Виганда и ряд других.

— Интересовалась ли советская разведка личностью Гесса и других руководителей нацистской Германии? Известны ли собранные ей сведения на этот счет?

— Безусловно, советские спецслужбы не обошли своим вниманием и личность Рудольфа Гесса. В сборнике, подготовленном Львом Соцковым "Агрессия. Рассекреченные документы Службой внешней разведки Российской Федерации 1939–1941" приведена справка "Заместитель Гитлера по партии НСДАП – Гесс". Документ был подготовлен 5-м отделом Главного управления государственной безопасности НКВД СССР (внешняя разведка) 10 декабря 1940 года на основе показаний бывшего сотрудника британской "Сикрет Интеллидженс Сервис" (СИС) германского Абвера Александра Нелидова.

В справке, в частности, сообщалось: "Гесс пользуется не только доверием Гитлера, но и у партийцев. Все знают, что ему можно вполне довериться: он не подведет, не будет интриговать и не использует доверенного ему во вред этого лица. Поэтому Гесс очень популярен среди партийцев. Он до сих пор ничем не проявил себя как самостоятельный деятель… Гесс сделал несколько поездок за границу, где он выступал в качестве лектора, с объяснениями о том, что из себя представляет современная жизнь в Германии... Это незаметный (или старающийся быть незаметным) человек на очень видном посту. Нелидов".

— А что собой представляла личность Карла-Гейнца Пинтша? В какой мере его показания важны для понимания причин и целей миссии Гесса в 1941-м году?

— О Пинтше есть такие справочные данные: немецкий офицер, журналист, оберфюрер СС, обер-лейтенант вермахта. Родился в 1909 году. Член нацистской партии НСДАП с 1925 года. С 1934 по 10 мая 1941 года — личный адъютант и референт по печати Рудольфа Гесса. После перелета Гесса 13 мая того же года Пинтш был арестован и заключен в тюрьму мюнхенского гестапо. 18 мая 1941 года доставлен в гестапо Берлина. В феврале 1942 года заключен в концлагерь Ораниенбург (Заксенхаузен). 2 марта 1943 года вновь переведен в Берлин. Дал подписку начальнику IV Управления (гестапо) Главного управления имперской безопасности (РСХА) группенфюреру СС Генриху Мюллеру о соблюдении тайны и был направлен рядовым в 540-й штрафной батальон 23-й пехотной дивизии вермахта. В декабре 1943 года по личному указанию фюрера Пинтшу было присвоено звание "лейтенант".

9 мая 1945 года в районе города Данцига взят в плен советскими войсками. 16 декабря 1955 года освобожден и репатриирован на родину. По возвращении из плена у него взял интервью бывший личный секретарь лорда Бивербрука, иностранный корреспондент "Дейли Экспресс" Джеймс Лизор, который опубликовал в 1962 года книгу "Рудольф Гесс: незваный посланник". Дата и место смерти Пинтша неизвестны.

— Что было известно историкам о роли Пинтша в подготовке полета Гесса?

— "Миссии Гесса" посвящено несколько серьезных исторических работ. Одна из них – книга Пикнета Линна, Клива Принса и Стефана Приора "Неизвестный Гесс. Двойные стандарты Третьего рейха". На основе изучения большого количества архивных материалов авторам удалось проанализировать жизнь и деятельность одного из лидеров нацистской Германии.

Касательно допросов гестапо сотрудников личного штаба заместителя фюрера, последовавших после провала "миссии Гесса", авторы этой книги констатируют, что среди следственных материалов по делу, протоколы допроса самого Карла-Гейнца Пинтша не были обнаружены: "Новый свет на непосредственно предшествовавшие полету дни проливают отчеты о проводившихся впоследствии гестапо допросов сотрудников Гесса. (Интересно, что все они были отпущены на свободу и карьеры их не пострадали в результате близости к Гессу, кроме как от рук Бормана в 1943 году).

Отчеты о допросах, производившихся между 18 и 22 мая 1941 год, были обнаружены в Америке… Их рассказ радикальным образом меняет традиционную версию полета Гесса, поскольку представляет доказательства того, что Гитлер знал о полете и что была предпринята еще одна попытка, на сей раз в понедельник, 5 мая 1941 года… Допрошены были сотрудник службы безопасности Гесса Kriminalrat Франц Лутц, адъютант Гюнтер Сороф и водитель Рудольф Липперт – все офицеры СС. Возможно, интерес представляет тот факт, что среди опрошенных не оказалось Карла-Гейнца Пинтша, адъютанта, похоже наиболее посвященного в планы Гесса, чем остальные члены его штаба, и после войны ставшего основным источником информации о непосредственно предшествовавших полету днях".

Другими словами, показания Пинтша сохранились только в российских архивах. Их важность, как видно выше, подтвердили британские историки.

— А какова вообще была роль Гесса в установлении контактов между Берлином и Лондоном в довоенные годы? С какими представителями британской элиты у него имелись контакты?

— С уверенностью можно сказать, что именно Гесс был основным инициатором установления тесных контактов с Великобританией. Как ветеран Первой мировой войны, он хорошо помнил ее уроки, а именно – всеми силами избежать войны на два фронта. Для того, чтобы обеспечить себе свободу рук на Востоке, Германии необходимо иметь прочный тыл на Западе.

По этому поводу Пинтш показал: "Гесс своей особой задачей ставил всеми доступными ему средствами добиться, если не военного союза Германии с Англией против России, то хотя бы нейтрализации Англии". Для налаживания контактов с влиятельными политическими кругами Великобритании Гесс еще с 1934 года использовал известного германского ученого, генерал-майора, профессора Карла Хаусхофера. К тому же Гесс являлся его учеником в студенческие годы.

В том же 1934 году Хаусхофер организовал в Берлине на частной квартире Гесса встречу с шотландским аристократом, военным летчиком Дугласом Дуглас-Гамильтоном. После встречи Гесс в присутствии Пинтша говорил о том, что "влиятельные политические деятели Англии благосклонно относятся к политике национал-социалистической Германии на востоке Европы". В 1935 году, по словам Пинтша, в Берлине Гесс встретился с английским газетным магнатом лордом Ротермиром и с тех пор между ними установилась активная связь.

В 1937 году в Мюнхене Гесса посетил адъютант фельдмаршала герцога Коннаутского, дяди короля Георга VI, майор Фицрой Файерс, который несколько дней гостил в особняке Гесса. В 1938 году Пинтш сопровождал Гесса в Гамбург, где он имел встречу с владельцем известного английского банка "Джон Генри Шредер" – Бруно фон Шредером, который, по словам Гесса, "успешно выступал в финансовых и политических кругах Англии за поддержку гитлеровской агрессивной политики против советской России".

К германофильским кругам в Великобритании относились герцог Бедфордский, сэр Ллойд-Джордж, бывший министр финансов лорд Саймон, известный дипломат Вильям Стрэнг и многие другие. При посредничестве Бруно фон Шредера в мюнхенском особняке состоялась встреча Гесса с герцогом Виндзорским (бывшим королем Эдуардом VIII).

Через посредничество профессора Хаусхофера Гесс установил тесный контакт с бывшим верховным комиссаром Лиги Наций в Данциге, позднее председателем общества Международного Красного Креста, швейцарским профессором Карлом Буркгардтом, имевший влиятельные связи в британских политических кругах.

Говоря о проанглийских симпатиях Рудольфа Гесса, Питер Пэдфилд писал: "Главная цель Гесса во внешней политике, от начала и до конца совпадавшая со стратегией Гитлера, состояла в установлении дружбы с Британией. Это было необходимо для создания надежного тыла и нейтрализации Франции на время, когда германские армии для завоевания жизненного пространства и искоренения большевизма будут рваться на Восток".

О роли Рудольфа Гесса в установлении контактов между германскими и британскими политическими кругами в предвоенный период рассказал 21 мая 1946 года в собственноручных показаниях "Англо-германские отношения" немецкий дипломат Карл Клодиус: "…В Германии также и среди руководителей национал-социалистической партии были сторонники сближения с Англией. В первую очередь здесь следует назвать Гесса, который вырос в Египте и хорошо знал английский склад ума и располагал впоследствии влиятельными связями в Лондоне... Когда Гесс улетел в Англию, то, конечно, очень много дискутировали о том, не получил ли он все же секретное задание от Гитлера. Но я ничего подлинного об этом не слышал. Наоборот, в то время рассказывали, что адъютанты, которые помогали ему при "бегстве", были, якобы, арестованы и, по-видимому, даже расстреляны. Об этом мне также ничего подлинного не известно".

Другой немецкий дипломат, оберфюрер СС Вильгельм Родде, был лично знаком с Гессом, и был, как он сам рассказал следователям, его "товарищем по школе". На допросе 20 апреля 1945 года он рассказал о своей деятельности в середине 1930-х годов в Лондоне по установлению связей между промышленниками Великобритании и Германии. Так, на вопрос следователя назвать английских подданных, которые помогали в его работе, Родде сообщил: "…К числу этих лиц я могу отнести Самуэль Хорь, редактора газеты "Дейли Мейл" – Прайс, лорда Ротермир, лорда Хартвуд, промышленников – лорда Брэнд (банкир), Райнекс, Фрэнки Холледен, писателя Флеминг, а также лорда Гамильтон, с которым я познакомил в 1936 году Гесса, и на помощь которого Гесс рассчитывал, улетая в 1940 году в Англию".

Обратим внимание, что "писатель Флеминг" – это автор знаменитых романов о Джеймсе Бонде, а в ту пору – офицер британской разведки. Отсюда можно сделать вывод, что "Сикрет Интеллидженс Сервис" была в курсе "миссии Гесса". Кроме СИС в Великобритании была еще одна спецслужба, детище Уинстона Черчилля, – "Служба специальных операций" (СОЕ), которая сыграла свою роль в истории с Гессом. Обе эти спецслужбы в определенной степени конкурировали друг с другом.

В плане данного разговора о британо-германских отношениях нелишним будет привести фрагмент из собственноручных показаний генерал-фельдмаршала Эвальда фон Клейста от 27 января 1951 года о беседе с Адольфом Гитлером, состоявшейся сразу же после разгрома в мае 1940-го британской армии под Дюнкерком.

Будущий фельдмаршал высказал фюреру свое недоумение по поводу того, что ему не дали окончательно разгромить англичан и их союзников: "Война с Англией и Францией начинается 10 мая 1940 года. 20 мая война выиграна в оперативном отношении. Занимаются Па-де Кале, Булонь, а затем Дюнкерк. Бельгийская армия капитулирует, французская армия, которая должна на севере Франции прикрывать отход англичан, берется в плен. Англичане бегут. Германская армия перегруппировывается, чтобы наступать через Сомму и Эн для нанесения удара в тыл Мажино и на юго-запад. Гитлер желает говорить со мной на аэродроме Камбрэ. Он прибывает из 4-й армии (командующий Клюге), дислоцированной в Аррасе. Я докладываюсь. Он: "Выражаю вам мою особую признательность". Я: "Я недоволен, англичане не должны спастись". Он: "Я задержал вас на канале Святого Альберта потому, что не хотел посылать танки в болота Фландрии. Английская армия спаслась ведь на своих судах буквально в голом виде. В этой войне она нам уже ничего больше не сделает". Может быть, он думает заключить с Англией мир? В таком случае это может быть легче добиться от гордого Альбиона теперь, чем это было бы после позорного поражения, подумал я в то время…".

— Как вы полагаете, насколько значима была миссия Гесса в условиях мая 1941 года?

— Как мы знаем из истории, дата нападения на СССР Гитлером неоднократно переносилась в связи с объективными обстоятельствами (события в Югославии, Албании и Греции). 3 сентября 1939 года Великобритания и Франция объявили войну нацистской Германии, шла "странная война" между Великобританией и Германией, бомбардировки люфтваффе британской территории, ожидалось вступление в войну США на стороне союзников.

Начав войну на Востоке, Гитлер столкнулся бы с угрозой войны на два фронта (так оно и получилось в дальнейшем). В этой связи попытка добиться сепаратных переговоров нацистов с англичанами выглядела вполне логичной. Поэтому Гитлер поручил своему заместителю по НСДАП подготовить почву для соглашения с британским правительством.

— Как долго Гесс готовился к этому личному контакту с прогерманскими кругами Великобритании?

— Со слов Пинтша следует, что непосредственно подготовкой к полету в Шотландию Гесс занялся в начале 1941 года. В феврале–марте 1941 года он напряженно работал над разработкой политических и экономических предложений, которые должны были лечь в основу переговоров с британскими политиками. Кроме Гесса в разработке этого документа принимали активное участие сотрудники Имперского министерства хозяйства, Зарубежной организации НСДАП (руководитель – гауляйтер Эрнст Боле), профессор Карл Хаусхофер и брат Гесс – Альфред, являвший заместителем руководителя Зарубежной организации НСДАП.

— Проводил ли Гесс предварительные консультации с англичанами накануне своего полета?

— Да, проводил. Об этом Пинтш в своих показаниях сообщил: "В декабре 1940 года я сопровождал Гесса в его поездке на фронт для осмотра полевых аэродромов под Парижем и на мысе Грид Нэ. Сочельник мы провели в парижском отеле "Риц". После обращения Гесса к германскому народу по радио, в котором он заявил, что в 1941 году можно ожидать мира, он в беседе со мной рассказал, что в августе 1940 года, по инициативе герцога Бедфордского и других английских влиятельных политиков, в Женеве состоялась встреча английских уполномоченных с уполномоченным Германии Альбрехтом Хаусхофер (сын генерала Карла Хаусхофера). При этой встрече англичане изъявили готовность начать переговоры о мире с Германией и выясняли немецкие условия.

Англичане, со своей стороны, поставили в качестве предварительного условия для мирных переговоров расторжение пакта о ненападении, заключенного в 1939 году между Германией и СССР. Гесс говорил при этом, что Гитлер и он сам готовы, разумеется, выполнить это условие англичан, но Гитлер хочет начать переговоры с Англией лишь после того, как германская армия оккупирует Балканы.

В конце января 1941 года Гесс сообщил мне, взяв предварительно слово о сохранении сказанного мне в тайне, что он, по решению Гитлера, в ближайшее время намерен лететь в Англию, чтобы довести до конца переговоры, начатые в августе 1940 года. Гесс при этом выразил уверенность, что его появление в Англии укрепит позиции тех английских политиков, которые добиваются немедленного заключения мира с Германией, и что его задача увенчается успехом".

Кроме того, незадолго до своего полета, в начале апреля 1941-го Гесс отправил сына Хаусхофера – Альфреда Хаусхофера в Женеву к профессору Буркгардту, чтобы через него передать англичанам содержание этих предложений. Через несколько дней Альфред Хаусхофер вернулся из Швейцарии и позвонил из первого германского города – Констанц в Берлин Гессу. Гесс вызвал Хаусхофера-младшего в Аугсбург для доклада и сообщил Пинтшу: "…момент для его полета в Англию для ведения переговоров назрел".

Пинтш добавил, что в технических приготовлениях к полету участвовали "гросс-адмирал Редер, имперский министр почты Онезорге, генерал-полковник авиации Удет и профессор Мессершмидт. Гросс-адмирал Редер предоставил Гессу специальную карту координат Северного моря, министр Онезорге, который являлся изобретателем в области радиолокации, обучил Гесса пользоваться лучевой антенной, генерал-полковник Удет дал указание инженер-полковнику Бекман в министерстве авиации, чтобы по моему телефонному требованию была включена лучевая антенна "Электра", которой пользовались наши бомбардировщики при налетах на Англию. Профессор Мессершмидт предоставил в распоряжение Гесса истребитель Ме-110".

— А какие факты говорят о том, что Гесс действительно прилетел в Шотландию, чтобы добиться для Третьего рейха выгодных условий для войны против СССР?

— Об этом говорят мемуары политических деятелей того времени, многочисленные исследования, проведенные в том числе британскими историками. Кроме того, существуют архивные документы, рассказывающие об этом событии.

— С какими же конкретно предложениями Гесс полетел в Шотландию?

— Работу над тезисами, которые должны были лечь в основу этих переговоров, Гесс закончил в начале марта 1941 года. Со слов Пинтша, они состояли в следующем: "Содержание этих предложений, которые я лично печатал, и поэтому хорошо помню, сводились в общих чертах к следующему: а) Германия отказывается от претензий на свои бывшие колонии в Африке; б) Германия готова добровольно ограничить свой военно-морской флот, признавая господство Англии на море; в) Германия не заинтересована в поражении Британской мировой империи; г) Германия готова оказать полную поддержку Англии в сохранении ею своей позиции мировой державы; д) Германия готова оказать полную поддержку Англии в предотвращении ожидающегося после войны мирового экономического кризиса; е) Германия требует от Англии возвращения замороженных после 1918 года частных немецких активов за границей, не зачисленных в счет репараций; ж) в счет этих активов Англия обязуется после заключения мира поставлять Германии сырье; з) Германия принимает на себя обязательство предотвращать грозящую из России большевизации Европы и получает свободу действий на Востоке, что соответствует условиям англичан, выдвинутым уже при переговорах в августе 1940 года в Женеве…

Смысл высказываний Гесса сводился к тому, что вся политика германского правительства в настоящее время направлена, главным образом, на подготовку войны против России. Я помню точно сказанную Гессом в этой связи фразу: "Освободятся силы, связанные на Западе, которые можно будет использовать против России"".

— Что вы скажете о дате полета Гесса? Была ли она выбрана случайно или в ней был заложен какой скрытый смысл? Существует версия, что Гесс якобы увлекался астрологией и мистикой.

— По поводу "увлечения" Гесса астрологией в показаниях Пинтша содержится следующий фрагмент: "18 мая меня доставили из мюнхенского гестапо в Берлин, в Главное управление имперской безопасности, где групенфюрер СС Мюллер сообщил мне, что мое дело будет поручено директору криминальной полиции оберфюреру СС Штабе и советнику криминальной полиции штандартенфюреру СС Зандерс. В ходе допросов, продолжавшихся с 19 мая по 15 июня 1941 года, гестапо хотело добиться от меня заявления, что в дни, предшествовавшие полету Гесса, я заметил у него признаки психического расстройства. Такого лживого заявления я не мог и не хотел дать. Тогда мне дали гороскоп, найденный в портфеле Гесса. Он должен был служить доказательством того, что психическое состояние Гесса нельзя считать нормальным. Мне эти доказательства гестапо показались смешными, так как я был свидетелем того, как Гесс в шутку просил составить этот гороскоп. Мои устные заявления о том, что о полете Гесса было известно Гитлеру и Борману, не были записаны в протокол".

Как видно из показаний Пинтша, версия об увлечении Гесса астрологией, была пущена в ход для того, чтобы признать последнего сумасшедшим.

— Был ли сам Гесс уверен в успехе своей миссии?

— Да, безусловно. Он, конечно, предполагал, что его визит к англичанам может затянуться, но в успехе своей миссии он не сомневался, причем задолго до полета. В этой связи Пинтш приводит слова Гесса: "Летом 1939 года во время беседы о задачах Германии новой Европе, Гесс сказал мне буквально следующее: "Мы захватим с мечом в руках на Востоке все, что нам нужно. Когда я на это сказал, что в этом случае "Джон Булль" не станет молчать, то Гесс ответил, что мы имеем твердые заверения, что при нашем походе на Восток англичане, хотя и будут стоять на Западе с оружием в руках, но предпринимать какие-либо действия против Германии не будут".

— Известно ли, какой была реакция Гитлера на перелет Гесса?

— Да. В архивах сохранились показания очевидцев доклада Пинтша к Гитлеру. Адъютант и камердинер Гитлера Отто Гюнше и Гейнц Линге в советском плену дали показания о событиях, которые произошли в резиденции фюрера, куда с докладом о полете Гесса явился его личный адъютант: "В мае 1941 года Гитлер возвратился в замок "Бергхоф" из Мюнихскирхе южнее Вены, где он следил за операциями немецких войск против Югославии и Греции. 11 мая около 10 часов утра в приемной перед кабинетом Гитлера появился адъютант Гитлера – Альберт Борман, брат Мартина Бормана, с адъютантом Гесса оберфюрером СА Пинтшем. Пинтш держал в руках белый запечатанный пакет. Альберт Борман попросил Линге разбудить Гитлера и доложить ему, что явился Пинтш со срочным письмом от Гесса…

Хэгль, начальник полицейской команды при штабе Гитлера, быстро явился. Гитлер приказал ему арестовать Пинтша. Хэгль, который хорошо знал Пинтша, повел его к себе. Тот был совершенно ошеломлен. Как впоследствии выяснилось, Пинтш рассказал Хэглю следующее: он был убежден в том, что Гесс совершил полет в Англию с ведома и согласия Гитлера и совершенно не понимает, поэтому причины своего ареста. Еще в конце января 1941 года Гесс доверительно рассказал Пинтшу, что он по решению Гитлера, намерен лететь в Англию, чтобы довести до конца переговоры, начатые в августе 1940 года. Со слов Гесса, Пинтшу было известно, что в августе 1940 года, по инициативе герцога Бедфордского и других влиятельных английских политиков, в Женеве состоялась встреча английских уполномоченных с немецким профессором Альбрехтом Хаусхофером, посланным Гессом в Женеву для предварительных переговоров с англичанами.

Во время переговоров англичане заявили о готовности Англии начать мирные переговоры с Германией. Предварительным условием англичане выставили расторжение пакта о ненападении, заключенного в 1939 году между Германией и советской Россией. Гесс сказал Пинтшу, что Гитлер и он согласны были выполнить условия англичан, но Гитлер хотел отложить начало конкретных переговоров с Англией до занятия Балкан. Смысл разговора Гесса с Пинтшем сводился к тому, что политика Германии в то время была направлена на подготовку войны против советской России".

Сам Пинтш об обстоятельствах своего ареста показал: "В 22.30 (10 мая 1941 года) я в сопровождении указанных лиц направился с аугсбургского аэродрома в Мюнхен и оттуда еще той же ночью выехал в Оберзальцберг, чтобы лично доложить Гитлеру об отлете Гесса. 11 мая 1941 года около 12 часов дня я был принят Гитлером. Гитлер спокойно выслушал мое сообщение и отпустил меня, не сделав никакого замечания. В 12.30 адъютант Гитлера группенфюрер НСКК Альберт Борман пригласил меня к столу Гитлера. На обеде присутствовали: Гитлер, Ева Браун, рейхслейтер Мартин Борман, фельдмаршал Кейтель, имперский шеф печати доктор Дитрих, генерал Боденшатц, личный врач Гитлера доктор фон Хассельбах с супругой, адъютант Гитлера Альберт Борман и я. Во время обеда прибыл имперский министр иностранных дел фон Риббентроп. После обеда Гитлер уединился с фон Риббентропом.

Примерно через полчаса после обеда меня позвал рейхслейтер Мартин Борман и вместе со мной отправился на квартиру, тоже находившуюся в Оберзальцберге. Там он потребовал, чтобы я назвал всех лиц, присутствовавших при отлете Гесса.

После того, как я назвал этих лиц, Борман снова ушел к Гитлеру, оставив меня ожидать в приемной. В 16 часов рейхслейтер Мартин Борман снова вернулся обратно, и заявил, что я арестован, и передал меня начальнику личной охраны Гитлера штандартенфюреру СС Раттенхуберу. Вечером меня, уже как арестованного, снова привели к Мартину Борману, который спросил меня, где находится портфель Гесса, и снова заставил меня перечислить, кому известно о полете Гесса. Я сообщил, где находится портфель Гесса".

— А что касается политиков того времени — как они реагировали на произошедшее?

— Спустя несколько дней после перелета Гесса в Англию германская официальная пресса вначале пустила в оборот неуклюжую версию о его гибели в авиакатастрофе, затем – о "сумасшествии". Однако ни первая, ни вторая "версии" даже среди союзников по Оси не произвели должно эффекта. В своем дневнике зять Муссолини – министр иностранных дел Италии граф Галеаццо Чиано несколько раз упоминает это событие: "12 мая 1941 года... Странное немецкое коммюнике сообщает о гибели Гесса при авиационной катастрофе. Не могу скрыть свой скептицизм насчет достоверности этой версии. Сомневаюсь даже, мертв ли он вообще. В этом есть что-то таинственное, несмотря на то, что Альфиери подтверждает сообщение о катастрофе.

13 мая 1941 года. История с Гессом пахнет газетно-бульварной сенсацией. Гитлеровский заместитель, второй после него человек, тот, кто в течение пятнадцати лет держал в руках могущественнейшую немецкую организацию, приземлился в Шотландии. Он бежал, оставив письмо Гитлеру. По-моему, это весьма серьезное дело: первая подлинная победа англичан. Вначале дуче думал, будто Гесс совершил вынужденную посадку на пути в Ирландию, куда он направлялся для того, чтобы сделать там восстание; однако очень скоро дуче отказался от этого толкования, и теперь разделяет мое мнение об исключительной важности этого события.

Фон Риббентроп неожиданно приехал в Рим. Он обескуражен и нервничает. Он желает говорить с дуче и со мною по целому ряду причин; на самом деле за этим скрывается одна подлинная причина: он желает осведомить нас об истории с Гессом, которая уже стала достоянием прессы во всем мире. Официальная версия сводится к тому, что Гесс физически и душевно больной, пал жертвой пацифистских галлюцинаций и отправился в Англию, надеясь способствовать началу мирных переговоров. Отсюда следует, что он не предатель; отсюда следует, что он не будет болтать; отсюда следует, что всякие иные устные или печатные заявления, сделанные от его имени, будут фальшивками. Рассказ Риббентропа представляет прелестный образчик зашивания прорех. Немцы желают обезопасить себя до того, как Гесс заговорит и раскроет вещи, способные произвести сильное впечатление в Италии…

Обед с Риббентропом и его сотрудниками. Тон у немцев подавленный. Фон Риббентроп повторяет свои антианглийские лозунги с тем однообразием, которое побудило Геринга дать ему кличку "первого попугая Германии"…"

— Владимир Геннадьевич, ваше мнение — кто же помешал Гессу выполнить его задачу по подготовке сепаратных переговоров между Германией и Великобританией?

— С большой долей уверенности можно говорить, что "миссию Гесса" сорвал сэр Уинстон Черчилль, которому было невыгодно дальнейшее усиление германского влияния на европейском континенте. Напротив, вооруженное столкновение между нацистской Германии и Советской России полностью удовлетворяло бы амбиции "туманного Альбиона". Когда две континентальные державы обескровили себя в беспощадной борьбе (национал-социалисты против коммунистов), Великобритания заняла бы лидирующее положение в Европе. Однако история распорядилась иначе.

— С какой степенью полноты рассекречены в Великобритании документальные материалы, связанные с визитом Гесса?

— Как видно из информации, опубликованной на сайте spandau-prison.com, "почти все материалы давно рассекречены, многие выложены в интернет". Создатели данного сайта приводят в подтверждение и слова британского историка Питера Пэдфилда из примечания к последнему изданию его знаменитой книги "Секретная миссия Рудольфа Гесса": "В течение 1991 и 1992 годов засекреченные до 2017 года документы по Гессу, на которые делались ссылки в этой книге, были открыты".

Что скрывается за словами "почти все материалы", сказать трудно. Но я бы не стал ждать от англичан сенсационных документов о миссии Гесса. Слишком хорошо "владычица морей" умеет хранить свои секреты. Да, по большому счету, это и не нужно. Истинная причина полета Гесса к англичанам и без того понятна – заручиться их поддержкой перед походом на Восток. Знал ли Адольф Гитлер о планах Гесса — разумеется, знал. Как следует из показаний Пинтша, Гесс полетел в Шотландию по воле фюрера.

В заключение нашей беседы я со своей стороны хотел бы выразить признательность научному сотруднику Германского научного института в Москве доктору Маттиасу Улю за предоставленные архивные материалы.

Германия. Великобритания. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 22 июня 2020 > № 3487729 Владимир Макаров

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

Президент Российской Федерации Владимир Путин написал статью, посвящённую Второй мировой войне и её урокам.

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны даже для её участников – далёкое прошлое. Но почему в России 9 Мая отмечается как самый главный праздник, а 22 июня жизнь словно замирает и комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами – судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война – это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя, где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушёл добровольцем защищать родной город – поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме «Невский пятачок», был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить, поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить? Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: как нынешнее поколение себя поведёт, как поступит в условиях критической ситуации? Перед моими глазами молодые врачи, медсёстры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в «красную зону», чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть, – совсем юные ребята! Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19–20 лет.

Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили её в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России – исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству – эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них по большому счёту во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рождённые народом, такие как «Бессмертный полк». Это марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Оте­чество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим – сделать всё, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьёй о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе – на фронте и в тылу, плечом к плечу – стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведённого аргумента. Разумеется, трудно да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о её сложных событиях, трагедиях и победах, об её уроках – для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Ещё раз напомню очевидную вещь: глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие её экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф. Фош пророчески охарактеризовал Версаль: «Это не мир, это перемирие на двадцать лет».

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от «наследия Версаля», восстановить её былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское «мироустройство» породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе – произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в мины замедленного действия.

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги Наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой, без преувеличения, могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига Наций, в которой доминировали державы-победительницы – Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге Наций да и вообще на европейском континенте не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить восточноевропейский и тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига Наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги Наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю. Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю. Беку о следующих заверениях Гитлера: «…В случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдёт до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону». Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий «последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор».

В Польше отдавали себе отчёт, что без гитлеровской поддержки её захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г.А. Мольтке с Ю. Беком от 1 октября 1938 года о польско–чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: «…Г–н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера».

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные хрупкие гарантии, которые оставались на континенте, показал, что взаимные договорённости ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем спусковым крючком, после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, прежде всего польские руководители, хотели бы «замолчать» Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи, но и потому, что как–то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю. Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю. Липскому перед его встречей с Гитлером: «…В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии».

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно бы столкнулись и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика «умиротворения». И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта – фашистской Италии и милитаристской Японии. Её кульминацией на Дальнем Востоке стало англо–японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и её союзников, рассчитывали, что война их самих обойдёт стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учёта его интересов, а при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции, повторю, несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо–германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причём практически одновременно с трёхсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнёрами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов – это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна «вести переговоры очень медленно»; что «правительство Соединённого Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких–либо обстоятельствах». Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной Армии, которые имели все необходимые полномочия «подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе».

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной Армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилёте Риббентропа в Москву, Ю. Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: «…В случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР, при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено». Одновременно своим коллегам он разъяснил: «…Я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остаётся без изменений».

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией, фактически сделал это последним из стран Европы. Причём на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта – с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин–Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю, советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и её союзниками, и действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключённого тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия – правопреемница СССР, и советский период со всеми его триумфами и трагедиями – неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку так называемому Пакту Молотова – Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как «акт личной власти», никак не отражавший «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор».

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов вплоть до их прямого поощрения. Чего стоит циничная фраза посла Польши в Германии Ю. Липского, произнесённая в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: «…За решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве».

Мы также не знаем, были ли какие–либо «секретные протоколы» и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остаётся лишь «верить на слово». В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо–германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов – так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам учёных–историков.

Но вернёмся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии – Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля – судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши – целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо–франко–советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнёров, подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточённое, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно–политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело всё это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо–французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая «странная война». Налицо – прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже, в ходе Нюрнбергского процесса, немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на востоке, бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооружёнными силами Германии генерал А. Йодль признал: «…если мы ещё в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на Западе против 23 германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными».

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы, пункт 2 Сек­ретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально–политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна «приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана». Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало и втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной Армии в так называемые восточные кресы – ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско–польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска, и неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам – антисемитам и радикал–националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привёл к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговорённых в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая ещё в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР ещё дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус–кво. 28 сентября 1939 года в Москве И. Риббентроп и В. Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де–факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно–стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно–политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идёт. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство «дружбы» между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией, однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к Пакту трёх – союзу Германии, Италии и Японии, – подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 нояб­ря Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И. Майского следующим образом: «Для Вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными».

А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку: официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других, тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к Пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план «Барбаросса». Сделал это, понимая, что именно Советский Союз – главная сила, которая противостоит ему в Европе, и предстоящая схватка на востоке решит исход мировой вой­ны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, ещё 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У. Черчилль в выступлении на радио сказал: «Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [новой западной границе]».

4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э. Галифакс заявил: «…Следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы». Известный британский политический и государственный деятель Д. Ллойд–Джордж подчёркивал: «Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев».

А в неформальных беседах с советским полпредом И. Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р. Батлер 17 октября 1939 года поделился: «…В английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворённым». 27 октября 1939 года главный советник Н. Чемберлена Г. Вильсон сказал: «Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии».

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско–британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У. Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Ещё в мае 1939 года в Палате общин он заявил: «Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией». А уже после начала боевых действий в Европе – на встрече с И. Майским 6 октября 1939 года – он доверительно сказал: «…Между Великобританией и СССР нет никаких серьёзных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряжённых и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений».

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она – результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, – это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа – главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за её начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого–то обвинить или оправдать, тем более инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных учёных из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу, к самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершённых тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперёд.

Однако многие наши партнёры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины, принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» прямо обвинила СССР – наряду с нацистской Германией – в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких–либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные «бумаги», не могу назвать эту резолюцию документом, при всём явном расчёте на скандал несут опасные реальные угрозы. Ведь её принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально – осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И, таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлечённым из прошлого, его чётким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью – это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75–летия окончания Второй мировой вой­ны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по–разному, но от этого она не перестаёт быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжёлой расплатой. Мы будем твёрдо защищать правду, основанную на документально подтверждённых исторических фактах, продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой вой­ны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идёт. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная Армия быстро даст отпор врагу, перейдёт в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчётах военно–политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, её ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41–го под огнём врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году были превышены показатели военного производства Германии и её союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным, и на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооружённой до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединённого стремлением защитить родную землю, отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, её планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим – сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские «стратеги» были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, её беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения и страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: «Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола».

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем тридцати национальностей. На протяжении всей войны – и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли – мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма – что бы сейчас ни пытались доказать – основной, решающий вклад внёс Советский Союз, Красная Армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилёвом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кёнигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную, правду о войне. Эту народную, человеческую правду – суровую, горькую и беспощадную – во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений, их честные, глубокие повести, романы, пронзительная «лейтенантская проза» и стихи навсегда оставили след в душе, стали завещанием – чтить ветеранов, сделавших для Победы всё, что могли, помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского «Я убит подо Ржевом…», посвящённого участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско–германского фронта. Только в ходе боёв за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная Армия потеряла, включая раненых и пропавших без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти собранные по архивным источникам страшные, трагические, ещё далеко не полные цифры – впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу ещё один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И. Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побеждённая Германия должна была возместить понесённый ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: «Количество затраченных Германией на советском фронте солдато–дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах, по крайней мере, в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолётов». В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная Армия за годы войны «перемолола» 626 дивизий стран «оси», из которых 508 – германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своём обращении к американской нации заявил: «Русские вой­ска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолётов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные объединённые нации вместе взятые». Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что «именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…»

Такая оценка нашла отклик во всём мире. Потому что в этих словах – та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбёжек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания – одного из 127, а США – одного из 320 человек. К сожалению, это число тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательное. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имён и судеб всех погибших: бойцов Красной Армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно–патриотическим и волонтёрским объединениям, таким проектам, как электронная база данных «Память народа», основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали Второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов «Сражающейся Франции», которые не признали позорную капитуляцию и продолжали борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную Армию боеприпасами, сырьём, продовольствием, техникой. И она была существенной – около семи процентов от общих объёмов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров Большой тройки было чёткое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией «Багратион» в Белоруссии Красная Армия поддержала высадку англо–американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте, в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР в полном соответствии с Ялтинскими договорённостями объявил войну Японии и нанёс поражение миллионной Квантунской армии.

Ещё в июле 1941 года советское руководство заявило, что «целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма». К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своём логове. И Красная Армия начала освободительную миссию в Европе, спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобождённым странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи вёрст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как «не знало, как прокормить своё население в последующие семь недель, до нового урожая». Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской Республики К. Реннер охарактеризовал как «спасительный акт…», который «австрийцы никогда не забудут».

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана чёткая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие «деятели», как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук – расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожжённая Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остаётся неизменной: преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла, без преувеличения, историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло всё человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан–Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причём прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и её итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан–Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принёс тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло ещё и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги Наций учли в 1945–м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для неё неприемлемо, противоречит её интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточённый характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договорённостей, заключённых Большой тройкой. Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по–прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН – это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях на деле безответственны. Ведь если такое произойдёт, Организация Объединённых Наций по существу превратится в ту самую Лигу Наций – собрание для пустых разговоров, лишённое каких–либо рычагов воздействия на мировые процессы; чем всё закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьёзностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений – один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия – геополитические, идеологические, экономические – не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется всё: от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов, без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг – всех тех, кто берёт на себя политическую ответственность, прежде всего представителей держав – победительниц во Второй мировой войне, – гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги – господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон – поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств – постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах, откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи – ситуация в глобальной экономике, прежде всего преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны принимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжёлыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии, зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнёры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита «пятёрки» исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

Владимир Путин

Enel Green Power приступила к строительству допсекции мощностью 199 МВт ветропарка Cimarron Bend в США

Поддержку проекта по расширению обеспечивают два Договора на поставку мощности (ДПМ): с коммерческой организацией Evergy на 150 МВт и с агентством Жилищно-коммунального альянса Миссури (MPUA) на 30 МВт.

Enel Green Power начинает расширение ветропарка Cimarron Bend в округе Кларк, штат Канзас, в рамках которого предполагается направить инвестиции на сумму более 281 млн долларов США и установить 74 дополнительные турбины, увеличив мощность проекта с 400 МВт до 599 МВт

Это обеспечит статус крупнейшей ветровой электростанции в североамериканском портфеле Enel. Строительство, как ожидается, будет завершено к концу 2020 года.

«Будучи одним из крупнейших производителей возобновляемых источников энергии в Северной Америке, Enel Green Power стремится к совершенству не только в разработке и строительстве новых проектов, но также придерживается стратегии по расширению существующих активов, - отметил Антонио Каммисекра, глава Enel Green Power. - Расширение ветропарка Cimarron Bend является как свидетельством зрелости нашей ветровой генерации, так и нашей приверженности развитию новейших возобновляемых станций, которые будут создавать ценность в течение многих лет и обеспечивая при этом выработку устойчивой энергию».

Первые две секции Cimarron Bend были введены в эксплуатацию в 2016 и 2017 годах при общем объеме инвестиций в размере 891 млн долларов США. После завершения строительства дополнительной очереди, мощностью 199 МВт, ветропарк Cimarron Bend будет вырабатывать в общей сложности более 2,7 ТВтч в год, при этом избегая выбросов 1,8 млн тонн СО2 .

Электроэнергия, генерируемая на дополнительной секции в объеме 150 МВт, поставляется в соответствии с 15-летним Договором о поставке мощности (ДПМ), заключенным с компанией по предоставлению услуг в сфере энергоснабжения Evergy. ДПМ будет включать в себя поддержку программы Evergy's Renewables Direct, которая позволяет коммерческим и промышленным клиентам компенсировать процент от их потребления энергии через возобновляемые источники. В январе компания Evergy обязалась сократить выбросы углекислого газа на 80% к 2050 году по сравнению с показателем 2005 года.

«Мы продолжаем увеличивать долю возобновляемых источников энергии в нашем смешанном портфеле генерации, и компания Evergy рада сотрудничать с Enel в рамках этого проекта, направленнго на рост нашей общей мощности от ветропарков, - отметил Кевин Браннан, менеджер по управлению продуктами и решениями в сфере возобновляемых источников энергии компании Evergy. - Это помогает нам сократить выбросы углекислого газа и повышает уровень ветрогенерации, что способствует более устойчивой деятельности и в конечном итоге приносит пользу нашим клиентам».

Агентство по ведению совместной деятельности Жилищно-коммунального альянса Миссури (MPUA), Объединенная муниципальная комиссия по энергоснабжению Миссури (MJMEUC), которая обеспечивает муниципальной энергией более чем 60 сообществ в Миссури и Арканзасе, будет закупать мощность в объеме 30 МВт проекта в рамках 12-летнего комплексного ДПМ.

«Дополнительная энергия, генерируемая ветропарком Cimarron Bend в нашем энергетическом портфеле, обеспечивает нашим предприятиям-участникам большую стабильность цен на энергию и более низкие расходы, - отметил Эуэлл Лоусон, вице-президент по внешним связям Жилищно-коммунального альянса Миссури. - Это будет стимулировать разнообразие источников энергии, которые обеспечивают 35 наших систем в управлении участников сообщества и увеличит объем портфеля ВИЭ на 50%».

Мощность от возобновляемых источников энергии и их сертификаты от изначальной структуры ветропарка Cimarron Bend мощностью 400 МВт продаются согласно комплексному долгосрочному ДПМ, заключенному с Google и Советом Жилищно-коммунального энергоснабжения Канзас-Сити (BPU).

Enel Green Power внимательно следит за динамикой пандемии COVID-19 и принимает все необходимые меры по защите здоровья своих работников и сообщества, в котором она ведет свою деятельность. В Северной Америке Компания ввела строгие правила в отношении командировок, обеспечила санитарную обработку офисов и площадок проектов, а также запустила режим удаленной работы для офисных сотрудников и разработала практические указания для безопасной работы на объектах. На площадке Cimarron Bend бригады следуют указаниям по безопасной работе, а их дежурство было организовано с учетом поддержания социальной дистанции и использования других передовых практик в этой сфере.

Напомним, в США и Канаде Enel Green Power строит новые объекты солнечной и ветрогенерации общей мощностью около 1 ГВт. Другие проекты Enel Green Power, которые сейчас находятся в стадии строительства, - ветропарк White Cloud мощностью 236,5 МВт в Миссури, ветропарк Aurora мощностью 299 МВт в Северной Дакоте и вторая секция солнечной станции Roadrunner мощностью 245 МВт в Техасе.

Тарковский станет сериалом

Наши фильмы на кинорынке

Текст: Сусанна Альперина

Мир, конечно, в эти дни не шумит так, как при открытии очередного Каннского кинофестиваля, но кинопроизводители и медиа - взбудоражены. Сам Каннский кинофестиваль не состоится в этом году, но его рынок-спутник Marché du Film открывается уже 22 июня и продлится по 26 июня. Однако уже проходят первые дискуссии онлайн, назначаются встречи, компании-производители делают грамотно продуманные информационные "вбросы". Яркий пример тому - появление в издании Variety эксклюзивной информации о том, что Кирилл Серебренников будет снимать свой первый сериал - об Андрее Тарковском. Но это еще не все. И нужно сказать, что Россия - в выигрышном положении, потому что "обкатала" онлайн-формат на недавно завершившемся Key Buyers Event: Digital Edition - нашем собственном международном рынке контента, который прошел впервые.

Какие же еще российский проекты, помимо нового сериала о Тарковском, будет представлены на Marché du Film?

Компания "Роскино", которая занимается продвижением российского контента за рубеж, сегодня объявила о том, что примет участие в Каннском кинорынке - представит виртуальный стенд, на котором зарубежные партнеры смогут познакомиться с новыми российскими проектами. Свое участие в мероприятии подтвердили более десяти кинокомпаний.

Виртуальный стенд станет в этом году основной площадкой для продвижения нашего кинематографа на международном рынке. В программе работы стенда - презентации проектов, завершенных или находящихся на стадии постпродакшена, онлайн-показы, видео-встречи и онлайн-дискуссии.

"Мы не рассматриваем стенд на площадке Каннского кинорынка как отдельные проекты студий - для нас это презентация отечественных кинопроектов в целом, возможность показать зарубежным партнерам разнообразие и высокий уровень нашего кино. По итогам прошлого Marche du Film российские фильмы показали более чем в 100 странах, и я надеюсь, что, несмотря на непривычный для всех формат, мы сможем сохранить позитивную динамику продвижения российского контента за границей", - отметила министр культуры РФ Ольга Любимова.

22 июня в 14:00 в рамках кинорынка пройдет онлайн-сессия компании "Роскино" - "Копродукция с Россией. Истории и выводы". Спикерам мероприятия станут наши продюсеры Наталья Дрозд Артем Васильев, Илья Стюарт и зарубежные коллеги - Юсси Рантамаки, Дариуш Яблонский и Сол Бонди. Они обсудят совместные международные проекты и поделятся своими впечатлениями от работы в России. Модератором дискуссии выступит генеральный директор компании Евгения Маркова.

Теперь - о фильмах, который "едут" в виртуальные Канны. Это научно-фантастический триллер Егора Абраменко "Спутник" - не новичок на рынках контента, он уже продан на ряд территорий. Картина была отобрана в программы международных кинофестивалей в США, Испании, Корее и Израиле, а права на ее показ в Америке приобрел один из крупнейших хоррор-дистрибьюторов IFC Midnight. Старт американского проката запланирован на 14 августа - в это же время планируется релиз "Спутника" в Великобритании (дистрибьютор Vertigo films) и Австралии (Rialto Distribution). Это беспрецедентный случай для российской картины, прокат которой начнется сразу на трех иностранных территориях. Также права на показ фильма приобрели Франция и Германия.

Фильм "Бондарчук" - документальная лента о режиссере, актере и сценаристе Сергее Бондарчуке. Ее продюсирует сам Федор Бондарчук и снимают журналисты Антон Желнов и Денис Катаев, которые организовали серию интервью с известными кинематографистами в Италии, Франции, Америке и Великобритании. "Бондарчук" находится на стадии продакшена, а его релиз запланирован на конец 2020 года и приурочен к празднованию столетия со дня рождения Сергея Бондарчука.

Семейный фильм "Пальма", который выйдет в российский прокат в 2020 году Сценарий "Пальмы" основан на реальных событиях, происходивших в 1970- х годах во "Внуково". Оставленная в московском аэропорту собака несколько лет верно ждала возвращения своего хозяина, встречая каждый приземляющийся самолет Ил-18, на котором он когда-то улетел. У "Пальмы" будет две версии: одна для российского проката, вторая - для Японии. В японский прокат фильм выйдет летом 2021 года под названием "История Акиты и Пальмы" (дистрибьютор Tokyo Theatres Co Inc).

Российская кинопрокатная компания Russian World Vision проведет презентацию своих новых проектов на каннском рынке 22 июня (Russian World Vision line-up) и представит уже проданный на большое количество территорий фильм "Красный призрак", ленту "Блокадный дневник", основанную на воспоминаниях поэта Ольги Берггольц, людей, переживших блокаду, в том числе писателя Даниила Гранина, и картину "Одиннадцать молчаливых" - о советских футболистах, приехавших в 1945 году в Великобританию, чтобы сразиться с легендарными английскими клубами. Кроме этого, - драму "Порт", комедии "Гудбай, Америка", "Безумное путешествие" и "Смотри как я", триллер Ad Libitum, фильм ужасов "Атакан. Кровавая легенда".

25 июня на Marché du Film пройдет онлайн-показ картины Юрия Быкова "Сторож".

Специальные материалы по двум будущим проектам Тимура Бекмамбетова - также будут представлять нашу страну. Это первый в мире вертикальный блокбастер "Девятаев" - история советского летчика Михаила Девятаева, который совершил побег из фашистского плена на угнанном самолете. И screenlife триллер "Хочу в игру" - о реальной "игре" в соц сетях, которая кажется безобидной, но вскоре превращается в настоящую детективную гонку, где жизнь мальчика оказывается под угрозой. Съемки проекта недавно стартовали.

ВГТРК приготовила для Marché du Film свои исторические проекты - "Екатерина. Самозванцы", "Годунов", "Анна Каренина". Также состоится онлайн-показ сериала "Зулейха открывает глаза" с Чулпан Хаматовой в главной роли. "Союзмультфильм" представит три полнометражных приключенческих фильма - "Суворов", "В поисках сокровищ" и "Гофманиада". Из наших анимационных фильмов в Каннах презентуют и полнометражную ленту "Финник", режиссера Дениса Чернова - она находится в производстве. Это захватывающая комедия для семейной аудитории про дружбу домового по имени Финник с девочкой Кристиной. Зарубежных партнеров может заинтересовать и полнометражный анимационный спин-офф популярного сериала для дошкольников "Тима Тома" под названием "Сказочный переполох". Фильм находится на стадии девелопмента и предназначен для самых маленьких зрителей.

Алексей Учитель не отстает от Кирилла Серебренникова - его студия везет в виртуальные Канны ленту под рабочим названием "Цой" - история знаменитого певца. Также в портфеле студии - драма о взрослении "Китобой" режиссера-дебютанта Филиппа Юрьева, и дебют Дмитрия Рудакова "Сентенция". Все заявленные проекты находятся в статусе пост продакшна и будут завершены в ближайшее время.

Ленты "Калашников", "Бывшая", "Небо измеряется милями", "Один вдох", "Зима", "Битва", "Давай разведемся!", "Коронация", "Вальтер", "Конференция", "У неё другое имя" и другие - все готовы быть представленными на ведущем рынке контента в онлайн-формате. Триллер "Бег" - о чемпионе по легкой атлетике Сергее Бороздине, комедия "Нефутбол" о женской футбольной команде, экранизация пьесы Ярославы Пулинович "Земля Эльзы" о любви людей "серебряного возраста", где главные роли сыграли Ирина Печерникова и Вениамин Смехов...

Многие фильмы еще только предстоит увидеть и нашим, российским зрителям. Как и масштабные высокобюджетные проекты - потенциальные блокбастеры "Серебряные коньки" Михаила Локшина и "Чернобыль. Бездна" Данилы Козловского, "Огонь" Алексея Нужного и спортивную драму "Стрельцов". Все четыре картины, безусловно, очень разные, но их объединяет масштаб, актуальность и история, понятная на любом континенте, от Аляски до Австралии. Так ли это - покажет Каннский рынок, но уже по итогам российского Key Byuers Event видна высокая заинтересованность зарубежных партнеров в таких проектах.

"Каннский кинорынок Marche du Film остается ключевым для российских кинокомпаний. Онлайн-формат позволяет представить зарубежным партнерам новые фильмы и анимацию из России в виртуальном павильоне, несмотря на нестабильную ситуацию в мировой киноиндустрии. Мы видим, что тренд на российский контент сохраняется, интерес к рынку растет, что показал и только что завершившийся Key Buyers Event: Digital Edition. Уверены, что на Каннском кинорынке компании смогут продолжить начатые на Key Buyers Event переговоры и финализировать сделки, а РОСКИНО продолжить выполнять свою функцию главного источника информации по российской делегации и национальной индустрии в целом для зарубежных партнеров", - говорит генеральный директор "Роскино" Евгения Маркова.

"СССР заплатил в войне более высокую цену, чем любая другая страна"

Текст: Нива Миракян (Рим)

Общественные деятели Италии прокомментировали статью президента России Владимира Путина, посвященную 75-летию окончания Второй мировой войны, которая была опубликована сегодня "Российской газетой" и американским журналом National Interest за несколько дней до торжеств и военного парада по случаю этой даты в Москве.

Эрнесто Ферленги, Сопредседатель российско-итальянского Форума - диалога по линии гражданских обществ:

- Вторая мировая война - один из самых трагических периодов в истории человечества, оставивших свой след на судьбах десятков миллионов семей по всему миру. Гибель людей, искалеченные жизни целых поколений не могут быть оправданы никакой идеологией.

Самой крупной ошибкой Европы стало то, что страны Запада не сумели правильно интерпретировать признаки растущего на континенте явления, которое привело к зарождению нацизма. На мой взгляд, иллюзии по поводу нацистского режима и неспособность принятия некоторыми европейскими странами своевременных решений по сдерживанию Гитлера, привели к необратимым последствиям.

Реакция президента Путина на резолюцию Европейского парламента от 19 сентября 2019 года и на высказывания, все чаще звучащие в Европе, приравнивающие Советский Союз к нацизму, весьма понятна и объяснима. Нельзя сравнивать роль нацизма и СССР в событиях, предшествовавших и сопровождавших войну. Роль Советского Союза состояла в том, чтобы защищать и препятствовать росту нацисткой угрозы в мире. При этом важно понимать, что СССР заплатил жизнями десятка миллионов своих граждан более высокую цену, чем любая другая страна.

В своей статье президент Путин говорит не только о событиях прошлого, но и делится взглядом касательно того, как избежать повторения подобных ошибок в будущем. Я считаю, что инициатива по созыву саммита "ядерной пятерки" - прогрессивная и важная идея. В сегодняшнем мире нам, как никогда прежде, необходима координация и совместный подход к решению глобальных проблем. Важен открытый и честный диалог.

Самоотверженность, патриотизм, любовь к родине, все то, о чем пишет Владимир Владимирович Путин в своей статье - фундаментальные характеристики граждан России. Эти черты присущи и итальянскому народу. Сегодня, в эпоху COVID-19, мы бок о бок боремся с общим врагом и, я не сомневаюсь, что успех возможен только лишь благодаря совместным действиям и взаимовыручке. А последствия пандемии могло бы стать ключевым вопросом в повестке саммита "ядерной пятерки"".

Энрико Винья, общественный деятель, писатель, автор книги "Великая Отечественная война. Ее история, ее ценности. 9 мая и "Бессмертный полк"":

- В этой статье президент России Владимир Путин вновь решил сделать акцент и узаконить исторические, а также культурные, духовные корни русского народа и сегодняшней России, которые глубоко закреплены в его собственной истории освобождения, сопротивления, в недопущении любых злоупотреблений и в отказе от подчинения на собственной территории.

Я считаю эту твердость, неоднократно подтвержденную публично, аспектом не только важным, но и фундаментальным, по меньшей мере, по двум причинам. Во-первых, подобный посыл напрямую связан с защитой исторической памяти своей страны. Во-вторых, речь идет о послании новым поколениям, которым предстоит еще сформироваться, и которые будут лидерами страны в будущем. На этой взгляд, в том числе благодаря этой статье, в них будут заложены положительные этические ценности, они будут прогрессивными и свободными людьми.

История прошлого века и последних лет должна послужить для всех нас уроком. Полагаю, именно это хотел донести до мира президент России посредством своих четких и емких заявлений, касающихся попыток переписать историю, которая является первым шагом к появлению новых форм нацизма и фашизма в Европе и в мире. Благодаря подобным заявлениям Путин, который, несомненно, является уважаемым государственным деятелем в России и в мире, выступает на этот раз также в качестве лидера, инициировавшего общее историческое, политическое, духовное и культурное развитие.

Греческий эксперт: Статья Путина прокладывает путь к более безопасному миру

Текст: Александр Гасюк

Статья президента России Владимира Путина о главных уроках Второй мировой войны, опубликованная в том числе в одном из ведущих изданий Греции "Эфемерида тон Синдактон" ("Газета Редакторов"), предлагает детальное и целостное обсуждение причин, приведших к началу самого страшного конфликта 20 века. А извлекаемые российским лидером уроки из истории должны проложить путь к более безопасному миру в 21 веке. Такое мнение в беседе с "РГ" высказал старший научный сотрудник Международного центра европейских исследований в Ницце и преподаватель Фракийского университета им. Демокрита в Греции Георгиос Дзогопулос.

"75-я годовщина победы над нацистской Германией должна объединить мир. Хотя торжественные мероприятия по этому поводу проходят в России, их суть глобальна. Статья президента России Владимира Путина утверждает неоспоримые факты: вклад Советского Союза в разгром нацистов был огромным и должен остаться в памяти и оцениваться с признанием, которого он заслуживает.

Фраза "Советский фронт имел дело с четырьмя пятыми немецких танков и двумя третями немецких самолетов" показательна, потому что жестокость Адольфа Гитлера по отношению к СССР хорошо известна. Но статья президента Путина не снижает и важности той роли, которую сыграли союзники - в ней специально говорится о вкладе в общую победу США, Великобритании, Франции и Китая. Акцент на совместные усилия делает эту публикацию всеохватывающей.

Более того, президент Путин предлагает детальное и целостное обсуждение причин, приведших к началу Второй мировой войны. Нынешняя проблема в интерпретации истории заключается в слабости исследований и объединении различных факторов, которые могут объяснить исторические факты.

Хотя профессиональные историки, имеющие доступ к архивам, не попадают в эту ловушку, некоторые политики, напротив, оказываются в ней. И поэтому предпочитают придерживаться исторических фактов, которые отвечают только их интересам.

Статью президента Путина можно охарактеризовать в сравнительной или комбинаторной логике. Она выходит за рамки пакта Риббентропа-Молотова и исследует, среди прочего, влияние переговоров Франции, Великобритании, Германии и Италии в Мюнхене в сентябре 1938 года (на которых Советский Союз отсутствовал), а также критические события в последующие месяцы.

Помимо морального обязательства чтить Советский Союз за проявленный его гражданами героизм в борьбе против нацистов и представления ряда новых факторов, приведших к началу Второй мировой войны, статья президента Путина извлекает уроки из истории для того, чтобы проложить путь к более безопасному миру в 21 веке. Повторение провала Лиги Наций, как упоминает российский лидер, может быть предотвращено в будущем. В случае, если пять членов Совета Безопасности ООН объединят свои силы не только для предотвращения новой войны, но и для сотрудничества в решении глобальных вызовов, таких как пандемии.

Вызывает беспокойство то, что взаимные подозрения между государствами мира усиливаются. Москва возглавила новую попытку "пятерки" выйти за рамки этой опасной тенденции и взглянуть в будущее. Международное сообщество не может не молиться за успех этого начинания".

Берегись хвостохранилищ. Новый экологический скандал в Норильске

Владислав Стрекопытов. Следственный комитет возбудил уже четвертое уголовное дело, в котором фигурирует компания "Норникель", — теперь о сбросе сточных вод. РИА Новости выяснило, на каком этапе горно-металлургического производства возникают отходы и насколько они опасны для природы.

Как добывают норильскую руду

Во вторник, 16 июня, Главное следственное управление СК по Красноярскому краю и Хакасии сообщило, что, по предварительной версии, при проектировании и строительстве объекта размещения отходов производства Талнахской обогатительной фабрики допустили ряд нарушений, в результате чего неочищенные сточные воды предприятия в течение двух лет — с июня 2017-го по июль 2019-го — попадали в реку Томулах, а также в почву в районе рудника "Октябрьский". По заключению Росприроднадзора, восстановление окружающей среды обойдется более чем в 154 миллиона рублей.

Под "объектом размещения отходов" имеется в виду новое хвостохранилище, сданное в эксплуатацию в 2017 году. Проект, включая трубопроводную систему доставки отработанных шламов с обогатительной фабрики, выполняла для "Норникеля" петербургская компания "Механобр инжиниринг". Теперь следователи ищут виновников и там.

Главная производственная площадка "Норникеля" находится на Таймыре — это Заполярный филиал. Сульфидные медно-никелевые руды добывают и перерабатывают на Норильском и Талнахском рудных узлах. Месторождения расположены вдоль глубинного Норильско-Хатангского разлома, по которому в геологическом прошлом внедрялся магматический расплав, образовавший обширные интрузии долеритов и габбро-долеритов.

Рудные тела — пологие пласты, линзы и жилы в нижних частях интрузий габбро-долеритов — залегают на глубине от 150 до 1,5 тысячи метров. Есть руды трех категорий: богатые — с высокими содержанием цветных и драгоценных металлов платиновой группы, медистые — с повышенным содержанием меди, бедные вкрапленные — с низкими концентрациями всех металлов.

Основу минерально-сырьевой базы "Норникеля" составляют крупнейшие медно-никелевые месторождения страны — Октябрьское и Талнахское, уникальные по запасам и качеству руды. В них сосредоточены более 40 процентов разведанных мировых запасов платиноидов, более 35 — никеля, около десяти — меди и 15 — кобальта.

На месторождениях действуют рудники "Таймырский", "Октябрьский", "Комсомольский", "Скалистый" и "Маяк". Это целый подземный город с тысячами километров дорог. Глубина нижнего горизонта выработок — 1532 метра.

Обогащение и металлургический передел

Бедные руды отправляются на Норильскую (НОФ), а богатые — на Талнахскую обогатительную фабрику (ТОФ) — ключевое предприятие в производственной цепочке "Норникеля", одно из крупнейших в мире. Через него проходит большая часть таймырского сырья.

На фабрике руду перерабатывают. Флотация — ключевая стадия. Это разделение минералов никеля, меди и железа по плотности во вспененных растворах реагентов.

Неперерабатываемые отходы — как говорят технологи, "хвосты", или шламы — в виде жидкой взвеси — пульпы — сливают в специальные открытые резервуары — хвостохранилища.

"При обогащении сульфидных руд никеля и меди используют реагенты, зачастую опасные для окружающей среды и здоровья человека, например ксантогенаты и тозилгидразин, — объясняет РИА Новости промышленный эксперт Леонид Хазанов. — Небезопасен даже раствор обычного стирального порошка, что уж говорить о химических соединениях, применяемых при флотации. Шламы обязательно должны складироваться в надежно защищенных хвостохранилищах. Воду же из них желательно удалять и повторно использовать в производстве".

Особенно вредны для окружающей среды содержащиеся в сточных водах обогатительной фабрики тяжелые металлы. Они накапливаются в водоемах, почве, растениях, попадают в организм животных и человека, откуда очень плохо выводятся. Тяжелые металлы опасны, даже если их концентрация в воде не превышает ПДК.

Реконструкция ТОФ и новое хвостохранилище

В 2015-2017-м Талнахскую обогатительную фабрику модернизировали. В результате ее мощность выросла более чем на 30 процентов — с 7,6 до 10,2 миллиона тонн руды в год.

Потребовалось новое хранилище для отходов. Раньше и Талнахская, и Норильская фабрика сливали шламы в хвостохранилище "Лебяжье" на окраине Норильска, довольно далеко от ТОФ. Ресурс старого резервуара исчерпали.

Новое хвостохранилище построили в шести километрах от Талнахской фабрики. Площадь — более семи квадратных километров, глубина — до двадцати метров. После окончательного ввода в эксплуатацию второй очереди в хранилище поместится до 230 миллионов тонн хвостов — чтобы заполнить его, потребуется минимум четверть века.

Дно искусственного резервуара покрыли специальным геотекстилем, выполняющим роль гидромембраны, не позволяющей пульпе проникать в почву. Лоскуты соединили водонепроницаемым сварным швом.

За состоянием хвостохранилища следит автоматика. В самом резервуаре и вокруг него пробурили скважины для приборов, контролирующих малейшие горизонтальные или вертикальные подвижки. Телеметрические скважины фиксируют температуру дамб, а пьезометрические — фильтрацию в почвенном слое.

Что именно сбрасывали

Как могло получиться, что при всех мерах предосторожности новое хвостохранилище стало объектом экологической опасности, РИА Новости рассказала председатель правления АНО "Равноправие", эколог Наталья Соколова.

"Мой опыт показывает, что причина всегда в том, что при проектировании или строительстве допустили нарушения или ошибки. Или была ненадлежащая экспертиза со стороны надзорного органа. Может быть, и сочетание — некомпетентные или некачественные технические исследования, ошибки проектировщика, еще ряд моментов. Например, если в ходе изысканий получили неадекватные, неполные или неверные данные и на их основе сделали проект. Кроме того, нельзя исключать вероятность внешнего вмешательства на этапе одобрения проекта даже при его низком качестве или неправильно выбранной площадки для строительства".

"Хвостохранилище — это сложное гидротехническое сооружение, которое контролирует Ростехнадзор. Нарушения вероятны на стадии и строительства, и эксплуатации. Даже в безаварийном режиме загрязненная вода из него может подтекать через плохо сваренные швы гидроизоляции, попадая в почву, грунтовые воды и водные объекты", — отмечает эксперт.

В компании "Механобр инжиниринг" на вопросы РИА Новости ответил директор проекта Алексей Сушенков: "Речь идет не об отходах производства! Они складируются в построенное хвостохранилище ТОФ первой очереди, откуда нет сбросов. Это естественные поверхностные воды — паводковые и осадки, которые отводились с территории второй, незавершенной очереди строительства. В связи с переходом в 2017 году первой очереди хвостохранилища в опытно-промышленную эксплуатацию работы по второй очереди прекратили. Заказчик выполнил все необходимые инженерные сооружения для отвода паводковых вод, что соответствует проектной документации. Эти временные сооружения — трубопроводы — нужны только на период строительства и подлежат демонтажу или тампонажу после его завершения".

Что касается рудника "Октябрьский", то он, по словам представителя компании-проектировщика, вообще расположен выше по рельефу, и туда поверхностный сток с участка строительства второй очереди хвостохранилища ТОФ попасть никак не мог.

Аварии на хвостохранилищах

Утечка загрязняющих веществ в почву, поверхностные или подземные воды — это еще не все угрозы горно-металлургического производства. Самые серьезные аварии, по словам Натальи Соколовой, возникают при прорыве или разрушении дамб.

"Истинная причина таких катастроф — отсутствие должного управления экологическими рисками и при проектировании, и при строительстве, и при дальнейшей эксплуатации этих сооружений, а также несвоевременное реагирование на угрозу возникновения аварии, как это было на ТЭЦ-3 в Норильске", — подчеркивает эколог.

В конце января 2019 года прорвало дамбу хвостохранилища на железнорудной шахте в городе Брумадинью бразильского штата Минас-Жерайс. Шламовая масса накрыла административное здание, где в это время обедали сотни рабочих, разрушила мост и другие постройки в долине реки Каза-Бранка. Погибли 259 человек, район объявили зоной промышленной, гуманитарной и экологической катастрофы. Шахта принадлежала мировому горнодобывающему гиганту, компании Vale, на другом объекте которой, в Бенту-Родригесе, похожая авария произошла в 2015 году.

В 2010 году в результате взрыва на заводе по производству алюминия в районе города Айка в Венгрии рухнула плотина, сдерживающая резервуар с красными шламами — ядовитыми отходами промышленной переработки бокситов. Объем утечки — 1,1 миллиона кубических метров. Затопило три области. Все живое в реке Маркал убил красный шлам, который через несколько дней достиг Дуная. В регионе объявили чрезвычайное положение.

В мае 2000 года утечка цианида из хвостохранилища золотодобывающей компании Aurul в румынском городе Бая-Маре привела к массовой гибели рыбы в реках Венгрии и Югославии. А самая масштабная катастрофа случилась в 1985 году на флюоритовой шахте компании Prealpi Mineraia в Тренто, в Италии. Тогда погибли 268 человек и было разрушено 62 здания.

Всего же с 1961 года в мире произошло более 130 аварий на хвостохранилищах, из них 30 — за последние десять лет. В России последний такой случай был в 2009-м, когда прорвало дамбу на Карамкенском ГОКе в Магаданской области. Погибли два человека, смыло 11 строений, миллионы тонн отходов золотодобычи, содержащих цианиды, кадмий, цинк, хлор и другие опасные вещества, попали в реки, служащие источником питьевой воды для местного населения.

Россия. Арктика. СФО > Экология. Металлургия, горнодобыча > ria.ru, 19 июня 2020 > № 3422847

"Цель — сместить власть". По кому ударит американский "Цезарь"

Галия Ибрагимова. Соединенные Штаты ввели санкции против Башара Асада и его родственников. Накажут и тех, кто контактирует с сирийской элитой, в том числе зарубежные компании, действующие в Сирии. Американцы не вдаются в подробности, но ясно, что речь идет прежде всего о России и Иране. Как это повлияет на послевоенное восстановление страны, разбиралось РИА Новости.

Цезарь, но не римский

"США будут вводить санкции до тех пор, пока режим Башара Асада не прекратит войну против сирийских граждан. Дамаску следует стремиться к политическому урегулированию конфликта. Давление Америки распространяется и на страны, которые имеют дело с сирийским режимом. Неважно, насколько далеко партнеры Асада находятся от него. Им всем грозят запреты на поездки и финансовые ограничения", — заявил Майк Помпео.

Это не стало неожиданностью. Дональд Трамп подписал "Акт о защите гражданского населения Сирии", известный в международных кругах как "Закон Цезаря", еще в декабре прошлого года. Древнеримский государственный деятель тут ни при чем. Это имя сирийского фотографа, вывезшего в 2013 году из Сирии "документальные доказательства пыток и убийств заключенных в тюрьмах".

"Закон Цезаря" в общих чертах описывал меры наказания Асада, его ближайшего окружения и зарубежных партнеров. Санкции предусматривались и против частных компаний, которые инвестируют в сирийскую экономику.

В документе не было особой конкретики. Но все понимали, что имеются в виду главным образом Москва и Тегеран, считающиеся основными партнерами Дамаска. После десятилетней гражданской войны страна восстанавливается в основном с помощью российских и иранских компаний.

Дела семейные и государственные

Конгресс не сразу одобрил "Закон Цезаря". Но не потому, что американские парламентарии против антисирийских санкций. Противодействие режиму Асада — тема, по которой между республиканцами и демократами практически всегда консенсус. Промедление было связано с тем, что конгрессмены дополняли правовой акт и уточняли меры наказания. Этим занималось и правительство.

В итоге в обнародованном документе говорится, что санкции вводятся персонально против Башара Асада, его жены, сестры и брата. Рестрикции затронут бизнесмена Мухаммеда Хамшо, тесно связанного с президентом и его родственниками, а также всех, кто контактирует с Дамаском.

Под ударом основные отрасли сирийской экономики: промышленность, транспорт, энергетика. Занятые в этих сферах государственные и частные компании теперь не смогут взаимодействовать с зарубежными партнерами. Любую международную транзакцию тут же заблокируют.

Иностранные компании, сотрудничающие с Дамаском, попадут в американский черный список сразу после заключения какой-либо сделки или финансовой операции.

"Закон Цезаря" запрещает помогать сирийским Вооруженным силам. Это означает возможные санкции против российской и иранской оборонки. Документ налагает ограничения на приближенные к иранскому Корпусу стражей исламской революции сирийские группировки.

"Американцы фактически признали, что якобы адресные санкции против сирийского руководства бьют по простым людям. То есть цель этих мер — сместить законные власти Сирии", — подчеркнул постоянный представитель России в Совбезе ООН Василий Небензя.

Иранские власти "Закон Цезаря" назвали нарушением международного права. "Вопреки санкциям, мы продолжим укреплять экономические отношения с Сирией", — сообщили в иранском МИД.

Точечный диалог

"После успехов России в Сирии американцы учли ошибки. Долгое время они пытались разработать стратегию, способную сдвинуть положение США в сирийском конфликте с мертвой точки. Принятый "Закон Цезаря" показывает, что новую концепцию так или иначе сформулировали", — объясняет в разговоре с РИА Новости координатор ближневосточных проектов РСМД Руслан Мамедов.

Эти санкций, по мнению эксперта, создадут сложности для восстановления САР. "Нормализация экономики — главное, над чем бьются сирийские власти. До "Закона Цезаря" в ОАЭ выражали готовность выделить средства Дамаску. Рассматривали такую возможность и в Саудовской Аравии. Но коронавирус, экономический кризис, а сейчас еще и санкции наверняка повлияют на планы арабских монархий", — рассуждает Мамедов.

Не избежать проблем и Москве. Мамедов полагает, что частные российские инвесторы пересмотрят проекты и минимизируют сотрудничество с Сирией. "Санкции — слишком чувствительная тема. Возникнет ситуация, схожая с иранской. Чтобы избежать рестрикций, зарубежные компании предпочтут не ввязываться в сирийское восстановление. Это чревато тем, что САР на десятилетия вперед будет рассматриваться как никому не нужный неликвид", — считает эксперт.

Отчасти поможет общение с государствами, заинтересованными в стабильной Сирии. Собеседник подчеркивает, что Россия могла бы стать модератором такого взаимодействия.

"Москва способна на точечный диалог со странами Евросоюза и Ближнего Востока. Там многие осознают, что без восстановления страны бессмысленно говорить о политическом или экономическом будущем режима. Российские власти уже содействуют нормализации отношений Асада с некоторыми соседями, и это хорошо", — отмечает Мамедов.

По его словам, негативное воздействие "Закона Цезаря" удастся нивелировать, если США и Россия будут чаще прислушиваться к мнению ближневосточных игроков. Возросшая заинтересованность монархий Персидского залива в восстановлении Сирии показывает, что компромиссы возможны и без внерегиональных игроков.

Кипр ужесточит иммиграционную политику

Кипр не может принять всех желающих попасть в страну мигрантов и намерен ужесточить иммиграционную политику и политику предоставления убежища, заявил министр внутренних дел Никос Нурис.

Министр заявил, что в 1974 году киприоты пережили войну и изгнание и знают, что значит быть настоящим беженцем.

"Мы очень хорошо знаем, когда и как протянуть руку помощи нашим собратьям, находящимся в реальной опасности", - говорится в докладе министра о комплексной иммиграционной политике и политике предоставления убежища, опубликованном правительственным бюро печати и информации.

"Однако не все искатели убежища на Кипре сегодня попадают в эту категорию. Тысячи людей приезжают из безопасных стран, они не рискуют, если вернутся в свои страны, но они используют систему и пробелы в нашем законодательстве, чтобы оставаться на Кипре", - говорится в докладе.

"Для Республики Кипр по-человечески невозможно принять, разместить и управлять сегодняшним числом мигрантов. Сам ЕС в 2018 году отказал во въезде 500 тысячам человек. Наши ресурсы и возможности не являются неисчерпаемыми, и помощи, которую мы получаем от ЕС - и не только в финансовом отношении, – недостаточно", - заявил министр.

За пять лет с 2008 по 2013 год было подано 14,44 тысячи заявлений о предоставлении убежища на Кипре. "Однако гуманитарный кризис вызвал взрыв иммиграции, в результате с 2014 года до первого квартала 2020 года количество вновь прибывших на Кипр резко возросло. Их число достигло 34 тысяч человек, почти столько же, сколько население города Пафос", - сообщил Нурис.

По его словам, сегодня лица, ищущие убежища на Кипре, составляют 3,8% населения страны, в пропорциональном отношении это делает Кипр первым среди всех стран-членов ЕС по количеству просителей убежища. В Греции, Мальте, Италии и Испании процент просителей убежища ниже 1%.

Глава МВД сообщил, что среди просителей убежища много фиктивных студентов и заключивших фиктивные браки.

"Одним из приемов, используемых для подачи заявления на убежище, является поступление в высшие учебные заведения. Таким образом за три года в 2017–2019 годах 3214 человек обратились с просьбой о предоставлении убежища. Еще 2239 заключили браки с гражданами ЕС, которые по праву классифицируются как фиктивные", - сказал министр.

"В контексте новой политики решения, совместно разработанные министерствами образования и внутренних дел, устанавливают очень строгие условия и резко сокращают "окна" в системе (для получения убежища)", - сказал министр, по словам которого, начнется борьба с "виртуальными студентами".

Для поступления в институт со следующего учебного года абитуриенту придется подтвердить возможность погашения платы за обучение первого года обучения, написать заявление о том, что он не едет на Кипр, потому что его жизнь в опасности, подтвердить хорошие знания английского языка и согласиться, что право на работу будет ограничено в рамках стажировки по программе исследования.

Помимо этого, МВД подготовило три законопроекта против "виртуальных браков". По его словам, в 2017-2019 годах было заключено 4 тысячи виртуальных браков, в основном в конкретных мэриях.

МВД Кипра также составило список безопасных стран и уже проинформировали Европейскую комиссию, что заявления граждан из 21 безопасной страны, включенной в список, будут считаться явно необоснованными, если только заявитель не докажет, что его или ее жизни угрожает опасность, если он или она вернется в свою страну происхождения.

Будет увеличен штат сотрудников, рассматривающих заявления о предоставлении убежища, а срок их рассмотрения сокращен в несколько раз.

Глава МВД отметил, что представляет всеобъемлющее предложение по управлению иммиграцией всего за несколько дней до обсуждения новой европейской политики убежища и иммиграции на европейском уровне.

Мальта планирует принимать гостей из всех стран с 15 июля

Власти Мальты сообщили о намерении снять ограничения на авиасообщение со всеми странами с 15 июля, в том числе и с Россией, сообщает АТОР.

Министерство туризма и защиты прав потребителей и Мальтийское управление по туризму (МТА) объявили о включении дополнительных шести стран в список направлений, с которыми Мальта возобновляет авиасообщение с 1 июля.

В него вошли: Италия (за исключением регионов Эмилия-Романья, Ломбардия и Пьемонт), Франция (за исключением региона Иль-де-Франс), Испания (за исключением Мадрида, Каталонии, Кастильи-Ла Манча, Кастилии и Леона), Польша (за исключением аэропорта Катовице), Греция и Хорватия.

Первоначальный список включал в себя также Австрию, Венгрию, Германию, Данию, Исландию, Ирландию, Словакию, Кипр, Литву, Норвегию, Швейцарию, Люксембург, Чехию, Финляндию и Эстонию.

Кроме того, с 15 июля Мальта планирует снять ограничения на авиасообщение с остальными странами. Как пояснили в МТА, авиасообщение с Россией также может быть восстановлено с этой даты.

Правда, границы России пока закрыты, визовый центр Мальты также не принимает документы. В посольстве страны сообщили, что в настоящее время оказание услуг по оформлению виз приостановлено ввиду мер, принятых для сдерживания распространения коронавирусной инфекции. Исключения – гуманитарные и экстренные случаи.

В самой Мальте требований по карантину или предоставлению особых справок не будет, но в аэропорту пассажирам измерят температуру. Также там нужно будет обязательно находиться в маске.

Премьер-министр Мальты Роберт Абела также объявил о снятии чрезвычайного положения в области здравоохранения, введенного в стране из-за пандемии вируса Сovid-19. Таким образом в Республике отменяются все действующие ограничения, в том числе запрет на мероприятия численностью более 75 человек.

Во время пандемии коронавируса три из четырех опрошенных россиян по-новому взглянули на вопросы, касающиеся здоровья и системы здравоохранения в целом. 37% респондентов признались, что стали больше ценить работу медицинского персонала, 27% - осознали важность качественных медикаментов. Около 20% россиян признались, что планируют запастись определенным набором лекарств впрок на случай возврата к режиму самоизоляции в будущем. Таковы результаты международного исследования STADA Health Report.

Общая удовлетворенность россиян системой здравоохранения находится еще на низком уровне. Лишь 31% опрошенных довольны тем, как показала себя система здравоохранения во время кризиса. Около 16% россиян признались, что разочарованы уровнем медицины, 10% сообщили, что в будущем будут лечиться самостоятельно, не прибегая к помощи врачей. В других европейских странах показатель удовлетворенности системой здравоохранения выше: в Великобритании - 74%, в Германии - 67%, а в Италии - 66%.

Еще одна проблема, которую выявила эпидемия, - это зависимость фармрынка и в целом здравоохранения от международных цепочек поставок, например, из Китая и Индии. 34% респондентов из России заявили, что зависимость от внешних рынков – недопустима, и важно, чтобы больше лекарств производилось внутри страны или в соседних странах. 27% опрошенных россиян считают, что достаточно, чтобы внутри страны производились только жизненно важные лекарства.

Еще один тренд, который выявило исследование STADA Health Report, – рост открытости к цифровой медицины. Готовность получить диагноз дистанционно через веб-камеру заметно повысилась по сравнению с 2019 годом. Если в прошлом году только 54% опрошенных европейцев были готовы лечиться «удаленно», то сейчас это уже 70% респондентов. Тем не менее, бельгийцы и немцы все еще скептично настроены к телемедицине – за нее выступают 58% и 62% соответственно. В России этот показатель остался на прежнем уровне (68%).

Во время эпидемии в интернет привыкли идти не только за консультацией с врачом, но и за лекарствами. Количество клиентов онлайн-аптек в России выросло на 12%. Каждый пятый респондент сообщил, что стал больше использовать онлайн-источники для получения информации о проблемах со здоровьем, которые их беспокоят.

Эксперт оценил мнение Венецианской комиссии по поправкам к Конституции

Противоречие решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) конституции - это общая проблема для европейских стран, а не только России, ее решение пока не найдено на международном уровне в Совете Европы, сказал РИА Новости президент и член исполкома российской Ассоциации международного права Анатолий Капустин.

Венецианская комиссия Совета Европы, высказывая своё мнение о поправке в Конституцию РФ по решениям ЕСПЧ, рекомендовала удалить предлагаемое дополнение к статье 79 конституции (о международных отношениях) или изменить ее формулировку. Комиссия указала, что Россия приняла политическое решение вступить в Совет Европы и остаться членом этой организации. Ратифицировав ЕСПЧ и признав юрисдикцию Страсбургского суда, она взяла на себя обязательство исполнять решения суда. Сопредседатель рабочей группы по обсуждению поправок Андрей Клишас заявил РИА Новости, что в РФ приняли к сведению позицию Венецианской комиссии, но не будут вносить изменения в поправки к конституции.

Как подчеркнул эксперт, опасения Венецианской комиссии в основном связаны с тем, что Россия не будет выполнять решения ЕСПЧ. Но иногда суд принимает решения, которые противоречат конституционному порядку каких-либо стран, и это является общеевропейской проблемой, сказал он.

"Это общая проблема для Европы. Поэтому Венецианская комиссия подготовила это заключение в связи с разработкой доклада, который готовит Парламентская ассамблея Совета Европы, об исполнимости решений ЕСПЧ. Эта проблема сейчас общеевропейская, она не только для России, но и для других стран. Поэтому надо понимать, что это мнение, которое высказано в отношении России, но в связи с общей тенденцией", - сказал РИА Новости Капустин.

Он подчеркнул, что с этой проблемой с этой проблемой сталкивается не только Россия, но и другие страны – Германия, Великобритания, Франция, Италия, Польша, Азербайджан.

"Иногда ЕСПЧ принимает такие решения, которые могут противоречить их конституционному порядку. Возникает вопрос: как их исполнять? Кто вообще осмелится исполнять решения, которые противоречат конституции, все же чиновники присягают на верность конституции во всех демократических государствах. Ни один чиновник, ни один орган не будет этого делать, поэтому нужны какие-то выходы", - сказал эксперт.

По словам эксперта, так как выхода из этой ситуации на международном уровне в Совете Европы пока не найдено, каждое государство в одиночку ищет свои собственные способы, но не исключают возможности вступления в диалог с ЕСПЧ для того, чтобы урегулировать в общих интересах проблему неисполнения того или иного решения.

"Мы то же самое. Конституционный суд в своем заключении по поправкам к статье 79 конституции эту позицию четко выразил. Конституционный суд заявил готовность вступать в диалог и находить взаимоприемлемые решения", - подчеркнул Капустин.

Общероссийское голосование по поправкам в конституцию было назначено на 22 апреля, но затем отложено из-за сложной эпидемиологической обстановки в стране. Позднее президент РФ Владимир Путин объявил, что голосование пройдет 1 июля.

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

Опубликована статья Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим».

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны даже для её участников – далёкое прошлое. Но почему в России 9 мая отмечается как самый главный праздник, а 22 июня жизнь словно замирает и комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами – судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война – это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя, где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушёл добровольцем защищать родной город – поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме «Невский пятачок», был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить, поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить? Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: как нынешнее поколение себя поведёт, как поступит в условиях критической ситуации? Перед моими глазами молодые врачи, медсёстры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в «красную зону», чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть, – совсем юные ребята! Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19–20 лет. Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили её в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России – исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству – эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них, по большому счёту, во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рождённые народом, такие как «Бессмертный полк». Это марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Отечество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим – сделать всё, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьёй о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе – на фронте и в тылу, плечом к плечу – стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведённого аргумента. Разумеется, трудно да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о её сложных событиях, трагедиях и победах, об её уроках – для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Ещё раз напомню очевидную вещь: глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие её экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф.Фош пророчески охарактеризовал Версаль: «Это не мир, это перемирие на двадцать лет».

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от «наследия Версаля», восстановить её былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское «мироустройство» породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе – произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в мины замедленного действия.

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой без преувеличения могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы – Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге наций да и вообще на европейском континенте не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить восточноевропейский и тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю.Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю.Беку о следующих заверениях Гитлера: «…В случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдёт до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону». Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий «последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор».

В Польше отдавали себе отчёт, что без гитлеровской поддержки её захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г.А.Мольтке с Ю.Беком от 1 октября 1938 года о польско–чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: «…Г–н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера».

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные хрупкие гарантии, которые оставались на континенте, показал, что взаимные договорённости ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем спусковым крючком, после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, прежде всего польские руководители, хотели бы «замолчать» Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи, но и потому, что как–то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю.Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю.Липскому перед его встречей с Гитлером: «…В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии».

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно бы столкнулись и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика «умиротворения». И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта – фашистской Италии и милитаристской Японии. Её кульминацией на Дальнем Востоке стало англо–японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и её союзников, рассчитывали, что война их самих обойдёт стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учёта его интересов, а при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции, повторю, несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо–германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причём практически одновременно с трёхсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнёрами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов – это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна «вести переговоры очень медленно»; что «правительство Соединённого Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких–либо обстоятельствах». Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной Армии, которые имели все необходимые полномочия «подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе».

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной Армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилёте Риббентропа в Москву, Ю.Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: «…В случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР, при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено». Одновременно своим коллегам он разъяснил: «…Я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остаётся без изменений».

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией, фактически сделал это последним из стран Европы. Причём на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта – с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин–Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю, советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и её союзниками, и действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключённого тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия – правопреемница СССР, и советский период со всеми его триумфами и трагедиями – неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку так называемому Пакту Молотова–Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как «акт личной власти», никак не отражавший «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор».

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов вплоть до их прямого поощрения. Чего стóит циничная фраза посла Польши в Германии Ю.Липского, произнесённая в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: «…За решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве».

Мы также не знаем, были ли какие–либо «секретные протоколы» и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остаётся лишь «верить на слово». В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо–германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов – так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам учёных–историков.

Но вернёмся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии – Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля – судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши – целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо–франко–советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнёров, подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточённое, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно–политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело всё это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо–французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая «странная война». Налицо – прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже, в ходе Нюрнбергского процесса, немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на востоке, бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооружёнными силами Германии генерал А.Йодль признал: «…Если мы ещё в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на Западе против 23–х германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными».

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы, пункт 2 Секретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально–политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна «приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана». Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало и втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной Армии в так называемые восточные кресы – ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско–польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска, и неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам – антисемитам и радикал–националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привёл к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговорённых в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая ещё в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР ещё дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус–кво. 28 сентября 1939 года в Москве И.Риббентроп и В.Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де–факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно–стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно–политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идёт. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство «дружбы» между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией, однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к Пакту трёх – союзу Германии, Италии и Японии, – подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 ноября Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И.Майского следующим образом: «Для Вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными». А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку: официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других, тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к Пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план «Барбаросса». Сделал это, понимая, что именно Советский Союз – главная сила, которая противостоит ему в Европе, и предстоящая схватка на востоке решит исход мировой войны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, ещё 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У.Черчилль в выступлении на радио сказал: «Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [новой западной границе]». 4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э.Галифакс заявил: «…Следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы». Известный британский политический и государственный деятель Д.Ллойд–Джордж подчёркивал: «Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев».

А в неформальных беседах с советским полпредом И.Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р.Батлер 17 октября 1939 года поделился: «…В английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворённым». 27 октября 1939 года главный советник Н.Чемберлена Г.Вильсон сказал: «Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии».

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско–британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У.Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Ещё в мае 1939 года в Палате общин он заявил: «Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией». А уже после начала боевых действий в Европе – на встрече с И.Майским 6 октября 1939 года – он доверительно сказал: «…Между Великобританией и СССР нет никаких серьёзных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряжённых и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений».

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она – результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, – это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа – главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за её начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого–то обвинить или оправдать, тем более инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных учёных из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу, к самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершённых тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперёд.

Однако многие наши партнёры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины, принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» прямо обвинила СССР – наряду с нацистской Германией – в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких–либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные «бумаги», не могу назвать эту резолюцию документом, при всём явном расчёте на скандал несут опасные реальные угрозы. Ведь её принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально – осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И, таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлечённым из прошлого, его чётким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью – это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75–летия окончания Второй мировой войны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по–разному, но от этого она не перестаёт быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжёлой расплатой. Мы будем твёрдо защищать правду, основанную на документально подтверждённых исторических фактах, продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идёт. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная Армия быстро даст отпор врагу, перейдёт в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчётах военно–политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, её ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41–го под огнём врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году были превышены показатели военного производства Германии и её союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным, и на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооружённой до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединённого стремлением защитить родную землю, отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, её планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим – сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские «стратеги» были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, её беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения, и страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: «Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола».

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем тридцати национальностей. На протяжении всей войны – и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли – мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма – что бы сейчас ни пытались доказать – основной, решающий вклад внёс Советский Союз, Красная Армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилёвом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кёнигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную, правду о войне. Эту народную, человеческую правду – суровую, горькую и беспощадную – во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений, их честные, глубокие повести, романы, пронзительная «лейтенантская проза» и стихи навсегда оставили след в душе, стали завещанием – чтить ветеранов, сделавших для Победы всё, что могли, помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского «Я убит подо Ржевом…», посвящённого участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско–германского фронта. Только в ходе боёв за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная Армия потеряла, включая раненых и пропавших без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти, собранные по архивным источникам страшные, трагические, ещё далеко не полные цифры – впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу ещё один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И.Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побеждённая Германия должна была возместить понесённый ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: «Количество затраченных Германией на советском фронте солдато–дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах, по крайней мере, в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолётов». В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная Армия за годы войны «перемолола» 626 дивизий стран «оси», из которых 508 – германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своём обращении к американской нации заявил: «Русские войска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолётов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные объединённые нации вместе взятые». Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что «именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…».

Такая оценка нашла отклик во всём мире. Потому что в этих словах – та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбёжек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания – одного из 127, а США – одного из 320 человек. К сожалению, это число тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательное. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имён и судеб всех погибших: бойцов Красной Армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно–патриотическим и волонтёрским объединениям, таким проектам, как электронная база данных «Память народа», основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали Второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов «Сражающейся Франции», которые не признали позорную капитуляцию и продолжали борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную Армию боеприпасами, сырьём, продовольствием, техникой. И она была существенной – около семи процентов от общих объёмов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров Большой тройки было чёткое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией «Багратион» в Белоруссии Красная Армия поддержала высадку англо–американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте, в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР в полном соответствии с Ялтинскими договорённостями объявил войну Японии и нанёс поражение миллионной Квантунской армии.

Ещё в июле 1941 года советское руководство заявило, что «целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма». К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своём логове. И Красная Армия начала освободительную миссию в Европе, спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобождённым странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи вёрст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как «не знало, как прокормить своё население в последующие семь недель, до нового урожая». Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской республики К.Реннер охарактеризовал, как «спасительный акт…», который «австрийцы никогда не забудут».

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана чёткая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие «деятели», как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук – расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожжённая Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остаётся неизменной: преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла без преувеличения историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло всё человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан–Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причём прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и её итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан–Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принёс тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло ещё и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги наций учли в 1945–м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для неё неприемлемо, противоречит её интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточённый характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договорённостей, заключённых Большой тройкой. Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по–прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН – это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях на деле безответственны. Ведь если такое произойдёт, Организация Объединённых Наций по существу превратится в ту самую Лигу наций – собрание для пустых разговоров, лишённое каких–либо рычагов воздействия на мировые процессы; чем всё закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьёзностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений – один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия – геополитические, идеологические, экономические – не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется всё: от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов, без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг – всех тех, кто берёт на себя политическую ответственность, прежде всего представителей держав-победительниц во Второй мировой войне, – гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги – господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон – поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств – постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах, откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи – ситуация в глобальной экономике, прежде всего преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны принимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжёлыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии – зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнёры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита «пятёрки» исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

Россия. Германия. Евросоюз. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 июня 2020 > № 3417501 Владимир Путин

Золотая маска Краснопольской

Накануне Дня медицинского работника мы говорим спасибо всем, кто лечит и спасает

Коронавирус войдет в историю человечества не только как медицинская проблема. Пандемия обрушила привычный образ жизни миллиардов людей. За считаные месяцы самоуверенные ценности общества потребления стушевались перед жизненно необходимыми правилами общества безопасности.

Вспомним недавние дискуссии, каким должно быть современное российское здравоохранение. Одни утверждали: не хватает денег. Другие - подготовленных кадров. Третьи - оптимизации всего и всех.

Но грянул COVID-19. Мир, что называется, на пальцах понял, как важно вкладывать в образование, технологии, цифровизацию. Чтобы не остаться навсегда в "красной зоне", зоне недоступа. Простая мысль стала доступна всем: наша главная надежда, главная опора - медики, Его Величество Врач.

На полосе "Медицина", которую ведет обозреватель "Российской газеты", Отличник здравоохранения Ирина Краснопольская, медики всегда были не только желанными гостями, но и героями. И это не просто потому, что они боролись с ковидом. А потому, что они принимали роды, проводили шунтирование сердца, удаляли опухоли…

Несмотря ни на какие катаклизмы, ни на какие вирусы врачи делают то, что делают уже столько лет, сколько существует клятва Гиппократа. Лечат и спасают.

Их было больше, главных героев этого года. Жаль, что мы не смогли рассказать обо всех. Но мы встретимся с ними еще не раз.

Есть театральный фестиваль и престижнейшая театральная премия - "Золотая маска". Накануне Дня медицинского работника "Российская газета" решила отметить Золотой маской Краснопольской героев полосы "Медицина" этих дней.

Кто, как не они, сегодня заслуживают наши аплодисменты?

Алексей Шабунин, главный врач больницы им. С.П. Боткина, член-корреспондент РАН:

- При первых симптомах сдал тесты. Получил положительный результат. Сразу самоизолировался в своем рабочем кабинете. Продолжаю работать. С коллективом общаюсь исключительно в режиме видеоконференций. После переливания плазмы чувствую себя гораздо лучше. Иду на поправку. А наша Боткинская, как всегда, в круглосуточном режиме. Экстренную помощь никто не отменял. Помогаем зараженным коронавирусом онкобольным и пациентам с заболеваниями крови.

Боткинская сегодня - это все направления современной медицины. От операции с помощью робота да Винчи до трансплантации органов. Это база 24 кафедр четырех московских медицинских вузов. У нас трудятся пять членов Российской академии наук, ваш покорный слуга в том числе, более 100 профессоров, более 200 кандидатов наук. Мы лечим 104 тысячи стационарных больных в год и миллион амбулаторных пациентов.

Николай Коновалов, нейрохирург, заместитель директора НМИЦ нейрохирургии имени академика Н. Н. Бурденко, член-корреспондент РАН:

- Данных о том, что коронавирус поражает позвоночник, практически пока нет. А вот о том, что он поражает центральную нервную систему есть.

К сожалению, я не могу сказать, что у здоровых людей с возрастом не наступят некие изменения в позвоночнике. Говорить, что такое происходит со всеми, неправильно. Но вероятность высокая. Очень важна генетическая предпосылка. Если мы проведем МРТ людям в возрасте шестидесяти лет, то у одних вовсе не будет никаких изменений. У других они будут настолько выражены, что могут привести к глубокой инвалидности. Факторы риска развития тут и образ жизни, и склонность к стрессам, и занятия спортом, и лишний вес. Даже у занимающихся физической культурой, следящих за своим здоровьем могут развиваться выраженные изменения не только в пожилом, но и в молодом возрасте.

Николай Плавунов, главный врач московской скорой и неотложной медицинской помощи, профессор:

- Вот уже сто лет подряд достаточно набрать короткий номер: раньше - 03, теперь - 103, и человек абсолютно уверен: помощь придет. "Скорая помощь" - команда единомышленников. Если такой команды нет, то нет и самой службы, потому что у нас особая специфика. Член такой команды не должен смотреть на часы, не должен знать слова "нет", когда его призывают на помощь. В московской команде 11 тысяч человек. В среднем каждый день мы выполняем 12 тысяч вызовов. На улицы Москвы выходит 1040 бригад "скорой". Это в среднем. Когда нет ЧП. Но, к сожалению, без экстрима не обойтись в любом городе, тем более, в таком многомиллионном, как Москва.

Каждый год мы выполняем 4 миллиона вызовов. Вас удивляет, что "скорая" прибывает через считаные минуты. В этом нет тайны. У нас есть подстанции. Их сейчас 60. Они практически в шаговой доступности. И потому не опаздывают. Мы работаем по расчетному времени прибытия. Информационная система позволяет знать местоположение каждой бригады в любую минуту. И на вызов направляется ближайшая к пациенту.

Владимир Порханов, академик РАН, Герой Труда, главный врач Краснодарской краевой больницы № 1 имени Очаповского:

- Болезни умудряются не в единственном количестве поражать одного человека. И тогда, к примеру, возникает необходимость удаления рака легкого у больного с ишемической болезнью сердца. Ранее таких пациентов вовсе не оперировали: был крайне высок риск осложнений со стороны сердечно-сосудистой системы. Сейчас у них есть шанс на жизнь.

У одного операционного стола собирается сплоченная мультидисциплинарная команда хирургов. Такие комбинированные операции почти всегда уникальны: проводятся после тщательного планирования, подготовки. Они требуют от хирургов высокого мастерства и ювелирной точности.

Анна Попова, глава Роспотребнадзора, профессор:

- Россияне, планирующие отпуск этим летом, должны исходить из того, что риск коронавируса остается. Но нельзя забывать, что остаются и другие вирусные инфекции. Одна из самых высокозаразных, известных человеку, - корь. В первый день сыпь появляется на лице и шее. На второй - покрывает туловище. На третий - руки и ноги. А еще кашель, конъюнктивит. Но все это через несколько дней проходит. И не в них опасность кори. А в том, что она может вызвать серьезные осложнения. Вплоть до летального исхода.

Кто в группе риска? Любой человек, не имеющий иммунитета к вирусу кори. Тот, кто не прошел противокоревую вакцинацию, не переболел корью. Кроме того, в группу риска входят работники медицинских учреждений, образовательных организаций, торговли, мигранты, кочующие группы населения. Источник заражения - только больной корью человек.

Григорий Ройтберг, академик РАН, руководитель клиники АО "Медицина":

- Идет война. Да, без выстрелов. И спасают нас в этой войне медики. Значит, мы, причем не только организаторы здравоохранения, должны спасти медиков. Спасая их, мы спасаем наших пациентов. Медики приняли эпидемический удар на себя. Приняли как само собой разумеющееся: а как иначе? Им не предписано сидеть дома, не выходить на улицу и так далее. Напротив, они обязаны, они должны.

Спасение в экстремальной ситуации - дело врачей. И, как сказал наш президент, "медики проявляют удивительную самоотдачу. Медиков надо поддержать". Так хочется, чтобы это пожелание распространялось не только на время эпидемии. В Италии люди выходят на балконы и аплодируют врачам. Жду ли аплодисментов у нас? Жду цивилизованного отношения к медикам. Оно же было в России. Традиционно к врачеванию относились с пиететом.

Сергей Петриков, директор НИИ скорой помощи им. Н. В. Склифосовского, член-корреспондент РАН:

- В нашем институте, в центре радиохирургии, проведена двухсотая операция с помощью гамма-ножа. Гамма-нож спасает за один день. Лишь иногда, когда требуется повторное облучение гамма-ножом, пациент приходит на повторный сеанс. Надо заметить, что гамма-нож абсолютно не похож на наши представления об обычном ноже. Гамма-нож - это целая установка. В ее составе сложнейшая современная техника, которую человек сделал безопасной и очень эффективной для спасения от тяжелейших заболеваний мозга. Операции с помощью гамма-ножа проводятся не инвазивно, то есть без скальпеля, под местным обезболиванием. Пациенту не требуется стационарное лечение.

Часто спрашивают: все-таки облучение?! Мы же боимся даже самого этого слова. При гамма-ноже оно не опасно для человека? Тем более если направлено в главный орган - мозг? Гамма-нож устроен таким образом, что при помощи тонкой компьютерной настройки его лучи направляются точно на опухоль. Они разрушают ДНК больных клеток, не задевая при этом здоровые.

Елена Новожилова, доктор медицинских наук, заведующая отделением "опухоли головы-шеи" московской онкологической больницы № 62:

- Очень хорошо помню свою первую операцию. На операционном столе была женщина, страдающая раком щитовидной железы. И хотя до этого я множество раз ассистировала при таких операциях… Нет, руки не дрожали. Но было страшновато... Сколько лет ни работаю, точно могу сказать: нет одинаковых людей. Все операции очень индивидуальны. Человек не может быть "случаем" - это всегда личность с индивидуальными чертами...

Многократно план операции проигрывался в голове. Но когда я начала операцию, страх и неуверенность прошли. С той поры у меня привычка: каждую предстоящую операцию мысленно проигрываю. Хирург должен быть уверен в себе? Уверен - да! Но ни в коем случае не самоуверен.

Андрей Каприн, академик РАН, главный онколог Минздрава РФ:

- Пандемия внесла свои коррективы в работу лечебных учреждений всей страны. Филиал нашего Центра - НИИ урологии и интервенционной радиологии имени Лопаткина - оказался в числе перепрофилированных. И с 24 апреля на 156 койках принимает пациентов с подозрением или подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции.

Оперируем гораздо больше, чем обычно. Мы понимаем, что рак не уходит на карантин. Не уходят и другие болезни. И мы прикладываем все усилия, чтобы продолжать свою работу по основному профилю и на прежнем уровне.

Филиал оказывает помощь в том числе и онкологическим пациентам, которые, увы, заразились COVID-19. Такие пациенты под наблюдением в НИИ урологии и интервенционной радиологии имени Лопаткина. В пандемию работают все наши подразделения и в Москве, и в Обнинске.

Виктор Малеев, академик РАН, инфекционист:

- Среди важнейших уроков пандемии - цивилизованное отношение к вакцинации. Прежде всего она напомнила всем: никогда не надо забывать о том, что в мире всегда были и будут существовать инфекции. Они составная часть природы. Они возникают и существуют по своим собственным законам. Но, как правило, это всегда бывает внезапно и застает человечество врасплох. Так случилось и сейчас. Очень хочется думать, что теперь станет по-другому: внимание к инфекциям возрастет, и мы будем к ним более подготовлены.

На сей раз, к сожалению, все страны были готовы не в полной мере. Но многое зависело от способности быстро мобилизоваться. В России удалось сохранить централизованную эпидемиологическую службу. Она смогла в короткий период решить задачи по разработке современных методов диагностики, организации эпиднадзора, мобилизации всех систем здравоохранения и социальных служб.

Немецкая волна

В Германии зафиксировали крупнейшую вспышку коронавируса

Текст: Ариадна Рокоссовская

В Германии - стране, о которой говорили как о примере успешной борьбы с коронавирусом, зафиксирована одна из крупнейших в Европе вспышек - заразились 657 сотрудников мясокомбината. Власти полагают, что это следствие ослабления противоэпидемических мер и, прежде всего, открытия границ с Восточной Европой.

Уже вторая волна, или еще первая? - этот вопрос задают себе люди по всей Европе на фоне последних новостей из разных стран о росте числа заражений COVID-19. Самый яркий пример - результаты тестирования на коронавирус на одной из крупнейших в Европе скотобоен в немецком городе Реда-Виденбрюк.

По данным руководства компании, которой принадлежит скотобойня, тестирование 6400 сотрудников, проводившееся с 10 по 18 мая, не выявило ни одного заболевшего коронавирусом. А в середине июня аналогичное исследование показало 657 случаев заболевания, и их число продолжает увеличиваться. Значительная часть сотрудников - родом из стран Восточной Европы, и в руководстве компании полагают, что вирус могли "привезти" те из них, кто после открытия 15 июня границ между странами - членами ЕС ездил домой навестить свои семьи. А накануне в берлинском районе Нойкёльн у 57 жильцов в семи жилых домах, по данным Deutsche Welle, был выявлен коронавирус. "Из этих вспышек мы можем сделать вывод, что вирус не исчез", - прокомментировала ситуацию канцлер Ангела Меркель.

Одновременно стало известно, что в Италии, где эпидемия унесла жизни почти 34,5 тысячи человек, число инфицированных за сутки выросло на 329, а умерших - на 43. Это происходит в тот момент, когда в стране проходит третий этап ослабления карантина. А накануне власти небольшого шведского городка Елливаре к северу от Стокгольма с населением около 17 тысяч человек сообщили, что ситуация с распространением коронавируса выходит из-под контроля. "То, что происходит сейчас, можно назвать неконтролируемым распространением", - объяснил глава местного кризисного штаба Штефан Ньеминен. По его словам, в Елливаре, где за все время пандемии было зарегистрировано 128 случаев заражения, все больше людей отсутствуют на работе по болезни, хотя официальная статистика это не учитывает.

Напомним, что в Швеции, где за время пандемии умерли более пяти тысяч человек, власти утверждали, что пик заболеваемости пройден. Однако, по данным Европейского центра профилактики и контроля заболеваний, в Швеции и Польше, в отличие от остальных стран континента, пика еще не было. Более того, в Польше, где в основном за счет шахтерских регионов возросло количество заражений, в четверг умерло 30 человек. По информации Euronews, рост числа инфицированных коронавирусом наблюдается и в Португалии. Здесь выявляют в среднем по 300 заболевших в сутки.

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

"Российская газета" публикует статью президента РФ Владимира Путина

Текст: Владимир Путин (Президент РФ)

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны, даже для ее участников, далекое прошлое. Но почему в России 9 Мая отмечается как самый главный праздник? А 22 июня - жизнь словно замирает. И комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами - судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война - это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя. Где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушел добровольцем защищать родной город. Поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме Невский пятачок, был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить. Поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить. Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: "Как нынешнее поколение себя поведет? Как поступит в условиях критической ситуации?" Перед моими глазами - молодые врачи, медсестры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в "красную зону", чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть. Совсем юные ребята. Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19-20 лет. Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили ее в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России - исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству - эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них, по большому счету, во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рожденные народом, такие как "Бессмертный полк". Это - марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Отечество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим - сделать все, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьей о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе - на фронте и в тылу - плечом к плечу стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведенного аргумента. Разумеется, трудно, да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о ее сложных событиях, трагедиях и победах, о ее уроках - для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Еще раз напомню очевидную вещь. Глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие ее экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф. Фош пророчески охарактеризовал Версаль: "Это не мир. Это перемирие на двадцать лет".

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от наследия Версаля, восстановить ее былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское "мироустройство" породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе - произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в "мины замедленного действия".

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой, без преувеличения, могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы - Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге наций, да и вообще на европейском континенте, не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить Восточноевропейский и Тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю.Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю.Беку о следующих заверениях Гитлера: "… в случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдет до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону". Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий "последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор".

В Польше отдавали себе отчет, что без гитлеровской поддержки ее захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г-А.Мольтке с Ю.Беком от 1 октября 1938 года о польско-чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: "… г-н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [имеется в виду Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера".

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные, хрупкие гарантии, которые оставались на континенте. Показал, что взаимные договоренности ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем "спусковым крючком", после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, и прежде всего польские руководители, хотели бы "замолчать" Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи. Но и потому, что как-то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю.Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю.Липскому перед его встречей с Гитлером: "… в течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии".

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток, с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно столкнулись бы и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика "умиротворения". И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта - фашистской Италии и милитаристской Японии. Ее кульминацией на Дальнем Востоке стало англо-японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и ее союзников. Рассчитывали, что война их самих обойдет стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учета его интересов. А при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции. Повторю: несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо-германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причем практически одновременно с трехсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнерами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов. Это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна "вести переговоры очень медленно"; что "правительство Соединенного Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких-либо обстоятельствах". Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной армии, которые имели все необходимые полномочия "подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе".

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилете Риббентропа в Москву, Ю.Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: "… в случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено". Одновременно своим коллегам он разъяснил: "… я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остается без изменений".

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией. Фактически сделал это последним из стран Европы, причем на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта - с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин-Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю: советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и ее союзниками. И действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключенного тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия - правопреемница СССР, и советский период - со всеми его триумфами и трагедиями - неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку т.н. пакту Молотова - Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как "акт личной власти", никак не отражавший "волю советского народа, который не несет ответственности за этот сговор".

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов, вплоть до их прямого поощрения. Чего стоит циничная фраза посла Польши в Германии Ю.Липского, произнесенная в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: "… за решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве".

Мы также не знаем, были ли какие-либо секретные "протоколы" и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остается лишь "верить на слово". В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо-германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов. Так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам ученых-историков.

Но вернемся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии - Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля - судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши - целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо-франко-советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнеров. Подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточенное, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно-политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело все это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо-французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая "странная война". Налицо прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже в ходе Нюрнбергского процесса немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на Востоке. Бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии генерал А.Йодль признал: "… если мы еще в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на западе против 23 германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными".

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы: пункт 2 Секретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна "приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана". Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало. И втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной армии в так называемые восточные кресы. Ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско-польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска. И неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам - антисемитам и радикал-националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привел к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговоренных в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая еще в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР еще дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус-кво. 28 сентября 1939 года в Москве И.Риббентроп и В.Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де-факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно-стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно-политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идет. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство "дружбы" между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией. Однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к пакту трех - союзу Германии, Италии и Японии, подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 ноября Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И.Майского следующим образом: "Для вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными". А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку. Официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других. Тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план "Барбаросса". Сделал это, понимая, что именно Советский Союз - главная сила, которая противостоит ему в Европе. И предстоящая схватка на востоке решит исход мировой войны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, еще 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У.Черчилль в выступлении на радио сказал: "Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [имеется в виду новая западная граница]". 4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э.Галифакс заявил: "… следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы". Известный британский политический и государственный деятель Д.Ллойд-Джордж подчеркивал: "Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев".

А в неформальных беседах с советским полпредом И.Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р.Батлер 17 октября 1939 года поделился тем, что: "… в английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворенным". 27 октября 1939 года главный советник Н.Чемберлена Х.Вильсон сказал: "Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии".

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско-британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У.Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Еще в мае 1939 года в Палате общин он заявил: "Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией". А уже после начала боевых действий в Европе - на встрече с И.Майским 6 октября 1939 года - он доверительно сказал, что "… между Великобританией и СССР нет никаких серьезных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряженных и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений".

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она - результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, - это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа - главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за ее начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого-то обвинить или оправдать, тем более - инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных ученых из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны, всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу. К самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершенных тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперед.

Однако многие наши партнеры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины. Принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы" прямо обвинила СССР - наряду с нацистской Германией - в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких-либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные "бумаги" - не могу назвать эту резолюцию документом - при всем явном расчете на скандал несут опасные, реальные угрозы. Ведь ее принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально - осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлеченным из прошлого, его четким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью - это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75-летия окончания Второй мировой войны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по-разному, но от этого она не перестает быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжелой расплатой. Мы будем твердо защищать правду, основанную на документально подтвержденных исторических фактах. Продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идет. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная армия быстро даст отпор врагу, перейдет в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчетах военно-политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, ее ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41-го под огнем врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году - превышены показатели военного производства Германии и ее союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным. И на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооруженной до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединенного стремлением защитить родную землю. Отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, ее планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порожденные революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим - сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские "стратеги" были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, ее беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения. И страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: "Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола".

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем 30 национальностей. На протяжении всей войны - и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли - мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма - что бы сейчас ни пытались доказать - основной, решающий вклад внес Советский Союз, Красная армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилевом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кенигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную правду о войне. Эту народную, человеческую правду - суровую, горькую и беспощадную - во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений - их честные, глубокие повести, романы, пронзительная "лейтенантская проза" и стихи навсегда оставили след в душе. Стали завещанием - чтить ветеранов, сделавших для победы все, что могли. Помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского "Я убит подо Ржевом…", посвященного участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско-германского фронта. Только в ходе боев за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная армия потеряла, включая ранеными и пропавшими без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти, собранные по архивным источникам страшные, трагические, еще далеко не полные цифры впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу еще один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И.Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побежденная Германия должна была возместить понесенный ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: "количество затраченных Германией на советском фронте солдато-дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах по крайней мере в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолетов". В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная армия за годы войны "перемолола" 626 дивизий стран "оси", из которых 508 - германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своем обращении к американской нации заявил: "Русские войска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолетов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные Объединенные Нации вместе взятые". Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что "именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…".

Такая оценка нашла отклик во всем мире. Потому что в этих словах - та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбежек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания - одного из 127, а США - одного из 320 человек. К сожалению, эта цифра тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательная. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имен и судеб всех погибших - бойцов Красной армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно-патриотическим и волонтерским объединениям, таким проектам, как электронная база данных "Память народа", основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов "Сражающейся Франции", которые не признали позорную капитуляцию и продолжили борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную армию боеприпасами, сырьем, продовольствием, техникой. И она была существенной - около 7 процентов от общих объемов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров "Большой тройки" было четкое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией "Багратион" в Белоруссии Красная армия поддержала высадку англо-американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР, в полном соответствии с Ялтинскими договоренностями, объявил войну Японии и нанес поражение миллионной Квантунской армии.

Еще в июле 1941 года советское руководство заявило, что "целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма". К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своем логове. И Красная армия начала освободительную миссию в Европе. Спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобожденным странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи верст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как "не знало, как прокормить свое население в последующие семь недель до нового урожая". Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской Республики К.Реннер охарактеризовал, как "спасительный акт…", который "австрийцы никогда не забудут".

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана четкая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие "деятели", как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук - расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожженная Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остается неизменной - преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла, без преувеличения, историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло все человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций - Тегеранская, Ялтинская, Сан-Францисская, Потсдамская - заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живет без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причем прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и ее итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан-Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принес тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло еще и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги наций учли в 1945-м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо - это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для нее неприемлемо, противоречит ее интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть, так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточенный характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договоренностей, заключенных "Большой тройкой". Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по-прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН - это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях - на деле безответственны. Ведь если такое произойдет, Организация Объединенных Наций по существу превратится в ту самую Лигу наций - собрание для пустых разговоров, лишенное каких-либо рычагов воздействия на мировые процессы. Чем все закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьезностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений - один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия - геополитические, идеологические, экономические - не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется все - от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов. Без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг - всех тех, кто берет на себя политическую ответственность, и прежде всего представителей держав-победительниц во Второй мировой войне, - гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги - господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон - поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств - постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах. Откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи - ситуация в глобальной экономике. И прежде всего - преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны предпринимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжелыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии - зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнеры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем - охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита "пятерки" - исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

Зачем Трамп поманил Россию в «клуб избранных»

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Президент США решил провести саммит G7 в разгар пандемии

Решительно озвученная Трампом задумка о проведении саммита государств G7 в США в июне в разгар пандемии быстро наткнулась на препятствия непреодолимой силы, официально объясняемые среди союзников как «опасение отдельных участников заразиться коронавирусом при личном участии в работе форума». У всех гостей были сомнения, но большинство не стали прибегать к прямому отказу, а... Например, президент Франции Макрон согласился поехать, если свое участие подтвердят все приглашенные. Хитро.

Открытое сопротивление инициативе Трампа оказала тихая, но упорная Ангела Меркель. С этого момента судьба саммита была решена, глава Белого дома его тут же перенес на сентябрь. О-быграть на людях мнимый триумф в борьбе с пандемией у Трампа не получилось.

Хотя «семерку» отложили, круги от вброшенной президентом США идеи пересмотра всего спектра международных отношений все еще расходятся в западных СМИ. Яблоком раздора стала, конечно же, Россия, точнее, обозначенное Трампом намерение как хозяина мероприятия пригласить на него Владимира Путина. Президент США заявлял еще в августе 2019 года, что хочет вернуться к формату G8 с участием РФ. Но пока что он решился, переговорив с Путиным, позвать РФ наряду с Индией, Южной Кореей и Австралией в качестве наблюдателей. То есть как посторонних гостей без полноценного права голоса в дискуссии.

Премьер-министр Канады Джастин Трюдо с ходу возразил: он-де не поддерживает возвращение России в G7 из-за «продолжающегося с ее стороны неуважения и нарушения международных правил». Если Япония, Италия, Германия и Франция выступают за диалог с Россией, то среди других евродемократий перспектива нормализации отношений с Москвой вызывает злобное шипение.

«США, которые председательствуют в G7, имеют право пригласить на него Россию в качестве наблюдателя, — сквозь зубы признал верховный представитель ЕС по внешней политике Жозеп Боррель. — Но они не могут решать вопрос об участии и правах РФ в этом неформальном объединении».

А зачем, собственно, Дональду Трампу сейчас вдруг допускать Владимира Путина в «клуб избранных»? Ну во-первых, чтобы отвлечь кипящее медийное пространство от фиаско США в обуздании коронавируса. А тут еще гражданский конфликт на расовой почве огненным колесом катится по городам США, и неизвестно еще, насколько губительными могут быть последствия для Трампа на предстоящих президентских выборах. Вот он и решил щелкнуть тумблером, переключить внимание многочисленных оппонентов.

Хотя было бы ошибкой думать, что идея о созыве очного заседания саммита в Белом доме — тактическая импровизация президента. Судя по многим признакам, Трамп и республиканцы стремятся обострить соперничество с Китаем. Активная поддержка протестного движения в Гонконге, многомиллиардная война пошлин, поставки вооружений для «обороны» Тайваня, наконец, технологическая и финансовая блокада Пекина — вот что хочет застолбить Трамп на G7. В Белом доме, не особо стесняясь, заявили, что саммит расширенной группы стран позволит обсудить «будущее Китая». Представьте, без самого Китая!

А что в этих играх с противостоянием экономических супергигантов делать России с одноразовым приглашением на «семерку»? С готовностью откликнуться, раз уж зовут? Или ясно понимать, что понадобились Трампу не для сотрудничества, а лишь чтобы ослабить связку Москва — Пекин, которая давно беспокоит Вашингтон. Да и вряд ли нам дадут спокойно поговорить об общих проб-лемах и приверженности международному праву. Там будут и Борис Джонсон, те же Трюдо и Боррель, которые не упустят случая «призвать Россию к ответу» за все, что сами же приписывали Москве в последние годы. Хотим мы это слушать? Едва ли.

Представитель МИД РФ Мария Захарова дипломатично, насколько ей это удается, обозначила наши приоритеты: «Идея президента США Трампа провести саммит „группы семи“ в расширенном формате с Россией и другими странами идет в верном направлении, но без участия Китая не обеспечит универсального представительства». То есть от диалога мы никогда не отказываемся, но сдавать ключевого союзника в обмен на иллюзорное право посидеть за столом «семерки» на приставном стульчике? Оно того не стоит.

Варварство крупным планом

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

В США набирает обороты эпидемия сноса исторических памятников недостаточно политкорректным предкам

Если бы эти кадры показали мне еще совсем недавно, ни за что бы не поверил собственным глазам. Увы, это не голливудские ужастики, это документальные съемки, ежедневно заполняющие телеэфир. Варварство крупным планом. Эпидемия сноса исторических памятников недостаточно политкорректным предкам набирает обороты по всей территории США, перекинулась в Европу и Австралию. Что это, откуда? И, главное, куда ведет?

Первыми жертвами этой войны с прошлым стали герои Конфедерации, отстаивавшие рабовладение как средство южан к существованию и процветанию. Статую генерала Роберта Ли толпа под улюлюканье и клаксоны стащила с постамента в Монтгомери в Алабаме. В соседнем Бирмингеме скинули медную фигуру основателя города Чарльза Линна. Хотели переименовать военные базы, названные именами конфедератов, но Трамп пока не дал.

Дальше в расисты и рабовладельцы записали самого первооткрывателя Америки Христофора Колумба. Правда, когда генуэзец открывал континент, там еще и в помине не было никаких негров. Тогда Колумбу вменили организацию геноцида коренных жителей. Его статую свалили в городе Сент-Пол. В Ричмонде монумент первооткрывателю пытались поджечь, потом просто утопили в озере. В Бостоне Колумба обезглавили... Хотя если бы этот мореплаватель не открывал им Америки, сидели бы сейчас «революционеры» где-нибудь у себя в саванне...

За полтораста лет после принятия в 1862 году 13-й поправки, отменившей рабство, в США шло последовательное обретение самостоятельности негритянским меньшинством. Процесс был тяжким. Сегрегация, которую запретили по закону только в 1964-м, оказалась живучей. В 1968-м убили Мартина Лютера Кинга, и только в 2008 году, казалось, все закончилось: впервые в истории президентом стал темнокожий Барак Обама. Но нет, хроническая болезнь Америки снова обострилась. Если раньше афро-американцы добивались паритета с белыми, то теперь налицо желание 13% жителей США поставить остальных на колени, воздать им за все и сразу.

Да, у Америки немало скелетов в шкафу. Ее освоение тесно было сопряжено с этноцидом индейцев, масштабной работорговлей не только африканцами, но и, например, ирландцами, варварской эксплуа-тацией природных ресурсов. Но именно на том стояла концепция обретения переселенцами свободы от Старого Света и завоевания Нового. Американскую цивилизацию трудно сохранить, лишив ее подлинной истории создания со всеми страшными и героическими страницами. Однако желающих решительно поправить историю все больше.

Спикер Палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси потребовала очистить здание Капитолия от 11 статуй, включая монумент Джефферсону Дэвису. Этот государственный деятель, философ, знаменитый архитектор был рабовладельцем — как, впрочем, и подавляющее большинство американского истеб-лишмента той поры. В Ричмонде уличный памятник Дэвису бунтующие уже завалили. Дэвис получил имя в честь Томаса Джефферсона — автора Декларации независимости, отца-основателя США и третьего президента, тоже рабовладельца, которого темнокожие сограждане жаждут разбить на булыжники...

Мы видим кандидата в президенты США Джо Байдена, который с коллегами-конгрессменами встает на колено, одобряя черный разгул. Оппозиционные Трампу мэры и губернаторы-демократы готовы потакать разрушительным инстинктам толпы. Вот только непонятно, зачем истеблишмент начал пилить сук, на котором его же и повесят?

Шведская Svenska Dagbladet в статье «Не принимайте их попытки переписать историю» пытается урезонить горячие и трусливые головы: «Опьяненной победами толпе, которая катится сейчас по западному миру, так же неинтересно обмениваться с кем-то аргументами, как не было это интересно коммунистам во время русской революции. Они просто хотят привлечь нашу цивилизацию к ответственности за прошлое». Добавим: за то прошлое, которого у ниспровергателей просто нет.

А в это время

В Лондоне мэр-иммигрант Садик Хан возглавил ревизию основ колониальной истории Британии под лозунгом «Мы должны полностью вычистить из нашей культуры все, что не соответствует нашим ценностям». Уже создан комитет, чьи консультанты «по разнообразию» будут пересматривать названия улиц Лондона и оценивать памятники. Можно порекомендовать им пригласить профессионалов по люстрации истории из того же Киева.

Толпа ревизионистов нацелилась на Уинстона Черчилля, который, как известно, был не в восторге от индийцев. Но считать организатора победы Британии во Второй мировой расистом только потому, что он думал соответственно эпохе и своему классу?! Коллегу пока спас от позора нынешний премьер Борис Джонсон. Надолго ли? А вот алмазного короля Сесила Родса, основателя «Де Бирс», фигура которого украшает Оксфорд, могут и не защитить, хотя идеолог Англо-бурской войны был верным слугой Британской империи.

Точно так же во Франции нашлись идиоты, которые облили желтой краской монумент Шарлю де Голлю, самой бесспорной фигуре послевоенной Франции, без которого не было бы ни французского Сопротивления, ни авиаполка «Нормандия — Неман», ни самоопределения Алжира. Памятник итальянскому журналисту Индро Монтанелли также осквернен в центре Милана, красной краской и надписью на постаменте «Расист и насильник». Добрались даже до Махатмы Ганди, которого записали в расисты после копания в его личных письмах из Африки.

А ведь Мартин Лютер Кинг говорил о другом. Он не призывал топтать и унижать белых, устраивать погромы и сводить счеты. В своей знаменитой речи на марше в Вашингтоне он произнес слова, которые стоили ему потом жизни: " Я мечтаю, что однажды на красных холмах Джорджии сыновья бывших рабов и сыновья бывших рабовладельцев смогут сидеть вместе за братским столом".

Пока не выходит.

Остаться самим собой

о книге Юрия Полякова "Зачем вы, мастера культуры?"

Георгий Судовцев

Юрий ПОЛЯКОВ. Зачем вы, мастера культуры? (серия «Коллекция Изборского клуба»). — М.: Книжный мир, 2020. — 544 с.

В первый раз книгу под таким названием Юрий Михайлович Поляков выпустил ещё в 2007 году, будучи главным редактором «Литературной газеты», и включил в неё свою публицистику 2003-2006 годов. В том числе — одноимённую статью 2005 года, где прямо заявлялось: государством российским на протяжении «лихих девяностых» поддерживались именно те «мастера культуры», которые так или иначе работали «на понижение традиционных ценностей и разрушение национального архетипа», то есть, говоря словами советника Ельцина, профессора Анатолия Ракитова, на слом цивилизационного ядра нашего народа и нашего государства.

Спрашивается, что-то изменилось в этом отношении за прошедшие 15 лет? Судя по выходу нового, расширенного и дополненного издания «культурной» публицистики автора — никаких фундаментальных изменений не произошло. Хуже того, сама русская (да и в целом — российская) культура трансформируется так, что это цивилизационное ядро не ломается, а растворяется на наших глазах — как золото в «царской водке». А нынешняя коммуникативная сфера России (включая, прежде всего, массмедиа и систему образования) — штука позабористее смеси концентрированных серной и соляной кислот. Заплыв по ней без средств спецзащиты, мягко говоря, вредит вашему здоровью.

Кто такие «лишние люди», все эти онегины с печориными и обломовыми? Конечно, неконкурентоспособные «лузеры», которые комплексуют не по делу. Кто такие «тургеневские барышни»? Опять же, неконкурентоспособные участницы рынка, скажем так, матримониальных услуг. И так далее, по списку. Зачем и кому всё это нужно сейчас, в наш «тайминг», когда «бумажная» книга проигрывает компьютеру, литература — стриму, а сами читатели, зрители и слушатели вскоре должны поголовно сменить свой, уже устаревший и неконкурентоспособный, человеческий облик на разные модели «киборгов», подключённых к всемирному искусственному интеллекту – вообще вне зависимости от того, русские они или нет? Снявши голову, по волосам не плачут… Вырвав сердце, крови не боятся… Лес рубят, щепки летят…

Есть слух музыкальный, и точно так же есть слух литературный, художественный, социальный etc. Вот Юрий Поляков, при своём почти абсолютном социальном слухе, слышит этот погребальный звон; чувствует, по кому он звонит; и даже догадывается, откуда он исходит. Потому и задаёт свой вопрос.

Это Максиму Горькому, «буревестнику революции», в 1932 году, накануне — или, вернее, в самом начале, потому что Япония уже вторглась в Маньчжурию — Второй мировой войны, было интересно и важно, с кем, на чьей стороне находятся «мастера культуры»: советского социализма или мирового капитализма, который уже пестовал немецких и прочих нацистов? При этом лично перед ним вопрос выбора к тому времени уже не стоял: Горький был готов к окончательному возвращению в СССР из Италии — да, страны, которой к тому времени уже десять лет правил фашистский «дуче» Бенито Муссолини.

А вопрос, который ставит в своей публицистике Юрий Поляков, касается и его самого: зачем «мастера культуры», если самой культуры уже нет, если её «хрустальная сфера» вся пошла трещинами при соприкосновении с нынешней реальностью, и через неё ничего не видно (вернее, видно лишь то, что показывают по интернету)? Зачем танцевать, если музыка уже не играет? Зачем клоуны, если цирк уехал?

Конечно, можно организовать «этнопатриотическую» резервацию для туристов (пусть даже виртуальных) или, наоборот, открыть франшизу культурного фастфуда на территории «глобального рынка» (который, кстати, тоже сворачивается — «едем с ярмарки»). Но всё время жить на рынке невозможно — прав был академик Дмитрий Семёнович Львов, ныне покойный. Человеку для жизни нужен дом, а не торжище… Не говоря уже о том, что и для смерти ему (в традиционном русско-православном формате) нужно кладбище при церкви, а не крематорий, совмещённый с анатомическим театром…

Да, выпускники советской (по сути, сталинской) школы – и средней, и высшей — к числу которых относится и сам Юрий Михайлович Поляков, постепенно сходят с жизненной сцены. Им на смену уже идут «поколения ЕГЭ», для которых Гарри Поттер с Суперменом интереснее и «роднее» Ивана-царевича и Василия Тёркина. Да и про тех уже жителям Российской Федерации начали рассказывать в «голливудском» формате.

Честно говоря, не являясь ни сторонником «всёпропальчества», ни поклонником «коллективного Запада», прекрасно понимая логику «русского прагматизма» («годится — молиться, не годится — горшки покрывать!»), на сформулированный Юрием Поляковым вопрос вижу только один адекватный (ну, хотя бы потенциально адекватный) ответ: «мастерам культуры», особенно мастерам русской культуры, нужно оставаться самими собой — именно в этом качестве мастеров культуры без кавычек, не отрицающих изменения «предметно-логического» мира и не бегущих от этих изменений, а дающих им эстетические, художественные и этические, нравственные смыслы. Как там положено было говорить полководцам абиссинского (эфиопского) негуса в своих донесениях после битвы: «кто погиб — погиб, кто бежал — бежал»? У русского поэта Александра Сергеевича Пушкина были эти «абиссинские» корни. И у русского поэта Александра Александровича Блока, с его «немецкими» корнями, были строки: «И вечный бой..!» Вот зачем нужны мастера культуры. А «мастера культуры» — это, как принято говорить в их среде, «совсем другое»…

ЗА ГРАНЬЮ ОЧЕВИДНОГО: КАК ПОСТРОИТЬ СУВЕРЕННОЕ БУДУЩЕЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В ЕВРОПЕ

ОЛИВЕР ГЕРМЕС

Председатель Восточного комитета германской экономики, председатель правления и президент группы Wilo, председатель попечительского совета фонда Wilo-Foundation, член правления германского общества Ближнего и Среднего Востока и Немецкой Азиатско-Тихоокеанской бизнес-ассоциации. Автор выражает собственное мнение.

Действуя воедино и солидарно во время кризиса, нужно заложить основы будущей суверенной Европы в цифровую эпоху с сильной промышленностью. То, что было упущено в прошлом, теперь можно быстро наверстать. Во время кризиса предприниматели всегда ищут возможности. То же самое относится и к европейской политике.

Прежние двадцатые, особенно после 1924 г., до сих пор хранят в себе удивительное очарование Европы. Если говорить о Германии, на ум непременно приходит эпоха процветания искусства, эйфория и отчаянная в своём легкомыслии ночная жизнь, особенно в Берлине. Часто используется термин «Золотые двадцатые». Похожая терминология применяется и в англоязычном пространстве, где говорят о бурных Roaring Twenties, в Италии – Anni ruggenti и Франции – Années folles, что в дословном переводе означает «сумасшедшие годы».

Новые двадцатые уже в первый свой год начались довольно «сумасшедше». Не только деятели искусства должны оставаться дома. Вечеринки и бурная ночная жизнь в период социального дистанцирования и частичной самоизоляции даже не обсуждаются. Пандемия коронавируса заставляет Европу трепетать, и наш континент стоит перед историческим испытанием. Большое количество людей находится под угрозой потери работы и благосостояния.

Бесспорно, европейская солидарность в области здравоохранения, а также в экономических вопросах подвергается серьёзному испытанию во время коронакризиса. Однако вопрос о солидарности и суверенитете в пределах нашего содружества стран возник не в кризисный период. Вопрос о последовательной европейской промышленной стратегии слишком долго оставался без должного ответа внутри ЕС. Сейчас период кризиса предоставляет шанс Европе. Сначала временная классификация.

Европейская промышленность до начала пандемии коронавируса

Отдельные страны за пределами Европы приняли национальные промышленные стратегии незадолго до начала пандемии и последовательно их реализуют.

В США лидирует подход «Америка прежде всего». Американское правительство стремится прежде всего укрепить национальные предприятия разных отраслей промышленности, а также выполнить реиндустриализацию страны.

Правительство Китая имеет свой чёткий план развития национальной промышленности. С этой целью оно сформулировало стратегию Made in China 2025 и в настоящее время находится в процессе её реализации. Новая промышленная стратегия Китая предусматривает выделение десяти секторов. Государство будет прилагать все усилия к тому, чтобы китайские компании, относящиеся к этим секторам, стали мировыми чемпионами.

Россия также разработала чёткую промышленную стратегию – не в последнюю очередь в связи с наложенными несколько лет назад и действующими до сих пор санкциями. РФ стремится уменьшить свою зависимость от сырьевых рынков, в частности от рынков нефти и газа. Государство принимает меры по диверсификации промышленности и увеличению локальной добавленной стоимости, а также по усилению экспортной активности.

Страны Ближнего Востока приняли национальные концепции, которые также содержат очевидные цели по укреплению промышленной деятельности. В них речь идёт о снижении зависимости от нефти и газа и подготовке к новым 20-м. Промышленную стратегию Китая и концепции Саудовской Аравии, Объединённых Арабских Эмиратов, Омана, Кувейта и Катара объединяет то, что они устанавливают чёткие цели и задачи в области защиты климата для цифрового преобразования.

Но если мы посмотрим на нашу Европу до коронакризиса и попытаемся найти последовательную промышленную стратегию ЕС, то будем горько разочарованы. До начала пандемии Евросоюз был слишком занят сам собой, Брекзитом и растущим национальным популизмом в некоторых странах Южной и Центральной Европы. В этой слабой позиции Европейский союз воспринимался и до коронакризиса в лучшем случае как младший партнёр США в вопросах безопасности и обороны и как младший партнёр Китая в экономических вопросах.

Мы, европейцы, ещё до начала пандемии должны были позаботиться о том, чтобы мир не погрузился в биполярность в новом десятилетии и чтобы правила игры не определялись США и Китаем, особенно в цифровую индустриальную эпоху.

Промышленность Европы имеет решающее значение в борьбе с коронакризисом

Во времена кризиса некоторые эксперты в области экономики уже предсказывают конец промышленности и «старой экономики», ссылаясь на рост таких технологических гигантов, как Amazon, Apple, крупных стриминговых компаний, Microsoft с её облачными сервисами и, конечно же, таких игровых гигантов, как Nintendo. Все эти цифровые компании выиграют от кризиса, вызванного коронавирусом, а их бизнес-модели будут сильно стимулироваться. Взамен этому отрицательно представлен «останов» традиционных промышленных предприятий и соответствующее падение цен на акции на фондовых рынках.

Безусловно, в разгар вызванного коронавирусом кризиса мы открываем для себя цифровой мир стриминга, электронного спорта, а также цифровых учебных материалов и используем E-Commerce и онлайн-торговлю намного больше, чем раньше.

Но верно и то, что этот кризис показывает, что люди не могут существовать без местной промышленной продукции.

Для выживания необходимо произведённое в Европе медицинское оборудование: промышленные устройства защиты органов дыхания и лабораторное оборудование. Именно промышленная продукция обеспечивает поддержание важнейших европейских инфраструктур в области здравоохранения, энергетики и водоснабжения, транспорта и дорожного движения. Товары цифровой онлайн-торговли также должны быть сначала произведены промышленным способом и физически доступны для виртуального распространения в Европе.

Поэтому я думаю, что неправильным будет предрекать закат индустриальных сообществ в Европе. Кризис только что показал, что европейские промышленные и технологические концерны вносят значительный вклад в поддержание функционирования системообразующих отраслей и, таким образом, являются основополагающими компонентами важнейших критических инфраструктур в ЕС. И именно промышленные компании обеспечивают выживание наших сограждан во время кризиса.

Первые реакции в контексте кризиса, вызванного коронавирусом, были изначально рефлекторными и националистическими на политическом уровне во многих странах мира. Границы были закрыты в одностороннем порядке не только в пределах ЕС, медицинские материалы и средства защиты были припрятаны, систематическое перераспределение пациентов между странами было изначально немыслимо.

В последние недели главы государств и правительств по всей Европе проводили заседания в различных органах Евросоюза, используя системы видеоконференцсвязи. Постепенно становится ясно, что вирус не знает границ и что для сдерживания пандемии необходима значительная степень координации и солидарности в Европе.

Изоляция и социальная дистанция в личной жизни на данный момент накладывают отпечаток на социальную среду в государствах – членах Европейского союза, но на политическом уровне происходит обратное. Сейчас в Европе важны сотрудничество и координация.

Поэтому параллельно с преодолением кризиса в области здравоохранения чрезвычайно важно свести к минимуму экономический ущерб, нанесённый Европе, сохранить финансовую стабильность и даже сейчас, в разгар коронакризиса, осторожно, но смело подготовиться к последующему этапу экономического восстановления, особенно в промышленном сегменте, с учётом перспектив на будущее.

Действуя воедино и солидарно во время кризиса, необходимо заложить основы будущей суверенной Европы в цифровую эпоху с сильной промышленностью. То, что было упущено в прошлом и в период до коронакризиса, теперь можно быстро наверстать. Во время кризиса предприниматели всегда ищут возможности. То же самое относится и к европейской политике.

Будущее европейской промышленности «за гранью очевидного»

Главы правительств стран ЕС во время видеоконференций осознали, что является самым необходимым для преодоления коронакризиса. Было принято решение об оказании экстренной помощи через Европейский стабилизационный механизм (ESM), создании общеевропейского инструмента финансирования краткосрочной работы (SURE) и поддержке компаний через Европейский инвестиционный банк (EIB).

Это, безусловно, важный и правильный шаг. Принятые меры принесут пользу и европейским промышленным предприятиям, а это около 30 миллионов сотрудников и членов их семей. Но этих мер недостаточно. Как и предложенный Ангелой Меркель и Эммануэлем Макроном фонд в размере 500 миллиардов евро и, тем более, не выраженный в цифрах фонд экстренной помощи четырёх государств-членов, называющих себя «экономными», – Австрии, Швеции, Дании и Нидерландов, они представляют собой всего лишь минимальную меру. Они очевидны и нацелены лишь на очевидные вещи, а именно на срочное и краткосрочное управление экономическими и социальными последствиями кризиса. У этих мер нет достаточной долгосрочной ориентации в будущее.

И сейчас самое время подумать о том, чтобы выйти за рамки очевидного и не только вывести континент из кризиса с помощью соответствующих средств, но и сделать его пригодным для будущего и наверстать упущенное в прошлом.

Сейчас задача состоит в том, чтобы не только вывести Европу из коронакризиса, но и ввести её в новую эру.

В частности, важно создать такие условия, которые позволят европейским промышленным компаниям оставаться конкурентоспособными на мировом уровне в цифровую эпоху.

Обязательное условие – общая геостратегия для Европейского союза

В посткризисные времена, в новых двадцатых, Европейский союз должен активно участвовать в торговле, чтобы стать равноценным партнёром на мировой арене, а не последователем США и Китая. Теперь к этому следует, наконец, подготовиться, более широко подумав о масштабах мер по борьбе с коронакризисом.

В новом десятилетии ЕС должен стать более уверенным в себе и более суверенным в рамках антикризисного управления, основанного на солидарности. Если Европа хочет выжить во времена разъединения Китая и Америки, она должна вместе с северными странами заботиться о своих страдающих партнёрах (и рынках сбыта).

До начала пандемии нигде в мире не было такой высокой средней продолжительности жизни, нигде в мире люди не жили так комфортно, здорово, мирно и обеспеченно, ни в одном регионе мира материальное благополучие не являлось настолько повсеместным, как в Европе. Во всемирном докладе о счастье за 2019 год, содержащем результаты исследования качества жизни в отдельных странах, первые семь мест занимают европейские государства.

Поэтому стоит вести решительную совместную борьбу за то, чтобы эти преимущества и в будущем оставались доступными для граждан Европы. С этой целью следует прежде всего отметить, что формулирование геостратегии ЕС имеет важное значение и представляет собой основу всех стратегий нисходящего звена, таких, как последовательная промышленная стратегия.

Чтобы в будущем позиционировать европейские сильные стороны в глобальном масштабе, необходимо срочно разработать дальнейшие секторальные или функциональные стратегии, основанные на геостратегии Евросоюза. К ним относится общеевропейская стратегия безопасности, а также стратегия в области энергетики, защиты климата и дигитализации, со всеми вытекающими отсюда взаимозависимостями в отношении будущей европейской промышленной стратегии.

Особенно после Брекзита ЕС должен сделать акцент на том, что геостратегически европейская интеграция будет продолжаться. Поэтому в рамках формулировки геостратегии расширение ЕС с целью включения в него, например, стран Западных Балкан, должно стать высшим приоритетом. Страны региона являются неотъемлемой частью Европы и должны быть как можно скорее интегрированы в её политические и экономические структуры. Европейская промышленность выиграет от этого, так как эти страны проявляют растущий интерес к рынкам сбыта и закупок.

Следует также приветствовать тот факт, что ЕС в настоящее время разработал новые стратегические элементы для улучшения отношений с Центральной Азией и восточными странами-партнёрами. Однако до тех пор, пока стратегии не будут связаны диалогом с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), шансы на успех будут ограничены. В интересах европейской промышленности нам наконец-то нужен институциональный обмен между двумя комиссиями ЕС и ЕАЭС.

Здесь скрыты огромные экономические потенциалы, которые в настоящее время эксплуатируются не в полной мере, поскольку отсутствует чёткая геостратегия и присутствует российский вопрос. По отдельности ни Евросоюзу, ни России не удастся разработать эффективное решение по разделению мира между китайцами и американцами. Как только геостратегия ЕС будет сформирована, должен произойти серьёзный обмен мнениями о едином экономическом и промышленном пространстве от Владивостока до Лиссабона.

В любом случае очевидно, что недостаточно сосредоточиться исключительно на вопросах, связанных с борьбой с пандемией и защитой климата.

Доверие к европейским рынкам не должно быть утрачено. Однако эта опасность существует, если принимаемые до сих пор меры направлены только на «спасение» или «восстановление», а не на стратегическую ориентацию Европы в будущем.

«Спасение» и «восстановление» необходимы очевидны. Но геостратегическая ориентация Европы в будущем выходит за рамки очевидного.

Европейский «фонд восстановления» должен быть «фондом будущего»

Это также должно быть учтено при разработке проекта фонда восстановления ЕС, учреждённого в результате коронакризиса. Необходим фонд будущего. Чистого «фонда восстановления» было бы недостаточно.

Конечно, первым шагом должно стать определение цели и использование средств для поддержки европейской экономики и, в частности, государств, которые особенно сильно пострадали от пандемии. Цепочки поставок в Европе более тесно взаимосвязаны, чем в любой другой области экономической интеграции в мире. Некоторые эксперты в сфере экономики говорят о единой производственной цепочке в рамках Европейского союза. Поэтому является очевидной необходимость стабилизации производственной цепочки в Европе, чтобы отдельные государства не выпали из неё – ни как клиенты, ни как поставщики.

Но ни при каких обстоятельствах это нельзя оставить как есть. Нельзя игнорировать будущее направление европейской экономики и её столь важных промышленных предприятий. Опять же – надо думать не только об очевидном, но и выходить за грань очевидного.

Фокус на цифровой трансформации и изменении климата

Помимо «спасения» компаний, фонд должен сосредоточиться на темах будущего, таких, как цифровая трансформация и изменение климата, и компенсировать отставание Европы в исследованиях, разработках и образовании. Поэтому я думаю, что термин «фонд восстановления», или Recovery Fund, уже неправильно выбран и скорее реактивен. Намного лучше было бы использовать такой перспективный термин, как European Go-Ahead Fund. В контексте цифровой трансформации европейская промышленность должна сосредоточиться не только на создании умных продуктов, систем и решений, но и на создании цифровых производственных мощностей. Опять же, это было бы слишком очевидно. Дигитализация процессов продаж и маркетинга, включая процессы дистрибуции, может быть проактивной и ориентированной на будущее. Надо не потерять важных клиентов и приобрести новых.

«Коронакризис» ясно показывает, что, напротив, сейчас есть возможность повысить лояльность европейских промышленных потребителей за счёт дигитализации. В этом отношении США и азиаты пока несколько опережают нас. Они смотрят на цифровую трансформацию с Front-End, то есть с точки зрения клиента. В Европе это часто задумывается и структурируется под названием Industrie 4.0, или Industrie du Futur с Back-End, то есть с точки зрения закупок и производственных процессов. Это необходимо изменить, и европейские промышленные компании должны будут выйти за границы очевидного. В этой связи фонд поддержки европейской экономики и промышленность должны поддерживать инновационную мощь компаний, чтобы они могли продолжать стратегические проекты в области исследований и разработок, несмотря на экономические спады, связанные с коронакризисом, и ускорить цифровую трансформацию во всех функциональных областях.

Защита климата останется основной темой нашего времени

Как мы знаем из периода перед коронакризисом, климат испытывает сильное негативное влияние и поэтому будет по праву оставаться одним из главных вопросов нашего времени на всех уровнях общества. Это будет продолжаться в отношении будущих поколений даже после того, как пандемия будет преодолена.

В своей предвыборной речи в Европарламенте новый президент Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила, что Европа должна стать первым климатически нейтральным континентом на этой планете к 2050 году. Теоретически цель хорошо поставлена. В конце концов, климат нуждается в пионерах и первопроходцах. Сейчас должен быть кто-то, кто смело исследует путь, и это вполне может быть Европа. Фонд, ориентированный на будущее, родившийся в результате коронакризиса, должен включать в себя цель оперативного обеспечения климатической нейтральности. В вопросе защиты климата наблюдается совпадение целей, состоящих, с одной стороны, в спасении перспективных промышленных предприятий, а с другой – в сохранении климата.

Очень многие европейские промышленные компании разработали чёткую и строгую стратегию устойчивого развития. Основой большого числа таких корпоративных стратегий является обеспечение людей продуктами, технологиями и услугами, защищающими климат, при одновременном снижении воздействия на окружающую среду при производстве. С глобальной точки зрения европейские промышленные компании могут внести существенный вклад в защиту климата посредством эффективного использования энергии и ресурсов.

Многие европейские промышленные компании занимаются защитой климата. Защита климата является частью их бизнес-моделей. Работа с драгоценными ресурсами воды и энергии и работа с климатом, который необходимо защищать, требуют устойчивого мышления и действий. Это прочно укоренилось в корпоративной культуре многих европейских промышленных компаний.

Ориентированный на будущее фонд для борьбы с пандемией должен не только спасти компании, ориентированные на защиту климата, но и дать им возможность позиционировать себя на глобальных рынках в долгосрочной перспективе. Кстати, следует отметить, что те продукты, системы и решения, которые защищают климат, как правило, также имеют самый высокий уровень цифрового интеллекта. Поэтому целью Европейского фонда будущего должно быть объединение и координация компонентов защиты климата и цифровой трансформации.

Добавленная стоимость в Европе должна быть увеличена

Другой важной целью Европейского фонда будущего должно быть не только увеличение глобального распределения добавленной стоимости в пользу европейских государств, но и интенсификация соответствующего объёма чистого производства компаний внутри Европы. Страны Центральной и Восточной Европы, которые уже тесно интегрированы в производственно-сбытовые цепочки европейских компаний, могли бы извлечь выгоду из текущих идей по регионализации цепочек поставок и концентрации стратегически важных производственных процессов в Европе.

Коронакризис показал, что суверенная Европа включает в себя системообразующие промышленные компании, которые обслуживают важнейшие европейские инфраструктуры в области здравоохранения, энергетики и водоснабжения, транспорта и дорожного движения. В результате коронакризиса многие европейские промышленные компании пересмотрят свои стратегии Make-or-Buy и, в случае сомнений, будут скорее сами производить критические компоненты для производства промышленных товаров в Европе, в пользу минимизации рисков и за счёт требований по возврату. Это требует дополнительных мощностей и соответствующих инвестиций. И здесь ЕС должен создать соответствующие инвестиционные стимулы через фонд будущего. Цель состоит в том, чтобы вернуть добавленную стоимость в Европу и в то же время расширить объём чистого производства.

Выдача еврооблигаций является логическим следствием

После того, как будет означена и определена геостратегия Европейского союза, определятся цели и задачи, а также использование средств ориентированного на будущее европейского фонда Go-Ahead-Fund, возникнет вопрос о финансировании. Борьба с последствиями пандемии в сочетании с необходимой будущей ориентацией Европы и в то же время восполнение прошлых упущений – это сложнейшая задача для государств ЕС. И эта титаническая задача, конечно же, должна быть профинансирована. Здесь тоже надо посмотреть за грань очевидного. Поэтому выдача еврооблигаций больше не должна быть предметом табу, особенно для более процветающих экономик внутри ЕС.

Мы все должны признать проблемы, которые будут определять будущее нашего континента, и в этой связи взять на себя ответственность за следующие поколения. И наоборот, это означает, что состоятельные страны Северной Европы также должны непосредственно принимать на себя финансовые обязательства в отношении более слабых или даже находящихся в бедственном положении государств ЕС. Общие проблемы и кризисы требуют совместных решений. Но именно в тот момент, когда речь идёт о том, чтобы гарантировать будущее ЕС и определить меры и использование средств на эти цели по взаимному согласию, как логичное следствие необходимо финансирование со стороны ЕС.

Многие страны Северной Европы сравнительно благополучны и экономически сильны. С одной стороны, они получают большую часть своей экономической мощи от экспорта готовой продукции в страны ЕС, некоторые из которых не так продуктивны. С другой стороны, в некоторых случаях они сильно зависят от поставщиков продукции из менее продуктивных стран. Таким образом, если менее благополучные и менее экономически сильные европейские страны попадут в экономический дисбаланс, то эти страны могут пострадать и как потребители, и как поставщики, а значительное количество рабочих мест окажется под угрозой даже в странах ЕС, имеющих положительное сальдо экспорта.

Тем не менее Европейский союз не заслуживает своего имени, если он может справляется с кризисами, ориентируясь в первую очередь на национальные интересы, и если страны ЕС не держатся вместе и не солидарны друг с другом. Это, безусловно, не единство, если никто не пытатся вместе решать будущие задачи. Особенно это относится к финансовому измерению целевого капитала необходимого европейского фонда, ориентированного на будущее. Поэтому общее будущее Европы также должно финансироваться совместно. Государства Европейского союза – это общность исторической судьбы. Совместная ответственность не является чем-то новым в реальной экономике, поскольку производственные цепочки более или менее стандартизированы и имеют высокую степень интеграции.

Если реальная экономика находится в бедственном положении в отдельных государствах ЕС в результате кризиса, как это происходит сейчас в случае с пандемией коронавируса, то очень сильно интегрированная в Европу финансовая экономика в отдельных государствах ЕС с общим европейским влиянием тоже будет быстро затронута. Финансовый кризис 2008–2009 гг. показал, что это может быть решено только совместно в рамках ЕС. Таким образом, уже существуют совместные обязательства, в том числе и финансовые. Совместная финансовая ответственность также не является чем-то новым в рамках ЕС. В североевропейских странах часто возникают опасения, что выдача еврооблигаций обременит их национальные бюджеты более высокими процентными ставками из-за более низкого рейтинга.

Чтобы предотвратить это, важно убедить инвесторов путём выдачи еврооблигаций, что стратегия ЕС правильная и перспективная и что она генерирует рост и в конечном счете приводит к сокращению задолженности стран-участниц. Это позволило бы держать под контролем потенциально рискованный рост процентных ставок.

Поэтому доверие к ЕС имеет решающее значение. Нужно документально подтвердить устойчивость к кризисам, но в то же время следует поддерживать не только надёжные, но и ориентированные на будущее бизнес-модели, которые создают конкурентные преимущества. Создание фонда будущего является эффективным средством достижения этой цели.

Финансирование путём выдачи еврооблигаций является логическим следствием. Ни при каких обстоятельствах их не следует называть «коронными облигациями», они должны иметь многообещающее название. Как, например, European Go-Ahead Fund, они также могут быть выпущены под названием European Go-Ahead Bonds.

Стратегические предпосылки должны отображать условность

В микроэкономике при выдаче корпоративных облигаций финансовые инвесторы на уровне компаний-эмитентов в большинстве случаев требуют соблюдения финансовых ковенантов, то есть финансовых обязательств. Экономические эксперты также часто требуют финансовых условий для выдачи еврооблигаций в качестве обычных облигаций. Это очевидно.

Йенс Вайдманн, президент немецкого центрального банка, провёл метафорическое сравнение, сказав, что нельзя передавать свою личную кредитную карту другим людям, чьё расходное поведение невозможно контролировать. Однако это не учитывает тот факт, что супружеские пары часто имеют так называемые карточки Twin Card или что карточки партнёра также выдаются доверенным лицам. Поэтому самое главное – это доверие внутри Европейского союза.

Если выйти за грань очевидного, то при выдаче еврооблигаций гораздо важнее задать стратегические предпосылки как условия. Поэтому необходимо согласовать эти стратегические предпосылки. Только в том случае, если государства – члены ЕС стратегически преуспеют в определении и реализации перспектив роста, государственный долг будет сокращаться. Устойчивый рост – это повестка дня для соответствующих экономик ЕС после того, как пандемия коронавируса закончится.

Суть в следующем: программа «Следующее поколение ЕС», представленная главой Комиссии ЕС 27 мая 2020 года, уже указывает на то, что кризисные ситуации должны способствовать тому, чтобы Европейский союз стал климатически нейтральным, цифровым и социальным, а также сильным глобальным игроком будущего. В рамках этой программы цели теоретически поставлены правильно и более ориентированы на будущее. Чего до сих пор не хватает, так это чёткого стратегического направления для достижения ЕС данных целей.

Если мы сформулируем геостратегию параллельно с преодолением кризиса внутри Евросоюза, разработаем отраслевую или функциональную стратегию, создадим европейский фонд будущего и будем его совместно и солидарно финансировать, то мы укрепим европейскую экономику и промышленные предприятия в качестве её основы.

Корпоративная политическая ответственность в настоящее время является ключевым фактором

Мы обязаны вести не только европейскую промышленность, но и экономики, граждан в целом, в процветающее будущее. В суверенную Европу. Промышленные предприятия призваны взять на себя политическую ответственность за наш европейский континент. В дополнение к классическим трём целям – «люди, планета, прибыль» – необходимо интегрировать политическую ответственность в качестве четвёртого измерения в реализацию корпоративных стратегий.

Германия. Евросоюз. Азия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 18 июня 2020 > № 3424370 Оливер Гермес

БУДУЩЕЕ БОЛЬШОГО ТРЕУГОЛЬНИКА

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике». Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

СТАТЬЯ ПОДГОТОВЛЕНА ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ В ЖУРНАЛЕ LIMES

Я обычно достаточно смело берусь за прогнозы. Но в этот раз былой уверенности нет. К мириадам противоречивых проблем и тенденций, которые всё же просчитывались, прибавился «чёрный лебедь» – эпидемия коронавируса.

Это тяжкая проблема для многих стран, особенно для Италии. Но с исторической точки зрения это относительно обычная эпидемия. Если она и может серьёзно повлиять на мировое развитие, то из-за двух факторов. Похоже, правящие элиты многих стран используют её для того, чтобы прикрыть свои прошлые провалы или оправдать свою неспособность справиться со стоящими перед ними вызовами. Среди первых из них – загрязнение окружающей среды и изменение климата, быстрое обеднение среднего класса и рост социального неравенства, наконец, в целом исчерпанность нынешней модели капитализма, основанной на стимулировании бесконечного роста потребления. Стремление прикрыть и оправдать возвело проблему коронавируса в квадрат. А современная медийная среда возводит её в куб.

Поэтому эпидемия может иметь действительно исторические последствия. Но никто не может знать – какие.

Я согласился на просьбу главного редактора этого журнала сделать прогноз и оценку развития отношений в треугольнике великих держав – России, Китая и США с российского угла зрения. Рискну.

Для удобства прогноза буду исходить из наиболее вероятного, с моей точки зрения, сценария. Основные тенденции последних лет – частичная экономическая деглобализация, ренационализация мировой политики и экономики, обострение соперничества США с Китаем, ослабление ЕС, многосторонних институтов в целом – будут подстёгнуты начавшимся глубоким мировым экономическим кризисом. Всё будет так же, но хуже.

Единственное светлое пятно в этом прогнозе – частичное смытие паразитических наростов с тела современных обществ и экономики – сдутие финансовых и информационно-цифровых пузырей, всё больше заменявших реальную экономику и жизнь. Похоже в её центр будет возвращаться семья, Вера, страна, реализация человека, прежде всего, через служение обществу. А среди профессий важнейшими вновь станут инженеры, врачи, полицейские, люди, производящие что-то реальное. Впрочем, в развивающемся мире эти ценности и не уходили.

***

Треугольник ведущих держав существует только виртуально из-за нежелания США сотрудничать с кем бы то ни было в попытке дать «последний бой» в защиту своей уходящей гегемонии. Он распадается на три пары отношений.

Российско-американские отношения никогда с 1950-х гг. не были столь враждебными. В США раздражены отказом России следовать в фарватере американского лидерства и самим её возрождением. К тому же, восстановив свою стратегическую мощь, Россия, видимо, окончательно лишила США и Запад в целом военного превосходства – фундамента пятисотлетнего доминирования в политике, экономике, культуре, которое позволяло перекачивать мировой ВНП в свою пользу. Россия, как прежде СССР, старалась в первую очередь обеспечить свою безопасность. Но попутно, даже не стремясь, стала причиной этой исторической трансформации.

США начали развязывать конфронтацию ещё с начала 2010-х гг. Когда в 2014 г. Россия остановила экспансию западных союзов, вернув Крым и поддержав восставший Донбасс, конфронтация переросла в открытую форму. Барак Обама мечтал обрушить Россию, «разорвать её экономику на куски». Люди Дональда Трампа рассчитывали жёстким давлением на Россию оторвать её от Китая. Результаты обеих стратегий были противоположными. Хотя санкции и несколько замедлили российское экономическое развитие, Россия не уступила, внутренне консолидировалась и углубила сотрудничество с Китаем.

Но по дороге американская элита убедила себя в своей собственной, как теперь уже совсем очевидно, лживой пропаганде о том, что Россия вмешивалась в американские выборы и поддерживала Трампа. Эта пропаганда стала важным фактором американской внутриполитической борьбы. В этой ситуации рассчитывать на скорую нормализацию не приходится. Хотя Москва и пытается оздоровить обстановку. Нынешний уровень враждебности ей не нужен.

Да он и просто опасен. Вкупе с ухудшающейся ситуацией в военно-технической сфере – появляется всё больше дестабилизирующих вооружений, разрушаются оставшиеся режимы ограничения вооружений, деградирует интеллектуальный уровень и ответственность элит ряда стран – эта враждебность увеличивает вероятность возникновения непреднамеренной войны и её эскалации на уровень глобальной ядерной катастрофы. Пока политика Москвы в отношении США зиждется на «трёх китах»: на попытках снизить уровень конфронтации; на жёстком, даже упреждающем военном сдерживании, в том числе через создание систем вооружений, делающих надежды на возвращение превосходства в стратегической области запретительно дорогостоящими; и на активизации экономических, политических, военных связей с незападными миром, на содействии дальнейшему развитию многополярности. Почти никто в Москве больше не рассчитывает на нормализацию отношений с США в ближайшие годы. Они, особенно учитывая их внутренний раскол, выглядят сверхненадёжным партнёром.

Сохраняется линия на относительную нормализацию отношений с Европой. Впрочем, и здесь серьёзен скептицизм. Слишком неэффективен Евросоюз, по нарастающей погружающийся в проблемы своей собственной медленной дезинтеграции. Сильна и зависимость европейцев, даже уже и невыгодная, от США. Наконец, выяснилось, что современные западные демократии не могут существовать без врага. Им был коммунизм и СССР, а когда их не стало, западные элиты, попраздновав победу и увидев, что общества выходят из-под контроля («популисты»), а привычные отношения (атлантизм) сыпятся, стали выдумывать врага. Им стала привычная Россия, «подрывающая демократию», читай, рушащая привычные порядки. До которых Москве дела нет – рушатся они и так, из-за внутренних противоречий. Особенное изумление вызывают обвинения в военной угрозе. И это при том, что Россия резко сократила численность своих вооружённых сил, тратит в разы меньше на оборону, чем даже только европейские страны НАТО.

Усиление конфронтации со стороны Запада мощно подтолкнуло российское движение на Восток. Оно началось ещё во второй половине 2000-х гг. как преимущественно экономический проект, направленный на использование поднимающихся рынков Азии, отход от чрезмерной зависимости от западных рынков, развитие восточных территорий, выглядевших опасным вакуумом рядом с поднимающимся Китаем.

Но с усилением западного давления «поворот на Восток» стал приобретать геополитические очертания. Поворот, при всей его незавершённости, привёл к качественным изменениям. Доля торговли с Европой, когда-то превалировавшая, сравнялась с азиатской.

Россия создала новое качество отношений с Китаем – вероятной первой сверхдержавой будущего. Они были дружественными, теперь стали полусоюзническими, когда нужно «самостоятельными, но никогда друг против друга». В Китае Россия получила увеличивающийся внешний источник капиталов, технологий и рынков сбыта для своей продукции – энергетической, сырьевой и всё больше сельскохозяйственной. И что самое важное – безопасные восточные рубежи. Дело дошло до помощи Китаю в создании системы раннего предупреждения о ракетном нападении, укрепляющей безопасность обеих сторон и усиливающей стратегическое сдерживание США. Китай получил возможность опираться на стратегическую мощь России в своём противодействии американскому давлению. Россия – на китайскую экономическую мощь. Когда конфронтация с Западом была наиболее острой, Пекин, насколько известно, предлагал практически неограниченное кредитование. Москва решила обойтись своими силами. Страны договорились не соперничать друг с другом в Центральной Азии.

Элементы конкуренции сохраняются. В России, несмотря на весьма корректную политику Пекина, существуют опасения чрезмерной мощи Китая. Особенно учитывая его всё более наступательную, хотя и не агрессивную политику в отношении меньших и зависимых стран.

Но пока и на ближайшие годы сближение выгодно обеим сторонам. Поворотом на Восток и сближением с Китаем Россия качественно сдвинула баланс сил в отношениях с Западом в свою пользу. Из ученика, готового платить за обучение и вхождение в клуб, которым она была или казалась ещё 10–15 лет тому назад, она превратилась в балансира, центральную державу Евразии, которая геополитически, да и идейно «возвращается домой». Будучи в значительной мере культурно европейской, политически и социально Россия – во многом азиатская держава. Без сверхцентрализации и сильной авторитарной власти и без Сибири с её бездонными богатствами страна не стала бы тем, что она есть и что определяет её генетический код великой державы. С Китаем, при всём гигантском различии культур, её объединяет и многое в общей истории. До XV века они были завоёванными частями самой большой в истории империи Чингисхана. Только Китай ассимилировал монголов, а Россия их всё-таки выбила, но за два с половиной века впитала многие азиатские черты. Во время уходящего пятисотлетнего лидерства Европы – Запада – «азиатчина» считалась признаком отсталости. Но теперь, похоже, становится конкурентным преимуществом. И с точки зрения способности к концентрации ресурсов для жёсткой конкуренции, и для борьбы с новыми вызовами, в частности, коронавирусом. Да и технологически Азия резко устремилась вперёд.

Пока приходится исходить из продолжения, если не нарастания американо-китайского соперничества. Американская элита, вопреки рекомендациям своих последних стратегических мыслителей – Генри Киссинджера и покойного Збигнева Бжезинского – взяла курс на всеобъемлющее противодействие Китаю, по сути на новую «холодную войну». Надежда – использовать свои сохранившиеся от прошлой экономической системы позиции для «последнего боя». Но слишком поздно. Соотношение сил в мире кардинально изменилось. Он стал гораздо свободнее. В том числе и из-за лишения Россией Запада возможности диктовать свои условия силой. И строиться в фарватере политики США будет гораздо меньше стран.

В случае дальнейшего усиления американо-китайского соперничества, Россия не «сдаст» Китай. Но будет искать (и ищет) возможности расширения поля для манёвра, стремясь улучшить отношения с частью европейских стран, сблизиться с ключевыми азиатскими странами – Индией, Японией, Южной Кореей, Вьетнамом, Турцией, Ираном, Египтом, Саудовской Аравией, государствами АСЕАН.

Не думаю, что Россия серьёзно рискует оказаться в стратегической зависимости от Китая. Никакая зависимость от какого-либо внешнего центра для России, со священным для неё стремлением к суверенитету, неприемлема. Она не может быть «младшим братом».

И когда Запад попытался сделать её таковым, он получил жёсткий отпор. И китайцы знают об этом опыте. Равно как и о том, что Россия выбила или разгромила всех претендентов на мировую и региональную гегемонию – и наследников Чингисхана, и Карла ХII, и Наполеона, и Гитлера.

В военном и политическом отношении Россия самодостаточна. Но в экономическом, технологическом, цифровом – она нуждается во внешних рынках и партнёрах. И она будет искать и находить их.

К сожалению, третьей опоры будущего миропорядка, третьей технологической платформы, которая была бы создана, не откажись Европа в пылу эйфории и стратегического слабоумия 1990-х гг. от создания единого пространства с Россией, не получилось. Но стремление начать новый тур сближения с Европой осталось. C учётом нового соотношения сил и новых реалий. Уже в рамках евразийской стратегии.

Будут создаваться два мягких суперцентра. Один – Америка плюс: англосаксы, часть европейцев. С колебаниями и мучениями США будут отходить от невыгодной в новом мире, где они уже не могут диктовать свои условия, роли глобальной сверхдержавы.

Будущее китайского «центра» неочевидно. Если Китай, следуя тысячелетней традиции Срединного царства будет пытаться сделать партнёров вассалами, ни Россия, ни Индия, ни Турция, ни Иран, ни Япония, ни Вьетнам, ни многие другие не подчинятся. И Китай останется просто могущественной державой с сетью зависимых государств в Азии, Африке, Латинской Америке.

Другой вариант предлагает Москва – через формирование официально поддержанного Пекином партнёрства Большой Евразии – системы равноправных экономических, политических, культурных, цивилизационных связей, интеграционных группировок, в которой Китай играл бы роль первого среди равных. Такое партнёрство в том или ином виде будет включать значительную часть западной оконечности Евразии – Европу. Уже сейчас очевидно, что при таком развитии событий её северная и западная часть будут больше тяготеть к американскому центру, а Юг и Центр – к евразийскому проекту.

И в любом варианте Россия сможет играть выгодную роль – либо как балансир двух потенциальных гегемонов, гарант нового неприсоединения, либо как один из активных творцов нового партнёрства, становясь не окраиной Европы и Азии, а Северной Евразией – одним из её ключевых центров.

Журнал Limes || no. 5/2020, pp. 37-43

Китай. Евросоюз. США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 18 июня 2020 > № 3424359 Сергей Караганов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам переговоров с Первым заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных дел Республики Сербии И.Дачичем, Белград, 18 июня 2020 года

Большое спасибо, дорогой Ивица,

Уважаемые дамы и господа,

Мы проводим в Белграде очень полезные, насыщенные, доверительные переговоры по актуальным вопросам двусторонней и международной повестки дня.

В ходе беседы у Президента Республики Сербии А.Вучича и на сегодняшних переговорах в Министерстве иностранных дел Сербии мы отмечали глубокие исторические, духовные, культурные, цивилизационные связи между нашими народами, скрепленные в целом ряде войн, совместной борьбе за правое дело, включая победу над фашизмом, 75-летие которой мы продолжаем отмечать в этом году. Признательны Президенту Сербии А.Вучичу за то, что он принял приглашение Президента России В.В.Путина и примет участие в Параде на Красной площади 24 июня.

Рассмотрели состояние нашей практической кооперации, прежде всего, в материальной сфере. Констатировали существенный рост товарооборота в прошлом году на 23% и отметили в этой связи очень полезную, плодотворную работу Межправительственного Российско-Сербского комитета по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Министр иностранных дел Сербии И.Дачич возглавляет его сербскую часть, с российской стороны - вице-премьер Ю.И.Борисов. Очередное заседание этой важной структуры состоялось в марте этого года в Казани. Мы сегодня поддержали работу по выполнению решений, достигнутых на том заседании.

Видим, что активно реализуются крупные совместные стратегические проекты. В их числе – «Нефтяная индустрия Сербии» (АО «НИС»), ее основным акционером является ПАО «Газпром нефть». «НИС» стал локомотивом экономики Сербии и одной из ведущих региональных компаний на Балканах. Объем накопленных инвестиций превысил 3 млрд долл., планируются дополнительные вложения. Компания обеспечивает 13% бюджетных поступлений в Сербии.

Значительный вклад в модернизацию сербской экономики вносит программа реконструкции железных дорог, осуществляемая при ведущей роли ООО «РЖД Интернешнл» в счет российских экспортных кредитов в общем размере до 1 млрд долл. В результате этой весьма продвинутой работы качество железнодорожной сети серьезно улучшается. По итогам этого проекта значительно вырастут пропускная способность и транзитный потенциал железнодорожной сети Сербии.

Хорошие перспективы, как мы сегодня констатировали, есть и в сфере современных технологий, включая мирный атом и мирное использование космического пространства. Дополнительные перспективы открываются в связи с подписанием осенью прошлого года Соглашения о зоне свободной торговли между Сербией и ЕАЭС.

При рассмотрении актуальных международных и региональных вопросов мы подтвердили совпадение наших позиций по большинству направлений. Москва и Белград – сторонники укрепления демократических начал международной жизни, выстраивания межгосударственного общения на прочном фундаменте международного права, прежде всего, принципов Устава ООН. Условились продолжать тесную координацию на различных многосторонних площадках, включая ООН, ОБСЕ, СЕ.

Подтвердили готовность нашей страны и далее поддерживать сербских партнеров в отстаивании законных прав Сербии применительно к Автономному краю Косово. Мы едины в том, что основополагающую роль в косовском урегулировании по-прежнему играет резолюция СБ ООН 1244, в полной мере сохраняющая свою актуальность.

Мы также обсудили ситуацию в других частях Юго-Восточной Европы, на Балканах. Со своей стороны выразили поддержку курса руководства Сербии на выстраивание конструктивных добрососедских отношений со всеми странами Балканского региона. Позитивно оцениваем усилия Белграда по поддержанию мира и стабильности в этой важной части европейского континента.

Весьма удовлетворены итогами переговоров. Сегодня в Белграде предстоят дополнительные встречи. О них мы потом вам расскажем. В завершение хочу еще раз поблагодарить наших сербских друзей, лично Ивицу, за традиционное гостеприимство, за дружбу. Подтверждаю ему свое приглашение посетить Российскую Федерацию с ответным визитом.

Вопрос (адресован И.Дачичу): Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель недавно выразил недовольство действиями России и Китая по поводу помощи ряду стран в борьбе с пандемией. Были ли какие-то ультиматумы из Брюсселя или неприятные моменты в адрес Сербии в отношении российской помощи?

С.В.Лавров (добавляет после И.Дачича): 16 июня с.г. я проводил продолжительную видеоконференцию с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем. Никаких претензий в наш адрес, равно как и в адрес КНР, в связи с происходящим в плане борьбы с коронавирусом он не высказывал.

Я, как и И.Дачич, слышал, что целый ряд западных представителей обращаются к этой теме, комментируя свои действия в области противодействия пандемии. Действия России в плане поддержки Сербии, Италии и других стран несколько раз они характеризовали как пропаганду, «потемкинские деревни» и прочее. Наши западные коллеги предостерегали некоторых партнеров, обращавшихся к нам за дополнительной помощью, чтобы они этого не делали. Заявляли, что Россия никогда ничего просто так никому не предоставляет. У нас есть пословицы про вора и шапку, про то, «у кого, что болит, тот о том и говорит». А есть такая: каждый понимает в меру своей воспитанности (или наоборот). Если некоторые западные аналитики считают, что когда кто-то кому-то в чем-то помогает, то за это обязательно надо что-то получить, – значит такие ценности в либеральных кругах. В нашем кругу с Сербией и другими странами, проповедующими истинно христианские, православные ценности, бескорыстная помощь является нормальным делом между друзьями.

Вопрос: Какую информацию Вы передали Президенту Сербии А.Вучичу, что она так его озадачила? Может, что-то похожее на резолюцию 1244, которой Россия в свое время предотвратила в Совете Безопасности ООН провозглашение сербов «геноцидным народом»? Если можете рассказать детали, что это за компромиссное решение?

С.В.Лавров: Вы можете дальше не фантазировать. С такими способностями Вас надо включать в переговорную команду, и Вы сами сможете предлагать компромиссы.

Как уже было сказано, мы сегодня не «передавали информацию», а обменялись оценками тех событий, которые у всех на виду, идей в публичном пространстве и, конечно же, в своей определенной части вызывающих обеспокоенность у Сербии. Мы ее разделяем.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 июня 2020 > № 3419222 Сергей Лавров

Энгель улетел

Не стало замечательного художника Энгеля Насибулина

Текст: Юрий Лепский

Энгель Насибулин - график. Жил в Петровском - неподалеку от имения пращуров Пушкина. Он рисовал свои замечательные миниатюры пером. Обычным школьным пером для чернил. Давным-давно он накупил этих перьев множество, хватило по сей день. Только Энгель работает не чернилами, а тушью. Потом, когда абрис создан, он раскрашивает рисунок акварелью. Получаются изящные и точные миниатюры. Смотришь на них и думаешь, что сделаны они нежнейшими тонкими пальчиками. На самом деле руки у Энгеля грубые, рабочие, пальцы кривые и узлистые, как корни дерева. Это он их такими сделал. Работа пером требует невероятной точности: неточную линию не сотрешь и не переделаешь. Ошибся - начинай работу заново. Оттого пальцы должны быть очень тренированными, чувствовать микрон. Он тренировал их так. Купил грушу резиновую и бесконечно сжимал и разжимал кулак с грушей в пальцах.

Он родился в Башкирии, дед у него был муллой, но сам Энгель воспитывался и учился в семьях русских переселенцев. Оттого русский язык считает родным и владеет им замечательно. И первое, что прочитал сам, - сказки Пушкина.

Ходил он в русскую школу за несколько километров от своей деревни. Вставал затемно, возвращался домой тоже в сумерках. Идти одному в темноте по степной дороге мальчишке было боязно, и Энгель читал вслух "Буря мглою небо кроет..." Со страхом справляться помогало.

В школе считали, что Энгель означает ангел. Да и Семен Степанович Гейченко - легендарный директор Пушкинского заповедника - тоже звал его Ангелом. Но он признался мне, что "энгель" с башкирского означает что-то вроде "хватит", "достаточно". Он был третьим ребенком в семье, и четвертого родители уже не прокормили бы. А так - конечно, Ангел. Повадки у него тихие и осторожные. Однако внутри этой мягкой подушки с крылышками - кирпич. Он, например, в Академии художеств лекций по истории партии и по прочей подобной лабуде не посещал. Руководство даже пыталось его отчислить. А вот старшекурсники уважали: видели, что главное для Энгеля - это профессия, перо, тушь и акварель.

Однажды приятель Гейченко привез Энгеля в Михайловское и притащил в гости к Семену Степановичу. Сели за стол, стали обедать. А Энгель от волнения есть не может, кусок в горло не лезет. Достал он блокнотик и стал рисовать тех, кто за столом сидел. Когда застолье кончилось, он показал, что получилось. Гейченко увидал его художества и - всё! Насибулин понравился ему мгновенно. Наверное, в этот момент и решена была его судьба. Во всяком случае с тех пор с Гейченко они подружились. А фантазии его все больше и больше стал занимать Александр Сергеевич. Являлся он ему озорным, веселым, с деревенскими барышнями и в одиночестве. Постепенно Пушкин стал понятен Энгелю по-человечески, иногда ему казалось, что они давно знакомы и даже дружны.

Работы Насибулина я знаю давно уже, но вот лично знакомы мы не были. Познакомил нас нынешний директор Пушкинского заповедника Георгий Василевич. Я удостоился небольшой изящной миниатюры с изображением Пушкина и нескольких бокалов замечательного итальянского вина, которое Энгель, как и я, любил.

В последний раз мы виделись в поселке Пушкинские Горы. Энгель пригласил нас с сыном на ужин, к себе в Петровское. Я пообещал приехать, да так и не приехал, "замотался". Ну и дурак...

Пандемия бедности

Текст: Нива Миракян (Рим)

Эксперты итальянской сельскохозяйственной ассоциации Coldiretti бьют тревогу, прогнозируя, что из-за спровоцированного пандемией экономического кризиса число "абсолютно бедных" граждан по итогам года может вырасти на миллион человек. Исследователи пришли к этому выводу на фоне роста на 40 процентов обращений граждан за помощью в благотворительные организации.

По мнению экспертов, среди "новых бедных" окажутся люди, потерявшие из-за эпидемии работу (в первом квартале года число занятых сократилось на 100 тысяч) и бизнес, а также лица, не имеющие накоплений или постоянного дохода, занятые в "серых" отраслях экономики, которые не могут рассчитывать на госсубсидии.

Национальный институт статистики накануне представил доклад, согласно которому в 2019 году в состоянии абсолютной бедности на Апеннинах проживали около 4,6 миллиона человек.

Путь к терапии спасения

В борьбе с вирусом столица объединила усилия лучших специалистов

Текст: Ирина Невинная

Как лечили во время эпидемии COVID-19 больных с первичным иммунодефицитом и как врачи-аллергологи ГКБ № 52 способствовали поиску терапии спасения больных с СOVID-19 "РГ" рассказала заведующая Центром аллергологии и иммунологии, главный внештатный специалист аллерголог-иммунолог департамента здравоохранения Москвы, к.м.н. Дарья Фомина.

Вы участвуете в борьбе с новым коронавирусом с начала пандемии. Как оказывалась пациентам помощь на первом ее этапе, и что изменилось спустя два месяца?

Дарья Фомина: Я работаю в многопрофильной московской больнице № 52, в команде Марьяны Анатольевны Лысенко. И, как главный специалист аллерголог-иммунолог города, участвую в работе клинического комитета, организованного департаментом здравоохранения столицы. Москва первой вступила в пандемию, приняла на себя первый удар. Это была очень правильная идея - объединить усилия лучших специалистов, чтобы анализировать наработки, которые уже были в мире, адаптировать клинические протоколы. И, конечно, предлагать свои решения нашим коллегам в регионах. Сейчас мы имеем уже большой опыт, многое стало гораздо яснее в том, как протекает COVID-19, чем он грозит, как с этим справляться. Мы еще в начале апреля запустили серию видеосеминаров для врачей со всей России при участии коллег из Первой градской больницы. И по шквалу обращений, по огромному количеству участников было понятно, насколько это важно - делиться знаниями и первым опытом.

В нашей больнице трудятся четыре главных специалиста столицы, работает городской нефрологический центр, центр аллергологии-иммунологии, центр экстракорпоральной мембранной оксигенации (ЭКМО), гематологическая и ревматологическая служба. Я с гордостью говорю, что наша больница - это стационар первого эшелона, мы принимаем самых "трудных" пациентов, и нам было о чем рассказать коллегам. В наших семинарах участвуют не только российские врачи, буквально из всех регионов, но также коллеги, которые трудятся за рубежом, - были подключения из США, Италии, Казахстана и даже с Филиппин.

C уверенностью могу сказать, что концепция применения противоцитокиновых препаратов - "терапия отчаяния" сейчас изменила вектор на позицию "терапии спасения", ставя задачу своевременного предотвращения развития "цитокинового шторма". Безусловно, вряд ли удалось бы добиться эффективного результата в Москве по сравнению с другими мегаполисами мира без внедрения определенных регуляторных механизмов и без лояльного отношения к применению терапии off label, то есть использования для лечения COVID-19 лекарств, зарегистрированных по другим показаниям, что подтверждается низкими показателями смертности в регионе. Такие подходы обычно разрешаются только в специализированных научно-исследовательских центрах, которые участвуют в разработках новых препаратов. Некорректно утверждать за все другие регионы, но то, что в Москве было доступно и своевременно закуплено все необходимое, - это факт. С марта мы включились в международные клинические исследования по протоколам тестирования лекарственных средств, которые могут помочь при COVID-19. Это в том числе и препараты, которые направлены на борьбу с "цитокиновым штормом" - одним из самых тяжелых осложнений при COVID -19.

Вы руководите столичным Центром аллергологии и иммунологии, оказывающим медицинскую помощь взрослому населению. Что изменилось в организации помощи пациентам с ослабленным от рождения иммунитетом (первичными иммунодефицитами) в связи с пандемией?

Дарья Фомина: Первое, что было предпринято, - это организация дистанционной помощи в рамках работы call-центра, таким образом удавалось снизить процент очных обращений и решить большинство вопросов дистанционно. Возможность задать вопрос врачу даже по телефону снижает уровень тревожности в необычной ситуации, с которой столкнулись мы и наши пациенты. Безусловно, вопросы были не только клинические, но и организационного характера, включая медицинскую и логистическую помощь по лечению COVID 19.

По идее, ослабленная иммунная система - это риск и заразиться, и получить тяжелое течение COVID-19. Какие классы препаратов применяются для лечения этих пациентов?

Дарья Фомина: Мы курируем всех взрослых пациентов с диагнозом ПИД в Москве. Это сложная группа, ассоциированная с высоким риском в первую очередь инфекционных осложнений. Но во время эпидемии эти пациенты, как ни удивительно, имели преимущество по сравнению с остальными. Они настолько привыкли к осторожному поведению, что все ограничения, которые другие люди воспринимали с трудом, для них - в порядке вещей. Для них, например, не было дополнительного стресса от необходимости носить маску - это их повседневный режим и в "мирное" время. Из более 100 больных с первичным иммунодефицитом, зарегистрированных в Москве, с COVID-19 госпитализировано было только четыре пациента. Cказать о легком течении заболевания у них мы не можем, но если при сохранении их базовой заместительной терапии они своевременно получали противоцитокиновые препараты, - прогноз был благоприятным. Выздоровели все.

Особенность ведения таких больных заключалась в корректировке базовой терапии с применением иммуноглобулинов. Всегда важно, насколько пациент комплаентен, то есть нацелен на сотрудничество с врачом и соблюдение всех рекомендаций в повседневной жизни. Если он получал иммуноглобулины в качестве заместительной терапии, не прерывал лечение, не пропускал обследования, и врач имел возможность отслеживать его состояние и корректировать лечение, то его состояние было под контролем. При правильном медицинском сопровождении качество жизни пациентов с ПИД должно стремиться к показателям здоровых людей, и у них нет большего риска заразиться ни COVID-19, ни гриппом или риновирусом. В противном случае, конечно, риск тяжелого течения инфекционного заболевания повышается.

То есть можно сказать, что в лечении первичных иммунодефицитов иммуноглобулины, то есть антитела к определенным антигенам, занимают основное место?

Дарья Фомина: Да, конечно. Не случайно эти препараты все наши пациенты получают бесплатно в рамках льготного лекарственного обеспечения. Если возникают проблемы, они решаются в индивидуальном порядке. Одна из основных - это поздняя диагностика. Первичные врожденные иммунодефициты могут иногда диагностировать и в 40 лет. Люди нездоровы с рождения, но обращаются за помощью взрослыми, когда уже развиваются осложнения. И для специалистов бывает сложно отличить - первичный это иммунодефицит или изменение иммунитета носит вторичный характер, на фоне другого заболевания.

Используют ли эти препараты при лечении других патологий?

Дарья Фомина: Иммуноглобулины используются не только при первичных иммунодефицитах, но и когда происходят сбои в иммунной системе вследствие других заболеваний - нефрологических, онкологических, ревматологических. Есть препараты, которые подавляют продукцию иммуноглобулинов, - и тогда нужна внешняя поддержка. Назначают иммуноглобулины и при рецидивирующих гнойно-воспалительных заболеваниях. Круг применения иммуноглобулинов очень широкий, хотя в России уровень их использования пока не так высок, как во многих других странах.

Чем отличаются иммуноглобулины разной концентрации? Какие из них закупаются для обеспечения пациентов в Москве?

Дарья Фомина: Есть пациенты, которым требуется высокодозная терапия. Бывает, что при стандартной терапии регистрируются нежелательные явления. Причины могут быть разными - больному не подошла дозировка, скорость введения и т.д. Тогда мы проводим индивидуальный подбор и назначаем другой препарат. Это делается обязательно, поскольку иммуноглобулины у наших пациентов - жизненно необходимая терапия.

Мы используем две основных дозировки: 10-процентные иммуноглобулины и 5-процентные. От дозировки зависит скорость введения - чем концентрированнее препарат, тем быстрее мы достигаем нужного уровня введенных антител. Кроме того, препарат в высокой концентрации позволяет избежать высокой нагрузки объемом. Это удобно и для пациентов. Многие из них работают, на заместительную терапию нужно приходить раз в месяц. Тратить на процедуру три дня сложно, целесообразнее назначить высококонцентрированную форму. Удобнее применять10–процентные иммуноглобулины и у пожилых, и у д­етей. Капать пациенту лекарство несколько часов или несколько дней - конечно, тут есть разница.

В СМИ проходила информация о том, что иммуноглобулины могут применяться и в лечении COVID-19. Есть ли такой опыт в России?

Дарья Фомина: Инициированы международные клинические исследования. Данные пока противоречивые. Вывод по одному американскому исследованию - иммуноглобулины не показали эффективности. Другая группа исследователей настаивает на высокодозной терапии. Я считаю, есть группы пациентов, например пожилые, у которых в принципе снижено образование антител, для них терапия иммуноглобулинами может быть важна. Неважно, вирусная или бактериальная это инфекция, если титр антител понижен в силу возраста или из-за хронического заболевания, восполнение дефицита с помощью иммуноглобулинов поможет организму бороться в любом случае. Тут важен вопрос дозы. Заместительная терапия - одна доза, восполняющая дефицит - другая. Терапевтическая - это другой подход в лечении. Используется, например, "пульсотерапия" иммуноглобулинами, когда применяют высокие дозы препарата, помогая организму справиться с инфекционным агентом и аутоиммунной агрессией. Ярким примером может быть синдром Кавасаки.

Сегодня в мире предпринимаются попытки создания препаратов на основе плазмы крови людей, вылечившихся от COVID-19, так называемой гипериммунной терапии. Насколько этот подход перспективен в борьбе с коронавирусом нового типа?

Дарья Фомина: Собственно, иммуноглобулины тоже изготавливают на заводах из плазмы доноров. Чем больше доноров - тем разнообразнее содержание антител. При этом, конечно, плазма проходит глобальную очистку, исключаются риски передачи инфекций, нивелируются все нежелательные явления. Так производятся все современные иммуноглобулины. Поэтому мы зависим от доноров. При этом помимо воздействия на иммунную систему плазма содержит много других агентов, которые, например, влияют и на систему свертывания крови - и это тоже может дать положительный эффект при лечении COVID-19. ­Запущено много сравнительных проектов, но говорить о результатах пока преждевременно. Высокий уровень доказательности, которому следует современная медицина, требует тщательного подхода в проведении клинических исследований.

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 18 июня 2020 > № 3416352 Дарья Фомина

В одном строю

Пандемия коронавируса показала обществу истинную роль медицины и медиков

Текст: Ирина Невинная

На улицах городов появились плакаты с благодарностью медикам, которые вступили в борьбу с COVID-19. О самоотверженности и профессионализме врачей говорят с высоких трибун и телеэкранов. А какие проблемы в медицине высветила пандемия? Сохранится ли повышенное внимание к медикам, их работе, и понимание, что развитие здорового общества без их участия невозможно?

В канун Дня медицинского работника на вопросы "РГ" ответил один из самых известных и уважаемых врачей и общественных деятелей, президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль.

Леонид Михайлович, у нас прошла оптимизация здравоохранения - ликвидировали "лишние" медучреждения, сокращали ставки врачей. Тем не менее, у нас все еще не хватает несколько десятков тысяч врачей, а среднего персонала еще больше. Оказались ли готовы к пандемии регионы, медучреждения, врачи?

Леонид Рошаль: Не готов к этой пандемии был весь мир, и наша система здравоохранения не была готова. Проведенная в последние годы оптимизация не выдерживает никакой критики. Главное, что произошло, - резко сократился коечный фонд и кадровый состав. При этом нет четко обоснованной государственной программы ликвидации дефицита врачей и среднего медперсонала в ближайшее время, как в целом, так и по отдельным специальностям.

Убежден, что организацией здравоохранения не должны руководить и заниматься специалисты министерства финансов и экономисты. Мы, врачи, должны представить им истинную потребность в ресурсах для оказания медицинской помощи в различных ситуациях, включая и чрезвычайные. А их дело - профинансировать все. Я думаю, как раз на основании приобретенного опыта и должно строиться наше здравоохранение будущего. С учетом тех недостатков, которые мы увидели при этой пандемии.

Были все же и случаи, когда врачи увольнялись, узнав о том, что их больница перепрофилируется под COVID-госпиталь. Как вы считаете, это право медика или поступать так - непрофессионально?

Леонид Рошаль: По отношению к общему числу медработников число отказавшихся идти к COVID-больным - это, наверно, сотые процента и даже меньше.

Остальные выполняют свой долг. У каждого могут быть свои причины. И я бы не осуждал огульно тех, кто такое решение принял. Я был поражен, когда увидел, как жители Италии, Франции, Испании аплодируют своим врачам. И мы должны аплодировать нашим медикам. Они с огромным риском для жизни пошли на борьбу с инфекцией, иногда не имея всей необходимой защиты.

Объем работы врачей, работающих на вызовах, в поликлиниках, в стационарах, возрос вдвое. Тех самых врачей, которые в последние годы были поруганы в сетях и низведены ниже плинтуса, в том числе и нашими следственными органами и судебной системой. В стране действительно, к сожалению, перестали ценить медицинских работников, а сейчас оказалось, что важнее никого нет. И я обращаюсь ко всем работникам здравоохранения со словами огромной благодарности за самоотверженную работу с риском для жизни и здоровья. Мы склоняем перед вами голову. Руководство страны, уверен, сделает выводы и повернется к решению всех проблем здравоохранения. А медико, погибших при исполнении служебных обязанностей, я бы наградил орденами. В целом здравоохранение y нас должно стать самодостаточным в любой точке страны, чтобы перенести любое серьезное испытание, от которого никто сегодня не застрахован.

В России удалось избежать жесткого сценария развития пандемии. Как вы считаете, какие решения помогли нам выстоять?

Леонид Рошаль: Система биологической безопасности была отлично отработана в Советском Союзе. Лучше, чем в других странах. Это система ранней диагностики, профилактические меры, эпидемиологические меры - решение проблемы шаг за шагом. И структура есть, которая этим делом конкретно занимается. Когда стало понятно, что происходит в Китае, Россия приняла заградительные меры. И мы выиграли время, чтобы подготовить систему здравоохранения. Повторю: самый главный урок эпидемии - надо перестраивать систему здравоохранения. Мы должны быть готовы к серьезным катастрофам. Мы должны быть готовы ко всему.

Тем не менее, почему не получилось на первом этапе обеспечить всех медиков средствами защиты? В некоторых клиниках сами шили маски из марли.

Леонид Рошаль: Дефицит защитных средств был не только в России. Во всем мире - в Испании, во Франции, в Америке. А то, что врачи сами стали шить маски, - молодцы. Это было единственно верное решение. Руководитель не вправе допустить, чтобы его персонал остался совсем без средств защиты.

В скорбном списке памяти, который неофициально ведут медики, уже более четырехсот фамилий. Что надо было сделать, чтобы защитить их лучше?

Леонид Рошаль: Каждая смерть санитарки, сестры, врача, фельдшера скорой помощи - это ужасно. В каждом конкретном случае вирус оказался хитрее нас, он достиг своей цели. Медицинские работники умирали и умирают не только у нас. Но оправдания этому нет.

В последние годы отношение к медикам в обществе было критическим, даже агрессивным. Неслучайно вы выступали в пользу закона, который бы ужесточал ответственность за вред, нанесенный врачу во время исполнения им обязанностей. Как вы считаете, сейчас атмосфера в обществе поменялась?

Леонид Рошаль: Я очень надеюсь, что отношение к медикам в обществе изменилось. И что врачам в будущем будут аплодировать и приносить цветы, несмотря на то, что память у человечества, к сожалению, короткая. Сегодня врачи - самая социально незащищенная группа. То, что выливается на них в СМИ, как их называют врачами-убийцами - часто бездоказательно, огульно - это чудовищно. Но когда в мир пришла беда, именно к медикам за помощью обратились все. Фактически, люди моей профессии в эти месяцы совершили подвиг - это как идти на борьбу с чумой или другой непонятной опасной болезнью. Волна скоро схлынет, но мы не должны забыть, что сделали для нас люди в белых халатах. Законы, которые мы будем принимать, должны быть направлены на их защиту и поддержку.

Как вы считаете, может, надо что-то менять и в правовом поле? Как защитить врачей, не ущемляя при этом интересов и пациентов?

Леонид Рошаль: Мне нравится ваш вопрос, и я согласен с такой постановкой. Национальная медицинская палата предложила законодательную инициативу, которая защищает врачей, так же, как правоохранителей и судей. За нападение на медицинского работника должна быть очень строгая ответственность. Фактически, нападение на человека в белом халате - это угроза общественной безопасности. Но при этом мы должны защищать не только врачей, но также и пациентов от некачественного лечения. Изменения должны быть прежде всего в структуре и функциях здравоохранения, основываясь на приобретенном в настоящей пандемии опыте. Необходимо в самое ближайшее время пересмотреть финансирование здравоохранения, пересмотреть расчеты коечного фонда, кадрового состава и многого другого.

Как вы думаете, чему нас всех научила пандемия?

Леонид Рошаль: Не быть глупыми. Понимать, что экономя на медицине сегодня, мы позже потратим неизмеримо больше.

Какие ключевые преобразования в здравоохранении нужны, по вашему мнению?

Леонид Рошаль: Мы свои предложения по поправкам в Конституцию внесли совместно с ОНФ. Они направлены на то, чтобы каждый гражданин России, вне зависимости от того, в какой части страны он живет - в маленьком или большом городе, в селе - получил качественную и доступную медицинскую помощь. Поправки в 71-ю статью устанавливают единые правовые основы системы здравоохранения, чего не было прежде. Это создание единой для всей страны вертикальной структуры управления здравоохранением. В 72-ю статью, которая посвящена совместному ведению РФ и субъектов, вносится положение по обеспечению доступной и качественной медпомощью, сохранению и укреплению общественного здоровья и, что важно, созданию условий по ведению здорового образа жизни и формированию ответственного отношения граждан к своему здоровью. Третья поправка Национальной медицинской палаты предложена в 114-ю статью Конституции, которая посвящена полномочиям правительства России, в том числе в сфере здравоохранения. Мы предложили сделать акцент на осуществление правительством не просто единой государственной политики в области культуры, науки, образования и здравоохранения, а социальной государственной политики. И наконец, важная поправка относится к органам местного самоуправления, в которой указано, что они должны отвечать за доступность медицинской помощи.

Россия > Медицина > rg.ru, 18 июня 2020 > № 3416346 Леонид Рошаль

Посткоронавирусное будущее

"Ленский клуб" предложил рецепты для жизни после COVID-19

Текст: Владимир Таюрский (ДФО)

Главы дальневосточных регионов и эксперты в разных отраслях в режиме онлайн провели заседание "Ленского клуба". Эта дискуссионная площадка стала первой в ДФО попыткой на таком уровне заглянуть в посткоронавирусное будущее, прикинуть, что можно взять туда из прошлого и настоящего, а с чем лучше без сожаления расстаться.

Пожалуй, лучше всех о том, с чем надо расстаться, сказал глава Забайкалья Александр Осипов. С непонятной бедностью и не­устроенностью при огромных богатствах. Он привел примеры. Многие школы было невозможно перевести на дистанционный формат, потому что нет интернета. А у 16 процентов учеников не оказалось никаких гаджетов, чтобы заниматься удаленно…

Понятно, что без развития экономики такие проблемы не решить. Поэтому одной из основных тем дискуссии стали взаимоотношения государства и бизнеса. Предпринимателям надо помогать подняться после потрясений, но как? И каким именно предпринимателям? Тем более что далеко не все они выстраиваются в очередь за господдержкой. Как отметил директор по взаимодействию с государственными органами и регионами Агентства Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта Тарас Попов, 71 процент представителей бизнеса, по данным опроса, вообще не обращался за помощью.

Прагматичный критерий отбора субъектов для оказания гос­поддержки предложил декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. Он объяснил, что при шоковом кризисе что-то падает, а что-то бурно растет. Какие-то сектора были успешными в 2019-м - те же туризм, сфера обслуживания. Сейчас они в руинах и, конечно, просят о помощи. Но какой от нее будет эффект?

- Надо давать не тому, кто громче кричит, а тому, кто потом принесет больше поступлений в бюджет в виде налогов - на прибыль и других, - отметил эксперт.

Любопытно, что туризм некоторые выступавшие упоминали как перспективную отрасль, хотя и отмечали, что даже до эпидемии она занимала незначительную нишу в экономике ДФО. И.о. губернатора Камчатского края Владимир Солодов вообще предрек ей расцвет именно в посткоронавирусное время, когда туристы по понятным причинам будут сторониться людных мест.

- Развитие туризма - это одно из условий возвращения к нормальной жизни после коронавируса. И отдых в уединенных местах Камчатки или Бурятии будет более востребован, чем переполненные музеи Флоренции. Мы можем перетянуть на себя глобальные туристические потоки, - считает руководитель региона.

Но и тут без господдержки никуда. Причем нужна она не только турфирмам, но и смежным отраслям. Тарас Попов отметил, что тарифы авиакомпаний после эпидемии непременно вырастут.

- Если компании получат господдержку, тарифы поднимутся процентов на десять, а если она окажется недостаточной, могут вырасти до 60-ти, - подчеркнул он.

При новых ценах на авиабилеты уединенные дальневосточные достопримечательности могут оказаться вообще недоступными. Впрочем, участники дискуссии называли и другие возможные драйверы роста. Рыбный промысел, высокие технологии, креативную индустрию, добычу ископаемых (куда без нее на Дальнем Востоке), их переработку… И все были едины в одном: бизнес должен не только взывать о помощи, но и становиться более гибким, меняться под новые реалии. Отмечали даже, что малый бизнес, а тем более неоперившиеся стартапы сейчас находятся в более выгодной ситуации, чем крупная промышленность. Потому что им проще реагировать на перемены и они ближе к потребителю.

Разумеется, меняться должна и власть. Глава Якутии Айсен Николаев привел в пример начатые еще в 2019-м реформы в нескольких региональных министерствах, в результате чего "мы стали согласовывать проекты решений за два-три часа, а не две-три недели, как раньше". В этом его поддержали все, хотя Владимир Солодов и заметил, что "меняемся мы непростительно мало".

- Ждем, что все закончится и можно будет вернуться к прежнему образу жизни, - сказал он.

Меняться, конечно, надо всем. Это показал и сам ход дискуссии. Одному из губернаторов при всем старании не смогли включить микрофон, и он покинул заседание клуба, так и не сказав своего слова.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 18 июня 2020 > № 3416341

Михаил Таратута: «Сегодня в Америке модно не любить Америку»

О том, чем они отличаются от нас, причинах кризиса в США, будущем Трампа, лингвистических чудовищах и многом другом

Саркисов Григорий

В конце 80-х, когда на просторах СССР задули «ветры перемен», он стал для нас «первооткрывателем» целого континента. Он рассказал о реальной, не придуманной пропагандой Америке. Он был первым журналистом, бравшим интервью у Элизабет Тейлор в её доме, и первым советским корреспондентом, освещавшим церемонию вручения «Оскара». Даже дежурное «Нью-Йорк – город контрастов» звучало в его передачах как-то иначе, и за всеми этими «контрастами» мы видели живых людей с их радостями и печалями. Словом, ломал стереотипы и мы ждали его репортажей в программе «Время» с не меньшим нетерпением, чем, скажем, очередного «Взгляда». Впрочем, и сейчас, в свои 72 года, он остаётся в обойме, его имя на слуху не только у телезрителей со стажем.

– Михаил Анатольевич, за «зубра» не обижаетесь?

– Не обижаюсь, но «зубр» – это выражение из давних времён, так называли некоторых маститых советских журналистов, а мне меньше всего хотелось бы ассоциироваться с ними.

– Вы – один из самых известных носителей фамилии Таратута. Наверняка, интересовались, что это означает?

– Слышал, что «таратутой» украинцы называют кушанье из варёной свёклы, солёных огурцов, хрена и лука с маслом. Правда, женщина из Молдавии, работавшая помощницей у нас на даче, утверждала, что «таратута» – сорт декоративной тыквы. Не знаю, насколько верны все эти «расшифровки» фамилии, но, видимо, мои корни с Украины, хотя все близкие родственники – москвичи, и сам я родился в Москве.

– А родились вы, можно сказать, в богемной семье, папа – директор Большого зала консерватории, мама работала в кино. Тогдашняя московская богема «варилась» в атмосфере «шестидесятничества». Это повлияло на ваши взгляды?

– Одно уточнение, – это был отчим, мой родной отец умер, когда мне было десять лет. У нас в семье обычными темами были музыка, кино, и вообще культура. Так что я не рос в атмосфере диссидентства, а как-то сам пришёл к убеждению в справедливости коммунистической идеи, и, подобно многим в то время, считал, что её неверно воплощают. Марксистские идеи победы всего хорошего над всем плохим весьма привлекательны, они овладевали целыми народами и странами, и надо было повзрослеть, набраться советского опыта, чтобы понять, – эти красивые идеи не имеют практического воплощения.

– Насколько я знаю, в юности вы не планировали быть журналистом, ваша специальность – лингвистика, переводчик с английского и шведского языков, и ещё студентом иняза имени Мориса Тореза вам довелось побыть военным переводчиком в Египте, потом служили в Бангладеш. А как пришли в журналистику?

– С юности мечтал путешествовать, увидеть жизнь людей в других странах, и работа переводчиком казалась мне единственной для тех закованных в «железный занавес» времён реальной возможностью повидать мир. После Египта и Бангладеш понял, что меньше всего хочу заниматься переводом чужих, порой глупых и пошлых мыслей. Мне было интересно думать самому, наблюдать, и делиться своими наблюдениями с другими- так еще в Бангладеш и появился мой первый очерк о жизни в этой стране. Сам процесс писания доставил огромное удовольствие, даже эстетическое наслаждение, и я понял: вот это – моё.

– Наверное, особый «кусок» вашей журналистской жизни – работа на Иновещании в Гостелерадио СССР, куда вы пришли в 1974 году, начав с редактора и закончив заместителем заведующего отделом радиовещания на США. Говорят, атмосфера там была не очень весёлая, не случайно же до невозможности идеологизированное Иновещание называли «братской могилой для журналистов». А у вас была ещё и нашумевшая история с корреспондентом Associated Press, оказавшимся на редакционном партийном собрании…

– На Иновещании я прошёл много «ступенек», был редактором, старшим редактором, выпускающим, главным выпускающим… Что касается истории с американцем, то её иначе как глупой не назовёшь. На том партсобрании обсуждался какой-то скучнейший вопрос, тема, спущенная «сверху», что-то об «ответственности коммуниста за порученное дело». Американец выдержал минут десять, и исчез. Но дело мгновенно дошло до парткома и меня обвинили в «потере политической бдительности», поскольку за это собрание отвечал как раз я. Правда, через годы я её «нашёл», и спустя девять лет поехал в США собкором.

– Как же вас, однажды потерявшего политическую бдительность, выпустили в логово мирового империализма?!

– Времена наступали вегетарианские, вот и выпустили. Если говорить о работе собкора, к тому времени – а шёл уже 1988 год – это была не первая моя поездка в США. До этого оказаться в Америке было всё равно, что полететь на Марс. А уж попасть в обойму зарубежных корреспондентов могли только выполнявшие «особое задание Родины», либо ребята с очень-очень большим «блатом». Конечно, были случаи, когда в числе счастливчиков оказывались и вполне достойные люди, но это было так же трудно, как попасть на телевидение. А в годы «разрядки», а потом и горбачёвской перестройки, проводилось много наших выставок за рубежом, и можно было съездить за «Железный Занавес», устроившись переводчиком. Так я несколько раз побывал в Штатах. Америка всегда занимала в сознании наших людей особое место, это была смесь восхищения, идеализации, страха и – отторжения. Любопытство брало вверх даже у тех, кто думал об Америке как о месте, где творятся сплошные капиталистические ужасы. Конечно, у меня был огромный, фантастический интерес к Штатам, но в своей первой поездке в Штаты в 1979 году я был весьма зашорен советской пропагандой, даже при том, что на Иновещании мы имели доступ к закрытой информации о Западе. Естественно, оказавшись в США, искал подтверждения этим своим навеянным пропагандой представлениям, но не находил их.

– Испытали то, что называют сегодня «цивилизационным шоком»?

– Нет, шока не было, а вот одно открытие в своей первой поездке сделал, и это было малоприятное для нас открытие. Оказалось, что в США наше московское радио… не слушают. В Америке просто нет коротковолновых приемников. Всё вещание – на средних волнах, а мы-то пятьдесят лет вещали на коротких! Наши сигналы могли ловить разве только любители дальней связи на самодельных коротковолновых приёмниках, да двести-триста местных коммунистов, у которых сохранились довоенные «коротковолновки». И это была вся наша аудитория в Штатах! Получалось, что все полвека в пустоту уходили брошенные на американское вещание колоссальные человеческие, материальные и финансовые ресурсы. О чём я и доложил по приезде в Москву на редакционном партийном собрании. Что тут началось! Начальство было в ярости, топало ногами и кричало, что я не прав. Но мне уже чисто профессионально было интересно, – а что можно сделать, чтобы дойти с нашим вещанием до американцев? Понадобилось еще несколько поездок, чтобы понять: сделать это можно не через внешнее, а только через внутреннее, американское вещание. В те уже перестроечные времена на Иновещании сменилось руководство, я выпросил у нового начальника гигантскую по тем временам сумму в 7 тысяч долларов, и отправился в Штаты реализовывать свою идею. Это было как раз накануне визита Рейгана в Москву, и у американцев тогда появился немалый интерес к России. В США я нанял пиар-компанию, которая оповестила несколько тысяч местных радиостанций в сотне больших и малых городов, что в период визита Рейгана в Москву можно бесплатно снимать со спутника сигнал Московского радио. Так мы получили сразу несколько миллионов слушателей в Америке. Конечно, руководитель Иновещания радостно доложил о своём успехе «наверх», а я стал пользоваться начальственным расположением как человек, который всё это придумал и сделал. Но к тому времени меня уже просто тошнило от Иновещания.

– Ну и ушли бы на телевидение…

– А как? Попасть на ТВ «с улицы» было невозможно. Набравшись наглости, попросил своего непосредственного начальника поговорить с руководством Иновещания насчёт моей работы в США в качестве корреспондента. Эта работа была пределом моих мечтаний, – и это сбылось!

Я был направлен в Сан-Франциско, где за год до этого побывала Раиса Горбачёва. Когда ей сказали, что в этом городе нет нашего корпункта, Раиса Максимовна выразила недовольство. Руководство Гостелерадио такие вещи ловило на лету, – было решено создать корпункт радио в Сан-Франциско, куда и послали вашего покорного слугу. А через две недели после моего приезда в Вашингтоне умер корреспондент программы «Время» Владимир Дунаев. Владимир Павлович был замечательным человеком и блестящим журналистом, на мой взгляд, лучшим из той плеяды, если не считать великолепного Александра Каверзнева. Когда я приехал в США, он взял надо мной своего рода шефство. И вот такая беда… Вскоре после смерти Дунаева мне позвонили из Москвы: отныне вы – корреспондент программы «Время». Я им отвечаю: но я же радийщик, не знаю телевидения… «Больше никого в Штатах сейчас нет, - говорят мне. – Так что идите и работайте, мы вам уже выслали деньги, нанимайте студию, оператора и монтажёра, а через две недели ждём от вас первый телерепортаж…».

– И как вы сделали этот свой первый репортаж?

– Американский оператор и монтажёр были моими первыми телевизионными учителями. Порой бывало ужасно стыдно, когда монтажер спрашивала меня: «Как хочет сэр монтировать материал?», а «сэр» поначалу просто не знал, чего надо хотеть! Многому я научился и у коллег на американском телевидении, просто смотрел, как они делают свои репортажи, как снимают, как монтируют материал. Это была хорошая школа телевидения, но это была американская школа, и, возможно, поэтому мои репортажи по стилю заметно отличались от того, к чему привык советский зритель. А будь у меня школа программы «Время», то, наверное, и репортажи свои снимал бы как все…

– Итак, с 1988 по1999 год вы проработали в США, – были корреспондентом программы «Время», заведовали корпунктом Гостелерадио в Сан-Франциско, потом вели популярную программу «Америка с Михаилом Таратутой», успели за десять лет подготовить около тысячи репортажей о США, да еще и снять три фильма – «Играя по правилам», «Чужие деньги» и «Своя земля». А что было для вас самым сложным в «освоении Америки»?

– Для многих, кто туда попадал даже на короткое время, самым трудным оказывался огромный, просто немыслимый для нас, советских людей, выбор всего и вся, начиная от медицинской страховки и сумасшедшего ассортимента в супермаркетах, до квартиры или автомобиля. Говорят, в те годы было несколько случаев, когда наши просто падали в обморок при виде ассортимента из тридцати тысяч наименований в американских супермаркетах, – после советских-то гастрономов с пустыми полками. Вот это уже был настоящий шок. Бывало и иначе. Когда один из последних секретарей ЦК приехал в Штаты, американцы, как они тогда любили это делать, повели его в супермаркет. Увидев забитые всякой всячиной полки, он лишь пожал плечами: мол, и у нас к приезду высокого начальства в магазины завозят продукты…

– Были надежды, что и у нас в скором времени станет «как в Штатах» – сытно, богато и, как ни крути, свободно?

– Конечно! Вся моя работа и была направлена на то чтобы показать нашему зрителю, как это делают американцы, чтобы мы переняли лучшее из того, что придумано и создано здесь в самых разных сферах жизни. А ещё хотел разрушить многие бытовавшие у нас мифы, – например, о том, что мы очень схожи с американцами.

– А что, мы так уж сильно от них отличаемся?

– Да мы – абсолютно разные! В первую голову, у нас разная система ценностей. Для американцев гражданские, личные свободы всегда стояли на первом месте. Для нас, выросших в системе патернализма, они как раз всегда оказывались на периферии, нам главное, чтобы было сытно-безопасно, а всякие там свободы и права – это уж как получится. Это сказывалось и на политике, и на поведении людей: у нас же было принято считать, что американцы лицемерят, когда заводят разговоры о правах и свободах, указывая, как нам жить.

Мы выросли на коллективистском мировоззрении, американцы – на индивидуалистическом, – что, кстати, вовсе не подразумевает эгоизм, как многие у нас думают. Для американцев это, прежде всего, воплощение личных устремлений, но не за счёт ущемления прав других. У американца – сначала я, потом моя семья, и уже потом всё остальное. У нас – сначала государство, потом коллектив, а потом уже, что останется, то и я… А возьмите отношение к личному пространству. У нас исторически так сложилось, что это понятие вообще отсутствовало, – какое же личное пространство у крепостного холопа?! Да и большевистские идеи коллективной жизни от коммун до коммуналок совсем не подразумевали личного пространства. Но главной нашей бедой во многих отношениях, в том числе и в культуре поведения, стала отрицательная селекция, которую проводили власти после 1917 года. Это лишило страну культурного слоя, вытолкнув наверх людей низшего сословия, определенно не имевших представления о личном пространстве.

Сейчас, конечно, кое-что в России изменилось, но ведь ещё недавно у нас стояли в очередях, упершись носами в спину впередистоящего. А в Штатах, к слову, люди ходят так, чтобы никого ненароком не то что не толкнуть, но и не задеть случайно. Для кого-то это «мелочи быта», но, согласитесь, в них отражается многое.

– В США вам приходилось встречаться с бывшими соотечественниками. Я понимаю, что у всех всё сложилось по-разному, но, видимо, большинство прижилось-обжилось-обустроилось на новом месте?

– В Америке две ярко выраженные группы «наших». Первая группа – потомки старой русской эмиграции, оказавшейся в Америке после революции 1917 года. К ним же примыкают и потомки перемещенных лиц, приехавших в США после Второй мировой войны. Это национально однородная группа русских эмигрантов. Вторая большая группа – еврейская эмиграция. Эти группы практически не пересекаются друг с другом, – возможно, потому, что в русской староэмигрантской среде бытовали антисемитские настроения.

У меня, кстати, есть добрые друзья в обеих эмигрантских группах, мы дружим уже много лет, и даже когда не видимся год или два, такое ощущение, что и не расставались. «Успешность» русской эмиграции тоже разная. Если новая волна эмигрантов в целом достаточно быстро вжилась в американскую реальность, нашла здесь свою нишу, то старая эмиграция оказалась в этом смысле не такой успешной. Русские, приезжавшие сюда после 1917 года, покидали Россию не по своей воле, они были буквально выброшены из своей страны, и надеялись пережить смутное время большевизма и вернуться на Родину. А потому особо и не стремились интегрироваться в американское общество. Сейчас в Америке живут их потомки, это уже американцы и по образу и по стилю жизни,, пусть по крови они и русские.

– То есть, борща и холодца они уже не едят?

– Они-то едят, но для настоящих американцев это экзотика, они и холодец называют «холестириновым кошмаром». С борщом та же история. В Америке знают только протертые супы, и для них борщ – это неэстетично плавающие в тарелке нарезанные овощи. Но те, кто хоть раз попробовал борщ, сваренный моей женой Мариной, потом, собираясь к нам в гости, всегда спрашивали: а борщ будет? Вот с пельменями было попроще, американцам они знакомы по китайской кухне. Но мы над американскими желудками особо не экспериментировали, и, скажем, гречкой их никогда не кормили.

– Какой американский репортаж запомнился вам более всего, и кто из американцев произвёл на вас самое большое впечатление?

– За годы в Америке было много встреч, и каждая была по-своему интересной. Но особенно запомнилось интервью с Элизабет Тейлор. А дело было так. Года через полтора после начала моей американской командировки мне позвонил незнакомец. Русские нотки в его вполне приличном английском я уловил сразу, и предложил перейти на родной язык. Он ответил – и этот выпендрёж, свойственный иным эмигрантам, меня всегда умилял – мне, мол, всё равно, на каком языке разговаривать. Но, в конце концов, перешли на русский. Он предложил сотрудничество: обещал устраивать интервью с голливудскими «звёздами», и помочь сделать репортаж с церемонии вручения «Оскара».

Через пару недель пришёл факс от секретаря Элизабет Тейлор. «Госпожа Тейлор любезно согласилась на интервью советскому телевидению, – говорилось в послании. – Вам надо заплатить 2 тысячи долларов за услуги гримёра, 2 тысячи – за услуги визажиста, 3 тысячи – за операторскую группу, и 10 тысяч – за аренду павильона для съемок интервью». Я ответил, что признателен за приглашение, но, к сожалению, не располагаю таким бюджетом. Дней через десять приходит второй факс. Смысл письма: госпожа Тейлор готова оплатить все вышеназванные услуги, она даже разрешила провести съемку интервью в её особняке, и вы будете первым журналистом, берущим интервью у неё дома, но имейте совесть, – оплатите хотя бы операторов. На операторов деньги у нас нашлись, и вскоре мы сидели в роскошном особняке голливудской «звезды» в не менее роскошном районе Бел-Эйр, этакой «Рублёвке» в западной части «города ангелов», где в разное время обитали многие известные люди, - например, «отец хоррора» Альфред Хичкок, чета Рейганов, бизнесмен Илон Маск…

Сидеть пришлось долго, – хозяйка опоздала на пять часов, хотя всё это время находилась в том же особняке. Правда, голодными нас не оставила, – в обеденное время её повар прикатил столик, уставленный закусками и напитками. Наконец, «звезда» вышла к нам, и не без изрядной доли кокетства извинилась за небольшое опоздание. Когда началось интервью, обнаружилось, что волнуюсь не только я, впервые в жизни общающийся с «мегазвездой», но и сама «мегазвезда». Однако волнение быстро улеглось, – Элизабет оказалась очень милой, обаятельной и общительной, ни капли рисовки в её поведении не было. Кстати, тогда я понял, отчего она предпочитает только свою съемочную группу. Они знали все ее удачные ракурсы, знали, на каком фоне её снимать, какое должно быть освещение. Всё – и платье, и причёска, – должно было подчеркивать знаменитые фиолетовые глаза великой актрисы. Но, главное, мы быстро наладили с ней контакт, она просто и откровенно отвечала на все вопросы, «запретных тем» для неё не было. Эта встреча оказалась самым ярким эпизодом моей почти двенадцатилетней американской командировки.

– А насчёт приглашения на «Оскар» ваш знакомец тоже не обманул?

– Нет, не обманул. Более того, здесь нас ожидал сюрприз. Через полчаса после начала церемонии вдруг наступила тишина, и диктор объявил: впервые в истории церемонию награждения освещает советское телевидение, и в зале присутствует корреспондент советского телевидения мистер Михаил Таратута с супругой. И тут же все прожекторы – на нас. Признаюсь, чувствовал себя не в своей тарелке, это было неожиданно и непривычно. Это было первое освещение советским телевидением церемонии «Оскара».

– Столько лет в чужой стране – немалый срок, некоторые даже находят у вас легкий американский акцент. Насколько изменила вас и чему научила жизнь в Штатах?

– Начёт акцента – это выдумка журналистов, нет у меня никакого акцента, а есть, скорее, специфика выговора, я и в детстве так говорил. Когда жили в Америке, в моей семье было запрещено разговаривать по-английски. Избегали мы и вставлять английские слова в русскую речь, – а такое часто встречается у людей, долго живущих за границей, на ум порой первыми приходят английские термины. Для меня сохранение чистоты языка было ещё и профессиональной необходимостью, все-таки я работал на телевидении, и, согласитесь, было бы странно, если бы наш журналист вдруг заговорил в эфире с акцентом.

Чему научила меня Америка? Наверное, более широкому взгляду на вещи, толерантности к «непохожести», к чужому мнению. Мы же люди не очень терпимые, не принимаем взглядов, не совпадающих с нашими представлениями, а часто не готовы даже просто выслушать собеседника-оппонента. Америка быстро приучает и к пунктуальности. Там ещё потерпят ваше пятиминутное опоздание на деловую встречу, – если, конечно, вы позвонили и предупредили, что застряли, например, в пробке. Но если опоздали на десять минут, или, не дай Бог, больше,– никакие оправдания уже не принимаются, и дела с вами никто иметь не станет. После Америки появилось и много бытовых привычек. Например, к свободной планировке квартиры. У нас же со времён коммуналок вся квартира в перегородках, а в Штатах квартиры открытые. У меня и московское жилище так устроено, – вот, скажем, столовая и гостиная находятся в одном пространстве, разделение только обозначается деталями декора, но нет никаких стен.

– В одном из давних интервью вы сказали, что к концу командировки устали от Америки. И хотели вернуться. Там стало неинтересно?

– Соединенные Штаты – очень интересная страна, но для журналиста важно быть там, где происходят значимые события. Все девяностые года такие события происходили в России, и у меня появилось какое-то ощущение «существования жизни на периферии». И ещё. Когда вы долго живёте в стране, вам надо выбирать: либо вы по-настоящему интегрируетесь в жизнь этой страны, либо – уезжаете. Сидеть на двух стульях столько лет - психологически очень трудное раздвоение, и к концу у меня наступил такой момент, когда я уже не мог ни говорить, ни читать по-английски, ни смотреть американское ТВ. Хотел – говорить по-русски, смотреть русские программы по телевизору. А в то время такой возможности еще не было, это сейчас вся наша эмиграция сидит у телевизоров как прикованная и смотрит российские программы. Словом, в конце концов, решил – надо уезжать.

– Ваше возвращение из Штатов, уж извините, триумфальным не назовёшь, вы сами как-то назвали себя «телевизионным аутсайдером», но сomeback на российское ТВ случился достаточно быстро. Всё – благодаря сильному характеру?

– Не знаю, может, и характер виноват. Расскажу такую историю. Еще когда я работал в Америке, в начале девяностых, обанкротился Внешторгбанк. А он питал валютой все советские заграничные учреждения, от посольств до корпунктов. Из Москвы звонят: денег нет, но вы держитесь, а главное – не распродавайте корпункт. Что делать? Возвращаться? Но у меня только-только началась работа, мне здесь интересно. Значит, надо придумать, как зарабатывать самому. Так в то время жили практически все наши корпункты, ребята во Вьетнаме, например, днем подрабатывали на стройке, а по вечерам что-то лепили для программы «Время».

Я для стройки точно не создан, а потому попробовал пойти по другому пути. Американцы, вопреки нашим стереотипам, люди душевные и отзывчивые, и друзья со студии в Сан-Франциско свели меня с теми, кто профессионально занимался продажей рекламы. Но, увы, даже эти профи не смогли продать ни одной рекламной минуты на российское телевидение, тогда это никому не было нужно. Но что-то надо было делать, и я занялся бизнесом, чтобы зарабатывать на жизнь, а параллельно работал над программой «Америка с Михаилом Таратутой». При этом студия в Сан-Франциско давала мне возможность работать бесплатно, хотя это стоило больших денег. У меня со студией сложились особые отношения. В какой-то момент – это было в конце 80-х – у Минфина начались затруднения с валютой, из Москвы перестали переводить деньги за спутниковые перегоны моих репортажей, и мы задолжали десятки тысяч долларов.

В одном из сюжетов я обратился к министерству финансов, – мол, у меня к вам, товарищи, есть деловое предложение: вы отдаете американцам долг за спутниковую трансляцию, а я продолжаю делать интересные репортажи. Историю подхватили все американские корреспонденты в Москве, она обошла многие телесети в Штатах, а я дал интервью, кажется, всем ведущим американским телеканалам. В конце концов, деньги американцам заплатили. Потом Советский Союз рухнул, а вот программа «Америка с Михаилом Таратутой» осталась, так что, нет худа без добра.

– Вы работали на ЦТ, НТВ, РТР, в телекомпании «Мир» и на канале «Россия», так что вас можно считать в полном смысле слова «телевизионным» человеком. Чем наше телевидение конца 90-х отличается от нынешнего?

– В девяностых в эфире царила свобода, люди говорили в эфире что хотели, и это было совершенно нормально. Сейчас рамки дозволенного сильно сузились, выйти за эти рамки не может практически никто, всё запрограммировано, появилась самоцензура. Правда, в девяностые «свобода от рамок» доходила порой до безобразия. Помню, «Комсомольская правда» взяла интервью у моей тогда совсем еще юной дочери, которая в силу возраста не знала, что с иной прессой надо быть бдительным, и твои слова могут переиначить с точностью до наоборот. Что они и сделали, да ещё и выдали это за моё интервью! Большее свинство трудно себе представить! Да, в девяностые было много разного, СМИ становились ареной «войн» олигархов, но тогда хотя бы можно было услышать разные точки зрения. Если смотреть с чисто технической стороны, то, конечно, сделанные «на коленке» программы девяностых не идут ни в какое сравнение с нынешним, очень профессиональным в этом отношении, телевидением.

– По части свободы мнений наше ТВ сильно отличается от американского?

– У нас рамки устанавливает власть, а в Америке всё решает партийно-идеологическая принадлежность телеканала. Скажем, CNN работает на демократов, а «Fox» – на консерваторов-республиканцев. Собственно, сейчас почти все ведущие каналы – рупоры демократов. Эта ситуация обострилась в последние несколько лет настолько, что сегодня лишь двое из десяти американцев доверяют своим СМИ. Говорю об этом с сожалением, потому что я застал еще классическое, высокопрофессиональное американское телевидение, у которого учился. Там обязательно проверяли факты, прежде чем выдать их в эфир. Сейчас это не столь обязательно, - главное, чтобы выдаваемая информация укладывалась в принятую на канале картину событий.

– Говорят, корпоративная цензура на ведущих американских телеканалах может дать фору и самым свирепым «первым отделам» советских времен. Этими отличается и Фейсбук. Вот и вас недавно «забанили» за безобидный материал о расовых проблемах Америки…

– С Фейсбуком всё разрешилось быстро, в тот же день они извинились и «разбанили» мой пост. С американскими телеканалами сложнее. Конечно, там нет «первых отделов», но есть то, что я называю либеральной диктатурой. Столкнулся с этим во время недавней поездки в США, где снимал очередной фильм. Американская либеральная диктатура родилась в университетских кампусах, и группы, именующие себя «прогрессистами», отвергают любой взгляд, не вписывающийся в их идейные рамки. Скорее, это левацкие группы социалистического толка. Инакомыслие тут не имеет права на жизнь: думающие по-другому либо с позором изгоняются, либо предпочитают молчать. Самое печальное, что эта вышедшая из кампусов культура перекинулась в общество, в СМИ и социальные сети. Вас могут обвинить в расизме по любому поводу, и даже без повода. Скажем, если вы считаете, что важна жизнь не только черных, но и все жизни, – вы для них уже расист, и вам объяснят, что белый человек изначально виноват перед чёрным, за грехи своих предков, за рабовладение, за сегрегацию. А значит, должен ползать перед чёрными на коленках и просить прощения.

Стоило полузащитнику бейсбольной команды сказать, что он не позволит погромщикам топтать американский флаг, и что он любит Америку, – на парня посыпались обвинения в расизме, фашизме и прочих «измах». Сегодня в Америке модно не любить Америку, и эту «моду» тоже ввели прогрессисты. Не случайно же в событиях последних недель в США так силён элемент неприятия существующей системы. Прогрессисты кричат: Америка подгнила, давайте разрушим её до основания, но о том, что должно появиться на развалинах, у них особой определённости нет. Это очень плохой признак, когда всё больше людей идёт за анархистами, требующими то перестать финансировать полицию, а то и вообще ее упразднить.

– В фильмах «Майями. Понаехали тут... в Майями», «Сан Франциско. Иммигранты», «Санта Фе. Под колесом истории» вы рассказывали о расовых и этнических проблемах в США. Но и сегодня миллионы чернокожих американцев, несмотря на немалую «социалку», всё больше смахивают на римских люмпенов, главной задачей которых было производство себе подобных, за что государство снабжало их «хлебом и зрелищами». Американская политкорректность – только ханжеское прикрытие реального расизма, а все эти публичные ползания на коленках - лишь часть политического шоу, которое must go on, несмотря ни на что? Откуда – кризис?

– В системном кризисе, переживаемом Америкой, нет какой-то одной «верёвочки», за которую можно потянуть, чтобы распутать весь клубок американских противоречий, и дело не только в расовых проблемах. Сегодня Америка достигла такого градуса раскола общества, когда диалог между противоборствующими сторонами становится невозможным, и раскол этот проходит по многим линиям. Это и политический раскол, когда партии, способные раньше договариваться и находить компромисс, уже этого не могут, в результате чего и Конгресс стал нефункциональным.

Есть идеологический раскол: часть страны сильно «полевела», и если еще лет десять назад такого лидера либералов-прогрессистов, как социал-демократ Бенни Сандерс, трудно было представить на большой американской политической арене, то в 2016 году он там появился, а в 2020 году за ним идут толпы почитателей. Есть и раскол «географический», когда жители мегаполисов и глубинки испытывают взаимное недоверие и неприязнь. Есть ещё и гендерный раскол, все эти «MeToo», когда женщине, обвиняющей мужчину в домогательстве, надо верить только потому, что она женщина, а все мужчины – заведомые негодяи. Расовая проблема – самая застарелая, она идет от времен рабовладения и сегрегации.

В конце 50-х и в 60-е годы движение за права человека сделало очень многое: было покончено с сегрегацией, приняты законы, юридически ликвидировавшие любую дискриминацию по расовому признаку. Тогда появилась масса социальных программ для чернокожих, и их число постоянно росло. Это не только денежная помощь и талоны на еду, – это ещё и появление ранее невиданных «социальных лифтов», когда в 70-е годы была создана система квот для приёма чёрных в государственные учреждения и университеты. Многие воспользовались такими «лифтами», и сегодня мы видим немало чернокожих юристов, ученых, военных, врачей, чиновников и политиков самого высокого ранга. Кто хотел – тот поднялся. А в последние десять лет уже и частные компании скорее возьмут на работу чёрного, даже если он уступает в чём-то белому претенденту, – потому что чёрный может пожаловаться в суд, что его не взяли из-за цвета кожи. По той же причине чёрных опасаются уволить, – сразу обвинят в расизме, и выйдет себе дороже.

Политкорректность получила и лингвистическое развитие: сразу после отмены сегрегации под запрет попало слово «ниггер», что естественно, ибо это была презрительная кличка негров у белых плантаторов. Потом опальным стало совершенно нейтральное слово «негр», обозначающее лишь расу. Произнести слово «негр» сегодня – пострашнее матерщины где-нибудь у нас в храме. И если в тексте надо было употребить «негр», надо было писать так: «слово на букву н.». Потом следовало говорить «черный», а позднее появилось и вовсе лингвистическое чудовище – «афроамериканец».

– Это уже какой-то лингвистический кошмар…

– Этот лингвистический кошмар стал возможен именно на фоне либеральной атмосферы в Штатах, когда белые, по мнению прогрессистов, должны замаливать грехи перед чёрными, предоставляя им всякого рода преференции. Но надо было вовремя остановиться, чтобы не развратить людей. Не остановились. И если в начале помощь была необходима, то занимаясь этим полвека, Америка взрастила огромный отряд потомственных люмпенов, целые династии которых никогда не работали, а жили только на пособия. Разумеется, неверно грести всех чёрных под одну гребёнку, среди них много работающих людей, получающих небольшую зарплату, – но они не нищие, протягивающие руку за подаянием. Таких людей можно только уважать, они живут трудной, но достойной жизнью. Это малообеспеченная группа, у этих людей неполноценное питание, у них нет средств на медицинскую страховку, и значит, и на полноценное медицинское обслуживание, в результате именно по ним коронавирус ударил особенно тяжело. К слову, вопреки утверждениям некоторых наших журналистов, афроамериканцев лечат от этой заразы так же, как и белых. Беда в том, что они уже приходят с набором запущенных хронических болячек, усугубляющихся коронавирусом, и, естественно, чаще становятся его жертвами.

У чернокожих американцев есть ещё одна особенность: если эмигранты из разных стран, попадая в американский «плавильный котёл», ассимилировались в общей массе, то чёрные были отрезаны от этой «переплавки», просто не допускались к ней, и в результате образовали субкультуру со своим языком, одеждой, музыкой, со своим восприятием мира, – мира, в котором общество им чего-то недодаёт, в котором им все обязаны, в котором они – жертвы нескончаемого белого расизма. А либеральная белая публика словно играла в поддавки, убеждая себя и других в «несмываемой вине белой расы», в необходимости «беспрерывного покаянии за грехи предков».

Ситуация усугубляется еще и тем, что три десятилетия глобализации лишили Америку огромного количества рабочих мест, зарплата не повышалась последние тридцать лет при растущей инфляции, в результате реальные доходы сильно упали, и что опять же больнее всего ударило по малоимущим чёрным американцам. Вот на таком фоне в США и начались события последних месяцев. Американская пороховая бочка дождалась своей спички, - смерти Джорджа Флойда.

– Все эти события – просто манна небесная для демократов накануне выборов. Они же говорят, что во всём виноват Трамп, доведший страну до ручки…

– Ирония в том, что именно при Трампе состояние американской экономики резко улучшилось, безработица упала до рекордно низкого уровня, а все биржевые показатели, напротив, взлетели. А либеральные «прогрессисты» и демократы обвиняют его в том, что в Америке «всё стало хуже». Нынешними беспорядками воспользовались многие, и прежде всего, радикальное крыло, выступающее под лозунгом «Жизнь чёрных имеет значение». Они полагают, что только протестами не обойтись, нужна революция. Примерно те же цели преследуют правые и левые радикалы. Слева – это «антифа» и анархисты, считающие, что надо покончить с ужасным капитализмом, справа – ультранационалисты, борцы за этнически чистое, без «цветных» государство. И, конечно, в нынешних беспорядках резво поучаствовал откровенный криминал, – уличные банды и многие из 17 тысяч заключенных, выпущенных на свободу из опасений массового заражения коронавирусом. Вместе с люмпенами они и составили основной костяк погромщиков.

– В политкорректной Америке есть сторонники «чистого апартеида»?!

– Это небольшая группа, но они есть. Политически нынешние волнения оказались удобны для демократов, стремящихся свалить Трампа. Волнения ослабляют его, и укрепляют позиции демократов, поддерживающих протесты, и, как получилось, погромщиков. Не случайно же в разгар погромов губернаторы-демократы медлили с введением национальной гвардии, а демократы-мэры не отдавали внятных приказов полицейским, и тем оставалось молча наблюдать бесчинства толпы. В общем, всё, что во вред Трампу – то на пользу демократам, и чем хуже ситуация – тем лучше для них.

– Каковы шансы Трампа на победу в ноябре?

– Если бы вы спросили меня о шансах на победу Трампа месяца четыре назад, я бы уверенно ответил, что его переизберут, поскольку на руках у Трампа все козыри. Сегодня у него козырей почти нет, – разве только деменция Джо Байдена, который уже неважно соображает, сбивается с мысли и не всегда может закончить начатую фразу. Если демократы выставят Байдена соперником Трампа, он станет легкой добычей своего конкурента. Но у меня есть сильные подозрения, что перед партийным съездом, который должен будет выдвинуть официального кандидата от Демпартии, Байдену найдут замену.

– В 2003 – 2005 годах вы были профессором кафедры общей социологии в Высшей школе экономики, а потому спрошу вас как профессора, – насколько далеко могут простираться пределы демократии, и где та черта, за которой она превращается в охлократию, в хаос и анархию? Застрахована ли Америка от революции?

– Думаю, что застрахована, поскольку политическая система, несмотря на нынешний кризис, обладает большой устойчивостью. Не случайно же американская Конституция продержалась 240 лет всего с 27 поправками. Америка переживала и не такие кризисы, достаточно вспомнить Американскую революцию, или Гражданскую войну, движение за права человека и протестное движение против вьетнамской войны в 60-е годы, не говоря уже о время от времени вспыхивающих социальных бунтах вроде нынешнего.

В 1992 году мне доводилось вести репортажи из Лос-Анджелеса, где были жуткие погромы, тогда погибло 64 человека, а сумма ущерба превысила миллиард долларов. Америка перемолола это – перемелет и нынешний кризис. Но, скорее всего, страну ждут какие-то реформы. Да, проблем хватает, и сегодня США напоминают «зависший» компьютер, систему, накопившую ошибки и требующую перезагрузки. Несомненно, Америка «перезагрузится». Не менее сложно будет решить проблемы на международной арене, где уже брошен вызов глобальному американскому лидерству.

Идея американской исключительности, морального превосходства и проистекающей из этого великой американской миссии, берущая начало от пуританской идеи пилигримов о построении Царства Божьего на земле, сегодня под угрозой, поскольку появились новые центры влияния – Россия и Китай. Впрочем, сам Трамп отнюдь не одержим идеей повсеместного американского присутствия, он попытался было «вернуть Америку домой», но вряд ли ему это позволят.

– Америка и Россия могут стать партнерами в обозримом будущем? Не говорю о братской дружбе, но мы могли бы вместе решать экологические проблемы, осваивать Космос, изучать Мировой океан. Или нас могут объединять только общие угрозы, и мы будем переругиваться, пока на Землю не нацелится какая-нибудь космическая каменюка, и только тогда вместе начнём бороться за выживание?

– Увы, сегодня политический класс Америки рассматривает Россию как перманентного, экзистенциального врага. И Трамп едва ли переломит эту ситуацию, хотя время от времени и посылает нам доброжелательные сигналы. Он наладит с нами отношения, разве что переизбравшись на второй срок и получив контроль и на верхней, и над нижней палатой Конгресса. Пока у нас есть ограниченное военное сотрудничество в Сирии по предотвращению случайных конфликтов и какая-то совместная работа спецслужб по борьбе с терроризмом. Сотрудничество в освоении Космоса ограничивается отправкой астронавтов на наших ракетах и поставками в США российских ракетных двигателей. А вот научные контакты практически свернуты. В марте я снимал фильм в США, и убедился, что даже рядовые американцы, не говоря уже о представителях американского истеблишмента, весьма неохотно идут на контакты с «токсичными русскими», - опасаются стать орудием в руках «русских пропагандистов».

– Вернёмся к делам телевизионным. Когда телевизионщиков обвиняют в низкопробных передачах, они кивают на зрителя, – мол, это он требует «развлекуху», и мы лишь подстраиваемся под его, зрителя, вкусы. Но разве не телевидение формирует пристрастия аудитории?

– Мне кажется, в 90-е годы наш зритель был готов к восприятию серьезных, глубоких программ. Но этот момент был упущен с конца девяностых. Начальство решило, что народ устал от проблем, и надо дать ему повеселиться. И народ начали веселить, уходя от серьезных тем. Так воспитали зрителя, желающего только развлекаться. Такой зритель «делает рейтинг», а высокий рейтинг привлекает рекламодателя. Отсюда и эти жуткие, за нечастым исключением, сериалы, идущие в самое «смотрибельное» время, а всё более или менее приличное для ещё не разучившихся думать людей, отодвигается в сетке на полночь или за полночь.

– В 2018 году вы работали над фильмом «Политобозреватели советской эпохи», и, возможно, были знакомы со многими из них. Кто произвёл на вас самое большое впечатление – и как журналист, и как личность?

– В первую очередь это, конечно, Александр Каверзнев. К сожалению, я не был знаком с этим поразительным человеком. У него была такая манера разговора, такой стиль общения со зрителем, что его всегда хотелось слушать. Работая над своим фильмом, я посмотрел последнюю работу Каверзнева, фильм об Афганистане. Сложнейшая тема – и ни единого лживого слова. Фильм этот создавался сорок лет назад, в 1980 году, но он смотрится и сегодня именно потому, что человек говорил правду. А когда не мог говорить, – предпочитал молчать, но не врать. Мне очень нравился Владимир Дунаев, с которым мы познакомились перед моей поездкой в США. С удовольствием смотрел репортажи Бориса Калягина, Владимира Цветова, умевшего говорить даже о том, о чем говорить было нельзя. Конечно, как тут не вспомнить и замечательного Александра Бовина, один «бальзаковский» вид которого уже внушал доверие.

– А есть человек, которого вы назвали бы великим?

– Из ныне живущих – это Илон Маск, он двигает нашу цивилизацию вперед, и это великий человек. Яркая личность для нашей страны – всеми нелюбимый Горбачёв. Не потому, что он выдающийся мыслитель, сумевший заглянуть в будущее России, а потому, что оказался в нужное время в нужном месте, и не предпринял ничего, чтобы пролилось много крови. Желая того или нет, Горбачёв перевернул страницу российской истории, и хотя бы по этой причине он в нее войдет.

– Какое своё достижение вы считаете главным, и ваши самые удачные проекты?

– Наверное, главное – что я сумел одним из первых рассказать людям правду о стране, которая вызывала и вызывает у наших сограждан огромный интерес, и, надеюсь, я рассказывал об этом объективно, не скрывая ни достижений, ни недостатков Америки. А самым удачным проектом я бы назвал программу «Америка с Михаилом Таратутой». Она была востребована, её ждали люди, а для меня очень важно вот такое ощущение нужности. Главное для меня - процесс творчества, будь то книга или фильм. А если еще и результат хороший – тут уж вдвойне приятно.

– Как вы относитесь к популярности?

– Она грела сердце, и этого в моей жизни было предостаточно, но с годами стал относиться к этому спокойно, и, видно, потому совсем не переживал, когда в свое время вышел из «зоны популярности». Сегодня мне абсолютно всё равно, популярен я или нет, для меня главное - понравилась моя работа или нет, получила или не получила она признание моих читателей и зрителей. Вот из-за этого я могу искренне переживать.

– Что для вас самое интересное в жизни?

– Люблю бывать в разных странах и рассказывать об этих путешествиях людям, всегда привожу из таких поездок очерки. Люблю свою работу. Люблю смотреть на внучку, - ей уже три с половиной года, – и слушать её милую болтовню. Это всё очень простые вещи, но они и составляют мою жизнь сегодня.

– А чего больше всего не любит Михаил Таратута?

– Глупых людей, – и потому, что с ними неинтересно, и потому, что они отнимают время, когда ты вынужден с ними общаться. Не терплю самовлюбленных эгоистов, подлости и отсутствия интеллигентности, не могу простить высокомерие и неуважение к другим людям. А ещё не люблю говорить по телефону.

Россия. США > СМИ, ИТ > lgz.ru, 17 июня 2020 > № 4257174 Михаил Таратута

Иранская наукоемкая компания произвела новый глиноземный керамический порошок

Иранская наукоемкая компания произвела новый глиноземный керамический порошок для применения в различных отраслях газовой, нефтяной, нефтехимической и каталитической промышленности, экспортируя его в иностранные государства.

«Керамический порошок из глинозема устойчив к сильному истиранию и химическим изменениям даже при высоких температурах», - заявил во вторник управляющий директор наукоемкой компании Сейед Ахмад Шарифния, сообщает Fars News.

Он добавил, что, учитывая хорошее качество продукта, компания смогла экспортировать его в другие страны, включая Турцию.

Шарифния также сообщил, что в настоящее время ведутся переговоры с итальянской компанией по экспорту керамического порошка в эту европейскую страну.

В мае этого года исследователи одной из наукоемких компаний в Иране изготовили предохранительные клапаны, используемые для предотвращения пожара на нефтеперерабатывающих заводах.

«После двух лет исследований и одного года полевых испытаний мы производим наукоемкий продукт, который применяется в нефтяной, газовой и нефтехимической промышленности», - сказал генеральный директор компании Мохаммад Хассан Зарнуш.

Он добавил, что продукт блокирует утечки в масляных установках и резервуарах в результате повышенного давления и предотвращает возгорание и взрыв.

Зарнуш сказал, что предохранительные клапаны включают в себя от 15 до 20 стратегических деталей, которые разрабатываются и производятся в его компании, добавив, что до сих пор было продано 10 000 собственных предохранительных клапанов.

Названы самые конкурентоспособные экономики мира

Рейтинг возглавили компактные государства, чей небольшой масштаб экономики стал ключом к успеху.

Что случилось? Международный институт управленческого развития (IMD) опубликовал рейтинг конкурентоспособности экономик мира. Аналитики изучили способность каждой страны создавать и поддерживать среду, в которой могут успешно соревноваться предприниматели.

Как считали? Каждое государство оценивали по критериям, разделенных по четырем группам: экономические показатели, эффективность правительства, эффективность бизнеса и состояние инфраструктуры. Затем эти результаты сопоставили с оценками 5 866 экспертов и составили список из 63 стран в соответствии с этими выводами.

ТОП-10 самых конкурентоспособных экономик мира:

   1.Сингапур

   2.Дания

   3.Швейцария

   4.Нидерланды

   5.Гонконг

   6.Швеция

   7.Норвегия

   8.Канада

   9.ОАЭ

   10.США

Главные факты:

Сингапур в 2020 году сумел сохранить лидерство благодаря высоким экономическим показателям, сильным торговым связям и высокому уровню занятости населения, а также продвинутой системе образования и высокотехнологичной инфраструктуре.

Дания была высоко оценена за свой развитый рынок труда, систему здравоохранения и образования.

Швейцария получила почётную «бронзу» за развитую научную инфраструктуру.

Популярная у россиян Финляндия заняла 13 место, Германия – 17-е, Великобритания – 19-е, Кипр – 30-е, Франция – 32-е, Чехия – 33-е, Испания – 36-е, Италия – 44-е, Болгария – 48-е.

Россия оказалась на 50 позиции, расположившись между Грецией и Румынией. Украине досталась 55-я строчка.

Автор: Ольга Петегирич

Россия и Албания: Прошлое и будущее

12 июня Россия отмечает свой национальный праздник. В этот день 30 лет назад была принята «Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» (так тогда называлась Российская Федерация, входившая в состав СССР). Окончательно Россия обрела независимость 26 декабря 1991 г. с принятием Декларации о прекращении существования СССР. Россия была незамедлительно признана международным сообществом в качестве государства-продолжателя Советского Союза, включая статус страны-постоянного члена Совета Безопасности ООН.

Таким образом, Россия – это не «новообразование», а великая страна с многовековой историей, всегда игравшая одну из ключевых ролей в европейских и мировых делах. Географические масштабы открытий российских первопроходцев и экспедиторов поражают воображение и объясняют огромную территорию, занимаемую Россией, – в частности, продвижение русских вглубь Сибири, открытие Аляски С.Дежневым в 1648 г., Первая русская антарктическая экспедиция Ф.Беллинсгаузена и М.Лазарева (1819-1821), завоевание Центральной Азии и т.д. У русского народа тяжелая судьба, которая в силу обширного географического охвата нашей страны была обусловлена частыми войнами, борьбой с иностранными оккупантами – монгольским игом, интервенцией Польши в 1612 г., постоянными войнами с Турцией и конфликтами с Персией на юге страны, походом Наполеона в 1812 г., участием и беспримерным героизмом россиян в ходе двух Мировых войн. Эти факторы во многом определили и русский национальный характер. Территориальная экспансия России была обусловлена как раз-таки страхами за безопасность границ, желанием отдалить от них экзистенциальную угрозу. Эту взаимосвязь уловили многие иностранные историки, в частности Г.Киссинджер в своем труде «Дипломатия».

В этой статье, приуроченной к национальному дню нашей страны, я хотел бы вспомнить о событиях и людях, объединявших народы России и Албании на протяжении более чем столетней истории двусторонних отношений. И тут материала, поверьте мне, наберется на большую книгу. К сожалению, в современной албанской прессе можно встретить откровенно тенденциозные материалы, в которых история взаимодействия наших стран и народов не берется в расчет, а образ России подается в негативном ключе. Особо не радует и уровень политической риторики, подчас конфронтационный и вызывающий у нас большое сожаление (напомню об откровенно антироссийской резолюции албанского парламента декабря 2019 г., в которой Россия упоминается несколько раз как «угроза» для Албании). Но подобный дискурс, к счастью, далеко не всегда определял наши двусторонние отношения и является скорее исключением, чем правилом.

Я уверен, что теплые дружественные отношения, установленные между советским и албанским народами после Второй мировой (о которых ещё многие до сих пор помнят) объясняются их во многом схожей судьбой. Изучавшие Албанию историки, в частности Н.Д.Смирнова и Б.Фишер, отмечали взаимосвязь национального характера албанцев с борьбой за свое существование под игом иностранных государств. Наши народы также могут похвастаться многовековым мирным сосуществованием различных религий и верований. В России это во многом обусловлено и многонациональным составом страны, внутри которой проживают представители около 140 (!) народов.

Думаю, что не стоит описывать, какую большую роль в освобождении Балканского региона играла Российская империя в 18-19 веках. Только за этот период Российская и Османская империи воевали 9 раз. Общеизвестен факт писем жителей Химары (направивших впоследствии и свою делегацию в Петербург) к императрице Елизавете Петровне в 1759 г., в котором албанцы и греки региона просят заступничества российской самодержицы за местных православных христиан, обещая выступить вместе с царской армией против Порты.

Контакты между Петербургом и представителями албанского народа продолжились и в 19 в. Дед Ахмета Зогу Джеляль Паша Зоголы (Xhelal Pasha Zogolli) в 1860-е годы вошел в контакт с царскими дипломатами, оказавшими ему поддержку в борьбе с Османской империей. Известна и его поездка в Санкт-Петербург по поддельному российскому паспорту, где он был принят императором Александром Вторым.

В российских архивах сохранились доклады российских дипломатов в Подгорице, Битоле и Скопье об освободительной борьбе албанского народа до 1912 г. Впоследствии Россия выступила за создание албанского государства на заключительном этапе Балканских войн – 29 июля 1913 г. Конференция послов европейских держав провозгласила Албанию автономным суверенным наследственным княжеством. Санкт-Петербург в короткие сроки принял решение о признании Албании и выступил одним из шести гарантов независимости страны. В Международной контрольной комиссии в Дурресе до самой её эвакуации работал и талантливейший российский дипломат А.М.Петряев, который в 1917 г. станет замминистра иностранных дел при Временном правительстве России. О коммуникации между албанскими патриотами и российскими дипломатами на Балканах говорил и «отец» албанской государственности И.Кемали на всеалбанском конгрессе (ноябрь 1912 г.), когда заявил, что наряду с рядом европейских стран "даже покровительница славян Россия" поддержала справедливое дело албанского народа.

Примечателен в этой связи и первый визит высокого уровня представителя Албании, премьер-министра Турхан-Паши Пермети в Петербург в июле 1914, где он встретился с российским министром иностранных дел С.Сазоновым. Они хорошо знали друг друга, т.к. до своего возвращения в Албанию Турхан-Паша в т.ч. служил послом Порты в Петербурге, где имел возможность неформально общаться с Сазоновым. Дружеские отношения позволили им довольно откровенно поговорить об оценке российской дипломатией молодого государства. Сазонов не возражал против коронации Принца Вида, однако твердо заявил, что не отправит «ни одного русского солдата» для поддержания внутреннего порядка в Албании. Было очевидно, что Россия уже тогда не собиралась вмешиваться во внутренние дела молодого государства.

Прежние договоренности рухнули во время Первой мировой войны. Так, страны Антанты заключили между собой ряд секретных соглашений, одно из которых, как известно, предусматривало раздел Албании. Предало их огласке и аннулировало пришедшее к власти в результате революции новое советское правительство, что при учете подъема национальных освободительных сил в Европе (что тоже во многом эффект Октябрьской революции) сделало невозможным их дальнейшую реализацию.

Советская Россия первая выступила с предложением об установлении отношений с Тираной ещё в январе 1923 г., но получила вежливый отказ. Однако начиная с 1920 г. де-факто отношения между нами уже существовали – албанская миссия на юге страны работала над возвращением на родину арнаутов, несколько поколений которых проживали на территории южной Украины и внесли заметный вклад в облик предреволюционной Одессы.

Впоследствии СССР первым поднимет вопрос об установлении дипотношений между нашими странами – в начале 1923 г. на соответствующий запрос наркома иностранных дел Г.В.Чичерина тогдашний министр иностранных дел Албании П. Эвангели ответил, что албанское правительство не может опережать в этом вопросе западные державы. "В тот день, когда Российское правительство возобновит с ними дипломатические отношения, — писал он, — албанский народ сочтет для себя счастьем иметь в Албании представителя Великого Российского государства". Признание СССР Англией и Италией последовали в феврале 1924 г., после чего албанская сторона стала зондировать почву насчет открытия консульства в Одессе для защиты интересов своих граждан, проживавших в России. Близки к установлению наших отношений мы были после прихода к власти Ф.Ноли, однако из-за его нерешительности в связи с позицией европейских правительств, настроенных враждебно к Советскому Союзу, произошёл знаменитый казус. После обмена нотами о признании от в июле и сентябре 1924 г. наш полпред А.А. Краковецкий и семеро сотрудников дипмиссии прибыли 16 декабря в Тирану, но были вынуждены уехать из-за «давления на Тирану европейских стран».

В то время, как Тирану в спешном порядке покидала советская миссия, из Югославии в Албанию вошел целый отряд белогвардейцев (идеологических и политических противников большевиков), приведший во второй раз к власти А.Зогу. Российские офицеры, наряду с другими иностранными наемниками помогли албанцу дойти до столицы и укрепить его режим. Небольшая горстка россиян оставалась здесь вплоть до итальянской оккупации, отвечая в основном за административные вопросы.

Рассматривая наши двусторонние отношения, необходимо иметь в виду, что Албания в 20-е и 30-е гг. была ареной жесткой идеологической борьбы. На кону была политическая ориентация молодого албанского государства, а также на чей стороне албанское национал-освободительное движение. После Октябрьской революции СССР на 15-летний период превратился в основного спонсора ряда революционных организаций, в первую очередь созданного в Вене КОНАРЕ (Komiteti Nacional-Revolucionar, KONARE), впоследствии преобразованного в Комитет Национального Освобождения (Komiteti I Çlirimit Nacional). Целая плеяда албанских национальных лидеров имела довольно тесные отношения с советскими дипломатами и чиновниками Коминтерна в первую очередь из-за симпатии к коммунистическим идеям. Советские коммунисты учили албанцев вести подпольную борьбу, распространять агитационную литературу, готовя албанцев к национальному восстанию. Так, в материале ИНО ОГПУ на начало 1928 г. отмечалось, что “этим организациям, ещё мало окрепшим и только-только начавшим усваивать азы массового движения, приходилось работать в исключительно трудных условиях многочисленности врагов албанского национал-революционного движения. Сербы, итальянцы, греки, англичане, правительство Ахмед Зогу — противостоящие им силы». Однако в этом же отчете коммунисты признавались, что перспектив формирования национал-революционного движения было немного — в стране отсутствовал пролетариат, трудовые массы были неграмотны и находились под опекой феодалов. Знаменосцем движения выступала интеллигенция, но и она была крайне малочисленна.

Отдельного внимания заслуживают и духовные связи православного епископа и политика Ф.Ноли с Россией. В становлении фигуры этого выдающегося священника, литератора и дипломата большую роль сыграло в том числе и посещение Российской империи и знакомство с Русской православной церковью. Неслучайно, когда группа молодых прихожан во главе с ним боролась за право отправления литургии на албанском языке, он обратился за помощью к синоду РПЦ. 8 марта 1908 г. в кафедральном соборе Св. Николая в Нью-Йорке архиепископ Платон (Рождественский) посвятил Фана Ноли в священники и благословил использование албанского в церковных службах. Этим актом был оформлен де-факто разрыв с Константинопольской патриархией, а албанская церковь в Бостоне стала считаться дочерней по отношению к русской церкви в Америке. Впоследствии Ф.Ноли продолжит свой поистине захватывающий жизненный путь — станет признанным лидером албанских соотечественников в США и сыграет для Албании роль, схожую с той, которую сыграл для молодых США в XVIII в. пожилой Б.Франклин в Париже, пройдет путь от революционера к креслу премьер-министра и обратно, а также посетит уже советскую Москву.

Важной вехой развития наших двусторонних отношений было установление дипломатических и консульских связей между СССР и Албанским королевством в сентябре 1934 г. Последовавшая фашистская оккупация Албании в апреле 1939 г., сопровождалась молчанием и невнятной реакцией основных мировых держав, что было для Москвы очередным важным сигналом фактического начала войны на европейском континенте.

В самый разгар Сталинградской битвы внешнеполитические ведомства Большой Тройки союзников поддержали албанский народ в борьбе против захватчиков. В заявлении НКИД СССР от 18 декабря 1942 г. отвергались притязания итальянского империализма на Албанию, выражалась уверенность в том, что «борьба албанского народа за свою независимость сольется с освободительной борьбой других угнетаемых итало-германскими оккупантами балканских народов, которые в союзе со всеми свободолюбивыми странами изгонят захватчиков со своей земли». Важным для будущего Албании было то, что СССР в самый разгар войны настаивал, на том, что «вопрос о будущем государственном строе Албании является ее внутренним делом и должен быть решен самим албанским народом» (там же). Последующий вклад Албании в общую борьбу с захватчиками был высоко оценен народами наших стран, став фундаментом двусторонних отношений. Это, например, проходит красной нитью в ноте МИД НРА, направленной посольству СССР уже в 1961 г. в тот момент, когда отношения между странами стремительно ухудшались – «Народная Республика Албания с самого своего образования, после победы национально-освободительной борьбы над нацистско-фашистскими захватчиками (…) положила в основу своей внешней политики вечную и нерушимую дружбу с Советским Союзом. Эта дружба была выкована в период Второй мировой войны и закалена АПТ после освобождения страны… Албанский народ, воспитанный своей Партией труда, в Советском Союзе видел всегда своего освободителя, своего самого дорогого друга». Несмотря на определенный пафос этих слов, они в целом отражали характер отношений между нашими народами в послевоенный период вплоть до политического решения об их разрыве.

СССР был единственным среди Тройки союзников, кто установил отношения с послевоенной Тираной. Соответствующая нота была вручена советским представителем 10 ноября 1945 г., после чего начинается самый яркий период нашей совместной истории. СССР выполнял роль главного донора албанской экономики, выражая готовность по мере появления дополнительных просьб со стороны руководства АПТ удовлетворять их по сути дела на безвозмездной основе. Москва предоставила критическую помощь в самый сложный, послевоенный период своей истории – родителям нынешних политиков хорошо известно, сколько сил и денег вложил СССР в формирование целых отраслей экономики, объектов инфраструктуры, часть которых существует до сих пор. Отдельно нужно подчеркнуть и роль Советского Союза в культурном и образовательном ренессансе страны – албанские студенты становились специалистами в разных областях науки, производства и искусства за партами многочисленных советских учебных заведений. Хоть нынешний поезд событий все дальше отдаляется от «станции минувших дней», мне абсолютно непонятно, как некоторые местные «аналитики» могут обвинять во враждебном отношении народ, который в самый сложный для себя период послевоенной разрухи «оторвал от себя живое» и помог «албанским братьям». СССР сделал решающий вклад в индустриализацию страны, трансформировав её из отсталой аграрной в индустриально-аграрную страну за 15 лет (к слову, Российской империи самой для такого скачка потребовались десятилетия).

Объединяет наши народы также и общая память о трагических судьбах жертв тоталитарных режимов. Ряд албанских партийных деятелей (Л.Белишова, К.Ташко) были репрессированы Э.Ходжей только за то, что усомнились в рациональности курса на разрыв отношений с СССР. В дальнейшем незавидная участь постигла большую часть советских женщин, которые решили остаться в Албании со своими мужьями. Надеюсь, что в скором времени албанские зрители смогут увидеть российско-албанский фильм по книге И.Кадаре «Испуганная лань», посвященный этой горькой странице нашей истории.

Были и албанцы, которые, будучи застигнутыми врасплох резким разрывом отношений, решили не возвращаться на родину и остаться в Советском Союзе. Среди принявших такое непростое решение – албанский партизан времен Второй мировой Ян Кичо Люфи, впоследствии сделавший блестящую карьеру в советской армии, уволившийся в запас в чине генерал-майора. Также стоит упомянуть ещё одного албанского партизана Сельмана Лямеборшая, ставшего выдающимся российским специалистом в области лесоводства. Я имел большую честь пообщаться с ними по телефону 9 мая с.г. и лично поздравить с 75-летием Великой Победы. Дай Бог им здоровья и долгих лет жизни!

Наши страны восстановили дипотношения в 1990 г. 30-летняя пауза должна была негативно отразиться на взаимном восприятии двух народов – как никак, все это время в официальной государственной пропаганде Албании СССР подавался как идеологический враг. Но изменился и мир - «холодная война» канула в лету, и, как казалось первое время, дух сотрудничества и мира надолго воцарился в Европе. Однако реальность была гораздо более жесткой — Югославия рухнула под грузом внутренних конфликтов и иностранной агрессии, страны Восточной Европы с разным успехом вступили на путь болезненной трансформации. Россия в 90-е годы пережила катастрофический экономический кризис, демографический спад, всплеск преступности; на долю Албании выпали тяжелый эмиграционный бум, кризис финансовых пирамид и беспорядки 1997 года. Можно сказать, что наши народы вместе в очередной раз прошли через схожий период истории.

Тем не менее Россия и Албания снова начали развивать торговые и гуманитарные связи. Возобновились поездки албанских студентов в Россию, медленно, но верно растет взаимный турпоток. В политическом измерении мы, к сожалению, не можем похвастаться большими достижениями. Нашим странам необходимо стремиться нащупать точки взаимного интереса, которых на самом деле гораздо больше, чем многие думают. Сотрудничество сглаживает острые углы, лишает основания существующих (в т.ч. в общественном мнении) антагонизмов и фобий. История наших отношений — это хорошая база для возобновления диалога и роста доверия. Те, кто утверждает обратное, либо не знает истории, либо (что еще хуже) сознательно ею манипулирует.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам видеоконференции Россия-АСЕАН по вопросам борьбы с коронавирусом, Москва, 17 июня 2020 года

Мы сегодня провели видеоконференцию министров иностранных дел АСЕАН и Российской Федерации.

Обсудили конкретные, общие и насущные задачи по реагированию на новую коронавирусную инфекцию и на ее последствия с точки зрения глобальной политики и экономики.

Подтвердили актуальность дальнейшего углубления стратегического партнерства между Россией и Ассоциацией, использования его возможностей для преодоления всех аспектов кризиса.

Речь шла, в частности, об обмене информацией, повышении эффективности совместных шагов по защите жизни и здоровья граждан наших стран, развитии соответствующих механизмов российско-асеановского сотрудничества, координации усилий на международных площадках и форумах.

Россия продолжает оказывать содействие АСЕАН в укреплении кадрового потенциала в сфере здравоохранения. Готовы делиться передовым опытом профилактики и реагирования на инфекционные заболевания. В этой сфере есть инициатива Роспотребнадзора, которая была активно поддержана всеми нашими партнерами: начать трехгодичный цикл образовательных программ для специалистов АСЕАН по проблемам борьбы с инфекционными заболеваниями. Первые курсы в рамках этого трехгодичного цикла состоялись в декабре 2019 г. во Владивостоке. Положительно воспринята наша нацеленность на расширение контактов между экспертами-эпидемиологами, в том числе в дистанционном формате. Условились о конкретных шагах, как такое общение сделать регулярным. У нас общее понимание, что это позволит лучше проанализировать, лучше понять имеющиеся у обеих сторон идеи, наработки, а также сделать соответствующие практические выводы и воплотить их в конкретную деятельность. А в конечном итоге это станет реальным вкладом в повышение эпидемиологической безопасности стран Юго-Восточной Азии, что важно и для нас, учитывая, что ежегодно страны АСЕАН принимают миллионы российских туристов.

Договорились ускорить подготовку комплексного стратегического документа по развитию диалога Россия-АСЕАН на ближайшие пять лет и обновление рабочих планов сотрудничества между Россией и АСЕАН в сферах противодействия терроризму и продвижения образования. Имеются интересные предложения о запуске новых направлений сотрудничества, в том числе в области финансов. Особое внимание решено и далее уделять взаимодействию в обеспечении безопасности информационно-коммуникационных технологий.

Трансграничные по своему характеру вызовы и угрозы требуют, конечно же, коллективных мер, выработки согласованных многосторонних подходов. Однако (и сегодня в нашей дискуссии это упоминалось) зачастую мы наблюдаем со стороны некоторых государств противоположный настрой: вместо объединения усилий политизировать проблему и действовать по принципу «каждый сам за себя». Нами выражена озабоченность попытками ряда стран воспользоваться ситуацией вокруг эпидемии коронавирусной инфекции в целях решения узкокорыстных геополитических задач, сведения счетов с неугодными правительствами.

Единодушно констатировали свою солидарность в отношении координирующей роли ООН и Всемирной организации здравоохранения в противодействии пандемии, единодушно поддержали подходы, изложенные Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем о недопустимости односторонних действий, ограничивающих поставки медикаментов, оборудования и продовольствия в какие-либо страны. Общее понимание таково, что любые позитивные результаты в сфере борьбы с коронавирусом (а мы сегодня рассказывали о нашем опыте в создании вакцины, в создании лечебных препаратов и эти усилия Российской Федерации были высокого оценены нашими партнерами по АСЕАН) должны быть доступны всем странам, всем людям на Земле на равной основе.

Говорили мы о тех тенденциях, которые в последние месяцы, в период коронавирусной пандемии наблюдаются в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), и о том, какие выводы могут быть сделаны для развития сотрудничества в регионе. Подтвердили центральную роль асеаноцентричных объединений в регионе, прежде всего, механизмов Восточноазиатских саммитов. Мы признательны нашим коллегам за то, что они единодушно поддержали инициативу России принять на планируемом в ноябре этого года в Ханое очередном Восточноазиатском саммите заявление лидеров о мерах по повышению регионального потенциала реагирования на эпидемии. Индонезия стала соавтором этой инициативы, все остальные страны выразили ей единодушную поддержку. Говорили мы также и о такой структуре, которая существует в контексте развития асеаноцентричных механизмов, как Совещание министров обороны и диалоговых партнеров АСЕАН, в котором традиционно участвует и российская делегация. Несколько лет назад по российской инициативе на очередной встрече министров обороны АСЕАН и их партнеров в Бангкоке была создана Рабочая группа военных медиков, которая в нынешних условиях может быть весьма активно и эффективно задействована. Мы поделились информацией с нашими друзьями в ходе сегодняшней видеоконференции о той работе, которую российские военные медики проводят и в России, и за рубежом, в частности о том, как они осуществляли специальные проекты борьбы с коронавирусом по просьбе руководства Италии и Сербии.

Обменялись мнениями относительно того, как будут выглядеть перспективы посткоронавирусного обустройства региона. Мы вновь привлекли внимание к инициативе Президента Российской Федерации В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства, в котором могли бы с пользой для себя участвовать страны ЕАЭС, АСЕАН, ШОС и другие государства, расположенные на общем для всех нас Евразийском материке. Убеждены, что это та основа - коллективная, инклюзивная, открытая - на которой можно выстраивать новую систему евразийской безопасности и развития без каких-либо разделительных линий.

По итогам наших дискуссий мы одобрили совместное заявление, содержащее упоминание о всех тех инициативах, о которых я говорил ранее. В нем сформулирован очень важный принцип, который мы отстаиваем повсеместно в наших дискуссиях по региональным и глобальным делам, – принцип неделимости безопасности. Россия и АСЕАН будут привержены политике обеспечения мира и стабильности в регионе, где никто не должен обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Это важнейшее принципиальное политическое положение. В этом контексте мы приветствовали прогресс в налаживании связей между АСЕАН и ЕАЭС, продвижении контактов между секретариатами АСЕАН и ШОС.

Заявление, как я уже сказал, будет опубликовано на веб-сайтах МИД России и секретариата АСЕАН. Приглашаю вас с ним ознакомиться.

Вопрос: Вьетнам в этом году является председателем в АСЕАН. Как Российская Федерация планирует использовать российско-вьетнамские связи для развития отношений с АСЕАН?

С.В.Лавров: Мы очень ценим наши отношения с вьетнамскими друзьями. Это отношения многопланового стратегического партнерства. Они опираются на прочную почву нашей солидарности на протяжении многих десятилетий, включая период борьбы Вьетнама за свободу, независимость и единство своей родины. Сейчас, когда наши вьетнамские друзья являются председателями Ассоциации государств Юго-Восточной Азии, мы видим насколько активно и целенаправленно они стремятся способствовать дальнейшему углублению стратегического партнерства, которое уже было объявлено в рамках отношений Россия-АСЕАН.

Мы активно готовимся к очередному Восточноазиатскому саммиту, который созывает Вьетнам в столице Ханое. Он запланирован на ноябрь этого года. Готовится целый ряд документов, которые будут вынесены на утверждение президентов и глав правительств. Среди них и российские инициативы, в том числе о необходимости объединения усилий в борьбе с пандемией, с эпидемиями в целом, которые активно поддерживаются нашими асеановскими друзьями.

Насчет того, что Вьетнам может сыграть роль моста между Россией и Юго-Восточной Азией. Мы уже установили стратегическое партнерство со странами АСЕАН, и Вьетнам сыграл в этом одну из ведущих ролей на стадии, когда мы только завязывали контакты, и потом, когда установили диалоговое партнерство. Наконец, пару лет назад наши лидеры на очередном саммите объявили, что это партнерство теперь имеет стратегический характер.

Мы будем полагаться на наших вьетнамских друзей, как и на все другие государства – участников АСЕАН в дальнейшем продвижении этого взаимовыгодного сотрудничества. В некоторых вопросах Вьетнам вполне может указывать путь к дополнительным сферам сотрудничества. В качестве одной такой возможности я упомяну тот факт, что Вьетнам стал первой страной АСЕАН, подписавшей соглашение о свободной торговле с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС). Вслед за Вьетнамом соответствующие переговоры начали ряд других государств АСЕАН, в частности Сингапур. Ассоциация, в целом, как объединение тоже заинтересована в изучении возможности начать диалог по либерализации торговли с ЕАЭС.

У нас очень хорошие перспективы, и мы будем активно поддерживать наших вьетнамских друзей в выполнении ими функций председателя АСЕАН. Вместе с председательством в этой организации они являются председателями во всех асеаноцентричных форумах, включая Восточноазиатский саммит.

Вопрос: С учетом того, какие серьезные вопросы стоят на повестке дня отношений России и АСЕАН, есть ли целесообразность и возможность создать организацию, которая занималась бы непосредственно этими вопросами? Обсуждалась ли такая возможность? Соответствует ли она интересам России и партнеров по АСЕАН?

С.В.Лавров: Я уже упомянул, что еще задолго до того, как нынешняя коронавирусная инфекция разразилась, по инициативе российской стороны был создан механизм взаимодействия военных медиков. Несколько лет назад на встрече министров обороны АСЕАН и стран-партнеров в Таиланде было принято такое решение. Сегодня мы условились с коллегами о том, чтобы активизировать работу этого механизма взаимодействия военных медиков под эгидой совещания министров обороны.

Как я уже сказал, по инициативе Роспотребнадзора все наши партнеры по АСЕАН согласились сформировать специальную структуру, которая будет заниматься предотвращением и борьбой с инфекционными заболеваниями. В качестве конкретного проекта в рамках такого сотрудничества начаты трехгодичные курсы подготовки специалистов-медиков в области борьбы с инфекционными заболеваниями. Первые курсы состоялись во Владивостоке в декабре 2019 г.

Третий аспект сейчас у всех на устах. Мы обратили внимание на активное развитие добровольческого движения в контексте коронавирусной инфекции, нацеленное на оказание содействия уязвимым слоям населения (пожилым и людям с ограниченными возможностями). Учитывая, что в России уже почти 150 тыс. активных добровольцев, которые по собственной инициативе наладили эту работу и, по оценкам, оказывают помощь более чем 3 млн наших граждан, нуждающихся в такой помощи в этих условиях. Мы предложили подумать о том, чтобы между добровольческими движениями России и стран АСЕАН наладить контакты, помочь этим молодым ребятам установить между собой связь, обмениваться опытом. Может быть, из этого вырастет какое-то очередное движение в рамках народной дипломатии.

Возможностей много. Мы договорились продолжать контакты по этой проблематике между соответствующими службами. Уверен, что будут еще дополнительные конкретные инициативы, которые воплотятся в жизнь.

Вопрос: В последнее время обострились отношения между КНДР и Южной Кореей. На Ваш взгляд, к насколько серьезным последствиям это может привести и как это отразится на перспективе денуклеризации Корейского полуострова? В частности, какие шаги могла бы предпринять Москва для нормализации ситуации?

С.В.Лавров: Во время вчерашней пресс-конференции я уже комментировал эту ситуацию. Мы призываем корейские стороны к сдержанности, проявлению максимальной ответственности за происходящее на полуострове, за поддержание там спокойной, стабильной ситуации. Надеемся, что этот призыв будет услышан.

Какие-то свои услуги мы не предлагаем. Когда мы вернемся (надеюсь, что это произойдет) к шестисторонним переговорам по решению всех проблем Корейского полуострова, мы будем заинтересованы в том, чтобы возобновить начатый, но затем прерванный многосторонний диалог по всем проблемам обеспечения мира и стабильности в Юго-Восточной Азии. Уверен, что это в интересах и корейского народа, живущего по обе стороны разделительной линии, и всех других государств, расположенных в этом важном регионе мира.

Вопрос: Глава МИД Турции М.Чавушоглу призвал США играть более активную роль в урегулировании ситуации в Ливии. Как в Москве рассматривают такое заявление?

С.В.Лавров: Любое конструктивное содействие усилиям по преодолению кризиса, будь то в Ливии, в Сирии или где бы то ни было еще, можно только приветствовать.

Я не знаю, какие конкретно шаги могут предпринять США для продвижения ливийского урегулирования. Они участвовали в Берлинской конференции по Ливии, где также была представлена Россия на уровне Президента В.В.Путина, подписались под резолюцией Совета Безопасности ООН, утвердившей решение ливийской конференции. Вашингтон подчеркивает, что признает Правительство национального согласия в Триполи, которое является одной из сторон конфликта.

Если США смогут использовать свое влияние в ливийском конфликте для того, чтобы подкрепить усилия России и других внешних игроков, выступающих за немедленное объявление прекращения огня, думаю, это было бы весьма позитивно. Посмотрим.

Вопрос: Вы уже не раз отмечали важность международного сотрудничества в области борьбы с коронавирусом. Сегодня Вы уже упоминали попытки некоторых стран политизировать борьбу с пандемией. К сожалению, мы в Китае тоже наблюдаем, что некоторые государства, в том числе США, перевалили свои внутренние проблемы с распространением эпидемии на другие страны, в том числе на Китай. Кроме того, США вышли из ВОЗ. Как Вы оцениваете такие подходы США? Какие меры, на Ваш взгляд, необходимы для конструктивного международного сотрудничества по борьбе с коронавирусом, особенно под эгидой ВОЗ?

С.В.Лавров: США, являясь по многим показателям ведущей мировой державой, в этом контексте могли бы активно способствовать коллективным усилиям мирового сообщества на многих направлениях, но, к сожалению, они выбирают другой путь. Вместо использования своих возможностей для коллективных действий они покидают любые форматы, в которых такая совместная работа возможна. Помимо Всемирной организации здравоохранения США вышли из ЮНЕСКО, прекратили участвовать в Совете ООН по правам человека, не говоря уже о выходе Вашингтона из многочисленных соглашений, начиная с Парижского соглашения по климату и заканчивая большинством документов, регулирующих вопросы стратегической стабильности и контроля над вооружениями, включая ядерные. Это печальный процесс. Мы видим, что это не просто какие-то отдельные действия, но политика, система, стратегия – выходить из любых договоренностей, которые хоть каким-то образом накладывают на США любые обязательства, даже если это просто обязательства сотрудничать и искать взаимоприемлемые подходы.

ВОЗ является ведущим механизмом для мобилизации усилий всех государств на борьбу с эпидемиями, пандемиями и инфекциями наподобие той, которую мы сейчас наблюдаем. Мы не видим фактических оснований для обвинений в адрес ВОЗ в предвзятости, попытках скрывать факты, в том, что своевременно не были приняты те или иные меры. Считаем, что Организация работала в полном соответствии со своим мандатом. Между прочим, он утверждается странами-членами, а не Секретариатом Организации. Не лишним будет вспомнить, что в начале пандемии во Всемирной организации здравоохранения был создан специальный пост координатора, отвечающего за эту работу. В январе этого года на этот пост была назначена гражданка США М.ван Керкхов.

Если Вы посмотрите на национальный состав Секретариата ВОЗ (должности, подлежащие географическому распределению), то из более 2100 сотрудников треть (около 700 человек) составляют представители стран Запада, прежде всего государств-членов НАТО. Из них примерно 180 человек - американские граждане. В Секретариате ВОЗ работает 27 россиян и 37 китайцев. Если обвинять ВОЗ в том, что она делает что-то не так, то это может быть связано с двумя причинами: либо государства принимают неправильные решения, но никто их не критикует, либо Секретариат не выполняет решения государств? И если это верно, то тогда нужно посмотреть, кто в Секретариате отвечает за какое направление работы. Но, по-моему, втягиваться в эту дискуссию абсолютно контрпродуктивно и даже не очень прилично. Сейчас нужно не пытаться искать виноватых, а объединиться в борьбе с общей бедой. На данный момент уже есть серьезные успехи в этой борьбе. Надо консолидировать достигнутое и довести дело до конца. Для этого нам неизбежно будет нужна Всемирная организация здравоохранения.

Да, конечно, можно совершенствовать ее работу, как и деятельность любой структуры, будь она многосторонняя или национальная. В любой стране, включая США, ведется очень жесткий разговор о необходимости реформы правоохранительных органов. Никто не совершенен – «nobody is perfect», как говорили герои одного голливудского фильма. Поэтому совершенствование – да, реформирование – да. Но реформирование на основе конкретных фактов, опыта, который получаем все мы в борьбе с новыми неизведанными рисками и угрозами, а не ради того, чтобы сделать политический «message».

Вопрос: Вопрос касается столкновений между китайскими и индийскими военнослужащими на линии фактического контроля между двумя странами, в результате которых, как сообщается, погибли десятки военнослужащих с обеих сторон. Как бы Вы могли прокомментировать эту ситуацию? Планируете ли Вы обсуждать эту тему в ходе Ваших предстоящих консультаций с министрами иностранных дел Индии и Китая в формате РИК?

Остается ли на повестке дня проведение видеоконференции лидеров «пятерки» постоянных членов СБ ООН по борьбе с коронавирусом? Ранее Вы говорили, что итоговый документ практически готов, однако у сторон остаются вопросы по тексту. Удалось ли их решить? Согласованы ли сроки проведения видеоконференции? Возможно ли ее проведение до конца лета?

С.В.Лавров: Уже было объявлено о том, что военные представители Индии и Китая вступили в контакт. Они обсуждают ситуацию и меры по ее деэскалации. Мы это приветствуем.

В ближайшие несколько дней запланирована видеоконференция министров иностранных дел России, Индии и Китая (т.н. формат РИК). Повестка дня согласована. Она не предполагает обсуждение вопросов, касающихся двусторонних отношений той или иной страны с другой участницей этого формата.

Видеоконференция лидеров стран-постоянных членов СБ ООН предложена нашими французскими коллегами уже достаточно давно. Ее целью было выработать позицию «пятерки» в поддержку действий, которые предпринимаются для борьбы с коронавирусной инфекцией. Россию полностью устраивает проект итогового документа. Возникли (не у нас) вопросы о том, как сформулировать отношение к роли ВОЗ. Из-за этого видеоконференция до сих пор не состоялась. Я не слышал каких-либо предложений о том, чтобы возобновить эту работу за последние месяц-полтора. Но тем не менее «пятерка» как механизм, несущий особую ответственность по Уставу ООН за поддержание международного мира и безопасности, подтверждает на разных уровнях свою поддержку инициативы Президента России В.В.Путина провести очную встречу как только позволит обстановка. И уже не по коронавирусу, а по всем проблемам, существующим сегодня в мире и влияющим на состояние мировой политики, безопасности и экономики.

Убежден, что такую встречу, которую мы продолжаем активно готовить, можно будет провести в согласованные главами государств сроки и в согласованном месте.

Россия. АСЕАН > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > mid.ru, 17 июня 2020 > № 3415139 Сергей Лавров

Сыровар Олег Сирота о своих финансах: «Все, что можно заложить, заложено»

Основатель проекта «Русский пармезан» в интервью Business FM заявил, что слабый рубль выгоден сельскому хозяйству и промышленности, а также отметил: если санкции отменят, для его компании это будет катастрофой

Как пандемия повлияла на мелкое фермерское хозяйство? Почему фермерам невыгодно сотрудничать с крупными сетями или создавать франшизу? На эти и другие вопросы в интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу ответил Олег Сирота, председатель Союза сыроваров России, основатель проекта «Русский пармезан».

У нас в гостях Олег Сирота, председатель Союза сыроваров России. Если ехать по Новой Риге, я лично видел с дороги огромными буквами на каком-то удалении «Сыроварни Олега Сироты». Это сыровар, которого наш охранник на входе узнал в лицо, потому что выступает он в последнее время много и, в частности, как я прочитал в различных источниках официальных, блистал 20 мая на встрече представителей сельского хозяйства с президентом. И вот прямо четко разложил, что у нас не хватает и неправильно. Дам вам слово, возможность кратко повторить.

Олег Сирота: Здравствуйте, дорогие друзья, дорогие радиослушатели. Самая главная проблема — то, что обсуждалось у президента — состоит в том, что мы — маленькие фермеры, маленькие производители, даже малые промышленные компании — теряем сбыт. У нас растут сети, они монополизируются, и маленькие региональные сетки вымываются, а по нам это больно бьет и тем, что еще и сельскохозяйственные рынки закрываются по всей России. Их количество каждый год растет, и нам просто негде продавать нашу продукцию. Это сильно тормозит развитие фермерства, потому что в сети мы поставлять не можем. Мы много лет этот вопрос задавали президенту, он потом давал поручение министру промышленности и торговли Денису Валентиновичу Мантурову. И так, и этак, и такую программу продумывали, и сякую, кого-то за руку заводили в эти сети — ну не работает это так.

То есть сети не виноваты и оно просто не работает?

Олег Сирота: У сетей есть мощные лоббисты, мощные зубы, а то, что мы предлагаем, им не подходит, потому что с нами нужно заморачиваться.

Потому что у вас мелкий объем.

Олег Сирота: Мелкий объем, и вокруг этого все вьется, потому что мы им как бы не нужны.

И краткие сроки хранения наверняка вашего фермерского продукта — другая совершенно опера.

Олег Сирота: Да. У нас даже была история, когда добровольно одна из сетей пришла, не очень большая, 300 гипермаркетов по России — для России это небольшая сеть. Эта сетка пришла: ребята, давайте фермерскую полку сделаем с вами, фермерами. Мы стали общаться, приехали 50 фермеров на встречу, и в итоге там двое или трое всего стали поставлять, как-то фермерскую полку не удалось сформировать. Так это не работает. Но «зеленый коридор», который сети анонсировали, что сейчас, вау, кризис, мы поможем всем маленьким фермерам, которые пострадали... Нашему предприятию в ходе «зеленого коридора» предложили закупочную цену за сыр в 450 рублей, а это почти в два раза ниже его себестоимости, и для нас это просто не имеет смысла, можно тогда сразу взять и закрыться.

Потому что ваш сыр дорогой в данном случае.

Олег Сирота: Да, он дорогой в себестоимости, потому что маленькое производство молока, там всегда большие издержки. Мой опыт говорит о том, что мы хорошо развиваемся только потому, что продаем сами. Мы начали продавать — сначала фестивали проводить, в ходе всяких ярмарок больших: «Золотая осень» в Москве, наш сырный истринский фестиваль. А потом стали торговать на предприятии, на сыроварне, люди туда поехали, мы начали заниматься агротуризмом. И потом, когда уже окрепли, стали открываться на ярмарках в Москве, потому что мэрия Москвы начала открывать вот эти маленькие фермерские ярмарочки, и туда можно попасть по письму из Минсельхоза. Ты встаешь и начинаешь работать. И для нас это была возможность торговать самим, без сетей, которые в три конца накручивают. У меня тоже был опыт работы с одной сеткой, я пытался поставить сыр, они в три конца реально навернули. Помните, как старый анекдот про нового русского, который на трех процентах живет, а реально просто в три раза умножает цены и продает. И они мне говорили: давай мы твой сыр будем продавать, только вот такая наценка. Я говорю: мужики, а почему? Они: у нас такие затраты большие... У меня коровник, у меня дом заложен, квартира продана, я живу в бытовке третий год уже, как бы все деньги потрачены на эту ферму, на коров, и вы мне говорите, что вам тяжело жить, у вас издержки большие? Вы чего?

А все заложено до сих пор?

Олег Сирота: Все до сих пор заложено. Все, что можно заложить, заложено, все, что можно продать, продано. Это, знаете, такая судьба, почти все предприниматели такие, ты должен быть немножко авантюристом. Ну, вот я немножко авантюрист, наверное.

А президент знает, вы рассказали, что вы не в своем жилье живете на своей земле?

Олег Сирота: Как-то все эти подробности я уж не стал рассказывать. У меня был забавный случай, когда я один раз написал письмо губернатору, хотел получить грант — есть грантовая программа для фермеров. Пригласил его в гости, и он, когда приехал, обнаружил меня живущим в бытовке. Это был очень забавный эпизод. Он после дал поручение: хотя бы дорогу ему постройте. Слава богу, дорогу действительно построили, нам это сильно помогло, и с продажами в том числе. Инфраструктура влияет на село, оно ожило, там стали какие-то люди появляться, покупать дома, участки. Жизнь пошла, все стало развиваться, когда дорога появилась и рабочие места. Собственно говоря, президенту хотелось донести, что у нас малый бизнес будет развиваться, только когда будут помогать со сбытом. Сети уже бесполезно мучить, давайте другим путем идти, обойдем с тыла, так сказать. Первый вариант — открывать ярмарки в регионах, фермерские рынки. И второе — это получить льготы. Когда утверждается схема муниципалитетами и в регионах, и в Московской области: 30% выдавать фермерам, и из них часть вообще льготно, чтобы местные производители сами напрямую начали торговать. И тогда стартапам и кооперативам будет гораздо легче дышать, и есть смысл вообще кооперативы создавать. Потому что сейчас объективно большого смысла в этом нет, кроме как получить субсидию. Нет смысла кооперации, мы очень разрозненные. И тогда в случае, если будет хотя бы быт совместный, тогда мы сможем как-то кооперироваться.

Например, в Москве таких точек продажи очень много, по крайней мере до того как все началось с COVID-19, — и фуд-маркеты, и такие ярмарки, все это есть.

Олег Сирота: Собственно говоря, из-за этого мы и пострадали достаточно сильно, малый бизнес сельского хозяйства. Потому что крупняк продает в гипермаркетах и у них реально все хорошо, проблем нет. А у нас некоторые площадки закрылись, «Крокус» вообще в госпиталь переделали, закрылись какие-то рынки. И в конце просто люди перестали ходить, они думают, что ярмарки тоже закрыли, потому что это массовые места, а они работают, но посещаемость упала в два раза. И нам поплохело, прямо в два раза стало хуже в Москве, мы стали срочно бегать, доставку налаживать. Кое-как наладили, но тоже она не спасает.

А онлайн? Ведь тем более вы уже известные. Вы так хорошо мелькаете в разных больших медийных историях, вас лично знают. Вы не единственный, кто делает сыр в Московской области, но нет второго столь известного сыровара.

Олег Сирота: Это все равно 5% от продаж. Мы охватили Москву, большую часть Подмосковья, но это крохи по сравнению с тем, что продавалось. Люди все равно покупают очень мало в онлайне, и многим просто не удалось это сделать, многим нашим коллегам. Особенно пострадали те, кто в HoReCa поставлял, козьи сыры, например. У нас есть товарищ, классный мужик, афганец, два поколения уже работают. У них козья ферма, они развиваются, и у них 90% сбыта было в рестораны. Классные козьи сыры. Сейчас ему очень тяжело. Мы помогаем, что-то продаем, поддерживаем его. Он продавал в ресторанах, и на ярмарках, и на фестивалях больших — и все, и у него тупик. Мы, конечно, ходили в Минсельхоз, просили: а можно нас тоже признать пострадавшей отраслью. Но нам честно сказали: ребят, если на вас всех в общем посмотреть, даже в малом бизнесе, у вас там падение будет 20%, на всех если размазать, а вот у салонов красоты — 95%.

По идее, там 100% должно быть.

Олег Сирота: Ну, есть способ... Рассказать вам, как люди работали?

Это мы все знаем, это в статистике не должно отражаться, эти 5%. Онлайн-то нет в красоте. Хорошо, прошла эта встреча. Все-таки рано или поздно мы вернемся к нормальной жизни. Даже для фермеров, у которых на это время закрылись каналы продаж удобные и единственные для вас, но все равно что-то продавалось, как-то вы там жили. Конечно, сыр ваш на складе не лежит, потому что для этого не приспособлен. Понятно, что есть, но все-таки это пройдет. Сейчас уже ярмарки открыты, причем объявлено, ходить на них можно. Все восстановится. Что вы от президента хотели в связи с этим? Ярмарки же есть, вы же росли все это время.

Олег Сирота: Мы росли, но их, во-первых, не так много, и это есть только в Москве — ярмарки, а в регионах не везде это получается. Например, у нас коллеги многие пытаются привезти, у них нет ярмарки, хорошего рынка, например, в Иванове. В принципе там администрация региона хочет открыть, но надо помочь сделать федеральную программу — давайте облегчим оформление всего этого, чтобы у нас было больше возможностей для сбыта. И нам это нужно сделать, чтобы локальные производители могли недалеко продавать. Я бы, например, с удовольствием не возил бы в Москву, продавал по области, у нас прекрасно это все продается, просто у нас нет этих локаций.

Малый бизнес не может продавать крупному, мы за последние пять-семь лет уже поняли, что это так не летает

В области и городках нет локаций? А развозить по дачам? Потому что москвичи, особенно сейчас, они там все в Подмосковье и сидят, даже очень многие.

Олег Сирота: Да, можно, но знаете, это опять же про ретейл. Я про свою деревню могу рассказать, где я живу. В моей деревне было три магазинчика маленьких, в которые мы поставляли нашу продукцию, наш соседний колхоз поставлял продукцию, и продавалась обычная продукция магазина у дома. Потом открылся «Магнит», трем магазинам стало невыгодно заниматься, они закрылись просто. И мы все втроем — я, колхоз и соседний фермер — потеряли возможность продавать в этих трех магазинах.

Значит, надо поддерживать все-таки мелкие магазины на каком-то общем уровне, иначе они будут вытеснены.

Олег Сирота: Хотя бы облегчить по нестационарке, то есть ослабить узду здесь, чтобы мы могли ее ставить там или льготы как-то выделять, без этого дело не пойдет. Потому что малый бизнес не может продавать крупному, мы за последние пять-семь лет уже поняли, что это так не летает.

Хорошо, вернемся чуть-чуть назад, отбросим эти два месяца сложные и забудем даже про бытовку и заложенный дом. Все-таки вы, так сказать, налиты молоком, соком. Сырный бизнес в России с 2014 года зародился и расцвел. Конечно, были традиционные наши марки, но сейчас мы в Москве, по крайней мере, видим большое количество того, что отчасти заменяет нам санкционные товары, которые тоже, конечно, потихонечку прибывают, но тем не менее. Вы в 2014 году все это открыли, да?

Олег Сирота: В 2014 году я понял, что либо сейчас, либо никогда, что надо все бросать и бежать воплощать мечту в жизнь.

А мечта эта была и раньше, да?

Олег Сирота: Ферма, сыроварня — и переехать в деревню, чтобы ее поднимать.

Слушайте, а вы вообще деревенский житель по рождению или городской?

Олег Сирота: Я родился в поселке Путилково, сейчас это уже город, Московская область.

Пограничный?

Олег Сирота: Пограничный, но сейчас уже застройка там больше, чем в Москве. Я в юности ездил в поисковые экспедиции в Тверскую область, во Ржев. Знаете, поисковики, кто солдат с войны хоронит незахороненных. И самое сильное впечатление моей юности были не останки солдат, героев Ржевской битвы, а я видел, как гибнет русская деревня. Вот закрывается переработка молока, закрываются потом десять ферм вокруг колхозов. И все, и вымирают 40 деревень прямо на твоих глазах. Ты заходишь в деревню, там ставни хлопают, одежда висит, лук на стене, а людей нет. Как будто фильм про Чернобыль. Только там не было ядерной катастрофы, а была экономическая. И вот мы именно из-за того, что потеряли рабочие места, потеряли и нашу деревню. Просто тысячи деревень исчезли. И я мечтал все изменить. Поступил в аграрный вуз, я был романтичен, полон надежд. А к третьему курсу я понял, что ничего изменить нельзя, это был 2004 год, и я бросил, работал программистом десять лет. И в 2014 году понял: либо сейчас, либо никогда. Но моя история совершенно обычная. Сейчас у нас большинство стартапов переехали в деревню — вы любого фермера спросите — наверняка же звоните часто и выводите в эфир, они все такие. 95-97% уехали из Москвы — программисты, радиоведущие, кого только нет. Кто сыр варит, кто гусей разводит, кто морковку выращивает — это совершенно обычная история уже сейчас.

Опять же, вы довольно хорошо известны, тогда все-таки обрисуйте, как за пять лет рос бизнес. Понятно, что вы все в кредитах, это мы запомнили, поэтому дом заложен. А земля-то ваша?

Олег Сирота: А земля в аренде муниципальной. Сейчас что-то выкупается, через пять лет как раз можно уже выкупить. В 2015 году все это открылось, заработало с кастрюли, прямо с 50 литров молока, из которого мы делали йогурты, варили сыр. Потом начали в 300-литровом котле варить, потом в тоннике.

А котлы-то из Германии привозили?

Олег Сирота: Нет, у нас первый котел был на одну тонну, в который мы наливали чуть меньше молока, это была советская ванна, к которой мы приделали резак, потому что немецкий стоил в восемь или в десять раз дороже, денег просто не было на него, и мы переделали советское. Потом мы написали письмо коллективное в Минпромторг. Нас собралось 55 фермеров, мы написали письмо, как в советское время. Письмо было следующего характера: мы гордимся работать на российской сельхозтехнике — ну, правда, комбайны, трактора в нашей стране делают хорошие, хотя, может, кто-то и не согласен. Делают много их, экспортируют, здесь мы одни из мировых лидеров. Пишем в министерство: «Но вот оборудование для сыра вообще не делают, вообще его нет. Просим вас принять программу поддержки, просубсидировать производителей». Не нас, а вот их, чтобы они подсуетились и сделали. Письмо дошло в Минпромторг. Я не знаю, говорят, там скупая мужская слеза катилась по лицу министра, когда он читал, потому что с советского времени такое не приходило в министерство — коллективные письма от трудящихся. В итоге была принята программа, программа заработала, стали субсидировать НИОКР, стали делать скидки. И отрасль тоже родилась. У нас сейчас на сегодняшний день 95% оборудования российского производства на нашем предприятии. «Малыши» почти все пользуются российским оборудованием, потому что импортное дорогое.

Различие во сколько раз?

Олег Сирота: Сейчас в четыре-шесть. Бывают стартапы классные. Вот есть у нас товарищ из Ярославля, Костя зовут, он делал самогонные аппараты до 2014 года.

Тут-то у нас лидерство явное.

Олег Сирота: Да, у него дело шло неплохо, но как бы не ахти как. А в 2014 году, когда ввели санкции, он решил делать сырные котлы, но пошел по китайскому пути. Он привез итальянское оборудование, полностью его откопировал и стал делать полную копию, до микрона, и продавать. Итальянцы с ним судились несколько лет, но выиграть эти патентные суды так сложно, а в условиях санкций, да еще и в Басманном суде, самом честном суде в мире, это в принципе оказалось невозможно. В итоге потом итальянцы плюнули и стали даже какие-то элементы у него закупать, потому что они у него дешевле. И в итоге он сейчас делает 400 комплектов в год. Всю линейку «малышей», микробизнеса он полностью закрыл. У нас есть проблемы с крупным оборудованием для больших заводов. Мы сейчас будем расти, наверное, придется купить импортное сейчас. А вот для малого у нас все российское. У нас импортного только два насоса, честно скажу, шланг и, стыдно сказать, швабра в углу.

Швабра?

Олег Сирота: Да, у нас импортная, датская.

А вы напишите в Минпромторг. Или Путину надо было сказать: яблоки и швабры.

Олег Сирота: Российская промышленность может делать танки, самолеты, авианосцы, космические корабли, а швабру не может. Ну просто не можем. И такая проблема не только у нас. Приехали французские фермеры, я им тоже говорю: мужики, мы можем все делать, а швабры не можем. Они говорят: у нас такая же беда, мы датские покупаем. Французы тоже не могут такую швабру сделать. И вот швабры гоняем датские, действительно, есть такое.

Если вдруг наладятся отношения с Европой и вдруг отменят санкции, вы просчитываете, что будет для вас на следующий день?

Олег Сирота: Каверзный вопрос. На самом деле будет катастрофа, масштаб которой трудно предсказать, потому что здесь и санкции влияют, и курс, что тоже немаловажно. Сейчас многие радиослушатели будут плеваться в приемник, но слабый рубль нам очень выгоден — и колхозникам, и промышленности. Это выгодно, потому что наши конкуренты дороже и мы экспортируем.

Конкурентов официальных вообще нет?

Олег Сирота: У нас — Швейцария, Аргентина, Белоруссия.

Но это маленькие. А если вернутся Италия, Франция, Нидерланды, Германия в полном объеме? Понятно, что они и так есть, но это в десятки раз меньше, чем это было до 2014 года.

Олег Сирота: И плюс они будут возвращаться с демпингом, они же будут снижать цены специально, у них государство просубсидирует, они же могут, в отличие от нас, субсидировать экспорт, мы не можем по условиям ВТО, они у нас разные с ними, а они просубсидируют экспорт и будут валить наш рынок, а мы пошлину поднять не сможем. Но, с другой стороны, меня радует, что все условия договора ВТО уже порвали, все уже санкциями друг другу машут пять лет, поэтому, может, этого не будет.

Уверенность в покупателе у вас есть, уже есть какая-то своя лояльная аудитория? Хотя когда вернется широко настоящий итальянский пармезан, всякие бри, камамбер, дорблю и так далее... Я не против российского сыра, он хороший, но сыр всегда отличается. А сыр — как вино: хочется, чтобы он был разный.

Олег Сирота: Будет тяжелее. Так быстро развиваться мы, наверное, не сможем, потому что мы сейчас росли, в частности, последнее наше предприятие росло на 200% каждый год. Я на Петербургском форуме докопался до [главы Минэкономразвития] Максима Станиславовича Орешкина и говорил, что у нас экономика на 2% растет, а наше предприятие — в два раза. Шутил по этому поводу с ним. Мы так быстро расти не сможем, и рост, который сейчас есть по молоку, скорее тоже остановится. Наша страна впервые за много десятков лет растет по производству молока, а это самое сложное в сельском хозяйстве, производство молока — его венец. Там все есть: и зерно, и корма. Оно очень сложное, капиталоемкое. У нас по многим сегментам уже перепроизводство, мы курицу российскую не знаем, куда девать, свинину, перепроизводство уже, а по молоку не хватает еще, и оно очень медленно всегда растет. Оно быстро загибается: корову зарезать — это быстро, а вот поднять обратно потом очень тяжело.

У нас же санкции вроде ввели, а все европейские производители крупные уже строят заводы в нашей стране, потому что они потеряли рынок

А молоко где сейчас дешевле — в России или в Германии?

Олег Сирота: В Германии, во Франции, даже в Швейцарии дешевле, в самой дорогой стране мира молоко стоит дешевле, потому что его там много, а у нас до сих пор дефицит. У нас через пять-семь лет его будет некуда девать, как курятину, и все подешевеет: и молоко, и сыры, все, что из него делается, — все будет тоже дешевле, потому что будет перепроизводство. У нас же санкции вроде ввели, а все европейские производители крупные уже строят заводы в нашей стране, потому что они потеряли рынок, и они все либо строят, либо построили. Почти все наши крупные агрохолдинги, которые занимаются молоком, строят заводы. Самый большой сырный завод в Европе строится сейчас в Новосибирске. У нас агрохолдинг Ткачев на юге открыл, они миллионник сейчас запускают, миллион литров будет перерабатывать.

А коровы тоже «подрастают»?

Олег Сирота: Они и наращивают, конечно. У нас, например, очень хорошо, когда малый бизнес развивается, потому что много маленьких сыроварен в Московской области, они позволяют держать достаточно высокую цену на молоко. В нашем регионе она стабильна, эти «молочные пожары», когда снижается цена на молоко, когда нам хитрые белорусы не только креветки привозят, а еще и сухое молоко, — это все здесь нас не касается, потому что дефицит его и много маленьких производителей, которые не дают трем лидерам рынка регулировать или демпинговать по цене, поэтому малый бизнес — это всегда хорошо.

У вас есть премия «Бизнес-успех», это к слову. «Успех» в принципе у вас на лице написан и на заборе огромном, точнее, на стенах вашего предприятия. У вас ездят экскурсии, вы прославились, и, наверное, опыт того, что вы десять лет занимались интернетом, в этом сильно помог, потому что вы фермер с большой маркетинговой подготовкой, что и сейчас демонстрируете. Вы известны, так почему бы вам не продавать франшизу, бренд? Тем более вы ездите по форумам, к вам подходят, пробуют сыры, наверняка делают предложения, особенно губернаторы, потому что это же в тренде — помочь, а тут готовый есть уже человек, давайте там откроем, здесь вам поможем, здесь. У вас нет идеи заложить что-нибудь еще (последнюю кровать) и с помощью губернаторов каких-то, которые построят дорогу туда-сюда, размножить вашу сыроварню по стране и превратиться в большую компанию, а не в индивидуальную?

Олег Сирота: Я считаю, что таких, как я, должно быть много. И Олег Сирота не может в каждом регионе России построить по сыроварне, нужно своих.

Почему?

Олег Сирота: Невозможно разорваться, и хорошо не получится, потому что нужно в Истре наше хозяйство бросить, вообще все бросить и уехать туда жить, строить эту сыроварню, коровник, умирать на этом пять лет. Это вот так работает, по-другому нет.

А бренд работает или нет? Может быть, найдется там похожий на вас человек, воспользуется технологией и брендом?

Олег Сирота: Все равно здесь очень много тонкого. Чуть по-другому накормил, уже по-другому получается сыр, здесь чуть не уследил... Ну это невозможно. Почему у «ВкусВилла» нет франшизы? Потому что можно убить моментом сетку, имя убить. И я не буду им рисковать, потому что можно приехать и меня за мою бороду оттаскать на хозяйстве, что иногда и происходит. Мы, например, запустили сыр, который сильно пах, специально такой, так меня потом чуть не побили, чуть не сожгли вместе с сыроварней люди, которые говорят: «Ты что там творишь? Ты что, пальмовое масло начал добавлять, почему так воняет?» А мы просто сделали ароматный сыр. Я не хочу этого делать, я буду свое хозяйство развивать, нашу сыроварню, я не хочу уезжать из своей деревни, я хочу, чтобы она развивалась, я хочу, чтобы в других деревнях то же самое было. Моя мечта, чтобы мы эти наши деревни восстановили. Но я не могу это сделать, нужно, чтобы тысячи людей этим занимались, там были предприятия, которые будут создавать рабочие места, люди опять туда будут возвращаться. Вот так это работает. Я и к Владимиру Владимировичу хожу, прошу программы не только для меня сделать. Если бы я хотел себе программу, я бы пошел к губернатору и у него просил бы сделать под меня индивидуальную какую-то или для нас локальную программу, давайте, мол, мы по ней будем развиваться. Но хочется, чтобы по всей стране это было и гранты чтобы тоже нормально работали по всей стране, а не как иногда бывает в некоторых наших кавказских республиках, когда у тебя 50% откат до сих пор просят с этого.

Я ездил по Нидерландам чуть-чуть, там кругом коровы и лошади. Земли там мало, а коров очень много. Во многих европейских странах едешь и видишь коров. У нас по Московской области едешь — видишь коттеджные поселки, заборы, склады, логистические центры, а коров нет. Или что-то меняется? Вроде даже непонятно, откуда в Московской области молоко, когда коров не видно.

Олег Сирота: Во-первых, многие фермы большие, и они не выпускают скот. Потому что в Нидерландах, Германии, Швейцарии маленькие фермы, на которых 20 коров, есть смысл, ты их выпустил, они гуляют, а потом ты их загнал. А большие фермы, когда от тысячи коров, их уже не выпускают. Во-вторых, по Московской области раньше вообще была катастрофа, все поля зарастали, но в последние несколько лет стали штрафовать, стали уже до изъятия земли доходить. И потихонечку, если вы проедете даже по окраинам, понятно, что вокруг Москвы земля уже куплена, какая была переведена в другие категории, а чуть отъехать — уже все активно развивается. Юг Московской области уже весь распахан, сейчас активно пашут Волоколамский район. Если поехать по Новой Риге до меня, дальше проехать, посмотреть, все потихонечку вводится. К нам даже недавно обратился крупный застройщик.

К вам молоко за сколько километров приезжает, вы километрах в 25-30 от Москвы находитесь?

Олег Сирота: 50. У нас своя ферма, 100 коров, и мы еще закупаем молоко из Калужской области, там работают швейцарцы, они приехали в Россию. В отличие от многих наших соотечественников они поверили в Россию, переехали и стали развивать хозяйство. У них оно выросло за шесть лет с 270 коров до сейчас уже 600. Я надеюсь, что через пару лет у них будет уже больше тысячи. В Швейцарии у них было 20 и никаких перспектив. И мы даже думаем сделать такую программу или областную, или межрегиональную, такая программа была в Канаде, когда в Голландии было укрупнение ферм и фермеры вынуждены были продавать свои земельные участки, уезжать, и нам приглашать швейцарцев, голландцев, тех, кто умеет делать хорошее молоко, с инвестициями, и они поедут. Таких примеров же много.

А что, у нас тут в Московской области медом намазано по сравнению с Европой? В чем наши плюсы?

Олег Сирота: У нас есть земля, ее много, она дешевле, чем в Швейцарии. В Швейцарии один гектар стоит как 300 гектаров в Московской области или в Калужской.

Один к 300?

Олег Сирота: Примерно так.

Швейцария — хорошо, Германия, Франция, Италия...

Олег Сирота: В Германии он продаст 20, купит 400 здесь, ему бесплатно могут дать.

Мы же всегда так боялись иностранцев на нашу землю пустить. Сейчас уже перестали бояться, некому бояться стало, не осталось этих старых председателей колхозов?

Олег Сирота: Я здесь ничего страшного не вижу, потому что 200 лет назад в России была программа переселения швейцарцев тех же самых.

Да, вы видите, что тут ничего страшного, но было много людей, председатели колхозов старые, они же эту территорию старались держать под контролем.

Олег Сирота: И чтобы фермер тоже не появился. Нас до сих пор многие соседи не любят, потому что мы фермеры. Сейчас пытаться не пускать швейцарцев, когда у нас все до единого агрохолдинги зарегистрированы за рубежом, просто нелогично уже, давайте тогда людей тоже. Они хотят работать, пусть приезжают. Они все равно не могут выкупить землю до конца, она все равно остается в России, они же не утащат ее никуда. Поэтому пусть приезжают люди, работают.

Сколько человек заложили, продали свою квартиру и загнулись?

Олег Сирота: Их много тоже, но это бизнес.

А кого больше?

Олег Сирота: Конечно, тех, кто загнулся. Это бизнес. Когда начинаешь бизнес, все равно большая часть в любой стране мира все равно загнется, надо понимать. Если ты не готов рисковать, не рискуй. А есть люди, которые просто в кастрюле варят сыры, я знаю таких, кто просто чуть ли не на кухне в доме просто, или в пристройке для дома, или в квартире сыры варят, потихонечку с этого раскручиваются, потом находят инвестора, что-то строят, делают, крутятся. Это бизнес. Поэтому государство и поддерживает это, потому что это тяжелый бизнес, он высокорискованный. Есть же поговорка английского лорда, который 100 лет назад сказал, что есть три способа потерять деньги: самый быстрый — скачки, самый приятный — женщины, а самый надежный — сельское хозяйство. И действительно, это самый надежный способ потерять деньги. Сдуру можно и не такое делать.

Вы — знаток деревни, какой она была и во что она превращается. По моим представлениям, в нашем «нечерноземье», пострадавшем исторически сильно, ко всякому успешно зарабатывающему на земле фермеру или кому угодно местные жители относятся, мягко говоря, прохладно. Вот здесь, поблизости от Москвы, это чувствуется?

Олег Сирота: Конечно, чувствуется. У меня старая семейная история. Мой прадед погиб, его расстреляли в 1937 году в спецпоселении. Его сын умер от голода в лагере, моя мать родилась в спецпоселении, потому что кто-то завидовал, и государство делало репрессии, и кто-то написал донос от зависти.

Раскулачили.

Олег Сирота: Да, человека раскулачили, потом расстреляли. И вот это явление, эта зависть, особенно в деревне, никуда не делась. Я с ней тоже сталкивался. Я когда только переехал, начал строить дорогу в деревню, отсыпать ее камнями. И пришла первая жалоба. Ко мне первый раз приехал прокурор, не по своей воле, к нему пришла жалоба, что «Сирота испортил дорогу в деревне, отсыпал ее камнями и его коровы житья нам не дают: они загадили весь родник деревенский». И приехал прокурор, замглавы района, комиссия — жалоба, и мы с ними ходили искали, а тогда еще ни одной коровы не было. Я долго недоумевал, говорю: «Я же хорошее дело в деревне сделал, дорогу камнями насыпал». А потом мы пришли до родника, нашли родник в лесу, возле родника лежит гора водочных бутылок, у меня нервы не выдержали, я стал бутылки хватать, как в фильме «ДМБ», и кричать: «Прокурор, смотри, коровы-то мутантами были, пили водку, пьяные по моей люцерне гоняли». Вот такая ситуация была. Жалобы пишут всяческие постоянно. Последняя жалоба пришла, тоже приехал прокурор, она была следующего характера. Прокурор приехал и говорит: «Слушай, Сирота, у тебя здесь по полю коровы ходят и гадят». Я говорю: «Товарищ прокурор, а чего она должна делать, она же корова! Она же в туалет общественный не ходит, на нее клозета нет». Я говорю: «Я, конечно, могу им в задницу чопики позабивать деревянные, но потом вы же приедете по жалобе зоозащитников, которые пожалуются, что я над животными издеваюсь». Смех смехом, он написал какую-то отписку на это дело. Нас постоянно дрессируют такими жалобами.

А прокурор ведь может по-разному отнестись.

Олег Сирота: Слава богу, проверяющие органы в большинстве своем, если ты реально работаешь, тебя не трогают. Это во всех регионах, не только в Московской области. Он тебя обычно не тронет, потому что ты и так на боку лежишь, фермер, ты единственный копошишься, что-то делаешь. Ты ему сто лет не нужен. Может быть, придут, выпишут тебе какой-нибудь небольшой штраф и оставят с миром и пойдут дальше.

А работников откуда набираете, из этих местных жителей, которые зачастую так относятся к чему-то новому?

Олег Сирота: У меня ситуация с работниками немножко легче, чем у других, потому что у нас хоть население есть. Вот эти дачные коттеджные поселки, с которыми мы часто ругаемся, там живут люди, и многие из них устали ездить в Москву на работу. И у нас первым сотрудником офиса был бухгалтер, который работал в банке, ездил на работу 15 лет из коттеджного поселка. У банка отобрали лицензию. Мужик потерял работу, уехал в деревню, впал в депрессию и занялся дауншифтингом, стал разводить кур и продавать друзьям и знакомым. Продавал, продавал, в итоге устал и пришел к нам, устроился просто водителем по местным магазинам развозить йогурты. И когда я получал первый кредит, а когда кредит первый раз получаешь в банке, это же ужас, тебе кажется, что банк тебе просто не хочет давать, он у тебя требует документы, которые ты никогда в жизни не знал. И он ко мне подошел и сказал: «Слушайте, Олег, а я сейчас вам все помогу сделать». А он приходит — прощай молодость, куртка кожаная старая, потертая.

В дачных поселках «Армани» редко носят.

Олег Сирота: Да, человек на даче живет, зачем ему «Армани»? Он говорит: «Слушай, а давай я сейчас помогу». Я говорю: «Дим, да ты ж водила простой, как ты поможешь?» Он говорит: «Да я в банке работал, сейчас помогу собрать». Собрал документы, так и остался, так и трудится. Девушка недавно пришла, она работала в очень крупной консалтинговой корпорации иностранной в Москве на хорошей должности. Пришла и говорит: «Можно я у вас на гораздо меньшую зарплату, просто я не могу больше ездить в Москву, моя жизнь проходит по дороге туда и по дороге обратно. А я хочу, чтобы у меня дочка была, чтобы свободное время было». И она пришла к нам и работает не на супердолжности, не с суперзарплатой. Она просто работает, ее устраивает ее жизнь сейчас.

А все-таки работать с коровами, с молоком — городские, московские жители годятся для этого или слабо?

Олег Сирота: Именно физический труд далеко не всем дается. Здесь, конечно, с москвичами тяжеловато, но у нас бывает. Например, в том году приехал мужик, он директор крупной компании, которая занимается логистикой, в России и Германии работал, он приехал, просто в отпуск попросился, говорит: «Слушай, у меня отпуск, — я сначала думал, что он какой-то больной, он говорит: — А можете взять меня на месяц, я хочу просто в коровнике поработать?» Он мобильник куда-то отдал и просто работал у нас в коровнике месяц, получил зарплату и уехал. Вот такой опыт у нас был.

Это, пожалуй, еще можно и деньги взять за экотуризм.

Олег Сирота: Наверное. Он работал классно, он реально работал, пока не падал. Классный мужик. Мы бы его взяли даже бригадиром к нам, но не пошел, уехал бизнесом заниматься. А в этот кризис стали приходить люди, мы сейчас доставку развернули, стали развозить продукты, и у нас мужик пришел, он живет в доме квадратов шестьсот, на хорошей, дорогой машине ездит, и он просто пришел и говорит: «Возьмите меня просто развозить на моей машине заказы по дачам, по коттеджам, по деревням, просто хочу подработать, совсем нет денег». Мы его взяли, он работает, и я не хочу в душу залезать, что у него произошло, мало ли там, бизнес рухнул или он туризмом занимался, ипотека у него, просто пришел и как вол работает.

На дорогой машине.

Олег Сирота: На дорогой машине, в дорогом доме, потому что жизнь — такая штука, всякое бывает.

Илья Копелевич

Россия. ЦФО > Приватизация, инвестиции. Агропром > bfm.ru, 16 июня 2020 > № 3478667 Олег Сирота

ООН высоко оценила опыт России по развитию волонтерства на GTM 2020

Глобальное Техническое совещание ООН (GTM2020) проходит с 13 по 16 июля в формате онлайн и включает в себя пять сессий, посвященных опыту стран в решении глобальных проблем человечества и преодолении вызовов эпохи через волонтерство.

В рамках мероприятий программы лидеры НКО и волонтерских организаций, а также общественные деятели со всего мира обмениваются опытом в интеграции добровольчества в национальные политики, проекты и программы, посвященные достижению Целей устойчивого развития.

15 июля состоялась региональная сессия «Европа и СНГ», посвященная рассмотрению опыта интеграции добровольчества в решение глобальных проблем в странах региона. В рамках сессии выступили Артем Метелев, председатель Совета Ассоциации волонтерских центров (Россия), Вячеслав Иванов, ведущий специалист Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ (Россия), Ирина Мерсиянова, директор Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ (Россия), Люси Морийон, директор «Волонтеры Франции» (Франция), Ченк Альпер, исполнительный директор «Сабанчи Холдинг» (Турция), Дидюля Юрко, директор «Построим Украину вместе» (Украина), Фабрицио Дамиани, координатор программ Итальянского Красного Креста (Италия), Люсия Кисс, директор «Словацкого агентства международного сотрудничества в целях развития» (Словакия) и Софиа Стенджер, координатор «Молодежь одного мира» (Австрия).

На сессии представители России представили опыт развития добровольчества и рассказали о том, как в стране изменилось волонтерство с 2013 года и какие подходы доказали свою эффективность в части развития инфраструктуры, развития неформального добровольчества и работы с органами государственной власти. Вячеслав Иванов и Ирина Мерсиянова рассказали о последнем исследовании НИУ ВШЭ, посвященном развитию добровольчества в постсоветский период.

Отдельное внимание в рамках сессии участники уделили влиянию пандемии коронавируса на добровольчество. Участники из России рассказали о Всероссийской акции взаимопомощи #МЫВМЕСТЕ, которая аккумулировала силы огромного количества людей: волонтерские организации, НКО, общественные движения, бизнес и власть.

Маргарет Кэрол, представитель Программы добровольцев ООН, поддержала предложения российских спикеров уделить особое внимание обучению добровольцев и организаторов волонтерской деятельности, а также разработке мер по защите волонтеров. Маргарет Кэрол высоко оценила опыт России в сфере добровольчества. Председатель Совета Ассоциации волонтерских центров пригласил участников сессии и спикеров Глобального технического совещания ООН принять участие в Международном форуме гражданского участия «МыВместе», который пройдет в декабре этого года.

Предложения, озвученные в ходе сессии, будут представлены завтра в рамках заключительной сессии «Глобальный призыв к действию», в которой примет участие Ольвье Адам – Исполнительный координатор Программы добровольцев ООН. В завершении Глобального технического совещания ООН будет принят План действий по интеграции добровольчества в достижение Целей устойчивого развития до 2030 года, куда войдут все предложения участников сессий.

РОССИЙСКИЕ БЕ-200 ПОМОГУТ ПРЕДОТВРАЩАТЬ ПОЖАРЫ В ТУРЦИИ

Два российских самолета-амфибии Бе-200ЧС прибыли в Турцию и с 16 июня приступают к работам по предотвращению распространения лесных пожаров на территории Турецкой Республики. Подписание договора услуг и отправка самолетов были организованы Объединенной авиастроительной корпорацией при содействии Минпромторга России, МЧС России и активной поддержке Торгпредства России в Турции и Представительства Госкорпорации Ростех в Анкаре.

Обращение с просьбой об оказании помощи в борьбе с лесными пожарами в предстоящий жаркий сезон поступило от Министерства сельского и лесного хозяйства Турецкой Республики.

«Сегодня мы видим первые результаты конструктивного взаимодействия между Россией и Турцией в сфере авиации. По итогам договоренностей между странами, при содействии нашего Торгпредства в Турции, которое на протяжении всего периода было на «передовой» переговорного процесса, мы на протяжении следующих 4-х месяцев сможем наблюдать, как самолеты Таганрогского авиационного научно-технического комплекса им. Г.М. Бериева с российскими экипажами будут помогать в борьбе с возможными стихиями в окрестностях Антальи, Измира и Бодрума. Россия обладает уникальными компетенциями в авиастроении, которые позволяют создавать уникальные комплексы. Бе-200 – самолет-амфибия, созданный для спасения людей, живой природы, объектов инфраструктуры. Миссия этой многоцелевой машины – быть на переднем крае, помогать в самых трудных ситуациях. Мы рады, что наши турецкие партнеры смогут в полной мере оценить потенциал этой высокоэффективной техники», - подчеркнул заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Олег Бочаров.

Многоцелевой серийно выпускаемый самолет-амфибия Бе-200ЧС предназначен для решения задач пожаротушения, оказания экстренной помощи в районах чрезвычайных бедствий, поиска и спасения на воде, санитарных и грузовых перевозок, а также мониторинга окружающей среды.

«Российский Бе-200 – это самолет-амфибия с уникальными характеристиками и высокой эффективностью. Самолет себя зарекомендовал в ходе тушения пожаров и спасательных операций в Европе и Юго-Восточной Азии. Бе-200ЧС экспортно-ориентированный продукт, он вызывает большой интерес у иностранных заказчиков. Совместная работа с турецкими партнерами показывает, что у нас может быть хороший потенциал для развития сотрудничества, в том числе, в вопросах поставки самолетов в интересах обновления парка противопожарной службы Турции», - сообщил генеральный директор ПАО «ОАК» Юрий Слюсарь.

«Бе-200 идеально подходит для регионов с жарким климатом, в том числе и для работы в труднодоступной местности. Самолет отлично зарекомендовал себя в борьбе с огненной стихией не только в России, но и во многих странах мира, в том числе во Франции, Португалии, Италии, Греции, Индонезии, Израиле. В этом году мы с готовностью пришли на помощь турецким партнерам. Организационные вопросы были решены максимально оперативно, благодаря слаженной работе российских и местных властей, представительства Госкорпорации Ростех в Турецкой Республике», – отметил директор по международному сотрудничеству и региональной политике Ростеха Виктор Кладов.

Бе-200ЧС – единственный в мире реактивный самолет-амфибия, что дает неоспоримые преимущества в скорости при тушении пожаров. Бе-200ЧС может взять на борт 12 тонн воды. Самолет имеет большую производительность по количеству сбросов воды за один час. При расстоянии «аэродром – пожар» - 100 км и «аэродром – водоем» - 10 км за одну заправку топливом самолет способен сбросить на очаг пожара до 270 тонн воды.

Справочно:

Самолет-амфибия Бе-200 был представлен на авиасалоне «МАКС-2019», который посетили руководители России и Турции. В 2019 году самолет Бе-200 принял участие в летной программе Международной выставки «ТЕХНОФЕСТ-2019» в Стамбуле, а после завершения форума Бе-200 продемонстрировал свои уникальные характеристики в реальных условиях.

В 2019 году турецкая делегация во главе с Министром сельского и лесного хозяйства Республики Турция Бекиром Пакдемирли и Чрезвычайным и Полномочным Послом Турецкой Республики в Москве Мехметом Самсаром посетили ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (входит в ОАК Госкорпорации Ростех). Делегация ознакомилась с производственной площадкой, где осуществляется сборка Бе-200, центром технического обслуживания и тренажером для подготовки летчиков.

В 2003 году самолет-амфибия Бе-200ЧС был сертифицирован Авиационным регистром МАК по нормам АП-25. В 2007 г. было получено дополнение к сертификату типа, позволяющее использовать Бе-200ЧС для перевозки 43 пассажиров на маршрутах средней протяженности при базировании как на аэродромах, так и на воде. В 2010 году был получен европейский сертификат типа (EASA).

Целый поезд с томатной пастой отправлен из Хэцзина в Россию

Целый поезд томатной пасты, используемой в пищевом производстве, отправился 13 июня со станции Хэцзин Южно-Синьцзянской железной дороги в Россию — через Урумчи и Хоргос. Это первый поезд Китай – Европа, отправленный из Хэцзина. Пункта назначения в России состав достигнет уже через 10 дней.

На «борту» поезда — 41 контейнер с 1025 тоннами томатной пасты от таких производителей Южного Синьцзяна, как Bazhou Hejing, Yanqi и т.п. Оператором нового поезда выступило подразделение CR — China Railway Urumqi Bureau Group Co., Ltd. Представитель компании, менеджер Korla Freight Center и Jing Sales Center Ся Лян, рассказал на церемонии открытия движения поездов Китай – Европа из Хэцзина, что до конца 2020 года в Россию и в Италию будет отправлено еще 20 поездов с томатной пастой общим весом 32 800 тонн.

Уезд Хэцзин расположен в Баян-Гол-Монгольском автономном округе КНР Синьцзян-Уйгурского автономного района, которой является одним из главных регионов по производству томатной пасты в Китае.

Korla Freight Center специализируется на отправке сельскохозяйственной продукции из Южного Синьцзяна. Центр узнал о планах компании Guannong Group отправить томатную пасту в Россию и быстро разработал для нее необходимую логистическую услугу, отправив целый поезд с пастой в РФ. Открытие нового маршрута позволит многим экспортерам Южного Синьцзяна сэкономить на логистике и решить вопрос со сбытом своей продукции. Об этом рассказал на церемонии запуска поезда генеральный директор компании-экспортера Xinjiаng Guannong Tianfeng Products Co., Ltd Ван Синь.

Запутанный и опасный: чем грозит миру военный конфликт в Ливии

Ситуация в этой арабской стране крайне нетипична, поскольку не имеет явно выраженного «блокового» противостояния, но именно поэтому она может иметь самые непредсказуемые последствия.

Виктор Кузовков

Гражданская война в Ливии хоть и кажется обычным конфликтом такого рода, на самом деле сильно выбивается из общего ряда. Нет, внешне все схоже – две основные противоборствующие стороны, периодически сменяющие друг друга в позиции «царь горы», иностранные наемники, подпитка оружием и финансами со стороны иностранных «заинтересованных лиц» и много других признаков, скажем так, обычного конфликта.

Если смотреть только на то, что происходит непосредственно в самой Ливии, удивляться будет вообще нечему. И все-таки этот конфликт удивителен. Вероятно, бои на западе Ливии можно назвать первым зримым свидетельством какой-то новой геополитической реальности, которая постепенно приходит на смену существующей. Тут необычно почти все! Но заметить эту необычность можно лишь в том случае, если смотреть на события шире, с учетом всего существующего политического и географического контекста.

Наверное, самое очевидное, что может броситься в глаза – определенный раскол в стане европейских стран, членов НАТО. Сейчас он виден уже невооруженным взглядом, и есть даже некоторая вероятность, что однажды дело может дойти до применения оружия одним членом Североатлантического блока против другого члена этой организации. Речь, в первую очередь, о Турции и Греции. Да, отношения между ними никогда не были хорошими, а истребители двух стран иногда демонстративно нарушают существующие границы друг друга над какими-нибудь островом в Эгейском море, но обычно эти государства выясняли отношения между собой только на участке общей границы. Сейчас все идет к тому, что геополитические амбиции Турции могут привести к конфликту между этими странами на другой стороне Средиземного моря, что почти гарантированно приведет к серьезным осложнениям (а возможно, и открытому конфликту) между государствами.

Давайте попробуем конкретизировать список «симпатизантов» каждой из воюющих сторон. Это поможет нам чуть лучше понимать происходящее, и уже отталкиваясь от него, мы сможем проанализировать некоторые нюансы и особенности текущей ситуации.

Итак, есть две стороны конфликта – ПНС, правящая в Триполи коалиция из нескольких партий (Правительство национального согласия), и ЛНА, или Ливийская национальная армия, под контролем которой большая часть Ливии, поддержанная Парламентом этой страны.

ПНС считается легитимной силой, признанной многими правительствами. Правда, значительную часть этого «правительства» составляют махровые исламисты, международное сообщество готово закрыть на это глаза. А ЛНА, хоть и контролирует большую часть страны, считается силой мятежной, нелегитимной. И хотя большинству заинтересованных стран нет до этого особого дела, определенный отпечаток на действия и риторику сторон это накладывает. Также следует отметить, что ЛНА дистанцируется от исламистской риторики, пытается сохранять светский уклад как в самой армии, так и на контролируемых ею территориях. Нет, и лидер ЛНА, маршал Халифа Хафтар, и рядовые её члены являются мусульманами и рассматривать эту силу, как анти-мусульманскую, ни в коем случае не следует. Но в первую очередь это все-таки регулярная армия европейского образца, военная победа которой вряд ли приведет к построению очередной исламистской автократии.

У ПНС, как это ни странно, не так уж много явных сторонников. Точно можно отметить всего двух – Турцию и Катар. С некоторыми оговорками можно сказать, что на этой стороне и Вашингтон, но это особый случай, и об этом чуть ниже.

У ЛНА список союзников шире. И в первую очередь это не Россия, как можно было бы подумать, а Египет. Это государство является соседом Ливии, имеет с ним весьма протяженную и плохо укрепленную общую границу, а поэтому кровно заинтересовано в том, чтобы на территории Ливии не нашли прибежище разного рода исламистские террористические организации. Египет сделал четкую ставку на Хафтара и ЛНА, а с учетом того, что Каир имеет сильнейшую армию во всем арабском мире, это весьма и весьма серьезно.

Также к числу сторонников ЛНА можно отнести ЕС. Да, как ни странно, Брюссель предпринимает некоторые шаги, вызывающие резкое осуждение у Триполи. В частности, с 1 апреля в Средиземном море, у берегов Ливии, работает европейская военная миссия IRINI, направленная на предотвращение нелегальных поставок в Ливию оружия и боеприпасов. Согласно мандату миссии, боевые корабли стран-участниц могут досматривать суда, направляющиеся в ливийские порты, и арестовывать имеющиеся там грузы военного и двойного назначения. Эта миссия европейцев вызвала резкое неприятие у ПНС, которое почувствовало в ней угрозу своим интересам.

Миссия IRINI пришла на смену действовавшей ранее миссии «София», целью которой был контроль морского пространства для предотвращения массовой нелегальной миграции из Ливии (и всей Северной Африки) в Европу. Это, кстати сказать, ещё один сильнейший раздражитель в отношениях между нынешним официальным Триполи и ЕС – группировки, которые сейчас входят в Правительство национального согласия, ранее зачастую «крышевали» незаконный миграционный бизнес, а потому не очень спешили навести порядок в этом вопросе. Об этом, разумеется, помнят в Италии, наиболее пострадавшей от наплыва мигрантов, да и в некоторых других европейских странах.

Италия, кстати, выглядит весьма заинтересованным игроком в данном раскладе. Для неё доминирующим фактором является безопасность поставок энергоносителей из Северной Африки, причем, не только из Ливии. В Риме прекрасно понимают, что исламистские силы, если им удастся одержать верх в Ливии, способны дестабилизировать и соседний Алжир. А это уже критично – Италия сильно зависит от алжирского газа, получаемого по морскому газопроводу. Более того, из Алжира идет и другой транс-средиземноморский газопровод, «Магриб – Европа», через который осуществляются основные поставки газа в Испанию и Португалию. А это уже весьма критично для всего ЕС, что наверняка влияет и на позицию Брюсселя – там мало кто верит, что наполовину состоящее из экстремистов Правительство национального согласия сможет обеспечить стабильность в Ливии и экстремистская активность не распространится оттуда на соседние государства. А вот на Хафтара надежда есть – до сих пор его риторика не шла дальше поздравлений с мусульманскими праздниками.

Кстати, осложнение отношений ЕС с Турцией имеет и ещё одну причину – Анкара не хочет соблюдать разграничение шельфовых зон в Эгейском и Средиземном морях, начав разведку газа на участках шельфа, закрепленных за Грецией. И тут, не смотря на общее членство в НАТО, ЕС вспоминает о том, что Греция является членом этой организации, а Турция – нет. Поэтому, вероятно, командовать миссией IRINIназначили греческого адмирала ТеодоросаМикропоулоса. Возможно, это просто совпадение, но больше все-таки похоже на намек – грубый, прозрачный, не допускающий двойных толкований…

Как ни странно, роль в событиях России не столь очевидна. Точнее, лучше сказать так – не столь очевидны её мотивы. Геополитическое влияние? Да, это важно и интересно. Но в ущерб дальнейшему сближению с Турцией, что, с точки зрения геополитики, может стать крупнейшим геополитическим прорывом Москвы за последние столетия? Очень спорно…

С другой стороны, об интересе Москвы к Центральной Африке поговаривают уже давно. Бойцы ЧВК Вагнера, ныне воюющие в Ливии, ранее успели побывать и в ЦАР, и в некоторых других точках африканского континента. Да, нужно признать – как плацдарм для рывка в Центральную Африку Ливия выглядит очень хорошо. Но наши интересы в ЦА все ещё сомнительны – да, там много полезных ископаемых, но насколько много? Какую цену за них готова заплатить Москва?

Ливийские углеводороды тоже, конечно, не нужно сбрасывать со счетов. Возможно, в сумме все это стоит затрат. Да и военное значение баз в Ливии сбрасывать со счетов не следует. Однако, успехи на этом направлении ещё совсем не очевидны, а вот возможная катастрофа в отношениях с Турцией прогнозируется довольно уверенно.

И только теперь мы можем попытаться понять мотивы, которые движут Вашингтоном. Увы, они банальны – сдерживание Москвы. Вероятно, недавнее заявление Трампа о том, что США больше не будут вмешиваться в чужие войны, отчасти вызвано ситуацией в Ливии. И все-таки многие наблюдатели и эксперты отмечают, что симпатии США все активнее дрейфуют в сторону ПНС. Ровно настолько, насколько растет в регионе активность России.

Если бы президентом США был более типичный представитель американских элит, мы бы наверняка увидели, как США подминают под себя Европу и выстраивают её позицию в соответствии со своими предпочтениями. Но сейчас в Белом доме Трамп, пытающийся дистанцироваться от подобной международной повестки в пользу решения внутренних задач. Поэтому американскую позицию можно назвать нерешительной, что вносит в ситуацию много дополнительных нюансов и делает её менее предсказуемой.

Вероятно, из значимых игроков нам осталось обратить внимание только на Саудовскую Аравию и её традиционную «группу поддержки» в виде небольших богатых монархий Персидского залива. Рискну утверждать, что их позиция во многом диктуется позицией Египта. Это может показаться странным, и все-таки…

Дело в том, что в свете некоторого снижения американской активности в регионе, арабские монархии боятся в один не самый хороший для них момент остаться один на один с Ираном. В Эр-Рияде прекрасно понимают, что в таком случае им мало помогут массированные закупки вооружений – арабские армии не очень мотивированны, и это прекрасно видно даже на примере конфликта с отсталым, полуразрушенным Йеменом. Увы, подразделения арабской коалиции редко выдерживают прямые столкновения с хуситами, а закупленная по всему миру техника пасует перед иранскими ракетами – хоть баллистическими, хоть противокорабельными.

Именно поэтому арабские монархии крайне заинтересованы в Египте, как в единственной, возможно, силе, готовой послать войска против иранской армии вторжения (если таковое случится). Причем, Египет тоже является арабским государством, что является дополнительной гарантией для саудитов. А значит, Эр-Рияд вряд ли пойдет против Каира в таком не принципиальном для него вопросе, как власть в Ливии. А выбирая между Египтом и Турцией, почти автоматически станет на сторону первого, чтобы он, в случае чего, столь же решительно встал на сторону СА и её сателлитов.

Возвращаясь к началу статьи, хочется ещё раз подчеркнуть – ситуация в Ливии очень нетипична. Впервые за долгие десятилетия в мире разрастается военный конфликт, не имеющий четко выраженной блоковой «опеки», а потому непредсказуемый в своем развитии. Разновекторные устремления основных «заинтересованных сторон» чреваты, помимо прочего, началом двух-трех параллельных конфликтов, что при очень неудачном стечении обстоятельств может привести и к глобальному конфликту.

Но если уйти от самых страшных вариантов, мы неминуемо констатируем – развитие ситуации в Ливии свидетельствует о начале нового этапа в мировой геополитике. Пока это многовекторность в «лайт» версии. Чуть позже, когда в такие разборки начнет все увереннее включаться Китай, все может стать действительно непредсказуемым и очень опасным.

Мир меняется. Снова. И опять эти перемены не для всех пройдут безболезненно…

Зельфира Трегулова: культура не должна быть на периферии интересов страны

Руководитель одного из самых знаменитых и посещаемых музеев России — Государственной Третьяковской галереи — Зельфира Трегулова отмечает 13 июня 2020 года 65-летний юбилей. В интервью РИА Новости она назвала идеальную культурную формулу страны, рассказала, как относится к критике, планирует ли появиться в социальных сетях и что мечтает сделать для Третьяковской галереи. Беседовала Екатерина Сошникова.

— Зельфира Исмаиловна, вспомните тот момент, когда вам сказали, что вы возглавите Государственную Третьяковскую галерею. Что ощутили?

— Удивление. С одной стороны, я понимала, что достигла определенного профессионального уровня, у меня был потенциал, который развернуть на пространстве РОСИЗО на тот момент было уже сложно. С другой стороны, для меня это стало абсолютной неожиданностью, я взяла 24 часа на размышление, однако вечером того же дня позвонила и сказала: "Да".

— Если отмотать время назад, согласились бы снова?

— Конечно. Тем более бы согласилась, не раздумывая даже эти несколько часов, хоть я и прекрасно понимаю, что все, сделанное за эти пять с лишним лет, удалось достигнуть, в том числе, за счет невероятного вложения всей себя без остатка в работу. Хорошо, что мои дети выросли, поэтому могу спокойно сказать, что я замужем за работой.

— Вы видели себя в этой роли? И, если бы не искусство, то в какой сфере еще хотели бы себя попробовать?

— Вы знаете, наверное, я вас разочарую, но первая мысль, что я хочу связать свою жизнь с музеями и искусством, пришла ко мне в возрасте семи лет, когда мама привезла меня в Ленинград, и мы попали в дождливый ноябрьский день на экскурсию в Царское Село. Мы два часа бродили по паркам Царского Села с совершенно потрясающим экскурсоводом. Приехав в Москву, я посетила Пушкинский музей и Третьяковку, и тогда я окончательно поняла, что хочу связать свою жизнь с этой сферой. По прошествии стольких лет могу с уверенностью сказать, что не могу себя представить ни в какой другой профессии. Когда-то я хотела стать балериной, но быстрый рост и набор веса поставил в девятилетнем возрасте крест на этом, после чего осталось одно – изобразительное искусство.

— В те моменты, когда вы свободны от работы, надеюсь, что они все же проскальзывают, чем любите заниматься?

— Вы знаете, до последнего момента это было достаточно редко. Я трудоголик и перфекционист с комплексом отличницы – знаю, что это не всегда хорошо, – поэтому свободного времени у меня мало. Однако все равно стараюсь не пропускать главные концерты классической музыки в Москве, интересные театральные спектакли. В кино не особо получается ходить, поэтому за эти три месяца изоляции с огромным удовольствием пересмотрела все то выдающееся артхаусное кино, что не видела ранее. Раньше, еще когда старшая дочка жила в Москве, я каждые выходные к ней ездила и проводила время с внуком. Реакция детей на многие вещи заставляет задуматься, что-то переоценить. В этом и интерес, и огромное удовольствие, и хороший способ переключиться и получить эмоциональную подпитку. Сейчас если младшая дочь дома, стараюсь проводить время с ней. Для меня человеческие связи, контакты с близкими людьми очень важны.

— Дети и внуки выступают для вас в роли учителей, выходит.

— О да! Конечно. На самом деле, с возрастом обретаешь мудрость, учишься держать себя в руках и смотреть на мир более четким и ясным взглядом, а опыт, наложенный на некую интуицию, дает возможность быстро принимать решения. С другой стороны, свежесть восприятия теряется, с детьми же тебе снова открываются другие вещи. Я страшно рада, что этой зимой, под Рождество мы встретились с моими двумя дочками и ее друзьями в Милане. Мы гуляли с внуком по миланским музеям, замечательным местам. Очень интересно было наблюдать за его реакцией на "Тайную вечерю" Леонардо да Винчи, ему сильно понравился Джорджо де Кирико. Наблюдая за этим, раскрываешь глаза намного шире.

— Как относитесь к критике? В частности, на посту директора галереи. Принимаете близко к сердцу или используете во благо?

— Зависит от того, какая критика и какие цели преследует критикующая сторона. Если конструктив, пытаюсь проанализировать и сделать выводы. Музей учитывает ее, обдумывает, старается объяснить, почему пошел по такому пути. Решения в Третьяковской галерее принимаются коллегиально, невзирая на существующий стереотип авторитарного управления. Мне кажется, ничего хорошего при подобном типе руководства музеем сегодня бы не получилось. О Третьяковке много говорят, и иногда этим пользуются для собственного пиара на нашем фоне. Более того, есть не критика, а выбрасывание ничем не мотивированной злости, агрессии. Особенно часто это происходит сейчас, когда в социальных сетях каждый может говорить все, что захочет. На злобную критику, не имеющую ничего общего с доводами разума, мы не обращаем внимания, и я стараюсь этого не читать. Меня нет в социальных сетях, и именно в силу этих причин быть там не планирую.

— Жалеете о чем-либо в своей профессиональной деятельности?

— Похоже, что нет. Возможно, это прозвучит странно. Наверное, сожалею о том, что в некоторых ситуациях не вела себя более радикально, жестко и менее дипломатично. Однако в таком случае сложно просчитать негативные последствия подобных действий.

— Что бы вы хотели еще сделать для Третьяковской галереи?

— Я много, чего хотела бы сделать. Наверное, больше всего мне хотелось бы поднять репутацию русского искусства и Третьяковки за рубежом. Одну выставку-мечту под названием "Русский путь. От Дионисия до Малевича", которая была показана в музеях Ватикана, мы уже провели. И я была потрясена результатом. Хотелось бы сделать нечто подобное, показать русское искусство за рубежом в новом формате и новыми, мало знакомыми зарубежному зрителю именами. Например, хотела бы представить выставку произведений Михаила Врубеля, страшно хочу показать Европе творчество Александра Иванова и найти идеальное точное место для того, чтобы показать работы Алексея Венецианова. Очень бы хотела. Сейчас мы приближаемся к осуществлению еще одной мечты — реконструкции Новой Третьяковки на Крымском Валу по проекту голландского архитектора Рема Колхаса. Надеемся, что получим тот результат, который устроит всех и послужит основой для проектной документации и согласования в Главгосэкспертизе.

— Уже есть понимание, чем галерея порадует своего зрителя в ближайшее время?

— Мы перенесли на 2021 год выставку современного индийского искусства, но сохранили время открытия масштабного проекта "Многообразие/Единство. Современное искусство Европы. Москва. Берлин. Париж" в ноябре 2020 года. Сейчас приступим к монтажу выставки "НЕНАВСЕГДА. 1968-1985", посвященной эпохе застоя, которую хотим открыть для посетителей 7 июля. В начале июля открываем и проект "Поколение XXI. Дар Владимира Смирнова и Константина Сорокина". Выставка продемонстрирует потрясающий дар более ста произведений современных молодых художников. Выставку "Мечты о свободе. Романтизм в России и Германии" открываем 9 декабря 2020 года. С осени на начало весны перенесется выставка в фонде Louis Vuitton в Париже, посвященная собранию Морозовых – мы принимаем в ней активнейшее участие. Также на осень 2021 года переносится выставка Ильи Репина, которую мы должны были открывать в октябре этого года в Париже. А вот выставку работ Роберта Фалька нам все же удастся открыть в этом году. Но не осенью, как планировали ранее, а в начале декабря.

— Ранее вышло постановление о билетах на несостоявшиеся культурные мероприятия, согласно которому возможен возврат денег или обмен на ваучер. Поддерживаете?

— Будем возвращать деньги. Не считаю, что мы имеем право людей, у которых сейчас финансовые трудности, наказывать еще и рублем. Конечно, все билеты мы возвращаем и будем возвращать. История с ваучерами в некоторых ситуациях может для кого-то быть некомфортной. Но замечательно, что правительство приняло решение поддержать сферу культуры и обеспечить на три месяца финансирование на покрытие разницы между бюджетной и внебюджетной составляющей зарплат в музее для сохранения уровня 2019 года. Для нас это абсолютно спасительно, иначе нам пришлось бы сворачивать какие-то программы, направленные на поддержание нормального функционирования зданий и развитие, которые абсолютно нам необходимы.

— Как будете отмечать день рождения?

— Еще недавно я собиралась отмечать с дочкой, с которой живу, остальных бы поставила на Zoom и Skype, а сейчас попытаюсь понять, возможны ли какие-то другие варианты, и кто сможет присоединиться к празднику, потому что часть моих родственников и друзей пока не готовы встречаться. Посмотрим, но в любом случае отмечу в самом узком кругу, человек пять, не больше, из тех, кто все это время находился в самоизоляции.

— Время ваш друг или нет?

— Все, что ты проживаешь, это невероятно важный опыт. Он позволяет тебе в будущем не делать неправильных шагов или делать их меньше. Я прекрасно понимаю, что время дает тебе мудрость, взвешенность, разумность, и, одновременно, ты можешь больше сделать быстро, потому что многие вещи уже идут на автомате. Благодаря этому опыту ты невероятно ускоряешься. Но конечно же, меня беспокоит и возможное ослабление физических сил, снижение выносливости. Но я стараюсь вести здоровый образ жизни, соблюдаю диету.

— Какая для вас идеальная формула культурной жизни России?

— Идеальная формула была бы следующая, причем, поверьте, это мне сказал один очень умный и весьма высокопоставленный человек: культура не должна быть на периферии общественного и государственного внимания. Огромного наследия нашей страны хватит на десяток стран. Когда на культуру будет в разы больше тратиться процента ВВП, чем это делается сейчас, тогда состояние самой культуры ее влияние на людей будет гораздо большим. Состояние культуры и ее финансирование – одна история. Понимаете, когда люди, для которых культура не столь важна в силу обстоятельств, видят, что государство вкладывается в эту сферу, что в обществе она ценится, они могут задуматься о том, для чего это нужно. Мы прекрасно понимаем, сколь мало сегодня делает школа для взращивания в сознании учеников понимания, почему важны культура и искусство и сколь много они могут и должны значить для человека. Одно повлечет за собой другое. К тому же, было бы неплохо в рамках, например, конкурса "Лидеры России" выделить секцию менеджмента в сфере культуры, так как нам нужны люди, которые сочетают высокую образованность и понимание того, как сегодня сосуществуют культурный мир и бизнес.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 15 июня 2020 > № 3487739 Зельфира Трегулова

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ И ОСНОВЫ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ. ВЫВОДЫ ДЛЯ РОССИИ

СЕРГЕЙ ДУБИНИН, Член Совета по внешней и оборонной политике.

ЕВГЕНИЙ САВОСТЬЯНОВ, Член Совета по внешней и оборонной политике.

 Россия – это прежде всего люди, которые считают её своим домом.

Их благополучие и достойная жизнь – главная задача власти.

Владимир Путин.

Из послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2000 г.

 18 мая 2020 г. состоялась презентация доклада «Защита мира, земли, свободы выбора для всех стран: новые идеи для внешней политики России», который был подготовлен коллективом авторов под руководством Сергея Караганова, декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ. Сами эксперты часто называют свой доклад «Концепцией внешней политики». Этот документ произвёл на ряд участников-слушателей противоречивое впечатление.

Наряду с новаторскими предложениями в области «нового неприсоединения», защиты природы в докладе полностью отсутствует актуальная для нашей страны экономическая проблематика. С нашей точки зрения, это странное упущение «Концепции». Во-первых, международные и внутренние экономические отношения предопределяют потенциал национальных игроков на мировой арене. Во-вторых, в современном мире все ведущие державы активно используют именно экономические связи для продвижения своих национальных интересов во внешней политике. В-третьих, экономическое развитие создает базу для поддержки внешнеполитического курса страны своими гражданами. А также делает успешное государство и его культуру, науку, образование притягательнее для жителей соседних стран. Поэтому мы приняли решение подробнее высказаться по этим вопросам.

Переход от баланса вооружений к балансу экономик

Международные отношения России со времени начала её формирования были подчинены задаче обеспечения суверенитета и строились на балансе вооружённых сил с соседними государствами. На протяжении двух столетий Нового времени внешняя политика России на европейском и азиатском направлениях естественным образом требовала военных коалиций и союзов.

Важной производной такой политики является сдерживание внешних врагов, а порой и их имитация, в интересах стабильной деятельности военного сословия и промышленной элиты. Внутренняя политика была призвана обслуживать и обеспечивать готовность вооружённых сил, военной промышленности и народного хозяйства в целом к ведению войны, зачастую на нескольких театрах одновременно.

Логическим следствием стала экспансия России к естественным географическим рубежам на востоке (океан), юге и юго-западе (горы и моря), а на западном направлении просто по принципу «как можно дальше».

Именно приобретение новых подконтрольных регионов служило критерием успешности государственной власти. До настоящего времени и в народном сознании, и в убеждениях правящих элит бывших имперских государств данный фактор – территориальное расширение как доказательство состоятельности власти – постоянно возрождается вновь и вновь.

Позднее стали очевидны дополнительные преимущества и сложности этого расширения. Громадное стратегическое пространство требовало столь же масштабной логистической инфраструктуры и особой политической культуры в отношениях с присоединёнными народами. С исторической точки зрения эти вызовы оказались слишком тяжким бременем не только для российской государственности, но и для всех иных империй.

В первой половине ХХ века стало очевидно, что практически все установки либеральной идеологии эпохи Просвещения были поставлены под сомнение. У каждой светлой идеи, обнаружилась своя тёмная сторона. Национализм породил теорию и практику итальянского фашизма и немецкого нацизма. Политические и экономические перевороты в Восточной и Центральной Европе проходили почти синхронно в 1920–1930-е годы. Все они были направлены на разрушение либеральной рыночной экономики и либеральной политической демократии. На европейском и азиатском континентах все модели модернизаций, проводимых авторитарными режимами, носили мобилизационный характер. В Советском Союзе, Японии, Германии, Италии 1930-х годов эта мобилизация вполне открыто имела целью подготовку к большой войне.

В двух мировых войнах побеждала коалиция государств, чей совокупный экономический потенциал превышал потенциал коалиции противника. Но одного этого оказалось недостаточно. «Слава, купленная кровью», не обеспечивает навечно положение мирового лидера, если она не подкреплена ежедневным преуспеванием на мирных полях экономической деятельности.

В период после окончания Второй мировой войны достижениями учёных, конструкторов, организаторов производства РЯО в СССР и США был обеспечен стратегический баланс и защищённость обеих стран и их сателлитов от любой прямой угрозы. Но военно-промышленный комплекс обеих стран проталкивал всё новые витки гонки вооружения, чему способствовала и практика прокси-противоборства в странах «третьего мира». В результате, с одной стороны, стало возможно развитие хозяйственных связей стран противостоящих блоков, с другой стороны, реальное противоборство перетекло, главным образом, в экономическую плоскость – в гонку на отставание и на износ. История распада СССР продемонстрировала, что межгосударственное соперничество происходит теперь не столько в военной области, сколько в экономической и научно-технологической сферах. Только достижения в инновационных экономических проектах могут обеспечить постоянное обновление экономической жизни и рост благосостояния граждан государств. Отсутствие этих условий отбрасывает любое государство на обочину мирового развития.

Международные экономические отношения, которые включают в себя огромную сферу мировой торговли, движения потоков финансового капитала, гуманитарный, образовательный и культурный обмен, кооперацию в сфере научных исследований и технологических разработок, должны быть преобладающим фактором в определении внешнеполитического курса страны. Экономика создаёт рамки для выбора направления возможной политики как внутри страны, так и за её пределами.

Развитие более чем двух сотен независимых национальных государств в современном мире продемонстрировало закономерное изменение соотношение между внешней и внутренней политикой. На мировой арене уважение к стране основано, как правило, на выгодности сотрудничества с ней. Следовательно, внешняя политика государства призвана обеспечить благоприятные условия для стабильного развития экономики, создания возможностей устойчивого роста инвестиций в человеческий капитал и капитал рыночной инфраструктуры, в капитал современных бизнес – предприятий.

К сожалению, можно констатировать, что данные о развитии экономики России свидетельствуют о нарастающем отставании не только от группы наиболее развитых стран, но и от ряда стран развивающихся рынков. На протяжении кризисного периода 2014–2017 гг. ежегодный темп прироста ВВП в России находился на уровне ниже соответствующего показателя в мире в целом. В 2018 г. этот показатель поднялся до 2,5%. Однако в 2019 г. начал снижаться вновь и составил 1,3%, то есть вновь оказался на уровне примерно в два раза ниже общемирового[1]. В условиях комбинированного кризиса в 2020 г. неизбежным представляется существенный спад в российской экономике. Консенсус-прогноз экспертов по прогнозированию по данным Центра развития НИУ ВШЭ: спад ВВП составил минус 4,3%. Ожидаемый восстановительный рост в 2021 г. оценивается в плюс 3,0%; докризисный уровень 2019 г. может быть достигнут не ранее середины 2022 года[2]. Сокращение реального ВВП в мировой экономике в 2020 г. оценивается экспертами МВФ в минус 3,0%[3].

Таким образом, происходит накопление отставания в развитии экономического потенциала страны. Нижеприведённая таблица наглядно демонстрирует основные параметры этого процесса.

Richest Countries in the World 2020 – World Population.

При использовании показателя ВВП по паритету покупательной способности (ППС) этот тренд становится не менее очевидным. Первые четыре места в 2019 г. занимали те же страны – США, Китай, Индия, Япония. Хотя порядок следования меняется. Соответственно, США имеет ВВП по ППС, равный 21,44 трлн долл. Китайская экономика, вторая в 2019 г., производила 27,31 трлн долл. ВВП по ППС. Индия – 11,3 трлн долл., Япония – 5,75 трлн долл. Россия с 4,3 трлн долл. занимала 6 место, уступая Германии[4].

Начало XXI века придало глобальной экономике ряд новых черт. Главной из них является кризис действующей на данный момент модели глобализации, причудливым образом объединившей интересы финансовой олигархии и движения «зелёных». Эти два совершенно разных слоя объединились в стремлении очистить Европу и Северную Америку от «грязных» производств. Для активистов «зелёного» движения это было credo, для международных корпораций – способ увеличения прибылей за счёт снижения производственных издержек при расширении рынков сбыта. Но в наши дни эта стратегия породила деградацию «синеворотничкового» среднего класса в развитых странах и резкое усиление тяги к национальной изоляции.

Явная и глубокая интеграция ведущих мировых экономик не предотвратила ни Брекзита, когда Соединённое Королевство покинуло ЕС, ни нагнетания президентом США Трампом конфронтации с КНР. Политические соображения и идеи великодержавия («Америка прежде всего») перевешивают сегодня даже экономические интересы.

Возникло широкое разочарование населения многих стран в традиционной политике в целом. И внешнюю, и внутреннюю политику многие отвергают целиком, поскольку в глазах рядовых граждан правящие элиты и эксперты потеряли доверие. К этому добавился феномен «сетевой ловушки демократии». В течение длительного времени в демократических государствах голосовать могли миллионы, но дискурс задавали единицы. Это ограничивало круг политических предложений электорату, отсекало левых и правых маргиналов от реальной политики.

С появлением социальных сетей возможность публичного высказывания и задания политического тренда получили миллионы. В результате резко возросли популярность и роль «закона Мёрфи» о том, что «любая сложная задача имеет простое, лёгкое для понимания неправильное решение».

При голосовании сограждан очки набирают политики новой формации – правые и левые популисты. Такие политические деятели готовы к резкому изменению курса. Они обещают быстро и просто решить любые проблемы и склонны к использованию силовых военных мер для достижения целей на международной сцене, чтобы обеспечить себе как можно более широкую поддержку граждан страны.

Объективно выход на авансцену политической жизни генерации популистов является частью смены поколений в политической элите. Однако для глубокого изменения состава общественной элиты любым путём, демократическим или недемократическим, требуется достаточно продолжительный период времени. Любой процесс смены элит включает в себя, во-первых, кризис в жизни общества, ухудшение материального благосостояния; во-вторых, появление новых проблем, непривычных для населения; в-третьих, стадию разочарования в способности существующих привычных лидеров найти решение накопившихся вопросов; в-четвёртых, изменение идеологического мейнстрима в обществе, появление новых лиц в политике, работе СМИ, искусстве, предлагающих обновлённый набор ценностей и рецептов; наконец, в-пятых, трансформацию новых убеждений в новые политические партии и массовые движения. Возглавляющие их лидеры одерживают победу в ходе политической борьбы.

Важной чертой смены руководства в любом случае является глубокий раскол в рядах правящих элит предыдущей генерации. Политики-популисты, скорее всего, уступят своё место новым людям, но они способствуют смене не только личностей, но и смене повестки дня в общественной жизни.

С одной стороны, происходит тотальная утрата доверия к широко распространённым в недавнем прошлом либеральным ценностям и к вере в социальный прогресс; с другой, усиливается стремление сформировать убедительный набор тезисов, которые могут претендовать на роль нового базового исповедания веры в целях восстановления доверия. Подавляющая часть этих идей также заимствуется из прошлого.

Какой период прошлого может быть избран в качестве образца для подражания? Каждая страна принимает такое решение самостоятельно. Нашей стране необходимо объективно определить актуальные экономические детерминанты и основы целеполагания современной отечественной внешней политики.

Новая мировая экономическая реальность

После распада СССР и социалистического блока политики из элиты стран западной демократии были твёрдо убеждены, что они и их политические преемники располагают властью в государствах сегодня и будут располагать ею в будущем. Запас доверия населения, действительно, был огромен. Его хватило на десять лет. Череда социальных и экономических кризисов в первом десятилетии нового ХХI столетия продемонстрировала его пределы.

Наиболее ярким событием в обществе, обозначившим смену доминирующих тенденций развития, стал финансовый и экономический кризис 2007–2009 годов. Он продемонстрировал, с одной стороны, неспособность правящей элиты наиболее развитых западных государств предотвратить распад рынка производных финансовых инструментов по ипотечным кредитам. С другой стороны, на фоне кризиса высветился обширный перечень социальных и экономических проблем. К числу основных можно отнести следующие:

- усиление социального неравенства;

- новая экономическая реальность и стагнация экономического роста;

- возрастной дисбаланс и старение населения;

- реформа пенсионного обеспечения;

- миграционный кризис;

- экологический кризис;

- инфекционная пандемия.

В этих условиях однополярный концерт 1990–2000 гг. сменился броуновским движением множества национальных эгоизмов и угрозой нового раскола мира. Смена глобальной модели мироустройства поставила под вопрос также ранее общепризнанные преимущества демократических институтов в странах «третьего мира», что ведёт к таким последствиям, как распространение внутренних авторитарных моделей политического устройства.

Сегодня наступил период, когда краткосрочные политические интересы получили преобладание над долгосрочными экономическими. Но стоит ли современным государствам ориентироваться на скоротечные эффектные результаты в ущерб долгосрочным национальным интересам?

В последовавшие после кризиса 2007–2009 гг. двенадцать лет параллельная эрозия глобалистской модели и модели «общества потребления» привела сначала к попытке перехода к «ограниченной глобализации». Был предложен план президента США Барака Обамы формирования двух глобальных партнёрств – Транстихоокеанского (TTP) и Трансатлантического (TTIP), а затем уже президент Дональд Трамп перешёл к пересмотру всех экономических альянсов с участием США.

Если Обама пытался установить для экономик наиболее развитых стран наиболее благоприятные условия конкуренции со стороны развивающихся рынков остального мира, прежде всего, со стороны Китая, то Трамп довёл эту тенденцию до предела, пытаясь отгородить экономику США от конкуренции. В немалой степени ему помогла революция в нефтегазовой промышленности США, превратившая страну в нетто-экспортёра энергоресурсов и избавившая её от заинтересованности в таких регионах, как Ближний Восток и Венесуэла.

В результате на сегодня мы имеем:

- значительно менее упорядоченную структуру международных хозяйственных отношений, пошатнувшиеся позиции норм ВТО;

- глубокий финансово-кредитный кризис, перегруженность мировой финансовой системы государственными и корпоративными долгами, плохо обеспеченными деривативами, торможение глобального финансового инвестирования из-за пандемии COVID;

- обусловленное той же пандемией невиданное сокращение глобального спроса и производства товаров и услуг;

- падение цен на энергоносители;

- скачок цифровизации, в результате которого происходит не просто рост экономики online, но и переток в этот сегмент существенной части традиционного финансового потенциала;

- беспрецедентную по объёмам торгово-финансовую войну США с Китаем;

- масштабные и разрастающиеся санкции против российской экономики и целого ряда других стран.

Мы стали свидетелями в последние годы резкого изменения тренда развития международных отношений. На наших глазах происходит формирование «Новой реальности», нового мирового экономического порядка.

Принципиальное значение в настоящее время приобрело соперничество в экономической сфере между США и Китаем, двумя ведущими державами с глобальными политическими претензиями. Президент Трамп стремится закрыть рынок США от конкуренции китайских фирм и, таким образом, запустил стремительную эскалацию противостояния в экономической сфере с Китаем. В этой конфронтации двух ведущих держав с глобальными экономическими и политическими претензиями возник призрак скорого возврата «биполярного мира». Перед США возникла перспектива «холодной войны 2.0» сразу с Китаем и Россией.

Происходит возвращение сразу нескольких ведущих стран, принадлежащих к европейской цивилизации, к политике полной свободы рук на международной арене, к методам, которые были характерны для внешней политики столетней давности. И хотя данная тенденция выглядит не так трагично, как в начале ХХ века, и мир не стоит на грани большой войны, с технической точки зрения новый Армагеддон становится всё более вероятным.

Заметное влияние на международные дела оказывает вводимые по инициативе США санкции против стран, обвиняемых в агрессии, спонсировании терроризма, нарушении прав человека, в недобросовестной конкуренции. К их числу относят КНР, Россию, Иран, Северную Корею, Венесуэлу. В течение последних двух десятилетий при трех администрациях США введение санкционного режима и манипуляции им превратилось в важный инструмент американской внешней политики, закреплённый в Стратегии национальной безопасности США 2017 в году.

В США сложился двухпартийный консенсус по вопросу о том, что американским властям необходимо выделять группу стран-соперников и применять против них режим санкций. Общая тенденция направлена на ужесточение этого режима, хотя в тактических целях гибко применяются режимы разной степени жесткости к отдельным странам. Преуменьшать степень их воздействия на мировую политику. Если ранее экономические санкции затрагивали в первую очередь внешнеторговые связи, то в настоящее время на первый план вышли ограничения в финансовой сфере.

Режим санкций и возобновление гонки неядерных и частично и ядерных вооружений превратились в важнейшие составные части мирового порядка. Внешняя политика проводится «с позиции силы». Одновременно экономической силы и силы военной.

США приняли для себя подход, когда они вводят санкции против отдельных государств, компаний, физических лиц в одностороннем порядке. Затем добиваются присоединения к этим действиям возможно большего числа стран. Коллективные санкции, конечно, для администрации США предпочтительней, но в том случае, если предварительные консультации с союзниками не дают искомого результата, Америка начинает действовать одна. С помощью вторичных санкций она принуждает другие страны, иностранные компании и банки выполнять требования своего санкционного режима.

Режим экономических и политических санкций против Российской Федерации применяется в комплексе с поэтапным разрушением режима контроля над вооружениями. Отмена администрацией президента Трампа участия в договорах РСМД и ДОН, угроза отказаться от продления СНВ-3 являются примерами такой политики.

Весной 2014 года руководство российской внешней политики явно недооценило возможные последствия вмешательства в конфликт на Украине, в том числе резкое снижение уровня политических отношений с Западом, а также сложности, с которыми предстоит столкнуться в условиях санкций. Не были учтены тяжёлые последствия санкций для развития экономики России. При том что краткосрочные трудности выглядят преодолимыми, в долгосрочном плане вызовы носят серьёзный характер. К их числу относятся запреты на поставки в РФ и для российских компаний:

- высокотехнологических материалов и оборудования для современного машиностроения (например, авиационного и судостроения);

- оборудования и элементов информационных технологий и соответствующего ноу-хау;

- оборудования для добычи нефти и газа на шельфе и сланцевой нефти;

- ограничения на получение международного финансирования компаниями и банками РФ на срок свыше тридцати дней;

- индивидуальные санкции против физических лиц, ограничения на сотрудничество с рядом российских фирм или в рамках конкретных проектов.

В сложившихся условиях долгосрочные иностранные инвестиции сворачиваются, научно-технический прогресс в российской экономике тормозится. Следовательно, экономический рост (рост ВВП) и социальный прогресс замедляются и переходят в стагнацию.

Очевидным негативным последствием введения санкций со стороны США и их союзников для экономики России стала обстановка неопределённости и непредсказуемости для ведения бизнеса. Сама перспектива эскалации санкций разрушает бизнес климат в нашей стране. Эти ожидания уже давно учли рыночные игроки на фондовом рынке. Что и привело в результате к существенному спаду в капитализации, то есть стоимости акций, российских компаний на рынках ценных бумаг.

Ситуация, в которой оказались отношения России с Западом сегодня – «проксихолодная война 2.0, деидеологизированная» – ни в коей мере не отвечает насущным интересам нашего народа: ощутимо бьёт по карманам граждан и несёт необязательные угрозы их безопасности.

Необходимо расширение международного сотрудничества, следовательно, актуальной задачей внешней политики России на данном этапе является завершение любых подобий новой холодной войны. Наш относительно недавний опыт показывает, что выходить из неё можно по одной из трёх дорог:

- Принуждение оппонента к полной или частичной капитуляции.

- «Путь конкретных дел» – профилактика появления новых и пошаговая ликвидация существующих второстепенных источников напряжённости.

- «Большая сделка», в рамках которой достигаются договорённости о снятии львиной доли накопившихся противоречий.

Капитуляции (или хотя бы отступления Запада под давлением России) не происходит и не будет происходить. Так же, как не будет и капитуляции российского государства. Полагаем, что и в дальнейшем взаимное давление желаемого успеха никому не принесёт.

«Большая сделка», то есть преодоление режима санкций в краткосрочной перспективе является нереалистичной задачей, хотя Трамп в начале своего правления неоднократно обозначал свою готовность поработать в этом направлении. Но сегодня до такого соглашения намного дальше, чем три года назад.

Очевидным выходом является налаживание рабочих отношений там, где это возможно, смягчение враждебной риторики действующих политиков и СМИ. Необходимо направить дополнительные усилия на компромиссное разрешение наиболее болезненных конфликтов в ближнем зарубежье. Прежде всего, конфликта на Востоке Украины, позднее – в Грузии, Приднестровье и Карабахе. Стоит избавиться от иллюзий стратегической ценности этих стран и территорий или роковой угрозы в случае их геополитического отдаления.

Мы полагаем, что существуют два типа политики: имперская и патриотическая.

Первая ориентирована на увеличение роли (влияния и ответственности) страны в мире, способности диктовать как можно большему числу стран свою волю, в конечном счёте – на упомянутое выше приобретение новых подконтрольных регионов.

Патриотической является политика, которая служит благоденствию, прежде всего, своего народа, каждой его семьи, каждого человека.

Руководству России необходимо строить свою долгосрочную политику по принципу «конкретных дел», поставив в качестве основной ближайшей задачи смягчение (в идеале – снятие) санкций. Для начала необходимо добиться остановки их наращивания, «заморозки конфронтации».

С этой целью должны быть сформулированы предложения по мерам преодоления санкций. Авторы считают рациональным следующее:

- Во взаимоотношениях с зарубежными партнёрами следует отказаться от провоцирования и подстёгивания гонки вооружений, от раздувания враждебности, «обмена словесными ударами». Ответные меры и реакции на действия других стран или заявления политических или военных деятелей должны соответствовать принципу «разумной достаточности».

- Продолжить искать согласие по возможно более широкому кругу вопросов с ведущими и малыми странами ЕС и европейскими странами не членами ЕС.

- В местах соприкосновения наших Вооружённых сил с войсками стран НАТО повышать уровень принятия конфликтоопасных решений: нужно запретить лётчикам и морякам совершать удалые и опасные манёвры.

- Россия должна руководствоваться национальным эгоизмом. Не воевать в чужих интересах, не брать обязательства, не связанные непосредственно с территориальной целостностью и безопасностью российского народа.

- России целесообразно придерживаться политики «равноудалённости» от конкурирующих между собой мировых лидеров США и КНР. Тесный союз с Китаем в ходе «поворота на Восток» может быть стратегическим просчётом.

- Тесное экономическое партнёрство с Китаем желательно, обязывающий военно-политический союз – исключён. При этом необходимо отдавать себе отчёт в том, что КНР не сможет в полной мере заместить ЕС и США в качестве источника научно-технического импорта в РФ и импорта финансовых ресурсов.

- Нужно предложить новые мирные «зелёные» инициативы. Например, вместе разработать программу совместного освоения Арктики на всех континентах с упором на развитие и совместную эксплуатацию транспортной инфраструктуры, освоения месторождений, защиты окружающей среды.

Экономическая составляющая внешней политики приобрела в настоящее время первоочередное значение. Главной целью внешней политики России должно быть создание условий для роста благосостояния народа, обеспечение его безопасности не только от внешних военных, но и внутренних угроз (со стороны криминала или террористов), прогресс страны в экономической и социальной сферах.

Место России в цифровой модели глобализации

Ведущим сектором, предъявляющим спрос на информационные услуги в современной экономике, выступают институты мировых финансовых рынков. В данном специализированном секторе процесс развития телекоммуникаций на базе постоянно обновляемых информационных технологий приобрёл глобальный характер. В гражданской сфере массовым заказчиком на услуги IТ-компаний являются банки и финансовые компании. Они же предоставляют финансовые услуги самому широкому кругу потребителей. По своей форме и технологической сущности этот вид услуг представляет собой услуги информационные.

Российской Федерации необходимо приложить большие усилия, чтобы найти новую достойную позицию на глобальной экономической арене. И это будущее, которое наступает уже сегодня. Роль страны-экспортёра сырьевых товаров, энергоносителей с низкой степенью переработки давно исчерпала себя. Но и попытки выхода на мировой рынок с машинотехнической продукцией, товарами, дублирующими предложение конкурентов, не сулят успеха. Необходимо не отвоевывать доли старых рынков, а участвовать в формировании новых.

Инновации сегодня создаются в медико-биологической сфере, производстве металл-углеродных композитных материалов с заданными свойствами и в сфере информационных технологий (IT). Речь идёт как об облачных решениях хранения информации, так и о серверах – материальных носителях информации, то есть software и hardware для современных финансовых услуг и создания искусственного интеллекта.

В структуре производства ВВП России в 2018 г. сектора, поставляющие информационные услуги клиентам, занимали относительно скромное место (%):

- Деятельность в области информации и связи – 2,4;

- Деятельность финансовая и страховая – 3,7;

- Деятельность профессиональная, научная и техническая – 4,20.

В 2018 г. доля сферы услуг в целом составляла 69,90% ВВП. Сфера промышленного производства 26,60%; сельского хозяйства 3,50%[5].

В развитых экономически государствах эти показатели существенно выше – сфера услуг превышает показатель 70% ВВП, именно в первую очередь за счёт развития финансового сектора и сектора торговли и нефинансового посредничества.

Информационные технологические инновации создавались преимущественно компаниями частного бизнеса. Следовательно, и стандарты работы информационной инфраструктуры, информационной безопасности, хранения информации, включая персональные данные, разрабатывались первоначально многонациональными корпорациями (МНК). На данной основе частным бизнесом были созданы многочисленные «информационные технологические платформы».

Показателем стремительного роста значения IT компаний стало их доминирование в рейтинге PwC 100 крупнейших по капитализации публичных компаний. Первые четыре места по состоянию на март 2019 г. принадлежат IT корпораций США:

- Microsoft – 905 млрд долл.

- Apple – 896 млрд долл.

- Amazon – 875 млрд долл.

- Alphabet (Google) – 817 млрд долл.

Microsoft впервые с 2009 г. вышла на первую позицию в рейтинге, опередив многолетнего лидера Apple. На шестом месте Facebook с 476 млрд долл. На 7 и 8 местах китайские технологические компании Alibaba (472 млрд долл.) и Tencent (438 млрд долл.)[6].

На долю двух гигантов приходится 92% всего рынка. WeChat Pay, которая принадлежит технологической группе Tencent, доминирующей в трансфертах peer-to-peer. Alypay, которая принадлежит Ant Financial, представляющей собой финансовый инструмент торговой компании Alibaba, совершают платежи и расчёты для этих фирм. После загрузки цифровых «кошельков» со своего банковского счёта пользователи могут платить с их использованием практически за всё что угодно, от оплаты такси до счетов за посещение докторов. Банки по всей Азии ищут возможности увеличить масштаб своих операций за счёт «перехода в облако. Они хранят свои данные на больших серверах, которыми владеют специализированные провайдеры. В сфере hardware Alibaba является ведущей фигурой. Эта фирма предоставляет клиентам пятую часть облачной инфраструктуры в Тихоокеанской Азии, что в два раза больше той мощности, которая принадлежит двум следующим соперникам (Amazon и Microsoft) вместе»[7].

Масштаб деятельности и размер капитализации российских IT компаний не позволил им войти в рейтинг ведущих корпораций мира. В начале 2019 г. журнал Forbes опубликовал рейтинг самых дорогих интернет-компаний России. Первые три места занимают традиционно «Яндекс», Mail.ru Group, Avito. При этом капитализация ведущих компаний в долларовом выражении снижается. Оценка «Яндекс» сократилась с 12,4 млрд долл. до 10,7 млрд долл.; Mail.ru Group с 6,9 млрд долл. до 5,4 млрд долл. В то же время капитализация компании Avito выросла за год с 2,7 млрд долл. до 3,9 млрд долл. Общий объём капитализации 20 ведущих IT-компаний в России составил в 2019 г. 23,889 млрд долл[8]. Все эти представители интернет-бизнеса стремятся диверсифицировать сферу своей деятельности. Так, например, «Яндекс» развивает свою роль в качестве организатора поездок такси, поглотив российскую Uber, доставку продуктов и инвестирует в технологию беспилотного автомобильного транспорта.

Все ведущие державы сегодняшнего мира – США, Китай, Россия в том числе – вступили в процесс выработки новой модели глобализации. Всем необходимо менять структуру внутренней экономической жизни, переходить к цифровой сервисной системе обслуживания производства и потребления. С данной целью предстоит расширять, а не свёртывать международный обмен облачными технологиями, нау-хау, научными идеями, финансовыми ресурсами. Ни одной стране мира не удастся совершить прорыв в эффективности применения цифровых методов в экономике в условиях закрытости.

Авторы разделяют мнение ОЭСР, что «в контексте институциональных и трансграничных вызовов, которые вырастают из новой технологии, ключевой вопрос — это необходимость международной кооперации в деле регулирования (МКР) в целях создания адаптивного, поощряющего и эффективного регулирования новых технологий»[9].

Драматически важным стало строительство в ряде стран кибервойск. Ведётся усиленная работа по развитию комплексной электронной окружающей среды для военных действий, которая призвана не только обеспечить связь и управление действий всех видов вооружённых сил на поле боя, но и стала самостоятельным направлением ведения военных или подрывных действий в рамках национальных концепций «гибридных войн».

К настоящему моменту сложились несколько моделей участия страны в процессе глобализации передачи информации. Можно выделить ряд типичных сценариев развития стран в эпоху глобализации сетей распространения информации.

- Однополярный контроль. Завоевание лидерства. Лидерство в инновациях в сфере высоких информационных технологий позволило бизнесу США создавать высоко конкурентные технологические платформы и успешно продвигать свои услуги на международных рынках. Однако конкуренция в МЦОС нарастает. Информационные технологические платформы продолжают создаваться не только в самой Америке или в союзных странах. Попытка под искусственными предлогами предъявлять ультимативные требования и применять санкции к китайским и российским IТ-бизнесменам не обещают администрации США скорого создания тотального контроля над информационными потоками.

- Многосторонний компромисс. Примером реализации данного сценария в разных сферах является ООН и её специализированные организации, например, Международный союз электросвязи (International Telecommunication Union, ITU). Так, в начале 1980-х годов под эгидой ОЭСР была подготовлена конвенция «О защите физлиц при автоматизированной обработке персональных данных» (ETS-108). В 1998 году создана интернет-корпорация по присвоению имен и номеров (ICANN). Она фактически выступает регулятором интернет-трафика.

- Присоединение к старшему партнёру. Большинство современных государств используют именно данную модель. Однако сценарии такого партнёрства с ведущей державой весьма многообразны. Они зависят от потенциала самого «присоединившегося» государства, а также от сектора сетевой коммуникации. Большинство стран развивающихся рынков согласно играть свою роль в рамках данного сценария.

- Независимый конкурент – 1. ФРГ и Япония ведут равноправное соперничество с США и КНР в сфере мировой торговли. Однако в мировой финансовой системе они не определяют правила игры, скорее соглашаясь с лидерством США. Вместе с тем этот вариант конкуренции на протяжении многих десятилетий базировался на взаимной лояльности партнёров. В системах телекоммуникаций и киберпространстве меры Европейского союза могут характеризоваться скорее как защитные, а не как претендующие на определение «правил игры».

- Независимый конкурент – 2. Практически единственным полномасштабным примером является Китай, выросший до уровня альтернативного мирового центра в сфере производства и международной торговли цифровыми продуктами.

- Самодостаточность и добровольная изоляция. Это редкое явление в современном мире. В чистом виде такая модель наблюдается только в КНДР. Близкая по своей природе модель долго существовала на Кубе, но, видимо, вскоре эта страна встанет в общий ряд развивающихся рынков.

 Российская внешняя политика в условиях американо-китайского соперничества

В первые десятилетия ХХI века две страны – экономические лидеры современного мира – США (23,6% мирового ВВП в 2019 г.) и КНР (15,5%)[10] – постепенно втянулись в непримиримое соперничество в таких сферах, как мировая цифровая окружающая среда (МЦОС) и борьба за влияние в странах развивающихся рынков («третьем мире»). Это, конечно, расширяет возможности политического манёвра для нашей страны. Но данная ситуация ставит опасную западню.

В предлагаемой нам «Концепции внешней политики» заключена идея поиска места в мире в качестве «Нового лидера третьего мира». Это трактуется в качестве нового издания блоковой политики, что является мало реалистичным подходом. 

Китайское руководство выдвинуло программу «Пояс и путь» для продвижения своих интересов не только в масштабе Евразийского континента, но и на Азиатско-Тихоокеанском пространстве, и в Африке. По оценке ряда экспертов, полный объём её финансирования может составить до 20 трлн долл. В интересах реализации программы «Пояс и путь» КНР учредила специализированный инвестиционный фонд с капиталом 40 млрд долл., а также Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ).

«Программа Президента Си Цзиньпина “Пояс и путь” служит катализатором для банковской активности. Китайские банки начиная с 2013 г. выдали займы в объёме около 600 млрд долл. для реализации примерно 820 проектов в рамках программы. Только один Банк Китая выдал кредиты на 600 проектов в объеме 140 млрд долл. за период между 2013 г. и серединой 2019 года. …Китайские банки в настоящее время имеют 76 дочерних банков в странах – участницах программы. Многие из них созданы в период 2018–2019 годов. Коммерческие банки как бы делят эту работу с такими “политическими” банками, как Китайский банк развития или Экспортно-импортный банк. На эти последние приходится финансирование таких низкодоходных проектов, как морские порты и железные дороги, тогда как большая четвёрка коммерческих банков поддерживает пригодные для выгодного кредитования проекты вокруг инфраструктуры…»[11]

Наша страна была вынуждена за 20 лет списать старые долги развивающихся стран бывшего Советского Союза в объёме около 140 млрд долл., которые были направлены на укрепление союзников в третьем мире. Они были потеряны для развития советской экономики. В середине 2019 г. по словам заместителя министра финансов РФ Сергея Сторчака: «Задолженность зарубежных государств перед РФ, вместе с тем, что осталось от бывшего Советского Союза, в районе 35 млрд долл.»[12] Уроки взаимодействия с большой группой стран развивающихся рынков (Венесуэла, Куба, Сирия, ряд африканских стран) демонстрирует нам опасность умножения финансовых потерь при отсутствии реальных перспектив эффективного инвестирования и возврата средств.

Наращивание потенциала инновационных информационных платформ создало совершенно новую сферу конкурентной борьбы между ведущими странами в киберпространстве, прежде всего между США и КНР. Обе стороны этого соперничества пытаются в настоящее время использовать соединённый потенциал технологических платформ и правительств. Неизбежным следствием такого развития событий стало переосмысление роли всех участников данного процесса. Большую популярность приобрело совместное противостояние национального правительства и бизнес-компаний, контролирующих технологические платформы, иностранным конкурентам.

Каждому национальному государству необходимо выработать стратегию своего развития в эпоху сетевого порядка в системе международных отношений. В то же время неконтролируемое соперничество в цифровой сфере грозит превращением сектора информационных технологий  и искусственного интеллекта в доминирующую проблему, обостряющую негативные тенденции в развитии международных экономических отношений.

Усиление со стороны США использования санкций против КНР будет, очевидно, нарастать по мере разворота предвыборной борьбы в ходе президентской компании в 2020 г. Однако данное соперничество невозможно свести к реагированию на политическую конъюнктуру.

В сфере цифровизации столкновение США и КНР приобрело в последние годы исключительно напряжённый характер. Сегодня становится всё более очевидно, что потенциал каждого из полюсов экономического и политического влияния на мировой арене будет определяться их возможностью структурировать и использовать информационные потоки и IТ-платформы в киберпространстве. Существует большая опасность того, что соперничество двух ведущих держав сегодняшнего мира, США и КНР, перерастёт в новое издание «холодной войны 2.0» между ними.

Крупнейший мировой производитель телекоммуникационного оборудования компания Huawei из КНР оказалась в центре именно межстранового конфликта. Технология Huawei для создания сетей 5G открывает дорогу к интернету вещей, обеспечивая недостижимую на сегодня для других производителей скорость обработки и передачи информации. Huawei сконцентрировала в своих руках более трети патентов на технологию 5G. По словам господина Рен Женфея, главы компании Huawei, эта фирма уже заключила контракты на поставку около 50 станций 5G со 135 или 136 странами. Среди них нет и не будет США и Австралии, иных категорических отказов от сотрудничества пока нет[13].

16 мая 2019 г. президент США Дональд Трамп ввёл своим указом режим чрезвычайного положения, который позволил внести в список «национальных угроз» компанию Huawei и все её дочерние предприятия. Одновременно администрация США обратилась к своим союзникам с призывом отказаться от приобретения технологии Huawei для создания сетей 5G. Очевидно, что реальная цель американских властей заключается в блокировании развития китайской инновационной технологической платформы. К администрации США присоединился премьер-министр Великобритании Борис Джонсон. Он призвал создать альянс стран G7 с участием также Индии, Австралии и Южной Кореи для разработки технологии 5G без китайских фирм.[14]

Возникла реальная угроза «цифрового Вавилонского столпотворения»: разделения стандартов между ведущими участниками процесса создания платформы 5G и последующих платформ. Такой процесс примет структурный характер, телекоммуникационные платформы разделят киберпространство на соперничающие группировки. Полем борьбы наверняка станут крупные рынки большинства стран Южной и Юго-Восточной Азии, а также и других континентов. Соперничество развернётся между Китаем и США за то, чья модель 5G распространится на возможно большее киберпространство.

В сложившихся условиях российские власти предпринимают традиционные для стран догоняющего развития меры в целях форсирования инвестиционного процесса в информационные технологии, то есть используют административные и бюджетные ресурсы государства. Соответствующий документ «Цифровая экономика Российской Федерации на период до 2024 года» был утверждён на заседании президиума Совета при Президенте России по стратегическому развитию и национальным проектам[15].

Ключевой целью является создание информационных технологий и обеспечение адекватной инфраструктурой пользователей на территории России. Комплекс мер включает в себя как правовое регулирование цифровой экономики, так и развитие IT-компаний, предоставляющих данные услуги на конкурентной основе. Цифровой бизнес должен обеспечивать безопасность передачи, хранения, обработки данных. Цифровые технологии на основе российских разработок (хард и софт) будут внедряться в широком масштабе в производственной и социальной сферах, в области услуг для домохозяйств. По оценке Минкомсвязи РФ, расходы по национальному проекту за счёт всех источников в 2018–2024 гг. должны составить 2,7 трлн руб., в том числе за счёт федерального бюджета 1,2 трлн руб. и 1,5 трлн руб. за счёт внебюджетных источников. В условиях текущего комбинированного кризиса реализация этих усилий по финансированию вряд ли возможно.

Ключевым вопросом сегодня для Российской Федерации является определение стратегического долгосрочного целеполагания развития страны и выбора соответствующей модели подключения к мировым коммуникационным сетям в МЦОС. Несомненно, китайская модель позиционирования себя в мировой системе является чрезвычайно привлекательной для российских элит. Вместе с тем существует трезвая оценка того факта, что российский научный и экономический потенциал не позволяет нашей стране играть аналогичную роль на международной арене.

Российская Федерация жизненно заинтересована в том, чтобы неизбежное усиление государственного вмешательства в работу международных IТ-компаний, утверждение новых стандартов вновь создаваемых мировых IT-платформ происходило на основе многостороннего компромисса и принимало форму межгосударственных соглашений. Только многосторонний компромисс, действия в рамках этого сценария, могут обеспечить равноправное участие российских частных и государственных институтов в формировании МЦОС.

Авторы полагают, что Россия может и должна соблюдать дистанцию и оставаться в стороне от новой биполярной конфронтации. В долгосрочной перспективе национальным интересом будет распространение на обе ведущие страны мира, и КНР, и США, принципа «никогда против, но часто вместе», который Россия применяет в отношениях с Китаем.

--

СНОСКИ

Россия. США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 15 июня 2020 > № 3424373 Сергей Дубинин, Евгений Савостьянов

Дубай, ОАЭ. Впервые в новейшей истории Объединенных Арабских Эмиратов в Дубае открылся кошерный ресторан Elli’s Kosher Kitchen.

Концепт привнесла на берега Персидского залива эмигрантка из ЮАР Элли Криэль, которая добавила к традиционно еврейским блюдам эмиратскую “изюминку”. Например, здесь можно встретить чебаб, который подается как блинчики с финиковым сиропом, или блюда, приправленные арабскими специями “бзар”.

В меню ресторана, которое составлялось совместно с эмиратским гастрономическим блогером Мэй Аль Бади, вошли такие традиционные кошерные блюда, как хала, кугель и суп с клецками из мацы.

По словам ресторатора, идея об открытии ресторана пришла ей в ответ на растущий спрос в том числе со стороны бизнес-туристов. В частности, когда ОАЭ посещают делегации из Израиля, они заказывают у нее кошерные блюда.

Кроме того, ресторан очень загружен и в дни религиозных праздников, в том числе Песаха. Как отметила Элли Криэль, у халяльной арабской и кошерной еврейской кухни – много общего, равно как и у ритуала трапезы. И арабы, и евреи любят поесть вкусно и в хорошей компании и собираться со столом всей большой семьей.

В ближайшее время совместно с эмиратским блогером будет составлена книга из 50 рецептов кошерной и халяльной кухни, которая продемонстрирует общность кулинарных традиций.

По словам Элли Криэль, раньше ей с мужем приходилось возить ингредиенты из ЮАР в чемоданах, однако сегодня импортную кошерную муку, сахар и майонез. Она решила открыть ресторан и после сообщения о том, что в ОАЭ будет построена первая синагога.

Важно понимать, что кошерная еда – это не вид национальной кухни, а любая еда, приготовленная по строгим иудейским законам. Так, кошерными могут быть блюда и итальянской, и грузинской, и тайской кухни. Просто они не будут содержать свинины, морских гадов, некоторых видов рыбы, птиц и даже овощей, в них не будет одновременно мяса и молока животных.

Слово «кошер» пошло от понятия «кашрут» – законов и предписаний, касающихся жизни евреев. Свод этих положений описан в Торе, основном иудейском собрании религиозных текстов. Из более чем 600 заповедей свыше 50 касаются еды и определяют, что такое кошерный продукт питания.

Требования предъявляются в основном к выращиванию культур, убою скота и предварительной обработке сырья, составу продуктов. Практически всегда исключается содержание любых посторонних примесей и ненатуральных добавок. Иными словами, кошерный – значит, соответствующий принятым канонам, натуральный.

Интерес иностранцев к покупке недвижимости в Греции подскочил на 30%

Эксперты отмечают положительные сигналы, которые исходят от потенциальных покупателей жилой недвижимости. Даже несмотря на то, что многие из них просто смотрят предложения и не принимают окончательного решения о приобретении.

Что случилось? По данным онлайн-платформы Spitogatos, в мае 2020 года число посещений сайта пользователями из-за рубежа подскочило на 30% в годовом исчислении. Рост интереса – даже по сравнению с 2019 годом, когда приток зарубежных инвестиций достиг рекордной отметки – принёс оптимизм на рынок недвижимости, пишет Ekathimerini.

Детали. Самую значительную активность проявили на портале жители Германии, Великобритании, США, Кипра, Австралии, Франции, Нидерландов, Швейцарии и Канады. Самыми популярными направлениями у них были южный пригород Афин Глифада, Салоники и острова Парос, Санторини и Родос.

Исследование показало, что 70% пользователей искали жилую недвижимость, 14,8% хотели арендовать, а 8% подбирали земельный участок. И всего 3,1% собирались приобрести коммерческий объект.

Цитата. Представитель компании Scopas Real Estate Манолис Акалестос говорит: «Спрос из-за рубежа вернулся к уровню, наблюдаемому до пандемии, и каждый день мы получаем запросы из таких стран, как Италия, Франция, Швейцария и Бельгия».

Автор: Ольга Петегирич

Названы страны мира с самым значительным ростом цен на жильё

В ТОП-10 большинство стран – европейские.

Что случилось? Международная консалтинговая компания Knight Frank опубликовала отчёт Global House Price Index за первый квартал 2020 года. Аналитики подсчитали изменение цен на жильё за год к концу марта 2020 года в 56 странах мира, используя официальную статистику (Центробанка и национальных статистических ведомств).

ТОП-10 стран с самым значительным ростом цен на жильё (первый квартал 2019 – первый квартал 2020 г.):

   1.Турция +15,0%

   2.Новая Зеландия +14,5%

   3.Литва +13,8%

   4.Украина +11,9%

   5.Люксембург +11,1%

   6.Португалия +10,3%

   7.Хорватия +10,0%

   8.Латвия +9,4%

   9.Чехия +8,9%

   10.Австралия +8,6%

Главные факты:

   -В среднем по всем 56 странам годовой рост цен на жильё в первом квартале 2020 составил 4,4%. Цены выросли почти везде, спад зафиксирован лишь в Финляндии (-1,2%). Доля стран, где цены увеличились (98%) оказалась самой высокой с начала наблюдений в 2008 году.

   -Хотя Турция и стала лидером рейтинга с показателем роста цен в 15%, но в реальном выражении, с учётом инфляции, стоимость жилья в этой стране поднялась всего лишь на 6%.

   -Новая Зеландия годом ранее занимала в этом рейтинге 27 место, а в нынешнем взлетела до второй строчки. Всё благодаря низким процентным ставкам и высокому спросу.

   -Популярные у русскоязычных покупателей недвижимости страны распределились следующим образом: Греция заняла 14 место (+7,5%), Болгария – 18-е (+6,2%), Германия – 19-е (+5,7%), Франция – 25-е (+5%), Кипр – 37-е (+2,8%), Италия – 52-е (+0,3%), Испания – 54-е (+0,3%).

   -Россия расположилась на 15 позиции с показателем годового роста цен на жильё в 7,1%.

Автор: Ольга Петегирич