Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Вихри Евразии

хорошо бы вступить в эпоху турбулентности, закрыв как можно больше поводов для вражды

Илья Титов

Третьего и четвёртого июля Казахстан принимал саммит Шанхайской организации сотрудничества. Ежегодные встречи этой организации продолжают собирать страны, обеспечивающие более 30% мирового ВВП и насчитывающие свыше 40% населения Земли. Нынешний саммит — особенный, хотя бы потому, что география ШОС в очередной раз расширяется. В организацию на правах полноценного участника вступает Белоруссия, и для Минска это серьёзное заявление о себе в свете возвращения в тренды мировой политики военно-дипломатических и экономических блоков. Если смотреть на формальную сторону мероприятия, то кроме принятия в состав ШОС Белоруссии было подписано много договоров, произнесено много слов, а также сделана масса фотографий. Часть соглашений и сама декларация касались вопросов региональной безопасности, борьбы с терроризмом, противодействия наркотрафику и запрета размещения оружия в космосе, было написано и подписано достаточно слов о развитии мирного атома, нераспространении ядерного оружия, сбалансированной политике противоракетной обороны в регионе.

Притащился Антониу Гутерриш. Генсек-старожил ООН в привычной для себя манере призвал ко всему хорошему и против всего плохого, рассказал о двух экзистенциальных угрозах: об изменениях в климате, а также о неправильном развитии цифровых технологий и искусственного интеллекта — про это сейчас бубнят все подряд, вплоть до папы римского. В глазах западных журналистов Гутерриш на саммите ШОС блестяще отыграл роль светоча цивилизации, разгоняющего тьму азиатских варваров.

Так зачем же собрались? Затем, что ряд оперативных вопросов требовал немедленного вмешательства. Комплекс встреч, проходивших на той неделе в северной части Евразии, выходит за пределы саммита ШОС, но коль уж мы начали рассказ с Астаны, то сконцентрироваться стоит на двух встречах. Во-первых, казахский президент Токаев встретился с китайским председателем Си. Несложно догадаться, что стало катализатором для взаимодействия двух джентльменов. Треск эпохи, ощущаемый где-то грохотом артиллерии, где-то — воплями биржевых спекулянтов, а где-то — шумом прибоя, в Средней Азии проявляется иначе. Местные баи шепчут, что прошло время многовекторности и нейтралитета. Недавно по региону катался английский лорд, занимавший тогда должность министра иностранных дел. 5 июля Дэвид Кэмерон ушёл в отставку, когда его партия проиграла выборы, но дело его живёт и здравствует. В тот же день, когда в Лондоне сменилось правительство, в Киргизии произошла попытка государственного переворота. То, что на первый взгляд кажется рядовым случаем и мелочью (местный Госкомитет нацбезопасности объявил о пресечении попытки захвата власти в исполнении «лиц, фанатично исповедующих религиозную идеологию»), выглядит зловеще в контексте проснувшегося интереса к региону со стороны Британии. Обнародование киргизских данных о вскрывшейся ячейке радикалов, долго и планомерно готовившейся её кураторами, спонсорами и завхозами, – итог разведывательной и оперативной работы по выявлению бандитского подполья, имеющего целью поджечь ситуацию в Средней Азии и перенести пожар на Россию, на Китай и на Иран. Очевидно, что об этом было известно в той или иной степени как китайской разведке, так и казахской, и это не могло не быть упомянуто на встрече двух руководителей. Плотная завязанность казахских элит на британские разведывательные и бизнес-структуры, а также ориентация на Лондон руководителей северо-восточной части Китая, дают почву для предположений о косвенных контактах с разжигающей хаос Британией, опосредованным отголоском которых и стало вскрытие в Киргизии ячейки радикалов. Но помимо этого Астана и Пекин налаживают стратегическое партнёрство: вне ШОС страны подписали два соглашения о Транскаспийском международном транспортном маршруте, который подразумевает как железную дорогу, так и пункт пограничного контроля. Плюс китайские инвестиции широким потоком вливаются в экономику страны кумыса и снежных барсов; в первую очередь — в энергетику, автомобилестроение и электронную коммерцию. Более того, китайцы потихоньку отжимают себе ключевой рычаг давления на Казахстан со стороны западных стран — местную нефтедобычу: уже сейчас около 20% промысла земной крови сосредоточено в руках компаний из Поднебесной. Разумеется, речь шла и о проекте «Один пояс — один путь», ведь в том числе через Киргизию, Таджикистан, Узбекистан и Казахстан, в обход Индии, будут поставляться китайские товары. Потому и после посещения саммита ШОС Си Цзиньпин как бы между делом заехал в Таджикистан, где связанные с Китаем новостные сюжеты говорят всё больше не о торговле и инвестициях, а о военных базах.

В это же самое время лихорадило другой регион, и разгадать его загадку нам поможет встреча президентов Путина и Эрдогана. Российский и турецкий руководители имеют массу тем для разговора, но срочно организованная на нейтральной территории встреча имела один-единственный новостной стержень. Этот сюжет начался в турецком городе Кайсери, где случилась рядовая для какой-нибудь Германии история: сирийский беженец был пойман за предположительным изнасилованием местной девочки. Турки, в отличие от немцев, терпеть такое не привыкли, из-за чего, несмотря на оперативное задержание насильника и обещания депортировать его вместе с семьёй, устроили небольшой антисирийский погром. Стоит отметить, что турок сирийцы основательно довели: живущие в стране кофе и усатых мороженщиков беженцы, коих там по статистике около 3 миллионов, зачастую ведут себя в полном соответствии со стереотипами о ближневосточных бездельниках, а высокая преступность в среде оторванных от родины нищенствующих бедолаг доводит и без того не самых спокойных турок до белого каления. Итогом того небольшого погрома стал погром большой— на этот раз значительно южнее Кайсери, на территории сирийского Идлиба, контролируемой турецкими войсками. Против оккупантов применяли оружие, жгли технику, срывали турецкие флаги и кричали гадости. Добавляли хаоса в безрадостную ситуацию оккупантов участившиеся авиапатрули, а также предположительно вызвавшие их атаки на объекты сирийской армии со стороны различных бармалеев типа «Джебхат ан-Нусра» (запрещённая в России террористическая организация). Причём в полном соответствии с канонами этой поутихшей страшной войны попытка нарисовать простую и понятную схему происходящего очень скоро начинает напоминать работу Поллока: протестующие в Идлибе бесновались под знамёнами сирийской оппозиции. И вот в этом контексте Эрдоган встретился с Путиным. На фоне недавних новостей об укреплении российского военного присутствия на северо-западе Сирии Эрдоган вдруг заговорил о желании замириться с сирийским львом Асадом. Конечно, Реджеп не был бы Реджепом, если бы в своей витиеватой манере не подвёл к тому, что это Башар должен делать первый шаг к примирению — словно это сирийская армия оккупировала огромную территорию на юге Турции и снабжает бандитов и террористов, кошмарящих остатки местного населения. Но смена тона Эрдогана, который до недавних пор старался и вовсе не замечать Асада, потребовала присутствия главного модератора северо-восточного Средиземноморья. Едва ли можно предположить, что со всеми проблемами, которыми чревато для Анкары признание собственного бессилия в Идлибе, турки готовы пойти на уступки, но показательная и жёсткая демонстрация того, что даже спустя двенадцать лет боевых действий между странами и через пять лет оккупации сирийских территорий турки так и не прижились на занятой земле, похоже, подтолкнула турецкое руководство к неприятным выводам. В условиях тряски, в которую вот-вот готовы пойти Балканы, Закавказье, Причерноморье и Ближний Восток, нерешённый вопрос Идлиба и постоянное ожидание ножа в спину от дорогих соседей нужны Турции как гиря на ноге. Судя по заявлениям Эрдогана, что тот попросил Путина испить чай втроём с Асадом (а также дежурному выклянчиванию возобновления зерновой сделки), президент, требующий проявления инициативы от соседа, готов сделать первый шаг сам. По результатам переговоров Владимир Путин ответил на вопросы журналистов и заметил: «Кто нам (России и Турции. — Прим. ред.) мешает — хорошо известно. Что нам помогает — это политическая воля президента Эрдогана». Вынося за скобки комплимент турецкому коллеге, Владимир Владимирович фактически говорит, что с уходом Эрдогана Анкара встанет на западные рельсы. Впрочем, спешка в решении наиболее острых вопросов связана не с недолговечностью добрых личных отношений, а с тем, что уже сегодня Евразия пускается в пляс, и хорошо бы вступить в эпоху турбулентности, закрыв как можно больше поводов для вражды.

Но вот саммит завершился, гости разъехались по домам и принялись готовиться к новым потрясениям, которых на наш век ещё хватит. Как вдруг небо над Евразией затянуло густыми чёрными тучами, сквозь которые острыми вспышками пробивали молнии. Ураган «Орхан», накрывший центральную часть России, своим персидским именем, включающим корень «ора» (крепость) и «хан», намекал на то, кто переживёт грядущую бурю: ора-хан, властитель могучей твердыни. Но на что намекал прилетевший вслед за «Орханом» ураган «Орбан», не понял никто. Мадьярский премьер побывал в Киеве, вихрем примчался в Москву, а потом стремительным порывом улетел в Азербайджан, откуда циклоном откочевал в Китай, чтобы затем налететь на саммит НАТО в Вашингтоне. Велик соблазн поступить как диванные эксперты из телеграм-каналов и объявить, что Виктор Михаевич привозил украинцам и нам Секретное Мирное Предложение. Разгул фантазии был ограничен только рамками воображения инсайдеров, которым по секрету сообщили содержание соглашения.

Самое главное: Орбан сейчас — не просто системный европейский политик, как бы он ни пытался себя изобразить диссидентом и врагом Брюсселя; он с первого июля является главой государства, председательствующего в Евросоюзе. Да, должность чисто формальная, но именно церемониальная важность надувания Орбаном щёк вызвала уморительную реакцию у всех тех, за чьей тряской так интересно наблюдать. Сначала хрюкнули из Киева: сказали, мол, венгерский премьер обязан был согласовать с украинским начальством свою поездку в Москву. Потом подключились европейские политики: чихуахуа по имени Кая Каллас, что переходит с должности эстонской премьерши на должность главы европейской дипломатии, заявила, что Орбану никто не давал полномочий кататься в Москву от лица Евросоюза. Возник чешский премьер Фиала, вякнувший, мол, не от нашего имени Витёк поехал в гости к Путину. Потом объявился германский канцлер Шольц и сказал, цитирую, вир вируртейлен ден руссишен ангрифскриг, и вообще, фу-фу!

Разумеется, трудно говорить, что происходит в голове у таких ни на кого не похожих людей, как мадьяры. Но со стороны видится, что эта тряска — часть задуманного Орбаном представления. Видите ли, ключевым элементом упомянутых выше фантазий про Секретный Договор служил факт объективной действительности: Орбан дружен с Трампом, чьи шансы вернуться в Белый дом весьма велики. Нет, кудахтанье рыжего про то, как он намерен закончить украинский кризис за 24 минуты, воспринимать всерьёз не стоит, но за типично трамповским бахвальством стоит реальное намерение закругляться там. Фокус на Тихий океан, доказанные на живом примере нулевые перспективы наступления в Европе — Дональд активно использует это в своих стратегиях, отдающих то шизоидным безумием, то удивительной рациональностью.

Ждать, что американцы в одночасье отойдут за Одер, как того требует Кремль, не стоит, но постепенное снижение приоритетности направления с постоянным торгом за как можно более выгодную сдачу ставших теми самыми гирями на ноге занятых позиций вполне укладывается в рамки обещанной Трампом политики на европейском направлении. Виктор Орбан рекламирует себя потенциально новой американской администрации как единственный человек во всей Европе, которого выслушают и в Киеве, и в Москве, и в Пекине, да и подход к тлеющему кризису Закавказья у него тоже имеется. Для полного комплекта можно заехать в Тегеран. И пускай бесноватые укры внесли Виктора в список врагов — базу «Миротворец», но образ вхожего во все двери миротворца Орбану удался.

Недавние подборки слухов о том, кого желает видеть в своей администрации Дональд, подсказывают, что с типично германским упорством и типично американской наивностью этот потомок немецких иммигрантов вновь намерен прыгнуть на те же грабли, что чуть не убили его в 2021 году. Так, министром обороны в новом кабинете называется Майк Помпео — госсекретарь, отвернувшийся от начальника и открыто попытавшийся выторговать себе место в новой администрации. Министром финансов же Трамп якобы хочет назначить Марко Рубио — простачка, не имеющего к финансам никакого отношения, зато обладающего долгой историей жгучей вражды и жаркой флоридской дружбы с Трампом. На должность госсекретаря и советника по нацбезопасности пророчат каких-то мутных граждан из кругов семейства Бушей. Словом, если это правда, то Трамп закопал себя, ещё не выиграв выборы. План, так хорошо сработавший в первый раз: окружить себя открытыми врагами и саботажниками, набрать к себе в собранную на скорую руку команду половину вашингтонской элиты, после чего удивляться, почему же этой команде не удалось выполнить обещания и пересажать другую половину вашингтонской элиты. Но висящий над Европой фантом Трампа, чей хохолок отбрасывает тень на визжащих в Брюсселе чихуахуа, не так страшен, как и паталогическое неумение этого человека выбирать себе в союзники надёжных и смелых людей. Страшно то, что кризисы, вспыхивающие по всей Евразии в последние годы, всё чётче складываются в единый сюжет, и этот сюжет в соответствии с законами исторической драматургии будет раскручиваться всё дальше и дальше. Попытки сшить расползающийся по швам брезент отношений с соседями, укрепить свою твердыню и не воспринимать всерьёз прыгающего блохой Орбана-миротворца — единственный путь укрыться от бури.

Рост потребления рыбных консервов — задача всех участников рынка

Перемены в отношении покупателей к рыбным товарам ощутили не только торговые сети, но и рыбопереработчики. В категории рыбных консервов идет рост на протяжении трех последних кварталов, отмечает директор компании «Дальпромрыба» Роман Рыбаков. В интервью журналу «Fishnews — Новости рыболовства» он рассказал, какие факторы влияют на рост продаж консервированной рыбы, насколько родным стал для россиян тунец, с какими проблемами сталкивается переработка в части доступа к сырью, какие тенденции в потреблении рыбной продукции видят производители и как на них реагируют.

— Роман, что собой представляет компания «Дальпромрыба»? Какую нишу на рынке вы занимаете, на какой продукции делаете акцент?

— Наша компания — один из ведущих игроков рынка рыбной консервации, лидер по продажам консервированного тунца в России. «Дальпромрыба» была основана в 2000 году и стала первым предприятием в стране, которое выпустило тунец в стеклянной банке.

В 2018 году корпорация Thai Union, мировой лидер в переработке тунца, купила нашу компанию и таким образом вышла на российский рынок. С конца 2020 года началась интеграция российского подразделения в структуру группы компаний, хотя название у нас осталось прежним. Но мы пересмотрели стратегию развития, включая ассортиментную матрицу, позиционирование брендов и вопросы, связанные с модернизацией производства.

Российскому потребителю наша продукция известна, прежде всего, под брендами «Магуро» и «Капитан Вкусов». «Магуро» — это премиальный бренд, который выстраивается в первую очередь вокруг тунца. А «Капитан Вкусов» фокусируется на более традиционном для российского рынка ассортименте — это печень трески, шпроты, горбуша и другие виды рыб. Мы выпускаем более 20 наименований продукции, которая востребована как в России, так и в ряде стран СНГ.

— «Дальпромрыба» начала заниматься консервированным тунцом задолго до взлета его популярности на российском рынке. А сейчас как вы оцениваете этот сегмент? Есть ли еще куда расти?

— В тунце возможности огромные. Если посмотреть на другие европейские рынки, то на консервы из него приходится порядка 80% оборота в рыбной консервации.

Когда я присоединился к компании в конце 2020 года, на российском рынке тунец занимал примерно 8–9%. Сейчас эта доля составляет около 15% и продолжает расти. Это уже вторая по популярности категория рыбных консервов, больше — только у шпрот. Мы видим по темпам роста, что настанет момент, когда и в России тунец станет категорией номер один, и всячески помогаем его приблизить.

— С чем связана эта тенденция?

— Думаю, что существенный рост категории тунца, в которой мы работаем, в немалой степени обусловлен усилиями производителей по развитию этого направления. Раньше российский потребитель толком не понимал, что делать с тунцом, кроме как просто есть его из банки. Тогда как для тех же средиземноморских стран тунец — базовый продукт, который добавляется в огромное количество блюд, начиная от салатов и заканчивая заправками, горячими блюдами, пастой, сэндвичами и так далее. На самом деле здесь нет каких-то кулинарных хитростей: консервированного тунца можно добавить в почти любое блюдо — и сделать его вкуснее и сытнее.

— Как в целом себя чувствует категория рыбных консервов на внутреннем рынке?

— Если смотреть на весь рынок FMCG, то в последнее время индекс потребительского оптимизма растет и восстановление потребления идет во всех категориях. До этого на протяжении нескольких лет категория рыбных консервов стагнировала, не росла, а в натуральном выражении даже немного снижалась. Но начиная с третьего квартала прошлого года мы снова видим рост потребления, причем не только в рублях, что частично можно было бы отнести на счет инфляции, но и в килограммах.

Это увеличение происходит, прежде всего, за счет нескольких подкатегорий. Растут сегменты, которые традиционно популярны среди россиян, — те же самые шпроты. Активно растут новые модные продукты, такие как тунец. А еще сказался биологический фактор: например, в прошлом году был большой улов горбуши, соответственно, консервы из горбуши внезапно оказались в лидерах.

— Значит, часть прошлогоднего огромного улова тихоокеанских лососей ушла в консервы?

— Да, и приличная часть — мы видим здесь крайне позитивную динамику. С другой стороны, с сайрой обратная ситуация: эта рыба теперь практически не ловится в России, привезти ее и сложно, и дорого.

В целом устойчивый рост рынка держится уже три квартала подряд. И я думаю, что второй квартал 2024 года, когда мы получим по нему данные, будет не хуже. Это хорошо: здоровье рынка важно для всех его участников.

— Какие еще изменения вы видите на рынке? И насколько они совпадают с глобальными тенденциями?

— Мы видим, что на российском рынке увеличивается доля продукции в стекле. Не секрет, что одна из причин, почему люди не хотят покупать рыбные консервы, — это отсутствие возможности увидеть, что лежит внутри жестяной банки, и убедиться в качестве продукции. Стеклянная тара позволяет разрушить этот барьер. Вы сразу видите продукт, и вам понятен его состав.

Категория рыбных консервов уже в силу названия достаточно консервативна, есть у нее привкус чего-то старомодного, а стекло помогает привлечь к этой продукции совсем другую аудиторию. На фокус-группах с потребителями мы увидели, как много молодежи приходит в эту категорию благодаря стеклянной упаковке: такой формат ассоциируется со здоровым образом жизни. Но нередко это еще и вопрос имиджа: люди считают стекло более премиальным решением.

Если говорить о глобальных трендах, то нужно выделить ориентацию на долголетие. Он как раз увязан со стремлением к здоровому образу жизни и здоровому питанию, что положительно отражается и на потреблении рыбной продукции.

Еще я бы назвал желание людей больше путешествовать, получать новые ощущения и приобщаться к другим культурам, в том числе через кулинарию. Именно с учетом этого тренда мы разрабатывали новую вкусовую линейку нашей продукции. Например, тунец в соусе терияки — это отсылка к японской кухне, том-ям — к тайской, оливки и орегано — к итальянской, томат и зеленый перец — к мексиканской.

— Выходит, стандартным набором — консервы в томатном соусе, в масле и в собственном соку — запросы аудитории далеко не исчерпываются?

— Без базовых позиций все-таки обойтись невозможно. На большинстве развитых рынков консервы натуральные и в масле, независимо от вида рыбы, как правило, являются ключевыми по объемам продаж.

У вкусовых продуктов другая задача: они приводят в нашу категорию новых потребителей, которые иначе даже не подошли бы к этой полке: для них она слишком скучная, банальная. Благодаря интересным соусам и специям эти люди в принципе открывают для себя рыбу, а потом начинают пробовать ее и в других вариантах. Широкий ассортимент позволяет в целом всей категории расширяться и лучше продаваться.

— А любовь к консервам в томатном соусе — это характерная черта именно нашего рынка? Или в других странах он тоже популярен?

— Интересный вопрос. В нашей стране такую продукцию потребляют в гораздо большем объеме, чем за рубежом. Россияне и правда очень любят томатный соус. В других странах, например, во Франции, нет такого засилья томата.

— Как влияют на отношение потребителя к консервированной рыбе скандалы с подменой видового состава и другими нарушениями, которые выявляют контролирующие органы или организации типа Роскачества?

— Любые проблемы такого рода оказывают сильное негативное влияние на восприятие категории в целом. Производители рыбной консервации конкурируют не только между собой, но и со всеми игроками внутри большого сектора белковых продуктов. Недобросовестный производитель — неважно, в рыбе, в птице или в мясе, — будет отталкивать потребителя от всей категории. Ведь покупатель может переключиться на ту категорию, где, как он считает, ему гарантировано качество продукции. Поэтому это серьезная проблема.

Почему недобросовестные производители идут на нарушения? Мне кажется, это во многом связано с отсутствием среди рыбных консервов сильных брендов. Когда я в первый раз столкнулся с этой категорией, она выглядела практически как ноунейм: ты приходишь в магазин и читаешь на банках «тунец», «горбуша», «сайра», «килька» — совершенно безликая продукция. Слабая дифференциация и, как следствие, сильная ценовая конкуренция, желание предложить товар по самой низкой цене подталкивают некоторых производителей к тому, чтобы удешевлять рецептуру продукта — часто в ущерб качеству, либо позволять себе подмену и другие нарушения.

— В таком случае наличие у производителя узнаваемых брендов — это преимущество при работе с торговыми сетями или, наоборот, источник дополнительных сложностей?

— Когда мы общаемся с ритейлерами, то как раз и говорим о важности иметь на полках позиции от надежных поставщиков. Сильный бренд — это гарантия качества, он никогда не пойдет на нарушения, потому что заботится о своей ценности и репутации в глазах потребителя. Не могу сказать, что мы всегда достигаем понимания, но, как правило, все упрощается, если показать ритейлеру, как твой бренд будет в целом растить категорию, а значит, увеличивать объем продаж и заработок сети.

На мой взгляд, развитие сильных брендов — ключевая задача для производителей, потому что именно они создают не только функциональную, но и эмоциональную связь между потребителем и категорией. Они развивают новые ситуации потребления и приводят в категорию новых последователей. Кроме того, сильный бренд — это своего рода маячок на полке, по которому потребитель легко находит категорию в магазине. Если нет сильного бренда — непонятно, куда идти. Именно они растят трафик в категорию и определяют, подходит в принципе покупатель к этой полке или проходит мимо. А когда в категории нет брендов и все производители похожи, то нет и драйверов для роста продаж.

У многих сетей сейчас стратегия направлена на увеличение доли частных торговых марок, поэтому конкуренция с СТМ, безусловно, ощущается. Но такой подход может ограничить рост категории, потому что частные торговые марки, прежде всего, рациональны. Поэтому в вопросе формирования оптимального ассортимента на полке важно всем участникам не переусердствовать в своих стратегиях и находить win-win решения, чтобы и производитель, и ритейлер могли развиваться и получать прибыль.

— За рубежом тунцовая индустрия подвергается довольно сильной критике со стороны экологических организаций, поскольку многие популяции тунца страдают от перелова. Этот аспект как-то отражается на российском рынке?

— По моим наблюдениям, наш рынок об этом не размышляет. Хотя вы правы, в мире это большая история. Например, такой крупный производитель, как Thai Union, не ловит рыбу сам, но покупает сырье только у тех рыбаков, которые сертифицированы по определенным стандартам. Они в том числе включают ряд требований к орудиям лова, к условиям труда и так далее. Настаивая на выполнении поставщиками этих условий, производители отвечают на запрос со стороны потребителя. Сказать, что российский рынок за этим следит, пока нельзя, но, вероятно, в какой-то момент мы тоже к этому придем.

— В части продукции, прежде всего из тунца, вы используете импортное сырье. Какие сложности возникают в связи с необходимостью закупать рыбу за рубежом? С какими регуляторными барьерами вам приходится сталкиваться в этой сфере?

— Основные барьеры при закупках импортной рыбы связаны с требованиями к иностранным производителям присутствовать в списке аккредитованных предприятий Россельхознадзора. Получается, даже если мы нашли сырье или продукт, который полностью соответствует нашим стандартам качества, мы не сможем его купить и привезти в страну, пока зарубежное предприятие не пройдет процедуру аккредитации.

К сожалению, этот процесс может длиться годами, конкретных регламентированных сроков у него нет. Вот недавно была информация о сертификации Россельхознадзором дополнительных заводов, но с момента подачи их на сертификацию прошло три или четыре года. А три или четыре года — это вечность для потребительского рынка.

Еще одна сложность, с которой столкнулись и мы, и наши коллеги, связана с тем, что наши основные поставщики — это Юго-Восточная Азия, и много платежей проходит через Китай. Сейчас практически у всех, кто работает с этой страной, возникают проблемы с оплатой, потому что китайские банки очень долго проверяют платежи от российских контрагентов, иногда их отклоняют, иногда надолго задерживают, не объясняя, с чем это связано. Хотя продукты питания, естественно, не попадают ни под какие санкции. Еда есть еда.

Проблем добавляет и ситуация в акватории Красного моря, которая усложнила логистические цепочки. Мы, как и многие другие импортеры, были вынуждены перенаправить свои грузы, которые обычно шли в Санкт-Петербург, во Владивосток. Но инфраструктура порта и железнодорожного узла во Владивостоке оказалась не готова к такой нагрузке, поэтому возникают задержки. Привозное сырье или готовая продукция могут опоздать на месяц или на два, что приводит к дополнительным издержкам производителя.

— А как выстраиваются отношения с отечественными поставщиками?

— По российскому сырью тоже периодически возникает дефицит. Сейчас, например, крайне ограничены объемы поставок печени трески. В новом сезоне прогнозируется нехватка кильки, причем как в регионе Каспия, так и на Балтике. Очень часто это связано не только с биологическими причинами, но и с техническими. Например, если говорить про Каспий, то в порту Махачкалы не хватает места для швартовки судов, недостаточно оборудования для заморозки рыбы, поэтому некоторые рыболовецкие компании просто уходят из этой акватории, что не способствует увеличению поставок сырья.

Но дело не только в недоступности рыбы, но и в ее качестве. У нас высокие стандарты, и не каждое сырье нас устраивает. Даже если говорить про горбушу, которой в прошлом году было действительно много, найти рыбу хорошего качества было непросто. Нам пришлось прошерстить большое количество поставщиков, чтобы получить продукт надлежащего уровня. К сожалению, мы нередко видим неготовность наших рыбаков фокусироваться на качестве. Нам бы, конечно, хотелось выстраивать с ними долгосрочные отношения: мы — как надежный партнер, рыбаки — как надежный поставщик, вместе делаем правильное дело, и все игроки этого рынка зарабатывают. Но так получается не всегда.

Если говорить про упаковку, то здесь тоже есть сложности с качеством выпускаемой в России продукции. Они, прежде всего, обусловлены недоступностью для наших производителей некоторых европейских материалов, например жести, которая попала в один из санкционных пакетов, лаков, красок. Что-то удается заместить, но стабильности и качества не хватает. Думаю, что все производители консервов так или иначе с этой проблемой сталкиваются.

— Последние годы рыбопереработчики регулярно поднимают вопрос о необходимости господдержки сектора. Как вы считаете, какие шаги со стороны государства в этом направлении могут принести наибольшую пользу?

— Смотрите, мы с вами уже говорили про глобальные тенденции, среди которых долголетие: люди хотят заботиться о своем здоровье, дольше оставаться молодыми, а для этого нужно правильно питаться. Белковые продукты являются важнейшей частью полноценного рациона, и рыба — это отличное решение, потому что в 100 г тунца, например, содержится 20 г белка.

Государство заинтересовано в здоровье своих граждан, а мы — в растущем рынке, здесь наши интересы полностью совпадают. Поэтому я думаю, что проекты как федерального, так и локального уровня по продвижению здорового образа жизни были бы полезны. Это могут быть лекции или другие мероприятия, где рассказывалось бы о пользе и значимости регулярного потребления рыбы. Недавно, например, в Москве проходила «Рыбная неделя» — это тоже очень полезная история: у людей есть возможность приобрести рыбную продукцию и побольше узнать о ней. Мне кажется, усилия государства в этом направлении могут дать эффект.

— А как же традиционные меры поддержки, такие как льготы или субсидии?

— Мне бы не хотелось сводить все только к этим вариантам. Понятно, что субсидии, связанные с транспортировкой рыбопродукции с Дальнего Востока и повышением ее доступности в европейской части России, — это полезная инициатива.

Или, скажем, недавно на собрании «Рыбного союза» сразу несколько участников говорили о целевых дотациях для потребителя, чтобы человеку, условно говоря, на карточку выделялись какие-то деньги, которые можно потратить именно на рыбную продукцию. Возможно, такие истории тоже могут оказаться полезными, потому что в первую очередь нужно стимулировать потребление. Будет расти потребление — будет расти и рынок, будут развиваться его игроки.

Анна ЛИМ , журнал «Fishnews — Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 10 июля 2024 > № 4675236 Роман Рыбаков

Башмет и Хабенский пошли "Путем Чайковского"

Максим Васюнов

Усадьба Демьяново в Клину в третий раз встречала "Ночь Чайковского" - одно из самых зрелищных событий подмосковного лета. Как и в прошлые разы, все придумал и организовал маэстро Юрий Башмет: симфонический оркестр под открытым небом, опера "Евгений Онегин" на фоне руин старинной усадьбы, Константин Хабенский с женой Ольгой Литвиновой в роли чтецов. И специальное световое шоу раскрашивает искромсанные временем и людьми кирпичные стены то в нежные, то в суровые тона - тут все зависит от сюжета. Своя роль и у природы - здесь уж Башмет был бессилен, и режиссировал кто-то другой. Но получилось мощно: пока на сцене Татьяна влюблялась в Онегина, за сценой горел красивый закат; когда дело дошло до бала у Лариных - над зрительными местами зависла радуга; а когда Онегин и Ленский вышли на дуэль (Хабенский был за секунданта) - налетели черные тучи и подул ветер…

Волшебная природа этих мест встречается и в Золотом, и в Серебряном веке. Здесь под Клином жили братья Танеевы - один философ, другой музыкант. Сергей был любимым учеником Чайковского, почти каждое лето здесь проводил Аполлинарий Васнецов, и с ума сходил по "белоствольным рощам и медовым лугам" Андрей Белый, он же Борис Бугаев.

Но все же Клин - город Чайковского. В окрестных усадьбах он нашел то, чего очень долго искал - настоящую русскую деревню, и повторял тут вслед за автором "святой книги", так он называл "Евгения Онегина", что в глуши звучнее голос лирный. В Демьяново, во Фроловском, в Майданово композитор напишет "Чародейку" и "Спящую красавицу", создаст свою последнюю Шестую симфонию и знаменитого "Щелкунчика".

А вот у "Евгения Онегина" другая география - российско-итальянская, зато история создания вполне себе по мотивам пушкинского романа. Дело, разумеется, в любви. В той самой, что молоденькая и совсем не знакомая композитору актриса Антонина Милюкова изливала в своих письмах. Чайковский поначалу по-онегински объяснялся, мол, не создан для блаженства - привыкнув, разлюблю тотчас…Но потом не устоял и поехал знакомиться. А дальше - дальше катастрофа. "Я не встречал более противного человеческого существа" - это, если что, не Пушкин, это Чайковский о своей жене. Он то уходит от нее, то возвращается и даже пытается покончить с собой, но, к счастью для нас, - неудачно. Спустя три недели после женитьбы Петр Ильич все бежит от жены безвозвратно… А вскоре появляется опера "Евгений Онегин", и критики, разумеется, тут же и не без основания скажут, что Ларина и Милюкова "соединились в болезненно возбужденном сознании композитора", что музыке пошло только на пользу: "Ты заплатил безумству дань".

На пользу опере пошла и авторская интерпретация Юрия Башмета, который, как известно, влюблен в Чайковского и в Пушкина и рассказывает о них так, словно был их другом.

"Я посмотрел на партитуру так, как будто бы Петр Ильич только что ее сочинил. Мы идем по его дорожке, по его пути, отказываясь даже от самых гениальных штампов, - говорит маэстро. - И это самое настоящее. В этом свежесть. И этим мы удивляем зрителей".

О том, что "Ночь Чайковского" не столько для теней композитора, что снуют по руинам усадьбы, сколько для зрителей, говорит и жанр концерта - музыкально-драматическое действо. "Так понятнее опера тем, кто никогда, быть может, не был в музыкальном театре. К тому же петь, танцевать и читать стихи - это ли не женские ипостаси, а у Пушкина с Чайковским - все-таки про них, про женщин", - сказал Башмет.

И женщины этим вечером блистали. Елизавета Нарсия (Татьяна) и Анна Юркус (Ольга), обе из Молодежной оперной программы Большого театра. Анна, отмахиваясь от комаров, рассказывала, что вот так, на улице, и сразу на несколько тысяч зрителей она впервые исполнила Ольгу на родине Чайковского, в Воткинске, в прошлом году, но в этот раз все было по-особенному: "Тут даже руины святые - заряжают, помогают артистам и зрителям соприкоснуться с тайной двух наших гениев".

Актриса Ольга Литвинова - еще одно открытие вечера. Настолько проникновенное женское чтение "Евгения Онегина" услышать сегодня большая удача. Маэстро Башмет признался: "Я всегда говорил Хабенскому, что его жена читает лучше, чем он!"

Музыкально-литературное действо длилось около двух часов, все это время симфонический оркестр "Новая Россия" и дирижер Юрий Башмет бесперерывно исполняли великую музыку Чайковского… "Как будто молятся", - скажет слушательница с соседнего кресла - беженка из Донецка.

Директор музея-заповедника им. П.И. Чайковского Игорь Корнилов рассказал журналистам, что у усадьбы появился шанс на спасение. По проекту первым делом восстановят Дом Бугаевых, где жил Андрей Белый, там развернут экспозицию, посвященную знаменитым владельцам и гостям Демьянова. Затем руки должны дойти и до руин - слишком многое они помнят, чтобы кануть в Лету.

"Ночь Чайковского" оказалась своего рода перекрестком двух крупнейших событий этого лета. С одной стороны, это постскриптум юбилейного X Международного фестиваля искусств П.И. Чайковского в Клину, десять дней здесь исполняли великую классику, прослушивались в молодежные оркестры, учились писать о культуре, таланты со всего Подмосковья брали мастер-классы у именитых музыкантов… Были и концерты под звездным небом - солисты лучших театров исполняли арии из опер Чайковского, Евгений Миронов и Александра Урсуляк прочитали рассказы Горького, Пелагея напомнила о народных мотивах, которых русские композиторы никогда не чурались.

С другой стороны, исполнением "Евгения Онегина" в Демьяново команда Юрия Башмета открывает проект "Путем Чайковского" - музыка композитора прозвучит в местах, в которых он когда-либо жил: в том числе в уральском городке Алапаевске, где Чайковский рос и где, как уверяют биографы, "произошло осознание его предназначения". В Алапаевск приедет актриса Полина Агуреева - она прочтет письма и отрывки из воспоминаний о ранних годах жизни Петра Ильича Чайковского. Концерт намечен на 12 июля.

Проект "Путь Чайковского" поддержан Президентским фондом культурных инициатив.

Юрий Башмет: "Признаюсь, я сам в Алапаевске никогда не был. Но это замечательно, что наш проект позволяет знакомиться, узнавать места, связанные с жизнью и творчеством великого русского композитора. Позволяет и публике, и нам открывать для себя что-то новое. Я очень рад, что мы имеем возможность наполнять свою жизнь и жизнь людей, живущих в разных городах России, творчеством и искусством".

Чем примечательны зарубежные СПГ-проекты, в которых участвуют российские нефтегазовые компании

Компании из России поучаствуют в иностранных проектах по сжиженному газу

Сергей Тихонов

Российские нефтегазовые компании могут проявить интерес к проектам по производству сжиженного природного газа (СПГ) за границей. В приоритете останется развитие СПГ-отрасли внутри страны, но и от иностранных проектов не будут отказываться, считают опрошенные "РГ" эксперты.

Уже сейчас "Лукойл" участвует в СПГ-проекте в Республике Конго, причем африканцы хотят расширять сотрудничество. Также ранее сообщалось о заинтересованности "НОВАТЭКа" в СПГ-проектах во Вьетнаме.

Сейчас все новые СПГ-проекты на территории России попадают под санкции США, кроме того, для частных компаний внутри России есть законодательные барьеры, мешающие экспорту сжиженного газа. В этой ситуации вложения в иностранные производства могут оказаться выгодными.

В мире приход иностранных игроков в такие проекты - явление обыденное. Крупные нефтегазовые корпорации таким образом закрепляют свое место на энергетическом рынке, где роль СПГ, по всем прогнозам, будет только расти. К примеру, британские Shell и BP, французская TotalEnergies и японская Mitsui выкупают 40% в СПГ-проекте в ОАЭ (по 10% каждой компании).

Показательно, что даже после ухода европейских и американских компаний в российских проектах остались японцы и китайцы, а в "Ямал СПГ" (завод не попал под санкции) продолжает участие TotalEnergies.

Но европейские, японские, американские компании из-за санкций потеряли возможность входить в российские проекты по производству СПГ. А Россия - мировой лидер по запасам газа. Им пришлось переключиться на другие страны, где возможна газодобыча.

Для российских компаний помимо возможности расширить свое присутствие на рынке СПГ это также вариант уйти от некоторых санкционных ограничений. По словам замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексея Гривача, участие российских подсанкционных компаний ограничивается в таких проектах 33%. Эксперт подчеркивает, что на деле, если в проекте есть крупный западный участник, то войти российской компании в него почти невозможно.

Проблему поможет решить наличие собственного полного цикла в СПГ. Российским компаниям имеет смысл консолидировать усилия на реализации отечественных СПГ-проектов и преодолении санкций. Вот когда мы создадим собственную автономную технологическую базу, тогда уже нужно идти в дружественные страны в качестве технологического партнера. Сейчас это может быть какими-то единичными историями, крепко замешанными на геополитику, уточняет Гривач.

При этом в производстве СПГ в Республике Конго совместно с российской компанией участвует итальянская Eni, что доказывает возможность исключений из правил.

Как отмечает директор по исследованиям "Имплемента" Мария Белова, известно, что "Роснефть" изучала возможности участия в СПГ-проектах в Латинской Америке и совместно с ExxonMobil работала над проектом в Мозамбике, а "Газпром" уже порядка 20 лет вел переговоры с Ираном о производстве СПГ в этой стране.

По мнению Беловой, сейчас перспективы участия российских компаний в зарубежных СПГ-проектах в контексте санкций во многом зависят от степени дружественности страны, в которой этот проект реализуется, и от состава участников консорциума.

Европейские и японские компании представляют регионы, зависимые от импорта углеводородов в целом и СПГ в частности, поясняет Белова. Поэтому первопричина участия в СПГ-проектах за рубежом для них - обеспечение энергобезопасности своих стран. Другая, не менее важная причина - это глобализация рынка СПГ и относительная экологичность газа. Нефтяные гиганты заинтересованы в масштабировании и диверсификации своего традиционного бизнеса. В том числе потому, что именно за газом будущее ископаемых топлив, Саудовская Аравия - крупнейший игрок на нефтяном рынке, все более активно вовлекается в газовый рынок.

Это подтверждается фактами: недавно стало известно, что крупнейшая в мире саудовская нефтяная компания Saudi Aramco хочет купить австралийскую энергетическую компанию Santos, которая владеет СПГ-проектами в Австралии и в Папуа - Новой Гвинее.

С точки зрения эксперта по энергетике Кирилла Родионова, российским компаниям не нужно спешить входить в иностранные проекты. Отрасль СПГ - первый кандидат на отмену санкций в случае внешнеполитической нормализации. Россия была и остается одним из крупнейших производителей СПГ, сейчас занимает четвертое место в мире. И в случае реализации новых проектов сохранит свое положение.

Естественно, для этого нужна отмена санкций на импорт оборудования для производства СПГ, а также отмена всех гласных и негласных ограничений на импорт танкеров из Южной Кореи, уточняет эксперт. По его мнению, это может произойти уже во второй половине 2020-х годов. И резонней подождать запуска новых российских проектов, пусть даже после некоторой паузы.

В Ярославле представители стран СНГ, Индии и России обсудили вопросы биоэтики

Александр Шиханов

В Ярославле ученые, врачи, представители религиозных организаций из России, стран СНГ и Индии обсудили этические вопросы, возникающие в связи с научными открытиями и достижениями в медицине на конференции "Биоэтика и глобальные социальные трансформации".

Своеобразным эпиграфом к конференции стало открытие выставки "Царская семья: любовь и милосердие", посвященной традициям сестринского дела на рубеже XIX-XX веков. Ее организовали московская больница Святителя Алексия и Ярославский медицинский университет.

- Нам кажется очень важным показать нашим сестрам милосердия, людям, которые ухаживают за пациентами, что служение медсестры - это на самом деле царское служение, - подчеркнул Алексей Заров, главный врач больницы Святителя Алексия.

Собравшиеся в Ярославле специалисты в области искусственного интеллекта, фармацевты, врачи, философы, дипломаты обсуждали, как важно не забывать о человечности в погоне за научными достижениями и новинками. Более 350 участников из России, стран СНГ и Индии поделились своими мыслями по этому поводу. Проведение конференции поддержал Российский комитет по биоэтике при комиссии по делам ЮНЕСКО.

- Мы видим, что у нас общие позиции по разным вопросам. Сегодня многие исследования, которые проводятся в мире, в науке, стали касаться человека - так называемые, антропоцентрические. Есть и общие вопросы, вызовы, связанные с внедрением новых технологий. Обсуждаются не только их эффективность и полезность, но и уровень безопасности: насколько они трансформируют общество и как мы должны реагировать на эти вызовы, - отметил ректор Ярославского государственного медицинского университета Александр Хохлов.

Существенное увеличение продолжительности жизни и улучшение ее качества во многом достигаются передовыми наукоемкими решениями, технологическими прорывами, в том числе в области генетики и персонализированной медицины. Важно понимание этических аспектов новых научных достижений.

- Современность предъявляет нам вызовы. Немыслимо было когда-то, чтобы темы различного рода научных данных обсуждались с деятелями Церкви. Мы отнюдь не отвергаем те начинания, которые позволяют врачевать врожденные болезни, но есть тонкая грань, которая является столь трепетной, и важно, чтобы новые начинания не входили в противоречия с Божественными замыслами, - сказал на открытии конференции митрополит Ярославский и Ростовский Вадим.

На пленарном заседании конференции и во время работы по секциям ученые разбирали этические вопросы внедрения нейротехнологий, генетики, применения искусственного интеллекта в медицине и исследовательской практике. Не менее актуальным стало обсуждение биоэтических проблем в социальном дискурсе.

- Например, вживление чипа в мозг человека, которое предпринял Илон Маск в США. Есть различные социальные, этические проблемы таких действий. Стоит вопрос о том, чтобы не нарушались права человека, чтобы человек в результате не стал управляемым со стороны внешних сил. Эта тематика особенно актуальна сегодня. Обсуждение затрагивает широкие сферы так называемых наук о жизни (это и этика, и психология, и социология, и философия, в том числе философия международных отношений), затрагивает тему семьи, тему основ человеческого общества. Надо бороться с попытками вторгнуться в семью через однополые браки, через детскую ювенальную юстицию. И мировое большинство выступает на стороне здорового образа жизни, - заметил заведующий кафедрой ЮНЕСКО по изучению глобальных проблем МГУ Юрий Саямов.

Об этом говорили и гости из Индии. Представительная делегация из этой страны приехала на конференцию в Ярославль. В ЯГМУ состоялся круглый стол, посвященный сотрудничеству в сфере образования и персонализированной медицины.

Вопросы, которые поднимались в Ярославле, занимают сейчас умы представителей самых авторитетных центров мысли, таких как Римский клуб, ЮНЕСКО, МГУ.

- Сегодня имеется достаточно убедительных доказательств, что вирус COVID-19 был сделан руками человека. В погоне за геополитической выгодой те, кто это делает, не осознают, какую угрозу несут всему человечеству. Поскольку, выпустив джинна из бутылки, обратно его не загонишь, - рассуждал Юрий Саямов.

Прошедшая конференция "Биоэтика и глобальные социальные трансформации" стала еще одним шагом в осмыслении вызовов и глобальных угроз, которые стоят перед человечеством. Причем эта работа будет продолжаться в городе на Волге на постоянной основе: в Ярославском медицинском университете принято решение о создании института психологии, социологии и биоэтики.

Александр Хохлов, ректор Ярославского государственного медицинского университета:

- Мы видим, что у нас с участниками из Индии и стран СНГ общие позиции по многим вопросам, общие перспективы. Есть студенты из Индии, которые на английском языке изучают медицину в нашем вузе. Мы обсуждали возможность прохождения их практики на базе медицинской клиники при храме Святителя Алексия в Москве. Присутствовали специалисты из разных областей (кардиологи, травматологи, ортопеды, пульмонологи). Планируются совместные последипломные образовательные циклы для образования студентов как из Индии, так и из России.

Россия. Индия. СНГ. ЦФО > Медицина. Образование, наука > rg.ru, 9 июля 2024 > № 4672466 Александр Хохлов

Предприниматель из Иванова создала оригинальный художественный промысел

Татьяна Ткачёва

Тарелки и сервизы с росписью в стиле русского авангарда, елочные игрушки на "ситцевую" тему, фигурки ткачих и даже корпуса текстильных фабрик в миниатюре в последние годы пополнили линейку ивановских сувениров. Изделия из фарфора с авторскими узорами можно встретить на железнодорожном вокзале и музеях, на ярмарках и фестивалях по всему региону. Они украшали стенд Ивановской области на выставке "Россия". В формах и рисунках угадываются мотивы агиттекстиля и архитектуры эпохи конструктивизма.

Исторически Иваново не было центром гончарного промысла, не говоря уже о производстве фарфора. Но сегодня он претендует на то, чтобы пополнить список "художественных" брендов региона. Как появился новый промысел и что помогает ему развиваться без дотаций, выясняла "РГ".

Бизнес ручной работы

Десять лет назад бывший директор интернет-магазина Наталья Ионова начала делать на продажу необычные подарки - украшения для интерьера. Под Новый год выставила свои светильники, икебаны и венки на ярмарке мастеров, а для декора положила елочные шары, которые оформила в технике декупаж. Когда попросили продать один - отнекивалась: мол, это же набор! Выяснилось, что людям нравится покупать по шару каждый год. К вечеру весь декор был распродан. На вырученные 20 тысяч Наталья заготовила целую партию шаров к следующему декабрю…

- По образованию я юрист, но всегда мечтала о своем производстве. Причем фамильном. Как-то душа болела: в Италии - лучшая мебель, в Англии - лучший чай или обои, а Россия вечно сбоку плетется. Про Иваново и говорить нечего. Хотелось создавать мебель. Но финансовая подушка была нулевая. Подруга подсказала: начни с подарков. Рукоделие мне легко дается, идей море… - вспоминает Наталья Ионова. - Едва что-то стало получаться, я вступила в местный клуб предпринимателей. Хотя юрлицо было только у супруга, который занимался натяжными потолками и к моей затее относился скептически. (Сегодня он технический директор ее предприятия. - "РГ") Через четыре месяца сделала сайт. Пошла получать дополнительное образование, заняв денег у мамы. Думаю, оно помогло мне избежать многих ошибок.

Новогодние подарки - тема сезонная, поэтому Ионова выучилась еще и оформлению витрин. С заказами проблем не возникло, и скоро у нее уже был декораторский цех, где трудился муж и наемная сотрудница. Прибыль вкладывали на развитие. Наталья окончила курсы по маркетингу, продажам, дизайну коммерческих пространств…

- Делая проекты для компаний из Иванова и Плеса, я научилась понимать, как работает бизнес, - отмечает Наталья Ионова. - Очень много дало и сотрудничество с корпоративными заказчиками сувениров. Какое-то время мы параллельно занимались витринами и игрушками - деревянными и ватными (этому я тоже обучалась), расписывали готовые шары из стекла и пластика. В пандемию было сложно, но витринистика приносила прибыль, за счет которой я и платила художницам. В начале 2021 года клиенты спросили: "Почему у тебя нет фабрики игрушек?" Я загорелась, не ела, не спала… В ноябре официально открылась "Моя забава".

Под фабрику, где сразу решили проводить и мастер-классы, приспособили арендованное помещение в ТЦ недалеко от железнодорожного вокзала. Затраты на запуск составили около 770 тысяч рублей.

Около года Наталья заказывала фарфоровые шары-заготовки у партнеров в Иванове. Но качество отливок ей не всегда нравилось, а спрос на продукцию был высоким. Тогда она решила освоить очередное ремесло. Опять заняла у мамы денег и отправилась в Гжель учиться на гипсомодельщика и литейщика… Муфельную печь купила в рассрочку. В сумме на запуск линии фарфора ушло примерно 820 тысяч. Расходы окупились через девять месяцев.

От дирижабля до мухомора

Фарфоровое производство повлекло за собой расширение и штата, и линейки товаров: добавилась посуда. Формы и дизайн придумывали сами, пробовали роспись в разных стилях. Выстроить оригинальную концепцию помогла встреча с историком, директором проектов АНО "Коломенский посад", экспертом по стратегическому маркетингу культурных продуктов Дмитрием Ойнасом.

- Он посоветовал искать локальную идентичность. У каждого города свое лицо, тем он и привлекает туристов. Какие символы могут быть у Иванова? Мы выбрали манеры - формы для набойки по ткани, орнаменты с "восточными огурцами", мотивы агиттекстиля - тракторы, колосья, шестеренки… Сегодня наш "Маленький фарфоровый завод" единственный в России выпускает посуду в стиле авангард, - уверяет хозяйка.

На боку четырехгранных чайников - знаковые для Иванова здания 1920-х. На чашках - яркие прямоугольники и полосы в духе супрематизма. На тарелках - многофигурные композиции, которые нужно разгадывать, как рисунки на агитационных тканях в музее ивановского ситца.

- Изделия с авангардными мотивами чаще покупают на память о городе. Бывает, человек смотрит нерешительно, а начинаешь по рисунку рассказывать об истории Иванова - удивляется, благодарит и уносит сувенир, - отметила Наталья Ионова. - С локальными образами мы делаем примерно половину продукции, остальное - это новогодние сюжеты, гуси, мухоморы, животные, Баба Яга… Делаем лимитированные серии для компаний, для фестивалей, которые проводятся в Ивановской области, или к круглым датам - например, юбилею Островского. Это большой риск, не всегда организаторы вспоминают про нас, приходится напоминать о себе. Но на фестивалях раскупается все.

Продажа через маркетплейсы себя не оправдали. Художественные промыслы не могут конкурировать с массовым производством по цене, им важно продавать не столько товар, сколько истории и эмоции. Объяснить разницу между фарфором и фаянсом, наклеенным рисунком и ручной росписью проще всего при личном общении. Либо на тех площадках, куда люди обращаются со знанием дела. Фабрика завела свой интернет-магазин - там многие виды изделий идут на ура. А коллекционные сервизы возят на профильные выставки.

Что таится под глазурью

"Маленький фарфоровый завод" по-прежнему занимает несколько комнат в ТЦ. Посетителям охотно показывают стадии создания продукции. Весь процесс занимает две недели и включает 80 операций.

- По эскизам главного художника лепится модель. С нее снимают гипсовую форму, которая неделю подсыхает и поступает к литейщикам. У них два основных метода: сливной и наливной. Первый подходит для изделий, в которых нужно оставить полость: чайников или елочных игрушек. Заливаем в форму жидкую керамическую массу - шликер, ждем от 30 секунд до двух минут, пока наберется нужная толщина стенки, и сливаем излишки. Через час можно доставать. Вторым способом делают тарелки, блюдца и ручки чашек. Шликер заливаем в закрытую форму через отверстия, затем в течение получаса понемногу добавляем, чтобы внутри не было пустот. Иначе после обжига возникнут пузыри, - рассказала главный технолог Ирина Большакова.

Заготовки сушат, выравнивают влажной губкой и отправляют на первый обжиг. После росписи изделия окунают в воду с частицами кварцевого песка и обжигают повторно. При температуре 1250 градусов краска вплавляется в черепок, сверху образуется прозрачная глазурь.

- Подглазурная роспись сложнее надглазурной, но ее преимущество - обширная цветовая палитра. Можно получить акварельный эффект. Такие изделия не боятся ножей, вилок и посудомоечной машины. Кроме того, в процессе политого обжига керамика делается прочнее. Мы ставим на изделия клейма. Раньше на фабриках их меняли раз в пять лет. Есть энциклопедии клейм, по которым можно примерно установить год производства. Мы поначалу писали от руки буквы "МЗ" и фамилию художницы. Потом ввели клеймо "Моя забава", теперь в основном ставим "МФЗ", - добавила Ирина Большакова.

На старте фабрика закупала донецкую глину. С началом военных действий в 2022-м поставки оборвались. Альтернативные варианты - хуже по качеству.

- Мы обсуждаем проблемы с поставщиком, пытаемся выправить положение. Главная проблема в том, что в России не разработаны карьеры с глиной нужного состава, это дорого. Многие керамисты перешли на китайское сырье. Мы пока держимся. Берем массу в Гжели, что-то из-под Воронежа везут. Краски и глазурь отечественные, - пояснила Наталья Ионова.

Иногда заказчики просят выполнить крупные елочные игрушки из более легких материалов. Пластиковые заготовки возят из Китая - в России их не выпускают: чтобы окупить инвестиции в такое производство, нужен очень большой рынок, которого здесь нет. А вот стеклянные шары заказать в РФ не проблема, их для ивановцев производит фабрика-музей "Иней" в Павлово-Посадском районе Подмосковья.

С видом на будущее

По сути, Наталья с нуля выстроила новый художественный промысел. Прибыль вновь вкладывает в развитие. Иначе фарфоровая фабрика попадет в ту же колею, где застряло не одно ремесленное предприятие, ставившее на простое сохранение традиции.

- Когда НХП нормально субсидировались, собственники не смотрели на промысел как на способ заработать. Отсюда устаревшее оборудование, формы, которые не позволяют делать заготовки одинаковыми… Предприятия НХП успешно привлекают туристов, но зачастую не умеют грамотно подать свою историю и технологию, богатейшие коллекции выкладывают в витринах как попало. Вдобавок сами промыслы "стареют", костяк художников - 60+. Виной тому и низкие зарплаты, и низкий престиж профессии, - считает Наталья Ионова.

Сама она набирала сотрудниц в местном училище и химико-технологическом университете. Три девушки - из династий художников-миниатюристов. Есть неслышащая литейщица, которая училась на графического дизайнера и освоила лепку для души. Фабрика принимает студентов на подработку - зачищать заготовки.

- Ребят, умеющих владеть кистью как инструментом, не так много. Выпускники в Иванове рисуют больше аниме… В Палехе и Холуе по-другому, оттуда кадры и берем. Уровень зарплат хочется его поднять, для этого надо нарастить продажи. Но я уже сейчас девчонкам говорю, что мы работаем на лучшем предприятии в России. А что? Чисто, зимой тепло, посетители восхищаются изделиями - художницы понимают, что их труд ценен и нужен людям. Делаем стильную продукцию, впереди крутой проект туристического кластера. Разве это не престижное место?" - улыбается предприниматель.

Из микробизнеса, где отчетность велась в тетрадке, выросло три организации. Одна выпускает елочные игрушки, другая - фарфор, третья занимается развитием туризма. По плану в кластер войдет фабрика сувениров, музей праздничных традиций, пространство для мастер-классов и кафе-кондитерская.

Три штатных специалиста-историка не только подбирают в архивах любопытные факты о жизни дореволюционного Иванова, на основе которых строятся экскурсионные программы, но и выступают гидами. Гостей по фабрике или по городу ведет то внучка красковара, то лоточница, то учительница гимназии… Летом приходят в основном туристы-индивидуалы, в конце года - наплыв групп. В прошлом декабре маленькая фабрика приняла 1300 человек!

С 2021 года Наталья вложила в расширение кластера около 2,25 миллиона рублей. Часть средств удалось получить в виде грантов, в планах - взять кредит на создание музея и кафе. На вопрос о том, когда все это окупится, женщина смеется: "Что это? Мой бизнес - идея всей жизни! Сейчас мы в плюсе. Но не думаю, что ближайшие три года, когда предстоит открывать новые объекты, сулят серьезный доход. Дальше рассчитываем на хорошие показатели. Игроков на рынке не так много, а интерес к внутреннему туризму велик".

Россия. ЦФО > Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 9 июля 2024 > № 4672465

Эдгард Запашный: На фестиваль в Москву приедут артисты из недружественных стран

Максим Васюнов

Цирк, как и русский балет, помогал СССР прорываться сквозь железный занавес. Сегодня цирк снова строит мосты. Впервые после начала "культуры отмены" в Москву приезжают артисты сразу из восьми недружественных стран, в том числе из США, Германии, Польши… Они едут с риском для карьеры - многим из них на родине угрожали, но кто не рискует на манеже? К тому же - повод того стоит. Всемирный фестиваль циркового искусства "Идол" - настолько же престижная площадка, как конкурсы в Монте-Карло и в итальянском Латине. В этом году Россия примет звезд мирового цирка в восьмой раз. Конкурная программа и гала-шоу пройдут с 18 по 21 июля в Большом Московском цирке. Накануне открытия фестиваля мы поговорили с продюсером и ведущим "Идола" Эдгардом Запашным.

Это первый "Идол" после пандемии и начала "культуры отмены", и сразу же 200 артистов, причем многие из них представляют те страны, которые практически воюют с Россией. Как такое оказалось возможным?

Эдгард Запашный: "Идол" не проводился больше четырех лет, два года действительно не давала всех собрать пандемия, а затем мешали те ограничения, которые Запад ввел против России - это затруднило и приезд артистов, и перечисление их гонораров, и доставку необходимого реквизита. Но решения найдены, в том числе благодаря Департаменту культуры города Москвы, который нас поддержал и который дал полную свободу действий. Я задавал вопрос - если ли страны, с которыми нам лучше не работать? Ответ был таким, что если у артистов и их импресарио есть желание приезжать в Россию, то Россия им будет только рада. Никаких стоп-листов у нас не существует.

В итоге мы отобрали лучших артистов из 17 стран мира, и, как вы правильно заметили, это не только наши друзья из Китая, КНДР, Казахстана и африканских, латино-американских стран, к нам приедут артисты из Европы и Северной Америки. Приедут, несмотря на давление, я знаю, что некоторым артистам звонили очень высокопоставленные их начальники и угрожали: только попробуйте сунуться в Москву!

И почему они не испугались? Известно немало примеров, когда артисты театра или кино, например, после этого присылали организатором российских фестивалей вежливые октазы…

Эдгард Запашный: Цирковые артисты всегда честны по отношению к себе. Это люди со стержнем. Эти люди всегда и всего добиваются только своим трудом, никогда не ждут каких-то благ от государства или от кого-либо еще. И все это в совокупности дает им неподдельное желание разбираться во всем самому, не идти на поводу у чужого мнения: ага, вы говорите, что в Москве все строем ходят и на БТРах ездят?! Окей, я сам поеду и посмотрю, так ли это, и вам потом расскажу, что там на самом деле происходит.

Подчеркиваю - приехать в Россию это личная инициатива артистов. Ведь как строится "Идол"? Мы сначала объявляем о проведении фестиваля, и на нас сразу начинают сыпаться заявки, и мне приятно, что артисты из Европы сами звонили и говорили - возьмите нас! Звонили даже украинские артисты, но в этот раз привезти их не получилось, мы договорились, что в следующем году обязательно с ними поработаем.

"Идол" - это всегда не просто самое яркое, что есть в мировом цирке сегодня, но это еще и фестиваль, где устанавливаются рекорды. В этом году будут сенсации?

Эдгард Запашный: Артисты из Северной Кореи хотят доказать, что они лучшие в воздухе, заявляют, что выполнят четыре сальто-мортале и даже попытаются пять сальто-мортале - никто кроме них в мире на такое пока не способен. Работают корейские воздушные гимнасты без страховки, и это всегда создает напряжение и у зрителей, и у организаторов - не дай бог сорвутся! Очень хорошо на этом "Идоле" будут представлены номера с животными. Будет показан самый большой в мире аттракцион с канадскими бизонами, пять очень опасных животных на манеж выведет дрессировщик Рустам Газаев. Анастасия и Андрей Корниловы представят свой номер со слонами. Из иностранцев всех поразит дрессировщик тигров из Гватемалы Хуан Карлос Брешани. Сейчас он находится на гастролях в Луганске, что само по себе многое говорит о его храбрости. Перед поездкой в ЛНР Хуан Карлос набил себе татуировку с российским флагом - тоже поступок сегодня, согласитесь.

Пополнится ли новыми именами Аллея звезд Большого Московского цирка, как это было во время предыдущих "Идолов"?

Эдгард Запашный: В этот раз мы откроем две звезды. Одна из них - народной артистке России Таисии Корниловой, это легендарная дрессировщица слонов. А вторая звезда - памяти Олега Попова, великого нашего "солнечного клоуна". На открытие к нам из Германии приедет вдова артиста Габи Попова, она же будет почестным гостем фестиваля. Мне лично в свое время удалось получить у Олега Константиновича благословение на открытие его звезды, но сделать это при его жизни, увы, мы не успели.

А что с жюри? Здесь тоже "все флаги в гости к нам"?

Эдгард Запашный: Как всегда, у нас три команды жюри - профессиональное, журналистское и зрительское. И везде есть всемирные знаменитости. Например, французский писатель Доминик Жандо, автор цирковой энциклопедии.

Будет много российских популярных актеров, среди них Ольга Погодина, Алексей Маклаков, популярных блогеров мы также пригласили оценивать артистов. Как показали предыдущие семь "Идолов" - все без исключения судьи, гости и зрители влюбляются в цирк и стараются эту любовь передать другим.

Знаю, что некоторые участники "Идола" после фестиваля останутся в Москве, зачем?

Эдгард Запашный: Буквально через считанные дни после "Идола", 30 июля, мы проведем ещё одно большое событие - первую Международную профессиональную цирковую премию "Признание". Мы объявим победителей в 13 номинациях - артист года, артистка года, режиссер года, композитор года, продюсер года… Будет также 3 специальных приза, они присуждаются за большой вклад в развитие циркового искусства. По большому счету, эта премия - еще один мост культур, и символично, что он строится именно в Москве, потому что мосты строят те, кто думает о завтрашнем дне.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 июля 2024 > № 4672448 Эдгард Запашный

В Доме русского зарубежья открылась выставка Марии Башкирцевой, музы символистов

Жанна Васильева

В Доме русского зарубежья им. Александра Солженицына - выставка Марии Башкирцевой (1858-1884). Она приурочена к 165-летию со дня ее рождения. Но ее трудно представить не только столетней, но и тридцатилетней.

Марии Башкирцевой было 25 лет, когда она умерла от чахотки в 1884-м в Париже. Ее дневник, изданный после смерти на французском и немецком и в сокращенном виде переведенный на русский в 1893-м, сделал ее культовой фигурой в Европе и России. Ей посвятила "Вечерний альбом" Цветаева. А Брюсов писал: "Ничто так не воскрешает меня, как "Дневник" Башкирцевой. Она - это я сам со всеми своими мыслями, убеждениями, мечтами..."

Башкирцева - фигура, соединявшая XIX век и грядущий. С одной стороны - романтически сильный и страстный характер. С другой - она едва ли не первая русская художница, славу которой принесло ее творчество. В этом смысле она стала предшественницей тысяч женщин ХХ века, дав вдохновляющий пример профессионального успеха.

Причем ее слава была и литературной, и артистической. Более того, она была интернациональной: русская девочка, выросшая во Франции, стала одной из первых художниц, чьи произведения (это "Митинг", "Портрет натурщицы", "Жан и Жак") оказались в Лувре. Ее работы хранятся в Русском музее и Третьяковской галерее, в музее Орсе, в собраниях Австрии, Греции, США, Канады, Украины, Нидерландов, Сербии.

Нынешняя выставка "Искусство возвышает душу..." (кураторы Татьяна Швец, Дарья Жмылева) позволяет увидеть, что актуальной остается и фигура Башкирцевой, и вопросы, которые волновали ее. Наряду с вещами, что принадлежали художнице (от атласных туфелек до семейных фотографий), здесь можно увидеть ее ранние рисунки, созданные во время обучения в частной Академии Жюлиана, первые издания "Дневника". Но ядро выставки - три живописных полотна: "Портрет Клотильды Гределю" (1880), "Женский портрет" и знаменитая ее картина "Молодая женщина, читающая "К вопросу о разводе Александра Дюма", которую она представила на Парижском салоне 1880 года. Дополняют экспозицию девять современных копий ее картин из музейных собраний.

С романтическими героинями XIX века Башкирцеву объединяла не только ранняя смерть, но и страсть к самоанализу, мечты о славе... Меньше всего от избалованной девочки, родившейся в семье уездного предводителя дворянства на Полтавщине, увезенной матерью и дедом в Ниццу, ожидаешь бешеного трудолюбия и страсти к самообразованию. Но в 12 лет она составляет себе учебное расписание, в котором кроме почти родного французского, немецкого, итальянского, английского были древние языки, математика, физика, химия. Это не мешало ей записать с детской самоуверенностью: "Я создана для триумфов и сильных ощущений, поэтому лучшее, что я могу сделать, - это сделаться певицей". И - заниматься очень серьезно музыкой. По крайней мере, исследователи пишут, что у нее было замечательное меццо-сопрано и она играла кроме рояля на гитаре, мандолине, цитре, арфе...

Певицей сделаться ей было не суждено - болезнь привела к ослаблению слуха. Но насчет триумфа и сильных ощущений она не слишком ошиблась. Она "сделалась художницей". В 1877 году Башкирцевы переезжают в Париж, Мария поступает в частную академию Родольфа Жюлиана. Работает по 10-12 часов в день в мастерской Лефевра и Робера-Флёри. В январе 1879 она получила золотую медаль на конкурсе среди учениц академии. Участвует в весеннем Салоне 1880 года, подписывая картину прозрачным псевдонимом - Мари Константен Рюс. В академии училась три с половиной года, обращаясь к живописи, и к пастели, и к скульптуре.

Большое влияние на ее манеру оказало знакомство с Жюлем Бастьен-Лепажем. Башкирцева, кажется, стремится выбирать сходные сюжеты. Парижские критики успели отметить: "Мадемуазель Башкирцева постигла поэзию стоптанных башмаков и разорванных блуз... Эта умная и неустрашимая художница много работает и, несмотря на свою молодость, сумела уже составить себе имя и завоевать внимание публики и критики, всегда недоверчивой по отношению к женщине".

Ее работы покупает правительство Франции для парижских музеев. Ее картины экспонируются в Лувре. Кружок русских художников под руководством Алексея Боголюбова избирает ее своим членом в марте 1884 года. Для нее же не менее важным остается ее дневник. Сейчас бы мы сказали, что и в этом она соединила два века: эпоху "Исповеди" Руссо и будущее блогов XXI века... Ее желание выглядит столь понятным: "Если я умру молодою, я хотела бы издать свой дневник, который не может не быть интересным". Она предпринимает шаги, чтобы найти достойного читателя, отправляя письма то Дюма-сыну, то Мопассану. Литературная мистификация становится частью переписки с Мопассаном.

"Дневник Марии Башкирцевой" был издан после ее смерти в Париже в 1887 году. По просьбе родных он был отредактирован писателем Андре Терье. В итоге дневник стал напоминать историю не столько художницы, сколько юной аристократки, занявшейся творчеством от избытка времени.

Это была оптика прошлого, а не будущего, к которому уже принадлежала Мария Башкирцева. Девушка, которая с удивлением отмечала, как страсть к живописи изменила ее: "Я себя не узнаю. (...) Сама удивляюсь, но это правда. Мне даже богатства больше не нужно: две черные блузы в год, немного белья, которое я готова сама стирать по воскресеньям, совсем простая еда, лишь бы свежая и без лука, и... возможность работать. Никаких карет - омнибус, а то и пешком; в мастерскую я надеваю туфли без каблуков". Ее "Автопортрет с палитрой" (1883) подтверждает эти слова. Она пишет не парадный портрет красавицы, а художницу, которая ведет диалог с живописцами прошлых веков и зрителями будущего.

ГМИИ им А.С. Пушкина привез в Новосибирск искусство Древнего Египта

Наталья Решетникова (Новосибирск)

В Новосибирске в эти дни почти так же жарко, как в Египте. Помнится, при посещении Луксора осенью гид говорила, что нам повезло: на улице было всего около 40 градусов, в гробницах фараонов - чуть за 45 градусов. В Новосибирском государственном художественном музее не стали создавать ощущения от посещения гробниц "от" и "до". В залах, где расположилась экспозиция "Древний Египет. Искусство бессмертия", напротив, прохладно. Но это не мешает перенести себя в Долину Царей, "спустившись" в гробницу. Приглушенный свет, локальное освещение экспонатов, пояснительных текстов. Вообще, здесь много экспликаций - объяснений к разделам, которые рассказывают о бессмертии и вечной жизни, описаний странствий египтян, много "живых" голосов цивилизации.

Вся выставка разбита на блоки, разделенные арками. Все сделано так, чтобы ничего не отвлекало от созерцания и познания, пожалуй, самой волнительной темы: что ждет человека после смерти и можно ли сохранить тело после смерти?

Несколько лет назад в Москве, в Государственном музее изобразительных искусств им. Пушкина, большая экспозиция "Древний Египет. Искусство бессмертия" имела большой успех у москвичей и гостей столицы. Тогда на федеральном уровне, при поддержке нацпроекта "Культура", было принято решение провести выставку в трех городах - Владивостоке, Новосибирске, Нижнем Новгороде. Во Владивостоке ее посещали 1200 человек в день при обычной посещаемости музея в 400 человек. Нижний Новгород примет эстафету в сентябре. А в Новосибирске уже говорят, что "приморский" рекорд по посещаемости будет побит.

В день открытия посетители выстроились в очередь, чтобы зайти в залы, в которых разместили около 90 подлинных памятников древнеегипетского искусства из фонда и постоянной экспозиции ГМИИ.

- В числе экспонатов - деревянный расписной саркофаг, канопы, рельефы, статуи и статуэтки, бронзовая пластика, фрагменты декора мумий, ритуальные предметы художественного ремесла, амулеты, украшения. Все эти предметы помогут приоткрыть завесу тайны египетского бессмертия, методов сохранения тела, а, возможно, и развенчать популярные мифы о мумиях, - рассказала директор Новосибирского музея Екатерина Болдырева.

Уникальность выставки - подлинные экспонаты объединены с мультимедийными технологиями. Посетители познакомятся с результатами междисциплинарного исследования древнеегипетских мумий, проведенного ГМИИ им. Пушкина совместно с НИЦ "Курчатовский институт". Центральное место в экспозиции заняли 3D-реконструкции облика древних египтян.

- Конечно, мы не могли привезти мумии. Но мы покажем их реконструкции на основе сведений, полученных сотрудниками Курчатовского института. Увидим, как распеленовывают мумии, как они "оживают" на наших глазах. Это захватывающая, абсолютно залипательная вещь, - поделился на открытии выставки в Новосибирске заместитель директора по научной работе ГМИИ им. Пушкина Илья Дороченков. - Современные технологии позволяют не разрушать мумии, варварски разворачивая их, а сохранить их целостность, музейный облик и при этом получить сведения о теле погребенного человека, о составе бальзамирующих средств, материалах, которые использовали для мумификации. Тем самым мы заглядываем в самую сердцевину, проникаем в самую тайну египетского погребального культа.

Для куратора выставки, заведующей отделом Древнего Востока ГМИИ Ольги Васильевой самый любимый экспонат - ложная дверь, которая являлась одним из главных предметов в гробнице и считалась порогом между миром смертных и миром божеств и духов.

А самому древнему сосуду, представленному на выставке, примерно три тысячи лет, самые "свежие" экспонаты относятся к римской эпохе. Но, как считает Ольга Васильева, не это главное на выставке, а возможность показать, как египтяне пытались сохранить тело, чтобы оно не разрушилось. Для этого в том числе важны саркофаг, каменные статуи, на которых писали имя, рельефы. Чтобы сохранить память о человеке, высекали надписи в гробницах. То, что в камне, - вечно.

Проигранный полет

В ФСБ раскрыли подробности сорванной операции СБУ и ГУР по угону стратегического ракетоносца ТУ-22М3

Иван Егоров,Сергей Птичкин

Российские контрразведчики провели без преувеличения блестящую оперативную игру, вчистую переиграв украинские спецслужбы.

"ФСБ пресечена очередная попытка украинских спецслужб провести операцию по угону за границу дальнего стратегического бомбардировщика Ту-22М3 ВКС России, вскрыта причастность спецслужб стран НАТО к ее подготовке и реализации", - сообщили корреспонденту "РГ" в Центре общественных связей ФСБ России.

Там также добавили, что в ходе оперативной игры российскими контрразведчиками были получены сведения, которые помогли нашим Вооруженным силам нанести огневое поражение по аэродрому ВСУ "Озерное".

В ЦОС рассказали, что украинская разведка планировала завербовать российского военного летчика за деньги и предоставление итальянского гражданства, а также склонить его к перелету и посадке ракетоносца на Украине.

На оперативных кадрах, предоставленных "РГ" в ЦОС, российский летчик рассказал, как проходила вербовка.

"Написал как-то в Telegram неизвестный - ни морали, ни этики. Сразу начал с угроз в адрес моих родственников. Говорит: дай мне данные по самолетам - бортовые номера, техническое состояние, график регламента", - рассказал пилот на фоне своего бомбардировщика.

Тогда он сразу пошел к командованию и обо всем доложил.

По его словам, собеседник не скрывал, что он из украинских спецслужб, и представился как "Павло".

"Он предложил угнать самолет на Украину. Не просто самолет, а дальний бомбардировщик-ракетоносец, носитель ядерного оружия", - поделился переговорами пилот.

Для подтверждения серьезности своих намерений "Павло" начал угрожать жене и дочке военного.

Эту переписку в мессенджере показали также на кадрах ФСБ.

"Добрый ранок, где ты пропадаешь? Или ты отказываешься от предложения? Давай, время не ждет. Иначе будет как я обещал. Начну передавать приветы через девочек. Думаешь, так будет лучше?" - угрожает летчику украинский спецслужбист.

Затем он меняет гнев на милость и предлагает очень выгодные условия "сделки" - деньги и выезд семьи в западную Европу.

"Будет тебе три ляма", - обещает сотрудник СБУ, уточняя, что "второй лям готов дать "Укроборонпром".

Также на кадрах оперативного видео показана внушительная горка изъятых пачек долларов - видимо, те самые "три ляма", обещанные за самолет. Уточняя детали перелета, Павло обсуждает и судьбу второго правого пилота, который, по его мнению, не должен сопротивляться при перелете и "стрелять не будет, если жить хочет".

По словам летчика, перед "угоном" самолета его семья по планам вербовщиков должна была выехать в Турцию, "где их должны были встретить эти хлопцы" из украинской разведки. А потом зачем-то в Молдавию, дальше - на Украину, хотя изначально речь шла о западной Европе.

"Выглядело все неправдоподобно. Впрочем, какая разница? Они их просто собирались украсть и держать у себя", - рассказал военный. На видео показаны, в частности, итальянские и польские документы. В том числе паспорта, предназначавшиеся для летчика и его семьи. Например, новый паспорт супруги летчика - "гражданки Италии", выданный 27 мая на имя Олены Голуб, уроженки Тирасполя.

"Очевидно, что украинская разведка действовала при участии спецслужб НАТО, без которых было бы невозможно оформить польские и итальянские документы", - прокомментировал на видео итоги оперативной игры сотрудник ФСБ.

По его словам, Молдавия была выбрана неспроста.

"Там украинские спецслужбы чувствуют себя вольготно, реализуя свои разведывательные акции, не ставя в известность местные правоохранительные органы", - подчеркнул оперативный сотрудник.

Он также отметил, что в погоне за медийной победой и материальной выгодой от раздела выделяемых на разведывательную деятельность денег представители украинских спецслужб пренебрегают требованиями конспирации, используя шантаж и обман.

В итоге в час Х в результате "гениальной" операции Киева на украинский аэродром "Озерное" вместо угнанного ракетоносца в ночь с воскресенья на понедельник прилетели российские ракеты. В сухом остатке вместо ценного трофея - еще один чувствительный удар по репутации украинской разведки и уничтоженный украинский аэродром.

Зачем же в принципе понадобился украинской разведке именно стратег Ту-22 М3? Вряд ли это можно списать только на громкий пиар ГУР и СБУ.

Сам по себе этот бомбардировщик-ракетоносец не новый. Работы над первой версией Ту-22 начались еще в 1965 году. Однако платформа самолета оказалась настолько удачной, что выдержала несколько модернизаций и резерв для дальнейшего совершенствования не исчерпан.

Сейчас в строю Ту-22М3 и Ту-22М3М. Эти дальние сверхзвуковые ракетоносцы-бомбардировщики не относятся к стратегическим. Они когда-то предназначались в первую очередь для поражения морских и наземных целей базирования управляемыми ракетами и авиационными бомбами. Затем их применение было расширено.

Отличительной особенностью Ту-22М3 считается его прицельно-навигационный комплекс СВП-24-22 "Гефест", который в режиме реального времени проводит расчет траектории падения неуправляемых боеприпасов, тем самым кратно повышая их точность.

Возможно, именно "Гефест" очень интересовал украинских технических специалистов. Прицельного устройства с такими характеристиками нигде в мире больше нет. Кроме того, в системах управления самолетом и его вооружением используются элементы искусственного интеллекта. И это тоже могло интересовать не только ВСУ, но и их покровителей из НАТО.

Известно, что Ту-22М3 активно использовались в Сирии. Они применялись для уничтожения живой силы, техники, а также складов с боеприпасами и горючим "Исламского государства" (запрещенная в России международная террористическая организация). Именно в Сирии Ту-22М3, благодаря наличию "Гефеста", умудрялись попасть с десятикилометровой высоты некорректируемой авиабомбой точно в обозначенную наземную цель - базу боевиков, складское помещение или место производства самодельных дронов.

Эти ракетоносцы-бомбардировщики начали свою боевую работу еще в Афганистане. В частности, в рамках операции по прикрытию вывода 40-й армии из Афганистана, что, как считается, позволило осуществить его практически без потерь. Впоследствии Ту-22М3 осуществляли высокоточные бомбардировки в ходе контртеррористической операции на Северном Кавказе, в 2008 году были задействованы в ходе операции по принуждению Грузии к миру.

С начала СВО Ту-22М3 успешно выполняют поставленные перед ними боевые задачи. Они наносили, наносят и будут наносить удары по врагу всем своим арсеналом воздушного поражения. А он немалый. Ту-22М3 может нести крылатые ракеты различных модификаций, управляемые и свободнопадающие бомбы.

Самолет имеет следующие технические характеристики: максимальная скорость на высоте - 2300 км/ч (больше, чем у некоторых истребителей); максимальная скорость у земли - 1050 км/ч; крейсерская скорость - 930 км/ч; практическая дальность полета - 7000 км; практический потолок - 13 300 м; боевая нагрузка номинальная - 12 000 кг; боевая нагрузка максимальная - 24 000 кг. Экипаж - 4 человека.

Основные конструктивные особенности самолета заключаются в геометрической изменяемости крыла, цельноповоротном стабилизаторе и вертикальном однокилевом оперении, выполненном из алюминиевых сплавов.

Моди: Сотрудничество России и Индии дало стабильность мировому энергорынку

Мир должен признать важность российско-индийского сотрудничества в энергосфере для стабильности мирового рынка, сказал премьер Индии

Премьер-министр Индии Нарендра Моди уверен, что сотрудничество РФ с Индией обеспечило глобальному энергетическому рынку стабильность — так Моди заявил перед стартом официальных переговоров двух стран. «Весь мир должен признать „, — подчеркнул индийский премьер.

Он также сообщил, что российско-индийское сотрудничество в энергосфере помогло обеспечить топливом граждан Индии в то время, когда остальной мир сталкивается с топливным кризисом.

Напомним, Моди еще впрошлом году, до своего переизбрания на кресло премьера говорил, что весь мир должен быть благодарен Индии, что та своей работой с РФ не допустила мирового энергокризиса.

И в его словах есть логика, ведь после эмбарго ряда западных стран на российскую нефть и введения ценового потолка со стороны G7 на нее в отношении третьих стран в 2022 году Индия стала вторым покупателем нефти из РФ после Китая. Таким образом Индия забрала российские поставки, европейские покупатели заменили их ближневосточными и американскими закупками, но в целом нефтяные объемы экспорта РФ с рынка не ушли. А вот если бы ушли, то глобальный рынок лишился бы, по разным оценкам, от 7% до 10% нефти, а это совершенно точно спровоцировало бы резкий рост цен, инфляцию, дефицит и глобальный кризис. В целом, он и так случился в 2022-23 гг., и продолжается до сих пор, однако без российского экспорта все было бы намного глубже и намного плачевнее.

Испанская Gestamp и итальянская Acciaieria Arvedi объединяются для обеспечения устойчивых поставок стали

Как сообщает Yieh.com, Gestamp, испанская многонациональная компания по производству автомобильных металлических компонентов, и итальянский производитель стали Acciaieria Arvedi подписали соглашение о поставке OEM-производителям стальных компонентов с низким уровнем выбросов с использованием «углеродно-нейтральной сертифицированной стали ARVZERO™» от Arvedi из высококачественного лома.

Это партнерство поддерживает стратегию ESG компании Gestamp по созданию устойчивой цепочки поставок. Arvedi более 30 лет разрабатывала технологию для производства стали из переработанного лома с использованием производства электродуговой печи и возобновляемых источников энергии, что снижает выбросы CO2.

Соглашение способствует развитию цикличности и декарбонизации в отрасли. Gestamp будет возвращать стальной лом, образующийся в процессе производства, в Arvedi для переработки, создавая циклическую экономику. Эта инициатива обеспечивает доступность высококачественного лома для стали с низким уровнем выбросов в автомобильных деталях и интегрирует управление ломом в стратегию Gestamp по полной прослеживаемости жизненного цикла.

Новый премьер Британии первым делом заверил Украину в непоколебимой поддержке

Игорь Дунаевский

Смена власти в Лондоне по итогам выборов в британскую Палату общин сюрпризом не стала - Лейбористская партия во главе с Киром Стармером, как и прогнозировали социологи, одержала убедительную победу, получив почти две трети мест в парламенте, что дало ей возможность самостоятельно сформировать правительство и претворять в жизнь свой политический курс. Консерваторы во главе с теперь уже бывшим премьером Риши Сунаком после 14 лет в роли правящей партии потерпели поражение и уходят зализывать раны в глубокую оппозицию.

Главным предвыборным лозунгом лейбористов стало слово "Перемены", однако на некоторых направлениях ждать их не приходится. К числу таких ожидаемых констант относится политика Британии по украинскому кризису. Первые часы и дни своего премьерства Стармер посвятил телефонным знакомствам практически со всеми ключевыми руководителями стран Запада, включая президента США Джо Байдена, а также глав Германии, Ирландии, Италии, Польши, Франции, Японии. И, как особо подчеркивали на Даунинг-стрит, 10, с каждым из собеседников Стармер обсудил тему поддержки Украины.

При консерваторах Британия в этом плане была одним из главных "ястребов". Когда страны Запада спорили, можно ли поставлять Украине очередные новые виды вооружений, будь то ракеты высокой дальности или танки, то именно Британия нередко первой в одностороннем порядке отправляла их ВСУ, чем создавала прецедент, которому потом следовали и другие натовские спонсоры Киева. Стармер дал понять своим западным коллегам, что эту линию своих предшественников продолжит. В разговоре с Байденом свежеиспеченный премьер подчеркнул, что "поддержка Украины со стороны Британии незыблема", с чем глава Белого дома охотно согласился. Стармер также позвонил Владимиру Зеленскому, выразив надежду на скорую личную встречу. Глава кабмина Британии заявил, что для него "особенно важно в первый же день пребывания на должности подтвердить непоколебимую приверженность Соединенного Королевства поддержке Украины".

Все эти заверения Стармер, очевидно, выскажет коллегам и вживую на саммите НАТО в Вашингтоне, который стартует во вторник и станет для британского премьера своего рода международным дебютом.

Глава МИД России Сергей Лавров на вопрос британских СМИ о перспективах отношений Москвы и Лондона при Стармере ответил британской же поговоркой, заявив, что чтобы узнать, каков пудинг, надо его отведать.

Новое правительство Британии намерено перезагрузить отношения страны с Евросоюзом. Возглавивший в пятницу британский МИД Дэвид Лэмми уже на следующий день после назначения отправился в Берлин. По словам Лэмми, Лондон не планирует восстанавливать экономическую интеграцию с Единой Европой - вместо этого он хочет предложить Брюсселю заключить обширный пакт, который включал бы в себя вопросы обороны и безопасности, энергетики и климатической политики. "Мы не будем присоединяться ни к (европейскому) единому рынку, ни к таможенному союзу, но есть многое, что мы можем делать вместе", - сказал Лэмми в Берлине. Немецкий министр иностранных дел Анналена Берберок ответила на это словами о том, что Британия является "неотъемлемой частью Европы" и "близким другом" Германии. "Вместе с британским правительством мы сейчас изучаем, как Британия может снова сблизиться с ЕС", - сообщил МИД Германии.

Еще до парламентских выборов в Британии Лэмми утверждал, что Лондон должен развивать "более тесное сотрудничество с ЕС в сфере внешней политики и безопасности", указывая при этом на украинский конфликт, а также конфликты в палестинском секторе Газа и Африке. Предлагаемый британскими лейбористами Евросоюзу пакт, по словам нового министра, должен дополнить НАТО и обеспечить тесную координации между Британией и ЕС по всему спектру вопросов безопасности - от военной безопасности до экономической, энергетической и климатической. При этом с Германией Лэмми считает необходимым заключить отдельный договор по обороне и безопасности, подобный англо-французским соглашениям от 2010 года.

Газета Financial Times также сообщает, что лейбористы хотят уговорить официальный Брюссель, чтобы тот разрешил Лэмми регулярно присутствовать на заседаниях Совета ЕС по внешней политике, где собираются главы МИД стран союза. В новом правительстве в Лондоне считают, что такое участие должно стать частью нового "формализованного и глубокого" сотрудничества с ЕС. В Брюсселе, однако, на эту британскую идею пока смотрят скептически. "Для того чтобы присутствовать на заседаниях совета, вы должны быть его членом", - приводит издание слова одного из европейских дипломатов.

Подготовил Василий Федорцев

Не постигнет ли лейбористов через пару лет судьба консерваторов?

Как британские консерваторы довели страну до… лейбористов

Британские консерваторы потерпели едва ли не самое сокрушительное поражение в своей истории. Лейбористы получили 412 мест в парламенте, у тори остались жалкие для них 121. Хотя ушедший премьер Риши Сунак сумел переизбраться, 11 министров его правительства - нет. Антирекорд.

Повалилась и экс-премьер Лиз Трасс, чье 49-дневное правление, отличившееся поразительной некомпетентностью, тоже аукнулось консерваторам. Тори сами стали главными творцами нынешней "кровавой бани на выборах". Почти половина избирателей, голосовавших за лейбористов, признались, что не разделяют их цели и голосовали именно против консерваторов. Воистину - достали.

Авантюра бывшего премьера Кэмерона, устроившего в 2016 референдум по выходу из ЕС (он, противник Брекзита, надеялся выиграть и набрать очки) была ошибкой. Сегодня число тех, кто хотел бы вернуться в ЕС, превышает число "евроскептиков". Обещания, что "сэкономленные" на платежах в пользу Брюсселя деньги пойдут на социальные нужды, в том числе на Национальную службу здравоохранения, обернулись "пшиком".

Экономика так и не оправилась, а пандемия нанесла ей еще один удар. Да и методы борьбы с "ковидом" в исполнении премьера Бориса Джонсона были неудачными: сначала "никакого карантина", потом повышенная смертность, потом жесткие ограничения.

После "Брекзита" выросло все - цены, инфляция, арендная плата, коммунальные счета (особенно резко после 2022 года на фоне разрыва Европой энергетических связей с Россией), - кроме уровня жизни, который впервые за много лет стал падать. По некоторым оценкам, выход из ЕС обошелся Британии в потерю 2-3% ВВП.

Госдолг приблизился к 100% ВВП (впервые после 1960-х). Безумная политика Трасс, которая сначала срезала налоги, а когда дыра в бюджете поставила социальные службы на грань коллапса, увеличила аж до уровня в 36% ВВП (самый высокий уровень после Второй мировой войны), привела к хаосу в финансах.

Производительность труда стагнирует. С 1980 по 2010 гг. она росла в среднем на 2% в год, а при консерваторах этот показатель опустился до 0,2%, хуже всех из стран G7. В нынешнем году рост ВВП не превысит 0,4%, при среднем для стран Организации сотрудничества и развития (ОЭСР) 1,7%. В прошлом году лишь 23% британцев полагали, что экономика становится лучше, а 31%, что улучшается и личное благосостояние (хуже из стран ОЭСР были настроения только в Турции). Остальные пребывали в пессимизме, каковой и принесли на выборы. Британцы разуверились в политике консерваторов: лишь четверть испытывают оптимизм по поводу перспектив экономики страны. Этот пессимизм не смогли переломить ни низкий уровень безработицы (4,1%), ни удовлетворенность примерно половины британцев личным текущим благосостоянием (при среднем уровне удовлетворенности для ОЭСР в 38%).

Надо отдать должное Сунаку, сменившему Трасс два года назад. Он сумел отчасти стабилизировать экономику. Однако будучи выходцем из богатой семьи, да еще индусом (его родители из индийского Пенджаба), он постоянно подвергался критике за "оторванность от простых людей". А инфляция и рост стоимости жизни и ему оказались не по зубам. Режим жесткой экономии не помешал поддерживать Украину на миллиарды фунтов. Консерваторы сократили госрасходы более чем на полтриллиона. Однако мера оказалась контрпродуктивной для экономики в целом.

Национальная служба здравоохранения (лечение по ней бесплатно) пребывает в глубочайшем кризисе. Очередь в "листе ожидания" на лечение превышает 7,5 млн человек, из них примерно половине придется ждать, в зависимости от заболевания, от 18 до 52 недель. В 2010 году, когда тори пришли к власти, таких было лишь 200 тыс. Люди вынуждены обращаться в частную медицину с ее заоблачными ценами. Так, чек за замену коленного сустава (частая операция для пожилых) составит 12- 15 тыс. фунтов стерлингов, замена тазобедренного сустава - 9-16,5 тыс., удаление катаракты - от 2000 до 4000. Государственная медицина, не справляясь сама, закупает онкологические, кардиологические и другие услуги у частных клиник, однако денег на всех не хватает. Хотя госрасходы Великобритании на здравоохранение в 2022 году составили 283 млрд фунтов стерлингов (на 0,7% больше, чем в 2021 году), но с учетом инфляции они снизились на 4,5%. По сравнению с другими странами ОЭСР Британия тратит на здравоохранение меньше в процентах от ВВП (11,3%), чем США (16,6%), Германия (12,7%) и Франция (12,1%). Идет вытеснение государственной медицины частной, людей это "напрягает".

Кто-то старается получить страховку (аналог нашего ДМС) у работодателя (средняя стоимость 975 фунтов), кто-то полностью полагается на частную медицину.

Несмотря на призывы к ограничению иммиграции, это коснулось по причине санкций разве что русских: приток иммигрантов вырос с 250 тыс. в 2016 году до 760 тыс. в 2022, когда тори еще ослабили ряд ограничений из-за, как уверяли, дефицита рабочих рук. Недавно на фоне роста общественного недовольства правительство Риши Сунака предложило довольно экзотический план переселения нелегальных мигрантов в Руанду. Однако, во-первых, уже поздно. Во-вторых, такие метания лишь усилили у избирателей впечатление о бардаке в миграционной политике.

Где консерваторам удалось достичь относительного успеха, так это в образовании. В 2012 году были проведены реформы, которые в том числе позволили школам приобрести академический статус, что освобождало их от контроля со стороны местных властей (80% школ так и сделали).

В результате показатели уровня школьного образования, определяемые по системе PISA, выросли по отношению к другим странам ОЭСР. Впрочем, в школах по-прежнему нехватка учителей, и лейбористы обещают добавить еще 6,5 тыс. педагогов. А также сократить "листы ожидания" в медицине, снизить коммунальные платежи, нанять больше полицейских ради безопасности на улицах и ужесточить контроль за иммиграцией. На это нужны деньги. Придется повышать налоги.

Не постигнет ли лейбористов через пару лет тогда судьба консерваторов?

Георгий Бовт

политолог

В Екатеринбурге открылся "Иннопром" со страной-партнером ОАЭ

8 июля в Екатеринбурге стартует международная промышленная выставка "Иннопром", которая в очередной раз опровергает миф о политической и экономической изоляции России: на Урал прибыли более 40 иностранных делегаций. Самую большую, почти 200 бизнесменов и представителей правящих кругов, направила страна-партнер - Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ). Ее возглавляет министр промышленности и передовых технологий Султан бин Ахмед Аль-Джабер.

Национальная экспозиция ОАЭ занимает больше тысячи квадратных метров. Здесь представлены разработки и услуги более 40 компаний, в том числе такие зубры бизнеса, как ADNOC, ADQ, AD Ports Group, Emirates Steel Arkan, и других.

"Статус страны-партнера соответствует нашему стремлению укрепить глобальное устойчивое экономическое сотрудничество", - подчеркнул Султан бин Ахмед Аль-Джабер.

В первый день работы "Иннопрома" состоится бизнес-форум "Промышленный диалог: Россия - ОАЭ" и Российско-Эмиратский деловой совет, где будет представлен Евразийский торгово-промышленный хаб в Абу-Даби, дающий льготы компаниям из ЕАЭС для производства, трансграничной торговли и вывода продукции на рынки третьих стран. Для представителей таких отраслей, как металлургия, энергетика, пищепром, медпром, логистика, финансы, будут организованы встречи в B2B-формате.

Кроме того, 9 июля пройдет панельная дискуссия "ИИнтеллект мегаполисов" с участием ведущих компаний России и ОАЭ.

По словам Антона Атрашкина, программного директора выставки, партнерами "Иннопрома" всегда становились страны, с которыми сложились успешные торгово-экономические отношения. В разное время в этом качестве выступали Китай, Индия, Япония, Южная Корея, Турция, Италия, Казахстан, Беларусь. Политическая обстановка меняется, но деловые связи сохраняются, намекнул замминистра внешнеэкономических связей Свердловской области Олег Александрин: в этом году среди гостей по-прежнему будут "дружественные бизнесмены из недружественных государств". Что касается выбора ОАЭ в качестве партнера, то он закономерен: товарооборот страны с Россией, по данным минпромторга, в прошлом году превысил 10 млрд долларов.

Ключевая тема выставки в этом году - "Технологическое партнерство: формируя образ будущего". Деловая программа разделена на семь треков: инновации в промышленности, глобальный инжиниринг, новая мобильность, развитие низкоуглеродного рынка, производительность труда. 10 июля состоится форум производителей компонентов, а на "Диалоге с торгпредом" в течение трех дней 60 торговых представителей России за рубежом лично пообщаются с экспортерами и расскажут каждому о нюансах ведения бизнеса в той или иной стране, транспортных коридорах и предпочтительных платежных системах.

Также на "Иннопроме" пройдет заседание совета по промышленной политике стран СНГ и сессия "Горизонт-2035: ШОС - ось глобальной экономики", а представители Евразийской экономической комиссии поделятся информацией об инструментах кооперации на пространстве ЕАЭС.

Кроме того, в ходе выставки озвучат результаты ежегодного рейтинга реализации промполитики в российских регионах и наградят лауреатов национальных премий "Индустрия" и "Молодой промышленник".

На стендах обещают много премьер. В частности, белорусы покажут седельный тягач нового поколения с трехмоторной гибридной установкой и беспроводной сенсорный телевизор. Башкортостан презентует первый в стране завод по производству электродвигателей для БПЛА, а Челябинская область - первую серийную модель промышленного робота-манипулятора. Посетители выставки смогут оценить экстерьер первого российского поезда для высокоскоростных железнодорожных магистралей (ВСМ) - полноразмерный макет подготовил холдинг "Синара - транспортные машины". А Объединенная двигателестроительная корпорация демонстрирует модель гибридной силовой установки мощностью до 500 кВт. Она включает в себя газотурбинный и электрические двигатели, электрогенератор, аккумуляторные батареи и силовую электронику, что позволит существенно повысить безопасность полетов и снизить вредные выбросы.

Эти и другие экспонаты доступны на "Иннопроме" до 11 июля. Как ожидается, выставку посетят больше 45 тысяч человек.

Деловую программу дополнит культурная: на стенде ОАЭ гостей будут встречать мастера росписи хной и исполнители стихов Аль Разфа. Также здесь разыграют яркое представление Аль-Айяла с барабанами, познакомят с древними восточными ремеслами, угостят арабским кофе "Гахва". Прямо в экспоцентре организовали молельные комнаты, а также кафе, где готовят халяльные блюда. Отельеры и рестораторы Екатеринбурга прошли обучение, как обслуживать туристов по стандартам Muslim и Halal friendly. Базовый набор услуг - предоставление халяль-еды по заказу либо информация о ресторанах с такой кухней, отсутствие алкоголя в мини-баре, информирование, где находятся ближайшие мечети и какой график молитв в зависимости от движения солнца в регионе.

Текст: Наталия Тихонова

NYT: США не будут вводить санкции против танкеров РФ до выборов

Расширение санкций против нефтетанкеров из РФ может вызвать увеличение цен на черное золото, а это плохо повлияет на выборный процесс в США. Поэтому Америка не вводит дополнительные санкции против танкеров РФ.

Кампания по выбору нового президента в США сейчас не дает возможности Америке расширить санкции против судов с российской нефтью.

Американская власть опасается, что такие санкции могут вызовут увеличение цен на черное золото, что отразится на стоимости бензина в США. А в выборный год американских жителей лучше не нервировать увеличением цены на бензины.

Статью о том, как команда президента США Джо Байдена опасается объявить новые ограничения в отношении нефтетанкеров из РФ, публикует The New York Times. Газета подчеркивает, что американский Минфин пока вынужден поставить на паузу антироссийские рестрикции.

Напомним, государства Евросоюза G7, ЕС, а также Австралия установили потолок стоимости для российского черного золота в $60 за баррель. Россия в ответ заявила, что запрещает своим компаниям поставлять нефть в те страны, которые присоединились в ограничительному ценовому потолку.

Tenaris начинает испытания использования водорода на сталелитейном заводе

Как сообщает агентство Reuters, итальянский оператор газовой сети Snam , производитель стальных труб Tenaris и компания по зеленым технологиям Tenova испытывают использование водородного топлива на сталелитейном заводе Tenaris на севере Италии в попытке сократить выбросы, заявили они в среду.

Согласно совместному заявлению групп, испытание по использованию водородного топлива в нагревательной печи на заводе в Дальмине, недалеко от Бергамо, продлится шесть месяцев.

Он будет отслеживать производительность и надежность использования водорода в сталелитейной промышленности, говорится в заявлении, и является частью более широкого шага Snam по оказанию помощи промышленным компаниям в декарбонизации.

Основным побочным продуктом водорода как топлива является водяной пар, а также небольшое количество оксидов азота, что делает его гораздо менее загрязняющим, чем ископаемое топливо, - при условии, что оно не вызовет дальнейшего загрязнения через утечки.

Ранее в мае Италия, Германия и Австрия подписали соглашение о сотрудничестве по развитию сети транспортировки водорода из южного Средиземноморья в северную Европу.

Сад на крыше: российские материалы могут производиться в три смены

Современное строительство предполагает использование каждого метра дорогой городской земли. Одно из самых элегантных решений — озелененные крыши — стилобаты, внутри которых девелоперы размещают различную инфраструктуру, рекреационные зоны на высоте, террасы и т. д.

Что нужно сделать для того, чтобы все крыши стали цветущими садами, и что этому мешает, «Стройгазета» поговорила с консультантом по системам эксплуатируемых кровель и кровельного озеленения Сергеем ЯШЕНКОВЫМ (ООО «Дренажный Элемент», производство материалов Ру-Дрейн).

Насколько сегодня распространены эксплуатируемые озелененные кровли, и что мешает тому, чтобы таких крыш стало больше?

В современном строительстве они довольно распространены: большинство внутридворовых территорий новых проектов являются кровлями стилобатов и паркингов. Если вы пройдете по Москве, даже по «старой Москве», где есть новые проекты, то в большинстве из них будут озелененные кровли.

В чем преимущество озелененных кровель кроме того, что это красиво и помогает использовать территорию по максимуму?

Они помогают снизить энергопотребление при жаре, сохранить тепло при холоде. Зеленая кровля дает возможность снизить нагрузку при дожде, потому что вода не сразу уходит с кровли в систему канализации, а сначала задерживается на озелененной крыше. И, конечно же, такие территории позволяют сделать жизнь в городе гораздо комфортнее. При новом строительстве, если это заложено в проекте, фактически можно сделать любое озеленение и получить любой результат — пруды, озера, поля для гольфа. Целый лес можно высадить на кровле, лишь бы хватило бюджета у заказчика и выдержала конструкция.

Как определяется, как должна быть устроена озелененная кровля?

В России существуют два регламента — в СП 17.13330.2017 СНиП II-26-76 «Кровли» есть раздел «Озелененные кровли», и есть ГОСТ Р 58875-2020 «Озеленяемые и эксплуатируемые крыши зданий и сооружений». Эти два документа очень подробно расписывают, из чего должен состоять состав «пирога» озелененной кровли. Также в СП прописаны требования к материалам, которые должны использоваться на озелененной и эксплуатируемой кровле.

Мы работаем по стандартам и технологии, разработанным в Германии. Компания «Дренажный Элемент» создавалась как производитель материалов по немецким технологиям для компании «ЦинКо РУС». До 2022 года в России присутствовало довольно много иностранных производителей, с материалами которых мы конкурировали. Мы и сами часть материалов ZinCo возили из Европы, потому что было дешевле купить там, чем производить в России. Сейчас мы производим в Росиии все материалы в полном соответствии с СП. Причем мы полностью контролируем весь цикл работ, прорабатываем решения, даем рекомендации, подготавливаем технологические карты монтажа и следим за тем, чтобы монтаж был сделан правильно. Наши материалы достаточно просты в использовании, не требуют сварок, сложных соединений, но нужно внимательное обращение, укладка в соответствии с нашими рекомендациями.

Достаточен ли сегодня объем производства материалов?

Сегодня у нас производство стабильно загружено для работы в одну смену, но мы вполне можем работать в три. У стройки есть сезонность, чаще всего работы, где используются наши материалы, не делаются зимой, но с наступлением весны и до глубокой осени работа идет, и когда у нас большие заказы, мы довольно легко можем сделать так, чтобы производство шло в две смены.

То есть мы можем говорить, что по вашей части стройки мы полностью импортозаместились?

Да, мы производим все материалы, которые необходимы для озеленения крыш, начиная с противокорневой защиты, заканчивая кровельными субстратами, которые следует в соответствии с СП и ГОСТ использовать на крыше.

Материалы должны обладать определенными характеристиками. Запуск самого производства продолжался очень долго, потому что мы искали поставщиков сырья. Немцы, например, делали все из вторичного сырья. У нас же, к сожалению, стабильного качества вторичного сырья нет, поэтому мы используем первичное сырье. Проведенные испытания показали, что у нас получилась прочность материала даже выше, чем у немцев.

Кроме того, мы добавляем мощности. Тут импортозамещение пока не полное: оборудование, на котором производятся наши материалы, у нас еще не делается. Если первые линии мы покупали в Италии, то сейчас заказываем в Китае. Сегодня уже произведены и едут в Россию две новых линии по изготовлению материалов.

Надеюсь, что из окон городских квартир мы будем видеть не черные, технические крыши, а зеленые зоны отдыха. Сад на городской крыше в России — достижимая реальность.

Авторы: Оксана САМБОРСКАЯ

Номер публикации: №25 05.07.2024

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции. Экология > stroygaz.ru, 5 июля 2024 > № 4678962 Сергей Яшенков

Лидер голосует во втором туре президентских выборов в Иране

Лидер Исламской революции Аятолла Сейед Али Хаменеи проголосовал во втором туре президентских выборов на избирательном участке в Тегеране в пятницу.

Более 200 репортеров отечественных и зарубежных СМИ, включая репортеров из США, Китая, России, Германии, Испании, Великобритании, Афганистана, Австрии, Турции, Кувейта, Нидерландов, ОАЭ, Италии, Ирака, Йемена, Японии, Франции, Филиппин, Ливана, Катара, Омана, Австралии, Швеции, Дании, Индии, Южной Кореи и других стран освещали новость о том, что Лидер отдал свой голос в Хосейнии Имама Хомейни.

В пятницу в Иране проводится второй тур президентских выборов, поскольку на голосовании 28 июня ни один из четырех кандидатов не получил абсолютного большинства.

Бывший министр здравоохранения и высокопоставленный законодатель Масуд Пезешкян и бывший участник переговоров по ядерной программе и глава высшего органа безопасности Саид Джалили участвуют в предвыборной гонке, получив наибольшее количество голосов среди прочих в первом туре.

Из 24,5 миллионов голосов, поданных в прошлую пятницу, Пезешкиан, кандидат от реформистов, набрал 10,4 миллиона голосов, в то время как Джалили, кандидат от принципиальной партии, получил 9,4 миллиона голосов.

Два кандидата начали свою предвыборную кампанию во втором туре в воскресенье и провели интенсивные предвыборные митинги и встречи. Они приняли участие в двух параллельных президентских дебатах и других телепрограммах.

Пресс-секретарь Конституционного совета Ирана Хади Тахан Назиф в воскресенье подтвердил результаты первого тура президентских выборов.

По оценкам Министерства внутренних дел, 61 миллион человек имели право голосовать внутри страны и за ее пределами. По всей стране было открыто около 60 000 избирательных участков. Иранские эмигранты также могут голосовать более чем в ста странах.

Мохсен Эслами, представитель избирательного штаба страны, заявил в четверг, что количество избирательных участков во втором туре такое же, как и в первом, но добавил, что при необходимости их количество может увеличиться в некоторых округах, сообщает Press TV.

Он сказал, что предварительные результаты будут объявлены уже в субботу утром.

Выборы по всей стране проходят на год раньше запланированного срока, поскольку президент Ирана Эбрахим Раиси скончался в мае.

Вертолет, на борту которого находились президент Раиси и его окружение, разбился 19 мая в горных лесах северо-запада, в результате чего погибли президент, министр иностранных дел Хосейн Амирабдоллахиан и еще шестеро человек.

За первые два месяца текущего иранского календарного года, начавшегося 20 марта 2024 года, из Ирана было экспортировано 25 тонн шафрана, сообщил комиссар проекта строительства фармацевтических заводов министерства сельского хозяйства Хосейн Зейнали, передает Trend.

Как сказал Зейнали, по статистике, с 21 марта по 22 мая 2024 года было экспортировано 25 тонн шафрана на сумму $22 млн в 37 стран мира.

"Китай, Объединенные Арабские Эмираты, Испания, Афганистан и Италия в настоящее время являются крупнейшими импортерами иранского шафрана", - отметил Зейнали.

Он также добавил, что в прошлом году в стране было произведено более 238 тысяч килограммов шафрана.

Не быть над схваткой

В Москве прошел фестиваль "RT.Док: Время наших героев"

Андрей Васянин

Во втором международном фестивале документального кино "RT.Док: Время наших героев", который приняла выставка-форум "Россия" на ВДНХ, не было победителей и проигравших, но были полные залы зрителей. Главная задача фестиваля, организованного телеканалом RT, и заключалась в том, чтобы показать лучшие картины отечественных документалистов о героях СВО и донести правду о спецоперации до как можно большего количества людей по всему миру.

В этом году в программу вошло тринадцать лент российских и зарубежных документалистов - о бойцах и военных медиках, о военкорах и добровольцах фронта и тыла, хроники боев и будни спасателей - организаторы старались собрать на свою палитру все краски СВО.

На фильм-открытие фестиваля фильм "Авдеевка. Так выглядит война" один из его героев - Иван Кондратов с позывным "Ваня Русский" - пришел в штатском - со звездой Героя ДНР на лацкане. А потом появился в фильме в полной выкладке на фоне авдеевских руин, описывая, куда двигался его отряд "Шторм" при взятии города.

Героиня фильма Татьяна Буракова отправила дочь из Донецка два года назад и с тех пор потеряла с ней связь. Съемочная группа переслала видео в Якутск дочери Татьяны. Нина собрала чемодан, поехала в Донецк. Женщины встретились, со слезами бросились друг к другу.

Фильм Ольги Кирий и Аббаса Али-Заде - это истории из жизни Авдеевки, заставлявших в зале плакать и мужчин. Сторож храма Алексей не покинул его под обстрелами. Мать прятала сына от украинских карателей, похищающих детей. Глухонемой Геннадий души не чает в собаке, которая была его "ушами", предупреждая о прилетах...

"Сегодня журналист не может быть над схваткой", - убеждала зал на церемонии открытия главный редактор телеканала RT Маргарита Симоньян. - Можешь спасти человека - спасай, помогай ему!"

Хулио Замаррона, бывающего на Украине с 2015 года, очень злит, когда ему говорят, что этот конфликт начался в 2022. "Мы как журналисты должны рассказать об этом - нравится нам это или нет", - говорит с экрана испанский фотожурналист и герой фильма "Караван антифашистов. Испанская рапсодия".

Картина Олега Некишева - об итальянских музыкантах, с 2014 года приезжающих в Донбасс, помогая детям, доставляя гуманитарную помощь. А возвращаясь домой, они рассказывают европейцам правду об СВО, пишут об этом книги и сочиняют песни.

"Повесть о настоящем человеке" - так крымчанин Илья Казаков из уважения к знаменитому летчику Алексею Маресьеву назвал свою книгу, объединив фронтовой дневник с хроникой реабилитации. А журналист Елена Норкунайте назвала "Повестью о железном человеке" фильм о самом Илье. Он потерял в результате ранения собственные ноги, но водит машину, счастливо женат, воспитывает дочку, пишет книги. Илья ездит по госпиталям, мотивирует ребят, которые возвращаются с фронта с ранениями.

"Ты герой и красавчик", - так охарактеризовал Илью Казакова Владимир Соловьев на встрече со зрителями в рамках деловой программы фестиваля. В ходе панельной дискуссии военные хроникеры Максим Фадеев и Сергей Белоус обсуждали нынешнее кино с передовой, анализировали военную хронику от постановочных съемок Первой мировой до советских киножурналов, а телеведущий канала "Спас" Павел Астахов разъяснял аудитории, почему в окопах не бывает атеистов.

По словам генерального продюсера фестиваля, руководителя документального вещания RT Екатерины Яковлевой, география фестиваля расширяется. Фильмы запрашивают десятки городов России, но во всех фестиваль не проведешь. Поэтому канал начал передавать по стране сами ленты, а городские администрация организуют их демонстрации в кинотеатрах, ДК и библиотеках. Совместно с Россотрудничеством RT показало фильмы в более чем 20 странах, в том числе в двух государствах НАТО. В Турции прошел полноценный фестиваль, в Италии фактически в каждом из 16 городов, где показывали фильм "Донбасс. Вчера. Сегодня. Завтра", мэры отговаривали зрителей приходить. А в Риме украинские активисты устроили митинг протеста. Но залы в Италии все равно были полные.

Россия. ЦФО. Новые Субъекты РФ > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 4 июля 2024 > № 4669946

В "Геликон-опере" представили "Мадам Баттерфляй" Пуччини

Мария Бабалова

Трогательную и неизбывно печальную историю краткой и трагической любви 15-летней гейши Чио-Чио-сан и заезжего лейтенанта американского флота Пинкертона, описанную знаменитым итальянским композитором Джакомо Пуччини, в "Геликоне" рассказали основатель театра - режиссер Дмитрий Бертман, итальянский дирижер Марко Боэми, а за среду обитания героев и костюмы отвечали художники Ростислав Протасов, Алла Шумейко и Дамир Исмагилов, придумавший световую партитуру спектакля.

Когда в начале ХХ века Пуччини писал свой шедевр о жизни гейши, число представительниц этой древнейшей профессии в Японии достигало восьмидесяти тысяч, ныне оно не превышает и десяти. Но до сих пор они остаются одним из самых ярких элементов японской национальной традиции. Ни одной жене в Стране восходящего солнца не дозволяется ревновать мужа к гейше - самой уважаемой женщине в Японии. Чтобы стать настоящей гейшей, надо учиться не меньше шести лет в специальной школе, обрекая себя на множество самоограничений.

Для постановки "Геликон" выбрал первую редакцию оперы, что хранится в архиве семьи Пуччини, ту самую, что потерпела фиаско на премьере в миланском "Ла Скала" 120 лет назад. На сцене Дмитрий Бертман рассказывает жесткую и актуальную социально-политическую трагедию. Главная героиня совсем не ребенок в свои 15, а "мадам", осознанно принимающая католичество, отрекаясь от родных традиций, выходит замуж за иностранца. Ее мечта - уехать в Америку и быть счастливой. Композитор и режиссер столкнули две культуры - американскую и японскую, как две галактики: японские журавлики и кола - мадам Баттерфляй и Пинкертон...

Дуэт сопрано Галина Барош (Чио-Чио-сан) и тенор Шота Чибиров (Пинкертон) очень точно передает всё фатальное различие своих героев. Служанка Сузуки - Валентина Гофер, американский консул Шарплес - Максим Перебейнос, принц Ямадори - Вадим Заплечный и другие составляют для главных героев достойный ансамбль. При этом оркестр под управлением Валерия Кирьянова, неожиданно заменившего Боэми, звучит на редкость для пуччиниевских опер мягко, но страстно, подчеркивая всю силу настоящих чувств.

В финале по законам античной трагедии маленькая мадам совершит харакири - рукава ее кимоно складываются, как крылья бабочки, что полетела на свет свободы и не рассчитала своих сил.

В лагере демократов углубляется раскол из-за нежелания Байдена сняться с выборов

Игорь Дунаевский

Неудачное выступление президента США Джо Байдена на предвыборных дебатах с соперником-республиканцем Дональдом Трампом продемонстрировало раскол и подковерную борьбу в Демократической партии. Байден, его близкие и соратники пытаются потушить пожар сомнений относительно его дееспособности и исключают его отказ от участия в выборах, которые намечены на 5 ноября 2024 года. Однако, судя по вбросам в СМИ, в лагере Демократической партии есть силы, которые всячески этот пожар подпитывают ради борьбы за власть.

Хотя сомнения относительно второго срока Байдена звучали и ранее, это выглядело фоновой дискуссией, а в целом и функционеры партии, и дружественная ей либеральная пресса выглядели монолитно сплоченными вокруг президента и его повестки. После дебатов, на которых заметно уставший Байден "зависал", говорил очень тихо и не всегда связно, сразу несколько поддерживавших его колумнистов и СМИ с редким единогласием призвали его снять свою кандидатуру и освободить место для более молодого политика-демократа.

Однако и сам глава Белого дома, и его близкие, и соратники такой вариант исключили, настаивая, что у него просто был "плохой день", а виной всему неправильно готовившие его советники, модераторы, а также вдруг проявившаяся простуда. Во вторник Байден презентовал новую отговорку, заявив, что едва не уснул на дебатах из-за перестройки по времени после визитов во Францию и Италию. Но с момента его возвращения до дебатов прошло более недели, которую он посвятил подготовке к дуэли с Трампом и отдыху. Как рассказывали в его же штабе, Байден начинал подготовку не ранее 11 утра, а после обеда ему давали время подремать. Союзники Байдена тем временем подбросили в СМИ информацию о том, что Демократическая партия может утвердить его кандидатом в президенты до национального съезда, который пройдет во второй половине августа.

Все эти объяснения многих, похоже, не устроили. Накануне ведущие американские СМИ вышли с публикациями, в которых анонимные источники наперебой рассказывают о том, как на самом деле плох Байден. Аналитический ресурс axios.com утверждает, что "за кулисами гнев демократов на Байдена растет", причем не столько из-за неудачных дебатов, сколько из-за отрицания проблемы. Некоторые законодатели хотят, чтобы лидеры демократов в сенате Чак Шумер и палате представителей Хаким Джеффрис лично призвали Байдена выйти из гонки. А крупные спонсоры Демократической партии, по данным axios.com, возможно, будут направлять деньги не на кампанию Байдена, а в предвыборные фонды конгрессменов-демократов.

"Залипания Байдена происходят все чаще, говорят люди, которые проводят с ним время", - пишет газета The New York Times. Источники рассказали газете Financial Times, что демократы подозревают окружение Байдена в умышленном сокрытии информации о его здоровье. А брифингующие его в Белом доме сотрудники разведки, как пишет газета, еще год назад стали отмечать ухудшение его состояния. Даже давняя союзница Байдена и бывшая спикер палаты представителей Нэнси Пелоси заявила: "Резонно спрашивать, является ли это эпизодом или состоянием".

Пока не факт, что критикам Байдена удастся добиться своего. В среду конгрессмен Ллойд Доджет первым из демократов призвал его не участвовать в выборах, но волны таких заявлений пока не наблюдается.

Однако риски для Байдена налицо. Если к выборам главной темой СМИ будут не его свершения и даже не судебные разбирательства против его оппонента Трампа, а споры демократов о дееспособности собственного предводителя, то это едва ли поможет хромающему рейтингу главы Белого дома.

"Ногинский трубопрофильный завод" получил льготный заём в 130 млн рублей

«Ногинский трубопрофильный завод» (НТПЗ) при поддержке фонда развития промышленности Московской области планирует расширить мощности действующего предприятия. Компания получитльготный заем нареализацию инвестпроекта вБогородском городском округе. Обэтом сообщает пресс-служба Мининвеста Подмосковья.

«Подмосковный ФРП одобрил выдачу льготного займа для компании НТПЗ вразмере почти 130млн рублей назапуск новой производственной линии повыпуску трубной продукции. Общий объем инвестиций впроект превысит 230млн рублей. Запуск производства запланирован на2025 год»,— рассказала зампредседателя правительства— министр инвестиций, промышленности инауки Московской области Екатерина Зиновьева.

Как сообщается на сайте НТПЗзавод, основан в 2013 г. Оснащен новейшим немецким и итальянским оборудованием, которое позволяет производить свыше 6000 различных типоразмеров труб из углеродистых и низколегированных марок стали. Трубы, выпускаемые на производственной площадке Ногинского трубопрофильного завода (НТПЗ) – это квадратные, прямоугольные и круглые стальные сварные трубы, вся продукция проходит полный контроль качества в соответствии с требованиями ГОСТ, DIN EN.

Пожар на орбите

говорит космонавт, Герой России Александр Лазуткин

Александр Марков

"ЗАВТРА". Александр Иванович, почти каждый мальчишка в Советском Союзе мечтал стать космонавтом. Но от желания до его воплощения — путь, который мог пройти далеко не каждый. Вы человек, осуществивший свою мечту. С чего она начиналась?

Александр ЛАЗУТКИН. Я родился в октябре 1957 года. Первый спутник уже был запущен, началась космическая эра. Может быть, этим и объясняется появление у меня желания полететь в космос. Я не помню и дня, чтобы мечтал о чём-то другом, кроме полёта в космос. Меня ещё в детском саду за то, что я прыгнул с деревянной горки, называли "Сашка-космонавт", хотя тогда я не совсем точно знал, кто такой космонавт. Только когда стал учиться в школе, мне стало ясно, что это профессия.

Большую роль в формировании и укреплении желания полететь в космос сыграли книжки. Мой любимый жанр — научная фантастика. Читал и думал: "О! Я тоже хочу увидеть всё, о чём там написано".

"ЗАВТРА". В конце 1950-х как раз вышла книга Стругацких "Страна багровых туч"…

Александр ЛАЗУТКИН. Да, я читал её и мысленно рисовал, каким мог быть этот корабль — фотонный планетолёт "Хиус", в книге он очень хорошо описан. В школе прочитал "Незнайку на Луне" и, разобравшись, как Знайка сделал прибор, создающий невесомость, тоже решил его смастерить. Нашёл все необходимые детали, кроме лунного камня. А за ним в космос лететь надо…

Потом прочитал, что космонавты должны быть здоровыми, и пошёл искать, кто мне в этом поможет. Решил заниматься спортом. Пришёл в одну секцию — не взяли, в другую — тоже не приняли. В результате с третьего класса начал заниматься спортивной гимнастикой.

А ещё помню, как часто на даче вечерами мы с мамой сидели у дома и смотрели на тёмное небо. Она показывала мне звёзды и рассказывала о них. Когда я услышал, что космос безграничен, про себя подумал: "Такого не может быть. Надо бы полететь и найти эту границу". Почему-то для себя я её назвал "забор". Очень хотелось посмотреть, что там, "за забором", находится.

"ЗАВТРА". Вы родителям сказали, о чём мечтаете?

Александр ЛАЗУТКИН. Я не помню, чтобы говорил об этом. Думаю, они и так знали, и для них то, что я хочу быть космонавтом, было нормально и естественно. Забот им не доставлял: учился хорошо, по улице не слонялся, книжки читал… Подрос, появилось желание стать лётчиком, потому что знал: все космонавты ими были. Строил планы поступить в лётное училище, а там и до космодрома недалеко. Выбрал такой путь…

"ЗАВТРА". Проторённый многими?

Александр ЛАЗУТКИН. Да. Когда заканчивал школу, меня стали убеждать поступать не в лётное училище, а в Московский авиационный институт (МАИ). Мол, это то же самое, только в Москве, и из дома уезжать не надо. Я внутренне взбунтовался: чтобы я стал инженером — да ни за что!

"ЗАВТРА". Почему? В то время это было престижно.

Александр ЛАЗУТКИН. Нет, меня это совсем не привлекало. Вот лётчик — это стать, это сила! И для меня до сих пор загадка, почему я всё-таки пошёл в МАИ, да ещё поступил на кафедру, на которую не хотел, — системы жизнеобеспечения летательных аппаратов.

"ЗАВТРА". Что, вероятно, очень пригодилось впоследствии?

Александр ЛАЗУТКИН. Это впоследствии, а тогда для меня начались серые будни. Но при МАИ существовал аэроклуб, и, конечно, я пошёл в него. Но и тут не всё гладко было: хотел посещать самолётную секцию, но не прошёл медкомиссию. Мне предложили: может, в парашютную секцию пойдёшь? "Нет, — говорю, — я летать хочу". И всё же пошёл в парашютисты. Начал прыгать, и со временем втянулся, понравилось, понял, как прыжки за душу берут. Потом и полученная психологическая закалка в жизни очень пригодилась — в стрессовых ситуациях проще было не впасть в панику.

Заканчивая МАИ, частенько думал: зачем мне всё это? Если не получилось стать лётчиком, лучше пошёл бы учиться в МГИМО, стал бы дипломатом, ездил бы по разным странам, разговаривал на разных языках… И тут мне внезапно предложили перевестись на третий курс МГИМО. Это было связано и с тем, что я серьёзно занимался спортом, выступал за МАИ, встречался с командой из того вуза. Сначала обрадовался: "Ух ты, здорово, я же этого хотел!" Но сердце подсказывало: если сейчас пойду в дипломаты, о космосе можно забыть. И от этой мысли стало так грустно. Остался на кафедре, окончил институт.

Вскоре пошёл работать в РКК "Энергия", где занимаются космической техникой. И первое, что я сделал на новой службе, — написал заявление: "Прошу принять меня в отряд космонавтов". Это было в 1984 году. Кто-то отговаривал от этого: мол, понимаешь ли, куда идёшь? Где ты, а где отряд космонавтов?! Да и со здоровьем тоже было не всё так, как надо для этой профессии. Но я себя знал и понимал, что это — моё. Поэтому пошёл на первую медкомиссию, которая меня списала из-за слабой вестибулярной устойчивости.

"ЗАВТРА". Многие после такого отказываются от своей мечты. Что поддержало вас тогда?

Александр ЛАЗУТКИН. Помог спорт. В школьные годы я занимался у тренера, который жёстко подходил к занятиям, заставлял нас перебарывать себя, ко всем болячкам относиться с лёгкостью. Говорил: "Если у тебя что-то болит, приходи в спортивный зал". Даже, помню, моя загипсованная рука не была помехой тренировкам. "Болит?" — спрашивал он и тут же предлагал: "Хорошо, иди переодевайся, побегай, разомнись — ноги-то у тебя работают…" И когда меня списала медкомиссия, я с благодарностью вспомнил своего наставника и начал тренировать вестибулярный аппарат. Натренировал.

Пошёл на комиссию по новой, но опять неудачно. На этот раз из-за проблем с сердцем: частит. Пришёл домой, думаю: сердце — это мышца, чтобы её укрепить, побегать надо. Начал регулярно заниматься бегом. В результате в 1991 году прошёл медкомиссию и сдал необходимые экзамены. В 1992-м меня зачислили в отряд космонавтов.

"ЗАВТРА". Довольно долгий путь, но это и пример для многих: если что-то не получается, нужно собраться и идти вперёд! Всё достижимо, если ты этого хочешь.

Александр ЛАЗУТКИН. Только надо понимать, что это не последнее преодоление в жизни. Конечно, я был очень рад приехать в Звёздный городок. Но когда началась учёба, я крепко пожалел о том, что меня никто не заставлял учиться на отлично. Родители были довольны сыном-хорошистом. В институте тем более — стипендию получаешь и ладно. А в отряде нужно учить абсолютно всё и сдавать экзамены только на пять. Потому что при формировании экипажа будут отбирать людей не просто здоровых и красивых — да там все такие, а тех, у кого оценки лучше.

Даже придя в отряд, никто не даст гарантии, что ты полетишь. Тебя могут списать за неуспеваемость или по состоянию здоровья. Чтобы такого не произошло, нужно пахать и пахать, работать и работать — и в классах, и в спортзале. Это очень сложно, но это того стоит. Потому что космонавт — самая лучшая профессия. Туда по блату никого не берут. Критерий отбора прост: здоровье и ум — всё! Я этот этап прошёл и дождался своего полёта в космос.

"ЗАВТРА". Это было в 1997 году. Страна переживала довольно сложный период…

Александр ЛАЗУТКИН. К сожалению, да. Развалился Советский Союз. Космодром Байконур перешёл под юрисдикцию Казахстана. Там тоже начался раздрай. Когда мы прилетели на старт, въехали в этот город, выглядел он удручающе. Дома с неосвещёнными окнами, часто со следами пожара. Многие люди, которые прожили и проработали здесь не один год, разъехались. Честно говоря, было не по себе от такой разрухи.

"ЗАВТРА". Но и сам полёт принёс вам много неожиданностей. За те полгода, что вы находились на орбитальном комплексе "Мир", был установлен рекорд по количеству нештатных ситуаций. Когда случилась первая?

Александр ЛАЗУТКИН. Я ещё перед полётом поинтересовался у знающих людей: сколько за полгода подобных ситуаций может произойти? Сказали, что три. Ну максимум пять! Первая произошла ещё на первой минуте полёта. Старт прошёл нормально, вышли на орбиту, корабль отстыковался от третьей ступени ракетоносителя, у него стали раскрываться солнечные батареи, антенны. Нас начали поздравлять. А потом, после маленькой заминки, сообщили, что недораскрылась одна антенна, поэтому она не будет участвовать в контуре управления. Это наша первая "нештатка".

"ЗАВТРА". Прогнозы о пяти таких ситуациях не оправдались?

Александр ЛАЗУТКИН. Совершенно верно, не оправдались.

На первой минуте полёта я загнул первый палец. При сближении со станцией, которое длилось двое суток, на корабле произошёл отказ одного из блоков оборудования. Это была вторая "нештатка". К станции подходим в автоматическом режиме, а метра за два до стыковки появляется сигнал "Авария" — сбой в системе управления движением. Корабль останавливается и начинает улетать в обратном направлении. Я нахожусь в шоковом состоянии, а командир экипажа Василий Циблиев, у которого это был второй полёт, начал чётко давать указания, что делать. Я набираю нужные команды, выключаем автоматический контур управления, включаем ручной. И в ручном режиме — состыковались. Загибаю третий палец.

Перешли на станцию, настроение хорошее. Говорили же, что за полгода может случиться три нештатки. Значит, далее всё будет хорошо и спокойно. Но через две недели случился пожар. Когда потушили, я загнул четвёртый палец. Хотя мой командир сказал, что это была сложная "нештатка", и она тянет на две. И я загнул пятый палец. В голове звучала фраза: "Ну максимум пять!"

"ЗАВТРА". Из-за чего начался пожар?

Александр ЛАЗУТКИН. Загорелась кислородная шашка. Это цилиндрический контейнер из нержавеющей стали с наполнителем внутри и выходными отверстиями для выпуска кислорода. Там, внутри контейнера, запускается химическая реакция с выделением кислорода. Никакого огня и близко нет. У данной конструкции вероятность отказа очень небольшая. Даже трудно представить, что должно произойти, чтобы она загорелась. Почему такое произошло, так и не определили.

Пожар начинался при мне. Я увидел, как стали появляться искры, как стал прогорать фильтр, сделанный из негорючего материала. Почувствовал, что нахожусь в шоковом состоянии. Все мои действия по тушению огня были рефлекторными. Вопроса "Что делать?" в моей голове не было: тело, руки работали автоматически. Они делали то, что нас учили делать при пожаре. А голова думала над вопросом: "Почему горит то, что не должно гореть?"

Только вой аварийной сирены вывел меня из шокового состояния. С того момента, как только взвыла сирена, в голове стало ясно. Исчез вопрос "Почему горит?" Сознание соединилось с телом. Всё стало чётким, ясным и понятным. Ощущение реальной обстановки, реального хода времени — всё вернулось. Весь экипаж приступил к ликвидации пожара. Страха не было. Никто не кричал: "Срочно на Землю!" Все работали быстро, спокойно. Никаких лишних движений. Никакой паники. Я поймал себя на мысли, что мне нравится работа экипажа. Мы работали чётко, как часы! Пожар успешно ликвидировали. Так закончилась наша четвёртая-пятая нештатная ситуация.

Дальше был отказ системы, производящей кислород. Починили. Потом отказ системы очистки воздуха от углекислого газа: уровень углекислоты стал расти. Починили. Были проблемы с системой терморегулирования. И температура на борту скакала, и космическое ДТП произошло, когда в нас врезался грузовой корабль "Прогресс"…

"ЗАВТРА". Удивительно, как вы спокойно рассказываете о том, что вас протаранил космический грузовик.

Александр ЛАЗУТКИН. Ну мы же живы. Да, он врезался в нас и пробил корпус станции. Была разгерметизация, но мы же справились. И дальше всё продолжалось в том же духе.

Финальная "нештатка" произошла в самом конце полёта. У нас не сработали двигатели мягкой посадки. Удар о землю был очень сильным.

"ЗАВТРА". И сколько в итоге непредвиденных ситуаций случилось?

Александр ЛАЗУТКИН. Я точно не знаю, но больше двадцати. Мы всё время что-то чинили. Но, на самом деле, даже в космосе я испытал чувство огромного удовлетворения от того, что у нас такой полёт. Во-первых, когда только прибыли на станцию, я её попросту боялся. Она казалась мне, новичку, очень большой и сложной. К середине полёта я стал понимать станцию так, как, наверное, доктор понимает пациента, которого лечит всю жизнь. То есть, передвигаясь по ней, мог быстро заметить проблему и понять, где что-то не в порядке.

"ЗАВТРА". Вы стали её чувствовать, как живой организм?

Александр ЛАЗУТКИН. Это был восторг! Никогда ни до, ни после я не испытывал подобного ощущения.

Во-вторых, через какое-то время мозг в таких условиях начинает работать с опережением. Постоянно анализируешь ситуацию, просчитываешь, что нужно делать, если что-то пойдёт не по плану.

Когда вернулся на Землю, мне часто сочувствовали, мол, какой неудачный был полёт. Но я так не считаю. Знаете, есть поговорка "Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт"? Если до экспедиции я был согласен с этим, то после понял: нет, стоит идти в гору, надо покорять эти вершины. Возникла трудность — не прячься от неё, выйди из этой ситуации победителем. После ты испытаешь ощущение восторга от того, что спокойно реагируешь на нештатные ситуации, которые возникают, пока все другие вокруг растерялись или испугались.

Конечно, тяжело было в том полёте из-за технических проблем, но самые трудные нештатные ситуации на корабле — психологические, когда есть сложности во взаимоотношениях членов экипажа. Для меня это было полной неожиданностью. Всегда думал, что я человек коммуникабельный и могу полететь в экспедицию с кем угодно. Для меня не существовало неприятных людей, и трудности психологической совместимости — это не моя проблема. А на борту я окунулся в неё и увидел, как она становится всё больше и больше. Нужно было додуматься, почему тот, которого я уважал и любил на Земле, здесь вдруг становится моим врагом. Мы находились в замкнутом пространстве, и хотелось выйти из сложившейся ситуации достойно. В результате я понял, почему люди ругаются, и это мне помогло не конфликтовать впоследствии.

"ЗАВТРА". А почему люди ругаются?

Александр ЛАЗУТКИН. Человек, когда кто-то ему не нравится, начинает ругаться и видеть в нём плохого человека. Для себя я открыл интересную вещь. Когда тебе оппонент неприятен, виноват не он, а ты: это ты его неправильно воспринимаешь. Вот и разберись, почему так произошло. Любой конфликт начинается задолго до его начала — с мелочей. Если ты заранее увидишь точку роста разногласий, их легко будет избежать в будущем. Иначе ты очень скоро начнёшь ощущать, что неприязнь усиливается, а ситуация постепенно выходит из-под эмоционального контроля.

"ЗАВТРА". Когда вы на орбите боролись со всеми нештатными ситуациями, сообщения об этом должны были находиться в топе новостей. Полагалось знать вас в лицо и следить за каждым вашим шагом. Мы привыкли к тому, что любого возвращающегося с орбиты космонавта встречают целые толпы восторженных людей с цветами. Как было с вами?

Александр ЛАЗУТКИН. Наверное, в то время людям было не до этого. В первый же день после возвращения домой меня встретила мама моего друга, жившая напротив. И она с удивлением сказала: "Саша, что-то я тебя давно не видела". Я говорю: "Тётя Таня, я летал". "А куда?" — спросила она. Тут я понял, что узнавать меня, как узнавали Гагарина, никто не будет. Меня узнали только один раз. Я стоял на площади и смотрел на один дом. Подошли два молодых человека, спрашивают: "Вы космонавт Лазуткин?" Я кивнул головой. Они взяли у меня автограф и ушли. Это произошло в Риме на площади Святого Петра. Я хотел увидеть, где живёт папа Римский.

"ЗАВТРА". Но у вас остались и космические впечатления. Когда-то вы хотели побывать во многих странах мира, а в окошке иллюминатора за полтора часа под вами проносилась вся наша планета.

Александр ЛАЗУТКИН. Посмотреть мир было моей школьной мечтой. А когда летал, думал, что хоть увижу сверху все те страны, куда не смогу доехать. Это прекрасный штрих нашей профессии: ты делаешь кругосветное путешествие за полтора часа, но воспринимается всё немножко по-другому, чем на Земле.

"ЗАВТРА". Мир маленький?

Александр ЛАЗУТКИН. Нет. Мир маленький только в наших головах. А он намного больше нашей планеты — он огромный! И в том огромном мире Земля — это малюсенькая точка. Пролетаешь над целыми континентами, над нашей планетой и думаешь: "Эх, я всю жизнь изучал эту "точку", всё про неё знаю, а в космосе столько всего неизвестного". И появилось сильное желание повернуться спиной к Земле и полететь к звёздам. Это мечты, но душа сделала этот разворот. Нам надо смотреть не себе под ноги, а туда — на звёзды, чтобы понять, насколько огромен космос.

Когда говорят о перенаселении Земли, о том, что людей слишком много и желательно сократить их численность, ограничить рождаемость, потому что сложно всех прокормить и дать образование, вспомните о том, что "за забором". Зная, насколько огромен мир, понимаешь: мы обязаны познать его. А для этого мало даже тех восьми миллиардов, что живут на нашей планете. И всех их нужно сделать умными и здоровыми, потому что именно такие люди смогут познать этот огромный мир. Это совсем другое понимание численности населения. Нас мало, очень мало для изучения этого мира.

"ЗАВТРА". Что нужно сделать для того, чтобы росло число людей, разделяющих ваши мысли и желание расширить понимание мира?

Александр ЛАЗУТКИН. Чем больше мы будем летать в космос, тем быстрее будет увеличиваться число таких людей. Но чтобы что-то начало меняться, надо чтобы в космосе побывал хотя бы миллиард человек. А этого надо ждать очень долго. Хочется, чтобы перемены в лучшую сторону произошли как можно быстрее. Пришла в голову и такая мысль. Например, взять за правило на неделю-другую посылать в космос вновь избранных руководителей наиболее влиятельных государств, прежде чем они займут свои посты. Когда они вернутся, уверяю вас, у них будут совершенно другие мысли, планы и желания. А это обязательно будет влиять на принимаемые ими решения. Они будут делать всё возможное, чтобы люди становились более умными, познавали окружающий нас мир. Познавали его с целью сохранения нашей цивилизации, а также занимались поиском других мест в нашей Вселенной, где человек сможет жить.

"ЗАВТРА". Спасибо, Александр Иванович, за беседу!

Россия > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > zavtra.ru, 3 июля 2024 > № 4688271 Александр Лазуткин

Фигура Косыгина

правда и мифы о председателе Совмина СССР

Вячеслав Огрызко

После смерти Сталина новые руководители страны оттеснили Алексея Косыгина даже не во второй, а в третий или четвёртый эшелон. Его лишили должности зампреда Совмина СССР и статуса кандидата в члены Президиума ЦК, назначив всего лишь министром лёгкой и пищевой промышленности. Потом его перевели в Госплан, но не на первую роль. Возглавлял тогда главный плановый орган некий Иосиф Кузьмин. А кто это был? Крупный знаток экономики? Если бы. Но этим Кузьминым какое-то время был очарован новый лидер страны Н.С. Хрущёв.

Хрущёв после XX съезда партии выдвинул лозунг: догнать и перегнать Америку по производству молока, мяса и масла. Вскоре Хрущёв вернул Косыгину статус кандидата в члены Президиума ЦК.

4 мая 1960 года Косыгин вместо ушедшего в ЦК Фрола Козлова стал первым заместителем председателя Совмина СССР и членом Президиума ЦК. Кстати, другим первым замом руководителя правительства ещё с 1955 года был Анастас Микоян. Но учитывая, что Микоян в то время больше занимался не экономикой, а политикой, понятно, что Косыгин стал в начале 60-х годов одной из ключевых фигур в формировании экономического курса страны.

Но всегда ли Косыгин в вопросах экономики дул в ту же дуду, что и Хрущёв? Не всегда. И Хрущёв, и Косыгин прекрасно понимали, что в советской экономике не обойтись без выбора приоритетов и переброса на приоритетные направления значительной части финансовых и материальных средств.

Косыгин давно уже был убеждённым сторонником первостепенного развития промышленности группы Б. По его мнению, это помогло бы расширить товарные рынки, а главное — удовлетворить спрос народа на предметы первой необходимости и значительно улучшить жизнь людей. Когда его предшественник в правительстве Фрол Козлов настаивал на том, чтобы реконструкцию московского завода имени Ленинского комсомола приспособить под планы выпуска сельхозтехники, в частности комбайнов, Косыгин добивался другого — наращивания производства легковых автомобилей для населения. Кстати, во многом ради достижения последней задачи он летом 1962 года осуществил визит в Италию. Косыгин хотел, чтобы итальянский бизнес помог насытить нашу страну передовой техникой. Другое дело, что итальянцы были заинтересованы в том, чтобы прежде всего впарить нам не современные, а устаревшие технологии, но по запредельно высоким ценам.

Косыгин, конечно же, не был ни агентом западного влияния, ни наивным простачком. Привлечение западных инвестиций на не всегда выгодных нашей стране условиях было вынужденной мерой. Преодолеть экономические проблемы можно было только в ходе серьёзных реформ. Требовалась тщательно продуманная программа преобразований. А она, увы, отсутствовала. Её только предстояло разработать.

Чуть позже Косыгин сошёлся с Хрущёвым и в вопросе о необходимости передачи части полномочий партаппарата правительству и местным органам власти. Косыгин вообще считал нужным отказаться от отраслевых отделов в ЦК КПСС. Но, с другой стороны, он критически относился к одному из любимых детищ Хрущёва — совнархозам. По его мнению, для улучшения управляемости экономики страны следовало воссоздать отраслевые министерства.

К слову, несмотря на все коллизии, отношения Косыгина с Хрущёвым продолжали оставаться весьма ровными. Во всяком случае, Косыгину — и это точно — никакие отставки в 1962–1964 годах не грозили. Тогда почему он в конечном счёте встал на сторону противников Хрущёва? Тут до сих пор много неясного.

Многолетний помощник Л.И. Брежнева Андрей Александров-Агентов в своих мемуарах рассказывал, что его шефу «пришлось приложить немало усилий, чтобы уговорить Косыгина принять участие в «дворцовом перевороте»*.

Один из помощников самого Косыгина Юрий Фирсов уточнил, что первый откровенный разговор у Брежнева с Косыгиным о необходимости смены лидера состоялся в конце лета 1964 года. «Где-то во второй половине августа, — писал он, — между восемью и девятью часами вечера, когда в Совмине все разъехались по дачам, к почему-то задержавшемуся у себя Алексею Николаевичу (в плане на это время ничего помечено не было) неожиданно пришёл Л.И. Брежнев».**

До чего конкретно Брежнев тогда договорился с Косыгиным, осталось тайной. Внук Косыгина Алексей Гвишиани в 2020 году в беседе с журналистами утверждал: «Но Косыгин взял на себя разговор с министром обороны — маршалом Родионом Малиновским, что стало ключевым моментом»***. Но откуда внук это узнал?

А что точно известно? 13 октября 1964 года Косыгин на заседании Президиума ЦК осудил Микояна, который предложил совсем Хрущёва из власти не убирать, а перевести человека на пост министра сельского хозяйства СССР. «Полумерами, — заявил он, — не удастся решить. Стиль товарища Хрущёва не ленинский».

Позже многие люди, вовлечённые осенью 1964 года в события по смещению Хрущёва и утверждению Брежнева, рассказывали, что в самые решающие моменты они рядом с Брежневым непременно видели Косыгина и Подгорного. Сошлюсь на воспоминания бывшего сотрудника аппарата ЦК Николая Месяцева. Люди Брежнева ещё накануне пленума ЦК, где должна была окончательно определиться судьба Хрущёва, собирались перебросить его на Гостелерадио. И вот поздно вечером 13 октября 1964 года он вдруг получил вызов на Старую площадь к Брежневу. «В кабинете, — рассказывал Месяцев, — находились Л.И. Брежнев, сидевший в торце длинного стола заседаний, А.Н. Косыгин сидел сбоку, поставив ногу на стоявший рядом стул, напротив него Н.В. Подгорный и рядом с ним П.Н. Демичев, секретарь ЦК».****

14 октября 1964 года Пленум ЦК избрал Брежнева первым секретарём ЦК. Поблагодарив за доверие, новый лидер партии тут же предложил рекомендовать на пост председателя Совмина СССР Косыгина.

Существовали ли альтернативы Косыгину? Думается, что да. В Кремле уже не один год работали такие опытные управленцы, как Геннадий Воронов, Дмитрий Полянский, Дмитрий Устинов. Был ещё Андрей Кириленко… Но Брежнев сделал ставку именно на Косыгина. Почему? По одной из версий, это было сделано по настоятельной рекомендации Михаила Суслова. Из чего исходил Суслов? Воронов, как и Полянский, был известен в основном сотрудникам Совмина да региональным лидерам. А имя Косыгина знала чуть ли не вся страна. И главное — он обладал большим управленческим опытом, полученным ещё в сталинское время.

У Косыгина после принятия дел в правительстве ушёл год на то, чтобы разработать план по спасению экономики. Часть идей ему подкинули зампред Госплана Анатолий Коробов и учёный-экономист Леонид Вааг, что-то посоветовал новый редактор газеты «Правда» Алексей Румянцев, а что-то наговорили разные опытные аппаратчики.

Кое-что Косыгин позаимствовал и у восточных немцев. Мало кто знал, что в начале 60-х годов руководители ГДР замучили Косыгина просьбами об увеличении кредитов. А где было взять деньги? Косыгин однажды не выдержал и заметил главному начальнику Восточной Германии Вальтеру Ульбрихту: мол, вы живёте получше, чем мы, поэтому изыскивайте собственные ресурсы. И Ульбрихт сделал ставку на расширение прав немецких предприятий, что дало неплохой эффект. Ту же модель Косыгин собирался повторить и у нас.

Однако получившие самостоятельность предприятия в погоне за прибылью начали резко завышать цены на свою продукцию. Вскоре мясо уже многим оказалось не по карману. Люди стали роптать. Боясь повторения трагических новочеркасских событий, Политбюро весной 1967 года дважды обсуждало, как обуздать цены на продовольствие. Было принято несколько директив. Но они никак не согласовывались с принципами хозрасчёта. К тому же новая экономическая политика резко активизировала теневой сектор. Косыгин, похоже, растерялся.

Хотя его ещё в 1967 году предупреждали, что одним внедрением хозрасчёта положение дел в экономике выправить нельзя. Учёные из Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ), в частности Н.П. Федоренко и Б.Н. Михалевский, предупреждали: грядёт коллапс экономики. И спасение они видели не в хозрасчёте, а в более широком использовании возможностей технического прогресса. К слову, именно на НТР тогда изо всех сил стал напирать один из секретарей ЦК, курировавший экономику, — Андрей Кириленко. Не случайно он и другой секретарь ЦК Михаил Соломенцев выступили за то, чтобы один из ближайших пленумов ЦК целиком посвятить проблемам научно-технического прогресса. Но в 1968 году руководству страны стало ни до хозрасчётов, ни до НТР: началась Пражская весна.

Экономические показатели продолжали резко ухудшаться. Всё это, естественно, сильно тревожило Брежнева. Осенью 1969 года он дал своим помощникам и референтам команду подготовить ему речь для выступления на ближайшем пленуме ЦК. Основной текст сочинил руководитель группы консультантов отдела ЦК по связям с соцстранами Александр Бовин. Но что он, будучи по специальности журналистом-международником, смыслил в экономике? Бовин констатировал: в стране всё ухудшилось. Однако это и без него было очевидно. Нужна была программа по выводу страны из очередного кризиса. Но кто мог такую программу выдвинуть? Наверное, Госплан. А там только разводили руками. Не поэтому ли Брежнев всыпал на пленуме ЦК руководству Госплана по первое число?!

Впрочем, по одному вопросу Брежнев и Косыгин в конце 1969 года всё-таки нашли консенсус. Правда, этот вопрос касался не экономики, а отношения к Сталину. Напомню: тогда приближалось 90-летие Сталина. На Политбюро встал вопрос, надо ли отмечать юбилей бывшего вождя. Подгорный считал, что не надо. Но совсем другое мнение оказалось у Косыгина. Он заявил: «Надо найти правильное решение не только этого вопроса, но и вообще место Сталина в истории. У всех нас, конечно, одна цель — чтобы наши решения или наши материалы, которые мы будем опубликовывать, отвечали интересам партии, народа. Я думаю, что мы сейчас находимся в очень благоприятной обстановке. Мы ни с кем и ни с чем не связаны, а историю извращать нельзя. Надо действительно её освещать так, какой она была. Конечно, ничего не случится, если мы и не будем опубликовывать статью. Но я думаю, что будет больше пользы, если мы опубликуем правильную статью, тем более что действительно правильно, как отмечали здесь товарищи, многое у нас понаписано за последние годы — и Жуковым, и другими — о Сталине. Вот читают люди, сравнивают с решением ЦК, а никаких официальных материалов в печати у нас нет. И по-разному думают, по-разному разговаривают, по-разному делают выводы. А статья эта позволила бы всё поставить сейчас на свои места. Действительно, надо дать её в духе решения ЦК, поработать ещё, указать его положительные стороны и недостатки. Надо показать, что партия осуждала и осуждает его ошибки, но и отметить его положительные стороны. Я думаю, что мы от этого выиграем больше».

Дальше началась подготовка к XXIV партсъезду. У Брежнева появились новые приоритеты. Требовались успехи в экономике. А они, эти успехи, стали как бы улетучиваться. И кто в этом был виноват? Одна из ошибок заключалась в переоценке Косыгиным возможностей воссозданных отраслевых министерств. Когда премьер их восстановил, они ещё активно в работу предприятий не вмешивались. Но ближе к концу 1968 года министерские аппаратчики набрали силу и стали во всё влезать и всё тормозить.

Кстати, в 1969 году некоторые учёные-экономисты жаловались в Политбюро. Один из них, С.А. Первушин из Госплана СССР, писал: «Большинство предприятий переведены на хозрасчётные методы планирования, а в методах работы министерств и главков, органов снабжения и сбыта, финансовых и плановых органов не произошло существенных изменений»*****. Но в аппарате ЦК хода жалобе Первушина не дали.

Вскоре после XXIV партсъезда Косыгин собрался в Канаду. Работавший в конце горбачёвской перестройки в аппарате ЦК КПСС Николай Зенькович писал: «В конце октября 1971 года он прибыл с официальным визитом в столицу Канады город Оттаву. Программой пребывания предусматривалось посещение канадского парламента.

После того как встреча закончилась и советская делегация направилась к выходу, хозяева предложили высокому гостю небольшую прогулку вокруг здания парламента. Косыгин принял это предложение.

Многочисленные журналисты, ожидавшие советского премьера на улице, воспользовались моментом и начали снимать его на кино- и фотоплёнку. Началась толкотня. В общей суматохе, когда журналисты отталкивали друг друга, чтобы занять позицию поудобнее и поближе к Косыгину, чья-то фигура с зажатой в руке финкой метнулась к московскому гостю.

Начальник личной охраны Косыгина полковник Е.С. Карасёв и его заместитель подполковник Н.Н. Горенков среагировали мгновенно. Несмотря на то что, по заверениям канадских коллег, местные журналисты, сопровождавшие Косыгина в его поездках по Оттаве, были тщательно отобраны и не вызывали подозрений, Карасёв и Горенков держали ухо востро. Когда нападавший с холодным оружием в руке бросился на Косыгина, телохранители применили профессиональный приём и нейтрализовали террориста, прежде чем тот успел замахнуться финкой.

Скрученного киллера передали канадской полиции. Им оказался член венгерской эмигрантской организации, действовавшей под прикрытием журналиста»******.

Летом 1972 года ситуация в советской экономике стала обостряться. К поиску выхода из положения подключились самые разные команды. В одну из них Косыгин включил группу ориентированных на генсека политиков и экономистов, в частности директора академического Института США и Канады Георгия Арбатова, директора Института мировой экономики и международных отношений Николая Иноземцева и директора Института экономики мировой социалистической системы Олега Богомолова. Эта группа внесла немало разумных предложений (не говоря уже о том, что она снабдила премьера важными аналитическими справками и прогнозами).

Но почему Косыгин впоследствии отказался от услуг этих экспертов? Как выяснилось, эта группа за спиной премьера одновременно подготовила записку для Брежнева. Экземпляр этой записки успел перехватить помощник Косыгина А.Г. Карпов, контролировавший работу стенографисток аппарата Совмина. Что насторожило Косыгина? Как рассказывал в 2007 году на одном из круглых столов Богомолов, прежде всего две вещи. Первое: эта группа предлагала Брежневу повысить роль председателя Госплана и ввести главного плановика страны в состав Политбюро. Косыгин усмотрел в этом уравнивание его с Николаем Байбаковым. И второе: Иноземцев с компаньоном обращал внимание на рост инфляции. Косыгин был этим удивлён: какая инфляция, если цены на хлеб годами не росли? В общем, записка Брежневу была положена под сукно.

С другой стороны, к Косыгину апеллировали учёные иного плана. Скажем, Виктор Глушков. Он предлагал ликвидировать кучу ведомств, повысить роль ЭВМ и создать единый Госкомитет по управлению экономикой (Госкомупр). Но тогда бы потеряла свои сильные позиции часть номенклатуры. И на премьера было оказано беспрецедентное давление. Свои отрицательные заключения дало находившееся в фаворе у Брежнева руководство Института США и Канады. 18 марта 1972 года завотделом этого института Б.З. Мильнер опубликовал в правительственной газете «Известия» статью «Уроки электронного бума», в которой высказал мнение, что мода на все эти ЭВМ прошла даже в Америке, а потому не стоило нам бросать столько сил и средств в электронную отрасль.

Брежнев искренне хотел помочь премьеру найти выход из тупика. Летом 1972 года генсек с этой целью пригласил его в Завидово на охоту. Подальше от чиновничьей рати, в тиши природы Брежнев надеялся сблизить позиции Кремля и Старой площади по планам развития народного хозяйства в будущем году. Но преодолеть все разногласия с премьером ему так и не удалось.

Позже участвовавший в той охоте в Завидово председатель Госплана Н.К. Байбаков писал: «Косыгин вёл замкнутый образ жизни, много читал, работал. О нём можно было сказать, что «человек в деле».

А.Н. Косыгин реальнее других представлял истинное положение дел и был поглощён поиском доходов, способных пополнить бюджет. Зная, что, помимо расходов на военные нужды, нам приходится помогать левым и коммунистическим партиям и разным странам в ходе противоборства с Западом, он предлагал быстрее развивать добычу алмазов в Якутии и ускорить ввод в действие нефтегазового комплекса Тюменской области. И был противником проекта переброски северных рек на юг Европейской части страны. Очень осторожно подходил к строительству атомных станций. В вопросах планирования и решения государственных задач мы с ним придерживались одинаковых позиций, и чувствовалось, что Алексей Николаевич относился ко мне доверительно, хотя в душе считал меня «брежневцем». Однако я очень редко бывал у Брежнева без Косыгина. Может быть, поэтому, когда мы входили в кремлёвский кабинет, Леонид Ильич критически глядел мне в лицо, считая меня «косыгинцем».

Мне же нравились трезвомыслие и осмотрительность, с какими Косыгин подходил к решению народнохозяйственных задач, острота и твёрдость мыслей, высказанных на заседании Политбюро»*******.

Буквально через несколько месяцев после совместной охоты отношения Брежнева с Косыгиным, похоже, окончательно расстроились. В конце 1972 года генсек в очередной раз резко раскритиковал правительство, и это случилось опять-таки на очередном пленуме ЦК. Брежнев был взбешён большим количеством незавершённых строек, низким качеством металла, безалаберностью многих управленцев. Он заявил: «Людям нужны не деньги, а товары». А дальше посыпались намёки: мол, не пора ли по всей строгости спросить с тех руководителей, которые допустили провалы.

Но если уж слишком очевидно было, что Косыгин с реформами не справился, то следовало ставить вопрос о его отставке. Почему же Брежнев на это не решился? Только ли потому, что боялся раздрая в Политбюро? Похоже, Брежнев продолжал терпеть Косыгина рядом с собой не только ради того, чтобы сохранить нужное ему в Политбюро равновесие. Во-первых, на тот момент он ещё не мог подобрать премьеру замену. Да, под рукой были и Андрей Кириленко, и Дмитрий Устинов. Появились дельные люди и из нового поколения (скажем, Владимир Долгих, вдохнувший новую жизнь в Норильск). Но их ещё предстояло как следует обкатать в Центре. И второе: Брежнев продолжал надеяться на то, что Косыгин ещё смог бы мобилизоваться.

От грозившего в 1973 году обвала советскую экономику спас рост цен на нефть. Но Брежнев не обманывался. Он знал все слабые места. Ему докладывали, сколько денег мы теряли, скажем, на лесе (вывозили на экспорт не обработанную древесину, а «кругляк»). У него имелась информация, что до 60 миллионов тонн металла в стране уходило в отходы.

Вот почему в декабре 1973 года Брежнев на очередном пленуме ЦК потребовал от правительства создания и применения экономических механизмов, способных повысить эффективность народного хозяйства. (Заметим в скобках, что именно Косыгин в начале 1974 года требовал на Политбюро судить Солженицына и сослать его в Воркуту. А сколько неприятностей премьер доставил виолончелисту Ростроповичу!)

Судя по отложившимся в архивах (в частности, в РГАНИ) документам, начиная с 1973 года многие важные бумаги по планированию экономики страны сначала рассматривались фактическим руководителем отдела планово-финансовых органов ЦК КПСС Борисом Гостевым и секретарями ЦК Кириленко и Долгих, а Косыгина нередко ставили уже перед свершившимся фактом. Приведу конкретный пример. В начале осени 1974 года Политбюро рассмотрело проекты планов на следующий год. Постановления по этому вопросу подготовили Долгих и Гостев — без участия людей Косыгина. Но 20 сентября Брежнев перед тем, как подписать протокол, поручил заведующему общим отделом ЦК Константину Черненко связаться с Косыгиным. «Просьба, – написал он, – показать или прочесть ему (Косыгину. — Авт.) решение по 1-му вопросу. Мне кажется, оно хорошее, а тем не менее – прочитай ему по телефону»********.

Напомню: ещё с середины 60-х годов Косыгину не позволял расслабиться член Политбюро А.П. Кириленко, который считал себя куратором правительства и периодически влезал в епархию премьера. Имелись у Косыгина в Политбюро ещё два очень серьёзных, скажем так, оппонента. Один из них — Дмитрий Устинов. Вторым был Фёдор Кулаков.

В аппарате Косыгина часто недоумевали: почему, например, какой-то Александров-Агентов на корню рубил внесённый Косыгиным проект о сотрудничестве с греческими бизнесменами. А кем был этот Александров-Агентов? Он что, входил в Политбюро или хотя бы занимал пост министра по внешнеэкономическим делам? Вообще-то по табели о рангах Александров-Агентов был всего лишь мелким клерком, он числился помощником генсека. И кто мешал Косыгину поставить вопрос о возомнившем бог знает что клерке на Политбюро? Но Косыгин не хотел из-за него обострять свои отношения с генсеком.

Но хотел ли сам Косыгин получить в свои руки всю власть в стране? Вряд ли. У него были проблемы со здоровьем.

Окончательно подкосила его неудачная прогулка на байдарке по Москве-реке, состоявшаяся 1 августа 1976 года. Он потерял сознание, и в районе Архангельского байдарка перевернулась. Косыгин надолго попал в больницу.

Когда стало ясно, что в прежнем ритме Косыгин работать больше не сможет, возник вопрос о его переводе на более спокойную работу. Но премьер сам уходить в отставку отказался. Он предложил другой вариант – повысить статус одного из своих заместителей, Николая Тихонова, который в отличие от него пользовался полным доверием Брежнева.

Указ о назначении Тихонова первым замом был подписан в начале октября 1976 года. Кремль передал ему значительную часть полномочий по оперативному управлению народным хозяйством страны.

Наверное, на какой-то переходный момент такое решение было идеальным. У Кремля появилась возможность без спешки окончательно определиться с кандидатурой будущего премьера. Но, похоже, Косыгин не захотел полностью отходить от дел и совсем расставаться с властью. Или кто-то не был в этом заинтересован.

Виталий Воротников, работавший в ту пору первым зампредом председателя правительства РСФСР, рассказывал: «Однако в 1977 г. А.Н. Косыгин попытался реанимировать своё детище — экономическую реформу. Тому я свидетель.

Уже в начале года он вносит этот вопрос на Президиум Совмина. После обстоятельного обсуждения основных принципов, подхода к этой идее, он поручает Госплану и Академии наук подготовить и внести в Правительство проект постановления: «О мерах по дальнейшему улучшению планирования народного хозяйства и экономическому стимулированию производства».

1 июля такой проект был рассмотрен. А.Н. Косыгин критически оценил этот документ. Он заявил: «Прошлое решение было принято в 1965 г. Надо признать, что постепенно позиции Центра усиливались, а местные — ослабли. То есть медленно, но верно возвратились к исходному положению. Проект мало чего меняет в этом отношении. Главные, основные вопросы пропорций и сбалансированности народного хозяйства не нашли должного отражения в проекте». Далее он говорит, что в проекте слабо раскрыты экономические критерии, не выделена приоритетная роль науки и техники.

В результате более чем трёхчасового обсуждения А.Н. Косыгин принял решение образовать комиссию под председательством В.Н. Новикова. Включить в её состав: Дымшица, Абалкина, Бачурина, Ситаряна, Кириллина, Володарского, Костандова. Иметь при комиссии рабочую группу и в течение 3-х месяцев, с учётом сегодняшнего обсуждения, подготовить новый вариант постановления.

14 октября 1977 г. этот вопрос повторно был рассмотрен на заседании Президиума Совета Министров СССР.

Вновь возникли замечания, поправки, новые предложения. Алексей Николаевич решил направить проект документа для оценки в ряд крупных научных и производственных объединений. «Надо уйти от ведомственности. Дело не в том, что, кому и сколько дать, повысить, усилить и т. п. Надо найти способы и средства, чтобы люди на предприятиях сами искали напряжённый план, стремились сделать больше, лучше. Заинтересованность их понятной системой материального и морального поощрения. Комиссии В.Н. Новикова поручено доработать проект постановления, рассмотреть его в Правительстве и не позднее 1-го декабря внести в ЦК КПСС».

2 января 1978 г. на совещании у А.Н. Косыгина окончательный вариант был в основном одобрен, он имел несколько изменённое название: «Об улучшении планирования и усиления воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы». С учётом замечаний и редакционной правки, его решили через неделю внести в Политбюро ЦК КПСС»*********.

И на этом всё заглохло. Косыгин вновь стал всё чаще ложиться в больницу.

Один из ветеранов Госплана Владимир Коссов уже в нулевые годы рассказывал, как в конце 70-х годов Байбаков сообщил некоторым своим сотрудникам об очередном недовольстве Брежнева. Генсек рвал и метал: как накормить страну и где взять товары для народа?! Коссов тогда предложил изменить многие подходы к планированию и ценообразованию. В частности, он выступил за то, чтобы мясо продавалось населению как минимум по себестоимости, то есть не по два с небольшим рубля за килограмм, а по пять. Байбаков, когда услышал это, чуть не поперхнулся. Ведь такое увеличение цен могло спровоцировать бунты. События 1962 года в Новочеркасске показались бы цветочками. Но Коссов одновременно с повышением цен предлагал произвести населению компенсацию. На тот момент потребление мяса составляло 57 килограммов на душу населения. Коссов предложил людям выплачивать разницу в стоимости мяса – а это 171 рубль в год. Он говорил, что вряд ли вся страна потом бросится тратить эти деньги на мясо, она часть полученных средств направит на приобретение других, нужных ей товаров. Байбакову эти идеи показались интересными. Однако он побоялся выходить с ними сразу на Брежнева и сначала всё доложил Косыгину. Но премьер предложения не одобрил. И неудовлетворённый спрос населения на продовольствие и товары первой необходимости продолжил расти.

В октябре 1979 года у Косыгина случился обширный инфаркт. Его положили в правительственную больницу на проспекте Мичурина. Там он пробыл почти два месяца.

Выйдя на работу, Косыгин тут же собрал совещание с министрами. А вскоре ему вновь стало плохо, и его вновь отправили в больницу. Прогнозы врачей были неутешительны. Косыгин это знал, но сам добровольно уходить на пенсию продолжал отказываться. Почему?

Думается, на Косыгина очень мощно давила семья, и прежде всего его зять Джермен Гвишиани, а также стоявшие за ним группы. Два слова о Гвишиани. Он позиционировал себя как философ, добился звания академика и долгое время был одним из руководителей Госкомитета по науке и технике, поддерживая тесные связи с неким Римским клубом. По некоторым данным, структуры Гвишиани в кооперации с влиятельными кризисными менеджерами Запада готовили свой вариант экономических реформ в Советском Союзе. Но зять Косыгина понимал, что его план вряд ли когда-либо смог бы получить одобрение в Кремле. Уговорить Брежнева, как ему представлялось, был в состоянии только премьер. Поэтому он, видимо, регулярно уговаривал своего тестя держаться за пост председателя правительства.

Нельзя исключать и фактор Суслова. Имеются публикации, согласно которым у Косыгина не сложились отношения с Сусловым. На этом настаивал, в частности, один из руководителей 9-го Главного управления КГБ Михаил Докучаев. Это не так. И Косыгин, и Суслов очень уважали друг друга. И шло это ещё с конца 40-х годов. Суслов тоже занимался экономикой. И, похоже, у него имелся свой план спасения советской экономики. И отчасти этот план был увязан с разработчиками структур Гвишиани. К слову, у Гвишиани трудился зять Суслова — Леонид Сумароков.

21 августа 1980 года состоялось очередное заседание Политбюро. «Оно, — отметил в своём дневнике Анатолий Черняев, — началось с того, что Кириленко сообщил о болезни Косыгина (второй инфаркт)».

После этого премьеру в больницу позвонил Константин Черненко и предложил ему подать заявление об уходе. Естественно, Косыгин дал согласие, однако ни аппарату ЦК, ни правительству об этом сообщено не было.

Формально Косыгин продолжал оставаться председателем правительства. Но документы по экономическим реформам готовили уже комиссии М.А. Суслова и Н.А. Тихонова без какого-либо его участия.

21 октября 1980 года на очередном пленуме ЦК Косыгина вывели из состава Политбюро и из Совмина.

Из речи Брежнева на этом пленуме ЦК: «Надо откровенно признать: механизм управления и планирования, методы хозяйствования и исполнительскую дисциплину не удалось пока поднять на уровень современных требований. В этом же — одна из важных причин недовыполнения планов по ряду позиций, недостатков и узких мест в народном хозяйстве».

Лишившись всех постов, Косыгин, похоже, утратил смысл жизни. Умер он 18 декабря 1980 года – почти через два месяца после своей вынужденной отставки. Но в Москве официально об этом сообщили лишь на третий день. А похороны прошли 22 декабря.

* Александров-Агентов А.М. От Коллонтай до Горбачёва. Воспоминания дипломата, советника А.А. Громыко, помощника Л.И. Брежнева, Ю.В. Андропова, К.У. Черненко и М.С. Горбачева. М.: Международные отношения, 1994. С. 257.

** Гвишиани А.Д. Феномен Косыгина : Записки внука. Мнения современников. М.: Фонд культуры «Екатерина», 2004. С. 179.

*** Как СССР упустил возможность избежать эпоху застоя // VZ.RU : Деловая газета «Взгляд». 18.12.2020.

**** Месяцев Н.Н. Горизонты и лабиринты моей жизни. М.: Вагриус, 2005. С. 449.

***** РГАНИ. Ф. 100, оп. 2, д. 895, л. 68.

****** Зенькович Н.А. Покушения и инсценировки: от Ленина до Ельцина. М., Олма-пресс, 1998. С. 482–483.

******* Л.И. Брежнев. Материалы к биографии / сост. Аксютин Ю.В. М.: Издательство политической литературы, 1991. С. 248–249.

******** РГАНИ. Ф. 3, оп. 69, д. 1346, л. 9.

********* Воротников В.И. Кого хранит память. М.: Издательство ИТРК, 2007. С. 80–81.

Почему 1937-й?

когда началась и когда закончилась Вторая мировая война

Александр Марков

На первый взгляд, вопрос лёгкий, и чтобы ответить на него, не надо обладать даже теми знаниями, которые необходимы для сдачи ЕГЭ. Многие скажут, что Вторая мировая война началась 1 сентября 1939-го нападением фашистской Германии на своего так и несостоявшегося союзника Польшу, а закончилась 2 сентября 1945-го на борту американского авианосца "Миссури" подписанием капитуляция Японии.

Кажется, всё очевидно. Но правильно ли привязывать начало и конец Второй мировой войны именно к этим датам? Может, они неверны, и всё было несколько иначе? Давайте попробуем разобраться.

1 сентября 1939-го фашистская Германия атаковала Польшу. Что послужило причиной? Западные историки утверждают, что якобы после соглашения о ненападении, подписанного Молотовым и Риббентропом 23 августа 1939-го, у Гитлера были развязаны руки. Он вторгся в Польшу, а спустя две недели с другой стороны в неё вторгся Сталин. Польшу поделили немцы с русскими, провели в Бресте совместный парад, так что и тех, и других можно считать агрессорами, а Гитлера и Сталина — ставить на одну доску.

А как обстояли дела в действительности?

Начнём с того, что освободительный поход Красной армии начался лишь после того, как в Польше наступил хаос, правительство бежало, и страна практически перестала существовать. И не включи Советский Союз в свой состав Западную Украину и Западную Белоруссию, которыми прежде незаконно владела Польша (помним ведь "линию Керзона"), они достались бы фашистской Германии. Именно с этих границ, а не с тех, что находятся на 200 километров западнее, был бы нанесён удар 22 июня 1941 года. И, может, именно эти 200 километров, на которые немцы летом 1941-го потратили неделю, были той каплей среди прочих, позволивших остановить их под Москвой? Случилось бы такое, не будь в составе Советского Союза этих территорий? Как бы тогда шла война? Смог бы Советский Союз остановить Третий рейх, на который работала вся Европа, и погнать его армию, в которой опять же были представители всех европейских стран, прочь сперва со своей территории, а потом освободить от фашизма и другие страны?

Случись всё иначе, не было бы никакой Польши. Её территория так бы и оставалась в составе Третьего рейха, так что в Варшаве начало Освободительного похода Красной армии в сентябре 1939-го должны отмечать как национальный праздник, потому что в будущем именно это позволило Польше возродиться в тех границах, в которых она находится сейчас. Ей ведь даже компенсировали утрату контроля над Западными Украиной и Белоруссией за счёт земель Восточной Пруссии и других германских территорий.

Но если поляки, такие принципиальные, называют Советский Союз оккупантом и проводят массовую десоветизацию, под корень уничтожая памятники героям, освободившим их, не хотят ли они быть последовательными и отдать немцам те города, что Польша получила исключительно благодаря воле Сталина? Вот где будет настоящая десоветизация: верните Германии Вроцлав, он же Бреслау, и Щецин, он же Штеттин. И о Гданьске, он же вольный город Данциг, не надо забывать.

По мере ухудшения взаимоотношений между странами внутри Евросоюза и когда канцлером в Берлине будет не безликий, серый человек по прозвищу "обиженная ливерная колбаса", а кто-то, кто имеет собственное мнение, этот вопрос может возникнуть на повестке дня, и полякам припомнят, как они изгоняли немцев из тех городов, которые включили в состав Польши благодаря Советскому Союзу.

Но что предшествовало дате 1 сентября 1939 года? Только ли соглашение Молотова — Риббентропа? Нет. Напомню, что Польша подписала с Германией аналогичное соглашение самой первой ещё в 1934-м, а все остальные чуть позже, но до Советского Союза. Потом были события в Рейнской области, аншлюс Австрии, Мюнхенский сговор, когда Запад, не спрашивая чехов и словаков, скормил часть их территории Гитлеру, и на этом пиршестве кусок мертвечины урвали ещё и Венгрия с Польшей. Недаром же последнюю один любитель виски, которого отчего-то выставляют великим политиком, называл "гиеной Европы".

Итак, накладывал стрелу и натягивал тетиву в луке Запад, приведя к власти Гитлера в Германии и всячески поощряя его амбициозные планы, а спустил тетиву отчего-то Советский Союз, который до этого делал всё возможное, чтобы тетиву ослабить. Не кажется ли странной такая позиция?

Советский Союз готов был отправить войска на помощь Чехословакии. Но у него не было с ней сухопутных границ, а Польша и Румыния не пропустили.

Советский Союз ведь воевал с фашистами в Испании. Гитлер поддерживал франкистов в Гражданской войне, Советский Союз — республиканцев. А вот страны Запада провозгласили якобы нейтралитет, на словах ввели эмбарго на поставки вооружения какой-либо из сторон, но Германия и Италия поставляли Франко оружие и технику практически без проблем. А вот при снабжении республиканцев Советский Союз сталкивался с трудностями. Так, в конце 1938 года французы задержали в Бордо большой груз с советской военной техникой, и это было сделано в самый трудный для республиканцев момент. Вот одна из основных причин, почему те в итоге вскоре проиграли Гражданскую войну, а Франко, которого поддерживал Гитлер, оказался в ней победителем. Окажись сильнее тогда республиканцы — это была бы первая победа над фашистами. Как бы тогда развивались события? Но Запад не хотел поражения франкистов.

Летом 1939-го Советский Союз пытался создать антигитлеровский альянс, но Запад всячески тормозил этот процесс, думая лишь о том, чтобы столкнуть Гитлера и Сталина лбами. Ведь главная задача накачки Гитлера была именно в этом. Он должен был пойти на Восток.

Этот план стал осуществляться 1 сентября 1939 года. Гитлер пошёл на Восток. Именно поэтому Франция и Англия, у которых были соглашения о взаимопомощи с Польшей, объявив войну Германии, почти не предпринимали никаких боевых действий. Пока немцы крушили слабые польские части, которые до войны были уверены, что их конница сможет разбить в лихих атаках танковые колонны Гудериана, французы и англичане не ударили Гитлеру в тыл, а ведь многого не требовалось: у немцев на границах почти не осталось войск, и вермахт был бы повержен. Вторая мировая могла закончиться, так и не начавшись.

Когда-то в Первую мировую Россия спасла Париж, начав наступление двумя неподготовленными армиями в Восточной Пруссии. Чтобы ликвидировать это наступление, немцам тогда пришлось перебрасывать с западного направления два корпуса и конную дивизию. Две русские армии были разбиты, но темпы немецкого наступления на Париж замедлились. Французы получили время перегруппироваться и подготовиться. В итоге Первая мировая на Западе перешла в фазу войны на истощение. Иначе всё было бы в точности, как в и 1940-м, когда Париж был взят без боя. Но Российская империя пожертвовала для этого двумя армиями. Французы и англичане никогда не шли на жертвы ради других.

В 1939-м они не стали спасать Варшаву. Они следили за тем, как сближаются вермахт и Красная Армия, и надеялись, что те наконец-то сойдутся в смертельной битве. И как же они были разочарованы, когда этого не произошло. Советский Союз соглашением Молотова — Риббентропа переиграл Запад. И Запад никогда ему этого не простит, продолжая навешивать ярлыки и называть Сталина "тираном".

Итак, 1 сентября 1939 года как начало Второй мировой — дата, удобная для Запада, чтобы выставить Советский Союз в качестве одного из главных разжигателей войны, а себя оправдать, заявляя, что Мюнхенский сговор и накачка Гитлера технологиями и деньгами — это совсем другое и со Второй мировой не имеет ничего общего.

Якобы именно после 1 сентября участники конфликта постоянно находились в состоянии войны. Именно это служит основным аргументом для тех, кто увязывает начало Второй мировой именно с этой датой. Постоянно находились в состоянии войны? А как же так называемая "странная война"? Формально она была, но на самом деле после разгрома Польши ничего не происходило. Отчего же тогда считать разгром Польши началом войны и не считать тем же началом, предположим, Гражданскую войну в Испании или Вторую итало-абиссинскую войну? Между ними ведь тоже были паузы. Ничего не происходило.

Теоретически концом войны надо тогда считать капитуляцию Германии, а всё, что происходило на Востоке, то есть война с Японией, — это что-то другое. Но окончанием войны считают 2 сентября 1945 года, когда была подписана капитуляция Японии.

А если в этой истории фигурирует Япония, то когда же она начала воевать и с кем?

7 декабря 1941 года с нападения на американскую морскую базу в Пёрл-Харборе? Нет. Раньше. На тот момент она уже воевала в Индокитае, который тогда принадлежал французам. Считается, что Япония вступила во Вторую мировую 27 сентября 1940 года, подписав Берлинский пакт с Германией и Италией. Но правильна ли эта дата её вступления во Вторую мировую?

Япония на тот момент уже три года воевала с Китаем! Этот конфликт начался 7 июля 1937 года, когда японцы обстреляли мост Марко Поло в пригородах Пекина, и та война продолжалась вплоть до разгрома Японии! Она шла постоянно с 1937 года, то разгораясь, то затихая, но постоянно! А не так, как на Западе, где была "странная война".

В Китае были битвы за Пекин и Таньцзин, резня в Нанкине, который был тогда столицей Китая, где японцы устроили массовое убийство мирного населения. Я думаю, когда Китай станет настолько сильным, что ему уже будет наплевать на позицию Вашингтона, он предъявит японцам счёт за Нанкинскую резню. Потребует от них расплаты, и это будут вовсе не деньги, которых у Китая и так уже много, а к тому времени будет ещё больше. Это будет что-то другое. Китайцы помнят добро, но и не забывают зло.

То есть Китай и Япония — два участника конфликта, с капитуляцией одного из которых западные историки связывают окончание Второй мировой. Но почему они не связывают её начало с началом японо-китайского конфликта?

Именно против Китая воевала бóльшая часть японской армии, как и против Советского Союза воевала бóльшая часть войск Третьего рейха. Однако Запад выставляет победителем только себя, а роль других стран искажает и замалчивает. А ведь были ещё бои у озера Хасан и на Халхин-Голе, когда Советский Союз помог отогнать японцев от монгольских границ. Эти эпизоды в лучшем случае называют "локальными конфликтами", но если учитывать, что Вторая мировая началась не 1 сентября 1939-го, а 7 июля 1937-го, — всё это составные её части. Запад в это время накачивал Гитлера, подготавливая к войне с Советским Союзом, а Советский Союз уже воевал с будущим союзником Гитлера — Японией.

Кстати, монголы, в отличие от европейцев, всегда помнили о помощи Советского Союза, и когда северному соседу было совсем плохо и трудно, они тоже пришли на помощь. У них была слабая промышленность, зато развито сельское хозяйство, поэтому они отправили в Советский Союз всё, что у них было: мясо, шерсть и овчину. Те белые полушубки, в которых наши бойцы отражали немецкие атаки под Москвой, — монгольские. Они поставили полмиллиона лошадей — крепких и неприхотливых, собирали драгоценности и деньги, на которые создавались танковая бригада "Революционная Монголия" и эскадрилья "Монгольский арат".

Монголы отдали столько, что у них самих начался голод. И всё это они отдали безвозмездно, даром. Их помощь вполне сравнима с той, что поставили по ленд-лизу американцы. Надо всегда помнить, кто наш настоящий преданный союзник и друг, а кто, даже считаясь союзником, никогда другом не был! И разве европейцы благодарны Советского Союзу за то, что он освободил их от порождённого самими европейцами фашизма? Помните ведь фразу Жукова: они никогда нам не простят, что мы их освободили. Конечно, им ведь в большинстве своём так прекрасно жилось в Третьем рейхе — этом прообразе нынешнего Евросоюза, что они были готовы и воевать за него, и работать на него.

Но Мюнхенский сговор, как и советско-финская война, — всё это фазы Второй мировой, где одни старались её разжечь, думая, что пожар их не затронет, а другие пытались войну остановить, а если уж не получается — улучшить свои позиции, пока была такая возможность.

А вот закончилась ли она 2 сентября 1945-го на борту американского авианосца "Миссури"?

Эта дата ведь выгодна американцам, потому что подчёркивает: якобы именно они поставили в ней последнюю точку, они победители, а Советский Союз был всё время где-то на вторых ролях, он вообще был агрессором.

Вклад Советского Союза в победу в итоге якобы несущественен. Какая Квантунская армия в миллион штыков, которую Советский Союз разбил за три недели в Манчжурии? Нет, а вот решающий вклад Америки — две атомные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки, заставили японцев сдаться. Правда, если сейчас устроить опрос молодёжи на улицах японских городов, кто сбросил эти бомбы, вам больше половины опрошенных ответят, что Советский Союз. Но это лишь доказывает, что Запад мастерски может переписывать историю, и всё, что он утверждает, надо подвергать сомнению, как и дату окончания войны.

Вообще, получается: войну начали Германия и Советский Союз, а конец ей положили Соединённые Штаты.

Но США не положили конец этой войне. На континенте японцы сопротивлялись ещё неделю. Лишь 9 сентября 1945-го в Нанкине китайский генерал Хэ Инцинь принял капитуляцию Японии. И лишь тогда Япония закончила боевые действия.

Итак, Вторая мировая война началась в Китае и там же закончилась. И шла она не с 1 сентября 1939 года по 2 сентября 1945-го, а с 7 июля 1937-го по 9 сентября 1945-го, не немцы её начали, а японцы, и вовсе не американцы поставили в ней точку, а китайцы, и именно Китай и Советский Союз внесли основной вклад в разгром нацистов и японских милитаристов.

Я знаю, некоторые историки полагают, что не надо разделять Первую и Вторую мировые, потому что это была одна война, растянувшаяся более чем на 30 лет. Возможно, так и было. Но в любом случае нынешняя датировка Второй мировой неверна. Аргументы западных политиков и историков о том, кто главный виновник её начала, — смехотворны. Это их страны виноваты в разжигании конфликта, а гасить его пришлось нам.

Иран экспортировал 25 тонн шафрана за 2 месяца

Комиссар проекта строительства фармацевтических заводов Министерства сельского хозяйства Хосейн Зейнали сообщил, что за первые два месяца текущего иранского календарного года (начавшегося 20 марта 2024 года) из страны было экспортировано 25 тонн шафрана.

По статистике, с 21 марта по 22 мая 2024 года было экспортировано в 37 стран мира 25 тонн шафрана на сумму $22 млн, сообщил комиссар.

"Китай, Объединенные Арабские Эмираты, Испания, Афганистан и Италия в настоящее время входят в пятерку крупнейших импортеров иранского шафрана", - сказал Зейнали.

Он добавил, что в прошлом году в стране было произведено более 238 тысяч килограммов шафрана.

Как отказ De Beers от искусственных бриллиантов повлияет на мировой рынок

Арина Лавицкая,Василиса Бульба

Продажи синтетических алмазов впервые превысили продажи натуральных. В 2019 году их доля составляла около 5%, а к 2023 году количество искусственных бриллиантов достигло отметки в 13%. В это же время мировой алмазный гигант De Beers объявил о прекращении выпуска искусственных алмазов. Как сообщил генеральный директор компании Эл Кук, они не намерены немедленно прекратить продажу синтетики и планируют продать оставшийся запас в течение года, после чего будет принято окончательное решение. О том, какие перемены ожидают ювелирный рынок, рассказали опрошенные "РГ" эксперты.

Синтетические алмазы и De Beers

Компания De Beers впервые вышла на рынок искусственных алмазов в 2018 году, и это решение вызвало и продолжает вызывать дискуссии среди специалистов, многие из которых считают, что оно привело к падению цен на натуральные алмазы. В прошлом году De Beers получила 72 млн долларов прибыли. Это значительно ниже, чем обычно - от 0,5 до 1,5 млрд. В апреле компания заявила о планах существенно сократить добычу алмазов из-за избытка непроданных запасов на рынке.

После ухода De Beers с рынка искусственных бриллиантов основными игроками станут компании из Азии, особенно Китай и Индия, а также ОАЭ. Эти регионы уже активно развивают технологии производства синтетических алмазов и отвоевывают все больше позиций на рынке.

Синтетические алмазы уже значительно влияют на мировой рынок алмазов. С развитием технологий их производство стало дешевле, что привело к снижению цен на синтетические алмазы и увеличению их доли на рынке.

"Мы отмечаем стабильный тренд в росте интереса к искусственным камням в отрасли ювелирных изделий. Не исключено, что лабораторные камни просто станут отдельной нишей, учитывая обвал цен на них и дисконт в 90% против натуральных камней", - сообщает старший персональный брокер "БКС Мир инвестиций" Михаил Селезнев.

Рынок искусственных алмазов в России

Прогнозы о падении спроса на натуральные камни и росте интереса к искусственным звучат уже последние несколько лет. В рамках санкций, которые ввели западные страны против РФ, очень сильно осложнился оборот природных алмазов, отмечает исполнительный директор Гильдии ювелиров России Владимир Збойков.

"Стало настолько тяжело работать, что некоторые даже повернули голову в сторону синтетических, с которыми всех этих проблем нет, - говорит он. - Производители синтетических алмазов решили воспользоваться ситуацией и дополнительно снизить цены, чтобы отнять долю на рынке у природных алмазов".

Алмаз, как и любая драгоценность, - это объект с условной ценностью, не потребительской, подчеркивает эксперт. "Алмаз ценится не за то, что его грани великолепно играют, это есть и у "синтетики", а за свою редкость и трудность добычи. Если природный алмаз будет заменен на синтетический массово, произойдет девальвация ценности как таковой. De Beers, как основной добытчик природных алмазов, конечно, хочет сохранить свой бизнес. Они понимают, что синтетические алмазы в данной ситуации подрывают имидж ценности природных камней", - объяснил Збойков.

В это время на мировом рынке прогнозируют сложную ситуацию. За последний год стоимость алмазов снизилась почти на 15%. Об этом сообщается в исследовании Global Rough Diamond Price Index от компании Paul Zimnisky Diamond Analytics. "Мировые цены на алмазы, достигающие в 2022 году уровня в 160 долларов за карат, в 2024 ушли ниже 120 долларов", - говорит Михаил Селезнев.

Он отметил, что мировые цены за последние 12 месяцев опустились на 13,8%, а с начала 2023 года - на 6,5%. Своего пика мировые цены на алмазы достигли в начале февраля прошлого года - с того времени снижение составило 18,4%.

На Россию приходится 31% мировой добычи алмазов, при этом разведанных месторождений, по данным "Алросы" (крупнейший в мире производитель алмазов - прим. "РГ"), этого хватит на ближайшие 40 лет, а разведанных запасов в остальной части мира в среднем на 12,5 лет. В 2022 году Россия стала лидером по добыче алмазов из карьеров, с объемом добычи 120 млн карат. "Алроса" занимает 30% мирового алмазного рынка. Но эта доля может измениться из-за санкционной политики Запада.

Санкции против российских алмазов

Начиная с весны 2022 года США, Евросоюз, Канада, Япония и Великобритания последовательно ввели экспортные ограничения против российских алмазов, ювелирной продукции с бриллиантами и компании "Алроса".

"Рынок сбыта алмазов не может быть сильно изменен, потому что конечный потребитель их, то есть тот, кто превращает алмаз в ограненный бриллиант, это Индия. Свыше 90% огранки происходит там. Меняется промежуточный рынок сбыта, если раньше шел поток через одну цепочку посредников, то теперь через другую", - говорит Збойков.

С 1 марта 2024 года началось ужесточение санкций на импорт российских алмазов, который принял Евросоюз. К осени 2024 года западные страны запланировали проверки и сертификации необработанных алмазов. Российские бриллианты будут запрещены к ввозу в страны G7, объединяющие Великобританию, Германию, Италию, Канаду, Францию, Японию и США.

"Санкции против "Алросы" оказывают существенное давление на выручку компании, а также на регионы сбыта продукции. Европейские власти делают многое для оказания давления на импортеров сырья, как европейских рынков, так и азиатских", - отмечает Селезнев.

На сегодняшний день уже действует запрет на прямые импортные поставки, а новые санкции ограничивают доступ на рынки стран ЕС и G7 для российских алмазов весом от одного карата, которые были обработаны за пределами РФ. Кроме того, начиная с 1 сентября будет действовать запрет на ввоз лабораторно выращенных бриллиантов, а также ювелирных изделий и часов с бриллиантами, произведенными из российского сырья.

До этого Ботсвана, De Beers и Индия выражали опасения по поводу санкций против российских алмазов, предложив G7 отложить запрет. Просьба основывалась на неясности отслеживания происхождения камней.

Как отмечают эксперты, в целом определить, продается ли в конкретной стране именно российский алмаз, довольно сложно. 99,8% рынка добычи алмазов контролируют 56 стран, которые входят в организацию "Кимберлийский процесс" (КП). Она противодействует незаконной добыче алмазов путем их сертификации. Она препятствует поступлению на рынок так называемых кровавых алмазов, добываемых незаконно и идущих на финансирование закупки оружия для повстанческих группировок. Но 70% сертификатов выдаются на алмазы смешанного происхождения, при этом информация о российских алмазах не раскрывается.

Участники КП торгуют только друг с другом. Тем не менее, после ввоза в третьи страны в процессе поставок, сложно проследить страну происхождения алмазов, так как они после добычи направляются в торговые дома. Там выданные сертификаты заменяются на документ, указывающий "смешанное происхождение".

Китай. Индия. ОАЭ. Весь мир. Россия > Металлургия, горнодобыча > rg.ru, 3 июля 2024 > № 4669333

Почему несмотря на аномальную жару в регионах Кавказа не прижилась сиеста

Анна Юркова (СКФО)

В июле и августе в регионах Северного Кавказа устанавливается стабильно высокая температура: на Ставрополье, в Северной Осетии, Чечне воздух прогревается в среднем до +34...38 градусов. В крупных городах в это время плавится асфальт, и люди стараются быстрее укрыться в тени. Между тем трудовая активность не замирает, хотя высокие температуры могут негативно сказаться на самочувствии работников. И здесь возникает вопрос: может ли персонал рассчитывать на короткий рабочий день из-за жары?

- Продолжительность рабочего дня при отклонении температуры воздуха от нормы установлена СанПиНом, - поясняет эксперт по трудовому праву, юрист российской онлайн-платформы по поиску работы и сотрудников hh.ru Татьяна Нечаева. - Если коротко, то при повышении температуры воздуха в рабочем помещении до 28,5 градуса рабочий день надо сократить на час, до 29 градусов - на два часа, до 30,5 градуса - на четыре часа.

По словам эксперта, работодатель, согласно статье 22 ТК РФ, обязан обеспечить работнику соответствующие государственным нормам условия труда. Так, комфортный микроклимат в офисе зафиксирован в диапазоне +22...24 градуса в холодное время и +23...25 - в теплое. Максимальная же температура, при которой можно работать в помещении по СанПиНу - +28 градусов. Если же это невозможно, то начальник предоставляет сотрудникам дополнительные оплачиваемые перерывы или отстраняет их от работы с сохранением двух третей тарифной ставки.

Однако практика разнится с документальным порядком. В сфере торговли, например, продавцы вынуждены проводить полный рабочий день на солнцепеке либо в маленьком душном магазинчике. Не желая потерять место, они даже не пытаются жаловаться и терпят, терпят... Такое случается и в промышленных компаниях, однако подобные нарушения редко попадают в официальную статистику. В этом случае эксперт советует поговорить с руководством, четко изложив свою жалобу.

- Вряд ли компания ставит своей целью намеренно вредить своим сотрудникам, держа их в душных, непроветриваемых помещениях, - отмечает Татьяна Нечаева. - Есть вероятность, что руководство просто не знает или не обращало ранее внимание на проблему. Если же начальник игнорирует устные претензии, переходите к письменному заявлению, а при дальнейшем бездействии следует обратиться с жалобой в государственную инспекцию труда и Роспотребнадзор, осуществляющие контроль за выполнением требований по охране труда, а также за соблюдением санитарных норм. Жалобы обычно направляются почтой на адрес, указанный на сайте регулятора.

Она добавляет, что, согласно российской Конституции, в случае нарушения их прав люди могут обращаться в любые органы власти, вплоть до суда или даже президента. И пусть вероятность получить внятный ответ стремится к нулю, в этом есть практический смысл - напор работника может произвести впечатление на руководителя, склонив его к урегулированию спора.

Тем временем на Северном Кавказе за последние годы уже не раз поднимался вопрос - не позаимствовать ли нам "послеобеденный сон", то есть сиесту, официально существующую в Испании, Италии и странах Латинской Америки? Ведь полуденный отдых действительно помогает набраться сил для новых рабочих подвигов. Так, в августе прошлого года глава комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий предложил ввести особый рабочий режим в южных регионах России: "в самое пекло" отпускать персонал с работы на три-четыре часа. Эксперимент попытались обосновать тем, что в палящий зной у людей учащаются инфаркты и повышается давление. А ведь высокие температуры на юге могут держаться долго. Еще раньше тот же "рецепт" выписал тогдашний руководитель Роспотребнадзора, главный государственный санитарный врач Геннадий Онищенко. Оба эти предложения хоть и выглядели привлекательно, но были приняты за шутку.

- С точки зрения обывателя сиеста - неплохо. Но у нас другой менталитет, культура, климат, поэтому серьезно говорить о ее введении по физиологическим показаниям нет смысла, - говорит врач-методист Центра общественного здоровья и медицинской профилактики Краснодарского края Александр Горячев. - А вот для трудящихся на открытом солнце (дорожные рабочие, строители) работодатель вполне может ввести правильный режим: например, заступать на работу в пять-шесть утра, а с 12 до 15 часов уходить на перерыв.

Пережить жаркие дни без ущерба здоровью помогут головной убор, максимально закрытая одежда из хлопчатобумажных тканей, свободная, светлых тонов. Специалист рекомендует соблюдать питьевой режим: пить понемножку - 100-150 граммов воды каждые полчаса или час. В питании отдать предпочтение овощным блюдам, а вот острую и жирную пищу исключить: она способствует накоплению жидкости в организме, давая дополнительную нагрузку на сердце, которое и так работает учащенно (таким образом, ускоряется теплоотдача и поддерживается нормальная температура тела).

- Что касается кондиционеров, с одной стороны, это благо, а с другой - вред, - продолжает Александр Горячев. - Главное правило: разница между температурами за окном и в офисе должна составлять до 10 градусов (при этом зоной комфорта считается 24-25 градусов, при более низких показателях повышается риск простудных заболеваний). Резкий перепад температур - тоже стресс, который может вызвать нарушения работы головного мозга и даже обморочные состояния. .

Тем временем

По данным "Авито Работы", Ставрополь попал в топ рейтинга по росту зарплатных предложений для новых сотрудников этой весной, уступив только Краснодару. Работодатели повысили предлагаемые зарплаты новым сотрудникам на 13 процентов, в среднем сумма составила 48,7 тысячи рублей в месяц. По России прирост жалованья для новых сотрудников за год в среднем составил 11 процентов.

В длинном списке "Русской премии" 52 произведения из двадцати стран

Анастасия Скорондаева

Единственная российская награда для зарубежных авторов, пишущих на русском языке, международный литературный конкурс "Русская премия", объявил длинный список. В него вошли 52 произведения авторов из 20 стран мира: Австралии, Азербайджана, Армении, Белоруссии, Германии, Греции, Грузии, Дании, Израиля, Италии, Казахстана, Канады, Киргизии, Китая, Латвии, Молдавии, США, Таджикистана, Узбекистана и Японии.

Среди претендентов в номинации "Проза" (всего их 25) уже известные российскому читателю произведения и авторы - дебютный роман Хелены Побяржиной "Валсарб" из Белоруссии об одиночестве, о нелюбви матери к своему ребенку и о болезненных исторических эпизодах прошлого, роман Даниэля Бергера "Кофе с перцем" из Киргизии, где вымышленное переплетается с реальными событиями - с темными страницами истории Турции, а также повесть Анны Зеньковой "С горячим приветом от Фёклы" из Белоруссии, история о потере, дружбе и приключениях от автора, который давно полюбилась юным и не только читателям.

В номинации "Поэзия" претендентов на победу 27, среди них - Дмитрий Песков с книгой "Так умирают миры" из США, Владимир Спектор с книгой "Не хочется спешить…" из Германии, Ирина Чуднова с книгой "Бессмертник" из Китая.

Полный список претендентов смотрите на сайте организаторов "Русской премии" Ассоциации союзов писателей и издателей России aspi-russia.ru.

Лауреатов определит жюри, в которое вошли: поэт, переводчик, издатель Максим Амелин (председатель жюри), прозаик, эссеист, преподаватель Татьяна Толстая, поэт, прозаик, критик, переводчик Евгений Абдуллаев, писатель, филолог Абузар Багиров, поэт, эссеист, преподаватель Дмитрий Воденников, писатель, историк, критик Сергей Беляков, литературовед, доктор филологических наук, директор Института литературоведения им. Янки Купалы Национальной академии наук Республики Беларусь Иван Саверченко, критик, заместитель главного редактора журнала "Юность" Татьяна Соловьёва.

Напомним, что "Русская премия" несколько лет назад была поставлена на паузу, а сейчас вновь возобновила работу. Авторы, живущие за границей и пишущие на русском языке, вновь могут получить награду и 1 миллион рублей в придачу.

Призовых мест будет три: два победителя в номинациях "Проза" и "Поэзия" получат по 1 миллиону рублей, а обладатели вторых и третьих мест - по 800 и 700 тысяч рублей. Короткий список соискателей "Русской премии" объявят в августе 2024 года. Лауреатов будем считать по осени - торжественная церемония награждения победителей пройдет в Москве 9 сентября.

Кто они, где они, за что они и почему

Попытка определения «коллективного Запада»

НАТАЛИЯ РУТКЕВИЧ

Кандидат философских наук, журналист. Её книга «В поисках утраченной Республики» вышла в издательстве «Праксис» в 2020 году.

Новый «железный занавес», опустившийся между Россией и Европой после 24 февраля 2022 г., плотнее и непроницаемее, чем тот, что существовал во времена холодной войны. Речь даже не столько о физическом разделении, хотя и впечатляющем, сколько о символическом расколе, который предстаёт как моральное и идеологическое противостояние.

Официальная линия Запада: конфликт с Россией – прежде всего ценностный. Hostis – противник – превращён, в том числе стараниями СМИ, в inimicus – личного врага. А значит, вместо анализа позиций и природы оппонента в ход идут клише, карикатуры, максимальные упрощения, цель которых культивировать агрессию и абсолютное отвращение в ущерб пониманию сути происходящего. Демонизация противоположной стороны означает, что ей отказано в правах и основаниях для беспокойства, которые признаются за собой и союзниками.

Многие российские политики и обозреватели, в свою очередь, тоже видят в противостоянии завершение «европейского цикла» российской истории со всеми вытекающими геополитическими и идейными последствиями. Новая внешнеполитическая доктрина, принятая Россией 31 марта 2023 г., констатирует факт глубокого раскола с Западом. В документе отмечается «экзистенциальный характер угроз <…>, создаваемых действиями недружественных стран», а Соединённые Штаты названы «главным инициатором и проводником антироссийской линии». «Россия намерена уделять приоритетное внимание ликвидации остатков господства США и других недружественных государств в мировых делах», – говорится в тексте. Россия впервые представлена как «государство-цивилизация», то есть самодостаточный мир, для существования которого не нужна интеграция в какую-либо систему. Это разворот по сравнению с целями постсоветской России, которая с 1991 г. ставила задачу присоединения к существующему мировому порядку.

Однако новая доктрина государства-цивилизации – скорее заявление о намерениях и проекция, нежели констатация факта. То, что Россия, наследница Византии, принадлежит к европейской цивилизации, на протяжении столетий не вызывало сомнений, а образ жизни российского общества в значительной степени вестернизирован. «После совершившегося сопроникновения России и Европы уже невозможно предполагать ни развития умственной жизни в России без отношения к Европе, ни развития умственной жизни в Европе без отношения к России», – писал славянофил Иван Киреевский[1]. Учитывая нынешний накал взаимной неприязни, можно ли говорить о новом расколе России и Запада, сравнимом по глубине с Великой схизмой 1054 г. или событиями 1917 года? В России многие видят конфликт с Западом как войну за самоопределение, переломный момент, требующий полной ревизии дальнейшего развития. «Кто мы, где мы, за что мы — и почему?» – так поставил вопрос в самом начале СВО Дмитрий Тренин[2]. Чтобы ответить на него, не менее важно понять «Кто они, где они, за что они и почему»?

Во внешнеполитической доктрине 2023 г. также говорится следующее: «Россия не считает себя врагом Запада, не изолируется от него, не имеет в отношении него враждебных намерений и надеется, что государства западного сообщества осознают бесперспективность своей политики конфронтации и гегемонистских амбиций, учтут сложные реалии многополярного мира и вернутся к прагматичному взаимодействию с Россией». Таким образом, враждебным образованием видится не западное культурно-историческое пространство как таковое, а претендующее на гегемонию сообщество, которое с некоторых пор обозначается в российской публицистике и выступлениях официальных лиц как «коллективный Запад». Попытаемся разобраться, что именно стоит за этим термином, опираясь в том числе на широкий спектр западных авторов.

Забегая вперёд, можно сказать, что нынешний конфликт России и Европы видится скорее не как конфликт цивилизаций, а как противостояние различных видений и проектов развития, существующих в европейском цивилизационном поле, к которому принадлежит Россия, и, более глобально, в планетарном масштабе.

Нежизнеспособность модели, предлагаемой «коллективным Западом», очевидна уже многим.

Заповеди «коллективного Запада»

Первое. Современная западная цивилизация возникает на основе философского проекта либерализма, который предлагает своё оригинальное видение человека: он определяется как обладатель неотчуждаемых прав, предшествующих любым социальным институтам. Человек – не творение Божье, созданное по образу и подобию Бога и ищущее спасения своей души; не «политическое животное», стремящееся к достижению коллективного блага и гармонии в тесном сотрудничестве с себе подобными. В либеральной антропологии быть человеком – значит иметь права.

Это определение более абстрактно, чем предыдущие, задающие рамки человечности и телеологию человека. Правовая система, в основе которой лежит идеология прав человека, не опирается на какое-либо позитивное определение человека. Вопросы благой жизни и добродетели либерализм оставляет в стороне. Они становятся сугубо личным делом каждого. Лишённые позитивного определения «права человека» повисают в ценностном вакууме, теряют конкретное содержание, становятся, как иронизировал чешский писатель Милан Кундера, «тотальной позой всех по отношению ко всему, некоей энергией, обращающей все человеческие хотения в право»[3]. Идеология прав человека (которую не нужно путать с идеей естественных прав человека, обусловленных его природой) видит выражение человечности лишь в отдельном индивиде и сводит все социальные, политические и экономические отношения к единому принципу политической легитимности – первичности прав индивида над правами целого. Общество здесь вторично и условно. Как говорила Маргарет Тэтчер, «такой вещи, как общество, не существует».

Свобода в либерализме определена исключительно как свобода от внешнего принуждения и ограничения, негативная свобода, далёкая от античного и республиканского понимания.

Сложившаяся на Западе правовая система превозносит фундаментальные права индивидов, удовлетворением и защитой которых призваны заниматься политики, порой в ущерб коллективным интересам и успешному функционированию национального сообщества (будь то в вопросах безопасности, исторической преемственности, сплочённости, способности граждан к соблюдению общих правил и т.д.).

Второе. В либеральной антропологии индивида определяют не только абстрактные права, но и конкретные экономические интересы. Ценностный вакуум в правовой сфере заполняется новой догматикой – «законами рынка». «Невидимая рука рынка» заменяет Божественное провидение. Даже на семантическом уровне происходит придание «рынкам» функции языческих богов («рынки неспокойны», «надо успокоить рынки», «рынки отомстят»), которые воспринимаются как некие безличные неподконтрольные механизмы, управляющие людьми. Единственным идеалом и целью развития общества «свободных индивидов» становится экономический рост и умножение материальных благ.

В хозяйственной сфере либеральное общество поощряет обогащение путём интенсивного труда и обмена как противоядие кровавым противостояниям во имя идей. Деловой успех у протестантов воспринимался как знак избранничества. «Евангелие богатства» Эндрю Карнеги – прекрасный пример такого самоощущения (характерный в целом для американских миллионеров-филантропов, считающих себя «благодетелями человечества»). Макс Вебер полагал, что в современном мире победивший капитализм не нуждается более в религиозной опоре: «Протестантский аскетизм вышел за пределы монастырских стен в повседневную жизнь и стал господствовать в морали мирян, он сыграл свою роль в построении огромного мироздания современного экономического порядка… Поскольку аскетизм способствовал перемоделированию мира и разработке идеалов этого мира, материальные блага приобрели всё возрастающую и в конечном итоге безжалостно неотвратимую власть над жизнью людей, какой никогда раньше в истории не было»[4].

Постепенно универсальное применение принципа свободы контрактов привело к невероятному расширению сферы действия капитала. Как пишет Карл Поланьи в «Великой трансформации», на практике принцип привёл к тому, что все недоговорные институты, обусловленные отношениями родства или соседства, общностью профессии или вероисповедания, должны быть ликвидированы, поскольку требуют от индивида лояльности, ограничивая, таким образом, свободу предпринимательства. Труд стал таким же товаром, как и всё остальное, был подчинён законам рынка, что означало полное уничтожение всех органических форм социального бытия, замену их атомистическим и индивидуалистическим типом общественной организации[5].

Довольно исчерпывающее описание «Великой трансформации» дал Карл Маркс: «В ледяной воде эгоистического расчёта буржуазия потопила священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретённых свобод одну бессовестную свободу торговли. Словом, эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, чёрствой»[6].

В эпоху становления капиталистических отношений их развитие ограничено религиозными и моральными барьерами, ещё сохранявшимися реликвиями «архаической» эпохи, но постепенно они устраняются за счёт продвижения буржуазными демократиями правила «невмешательства» морали в рыночную сферу. Сегодня оно открывает всё новые возможности, казавшиеся недавно невообразимыми – снять напрокат матку «суррогатной матери», дать частному бизнесу право на недра, воду, землю, космос, возможность использовать личные данные миллионов людей и т.д.

Дух капитализма, оторвавшись от религиозных оснований, соединяется с ощущением неограниченной власти, даруемой наукой и техникой, – упоительной перспективой, которую открывает перед человеком покорение мира природы.

Насилие между людьми либерализм заменяет безжалостной эксплуатацией природных ресурсов. Этот «прометеевский волюнтаризм» был чужд другим цивилизациям.

Третье. Политическая форма «коллективного Запада» – либеральная представительная рыночная демократия – сегодня видится единственной формой демократии и «наименее плохим» из всех возможных вариантов правления. Однако либерализм и демократия изначально не связаны друг с другом. Ни афинская демократия, ни демократия средневековых республик не были либеральными и подразумевали первичность интересов целого (полиса, республики) над частью. Не была либеральной и авторитарная популистская бонапартистская демократия. Предполагается само собой разумеющимся, что либеральная демократия лучше других защищает интересы её жителей. Но сегодня такая способность всё чаще ставится под вопрос, как и адекватность самого наименования «демократия».

Так, по словам немецкого экономиста Вольфганга Штрека, мы живём в эпоху консолидированного глобального капитализма, который свёл на нет послевоенный демократический порядок (сдерживавший свободное развитие капитализма). Либерализм фактически выхолостил демократию, оставив от неё только упаковку. Упадок демократии связан, по Штреку, с тем, что в 1980-е и 1990-е гг. западные правительства отказались от жёсткого регулирования стремительно растущего финансового сектора и согласились на передачу значительных полномочий от политиков к рынкам. Эта подмена «жёсткого» government на мягкое governance была представлена избирателям как благо. Однако последнее действует отнюдь не мягко, не в интересах большинства (о чём говорит среди прочего резкая поляризация доходов и упадок многих государственных служб), и оно в значительной степени вырвалось из-под контроля национальных органов власти. Наименование «демократия» сохранилось, но оно больше не соответствует определению – объединения граждан, способных самостоятельно определять своё коллективное будущее.

Для Штрека и ряда западных социологов устойчивое снижение явки в последние десятилетия свидетельствует, что всё больше западных граждан – особенно среди малоимущих – осознают декоративный характер института выборов и не верят, что смена партии у руля приведёт к каким-либо значимым изменениям[7]. Французский антрополог и демограф Эммануэль Тодд называет современные западные общества «либеральными нигилистическими олигархиями», противопоставляя им авторитарные демократии, к которым относит и Россию[8]. Почему «нигилистические» – станет ясно из следующего пункта.

Четвёртое. Ключевым духовным аспектом современной западной цивилизации считается то, что Макс Вебер назвал «расколдовывание мира», постепенный отказ от объяснения природных феноменов через мистические и потусторонние силы. Импульс процессу рационализации дал протестантизм, сместив внимание верующих на мирские задачи и проблемы. В модернизированном и секуляризированном обществе научное знание ставится выше веры, и все общественные процессы ориентированы на достижение рациональных целей.

В начале ХХ века Вебер считал такой процесс позитивным, однако ряд других мыслителей видели и видят в нём «нигилистический» импульс. По их мнению, тезис просветителей, что научно-технический прогресс идёт параллельно с гуманизацией, оказался несостоятельным. Более того, «холодный объективизм научно-технического прогресса, галилеевская редукция вытеснили субъективное переживание жизни и изжили культуру как таковую. Рационализация, полное подчинение жизни абстрактным математическим формулам, бездумное внедрение техники – ведёт западный мир к новому варварству», – пишет в 1985 г. французский философ Мишель Анри[9]. В свою очередь, Милан Кундера, который, находясь в Чехословакии, смотрел на Запад с большими надеждами, утратил воодушевление, прожив несколько лет во Франции. В «Похищении Запада» он с горечью описывал то, что считал утратой Европой духовного стержня: «В Средние века единство Европы основывалось на общей религии. В Новое время <…> религия уступила место культуре, которая стала воплощением высших ценностей, с помощью которых европейский мир понимал и идентифицировал себя. Наш век стал веком изменений, не менее значимых, чем те, что отделяют средневековую эпоху от современности. Как когда-то Бог уступил место культуре, так и сегодня культура уступает своё место. Непонятно только, кому или чему…»[10]. Поэзия, музыка, архитектура и философия больше не интересуют, не волнуют, не вызывают у европейцев никакого трепета, гордости и ощущения принадлежности единой культуре. Большинству они просто не известны, отмечал Кундера.

Культура как некая духовная объединяющая сила имеет шанс на сохранение лишь тогда, когда является не просто уцелевшим наследием, а высокочтимой ценностью.

Защитить от катка обезличивающей глобализации можно лишь то, что сохраняет ценностный статус и выступает предметом сознательной культивации и поклонения, а не остатками национального фольклора, сохранёнными на память для исследования специалистами или привлечения туристов.

Термин «варварство» в отношении процессов расколдовывания и десакрализация мира, в ходе которых все коллективные абсолюты и святыни демонтируются как «ненужные выдумки», уместен постольку, поскольку в результате этих процессов оказываются разрушены цивилизационные основы общества и возможности культурной идентификации его членов.

Пятое. Деконструкции подвергнуты не только метафизические верования, но и биологические императивы и социальные институты, считавшиеся производными от человеческой природы. В представлениях, распространяемых в общественном и образовательном пространстве, гендерные отличия – женственность и мужественность – считаются не производной биологического пола, а исключительно социальной конструкцией, созданной «патриархальным» обществом в своих интересах. Как таковые они должны быть деконструированы. То же относится к половой ориентации: нормативность гетеросексуальности навязана обществом и её следует пересмотреть путём демонстративной нормализации всех сексуальных и семейных практик – гомосексуальность, транссексуальность, чайлдфри и т.д. Они считаются теперь достойными такого же (если не большего) признания, поддержки и репрезентации в общественном поле, как и традиционные гетеросексуальные семьи. «Требование “брака для всех” – очевидно, проистекает из стремления опрокинуть естественное право, основанное на природе человека, доказать, что оно не существует, что социальный порядок должен быть организован без ссылки на какие-либо законы природы», – пишет правовед Пьер Манен[11].

Множество социологов отмечают обесценивание института традиционной семьи, материнства, отцовства как таковых. Семейные отношения, как и прочие общественные связи, всё чаще рассматриваются в качестве свободного контракта между атомизированными индивидами, который может быть расторгнут в любой момент. В обществе, где главным мерилом достоинства является зарплата и статус в трудовой иерархии, положение неработающей матери и домохозяйки вызывает пренебрежение. Статус же отца и авторитет отцовства демонтируется как пережиток «патриархата» (на официальных формулярах многих западных стран «отец и мать» превратились во взаимозаменяемых «родитель 1 и родитель 2»). Один из самых проницательных американских социологов прошлого столетия Кристофер Лэш говорил, что разрушение социальных связей, в том числе семейных, способствует формированию нарциссической личности, патологически не способной к взрослению и самопожертвованию[12]. Общество, основанное на либеральном проекте, отдаёт абсолютный приоритет индивидуальной самореализации, что не может не отражаться на видении семьи и уровне рождаемости (снижение этого уровня во всех вестернизированных обществах ставит под вопрос саму их способность к выживанию в среднесрочной перспективе).

Лэш и многие другие указывали и на другой фактор, разрушающий институт семьи, – исчезновение чувства преемственности, разрыв связи между поколениями, отказ от проекции в будущее. Общество, которое живёт только настоящим, вряд ли станет проявлять искренний интерес к нуждам следующего поколения.

Шестое. Антиисторизм, который предстаёт одной из основных черт современной западной цивилизации, – следствие торжества идеологии прав человека. Когда понимание исторического действия спустилось на индивидуальный уровень, а права человека заменили собой и политику, и исчезнувшую историческую перспективу, западные общества обрекли себя на выход из истории, отмечает крупнейший французский философ современности Марсель Гоше. История отныне – не более чем длящаяся повседневность. Человек утратил историческое измерение, стал одномерным. Одномерности такого видения человека соответствует ограниченность современного политического проекта: максимизация «благосостояния» индивидов, биологическое улучшение индивидуальной жизни[13].

Если политический идеал эпохи Просвещения ещё основывался на стремлении к совершенствованию общества путём коллективных действий граждан, то горизонтом общества эпохи пост-Просвещения становится совершенствование индивидуальной жизни, которая проходит под диктатом “well-being”. Биология заменила политику. Это во многом объясняет, почему так называемые социетальные темы – однополые браки, эвтаназия и т.д. – занимают столь важное место в политических дебатах современности.

Как и в случае с гендерными вопросами, биологические императивы, связанные с длительностью и конечностью человеческой жизни, подвергаются пересмотру. Если раньше человеческий род знал, что бессмертие может быть достигнуто только в героической парадигме на уровне сообщества («Умрём за Спарту и останемся в памяти на века»), то теперь целью стало долголетие и (в идеале) достижение бессмертия на уровне индивида (разумеется, того, который сможет себе это позволить).

Как пишет французский философ Оливье Рей, в Европе переход к парадигме поклонения «жизни как таковой» ускорился после Великой войны 1914—1918 гг., которая стала колоссальным ударом по «героической парадигме» поклонения Отечеству. Эта страшная для всей Европы война в значительной степени разрушила способность нации к самопожертвованию во имя Родины, способствовала тому, что единственной целью существования стала «битва за жизнь», понимаемая узкобиологически как «жизнь ради жизни»[14]. Умирать за Отечество или за что бы то ни было кажется сегодня западному жителю если не дикостью, то точно диковиной. Для сегодняшних либералов «трепетание над жизнью» – свидетельство высшего гуманизма западной цивилизации; для её критиков – скорее знак того, что процветающий за счёт эксплуатации периферии Запад вытеснил все войны и грязные дела на обочину и ведёт их подальше от дома, желательно в формате прокси, стараясь не пачкать рук.

Антиисторизм – восприятие истории лишь как длящейся повседневности, которая не апеллирует к прошлому и не имеет никаких великих проектов на будущее – представляется одной из черт «коллективного Запада», наиболее резко отвергаемых в России.

Возможно, потому что российская идентичность – это в первую очередь идентичность именно историческая, связанная не столько с единым этносом, языком или обычаями, не с «повседневным плебисцитом», упоминаемым Эрнестом Ренаном в знаменитой статье «Что такое нация?», сколько с культом предков, который французский историк считал не менее важным. Размышляя о разнице восприятия истории в разных обществах, Александр Панарин говорил о «предельном унынии российского народа, когда требуется жить одной повседневностью, лишённой больших исторических предчувствий, и предельном мужестве и вдохновении, когда смысл истории снова обретается»[15].

Седьмое. Не способный проецировать себя во времени, Запад тем более настойчиво ведёт экспансию в пространстве – военную, политическую, экономическую. Эта экспансия подпитывается определённым мессианизмом и сознанием превосходства. Преподнесение Западом своих правил как некоего набора заповедей, который «развитые» общества раскрывают развивающимся, не оставляя им иной перспективы, кроме «догоняющего развития» и имитации, вызывает отторжение у множества стран мира и серьёзную критику ряда западных исследователей (есть и понимание того, что для достижения всеми жителями планеты уровня жизни Запада ресурсов Земли попросту не хватит).

Идеи универсализма и мессианизма заложены в христианстве. По словам правоведа Пьера Лежандра, папство утвердилось как наследник Римской империи, было имперским по духу, в отличие от православия, которое связывало себя с судьбой определённых народов. Как гласит средневековая максима: «Весь мир – приход папы». Этот католический имперский экспансионизм и универсализм – идея общечеловеческого спасения, независимо от этнических и других отличий – были в значительной степени переняты французским Просвещением и теоретиками Французской революции.

Но сегодняшний мессианизм со своим патернализмом и нарциссизмом имеет скорее протестантский, кальвинистский оттенок. В пуританизме для избранных – святых по определению – осознание божественной благодати отнюдь не подразумевает снисхождения к грехам других, основанного на понимании собственной слабости. Напротив, избранничество сочетается с презрением к «отверженным». И хотя традиционная религиозная вера в секулярных обществах исчезает, подобные установки сохранились и проявляются среди прочего в нарциссизме и агрессивном внешнеполитическом мессианстве, которое Эммануэль Тодд называет «зомби-протестантизмом»[16]. Он полагает, что милитаризм, агрессивность и непримиримость более свойственны протестантской части Европы, которая совершенно подмяла под себя некогда более влиятельные католические земли – Францию, Италию, Германию (последняя стала преимущественно протестантской только после воссоединения). Разумеется, распространение этих тенденций связано и с возрастающим влиянием США на континенте.

Эти черты могут проявляться вполне открыто, в том числе на официальном уровне. Многие американские президенты (включая Джо Байдена) выражали уверенность, что «Америка – естественный лидер и маяк человечества». Многим запомнились недавние высказывания главы европейской дипломатии Жозепа Борреля о «европейском саде», который следует защищать от «вторжения джунглей». Подобное видение не предполагает, что периферия (джунгли) должна достичь уровня центра (сада), достаточно её встроенности в мир-систему и выполнения отведённой ей роли.

Восьмое. Другим типичным проявлением постпротестантизма и всего «коллективного Запада» можно считать движение Woke с публичными изобличениями и покаяниями, культом «транспарентности», проявлениями virtue signalling – бесконечной чередой лозунгов в защиту различных «добрых дел» (“MeToo”, “Charlie”, “BLM”, “Savetheplanet”, “Vaccinated” и т.д.), культурой отмены и охотой на ведьм (кстати, вопреки устоявшимся представлениям, эта охота исторически была более массовой и безжалостной в протестантских общинах, нежели в католических). Идеология Woke, хоть и открещивается от западных корней, имеет очевидное сходство с пуританизмом и является не чем иным как суррогатом религии. По словам американского социолога Джозефа Боттэма, «Woke – перерождение протестантизма, который был основой американской духовности. Чтобы искупить грехи американской истории, активисты-радикалы требуют отказаться от нетолерантности, угнетения, милитаризма, отношений доминирования <…> Они не используют выражение “первородный грех”, но говорят о чём-то очень схожем – “несмываемом пятне позора”. С их предками протестантами их роднит морализаторство, тяга к публичному покаянию, чувство собственного превосходства над остальными согражданами, ещё не прозревшими».

Но в отличие от христианства, где возможно спасение и покаяние, Woke – секулярная религия, религия без Бога, не верящая в спасение в царстве небесном, ищущая спасения в царстве земном. Если раньше спасением души занималась церковь, то сегодня идея «вины и необходимости её искупить» вырвалась из церкви и толпы постпротестантов крушат улицы, требуя публичного покаяния. Их убеждение, что Америка несёт на своей совести тяжкий грех, сложилось не на основе изучения фактов мировой истории, оно имеет религиозную природу. Все те, кто не разделяет это убеждение, – апостаты и должны быть исключены из публичных дебатов. Таким образом, у людей проявляется духовный голод, потребность смысла, который теряется в наших всё более секулярных обществах, считает Боттэм[17].

Интересный парадокс современного западного сознания – самобичевание в общении с внутренней аудиторией может прекрасно сочетаться с чувством превосходства, направленным вовне.

Чем больше Запад крушит свою исконную цивилизацию – тем сильнее его стремление к гегемонии.

Девятое. Сегодня капитализм умер, а на смену ему пришло нечто ещё более мрачное: феодализм big tech, новое средневековье… Такого рода сравнения всё чаще можно увидеть у современных экономистов и социологов (Янис Варуфакис, Джоэл Коткин). Мы живём в эпоху, напоминающую Средневековье с его олигархией, клиром и догмами, пишет американский социальный географ Джоэл Коткин. Возникла своего рода техноаристократия, объединившаяся с выполняющим роль клира интеллектуальным классом для продвижения Woke-парадигмы, призванной заменить более традиционные ценности, которых придерживался средний класс в послевоенный период. Нынешняя олигархия захватила ресурсы в невиданных доселе масштабах. Всего пять компаний владеют большей частью национального богатства Америки. Власть современных олигархов и их обслуги – различных talking classes и финансового сектора – усиливается благодаря растущей роли технологий, дающих им контроль над тем, что мы думаем, читаем, слушаем[18]. Как говорил Олдос Хаксли, с большой точностью предугадавший эволюцию западного мира, ­ тиранию, опирающуюся на технологии, победить невозможно.

В этом «дивном новом мире» умножение власти, возможно, имеет большее значение, чем накопление капитала, и является определяющим фактором действия держателей капитала и государств, которые их поддерживают. Капитализм не умер, он мутировал, как вирус. Некритичное принятие достижений научно-технического прогресса привело к искажению общества и самого человека.

Технократический или «надзорный» капитализм, основанный на незаконном извлечении частных данных и контроле за деятельностью индивидов путём информационных технологий, изживает возможность истинной демократии. Как и предыдущие формы капитализма, но, пожалуй, в больших масштабах, он выбрасывает на обочину наименее приспособленных (регулярно публикуемые списки профессий, которые грозит уничтожить искусственный интеллект, внушительны). Этот капитализм ведёт к эрозии способностей и умений человека, фактически не способного обойтись без машин в какой бы то ни было форме деятельности.

О последствиях машинизации жизни великие западные авторы говорили задолго до масштабного внедрения в жизнь самых изощрённых технологий. Олдос Хаксли, Жорж Бернанос, Ги Дебор, Гюнтер Андерс, Корнелиус Касториадис, Пьер Паоло Пазолини… Писатели и философы были прозорливее и дальновиднее политиков, которым приходится «идти в ногу со временем», руководствуясь принципом “don’t look up”. Они предсказывали, что грядущие тоталитаризмы могут оказаться страшнее прошлых, ибо грозят изжить природу человека. Одни были преступлением против человечества, другие ставили под вопрос существование человечности как таковой. Итальянский режиссёр, марксист и христианский мыслитель Пьер Паоло Пазолини писал, что в отличие от старого муссолиниевского фашизма, который был сопряжён с насилием физическим, но не коверкал духовную жизнь людей, требуя лишь клясться в верности на словах, современные формы управления, которое социологи снисходительно окрестили «обществом потребления», проникли в глубину человеческих душ и полностью преобразили их. Благодаря новым средствам коммуникации и информации, современное общество дало им другие чувства, другие образы мышления и жизни, другие стандартизированные и унифицированные культурные модели. Духовная жизнь народа, особенно молодых поколений изуродована, искалечена и навсегда осквернена потребительским гедонистическим фашизмом[19].

В современном техногенном изводе мутировавший капитализм, чья тотальная власть гарантирована обществом спектакля, тем более опасен, что действует куда хитрее и осторожнее, нежели жестокий и прямолинейный тоталитарный диктат (Ги Дебор), а технологии обещают сделать нашу жизнь проще, безопаснее, надёжнее. Запад, стоявший у истоков рационализации и машинизации, давно не монополист и даже не лидер в применении этой модели. Продуктивизм, олигархический технокапитализм, этика гедонизма, некритичное использование научно-технического прогресса стали – в большей или меньшей степени – естественным образом жизни и мышления для огромного числа жителей Земли. Настолько естественным, что существование в иной парадигме трудновообразимо. «Коллективный Запад» – это планетарный тотальный социальный факт.

Не против Запада, а против «западнизма»

Либеральный проект возник как ответ на проблемы своего времени, но сегодня превозносимая им этика разумного эгоизма ведёт даже не в тупик, а в пропасть. Оказалось, что войны и действия, основанные на корысти, могут быть более безжалостными для обществ, чем те, что основывались на «иррациональных верованиях». Что они несут чудовищный разрушительный потенциал. Что индивидуализм ведёт не только к эмансипации и гуманизму, а ещё и к отчуждению, опустошению, разрушению социальных связей. Что расколдовывание, десакрализация, деконструкция приводят к губительным последствиям для общественного организма, ставя под вопрос способность его существования как такового, тогда как «демифологизация» человека обрекает его на одномерное существование. Отказ от абсолютов и высших духовных ориентиров, который, по замыслу модернизаторов, должен был привести к торжеству рационализма и критического мышления, вызывает резкий возврат маятника и возрождение трибальных идолов, новых форм идентитаризма и практик языческих времен, далёких от модерна.

В работе «Запад. Феномен западнизма» Александр Зиновьев различал Запад как совокупность конкретных стран и народов, и «западнизм» – абстрактное понятие, набор явлений, которые не связаны с особенностями отдельных западных стран и общие для них всех. Важнейшей характеристикой западнизма философ считал стремление к «вертикальному структурированию человечества, к утверждению себя в качестве социального феномена более высокого уровня». «Западоиды появились и достигли современного состояния в рамках западноевропейской цивилизации, в которой “Я” играло доминирующую роль в паре “Я – Мы” и было развито сильнее, чем у других народов и в других цивилизациях, а “Мы” было объединением сильно выраженных “Я”, можно сказать – в рамках Я-цивилизации», – пишет Зиновьев[20].

Исходя из идеи целостности и последовательности развития этой «Я-цивилизации», как это делает Зиновьев и ряд западных критиков либерального проекта[21], мы отметили, что её краеугольным камнем являлся полный пересмотр соотношения индивидуального и целого в жизни общества, но также отношения к сакральному. Ключевым для многих отцов-основателей либерализма служил постулат, что человеческое сообщество способно успешно функционировать, опираясь лишь на поиск личной выгоды и индивидуального благосостояния. Вопросы правильной жизни, общих моральных ценностей и верований, коллективного блага, из-за которых было пролито столько крови в ходе религиозных войн, должны быть оставлены на личное усмотрение каждого.

Господствующая цивилизационная модель возникла как особое ответвление европейской мысли. В сегодняшних догматах «коллективного Запада» преломляются идеи номинализма, протестантизма, либерального просвещения, возникшие в Западной Европе и перенятые США.

Эти же нормы и представления «Я-цивилизации» стали чем-то абсолютно естественным и для огромной части планеты, не являющейся Западом. Сегодняшний западнизм, выросший из этих идей и отчасти извративший их изначальный посыл, стал «децивилизацией», которая несёт угрозу для всех цивилизаций, в том числе западной. И здесь снимается очевидное противоречие утверждений о деградации Запада и исчезновении западной культуры, с одной стороны, и о его безудержной экспансии и гегемонии — с другой.

Речь идёт о двух разных Западах.

Может ли Запад как органическая совокупность разных стран изменить вектор развития, пересмотреть эти установки, не навязывать свои правила игры? Будет ли такой Запад менее враждебен России и другим полюсам, недовольным западной гегемонией? Обоснованно утверждается, что многие страны и движения, не согласные с рядом установок «коллективного Запада» (например, польские или американские консерваторы), тем не менее враждебны России исторически и «онтологически». Однако даже в этих отдельных случаях противостояние не может быть столь же острым и масштабным, как с целым блоком, несущим «ценностный» кодекс. Этот блок описывается рядом западных социологов как наднациональный блок западных элит, отколовшийся от своих народов и более не представляющий их интересы.

Идейная основа «коллективного Запада» – идеология верхов и talking classes, которых определяют (и которые сами себя определяют) как people from anywhere («граждане мира»). В противоположность им «низовые движения» (people from somewhere, укоренённые в национальную почву), будь то «жёлтые жилеты», европейские фермеры, техасские ковбои и так далее – представители «другого Запада». Не стоит, однако, заблуждаться и видеть в нём инкарнацию старого, классического Запада, который столь многим дорог своей культурой. Этот Запад исчезает и вряд ли воскреснет. Европейские общества претерпели за полвека изменения, кажущиеся необратимыми. Государства-нации превратились в разъединённые сообщества, состоящие из различных разнонаправленных меньшинств. Именно поэтому «коллективному Западу» довольно легко навязывать своё идеологическое господство – ведь противостоит ему не единый блок, но разрозненные формации. «Другой Запад» – это и самые разные социальные протестные движения, и мощные деколониальные группы, враждебно настроенные к Западу в целом, и мыслители-диссиденты (левого толка, правого толка, суверенисты, ностальгирующие идентитаристы и т.д.). И хотя в общей сложности представители «неколлективного» Запада составляют большинство, оно пока объединено скорее протестом против системы, нежели позитивной идеей или программой.

Наконец, наиважнейший вопрос для всех противников либерального миропорядка – в какой степени они хотят и могут пересмотреть заповеди «коллективного Запада». Человечество не отвергнет всё наследие Нового времени, Просвещения и модерна. Это относится и к России, где модернистские идеалы получили в ХХ веке реализацию в советском проекте. Как отказаться от продуктивизма и потребительства, не обрекая на нищету миллиарды людей? Как преодолеть индивидуализм, не выбросив идею прав и свобод человека? Как пересмотреть либерализм и глобалистскую стандартизацию, не скатившись в фашизм, архаику и этноцентризм? Как возродить веру в высшие смыслы, не подорвав веру в науку? На эти вопросы придётся так или иначе ответить всем (на Западе и вне его), кто ищет убедительную альтернативу западной современности в надежде предложить что-то качественно иное, нежели нигилистическая олигархия или автократия, опирающиеся на власть технологий. Искать альтернативу совместно, в диалоге со всеми заинтересованными сторонами, более перспективно, чем ограничиваться рамками одного государства или даже цивилизации.

В краткосрочной перспективе первые шаги к урегулированию конфликта должны состоять в отказе от риторики взаимной ненависти и в признании противостояния конфликтам интересов, где у обеих сторон есть легитимные потребности и претензии. России надо определить, что именно на Западе видится ей враждебным и неприемлемым, а что, напротив, близко и родственно. Тогда будет проще отказаться от полной демонизации противника, обсуждать внешнеполитические разногласия с большей беспристрастностью и рациональностью, не забывая об очевидном факте: Европа и Россия останутся соседями и нуждаются в новой, функциональной системе безопасности на континенте, а в перспективе во взаимовыгодных отношениях. Ресурсы и энергия, поглощаемые сегодня конфликтом (который мог быть предотвращён), не направляются на решение других глобальных проблем, требующих совместных безотлагательных действий.

В среднесрочной и долгосрочной перспективе более точное определение аспектов западного пути развития, которые вызывают отторжение, позволит не только скорректировать внутренний курс, но и выявить идейных и политических союзников и на самом Западе, и в других странах, чтобы после урегулирования конфликта открыть и расширить пространство обновлённого диалога между Россией и Европой (на политическом уровне, но также на уровне экспертного сообщества, мира культуры и гражданского общества).

Этот диалог не просто желателен, он необходим, чтобы объединить усилия не столь малочисленных русских и европейцев, которые полагают, что стремление представить нынешний конфликт как конфликт между «русской цивилизацией» и «западной цивилизацией» скрывает природу реальной битвы, которую предстоит вести, – битвы за сохранение многоликой европейской цивилизации как таковой (да и всех цивилизаций мира) против децивилизации обезличивающего глобализма.

Автор: Наталия Руткевич, кандидат философских наук, журналист. Её книга «В поисках утраченной Республики» вышла в издательстве «Праксис» в 2020 году.

СНОСКИ

[1] Киреевский И. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России. В кн.: Московский сборник. Т. 1. М.: Типография Александра Семена, 1852. С. 1–69.

[2] Тренин Д.В. Кто мы, где мы, за что мы – и почему // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 32–42.

[3] Кундера М. Бессмертие / Пер. с чеш. Н. Шульгиной. М.: Иностранка, 2022. 416 с.

[4] Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Пер. с нем. М.И. Левиной, П.П. Гайденко, А.Ф. Филиппова. М.: РОССПЭН, 2006. 648 с.

[5] См. главу 14: Поланьи К. Великая трансформация / Пер. с англ. А.А. Васильева, С.Е. Фёдорова, А.П. Шурбелева. СПб.: Алетейя, 2002. С. 183–198.

[6] Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М.: Издательство политической литературы, 1974. 63 с.

[7] Streeck W. Buying Time: The Delayed Crisis of Democratic Capitalism. L., N.Y.: Verso Books, 2014. 220 p.

[8] Todd E. La défaite de l’Occident. Paris: Gallimard, 2024. 379 p.

[9] Henry M. La Barbarie. Paris: Grasset, 1987. 247 p.

[10] Кундера М. Похищение Запада, или Трагедия Центральной Европы // Проблемы Восточной Европы. 1985. No. 11–12. С. 170–191.

[11] Manent P. La loi naturelle et les droits de l’homme. Paris: PUF, 2018. 134 p.

[12] Lasch C. The Culture of Narcissism: American Life in an Age of Diminishing Expectations. N.Y.: Norton&Co Inc, 1991. 304 p.

[13] Gauchet M. Quand les droits de l’homme deviennent une politique // Le Débat. 2000. No. 3. P. 258–288.

[14] Rey O. L’idolatrie de la vie. Paris: Tracts Gallimard, 2020. 62 p.

[15] Философия истории / Под ред. А.С. Панарина. М.: Гардарики, 1999. 431 с.

[16] Todd E. Le protestantisme zombie est au cœur du narcissisme occidental // Marianne. 02.06.2023. URL: https://www.marianne.net/agora/humeurs/emmanuel-todd-le-protestantisme-zombie-est-au-cour-du-narcissisme-occidental (дата обращения: 12.06.2024).

[17] Bottum, J. An Anxious Age: The Post-Protestant Ethic and the Spirit of America. N.Y.: Image, 2014. 296 p.

[18] Kotkin J. L’Amérique vit un nouveau Moyen Âge, avec son oligarchie, ses clercs et son dogme // FigaroVox, 16.07.2020. URL: https://www.lefigaro.fr/vox/monde/l-amerique-vit-un-nouveau-moyen-age-avec-son-oligarchie-ses-clercs-et-son-dogme-20200716 (дата обращения: 12.06.2024).

[19] Pasolini P.P. Scritti corsari, 1973–1975. Roma: Garzanti, 2015. 255 p.

[20] Зиновьев А. Запад. Феномен западнизма. М.: Центрполиграф, 1995. 460 с.

[21] См., в частности: Michéa J.-C. L’Empire du moindre mal. Essai sur la civilisation libérale. Paris: Flammarion, 2021. 208 p.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720787 Наталия Руткевич

Как вернуться в Золотой дом

Назад от технократии к морали

АЛИСТЕР КРУК

Директор консалтингового агентства Conflict Forum (Бейрут).

В Риме до сих пор существует Domus Aurea, Золотой дом. Это огромный комплекс, построенный императором Нероном на Оппийском холме после случившегося в 64 году н.э. великого пожара. Создатели вдохновлялись архитектурой древнеегипетского храма и украсили сооружение птицами, пантерами, цветами лотоса и божественными существами – опять же в египетском стиле. Действительно, Нерон видел себя фараоном в облике Ра (или Аполлона, если хотите). И он мнил себя мостом между материальным и нематериальным мирами.

За семьдесят лет все следы этого Domus Aurea исчезли. Он был «отменён» (выражаясь современным языком): снесён и просто засыпан землёй; построен и полностью забыт.

Одномерный мир был уже на пороге.

Но вот в 1480 г. молодой римлянин, гулявший по Оппийскому холму, провалился в яму и оказался в странной пещере, украшенной зверями, растениями и фигурами. Он невольно попал во дворец Нерона, о существовании которого римляне напрочь забыли. Вскоре великие художники Рима уже спускались под землю, дабы увидеть всё это великолепие своими глазами. Эффект был электризующим, мгновенным и глубоким.

Это был мир, который мы, жители Запада, утратили: разнообразие древности и её метафизическое очарование.

Эпоха Возрождения вернула золотое прошлое. В 1471 г. был случайно обнаружен и переведён текст Corpus Hermetica, «Герметического корпуса» (или «свода»), известного ещё в античности. Книга произвела сенсацию в Европе. Казалось, она таила в себе возможность предотвращения гражданской войны между протестантами и католиками. Суть заключалась в том, что герметическое видение общества и истории – мира – было пониманием интегрированной целостности. Оно даёт более общую перспективу, позволяющую объяснять (а не аннулировать или перечёркивать) противоречия реальности.

Противоположности в истории и понимании рассматривались и рассматриваются сегодня как нечто опасное, угрожающее установленному порядку.

Corpus Hermetica предлагал совершенно иную трактовку. Противоречия – не более чем проявления множественных взглядов или точек зрения. При правильном отношении они лишь подчёркивают присущее нашему миру органичное единство.

Но было уже слишком поздно: то, что могло бы стать революцией, было пресечено в зародыше. В 1614 г. радикальный кальвинист Исаак Казобон на деньги короля Англии Иакова I опубликовал статью, в которой на основании проведённого им филологического анализа утверждал, что Corpus Hermetica это фальшивка, созданная в основном христианами Александрии. Древнюю египетскую философию развенчали как еретическую и колдовскую. Она так и не восстановила утерянных позиций. А с 1478 г. в Европе уже свирепствовала испанская инквизиция.

Теперь известно, что в Своде действительно содержатся элементы древнейших египетских учений почти пятитысячелетней давности, уж как минимум они восходят к раннему периоду Древнего царства. Но герметистов дискредитировали; некоторых сожгли заживо, а Европа была сокрушена бредовыми догмами и кострами инквизиции.

Эсхатологический догматизм

Сегодня Западная Европа снова охвачена навязанной ей идеологией: эсхатологическим догматизмом, если быть точнее. Как Израиль видит себя последним защитником «всего сущего» и, соответственно, милитаризируется и охотно применяет военное насилие, чтобы сохранить собственное представление о себе, так и Европа, пусть и менее правдоподобно, занимает «светскую эсхатологическую позицию» (если только это не оксюморон), стремясь сокрушить Россию, не приемлющую «новой моральной революции», и не допустить глобальной контрреволюции, которую Россия может возглавить.

Западная Европа напоминает Санкт-Петербург начала 1917 г., после Февральской революции, хотя наши «большевики» уже давно прибыли на Финляндский вокзал (по крайней мере, с 1970-х гг.). Мы в Западной Европе переживаем эпоху революции и гражданской войны. История свидетельствует, что гражданская война может длиться достаточно долго с эпизодическими всплесками, которые называют «революцией» (например, уличные протесты в рамках движения BLM), но которые на самом деле лишь альтернативные проявления того же феномена – длительные колебания между социальными потрясениями и культурной войной.

Посмотрите только, насколько раздражительными стали американцы и европейцы. Спокойное, аргументированное обсуждение исчезло; крики, эмоции, объявление оппонента изгоем стали обычным явлением. Это мрачные предзнаменования будущего.

Дурные предчувствия – наша внутренняя интуиция, утверждает Такер Карлсон: «Мы видим разгневанных людей, которые чувствуют, что им не к кому апеллировать, которые не считают выборы чем-то реальным…»

Почему люди на Западе так покорно, так бездумно поддерживают отказ от принципов своей цивилизации? Поистине парадоксально, что половина западного общества видит революцию, а другая слишком отвлечена на другие вещи или просто её не замечает. Этот парадокс не поддаётся простому объяснению. Однако так было и в Санкт-Петербурге. Генерал Врангель (царский офицер и полководец) рассказывает в мемуарах, как приехал в российскую столицу в феврале 1917 г. и был потрясён, увидев повсеместный беспорядок и обилие красных лент и флагов. Он писал о своём изумлении от того, что люди в целом и высшие классы в частности вели себя так, как будто всё нормально: они «не обращали внимания на приближающуюся бурю». Грубо говоря, видимость нормальности, похоже, ничего не говорит о том, готово ли общество пойти ко дну. Сегодня наша элита тоже носит ленточку, но не красную, а радужную.

Воображаемая реальность

Американский мыслитель Кристофер Лаш пришёл к концу жизни к выводу, что в США верхушка, по сути, отделилась от американской нации и эмигрировала в собственную вымышленную реальность, где эти люди намереваются разрушить существующий западный порядок во имя справедливости и возмездия. Современный французский философ Эммануэль Тодд соглашается, полагая в своей книге La Défaite («Поражение»), что Америка больше не национальное государство, а нигилистическая империя, постоянно бунтующая против собственного прошлого и имеющая правящую элиту, решительно настроенную сломать преобладающее в американском обществе влияние белых, синих воротничков и среднего класса. Тодд отмечает, что это размежевание породило «умопомрачительный догматизм во всём спектре западных элит, своего рода идеологический солипсизм, не позволяющий им воспринимать мир таким, какой он есть».

Тем не менее большинство людей на Западе по-прежнему просто «не видят» или не замечают этого; они не могут признать, что цель происходящей культурной революции (хотя она и не скрывается) – вытеснить на обочину, подчинить и унизить этих обеспеченных носителей ленточки, то есть представителей среднего класса (но не технократической элиты); наложить на них ограничения.

Против них фактически вводятся санкции в качестве возмездия за историческую дискриминацию и расизм; не за то, кем они теперь стали, а за то, кем или чем могли быть их предки. Для достижения этой цели – «вытеснения» преимущественно «пожилых белых мужчин среднего класса» с их «привилегированных позиций» – революционеры подвергли обструкции национальные границы в виде бесконтрольной иммиграции по принципу открытых дверей. Дополнением стал революционный «переход» от экономики реального промышленного производства – основного источника занятости для «жалких и убогих» (так Хиллари Клинтон охарактеризовала в 2016 г. избирателей Трампа. – Прим. ред.) – к новой высокотехнологичной экономике, ориентированной на климатические вопросы и управляемой искусственным интеллектом. Новые разношёрстные элиты находят такой уклад более лёгким и удобным. По мере того, как реальная экономика атрофируется в этом сценарии, «жалкие и убогие» «синие воротнички» становятся экономическими аутсайдерами, «расходным» материалом.

Поясним: когда идеология открыто бунтует против собственного прошлого, утверждая, что «мужчина может стать женщиной, а женщина – мужчиной», она преследует очевидную цель.

Данный еретический постулат, по всей видимости, призван положить конец западной (латинской) христианской традиции. Это также вывод, сделанный Эммануэлем Тоддом.

На арену выходит БРИКС

Какие уроки могут извлечь для себя страны БРИКС?

Во-первых, такого рода коллективные «переходные периоды» требуют огромной денежной эмиссии. Она была управляемой, когда проект можно было финансировать при почти нулевых процентных ставках. Но сегодня обнаружилась ахиллесова пята всей схемы – инфляция и стремительный рост процентных ставок. Экспоненциальный рост западного долга ради финансирования этих «переходных периодов» теперь ставит всю «революцию» под угрозу финансового кризиса и реального падения уровня жизни. Инструмент «свободных денег» облегчил многие нововведения, но оказался смертельно опасным. Он породил такое неравенство, какого не видели многие поколения (хотя оно отлично знакомо россиянам, заставшим 1990-е гг.), поляризованную политику и гигантские финансовые пузыри.

Однако – и это во-вторых – приток свежих денег открыл двери для новых медиа: на смену платформам, которые ранее делали ставку на продажу новостей, пришли структуры, подчинённые рекламодателям. Их заботит лишь овладение вниманием толпы, чтобы затем продать этот актив тому, кто больше заплатит. Возникла новая экономика внимания.

Властные слои поняли, что им нужно, и пришли в неописуемый восторг. Итак, в-третьих, вовсе не обязательно вкладывать в слова какой-то объективный смысл. Главное – привлечь внимание любыми способами. Именно этого хотели рекламодатели. Слова имеют смысл, который хотят в них вложить власти предержащие. Не важно, насколько они правдивы или лживы, – полная свобода для вранья!

В-четвёртых, Запад, умышленно распространяющий и навязывающий нравственно бессодержательную идеологию, которая совершенно не привлекает людей в большинстве стран и культур, просто не имеет представления о том, насколько массово в мире отвергается система ценностей современного глобалистского неолиберализма. Эта идеология скорее отталкивает людей от Запада. Поэтому западная номенклатура удваивает усилия, чтобы принудить к её принятию.

Таким образом, встаёт вопрос: как глобальный многополярный блок будет управлять Западом, движущимся к моральному, политическому и, возможно, финансовому краху? Возможно ли мирное урегулирование между БРИКС и Западом? Станет ли Запад «по ту сторону» своей культурной революции более сговорчивым потенциальным партнёром? Или он распадётся на части в результате затяжных внутренних междоусобиц? Послевоенная история не внушает оптимизма: Запад пытается сохранить целостность посредством создания общего врага, в противоборстве с которым он может сплотить ряды.

История также свидетельствует, что даже при определённом согласии революционеры редко готовы в полной мере восстановить старое конституционное устройство. Возникнет новый порядок – возможно, Соединённые Штаты и Европа вернутся к подобию конфедерации. Пока что это чистая спекуляция. Реальность в том, что в распоряжении американских «герольдов революции» богатство, ключевые общественные институты и рычаги принуждения. Проще говоря, они удерживают «командные высоты».

Да, зарождающаяся контрреволюция – в основном в США (в некоторой степени и в Европе) – наращивает обороты; люди (справедливо или нет) не желают отказываться от традиционалистских моральных ценностей и не готовы взять на себя «вину» за историческую несправедливость и «возместить ущерб». Достаточно ли такой контрреволюции? Эммануэль Тодд уверен: всё зашло настолько далеко, что нет надежды спасти западную цивилизацию и повернуть время вспять. Другие надеются, что ещё можно что-то сделать. Что же может стать зацепкой, стержнем, которые всё-таки оставляют шанс найти точку соприкосновения между БРИКС и Западом?

Размежевание с БРИКС возникло отчасти потому, что незападные страны теперь слишком отчётливо осознают: постмодернистский Запад – не цивилизация как таковая, а скорее нечто сродни механической «операционной системе» (управленческой технократии).

Он не вписывается в схему многополярного мира, поскольку больше не является цивилизационным государством/сообществом. Европа эпохи Возрождения составляет резкий контраст с нынешней, потому что состояла из цивилизационных государств. Однако впоследствии возобладал европейский нигилизм. Сегодняшний миф, что Запад унаследовал высшие ценности Афин – «от Платона до НАТО», если угодно, – оказался роковой самонадеянностью. Нарратив постоянно меняется, поскольку идеологи силятся доказать, будто Запад каким-то образом «побеждает», но убедительности явно недостаёт.

Итак, мы подошли к сути вопроса: то, что больше всего мешает странам БРИКС договориться с Западом о мирном способе сосуществования, это их самобытность. Быть уникальным государством-цивилизацией – значит существовать в определённой нравственной парадигме и решать нравственные проблемы. Недостаточно просто заявить о многополярности. Истинное неприсоединение, говорил алжирский писатель Франц Фанон, – это «преодоление отчуждения», приверженность решительным действиям; приглашение предпринять реальные шаги в направлении автономии и суверенитета.

Чувствительность к непостижимому

Смогут ли страны БРИКС нормально функционировать в «мире, рассечённом надвое»? Скорее всего, нет – по крайней мере, до тех пор, пока культурная война США и Европы не приведёт хоть к какому-то результату. Само по себе участие государств в западной финансовой системе становится проблематичным из-за её социальной токсичности. Но непреодолимое препятствие в том, что основной стимул или посыл западной механистической теории познания исходит от телеологической антиморали.

Говоря без обиняков, «новые ценности» призваны пробить брешь в традиционалистских воззрениях. Куда направлен этот удар? Он бьёт по объединяющей страны БРИКС моральной основе, которую можно охарактеризовать как чувствительность к непостижимому. Большая часть современного западного мышления просто игнорирует нравственное измерение нашего сознания и отбрасывает его, считая неактуальным и слишком мудрёным.

Цивилизации стран БРИКС объединяет то, что все они руководствуются недвусмысленными оценками. Другими словами, сохраняют способность отличать добро от зла, справедливость от несправедливости, а также понимают качество социальной динамики – окрыляет она общество или тянет его на дно. Именно здесь страны БРИКС могли бы найти общий язык с Европой. Они взяли бы на вооружение язык морали, который резонирует с остатками нравственных чувств и суждений, пока не полностью исчезнувших на Западе. Глубоко внутри европейцы всё ещё сохранили способность руководствоваться ключевыми принципами морали.

Когда европейцы заново открыли для себя Золотой дом и «Герметику», итальянское Возрождение дало надежду на возможность духовного воссоединения с древними. Европа пережила освобождение и катарсис после Средних веков с их варварскими репрессиями. Поэтому, когда флорентийский неоплатонизм стал доминирующим мировоззрением, понятно, что художники, подобные Микеланджело, спускавшиеся в Золотой дом, воспринимали его неземную красоту как связующую нить с более широким миром красоты земной. Этот опыт воспринимался художниками того времени как бренная пелена, сквозь которую проступают сияющие вечные ценности. Их нравственная реакция была согласием, утверждением того, что значит быть человеком. Именно над этим гуманистическим опытом нависла тёмная эпистемологическая туча последующих эмпирических или рационалистических теорий познания.

Что подпитывает разгорающиеся страсти, так это факт, что всё истинное, накопленное западной цивилизацией, живо в России. Именно эта невысказанная мысль-озарение так возмущает западные элиты.

В каком-то смысле Россия провалилась в яму на римском Оппийском холме, когда после коммунизма распахнулись двери церквей, и люди хлынули в них. Православие и традиционализм самовоспламенились. Россия начала обретать себя, свою идентичность. Этому, возможно, отчасти способствовало то, что, когда в 1453 г. пала Византия, положив конец тысячелетнему владычеству Рима, Россия осталась единственной православной христианской державой. Этот факт породил ощущение всемирно-исторической религиозной осады; окружённая со всех сторон исламом, римским католицизмом и турецко-монгольскими ханствами, Россия стала прототипом эсхатологического государства-гарнизона – последним оплотом подлинного христианства и смысла за пределами обыденности, в более широком смысле Хартлендом.

Элементы мультикультурализма глубоко укоренены в генетической памяти европейцев. У нас есть общие истоки, уходящие в далёкое прошлое. Это даёт надежду. Но сначала мы на атлантическом Западе должны избавиться от фарса сфабрикованных европейских псевдоценностей.

Статья основана на докладе, сделанном на XXII Международных Лихачёвских научных чтениях в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов в апреле 2024 года.

Автор: Алистер Крук, директор консалтингового агентства Conflict Forum (Бейрут).

Ливан. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720785 Алистер Крук

Культурная традиция и психология политики

Американо-европейцы сами ввергли себя в состояние цивилизационного одиночества

ВЯЧЕСЛАВ РЫБАКОВ

Доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН, писатель.

В детстве я, как и многие подростки 60-х гг. прошлого века, зачитывался советской фантастикой. Что мне нравилось? Во-первых, она рисовала будущее человечества как единый всепланетный коммунизм; но совсем неважно было, как такой строй называется, он не названием манил, а людьми, его населяющими, – светлыми, честными, бескорыстными, увлечёнными своим делом, верными дружбе. Во-вторых, в этом едином коммунистическом обществе люди в основном занимались тем, что летали в космос, искали братьев по разуму и устанавливали с ними плодотворные контакты. Это было очень заманчиво.

Но я уже тогда задумывался: неужели нет других дел? Конечно, про иные цивилизации и взаимоотношения с ними очень интересно было читать, потому об этом столько и писали. Но теперь я думаю, что дело не только в увлекательности. Это был инстинкт, чутьё. Хорошие писатели почти всегда хорошие психологи; может, они и не отдавали себе в том отчёта, но интуитивно ощущали, что именно когда человечество окажется единым (пусть даже очень благополучным, без госграниц, без преступности, без войн, угнетения и унижения), именно тогда-то буквально позарез понадобятся какие-то внешние братья по разуму – чтобы было чьими глазами взглянуть на себя со стороны.

В ту пору коммунизм представлялся как мир стремительного положительного развития, но ведь любая культура, формируясь и трансформируясь, порождая новое и отказываясь от устаревшего, адаптируясь к изменяющимся условиям – как внешним, природным, так и в первую очередь к собственным техническим и социальным достижениям, время от времени допускает промахи, нелепости, и, если рядом нет иной культуры, эти нелепости некому скорректировать. И можно Бог знает чего нагородить. Так, что и не разгребёшь потом.

Когда ты один, ошибку культуры, во-первых, некому вовремя заметить, потому что никто не смотрит со стороны и не может выразить по поводу твоего ляпсуса хотя бы удивление. А во-вторых, изнутри культуры и подавно никто не может вовремя заметить неизбежно возникающие время от времени заблуждения, потому что для этого нужно взглянуть на себя как бы отстранённым взглядом чужака, отринув сиюминутные общие увлечённости. А если не с чем сравнивать? Тогда ошибки накапливаются, множатся, потому что люди склонны, чем бы они ни занимались, всё время доказывать свою правоту. Это неизбежно. Если ты сам не чувствуешь своей правоты, то и не сделаешь ничего путного. А если ты ошибся и, пока сам этого не понял (хотя некоторые не в меру самолюбивые люди склонны доказывать свою правоту, даже когда убедились в ошибке, но это уже отдельная песня), продолжаешь вопреки упирающейся реальности гнуть свою линию, то эта неправота распухает и начинает затрагивать всё более и более обширные сферы жизни. Возникает нечто вроде социального рака. Поэтому даже только для того, чтобы корректировать неизбежно возникающие время от времени заблуждения, гипертрофированности, нелепости культуры, – обязательно должен быть некто Иной рядом.

Да к тому же любая культура – сколь угодно богатая, плодотворная, развитая, – будучи изолированной, устаёт. Раньше или позже это настигает любую культуру. Тут дело уже не в каких-то отдельных просчётах и перегибах, а в общекультурной исчерпанности. Кажется, что это невозможно, как невозможно, скажем, исчерпать игру в шахматы; однако в реальности то тут, то там культуры забредают в тупики, из которых сами выбраться не могут.

Цивилизационная присадка

Я в своё время придумал термин «цивилизационная присадка». Один из классических примеров такого рода, хорошо всем знакомый хотя бы понаслышке, – христианизация Римской империи.

Империя обладала великолепной культурой, передовой техникой, сложной и вполне эффективной управленческой механикой, была для огромной части тогдашнего мира образцом цивилизованности, вершиной цивилизации. Но в какой-то момент был утрачен смысл жизни. В течение нескольких веков римляне жили для Рима, для его величия и могущества. Прекрасно, но когда вдруг оказалось, что Рим по совершенно объективным причинам уже не самый великий и могучий, все добродетели разом перестали работать и выяснилось, что не для чего жить. Оказалось, что добродетели, смысл которых завязан на посюстороннее политическое и военное могущество, чрезвычайно уязвимы и мгновенно раскисают под напором примитивнейшего эгоизма, стоит только могуществу дать слабину. И культура попала в тупик.

Тупик культуры – это социальная апатия, всеподавляющие ирония и цинизм, утрата веры в себя как общности, повальное высмеивание преданности интересам общности и полное подчинение каждого собственным интересам.

«А цена всему – дерьмо», – говаривал один из персонажей «Похождений бравого солдата Швейка». «Бог умер», – вторил ещё один европеец, куда более авторитетный, но духовно недалеко от трактирщика Паливца ушедший. Кризисы и тупики культуры проявляются именно в таких высказываниях и убеждениях, так что можно назвать их достовернейшими маркерами неблагополучного состояния.

Такие маркеры однотипны для всех времён и народов. Вот как, например, в III веке китайский мудрец и политик Цзинь Ван-гун охарактеризовал современное ему общество (а надо знать, что в ту пору одна великая империя уже распалась, а другая ещё не поднялась): «Чтобы стать славным мужем, вовсе не нужно обладать удивительными талантами. Необходимо только постоянно пребывать в безделье, пить вино до помрачения и читать поэму “Скорбь отрешённого”. И тогда вас назовут славным мужем»[1].

Что-то и нам знакомое, правда? А уж в позднем Риме такого было выше крыши.

И тут вдруг из дальней, нищей провинции, где не любят ничего культурного, например, ипподромов и обнажённой натуры (дикари же!), вылезают какие-то жалкие христиане и предлагают совершенно новый смысл жизни для каждого, не зависящий от могущества или немощи, наличия или отсутствия римского гражданства. И хоть ты их жги, хоть львами трави – остаются верны своей вере, демонстрируя такое мужество и такую преданность идеалам, какие даже древним римлянам а-ля Муций Сцевола не снились. И умудрённые циники, объевшиеся старой культурой, сначала злятся, потом завидуют, а потом идут за жалкими христианами. И возникают, постепенно взяв многое из прежнего, но одухотворённые совершенно иначе, две мощнейшие цивилизации – католическая на Западе и православная на Востоке. Даже если брать в расчёт только Византию, и то жизнь Римской империи на её территории была после падения самого Рима продлена христианством более чем на тысячу лет – не говоря уже о европейской и православной цивилизациях современности, которые выросли из одной основы позже и существуют до наших дней.

Другая эпохальная и очень показательная цивилизационная присадка произошла на пару веков позже на другом конце Евразии. Это – проникновение буддизма в Китай, а через него и в другие страны Восточной и Юго-Восточной Азии. Рецепция буддизма была обусловлена множеством факторов – и политических (нестабильность и раздробленность страны после распада Цзиньской империи), и социальных (заманчивость идеала равенства людей в религиозной общине, тогда как общество в целом было разорвано жёсткими сословными границами). Но был ещё один важнейший фактор, о котором говорится куда меньше, – назовём его психологическим.

К тому моменту, когда первые сутры попали в страну и на китайском прозвучала первая буддийская проповедь, китайская культура насчитывала по меньшей мере полторы тысячи лет. Каких только мудростей она за это время не придумала! Были и Конфуций, и Лао-цзы, и Мо-цзы, и Хань Фэй-цзы! Но все они были буквально зациклены на разработке теорий государственного управления, оставляя в стороне того, кем государство управляет, – отдельного человека. За пятнадцать веков никто в этой богатейшей культуре не озаботился вопросом, может ли человек сам воздействовать на свою посмертную судьбу, и если может, то как. Считалось, что дети должны заботиться о духах своих родителей и приносить им жертвы, тогда покойным будет хорошо; а вот без торжественных жертвоприношений у алтарей предков духи будут голодать на том свете и разозлятся, чего доброго – мстить начнут. Дети отвечали за посмертную судьбу родителей, но сама эта судьба представлялась смутно и донельзя примитивно. Максимум того, что мог сделать сам человек, пытаясь обеспечить себе приличный приём на том свете, – это, скажем, написать письмо владыке подземного царства, чтобы это письмо было положено к нему в гроб, например: «В 4-ом году, в 9-ом месяце, секретарь канцелярии уезда Пинли докладывает подземному владыке: я, моя одежда и погребальная утварь… готовы в соответствии с законом…»[2]. Но никому и в голову не приходило, что человек своей жизнью определяет свою посмертную судьбу. Сам. Сознательно. Творя добро или зло – попадает в рай или в ад. Понятия рая, ада и кармы дали великой конфуцианской цивилизации именно буддисты. А этого ей категорически не хватало.

Ведь именно в тот период истории, когда индивидуум выкарабкивается из древних тисков кровнородственных коллективов (которые так чтил Конфуций) и обретает самостоятельность, самоценность, без чего и движение общества вперёд делается уже невозможным, этому индивидууму позарез нужна убеждённость, что он сам может воздействовать на то, что будет с ним за гробом. Это важнейший аспект становления личности в ту пору. Не дать личности такой веры – и она закиснет, ей станет не для чего жить и действовать, вот вам и тупик.

Единственной мощной соседней культурой, которая этим вопросом всерьёз озаботилась и дала на него убедительные, воодушевляющие ответы, стала буддийская культура. Исподволь, со стороны она проникла в Китай и породила там плодотворнейшие идеи. На родине, в Индии, буддизм оказался не совсем ко двору и в конце концов уступил место традиционным индийским религиям. А в Восточной и Юго-Восточной Азии он дал поразительное разнообразие течений. Но едва ли не главная его ценность для дальневосточной цивилизации была в том, что человек обрёл возможность (через кармические закономерности, воздействие добрыми делами, молитвами, чтением сутр – самыми разными способами) самому заработать себе или рай, или нирвану, избегнуть ада, дурных перерождений и так далее. Синкретическая культура Китая вышла на совершенно новый уровень, и сам буддизм поднялся в той культуре гораздо выше, нежели там, где он возник. Но в процессе этого и он сам изменился, став органической частью другой, сопредельной цивилизации, которая в результате такого синтеза оказалась более жизнеспособной и динамичной, чем была до него и была бы без него.

Мировая история, возможно, демонстрирует нам и примеры того, как плохо бывает культуре, если вовремя с ней рядом не оказывается уважаемого Иного.

Я не специалист по доколумбовой Америке, но, во всяком случае, мне неизвестны факты, которые противоречили бы следующему предположению: не исключено, что культура майя в какой-то момент зашла в некий тупик (сродни, например, тому, в каком мог оказаться Китай, не приди туда буддизм, или Римская империя, не подоспей христианство). Опираясь только на свои внутренние потенции, она не была в силах ответить на какие-то новые вызовы бытия и исчезла. Может быть, из-за того, что вовремя не нашлась цивилизационная присадка. В ту пору в Америке было три очага великих цивилизаций, но в силу географии самого континента, природных барьеров они были практически отрезаны друг от друга и не могли оказывать достаточно мощного взаимообогащающего воздействия.

Бывают присадки и более мелкие. Скажем, новый курс Рузвельта ведь, помимо прочего, помимо прочего, спровоцировало ещё и некоторое завистливое раздражение от успехов СССР. Конечно, я далёк от мысли, что великие американские президенты всерьёз думали в категориях «как нам использовать опыт Сталина». Но первое, что обусловливает саму возможность цивилизационной присадки – это обида на себя: «Ну почему у нас не получается?» Вот у нас депрессия, а в дикой России 40 процентов роста ВВП в год. Благодаря чему? Государственное регулирование. Да, оно совершенно не подходит для нашей системы. Мы стоим на том, что государство не вмешивается в деятельность хозяйствующих субъектов. На этом основано наше понятие о свободе. Но кто сказал, что государственное регулирование так уж несовместимо со свободой? Давайте попробуем. Попробовали. Получилось. Цивилизационная присадка – не копирование чужого опыта, но резкое расширение пространства поиска возможных решений и возникновение ориентира для них – чужого успеха в той области, где мы его добиться не смогли.

Европейский дар

Каковы главные факторы, обусловливающие возможность цивилизационных присадок? Во-первых, осознание некоторой культурной недостаточности, «пустотности» внутри себя, начинающей раздражать и мешать дальнейшему движению. Ощущение нехватки чего-то очень важного, что и назвать-то пока не получается – но лишь потому, что либо не найдено ещё для этого слов, либо они принадлежат ушедшей эпохе, затёрты до дыр и в лучшем случае ещё не наполнились новым смыслом. Хочешь сказать, чего не хватает, а говоришь то, от чего всех уже и так давно тошнит. Второе – наличие рядом какого-то иного цивилизационного очага, который не презираем, а уважаем хотя бы за то, что в той сфере, в которой мы не можем добиться успеха (хотя раньше в целом добивались, а сейчас почему-то перестало получаться), этот Иной успеха добился. Это обидно, это неприятно. Мы не хотим стать такими, как он, у нас и в мыслях нет отказываться от себя и уподобляться кому-то, но надо подумать, как можно, используя модель чужого успеха, изменить себя, оставаясь самими собой.

В последние века цивилизационные присадки в основном сводились к заимствованиям европейского опыта – по многим причинам. Петровские реформы в России – тоже до некоторой степени цивилизационная присадка. Но можно очень чётко разграничить: там, где цивилизационные присадки принимали форму вестернизации, происходила национальная катастрофа. А где цивилизационная присадка принимала форму модернизации, происходил рывок. Скажем, после интегрирования буддизма китайская культура развивалась самостоятельно едва ли не две тысячи лет и вновь до некоторой степени устала, законсервировалась. В её категориальном аппарате даже не было понятий, а в её памяти и опыте – не было примеров, с помощью которых можно было бы осмыслить происходящее. Проникновение европейской культуры в Китай тоже оказалось грандиозной по воздействию, по глубине трансформации и по её результату цивилизационной присадкой. Но в 1920—1930-е гг. прямое копирование европейских норм и институтов привело к распаду государства на враждующие регионы, возглавляемые военными лидерами, государство погрязло в повальной коррупции и стало беспомощным в экономическом и политическом отношении, несмотря на миллионные армии. То есть присадка привела не к усилению страны, а к её проседанию, удалению от желаемого будущего. Присадка и цивилизационная основа, которая должна была под её воздействием обогатиться, развиться, выйти на новый уровень, оказались несовместимы. И только вторичная присадка, тоже исходно европейская, но в очень специфической форме – от сталинского и послесталинского СССР, отчасти уже переваренная нашей страной, её опытом (как положительным, так и отрицательным) применения и адаптации к неевропейской реальности европейских социальных и экономических воззрений и иллюзий, оказалась совместимой с традиционной китайской культурой, а потому смогла дать Китаю второе дыхание и по историческим меркам очень быстро привела к беспрецедентному взлёту.

Однако наличие рядом успешного Иного ещё не гарантирует спасения. Очень многое зависит от способности попавшей в тупик культуры этого Иного уважать.

Единственно верные и наилучшие

В седой-седой древности каждое племя считало себя единственным настоящим человеческим обществом, а место своего обитания – центром мира (если вообще задумывалось над такими абстракциями). Это убеждение наследуют некоторые великие культуры древности. Но постепенно из них эту веру история выколачивает. А часто просто ликвидирует вместе с её носителями. Получилось так, что до наших дней, насколько я понимаю, дожили только две могучие культуры, в традиции которых исстари было считать себя единственно верными и наилучшими.

В первую очередь опять приходит на ум Китай. Сами китайцы по сей день называют свою страну вовсе не Китаем, и даже не Чайной, а пронесённым через многие века древним наименованием «Срединное государство» (Чжун го). Есть для своей страны у них и иные названия, например, знаменитое Тянь ся (Всё, что под небом). Дело в том, что, по самым древним представлениям ханьцев, небо круглое, а земля квадратная. Та часть земли, которая небом накрыта, имеет достаточно воды, плодородную почву, священные горные пики, красиво расположенные в правильном порядке и не мешающие земледелию и логистике, культурное население и так далее. А вот по углам квадрата то горы, то пустыни, земля не родит, воды нет[3], и живут там варвары, которые не умеют ни сесть, ни встать, ни палочками кушать, ни халат правильно застегнуть. Если варвары принимают нашу культуру, наш календарь, наши нормы поведения, привезли какую-никакую символическую дань (белого носорога, например), мы, так и быть, берём их к себе и будем о них отечески заботиться. Если нет – мы вас и знать не хотим, но не вздумайте к нам соваться. С таким представлением о мире огромный народ жил тысячелетиями. И уже в XVIII–XIX веках европейцы, принявшиеся с нарастающей настойчивостью ломиться в Китай со своей концепцией торговли, думали, что вот они, как культурные люди, привезли, чтобы разговор завязать, императору и сановникам несколько презентов, и за этим последует выгодный товарообмен; а культурные китайцы это записывали в летописях, как «западные (заморские) варвары прибыли с данью».

Но исторически сложившийся прагматизм китайцев не блокировал возможность заимствований. У них был опыт применения чужих достижений там, где своих не хватало. Помимо того грандиозного культурного заимствования, о котором уже сказано, куда чаще встречались заимствования и по мелочи, и это никого не удивляло. Скажем, при династии Тан весь императорский двор и вся знать вдруг на какое-то время стали одеваться в одежды северных кочевников; своё стало категорически немодным. А стремена для лошадей? Тоже ведь не сами придумали, а какая потом получилась кавалерия! И поэтому не было ничего противоестественного, что в конце XIX века в Китае стартовал долгий и мучительный процесс европейской цивилизационной присадки.

Фактически сейчас наконец-то начала приносить долгожданные плоды объявленная императорским правительством ещё полтораста лет назад политика самоусиления: взять у варваров всё полезное, что можно использовать для собственного усиления, но остаться собой. Другое дело, что это потребовало не 20–30 лет, как думалось тогда, а полтора века кровавых столкновений и причудливых кульбитов истории. Однако всё полезное с углов квадрата взято, усвоено, приспособлено, и это совершенно не мешает китайцам жить с традиционным, практически неосознаваемым, но властным убеждением, что под небом – всё-таки именно они. Изменились они так, что инициаторы самоусиления их своими вряд ли бы признали, но всё же остались самими собой. И намерены оставаться впредь.

В ожидании варвара (с данью)

Уверенность европейцев в том, что они лучше, умнее и благороднее всех, что кругом варвары, везде тиранические цари, а у них демократия, начала складываться ещё с незапамятных времён Греко-персидских войн, а то и раньше. В Римской империи эта убеждённость многократно усилилась. С той поры, несмотря на все зигзаги европейский истории, несмотря на перетекание власти и гегемонии из одного региона в другой, такая традиция лишь крепла. Давным-давно случившаяся христианская присадка не переломила её, не обогатила уважительностью к Иным, но даже, напротив, усугубила, пропитав иудаистской концепцией избранного народа; и недаром именно Европа в конце концов породила нацизм[4]. Традицию не смогли поколебать ни арабское завоевание Испании (реконкистой же дело кончилось, как и следовало ожидать!), ни заимствование арабской мудрости изрядно одичавшими в Средневековье учёными мужами (не арабское же заимствуем, а наше, античное, Аристотеля, Платона и прочих, коих арабы для нас лишь сохранили, а теперь мы арабов побьём!). Ну а с момента выхода европейцев в океаны фактически все крупные события мировой истории лишь подтверждали это убеждение, казалось бы, объективнейшим образом. Европейцы не заимствовали ни у кого ничего. Все заимствовали у европейцев всё. А уж последние десятилетия послевоенного благополучия поставили на евроатлантическом самомнении большую круглую печать.

Сегодня контакты между различными цивилизационными очагами активнее некуда, самолёты летают повсюду.

Американо-европейцы сами ввергли себя в состояние цивилизационного одиночества, уверившись, что Иные есть, а уважаемых Иных нет.

Ведь Иные они не потому, что несколько иначе отвечают на основные вопросы бытия, а просто потому, что недоразвиты. Вот когда разовьются, станут такими же, как мы, тогда и поговорим. А пока – ну не с кем разговаривать на равных, мы бы, может, и рады, но не с кем! Нету же никого!

И видно, что происходит: нежизнеспособные мутации не корректируются, наслаиваются одна на другую, ошибки превращаются в генеральные линии, гипертрофии выпирают всё сильнее, подавляя жизнеспособные, проверенные веками элементы традиции. Где европейская культурность и утончённость? Где американская преданность семье и ответственность за дело? Остались в прошлом веке…

Цивилизационное одиночество – страшная судьба. Как и всякое одиночество. Именно у одиноких куда чаще и интенсивней проявляются аберрации сознания, возникают мании, неврозы, панические атаки… Поэтому человек западной культуры (а уж вовлечённый в политику – тем паче) совершенно не понимает, например, великодушия со стороны Иного.

Скажем, россияне-то думали, что делают широкие примирительные жесты, первые шаги навстречу и, общаясь как равные с равными, ждали, что это просто-таки должно повлечь ответные шаги навстречу и ответные широкие жесты. Это же, казалось бы, естественно.

Но только при общении равных. А там, сильно подозреваю, наши приглашения воспринимались как принятие позы подчинения, признание собственной второстепенности и согласия следовать интересам первостепенных. Возможно, в Европе так и не формулировали, но ощущали-то именно так: ну наконец-то! Ерепенились эти русские, ерепенились, но вот и до них дошло, кто тут главный; что ж, теперь гора с плеч, пусть продолжают в том же духе. В России ждали ответного широкого жеста, а в Европе – продолжения всё более широких с нашей стороны.

За примерами далеко ходить не надо. Сразу вспоминается знаменитая речь Путина в Германии, произнесённая им по-немецки. Слушатели искренне радовались. Ещё бы им не радоваться! Мы-то полагали, что это нормальный для культурных людей уважительный акт, демонстрация отсутствия враждебных намерений и приглашение к сотрудничеству. Они, боюсь, это восприняли как «восточный варвар приехал с данью». Ну, дескать, и отлично, лёд тронулся, добро пожаловать почаще с данью покрупнее.

И, разумеется, когда варвар с данью приезжать перестал, они искренне недоумевают: что это с ним случилось? Так переменился! Может, с ума сошёл? Или крови жаждет?

Бальзам для своих

Наша страна за последние шесть веков увеличила свою территорию в десятки раз, вовлекла внутрь своих политических границ и сделала в большей или меньшей мере тоже просто русскими – пусть порой и с обаятельно раскосыми глазами – неисчислимое количество народностей. Разумеется, не всегда это происходило идиллически, и жертвы несли обе стороны. Чтобы минимизировать последствия конфликтных периодов и наиболее надёжно слить воедино столько разных и разнообразных, в нашей культуре выработался особый механизм великодушия, или, по Достоевскому, всечеловечности. Мол, ладно, повздорили, но теперь-то нам вместе жить, так что кто старое помянет, тому глаз вон. «Пожалуй, будь себе татарин, – / И тут не вижу я стыда; / Будь жид – и это не беда…» (Пушкин А.С. Эпиграмма на Булгарина), «Но мы попробуем спаять его любовью – / А там увидим, что прочней» (Тютчев Ф.И. Два единства). Так в разных исторических ситуациях и в различных произведениях русских гениев прорывалась на поверхность одна из глубинных, фундаментальных основ нашей культуры.

Такой подход имел издержки, разумеется. Однако на поверку он показал себя максимально эффективным способом создания единой политической нации, любые другие вообще не смогли бы обеспечить единства.

Но, заворожённая этой эффективностью, Россия, выйдя на европейскую арену при Петре и после, совершенно непроизвольно стала пытаться раз за разом применить тот же принцип в международной политике. И раз за разом испытывала, мягко говоря, разочарование. И вновь, едва оклемавшись после разочарования, наступала на те же грабли. Культурная традиция – не кабинетная выдумка, которую можно попробовать и в случае неудачи отбросить в одночасье. Для нас естественно, что на великодушие отвечают великодушием, на примирительный жест – примирительным жестом. Мы об этом даже не задумываемся, просто ведём себя, как привыкли, как только и умеем, как от века повелось. И потом лишь удивляемся в сотый раз, когда в сотый раз получаем совсем иной ответ.

Потому что партнёр просто не видит тут никакого великодушия и никакого примирительного жеста. Он видит всё это, только если так ведёт себя равный. Они же рыцари. Помните, как д’Артаньян навсегда пленил сердце раненого Атоса, когда перед дуэлью предложил ему чудодейственный бальзам своей матушки, а дуэль попросил отложить до того, как противник поправится?

Так это же свой.

А если чудодейственный бальзам предлагает низший – то это его обязанность, а вовсе не благородство. Бальзам, хорошо, давай. А теперь сбегай, принеси пару бутылок анжуйского. Мы с д’Артаньяном мириться будем, надо чокнуться.

Думаю, сходные разочарования пришлось не раз испытывать Сулейману Великолепному, когда после его многолетних и кровопролитных попыток стать своим в тогдашнем общеевропейском доме ни французский Франциск Первый, ни испанский Карл Пятый, ни кто-либо ещё среди просвещённых европейцев так и не смог принять его как равного. Бояться – боялись, использовать друг против друга его великую мощь – использовали, но вот распространить на него модели взаимовосприятия, которые действовали между своими, – дудки.

Наш уважаемый Иной

Что можно сказать, если попробовать применить те же подходы к самим себе?

Во-первых, наша культура явно дозревает до необходимости какой-то новой цивилизационной присадки. Целых два века назад начали возникать споры славянофилов и западников, которые в советское время трансформировались в неприкрытую враждебность диссидентов-либералов и диссидентов-почвенников, а теперь ещё и в непримиримую, опоздавшую на сто лет, столь же яростную, сколь и бессмысленную вражду нынешних фриковатых белых и красных. Похоже, что этот смертельный клинч парализовал нашу культуру. Хруст французской булки и кумачовые полотнища заслонили и заглушили реальность и для тех, и для других, а заодно и для многих прочих.

Сам я скорее на стороне былых настоящих красных, но вполне допускаю, что это просто остаточная деформация сознания, наследие слишком хорошо усвоенного советского воспитания. Сильно подозреваю, что в 1917 г. безоглядно встал бы на сторону большевиков; интеллигентик в первом поколении с обострённым чувством справедливости из малоимущей разночинной семьи – идеальный объект коммунистической пропаганды. В революцию и Гражданскую войну именно такие составили жертвенный низший слой красных руководителей и в основной массе своей либо погибли, защищая власть большевиков, либо были потом этой властью истреблены за различные гуманистические уклоны. Но все эти чисто личные, иррациональные предпочтения совершенно не мешают мне видеть, что сейчас, ныне, о чём ни заговори – мигом упрёшься в красно-белую стенку. Тронь хоть ЕГЭ, хоть паводок в Сибири – ахнуть не успеешь, как начинается в миллионный раз: Ленин то, Николай сё, Россия при царе процветала, Россия при царе загнивала… Создаётся впечатление, что люди просто боятся задуматься о современности и прячутся в этот пыльный круговорот опавших листьев, чтобы не определяться сейчас – при той истории, какая уже случилась, и с теми возможностями, какие ещё остались.

За последние полста лет, со времён социалистического реализма, не порождено и не сформулировано никаких новых смыслов и целей, никаких новых, эмоционально эффективных способов заманивания человека в человечность, в верность, в трудолюбие, в бескорыстие, а без этого большие коллективы людей становятся, мягко говоря, неэффективными.

Выше этого мы не можем подняться, ходим по кругу. Закрадывается подозрение, что мы исчерпались и нужна инъекция чего-то принципиально нового, которая поможет стряхнуть с ног эти кандалы. И не исключено, что настало время получить и усвоить какую-то новую присадку. Откуда?

Наш бравый Роскосмос пока что не в силах нас познакомить с братьями по разуму, поэтому выбирать придётся из того, что представлено на нашей планете. Что именно даст возможность вырваться из замкнутого круга, заранее сказать невозможно, культура должна осознать свою недостаточность и сама найти себе уважаемого Иного. Во всяком случае, понятно, что это будет не европейский опыт, потому что, во-первых, европейцы перестали быть для нас уважаемыми, а во-вторых, у них у самих нет того, что нам надо. В этом отношении они в ещё худшем состоянии, чем мы. Но России повезло, потому что при нашем культурном разнообразии нам даже за государственные границы ходить не нужно. Есть ислам и его отношение к истории. Немалая часть населения России исповедует эту религию, причём довольно-таки по-разному в разных регионах, и тут речь идёт совсем не о заезжих из ближнего зарубежья «ценных специалистах», которые могут показать нам единственно лишь неэффективность и коррумпированность нашей правоохранительной системы. У нас есть буддизм, довольно популярный среди некоторой части интеллигенции, и тем более – в местах компактного проживания буддистов в Калмыкии, Бурятии, Тыве, Забайкалье. И, следовательно, есть отношение буддизма к истории. Есть государственническая конфуцианская цивилизация, которая, во-первых, демонстрирует прямо из-за Амура впечатляющие успехи, а во-вторых, благодаря ширящемуся потоку китайцев, которые едут к нам работать и зарабатывать, уже изнутри страны может послужить триггером возгонки. Все эти культуры несут в себе огромный, хотя и очень различный, конструктивный потенциал. Кстати сказать, у китайцев, переваривших и сложивших в одну копилку и Сунь Ятсена, и Мао Цзэдуна, и Дэн Сяопина (хотя те говорили и делали зачастую совершенно противоположные вещи), огромный опыт примирения в собственной истории того, что нам по нашей безответственности кажется непримиримым.

Кто-то может обидеться, что я не упомянул иудаизм. Но это вовсе не дань антисемитизму, а чёткое понимание того, что в силу замкнутости иудаизма опытом его может воспользоваться только тот, кто принял его целиком, оказался обращён; а человек иной культуры в первую очередь поверхностно прельстится в иудаизме, скорее всего, самым эффектным (но отнюдь не самым эффективным) – его выпестованной тысячелетиями мстительностью. «Теперь иди и порази Амалика, и истреби всё, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла»[5]. «И послал тебя Господь в путь, сказав: иди и предай заклятию нечестивых Амаликитян и воюй против них, доколе не уничтожишь их»[6]. Что нам в деле стряхивания с ног праха застарелых обид как раз совершенно не нужно.

Уверен, найдутся люди, которые, чтобы не задумываться над тем, что я говорю, сразу обвинят меня в посягательстве на православие и стремлении заменить его то ли исламом, то ли конфуцианством. Это не так. Одну культуру нельзя разрушить и заменить другой; разрушить-то можно, но в результате такого разрушения получится только бескультурье, которое уже ничем не заменишь.

Раз уверившись в том, что культура – излишняя роскошь, ты и к любой другой останешься глух, и все её прекрасные достижения стекут с тебя, как с гуся вода.

С удовольствием усваиваться будет разве что надёрганный оттуда и отсюда эклектичный набор «с бору по сосенке», от имени всех цивилизаций оправдывающий себялюбие, неуважение к окружающим, хамство, лень и прочие качества, заманчивые для некоторых свободолюбивых индивидуумов, но совершенно губительные для социума. Ни фига не делать и на всех плевать – одно, а ни фига не делать и на всех плевать, потому что это даосизм, – куда прикольней. «И тогда вас назовут славным мужем…»

Я говорю лишь о том, что все великие культуры вынуждены были, и немало преуспели в этом, вырабатывать свои методики примирения с собственной историей и её трагедиями, и нам грех было бы не воспользоваться нашим невостребованным пока богатством для выработки методики своей, только нам и подходящей, зато для нас максимально действенной, потому что – родной. Хотя бы, чтобы избавиться от навязшей на зубах склоки верных ленинцев с верными колчаковцами и вырваться наконец из этого тесного загона на дорогу к будущему, которого мы все так хотим.

И второе. Нас Бог миловал, и мы никогда не считали себя ни центром мира, ни высшей расой, ни образцовым государственным образованием, принципиально отличающимся в лучшую сторону от всех окружающих варваров. Но и мы не безгрешны. Со времён падения Византии и возникновения пресловутой концепции «Третьего Рима» мы привыкли считать себя главными среди тех, кто верит в то же, во что верим мы. Считать себя религиозным, а в сущности – сакральным центром для всех единоверцев. Это убеждение вызревало совершенно естественным, объективным образом – самая могучая православная держава, самая храмообильная, самая богатая на мучеников и страстотерпцев, держава Сергия Радонежского, Серафима Саровского, Иоанна Кронштадтского, бесспорный центр притяжения других православных – грузин, украинцев…

Так действительно было. Именно поэтому у нас так вольготно оказалось Коминтерну. Именно поэтому мы с такой естественностью и непринуждённостью ощутили себя лидерами мирового рабочего движения. Именно поэтому так искренне ревновали и беспокоились, когда братские компартии пытались иметь по каким-то вопросам своё, отличное от нашего, мнение…

Теперь, к счастью, у нас государственной идеологии нет. В исподволь разгорающемся споре, нужна ли нам общепризнанная идеология, я на стороне тех, кто полагает, что от неё один вред и никакой пользы. Боюсь, те, кто требует идеологии, не очень понимают, что это слово значит. Не рвать цветы на общественной клумбе – это не идеология. Не гонять пьяному на «Феррари», давя прохожих, – это не идеология. Не резать насмерть того, кто сделал тебе невинное и справедливое замечание, – это не идеология. Вкалывать до седьмого пота хотя бы потому, что «нашим товарищам наши дрова нужны; товарищи мёрзнут», – это не идеология. Рожать и любить детей – это не идеология. Защищать Родину, не щадя живота своего, – это не идеология. Это всё простая человеческая порядочность, уважение к ближнему своему; в конце концов – любовь.

Идеология нужна, чтобы знать, кем притворяться. Знать, какие слова говорить, чтобы сделать карьеру. Знать, на кого и когда накидываться всей стаей, если кто-то осмелился иметь своё особое мнение.

Всякая государственная идеология чревата отрицательной фильтрацией на социальных лифтах и быстро приводит к дебилизации правящей верхушки. Чем назойливее идеологическая обработка – тем глупее и бездарнее начальство.

Причём особенно губительна идеология, как ни парадоксально, при демократии, когда каждый публичный политик, охотясь за популярностью и голосами, должен, с одной стороны, всегда оставаться в тренде, угодном его электорату, но с другой – всегда говорить что-то такое, чего до него ещё не говорил никто, и тем самым постоянно повышать градус своего тренда; каждый следующий обязан делать то же самое, и таким образом совершенно автоматически любая идеологема доводится до абсурда. Нынешняя деградация западных элит – прямое следствие торжества идеологии на Западе. Это два параллельных, взаимосвязанных и взаимообусловленных процесса. Мы ими сполна насладились в последние десятилетия СССР, не приведи Бог снова. Что Горбачёв, что Лиз Трасс могли прийти к власти только в идеологизированных обществах.

Другое дело – общая этика. Концепция, согласно которой общая этика – это дорога в рабство, переворачивает самое главное в жизни с ног на голову. Этика не может быть индивидуальной. Никакая общность невозможна без коллективных, инстинктивно срабатывающих представлений о том, что хорошо и что плохо.

Сейчас государственной идеологии у нас нет, и вроде бы можно не беспокоиться: нет сферы, в которой культурная традиция может спровоцировать нас счесть себя старшими братьями всех единоверцев. Но мало-помалу мы начинаем примеривать на себя белые одежды главных хранителей и защитников традиционных ценностей. Это, похоже, и правда так, и было бы очень хорошо, если бы это оказалось так. Но тут следует быть очень осторожными и аккуратными. Нельзя забыть, что традиционные ценности потому и называются традиционными, что они веками и тысячелетиями вызревали и формировались в каждой культурной традиции свои, и защищать надо именно их, у каждой культуры – свои. Нельзя поддаться искушению начать думать, что наши традиционные ценности – самые традиционные.

Лучший и надёжнейший способ защищать и укреплять традиционные ценности уважаемых Иных – это искренне и открыто следовать традиционным ценностям собственной культуры.

Автор: Вячеслав Рыбаков, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН, писатель.

СНОСКИ

[1] Личность в традиционном Китае. Сборник статей / Институт востоковедения РАН; под ред. Л.П. Делюсина. М.: Наука, 1992. С. 108.

[2] Крюков М.В., Переломов Л.С., Софронов М.В., Чебоксаров Л.Н. Древние китайцы в эпоху централизованных империй. М.: Наука, 1983. С. 262.

[3] Нельзя не отметить, что реальная география Восточной Азии являлась мощным фактором, провоцирующим такие представления. Лёссовое плато долины Хуанхэ действительно окружено пустынями и горами.

[4] Мы в нашей пропаганде часто напираем на то, как постсоветские младоевропейцы в ущерб себе разрывают связи с Россией и какие терпят при этом убытки. Пропагандисты совершенно не понимают того, что те были готовы терпеть почти любые убытки и лишения, лишь бы стать причисленными к многонациональной евроатлантической высшей расе. Чтобы им тоже стало всё можно. Чтобы любые их действия были заранее оправданны. Мозг важней желудка, фантомы возбуждают и мотивируют куда сильнее сермяжной правды. Принадлежность к высшей расе – это вам не тарелка борща и не заводы VEF или Южмаш.

[5] 1 Цар. 15:3.

[6] 1 Цар. 15:18.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720783 Вячеслав Рыбаков

Постоянная варшавская величина

Где предел антироссийского курса Польши

СТАНИСЛАВ КУВАЛДИН

Кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра европейских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН.

В первом развёрнутом интервью, которое премьер Польши Дональд Туск дал нескольким изданиям (польская Gazeta Wyborcza, испанская El Pais, итальянская La Republica, немецкий Die Welt, бельгийская Le Soir и швейцарская La Tribune de Geneve) 28 марта 2024 г., он заявил, что Европе необходимо «ментально привыкнуть к наступлению новой предвоенной эпохи», в которой война перестаёт быть понятием из прошлого[1].

Туск – многолетний лидер либеральной партии «Гражданская платформа», первый глава правительства постсоциалистической Польши, который занимал должность два срока подряд (2007—2014). С 2014 по 2019 г. Туск возглавлял Европейский совет. В 2023 г. он вернулся к власти во главе многопартийной леволиберальной коалиции, победа которой завершила восьмилетнее правление правоконсервативной партии «Право и справедливость» Ярослава Качиньского.

Дональд Туск, кажется, примеряет на себя роль вперёдсмотрящего, который раньше всех прозрел грозу с Востока. В том же интервью он утверждает, что ещё в 2008—2009 гг. предупреждал о российской угрозе, но европейские собеседники лишь пожимали плечами, подозревая во всём польскую русофобию[2]. На самом деле, одним из важных направлений внешней политики первого правительства Туска было улучшение отношений с Россией, разрешение некоторых непродуктивных конфликтов и, как он заявлял в иннаугурационной речи в Сейме при вступлении в должность 23 ноября 2007 г., стремление к «диалогу с Россией, какова она есть»[3].

Такие рассуждения отражают не конъюнктурную позицию (как минимум не только её), а некоторые константы польской политики и мироощущения политического класса, которые минимально корректируются в зависимости от того, кто находится у власти в Варшаве.

В неудобном соседстве

Для выявления таких констант следует оценить, какие факторы, определяющие действия польских политиков, неизменны или, по крайней мере, трудноизменяемы. География – если быть точнее, то география историческая – один из них. При любых перипетиях Польша сохраняет положение между Россией и Германией. Обе страны, учитывая печальный исторический опыт, будут восприниматься частью польского общества, по меньшей мере, с подозрением. Представления о способах устранения потенциальной угрозы варьируются в зависимости от времени и обстоятельств. Стоит вспомнить, что, по крайней мере, до визита Вилли Брандта в Варшаву в 1970 г. и признания послевоенных польских границ защита от «немецкого реваншизма» была устраивающим многих поляков ответом на вопрос, почему Польша остаётся в сфере влияния СССР.

Тем не менее признак (или призрак) доминирования России или Германии в Центральной и Восточной Европе, безусловно, побуждает Польшу к контрмерам.

Инструментализация «германской угрозы» в современной политике достаточно специфична – внимание ей уделяет, прежде всего, партия «Право и справедливость», лидер которой Ярослав Качиньский в одной из недавних дискуссий даже назвал возглавляемую Туском «Гражданскую платформу» «партией не польской, а немецкой»[4]. Превращение Польши в ещё одну немецкую федеральную землю – распространённая «страшилка» противников дальнейшей евроинтеграции. Либеральные и левые силы, которые сейчас входят в польское правительство, в ответ рисуют выгоды усиления роли Польши внутри Евросоюза. В речи перед депутатами Сейма при вступлении в должность премьера 12 декабря 2023 г. Дональд Туск говорил о желании Варшавы стать лидером ЕС и «определять, как будет выглядеть Европейский союз»[5]. Польша стремится растворить свои страхи перед соседом за Одером, обретя особое влияние внутри Европейского союза.

Висла впадает в Атлантический океан

Активные боевые действия на Украине и позиция, занятая Германией после 24 февраля 2022 г., устраняют возможность прочного союза между Россией и Германией. Такой альянс всегда был поводом для серьёзных опасений Варшавы, поскольку мог либо ограничить поле манёвра Польши в Центральной и Восточной Европе, либо представлять для неё экзистенциальную угрозу (одним из проявлений такого союза в Польше, как известно, считали энергетическое сотрудничество Германии и России). Гарантией собственной безопасности Польша видит участие в военных и политических блоках. Членство в НАТО и отношения с Соединёнными Штатами приоритетны для всех польских правительств начиная с 1989 года[6]. Опора на державу, с которой Польша не имеет общих границ, – не первый пример такого рода в национальной истории. Можно вспомнить, как через союз с революционной, а потом наполеоновской Францией польские элиты пытались вернуть утраченную независимость. Соответствует этой логике и соглашение о военном союзе с Великобританией, заключённое в августе 1939 г., когда военное столкновение с Германией стало фактически неизбежным. Такой подход объясним, если пограничные страны воспринимаются как большая или меньшая, но всё же угроза. Однако риск «вассализации», которую часть польской элиты видит в развитии слишком тесных отношений с Германией или Россией, заменяется на другие, заведомо диспропорциональные отношения. Стремление Польши установить особые связи с Соединёнными Штатами описывается термином bandwagoning – стремление присоединиться к сильной стороне в ожидании преференций[7]. Некоторые примеры – как участие Польши в войне с Ираком в 2003 г. (не поддержанной тогда Францией и Германией) и получение отдельного оккупационного сектора там после свержения Саддама Хусейна – не принесли ожидаемых выгод (в форме нефтяных контрактов или подрядов на восстановление Ирака). Однако ставка на укрепление отношений с США едва ли изменится при существующих форматах трансатлантических отношений.

Польша заинтересована в развитии особых отношений с военной супердержавой, поскольку полагает, что лишь так может чувствовать себя в безопасности на случай неблагоприятного, с точки зрения Варшавы, развития событий на «острове Европа».

Свои страны меж трёх морей

Впрочем, потребность в союзнических отношениях с державой, расположенной вдалеке от польских границ, связана не только с желанием гарантировать безопасность, но и с амбициями, направленными на обустройство пространства Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Речь не о доминировании, на которое Польша едва ли способна, скорее о влиянии на складывающиеся в регионе объединения и союзы. По площади, численности населения и объёму внутреннего рынка Польша – крупнейшее государство Центральной Европы, что объясняет её стремление влиять на политическую и экономическую конфигурацию региона. Также Варшава расширяет пространство для манёвра за счёт территорий, которые исторически находились в разных формах зависимости от Германии, Австрии или России, а сегодня значительно связаны с Германией или Россией экономически. Именно поэтому концепция «Междуморья» или «Трёхморья» сохраняется в польской политической мысли и проявляется в конкретных инициативах. Междуморьем принято считать регион, расположенный между Балтийским и Чёрным, а также Адриатическим (в случае «Трёхморья») морями.

Восстановление независимости Польши после исчезновения Российской империи сопровождалось возникновением концепций объединения Балтийско-черноморского региона в прочный союз под эгидой Варшавы. Юзефу Пилсудскому, положившему начало новой польской государственности, виделась федерация и система союзов народов европейской части бывшей империи (разумеется, за исключением территорий проживания великороссов) с центральной ролью Польши. Некоторые сторонники этой идеи формулировали идеальную цель, как это сделал в 1918 г. польский политический деятель Роман Кнолль: «Наш optimum – это Россия, приближённая к этнографическим великорусским границам, сброшенная с позиции великой державы, находящаяся под международным патронатом и подверженная иностранному экономическому проникновению, но при этом достаточно небезопасная для финляндского, эстонского, латышского, литовского, белорусского и украинского народов – так, чтобы они искали защиты и покровительства у Польши»[8]. Позже польская мысль развивала похожую концепцию создания союза государств Центральной Европы и Балкан, направленного, прежде всего, на сдерживание Германии, чего предполагалось достичь с помощью Великобритании[9]. Так или иначе Польша обозначала свой интерес к формированию союза государств Центральной и Восточной Европы, народы которой должны получить независимость от империй, в состав которых входят или входили. Такой альянс должен был превратить регион в самостоятельный субъект, интересный в качестве коллективного союзника какой-либо державе, противостоящей России или Германии. «Физиономию» субъекта могла бы определять Польша.

С этой концепцией во многом совпадают размышления важного послевоенного политического мыслителя-эмигранта, многолетнего редактора парижского издания «Культура» Ежи Гедройца, а также близких к нему интеллектуалов. Гарантией независимости Польши и её дополнительной защитой перед российским империализмом должно стать примирение и разрешение исторических споров между польским, белорусским, украинским и литовским народами, а также всемерная поддержка появления их независимых государств.

Это среди прочего определяло и определяет, что Польша поддерживает ослабление связей с Россией бывших республик СССР (по крайней мере, в его европейской части).

Подобный проевропейский (в кавычках или без) курс постсоветских государств практически все политические силы страны считают соответствующим национальным интересам Польши.

Часть той силы

Сейчас Польша осуществляет подобные планы с опорой на сильных союзников или крупные межгосударственные объединения. В частности, долгие годы одним из внешнеполитических достижений в Варшаве считали возможность влиять на политику ЕС по отношению к постсоветским государствам. Создание «Восточного партнёрства», убеждение партнёров в необходимости поддержки «европейских устремлений» Молдавии, Украины и Грузии – в значительной степени плод активности польской дипломатии[10]. Одно из обвинений в адрес партии ПиС связано с тем, что из-за её евроскептической позиции в ЕС перестали прислушиваться к Варшаве при выработке политики в отношении постсоветских стран, а также быстро исключили Польшу из любых переговоров по урегулированию украинского кризиса 2014—2015 годов[11]. Но одной из знаковых внешнеполитических программ правительства ПиС стала Инициатива трёх морей (или «Трёхморья»), провозглашённая в 2015 г. и предполагающая общие действия по повышению энергетической безопасности и реализации самостоятельных логистических проектов государств Центральной Европы и Балкан. Инициативу поддержали могущественные союзники. Например, Дональд Трамп заявил на саммите стран – участниц инициативы в Варшаве в 2017 г. о заинтересованности в ней США.

Иными словами, Польша стремится (насколько это в её силах) организовать в Центральной и Восточной Европе дружественное пространство, где она сможет получить не доминирующую, но ведущую роль. Фактически это означает, что государства региона не должны находиться в чрезмерной зависимости (по вопросам экономического сотрудничества, поставок энергоресурсов и иных) от соседних крупных государств и держав (прежде всего, Германии и России). Польша понимает, что едва ли добьётся таких целей самостоятельно, поэтому ищет влиятельного союзника.

Продолжающийся конфликт на Украине создал благоприятные условия для реализации описанных установок. Внимание политических и военных структур Запада действительно сосредоточено на Восточной Европе, НАТО готова усиливать восточный фланг организации для противодействия России – всё это повышает стратегическое значение ЦВЕ и соответствует польским представлениям о росте субъектности региона. Запад в целом считает влияние России острой проблемой и прилагает усилия для его сокращения. Прозвучавшие в упомянутом интервью Дональда Туска размышления о «предвоенной эпохе» во многом соответствуют удобной для Польши ситуации, когда в «предвоенном» ожидании ЕС и НАТО должны уделять повышенное внимание «прифронтовым государствам» (так в Польше называют страны, граничащие с Украиной).

С Россией или без

Из этого, впрочем, следует и вывод о том, что Польша нуждается в России так же, как и в Германии, поскольку силовое поле двух этих стран определяет специфику Центральной и Восточной Европы. Варшаве по-прежнему необходима Россия сдерживаемая, но «достаточно небезопасная», чтобы государства региона нуждались в польской поддержке. Такой подход намечает определённые границы для эволюции польско-российских отношений. Кажущееся скатывание в состояние неконтролируемой враждебности не означает автоматически реализацию катастрофических сценариев для обеих сторон. Варшава предпочтёт вечно бороться с российским влиянием (в кавычках и без) в Центральной и Восточной Европе, привлекая по мере сил других влиятельных игроков, чем вступить в прямую коллизию. Подобное соперничество, как показывает и многовековой опыт, и соображения здравого смысла, редко предполагает долговременный радикальный разрыв отношений. Сторонам необходимо некоторое взаимодействие и выстраивание рамок, определяющих их действия в регионе.

Конечно, можно вспомнить, как в феврале 2024 г. польский президент Анджей Дуда неожиданно заявил в интервью французскому телеканалу LCI во время встречи в Париже лидеров европейских государств по вопросу поддержки Украины, что, с польской точки зрения, «лучше всего, если бы России просто не было»[12]. Впрочем, развивая мысль дальше, он говорил о нежелании видеть в «этой части мира» «сильную Россию» и о неприятии каких-либо форматов «общеевропейского дома» от Атлантики до Урала, о чём когда-то мечтал Шарль де Голль (Дуда посоветовал французам, если они того желают, строить дом с Россией без участия Польши)[13]. Нарочито провокационные формулировки, вероятно, связаны с желанием полемизировать именно с французской политической мыслью.

В любом случае президент, представляющий проигравшую на последних выборах партию ПиС, вправе делать любые заявления, которые ни к чему не обязывают министерство иностранных дел. В программной речи в Сейме 25 апреля 2024 г. глава МИД и многолетний коллега Дональда Туска Радослав Сикорский не стал заострять тему противостояния с Россией (которая в условиях боевых действий на территории Украины и готовности Польши оказывать поддержку Киеву очевидна). Один из фрагментов своего выступления он, напротив, посвятил готовности Польши сотрудничать с «неимперской» Россией, «признающей, что её соседи тоже имеют интересы в сфере безопасности»[14].

Из его рассуждений, частично обращённых к российскому народу, следует, что министр хотел бы иметь дело с проевропейски ориентированной Россией, чья сменившаяся власть исповедует либеральные ценности. В нынешних обстоятельствах это выглядит столь же маловероятной перспективой, как и «упразднение» России, о котором рассуждал Анджей Дуда (основываясь именно на малой реалистичности такого сценария, оппоненты Сикорского из консервативного лагеря немедленно заподозрили, что на самом деле он готов о чём-то договариваться и с Россией «неидеальной»[15]).

Впрочем, если попробовать представить некоторую срединную линию между двумя утопиями, ею будет, по-видимому, не вызывающая опасений и не проявляющая агрессивных (с точки зрения Запада и Польши) намерений Россия, имеющая минимальное влияние на европейскую политику и не препятствующая проевропейской и прозападной ориентации стран Восточной Европы (в неё включают и Южный Кавказ).

Расстановка сил будет зависеть от развития украинского кризиса. А на данном этапе идея изоляции России и удержания её «за бортом» Европы преобладает в западном политикуме, что вполне устраивает Польшу.

Боязнь одиночества

Чего бы Польша точно не хотела, это оказаться одной, если нынешний кризис ещё более обострится или, наоборот, разрешится без учёта позиции Варшавы. Одна из распространённых у нас гипотез о действиях Варшавы в случае значительного успеха Москвы в ходе кампании предполагает, что Польша постарается взять под контроль нынешние земли Западной Украины, которые до 1939 г. входили в состав польского государства. Во всяком случае, об этом неоднократно говорил глава СВР Сергей Нарышкин[16]. В июле 2023 г. он обрисовал примерную схему реализации этих планов, согласно которой в западных областях Украины будет размещена Польско-литовско-украинская бригада – действующее подразделение, предназначенное для выполнения международных миссий. Её численность, по словам Нарышкина, предполагается значительно увеличить для новых задач[17]. Комментировать данные разведки – задача деликатная, никаких доказательств по понятным причинам не приводится. Министерство обороны Польши в апреле 2023 г. опровергло информацию о дополнительном наборе в Польско-литовско-украинскую бригаду, объясняя её распространение происками иностранных спецслужб[18].

Можно вспомнить, что президент России Владимир Путин на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» 27 октября 2022 г. говорил, что западные земли Украины – довоенная территория Польши, Румынии и Венгрии, которую Сталин «взял и передал» Украине. Поэтому, с его точки зрения, лишь Россия может выступить подлинным гарантом территориальной целостности Украины[19]. Как бы то ни было, потенциальный ввод польских вооружённых сил на Западную Украину в случае поражения Киева в конфликте с Москвой соответствовал бы интересам России. Этот шаг Варшавы не будет воспринят однозначно ни влиятельными европейскими государствами, ни соседями Польши. Варшава вновь дала бы повод говорить о себе как о «гиене», уносящей в логово куски территорий. Создавая подобный «буфер» между территориями, попавшими в сферу влияния России, и Европейским союзом/НАТО, Польша оказывалась бы обречена на сложные и, вероятнее всего, конфликтные отношения с местным населением и тем более политическими силами, ориентированными на украинскую государственность. Это же гипотетически могло бы заставить Варшаву пойти на открытые или конфиденциальные договорённости с Москвой для регулирования вопросов контактов и передвижения населения и вообще обустройства жизни разных фрагментов территории Украины. Иными словами, Польша перечеркнула бы нынешнюю политику по обустройству благоприятной для себя среды в Центральной и Восточной Европе и особые отношения с влиятельными государствами Запада.

Именно поэтому Польша не проявляет сейчас признаков интереса к какому-либо контролю над отдельными украинскими территориями и подчёркивает это как можно более определённо.

В частности, в упомянутом программном выступлении Радослав Сикорский специально заявил, что у Польши нет и не может быть территориальных притязаний к восточному соседу, и провозгласил с парламентской трибуны: «Львів це Україна». Также польские власти заявляли, что не собираются отправлять войска на Украину[20]. Правда, по этому вопросу консенсуса, похоже, нет не только в Польше, но и в Европе в целом. Как бы то ни было, Варшава не собирается идти на повышенные риски.

Какие бы заявления ни звучали из уст польских политиков, осторожность и нежелание предпринимать действия, которые не поддержит кто-либо из влиятельных игроков (прежде всего, США), – реальность, из которой, по всей видимости, могут исходить власти России. Польша, безусловно, хотела бы, чтобы влияние России в ЦВЕ было минимальным, однако это не означает готовности минимизировать российское влияние любой ценой и с любыми рисками.

Автор: Станислав Кувалдин, кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра европейских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН.

СНОСКИ

[1] Donald Tusk: Wojna nie jest już pojęciem z przeszłości. Każdy scenariusz jest możliwy // Gazeta Wyborcza. 29.03.2024. URL: https://wyborcza.pl/7,75399,30839996,donald-tusk-wojna-nie-jest-juz-pojeciem-z-przeszlosci-kazdy.html#S.MT-K.C-B.1-L.1.duzy (дата обращения: 30.05.2024).

[2] Donald Tusk: Wojna nie jest już pojęciem z przeszłości. Każdy scenariusz jest możliwy // Gazeta Wyborcza. 29.03.2024. URL: https://wyborcza.pl/7,75399,30839996,donald-tusk-wojna-nie-jest-juz-pojeciem-z-przeszlosci-kazdy.html#S.MT-K.C-B.1-L.1.duzy (дата обращения: 30.05.2024).

[3] Marszałek-Kawa J., Siemiątkowski P. Exposé Prezesów Rady Ministrów, 1989–2019. Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek, 2020. S. 325.

[4] Prezes PiS: partia Tuska to partia niemiecka, a nie polska // WNP.pl. 01.10.2023. URL: https://www.wnp.pl/parlamentarny/wydarzenia/prezes-pis-partia-tuska-to-partia-niemiecka-a-nie-polska,757866.html (дата обращения: 30.05.2024).

[5] Exposé premiera Donalda Tuska. “Polacy czują dziś, że mają wpływ na sprawy kraju” // Gazeta Wyborcza. 12.12.2023. URL: https://wyborcza.pl/7,75398,30497495,expose-premiera-donalda-tuska-nie-wyobrazam-sobie-polityki.html (дата обращения: 30.05.2024).

[6] См., в частности: Zięba R. Implikacje stosunków polsko-amerykañskich dla polityki zagranicznej Polski // Przegląd Politologiczny. 2015. No. 2. S. 7–20.

[7] См.: Ibid. S. 12; Jureńczyk L. Perception in the USA of the Polish Authorities’ Efforts to Strengthen the Polish-American Alliance in the 21st Century // Stosunki Międzynarodowe – International Relations. 2023. No. 3. S. 7.

[8] Nowak A. Polska i trzy Rosje. Studium polityki wschodniej Józefa Piłsudskiego (do kwietnia 1920 roku). Kraków: Arcana, 2001. S. 197.

[9] Gajowniczek T. Rosja a “Międzymorze” w polskiej myśli politycznej XX wieku. Wybrane zagadnienia // Sprawy Wschodnie. 2004. No. 1. S. 80.

[10] Barburska O. Wpływ polskiej dyplomacji na kształtowanie i realizację polityki wschodniej UE // Studia Europiejskie. 2013. No. 3. S. 49–72.

[11] См., в частности: Zaborowski M. Zaborowski: Polska polityka wschodnia na mieliźnie // Res Publica Nowa. 23.10.2020. URL: https://publica.pl/teksty/zaborowski-polska-polityka-wschodnia-na-mieliznie-67823.html (дата обращения: 30.05.2024).

[12] Wywiad Prezydenta RP dla francuskiego kanału telewizyjnego LCI [CAŁOŚĆ] // Prezydent.pl. 26.02.2024. URL: https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta-rp/wywiady/wywiad-prezydenta-rp-francuski-kanal-telewizyjny-lci,81851 (дата обращения: 30.05.2024).

[13] Wywiad Prezydenta RP dla francuskiego kanału telewizyjnego LCI [CAŁOŚĆ] // Prezydent.pl. 26.02.2024. URL: https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta-rp/wywiady/wywiad-prezydenta-rp-francuski-kanal-telewizyjny-lci,81851 (дата обращения: 30.05.2024).

[14] Exposé Sikorskiego. “Interesy Polski i Niemiec nie są tożsame” // Forsal.pl. 25.04.2024. URL: https://forsal.pl/kraj/polityka/artykuly/9496446,expose-sikorskiego-interesy-polski-i-niemiec-nie-sa-tozsame.html (дата обращения: 30.05.2024).

[15] Ryzykowna gra Tuska i Sikorskiego. Rozmowa z Beatą Kempą, posłem Suwerennej Polski do Parlamentu Europejskiego // Nasz Dziennik.pl. 26.04.2022. URL: https://naszdziennik.pl/mysl/297092,ryzykowna-gra-tuska-i-sikorskiego.html (дата обращения: 30.05.2024).

[16] См., в частности: Нарышкин: Польша готовит сценарий расчленения Украины // Газета.ru. 30.05.2022. URL: https://www.gazeta.ru/politics/news/2022/06/30/18039008.shtml (дата обращения: 30.05.2024).

[17] Нарышкин заявил, что Польша рассматривает возможность разместить войска на западе Украины // TACC. 21.07.2023. URL: https://tass.ru/politika/18330435 (дата обращения: 30.05.2024).

[18] MON “zaprasza ochotników” do brygady międzynarodowej? Dezinformacja “białoruskiej grupy” // TVN24. 21.04.2023. URL: https://konkret24.tvn24.pl/polska/wojna-w-ukrainie-mon-zaprasza-ochotnikow-do-miedzynarodowej-brygady-to-dezinformacja-st6952282 (дата обращения: 02.05.2024).

[19] Владимир Путин принял участие в XIX Ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». Стенограмма пленарной сессии // МДК «Валдай». 27.10.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/events/posts/articles/vladimir-putin-prinyal-uchastie-v-xix-zasedanii-kluba-valdai/ (дата обращения: 30.05.2024).

[20] Propozycja wysłania wojsk do Ukrainy. Kosiniak-Kamysz: nie ma takich planów // Polskie Radio. 29.02.2024. URL: https://jedynka.polskieradio.pl/artykul/3342477,Propozycja-wys%C5%82ania-wojsk-do-Ukrainy-Kosiniak-Kamysz-nie-ma-takich-plan%C3%B3w (дата обращения: 30.05.2024).

Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720780 Станислав Кувалдин

Стратегическое сдерживание: новые контуры

Ядерное устрашение и другие способы сохранения мира

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Вооружённый конфликт на Украине – фактически опосредованная война между Россией и коллективным Западом во главе с США – заставляет переосмыслить и по-новому взглянуть на вопросы военного, пространственного и коалиционного сдерживания главного противника. Острый конфликт с Западом продлится, вероятно, ещё долго – в разных формах и на различных театрах, поэтому необходима глубокая коррекция концепции сдерживания.

Под стратегическим сдерживанием мы понимаем предотвращение внешних угроз жизненно важным интересам России как нации, государства и цивилизации. Сдерживание представляет собой сочетание необходимого потенциала, соответствующих возможностей и достаточной решимости для того, чтобы либо убедить вероятного противника в бесполезности его намерения нанести ущерб коренным интересам России, либо устрашить его неотвратимостью возмездия в случае попытки агрессивных действий.

Стратегическое сдерживание включает военную составляющую (ядерную и конвенциональную), пространственное измерение (геополитика, геоэкономика и другие функциональные сферы: киберсреда, космос и т.д.) и коалиционную компоненту (взаимодействие с дружественными государствами). Комплексность, системность стратегического сдерживания – непременное условие эффективности.

Проблемы стратегического сдерживания

Считается, что сдерживание действует вплоть до момента начала конфликта. Собственно, он свидетельствует о провале сдерживания. В этом смысле специальная военная операция на Украине означала, что попытки обеспечить важнейшие интересы национальной безопасности на традиционно наиболее чувствительном направлении оказались безрезультатными. На возникшую (и не отведённую) угрозу пришлось отвечать применением военной силы.

На самом деле стратегическое сдерживание (если речь, разумеется, не идёт о массированном ядерном ударе) реализуется на разных этапах зарождения и развития конфликта – как до его возникновения, так и в процессе эскалации. Неудача на начальном этапе должна не обескураживать, а стимулировать к более эффективной работе.

Провалу сдерживания вплоть до начала СВО способствовал ряд причин. После того, как в первой половине 2000-х гг. стало ясно, что интеграции России в евроатлантические структуры безопасности на приемлемых для неё условиях не произойдёт, Москва выстраивала систему военной безопасности на европейском направлении, рассматривая НАТО как возможного и партнёра, и противника. Со временем второе всё очевиднее перевешивало. Однако со времён холодной войны отношения основывались на примате взаимного ядерного сдерживания СССР и США, которое считалось надёжной гарантией от большой войны в Европе. После окончания советско-американской конфронтации возник дисбаланс в обычных вооружениях, а зона альянса распространилась до границ России. Москва начала отождествлять стратегическое сдерживание на западном фланге с ядерным сдерживанием США и их союзников. Это стало серьёзной ошибкой.

Ядерное сдерживание сейчас, как и в годы холодной войны, предотвращает массированный ядерный удар по России, но этот сценарий – самый опасный для страны и всего мира – является и наименее вероятным.

Ядерное сдерживание не предотвратило геополитическую агрессию и опосредованный военный конфликт, затрагивающий жизненно важные интересы России. Требуются другие формы стратегического сдерживания.

Существенной проблемой России стал её фактический отказ от сдерживания пространственного. Изначально он обусловлен философией так называемого «нового политического мышления», которая подразумевала курс на интеграцию в западный («цивилизованный») мир, включая членство в его формальных (партнёрство с НАТО, «общие пространства» с Евросоюзом) и неформальных («Большая Европа от Лиссабона до Владивостока») структурах. Российские усилия по интеграции оставляли немного места для сдерживания тех, с кем, собственно, и планировалась интеграция.

Нужно признать, что помимо абстрактных философских соображений и нереалистичных политических целей у постсоветской Москвы элементарно отсутствовали инструменты воздействия на США и их союзников, которые могли бы заставить их остановить или ограничить экспансию альянса. Россия после СССР оказалась зависима от Запада. Вместо того чтобы угрожать, она пыталась убеждать. Однако аргументы, которые лидеры блока услышали из уст российского президента на саммите в Бухаресте в апреле 2008 г., на них не подействовали. После случившейся вскоре пятидневной войны с Грузией появилась надежда, что Запад поймёт опасность провоцирования России, но Вашингтон решил пренебречь рисками, которые грозили его клиентам и, в худшем случае, союзникам, но не ему самому. Став единственной сверхдержавой, США отказались от сдержанности.

Не меньшей проблемой стало сведение российской политики на Украине к контактам с частью местных элит и твёрдая убеждённость во всесилии денег. В Москве была надежда, что тесные и взаимовыгодные экономические связи между Россией и Украиной, а также культурные и семейные узы слишком крепки и прочны, чтобы их можно было разорвать, идеологически обработав украинцев и пообещав им свободный доступ в Евросоюз.

В отличие от советского периода Москва после 1989 г. не практиковала геополитическое сдерживание в Восточной Европе. Исключениями были зоны конфликтов в Приднестровье и Закавказье в 1990-е годы. Существенными и успешными акциями России стали содействие стабилизации положения в Белоруссии (2020 г.) и Казахстане (2022 г.). Со своей стороны, Запад отказался признавать любые границы и пределы дальнейшего распространения собственного влияния. Вашингтон отказал России в праве на законные геополитические интересы за пределами её границ.

Геоэкономическое сдерживание, основанное на энергетической сцепке, на которое в Москве возлагали большие надежды в отношениях с Евросоюзом, не устояло под давлением США. Опыт не только Украины, но также Германии, Финляндии, Италии, Франции, Нидерландов и других крупнейших экономических партнёров РФ показал, что в критических для правящих элит ситуациях экономика и при капитализме подчиняется требованиям политики. Геоэкономическое сдерживание, основанное на казавшихся неразрывными нитях газопроводов, не сработало.

Во времена предыдущих столкновений с западными гегемонами (наполеоновской Францией, кайзеровской, а затем гитлеровской Германией) у России в западном мире были союзники. В период холодной войны на Западе существовали нейтральные государства, выполнявшие роль военных буферов или дипломатических посредников между СССР и США. Сейчас у России в западном лагере нет не только союзников, но даже нейтралов. Разве что пара диссидентов, влияние которых на общий курс ограничено.

Многолетнее культивирование отношений с высокопоставленными представителями западноевропейских политических и экономических элит оказалось бесполезным в условиях жёсткого давления на партнёров России. Германия после ухода в отставку Герхарда Шрёдера всё больше подчинялась «генеральной линии» США. Во Франции дух голлизма почти выветрился с окончанием президентства Жака Ширака. Даже в Италии, прежде расположенной к России, и в соседней Финляндии враждебность правящих элит сменила настрой на «дружбу и сотрудничество».

С точки зрения коалиционной политики Россия долго оставалась в одиночестве. Организация Договора коллективной безопасности не военный и не политический союз. Члены ОДКБ заняли нейтралистскую позицию в отношении конфликта на Украине, хотя их экономическая ценность для РФ как транзитных государств повысилась. Единственным крупным успехом после 2020 г. стало сближение с Белоруссией, особенно в сфере внешней и оборонной политики. Это предотвратило открытие «второго фронта» на европейском направлении наряду с украинским и укрепило стратегические позиции страны в регионе.

Важнейшим приобретением РФ за три с лишним десятилетия стало последовательное расширение стратегического партнёрства с Китаем. Развитие российско-китайских отношений имеет собственную логику, но вашингтонская стратегия «двойного сдерживания» стимулирует Москву и Пекин взаимодействовать теснее.

Партнёрство с Китаем – важнейший внешний ресурс потенциальной коалиционной стратегии России, но её только предстоит разработать.

Приходится констатировать, что стратегическое сдерживание в его постсоветской конфигурации оказалось неспособно предотвратить угрозу, которую президент России неоднократно характеризовал как экзистенциальную. Будущее страны в большой степени зависит от того, когда и чем закончится украинский конфликт.

Сдерживание в ходе военного конфликта

Предотвратить начало войны на Украине не удалось. Актуальная задача на третьем году военного противостояния заключается в том, чтобы остановить дальнейшее вовлечение стран НАТО. Если этого не сделать, инерция эскалации, последовательно проводимой Западом, приведёт к непосредственному столкновению вооружённых сил России и НАТО, чреватому всеобщей ядерной войной.

Опосредованные войны были в отечественной истории и раньше – в Корее, Вьетнаме и Афганистане. Но Украина – часть исторического ядра русской государственности. К тому же кампания, в ходе которой противник систематически бомбардирует российские города и наносит отдельные удары по нашей территории вплоть до Волги и Урала, заставляет проводить параллели одновременно с Первой мировой, Гражданской и Великой Отечественной войнами.

Военные действия России на Украине с самого начала сопровождались недвусмысленной отсылкой к ядерному устрашению. Ядерный фактор до последнего времени предотвращал непосредственное военное вмешательство в конфликт Соединённых Штатов и их союзников в форме объявления воздушного пространства над Украиной бесполётной зоной или отправки на Украину натовских войск. Попытки давления Запада на Минск решительно парированы размещением в Белоруссии оперативно-тактических ракетных ядерных комплексов РФ. Тем не менее в США сделали вывод, что с учётом перечисленных выше ограничений страны Запада могут вести прокси-войну на Украине и даже постоянно поднимать в ней ставки, не опасаясь ядерного удара. Киевский режим стал для Вашингтона почти идеальным инструментом, а Украина превратилась в расходный материал американской стратегии. Вашингтон даже поставил перед собой задачу, беспрецедентную для прежних отношений с Москвой: нанести стратегическое поражение России руками ВСУ при всесторонней поддержке Киева со стороны Запада.

Европейские союзники, прежде всего Франция и Великобритания, обладающие ядерным оружием, демонстрируют ещё большую, чем Соединённые Штаты, готовность к эскалации. Президент Франции заявил о возможности отправить на Украину регулярные войска и начал кампанию по привлечению к военной экспедиции других стран НАТО. Британский министр иностранных дел снял ограничения на удары британских ракет по территории России. Стратегическая безответственность Парижа и Лондона, торящая дорогу к прямому столкновению между ядерными державами, делает ситуацию качественно более опасной.

С конца 2023 г. Вооружённые Силы России уверенно удерживают инициативу на театре военных действий. Сейчас стоит задача перехвата инициативы в войне в целом. Противник добивается истощения материальных ресурсов России и её психологического изматывания в затяжном конфликте. Учитывая экономические, социальные, психологические и прочие факторы, России необходимо одержать победу в относительно близкой – до двух лет – перспективе. В такой ситуации концепция военного сдерживания, сформировавшаяся в холодную войну и затем адаптированная в период декларировавшегося, но так и не реализованного партнёрства с Западом, недостаточна. Переход от несостоявшегося партнёрства сначала в новое противостояние (с 2014 г.), а впоследствии (с 2022 г.) в открытое противоборство не позволяет вернуться в исходный формат холодной войны: слишком многое изменилось с тех пор в России и мире.

В XXI веке проступают новые контуры российского стратегического сдерживания – переосмыслить прежний «мирный» подход к стратегическому сдерживанию, попутно избавившись и от привычки в основном реагировать на действия противника.

Нужно сломать эскалационную стратегию Запада и сорвать его попытки помешать России добиться целей СВО.

Активное ядерное устрашение

Прежде всего требуется укрепление ядерного сдерживания, которое правильнее называть ядерным устрашением противника. «Основы ядерной политики в области ядерного сдерживания» допускают применение ядерного оружия в случаях, когда под угрозу поставлено существование государства. Для ситуации, в которой оказалась Россия, планка слишком высока. Её необходимо понизить.

Москве противостоит коалиция из полусотни стран во главе с Соединёнными Штатами. С учётом совокупного военного, военно-экономического и демографического потенциала противника России нецелесообразно и вредно стремиться к общему военному паритету по примеру СССР. Вместо этого есть смысл практиковать активное ядерное устрашение, то есть способность и решимость применить ядерное оружие в случаях, когда затронуты коренные национальные интересы, а не только когда под угрозой может оказаться само существование государства.

Активное ядерное устрашение означает возможность применения ядерного оружия первым в ходе идущего конфликта – не обязательно на поле боя и не на территории Украины. У противника не должно быть сомнений: Россия не позволит ни победить себя, ни помешать достигнуть поставленных целей, выведя ядерное оружие «за скобки» конфликта. Известное заявление, что в ядерной войне не может быть победителей и её нельзя вести, не следует трактовать в узком смысле, выгодном для Запада.

В действительности недопустима никакая война – в том числе опосредованная – между ядерными державами.

Возможность применения ядерного оружия не должна трактоваться как готовность России к ведению ограниченной ядерной войны, тем более с использованием зарядов малой мощности, на территории Европы, вдали от США (что допускалось американскими сценариями конфликта в период холодной войны). Характер ядерного оружия делает ядерное устрашение стратегическим инструментом на любом уровне – вне зависимости от мощности ядерного боезаряда или дальности пуска носителя.

Неядерное сдерживание

Ядерное устрашение противника является важнейшим, но не единственным компонентом военного сдерживания. Ядерный фактор на войне ни в коем случае нельзя превращать в тривиальный инструмент. Москве следует предупредить страны НАТО, что в случае отправки воинских контингентов на Украину Российская Федерация не только будет рассматривать их в качестве приоритетных целей, но и признает государства, пославшие войска, участниками вооружённого конфликта со всеми вытекающими последствиями.

Президент России предостерёг страны альянса, что на удары вглубь территории России дальнобойным оружием, переданным Киеву, могут последовать ответные удары по небольшим и густонаселённым территориям этих стран. Стоит также предупредить государства НАТО, что попытки блокировать Калининградскую область с суши и (или) с моря либо осуществить морскую блокаду Санкт-Петербурга будут отражены российскими ударами по участвующим в этом силам с применением всех необходимых видов вооружений. В воздушном пространстве над Чёрным морем вдоль побережья России на время проведения СВО следует установить бесполётную зону для иностранных летательных аппаратов.

Важно убедить правящую элиту США и Запада в целом, что, спровоцировав конфликт с Россией, они уже не могут пребывать в комфортном для себя, полностью защищённом состоянии.

Эскалационная стратегия

Выше приведены примеры сдерживающих предупреждений и действий. Важна системность, западной модели ползучей эскалации украинского конфликта следует противопоставить продуманную эскалационную стратегию, основанную на определённой последовательности действий («лестнице эскалации»).

Развёртывание в 2023 г. российских ядерных сил на территории Белоруссии стало первым практическим шагом по поднятию ставок в конфликте с российской стороны. Учения нестратегических ядерных сил РФ в 2024 г. стали ещё одним предупреждающим действием. Логическим завершением учений могло бы стать испытание нестратегического ядерного оружия на полигоне на Новой Земле.

Следующим шагом после учений и демонстраций (в случае акций противника, которые Россия объявила неприемлемыми) могло бы стать нанесение уже анонсированных неядерных ударов по местам базирования на аэродромах стран НАТО самолётов F-16, переданных Киеву, по воинским контингентам натовских стран на Украине, а также, как мы предлагаем, по БПЛА в бесполётной зоне над Чёрным морем. В том же списке – кибератаки на элементы критической инфраструктуры Европы и Северной Америки, удары неядерными средствами по узловым пунктам снабжения ВСУ западным оружием, расположенным на территории государств альянса. Отдельно предполагается предупреждение о готовности и решимости РФ нанести удары по стратегическим объектам США – начиная с американских военных баз за рубежом.

Абсолютно крайней мерой (не дай Бог, конечно) является пересечение ядерного порога – нанесение ударов ядерным оружием по целям на территории НАТО.

Задача – не развязывание ядерной войны, а окончательное отрезвление противника, принуждение к переговорам. Фактически речь о применении ядерного оружия для предотвращения всеобщей ядерной войны.

Стратегические коммуникации

Принципиально важно, чтобы параллельно с перечисленными политическими мероприятиями, военно-техническими и военными мерами руководство России оставалось на каждом этапе в контакте с руководством Соединённых Штатов для доведения до Вашингтона сигналов о серьёзности намерений и одновременно готовности завершить конфликт на условиях, благоприятных для России. Точками российско-американских контактов могли бы быть, например, центры по уменьшению ядерной опасности, созданные в рамках договоров по сокращению стратегических вооружений.

В сфере стратегических коммуникаций необходимо обеспечить максимальную согласованность действий и заявлений. Хаотичность и разнонаправленность публичных высказываний создают впечатление внутренней несобранности и скорее способны провоцировать, чем сдерживать. Важно разработать и применять чёткую систему стратегических сигналов. На всё обозримое будущее Россия нуждается в достаточно крупных, боеспособных и боеготовых силах общего назначения, способных обеспечивать безопасность страны и её союзников на многих направлениях и защищать от разных потенциальных противников. Эти силы в любом случае будут иметь за спиной потенциал ядерного сдерживания.

Пространственное сдерживание

Разделять военное и пространственное сдерживание ни в коем случае нельзя. Пока на Украине Россия вынуждена защищать свою безопасность вооружённым путём, необходимо срочно создавать систему стратегического сдерживания на всех направлениях. Цель геополитического сдерживания – не допустить враждебного присутствия по всему периметру российских границ. Ядерное устрашение и сдерживание посредством сил общего назначения следует дополнить ограничением или в ряде случаев вытеснением враждебного влияния в Евразии.

Как свидетельствует опыт украинского кризиса, в первой половине XXI века геополитическое сдерживание противника, а при необходимости – его отбрасывание за пределы ближнего зарубежья, имеет для России жизненно важное значение, а стратегические угрозы в геополитической области более актуальны, чем угрозы массированного ядерного нападения или широкомасштабной военной агрессии. От Арктики до Закавказья и от Центральной Азии до Дальнего Востока России предстоит выстраивать пояс безопасности и сотрудничества, который позволял бы свободно и успешно развиваться и активно взаимодействовать с соседями.

Такой пояс мира – территория, находящаяся вне иностранных военных блоков и свободная от иностранных военных баз.

На этом направлении предстоит много работы, и оно должно стать безоговорочно приоритетным. Ташкент для нас сейчас в перспективе важнее, чем Париж, а Астана – чем Берлин.

Реализовывать пространственное сдерживание необходимо преимущественно политическими, экономическими, информационными средствами в тесной взаимосвязи с военным сдерживанием – как ядерным устрашением, так и неядерным. Ближайшая цель – не допустить открытия противником «второго фронта», будь то в Арктике, Казахстане, Центральной Азии, Закавказье или на Дальнем Востоке.

Коалиционная стратегия России

Третье направление стратегического сдерживания – выстраивание международных коалиций для противостояния гегемону и противоборства с ним. Фундамент составляет тезис, что успех России в противоборстве с американо-западной гегемонией создаст благоприятные условия для развития стран мирового большинства (МБ). И, наоборот, неудача сделает страны МБ, в первую очередь Китай и Индию, гораздо более зависимыми от Запада.

Убедить страны большинства в верности данного тезиса непросто из-за значительного информационного и финансового влияния Запада в государствах Азии, Ближнего и Среднего Востока, Африки и Латинской Америки. Важнейшим и незаменимым аргументом в нашу пользу, однако, станет победа в противоборстве на Украине. Расширенное стратегическое партнёрство России и Китая послужит ядром коалиции. Американцы сами последовательно разрушают надежды китайцев на мирное врастание в американоцентричную систему и равноправное сотрудничество. Пекин не нужно подталкивать и торопить. Ничто не заменит собственный практический опыт.

Российско-китайское партнёрство более высокого уровня, чем сегодня, лучше всего описывается понятием «коалиция». «Союз» – слишком жёсткая обязывающая конструкция, подразумевающая иерархию, что в российско-китайском случае неприемлемо. Необходимы, напротив, взаимопонимание, гибкость и равноправие.

Москва и Пекин созрели для более тесной координации не только на мировом уровне (в рамках БРИКС и Группы двадцати), но и на региональных направлениях: например, на Ближнем и Среднем Востоке, в Центральной и Северо-Восточной Азии. Особое значение имеет сотрудничество в функциональных областях – военно-стратегической, военно-технической, логистической. России и Китаю нужно теснее консультироваться по перспективам украинского конфликта и ситуации вокруг Тайваня, а также широкому кругу вопросов международной безопасности.

Де-факто коалиционные связи формируются и на мировом уровне. У России и КНР налажены тесные военно-политические отношения с Белоруссией, Ираном и КНДР, а также рядом стран Азии, Африки и Латинской Америки. В перспективе такая коалиция способна существенно ограничить влияние американского гегемона на востоке, западе и юге Евразийского континента, сковать его силы в каком-то регионе или же, наоборот, заставить раздробить (распылить) их по всему фронту.

России необходимо активизировать стратегическое взаимодействие с Индией. Нью-Дели, разумеется, не примкнёт ни к какой коалиции, нацеленной на противостояние с Западом. Индийцы, как в 1990—2000-е гг. китайцы, возлагают большие надежды на американские технологии и инвестиции. Насколько надежды оправдаются, покажет будущее. Для России важно не просто нейтрализовать усилия Запада по подрыву сотрудничества Москвы и Нью-Дели. Российско-индийское взаимодействие принципиально для повышения эффективности БРИКС и ШОС, формирования Большого Евразийского партнёрства.

Россия, Китай, Индия и Иран – столпы формирующейся Большой Евразии, по крайней мере до тех пор, пока страны Европы не пройдут через процесс смены правящих элит, что позволит прекратить вассальную зависимость от США.

Формирование новой модели отношений не обещает быть лёгким и быстрым. В ШОС входят четыре ядерные державы, три из которых (Китай—Индия, Индия—Пакистан) находятся в сложных, даже антагонистических отношениях друг с другом. Россия, у которой таких проблем с азиатскими соседями нет, могла бы инициировать консультации, диалог, а в будущем – переговоры для выработки под эгидой ШОС континентального соглашения об укреплении стратегической стабильности (в широком смысле) в Евразии – пока без «полуострова Европы».

Переосмысление проблематики стратегического сдерживания сейчас по понятным причинам сосредоточено на конфликте России с коллективным Западом. Но не стоит игнорировать динамику развития международной обстановки и переменчивость отношений между государствами в целом. В отдалённой перспективе актуальными могут стать вопросы стратегического соотношения сил и интересов России и Китая. К факторам укрепления взаимной безопасности относятся: поддержание стратегической стабильности в двусторонних отношениях, способной устранить или максимально ослабить гипотетические стимулы для политического и тем более военного столкновения; развитие стратегического взаимодействия – т.е. тесное и равноправное военно-политическое и военно-стратегическое сотрудничество Москвы и Пекина по обеспечению континентальной и глобальной безопасности; меры укрепления взаимного доверия в военной и гражданских областях. Трансформация экономики, социальной и культурной сфер России в ходе успешного проведения СВО укрепят позиции страны и, соответственно, фундамент отношений с крупнейшим соседом.

Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720778 Дмитрий Тренин

Начало пути

Российская дипломатия сразу после исчезновения СССР

СЕРГЕЙ КРЫЛОВ

Чрезвычайный и Полномочный Посол в отставке, профессор кафедры дипломатии МГИМО, советский и российский дипломат, заместитель министра иностранных дел РФ в 1993–1996 годах.

Упразднение Союза Советских Социалистических Республик автор этих строк встретил, работая в посольстве СССР в Португалии. Для нашего посольства 1991 год был не лучшим временем. Люди тяжело переживали свою ненужность. Каких-либо заданий из Москвы не поступало, двусторонние отношения, особенно экономические, практически сошли на нет, одним из немногих оставшихся направлений было африканское. Тут, по крайней мере, это касалось ангольского урегулирования, португальцы продолжали считать нас партнёрами. Но эта тема, естественно, не могла быть доминирующей в работе посольства.

Сбором информации и контактами с португальскими и иными коллегами вполне мог заниматься один сотрудник. Остальные в меру собственной сознательности и добросовестности продолжали заниматься своими направлениями, вполне сознавая, что делают это по инерции и Москве всё это совершенно не нужно, и чем меньше она будет слышать о Португалии, тем лучше.

Как и большинство представителей дипслужбы, мы с волнением наблюдали разрушение великой страны, не понимая, что дальше. Но, как ни странно, опасений за собственное будущее не было, несмотря на множившиеся заявления о ликвидации всего внешнеполитического аппарата, поскольку в новых условиях, то есть полного братания с Западом, такая служба попросту не нужна. Напротив, было понимание, что профессионалы понадобятся стране при любой власти. Возможно, страха не было, поскольку не было и полного понимания происходящего. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что условия жизни в посольстве за границей были несравнимы с московскими. Зарплату, хоть и несколько урезанную, регулярно выплачивали, в магазинах была масса доступных продуктов, как живётся в Москве узнавали главным образом через телепрограммы. А они были более чем стерильны, власть старалась людей особенно не пугать. Информация о происходившем в стране как бы смягчалась, покуда доходила до зарубежных столиц. Прямых, живых контактов с москвичами у посольства в Португалии, как и у большинства других наших загранучреждений, было мало. В то время было не до заграничных поездок, а отдельные визитёры очень по-разному описывали происходящее. Одни – как, например, Галина Старовойтова, которая приехала просить у богатого фонда Гульбенкяна деньги для армянских движений, выступавших за отделение от Советского Союза, в восторженных тонах, в упоении от вдруг появившейся собственной значимости. Другие, как бывший тогда президентом Академии наук Гурий Марчук, распространяли уверенность в том, что поскольку учёные в разных республиках хотят работать сообща, они не позволят политикам развалить страну.

Стремительность исчезновения Советского Союза застала врасплох даже тех, кто имел все основания испытывать радость – Запад. Но период замешательства продолжался сравнительно недолго. Первоначальная оторопь, внутренние колебания и взвешивание различных сценариев, как вообще воспринимать случившееся и относиться к новой России, быстро сменились вполне определённой общей линией большинства западников, подстраивавшихся под задаваемую США тональность. Стержневыми были два направления – произошедшим, слабостью России (об остальных новых государствах и говорить нечего) надо воспользоваться в своих интересах.

Россия – это законный трофей, из которого надо выжать всё без остатка.

Но одновременно следует оказывать поддержку российским реформам в той части, которая отвечает западным представлениям о «правильном» политическом и экономическом устройстве, чтобы не допустить возврата коммунистического строя, а значит, и прошлой идеологической и военной конфронтации. Причём упор делался именно на военную тематику. Возможность расползания ядерного оружия бывшего СССР по четырём новым независимым государствам была кошмарным сном для западников. А наличие ещё расквартированных в Восточной Европе значительных советских, а теперь российских воинских соединений также заставляло американцев и иже с ними поначалу вести себя достаточно аккуратно. Говорить о намерении и готовности выстраивать отношения на равных.

Но на практике достаточно быстро стала просматриваться и линия на сдерживание потенциального экономического и политического влияния России, закрепление баланса сил в пользу Запада. В Европе это проявлялось в обхаживании наших бывших союзников и прибалтийских государств, политической и материальной помощи тем, якобы либеральным и демократическим силам, которые выступали за максимальное сворачивание контактов с Россией, возлагали на неё ответственность за все их реальные или мнимые трудности. Курс взяли на сближение бывших союзников и союзных республик СССР с ЕС и НАТО, а по сути, на подчинение их Западу.

В наш адрес, конечно, звучали многочисленные успокаивающие заявления. И внутри России это ложилось на благоприятную почву.

Значительная часть интеллигенции и практически вся новая элита испытывали эйфорию по поводу Запада.

Он, мол, в благодарность за избавление от коммунистической угрозы, кошмара ядерной войны и «воссоединение Европы» поможет быстро создать новые государственные структуры, ликвидировать тотальный дефицит и вообще наладить нормальную сытую жизнь. А на то, что ускоренными темпами разрушались многие отрасли экономики, предпочитали не обращать внимания. Ведь дефицит последних лет Советского Союза действительно стал быстро исчезать. И за счёт поставок на наш рынок не пользовавшихся спросом дома излишков дешёвого, но некачественного ширпотреба и продовольствия (вспомним знаменитые «ножки Буша»), и благодаря инициативе простых граждан, получивших наконец возможность самим позаботиться о себе и своих близких. Так называемым «челночникам» когда-нибудь поставят памятник.

Применительно к внешней политике подобные настроения выливались в требования безоговорочной солидарности с Западом и удовлетворения его возраставших запросов, порой граничащих с наглостью. Западники не стеснялись угрожать заблокировать рассмотрение наших заявок на кредиты в международных финансовых институтах, если не будут выполнены их политические требования. Звонки такого рода на среднем рабочем уровне из американского Госдепа в наш МИД в начале девяностых случались.

Внешняя политика начинается внутри

После распада Советского Союза российское руководство, имевшее довольно смутные представления о большой политике, столкнулось с необходимостью определения национально-государственных интересов, внешнеполитических принципов и приоритетов в отношениях с государствами ближнего и дальнего круга. Задача в то (к счастью, непродолжительное) время невыполнимая.

Каких-либо серьёзно продуманных планов, просчитанных сценариев развития экономики не было. Решения и действия в отношении внешнего мира принимались спонтанно, чаще в виде реакции на происходящее, нежели как выверенные шаги, направленные на достижение какой-то цели. Без конкретно сформулированных задач оказалась и дипломатия. Идеологическое противостояние вроде бы закончилось, внешних врагов не осталось, конфронтация сошла на нет, а что и как делать – непонятно. Проблемы нашей внешней политики начала 1990-х гг. в определённой степени обусловлены субъективным подходом к ней президента Ельцина и тогдашнего министра иностранных дел Козырева. Главное направление, которому они следовали, порой чисто интуитивно, а не продуманно – сблизиться с наиболее развитыми государствами, лидеры которых, особенно Буш и сменивший его Клинтон, Коль и Ширак открыто поддерживали решения и действия президента России. Благодаря в том числе и такой внешней поддержке укреплялась новая власть в стране.

Но главная причина слабости и шараханий нашей внешней политики того времени – утрата новой Россией возможностей влияния на международные дела, какими обладал Советский Союз. И тем не менее надо признать некоторые успехи нашей политики того времени. Прежде всего по такому важному направлению, как ограничение вооружений. Нельзя забывать и о сохранении членства в Совете Безопасности ООН, а также о вступлении России во многие международные организации. Активно участвовал МИД и в преодолении экономического кризиса.

Крупнейшей ошибкой Запада было то, что, выиграв, как им казалось, холодную войну, американцы, а за ними и многие европейцы списали Россию со счетов как крупную мировую величину, исключили партнёрство на паритетных условиях.

Упиваясь своим величием и могуществом, они исходили из того, что сложившийся на тот момент порядок останется неизменным на десятилетия.

Приходится признать, что, подчёркивая готовность войти в мировое культурно-цивилизационное пространство, каким мы тогда его себе представляли, и следовать сложившимся там правилам, мы сами способствовали укоренению у Запада мысли о его победе. Плоды этого пожинаем по сей день.

Присвоив себе лавры победителей, западники не увидели или не захотели понять, что, несмотря на приятную их слуху риторику Москвы, общее направление внешней политики президента Бориса Ельцина и дипломатии первого после упразднения СССР министра иностранных дел Андрея Козырева было во многом продолжением начатого во время перестройки курса Михаила Горбачёва на нормализацию, а затем многостороннее развитие отношений с Западом. А если уж говорить о победе в холодной войне, то либо как о победе совместной, либо — что точнее — признать, что прекращение этой войны стало возможным благодаря кардинальным и крайне болезненным переменам в нашей стране. Независимо от того, как она называется – Советский Союз или демократическая Россия.

Иными словами, и в то чрезвычайно трудное время всеобщего замешательства даже самые идеалистически, прозападно настроенные представители отечественного руководства не имели в виду, что Российская Федерация станет подчинённой частью международной системы, будет следовать чьему-то диктату.

Часто в выступлениях и публикациях современных аналитиков, а мало кто из них был причастен к реальной политике 1990-х гг., можно встретить обвинения МИДа и министра Андрея Козырева в том, что они якобы следовали в фарватере западной, прежде всего американской политики, выполняли указания «вашингтонского обкома». К политическим взглядам Козырева и его профессиональным навыкам можно относиться как угодно, ниже я подробно остановлюсь на этом. Но упрёки в сознательном отказе от интересов своей страны в угоду внешним силам несправедливы. Так же как не верно и даже оскорбительно заявление, будто лишь в двухтысячные годы Россия начала вставать с колен.

Не знаю, кто и как в других местах, а в МИДе и во внешнеполитической службе в целом никто никогда на колени не становился, отстаивая национальные интересы в самых неблагоприятных условиях.

Внешняя политика может быть эффективной и последовательной, только если в обществе есть понимание её целей и в идеале (он, правда, вряд ли достижим) она пользуется поддержкой большинства общественных и политических сил. В России того времени этого не было. Нарастало жёсткое противостояние сторонников и противников внутренних реформ: условных демократов и адептов возврата к недавнему прошлому. В конечном счёте все вылилось в силовое противоборство президента и парламента осенью 1993 года. К этому надо добавить обострение сепаратизма в ряде регионов страны, прежде всего в Чечне.

Сложности добавляла и непоследовательность публичных высказываний Бориса Ельцина. Часто повторяя, что Россия должна иметь собственную чёткую позицию во внешних делах, на практике он нередко следовал тому, что говорили ему такие лидеры, как Билл Клинтон, Гельмут Коль или Жак Ширак, о которых он отзывался как о своих друзьях, оказывающих ему всестороннюю помощь. Те действительно поставили именно на Ельцина, считая, что только он может поддерживать в стране хотя бы относительный порядок, а главное, контролировать армию. Но за это рассчитывали на встречную поддержку во внешних делах, используя в том числе и финансовые рычаги – займы, кредиты, гуманитарные поставки. Если российская сторона проявляла своеволие, прямо намекали на сокращение материальной помощи, без которой страна могла бы оказаться в коллапсе.

Формирование нового внешнеполитического курса осложнялось не только порой открытым пренебрежением к внешней политике как таковой, непониманием её значения и роли в обеспечении внутренней стабильности государства, но и фактическим наличием в Москве двух соперничавших центров власти – президента и его администрации и опиравшегося на Съезд народных депутатов Верховного Совета. А после разрешения кризиса октября 1993 г. возникло ведомственное противостояние МИДа и Совета безопасности. И дело было не столько в разнице взглядов по внешнеполитическим вопросам (аппарат Совбеза был тогда МИДу не соперник), сколько в возможностях влиять на процесс принятия решений. У Совета безопасности доступ к Ельцину был отлажен лучше. Нельзя забывать и о своеобразном отношении Андрея Козырева к Службе внешней разведки и её руководителю Евгению Примакову. Ревностью не могу это назвать, скорее присущее части мидовцев ещё с советских времён настороженное отношение к Службе, да и взаимное нежелание делиться информацией, выводами и предложениями.

В этот, слава Богу, недолгий период наша дипломатия оказалась фактически полностью дезориентированной. Чёткая государственная доктрина, ясно сформулированная, понятная национальная идея, по сути, отсутствовали. Внутреннее положение было крайне неустойчивым, что вызывало и пассивность дипломатии. К этому надо добавить, что внешнеполитическое ведомство в любой стране всегда находится в уязвимом положении в глазах общественности, поскольку ему приходится отвечать не только за собственные просчёты, недоработки и неправильно выбранные ориентиры, но и за провалы, предопределённые общей ошибочной линией высшего руководства. В обстановке переоценки ценностей после распада Советского Союза, СЭВа и Организации Варшавского договора Российская Федерация временно отказалась от многих исторически заложенных основ внешней политики, практически ушла из регионов традиционного влияния, провозгласив приверженность концепции «единого мира».

В МИДе начала 1990-х гг. ощущались морально-психологические последствия распада страны, неопределённости будущего, бытовых трудностей, опасения за благополучие своих семей. Нарастала разобщённость людей, потеря ими жизненных и профессиональных ориентиров, обособление и замкнутость на решении собственных материальных проблем, апатия и равнодушие. Очень многие, особенно те, кому было лет сорок, чувствовали себя неприкаянными, не видели служебных перспектив. Раньше их считали слишком молодыми, чтобы доверить серьёзную должность, теперь они вдруг оказались слишком возрастными: при назначении первенство отдавалось тем, кто помоложе и пришёл из российского МИДа, где до этого работал министр.

Тем не менее МИД как структура с устоявшимися традициями, коллективом людей, приверженных духу служения государству, достаточно быстро вышел из состояния апатии. И вызвано это было в значительной мере не тональностью, задаваемой руководством страны, её-то как раз не было, а спецификой, которая отличает мидовскую службу от других учреждений. МИД никем и ничем, кроме самого себя, не руководит. Общий вектор внешней политики задаёт высшее политическое руководство страны, но затем именно сотрудники МИДа вырабатывают схему действий, определяют последовательность шагов: встреч, привлекаемых дополнительных ресурсов и т.д., а затем сами же и проводят всю эту работу. Очень осложняло положение плачевное состояние экономики, разваливавшиеся вооружённые силы, апатия и чувство безысходности в обществе. Но одновременно это же способствовало мобилизации мидовского аппарата. По мере налаживания работы подразделений внутри министерства и выстраивания отношений со смежными государственными структурами настроение людей выправлялось. Постепенно уменьшалось количество поданных в кадровую службу заявлений об уходе.

«Стать союзниками»

В начале 1990-х гг. в умах многих, даже старающихся объективно оценивать происходящее (и мидовцы – не исключение), господствовала идея, будто пришедшие наконец в страну ценности либеральной демократии автоматически помогут решить проблемы безопасности и развития. Министр иностранных дел Андрей Козырев, и, возможно, под его влиянием президент Борис Ельцин говорили, что каких-либо специфических национальных интересов у России нет. Главное – присоединиться к сообществу цивилизованных, иными словами, западных стран. Доминировала линия на общий с Западом курс, дружеские, даже союзнические отношения.

Запад же, поддерживая нас на словах, не спешил оказывать реальную помощь, выжидал, постепенно проникая в нашу экономику, прибирая к рукам то, что плохо лежало, препятствуя оздоровлению наиболее значимых отраслей и предприятий.

Займы выдавались на стандартных, да ещё нередко обусловленных политическими уступками жёстких условиях.

Козырева в советском МИДе знали мало. Он был одним из тех, на кого опирался Владимир Петровский, заместитель главы МИДа СССР Эдуарда Шеварднадзе, а до этого заведующий отделом международных организаций, где Козырев до перехода в МИД РСФСР и работал. Он всегда оставался как бы в тени Петровского, писал для него проекты выступлений, статей и прочих бумаг. Ценя его как спичрайтера по ооновским темам, Петровский искусственно сдерживал профессиональный рост Козырева. В результате у Андрея Владимировича не накопился достаточный опыт работы на прорывных направлениях внешней политики и, конечно, работы за границей. Отдельных, тем более крупных, значимых для нас стран и регионов он не знал, умения вести переговоры не набрался. Не видел Европу, Азию и Латинскую Америку, не говоря уже об Африке. Всё там происходящее он рассматривал лишь с ооновского угла, что не могло дать истинной картины, тем более понимания наших интересов.

К роли министра новой России, когда требовалось выстроить новые отношения с целым рядом государств, прежде всего ближайших соседей, Козырев готов не был. И предыдущий весьма скромный опыт работы министром иностранных дел РСФСР не мог быть подспорьем. МИД РСФСР представлял собой декоративное учреждение, не занимавшееся политикой. У республик самостоятельной внешней политики не было и быть не могло. Собственными МИДами союзные республики обзавелись после Ялтинской конференции. Сталин предполагал, что влияние СССР в мире, особенно в создававшейся ООН, значительно возрастёт, если произойдёт некая внешнеполитическая «федерализация», а союзные республики будут представлены как некие псевдосамостоятельные государства, обладающие собственными службами. Идее «широкой» представленности Советского Союза в ООН воспротивились американцы, сказавшие, что в таком случае и все их штаты также должны быть членами организации; и всё свелось к членству Украины и Белоруссии как наиболее пострадавших во Второй мировой войне. Тем самым Советский Союз получил два дополнительных голоса. Но функции республиканских МИДов были эфемерны. Иностранные послы в Москве даже адреса МИД РСФСР порой не знали.

На мир Андрей Владимирович смотрел преимущественно глазами американцев, считал, что, коль скоро больше нет идеологического противостояния, наши и западные ценности не должны различаться. Как и они, мы теперь принадлежим к сообществу демократических стран, и действовать следует, сообразуясь с их линией поведения в мире. Они старше, опытнее, плохого не посоветуют.

Философия Козырева состояла в том, что в мире есть полюс добра и всеобщего счастья – Запад во главе с США, и наша задача – стремиться к нему изо всех сил. Скорее всего именно в этом и было его понимание стержня новой национальной внешней политики.

Очень сомневаюсь, что оно было предписано ему Ельциным. Скорее наоборот, ведь в то время президент относился к своему министру с должным уважением, прислушивался к его мнению, считал его опытным профессионалом, полностью вписавшимся в его команду.

Почему Ельцин остановил выбор на Козыреве? Президент пишет в одной из книг, что с самого начала тот был спорной фигурой, поэтому «присматривался к министру иностранных дел долго, осторожно и внимательно». Думаю, делает вывод президент, «что выбор был сделан всё-таки правильный». Перед новым министром стояла задача реформировать старый советский МИД и создать не на словах, а на деле модель мирной российской дипломатии. Ельцин полагал, что Козырев сможет показать всем, что Россия выступает как гарант мира в разных регионах, ведь он мобильный, современно мыслящий человек. «Молодость Козырева, его выдержка, его холодноватый профессионализм помогают ему не потеряться, не сломаться в этом непрерывном, порой сводящем с ума потоке переговоров, инициатив, встречных инициатив, миротворческих планов и так далее». В результате, как довольно часто давал понять Козырев, у него сложились с президентом близкие отношения.

Полностью верить этому пассажу книги Бориса Ельцина нельзя. Известно, что ещё до распада Союза на должность республиканского министра рассматривался и имел на этот счёт разговор с Ельциным заместитель Шеварднадзе Владимир Петровский. Но поскольку сам он уже нацеливался в то время на должность заместителя Генерального секретаря ООН, то и предложил вместо себя Козырева. А чуть позднее Ельцин намеревался назначить министром тогдашнего посла в Риме Анатолия Адамишина. И вызывал его для беседы. Но разговор не состоялся, и Козырев должность сохранил.

По Конституции России, внешняя политика страны формулируется президентом, а осуществляется МИДом. На практике Борис Ельцин первые годы международными делами занимался мало и предоставил в этом вопросе карт-бланш Козыреву, которому полностью доверял. Тот пользовался таким положением и всегда умел убедить президента в необходимости тех или иных шагов. Козырев верно служил президенту России, но умело использовал в своих интересах его нежелание заниматься внешней политикой. Постепенно прерогатива принятия решений по внешнеполитическим проблемам переходила в руки министра иностранных дел. И многое зависело от его взглядов.

При Козыреве не существовало научно обоснованной внешнеполитической концепции нового российского государства; политика на отдельных направлениях складывалась спонтанно. Он говорил: «Демократическая Россия должна быть и будет таким же естественным союзником демократических стран Запада, как тоталитарный Советский Союз был естественным противником Запада». Поэтому он решительно хотел изменить и подход к внешней политике. Мы совсем по-новому ставили задачу, говорил он в одном из интервью. Мы хотели (и Ельцин это полностью поддерживал) перейти от разрядки отношений между противниками к партнёрским отношениям между союзниками. В этом он видел различие подходов Горбачёва и Ельцина. Стать союзниками. Его коньком были «общечеловеческие ценности». Некоторые воззрения корректировались, но в одном он был убеждён с самого начала – НАТО не является врагом России. На одной из первых пресс-конференций в конце 1991 г. Козырев говорил: «Мы не рассматриваем НАТО как агрессивный военный блок, а рассматриваем как один из механизмов стабильности в Европе и мире в целом. Поэтому естественно наше желание сотрудничать с этим механизмом и подключиться к нему». И разъяснял: «НАТО – принципиальный вопрос. Я считал, что НАТО – наш потенциальный союзник».

Очевидно, что Козырев был удобен Европе и США, поскольку слыл своим человеком в Кремле, имел хорошую репутацию и осуществлял волю западных партнёров. Поддержка Козырева Западом опиралась на его неукоснительную готовность сотрудничать, идти навстречу практически любым просьбам. Он был очень нужной Западу фигурой именно в силу своих убеждений.

«Две стенографистки и самолёт»

Когда в начале 1992 г. Козырев вызвал меня из Лиссабона и предложил должность генерального секретаря МИДа России, фактически главного внутреннего диспетчера и координатора, он откровенно дал понять: при новых назначениях на заметные должности в МИДе одно из обязательных условий – человек не должен был работать в центральном аппарате в августе прошлого года. А значит, его никак не заподозрить в истории с ГКЧП.

Надо отдать Андрею Владимировичу должное – охоты на ведьм в министерстве не было. Он достаточно бережно и внимательно отнёсся к тем, кого по тогдашним надуманным политическим мотивам (пресловутая борьба с «красно-коричневыми» по бытовавшему в ту пору определению) освободили от должностей в советском МИДе. Многие уехали послами, другие получили новые назначения внутри министерства. И практически одновременно Козырев начал искать грамотных и опытных специалистов, постепенно назначая их на важные направления. Например, руководителями межгосударственных делегаций, которые должны были обеспечить плавный раздел имущества и урегулировать спорные вопросы с образовавшимися на месте союзных республик новыми независимыми государствами. А это была сложнейшая работа, требовавшая не только большого опыта ведения переговоров, но и умения координировать действия наших ведомств. Никто не хотел ничего уступать, а порой даже о чём-то договариваться, считая, что всё, что было нашим, таким и должно остаться.

Большой удачей для министерства, а по большому счёту для страны, было то, что через некоторое время первым замом в МИД России вернулся посол в Риме Анатолий Адамишин – один из самых опытных дипломатов советских времён. Он тонко чувствовал и знал Европу, умел находить нестандартные решения самых запутанных вопросов. Ему удалось достаточно быстро изменить к лучшему атмосферу в МИДе. Появился человек, с которым можно было говорить, согласовывать дальнейшие действия, всегда готовый подстраховать и не боявшийся брать на себя ответственность. Но, к сожалению, в Мос­кве он проработал недолго. Слишком разных взглядов на многое из происходившего придерживались они с Козыревым. Прежде всего относительно отношений с США. Адамишин резко выступал против ряда неоправданных, как он считал, уступок американцам. В результате Козырев предложил ему уехать послом в Лондон.

Козырев достаточно быстро осознал необходимость крепкой профессиональной команды, прежде всего на уровне заместителей. Пришедшие из республиканского министерства или из научных кругов «новые назначенцы» не обладают ни знанием, ни опытом, да и работать в Москве желанием не горят и дружно рвутся за границу. Уже к середине 1993 г. к руководству министерством пришли такие широко мыслящие дипломаты (их вернули с посольских должностей), как Александр Панов, Николай Афанасьевский, Альберт Чернышёв. Постоянно горящий Ближний Восток надёжно прикрыл Виктор Посувалюк. Примерно тогда же и я был назначен заместителем министра с сохранением поначалу и обязанностей генерального секретаря.

Главным достижением этой «ново-старой» команды профессионалов я считаю то, что ей удалось сохранить МИД как высококвалифицированный коллектив, способный формулировать стоящие перед внешней политикой задачи, нацеленный на реализацию национальных интересов.

Ещё до формального подписания документов о моём назначении на должность генсека я оказался в числе тех, с кем Козырев работал и общался теснее всего. Это была интересная и разношёрстная компания. В неё входили как те, с кем он служил ещё в союзном, а затем в республиканском МИДе, так и те, кто по разным причинам вдруг оказался причастен к выработке и реализации внешней политики. Ситуация схожая с той, что была в России в первые годы после революции, когда на заметных постах появлялись люди как бы ниоткуда. Впрочем, так было не только в нашем министерстве, но и во многих других. Продолжалось, к счастью, недолго. К весне 1992 г. министр опирался уже лишь на несколько человек – нынешнего главу МИДа Сергея Лаврова, трагически рано ушедшего из жизни Виталия Чуркина, своего заместителя ещё по российскому МИДу (он перешёл на эту должность буквально за пару недель до конца Союза и привёл с собой группу «американистов») Георгия Мамедова. Постоянно с Козыревым была и числившаяся его советником по политическим вопросам и представителем по связям с общественностью Галина Сидорова, пришедшая из популярного еженедельника «Новое время». Именно она, насколько помню, сильнее других влияла на Козырева в плане максимального сближения с Западом, отказа от советского наследия во внешней политике.

Авторитетным для Козырева было мнение близкой к госдепу и Белому дому США Тоби Гати, русистки, работавшей тогда, если не ошибаюсь, в Колумбийском университете и участвовавшей вместе со Стробом Тэлботтом, впоследствии заместителем государственного секретаря, в выработке американской политики в отношении России для администрации Клинтона. Козырев был податлив к влиянию окружения. И, что было плохо для министерства, далёких от внешней политики, но авторитетных людей из нового слоя управленцев. Он всячески старался поддерживать отношения с такими близкими к Ельцину людьми, как министр обороны Павел Грачёв, руководитель Службы безопасности президента Александр Коржаков, глава многократно менявшего названия бывшего КГБ Михаил Барсуков, министр печати Михаил Полторанин, и другими, имевшими доступ к президенту. Кто знает, что и как они обсуждали, но представления Козырева, будто в МИДе есть влиятельная оппозиция, готовая пойти на реванш, явно происходили оттуда. Это было глубоко ошибочное, но тщательно культивировавшееся мнение. Впрочем, внутренних врагов тогда искали во многих местах. Что же касается МИДа, то, несмотря на все передряги, аппарат и в начале 1990-х гг. был высокопрофессиональным, способным работать при любом режиме, поскольку его сотрудники были убеждены в необходимости защиты национальных, а не каких-то иных интересов, а они неизменны.

Когда Козырев был в Москве, он проводил массу времени в бесконечных разговорах, как правило, не заканчивавшихся конкретными решениями. Вся текущая работа министерства, во всяком случае до югославского кризиса, проходила без него и помимо него. Он, похоже, поначалу вообще внутренне дистанцировался от аппарата, считая, что вполне может обойтись и без него. Известна несколько раз повторявшаяся им фраза: «МИД – это я, две стенографистки и самолёт». Телеграммы посольств министр почти не читал, лишь наиболее важные и «горящие» ему зачитывали по телефону, когда он ехал куда-нибудь в машине. Большинство материалов президенту или в правительство его заместители подписывали самостоятельно, в лучшем случае оговорив их содержание.

Основным его занятием были всевозможные совещания и обсуждения с многочисленными в то время политическими партиями и движениями разной направленности. Он явно ощущал себя прежде всего политиком, причём федерального уровня, а отнюдь не министром иностранных дел. Отсюда его активность в Государственной думе (он прошёл в неё депутатом от Мурманского округа, что было своеобразной «страховкой» на случай отставки с поста министра), участие в партийном строительстве, выраженные попытки войти в самый тесный круг приближённых к президенту. Принимавшиеся на различных посиделках решения по вопросам внешней политики, нередко противоречившие друг другу, временами докатывались до МИДа как руководство к действию. В таких «тусовках» постоянно участвовал и его тогдашний первый заместитель Фёдор Шелов-Коведяев, специалист по классической филологии, народный депутат России, курировавший в министерстве отношения с только что образовавшимися государствами СНГ. И от него тоже исходили противоречивые вводные.

Мне как новоиспечённому генсеку (кстати, всегда существовавшее в министерстве название генеральный секретариат и наименование должности его руководителя – генеральный секретарь Козыреву не нравились, и после долгих обсуждений стало использоваться название аналогичного подразделения в госдепе США – исполнительный секретариат) надо было с этой чехардой как-то разбираться и попытаться навести порядок. Благо Козырев дал мне карт-бланш, о чём с самого начала чётко сказал всем замам. На деле всё, естественно, оказалось более чем непросто. Никто не был готов отказаться от псевдосамостоятельности и следовать правилам. На словах никто не возражал, на практике хаос продолжался. Пришлось волевым решением запретить центральным канцеляриям министерства, помощникам министра и его заместителей отправлять сколько-нибудь важные документы вовне без моей визы. На некоторое время отношения с коллегами напряглись, правда, скоро все согласились, что порядка стало больше.

Упорядочивание внутриминистерской работы было лишь частью дела. Надо было как-то добиться согласованности решений по внешнеполитическим вопросам, которые различные ведомства предлагали президенту. Именно тогда, в 1992 г., по инициативе Козырева мы написали первый проект указа президента о координирующей роли МИДа во внешнеполитических делах, который предписывал всем российским ведомствам согласовывать с МИДом предложения, касающиеся внешней сферы. Фактически это была попытка хотя бы отчасти восстановить порядок, существовавший в прежние времена. Подписать тогда у Ельцина указ не получилось, его администрация выпустила распоряжение – нечто вроде разъяснений-рекомендаций – о порядке представления документов главе государства, которым мало кто следовал. Кстати, и многие годы спустя, несмотря на предпринимавшиеся МИДом усилия, должного порядка в этом деле добиться не удавалось.

Взгляды Ельцина и Козырева на западный мир, естественно, менялись, становились более трезвыми: они постепенно стали критичнее относиться к поступавшим оттуда советам и рекомендациям.

Приходило понимание того, что уступки не приводят ни к чему, кроме ещё более настойчивых требований сдать очередные позиции.

Особую роль в пересмотре взглядов Ельцина на процессы в ближнем окружении страны и в мире в целом сыграла Украина и её связи с Вашингтоном и НАТО. Важно отметить, что поначалу на «взбрыки» Киева особого внимания не обращали. Примерно до начала 1996 г. на шараханья Украины от вечной дружбы с Россией до чуть ли не угроз разорвать связи старались не реагировать. Во многом это объяснялось личным отношением Ельцина к Украине. Мне удалось довольно подробно говорить с ним на разные темы, в том числе и об отношениях с государствами СНГ в Берлине, куда он приезжал, уже выйдя в отставку, для лечения. У меня сложилось ощущение, что Ельцин в контактах с Кравчуком и Кучмой, с одной стороны, всячески подчёркивал, что Россия и он (как её президент) главные, и украинцам его надо слушаться. Но в то же время он испытывал чувство вины за развал СССР и те тяготы, с которыми столкнулись в результате этого украинцы. Отсюда его неоправданная уступчивость Киеву, например, по Черноморскому флоту, да и по многим другим вопросам.

Линия на расширение сотрудничества с развитыми западными государствами широкого общественного отторжения не вызывала. Хотя, так сказать, локальной критики в парламенте, прессе, на партийных мероприятиях хватало. Другое дело, отношения с бывшими советскими республиками. Ими недовольны были все, и критика президента и МИДа была жёсткой. Ельцин чувствовал это, понимал, что это его уязвимая точка, но временами, дабы показать, как он защищает интересы страны и наших соотечественников за рубежом, совершал малообъяснимые импульсивные действия.

Показательной в этом плане была встреча Ельцина с приехавшим в Москву с рабочим визитом президентом одного из прибалтийских государств, в подробностях показанная в новостях всех основных телеканалов. С этим государством у нас неурегулированных проблем было более чем достаточно. Начиная от границ и кончая статусом русскоязычного населения. Вопросы все острые и в одночасье нерешаемые. Мы в МИДе смысл этой встречи видели в демонстрации готовности постепенно продвигаться там, где это было возможно, – в торговле, налаживании транзитных перевозок, использовании портов, а главное, получении на высоком политическом уровне заверений в создании нормальных условий для работы российского бизнеса. В то время он не был ещё готов идти в дальнее зарубежье, но уже вполне созрел для серьёзных приобретений в ближнем. Всё это было чётко прописано в подготовленных для президента материалах, и я уверен, что он их внимательно просмотрел и обдумал. Но беседу провёл совсем в другом ключе. В агрессивном тоне, демонстративно не желая выслушать аргументы собеседника. Сразу заявил, что никому не позволит не считаться с Россией, что никаких аргументов собеседника о невозможности прямо сейчас взять обязательство полностью отрегулировать юридические вопросы, связанные с положением русскоязычного населения, слушать не намерен, да и вообще не сделаете так, как мы хотим, вам же хуже. Разговор не задался, и, я думаю, эта встреча только укрепила руководство и этой страны, и её соседей в намерении как можно быстрее двигаться в сторону НАТО и Евросоюза. Конечно, они и без того были настроены идти именно этим путём, но в то время, в начале 1990-х гг., в Прибалтике всё же было достаточно сильно желание найти общий язык с Россией. Мы же своим нежеланием говорить с ними на высоком уровне, задействовать такие механизмы, как, например, межправительственная комиссия по торгово-экономическим вопросам, только подталкивали их в этом направлении. Правда, справедливости ради надо сказать, что в то время Россия сама экономически была слаба и ко многому, чего хотели от нас партнёры, не готова. Однако это не должно было быть основанием демонстративно отказываться от диалога. Напротив, втягиваясь в переговоры, можно было многого добиться. Но время упустили.

В начале 1996 г. Борис Ельцин всё-таки поддался давлению коммунистов и ради сохранения внутренней стабильности в стране, тем более что самому ему вскоре предстояли выборы, удалил из правительства Андрея Козырева. Доподлинно знаю, поскольку он говорил мне об этом сам, что это решение далось ему непросто. Козырев был с ним рядом ещё с советских времён, в конце 1980-х гг. много сделал, чтобы Ельцина, бывшего тогда в опале, узнали и приняли за границей, твёрдо и последовательно выступал за сближение России с Западом (правда, в ущерб отношениям с «третьим миром» и идя на порой неоправданные уступки тем же западникам), в чём Ельцин был крайне заинтересован. При всех своих недостатках, тех, кто был с ним рядом, тем более в сложные для него самого времена, Ельцин защищал до последнего. Но ради собственного выживания он пошёл на этот шаг. Слишком много недовольства Козыревым накопилось в стране. В январе 1996 г. в Министерство иностранных дел пришёл Евгений Примаков.

* * *

Начало 1990-х гг. было кратким периодом практически полного отсутствия внешних угроз для России. Для точности понимания – внешних угроз со стороны какого-либо государства. Вместе с тем нарастала активность вооружённых бандформирований, действовавших в кавказских республиках, в основном в Чечне. И не без скрытого или даже относительно явного поощрения извне. Тем не менее Запад, с изумлением наблюдая шараханья в процессе российской демократизации, рассчитывал на какую-то форму присоединения России к европейскому сообществу, а также на молчаливое, добровольное разрешение ему занять ключевые позиции в российской экономике по образцу того, что ФРГ сделала с ГДР. Исходя из понимания, что извне победить Россию невозможно, ставка – кем-то осознанно, кем-то интуитивно – делалась на проникновение внутрь страны и трансформацию её по своим лекалам. Облегчала Западу достижение этой цели размытость политической системы, её раздробленность на многочисленные, конкурирующие между собой политические силы: президент и его администрация, правительство, парламент, региональные удельные князья и вдобавок сильные и финансово самостоятельные теневые игроки типа Бориса Березовского.

В МИДе эти опасности для государства видели и старались по мере возможности не только объяснять их на различных властных уровнях, но и противодействовать им через посольства или используя иные доступные дипломатии средства. Несколько облегчало МИДу эту задачу то, что на первом этапе в стране, в отличие от последующих времён, ещё почти не было структур, прямо вмешивавшихся в практическую, каждодневную работу министерства. Роль и влияние, например, Администрации президента, Совета безопасности или силовых структур были куда меньше, чем в дальнейшем. Главная трудность, пожалуй, заключалась в том, что при раннем Андрее Козыреве МИДу не хватало самостоятельности и инициативы. На настроении сотрудников и их готовности брать на себя ответственность сказывалась травма слома страны и незабытые угрозы ликвидировать министерство.

Оглядываясь на то время из сегодняшнего дня, с высоты обретённых знаний и опыта, легко найти изъяны, просчёты, в том числе и фатальные, приведшие к нынешней драматической ситуации. Но судить историю можно только с учётом реальных обстоятельств, которые складывались тогда, задавая коридор возможного. Ну и делать выводы, чтобы по возможности не повторять ошибок.

Если говорить об упущенных тогда возможностях, главное – это отсутствие даже попытки какого-либо формального урегулирования итогов закончившегося противостояния, известного как холодная война, и договорной фиксации сложившегося в Европе нового соотношения сил.

Причин тому немало. С нашей стороны – определённая идеологизация, но прежде всего полная поглощённость тогдашнего российского руководства внутренней борьбой за власть и необходимостью поддерживать экономику хотя бы на уровне выживания, что было невозможно без помощи Запада, а значит, и определённой зависимости от него. Со стороны Запада – нескрываемое самодовольство от победы над политическим и идеологическим противником, помноженное на стремление полностью подчинить себе восточноевропейские страны и страны СНГ и максимально глубоко внедриться в российскую экономику, чтобы переформатировать её под собственные нужды. А заодно и необратимо ослабить военный потенциал страны. За иллюзии и гордыню всем и всегда приходится платить – рано или поздно.

Автор: Сергей Крылов, чрезвычайный и полномочный посол в отставке, профессор кафедры дипломатии МГИМО, советский и российский дипломат, заместитель министра иностранных дел РФ в 1993–1996 годах.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720777 Сергей Крылов

Властелины войны

Поиски нового миропорядка в Мюнхене

ТОМАС МИНИ

Американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Атлантисты – особый вид западных либералов. Они воспринимают миропорядок как проект, требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

I.

Естественно, я тоже остановлюсь в «Байеришер Хоф».

Франц Кафка

Отель «Байеришер Хоф» (Bayerischer Hof) в Мюнхене – несокрушимый оплот центральноевропейской культуры, куда гиды любят приводить туристов. Рихард Вагнер заходил в «Хоф» на чай после своих спектаклей в Мюнхенской опере; Зигмунд Фрейд спорил здесь с Карлом Юнгом о статусе либидо; Кафка останавливался в «Хофе» накануне своих вторых, и последних, публичных чтений перед враждебной аудиторией. Десять лет спустя Гитлер учился в «Хофе» есть крабов под присмотром светской львицы, а Йозеф Геббельс всегда рассчитывал на номера в «Хофе», чтобы выспаться. Отель пережил революции 1848 и 1918—1919 годов. Тогда перед зданием был убит лидер социалистов Курт Эйснер, а Бавария на короткое время стала республикой с рабочими советами во главе. В 1930-е гг. отель отбил попытки нацистов его перекупить, был почти разрушен бомбардировками союзников в 1944-м, а потом его восстанавливали не покладая рук. Сегодня здание с 337 номерами и широким фасадом возвышается над небольшой Променадплац как кусок торта-безе – слишком большой для тарелки. Ежегодно в феврале сотни дипломатов, политиков, торговцев оружием и экспертов прибывают сюда на Мюнхенскую конференцию по безопасности.

Я приехал в Мюнхен, чтобы детально изучить европейскую «культуру безопасности» на «встрече трансатлантической семьи», крупнейшем кулуарном дипломатическом мероприятии в мире. Сегодня в глобальной политике разворачиваются три кризиса: Украина, Газа, Тайвань. Каждый может превратиться в пожарище, пламя которого грозит перекинуться на соседей. За день до начала конференции дверцы десятков «мерседесов» и БМВ хлопали перед «Хофом» – специалисты по безопасности осматривали место. Более пяти тысяч полицейских дежурили в центре Мюнхена – по пять на каждого участника конференции. Старый город фактически превратился в музей на военном положении. Полицейские блокпосты находились на всех улицах, ведущих к отелю, офицеров разместили на крышах зданий, над городом барражировал вертолёт, небольшие группы людей собирались у кордонов. Зеваки ожидали приезда братьев Кличко – Виталия, мэра Киева, и Владимира. Оба бывшие боксёры-тяжеловесы, чемпионы мира. В начале нулевых братья снимались в рекламе молочных ломтиков Kinder и остаются кумирами для немцев определённого возраста.

Перед «Хофом» небольшой самодельный мемориал – ламинированные фотографии и зажжённые свечи у подножия статуи (памятник композитору XVI века Орландо ди Лáссо. – Прим. ред.). Подходя, я ожидал увидеть фото израильских заложников в Газе или, возможно, пленных из Мариуполя. Оказалось, мемориал посвящён Майклу Джексону и поддерживается его мюнхенскими поклонниками – в 1990-е гг. он не раз останавливался в «Хофе». В один из визитов свита Джексона сбросила толпе фанатов, собравшихся на площади, дорогое постельное белье из отеля, на котором те писали «я люблю тебя».

Мюнхенская конференция по безопасности настроена на другой лад. Это физическое воплощение набора ценностей, описываемых понятием «атлантизм». Атлантисты – особый вид западных либералов, которые воспринимают миропорядок как проект, возглавляемый Соединёнными Штатами при содействии Европы и требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

Для атлантистов главная мантра – ни шагу назад. Это значит держаться до конца, в какое бы болото они ни попали – от Вьетнама до Афганистана.

Идея в том, что державы-соперники будут воспринимать это как признак непоколебимости, а не как высокомерие элиты, которая считает нежелание своих граждан вести войны за границей формой популизма. Хотя атлантизм зародился как англосаксонизм и его ядро – отношения США и Великобритании, в самых радикальных формах он распространён в Центральной и Восточной Европе. Артерии атлантизма пронизывают континент – в виде академий НАТО, проспектов имени Джона Кеннеди и Американских домов в немецких городах, где можно почитать биографию Дэви Крокетта[1] или «Великую депрессию для чайников» и посмотреть постеры национальных парков на стенах. По сути, Мюнхенская конференция – один из элементов целой галактики институтов атлантизма, включая немецкий Фонд Маршалла (The German Marshall Fund of the United States – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 21.03.2018, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), Федеральную академию политики безопасности, Атлантический совет (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), «Атлантическую инициативу», Немецкое атлантическое общество, «Атлантический мост». Все они упорно стараются оттянуть дату смерти мировоззрения, которое знавало лучшие дни.

Кажется резонным считать, что золотым периодом для атлантистов были 1990-е гг., когда американская мощь ещё казалась доминирующей, Китай только становился импортёром нефти, интернет-соединения в Индии проходили со сбоями, а российские дети пили водку на Невском проспекте в хаосе посткоммунизма. На самом деле золотой период – 1960-е гг., когда американская мощь не просто не требовала подтверждения, а исключительно возрастала, когда внутренняя оппозиция войнам за рубежом только начинала ощущаться. Когда главный противник находился за железным занавесом. Когда в аэропорту Темпельхоф в Берлине, построенном ещё нацистами, размещалась база ВВС США с боулингом и баскетбольной площадкой.

Для атлантистов, большинство которых – пожилые люди, но и молодёжи тоже достаточно, российская кампания на Украине равносильна переливанию крови.

Мировой порядок менялся, никто с этим не спорит. Одни, как ХАМАС, не хотели остаться на обочине из-за новых договорённостей, другие, как Россия, хотели поучаствовать в последних корректировках, а Китаю всё больше импонировала идея открытого миропорядка. Тем более что США активно старались вернуть себе статус государства, отвергающего международные нормы, как при Буше. Германия, больше других потерявшая в результате двух последних перетасовок, которые сама и инициировала, всеми силами держится за рушащийся статус-кво. Кстати, можно сказать, что Германия и Израиль расположились на противоположных койках в каюте класса люкс: Германия – нация, где интеллектуалы верят в постнационализм больше, чем кто-либо другой, а Израиль – нация, придерживающаяся прерогатив европейского этнонационалистического государства XIX века, которое появилось не в том регионе и слишком поздно. Израиль максимально страхует свою безопасность – первоклассные вооружённые силы, эффективное лобби в Вашингтоне, захват территорий в ходе Шестидневной войны. Германия застрахована недостаточно – слабая армия, отсутствие национального лобби в Вашингтоне, страна, по сути, является хранилищем ядерного оружия, коды запуска которого находятся у президента США, а расширение территории не обсуждают даже крайне правые.

К тому же государства крепко держат друг друга в объятиях, разорвать которые под силу фигуре, равной Бисмарку, и дело здесь не только в политике памяти. Германия с дисконтом продаёт Израилю подлодки, способные нести ядерный боезаряд, а крупнейшая на сегодняшний день оружейная сделка для Израиля – поставки в Германию ракет дальнего радиуса действия Arrow 3 для инициативы «Европейский небесный щит», с которой выступил канцлер Олаф Шольц вскоре после начала российских боевых действий на Украине. Израиль и Германия оказались на противоположных позициях по воле Вашингтона, ведущего с Россией прокси-войну, которая горячее любого конфликта времён холодной войны. При этом США ускоренными темпами идут к столкновению с Китаем в Азии и подвергаются атакам йеменских хуситов, хотя администрация Джо Байдена беспрестанно их бомбит.

Это была самая дерьмовая конференция по безопасности в Мюнхене. Год назад присутствовал оптимизм по поводу шансов Украины нанести поражение России. Сегодня российская армия выбила украинцев из Авдеевки, наносит удары по объектам скопления, обеспечивает безопасность Крымского моста и наращивает производство оружия – экономика переходит на военные рельсы. Владимир Путин дал большое интервью Такеру Карлсону, в котором отдельно остановился на перспективах мирных переговоров. Украинская армия испытывает нехватку личного состава, потери России убитыми и ранеными значительны, но их легче возместить.

В прошлом году Израилю, казалось, удалось наладить отношения с некоторыми арабскими государствами, были достигнуты договорённости об обмене разведданными и привлечении мигрантов из Азии ради общего благополучия. Сегодня Израиль ведёт войну на уничтожение в Газе. Это бойня со всеми вытекающими последствиями: продолжаются подрывы университетов, ракетные обстрелы родильных отделений, жителей Газы обрекают на голод при содействии институтов гражданского общества Израиля, а ВВС США готовы сбрасывать выжившим энергетические батончики. Куда девать палестинцев? Может ли Австралия предложить остров Рождества? Удастся ли убедить британских тори включить их в план депортации беженцев в Руанду? Могут ли они обслуживать курорты, которые Джаред Кушнер предлагает построить на побережье Газы? Есть ли у кого-нибудь pdf плана «Мадагаскар»[2]?

Африка выглядит не очень здорово. В Сахеле серия переворотов и мятежей, которая затронула все государства, кроме Мавритании, французы вновь умыли руки и ушли с последней колониальной площадки. В Центральноафриканской Республике российская ЧВК «Вагнер» открыла пивоварню и контролирует крупнейший золотой рудник в стране, хотя правительство параллельно пытается привлечь американские ЧВК к обеспечению безопасности. В Евразии к началу года успешно завершена зачистка территории от местного населения – Азербайджан с помощью израильских дронов заставил армян покинуть Нагорный Карабах. В это время в Европе Швейцария отказалась от многовекового нейтралитета (приняв участие в экономической войне против России), а Лео Варадкар, премьер-министр Ирландии – страны, не входящей в НАТО, впервые приехал в Мюнхен. Что касается крупных европейских держав, то Германия и Франция столкнулись с беспорядками, организованными ультраправыми по разным причинам, а лидеры обеих стран вот-вот окажутся в клещах между злобным Путиным на востоке и зловредным Трампом на западе. Еженедельное немецкое издание Der Spiegel задаётся вопросом, нужно ли Германии ядерное оружие, хотя это запрещено одним из пунктов договора об объединении. Собравшиеся в Мюнхене были экзистенциально заряжены, но явно находились в панике.

II.

Мы улыбаемся астрологическим надеждам и оставляем небо специалистам.

Адрианна Рич

В первый день работы конференции в «Хофе» пришли сообщения о смерти Алексея Навального в колонии за полярным кругом, куда он был отправлен – в соответствии с царистскими традициями – отбывать девятнадцать лет заключения. Участники конференции смотрели в телефоны и интерпретировали новость как сигнал от Путина: в этом году меня не позвали в Мюнхен, но я всё равно с вами. «Думаете, его убили сегодня или приберегали новость специально?» – ошарашенно спросил молодой немецкий журналист своего английского коллегу, работающего на шведский веб-сайт. Через несколько минут Кристоф Хойсген, председатель конференции, гуру внешней политики при Ангеле Меркель и бывший постпред Германии при ООН, вышел на сцену. Аудитория приготовилась услышать эпитафию Навальному. «Умер Генри Киссинджер, сегодня мы скорбим о нём», – сказал Хойсген. Далее он зачитал заготовленную речь. В пантеоне атлантистов Киссинджер шёл впереди Навального. Потом Хойсген сообщил о смерти Навального и о том, что его жена Юлия находится в Мюнхене. Сдержанным тоном Хойсген объявил: тема конференции «Проигрыш для всех» – что вполне подходит для описания глобального порядка, однако, добавил он с долей иронии, «мы поставили вопросительный знак». Он напомнил, что слоган конференции «мир через диалог» – хотя русских и иранцев не пригласили, – и призвал не поддаваться «мрачным настроениям и безысходности». «Мы попросили всех модераторов искать в дискуссиях проблеск надежды (silver lining)», – сказал Хойсген. Немцы и дипломаты, а особенно немецкие дипломаты, с удовольствием используют английские идиомы.

На Променадплац появился кортеж чёрных Chevy Suburban, в «Хоф» прибыла Камала Харрис. Традицию завёл ещё Джо Байден, настоящий фанатик атлантизма, и с тех пор в Мюнхене всегда ждут вице-президентов Соединённых Штатов. Харрис вошла в зал, где её ожидали по крайней мере два затруднения. Во-первых, все ждали выступления Юлии Навальной, которое затмило бы всё, что могла сказать Харрис. Во-вторых, Харрис приехала туда, где европейцы судят американцев, оценивая, насколько те отошли от позиций Джона Маккейна. Поэтому Харрис пришлось давать ответ: нет, Вашингтон не бросит европейцев сейчас, когда русский медведь уже на пороге. Ей нужно было убедить аудиторию: у Трампа был припадок безумия, когда он заявил, что русские могут делать всё, что им заблагорассудится, с европейскими странами, которые не выполняют условия по бюджету НАТО. Харрис сделала всё это, но как будто ставила галочки. «Никогда ещё с момента окончания холодной войны этот форум не проводился в таких обстоятельствах», – сказала она. Все вокруг кивают. «Наше священное обязательство в рамках НАТО остаётся неизменным». Молю, продолжай, небесная муза. Харрис выразила сожаление, что «некоторые в США» хотят «изолироваться от мира». Но этого не произойдёт. В стратегических интересах Америки, подчеркнула Харрис, оставаться глобальным лидером, и это идёт во благо рядовых американцев.

Пришло время победить Россию! В голосе Харрис отчасти звучала тревога, но она не нашла отклика у собравшихся.

Они хотели услышать призыв к оружию от человека в погонах, а не мотивационную речь тренера по хоккею на траве. Но это год выборов, поэтому Харрис продвигала тезисы для CNN, MSNBC, C-SPAN. Перед аудиторией, где собрались нигерийские военные и латвийские дипломаты, Харрис решила приободрить демократов в Огайо. «Мы сделали беспрецедентные, возможные лишь раз в поколение, инвестиции в восстановление наших дорог и мостов, портов и автомагистралей, более 40 тысяч инфраструктурных проектов в наших пятидесяти штатах, – сказала она. – Мы переносим производство полупроводников обратно в Америку, что даст нам бесперебойные цепочки поставок и обеспечит будущее технологий». Похоже было на гибрид националистической, даже трамповской политики и сдержанного энтузиазма в духе «мы знаем, как надо» и «разве мы не лучше любой альтернативы».

В кулуарах израильский министр иностранных дел Исраэль Кац дал интервью одному из самых раскрученных немецких репортёров Паулю Ронцхаймеру, который представляет таблоид Bild. Журналист сделал себе имя во время долгового кризиса в Греции, он раздавал драхмы на площади Омония в Афинах, призывая греков перестать обворовывать трудолюбивых немцев и покинуть еврозону. Удивительно было видеть его здесь, поскольку Bild – его американским аналогом можно назвать журнал People, детище администрации Рейгана, – неоднократно критиковал Кристофа Хойсгена и Мюнхенскую конференцию по безопасности за недостаточную лояльность Израилю. Хойсген опрометчиво назвал атаку 7 октября «акцией» и с тех пор безуспешно пытался загладить своё прегрешение. Ронцхаймер стал флагманом волны обвинений в Bild. «Вы только представьте себе, – писал он. – Один из самых влиятельных бывших дипломатов Германии, глава важнейшей мировой конференции по безопасности согласен с активистами, рассуждающими в духе “да, но”, в то время как в Израиле продолжают находить обугленные и изуродованные тела невинных людей».

Ронцхаймер – оптимальный вариант для интервью с министром иностранных дел Израиля. Кац впервые приехал в Германию, к тому же его родители пережили Холокост, поэтому Ронцхаймер почтителен с гостем. Дипломат резко заметил, что не советовал бы Генсеку ООН Антониу Гутерришу сталкиваться с ним в коридорах Мюнхена. Если Израилю не позволят закончить работу в Газе, «свой сектор Газа появится в Лондоне, Париже и Берлине», отметил Кац. Никто не понял, что это значит. Может быть, Кац имел в виду, что в будущем некоторые районы европейских столиц потребуют проведения контртеррористических операций и даже авиаударов? А если так, то поможет ли уничтожение ХАМАС избежать такого сценария? В конце беседы Ронцхаймер поблагодарил Каца за приезд, а люди с фотографиями израильских заложников окружили дипломата, чтобы сделать селфи.

Позже я слышал разговор о том, что Юлия Навальная разрыдалась после своего выступления в Мюнхене. Но на сцене её решимость полностью захватила аудиторию. «Я хочу призвать всё мировое сообщество, людей во всём мире сплотиться и победить это зло, победить ужасающий режим в России». Присутствующие аплодировали ей стоя. По сути, мы присутствовали при канонизации Навального. Помогло то, что он отказался от присущего ему изначально русского шовинизма. Навальный вырос из собственного диссидентства, трансформировался и в итоге достиг той точки, когда стал полностью соответствовать старой мечте Запада о России, возникшей ещё в 1917 г., когда реформист Александр Керенский три месяца управлял страной, пока его не свергли большевики. Смерть Навального превратилась в зрелище (даже Трамп, оценив общественный резонанс, спустя несколько дней назвал себя диссидентом). Когда Юлия Навальная спускалась со сцены, Нэнси Пелоси уже ждала её, чтобы заключить в объятия.

Перед «Хофом» я увидел обломок администрации Обамы – Бена Роудса, его спичрайтера по вопросам внешней политики, он предавался воспоминаниям с сотрудником аппарата вице-президента Харрис. «Помнишь ту вереницу автомобилей у Красного форта в Дели?» – спросил сотрудник Харрис. «Да, бывают случаи, когда быстрее дойти пешком», – ответил Роудс. Похоже, он был невысокого мнения о конференции. «Обама никогда не приезжал в Мюнхен, – сказал он мне. – Это скорее мероприятие для сенаторов. Байден любил здесь бывать, и Маккейн тоже». Относительно американского участия в конфликте в Газе Роудс высказался вяло. Американская внешняя политика – дело поколенческое, Роудс более чувствителен, чем старшее поколение, в том числе его прежний босс, к тому, как на страну будут смотреть дома и за рубежом. Пока мы разговаривали, пришла новость, что сенатор Линдси Грэм не примет участия в конференции в этом году. «Грэм отправляется к южной границе, так что может пропустить беседы со старыми немецкими друзьями», – сказал Роудс. Главной звездой от республиканцев на конференции будет молодой сенатор из Огайо Джеймс Вэнс. «Конечно, Вэнс приедет. Вэнс приедет поболтать», – отметил Роудс.

III.

Соединённые Штаты – неотъемлемая держава,

а Россия – несдвигаемая.

Эгон Бар

Мюнхенская конференция по безопасности была учреждена в 1963 г. неоднозначной фигурой в немецкой истории, практически реликтом прошлого Эвальдом-Генрихом фон Клейстом. Клейст принадлежит к прусскому аристократическому роду убеждённых монархистов. Его отец решительно противодействовал демократическим преобразованиям своего времени. Старший Клейст не только приветствовал крах Веймарской республики, но и критиковал нацистов, называя их некомпетентной бандой хулиганов. Он обвинял Гитлера в трусости во время неудавшегося мюнхенского путча в 1923 г. и опасался, что нацистская партия чрезмерно заражена идеями социального равенства. Старший Клейст убеждал своё консервативное окружение помешать Гитлеру стать канцлером, предложив ему пост министра почты, и опубликовал памфлет «Национальный социализм: опасность» за год до прихода Гитлера к власти. Потом он долгие годы скрывался. Ему удалось пережить «ночь длинных ножей», затем он пытался сколотить антинацистское сопротивление в Англии, где встретился с Уинстоном Черчиллем. В это время его 21-летнего сына завербовал Клаус фон Штауффенберг для участия в покушении на Гитлера в июле 1944 года.

Как рассказывал молодой Клейст десятилетия спустя, он отправился в фамильное поместье в Западной Померании, чтобы попросить благословения отца. «Ты должен это сделать, – ответил старший Клейст, глядя в окно. – Человек, который подвёл в такой момент, никогда не будет счастлив в жизни». По плану молодой Клейст должен был привести в действие взрывное устройство в чемодане, находясь рядом с Гитлером во время представления новой формы вермахта. Гитлер отменил мероприятие, и Клейсту не выпало шанса реализовать задуманное. Спустя несколько месяцев Штауффенберг заложил бомбу под стол, где должен был сидеть Гитлер. В результате взрыва четверо присутствовавших погибли, фюрер выжил. На заговорщиков устроили облаву, большинство, включая старшего Клейста, казнили. Младший Клейст чудом выжил. Его десятки раз допрашивали, продержали несколько месяцев в лагере Равенсбрюк и в итоге отпустили на свободу, возможно, ожидая, что он приведёт к другим предателям. Сочувствующий немецкий офицер посоветовал Клейсту вернуться на службу в вермахт, что он и сделал, записавшись в группу армий «Цезарь» в Северной Италии. Там он и встретил окончание войны.

В 1945 г. армейская разведка США менее чем за сутки определила Клейста как ценный актив среди множества военнопленных, которые находились на футбольном стадионе в Генуе. Его снабдили кьянти и сигаретами и предложили три года оплачиваемого обучения в Штатах в обмен на пропаганду американской оккупации. Будучи немецким консерватором старой формации, Клейст отказался. «У нас достаточно способов, чтобы заставить вас сотрудничать», – заявили американцы. «Не думаю, – ответил Клейст. – Меня держали в гестапо, а они знали своё дело лучше, чем вы».

Многих высокопоставленных нацистов Вашингтон реабилитировал в ходе подготовке к холодной войне с Советским Союзом, но Клейст – особый случай: крайне правый антикоммунист с безупречной антинацистской репутацией. Реальной политической инновацией в Западной Германии для американцев стало формирование нового вида ориентированных на Запад немецких консерваторов-прорыночников – категории, которая исторически определяла себя как антагонистов западного либерализма. Угроза, больше всего тревожившая американские оккупационные войска, исходила от движения за мир, которое набирало популярность в Германии. Уставшие от войны, дезориентированные немцы не хотели опять брать в руки оружие, потому что война только что разрушила общество. Западногерманские социал-демократы считали, что интеграция ФРГ в НАТО и американскую сферу безопасности навсегда закроет двери для объединения страны. В 1951 г. почти шесть миллионов западных немцев подписали петицию против перевооружения страны. В ответ ЦРУ начало стимулировать в Западной Германии антикоммунистические настроения с помощью пропаганды, идеологической обработки молодёжи и восстановления потенциала вермахта, к ретушированию истории которого уже тогда приступили американские специалисты. В 1952 г. параллельно с другими инициативами ЦРУ учредило Общество военных исследований, где работал в том числе Феликс Штайнер, бывший генерал СС, ответственный за ряд жестоких преступлений, включая убийство по меньшей мере 600 евреев на Украине. В 1954 г. в общество пришёл генерал танковых войск Георг Ганс Райнхардт, а Клейст с антинацистским прошлым был способен украсить руководство. К этому времени он уже не видел необходимости сопротивляться Западу и занял предложенный пост.

Американский проект по превращению западных немцев в воинов холодной войны оказался успешным. К концу 1950-х гг. официальное сопротивление возглавляемому Соединёнными Штатами порядку резко уменьшилось. Советский Союз совершал одну историческую ошибку за другой. Застигнутый врасплох самым мощным оружием союзников – привязкой дойчмарки к доллару, СССР блокировал Берлин и столкнулся с многомерной демонстрацией превосходства Запада – Берлинской воздушно-транспортной операцией. В Западной Германии находились сотни тысяч американских солдат и крупная авиабаза – Рамштайн. Немецкие промышленные гиганты, снабжавшие нацистов, – Thyssen, Krupp, Heckler & Koch (компания основана ветеранами Mauser) – были интегрированы в американские войска и полицию, помогали снабжать гегемона подлодками, артиллерийскими снарядами и стрелковым оружием. Если руководители Германии хотели большей независимости и пространства для манёвра, то для этого нужны были не военные и вооружение, а скорее дисциплина в экономике, которая позволила им стать конкурентоспособными экспортёрами, а это, в свою очередь, дисциплинировало соседние страны. Но немецкое общественное мнение не всегда радовало американских патронов. В 1963 г. Эгон Бар, который через несколько лет стал архитектором внешнеполитического курса нового канцлера – социал-демократа Вилли Брандта, обрисовал основные черты Восточной политики. Согласно ей, Западная Германия должна стремиться к сближению с Восточным блоком и таким образом пытаться получить дивиденды от мира. В том же году Клейст основал Мюнхенскую конференцию по безопасности, призванную укрепить основы атлантизма.

Следующие тридцать лет конференция была площадкой, где натовские функционеры могли – без пристального внимания СМИ – корректировать отношения Европы и США, регулировать степень европейской автономности в соответствии с моментом. В конце 1990-х гг., когда последний канцлер холодной войны Гельмут Коль наконец покинул свой пост, его главный внешнеполитический стратег Хорст Тельчик предсказал превращение конференции в шумное сборище в стиле «на других посмотреть и себя показать».

Российская угроза исчезла, и старые спарринг-партнёры Эгон Бар и Генри Киссинджер могли притвориться, что разрядка и Восточная политика – это одно и то же.

Самые известные эпизоды в истории конференции произошли в нулевые. В 2002 г. канцлер – социал-демократ Герхард Шрёдер отказался поддерживать вторжение Буша в Ирак. (Фактически это решение упрочило американскую гегемонию, продемонстрировав, что несогласие в рамках существующего порядка возможно, а Германия всё же поддержала операцию невоенными средствами.) В последующие годы американским интервенционистам удалось подчинить Европу, в том числе и Германию. В 2007 г. Владимир Путин приехал на Мюнхенскую конференцию и заявил, что любой шаг НАТО в сторону Украины станет фатальной ошибкой. Кстати, на видеозаписи видно, как Ангела Меркель усмехается обычной русской прямолинейности. Спустя год администрация Буша заставила лидеров Франции и Германии, невзирая на их возражения во время саммита НАТО в Бухаресте в 2008-м, согласиться, что Украина однажды станет членом альянса. При этом большинство украинцев не поддерживали эту перспективу.

В 2008 г., когда в мире бушевал финансовый кризис, конференцию возглавил дипломат Вольфганг Ишингер. Он оказался одним из самых эффективных пиарщиков в истории конференции, правда, в основном в форме давосификации. Именно он стал приглашать руководителей компаний, а в преддверии первой конференции в эпоху финансового кризиса заявил, что участники будут обсуждать «банки, а не танки». К 2014 г. Мюнхенская конференция превратилась в площадку, где американские неоконсерваторы требовали от европейцев самостоятельных действий. На закрытой сессии в кулуарах конференции 2015 г. Виктория Нуланд, помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии, раскритиковала мирное урегулирование, которое Германия пыталась выработать совместно с Россией в рамках Минских соглашений, осудив «московские штучки Меркель» – попытки Берлина достичь дипломатического компромисса с Кремлём. Нуланд также дала понять, что США будут активно противодействовать появлению новых источников автономности Германии, прежде всего трубопровода «Северный поток-2».

Ишингер оказался втянут в серию скандалов. В частности, он отрицал, что получает доход от Мюнхенской конференции, пока издание Der Spiegel не опубликовало сведения, что он владеет 30 процентами акций компании, которая продаёт контакты и встречи на конференции. После этого Ишингера сменил Кристоф Хойсген. Хладнокровный 69-летний дюссельдорфец двенадцать лет проработал советником Ангелы Меркель по внешней политике. Его самые тёплые воспоминания связаны с тем, как во время поездки на ранчо Буша Прери Чапел его разместили в спальне дочерей американского президента. Хойсген, как и Меркель, считал, что процветание немецкой промышленности базируется на дешёвом российском газе, что бы ни говорили американцы. Однако после начала войны на Украине Хойсген аккуратно пересмотрел свой взгляд на период работы с Меркель. В недавно вышедшей книге он дистанцируется от Минских соглашений, переговоры по которым помогал вести Меркель. Тем не менее он не раз намекал после этого, что некий аналог Минских соглашений всё равно понадобится, чтобы остановить насилие на Украине. Человек с очень чувствительными антеннами всегда отслеживает консенсус элит в стране, который после начала войны на Украине, похоже, лишился последних следов подхода Меркель и теперь подчинён требованиям США увеличивать военные расходы и закупать американские энергоресурсы. В интервью Такеру Карлсону в феврале Владимир Путин продемонстрировал ностальгическое отношение к немцам – от Вилли Брандта до Меркель, которые хоть чуть-чуть отходили от сценария атлантистов. Путин упомянул высказанное в 1990-е гг. предложение Эгона Бара заменить НАТО новой европейской архитектурой безопасности, в которую будет включена Россия. «Умный был дед, – сказал Путин о Баре. – Но его никто не послушал».

IV.

Невозможно, чтобы в каждой войне победитель полностью уничтожал противника.

Карл фон Клаузевиц

Второй день конференции открыл канцлер Германии. В молодости Олаф Шольц принадлежал к левому крылу социал-демократов, носил длинные кудрявые волосы и был готов пойти путём Вилли Брандта. Он заработал себе имя как мэр Гамбурга, самого оживлённого города страны, затем занял пост министра финансов в коалиционном правительстве Меркель. В прошлом году его критиковали в англоязычной и немецкой прессе за уклончивые ответы по поводу конфликта на Украине в первые месяцы. В частности, Шольца винили в задержке отправки артиллерии и танков, хотя его колебания совпадали с сомнениями большинства немцев. Теперь он стал послушным. «Возможно, я не открою вам ничего нового, если скажу, что в этом году Германия потратит на оборону два процента ВВП, – начал Шольц. – А также в последующие годы: 2020-е, 2030-е и далее». У Шольца есть незавидная особенность: даже когда он говорит нечто важное, он похож на нотариуса, зачитывающего условия контракта. Но в Мюнхене он продемонстрировал лояльность Германии западному альянсу, готовность выполнять обещания по выплатам и провозгласил Украину и Израиль главными задачами для человечества. Затем последовали привычные натовские мантры. «Если нет безопасности, всё остальное превращается в ничто», – заявил он. Потом настал черёд демонстрации лояльности. «С начала войны Соединённые Штаты предоставили Украине более 20 млрд долларов военной помощи в год при валовом внутреннем продукте 28 трлн долларов. Аналогичные усилия, безусловно, наименьшее, что можно ожидать от каждого европейского государства», – сказал Шольц. После его выступления Хедли Гэмбл, экс-ведущая CNBC из Ноксвилла, штат Теннесси, взяла у Шольца бодрое интервью на главной сцене. Неожиданно мы стали свидетелями либо изощрённой немецкой невинности, либо нарочитой немецкой тупости. Шольц заявил, что получает регулярные сводки из Тель-Авива, которые подтверждают соблюдение норм международного права. «Какие у вас есть доказательства, что израильтяне соблюдают международное право?» – спросила Гэмбл. «Мы просим, чтобы они это делали», – ответил Шольц. Гэмбл, поняв, что ничего не добьётся от канцлера, изображающего простака, перешла к лёгким вопросам.

В последние два года Владимир Зеленский не упускает случая появиться на международном мероприятии. В Мюнхене эффект был достигнут отчасти из-за ощущения, что это человек, истерзанный войной, человек, которого Кремль реально хочет видеть мёртвым. Дополнительным элементом имиджа Зеленского стали сами участники конференции. Все понимали, что Зеленский находится в трудном положении: с одной стороны, он должен выглядеть благодарным за помощь, которую ему оказали европейцы, а с другой – продвигать линию, что он остаётся практически беззащитным из-за нехватки вооружения. Ему пришлось улыбаться людям, которые на самом деле взвешивали его шансы на успех – читали в своих телефонах новости из Авдеевки (Путин похвастался, что не ложился спать, следил за наступлением российских войск). Аудитория восхищённо аплодировала Зеленскому. Мирное урегулирование с Россией по-прежнему неприемлемо для большинства западных столиц. Сложное положение Зеленского, сдержанность, которую ему пришлось проявить, позволили участникам конференции ещё больше ощутить его ауру спасителя, вынужденного общаться с мелочными трусами.

«Не спрашивайте Украину, когда закончится война. Спросите себя: почему Путин до сих пор способен её продолжать?» – сказал Зеленский аудитории. Его слова должны были побудить к размышлениям в духе «ей-богу, мы должны что-то сделать». Но ответ мог оказаться опасным. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что западные санкции не только не сработали, но и ударили бумерангом по своим авторам, то же самое может произойти с мерами, которые будут приняты после смерти Навального.

Оказалось, что Россия выстроила военную экономику, которая производит в три раза больше артиллерийских снарядов, чем США и Европа, вместе взятые. Оказалось, что остальной мир по-прежнему хочет покупать российские газ и нефть.

Оказалось, что трейдеры готовы массово переехать из Швейцарии в Дубай, чтобы заниматься российским рынком. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что только Украина готова воевать и умирать за Украину, сколько бы Эммануэль Макрон ни фантазировал об отправке войск НАТО. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что каждая атака украинского дрона по российской территории становится подарком для партии войны в России, и даже администрация Байдена опасается, что удары по российским НПЗ могут привести к росту мировых цен на нефть, а это сыграет в пользу Трампа в ноябре (украинцы невольно способствуют победе Трампа на волне роста цен на энергоресурсы – ирония, которую никто не хотел смаковать). Почему Россия способна продолжать войну? Потому что у России есть ядерное оружие и его больше, чем у любого другого государства в мире. В беседах западных стратегов в преддверии конференции я чаще всего слышал две темы: призыв представить Путина в Гааге – расстреливать его или вешать после вынесения обвинительного вердикта, и неохотное признание, что ядерный арсенал России – феномен, имеющий реальные физические свойства.

«Не становитесь Южным Вьетнамом!» – с насмешкой воскликнул историк Нил Фергюсон в баре после выступления Зеленского. Мы были с ним в Hugo’s, заведении с дурной славой и пурпурными интерьерами напротив «Хофа», где собирались участники конференции и любители выпить за чужой счёт. Вот-вот должны были появиться стриптизёрши (место выбирал не Фергюсон). «Вот что я сказал Зеленскому и его советнику. Я сказал им: “Вы хотите быть Северным Вьетнамом”. А они спросили: “Что вы имеете в виду?” И я сказал им: “Вы хотите воевать, продолжая говорить, и говорить, продолжая воевать”», – рассказал Фергюсон. Он полагает, что войну всё же можно выиграть, но даже если Украина не сможет вернуть все свои территории, ей нужно продолжать воевать, чтобы добиться оптимальной позиции для переговоров. Я представил Украину одной из тех точек на карте с диагональной штриховкой, которая обозначает спорные территории. «Может, урегулирование будет напоминать ситуацию с Кореей или Кашмиром?» – спросил я. «Нет, абсолютно точно не будет Кашмира. Возможно, будет, как с Финляндией несколько лет назад – не член НАТО, но де-факто союзник альянса». «Что мешает этому случиться?» – спросил я. «Немцам нужно наращивать производство», – ответил Фергюсон. Немецкий производитель оружия Rheinmetall открывает завод на Украине, но этого недостаточно. «Китайцы лишат Германию промышленного производства, – сказал мне Фергюсон. – Немецкие машины исчезнут. Поэтому в интересах Германии нарастить производство вооружений, чтобы сохранить будущее немецкой промышленности». На улице было видно множество «мерседесов» и БМВ, которым грозило исчезновение. Мысль, что Германия хоть на йоту откажется от автомобильных доходов, чтобы стать мировым поставщиком тяжёлого вооружения, казалась фантазией военных. «Им стоит перечитать Майнеке “Германская катастрофа”», – сказал Фергюсон, смеясь.

V.

С 1945 г. мы живём между скрытными и открытыми гражданскими войнами, ужасы которых по-прежнему может затмить ядерная война, как будто гражданские войны, бушующие в мире, если отказаться от традиционной интерпретации, являются нашим спасением от тотального уничтожения.

Райнхарт Козеллек

Став главой конференции в 2022 г., Кристоф Хойсген хотел сделать её менее похожей на мероприятия в стиле «коньяк и сигары» для седовласых натовских экспертов. Как постпред Германии при ООН Хойсген регулярно встречался с представителями Африки, Азии и Латинской Америки. Он преуспел в трансформации Мюнхенской конференции по безопасности, где стали больше обсуждать Глобальный Юг, продовольственную безопасность и меньше – ядерные ракеты. В этом году в Мюнхене было более сотни представителей этих государств. Организаторы были особенно довольны, что в последний момент прибыл президент Колумбии. Когда я разговаривал с мавританской делегацией, помощник министра обороны Ханана ульд Сиди сказал мне: «Мы готовы преподавать искусство мира – на нашей территории мир, – а не учиться ему». Проблема в том, что из-за войны Израиля в Газе этот «южный контингент» оказался дискомфортным и даже досаждающим. Ни одно интервью или панельная сессия не обходились без вопроса о Газе. «В каждой панели есть представитель Глобального Юга», – сказал мне один из журналистов, подразумевая, что это мешает нормальному проведению конференции. Недовольство было заметно и среди участников конференции. Как будто они сидели в первом классе, ожидая бифштекс, а им подали индийское вегетарианское блюдо.

Несоответствие приобрело драматичную форму, когда я решил прогуляться по Старому городу. На Мариенплац, где над неоготической Новой ратушей развевались огромные флаги Израиля и ЕС, проходил пропалестинский митинг. Полиция окружила место протеста, офицеры наблюдали за происходящим из соседних зданий. Внутри кордона были пожилые немецкие активисты-пацифисты в футболках с призывами отказаться от ядерного оружия, к ним примкнула группа молодых людей в куфиях с плакатами и палестинскими флагами. Я прошёл мимо молодой еврейской пары, которая держала в руках маленький плакат «Евреи против геноцида». Тут микрофон разнёс над площадью голос с сильным ирландским акцентом: «Мы знаем, что все они здесь – галерея пройдох и военных преступников! Клинтон, Блинкен, Столтенберг уже пропитались кровью народов Афганистана, Ирака, Сирии и Ливии, а теперь и Газы!» Похоже, к собравшимся обращалась Клэр Дэйли, депутат Европарламента от Ирландии, а в первых рядах отчётливо виднелась голова Яниса Варуфакиса. Уходя с площади по Театинер-штрассе, я заметил небольшой, но не менее колоритный протест в поддержку Украины. Гораздо меньше полицейских. На сцене украинец указывал на надувную куклу Путина в тюремной робе за решеткой. Дети вокруг держали плакаты с надписью «Освободите ракеты Taurus!». Таким образом они хотели пристыдить Германию и заставить её отправлять больше современного оружия Киеву. В центре сборища находилась группа молодых женщин в традиционных украинских костюмах, а мужчина под бой барабанов кричал в мегафон: «Путин – убийца! Путин – убийца!»

VI.

Я разговаривал с матерью на ярмарке в моём штате. Она сказала: «Сенатор, я не хочу, чтобы мой 18-летний сын воевал в Европе». Я ответил: «Вот поэтому мы даём Украине оружие. Ведь если Украина проиграет и Путин захватит одного из наших союзников по НАТО, ваш 18-летний сын будет воевать в Европе».

Пит Рикеттс, сенатор, республиканец из Небраски

Республиканцы в Мюнхене выглядели расслабленно. Как будто просто приехали посидеть в Trader Vic’s, тики-баре на цокольном этаже «Хофа». Европейцы, казалось, не осознают серьёзность ситуации, но они всё прекрасно понимали: Америка извлекает хорошую прибыль из войны. После введения протекционистских мер Закона о снижении инфляции (в соответствии с которым Европа лишилась прибыли от бума возобновляемых источников энергии в США) американцы значительно увеличили объёмы поставок природного газа в Европу; российская армия увязла в боях; НАТО переживает возрождение; кровь украинцев способствует новому витку подчинения Европы. Как сообщили, Линдси Грэм, способный заболтать не одну сессию, решил не приезжать на конференцию. Вместо него прибыл Пит Рикеттс, молодой сенатор из моего родного штата Небраска, его семья владеет бейсбольным клубом «Чикаго Кабс». В момент, когда европейцы опасаются, что Трамп в случае избрания президентом оставит их на милость Путину, Рикеттс, безусловно, представлял для них интерес. Он не только, казалось, не испытывал тревоги, но и старался вести себя как завсегдатай Мюнхена, принял участие в панельной сессии с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом и премьер-министром одного из самых воинствующих государств – Кайей Каллас из Эстонии. Они давили на Рикеттса: почему республиканцы угрожают заблокировать помощь Украине в такой важный момент? Готов ли он увидеть мир, где победу одержал Путин? Где Америка утратила глобальное лидерство? «Прямо сейчас самым актуальным вопросом в повестке национальной безопасности США являются наши южные границы, – заявил Рикеттс. – За последние три года 8,5 млн человек проникли в нашу страну нелегально или пытались это сделать. А это более чем в четыре раза больше населения моего штата, и это главная проблема, заботящая жителей моего штата и, честно говоря, всех граждан США».

Каллас посмотрела на Рикеттса так, как будто он вспорол брюхо корове. Через минуту вскочил депутат украинской Рады и заявил: «Мы готовы помочь вам с границей. Но вы действительно думаете, что, если Украина проиграет, это поможет американским границам?» Представилась сюрреалистическая картина: ветераны боевых действий на Украине десантируются с вертолётов, чтобы задерживать гватемальских нелегалов. Я наблюдал за этим депутатом на протяжении всей конференции. Его зовут Алексей Гончаренко. Это один из новых молодых политиков, появившихся на фоне войны. Он протестовал против комментариев посла Германии по поводу проведения выборов в Донбассе, написав по-немецки «нет» на мемориальном обломке Берлинской стены в Киеве. Гончаренко – экспрессивный украинский националист, порвавший с пророссийской партией своего отца – бывшего мэра Одессы, который сегодня разыскивается украинскими властями.

Я встретил Гончаренко у входа в «Хоф». «Мрачно всё в этом году», – сказал он. Я спросил, хочет ли он, чтобы НАТО формально вступила в войну. «Этого никогда не случится», – ответил он. Я спросил, что, по его мнению, должен делать Запад, если окажется невозможным вернуть оккупированные Россией восточные регионы. И Гончаренко сказал нечто интересное: «Я думаю, если вся Украина не может войти в НАТО, то примите хотя бы часть – примите ту часть, которую мы контролируем». Тут я ощутил кардинальную разницу. Если внутри «Хофа» натовские военные и американские сенаторы по-прежнему говорили о возвращении всей территории Украины как обязательном условии, то здесь, на улице, политик, воплощающий украинский национализм, говорил языком сделки, хотя, наверное, осознавал нереальность членства в альянсе.

«Вы, вероятно, знаете средний возраст украинских солдат. Я имел честь командовать военнослужащими в возрасте 18–23 лет в Ираке и Афганистане. На Украине им больше 40!» В телефоне звучал голос генерала Дэвида Петреуса. Он остановился в Four Seasons, рядом с «Хофом». Я пытался связаться с ним весь день, чтобы узнать его мнение о том, как развиваются события на Украине и в Газе. Петреус уже несколько десятилетий приезжает в Мюнхен – сначала как спичрайтер Главнокомандующего объединёнными силами в Европе. Он тоже полагал, что Россию можно победить. Решение Соединённых Штатов отправить на Украину больше оружия заставит Германию сделать то же самое, и вскоре будет налажен стабильный поток поставок. «Главное — перестать медлить. Нужно действовать». Но, считает Петреус, Украина тоже должна выполнить свою часть сделки. На фронте должно быть больше молодых людей.

Я спросил генерала, кто несёт ответственность за два поражения США на Ближнем Востоке и как справляется с поставленными задачами Армия обороны Израиля. «Думаю, ответ заключается в чётком подходе – удержать под контролем и закрепиться». Петреус имел в виду, что у израильской армии недостаточно опыта в ведении операций подобного рода, поэтому они не могут держать под необходимым контролем северную часть Газы. Вместо того чтобы закрепиться на завоёванной территории, они продолжали продвигаться вперёд. Я поблагодарил генерала за уделённое время. К входу в отель приближался Джеймс Вэнс.

Если Рикеттса можно назвать типичным республиканцем, который, несмотря на некоторое преклонение перед Трампом, в душе оставался воином холодной войны, то Вэнс был в Мюнхене человеком Трампа. Он подошёл к мемориалу Майкла Джексона, где его тут же атаковали скандинавские и арабские журналисты, которые по разным причинам считали его антихристом. Я держался на расстоянии от Вэнса, на случай, если снайпер решит ликвидировать его по приказу того или иного государства. «Я приехал в Мюнхен, потому что политические взгляды, которых я придерживаюсь, недостаточно хорошо представлены здесь, но это воля американского народа», – сказал Вэнс представителям прессы. «Когда дело касается Украины, это даже не вопрос политической воли. Это вопрос производства: мы не можем делать достаточное количество боеприпасов для Украины, а ведь есть ещё азиатское направление, которое вынуждает нас вооружаться», – продолжил сенатор. Я спросил Вэнса, что он думает о мирном урегулировании между Киевом и Москвой. «Конфликт завершится переговорами, – ответил он. – Проблема в том, что наши санкции привели к гипермилитаризации российского государства». Вэнс воспринимал Мюнхен как площадку, где он может представить свою кандидатуру на пост вице-президента Трампа или хотя бы главного внешнеполитического стратега республиканцев. С этой точки зрения всё прошло удачно. Для конференции он подготовил позицию, которая должна привести в чувство европейцев. «Если эта война настолько экзистенциальна, тогда почему вы не воспринимаете её как экзистенциальную и не наращиваете свои армии, как если бы приближался Армагеддон?» – спросил Вэнс. К сожалению, на нынешней конференции мы так и не услышали ответа на этот вопрос. Вэнс позиционировал себя как глашатая суровых истин, но, по сути, лишь придавал проблеме новый вид – с американским лоском.

Более десяти лет Вашингтон призывал европейские правительства больше тратить на оборону, но настаивал, что эти средства должны расходоваться на закупки у американских, а не европейских компаний. В 2018 г., когда европейцы приступили к реализации одного из планов по координации расходов на местных производителей, посол США в НАТО Кэй Бейли Хатчинсон предупредила о нежелательности его трансформации в «механизм протекционизма для ЕС». «Мы будем внимательно следить, потому что, если это всё же произойдёт, может быть подорван наш мощный альянс безопасности», – пригрозила Хатчинсон. Результатом фактически стал рэкет, хотя европейские дипломаты, двадцать лет шаг за шагом двигавшиеся к принятию решения, прекрасно знали, что, если начать слишком активно инвестировать в производство европейского оружия и общеевропейские системы взаимодействия, это станет нарушением неписаного кодекса альянса.

Вэнс уклонился от деталей. Если американцы действительно хотят понять, почему они не способны производить достаточно боеприпасов – по оценкам экспертов, американских запасов высокоточного оружия дальнего радиуса действия хватит менее чем на неделю в случае конфронтации с Китаем из-за Тайваня, – им нужно выяснить, насколько непривлекательным стало производство летального тяжёлого вооружения в условиях финансиализированной экономики. Пентагон не тратил десятилетий на планирование затяжной войны в степях Донбасса, а руководят оборонными подрядчиками те же топ-менеджеры – выходцы из консалтинга «Маккинзи», что и остальной корпоративной Америкой. Давление акционеров и издержки выбора – поддержание мощностей заводов, необходимого числа работников и цепочек поставок для производства миллионов снарядов – будут огромными. Чтобы бороться за значимые госконтракты, компания уже должна иметь перечень официальных закупок, которые фактически блокируют любое расширение производства. Крупные оборонные подрядчики предпочитают иметь очередь заказов – так финансовые показатели выглядят лучше.

Так что стеснённой в средствах Америке придётся решать, кто из находящихся под её опекой больше заслуживает материальной помощи – Тайвань, Израиль или Украина. На всех не хватит.

В этот раз в Мюнхене не так много, как я ожидал, говорили о другой мировой державе – Китае. Всё внимание получили Украина и Газа, а китайцам удалось остаться в тени. Казалось, они хотели быть незаметными. Они говорили о миропорядке, которому, по их мнению, угрожают те самые государства, которые его создали. Старый, опытный министр иностранных дел КНР Ван И, которого вернули на пост после произведённой Си Цзиньпином очередной чистки, выступил с настолько спокойной и бесцветной речью, что вряд ли кто-то её запомнил. Он провёл короткую беседу с Хойсгеном, а также с министром иностранных дел Индии Субраманьямом Джайшанкаром, и всё. Я видел, как он в сопровождении небольшой свиты покидал «Хоф». Они быстро шли по улице. Я думал, что Ван И сядет в один из длинных чёрных «мерседесов» или БМВ, но он вместе с сопровождающими двигался в сторону центрального вокзала. «Разве это не…?» – «Да, это Ван И, министр иностранных дел Китая, член политбюро крупнейшей мировой развивающейся державы, который идёт по центру Мюнхена без охраны», – задумчиво пробормотал английский журналист, работающий на шведский веб-сайт.

Мы решили последовать за ним. Через Сальваторплац, по Бриннер-штрассе. Ван поедет на метро? Мы пересекли перекрёсток. За ним трудно было угнаться. У Китайской Народной Республики нет специальной службы охраны? Немецкие автомобили, которые скоро вытеснит Китай, резко тормозили, когда мы бежали через улицу. Ещё через два квартала мы наконец его догнали. «Мистер Ван, можно задать вам вопрос?» – спросил я. Ван повернулся, он выглядел невозмутимым, кто-то из его окружения прервал меня: «Пожалуйста, нет». Вся группа быстро прошла мимо, но последнего сотрудника, который курил, я спросил о впечатлениях от конференции. Он затянулся и сказал по-немецки: «Мы не говорим по-английски». «Вы зря потратили силы, – сказал мне позже редактор Foreign Affairs в баре на Одеонсплац. – Скоро вам, вероятно, придётся иметь дело с Лю Цзяньчао, к нему проще подступиться. Он работал в посольстве в Лондоне и отлично говорит по-английски. Попытайте удачи с ним».

Последние часы конференции – хаотичный обмен визитками и призывы не унывать. Безопасность и мир – разные вещи, но менеджеры и технократы в Мюнхене вряд ли это осознают. Попыток поговорить об истории урегулирования конфликтов на континенте было мало. Хойсген чувствовал это, но не мог заявить, что эндшпиль с поражением всех сторон, предотвратить который он призывал участников конференции, больше не поддаётся атлантистским решениям. Китай не такой удобный противник, как Советский Союз. Он отказался от полномасштабных иностранных интервенций приблизительно, когда родился Бен Роудс. Если бы Пекин пытался экспортировать идеологию, это была бы обновлённая версия теории модернизации, которую США практиковали в 1960-е гг., когда хотели превратить дельту Меконга в долину Теннесси. Сегодня Китай сталкивается с атаками на узел проекта «Один пояс – один путь» в Пакистане, помогает военному режиму в Мьянме вести переговоры с армиями этнических меньшинств, вывозит ресурсы из Африки с удивительной лёгкостью, продолжает развивать собственную промышленность и университеты и стремится перебросить излишки производства в иностранные порты. Китай не стал жертвой планирования, как Советский Союз, а, напротив, дал новый импульс идеям индустриального планирования на Западе.

Украина, Газа, Тайвань – кризисы взаимосвязаны. Во время прошлогодней конференции США рекомендовали Израилю отправить имеющееся американское вооружение Украине, в этом году война в Газе угрожает вытеснить Украину из повестки Конгресса, так что Байдену пришлось включить 60 млрд долларов помощи Киеву в пакет по Израилю, чтобы она имела шансы на одобрение. Вспомните, кстати, что Япония объявила в прошлом году об отправке ракет-перехватчиков – ценного оружия сдерживания действий Китая против Тайваня – Соединённым Штатам, предположительно, для дальнейшей переброски на Украину. Трёхмерный кризис дал всем крупным игрокам, кроме Европы, определённые преимущества: США усилили влияние на Европу, Россия разрушает Украину, НАТО приблизилась к российским границам, а Кремль избавился от критиков, которые массово покинули страну. Геополитические позиции Китая улучшились, поскольку он считается единственной силой, способной сдержать русского бойцового пса. Пекин продолжает покупать израильские технологии, хотя и делает дежурные заявления в маоистском стиле о том, что палестинцы имеют право на самоопределение путём вооружённой борьбы.

Но есть ещё один сценарий, при котором серьёзно пострадают позиции США. Если промышленность Германии действительно утратит конкурентоспособность из-за высоких цен на энергоресурсы, а европейские правительства увеличат оборонные расходы, но всё равно не смогут самостоятельно справиться с Россией и к тому же оттолкнут европейских избирателей вынужденным сокращением социальных расходов, внешнеполитическая стратегия Соединённых Штатов в Европе может дать трещину. Возможно, планы Вашингтона для Европы способны сработать только в мире, где Россия потерпит поражение в войне с Украиной или окажется в патовой ситуации, а ещё произойдёт коллапс экономики страны, на который так рассчитывают те, кто вводит санкции. Но Россия как ресурсная опора Китая, обладающая ядерным оружием и способная производить миллионы 152-мм снарядов – что кардинально переформатирует европейскую архитектуру безопасности в её пользу, несмотря на вероятность длительного противостояния на западных границах, – положит конец американским иллюзиям о войне, которую изначально приветствовали как возможность нанести сокрушительный удар «неравному противнику», как любят говорить специалисты по международным отношениям.

Как бы ни резали пирог, Европа окажется в проигрыше.

Сократившиеся доходы национальных экономик придётся отправлять американским оборонным подрядчикам и энергетическим компаниям как плату за войну против России, а принять китайские инвестиции для возмещения потерь Европа тоже не сможет. Европейские государства согласились на условия США и буквально отрезали себя от китайской экономики. Без сомнения, указ Байдена об ограничении инвестиций в китайский технологический сектор касается не только Соединённых Штатов, но и ЕС. В немецком городе Дуйсбурге, конечном пункте железнодорожного маршрута, по которому китайские товары привозят в Европу, урезали инвестиции, объём китайских грузов, перевезённых по железной дороге, с 2020 г. упал на 80 процентов. А итальянский премьер Джорджа Мелони, которую ещё недавно считали фашистской угрозой для континента, по сообщениям итальянской прессы, получит награду Global Citizen Award от Атлантического совета (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.) за вывод Италии из китайской программы «Один пояс – один путь».

Перед закрытием конференции я увидел, как Армин Паппергер, исполнительный директор Rheinmetall, направляется в Literaturhaus, а журналистка Энн Эпплбаум из The Atlantic идёт по Променадплац, уставившись в телефон. В Мюнхене она встречалась с представителем немецких «зелёных» Антоном Хофрайтером, который опасается, что Европе в ближайшем будущем придётся иметь дело с тремя автократиями: Россией, Китаем и США. «Когда он это сказал, пришла моя очередь покачать головой, – написала она в The Atlantic, – не потому, что я ему не верю, просто это трудно слушать». Приближались другие конференции по безопасности, аналоги Мюнхена, но не такие масштабные: ЭКСПО международной безопасности в Лондоне, Черноморская конференция по безопасности, Hexacon по «наступательной безопасности» в Париже. Гончаренко хотел провести собственную конференцию по безопасности в Одессе. У дверей «Хофа», когда вереница «мерседесов» и БМВ двинулась в обратном направлении, а таксисты ждали скачка цен, звучали прощальные слова на разных языках, разъезжающиеся гости хлопали друг друга по плечу и в спешке делали групповые фото. «До встречи в Мюнхене в следующем году!»

Автор: Томас Мини, американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Данное эссе опубликовано в журнале Harper’s и переведено на русский язык с любезного разрешения автора.

СНОСКИ

[1] Дэви Крокетт (1786—1836) – персонаж американского фольклора по кличке Король дикого фронтира, путешественник, офицер и политик, которому приписывают особые доблести и умения.

[2] План «Мадагаскар» – идея переселения европейских евреев на остров Мадагаскар для создания там супергетто, которая высказывалась ещё в XIX веке, но практически обсуждалась в Третьем рейхе до начала 1940-х годов.

Евросоюз. США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720775 Томас Мини

Басинский: Пасынок дочери Льва Толстого был участником убийства Распутина

Павел Басинский

В этом году Международный театральный фестиваль под открытым небом "Толстой" пройдет в Музее-усадьбе "Ясная Поляна" с 5 по 7 июля. Напомню, что фестиваль проводится с 2016 года и давно стал одним из самых ярких летних культурных мероприятий России. В эти дни в Ясную Поляну съезжается огромное количество гостей, и многие приезжают с детьми, потому что для них здесь всегда готовят самое "вкусное". Даже в буквальном смысле: сладости и пирожки - обычное дополнение к празднику. Но дело, конечно, не в пирожках.

На фестивале показывают спектакли из разных городов страны; некоторые театры специально готовят их к фестивалю. Все они так или иначе посвящены Льву Николаевичу, его прозе, пьесам и инсценировкам по мотивам его произведений. Или - его крайне насыщенной биографии, от рождения и детства до участия в Кавказской и Крымской войнах, женитьбе и воспитанию детей и, наконец, его "уходу" их яснополянского рая и смерти в Астапове.

Будут также лекции, показ тематических фильмов, и тоже - на открытом воздухе, в сенном сарае (!), игры, квесты и проч. и проч. Читайте программу.

Театральным гвоздем фестиваля станет представление спектакля "Воскресение" по одноименному роману, которое готовит Александринский театр из СПБ.

В этом году фестиваль совпадает с несколькими памятными датами, связанными с Толстым и Толстыми. Вот о них я и хотел бы поговорить.

180 лет супруге гения Софье Андреевне Толстой. Она родилась 22 августа (3 сентября) 1844 года на даче ее родителей Берсов в селе Покровское-Стрешнево под Москвой. А скончалась 4 ноября 1919 года в Ясной Поляне через девять лет после смерти мужа. Каждый день ходила на его могилу в лесу усадьбы, где он был, согласно его завещанию, похоронен на месте, где они с братом Николаем в детстве зарыли "зеленую палочку", символ человеческого счастья. И даже провела вместе с приглашенным священником панихиду на его могиле, хотя Толстой был "отлучен" от Церкви. Делала там потрясающие селфи-фото, она была незаурядным фотографом. Но главное - создала в их доме первый музей Толстого, еще до революции. Личность сама по себе яркая, талантливая! Ее дневники и воспоминания - бесценный документ ее жизни с мужем в Ясной Поляне. Жизни длинной почти в 50 лет. Счастливой, но и конфликтной. Как я считаю, ей удалось написать на полях жизни гения свою жизнь. Так и называются ее мемуары - "Моя жизнь".

В этом же году другой юбилей - 160 лет со дня рождения их старшей дочери Татьяны Львовны Толстой-Сухотиной. Родилась 4 (16) октября 1864 года в Ясной Поляне, на диванчике, где родился и сам ее отец, и почти все ее братья и сестры. А скончалась 21 сентября 1960 года в Риме, в эмиграции. В молодости (да и в зрелом возрасте) - красавица! За ней волочились чуть не все юноши из "золотой молодежи", когда Толстые жили в Москве. Любила балы, маскарады, домашние спектакли. Но бросила все и стала помогать отцу в его духовных исканиях. В результате очень поздно вышла замуж за пожилого вдовца Михаила Сергеевича Сухотина, переехала жить к нему в имение Кочеты, куда любил приезжать ее отец. Долго не могла родить ребенка. Воспитывала детей мужа. Кстати (малоизвестный факт), один из ее пасынков, поручик Сергей Сухотин был одним из участников убийства Григория Распутина в декабре 1916 года. Мы знаем Пуришкевича, князя Юсупова, великого князя Дмитрия Павловича, что-то слышали об офицере британской разведки Рейнере, а вот о том, что в заговоре участвовал пасынок дочери Льва Толстого, большинство едва ли слышали. Впрочем, он был как раз из тех, прямо по Высоцкому, "который не стрелял". Но наказанию подвергся немалому. Умер за границей.

Татьяне Львовне, если можно так сказать, повезло. В эмиграции она сначала бедствовала. Кормилась от своего огорода под Парижем. Помогло замужество ее единственной дочери, тоже Татьяны, с сыном крупного итальянского медиа магната. 27-летний Леонардо Альбертини влюбился в Танечку, когда увидел ее на любительском спектакле, и сделал ей предложение. После этого жизнь семьи Толстых-Сухотиных изменилась. В 1975 году Татьяна Михайловна Альбертини посетила СССР и, конечно, была в Ясной Поляне.

И вот еще один женский юбилей - 140 лет самой младшей дочери Толстого Александре Львовне. Об этой героической женщине можно писать романы и романы. Впрочем, она сама описала свою жизнь в двух книгах - "Отец" и "Дочь". Родилась Саша 18(30) июня 1844 года в Ясной Поляне на том же самом диванчике. Изможденная бесконечными беременностями Софья Андреевна уже не хотела нового ребенка. Саша узнала об этом позже, и ее отношения с матерью испортились. Зато она стала главной помощницей отца в его делах, но, увы, под влиянием В.Г. Черткова интриговала против матери и участвовала в организации "тайного завещания" отца, ставшего главной причиной его бегства из Ясной. После революции работала с рукописями отца. Стала первым директором яснополянского музея. Несколько раз подвергалась арестам. В 1928 году уехала сперва в Японию, затем - в США. Там создала знаменитый Толстовский фонд, спасший жизни тысячам русских и не русских эмигрантов со всего мира. С ней дружили Рахманинов, Сикорский, Солженицын. Она прожила дольше всех детей Толстого - 95 лет и скончалась в Нью-Йорке в 1979 году. До России так и не доехала.

Три ярких женских судьбы и какие разные! Давайте вспомним о них в этом году и не только на фестивале "Толстой".

Стервятники высокого полета

Американские беспилотники активизировались над Черным морем

Сергей Птичкин

С самого начала СВО блок НАТО, и прежде всего США, на полную мощность включили в работу различные типы своих разведывательных летательных аппаратов. Как пилотируемых, так и беспилотных. И космических тоже. Практически вся получаемая ими информация сразу передается командованию ВСУ.

Если говорить об авиации, то в основном работают самолеты типа AWACS, Boeing RC-135V Rivet Joint, высотный стратегический беспилотник RQ-4 Global Hawk и MQ-9 Reaper. Причем беспилотники начали летать еще до начала проведения СВО. С 25 ноября 2018 года они стали периодически производить полеты вдоль побережья Крыма и линии разграничения в Донбассе. А с 24 февраля 2022 проводят постоянный мониторинг приграничных территорий России, совершая регулярно разведывательные полеты над Черным морем. Буквально висят в небе.

В марте прошлого года особую бесцеремонность стал проявлять один из беспилотников MQ-9 Reaper. Этот аппарат, кстати, многофункциональный. Наряду с выполнением шпионских функций он может нести высокоточные ракеты и сам наносить удары. Так вот, MQ-9 Reaper летал в акватории Черного моря с выключенными транспондерами, то есть скрытно. Вплотную приближался к нашей границе. Какая у него была конечная задача, наше военное командование не знало.

И вот утром 14 марта с дроном с целью его опознания сблизился истребитель ПВО Крыма Су-27. Как официально заявило тогда наше минобороны, полет MQ-9 Reaper осуществлялся с выключенными транспондерами, с нарушением границ района временного режима использования воздушного пространства, установленного в целях проведения специальной военной операции, доведенного до всех пользователей международного воздушного пространства и опубликованного в соответствии с международными нормами.

В результате резкого маневрирования Су-27 американский беспилотник перешел в неуправляемый полет. Позже стало известно, что пилот нашего истребителя, пролетая над "Рипером", возможно, случайно слил порцию авиационного керосина на этот аппарат. В итоге американский беспилотник упал в море.

На какое-то время полеты беспилотников прекратились. Однако затем Пентагон сделал ставку на свой куда более мощный и высотный стратегический разведчик RQ-4 Global Hawk. Он стал летать на высоте более 20 км и значительном удалении от берегов Крыма.

Сейчас почти нет сомнений, что ракетную атаку на Севастополь 23 июня координировал именно RQ-4B Global Hawk. Вполне естественно, 25 июня высотный истребитель-перехватчик МиГ-31 ВКС России сблизился с продолжавшим летать над Черным морем "ястребом" и совершил вблизи некие маневры. RQ-4B Global Hawk, теряя высоту, ушел на свою базу в Италии.

Подробности инцидента огласке преданы не были, но командование Пентагона взволновали не на шутку. Министр обороны США Ллойд Остин практически сразу позвонил министру обороны России Андрею Белоусову и переговорил с ним по телефону. Надо думать, разговор касался и полетов RQ-4B Global Hawk.

Увы, Пентагон почти сразу после этого разговора заявил, что американские военные самолеты и беспилотники продолжат действовать в международном воздушном пространстве. Об этом заявила на брифинге заместитель пресс-секретаря минобороны США Сабрина Сингх.

Что можно сказать по этому поводу? Нашим боевым самолетам тоже никто не может запретить летать в нейтральном небе. И совершенно случайно они могут пролететь вблизи чужих аппаратов, как пилотируемых, так и нет. Тем более что летают шпионы, как правило, без подачи обязательного радиосигнала. И совершить резкий маневр или слить "по ошибке" керосин.

И, опять же, совершенно случайно чужой крылатый разведчик может потерять управление.

А ведь есть еще системы радиоэлектронной борьбы. Они способны вывести из строя систему управления недружественного летательного аппарат так аккуратно, что причину его потери выяснить будет очень трудно.

Беспилотные разведывательные аппараты НАТО вполне можно уподобить стервятникам высокого полета. Они зорко выслеживают возможную добычу, заранее предполагая, что она ослаблена и беззащитна. И ответный удар для них всегда не ожидаем. А ведь такие удары более чем возможны. И нужны.

Остается напомнить, что глава российского оборонного ведомства Андрей Белоусов поручил Генштабу принять необходимые меры в связи с увеличившейся активностью американских разведывательных беспилотников над акваторией Черного моря.

Министерство иностранных дел Объединенных Арабских Эмиратов выпустило предупреждение для отправляющихся на летний отдых в Европу после увеличения числа краж во время путешествий.

Ведомство призвало население ОАЭ «проявлять осторожность и бдительность» в связи с большим количеством краж, в том числе в Испании, Грузии, Италии, Великобритании, Франции и Австрии.

МИД ОАЭ также поделился перечнем рекомендаций, которым следует следовать на отдыхе, чтобы избежать ограбления. В их числе – отказ от ношения ценных и редких вещей, обеспечение безопасности документов, бронирование только проверенных автомобилей и гостиниц.

По данным Booking.com, жители ОАЭ целыми семьями направляются на лето в Европу после закрытия школ на летние каникулы – именно там они надеются переждать жару.

Полиция Абу-Даби ранее призвала население позаботиться о безопасности жилых домов, имущества и автомобилей перед сезоном летних отпусков. Перед отправлением в дальние путешествия жители ОАЭ должны принять все необходимые профилактические меры.

Среди главных рекомендаций – запирать все двери и окна, а также, по возможности, установить камеры видеонаблюдения для отслеживания любых подозрительных действий в доме или на прилегающей территории.

Стражи порядка советуют жителям столицы хранить ценные вещи и сбережения в надежных местах, например, банковских ячейках или хорошо защищенных сейфах. Для усиления мер безопасности рекомендуется использовать интеллектуальные технологии и системы сигнализации.

Дополнительным плюсом будет предупреждение соседей о своих планах отъезда в отпуск, чтобы они могли присмотреть за имуществом в отсутствие хозяев. Также власти обратили внимание населения на необходимость периодического технического обслуживания электрических и газовых систем домов для снижения рисков возникновения короткого замыкания, и, как следствие, пожара.

По словам представителей полиции, именно в период летних отпусков, когда многие жители столицы уезжают на отдых за границу, наблюдается рост квартирных краж и фактов посягательства на чужую частную собственность. Соблюдая такие простые профилактические меры, жители Абу-Даби смогут защитить свои дома и другое имущество.

Что можно купить по цене московской «трешки»

Средняя стоимость трехкомнатной квартиры в «старой» Москве в апреле 2024 года достигла психологически важной отметки – 45 млн рублей. Эта сумма сопоставима со стоимостью многих предметов роскоши. Аналитики компании «Метриум» рассказали «Стройгазете», что может позволить себе обладатель бюджета на покупку московской «трешки».

По данным аналитиков «Метриум», средняя стоимость трехкомнатных квартир в новостройках Москвы за год (с апреля 2023 года по апрель 2024 года) выросла на 19,4% – с 37,9 млн до 45,2 млн рублей. В массовом сегменте рост составил 16,2% (с 20,4 млн до 23,7 млн рублей). В бизнес-классе цены увеличились на 13,7% (с 39,5 млн до 44,9 млн рублей). В премиальном сегменте рост достиг 11,7% (с 67,6 млн до 75,5 млн рублей). При этом за 45 млн рублей (или около 500 тысяч долларов) можно приобрести не только среднестатистическую «трешку» в новостройке Москвы, но и более экстравагантные объекты недвижимости, предметы искусства и развлечения.

1. Частный остров с виллой в Карибском море

Стоимость: 425 тыс. долларов

В заливе Дельфинов, всего в 25 минутах на катере от города Бокас-дель-Торо в Панаме, продается частный остров с домом за 425 тыс. долларов. Остров с песчаным пляжем расположен на высоте четырех метров над уровнем моря. На нем растут пышные тропические растения, а на открытой террасе рядом с единственной виллой есть зона с гидромассажной ванной для отдыха. Двухэтажный дом разделен на два жилых помещения, что позволяет сдать его в аренду двум разным семьям. Верхний этаж оборудован кондиционером, джакузи и панорамными окнами, а на кухне установлены гранитные столешницы и профессиональная кухонная техника. В гостиной есть большой телевизор, а в спальне – кровать размера кингсайз. Нижний этаж также оборудован кухней, ванной комнатой и двумя спальнями. Дом полностью автономен: на крыше установлены 21 солнечные панели, а также есть три резервуара для воды и два генератора. К дому ведет причал, где можно пришвартовать парусную лодку, а под навесом есть место для катера.

2. Личный самолет или вертолет

Стоимость: 459-485 тыс. долларов

Еще одна альтернатива «трешке» – личный самолет или вертолет. За 485 тыс. долларов продается красивый самолет Cirrus SR20-G6 2018 года выпуска с кожаным салоном, 10-дюймовыми экранами, автопилотом GFC 700, кондиционером и многими другими опциями. За 459 тыс. долларов также можно приобрести вертолет Robinson R44 Raven II 2016 года выпуска. Это легкий многоцелевой четырехместный вертолет производства американской компании Robinson Helicopter.

3. Винодельня в Бордо

Стоимость: 434 тыс. евро

В одном из самых известных винодельческих регионов Франции – Бордо – за 434 тыс. евро можно приобрести винодельческое поместье площадью 3,1 гектаров, из которых 1,96 гектаров занимают виноградники апелласьона О-Медок (Haut-Médoc). На территории поместья находятся производственные помещения площадью около 240 кв. метров, включая винодельню, хранилище для бочек, погреб для бутылок, дегустационный зал и сарай для сельскохозяйственной техники. В стоимость также входит все оборудование для виноделия. Дополнительно можно приобрести каменный особняк с гостевым домом.

4. Новая яхта

Стоимость: $490 тыс.

За 489,9 тыс долларов. продается новая яхта Dufour 41 2024 года выпуска. Яхта доступна для немедленной поставки и очень хорошо оборудована: кондиционер, генератор, полная электроника, электрические лебедки, носовой подруливающий элемент, полный комплект парусов и многое другое. Яхта Dufour 41 отличается инновационным дизайном, ориентированным на отдых на свежем воздухе. Размер кокпита (помещение для управления судном) на этой 12,5-метровой крейсерской яхте сопоставим с яхтами гораздо большего размера. На судне предусмотрено множество инновационных решений, обеспечивающих комфорт и безопасность в море.

5. Коллекционный автомобиль

Стоимость: 400-500 тыс. долларов

За 400–500 тыс. долларов можно купить коллекционный автомобиль Yankee Doodle Roadster 1940 года выпуска. Это не простой олдтаймер, а один из первых образцов «кастомных» спортивных автомобилей, построенных компанией Coachcraft Ltd. из Северного Голливуда (штат Калифорния, США). Yankee Doodle – это родстер, то есть двухместный автомобиль со съемной крышей. Он стал прообразом для размера, формы и стойки спортивных автомобилей 1950-х и начала 1960-х годов, таких как Porsche 356, Jaguar XK120, и др. Также Yankee Doodle предвосхитил идею Кэрролла Шелби о том, чтобы поместить мощный двигатель Ford V-8 в легкий спортивный кузов.

6. Картина последователя Караваджо

Стоимость: 479 тыс. долларов

Вместо покупки московской «трешки» обладатель бюджета в 45 млн рублей может поучаствовать в торгах аукционного дома Christie’s. Например, за эту сумму можно приобрести картину Джузеппе Вермильо «Христос перед Пилатом». Джузеппе Вермильо был одним из выдающихся последователей Караваджо в начале XVII века. Он родился в Пьемонте, но в молодости переехал в Рим, где проживал в 1604 году. Его ранние работы демонстрируют влияние позднего маньеризма, но вскоре его стиль уступил место более непосредственному и драматичному натурализму под влиянием Караваджо. Вермильо оставался в Риме как минимум до 1619 года, став членом Академии Святого Луки. Затем он переехал в Милан, где получал многочисленные заказы как от частных покровителей, так и от религиозных орденов.

Картина «Христос перед Пилатом» в прекрасном состоянии является великолепным примером его интерпретации сюжетов Караваджо: фигуры вполоборота драматически теснятся в темном пространстве, демонстрируя явную отсылку к характерным мотивам Караваджо.

7. Полет в космос

Стоимость: 450 тыс. долларов

За 450 тыс. долларов можно приобрести билет на суборбитальный космический полет от компании Virgin Galactic. Первый коммерческий полет Virgin Galactic состоялся в июне 2023 года. Космический корабль Unity, запущенный в воздухе с самолета-носителя, поднялся на высоту более 80 километров, где пассажиры смогли на несколько минут испытать состояние невесомости и полюбоваться видом Земли из космоса.

«Современные трехкомнатные квартиры в новостройках – это не просто типовое жилье, а продукт с высоким уровнем комфорта и качества, – комментирует Руслан Сырцов, управляющий директор компании «Метриум». – Девелоперы предлагают различные планировки, улучшенную отделку, современные инженерные системы, благоустроенные дворы и развитую инфраструктуру в жилых комплексах. Все это формирует дополнительную ценность, которая отражается в стоимости. Иными словами, приобретая квартиру, покупатель новостройки получает нечто большее – автономное, социально однородное, модное и технологичное пространство для жизни в развивающемся мегаполисе.

Второй аспект ценообразования – инвестиционный. Исторически сложилось так, что недвижимость в Москве – это надежный актив, который защищает средства от инфляции и приносит стабильный доход. Цены на квартиры в Москве, как правило, растут быстрее, чем инфляция, а ликвидность этого актива достаточно высока. Поэтому несмотря на то, что за 45 млн рублей можно приобрести частный остров, винодельню во Франции или даже слетать в космос, инвестиции в московскую «трешку» остаются одним из самых разумных вариантов для сохранения и приумножения капитала».

Авторы: СГ-Онлайн

Дени Сассу-Нгессо: Республика Конго заинтересована во вступлении в БРИКС

Африканская мирная инициатива по урегулированию конфликта на Украине все еще актуальна, ее участники продолжают свои посреднические усилия, заявил президент Республики Конго Дени Сассу-Нгессо. В интервью РИА Новости он также рассказал о планах по строительству в стране нефтепровода совместно с Россией, проектах с российскими энергетическими компаниями и получении "Лукойлом" лицензий на участие в проектах в Конго в качестве оператора.

— Республика Конго в прошлом году участвовала в африканской мирной инициативе по урегулированию на Украине, продолжаются ли сегодня консультации по этому вопросу с Москвой и Киевом? Привезли ли вы в РФ какие-то идеи по Украине для обсуждения с российским президентом с учетом прошедшей в Швейцарии конференции?

— Конфликт продолжается, и те страны, что ищут мирное решение, не могут остановиться. Африканская мирная инициатива актуальна, она продолжается. Мы считаем, что, как и во всех конфликтах, нужно прийти к переговорам, и мы продолжаем наши посреднические усилия. Я обменяюсь мнениями с Владимиром Путиным по этому вопросу, мы будем искать мирные решения.

— Планируете ли вы после завершения вашего визита в Москву отправиться в Киев, чтобы также обсудить мирные инициативы?

— Нет. Я нахожусь здесь с государственным визитом в двустороннем формате. Как вы знаете, в этом году мы отмечаем 60-летие дипломатических отношений с Россией. Но у меня нет мандата на представление здесь всех участников африканской мирной инициативы, это коллективная работа, которая должна обсуждаться заранее.

— Как вы оцениваете сотрудничество с Россией в энергетике? Когда РФ и Республика Конго планируют подписать договор на строительство нефтепродуктопровода Пуэнт-Нуар–Лутете–Малоуку? На какой стадии сейчас переговоры, и когда планируется начать строительство?

— Мы провели переговоры с российскими компаниями, заинтересованными в реализации проектов в этой сфере. Это касается производства электроэнергии. Есть огромные возможности в сфере гидроэнергетики, солнечной энергетики, гражданской атомной энергетики. Мы ведем переговоры с российскими компаниями по этому поводу.

У большинства африканцев нет доступа к электроэнергии, и мы говорим о 600 миллионах человек, у которых нет электричества. Мы прилагаем все усилия для того, чтобы оно у них появилось. Поэтому мы здесь, в Москве, провели плодотворные дискуссии по этой теме, согласовали конкретные проекты с российскими партнерами. Эти проекты будут реализованы.

Что касается трубопровода, то, я думаю, в ходе этого моего визита будет подписано межправительственное соглашение. И сразу же российские партнеры отправятся в Конго, чтобы на этот раз проект наконец был реализован.

— Заинтересована ли Республика Конго в реализации новых проектов с компанией "Лукойл"? Каких? Ведутся ли переговоры об этом, и когда они могут быть реализованы?

— Есть соглашение между итальянской Eni, Государственной нефтяной компанией Конго и "Лукойлом". Это партнерство касается производства сжиженного природного газа (СПГ). Первая партия СПГ уже была произведена, а к следующему году мы начнем вторую фазу этого проекта. Но "Лукойл" хотел бы получить лицензии на добычу нефти, по которым компания могла бы выступать в качестве оператора. Мы обсуждали этот вопрос сегодня утром, есть хорошие перспективы. Больше я пока не могу рассказать, но мы рассчитываем, что после наших переговоров "Лукойл" получит разрешения и сможет быть оператором добычи нефти и газа в Конго.

— Ведутся ли сейчас работы по геологоразведке недр в республике? Могут ли российские компании принять участие в этом?

— Да. В Конго много возможностей. У нас значительные запасы полезных ископаемых, таких как железо, калий, фосфаты, медь, цинк. Есть и запасы золота, возможно, алмазов. Мы считаем, что российские партнеры смогут найти здесь свое место.

Конго также заинтересована в производстве удобрений. В стране есть запасы фосфатов, калия, при участии российских партнеров мы могли бы производить полноценные удобрения, эти вопросы обсуждаются.

— Заинтересована ли Республика Конго во вступлении в БРИКС ?

— Есть такая перспектива, она открыта. К объединению уже присоединился ряд стран. Я также слышал о формате БРИКС+. Так что, если есть все эти возможности, почему бы и нет. Конго было бы интересно.

— Как Новый банк развития БРИКС может способствовать развитию самой Африки и в частности Республики Конго?

— Это очень интересная и очень важная возможность для Африки. Мы создали Африканскую континентальную зону свободной торговли, но обмен товарами невозможен при отсутствии необходимой инфраструктуры, путей сообщения между странами. Новый банк развития БРИКС мог бы помочь Африке создать такую инфраструктуру, которой крайне не хватает. Мы постоянно взаимодействуем с БРИКС и ведем переговоры в этом направлении.

— Как вы можете оценить сотрудничество в сфере сельского хозяйства между нашими странами? Могут ли российские компании принять участие в развитии такого сотрудничества?

— Основной упор в нашем текущем плане развития на 2022-2026 годы мы делаем на развитие сельского хозяйства. Мы думаем, что по итогам переговоров, которые мы проведем в Москве, Россия могла бы помочь Конго в производстве сельхозпродукции, риса, кукурузы, сои, в сферах животноводства, птицеводства. Эта тема сегодня в центре нашего внимания.

В нашей стране огромные сельскохозяйственные угодья, у нас по всей стране есть вода для орошения, солнце круглый год, так что российские компании могли бы принять участие. При условии вложения значительных средств, при поддержке наших российских друзей есть шансы развития этого сектора.

— В этом году в Москве пройдет заседание межправительственной комиссии по экономическому, научно-техническому и торговому сотрудничеству. Над какими ключевыми проектами хотят работать обе стороны?

— Мы обсудили большое количество проектов. План, который мы выполняем сейчас, на 2022-2026 годы, у него шесть важных опор. Шесть столпов: сельское хозяйство в широком смысле, особые экономические зоны, мы бы хотели, чтобы наши партнеры приезжали и обосновывались в таких зонах, развитие туризма, в первую очередь я говорю об экотуризме. Кроме того, промышленность, переработка продукции, сельское хозяйство, деревообработка, цифровые технологии. И, наконец, строительство социального жилья для людей. Эти шесть столпов должны, по сути, определять распределение, которое мы могли бы получить в рамках совместной комиссии. В то же время мы должны извлечь выгоду из инфраструктурных усилий, создания базовой инфраструктуры. Мы только что говорили об этом. Особенно электричество, другая инфраструктура, транспортная.

Россия. Конго Республика. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 июня 2024 > № 4674624 Дени Сассу-Нгессо

Дубай больше не входит в десятку самых дорогих городов мира для сверхбогатых людей, поскольку стоимость жизни в эмирате остается конкурентоспособной по сравнению с другими мегаполисами.

Так, в рейтинге швейцарского банка Julius Baer, Дубай опустился с 7-й строчки на 12-ю, так как привязка дирхама ОАЭ к доллару США помогает сдерживать инфляцию.

Дубай также занял шестое место среди самых дорогих городов Европы, Ближнего Востока и Африки (EMEA) для состоятельных людей, ведущих роскошный образ жизни.

По мнению экспертов, Дубай остается дорогостоящим городом, но, вместе с тем, он стал более доступным для состоятельных людей, а стабильная и привлекательная рыночная среда позволяет ему оставаться конкурентоспособным на мировой арене.

Известные глобальные хедж-фонды, управляющие активами, финтех-компании и семейные офисы открывают региональные офисы в Дубае, что делает его главным местом для мировой элиты. Богатые люди тратят все больше денег на элитную недвижимость – больше, чем в других регионах мира.

Топ-12 самых дорогих городов для состоятельных людей в 2024 году выглядит следующим образом:

1. Сингапур

2. Гонконг

3. Лондон

4. Шанхай

5. Монако

6. Цюрих

7. Нью-Йорк

8. Париж

9. Сан-Паулу

10. Милан

11. Сидней

12. Дубай

Украинский нацизм: проблемы идентификации

часть I

Александр Гапоненко

Введение

Российский президент В.В. Путин определил главными целями Специальной военной операции (СВО) на Украине демилитаризацию и денацификацию. Демилитаризация идёт уже более двух лет, и основные параметры этого процесса ясны. В отношении денацификации у российской правящей элиты нет общей позиции относительно того, кто является её объектом, в каких формах и с помощью каких средств она должна проводиться. Многие решения по денацификации принимаются на основе интуитивного понимания целей и задач практическими исполнителями.

Российские обществоведы не оказывают правящей элите помощь в идентификации феномена украинского нацизма, не дают обоснованных рекомендаций относительно того, как его преодолеть. Тому есть три причины.

Во-первых, в советское время не сложилось соответствующей научной школы. После окончания Великой Отечественной войны изучением теоретических проблем нацизма никто не занимался. Правящая компартия считала, что раз нацизм в мае 1945 года был побеждён и впоследствии осуждён на Нюрнбергском трибунале, а механизм его предупреждения в виде Организации Объединённых Наций создан, то он уже никогда больше не возродится. Исходя из этих соображений, денег на теоретическое осмысление феномена не выделяли — разве что историкам на описание фактов.

Англосаксы же после войны тщательно изучили опыт управления общественными процессами со стороны немецких нацистов. Полученные знания они применяли на практике — для управления своими колониальными империями. А после разрушения СССР наработанный инструментарий стал активно использоваться англосаксами для выстраивания системы колониального господства на постсоветском пространстве.

Англосаксы держат свои интеллектуальные наработки в тайне и целенаправленно распространяют ложные представления о нацизме. Мол, он возник случайно, давно уже преодолён, его возрождение в принципе невозможно. А в последнее время в научные круги вообще вносилась дезорганизующая идея о тождестве нацизма и коммунизма. Эти фальшивые концепции целенаправленно распространялись и в среде российских обществоведов в ходе их стажировок в западных исследовательских центрах и университетах, в процессе выполнения заказных работ по грантам, при отборе материалов для публикации. Это вторая причина бессилия российского обществоведения.

В-третьих, управление обществоведческими разработками в России находится в руках «эффективных менеджеров» – либералов. А они денег на научные исследования по проблематике нацизма, фашизма, этноцида, геноцида не дают. Кто по идейным соображениям, а кто и из корыстного интереса. Тех же энтузиастов, кто осмеливается вести исследования за собственный счёт, маргинализируют, а то и преследуют в уголовном порядке, мол, это разжигание этнической розни.

Учитывая данные обстоятельства, уточним, что такое нацизм и какую форму он приобрёл в государстве Украина. Это создаст предпосылки для формулирования ответа на вопрос, как проводить денацификацию украинской нации.

Понятийный аппарат исследования

В обществе существует два принципиальных типа моделей взаимоотношений этносов между собой: модели, основанные на равенстве этносов, и модели, основанные на господстве одного этноса над другим. Второй тип моделей имеет, в свою очередь, две разновидности, отличающиеся степенью зависимости одного этноса от другого. Назовём эти модели, условно, "белая", "коричневая" и "чёрная".

"Белая" модель предполагает, что внутри общества этносы находятся в равном отношении друг к другу и каждый из них развивается в зависимости от созданной им самим материальной базы. Между этносами идёт обмен товарами и услугами на равных началах, существует конкуренция социальных ценностей, инструментов и институтов. Возможны силовые конфликты, но после их завершения отношение равенства между этносами восстанавливается, пусть на другом уровне.

"Коричневая" модель возникает тогда, когда один этнос силой устанавливает господство над другим и проводит в отношении него политику экономической дискриминации и социального преследования, ограничивает возможности воспроизводства коллективной идентичности. Такую политику учёные называют этноцидом. Само общество под воздействием репрессивного механизма, который создаёт господствующий этнос, приобретает иерархическую структуру: господствующий этнос занимает верхние ступени социальной лестницы, а подчинённый этнос — её низшие ступени. Материальные блага в этом обществе распределяются в значительной степени на основании этнической принадлежности. Господствующий этнос нацелен на ассимиляцию подчинённого этноса.

"Чёрная" модель взаимоотношений предполагает не только дискриминацию и преследование, но также порабощение и ограбление господствующим этносом подчинённого этноса, физическое уничтожение тех его членов, кто не может трудиться на господ или оказывает сопротивление установленному ими общественному порядку. Эту репрессивную политику учёные называют геноцидом. Иерархия общества приобретает при этой модели характер непреодолимого деления этносов на "высшие" и "низшие" расы. В данном контексте понятия «этнос» и «раса» выступают как синонимы.

В начале ХХ в. социальная трансформация сопровождалась изменением моделей взаимоотношения этносов между собой. "Белая" модель приобрела либерально-демократическую форму. "Коричневая" модель в этих условиях приобрела форму фашизма — по имени итальянской партии, которая её реализовала первой. "Чёрная" модель приобрела форму нацизма (национал-социализм) — по имени немецкой партии, которая её реализовала первой.

В начале XXI в. произошла трансформация моделей взаимодействия этносов между собой. Отношение «господство — подчинение» стало выстраиваться теперь между отдельными цивилизациями. Появилась "высшая" цивилизация — "золотой миллиарда" и "низшие" цивилизации — остальные семь миллиардов населения Земли. "Золотой" миллиард стал вести политику эксплуатации, преследования, ограбления, порабощения и физического устранения всех тех, кто выступал против его господства. Эта форма "чёрной" модели должна быть определена как транснацизм, поскольку охватывает сразу несколько наций и в составе господствующей цивилизации, и в составе порабощённых цивилизаций.

В состав «золотого миллиарда» наряду с англосаксами попали немцы, французы, итальянцы, японцы. Все прочие нации и народы были отнесены к разряду "низших". Это обстоятельство несколько размыло этническую компоненту отношения "господство — подчинение", но принципиально не изменило его суть. Произошла также корректировка механизмов обеспечения господства одних этносов над другими — в них возросла роль идеологии. По этой причине транснацизм сейчас зачастую называют либеральным нацизмом.

После развала СССР молодая украинская нация попала под железную пяту англосаксов, которые применили к ней инструментарий транснацистского управления.

Украинская нация: от либерал-демократии к нацистскому перевороту 2014 года

В 1991 году Украинская ССР вышла из состава СССР и стала независимым государством Украина. Процесс строительства советской нации в этом новом государстве был остановлен и началось строительство самостоятельной украинской нации. Национальное строительство вели бывшие коммунистические элиты, которые успешно трансформировались в либерал-демократов, реализующих программу развития частного капитала.

Коммунистическая партия в стране не была запрещена — она повела общество к высотам капитализма и стала строить либерально-демократическую украинскую нацию. Тремя исходными компонентами этого строительства были украинский народ, русский народ и «галицийский народ». Экс-коммунисты предоставили им равные права на этническое развитие, но попытались придать единство с помощью навязывания украинского языка, украинской исторической мифологии и символики. Появились также другие либеральные партии, которые активно включились в данные процессы.

Правившие партии делились на те, которые ориентировались на галицийских и украинских избирателей, и те, которые ориентировались на русских избирателей. Первые жили преимущественно на западе и севере, вторые – на востоке и юге страны. Политическая риторика ведущих партий была направлена на мобилизацию электората на этнической основе, однако не принимала националистического окраса.

В среде «галицийского народа» популярностью пользовались нацистские идеи. Возникли национал-радикальные и даже нацистские партии и организации, например, Социал-национальная партия Украины (СНПУ), переименованная позже в партию "Свобода", Организация украинских националистов (ОУН)*, Конгресс украинских националистов (КУН)*. Однако правящие экс-коммунистические элиты не допускали широкого распространения нацистских идей в обществе.

В экономической сфере в это время шла стремительная приватизация государственного имущества. На базе этой приватизации в стране сформировался слой людей, сосредоточивших в своих руках деньги и политическую власть, — олигархов. Часть этого слоя ориентировалась на Запад, часть на Восток. Олигархи финансировали все крупные либеральные партии ради обеспечения своих корыстных интересов, но не давали заказов на обострение национального вопроса.

Ситуация изменилась после вмешательства в политический процесс представителей англосаксонской цивилизации, которые претендовали на колонизацию Украины и хотели разорвать её связи с Россией. Они стали вкладывать большие средства в социальную инфраструктуру республики и продвигать к власти в ней те политические фигуры, которые были готовы представлять их интересы.

Дивиденды от вложенных в социальную сферу средств англосаксы в первый раз попытались получить в ноябре 2004 года. Тогда они инициировали в Киеве «оранжевую революцию» и с её помощью провели на пост президента республики своего ставленника — Виктора Ющенко. Новый президент был финансово зависим от американцев, управлялся с помощью накопленного на него компромата.

Усилиями Виктора Ющенко был учреждён Украинский институт национальной памяти. Эта организация занялась мифологизацией деятельности украинских нацистских структур: Организации украинских националистов (ОУН) и Украинской повстанческой армии (УПА)*. Руководители этих организаций, тесно сотрудничавшие с нацистами Евгений Коновалец, Андрей Мельник, Степан Бандера, Роман Шухевич, стали выставляться с помощью массмедиа в качестве образцов для подражания.

В 2006 году В.А. Ющенко объявил 14 октября, день учреждения УПА, праздничным днём. Вскоре он стал именоваться Днём защитников и защитниц Украины.

В 2007 году Виктор Ющенко присвоил Роману Шухевичу и Степану Бандере звание «Героя Украины». Это при том, что оба были ответственны за убийства сотен тысяч мирных поляков, евреев, русских, украинцев в годы войны. Этим "героям" были установлены многочисленные памятники, в их честь называли улицы, площади, школы, теплоходы. Про их "подвиги" снимали художественные и документальные фильмы, писали восторженные книги, в их честь проходили митинги и факельные шествия.

В 2006 году Виктор Ющенко провёл в Верховной раде закон, который объявил голод начала 30-х годов ХХ века в Украинской ССР актом геноцида украинского народа — голодомором. В законе прямо говорилось о том, что геноцид проводил тоталитарный режим СССР. Косвенно же давалось понять, что ответственность за организацию голода несут русские коммунисты. Эту точку зрения государственный аппарат должен был систематически доносить до всех жителей республики.

В повседневной пропаганде русские коммунисты превращались просто в русских. Этот нехитрый приём позволял киевским властям возбуждать ненависть галицийцев и украинцев по отношению к русским — «москалям». Местные русские тем самым морально подавлялись как якобы соучастники геноцида украинцев. Их побуждали к отмежеванию от принадлежности к русскому этносу. За отрицание голодомора полагалась уголовная ответственность в виде тюремного заключения.

При Викторе Ющенко пошло активное выдавливание русского языка из сферы общественного обращения и из образовательного процесса. Украина взяла курс на вступление в НАТО и на отдаление от России как стратегического партнёра.

Европейцы активно поддерживали англосаксов в их стремлении развить русофобию и распространить нацистские идеи на Украине. В 2009 году Европейский парламент в своей резолюции возложил на коммунистов равную с нацистами ответственность за развязывание Второй мировой войны. Резолюция утверждала, что нет разницы между коммунистами и нацистами, косвенно она имела в виду, что нет разницы между нацистами и русскими.

Виктор Ющенко не действовал в одиночку. Ему подобрали единомышленников, которые помогали распространять идеи галицийского нацизма в обществе, вели русофобскую политику. Во главе силовых органов власти были поставлены лица, на которые прямое или косвенное влияние оказывали западные спецслужбы. Такой фигурой был, например, Валентин Наливайченко**, поставленный во главе Службы безопасности Украины (СБУ).

Однако первая попытка массированного внедрения нацистских идей в сознание украинской нации и перевода её в зону западного влияния провалилась: сказалась позиция поколений украинцев, которые выросли при советской власти и хорошо знали о зверствах галицийских нацистов во время войны. Виктор Ющенко и его пособники потеряли власть.

Неудача вынудила англосаксов и зависимых от них европейцев приступить к реализации нового проекта установления нацистских порядков на Украине. Упор стал делаться на переформатирование сознания молодого поколения. В школах и университетах начали распространять идеи превосходства украинского народа над русским, давать искажённую картину общей истории родственных народов, вытеснять русский язык из образовательного процесса. Галицийцев стали представлять как настоящих украинцев, а собственно украинцев — как «жертв русификации». Неправительственные организации, финансируемые американцами, формировали русофобский контент для украинских массмедиа, а те методично внедряли его в сознание жителей республики. Упор стал делаться на идее быстрейшего вхождения Украины в Евросоюз и НАТО как способа решения всех накопившихся в обществе проблем.

В ноябре 2013 года в центре Киева начались массовые протестные акции, которые получили название «Евромайдан», «второй Майдан» и просто «Майдан». Протесты организовывали украинские национал-радикальные и нацистские партии и организации: УДАР, «Свобода», «Правый сектор»*, ОУН*, КУН*. Их финансировали и информационно поддерживали олигархи Пётр Порошенко, Игорь Коломойский и другие. Они ставили цель отстранить от власти группировку «донецких» олигархов, которая стояла за президентом Виктором Януковичем. Эта группировка опиралась на Партию регионов, Компартию Украины, ориентировалась на русского избирателя и на сотрудничество с Россией.

Виктор Янукович и поддерживающие его олигархи организовали в Киеве контракцию — Антимайдан. Она была не менее многочисленна, чем Майдан, опиралась на русскую часть электората. Однако протесты на Антимайдане носили мирный характер и не получали достаточной информационной поддержки.

В разборки олигархов вмешались американские и европейские политики, которые стали искусно придавать этому конфликту этническую окраску. Внешние силы открыто поддерживали украинских национал-либералов, скрытно — активизировали украинских нацистов. Целью этих внешних сил было создание хаоса в общественной жизни и захват власти в создавшихся условиях их ставленниками.

Нацистские партии и организации стали формировать на Майдане штурмовые отряды — «сотни самообороны». Особую активность в этом направлении проявляла нацистская организация «Правый сектор» во главе с Дмитрием Ярошем. Комендантом охранных сотен олигархами был назначен Андрей Парубий. Среди участников протестов было много людей, недовольных властью олигархов и падением уровня жизни. Однако массмедиа акцентировали внимание не на лозунгах достижения социальной справедливости, а на нацистских выкриках типа "москаляку на гиляку". В публичном пространстве от имени участников Майдана выступал Арсений Яценюк, бывший при президенте Викторе Ющенко главой парламента. Он представлял национал-либеральную партию "Батькивщина".

В декабре 2013 года нацистские штурмовые отряды начали захватывать административные здания в столице, избивать и убивать сотрудников полиции, терроризировать депутатов от проправительственных партий. В результате этого террора правящую коалицию покинули многие депутаты. Правительство Николая Азарова было вынуждено уйти в отставку. В ходе конфликта олигархи Дмитрий Фирташ и Ринат Ахметов перешли из лагеря президента в лагерь его оппонентов.

В феврале 2024 года Виктор Янукович, опасаясь за свою жизнь, уехал из Киева. Под этим предлогом радикализированная Верховная рада отстранила его от власти. Парламентарии при отстранении президента действовали в обход норм Конституции, то есть совершили государственный переворот. За президентом из страны уехала группа поддерживавших его олигархов: Сергей Арбузов, Александр Клименко, Виталий Захарченко, Николай Азаров.

В результате государственного переворота высшая власть в стране перешла в руки политиков, которые были заражены нацистскими идеями и ориентировались на радикального украинского избирателя. Верховная рада избрала своим председателем Александра Турчинова, он стал также исполнять обязанности президента. Премьер-министром депутаты назначили Арсения Яценюка. Обе эти ключевые фигуры действовали в интересах Запада, получали от него мощную финансовую подпитку.

Выгоду от происшедшего переворота внутри страны получили олигархи. Александр Турчинов назначил на должность губернатора Днепропетровской области Игоря Коломойского, Донецкой области — Сергея Таруту, Одесской области — Владимира Немировского. Интересы олигарха Дмитрия Фирташа во власти представлял Виталий Кличко (УДАР), которого избрали мэром Киева. Олигархи Ринат Ахметов и Виктор Пинчук сами административных постов не заняли, но в ряде областей поставили губернаторами своих людей.

Посты губернаторов и мэров открыли перед олигархами новые возможности для обогащения. Незаконным обогащением занялись и пришедшие к власти политики. Тот же Арсений Яценюк запустил руку в бюджет при строительстве оборонительных сооружений на границе с Россией и стал долларовым миллиардером. Арсен Аваков занял пост главы МВД и смог вернуть себе бизнес-активы, которых лишился во времена правления Виктора Януковича. Эти активы составляли полмиллиарда долларов.

На основе общих материальных интересов произошло сращивание слоя пришедших к власти политиков, эксплуатировавших тему украинского национализма, и слоя олигархов. Этот новый правящий класс нуждался в сильной власти, которая бы защищала его интересы как от притязаний тех политиков, кто опирался на поддержку русской части населения, так и от притязаний трудящихся, которые были недовольны резким ухудшением своего материального положения. Новая правящая элита сделала выбор в пользу нацистской идеологии и нацистского механизма властвования. Англосаксы активно содействовали принятию этого решения, поскольку оно имело своим неизбежным следствием разрыв экономических и социальных связей с Россией. Новая нацистская правящая элита не смогла сразу подчинить себе весь госаппарат и поэтому возложила на губернаторов из числа олигархов обязанности подавлять недовольство русской части населения и трудящихся.

Активисты из числа нацистских украинских партий и организаций к власти и собственности новыми киевскими властями и стоящими за ними олигархами не были допущены. Поэтому они сами стали предпринимать попытки силой захватывать чужое имущество. Лозунги борьбы с русскими давали им для этого хорошее идеологическое обоснование.

Киевские власти были вынуждены предпринимать меры по установлению контроля над возникшими на Майдане охранными сотнями. Из них стали формировать националистические батальоны (нацбаты). Часть нацбатов взяли на содержание олигархи. Часть была включена в состав Национальной гвардии и финансировалась после этого из бюджетных средств. Охранные сотни «Правого сектора» не хотели подчиняться новым властям. Властям пришлось убрать наиболее одиозных руководителей этой организации, например Александра Музычко. Было осуждено руководство "Торнадо" за откровенную уголовщину, а сам нацбат распущен.

Наряду с вооружёнными нацистскими группировками угрозу для власти олигархов представляли массы наёмных работников, в первую очередь украинских. Их ожидания от участия в Майдане не оправдались, и теперь требовалось поставить их под контроль. Нацбаты неохотно выступали против своих соплеменников, и пришедшая к власти элита стала нацеливать на эту работу государственный аппарат. Для чего во главе правоохранительных органов стали ставить людей, которые были готовы проводить репрессии, особо не считаясь с законом.

На пост руководителя МВД был назначен Арсен Аваков. Он разогнал руководство министерства и расставил на ключевые посты в аппарате людей, которые придерживались национал-радикальных взглядов. По его инициативе была восстановлена Национальная гвардия, а в её состав включены нацбаты. Командующим Национальной гвардией был назначен Юрий Аллеров, позже его сменил Николай Балан. Они руководили подразделениями, которые участвовали в военных действиях против мирного населения Донбасса.

Министром юстиции стал Павел Петренко. Он осуществлял люстрацию судейских кадров, избавлялся от тех, кто служил закону, а не от участников государственного переворота. Будучи министром, оказывал покровительство коммерческим структурам и быстро обогатился.

За пост генерального прокурора шла напряжённая борьба, поскольку он позволял эффективно расправляться с неугодными оппонентами. Прокуроры менялись ежегодно, пока в 2016 году во главе этого ведомства не встал активист «оранжевой революции» Юрий Луценко.

Министерство обороны возглавил Валерий Гелетей, главкомом ВСУ стал Виктор Муженко. Они оба несут ответственность за использование вооружённых сил против мирных жителей Донбасса, применение тяжёлого вооружения против гражданских лиц и объектов.

Руководителем СБУ назначили Валентина Наливайченко, идентифицированного как агент ЦРУ. Он уволил до половины старых сотрудников ведомства и набрал тех, кто был готов осуществлять внесудебные расправы.

Руководил перестройкой государственной репрессивной системы секретарь СНБО Андрей Парубий. В своё время он вместе с Олегом Тягнибоком стоял во главе нацистской Социал-национальной партии Украины. После избрания Парубия спикером Верховной рады руководство СНБО перешло в руки Александра Турчинова.

Перечисленные персоны создали репрессивный механизм, который позволял держать в повиновении население страны. Этот механизм был нацелен на эксплуатацию и дискриминацию русского народа, трудящихся слоёв населения в целом, на подавление любой либерально-демократической деятельности. Репрессивные функции выполнял государственный аппарат, а не массовая нацистская партия.

80 и более лет тому назад по такой же схеме функционировали фашистские режимы Миклоша Хорти в Венгрии, Йона Антонеску в Румынии, царя Бориса в Болгарии, канцлеров Энгельберта Дольфуса и Курта Шушнига в Австрии. Проведение репрессий при этих деятелях возлагалось на аппарат спецслужб и армию, а существовавшие фашистские партии к власти и собственности не допускались, их руководство подвергалось уголовному преследованию.

*террористические и экстремистские организации, запрещённые в РФ

**физическое лицо, объявленное в розыск МВД РФ

Ионафан-исповедник

перенесшего инсульт митрополита УПЦ обменяли и доставят в Москву

Руслан Калинчук

Украинская власть готовит почву для запрета Украинской православной церкви, преследуя стойких и верных архиереев. Уголовные дела возбуждены против митрополита Черкасского и Каневского Феодосия (Снигирёва), Вышгородского и Чернобыльского Павла (Лебедя), Святогорского Арсения (Яковенко), а митрополита Тульчинского и Брацлавского Ионафана (Елецких) апелляционный суд признал виновным сразу по четырём статьям: "разжигание межконфессиональной вражды" (ст. 161), "оправдание вооружённой агресии РФ" (ст. 436-2), "призывы к изменению конституционного строя" (ст. 109, как будто на Украине есть конституционный строй), "посягательство на территориальную целостность" (ст. 110).

По словам владыки и его адвокатов, все "улики" были ему подброшены, а компрометирующие материалы появились на его компьютере уже после его изъятия следователями СБУ. Специально приведу тут часть фабулы обвинения для того, чтобы вы, уважаемые читатели, убедились, что такое украинское правосудие. Прокурор во время судебного заседания заявил, что митрополит Ионафан, "движимый идеологией, искал пророссийские листовки в Интернете и скачивал их в системный диск своего компьютера, чтобы раздать их своим священникам в общественной канцелярии". Никаких доказательств того, что владыка раздавал кому-то какие-то листовки, прокурор не предоставил. Фактически прокуратура считает преступление совершённым на основании того, что человек скачал из интернета какие-то картинки.

7 августа 2023 года Винницким городским судом митрополит Ионафан был "приговорён к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества". 19 марта 2024 года стало известно о том, что у митрополита Тульчинского и Брацлавского Ионафана случился инсульт.

Расправа над митрополитом Ионафаном неслучайна, это — выдающийся архиерей, сыгравший значительную роль в истории Церкви на Украине. Он окончил в 1976 году Ленинградскую духовную академию и был рукоположен во священники в 1978 году нынешним Патриархом Московским и всея Руси Кириллом, который в то время был архиепископом Выборгским, ректором Ленинградской духовной академии. В 1989-м архимандрит Ионафан был хиротонисан во епископа Переяслав-Хмельницкого, в 1990-м — назначен на должность управляющего делами Украинского экзархата.

По сути, владыка был вторым лицом в церковной иерархии на Украине после Филарета (Денисенко). В 1990 году после смерти патриарха Пимена Филарет надеялся стать патриархом Московским, а управление Церковью на Украине собирался передать владыке Ионафану. Но не сложилось, патриархом Московским Филарет не стал, а, вернувшись на Украину, решил стать "патриархом Киевским". Ионафан стал первым епископом, который открыто выступил против Филарета, за что был незаконно запрещён в служении и лишён сана.

В 1992-м, после Харьковского собора, низложившего Филарета, владыка Ионафан был восстановлен в служении, потом возглавлял ряд епархий, был членом Патриаршего совета по культуре, автором нескольких богословских трудов. На Украине его всегда знали как твёрдого, последовательного сторонника единства с Русской церковью. И сегодня об этом можно смело сказать, не боясь навредить владыке: 22 июня по ходатайству Святейшего Патриарха Кирилла, в результате проведённых переговоров митрополита Ионафана освободили и обменяют в Россию. В ближайшее время иерарх, остро нуждающийся в лечении и медицинской реабилитации, прибудет в Москву.

К сожалению, в застенках продолжают мучать и архиереев, и православных журналистов, и множество простых мирян. К сожалению, не всех их можно обменять, тем более что украинская власть старается использовать процесс обмена для атаки на Церковь. Так, митрополит Черкасский и Каневский Феодосий (Снигирёв) после проведённого у него очередного обыска написал: "Дело в том, что на прошлой неделе ко мне несколько раз подходили сотрудники СБУ с предложением уехать из страны. Обменяться в качестве "военнопленного врага". Именно такая формулировка: "Военнопленный враг". То есть СБУ давит на архиерея для того, чтобы он сам написал заявление на обмен и признал себя врагом. Тогда подконтрольные киевскому режиму СМИ тут же напишут, мол, видите, а вы не верили, что в УПЦ засели враги Украины, а, значит, Церковь надо запретить. Но просроченный Зеленский тем временем рассказывает, что Украина — территория самой большой религиозной свободы, а Бог носит шеврон с украинским флагом.

Ну что взять с посредственного актёришки, играющего роль президента Украины… Намного больше удивляет враньё человека, который называет себя Вселенским Патриархом и претендует на роль "православного папы". Как известно, 15–16 июня в Швейцарии прошёл так называемый "форум мира". Ватикан прислал своего наблюдателя — кардинала Пьетро Паролина. Но если участие Ватикана объяснимо — это хоть и карликовое, но государство, обладающее международной правосубъектностью, то что там делал Патриарх Константинопольский Варфоломей, тоже подписавший итоговое коммюнике, — непонятно, как и то, в качестве кого он это сделал, ведь Константинопольский патриархат — не государство, не международная, а религиозная организация.

Турки такой жест не оценили и не только опровергли распространённую Константинопольским патриархатом информацию о встрече Варфоломея с министром иностранных дел Турции Хаканом Фиданом, но и потребовали от Швейцарии и Украины, официальных организаторов форума, объяснений, как подпись Варфоломея появилась под документами? Причём турецкий МИД даже не назвал Варфоломея "Вселенским Патриархом", как он того требует, а просто "Греческим": "Никаких изменений в нашей государственной политике относительно Греческого православного патриархата не произошло", — сказано в заявлении.

Варфоломей не мог не знать, какую реакцию вызовет его присутствие на форуме в Швейцарии, но он отчаянно пытается добиться закрепления за Константинополем такого же статуса, как у Ватикана. Дело в том, что Рим и Константинополь ведут дело к новой унии. Так, 30 ноября 2020 года во время проповеди Варфоломей сказал, что для него каждая личная встреча с папой Франциском — это особый опыт братства, который усиливает желание с обеих сторон "идти рука об руку, сражаясь на пути к общей чаше Евхаристии". Тогда же было зачитано и послание папы: "Можем быть благодарными Богу за то, что отношения между Католической Церковью и Вселенским Патриархатом значительно улучшились в течение прошлого столетия, и сейчас приближаются к цели восстановления полного общения, выраженного через участие в единой Евхаристической трапезе", — подчеркнул Франциск.

Конечно же, Константинополь в процессе объединения хотел бы выступать с Римом на равных и повернуть дело так, что Ватикан представляет западное христианство, а Константинополь — восточное. С этой целью идёт борьба против Русской церкви, именно поэтому Варфоломей и признал украинских раскольников — ради утверждения своей власти в православном мире. Это с подачи Варфоломея и созданной им ПЦУ ныне на Украине бьют верующих канонической Церкви, преследуют архиереев и захватывают храмы. Что ж, Господь да воздаст!

Крошка Биби

yа какой финиш рассчитывает израильский премьер?

Арсений Латов

К делам израильским. Задокументированные военные преступления, тихое мировое осуждение, внутренняя грызня за власть — в июне всё это пошло новым витком по спирали. В начале месяца разлетелась новость об успешной операции ЦАХАЛ по спасению четырёх заложников в лагере беженцев "Нусейрат" в секторе Газа. За бодрыми лозунгами, однако, скрылись некоторые неприятные детали — про заглохшую машину эвакуации, смертельно раненого израильского спецназовца, заявление Минздрава Газы о сотнях погибших палестинцев в ходе этой самой операции. Тель-Авив хвастался кадрами спасения так, словно война уже выиграна. Для нуждающегося в одобрении премьер-министра Биньямина Нетаньяху лучшей рекламы придумать было сложно, но случилось одно "но". 9 июня, на следующий день после операции, о выходе из правительства национального единства Израиля объявил Бени Ганц — такой же ветеран израильской политики, что и Нетаньяху. Оппозиционер Ганц, на самом деле, ушёл без всякой неожиданности, потому что ещё в мае поставил премьер-министру ультиматум: если не будет чёткого плана по урегулированию конфликта в Палестине и по тому, как будут выстраиваться отношения Тель-Авива и Газы после установления мира, то Бени правительство покинет. Плана представлено не было, и уход Ганца в рамках самого Израиля стал чётким свидетельством того, что Нетаньяху глушить военную машину не собирается. Тем более что учреждённый им чрезвычайный "Военный кабинет", вроде бы призванный бить Биби по рукам в моменты превышения полномочий, был упразднён вскоре после отставки Ганца. Самое время не разделять, но властвовать?

Однако тут подсуетились извне: 10 июня Сов­без ООН принял резолюцию о прекращении огня в Газе. Американская инициатива, которая, как показали следующие две недели, провалилась так же, как и утверждённая в марте алжирская резолюция, была поддержана всеми членами Совбеза за исключением Российской Федерации, воздержавшейся от голосования. Как объяснил постоянный представитель РФ при ООН Василий Небензя, американцы не прояснили, из каких именно шагов данная инициатива будет состоять. Но Вашингтону от Тель-Авива, кроме слов, большего оказалось не нужно: 11 июня госсекретарь Блинкен заявлял, что при личной встрече Нетаньяху тоже склонялся к прекращению огня. Когда же 15 июня ЦАХАЛ, чтобы предотвратить гуманитарную катастрофу, стал вводить "тактическую паузу" на юге сектора Газа, первым, кто стал критиковать израильские вооружённые силы, оказался некто Биньямин Нетаньяху. А чуть позже, 18 июня, премьер-министр прилюдно прошёлся критикой по Белому Дому на предмет задержек боеприпасов и оружия в Израиль.

По старой привычке Нетаньяху всё страшно преувеличил, потому что вопрос касался партии тяжёлых бомб и застопорившегося в американском конгрессе соглашения на 50 истребителей F-15. Впрочем, в вопросах обеспечения оружием у Тель-Авива действительно возникают проблемы: после начала войны в секторе Газа от экспорта вооружений в Израиль полностью отказались Италия, Нидерланды и Канада. Наравне с ними сильно урезали продажу Великобритания и Германия. Быть может, выходящее за пределы театральных жестов осуждение стоит начинать с полного прекращения поставок оружия? Ведь палестинские больницы перестанут превращаться в груды обломков лишь тогда, когда их будет нечем ломать. В этом свете показательной становится история с израильским обстрелом офиса Международного комитета Красного Креста в секторе Газа 22 июня. Два десятка погибших и полсотни раненых вблизи с офисом — подчеркнём — международной организации. И это на третий день после обнародования ООН доклада о нарушении Израилем принципов ведения войны.

Конца всему тому, что вытворяется Тель-Авивом с обескровленной Палестиной, не видно. Продвигаемый Нетаньяху лозунг "Израиль не уйдёт из Газы, пока не вернёт всех заложников" мало того что не подразумевает сколь-либо чётких сроков (снова привет Бени Ганцу), так ещё и превращается в сказку про белого бычка. Сектор Газа не выдаст заложников, пока не будет режима прекращения огня и вывода ЦАХАЛ из региона, а Израиль не будет прекращать огонь и выводить войска, пока не будут выданы заложники. Проявить здравый смысл в подобной ситуации должна бы доминирующая сторона, то есть Израиль. Вместо этого пресс-служба ЦАХАЛ сообщает об утверждении плана по вторжению в Ливан и уничтожению поддерживающей ХАМАС организации "Хезболла". Далее, 22 июня, министр иностранных дел Исраэль Кац намекает ещё сильней: "Израиль не может допустить, чтобы террористическая организация "Хезболла" продолжала атаковать его территорию и его граждан, скоро мы примем необходимые решения". Своевременно с советником по национальной безопасности США Джейком Салливаном встречались израильский глава совета безопасности Цахи Ханегби и министр стратегического планирования Израиля Рон Дермер. До прессы дошло, что высшие чиновники говорили о похороненной Трампом и не воскрешённой Байденом иранской ядерной сделке и деэскалации конфликта с сектором Газа, но вполне возможно, что обговаривались последствия вторжения ЦАХАЛ в Ливан. Если так, то Израилю, помимо кроваво-пыльного месива на юге, придётся вести полноценное наступление на севере. Учитывая людоедство и глубочайший консерватизм многих министров при правительстве Нетаньяху, а также историю самого Израиля в XX веке, одна война может плавно перетечь в другую. И вот тут пафос защиты израильских народа и государства начинает давать трещину.

Регулярные выпады Нетаньяху в сторону Белого дома дают возможность предположить, что "крошка Биби" ждёт следующих выборов президента США. Возвращение Трампа открывает развилку возможностей. С одной стороны, бывший (и возможно, будущий) президент США имеет со своим бывшим союзником во главе Израиля отвратительные отношения. Причина — в поддержке Нетаньяху былого конкурента Дональда по предварительным выборам Рона Десантиса, а также в нежелании Биби поддерживать Трампа в 2020 году в период "демократического" отстранения того от власти. С другой стороны, Трамп — большой патриот Израиля и за исключением регулярных денежных вливаний Дональд вернёт и увеличит поставки оружия в свою любимую страну, а уж договориться и как-нибудь преодолеть непростое прошлое Нетаньяху всё же рассчитывает. Как Биби, так и его ультраконсервативным министрам будет выдан карт-бланш практически для любых военно-дипломатических шагов на Ближнем Востоке. Общая ненависть Нетаньяху и Трампа к Ирану обернётся новым витком хаоса, и пока при поддержке Вашингтона и по инициативе израильского премьера будут вестись войны, никто из израильтян не захочет спустить с трона Биби Нетаньяху.

Производство электроэнергии в Иране выросло на 13,5% за время правления президента Раиси

Статистика показывает, что производство электроэнергии в Иране за время правления покойного президента Эбрахима Раиси выросло на 13,5%, при этом Иран производит больше электроэнергии, чем промышленно развитые страны, такие как Великобритания и Италия.

Последние статистические данные, опубликованные в отчете “Статистический обзор мировой энергетики”, показывают, что в 2023 году Иран произвел 382,9 тераватт / час электроэнергии, что на 4,3 процента больше, чем годом ранее.

В 2022 году Иран выработал более 367,1 тераватт / час электроэнергии.

Рост производства электроэнергии в Иране в 2023 году почти вдвое превысил средний рост производства электроэнергии в мире.

Согласно отчету, общее производство электроэнергии в мире в 2023 году составило более 29 924 тераватт / часов, что на 2,5 процента выше, чем годом ранее.

Производство электроэнергии в Иране в 2023 году превысило показатели таких промышленно развитых стран, как Великобритания, Италия и Испания, а также Турции, Алжира, Египта, Индонезии, Пакистана и Таиланда, добавляется в отчете.

Россия ограничит доступ к ряду европейских СМИ в ответ на санкции ЕС

Игорь Дунаевский

Министерство иностранных дел РФ заявило об ограничении вещания на российской территории ресурсов ряда СМИ государств - членов Евросоюза и общеесовских медиаоператоров, которые "систематически распространяют недостоверную информацию о ходе специальной военной операции". Ограничения носят встречный характер, поскольку введены в ответ на вступившее накануне в силу решение Совета ЕС, который запретил на территории союза "любую вещательную активность" нескольких российских СМИ, в том числе "Российской газеты".

На Смоленской площади подчеркнули, что "российская сторона неоднократно и на различных уровнях предупреждала, что политически мотивированные притеснения отечественных журналистов и необоснованные запреты российских СМИ на пространстве ЕС не останутся без реакции". "Несмотря на это, в Брюсселе и столицах стран блока предпочли пойти по пути эскалации, очередным нелегитимным запретом вынудив Москву на принятие зеркальных и пропорциональных контрмер", - констатировали во внешнеполитическом ведомстве. "Ответственность за подобное развитие событий лежит исключительно на руководстве Евросоюза и на поддержавших такое решение странах данного объединения", - подчеркивается в заявлении российского МИДа, где предупредили, что "если ограничения в отношении российских СМИ будут сняты, российская сторона также пересмотрит свое решение применительно к упомянутым медиаоператорам".

В опубликованный российским внешнеполитическим ведомством список вошло 77 средств массовой информации из 25 стран, являющихся членами ЕС, а также четыре общеевропейских СМИ. Среди них, например, американская и европейская версии газеты Politico, газета Frankfurter Allgemeine Zeitung и журнал Der Spiegel (Германия), агентство EFE, газеты El Mundo и El Pais (Испания), газеты La Stampa и La Repubblica (Италия), издания из стран Балтии и Польши. Больше всего в списке французских СМИ - 9 позиций, включая агентство AFP, газеты Le Monde и Liberation. Их вещание и доступ к их онлайн-ресурсам теперь запрещены на территории России.

Напомним, в рамках 14-го пакета антироссийских санкций страны ЕС приостановили вещание "Российской газеты", "Известий" и РИА Новости, а также базирующегося в Праге портала Voice of Europe. Поводом, как и в случае с предыдущими блокировками российских СМИ на Западе, стали тезисы об опасности "распространения российской пропаганды", в том числе информации о конфликте на Украине.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова называла эти меры "продолжением практики политической цензуры, тотальной зачистки информационного пространства от любых альтернативных западным нарративам точек зрения". Она уверена, что в основе этих мер Брюсселя "лежат исключительно политические мотивы".

Эксперты объяснили, почему ЕС лишился четверти доходов от экспорта алмазов

Екатерина Свинова,Татьяна Шмелева

С января по апрель 2024 года доходы Евросоюза от экспорта российских алмазов упали на четверть. Об этом свидетельствуют данные Евростата. Согласно оценке опрошенных "РГ" экспертов, европейцы понесли потери после введения санкций на добытые в России камни. Впрочем, уже в 14-м пакете санкций ЕС прозвучали пояснения по поводу ограничений, наложенных на российскую алмазную отрасль.

По мнению профессора кафедры финансов устойчивого развития РЭУ им. Г.В. Плеханова Михаила Гордиенко, основная причина потерь ЕС - отсутствие суверенитета в процессе принятия финансовых, даже шире - экономических решений.

"Видно, что как минимум последние два года многие решения финансового руководства Евросоюза приводят к прекращению деятельности крупнейших производителей и уходу их в Юго-Восточную Азию и США, в другие более привлекательные регионы мира", - пояснил он.

Пример с алмазами - только одна из граней процесса подрыва собственной экономики, считает эксперт. Подтверждением ошибочности предпринимаемых решений является околонулевой рост экономики, по данным Евростата: за год ВВП стран ЕС вырос на 0,47%. При этом ранее до 2020 года средний рост находился в диапазоне 0,5-0,6% ежегодно.

Санкции против российских алмазов дорого обошлись западным ювелирам

"Все дело в том, что крупнейшие производители алмазов уже проводят диверсификацию каналов продаж, а значит, вернуть прежнее "алмазное величие" Антверпена будет сложнее", - отметил Гордиенко.

Он предположил, что со временем ЕС рискует перестать быть крупнейшей алмазной площадкой торгов из-за своих же решений.

"Ошибка Евросоюза с введением санкционного режима в отношении алмазов из России дорого обошлась западным диамантерам. Они столкнулись с очень большими издержками в работе из-за требований соблюдения санкционного режима, и эти издержки далее должны только расти", - рассказал и.о. генерального директора Ассоциации "Гильдия ювелиров России" Владимир Збойков.

По мнению эксперта, рентабельность их бизнеса сильно упала, из-за чего упали и обороты. Плюс ко всему у них сократились поступления алмазов из России. Фактически, под ударом оказались все десятилетиями формировавшиеся цепочки мирового алмазного рынка.

"На российском рынке ограненных алмазов от всего этого для российских ювелиров ничего не изменилось, т.к. используются алмазы индийской огранки. Хотя, понятно, как и у всех, у ювелиров есть проблемы с платежами, логистикой", - резюмировал он.

В качестве "уточнений" в 14-м пакете санкций ЕС перечислено следующее:

• исключен запрет на импорт российских алмазов, ввезенных за пределы России до введения ограничений или находящихся в третьей стране (кроме РФ), либо ограненных или произведенных в третьей стране до вступления в силу запрета;
• разрешен временный ввоз или вывоз ювелирных изделий для проведения торговых выставок или реставрации;
• отложено введение механизма обязательного отслеживания импорта ограненных природных алмазов на шесть месяцев до 1 марта 2025 года, хотя позднее эта мера может быть опять отложена.

Ранее сообщалось, что крупнейший в мире добытчик алмазов De Beers поддержал санкционные планы G7 в отношении российских камней. В свою очередь, компания, входящая в корпорацию Anglo American, предложила меры контроля над оборотом алмазов из России. Эксперты считают, что De Beers идет на такие меры из-за опасений, что имидж алмазов как "эталона нравственной чистоты" в понимании Запада будет сильно подорван, если алмазы РФ, которые сегодня под санкциями, по-прежнему будут на рынке.