Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Покупка немаркированной шубы – безвыигрышная лотерея.

Заместитель Министра промышленности и торговли РФ Виктор Евтухов и первый заместитель руководителя ФТС России Руслан Давыдов осмотрели торговые павильоны с меховыми изделиями, на которых отсутствовали контрольные идентификационные знаки (КИЗ).

Незаконная оптово-розничная торговля меховыми изделиями иностраннного производства была пресечена в ходе проведения проверки подразделением таможенного контроля после выпуска товаров Московской таможни. Из оборота в крупном торговом центре на востоке столицы было изъято 2411 меховых изделий. На изделиях отсутствовали контрольные идентификационные знаки, т.е. товар был ввезен в Россию и реализовывался нелегально.

Виктор Евтухов: «Пилотный проект по маркировке изделий из натурального меха с момента его введения, 12 августа 2016 года, показал себя как наиболее эффективный инструмент противодействия незаконному обороту промышленной продукции».

Отсутствие маркировки на товаре позволяло недобросовестным арендаторам торговых павильонов не только уходить от уплаты таможенных пошлин и налогов, но и значительно завышать цены на меховые изделия.

Руслан Давыдов: «На дешёвое китайское изделие приклеивают итальянскую этикетку, и эта шуба будет продаваться за двести тысяч рублей, хотя реальных накладных расходов – в десять раз меньше. Обязательная маркировка – это чипирование каждого мехового изделия. Покупатель может установить на свой смартфон специальную программу и получить всю информацию о понравившемся ему изделии. Поврежденный чип или несоответствие информации о товаре считанной смартфоном, свидетельствуют о попытке фальсификата».

По сведениям статистики Росстата и ФТС России, до начала реализации пилотного проекта по маркировке изделий из натурального меха оборот меховых изделий за весь 2015 год, составлял порядка 300 тыс. единиц, розничные продажи, по данным маркетинговых исследований, оценивались в 8,5 млрд. рублей, а прогнозные показатели отраслевых ассоциаций на 2016 год по количеству товаров, находящихся на рынке, составляли 2,5 млн. единиц.

Виктор Евтухов: «Немаловажным является и тот факт, что более 20% участников пилотного проекта легализовали свой бизнес, поскольку ранее они не представляли отчетность в налоговые органы. Для бизнеса система маркировки – это прогресс в автоматизации отчетности и логистики. Система позволяет повысить эффективность бизнеса за счет большей доступности информации, а также оптимизировать затраты за счет оптимального планирования оборотного капитала и производственных процессов при минимальном изменении бизнес-процессов в логистике. Помимо этого, производители могут защитить собственные бренды от репутационных рисков, связанных с контрафактной продукцией, а также повысить прозрачность взаимодействия с собственными контрагентами.

Руслан Давыдов: «Институт маркирования товаров является одним из элементов национальной системы прослеживаемости, которая позволит связать в единую цепочку все операции с товаром от момента их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС до момента их продажи конечному потребителю».

Россия. ЦФО > Таможня. Легпром. СМИ, ИТ > customs.gov.ru, 24 апреля 2018 > № 2585880

Режиссер Андрей Кончаловский стал кавалером ордена за заслуги перед Итальянской республикой, торжественная церемония прошла во вторник в посольстве Италии в РФ, передает корреспондент РИА Новости.

Открывая вечер, посол Паскуале Террачано заявил, что решением президента Италии Серджо Маттареллы Кончаловский награждается "самым важным орденом республики" за его вклад в театральное и кинематографическое искусство.

В ходе церемонии награждения было подчеркнуто, что Кончаловский "при любой возможности демонстрировал величайшую готовность поддержать культурные инициативы посольства Италии в Москве".

"И в этом смысле он стал основным ориентиром для нас. Его великолепные кинематографические и театральные постановки были отмечены премиями важнейших международных конкурсов, среди которых — Венецианский фестиваль, где в 2014 году он получил "Серебряного льва" за лучшую режиссуру в фильме "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына", а в 2016 году — за фильм "Рай", — заявил представитель посольства.

Принимая награду, Андрей Кончаловский рассказал, что в своей работе всегда старался "идти по стопам титанов" — мастеров эпохи итальянского неореализма.

"Очень важно, чтобы эта традиция сейчас вернулась, потому что есть тенденция к так называемой интернализации продукта… Мне кажется, сейчас наступает время, чтобы сохранить национальную культуру в любой стране, потому что глобализм в этом смысле безжалостен. А итальянская культура, кинематограф, как часть ее, заслуживает того, чтобы вернуть себе то место, на котором он был 30-40 лет назад", — сказал Кончаловский.

Он рассказал, что ему предлагали снимать его последнюю работу — фильм о Микеланджело Буонарроти "Монстр. Видения" — на английском языке.

"Я отказался. По одной простой причине: мне интересен фильм, где люди нефальшивы. Каждый должен держаться своего языка и своей культуры",- сказал режиссер.

По его словам, работая в Италии над картиной, он чувствовал счастье. "И прежде всего, конечно, глядя на этих простых людей, которые может быть в двадцатом поколении работают над мрамором… Я подумал, что этот фильм и сценарий оказался как бы сиквелом "Андрея Рублева", сценарий которого я написал с Тарковским, где была история с колоколом. Так вот здесь история с мрамором имеет такое же значение", — добавил Кончаловский.

Санкции из-за невыполнения минских договоренностей необходимо применять в отношении тех стран, которые действительно должны их выполнять и не делают этого, заявил РИА Новости глава комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Калашников.

Ранее страны G7 в заявлении глав МИД по итогам встречи в Торонто объявили, что могут ужесточить санкции против России, "если действия Москвы того потребуют". Согласно коммюнике, продление экономических санкций в связи с ситуацией в Донбассе полностью связано с "полным и необратимым исполнением Россией минских договоренностей".

"Многие повторяют как мантру "минские соглашения" и не читают их. Мы (Россия) не являемся субъектами минских соглашений. Если уж они хотят выполнения этих минских соглашений, то пусть посмотрят по пунктам, кто что должен выполнить. Пусть вводят против тех санкции, кто их должен выполнить и не выполняет", — сказал Калашников.

Он подчеркнул, что в минских соглашениях нет ни одного пункта, за выполнение которого была бы ответственна Российская Федерация.

Антироссийские санкции и международная торговля

"Смешно, что люди из "семерки" даже не удосужились прочитать минские соглашения, а увязывают их выполнение с санкциями против России… Если им так хочется читать какие-то закрытые книги, ну пусть читают. Любят они, видимо, эти закрытые книги, а потом упрекают в конспирологии, сами занимаются той самой конспирологией. Какая-то масонская ложа стала, а не нормальное сообщество нормальных людей, тем более руководителей нормальных государств", — добавил парламентарий.

Москва не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта и непричастна к событиям в Донбассе, а также заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

РФ рассчитывала на осуждение украинского закона о реинтеграции Донбасса со стороны стран G7 и ЕС, заявила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.

Страны G7 в заявлении глав МИД по итогам встречи в Торонто объявили, что могут ужесточить санкции против России, "если действия Москвы того потребуют". Глава МИД РФ Сергей Лавров, комментируя итоги встречи глав МИД "Большой семерки", отметил, что, "конечно, русофобская подоплека там очевидна".

"Сторонами минских соглашений являются киевские власти и власти Донецка и Луганска, они подписали минские соглашения. Там чётко дорожная карта изложена, что и как надо делать. Вместо того чтобы понудить Киев исполнить эти решения, они развлекаются в виде очередных санкций против России", — заявила Матвиенко журналистам во вторник.

Складывается впечатление, что G7 "создаёт себе какую-то иную реальность", подчеркнула политик. При этом реальность сегодня такова, что в ней существуют только минские соглашения.

Председатель верхней палаты парламента РФ подчеркнула, что Москва ждала осуждения со стороны стран G7 и Евросоюза украинского закона о реинтеграции Донбасса.

"Тот закон, который приняли киевские власти о реинтеграции Донбасса, мы очень рассчитывали, что "семерка", страны Евросоюза осудят это закон, потому что никакая реинтеграция Донбасса там не приписана. Там развязываются руки военщине Киева на попытку силового возврата Донбасса и Луганска в лоно Киева", — сказала Матвиенко журналистам.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко во главе делегации верхней палаты российского парламента 23-24 апреля посещает Боснию и Герцеговину с официальным визитом.

Произведения «Длинного списка» войдут в историю литературы

24 апреля 2018 в арт-пространстве Community Совет экспертов Национальной литературной премии «Большая книга» объявил «Длинный список» тринадцатого сезона премии. В него вошло 41 произведение.

Председатель Литературной академии премии, директор Государственного литературного музея Дмитрий Бак отметил: «Больше всего мне нравится, что в программе курса по новейшей русской литературе, который я читаю студентам Школы-студии МХАТ, присутствуют многочисленные вещи лауреатов премии «Большая книга». «Длинный список» в значительном большинстве не просто обозначает события конкретного периода литературного времени, но, так или иначе, останется в истории нашей литературы».

В этом году Совет экспертов, в составе которого работают заместитель главного редактора журнала «Новый мир» Михаил Бутов, ответственный секретарь журнала «Знамя» Елена Холмогорова, филолог, издатель, заместитель главного редактора журнала «Октябрь» Алексей Андреев, прозаик, член редколлегии журнала "Новый мир” Ольга Новикова, филолог и редактор Алексей Михеев прочитали свыше двухсот произведений. В «Длинном списке» — работы авторов из Москвы, Санкт-Петербурга, Калининграда, Нижнего Новгорода, Ростова-на-Дону, Смоленска, Одинцово, Томска, Амстердама, Венеции, Висбадена, Парижа, Питтсбурга.

Председатель Совета экспертов литературной премии «Большая книга» Михаил Бутов отмечает: «В «Длинный список» вошло много известных имен и признанных авторов – потому они действительно достойны в него попасть. Но, каждый год без исключений в длинный список попадают произведений литераторов, о которых мы, эксперты, прежде никогда не слышали. Они не обязательно новички - они где-то годами потихоньку развивались. Должен заметить, в этом сезоне именно их тексты чаще всего стяжали сердца экспертов».

Правом номинировать лучшие произведения воспользовались сами авторы, члены Литературной академии, средства массовой информации, в частности, журналы «Волга», «Дружба народов», «Знамя», «Новый мир», «Октябрь», «Читаем вместе», издательства «Арт Хаус медиа», АСТ, «Время», «Городец», «Книма», «КоЛибри», «Молодая гвардия», «Объединённое гуманитарное издательство (ОГИ)», «Планж», ЭКСМО, а также журнал «Сноб» и «Российская газета».

Впереди самая напряженный период для Совета экспертов время – формирование Списка финалистов, который будет объявлен в мае на Литературном обеде.

О премии «Большая книга»

Национальная литературная премия «Большая книга» учреждена в 2005 году «Центром поддержки отечественной словесности». Учредители «Центра»: «АЛЬФА-БАНК», Группа компаний «Ренова», Группа компаний «Видео Интернешнл», Роман Абрамович, Александр Мамут, компания «ЛитРес», сеть книжных магазинов «Читай-город», Торговый дом «ГУМ», журнал «Медведь». Соучредители премии: Институт русской литературы РАН, Российский книжный союз, Министерство культуры Российской Федерации, Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, Российская библиотечная ассоциация, ВГТРК, ТАСС, ОАО «Газпром-Медиа Холдинг», издательский дом «Комсомольская правда».

Официальный сайт премии www.bigbook.ru

Длинный список тринадцатого сезона премии «Большая книга»

Мария Ануфриева - Доктор Х и его дети

Владимир Аристов - Mater studiorum

Павел Басинский - Посмотрите на меня. Тайная история Лизы Дьяконовой

Юрий Буйда - Пятое царство

Дарья Бобылёва - Вьюрки

Ксения Букша - Рамка

Дмитрий Быков - Июнь

Яна Вагнер - Кто не спрятался

Сана Валиулина - Не боюсь Синей Бороды

Алексей Варламов - Душа моя Павел

Алексей Винокуров - Люди чёрного дракона

Марина Вишневецкая - Вечная жизнь Лизы К.

Игорь Вишневецкий - Неизбирательное сродство. Роман из 1835 года

Андрей Геласимов - Роза ветров

Дмитрий Глуховский - Текст

Наталья Громова - Ольга Берггольц: смерти не было и нет. Опыт прочтения судьбы

Юлия Гурина - Мы же взрослые люди

Владимир Данихнов - Тварь размером с колесо обозрения

Олег Ермаков - Радуга и Вереск

Владимир Козлов - Рассекающий поле

Алексей Коровашко - Михаил Бахтин

Марина Кудимова - Бустрофедон

Сергей Кузнецов - Учитель Дымов

Сергей Лебедев - Гусь Фриц

Алексей Макушинский - Остановленный мир

Борис Минаев - Ковбой Мальборо, или Девушки 80-х

Александр Молчанов - Повести «Газетчик», «Коммунист»

Марина Москвина - Крио

Сергей Носов - Построение квадрата на шестом уроке

Виктор Пелевин - iPhuck 10

Людмила Петрушевская - Нас украли. История преступлений

Антон Понизовский - Принц инкогнито

Константин Семёнов - Звали его Эвил

Ольга Славникова - Прыжок в длину

Глеб Смирнов - Метафизика Венеции

Мария Степанова - Памяти памяти

Андрей Филимонов - Рецепты сотворения мира

Сергей Шаргунов - Свои

Инна Шульженко - Вечность во временное пользование

Рукопись № 107 - Бюро проверки

Рукопись № 213 - Театр отчаяния или отчаянный театр

Наказать Россию: «Большая семерка» готовит санкции

Страны G7 заявили о готовности ужесточить санкции против России‍

Страны «Большой семерки» допустили возможность расширения антироссийских санкций, «если действия России того потребуют», подразумевая ситуацию в Донбассе. Кроме того, в ходе саммита глав МИД G7, проходившего на минувших выходных в Торонто, Москву обвинили в «дестабилизирующем поведении».

Главы МИД стран «Большой семерки» не исключили, что против России могут быть введены новые санкции из-за ситуации в Донбассе. Об этом говорится в коммюнике по итогам встречи глав МИД стран G7, проходившей в Торонто с 22 по 23 апреля.

«Мы напоминаем, что продление экономических санкций по Донбассу полностью связано с полным и необратимым исполнением Россией Минских договоренностей. Санкции могут быть отменены, только если Россия полностью выполнит свои обязательства, однако мы также готовы принять новые ограничительные меры в случае, если действия России того потребуют», — гласит итоговое заявление министров иностранных дел G7.

Напомним, в состав «Большой семерки» входят США, Германия, Великобритания, Франция, Италия, Япония и Канада. Ранее форум носил название «Большая восьмерка», поскольку в нем участвовала еще и Россия, однако после присоединения Крыма РФ перестала принимать участие в саммитах G8.

В ходе саммита 22-23 апреля G7 также обвинила Россию в «дестабилизирующем поведении». Кроме того, главы МИД стран «большой семерки» приняли сторону Великобритании в деле об отравлении экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля.

Напомним, что инцидент в Солсбери повлек за собой беспрецедентный по масштабам дипломатический скандал. Хотя Великобритания не предоставила доказательств причастности России, страна выслала 23 российских дипломатов и уговорила своих союзников поступить так же — в итоге в Россию вернулись более 160 диппредставителей. Кроме того, многие страны Запада ввели в отношении Москвы дополнительные санкции.

Стоит отметить, что на фоне серьезного ухудшения отношений России со странами евроатлантического пространства за последние месяцы постоянные разговоры о новых санкциях стали привычной практикой для многих западных государств. Только за март и апрель к списку поводов ввести в отношении Москвы дополнительные санкции добавились «дело Скрипаля» и предполагаемая химатака в Сирии.

Временами санкционная риторика Запада доходит до абсурда. Так, 15 апреля постпред США при ООН Никки Хейли пообещала, что США объявят о новых санкциях против России в связи с ситуацией в Сирии 16 апреля. Однако в тот день никаких заявлений не последовало — как выяснилось, президент США Дональд Трамп не принимал решения о расширении антироссийских санкций.

Увидев выступление Хейли по телевизору, американский президент пришел в ярость. Позже ситуацию попытался прояснить председатель Национального экономического совета при президенте США Лоуренс Кадлоу. Он заявил, что в Белом доме рассматривают возможность введения новых антироссийских санкций, однако решение все еще не принято. Кроме того, Кадлоу имел неосторожность добавить, что постпред США при ООН «запуталась» и «забежала вперед», объявив о санкциях.

Слова политика задели Хейли. «При всем уважении, я не ошибаюсь», — заявила она. Тогда Кадлоу пришлось признать, что Хейли, действительно, не запуталась — представителю США при ООН просто «не успели» доложить о резкой смене планов Вашингтона.

В начале апреля США в очередной раз расширили санкции против России, в обновленный список попали 24 физических и 14 юридических лиц. В списке, в частности, фигурируют глава «Газпрома» Алексей Миллер, владелец En+ Олег Дерипаска, глава ВТБ Андрей Костин и владелец «Реновы» Виктор Вексельберг.

Как объяснили в американском Министерстве финансов, подготовившем доклад о расширении санкций, в новый список попали люди, так или иначе связанные с ситуацией на Украине и в Сирии. Высокопоставленный представитель администрации США пояснил после обнародования досье, что новые санкции против российских бизнесменов объясняются тем, что они помогали правительству России.

«Они получили большие выгоды от работы с режимом (президента России Владимира) Путина и играют ключевую роль в продвижении злонамеренной повестки дня Кремля», — заявил представитель Минфина США.

На глазах у G7: грузовик переехал пешеходов

Число жертв наезда на пешеходов в Торонто возросло до 10

Анатолий Караваев

Жертвами наезда минивэна на пешеходов в Торонто стали 10 человек. Еще около 15 пострадали. В полиции считают действия задержанного водителя, 25-летнего Алика Минассяна, умышленными, склоняясь к версии о теракте. Его мотивы неизвестны. Трагедия произошла на фоне проходящих в городе встреч глав МИД и МВД стран G7.

По последним данным, количество погибших в результате наезда на пешеходов в канадском Торонто возросло до 10 человек. Число раненых составляет 15 человек, из них пятеро находятся в крайне тяжелом состоянии. Среди раненых оказались три гражданина Южной Кореи.

Инцидент произошел на окраине города на оживленной улице Йонг в понедельник около в 13:00 по местному времени (20:00 по Москве). Позвонившие в полицию очевидцы сообщили, что белый микроавтобус внезапно выехал на тротуар и на большой скорости стал давить людей, сбивать пожарные гидранты, таранить скамейки и ларьки. Водитель двигался зигзагообразно и до остановки смог проехать полкилометра.

Свидетели трагедии приводят шокирующие подробности. Али Шейкер ехал по той же улице, когда заметил белый минивэн на тротуаре. «Он просто сбивал людей, одного за другим, это был кошмар. Я подумал, что у него сердечный приступ или что-то вроде этого и пытался преследовать его», — приводит его слова CTVnews. Довольно быстро он понял, что с водителем все нормально — фургон на скорости около 70 км/ч продолжал сбивать людей.

«Я никогда не видел такого. Я не мог поверить своим глазам — так ужасно там все было. Сбитые люди, их кровь по всей улице, на кого-то упал снесенный почтовый ящик», — поделился он пережитым.

Еще один свидетель Кеннет Ву также проезжал мимо, когда увидел бегущих прочь мужчину и женщину. Затем показался белый фургон, двигавшийся прямо на него. «Водитель посмотрел на меня, он пытался сбить меня, я отступил назад. Затем он свернул налево, где сбил старушку. Она взлетела вверх, упала на землю и… потом наехал еще на одного парня и продолжил движение», — сообщил очевидец.

Ву не сомневается, что водитель действовал специально. «Он двигался на людей так, будто целился в них», — сказал Ву, отметив, что не может забыть картину залитой кровью улицы.

«Он выглядел очень злым, но также казался и напуганным», — подытожил очевидец.

Водителя удалось задержать спустя полчаса после обращения в полицию. Местные СМИ назвали его имя — это 25-летний Алекс Минассян, никогда не состоявший на учете в полиции. Он проживает совсем неподалеку от места ЧП, в севером пригороде Торонто Ричмонд-Хилл. В его профиле в LinkedIn указано, что он студент в колледже Сенека.

Мотивы его поступка неизвестны, и до их огласки однозначной версии случившегося у местных силовиков нет. Также не ясно, имелись ли у Минассяна сообщники. Свою помощь в расследовании наезда канадцам уже предложили власти США.

Шеф полиции Торонто Марк Сондерс уклонился от однозначного ответа на вопрос журналистов, был ли инцидент терактом, отметив, что еще рано делать выводы.

Ранее глава министерства общественной безопасности Канады Ралф Гудэйл подчеркнул, что «подозреваемый не связан с какой-либо организованной террористической группой и не представляет большую угрозу национальной безопасности». В эти дни город принимает высокопоставленных гостей. Встреча глав внешнеполитических ведомств G7 проходила в Торонто с 22 по 23 апреля. 23-24 апреля здесь проходят переговоры министров внутренних дел и безопасности. По словам Гудэйла, у властей не было информации, что участники саммита могут стать жертвой теракта.

В полиции организовали две горячие линии: одну для членов семей жертв и пострадавших, а другую для сбора информации о ЧП от свидетелей.

Несмотря на осторожность в формулировках со стороны официальных лиц, местные жители и СМИ прямо называют инцидент терактом.

Напомним. что исламские террористические группировке в последнее время все чаще используют грузовики в качестве оружия. Печальную известность в 2016 году получили теракты в Ницце и Берлине, которые прошли по схожему с инцидентом в Торонто сценарию. В общей сложности в них погибли тогда около 100 человек.

По-европейски: федеративные модели для Украины

Винсент Делла Сала – Доцент политологии факультета социологии и Школы международных исследований университета Тренто, Италия.

Резюме Легких путей к урегулированию конфликтов в глубоко разделенных обществах не бывает. Соглашения о разделении полномочий не способны творить чудеса, искоренять вражду или корыстные вожделения. Но они открывают путь к самоуправлению и решению общих проблем.

В июне 2016 г. на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге премьер-министр Италии Маттео Ренци заявил, что выходом из тупика для Украины может стать урегулирование по типу Альто-Адидже (итал. Trentino-Alto Adige/Südtirol, нем. Trentino-Südtirol – автономная область на севере Италии. С 1972 г. основные административные функции переданы двум автономным провинциям, составляющим область – Больцано и Тренто. – Ред.). Не исключено, что итальянское правительство предложило модель Альто-Адидже лишь с тем, чтобы показать степень своего влияния в европейской геополитике. Однако сама идея положить в основу урегулирования конфликта на Украине и разногласий между ЕС и Россией некую договоренность о разделении полномочий может оказаться полезной. При более внимательном рассмотрении выясняется, что территориальные конфликты или, во всяком случае, возможности для их возникновения есть во многих частях Европы, а европейские государства изыскивают способы организации политической власти, которая могла бы удовлетворить разнонаправленные требования различных социальных групп.

Соответствующий опыт европейских стран, в том числе модель Альто-Адидже, может подсказать, как согласовать разные и, казалось бы, противоположные требования на Украине. Но это не означает, что мы имеем универсальную модель, применимую при любых обстоятельствах.

Разделение полномочий и консоционализм

Исходное положение состоит в том, что соглашения о разделе полномочий (СРП) отвергают некоторые основные принципы либеральной демократии либо допускают отклонения. Наиболее важное из них предусматривает, что большинство или даже относительное большинство голосов на выборах обеспечивает исполнительной власти мандат на определенный период времени. В рамках СРП может не соблюдаться приоритет прав личности над правами коллектива.

Фактически в условиях СРП признается, что обеспечение равных прав для всех и простое большинство голосов на выборах не только не гарантируют сохранение прав той или иной группы, но и подвергают ее определенному давлению. Например, канадская провинция Квебек использует дарованную ей Конституцией юрисдикцию в сфере языка и образования для обеспечения французскому языку статуса государственного в пределах своей территории. Все новоприбывшие обязаны отправлять детей во франкоязычные школы: таким путем создается гарантия того, что демографические изменения со временем не приведут к вытеснению доминантного языка и превращению его в язык меньшинства. Там, где главенствуют либерально-демократические принципы, подобного рода положение о языке рассматривалось бы как нарушение основных прав человека, таких как право на выбор языка обучения и трудоустройства. Но в глазах квебекских руководителей оно было единственной гарантией сохранения незначительным франкоговорящим большинством, затерянным на просторах англоязычной Северной Америки, своей культуры и идентичности.

Признание положения о групповых правах и их защите, его включение в принципы политического урегулирования открывает возможности для гармонизации прав и интересов различных групп и индивидуальных прав. Изучив ситуацию в ряде стран (от Ливана до Бельгии), американский политолог голландского происхождения Аренд Лейпхарт разработал популярную модель, помогающую понять принципы СРП. Для обозначения последних и проведения различий между СРП и так называемыми мажоритарными системами он использует термин «консоционализм». В мажоритарных системах политическая власть сосредоточена в центральных институтах, в частности на уровне исполнительной власти, что позволяет большинству осуществлять контроль над политикой и принятием решений. «Консоционализм» предусматривает систему сдержек и противовесов, ограничивающих возможности большинства контролировать политические институты и принятие решений, например относительно передачи территориальных полномочий, фрагментации исполнительной власти и гарантированного представительства наиболее значимых социальных групп.

В Европе соглашения о разделении полномочий действуют давно: швейцарский федерализм, автономные области Испании и федеральное устройство Бельгии. Федерализм особо пригоден для разработки различных вариантов урегулирования споров, так как в его основе – постулат о возможности управлять совместно при одновременном разделе полномочий. Такая «федеральная воля», по словам Уильяма Райкера, порождается интересами и расчетами политических акторов, полагающих, что многие проблемы, имеющие отношение к общественным благам, можно решить в рамках широких соглашений, тогда как другие – путем передачи полномочий на места или на законодательном уровне. Это удобный механизм для разрешения вопросов, связанных с культурным разнообразием и урегулированием споров в отношении экономических ресурсов. Важнейшим элементом СРП, федерализма и решений о передаче власти на места является обязательство править совместно при одновременном разделении полномочий. Успех или неуспех определяется не столько институциональной или конституционной архитектурой, сколько политическим выбором и ресурсами, которые политики способны мобилизовать.

Разделение полномочий в Европе

Пятая Французская республика почти уникальна в том отношении, что провозглашает себя «единой и неделимой». Большинство европейских стран, в том числе Соединенное Королевство, выработали асимметричные схемы властных отношений – как с территориями, так и с общественными и культурными группировками.

Альто-Адидже/Южный Тироль – гаранты разделения полномочий. Сложность взаимоотношений с немецкоязычным районом Италии отражена в его названии. Итальянское население называет его Альто-Адидже, тогда как у немецкоязычных граждан по-прежнему в ходу его историческое наименование – Южный Тироль, под которым он был известен, когда находился в составе Австро-Венгерской империи Габсбургов. Хотя объединение большинства итальянских земель было завершено к 1870 г., вопрос об австрийской оккупации территории к югу от перевала Бреннер оставался открытым вплоть до конца Первой мировой войны.

В рамках послевоенного урегулирования вопрос о том, что делать с немецкоязычным культурным сообществом, неожиданно оказавшимся в составе итальянского государства, не был решен. Не смогли справиться с этой проблемой в межвоенный период и итальянские фашисты с их безрассудной мечтой об «итальянизации» всей страны, породившей продолжительную напряженность и лишь затруднившей последующие попытки выработки линии поведения в отношении лингвокультурного меньшинства, тесно связанного с соседним государством, в этнически однородной Италии.

Итальянские и австрийские политические лидеры осознавали сложность задачи. Еще в 1946 г. премьер-министр Италии Алкиде Де Гаспери и министр иностранных дел Австрии Карл Грубер пришли к соглашению о том, что район останется в составе Италии, но получит степень автономии, обеспечивающую права местного немецкоязычного большинства. Первый шаг сделан авторами Конституции Италии 1948 г., согласно которой этот район стал одним из пяти регионов с особым статусом. Немецкому языку (и языкам других этнических меньшинств) была гарантирована защита. Однако юридические гарантии сохранения языка и конкретные инструменты для осуществления самоуправления в условиях официально унитарного государства появились только с принятием в 1972 г. «Особого статута об автономии» (в который впоследствии вносились поправки). Провинции Больцано, как и Трентино, составляющей вторую часть региона, переданы исполнительные, законодательные и фискальные полномочия, что позволяет их руководству принимать важнейшие политические решения по большинству вопросов общественной жизни (за исключением внешней политики и безопасности). Статус территориальной автономии означает, что регион поддерживает с центральным правительством отношения иного рода, нежели остальные области Италии.

Важно обратить внимание на отношения Италии с Австрией и роль последней в урегулировании продолжительного конфликта. В послевоенный период итальянские и австрийские политические лидеры и официальные лица вели переговоры по всем вопросам, связанным с заключением СРП, для урегулирования конфликта и ослабления напряженности между языковыми сообществами. Австрия отказалась от притязаний на эту территорию, но настаивала на заключении международного соглашения, позволяющего защитить местную немецкоязычную общину. Тот факт, что оба государства являются членами ЕС, используют единую валюту и имеют между собой открытую границу, позволил возродить в трансграничном еврорегионе многие из прежних экономических, социальных и даже политических связей исторического региона Южный Тироль. Единение государств-гарантов и открытость границ означает, что конституционные гарантии защиты меньшинств и особые права автономии находят конкретное выражение в политической и экономической жизни.

Бельгия: институциональный федерализм, политический застой. В Бельгии дела обстоят иначе, нежели в двух других случаях, которые мы здесь рассматриваем, ибо там отсутствует меньшинство, имеющее тесные связи с соседним государством. Во многих отношениях политическое развитие Бельгии определялось стремлением двух ее крупнейших языковых общин – французов в Валлонии и фламандцев во Фландрии – отстоять свою независимость, соответственно, от соседней Франции и Нидерландов. Образованное по итогам наполеоновских войн, бельгийское государство не было единым. Размежевание поначалу было обусловлено глубоко укоренившимися различиями не столько языкового, сколько идеологического и культурного характера. На политической и социальной сцене действовали соперничающие либеральные, социалистические и католические группировки. Борьба проходила под руководством политических партий, управлявших частями разделенного общества и их взаимоотношениями через посредство многочисленных механизмов: от профсоюзов – до групп взаимопомощи. Распределение полномочий осуществлялось не через территориальную децентрализацию, а путем соглашения между элитами, обеспечившего защиту интересов всех трех сегментов общества в центральных учреждениях и при принятии политических решений.

Этот этап политического развития Бельгии примечателен тем, что языковые различия не были определяющими. Политические партии (например, социалисты) представляли собой структуры, объединявшие тех, кто был разделен в обществе. Лингво-территориальный вопрос начал выходить на передний план в 60-е гг. прошлого века отчасти потому, что политические партии уже не могли руководить своими сегментами общества, члены которых во все большей степени чувствовали себя обделенными. Разногласия между фламандской и франкоязычной общинами (в Бельгии есть еще и немецкоязычное меньшинство) вышли на поверхность. Решение искали в территориальной децентрализации: различные районы страны получили самоуправление, а языковые «сообщества» обрели определенный объем полномочий. По Конституции бельгийское федеральное государство состоит из трех общин (французской, фламандской и немецкой) и трех регионов, которые не обязательно совпадают с ареалами проживания языковых сообществ. Федеральные институты устроены так, чтобы гарантировать невозможность преобладания какой-то одной группы. На этот случай имеется механизм, обеспечивающий представительство фламандских и валлонских партий в органах исполнительной власти.

В итоге образовалась сложная федеральная структура с широким распределением полномочий между территориальными единицами и языковыми сообществами и ограниченным мандатом федерального государства. Общины уполномочены решать вопросы в сфере культуры, включая язык и образование, а также социального обеспечения и здравоохранения. Региональная юрисдикция распространяется на традиционные проблемы территорий, включая экономическое развитие, транспорт, сельское хозяйство и даже охрану окружающей среды. Несмотря на отсутствие привязки к определенной территории, общины имеют законодательные органы, формирующиеся путем выборов, которые проводятся среди контингентов избирателей по языковому принципу. В бельгийском варианте СРП отражена попытка распределить политическую власть по территориальным и общественным единицам, но так, чтобы глубоко разделенное общество оставалось в рамках общего федерального государства. Бельгийское государство, которое часто называют «искусственным», продолжает оставаться суверенным и как таковое служит примером СРП, выходящим за рамки только территориальных единиц.

Впрочем, центробежный характер политической власти предопределил периоды политической стагнации (на национальном уровне стали возникать затяжные кризисы), затрудняющие процесс выработки решений. В качестве примера можно привести недавний шквал критики по поводу внутренней безопасности (после терактов в Брюсселе). Неудивительно и то, что в федеральном бюджете Бельгии высок уровень государственной задолженности (соотношение между суммой долга и ВВП превышает 100%), так как сложный процесс выработки решений и необходимость находить компромиссы приводят к росту государственных расходов.

Разъединенное Соединенное Королевство. Великобританию часто представляют в качестве образца политической стабильности и хранителя демократических ценностей. Государство, в том виде как мы его знаем сейчас, сформировалось к 1707 г. вследствие долгой оккупации Англией Ирландии и фактической аннексии Уэльса и Шотландии. Под одной политической властью объединились по меньшей мере четыре разных политических образования. Королевство оставалось относительно единым до начала ХХ века, но в 1922 г. после провозглашения Ирландией независимости в южной части острова образовалась Ирландская Республика, а на севере – «юнионистская» Северная Ирландия, оставшаяся частью Соединенного Королевства. Не так давно с требованием о реформе системы политической власти и территориальных отношений выступили шотландские и, в меньшей степени, уэльские националисты.

Нас интересует то, как формально унитарное государство и образец мажоритарной институциональной архитектуры, избирательная система которого направлена на создание парламентского большинства и сильной исполнительной власти, развивает асимметричные отношения с различными частями своей территории.

Большую часть времени с начала 70-х до 90-х гг. прошлого века на Британских островах разворачивался кровавый конфликт, так как волнения в Северной Ирландии зачастую приводили к всплескам насилия на территории Англии. Главная проблема состояла в том, какую линию поведения выбрать в отношении расколотого населения, которое желало присоединиться к двум разным суверенным государствам. В Северной Ирландии многие республиканцы продолжали питать надежду, что в один прекрасный день Ирландская Республика распространит свой суверенитет на все пространство острова, тогда как сокращавшееся юнионистское население полагало, что может выжить только в составе Соединенного Королевства.

Решение, известное как Соглашение Страстной пятницы, было сформулировано в 1998 г. после переговоров между представителями британского и ирландского правительств и политических партий при посредничестве США. Ирландия официально отказалась от притязаний на шесть северных графств, которые остались в составе Соединенного Королевства, а британское государство передало законодательные и исполнительные полномочия властям в Белфасте. Было создано региональное собрание, наделенное законодательными полномочиями, и исполнительный аппарат, включающий представителей обеих политических общин. Предприняты шаги по созданию трансграничных структур, которые должны заниматься вопросами, представляющими взаимный интерес для обеих ирландских территорий, и открыть границу между двумя государствами.

Разрешение североирландской проблемы не замедлило процесс дальнейшей территориальной децентрализации власти. Националисты в Уэльсе и особенно в Шотландии все громче требовали расширения исполнительных и законодательных полномочий своих государств. В 1997 г. к власти пришло правительство Тони Блэра, который был твердо намерен провести такую реформу. В 1999 г. после ряда референдумов приступил к работе Шотландский парламент и Национальное собрание Уэльса. Передача полномочий на места означает, что руководство важнейшими сферами жизни общества, такими как здравоохранение, образование, социальное обеспечение и судопроизводство, в соответствии с местными законами теперь осуществляется на местном уровне и может принимать различные формы в разных частях Соединенного Королевства. Последствия передачи полномочий на места интересны тем, что теперь Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия обладают собственными региональными собраниями и полномочиями, одновременно оставаясь в составе национальных институтов, тогда как Англия, самая большая из четырех частей Соединенного Королевства, таковых не имеет.

Но передача полномочий не успокоила националистов, особенно в Шотландии, которые продолжают выдвигать новые требования и заявлять о новых претензиях. В 2014 г. состоялся референдум об отделении Шотландии от Соединенного Королевства. Противники отделения победили с незначительным перевесом после того, как шотландцам было обещано дальнейшее расширение местных полномочий. Нынешняя ситуация чревата новыми проблемами, так как на референдуме Шотландия единодушно проголосовала против выхода из Евросоюза. Главы исполнительной и законодательной власти Шотландии заявили, что выход Великобритании из ЕС может стать основанием для проведения нового референдума. Это демонстрирует еще одну проблему: регионы с расширенными полномочиями могут иметь иные политические предпочтения в том, что касается участия в региональных и международных организациях и соглашениях.

Выводы

Исследование вопроса, касающегося СРП и передачи власти на места в странах Европы, позволяет извлечь как минимум три полезных для Украины урока. Во-первых, использованию СРП для урегулирования конфликтов могут способствовать внешние акторы, но удачный исход обеспечен, только если вовлеченные в конфликт стороны видят в СРП средство защиты и продвижения своих интересов. Более того, необходимо, чтобы внешние игроки вели переговоры добросовестно, стремясь действительно урегулировать конфликт между глубоко враждебными друг другу частями общества, а не преследовать узкие политические цели. Внешние акторы должны признать, что урегулирование конфликта в их обоюдных долгосрочных интересах. Также не будет лишним, если внешние игроки предпримут попытку укрепить собственные двусторонние связи, как это сделали Италия и Австрия, а позднее Ирландия и Соединенное Королевство.

Во-вторых, СРП подразумевает применение сложных и зачастую обременительных процедур, в рамках которых приоритет отдается достижению политического урегулирования, а не эффективности самого процесса принятия решений. Зачастую сделать поиск компромиссов более гладким помогает государственное финансирование. Но это не довод против распределения власти: просто внешние акторы должны осознать, что урегулирование конфликтов отличается от других видов политической деятельности. В случае Украины с ее серьезным финансовым кризисом таким внешним игрокам, как МВФ и Европейский союз, возможно, имеет смысл сбалансировать экономические приоритеты и необходимость найти политическое решение. Наконец, как мы видели на примере Шотландии и ЕС, становится все труднее навязывать единообразные международные или региональные соглашения территориям, пользующимся расширенными полномочиями. Эксперты по урегулированию конфликтов должны признать, что внешние интересы различных территориальных единиц и социальных групп разнятся. Важно, чтобы все акторы, как местные, так и международные, стремились к наибольшей открытости и гибкости.

Легких путей к урегулированию конфликтов в глубоко разделенных обществах не бывает. Соглашения о разделении полномочий не способны творить чудеса, примирять конкурирующие интересы, искоренять вражду или корыстные вожделения. Но они открывают путь к самоуправлению и решению общих политических проблем. Для успеха необходимо найти баланс как между местными интересами, так и между внешними акторами, которые видят в урегулировании конфликтов возможность достижения общих целей – обеспечения мира, процветания и безопасности.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/.

Италия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2018 > № 2634786 Винсент Делла Сала

«Самое трудное – переходить от символической политики к реальной»

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий в Софии, постоянный научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене и автор статей для многих периодических изданий

Резюме Децентрализация Украины гораздо лучше соответствует национальному характеру. Каждый раз, как украинский президент пытался изображать из себя президента России, это заканчивалось катастрофой. Украинцы просто не готовы примириться с чрезмерной централизацией власти, говорит Иван Крастев.

Иван Крастев – руководитель Центра либеральных стратегий в Софии и ведущий научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене, один из наиболее проницательных комментаторов социально-политических процессов Европы. Он распознает многие из них задолго до того, как они становятся очевидны.

– Герой популярного украинского сериала «Слуга народа» – простой учитель истории Василий Голобородько, в одночасье ставший президентом Украины, – по сюжету добивается значительных успехов. В частности, Украина достаточно скоро получает вожделенный «безвиз» с Евросоюзом. На следующее утро герой обнаруживает, что страна обезлюдела – все украинцы уехали в Европу. К счастью, это оказывается только сном, вернее, ночным кошмаром молодого президента. Может ли такой апокалиптический сценарий «европейской интеграции» и в самом деле грозить Украине?

– Страх перед тем, что все уедут и некому будет даже свет погасить, – не только украинский и не только кошмар. Это было лучшее, что случилось со всей Восточной и Западной Европой после 1989 г., но также и то, чего мы больше всего боимся теперь. Давайте обратимся к природе сильнейшего отторжения, даже враждебности к иммигрантам, которое продемонстрировали все без исключения страны Восточной Европы, входящие в ЕС. Надо понимать, что причина не столько в страхе перед самими иммигрантами (в конце концов, те пока попадают в другие страны ЕС), сколько в собственной травме восточноевропейских стран, связанной с эмиграцией оттуда. На недавних выборах в Германии максимальное количество голосов «Альтернатива для Германии» получила не в районах, приютивших наибольшее количество беженцев, а там, откуда уехало больше всего эмигрантов; восточная часть Германии (бывшая ГДР) за последние 25 лет потеряла около 15% населения.

В этом контексте проблема миграции может стать актуальной и для Украины. В конце концов, процесс интеграции в ЕС – это в некотором смысле эмиграция Востока на Запад. Проблема в том, что кто-то эмигрирует на Запад сам, в одиночку, а кто-то – вместе со своей страной. Вступление в ЕС предполагает принятие институтов и практик Союза, его законодательства, стиля жизни, наконец. Чем дольше адаптация, тем больше людей, готовых действовать самостоятельно. Это, разумеется, отражается на внутриполитической жизни этих стран. Я не думаю, что в этом Украина будет чем-то принципиально отличаться от Болгарии, Румынии или Польши.

Из страны в первую очередь уезжают не самые, скажем, лучшие или умные, но самые предприимчивые, готовые рисковать, менять уклад жизни. А это – наиболее активная часть населения, от которой можно было бы ожидать самой активной поддержки внутренних реформ. Депопуляция важна не столько в силу количества людей, покидающих страну, сколько в силу того, что для многих эмиграция оказывается главной жизненной альтернативой. Решая, как организовать жизнь, люди заключают, что проще сменить страну, чем пытаться сменить правительство. Этот феномен проявился в процессе миграции из деревень в города в 50-е – 70-е гг. ХХ века. Тех, кто оставался жить в деревне – даже если они жили лучше, чем те, кто уехал в город, – считали отсталыми, инертными. И это будет главной проблемой Украины.

Прежде всего из-за слабости ее экономики – украинцам, конечно, проще зарабатывать в Европе. И эта проблема, вероятно, на Украине будет серьезнее, чем в других восточноевропейских странах, поскольку перспективы ее присоединения к ЕС очень туманны. При этом кошмар Василия Голобородько представляется мне достаточно реальным – если люди считают отъезд в другую страну возможным выходом из положения (даже когда не уезжают физически), они гораздо менее мотивированы что-то активно менять в своей.

– И что Европа сможет сделать с гипотетической волной иммигрантов с Украины?

– Европейский парадокс состоит в том, что экономике Европы нужны мигранты или роботы, а европейский электорат не хочет их. «Иммиграционный шок» европейцев вызван вовсе не количеством мигрантов. За 2015–2016 гг. в Европу приехало меньше 2 млн человек – это 0,5% населения Европы. И принимали их в основном такие страны, как Германия или Швеция. Украинцев в Европе не воспринимают в качестве культурной угрозы, а часть проблемы из-за наплыва беженцев с Ближнего Востока связана как раз с тем, что они считались носителями именно такой угрозы, «агентами» иного образа жизни и т.п.

В Польше, наотрез отказывающейся принимать беженцев с Ближнего Востока, никто особенно не протестует против трудовых мигрантов с Украины. Так что переселение составит бóльшую проблему для Украины, чем для Евросоюза. Конечно, трудовая миграция – принципиально иной феномен, чем беженцы из зоны военных действий, люди с совершенно иным статусом. Другое дело, что уже сегодня тяжело отличить мигрантов от беженцев, а в дальнейшем будет еще труднее с учетом климатических изменений, локальных конфликтов и т.д.

Но вряд ли задача интегрировать трудовых мигрантов с Украины представляет сколь-либо серьезную сложность для большинства европейских стран. С основными проблемами столкнется Украина и украинцы, а не Европа и европейцы. Во-первых, украинцам все же придется испытать на себе несколько больший уровень враждебности со стороны уже состоявшихся европейцев, им будет несколько сложнее интегрироваться в европейский рынок труда. А во-вторых, рост возможный эмиграции из Украины, как я говорил, затруднит процесс трансформации самой Украины. Но, честно говоря, украинцы и русские – самые востребованные трудовые мигранты, особенно в Центральной Европе.

– А имеет ли смысл вообще обсуждать интеграцию Украины в Европу, если некоторые эксперты ставят под вопрос само существование Евросоюза уже в ближайшей перспективе?

– Не спешите хоронить Евросоюз. За последние несколько лет он пережил уже четыре серьезных кризиса, существенно повлиявших на его структуру, функционирование и представление о собственных перспективах. Более того, каждый из кризисов нес потенциальную угрозу дестабилизации и развала. Но парадокс в том, что, несмотря на то что ни один из этих кризисов не удалось в полной мере разрешить, их развитие и взаимовлияние стабилизировало ЕС, и сейчас экономические показатели и опросы общественного мнения показывают, что сейчас он – в лучшей форме, чем был в конце 2016 года.

Итак, кризис еврозоны разделил Европу на север и юг, на кредиторов и должников. Российско-украинский конфликт разрушил сложившееся в ЕС убеждение, что военная сила нерелевантна в европейской политике; мы полагали ее сутью экономику и культурную, цивилизационную привлекательность – но нам пришлось взглянуть на мир по-новому. Референдум в Великобритании лишил еврозону третьей по мощи экономики и сделал перспективу дезинтеграции ЕС – немыслимую ранее – реальностью. Иммиграционный кризис, оказавшийся самым значительным из четырех, разделил Европу на Восточную/Центральную и Западную, заставив задуматься над природой европейских границ, вопрос о которых после Первой мировой войны всегда был ключевым для европейской идентичности. Главной посылкой, из которой исходил ЕС, было «жесткие бюджеты – мягкие границы». При этом Евросоюз полагал, что всегда будет граничить с новыми потенциальными участниками Союза. Иммиграционный кризис потребовал снова пересмотреть природу границ, вернуть границы-барьеры. Но если вы хотите менять границы, надо понимать, где проходят внешние границы Евросоюза. И вернуть границы-барьеры – непростая задача, поскольку одна из основополагающих идей состоит как раз в том, что границы совсем не так важны, как это считалось раньше.

И вот тут как раз начался европейский парадокс, неожиданный для многих (в том числе и для меня). Вслед за тем как Греция, Италия и другие заявили, что невозможность превысить трехпроцентный дефицит бюджета лишает их перспектив экономического развития, развитие иммиграционного кризиса заставило ЕС принять положение о том, что расходы на беженцев не будут учитываться в дефицитных статьях бюджета – и мы получили невиданный дотоле уровень гибкости при разработке бюджета.

«Брекзит», казалось, усугубил внутриполитический разлад в ЕС, но в итоге консолидировал его. Каждый кризис разделял европейцев на разные лагеря, но их взаимодействие и взаимовлияние одновременно наделяло Евросоюз гибкостью, столь ему необходимой. Так, миграционный кризис столкнул Восток и Запад Европы, возник риск появления устойчивого антибрюссельского и антиберлинского «вышеградского» блока, и в то же время российско-украинский кризис разделил страны вышеградской группы, когда одни (Польша, в частности) настаивали на ужесточении санкций против России, а другие (Венгрия или Чехия, например) не испытывали по этому поводу энтузиазма.

Сегодня непросто определить, где заканчивается диалектика и начинается ирония. Всю вторую половину ХХ века Великобритания была главным мировым переговорщиком, обсуждая, в частности, со своими бывшими колониями вопросы экономических взаимоотношений, то есть, по сути, условия их независимости. И во всех этих переговорах Великобритания занимала сильную позицию – опыт, знания и ресурсы были на ее стороне, а партнеры по переговорам такого опыта не имели и были вынуждены приобретать его уже по ходу дела. А теперь, ведя переговоры с ЕС, Великобритания сама оказалась в положении бывших колоний из-за того, что последние 20 лет она сама никогда не проводила переговоров – всем занимался Брюссель. В итоге власти Великобритании сейчас лихорадочно ищут экспертов, способных справиться с этой задачей, а на фоне неспособности покинувшей ЕС страны самостоятельно, эффективно отстаивать свои интересы растет уверенность стран-членов ЕС в возможностях и способностях Союза.

– В недавно вышедшей книге «После Европы» Вы пишете, что у Старого Света нет ни возможности, ни желания открыть границы. Но в случае с продвижением на Восток вообще и с Украиной в частности Европа продемонстрировала явное желание эти границы расширить. Если Европа не опасается наплыва иммигрантов с Украины, то, может быть, Украине предстоит стать «гаванью», способной приютить мигрантов, стремящихся попасть в Европу из других стран – с Ближнего Востока, например?

– Нет, конечно. Для того чтобы принимать у себя мигрантов, нужно, во-первых, функционирующее сильное государство, а украинское сейчас – самое, пожалуй, хрупкое в Европе. Оно просто не справится с такой задачей. Во-вторых, если сейчас мигранты не хотят ехать в Польшу или Болгарию, то почему они захотят ехать на Украину? Несколько лет назад Тони Блэр предлагал создать нечто вроде сети убежищ для мигрантов вдоль границ ЕС – но это, конечно, нереалистично. Европа не планирует превратить Украину в буферную страну. И если европейцы не особо обеспокоены перспективой наплыва мигрантов с Украины в Европу, то им стоит все же озаботиться тем эффектом, который массовая эмиграция может оказать на социально-экономическое положение в самой Украине.

Рынок труда Украины, как и многих других постсоветских республик, недостаточно гибок для того, чтобы обеспечить приезжих работой. С другой стороны, Украина гораздо более привычна, чем другие страны Восточной Европы, к этническому разнообразию – это наследие Советского Союза. Европейское наследие в этом смысле совершенно иное. Россия – второй в мире реципиент миграционной рабочей силы после США. Большинство этих мигрантов – выходцы из Центральной Азии, владеют русским. Восточноевропейские страны не имеют такого опыта взаимодействия с мигрантами вообще, тем более с мигрантами, не принадлежащими к основным этническим группам, образующим государство. Но я все же не думаю, что Украина будет решением проблем Евросоюза – по крайней мере проблем с иммигрантами.

– На Украине есть прекрасная поговорка: «бачили очi, що купували». Насколько, по вашему мнению, Европа, активно продвигавшая идею интеграции для Украины, представляла, с чем ей придется иметь дело? Насколько это представляла себе Украина?

– Иллюзии были у обеих сторон. Но мир меняется. Вероятно, Европа считала политические процессы на Украине в 2013 г. чем-то вроде продолжения «революции-1989» – разрушения Варшавского блока, начала активной демократизации в Восточной Европе. У украинцев, понятно, были свои ожидания в отношении европейских перспектив. Я бы постарался рассмотреть эту картину в более широком историческом контексте.

Один высокопоставленный турецкий политик недавно высказал свое видение политических процессов в Европе, которое в целом совпадает с моими ощущениями. Он сказал: «Вторая мировая война окончилась в 1989 году. Но Первая не заканчивалась вовсе».

Действительно, в результате Первой мировой войны разрушились три главные континентальные империи – Османская, Австро-Венгерская и Российская. Дальнейшее развитие шло по трем разным сценариям. На месте Австро-Венгрии возникли национальные (этнические в основном) государства, которым пришлось далее пройти через еще один кризис – через Вторую мировую. Результатом в западной части Европы стало появление Евросоюза. Россия с появлением Советского Союза, приспособившего некоторые элементы имперского наследия к новой идеологии, сумела сохранить контроль над многими территориями, входившими в состав Российской империи. Конечно, Советский Союз – совершенно другой проект с точки зрения нациестроительства, но территориальная преемственность налицо. На Ближнем Востоке процесс строительства государств современного типа занял гораздо больше времени, а «арабская весна» привела к падению легитимности постколониальных национальных арабских государств.

Таким образом, сейчас мы имеем три проекта в развитии – Евросоюз, постосманская, но и посткемалистская Турция, и растущая в ходе государственного строительства постимперская Россия. Я уверен, что попытки объяснить происходящее в рамках реалий холодной войны или «пост-холодной войны», не помогут понять истинную картину. То, что происходит сегодня, – не «холодная война 2.0». Холодная война была столкновением идеологий. Сейчас такой конфликт не стоит на повестке дня, поскольку авторитаризм – не идеология. Главным оружием холодной войны была атомная бомба; главное оружие сегодняшней конфронтации – кибероружие. Разница между ними принципиальная: если лишь немногие страны могли позволить себе ядерный арсенал (который к тому же нельзя было применять, поскольку это было оружие массового уничтожения), кибероружие распространено широко, им обладают как государственные, так и негосударственные акторы, и оно предназначено для активного использования – поскольку это «оружие массовой дезорганизации». Наконец, в годы холодной войны отношения между Западом и Советским Союзом имели структурное значение для мира в целом, чего нельзя сказать о нынешнем противостоянии России и Запада. В книге From the Ruins of Empire Панкадж Мишра исследует интеллектуальное наследие лидеров главных мировых национально-освободительных революций начала ХХ века – Ататюрка, Сунь Ятсена и других. В числе событий, оказавших критическое влияние на ход их мыслей, вдохновлявших их, он называет одну войну ХХ века. Как вы думаете, какую?

– Я бы подумал об англо-бурской, но она началась в XIX веке… Первая мировая?

– Русско-японская 1905 года. Они считали ее ключевым моментом в истории – впервые небольшая неевропейская страна смогла одолеть великую империю. Для западной мысли главным событием, основным содержанием ХХ века является идеологическое противостояние, которое началось с Русской революции 1917 г. и завершилось с окончанием холодной войны. Для другой половины земного шара главным был процесс деколонизации, а холодная война – всего лишь обстоятельства, в рамках которых эта деколонизация происходила.

Мне представляется, что на российско-украинский кризис продуктивнее будет смотреть как на столкновение двух разных проектов государственного строительства, опирающихся на разные ресурсы. Россия, как удачно заметил кто-то из историков, никогда не имела империи – она сама всегда была империей. Неудивительно, что имперское наследие – как дореволюционное, так и советское – стало важным элементом идентичности нового российского государства. А источником государственного строительства в некоторой степени оказалась европейская интеграция и Евросоюз. Дело не только и не столько в том, что украинцы захотели присоединиться к ЕС – в конце концов, люди всегда хотят быть частью чего-то большого… Украинцы создавали образ своего будущего – возвращаясь к вашему вопросу, именно его они «купували».

– Однако в России Украину прежде всего считают – и широкая публика, и большинство экспертов – чем-то вроде геополитического поля боя между Россией и Западом. Эту баталию полагают экзистенциальной и очень любят цитировать фразу Бжезинского о том, что без Украины Россия перестанет быть империей – то есть погибнет.

– Такая оценка справедлива только в рамках мышления пост-холодной войны. Но эта мерка не позволяет понять, что в действительности происходит на и вокруг Украины – для обеих сторон. Я считаю колоссальной ошибкой продолжать считать это частью геополитического противостояния России и Запада. Еще одна проблема состоит в том, что в России русскоговорящих украинцев считают русскими. Русскоговорящие украинцы – прежде всего украинцы, это надо ясно понимать. Европейцы же были шокированы, обнаружив в «проевропейской революции» серьезный элемент национализма. Парадокс государственного строительства на Украине заключается в том, что элиты хотят построить классическое национальное государство ХХ века на фундаменте перспективы влиться в «постнациональный» Евросоюз. Поэтому Украина зачастую выглядит как парубок, заявившийся в вышиванке на тусовку в стиле «техно».

Однако эти два конфликтующих процесса строительства идентичности парадоксальным образом консолидируют друг друга. Основа легитимности любого украинского правительства на данный момент – способность защитить свой суверенитет от России. Изрядную часть рейтинга Владимира Путина обеспечивает убеждение россиян в том, что он возвращает потерянные Россией земли. Причем, в отличие от Второй мировой, когда сражались и умирали миллионы людей, Путин аннексировал Крым практически в одиночку, бескровно, без жертв – и подарил его народу России.

Одностороннее восприятие происходящего – одна из причин того, что Россия и Запад не находят компромисса, хотя статус-кво по разным причинам обе стороны не устраивает. Европейцы, конечно, разочарованы результатами борьбы с коррупцией на Украине (по причине собственных иллюзий на этот счет, должен заметить). Ни Европу, ни Россию не устраивает то, что происходит на Донбассе, хотя этому уделяется не столько внимания, сколько в свое время уделялось Крыму. Но ни одной стране не может понравиться конфронтация и насилие у ее границ.

Главная проблема в том, что все происходящее стало политикой символов – и для Украины, и для Донбасса, и для России, и для Запада. В политике символов достичь компромисса неимоверно трудно. Отсюда и патовая ситуация, которая, повторяю, никого не устраивает и причины которой, конечно, выходят далеко за пределы украинского кризиса. Для достижения настоящего компромисса по Украине важно понять, что это не будет компромисс между Россией и Западом. Его можно построить только на понимании того, что происходит в самой Украине, только в зависимости от того, как сложится ситуация там. Украине реально грозит депопуляция, а Донбасс уже столкнулся с ней. Люди уезжают – кто в Россию, кто на Украину, и все это может привести к тому, что одни из самых богатых земель в мире окажутся в запустении. Однако пока рамки, в которых идет обсуждение этого конфликта, не позволяют прийти к его разрешению…

– Идея о том, что Украина – молодая нация в поиске своей идентичности, пользуется гораздо меньшей популярностью в России. Но если дело обстоит так, то эту идентичность Украине придется строить на двух наследиях – советском (и постсоветском) и европейском. Как, по-вашему, может развиваться этот процесс?

– Честно говоря, Украина в этом смысле находится в очень сложном положении. С одной стороны, она граничит со страной, значительно превосходящей ее в военном плане – и очевидно готовой применять военную силу. С другой – с таким сильным игроком, как Евросоюз, где антинационализм является одним из основополагающих принципов легитимации. Это создает очевидную конфликтную ситуацию, значительно усложняющую процесс построения идентичности. История учит, что чем ближе два государства в плане культуры, тем драматичнее процесс госстроительства по обе стороны границ, поскольку главная задача – показать, что вы не имеете ничего общего. Один из моих украинских друзей, например, уверял меня в том, что Украина и Россия – две разные цивилизации. Но когда вы имеете общую историю, общую культуру, определить, в чем заключаются ваши различия, очень непросто. Поэтому все истории построения национальной идентичности со стороны – особенно в ретроспективе – выглядят глупо. В результате вы вынуждены строить свою идентичность не на какой-то субстантивной базе, а на основе устремлений и эмоций, причем в обстановке, когда общая история становится предметом яростных споров и разногласий.

В этом смысле пост-крымская пропагандистская война между Россией и Украиной стала для обеих стран ключевым моментом построения идентичности. Та же пропаганда, что позволила Владимиру Путину консолидировать российское общество в рамках новой, отличной от советской (хотя у них есть и общие черты) державной парадигмы, стала и главным источником новой, постсоветской идентичности Украины. В каком-то смысле стороны говорили на одном языке.

Знаменитый историк и культуролог Чарльз Тилли много лет назад заметил: «Государства развязывают войны, а войны создают государства». Государственное строительство на Украине всегда было сложным еще и из-за того, что институты уже имелись, а вот идентичность оставалась спорной. А также из-за постоянной угрозы распада страны, которую в электоральных целях эксплуатировали все политики – Восточная Украина против Западной, пророссийская против антироссийской… Сейчас же выход главного фактора формирования идентичности за пределы территориального конфликта привел к тому, что самыми яростными украинскими патриотами стали русскоговорящие украинцы. Добровольное участие в конфликте дает им возможность претендовать на легитимность своей украинской идентичности, не опасаясь обвинений в незнании украинского языка, в «чуждости» и «пришлости». Кроме того, некоторые из них считают, что Россия их предала.

С другой стороны, современная Россия, как и ЕС, всегда была страной «без границ». Десять лет назад «Левада-центра» спрашивал: «Считаете ли вы современные границы России справедливыми? Какими будут эти границы через 10–20 лет?». Отрицательный ответ на первый вопрос дали 43% респондентов, но среди них были как те, кто считал, что территория России должна быть больше, так и те, кто хотели более этнически гомогенного государства (Россия без Северного Кавказа). Многие в России искренне опасаются распада страны, и мне кажется, что на Западе это не очень хорошо понимают. Причины опасений укоренены в 1990-х гг., в истории чеченских войн, культурных особенностях, памяти о многочисленных (в силу протяженности границы) приграничных конфликтах. Интересно, что в этом контексте украинский кризис позволил Рамзану Кадырову продемонстрировать лояльность России. Его готовность сражаться за Россию в этом конфликте сделала его «хорошим русским» – так же, как готовность сражаться за Украину делает русскоязычных украинцев «хорошими украинцами»… Представление о границах всегда было частью идентичности. Это понимают обе стороны, но такой конфликтный поиск идентичности не делает Европу лучше.

Кен Джовитт предложил прекрасное определение трех типов границ. «Граница-фронтир» подобна бару для холостяков: вы заходите туда, выпиваете, чтобы «снять» кого-то, чьего имени завтра уже не вспомните. В каком-то смысле постсоветские границы были таким фронтиром. Потом, к сожалению, воздвигаются «границы-барьеры», «границы-баррикады» – их достоинства тоже крайне сомнительны. Они мешают сотрудничеству – на баррикадах не сотрудничают, на них умирают. Или по крайней мере пытаются друг друга перекричать. Как перейти через «баррикады» к границам третьего типа, на которых завязывается сотрудничество, а идентичности обозначены (и ограничены) так, чтобы одна не посягала на другую? Понятно, что это требует времени. Много времени. Правда, свежесть восприятия конфликта со временем притупляется – люди устают. Во-первых, они устают от крови. Во-вторых, они устают от сверхэмоционального вовлечения в конфликт – притом что они уже давно определили для себя, на чьей они стороне. Хотя, конечно, «подогревать» конфликт можно довольно долго. Так, использование Россией военных по сути «американизировало» западное присутствие на Украине, поскольку очевидно, что из всего коллективного Запада только США способны составить конкуренцию России в военном плане, только они обладают достаточными ресурсами и опытом, чтобы обеспечить военную безопасность в обстановке вооруженного противостояния.

Европейцы же должны сосредоточиться на создании условий, когда обе стороны могли сосуществовать, признав: процесс построения идентичностей достиг определенного уровня, при котором стороны согласны определить некоторые рамки, за которые нельзя заходить, осознавая, что какие-то вещи уже невозможны. Обеим сторонам стоит задуматься, как они смогут взаимодействовать, не пытаясь просто игнорировать конфронтационную повестку. Это невозможно – тяжелые воспоминания и неприятные темы всегда всплывают в самый неожиданный момент, это надо понимать.

Европа, конечно, ожидает от России серьезных инициатив по Донбассу. В отношениях между Россией и ЕС не изменится ничего, если не станет другой ситуация на Востоке Украины. Европейские политические круги с энтузиазмом встретили информацию о согласии России на ввод миротворцев ООН в Донбасс. Идея, что украинский кризис можно разрешить, не предпринимая никаких шагов в Донбассе, далека от реальности. Именно потому, что нынешняя политика – это политика символов.

Возможно, период сразу после выборов, накануне Чемпионата мира по футболу, подойдет для каких-то символических шагов, попытки наладить хоть какое-то взаимодействие в Донбассе и вокруг него. Да, в России уверены: любое западное влияние или вмешательство в украинский кризис направлено на дестабилизацию российской идентичности (зеркально противоположное такой же убежденности украинцев в том, что любое российское вмешательство носит дестабилизирующий характер). Но надеюсь, что такое мнение не стало еще незыблемым.

– Что же в итоге представляет собой Украина для Европы, для Евросоюза и наоборот?

– Прежде всего мы говорим о большой восточноевропейской стране, от безопасности и благополучия которой зависит весь регион, вся восточная часть Евросоюза. Европе необходимо урегулировать этот кризис – особенно с учетом определенных демографических проблем, идущих с юга. Европа не сможет с ними справиться при дестабилизированной Украине, поэтому урегулирование российско-украинских отношений чрезвычайно важно. Возможно, несколько лет назад кто-то и видел в происходившем на Украине модель для трансформации России, но не думаю, что это еще актуально. Россия же, как мне кажется, тоже не заинтересована в раздувании конфликта ради конфликта, дальнейшей дестабилизации Украины. Стремление к более стабильному развитию естественно для эпохи «незавершенной Первой мировой войны».

Украина же – и это очень важно – не может строить свою экономику по российской модели, основанной на эксплуатации природных ресурсов. То же касается и политической модели. Один западный историк справедливо заметил: «В России традиционно очень сильна культура статуса, а Украина нередко становилась центром анархических движений». Очевидно, что децентрализация Украины гораздо лучше соответствует национальному характеру. Каждый раз, как украинский президент пытался изображать из себя президента России, это заканчивалось катастрофой. Если бы президент Янукович не попытался применить силу против студентов на Майдане в ноябре 2013 года, ситуация могла бы развиваться по-другому. Украинцы просто не готовы примириться с чрезмерной централизацией власти. Президент Порошенко тоже уже должен был убедиться в том, что даже во время военного конфликта украинцы не готовы принять абсолютно централизованную власть.

В этом смысле Европа – та же Германия – многое может предложить Украине для того, чтобы институционально закрепить это стремление к децентрализации, перевести его в русло практической организации эффективной власти. Надо отметить в этой связи, что конфликт дисциплинировал и сделал более эффективными некоторые элементы власти на Украине – армию, разведку, «Нафтогаз»…

России же будет достаточно тяжело переключиться с символической на реальную политику. Символическое значение присоединения Крыма оказалось настолько сильным, что доминирует в политическом поле до сих пор. Может возникнуть искушение «повторить Крым», но успех подобного предприятия (если искушение окажется непреодолимым) представляется весьма сомнительным. Крым повторить нельзя хотя бы в силу уникальности его значения в исторической памяти россиян – другого такого места нет. Вопрос о принадлежности Крыма был болезненным еще 20 лет назад, когда прямой политической конфронтации не было в помине.

Кроме того, мне кажется, что Россия не заинтересована в создании еще одного очага нестабильности у собственных границ. Ее ресурсы все-таки не бесконечны, и сейчас различные регионы и территории – как внутри России, так и за ее пределами (Южная Осетия, Абхазия и т.д.) уже конкурируют за них. Мне кажется, российскому руководству важно понимать, что продолжение такой политики на постсоветском пространстве только создает проблемы, а не помогает их решать. Причем это касается и соседних, дружественных России стран – Белоруссии, Казахстана и т.д.

– Имманентна ли географическая экспансия, расширение границ для ЕС? Смогут ли европейские институты, модели и практики (которые Брюссель не собирается менять) сработать на Украине?

– Верно, что в первые десятилетия после холодной войны Евросоюз считал себя чем-то вроде универсальной модели для всего мира, и в этом смысле это был союз с постоянно меняющимися границами. Мы были убеждены в том, что все наши соседи мечтают (явно или тайно) к нам присоединиться. Сейчас мы уже не так в этом уверены. Иммиграционный кризис локализовал идею Европы, превратил идею в территорию, которую надо защищать. В этом смысле Европа хочет границ, которые хорошо защищены. Недавние события в эрдогановской Турции заставили европейцев усомниться и в трансформационной силе Евросоюза. Но если мы хотим увидеть будущее европейско-украинских отношений, надо осознать, что и ЕС переживает процесс драматических изменений, и Украина проходит такой же драматический процесс. Поэтому нельзя исключать и того, что когда-то ставшая более эффективной Украина присоединится к обновленному Европейскому союзу.

Беседовал Александр Соловьев

Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2018 > № 2634785 Иван Крастев

На Ялтинском форуме небывалое количество европейцев. С чем это связано?

Главное на Ялтинском экономическом форуме — необычное для этого мероприятия широкое присутствие парламентариев из Европы. Большинство из них, правда, представляет такие партии, как «Альтернатива для Германии» и французский «Национальный фронт». В своих странах их относят к ультраправой оппозиции

В Крыму проходит четвертый Ялтинский экономический форум. Люди со значками-флагами на лацканах пиджаков буквально хлынули из зала, в котором проходило открытие форума. Европейцы, приехавшие в Крым, представляют преимущественно оппозиционные силы в своих государствах. Вот что говорит вице-мэр австрийского города Линц Детлеф Виммер:

«Линц — одна из важнейших экономических зон нашей страны, и в нашем городском парламенте мы подписали резолюцию против европейских санкций в отношении России. Мы продвигаем нашу позицию шаг за шагом. Санкции только ухудшают ситуацию, провоцируют контрсанкции. Гораздо лучше общаться, совместно работать и оставаться максимально нейтральными, насколько это возможно. Люди, которые плохо информированы, кажется, действительно скептически относятся к ситуации вокруг России. Я призываю их анализировать происходящее, чтобы действительно понимать, что происходит, а это проясняется как раз тогда, когда мы приезжаем на подобные мероприятия».

За отмену санкций выступает и немецкая ультраправая партия «Альтернатива для Германии». Некоторые ее члены посещали Крым в феврале, сейчас тут пять депутатов бундестага, один представитель регионального парламента и несколько бизнесменов, говорит русскоязычный депутат Вольдемар Гердт:

— Я здесь, потому что я знаю, что здесь решается судьба будущей безопасности на европейском континенте. Безопасность мы можем создать только тогда, когда малые и средние предприятия начнут между собой коммуницировать и совместно работать. Пока бизнесмены, политики, дети, культура границу пересекают, ее не будут пересекать танки, поэтому это и экономический, и политический, и общечеловеческий посыл.

— Как ваши коллеги отнеслись к поездке?

—Мягко сказать, неоднозначно, хотя позиция нашей партии четко озвучена. Мы за отмену санкций, восстановление экономических связей и дипломатических, и я думаю, что у меня, как у русскоговорящего депутата бундестага, я вижу свое предназначение в налаживании отношений с Россией. Препятствий достаточно — это не очень простое решение, если думать о будущей политической карьере. Оно может оказать негативное влияние на дальнейшее продвижение. Будет ли это хорошо или плохо принято определенными кругами, мне это не играет роли. Надо прямо говорить — я нахожусь здесь как частное лицо, так было решено у нас во фракции, чтобы не вызывать лишних эмоций у наших противников».

Итальянская делегация по большей части состоит из бизнесменов. Некоторые из них в первые часы форума уже подписали меморандумы о сотрудничестве с россиянами. Двое из Рима, остальные из северо-восточного региона Венето. Вот что говорит член местного парламента Стефано Вальдегамбери:

«Я тут впервые, и у меня очень хорошие впечатления, потому что я вижу, что все в Крыму обновляется: новые инвесторы, новый аэропорт, и, несмотря на санкции, страна вкладывает в развитие региона много денег. Жаль, что многие люди в Италии не знают Крым и вообще полагают, что он оккупирован. Это все нагнетается западными медиа, не более. Люди просто выбрали войти в состав России, и мы должны уважать их выбор. Наша задача — рассказать о реальной ситуации в Крыму и призвать итальянских бизнесменов сотрудничать с российскими, несмотря на санкции. Через час я встречаюсь со своим приятелем, который начал выращивать клубнику в Симферополе, и это производство было открыто при поддержке итальянской компании».

Но больше всего значков-флажков сирийских. Около 80 политиков из этой страны во главе с министром экономики и внешней торговли Самером Аль-Халилем привезли крымчанам из Дамаска оливковые саженцы. Глава Крыма и губернатор провинции Латакия подпишут договор о побратимских связях регионов. Одну из конференций посвятят послевоенному восстановлению Сирии. Сопредседатель «Деловой России» Андрей Назаров анонсировал на полях форума, что несколько российских компаний планируют строить жилье в Сирийской Арабской Республике.

Представители «Альтернативы для Германии» в самой Германии объясняют свои поездки в Крым тем, что они должны собственными глазами посмотреть на то, что происходит в этом регионе, отметил немецкий политолог Александр Рар:

«На это уже обращают внимание, но только с негативной стороны, во всяком случае в мейнстримовских СМИ. Конечно, представители правительственной партии, я думаю, от них бы тоже кое-кто бы с удовольствием поехал посмотрел бы на ситуацию в таких сложных регионах, как Крым или Донбасс. Они более сдержанно к этому относятся, боятся, что могут каким-то образом лишиться привилегий, пострадает карьера и так далее, если их возьмут под прицел украинская пресса, американская пресса. Выходит так, что на такие мероприятия ездят правые политики, левые политики, можно сказать им нечего терять: они в оппозиции. На них и так нападают».

«Альтернатива для Германии» встретилась с представителями немцев Крыма. Первые рассказали, что сейчас работают над устранением пенсионной дискриминации по отношению к переехавшим в Германию немцам, которые получают только 60% от средней пенсии родившихся в стране. Крымские немцы, в свою очередь, пожаловались на сложности с получением виз в Германию и на отсутствие прямых рейсов между Крымом и ФРГ.

На фестивале «Московская весна a cappella» проведут 20 экскурсий, посвященных музыке

Участники пройдут по 10 московским маршрутам и узнают, где жили и создавали свои произведения Чайковский и Скрябин, где репетировали Вертинский и Хворостовский, а также как появились на свет «Русские сезоны» Дягилева. Отправиться на прогулку можно бесплатно.

20 экскурсий-прогулок по музыкальным адресам проведут для москвичей и гостей столицы в рамках фестиваля «Московская весна a cappella», который пройдет с 27 апреля по 9 мая. В программе 10 маршрутов, пять из которых — премьерные.

На прогулках расскажут об антрепренерах, композиторах и исполнителях, живших и работавших в Москве, а также поведают историю создания музыкальных произведений.

Участники экскурсии «Музыкальная жемчужина Останкино», которая пройдет впервые, познакомятся с историей одноименных парка и усадьбы, узнают, как музыка соединила графа Николая Шереметева и крепостную актрису Прасковью Ковалеву-Жемчугову, а также увидят чудом сохранившийся храм Живоначальной Троицы и аллею парка, запечатленные на полотнах художника Исаака Левитана.

Малоизвестные факты о музыкантах, которые жили на центральных улицах Москвы, расскажут в рамках премьерной экскурсии «От Малой до Большой Бронной: от Эшпая к Рихтеру». К примеру, участники узнают, что на Большой Бронной жил пианист Святослав Рихтер: в его большой квартире музицировали хозяин и его гости — известные музыканты, поэты, художники и артисты.

Те, кто решит прогуляться по «Музыкальной Поварской», поймут, как выглядел уникальный музыкальный квартал столицы. Во время премьерной экскурсии разговор пойдет об архитектуре этого квартала и о произведениях выпускников Гнесинки — «Танце с саблями» Арама Хачатуряна, музыке к киносериалу о Шерлоке Холмсе композитора Владимира Дашкевича и о многих других.

Биографии таких великих композиторов, как Петр Чайковский, Николай Римский-Корсаков, Игорь Стравинский, а также оперного певца Федора Шаляпина положены в основу премьерной экскурсии «Музыкальные традиции». Ее маршрут будет проложен по улицам, связанным с именами великих русских певцов, композиторов, деятелей театра и культуры, купцов-меценатов. Экскурсанты услышат голос Шаляпина, музыку Римского-Корсакова и Мусоргского и узнают, как формировались столичные музыкальные традиции.

В рамках экскурсии «Мой Серебряный век. Шаляпин» можно будет узнать о творчестве Федора Шаляпина, сложном для него периоде эмиграции, а также в целом о культуре Серебряного века и триумфальных «Русских сезонах» антрепренера Сергея Дягилева.

Прогулку «Песнь длиною в жизнь: от Вертинского до Хворостовского» посвятят композиторам Александру Скрябину и Альфреду Шнитке, Дмитрию Шостаковичу и Араму Хачатуряну. Кроме того, участникам расскажут о таких легендарных исполнителях, как Дмитрий Хворостовский и Александр Вертинский, а также о многих других музыкальных гениях.

Интересные факты о художественном объединении «Мир искусства», триумфе проекта «Русские сезоны» в Париже и роли мистики в судьбе великого антрепренера раскроют на экскурсии «Мой Серебряный век. Дягилев».

Участники экскурсии «Музыкальное сердце Москвы» пройдут по старейшим адресам, которые связаны с великими композиторами и их произведениями. Помимо этого, на прогулке можно будет услышать фрагменты из сочинений Сергея Рахманинова, Дмитрия Шостаковича, Арама Хачатуряна и Александры Пахмутовой.

Прогулка «Нотная грамота столицы: от Прокофьева до Магомаева» посвящена истории Императорского Большого театра и частных оперных театров. Маршрут пройдет по местам Москвы, где в XIX веке проводились общедоступные концерты классической музыки, а также по адресам, где жили Сергей Прокофьев, Дмитрий Шостакович, Мстислав Ростропович, Муслим Магомаев и многие другие.

Премьерный маршрут «Мелодии старого города» охватывает укрепления Земляного города — нынешнего Садового кольца, Воротников, Миуссы и Новой Дмитровской слободы. Экскурсанты услышат историю Московской филармонии и ее главной сцены — Концертного зала имени П.И. Чайковского, а также выяснят, где проходили репетиции Московской частной русской оперы Саввы Мамонтова и где была квартира Федора Шаляпина.

Пора говорить о морской и речной России по-новому. Интервью председателя Общероссийского движения поддержки флота Михаила Ненашева порталу Морские вести России. 20.04.2018

Михаил Ненашев: Новые основы для развития маринистики

Первое Всероссийское собрание маринистов пройдет 25 апреля в Москве и впервые в истории объединит писателей, поэтов, публицистов, художников, музыкантов, скульпторов, работников кино, телевидения, театра и других творческих деятелей флотской темы из разных регионов России. Этот форум проводится с целью способствования повышения интереса к маринистике со стороны общества и власти, что придаст новый импульс в его развитии и поможет вывести маринистику на новый качественный уровень – благо потенциал для этого есть. Так считает Михаил Ненашев, руководитель оргкомитета, Председатель Общероссийского движения поддержки флота (ДПФ).

Он поделился своими мнениями относительно текущего положения дел в российской маринистике, рассказал, как возникла и воплощалась идея Собрания, какие творческие проекты ДПФ готово поддержать в первую очередь, и какие механизмы способны вывести маринистику в России на уровень, достойный великой морской и речной державы.

– Михаил Петрович, идея ДПФ провести Всероссийское собрание маринистов по всему спектру культурной деятельности уникальна и своевременна. Расскажите, как она возникла и как бы Вы определили основные цели и задачи этого мероприятия?

Михаил Ненашев: Наша инициатива исходит из самой жизни, из поиска новых стимулов для развития Российского Флота, всех его составляющих – ВМФ России, Морского (транспортного), Речного, Рыбопромыслового флотов, Судостроительной, Судоремонтной промышленности, Морской науки, Морской Пограничной береговой охраны, Народного флота – яхтинга, водных видов спорта. Все 26 лет деятельности ДПФ, мы реализуем свои программы, проекты во взаимодействии с маринистами разных направлений – с писателями, поэтами, публицистами, художниками, скульпторами, музыкантами, творческими деятелями кино и театра. Но эта работа носит в большей степени прикладной характер, с целью развития главных направлений Национальной морской политики России. Мы концентрировались в своей работе в течение определённого времени на одном из векторов маринистики, затем развивали другое направление, связанное с маринистами и т.п.

Идея объединения маринистов - творческих людей из разных регионов и представляющих все составные части Российского Флота уже долгое время присутствует в нашей повестке, но условия для ее воплощения образовались сегодня. Мы считаем, что пришло время говорить в маринистике и о маринистике новым языком – только так мы сможем донести всё интересное и достойное из произведений на морскую тему до большинства людей, что позволит более эффективно взаимодействовать с нашим обществом. Одной из главных задач Первого Всероссийского собрания маринистов заключается в новых подходах в объединении потенциалов творческих людей для активного содействия новому творческому современному развитию маринистики в интересах всего Российского флота и нашего Отечества. Мы рассчитываем, что собрание маринистов даст активный импульс позитивного влияния на ведущие структуры общества, на институты государства, и будет способствовать росту современного уровня качественной подготовки кадров для службы на флоте, для работы на флоте, в судостроительной и судоремонтной промышленности, в морской науке. Достойные произведения маринистики – это и ориентир для тех, кто начинает взрослую жизнь. А создание флотских мемуаров кузнецовского уровня – ориентир для завершающих службу, работу на флоте.

– Как отнеслись к Вашей идее, к инициативе ДПФ о проведении собрания в руководстве флотов, в органах власти, в творческих союзах России?

М.Н.: Изначально, много лет назад, я хотел, чтобы эта объединительная идея собрания исходила от соответствующих флотских, властных институтов, от самих творческих союзов, от управленческих организаций культуры, а ДПФ, являясь общественным морским общероссийским объединением, выступило бы соорганизатором. Эту позицию я озвучивал много раз на встречах, совещаниях в разных профильных ведомствах, в ответ получал только слова поддержки или чиновничье безразличие. Реальных действий в этом направлении не было. Понимание и конкретное участие в реализации этого проекта я встретил у руководства Федерального агентства морского и речного транспорта, Объединённой Судостроительной Корпорации, Дальневосточного Центра судостроения и судоремонта, командования ряда флотов. А после выступления на совместной коллегии и Общественного Совета Росморречфлота, оргкомитет стал получать значительную помощь от руководства, вузов, структур Федерального агентства морского и речного транспорта.

– В каком формате планируется проводить собрание, и какие главные вопросы будут вынесены на повестку дня?

М.Н.: Формат встречи будет традиционным – организуем интересное, содержательное обсуждение повестки дня: что происходит в отечественной маринистике и выработка современных, реальных предложений по стимулированию нового развития российской маринистики. На пленарном заседании собрания, естественно, первое слово будет предоставлено маринистам-писателям, поэтам, публицистам, художникам, скульпторам, музыкантам, другим представителям творческих профессий. Выступят перед собравшимися и руководители морских государственных структур, представители власти. Затем планируем работу по секциям: 1. - проза, поэзия, публицистика; 2. - изобразительное искусство и скульптура; 3. - музыканты, исполнители песен; 4. - кино, телевидение, интернет, театр. Завершится собрание принятием общего документа – Практических рекомендаций. Конечно, важнейшей частью собрания станет знакомство маринистов разных регионов страны друг с другом, их общение между собой. К сожалению, люди зачастую не знают, что происходит в разных областях маринистики в пределах одного региона и даже города. И сама подготовка к собранию уже служит объединению маринистов, а форум, рассчитываем будет способствовать содружеству творческих людей как в масштабах Российского Флота, так и всей страны.

– Как Вы оцениваете текущее положение дел в отечественной маринистике? Насколько оно соответствует потенциалу нашей страны?

М.Н.: Современное состояние российской маринистики таково, что новых пикулей, конецких, боголюбовых, айвазовских, меньшиковых, римских-корсаковых, рашей у нас, к огромному сожалению, нет, а творческой свободы столь много, что о ней 30 лет назад даже и не мечтали. Нет масштабных, образно говоря, всероссийских творческих произведений, которые могли бы значимо и позитивно повлиять на мировоззрение людей, особенно на молодых, побудить их к примеру выбрать профессию, связанную с морем. Сегодня наблюдается огромный дефицит качественной маринистики - нет новых достойных внимания фильмов, новой большой публицистики на морскую тему, нет документального кино всероссийского, международного значения. Художественные фильмы на морскую тему вроде бы и снимаются, но они какие-то «пластмассовые», не увлекающие душу и ум зрителя. В музыке за последнее время не появилось ни одной песни, которая могла бы, к примеру, сравниться с - «Раскинулось море широко», «Варяг», «Экипаж – одна семья», большинство «произведений» – ни смыслов, ни пафоса, ни мелодии. Многие из них воспевают местами абсурд, к примеру, один известный музыкальный коллектив поёт о России, которая всего лишь «от Волги до Енисея»?! Вот и подумаешь, что худсоветы в прошлом – это не всегда плохо. Другой распространённый пример – в путеводителе, посвященному одному из морских городов России, 90% внимания уделено только достопримечательностям, расположенным на суше. Засилье «сухопутности» в мышлении, в производстве самого творческого «продукта» внутри страны отражается вульгарностью за рубежом, принижением России. Бывая за границей, и просматривая прекрасно-изданные фотоальбомы, посвящённые великим рекам, озёрам планеты, вижу, что на первых местах реки, речушки США и т.п.?! А действительно великие реки, озёра России упомянуты в такой маринистике невзначай и в самом конце, при этом среди авторов альбомов были люди с русскими именами и фамилиями!? Разве такое приемлемо?! Духовными, интеллектуальными силами человек заряжается во многом через книги, СМИ, фильмы, музыку и состояние современной российской маринистике в этом контексте можно охарактеризовать как периферийное. Давно необходимо было провести такое масштабное и обстоятельное, умное, интересное обсуждение состояния российской маринистики и сформировать предложения по её действительному развитию.

– Какие механизмы для изменения ситуации появятся благодаря собранию?

М.Н.: По итогам собрания будут обобщены все значимые предложения участников обсуждения и сформулированы конкретные общественно-государственные рекомендации, чтобы отечественная маринистика вышла на новый высокий уровень, и чтобы её вклад в мировую маринистику стал бы достойным России - великой морской, речной и океанской державы. Будет предложена система организационной и финансовой поддержки российской качественной маринистики со стороны морских государственных и частных флотских структур, со стороны соответствующих министерств и ведомств. Предварительно этот важнейший вопрос с руководителями ряда ведомств, корпораций, организаций я много раз обсуждал и работаю вместе с сподвижниками в этом направлении далее. Из лучших произведений участников собрания мы хотим сформировать двухтомник и издать его массовым тиражом для распространения по всем флотам, по всем регионам России. Мы рассчитываем, что новый подход к объединению талантливых и деятельных людей и в ходе подготовки к собранию, и после него добавит результативного интереса к маринистике со стороны общества, власти, который будет служить мощным импульсом к её развитию. Стимулируя отечественную маринистику, мы служим Флоту и России, ведь нашей стране давно нужны новые яркие, содержательные морские произведения в литературе, публицистике, в музыке, в кино, на телевидении, в театре, в изобразительном искусстве, и в других областях культуры. Полагаю возможным, хотя может это и излишне оптимистично, что 21 век для российской маринистики может стать таким же ярким, многогранным, каким был 20 век, или таким же мощным, выдающимся, как 18, 19 века. Нынешнее поколение маринистов может открыть свои новые вершины, чтобы общество могло гордиться вновь создаваемыми произведениями, а не только тем, что создавалось ранее. И наша задача – стимулировать появление высокого уровня русской маринистики 21 века

– Один из главных образов маринистики – образ русского моряка, гражданского и военного. Каким Вы видите его сейчас?

М.Н.: Прежде всего, русский моряк, речник терпеливо служит своему делу и своей стране, несмотря на различные, многочисленные сложности. Наш человек живёт с большой надеждой, верой в позитивное будущее, преодолевая постоянные «реформы». Он верит, что у России будет всегда сильный флот – военный, гражданский, современное судостроение и не бросает профессию, несмотря на потрясения, кризисы.

– Расскажите, как будет формироваться состав участников собрания, каковы условия участия, и какие проекты ДПФ будет поддерживать в первую очередь?

М.Н.: На Всероссийское собрание маринистов оргкомитет приглашает творческих людей - маринистов из всех регионов России, как уже имеющих значимые труды, так и тех, кто начинает, продвигает новые проекты сфере отечественной маринистики. Будут те, кто ныне творит отечественную маринистику, и будут такие участники, как курсанты ряда морских вузов, которые расскажут о новых сценариях студенческих спектаклей по произведениям Пикуля, будет творческая группа, которая планирует снимать морские мультфильмы. И эти проекты мы считаем также необходимыми для российской маринистики и будем поддерживать их. В целом мы стараемся соблюсти баланс – сделать так, чтобы в собрании участвовали как зрелые, состоявшиеся маринисты, так и молодые начинающие.

интервью подготовил Анатолий Кузнецов

Россия > Транспорт. СМИ, ИТ. Образование, наука > morflot.gov.ru, 23 апреля 2018 > № 2588983 Михаил Ненашев

СМИ узнали о готовящемся заявлении G7 в жестком тоне в отношении РФ.

 Итоговое заявление совещания глав МИД G7 в Торонто будет выдержано в жестких тонах в отношении внешней политики России, в частности, по вопросам Сирии и Украины, сообщают СМИ со ссылками на собственные информированные источники. В то же время, говорится в сообщениях, министры отметят необходимость оставить открытыми двери для возможного сотрудничества с РФ в ряде важных международных проблем.

"Тон заявления будет жестким в связи с теми действиями, которые Россия уже предприняла. В то же время в нем должно быть понятно, что двери (для сотрудничества - ИФ) открыты. Если вы (русские - ИФ) хотите, чтобы к вам относились как к великой державе, то работайте вместе с нами", - заявил один из источников.

Глава МИД Германии Хайко Маас, в частности, призвал Россию оказать помощь в урегулировании сирийского кризиса.

"Мы знаем, что сирийский конфликт нельзя решить без российского участия. Но взамен нужны конструктивные предложения", - сказал он журналистам.

Источники сообщают, что на совещании не планируется обсуждать вопросы новых санкций против России, однако эта тема может возникать в процессе двусторонних встреч.

МИД Канады накануне министерской встречи отметил в своем сообщении в твиттере: "Министр Христя Фриланд и главы МИД "семерки" подтвердили свое уважение международного порядка, основанного на правилах, включая территориальный суверенитет. Санкции, наложенные на Россию в связи с ее неприемлемыми действиями в отношении Украины, будут продолжать действовать".

Министр иностранных дел Украины Павел Климкин, который будет приглашен на некоторые заседания в ходе работы совещания, в интервью канадским СМИ декларировал, что "совместная борьба с Украиной даст демократическому сообществу больше понимания усилий России по дестабилизации западного мира".

После неформальной встречи министров "семерки", устроенной главой канадского МИД, Павел Климкин заявил, что главы МИД "семерки" на переговорах в Торонто воспринимают Украину как неотъемлемую часть свободного мира.

"Спасибо Христе Фриланд и всем министрам ИД стран G7 за дружескую беседу. Обсудили оккупированные Крым и Донбасс. Украину воспринимают как неотъемлемую часть свободного мира, общего демократического пространства. Наши партнеры по G7 атаку на Украину видят как атаку на этот свободный, демократический мир", - написал он в своем твиттере в воскресенье вечером.

Помимо России на встрече планируется обсудить усилия по денуклеаризации Корейского полуострова, ситуацию в Сирии и в ближневосточном регионе, а также палестино-израильский конфликт.

Кроме того, министры намерены затронуть такие темы, как противодействие терроризму, в том числе в киберпространстве, и нераспространение оружия массового поражения.

"Большая семерка" выступила за сохранение антироссийских санкций.

Государства "Большой семерки" выступают за сохранение санкций, введенных за "неприемлемые действия России на Украине", говорится в Twitter канадского МИД.

"Министр Фриланд (глава МИД Канады. — Прим. ред.) и другие главы МИД "Большой семерки" подтвердили общую приверженность мировому порядку, основанному на нормах международного права, в том числе по вопросу территориальной целостности. Ограничительные меры в отношении России за неприемлемые действия на Украине сохранятся", — говорится в сообщении.

Представители G7 также выразили единую позицию по украинскому вопросу и договорились оказывать поддержку Киеву.

Отношения России и западных стран ухудшились на фоне украинского кризиса и возвращения Крыма в состав России. Запад обвинил Москву во вмешательстве во внутренние дела Украины и ввел санкции.

Крым стал российским регионом в 2014 году по итогам референдума. Украина по-прежнему считает полуостров своей, но временно оккупированной территорией. По словам Владимира Путина, вопрос Крыма "закрыт окончательно".

В «нерушимой поддержке» заверяют, но тарифы на газ повышают.

И. о. госсекретаря США призвал Украину увеличить газовые тарифы до паритетного уровня по отношению к импорту.

И. о. госсекретаря США Джон Салливан на встрече с министром иностранных дел Украины Павлом Климкиным призвал украинские власти поднять тарифы на газ, а также создать антикоррупционный суд, сообщила журналистам начальник пресс-службы Госдепартамента Хезер Науэрт. По ее словам, Салливан призвал Украину удвоить свои усилия по проведению реформ и выполнению программ Международного валютного фонда, приняв закон о создании действительно независимого антикоррупционного суда и увеличив газовые тарифы до паритетного уровня по отношению к импорту.

Беседа Салливана и Климкина прошла в Торонто на полях министерской встречи стран G7. И. о. госсекретаря заверил своего коллегу в «нерушимой поддержке» со стороны США украинского суверенитета и территориальной целостности страны.

Президент Италии Серджо Маттарелла дал председателю Палаты депутатов новоизбранного национального парламента Роберто Фико мандат на ведение дальнейших переговоров о формировании нового правительства страны, сообщил генеральный секретарь канцелярии главы государства Уго Дзампетти, выступление которого транслировало в прямом эфире государственное телевидение Rai.

В 17.00 (18.00 мск) 43-летний неаполитанец Фико, являющийся одним из наиболее авторитетных деятелей общественно-политического "Движения 5 звезд" (Д5З), прибыл в Квиринальский дворец, где был принят президентом республики.

По словам Дзампетти, глава государства поручил Фико проверить наличие возможности создания парламентского большинства с участием Д5З и Демократической партии. Глава Палаты депутатов должен доложить президенту о результатах своей миссии в четверг, 26 апреля.

После получения президентского мандата Фико выступил перед журналистами с кратким заявлением.

"Я сразу же принимаюсь за работу. На мой взгляд, основополагающим пунктом является необходимость идти от проблем в интересах страны и от программы (правительства) в интересах страны. Этим я и постараюсь заняться немедленно", — заявил глава нижней палаты парламента.

Примечательно, что именно в понедельник руководство Д5З разместило на официальном сайте движения проект "контракта о правительстве" из 10 пунктов, которые предлагается обсудить с возможными будущими партнерами по правительственной коалиции. По мнению многих наблюдателей, этот документ был адресован прежде всего руководителям Демпартии.

Очередные парламентские выборы прошли на Апеннинах 4 марта. По итогам голосования первой партией страны стало Д5З, заручившееся поддержкой почти трети избирателей. Однако лучший результат на выборах показала коалиция правоцентристских сил, образованная партиями "Вперед, Италия", "Лига" и "Братья Италии", которая набрала 37% голосов. Правившая в последние годы в Италии Демпартия потерпела серьезное поражение, получив лишь 19% голосов, и ее руководство поспешило объявить о переходе демократов в оппозицию. В итоге ни одной из политических сил не удалось получить в парламенте большинство, достаточное для создания нового правительства.

Согласно статье 92 конституции Италии председателя Совета министров назначает президент республики. Поэтому после того, как было избрано руководство и сформированы партийные фракции высшего законодательного органа страны, Маттарелла в первой половине апреля провел два раунда консультаций относительно будущего правительства с лидерами всех партий, представленных в парламенте. Однако эти переговоры закончились безрезультатно.

Тогда 18 апреля глава государства дал мандат на ведение переговоров о формировании правительства "институциональной" фигуре — новоизбранному председателю Сената республики Марии Элизабетте Казеллати. Ей было поручено прозондировать возможность создания кабинета на базе альянса партий правоцентристской коалиции и Д5З. Однако двухдневные усилия Казеллати тоже не увенчались успехом. Камнем преткновения на пути к возможному соглашению стало взаимное нежелание руководства Д5З и Сильвио Берлускони вместе участвовать в новом правительстве.

Теперь Маттарелла решил сделать ставку на Фико, который занимает третью по значимости должность в государственной иерархии республики после президента и председателя Сената. Интересно, что еще до получения президентского мандата Фико рассматривался многими аналитиками в качестве лидера, который в силу своих политических взглядов способен навести мосты именно с руководством Демпартии.

Сергей Старцев.

В Индонезии на заводе APP Group итальянская компания Toscotec установила БДМ

Специалисты итальянской компании Toscotec ввели в эксплуатацию БДМ на заводе APP Group в Индонезии.

Линия Prodergy предназначена для производства санитарно-гигиенической бумаги. Ширина полотна — 5,6 м, рабочая скорость — 2 тыс. метров в минуту. Машина оснащена TT SYD-22FT нового поколения — самым большим сушильным янки-цилиндром, производившимся Toscotec для линий по изготовлению санитарно-гигиенической бумаги.

Справка Бумпром.ру:

Toscotec – итальянская компания, которая специализируется на оборудовании для производства санитарно-гигиенических изделий и для бумажной промышленности. От комплексных производственных линий по производству санитарно-гигиенических изделий до реконструкции оборудования, проектов по модернизации и даже до поставки отдельных компонентов. Компания поставляет самые современные производственные и сушильные технологии. Основана в 1948 году. Компания имеет филиалы в США и Китае.

Дубайская авиакомпания Flydubai объявила на выставке Arabian Travel Market (ATM) о запуске прямых авиаперелетов в Хельсинки, столицу Финляндии. Рейсы будут выполняться ежедневно из Международного аэропорта Дубая (DXB) в Международный аэропорт Хельсинки-Вантаа (HEL), начиная с 11 октября 2018 года. Flydubai станет первой авиакомпанией из ОАЭ, предлагающей прямые перелеты в Финляндию, и первым перевозчиком, осуществляющим рейсы между Дубаем и Хельсинки круглый год.

Комментируя запуск рейса на выставке ATM, коммерческий директор Flydubai Хамад Обайдалла сказал: « Flydubai станет первой авиакомпанией из ОАЭ, предлагающей прямые перелеты в Финляндию. Мы продолжаем развивать рынки, ранее не имевшие прямого воздушного сообщения с Дубаем, и стараемся предлагать еще больше вариантов для путешествия в Дубай и по другим направлениям сети».

Arabian Travel market – это крупнейшая туристическая выставка на Ближнем Востоке. В этом году Flydubai участвует в АТМ в восьмой раз и представляет на выставке новый салон своего самолета Boeing 737 MAX 8 с новшествами и обновлениями в бизнес и эконом-классах.

Джейхун Эфенди, старший вице-президент Flydubai по коммерческим операциям, добавил: «Хельсинки – это десятое направление, которое мы запустили в этом году для пассажиров всей нашей сети. Мы уверены, что высокий уровень обслуживания и комфорта наших новых самолетов с креслом- кроватью в бизнес-классе сделают рейсы между Дубаем и Хельсинки популярным направлением среди пассажиров».

Рейсы будут осуществляться на новейших самолетах Boeing 737 MAX, тем самым предлагая пассажирам еще больше комфорта и удобства во время перелета. Бизнес-класс Flydubai на самолетах Boeing 737 MAX 8 оборудован креслами, которые полностью раскладываются в кровать. Пассажиры могут не только расслабиться в атмосфере уединения, но и выспаться во время полета. Новые кресла RECARO в эконом-классе, созданные для оптимизации пространства и комфорта, позволяют удобно разместиться, отдохнуть и насладиться перелетом. Бортовая развлекательная система с 11,6-дюймовым HD-экраном предлагает фильмы, телепередачи, музыку и игры на русском, английском, и арабском языках. Кроме того, интерьер Boeing Sky Interior с его плавными линиями создает расслабляющую атмосферу на борту.

Тьерри Окок, старший вице-президент Emirates, сказал: «Новый маршрут – это захватывающее развитие для Emirates, Flydubai, Финляндии и ОАЭ. Благодаря нашему партнерству с Flydubai, теперь пассажиры могут легко путешествовать/летать в Финляндию со стыковкой в Дубае из любых направлений маршрутной сети Emirates, таких как Шанхай, Токио, Пекин, Гонконг, Таиланд или Дели. Мы с нетерпением ждем успешного развития Flydubai в Финляндии».

В рамках партнерского соглашения Flydubai с Emirates рейсы по направлению в Хельсинки будут код-шеринговыми, что позволит пассажирам объединенной сети, охватывающей сотни направлений в 80 странах по всему миру, включая страны Азии и Индию, путешествовать в Хельсинки со стыковкой в Дубае. В случае такого бронирования пассажиры Emirates получат бесплатное питание и разрешение на провоз регистрируемого багажа в бизнес и эконом-классах на рейсах, выполняемых Flydubai.

Тиму Ахол, менеджер по работе со странами Азии и Ближним Востоком Visit Finland сказал: «Мы чрезвычайно рады открытию этого маршрута и с нетерпением ждем сотрудничества с Flydubai. В прошлом году официальное количество посетителей из ОАЭ в Финляндии выросло на 30%, и мы надеемся увеличить эту цифру в 2018 году».

«Финляндия – это прекрасное место для отдыха как летом, так и зимой. Приятная прохлада нескончаемых летних дней в сочетании с белыми ночами идеально подходят для спокойного семейного или активного отдыха, во время которого вы можете попробовать все, от гольфа и парусного спорта до сплава на каноэ и пеших прогулок на природе. Зимой Финляндия – это страна чудес для тех, кто предпочитает новый и неповторимый вид отдыха, сафари на собаках хаски и снегоходах, вождение по льду и наблюдение Северного сияния. Финляндия – также родина единственного и неповторимого Санта-Клауса», – добавил Тиму Ахола.

Финляндию пользуется популярностью как для зимнего отдыха с уникальной возможностью увидеть Северное сияние и посетить дом Санта-Клауса в Лапландии, так и в летний период, привлекая туристов многочисленными озерами и лесами. Хельсинки идеально подходит для короткого отдыха и предлагает множество достопримечательностей, одно из которых – объект наследия ЮНЕСКО крепость Суоменлинна, расположенная на острове в 20 минутах езды на пароме от города.

Маршрутная сеть Flydubai в Европе охватывает 27 направлений: Босния, Болгария, Хорватия, Чешская Республика, Финляндия, Греция, Италия, Македония (БЮРМ), Черногория, Польша, Румыния, Россия, Сербия, Словакия, Турция и Украина.

Информация о рейсах

Рейсы Flydubai FZ783/FZ784 из Международного аэропорта Дубая (DXB), Терминал 2, в Международный аэропорт Хельсинки-Вантаа (HEL) и обратно будут выполняться ежедневно.

Стоимость возвратного тарифа («туда-обратно») бизнес-класса начинается от 8500 дирхамов ОАЭ, включая все сборы и разрешение на провоз 40 кг регистрируемого багажа. Тариф эконом-класса начинается от 1500 дирхамов ОАЭ, включая 20 кг регистрируемого багажа и 7 кг ручной клади.

С 22 апреля по 31 мая 2018 года действует специальная акционная цена на перелеты в период с 11 октября 2018 года по 31 мая 2019 года. В зависимости от наличия, стоимость возвратного тарифа («туда-обратно») бизнес-класса начинается от 5500 дирхамов, эконом-класса – от 1300 дирхамов.

Авиабилеты можно забронировать на официальном сайте Flydubai (flydubai.com), по телефону контактного центра в Дубае (00971) 600 54 44 45, в офисах продаж или у туристических партнеров Flydubai.

Источник: Russian Emirates

Иностранные покупатели возвращаются на рынок недвижимости Италии

Продажи объектов стоимостью свыше €10 млн значительно возросли. Как ожидается, тенденция распространится и на более дешевую собственность в текущем году, говорит последний анализ от Knight Frank.

Количество запросов в отношении итальянских домов и квартир выросло на 133% в 2017 году. Особенно активны покупатели из Северной Европы, в частности, из той области Еврозоны, которую не затронул валютный сдвиг. В течение трех месяцев до марта 2018 года количество онлайн-просмотров собственности потенциальными покупателями из США составило 11%. Но самая большая группа инвесторов – из Великобритании: 44,8%, сообщает PropertyWire.

Следующая по величине группа покупателей элитной недвижимости в стране – из Италии (15,1%), затем идут США, Австралия и Германия (по 2,6%), Канада (2,4%), Швейцария (2,3%), Дания (2,2%), Нидерланды (1,9%) и Франция (1,8%).

Эксперты ожидают, что рынок будет наращивать обороты, так как запасы доступного жилья уменьшаются. Потому цены будут расти даже там, где сейчас нет никаких сдвигов. Судя по данным Евростата, за 2017 год в целом по Италии недвижимость подешевела на 0,3%.

В докладе говорится, что образ жизни в Италии остается основной мотивацией для большинства покупателей. Близкое расположение от основного места жительства с перспективой высокой доходности от аренды, хороший климат, культура и пейзажи притягивают.

Особой популярностью пользуются городские квартиры во Флоренции и Риме – на них приходится около 40% запросов. Также повышение спроса – в Тоскане и на набережных Сардинии.

В городах Италии международные покупатели ищут двух- или трехкомнатные квартиры в центре города и хотят, чтобы покупка не потребовала от них никаких дополнительных хлопот.

Россия: привлекательный полуполюс

Ярослав Белоусов

Резюме Выстраивание внятной геополитической стратегии, учитывающей географические, экономические и ценностные факторы, является не интеллектуальной игрой избалованного ума, а жизненной необходимостью.

На написание этого текста меня вдохновила статья помощника президента Владислава Суркова в журнале «Россия в глобальной политике» про «одинокую» и «непонятую» нашу родину и события на Ближнем Востоке, рисующие отнюдь не радужные перспективы нового обострения отношений с Западом и продемонстрировавшие реальное геополитическое одиночество России.

Мы иногда рассуждаем на тему: какой мир был бы наиболее приемлемым для России? Какое количество мировых полюсов оптимально для российских интересов? Наступит ли когда-нибудь «потепление» в отношениях с Западом? Где России искать союзников? Всё это говорит о том, что выстраивание внятной геополитической стратегии, учитывающей географические, экономические и ценностные факторы, является не интеллектуальной игрой избалованного ума, а жизненной необходимостью.

Порой, возникает ощущение, что ни у российских, ни у западных элит нет понимания того, что Россия не только не может претендовать на роль мирового гегемона, но это ей совершенно не надо. Стать «евразийскими Штатами» или Советским Союзом в той версии, в которой коммунизм одерживает победу в Холодной войне – значит, не только обречь себя на абсолютную изоляцию, которая окажется серьезней той, что мы испытываем сейчас, но и в очередной раз позволить адептам наднациональной идеологии вершить судьбу русских, что уж совсем непозволительно. Итак, наша задача – удержание и поддержание статуса России как полуполюса, как региональной величины, выстраивающей барьеры против любых гегемонистских проектов – западных (существующего американского или находящегося в кризисе панъевропейского) или восточного (потенциально – китайского) и реализующей эффективные экономические и политические стратегии на обрамляющем её пространстве Великого Лимитрофа. Именно по этой причине увязывание национальной безопасности России с судьбой сирийского режима я считаю крайне ошибочным, ибо агрессивные действия на чужих цивилизационных площадках (в данном случае – исламской) заставляют нас вести себя именно как «евразийские Штаты», но в конкретном случае без идеологического обоснования, что только хуже, так как даже потенциальным союзникам России на Великом Лимитрофе и иных цивилизационных платформах совершенно неясно, каковы цели и задачи Москвы на Ближнем Востоке, где угроза радикального исламизма уже ликвидирована, а российское оружие показало себя во всей красе.

России есть что предложить странам Великого Лимитрофа, иным цивилизационным платформам и диссидентам Западной цивилизации – идею. Идею защиты национального суверенитета и национальной идентичности в пору схлестывания двух масштабных акторов, грозящих этот суверенитет и эту идентичность стереть в прах – гегемонистского Центра, представленного США и его преимущественно англосаксонскими союзниками, и исламского мира, распадающегося на анклавы, врезающися в политическое и экономическое пространство разных цивилизаций, но в первую очередь – Западной. Противопоставить национальную свободу «демократическому интервенционизму» и исламской экспансии, не претендуя на роль мировой сверхдержавы, вполне возможно. Это та основа, которая способна объединить отнюдь не маргиналов вроде КНДР, Венесуэлы, Кубы и Боливии, а преуспевающие страны, чьим элитам чужд как западный культурный эгалитаризм, несущий за собой экономическое доминирование, так и полное погружение в дремучее средневековье.

Во-первых, из стран-цивилизаций (а их в мире не так много) на этот вызов откликнуться готовы как те, кто, несмотря на технологическое могущество, прозябает под военным протекторатом вследствие национального унижения, так и те, чьи возрастающие возможности входят в прямое противоречие с установленными правилами игры – Япония и Индия. С первой куда сложнее, ибо нерешенный вопрос об окончании войны и претензии на Курилы дают повод многим японским интеллектуалам заявлять о выгодах нынешнего положения страны – мировой лавки по производству аниме и бытовой техники, защищаемой мощью США. Но данная позиция не может долго находить отклик среди носителей культуры, предполагающей «избранность» и «особую цивилизационную миссию», так что ответ на «черные корабли» коммодоров уже нынешних не заставит себя долго ждать.

Индия – это стремительно развивающаяся страна, имеющая весьма нестабильную границу с исламским миром и Китаем. Приход к власти рассматривающей свой народ как Основное Человечество «Бхарати джаната парти» – силы исключительно националистической и антиглобалисткой, лишь укрепляет меня во мнении о необходимости выстраивания особых отношений между Москвой и Дели. Неограниченный рынок сбыта, нужды в развитом ВПК, геополитическая кооперация на сдерживание радикального ислама и Китая – вот что мы можем найти в индийцах.

Восточноевропейская часть лимитрофа – это совокупность государств, не испытывающих чувства вины за колониальное прошлое, им чужды идеи мультикультурализма, размывания национальной идентичности, и отнюдь не все из них собираются стать на острие евроатлантической атаки на Россию. Это касается венгров, словаков, сербов и греков. Кризис европейского содружества обострит проблемы участия восточных европейцев в интеграционном проекте и заставит их искать выход из тупика. Для некоторых из них тесное экономическое и политическое сотрудничество с Россией станет альтернативным вариантом угасающему Евросоюзу.

Еще один ключевой потенциальный союзник России – это силы в рамках собственно Западной цивилизации, работающие на расширение так называемого раскола – «внутреннего пролива», подобного тому, что в рамках исламской цивилизации разделяет Иран и остальные, преимущественно арабские государства, сети и общины. Если раньше в первой половине XX века такой главенствующей и оспаривающей правила игры силой была Германия, то в ближайшее время, не исключено, такую роль на себя могут взять Франция или Италия. В отличие от стран Восточной Европы, где идеи сотрудничества с Россией приемлемы не только для ряда партий и системных политиков, но и людей, входящих в руководство государства, то, говоря о Франции и Италии, нам придется лишь надеться на успех так называемых «евроскептиков» – людей, видящих инструмент увеличения национальной мощи и решениях накопившихся проблем не в брюссельских чиновниках, а в собственных возможностях. Такая сила вполне может бросить вызов евроатлантическому господству и начать выстраивание собственной экономической постколониальной империи, что опосредованно играет на руку России.

Еще один кандидат в полюса в той же части земного шара, что и США, незаслуженно обходится общественным вниманием. Это Бразилия. Страна, претендующая на роль политического и экономического лидера восходящей Латиноамериканской цивилизации, два столетия пребывавшая в состоянии сна, но со временем готовая бросить вызов господству Мирового Центра на своем континенте.

Как мы видим, геополитическими партнерами России вполне могут быть не какие-нибудь тоталитарные режимы-недобитки, а современные полуполюса и кандидаты в полуполюса, которых по разным причинам не устраивает сложившийся после Второй мировой войны и 1991 года мировой порядок.

Агентство Политических Новостей

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 апреля 2018 > № 2851542 Ярослав Белоусов

Стратегический актив: зачем государства скупают золото и вывозят его из США.

Международные резервы России выросли до 462,4 миллиарда рублей. Значительная доля приходится на золото — сейчас это рекордные 18%. В последнее время золотые запасы активно наращивают многие государства. Эксперты считают, что это неспроста. Мир стоит на пороге глобальной экономической катастрофы, а золото — фактически единственный по-настоящему надежный финансовый инструмент. Что свидетельствует о грядущем крахе, кто сколько успел накопить и почему Турция и другие страны вывозят слитки из США — в материале РИА Новости.

Сложились все условия

Предпосылки к тому, что уже в близком будущем с мировой экономикой что-то случится, определенно есть: неконтролируемая денежная эмиссия, торговые войны, рост процентных ставок, снижение объемов розничной торговли… Плюс геополитическая напряженность, в некоторых регионах зашкаливающая — чему свидетельством недавние ракетные удары по Сирии.

Экономисты отмечают: осознавая возможный скорый апокалипсис, крупные банки и правительства готовятся заранее — копят "реальные деньги" перед кризисом.

Главная проблема в том, что печатают слишком много денег, не обеспеченных золотом, и вряд ли это изменится, указывает Кит Ньюмейер, председатель совета директоров First Mining Gold.

"Вступаем мы в инфляционную или же деинфляционную эпоху — золоту все равно. Инвестиции в него оправдаются при любом сценарии", — подчеркивает он.

Золото резко подскочит в цене

Непрерывная работа печатного станка, все больше угрожая стабильности мировой экономики, разгонит и цены на золото. Впрочем, скажутся не только монетарные факторы, но и проблемы с поставками.

По прогнозам Goldman Sachs, в ближайшие годы объемы мировой добычи золота начнут снижаться, а по подсчетам Goldcorp, одной из крупнейших золотодобывающих компаний, к 2022 году производство опустится на уровень начала XXI века. Геологическая служба США полагает, что при сохранении темпов добычи на нынешних уровнях запасы золота в недрах Земли исчерпаются уже к 2034 году.

Среднегодовая цена тройской унции в 2017-м — 1257,53 доллара. "В прошлом году золото в стоимостном выражении выросло на восемь процентов, а в позапрошлом — на семь. Никакие казначейские бумаги не дадут такую доходность", — отмечает Алексей Вязовский, вице-президент Золотого монетного дома.

И, как считают аналитики, в ближайшее время совокупность всех факторов вызовет поистине взрывной рост цен на желтый металл — до двух тысяч или даже трех тысяч долларов за унцию.

У кого сколько золота

Сейчас порядка 30% всех резервов развитые страны хранят именно в золоте.

Больше всех драгоценного металла у США — восемь тысяч тонн, у Германии три тысячи тонн, у Италии и Франции — по две с половиной тысячи тонн.

Россия переместилась на пятое место, впервые обогнав Китай: у ЦБ 1860 тонн золота рыночной стоимостью около 80 миллиардов долларов.

Ставка делается на дальнейшее наращивание запаса. Практически все золото, добываемое в России, сегодня скупает Центральный банк. В 2017 году регулятор приобрел 223 тонны при уровне добычи в 253,9 тонны и общем объеме производства, включая вторичную переработку, в 306,9 тонны.

Кроме того, покупка монетарного золота — а Россия приобретает его исключительно на внутреннем рынке — это мера поддержки золотодобывающей отрасли, которая производит порядка 300 тонн драгметалла в год.

Как оно поможет

С точки зрения развития финансовой системы альтернативы золоту нет. Его накопление — это и защита от валютных рисков, и страховка от санкций, и, разумеется, возможность заработать. Как отметил регулятор, результатом роста российских международных резервов стало совокупное положительное влияние переоценки операций по счетам Минфина России и монетизации золота.

Любая валюта, будь то доллары или евро, достаточно сильно обременена долгами, а долги в перспективе могут закончиться списанием. В случае краха долларовой системы золото однозначно сохранит свою ценность.

"Я уверен, что глобальная перезагрузка случится тогда, когда правительствам мира нужно будет избавиться от своих долгов и они привяжут все к цене золота. Вот почему страны вроде России и Китая накапливают золото — они знают, что может произойти через несколько лет", — отмечает Ньюмейер.

Активно скупает золото на мировом рынке и Турция. По данным Всемирного совета по золоту, в прошлом году турецкий ЦБ приобрел 187 тонн драгметалла, став вторым крупнейшим суверенным покупателем в мире после России.

Как и другие страны, не все свое золото Турция держала при себе — часть, золотые слитки весом 28,7 тонны, отдала на хранение в ФРС.

Теперь Анкара все вывезла, частично разместив в хранилищах на территории страны, частично доверив Банку международных расчетов в Швейцарии и Центробанку Англии.

Золото из США вывез и немецкий Бундесбанк. Программу частичной репатриации золотого запаса, который находился на хранении в ФРС с окончания Второй мировой войны, Берлин запустил в 2012 году. И в итоге вернул на родину 300 тонн золотых слитков — их поместили в хранилище Бундесбанка во Франкфурте-на-Майне. Порядка 100 тонн золота из США репатриировали и Нидерланды.

Аналитики констатируют: отток золота из ФРС, начавшийся в 2014 году, продолжается практически без перерыва. Причины очевидны: рост ставок Федеральной резервной системы, давление на евро и другие валюты, оказываемое США, усиление геополитических рисков. Мир стремится уменьшить свою зависимость от доллара.

"Золото — это рынок с годовым оборотом больше восьми триллионов долларов. Это актив, который всегда можно быстро и ликвидно продать. И это актив, который вы контролируете. Если ваши слитки лежат на улице Правды — никакая Америка вам не указ", — резюмирует Вязовский.

Наталья Дембинская.

Госдеп призвал Киев повысить тарифы на газ и создать независимый суд.

Внешнеполитическое ведомство США призвало Киев следовать советам МВФ и создать полностью независимый антикоррупционный суд. Вторым пунктом шел совет поднять тарифы на газ.

Государственный департамент США призвал власти Украины принять закон о создании антикоррупционного суда и увеличить тарифы на газ, следуя советам Международного валютного фонда (МВФ). Об этом говорится в сообщении Госдепа, опубликованном на сайте ведомства.

В сообщении, подписанном пресс-секретарем Госдепа Хизер Нойерт, подводились итоги встречи исполняющего обязанности госсекретаря США Джона Салливана с главой МИД Украины Павлом Климкиным, которая состоялась на полях встречи министров иностранных дел G7 в Торонто 21 апреля.

«Исполняющий обязанности секретаря подтвердил твердую поддержку Соединенными Штатами суверенитета и территориальной целостности Украины перед лицом российской агрессии. Он призвал Украину удвоить свои усилия по проведению реформ и выполнению программ МВФ, приняв закон о создании действительно независимого антикоррупционного суда и увеличив газовые тарифы до паритетного уровня по отношению к импорту», — говорится в заявлении Нойерт.

В начале апреля власти Украины рассказали, что МВФ предлагает Украине повысить тарифы на газ на 35%. «Есть много текущих проблем. Например, взаимодействие с МВФ, который предлагает нам повысить тарифы на газ на 35%», — заявил глава МВД страны Арсен Аваков. По его мнению, в случае увеличения цен на газ население «сметет власть» и проголосует за «популистов», которые вернут прежние тарифы.

В середине марта глава представительства МВФ на Украине Йоста Люнгман объяснил, почему властям необходимо поднять цены на газ для населения. «Разные цены на газ, одновременно действующие на рынке, становятся причиной коррупции», — заявлял он.

Ранее, 20 апреля, Госдеп выпустил доклад о положении с правами человека на Украине, в том числе в Донбассе и Крыму, который был обозначен как оккупированная территория. Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда Госдепа заявило о многочисленных нарушениях прав человека как на территории, подконтрольной Киеву, так и на территориях, которые центральная власть не контролирует.

Среди наиболее серьезных нарушений были названы коррупция, пытки, отсутствие независимого суда, похищения людей, цензуру и убийства.

Автор: Владислав Гордеев.

Швейцария закрыла все Макдональдс из-за опаснейшей концентрации диоксина в еде

Швейцария – небольшая европейская страна с невероятно высоким уровнем жизни и заботой о своих гражданах. Поэтому она закрыла абсолютно все рестораны Макдональдс на своей территории. Такой резкий шаг был принят после того, как еврокомиссар по сельскому хозяйству Дачан Чолош принял более 120 заявок из Болгарии, Испании, Германии и других стран Европы с требованием законодательного запрета на фастфуд.

Напомним, что в 2009 году в Европе разгорелся продовольственный скандал посте того, как в якобы натуральных итальянских сырах были обнаружены очень высокие показатели диоксина. Позже, в 2011 году, одновременно в Германии и Китае в «органических» овощах была обнаружена кишечная палочка E.cоlі.

В добавок, известный британский повар Джейми Оливер выиграл суд, доказав, что в бургеры в Макдональдс готовятся из розовой слизи.

И вот терпению швейцарцев пришел конец, и они решили запретить Macdonald's на свое территории.

Группа по расследованию коррупции в ПАСЕ представила доклад, в котором подтвердила подозрения в отношении лоббистской деятельности Азербайджана в ассамблее и привела список депутатов, нарушивших кодекс поведения парламентария — среди них экс-глава ПАСЕ Педро Аграмунт.

Летом 2016 года итальянская Corriere della Sera написала, что прокуратура Милана обвинила известного итальянского политика Луку Волонте, бывшего руководителя фракции Европейской народной партии в ПАСЕ, в получении крупных взяток от представителей Азербайджана. Спустя некоторое время в разных СМИ стали появляться сообщения о причастности депутатов к лоббистской деятельности в поддержку Азербайджана в ПАСЕ. Была создана группа для расследования ситуации.

"Группа установила, что существуют серьезные подозрения в адрес некоторых нынешних и бывших членов ПАСЕ в том, что они вели деятельность коррупционного характера в пользу Азербайджана", — говорится в пресс-релизе.

"Группа установила, что была группа лиц, действовавших в интересах Азербайджана в рамках ПАСЕ… В это связи группа констатировала что их деятельность идёт вразрез с применением этических норм ПАСЕ", — значится в документе.

В докладе названы парламентарии, которые нарушили этические нормы, среди них экс-глава ПАСЕ Педро Аграмунт, Самад Сеидов, Тадеуш Ивински, Аугустин Конде, Сезар Флорин Преда, Стефан Шеннах, Алан Дексте и Роберт Уолтер. Часть из этих людей все еще члены ассамблеи.

Глава ПАСЕ Микеле Николетти уже высоко оценил документ.

На пресс-конференции в воскресенье он напомнил об ответственности парламентариев и сообщил, что доклад будут передан главам делегаций. Что касается мер, которые могут быть приняты в отношении названных в докладе парламентариев, то этим вопросом будет заниматься комитет по процедурам, заявил председатель ассамблеи.

Испанский политический деятель, бывший председатель ПАСЕ Педро Аграмунт на торжественной церемонии присвоения ему звания Почетного доктора Российской академии народного хозяйства и государственной службы.

Corriere della Sera писала, что итальянская прокуратура предъявила Волонте обвинения в коррупции и отмывании средств, полученных преступным путем. Волонте инкриминируется получение 2,39 миллиона евро в период с 2012 по 2014 годы со счетов телекоммуникационной компании "Бактелеком". Представители следственных органов Италии предполагают, что политик получил эти средства за то, что осуществлял политическую деятельность, так называемую "икорную дипломатию" в интересах властей Азербайджана (государство-член Совета Европы с 2001 года).

В группу для расследования в ПАСЕ вошли Николас Братца (Британия, бывший судья и экс-президент ЕСПЧ), Жан Луи Брагьер (Франция, бывший судья и эксперт международных организаций в борьбе с терроризмом) Элизабет Фера (Швеция, бывший судья ЕСПЧ и бывший главный парламентский омбудсмен в Швеции, а ныне юрисконсульт).

1900 тонн: вся правда о золотом запасе России

Где Россия хранит свое золото и зачем она его скупает

На днях Турция, на фоне сложных отношений с Западом, вывезла свой золотой запас из американских хранилищ. Банк России держит золото только на родине. При этом, несколько лет подряд регулятор наращивает его закупку, и сейчас у него в резервах около 1900 тонн. Аналитики в целом считают такую стратегию оправданной, но предлагают и альтернативные варианты, как сохранить государственные сбережения.

Турция, вслед за Германией, репатриировала свой золотой запас на родину — все 29 тонн. Это небольшой объем, у России, например, сейчас около 1900 тонн.

«У России пятые по величине запасы физического золота в мире после 8130 тонн у США, 3380 тонн у Германии, 2450 тонн у Италии, 2435 тонн у Франции, 1808 тонн по данным на начало года было у Китая. Для сравнения, в 1992 году у России было всего не более чем 300 тонн золота, считая и частное хранение. И ЦБ регулярно пополняет золотые резервы, в основном физически закупая слитки у производителей внутри страны», — поясняет Петр Пушкарев, шеф-аналитик ГК TeleTrade.

По информации ЦБ, на 1 апреля 2018 года объем монетарного золота в международных резервах составлял 60,8 млн чистых тройских унций, что эквивалентно $80,482 млрд. Это 17,6% от общего объема резервов ($458 млрд). Основная часть госсбережений хранится в ценных бумагах ($277,344 млрд), наличной валюте и депозитах ($93,474 морд).

Регулятор определяет монетарное золото как «принадлежащие Банку России и правительству Российской Федерации стандартные золотые слитки и монеты, изготовленные из золота с пробой металла не ниже 995/1000».

В эту категорию включается как золото в хранилище, так и «находящееся в пути и на ответственном хранении, в том числе за границей».

В Банке России, который распоряжается международными резервами страны, оперативный комментарий предоставить не смогли, но ранее сообщали «Газете.Ru», что ЦБ «хранит монетарное золото в России».

Две трети золотого запаса России находится в главном хранилище ЦБ в Москве с мощной и многоуровневой инновационной системой безопасности, его общая площадь 17 тыс. кв. м из них 1,5 тыс. кв. м отведено специально под размещение золотого запаса. Хранением остальной части занимаются еще более 600 подразделений ЦБ.

В прессе появлялись слухи о том, что некоторая часть золотого запаса все же хранится на территории США или Швейцарии, однако на данный момент они считаются неподтвержденными, добавляет Петр Пушкарев.

Банк России покупает золото в основном на внебиржевом рынке. В торгах на Мосбирже он начал участвовать в прошлом году.

«В целях развития организованного рынка драгоценных металлов и увеличения числа контрагентов Банк России начиная с 1 ноября 2017 года наряду с покупкой золота на внебиржевом рынке будет выставлять заявки на покупку золота на торгах ПАО «Московская биржа» по инструменту GLDRUB_TOM», — говорилось в сообщении регулятора.

Присутствовать на бирже Банк России будет весьма ограниченное количество времени. Как поясняет ЦБ, после публикации результатов утреннего аукциона по установлению Лондонской ассоциацией рынка драгоценных металлов цены на золото (10.30 GMT) заявки на покупку будут выставляться трижды с интервалом в 5 минут по текущим рыночным ценам, но не выше рублевого эквивалента утренней цены на золото.

При этом ЦБ не раскрывает планируемые объемы покупок. В Банке России «Газете.Ru» поясняли, что регулятор выходит на московскую биржу, чтобы «повысить ликвидность торгов».

Аналитики в целом поддерживают стратегию ЦБ на увеличение золотого запаса, особенно в нынешних условиях конфронтации с Западом.

ЦБ фактически заменяет золотом инвестиции в американские казначейские обязательства, которые в последнее время падают в цене и являются для России «токсичным активом» из-за геополитики, говорит Сергей Суверов, директор аналитического департамента УК «БК Сбережения».

При этом стоит также сказать, что доля золота в международных резервах России составляет всего 17,6%, что очень мало по сравнению с другими развитыми странами как Германия, Франция и Италия, у которых доля драгметалла составляет 2/3 от всех международных резервов, добавляет он.

Увеличение объемов золота в ЗВР выглядит логичным, соглашается Богдан Зварич, старший аналитик ИК «Фридом Финанс».

В последние годы Россия снижала объемы вложений в американские долговые инструменты, а сами эти средства переводились в другие активы и, в частности, золото. Это происходит на фоне увеличения рисков каких-то действий в отношении активов, принадлежащих РФ.

«Желтый металл, что называется «аполитичен» и в определенной степени будет пользоваться спросом всегда», — отмечает аналитик.

В свою очередь, директор аналитического департамента «Golden Hills — КапиталЪ АМ» Михаил Крылов призывает воспринимать увеличение закупок золота «просто как вариант сберечь и приумножить наши международные резервы».

«Диверсификация и хеджирование никому не помешают, вероятно, не нужно искать в этом сигнала о том, что скоро будет кризис или волна инфляции», — полагает он.

В феврале этого года, объем вложений России в американские гособлигации составил $93,8 млрд, по данным Минфина США. Это 16-е место в мире. Главными кредиторами являются Китай и Япония. Им принадлежало соответственно бумаг на $1,2 и $1,1 трлн. Всего иностранные центробанки держат американских «трежерис» на $6,3 трлн.

По мнению Петра Пушкарева, разумно большую часть резервов держать в ценных бумагах экономически развитых стран или устойчивых стран, которые относят к развивающимся. Туда можно перевести часть резервов из США, где по бумагам дают не более 3% годовых, а еще недавно давали 1,8%-2,0%. Например, в Европу с учетом растущего и довольно стабильного курса евро и окончания там «мягкой политики», в Австралию, в Гонконг, где проценты доходности сравнимы с процентами от США.

В недалеком будущем можно рассмотреть варианты с вложениями небольшого процента от резервов и в акции крупнейших мировых компаний, которые абсолютно ликвидны — Apple, Google, Facebook и другие, как это делает, например, центральный банк Швейцарии.

«А вот, к сожалению, инвестировать большую долю резервов в собственную экономику небезопасно: на то они и резервы, что должны подстраховывать России на случай проблем с рублем или с экономикой. Но об инвестиции нескольких процентов от резервов в экономические стимулы, в долевое софинансирование с перспективными проектами в области как большого, там и малого, среднего бизнеса, подумать можно и нужно», — отмечает эксперт.

Только за последний год валютные резервы России выросли более чем на $70 млрд, и, если пустить хотя бы 1/10 часть от этого роста в дело, то вряд ли это повредит финансовой устойчивости страны, добавляет Пушкарев.

Биоэкономика, осуществляемая совместно с фермерами и для них, может помочь решению актуальных глобальных задач, таких как борьба с голодом, нищетой и изменением климата. Такое заявление сделала заместитель Генерального директора ФАО по вопросам климата и природных ресурсов Мария Хелена Семедо, которая выступила сегодня на Глобальном саммите по биоэкономике в Берлине.

По словам Семедо, «устойчивая биоэкономика» - это прежде всего природа и люди, которые заботятся о ней и производят биомассу». Это означает, что семейные фермерские хозяйства, лесники и рыбаки являются «обладателями важных знаний о том, как рационально управлять природными ресурсами».

«Мы должны активизировать скоординированные на международном уровне усилия и обеспечивать участие многих заинтересованных сторон на местном, национальном и глобальном уровнях», - сказала она, отметив, что для этого требуются измеримые цели, средства для их достижения и экономически эффективные способы измерения прогресса.

«Давайте вместе использовать развитие для устойчивой биоэкономики для всех, чтобы никто не остался в стороне», - сказала Семедо, подчеркнув, что ФАО работает совместно с государствами-членами и другими партнерами не только по традиционным секторам биоэкономики - сельскому хозяйству, лесному и рыбному хозяйству - но также и по соответствующим технологиям, таким как биотехнологии и информационные технологии, обслуживающие сельскохозяйственные сектора.

Инновации играют ключевую роль

Биоэкономикой называют такую экономику, которая использует биомассу в отличие от ископаемых ресурсов для производства продовольственных и непродовольственных товаров, таких как биопластик и биофармацевтические препараты.

С помощью инноваций, играющих ключевую роль в биосекторе, мы должны обеспечить, чтобы все знания - традиционные и новые - были равномерно распределены и получили поддержку, объяснила Семедо.

Продовольственная безопасность и изменение климата

Согласно последним оценкам, около 815 миллионов человек в мире по-прежнему хронически недоедают, но с учетом того, что в мире производится более чем достаточно продовольствия, чтобы прокормить планету, часто недоедание является проблемой доступа к продовольствию. «Биоэкономика может помочь улучшить доступ к продовольствию, например, за счет получения фермерами дополнительного дохода от продажи биопродуктов», - сказала Семедо.

Она также отметила потенциальный вклад биоэкономики в глобальные усилия по борьбе с изменением климата, однако предупредила об опасности излишнего упрощения этой роли. «Просто потому, что продукт является биологическим, автоматически не означает, что это хорошо для климата. Все зависит от того, как он производится, и в частности во многом от того, какой вид энергии используется в этом процессе», - сказала Семедо.

ФAO и биоэкономика

Она отметила, что ФАО имеет многолетний и богатый опыт работы по оказанию поддержки семейным фермерским хозяйствам и другим мелким производителям биомассы.

Семедо, которая провела встречу с недавно назначенным министром продовольствия и сельского хозяйства Германии Юлией Клёкнер на полях саммита, рассказала, что в настоящее время ФАО при поддержке правительства Германии и совместно с международной рабочей группой по устойчивой биоэкономике разрабатывает устойчивые руководящие принципы по биоэкономике.

Чтобы улучшить этот процесс, уже было выявлено около 25 успешных примеров функционирования биоэкономики со всего мира для разработки передовой практики.

Эти примеры включают группу женщин-рыболовов в Занзибаре, производящих косметику из водорослей, что позволяет им получить доступ к совершенно новому рынку нишевых продуктов. Хорошим примером служит правительственная программа Малайзии, поддерживающая биоэкономику на уровне общин, а также Колумбии, где общины участвуют в проекте по изготовлению биоразлагаемой упаковки из шкурок ананаса, и маточного желе из меда.

Ростропович. Киноштрихи к портрету

Мария Бабалова

Знаменитый мастер-документалист представил новый фильм на русский музыкальный сюжет

Французский кинодокументалист и скрипач Брюно Монсенжон приехал в Россию, чтобы представить в Москве, Красноярске и Новосибирске свой фильм «Мстислав Ростропович. Непокоренный смычок», европейская премьера которого прошла на европейском телеканале «ARTE». Всего же Монсенжоном снято около сотни фильмов о музыке и ее героях, в том числе нашумевшие ленты о Святославе Рихтере, Геннадии Рождественском, Давиде Ойстрахе, Иегуди Менухине, Гленне Гульде, квартете Альбана Берга... И этот ряд, надо полагать, продолжится, в том числе новыми работами о русских музыкантах.

Нынешняя премьера состоялась в Центре оперного пения Галины Вишневской, супруги Ростроповича, что, конечно, для Брюноважно и ценно. Хотя гость не скрыл, что его удивил формат закрытого показа, словно бы в России фильм ждали не только с интересом, но и с какой-то опаской.

— В Париже, — рассказывает он, — мы даже должны были взять второй зал, так много пришло народа. В Харькове, Минске, Варшаве фильм тоже встретили очень хорошо. И уже запланирована премьера в Швеции.

Маэстро, кстати, прекрасно говорит по-русски — выучил язык по настоятельному совету одного из своих героев, Давида Ойстраха. Первая мысль о фильме про Ростроповича, вспоминает он, появилась, когда тот привез ему огромную сумку видеоматериалов. К сожалению, большинство их оказались очень плохого качества и не имели четкой атрибуции (т. е. без указания времени и авторства съемки). Но они разожгли азарт, и под конец этой, как выразился Брюно, «не сухой» ночи, около пяти утра он спросил Мстислава Леопольдовича: «Вы, может быть, хотели, чтобы мы сделали фильм вместе?». «Нет-нет, потом-потом, после смерти!», — был тогда ответ.

Однако спустя две недели Галина Павловна Вишневская очень жестко сказала Монсенжону: «Ты дурак (на самом деле, уточняет Брюно, она употребила еще более крепкое словечко), снимать надо сейчас!»

Попытка была предпринята, но работа шла непросто, и в один момент между Брюно и Славой даже случился конфликт:

— Я объяснил, что нам будет нужно вместе поработать в течение 12 часов. Слава согласился, мы определили дату. Я очень много перед этим размышлял над рисунком кадра, репетировал с дублером — молодым виолончелистом — каждый эпизод. Слава, как и было оговорено, приехал в студию, но с друзьями, журналистами и не был расположен к серьезной работе. Моему разочарованию не было границ... Но потом, когда я работал над фильмом об Ойстрахе, мы снова стали часто видеться и, конечно, помирились. Долго обижаться на Славу было невозможно.

Друзьями в полном смысле, откровенно признается Монсенжон, они так и не стали. И в этом — тоже штрих к портрету Ростроповича:

— Он всегда держался со мной очень тепло, говорил: «Солнышко мое». Только много позже я узнал, что так он обращался ко всем.

А еще, познакомившись впоследствии с дочерьми Ростроповича Ольгой и Еленой, Монсенжон узнал от них, что Мстислав Леопольдович тогда был расстроен этой ситуацией. Тем не менее, считает кинематографист, инстинкт гения не обманул феноменального музыканта, ив глубине души он понимал, что посмертный фильм получится намного интереснее.

Монсенжон рассказывает, что, когда нужный материал был полностью собран и отснят, понадобилось еще полгода работы. И по признанию Брюно, это был для него пик страшного стресса, отчаяния на грани суицида...

Спрашиваю собеседника — не вызвало ли общение с Ростроповичем и Вишневской желания сделать также фильм о Галине Павловне? И слышу удививший ответ:

— Признаюсь, я не люблю оперу. Моцарт, Вагнер, Дебюсси, Мусоргский или Чайковский — это, конечно, интересно, но итальянская опера для меня очень примитивна. Но, конечно, есть певцы, перед которыми я преклоняюсь. В первую очередь, это Юлия Варади, которую считаю лучшей певицей XX века. Хотя ее имя известно только в оперных кругах, она абсолютно уникальная исполнительница, которая пожертвовала собой ради мужа — гениального баритона Фишера-Дискау. Также, как Виктория Постникова пожертвовала карьерой ради Геннадия Рождественского, великого дирижера. Будучи, по моему убеждению, самой яркой пианисткой нашего времени.

Разумеется, наш разговор коснулся и других великих музыкантов, с которыми посчастливилось иметь дело Монсенжону. Особо любимым человеком для него стал скрипач Иегуди Менухин:

— Феноменальная, божественная фигура. Он ушел 19 лет назад, а мне до сих пор очень больно, что его нет в живых. Он еще столько мог сделать!

Особняком стоит для Монсенжона личность Гленна Гульда—великого канадского пианиста, непревзойденного исполнителя Баха. 10 минут общения с ним были способны снять самую тяжелую депрессию. Брюно уверяет, что и сегодня имеет с музыкантом контакт, передает ему свои мысли и получает ответные, поскольку у того «не было тела, это был чистый дух».

—Я ненавижу телевидение с его жестким форматом и рекламными паузами, с его вечным условием: 59 минут и не секундой больше, — признается Монсенжон. — Мой фильм «Рихтер непокоренный» шел в эфире три часа! Хотя Рихтер не был среди моих самых близких друзей и кумиров, но это величайшая личность, через судьбу которой для меня раскрывалась и тема России.

Мой финальный вопрос традиционен — о новых работах.

— Сейчас пишу сценарий о немецком дирижере Карлосе Клайбере. И еще мечтаю снять фильм о выдающемся пианисте Григории Соколове. Хотя, понимаю, это будет очень сложно, несмотря на то что мы давно поддерживаем дружеские отношения. Дискутируем о музыке, кино, книгах, фильмах, самолетах, винах Бордо... Но едва я завожу разговор о фильме, он ускользает. А, я чувствую, что нашел кинематографический ход — фильм в стиле Тарковского. Мне неинтересна конкретика биографии даже самого удивительного человека, я стремлюсь к масштабному высказыванию.

Кино, сбивающее с ног

Леонид Павлючик, кинообозреватель «Труда»

Десять фильмов, которые нельзя пропустить на Московском кинофестивале

Конкурсным фильмом «Неаполь под пеленой» в постановке турецкого режиссера Ферзана Озпетека открылся юбилейный, 40-й по счету Московский международный кинофестиваль. В его программе заявлено более 200 фильмов, которые способны удовлетворить самые разные вкусы. Но всюду не поспеть, все фильмы не пересмотреть. Поэтому рискнем предложить любителям десятой музы 10 картин, которые, на взгляд нашего кинообозревателя, нельзя пропустить на ММКФ.

«Спитак». Конкурсный российский фильм посвящен страшному землетрясению 1988 года в Армении, которое унесло жизни 25 тысяч человек и оставило сотни тысяч без крова. Свою новую работу режиссер Александр Котт, известный по фильму «Брестская крепость», сериалам «Обратная сторона Луны» и «Троцкий», называет не экшеном, не фильмом-катастрофой, а фильмом-реквиемом. «Спитак» является одним из основных претендентов на главный приз ММКФ – «Золотой Георгий».

«Барбара». Байопик о знаменитой французской певице 60–80-х годов, выступавшей под псевдонимом Барбара. Она была известна не только у себя на родине, но с огромным успехом гастролировала по всему миру. Выступала с Жаком Брелем, Джонни Холлидеем, Михаилом Барышниковым, помогала в исполнительской карьере Сержу Реджани, дружила с Жераром Депардье, много снималась в кино. Режиссер Матье Амальрик, боготворивший Барбару с юношеских лет, снял о певице изобретательный и трогательный фильм, удостоившийся в программе Каннского фестиваля «Особый взгляд» специального приза «За поэзию в кино».

«Недотрога». Скандальный фильм румынки Адины Пинтилие, завоевавший «Золотого медведя» на последнем Берлинском кинофестивале. Радикальное высказывание на тему физической и духовной близости с большим количеством умных разговоров и обнаженной плоти разной степени увядания.

«Время дьявола». Черно-белый мюзикл о гражданской войне на Филиппинах. Экзотическое и незабываемое зрелище для любителей неспешного, медитативного кино. Все герои четырехчасовой музыкальной фрески не говорят, а поют а капелла. Знаменитый филиппинский режиссер, поклонник Тарковского и Антониони, лауреат международных фестивалей Лав Диас (его полное имя Лаврентий, он был назван так в честь Берии) именует свое детище рок-оперой о свободе и борьбе с диктатурой. Идея фильма родилась у режиссера в период президентских выборов в США, когда он понял, что Трамп может победить. «Это кино о шимпанзе, которые правят миром» – так комментирует сверхзадачу фильма Лав Диас.

«Мектуб. Любовь моя». Ностальгическая мелодрама в постановке французского режиссера тунисского происхождения Абделатифа Кешиша, которого наши зрители знают по картине «Жизнь Адель», получившей «Золотую пальмовую ветвь» в Каннах. Кстати, для того чтобы закончить «Мектуб», который длится три часа, режиссер вынужден был выставить каннскую реликвию на продажу. Деньги в итоге нашлись, его новый фильм, рассказывающий о возвращении начинающего сценариста в места своей юности и воспевающий красоту обыденной жизни, любовь, свободу, творчество, стал украшением прошлогоднего Венецианского фестиваля.

«Непослушание». Молодая женщина, ведущая в Нью-Йорке свободный, если не сказать разгульный образ жизни, возвращается в еврейскую религиозную общину, откуда была изгнана из-за сексуальных отношений с ближайшей подругой. Годы спустя их страсть вспыхивает с новой силой… Свежий фильм от чилийского режиссера Себастьяна Лелио, два месяца назад получившего «Оскар» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке» за свою предыдущую работу «Фантастическая женщина».

«Радуга». Любовный треугольник на фоне Второй мировой войны. Последний по времени фильм знаменитых итальянских режиссеров, классиков мирового кино братьев Тавиани, кстати, побеждавших на ММКФ с фильмом «Воскресение» по Льву Толстому. Старший из братьев – Витторио – в возрасте 88 лет буквально на днях ушел из жизни. Фильм «Радуга» стал его творческим завещанием.

«55 ступеней». Новый фильм от двукратного обладателя «Золотой пальмовой ветви» в Каннах шведского режиссера Билле Аугуста. Основан на реальных событиях. Одна из героинь, больная шизофренией, судится со своими врачами, которые давали ей неоправданно большие дозы лекарства. Добиться справедливости больной помогает женщина-адвокат. Картина рассказывает историю их странной, на первый взгляд, дружбы. Главных героинь играют Хелена Бонем Картер и Хилари Суэнк, что само по себе можно считать замечательным зрительским бонусом.

«Фокстрот». История о вечных проблемах отцов и детей, а точнее, о взаимоотношениях трех поколений израильтян. Картина снята на стыке драмы и комедии, трагедии и фарса. Эта лента Самуэля Маоза, в которой вдобавок явственно звучат пацифистские, антивоенные мотивы, завоевала «Серебряного льва» в Венеции и получила восемь премий Израильской киноакадемии.

«Профайл». Фильм режиссера Тимура Бекмамбетова на актуальную тему, снятый им в Великобритании. Картина рассказывает о том, как террористы «Исламского государства» вербуют европейских девушек в интернете. Действие фильма происходит исключительно на экране компьютера, но оторваться от этого зрелища, говорят, совершенно невозможно. Во всяком случае, «Профайл» с большим успехом прошел на Берлинском кинофестивале и получил приз зрительских симпатий.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Федеральным министром европейских, интеграционных и иностранных дел Австрийской Республики К.Кнайсль, Москва, 20 апреля 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы подчеркнуть, что было очень приятно приветствовать в Москве австрийскую коллегу Федерального министра европейских, интеграционных и иностранных дел Австрийской Республики К.Кнайсль, которая впервые посещает нашу страну в качестве Министра иностранных дел.

Переговоры были подробными и охватили широкий спектр вопросов, прежде всего двусторонней повестки дня.

Обсудили состояние и перспективы двусторонних связей с учетом результатов, которые были достигнуты в ходе встречи Президента Российской Федерации В.В.Путина с Федеральным канцлером Австрийской Республики С.Курцем 28 февраля в Москве. Отметили, что, несмотря на не самую простую ситуацию в Европе, диалог между нашими государствами продолжает поступательно продвигаться в конструктивном ключе.

Мы высоко оценили достигнутый уровень взаимодействия между различными министерствами и ведомствами двух стран, парламентами, регионами России и Австрии. Приветствовали укрепление связей по линии гражданских обществ. Россия и Австрия выступают за расширение сотрудничества с опорой на хорошо зарекомендовавшие себя механизмы, включая Смешанную межправительственную комиссию по торговле и экономическому сотрудничеству, а также Российско-Австрийский деловой совет. Мы надеемся, что эти структуры проведут свои заседания в мае и июне.

Мы обсудили предстоящий пятидесятилетний юбилей начала газовых поставок из нашей страны в Австрию и выразили удовлетворение уровнем сотрудничества в области энергетики, в первую очередь в рамках совместной деятельности ПАО «Газпром» и австрийского нефтегазового концерна «ОМV».

Рассмотрели ход выполнения Декларации о партнерстве для модернизации, которая была подписана в 2011 г. В этом контексте подчеркнули обоюдную заинтересованность в продвижении масштабных инфраструктурных проектов, включая строительство ширококолейной железной дороги Кошице-Вена.

У нас традиционно большой интерес к углублению культурно-гуманитарных обменов. Приветствовали успех состоявшегося в прошлом году «перекрестного» Года туризма. Уверены, что дальнейшему упрочению взаимопонимания, развитию контактов между людьми будет способствовать проводимый в нынешнем году Год музыки и культурных маршрутов.

Обсудили мы и отношения между Россией и Европейским союзом в связи с предстоящим председательством Австрии в ЕС, которое начнется 1 июля и продлится до конца нынешнего года.

Подробно говорили о различных конфликтных ситуациях, прежде всего на Ближнем Востоке – в Сирии, о положении дел в палестино-израильском урегулировании, в других кризисных точках будь то Ирак, Ливия и Йемен.

Говорили и по украинской проблеме. Мы исходим из безальтернативности полной реализации минского «Комплекса мер». В этом контексте мы рассмотрели роль, которую играет ОБСЕ в выполнении Минских договоренностей, и возможности подкрепления этой роди через принятие резолюции СБ ООН об охране специальной мониторинговой миссии ОБСЕ (СММ ОБСЕ), проект которой, как вам известно, был внесен Российской Федерацией в СБ ООН в сентябре прошлого года.

Мы также подробно рассказали нашим австрийским коллегам о своих оценках тех сложностей, которые сохраняются на пути выполнения Минских договоренностей.

У нас с Австрией также общий интерес активизировать совместную работу по проблематике контртерроризма и проблемам незаконной миграции. Мы надеемся, что этот диалог продолжится как по двусторонним каналам, так и в рамках отношений между Российской Федерацией и ООН.

Вопрос: Наверняка Вы скажете, что тема Сирии и Украины не связаны, но санкции Евросоюза против России – это огромная нагрузка и урон экономике России. Готовы ли вы пойти на уступки, если будут смягчены санкции?

С.В.Лавров: Все в этом мире связано. Когда есть стремление заниматься геополитической инженерией, будь то на Украине или в Сирии, то мы наблюдаем эти попытки. А когда мы наблюдаем стремление эту инженерию обратить на цели сдерживания России в Европе или на Ближнем Востоке, когда наблюдаем попытки поставить под сомнение наше право иметь свои законные интересы в соседних регионах и отстаивать эти интересы, мы имеем дело с абсолютно целостной, скоординированной линией, которую часто еще называют линией, опирающейся на «солидарность». Мы с г-жой Министром сегодня тоже говорили об этой «солидарности».

На днях я прочел сообщение, что Спецпредставитель Госдепартамента США по Украине К.Волкер, будучи в Италии, давал интервью газете «Стампа». На вопрос о том, как он относится к дискуссиям, проходящим сейчас в итальянском парламенте после выборов относительно перспектив антироссийских санкций, заявил, что если Италия начнет ослаблять эти санкции, то столкнется с проблемами в Евросоюзе. Это говорит американский представитель на территории страны-члена Евросоюза, нисколько не смущаясь, берет на себя роль говорить от имени Евросоюза. Показательно. Это то, что называют «солидарностью».

Вы упомянули, что, безусловно, санкции наносят урон экономике России. Санкции – всегда обоюдоострое оружие. Я сейчас не вспомню название уважаемого института, который расположен в Вене, но он недавно опубликовал статистику, какой урон испытывает экономика Австрии и в целом Евросоюза. Там речь идет не об одном десятке миллионов долларов. Наверное, это тоже нужно учитывать.

Что касается уступок, то я хотел бы понять, о каких уступках идет речь. Вообще нормальные люди, когда о чем-то договариваются, выполняют договоренности. Если речь об Украине, то есть Минские договоренности, подписанные президентами Франции, Украины, России и канцлером ФРГ, единогласно одобренные резолюцией СБ ООН. Их надо выполнять. Мы сегодня подробно, на примерах показали г-же Министру, как мы видим препятствия, стоящие на пути этого процесса.

Если говорить о Сирии, то есть резолюция 2254 СБ ООН, в которой говорится, что эта страна должна быть единой и неделимой, надо уважать ее суверенитет и территориальную целостность. Политический процесс должен быть таким, чтобы именно сами сирийцы без какого-либо вмешательства извне определяли свою судьбу и судьбу своей страны. Вся наша деятельность нацелена именно на достижение этого результата. Мы не приемлем попыток, которые мы наблюдаем в контексте геополитической инженерии, нацелены на то, чтобы развалить Сирию, создать там на веки вечные присутствие внерегиональных сил. Это все противоречит договоренностям, о которых идет речь. Едва ли можно отступать от принципов, одобренных в СБ ООН. Об уступках здесь речь вести не очень получается.

В целом мы уже не раз говорили, что введенные против России санкции в одностороннем порядке, которые были нелегитимны, наносят ущерб всем. Но когда к нам обращаются с призывом сделать какой-нибудь жест или шаг, и тогда это даст возможность нашим доброжелателям в Евросоюзе начать процесс постепенного ослабления санкций, мы отвечаем, что не вводили их, не видим причин, по которым они бы были оправданы. Основная волна санкций была введена после того, как европейские партнёры не смогли сдержать свое слово, защитить свое поручительство под тем соглашением, которое в феврале 2014 г. было достигнуто между действующим легитимным президентом Украины и оппозицией.

Когда на следующий день состоялся антиконституционный государственный переворот, когда первым актом путчистов было принятие законопроекта о дискриминации русского языка, когда восточные области Украины и Крым отказались поддерживать такое незаконное руководство, которое пришло к власти абсолютно противоправным путем, все наши западные коллеги смирились с этим и стали поддерживать тех, кто пришел к власти через госпереворот. В отместку за то, что мы поддержали законные устремления русскоязычных жителей Украины и потребовали, чтобы их права уважались на основе тех высоких критериев, которые закреплены в универсальных конвенциях о правах человека, в Европейской Конвенции о правах человека, нас не услышали. Западные коллеги, к сожалению, солидарно заняли сторону незаконного украинского руководства, созданного путчистами. За то, что мы вступились за тех, кого хотели в этом государстве свести на уровень второразрядных граждан, нам объявили санкции.

Обсуждать никакие критерии снятия санкций мы не будем. Уступок в том, что касается переписывания Минских договоренностей, мы делать не собираемся. Тут уже упомянутый мной представитель США К.Волкер выступает с идеями, которые перечеркивают Минские договоренности, и заявляет, что инициатива России о том, чтобы миссия ОБСЕ получила охрану со стороны ООН, не отвечает задачам урегулирования. Нужно ввести пару десятков тысяч вооруженных, в том числе тяжелой техникой солдат под флагом ООН, создать там ооновскую администрацию. Вот эта администрация, опираясь на 20 тысяч штыков, будет писать закон о выборах, проводить их и т.д. То, что это не имеет ничего общего с Минскими договоренностями, ясно любому, кто хоть чуть-чуть интересовался этим вопросом. Если это считается призывом к уступке со стороны России, то тоже не получается. Тем более, что любые идеи, которые касаются выполнения Минских договоренностей, как собственно в них и предусмотрено, должны решаться напрямую между Киевом, Донецком и Луганском.

Я убежден, что период, который мы сейчас переживаем, никем не воспринимается ни в Евросоюзе, ни в России в качестве позитивного. Я не думаю, что есть какие-то дальновидные и разумные политики, которые считают этот период полезным для наших стран. Я уверен, что здравый смысл возьмет верх. Отношения между Евросоюзом и Россией, между членами Евросоюза и России будут строиться, исходя из коренных национальных интересов каждого из партнеров, а не из интересов геополитических игр, причем очень часто проецируемых извне нашего региона.

Вопрос: Австрия стремится быть посредником между Россией и Западом как в сирийском, так и других вопросах. Россия приняла это предложение? Если да, то с кем Россия хотела бы вести переговоры?

С.В.Лавров: Я не слышал, чтобы Австрия предлагала свои услуги в качестве посредника между Россией и Западом по сирийскому вопросу. В Сирии нужно только одно – посредничество между всеми сирийскими сторонами для того, чтобы усадить их за стол переговоров на основе тех принципов, которые были согласованы, и помочь им начать прямой диалог, как это предусмотрено резолюцией 2254 СБ ООН. Резолюция гласит, что переговорный процесс должен быть инклюзивным, и в нем должны участвовать делегации Правительства Сирии и всего спектра оппозиции, а вопросы политического урегулирования все сирийские стороны должны решать на основе взаимного согласия, то есть консенсуса. Я здесь не вижу поля для посредничества между Россией и Западом. Однако мы очень ценим факт активного вовлечения Австрии в усилия по созданию правильной атмосферы для выполнения решений Совета Безопасности ООН.

Мы сегодня вспоминали, как еще в более благоприятные времена шли переговоры между нами и американцами, по инициативе России и США была создана Международная группа поддержки Сирии, в которой мы сопредседательствовали с Дж.Керри и С.де Мистурой, вырабатывались важнейшие и полезные документы, которые затем легли в основу резолюции 2254 СБ ООН. Тогда Международная группа поддержки Сирии работала иногда в Вене и Женеве. Российская Федерация была среди тех, кто активно выступал за то, чтобы встречаться именно в столице Австрии, которая одновременно является и одной из столиц ООН в Европе. Эти возможности Вены сохраняются. Как мы сегодня подчеркнули, это не только географическое расположение, которое для всех приемлемо, и политический контекст, учитывая, что в Вене расположены представительства крупных структур ООН, это еще и атмосфера, которая во многом создается традициями политики нейтралитета, которую Австрийская Республика исповедует, и которая завоевала очень высокую репутацию для страны. Австрия всегда воспринимается как честный брокер. Я убежден, что на нынешнем этапе сирийского урегулирования, когда честных брокеров не хватает, Австрия вполне может помочь усилиям, которые мы все предпринимаем под эгидой ООН и С.де Мистуры, с которым мы сегодня во второй половине дня будем встречаться здесь же.

Вопрос: США вчера заявили, что планируют упростить правила экспорта оружия, чтобы таким образом снизить зависимость своих партнёров от России и Китая в этом вопросе. Ранее на этой неделе помощник Госсекретаря США по делам Европы и Евразии У.Митчелл предостерегал Анкару, что она рискует попасть под американские санкции, если сделка по С-400 между Турцией и Россией будет реализована. Как бы Вы могли прокомментировать эти заявления Вашингтона? Является ли это попыткой вытеснить Россию со всех рынков? Какой ответ у нас будет на эти действия?

Как бы Вы могли прокомментировать вчерашнее заявление Госдепартамента США о том, что у них есть доказательства препятствования России и Сирии доступу инспекторов ОЗХО в сирийский город Дума?

С.В.Лавров: Что касается экспорта оружия, то в этой сфере конкуренция была, есть и всегда будет. Важно, чтобы в этой торговле соблюдались определённые принципы: прежде всего, отказ от поставок дестабилизирующих вооружений, поставок вооружений негосударственным субъектам и чтобы конкуренция была чистоплотной, добросовестной, не основанной на преимуществах, которые получены незаконным путём, типа односторонних санкций и тому подобного.

То, что заявил помощник Госсекретаря США У.Митчелл о риске Анкары попасть под санкции, если закупит у России С-400 – это как раз пример такой попытки шантажа в расчёте на то, что удастся обеспечить недобросовестную конкуренцию для американских компаний.

Если не ошибаюсь, У.Митчелл стал прямо грозить. Я только что вспоминал, как ещё один американский представитель К.Волкер в Италии грозил итальянцам, а У.Митчел из Вашингтона грозил туркам. И то и другое связано с отношениями с Российской Федерацией.

Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, отвечая на похожий вопрос, сказал, что решение о закупке С-400 является национальным решением Турецкой Республики. США как член НАТО должны тоже прислушиваться к коллективному мнению, которое выражает Генеральный секретарь Североатлантического альянса.

Что касается вчерашнего заявления о том, что США обладает доказательствами препятствования Россией и Сирией доступа инспекторов ОЗХО в г.Дума. Если обладают – пусть предъявят. Мы свои доказательства неоднократно предъявили на основе фактов, с иллюстрациями, картинками и интервью конкретных людей. А со стороны партнёров только и слышим утверждения, что у них есть доказательства, будь то инцидент якобы произошедший в Думе, инцидент в Солсбери и многое другое.

Год назад в Хан-Шейхуне, когда был инцидент с применением химического вещества, на наш вопрос о том, каким образом были взяты пробы, оказавшиеся в лабораториях Парижа и Лондона, нам сказали, что это секрет. Поэтому, факты на стол и тогда мы сможем внятно разговаривать как профессиональные люди. А если всё это будет голословно, то подобного рода утверждения войдут, в конечном счёте, в сборник под названием «хайли лайкли», и на этом всё дело закончится.

В контексте этого заявления хочу напомнить, что мы обратились в Гаагу с требованием направить инспекторов ОЗХО в г.Дума сразу же, как только появились сообщения о якобы применении химических веществ 7 апреля этого года. Не сразу наши коллеги из ОЗХО скомпоновали свою команду, пришлось их торопить, подталкивать. К 13 апреля команда прибыла в Ливан и должна была через несколько часов выдвигаться оттуда на границу с Сирийской Арабской Республикой, где их уже ждали официальные представители сирийских властей, для того, чтобы выдать им визы прямо на границе. В тот же период американцы попросили, чтобы мы помогли их экспертам попасть в г.Дума, и мы согласились. В разговоре с нашими французскими коллегами мы пригласили направить и их представителей. Они тоже сказали, что это хорошая идея. Но никакого дальнейшего развития событий со стороны Вашингтона и Парижа не последовало. Вместо того, чтобы постараться всем вместе сопроводить миссию ОЗХО и посмотреть своими глазами на то, что там произошло или не произошло, были нанесены удары. Поэтому, кто пытается предотвратить попадание инспекторов ОЗХО в г.Дума, всем хорошо понятно. Не нужно искажать действительность.

Россия. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 апреля 2018 > № 2588808 Сергей Лавров

Неуловимый малоросс: историческая справка

Алексей Миллер – доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, член Общественного совета при Федеральном агентстве по делам национальностей, приглашенный профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).

Резюме Концепт малоросса позволял сохранять множественную лояльность, множественную идентичность. Понятие «малоросс» как вариант самоидентификации сегодня уже умерло, но умирало оно долго и мучительно – не само по себе. Его вытравливали. Обзор проблемы с послесловием Алексея Миллера.

Данный материал представляет собой извлечение из статьи «Малоросс» в книге Миллер А., Сдвижков Д., Ширле И. (ред.) «Понятия о России». К исторической семантике имперского периода. М., НЛО, 2012. Т.2, p. 392-443. Краткий вариант статьи - «“Малоросс”: эволюция понятия до Первой мировой войны», также опубликован в журнале «Новое литературное обо зрение» № 108 (2/2011)). Авторы – А.Л. Котенко, О.В. Мартынюк, А.И. Миллер.

Понятие малоросс (малорус) – этно- и соционим с долгой историей и весьма драматичной судьбой. Этот идентификатор, бывший и самоназванием, и «внешним» определителем, в некий момент истории оказался оружием ожесточенной борьбы в сложных структурах взаимодействия с большим числом акторов. Поэтому малоросс и производные от него понятия функционировали в нескольких взаимосвязанных, но существенно различавшихся контекстах. С определенного времени для части самой группы, идентифицировавшей себя как малороссов, понятие малоросс стало заменяться понятием украинец. Это, в свою очередь, вызывало сопротивление, порой весьма ожесточенное, как среди тех, для кого малоросс оставался легитимным понятием самоидентификации, так и со стороны официальных властей империи и русского общественного мнения. Особенность русского дискурса о малороссе состояла в том, что сами понятия великоросс, русский, общерусский приобретали тот или иной смысл в зависимости от интерпретации понятия малоросс. В XVIII–XX вв. понятие малоросс пережило несколько кардинальных трансформаций, становилось не только оспариваемым, но и прямо «боевым», чрезвычайно нагруженным политически.

Рождение и взросление малоросса

Неологизм из греческого, Малая Росия, появился на свет в XIV веке и сначала обозначал польскую часть Киевской митрополии, а после 1648 г. – территорию казацкой Гетманщины. Он особенно вошел в оборот во второй половине XVI века, но поначалу использовался местным духовенством исключительно во время контактов с Московией.

В 1674 г. был опубликован подготовленный в среде киевского духовенства «Синопсис», который пытался связать Киев и Москву с помощью религии и династии, вместе с тем представив население Мало- и Великороссии как единое целое, назвав его общим славеноросским христианским народом (касательно киевских времен), или православнороссийским народом (во времена Алексея Михайловича). Однако эта идея во второй половине XVII века оставалась лишь одним из целого ряда вариантов оценки связи Малороссии с Великороссией и их «народов». В изданном в начале XVII в. «Лексиконе треязычном» Федора Поликарпова не было отдельных статей о малороссах или украинцах, но в некоторых местах автор словаря указывал на отличность последних от московитов.

Своеобразный Sattelzeit в понимании малоросса/Малороссии наступил, вероятно, в начале XVIII века. После Полтавской битвы выходец из Киева Феофан Прокопович предложил заменить Украину/Малороссию в качестве «малороссийского отечества» и объекта первостепенной лояльности «малороссийского народа» на Россию. В его текстах под Полтавой сражаются уже не мало- или великороссияне, но российское воинство, россияне. Имперская Россия оказалась поднята на уровень нового отечества, опустив Малороссию на уровень локальной родины, или просто места рождения. Концепция Прокоповича прижилась, разумеется, не сразу, да и не до конца.

Но в целом можно сказать, что понятие малоросс появляется в русском языке под влиянием из Киева на рубеже XVII–XVIII веков. В русский язык постепенно входят малороссияне/малороссийцы/малороссиянцы/малороссы в географическом (не этническом!) значении жителей, уроженцев Украины/Малороссии. Уничижительным вариантом понятия было малороссийчик. В XIX веке малоросс входит как понятие, обозначающее население Малороссии левого берега Днепра, соединенное с великороссами общим сувереном и религией, но ни в коем случае не этнически или же исторически.

В имперской культуре 1790–1850-х гг. местный (малорусский) патриотизм и культурная лояльность империи не воспринимались антагонистически. В первой трети XIX века умы образованной публики занимали преимущественно вопросы армии и государства, а не этносов, его населяющих. Она проявляла интерес к Малороссии/малороссам только как к частному примеру более общих проблем. Кроме того, благодаря романтическому «открытию» Малороссии во многих «сентиментальных травелогах» путешественников из Великороссии, до 1830 г. в русских взглядах на южные территории складывается устойчивый шаблон: для представителей образованного общества это был преимущественно «туземный» любопытный руссоистский мир (Юг, «наша Италия», Швейцария или Шотландия), населенный патриотическими, добродетельными и просвещенными дворянами, а также изобретательным и добродетельным крестьянством. О «войнах исторической памяти» и речи не было.

Тогда же появляются и публикации, которые, следуя идеям предыдущего поколения о том, что малороссы – «наши», подчеркивали в то же время, что они – «не мы»; что хотя «доныне Малороссияне только исповедуют Греческую веру, говорят особенным диалектом Русского языка, и принадлежат к политическому составу России, но по народности вовсе не русские». Наиболее радикальной попыткой изменить значение понятия малоросс в первой трети XIX века была «Русская правда» Павла Ивановича Пестеля, предполагавшая в рамках задачи по превращения империи в «единую и неделимую» нацию полную ассимиляцию малорусов и белорусов. Власти империи, разумеется, были более осторожны в своей политике, но отчасти идеи Пестеля в отношении малорусов и белорусов разделяли.

После 1830 г., частично под влиянием польского восстания, но главным образом из-за идей народности появляется большое количество статей о русской истории и этнографии, а особенно (и здесь польский импульс был весьма важен) – об украинцах/малороссах, тексты (о) которых становятся своего рода аргументами против поляков.

Проблематизация малоросса

В 1840-е гг. началось переосмысление понятия малоросс со стороны зарождающегося украинского националистического движения. Провозглашая идею создания независимого украинского государства в составе славянской федерации, члены Кирилло-Мефодиевского общества, раскрытого в Киеве в 1847 году, выдвигали две трактовки понятия украинец. Николай Костомаров в духе элитарного старшинского патриотизма делал акцент на свободу и социальное равенство, которые считал главными ценностями украинца. Другой участник общества, Пантелеймон Кулиш, больше значения придавал «крови», то есть этничности.

Раскрытие Кирилло-Мефодиевского общества вывело проблематизацию понятий малоросс и Малороссия в русской мысли на новый уровень. Виссарион Белинский уже в середине 1840-х гг. говорил о слиянии Малороссии с Россией и исчезновении «малороссийского языка». Другие авторы уже отмечали определенную политизацию самого «малороссийского» дискурса. Славянофилы же отчетливо следовали традиции видеть в малороссах/украинцах отдельный народ. Похоже, что в это же время именно в связи с делом Кирилло-Мефодиевского общества впервые появляется и термин украинофильство, скроенный по образцу уже ставшего к тому времени привычным славянофильства.

Чуть позже между историками началась дискуссия вокруг наследия Киевской Руси, а в недрах имперской бюрократии – обсуждение отношения к малорусскости. На всех уровнях имперской власти от министра до рядового цензора «малороссийское особничество» рассматривалось прежде всего как проявление традиционалистского регионального патриотизма, как своеобразный пережиток старины, вызывавший недоверие и осторожное отторжение.

К середине XIX в. в дискуссии Малороссия впервые прозвучала не как локальная «родина», а уже как «отечество» малороссов как отдельного народа, обсуждалась правильность написания – Укрáйна или Украúна, а в текстах малороссийское вытеснялось украинским. Так началось складывание националистического понятия украинец.

Новые тенденции сразу же встретили протест в малорусской среде, а в 1861–1862 гг. произошла резкая эскалация враждебности к украинофильству и в русском общественном мнении. Аналогии с западноевропейским опытом ассимиляторской политики национального строительства, призванные подтвердить вредность и бесперспективность украинофильства, становятся общим местом. В целом в начале 1860-х гг. малоросс становится в дискурсе русской прессы обозначением человека, более или менее лояльного общерусской идее, а украинофил обозначает нечто по меньшей мере подозрительное или однозначно враждебное и нередко сопровождается понятием сепаратист.

В среде бюрократии в начале 1860-х гг. безусловно доминируют понятия малоросс и Малороссия, причем и здесь за ними уже очевидно скрывается проблема. В 1860 г. петербургский цензор В.Н. Бекетов, не найдя в очередной книге Кулиша «ничего предосудительного, кроме некоторых слов, намекающих на стеснительное положение Малороссии при завладении ею русскими», тем не менее усомнился, «может ли вообще быть допущена история Малороссии, в чем как бы высказывается самостоятельность этого края». Традиционный мотив постепенно стирающихся различий между малороссами и великороссами сочетается с новыми темами – угрозой реанимации этих различий и параллелью с державами, десятилетиями проводившими политику строительства модерных наций. Вскоре, после 1866 и 1870 гг., к ряду этих параллелей добавится и Германия.

В отношении к терминам язык и наречие применительно к украинскому/малорусскому языку еще некоторое время сохранялся разнобой, хотя идея о том, что следует настаивать на малорусском наречии русского языка, уже широко распространена.

С 1860-х гг. начинается массовое использование разными авторами псевдонима «Украинец», и к концу 1860-х – началу 1870-х гг. для наиболее националистически настроенных из них этот вопрос приобретает первоочередное значение. В то время как украинцы стремились «со шкурой сдереть с себя» малоросса, малороссы ополчались против Украины и украинца. При этом, настаивая на русском, киевские противники украинцев не собирались отказываться от малоруса и хохла. Главный орган малороссов, газета «Киевлянин», в очерке из Воронежской губернии, где рядом жили велико- и малорусские крестьяне, с умилением рассказывала о «соединении малорусской опрятности и некоторого чувства изящества с великорусской энергией и предприимчивостью» как о символическом воплощении общерусского единства. «Киевлянин» боролся за право «собственности» на Шевченко, Костомарова, Максимовича с украинофилами.

Либеральные публицисты в Петербурге старались найти какой-то средний путь между этими взаимоисключающими точками зрения, боровшимися на Киеве. В дискуссии возникает термин «раса», понятие украинца начинает антропологизироваться, и на первое место кроме языка выходит именно расовый признак.

Украинец против малоросса

Баталии по поводу статуса малорусского языка/наречия не утихали в течение всей второй половины XIX и начала ХХ в. Часто в контексте этих споров использовалось понятие общерусский язык. Новый импульс дискуссии получили после признания украинского самостоятельным языком в 1904 году. Это несколько убавило категоричности в высказываниях противников украинского движения, но отнюдь не прекратило полемику.

«Понятийная война» захватила и Галицию. Обилие версий национальных самоназваний стало результатом борьбы сторонников разных концепций национального самоопределения, обострившейся в среде галицийских русинов во второй половине XIX – начале XX века. Для представителей всех направлений главным самоназванием вплоть до Первой мировой войны оставался традиционный этноним Русь, но интерпретировали его по-разному. За малозаметными различиями в написании прилагательного руский – русский – руський стояли существенные расхождения галицийских «старорусинов», «русофилов» и «украинофилов».

Контакты как с украинофильскими, так и с панславистскими деятелями из Российской империи, заметно усилившиеся в 60-е гг. XIX в., привели к тому, что термины Малая Русь, малоруский, малороссийский стали самоидентификаторами в публичном дискурсе. Уже во второй половине 1860-х гг. ряд видных деятелей галицко-русского движения, не меняя малоруской самоидентификации, стали подчеркивать культурное единство «со всем русским миром». Украинофилы сначала повсеместно использовали термин малоруський народ, уравнивая понятия Русь и Малая Русь, а затем и Украина (Русь-Украина). Но уже в начале ХХ века Малороссия и малороссийский (наряду с русский) утвердились как национальные самоназвания русофилов («москвофилов») и стали неприемлемыми для их оппонентов – украинофилов-народовцев. Русофилы подвергли эту тенденцию критике с теми же аргументами, что использовались противниками украинцев в России. Можно проследить и примеры влияния галицийских сочинений на русский дискурс.

Уже в конце XIX века украинские деятели отказываются от терминов малоросс и украинофил. Кодифицированную форму украинский национализм приобрел в «Словаре украинского языка» Б.Д. Гринченко (1907–1909): в нем ожидаемо отсутствовали малоросс и хохол, а среди «украинских» статей было также «украинство: свойство и деятельность украинца в национальном смысле». Консолидация результатов этого нового этапа «борьбы за понятия» происходит после революции 1905 г., в принципиально новых условиях.

Возникла легальная политическая конкуренция, связанная с выборами городских дум и Государственной думы. Резкое ослабление цензурного пресса позволило легально выходить украинским изданиям, которые включились в полемику с русскими. Среди первых особая роль принадлежала ежедневной газете «Рада». Главным оппонентом «Рады» был «Киевлянин», продолжавший антиукраинскую линию 1870-х гг. и ставший главным органом созданного усилиями Анатолия Савенко и Дмитрия Пихно под патронатом Петра Столыпина Киевского Клуба русских националистов (далее: ККРН). Примерно в это же время в Киеве создается и Общество украинских прогрессистов (Товариство українських поступовців, далее: ТУП). Эти организации олицетворяли два лагеря, непримиримых в своем отношении к украинству.

Особенность киевской ситуации состояла в том, что украинские активисты и малороссы-антиукраинцы из ККРН обращались к одному и тому же местному читателю, то есть к тому политически еще не определившемуся малороссу, хохлу, которого одни хотели сделать украинским националистом, а другие – националистом русским. Прежняя борьба за интерпретацию понятия малоросс дополнилась борьбой за умы и сердца реальных людей.

Следуя логике этой борьбы, оба лагеря, состоявшие из выходцев из одной среды и часто хорошо знакомых друг с другом, старались представить друг друга в самом черном цвете. ККРН в дискурсе «Рады» – черносотенцы, реакционеры и предатели собственной нации. В дискурсе КРНН круг «Рады» и ТУП – мазепинцы, отщепенцы, раскольники, сепаратисты, русофобы, агенты внешних сил, причем теперь не только и даже не столько поляков, сколько Австрии и Германии. Если для «Рады» малороссы-антиукраинцы все сплошь были реакционеры, то «Киевлянин» всех украинцев-националистов представлял космополитами, социалистами и беспринципными революционерами.

Но ситуация кардинально менялась, когда обе стороны начинали говорить о малороссе неполитизированном. Для украинцев такие люди были прежде всего жертвами русификации и «несознательными украинцами», теми, кого надо было спасти для украинской нации. Великоросская же культура для украинских националистов была бедной и грубой. Они часто намекали на пристрастие великороссов к спиртным напиткам, бешеным пляскам и грубому обращению с близкими. В этом смысле украинский дискурс разделял западное видение русских как полудикого азиатского народа, неспособного к европейскому образу жизни. Центральные российские губернии подобно метрополии выкачивали из Малороссии средства, не возвращая их в форме развития школьного образования и развития инфраструктуры. Таким образом, великоросс – колонизатор, пренебрегающий потребностями порабощенного народа. В политическом плане восточный тип великороссов представлялся патриархально-реакционным, причем это касалось не только монархистов, но и кадетов – союзников украинских националистов. Стремление некоторых малороссов к подражанию великорусской культуре как непременно высшей в ущерб развитию собственной понималось как заблуждение или результат подавления и травмы от насильственной русификации.

Для киевских русских националистов малоросс «звучит гордо». Они, продолжая линию «Киевлянина» 1860–1870-х гг., соревновались с украинскими националистами за культурное наследие Малороссии, стараясь утвердить малороссийскую принадлежность многих ключевых фигур, включая Шевченко, на которых претендовал и украинский пантеон. «Сепаратистические» нотки у Шевченко, по их мнению, появились только под воздействием вредных влияний полонофильского кружка Кирилло-Мефодиевского братства.

При этом деятели клуба русских националистов уже не принимали безоговорочно привычных стереотипов образа малоросса как веселого, добродушного обитателя Юга, любящего вкусно поесть и спеть красивую песню. Они не раз жаловались на великороссов за упрощенное понимание ситуации в Юго-Западном крае, пытаясь показать, что малоросс может быть современным городским обывателем, истинным буржуа, которых так не хватало в империи. Мультимиллионеры Михаил Терещенко и Павел Харитоненко в этом смысле были блестящими образцами типа малоросса-предпринимателя и малоросса-купца. Со временем ККРН стал претендовать и на лидерство среди русских националистов в масштабе всей империи, ссылаясь, среди прочего, на свои успехи в ходе избирательных кампаний.

Если в первой половине XIX в. в малороссе «заново открывали» русскость, искаженную и подавленную польскими влияниями, то в начале ХХ в. о польских влияниях почти забыли, русскость малоросса воспринималась (или представлялась) как естественная. Ее теперь нужно было «защищать» от «отравляющего влияния» украинской пропаганды, но по своему качеству малороссийская русскость даже претендовала быть более основательной и прочной, чем великорусская, податливая на искушения революционных идей и обманчивые голоса из среды окраинных меньшинств.

Столичный взгляд на малоросса

По мере того как правые русские националисты, прежде всего ККРН, усиливали позиции в ходе выборов, кадеты вынуждены были искать в Юго-Западном крае союзников против правых именно в среде украинского движения. Сотрудничество носило главным образом тактический характер, у сторон были весьма разные взгляды на «украинский вопрос», но, ведомые логикой партийной борьбы, кадеты включали в свои выступления некоторые постулаты украинского лагеря и заступались за украинцев в Думе, когда те подвергались репрессиям со стороны властей. ККРН же неизменно призывал дать правительству «навести порядок», когда это действовало против украинского движения. В этих условиях и ККРН, и ТУП пытались по-своему сформировать общественное мнение о малороссе и украинском вопросе в столицах империи.

Правые представители Юго-Западного края охотно выпускали на трибуну Думы крестьянских депутатов, выступавших от имени всех крестьян-малороссов. А самой действенной пропагандистской акцией киевских малороссов-антиукраинцев стала публикация в Киеве в 1912 г. книги чиновника по особым поручениям, киевского цензора Сергея Щеголева «Украинское движение как современный этап южнорусского сепаратизма». До революции книга выдержала четыре издания, причем, наряду с первой пространной версией, Щеголев издал еще и краткую, более приспособленную для сугубо пропагандистских целей. Он собрал огромный объем информации (его книга до сих пор остается самым подробным описанием украинского движения того периода) и с помощью многочисленных цитат решительно доказывал сепаратистскую природу украинского движения. Он, между прочим, внес свою лепту в дискуссию о понятиях, разводя термины украинец и мазепинец и демонстрируя готовность первый из них «легализовать», превратив его в синоним лояльного малоросса.

В том же 1912 г. Петр Струве, сильно разругавшийся со своими коллегами-кадетами именно из-за украинского вопроса, поскольку занимал в нем позиции, не предполагавшие даже тактического союза с украинским движением, демонстрировал, независимо от Щеголева, ту же тенденцию легализовать и перезагрузить понятие украинец, сделав его синонимом малоросса. Здесь можно увидеть один из источников того дуализма уже в понятии украинец в самой украинской среде, который столь характерен для XX и XXI века – в одной трактовке это человек заведомо враждебный России и русским, в другой – близкий.

Украинский лагерь быстро пришел к мнению о необходимости ответить Щеголеву, чтобы нейтрализовать пропагандистский эффект его книги в столицах империи. Петр Стебницкий и Александр Лотоцкий, две наиболее влиятельные фигуры в украинских кругах Петербурга, подготовили большую брошюру «Украинский вопрос», анонимно изданную в Петербурге в 1914 году. Этот текст, обращенный к великорусскому читателю, представлял собой сознательную попытку подогнать под читателя не только идейное содержание, но и понятийную систему. В нем малоросс, хохол, кацап лишены негативной коннотации, уже вполне характерной для «внутреннего» украинского дискурса. Малоросс/малорусский неоднократно употребляется там, где во «внутреннем» дискурсе определенно стояло бы украинец/украинский. Вместе с тем Стебницкий и Лотоцкий стараются осторожно, без нажима, отстоять термин украинский и перед великорусским читателем, пытаются переосмыслить понятие общерусский язык, рассуждая в том смысле, что вернее было бы говорить об «общероссийском, в государственном смысле, чем общерусском как соединении велико- и малорусских черт».

«Украинский вопрос» – наиболее полное выражение устойчивой тактики украинских авторов в их обращении «вовне», когда и тезисы, и понятия вынужденно или из тактических соображений приспосабливались к аудитории. Таким образом, понятия малоросс, украинец и другие, связанные с ними, были не только предметом рефлексии и споров внутри разных политических лагерей. Анализу и попыткам манипуляции подвергались понятийные системы оппонентов.

Вместо послесловия: долгая смерть малоросса

После революции 1917 г. и Гражданской войны идея общерусской нации, объединяющей великороссов, малороссов и белорусов, была вынуждена эмигрировать из Советской России вместе с ее носителями. Одними из главных ее хранителей были те, кто отстаивал свою малорусскую идентичность. Студенты, создавшие в Праге в 1925 г. «Общество единства русской культуры», писали: «Мы – малороссы и белорусы, не отказываемся от наших народных особенностей, знакомых и любимых нами с детства, от языка родного края, от песен своего народа. Нам дороги его нравы и обычаи, весь его бытовой уклад. Но мы не забываем, что все мы – украинцы, кубанцы, галичане, белорусы (здесь украинцы – одно из региональных названий. – Авт.), все, без различия политических убеждений, в то же время и русские, наравне с великороссами. Как баварцы и саксонцы – немцы наравне с пруссаками, провансальцы и гасконцы – французы наравне с бретонцами, тосканцы и сицилийцы – итальянцы наравне с ломбардцами. Для нас ясно, что великая Россия не равнозначна Великороссии. Над созданием общего отечества русских малороссы и белорусы трудились не менее великороссов…».

Помимо таких безыскусных суждений были и попытки заново осмыслить эту ситуацию с осознанием ее сложности, изменений, произошедших в годы войн и революций. Вот, например, Василий Шульгин в 1922 г. в книге «Нечто фантастическое» призывает сосредоточиться на «прочном устройстве русского племени». И племя это у него включает «южнорусский народ, который сначала поляки, а потом немцы называли украинцами». Он рассуждает так: «Все окраины вместо федерации пожаловать широкой автономией. В то время, как в России будут областные автономии – Петроградская, Московская, Киевская, Харьковская, Одесская, здесь будут области: Литовская, Латышская, Грузинская. Там будет, например, Киевская областная Дума, а здесь – Литовский Сейм… В Харьковской областной Думе председатель обязательно должен говорить по-русски, а остальные – кто во что горазд, хоть по-украински. А здесь, например, в Латвии председатель – обязательно по-латышски, а остальные, если хотят – хоть по-русски». Это, конечно, сознательное фраппирование, но и попытка подсказать тем в России, кто как раз в 1922 г. занят проектированием СССР. Но были и такие серьезные люди, как, например, Николай Трубецкой, который уже позже, в 1927 г., рассуждает о том, что «краевая и племенная дифференциация русской культуры не должна доходить до самого верха культурного здания, до ценностей высшего порядка, в то время как на нижнем этаже племенные и краевые перегородки должны быть сильно развиты и отчетливо выражены». С такой программой он пытается обратиться к украинской части постреволюционной эмиграции и говорит о том, что «сама правомерность создания особой украинской культуры, не совпадающей с великорусской, уже не подлежит отрицанию, а правильное развитие национального самосознания укажет будущим творцам этой культуры как ее естественные пределы, так и ее истинную сущность и истинную задачу: быть особой украинской индивидуацией общерусской культуры». Трубецкому отвечал Дмитрий Дорошенко, но готовности принять аргументы знаменитого лингвиста он не продемонстрировал.

В 1929 г. русские эмигранты в Праге создают издательство с символическим названием «Единство». Они издают целую серию брошюр, задача которых – объяснить историческую противоестественность украинства как отдельной национальной идеи. Профессора Лаппо, Волконский, Мякотин публикуют свои исторические и филологические рассуждения на эту тему. Особняком среди этих брошюр стоит брошюра Петра Бицилли – очень глубокого мыслителя, который преподавал не в Праге, а в Софийском университете. Он говорил следующее: «Аргумент исторический я оставляю не имеющим никакой силы. А аргумент филологический считаю основанным на недоразумении (это к вопросу о том, возможна ли отдельная украинская нация. – Авт.). Украинская нация существует «виртуально», существует «в потенции», в возможности. Я далек от того, чтобы считать это утверждение несерьезным. Напротив, в нем много правды. Расовое, культурное, языковое, историческое сродство – суть условия близости, а не доказательства ее. Близость одного народа другому – факт психологический. Она либо переживается, либо ее нет». И дальше Бицилли говорит, что «…украинскую нацию создать можно. В этом украинизаторы вполне правы».

Заметим, что все эти рассуждения сделаны в 1930 году. До конструктивистских теорий нации, до Геллнера, Андерсена остается больше 50 лет. То есть Бицилли здесь пионер не только в плане политического понимания ситуации, но и в плане методологическом, научном. И можно даже сказать, что, вполне вероятно, Андерсен и Геллнер были знакомы с этими рассуждениями Бицилли, потому что он опубликовал их по-английски в статье в начале 1930-х гг., в чикагском журнале The Modern History.

В Советской же России понятие малоросс тотально делегитимируется. Оно вообще исключается из политического языка. В переписи населения 1926 г. категории «малоросс» нет. Есть инструкция переписчикам, что если человек себя определяет как малоросс, ему нужно объяснить, почему этим словом далее пользоваться не нужно и почему правильно говорить «украинец». И в принципе маркер «малоросс» нагружается – это очень характерно для последующего развития украинского сознания – негативным содержанием, что «малоросс» – обидное прозвище, наследие русификации и колониализма. Это слово становится очень «токсичным». В конце 1920-х – начале 1930-х гг. разворачивается конфликт между Лазарем Кагановичем и комиссаром-украинизатором Александром Шумским, который, критикуя партийное руководство в том, что оно недостаточно быстро, решительно и агрессивно проводит украинизацию, как-то обозвал своих оппонентов из числа украинцев малороссами. И это стоило ему, скорее всего, жизни (он был сослан, а впоследствии убит), потому что до того, как это произошло, готовился план перевести его на какую-то хозяйственную работу неидеологического характера в центр. Убрать с Украины, чего он и сам хотел как единственного способа выйти из уже проигранного противостояния. Его надежда сохраниться в партийной номенклатуре была убита использованием понятия «малоросс» в отношении своих партийных коллег, потому что он этим «выдал свою агрессивную националистическую сущность».

В этом смысле очень любопытно письмо двух школьных учителей из Черновицкой области, жаловавшихся Сталину на украинизацию школы сразу после войны. Эти люди, попавшие в СССР только в 1940 г., когда была аннексирована у Румынии Буковина, вскоре снова выпали из советской жизни, когда Румыния заново взяла Буковину в 1941-м. У них не было времени вполне усвоить советский подход к украинскому вопросу, и они излагают в письме ту дореволюционную концепцию триединой русской нации, которая включала в её рамки не только великорусов, но также белорусов и малорусов, и протестуют против украинизации, которую в 1940 г. не успели начать, зато в 1947 г. проводили весьма энергично. Эти лояльные советские граждане пишут Сталину: «Родственные племена, народы объединялись в одну нацию, в один народ, а эта тенденция отделения украинцев от русских и вообще разъединение русской нации на великорусов, белорусов и украинцев (малоросов) как на отдельные народы, это пагубный путь регресса, и если мы пойдем по этому пути назад, то и украинцев можно делить на еще более древние племена: на полян, древлян, дреговичей, радимичей и т.д., а ведь ни одно государство не раздробляет свой народ, свою нацию на племена глубокой седины, и наша задача – тоже объединить, сцементовать в единое, целое, монолитное государство все близкие, родственные русские племена».

Никто, кто жил в Союзе в 20-е–30-е гг., такого письма написать бы не мог – ну только если бы он находился в коме все это время. Письмо показывает, что у людей, которые не подвергались советской идеологической обработке, идея общерусской нации оказывалась очень живучей. Это письмо последних «общеруссов», если можно так выразиться.

И таким образом, отношение к понятию «малоросс» долгое время оставалось в СССР предметом очень жесткого идеологического регулирования. И когда во время Майдана понятие «малоросс» использовалось как презрительное обозначение таких украинцев, которые, с точки зрения майданной стороны, неизлечимо зомбированы советской и российской пропагандой, в этом нетрудно увидеть сарказм истории.

Александр Воронович исследовал политику памяти в непризнанных республиках (Донбассе, Приднестровье) и показал, что они не формируют отдельный национальный нарратив и в то же время не реанимируют общерусскость, не возрождают «малоросса» как вариант идентичности. Они скорее акцентируют интернациональность. Это позволяет уверенно утверждать, что понятие «малоросс» как выражение определенной идентификации отошло в прошлое.

Концепт малоросса позволял сохранять множественную лояльность, множественную идентичность. Понятие «малоросс» как вариант самоидентификации сегодня уже умерло, но умирало оно долго и мучительно – не само по себе. Его вытравливали.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 апреля 2018 > № 2579580 Алексей Миллер

Европеизм или национализм?

О национальном строительстве в Европе и Украине

Джованни Савино – доцент Института общественных наук РАНХиГС при президенте РФ.

Резюме Украина могла бы, как ни странно это прозвучит, стать моделью и для Европы, где, как мы видим, нарастают дезинтеграционные настроения и требуются свежие подходы. Пока, правда, Украина демонстрирует обратное – готовность повторять ошибки, которые в Европе совершались раньше.

Спустя четыре года после Евромайдана интерес к Украине в странах Европейского союза уже не так высок. Конечно, в современном мире, где поток информации и событий огромен, внимание общества не может быть приковано к одним и тем же фактам, но с украинским кризисом связано несколько важных политических и экономических решений ЕС, включая санкции в отношении России.

Каково сейчас представление об Украине в Европе и какое будущее может ждать эту страну через несколько десятилетий? Куда движется процесс нациестроительства на Украине и как рассматривать его через призму европейского опыта? Эти вопросы весьма важны в контексте Украины, и, как нам представляется, для самой Европы, где нарастают антиинтеграционные тенденции. Задача данной статьи – показать исторические корни идеи «религии нации» в современной Восточной Европе, проанализировать ее последствия.

Высказывание Бенедикта Андерсона о том, что «быть нацией – это, по сути, самая универсальная легитимная ценность в политической жизни нашего времени», до сих пор актуально не только для Украины и обозначает одну из проблем современности. Вопрос о том, когда и почему национализм «начинает ненавидеть», остается острым и нуждается в дискуссии.

Религия нации Джузеппе Мадзини

Современные европейские государства имеют разный опыт национального строительства, поскольку исторические, социальные, культурные контексты различались. XIX век стал главным периодом для всех европейских национальных движений, потому что именно в это время понятие «нация» оказалось центральным в политическом дискурсе, хотя в каждом конкретном случае существовала своя специфика.

В Италии важную роль в национальном строительстве играл Джузеппе Мадзини, патриот и республиканец. До конца жизни этот блестящий теоретик оставался непримиримым врагом савойской монархии, объединившей Италию в 1861 году. Как заметил итальянский историк Роберто Виварелли в работе «Италия 1861», идея нации Мадзини, где политика стала религией, а нация – частью более широкого, этического целого для возрождения человечества, доминировала в объединенной Италии, хотя власти страны преследовали Мадзини. Такое квазирелигиозное мировоззрение легло в основу представлений об этическом государстве – органическое целое выше всех и всего. Сам Мадзини писал в 1871 г.: «Нация – это не территория, которая станет сильнее, расширяя пространство, это не агломерация людей, говорящих на одном языке и под властью одного Главы, но органическая целостность в плане задач и качеств, живая собственной верой и традицией, сильная и отличная от других из-за особенной способности завершить второстепенную миссию, в средней степени относящейся к общечеловеческой миссии».

Симон Левис Суллам считает, что взгляды Мадзини основали «религию нации»: по мнению итальянского историка, именно республиканец пытался первым трансформировать национализм в систему убеждений и верований, которая могла бы охватить все политическое пространство до формирования нового национального общества. Эта сакрализация нации имеет корни и в отношениях между Мадзини и представителями польского национального движения 1830-х годов. Мессианское представление о Польше как мученице Европы играло огромную роль в основании религии нации.

Также Мадзини сформулировал понятие «долга» (dоvere) перед нацией. В работе «О долге человека» (Dei dоveri dell’uоmо) он доказывает, что первоочередной задачей государства является воспитание в гражданах чувства долга, следствием которого становится нескончаемое самосовершенствование в добродетели, готовность к самопожертвованию, подлинная сила духа. В этой доктрине нет пространства для свободного выбора и для демократии. Неслучайно Мадзини являлся противником Французской революции, которую считал вредной. Согласно мнению социалистического интеллектуала Алессандро Леви, Мадзини «не теоретизировал и искал не новые свободы, а новый авторитет. Специфическая природа его политической философии происходит не из доктрины прав, индивидуальных гарантий против политической и религиозной власти, но, наоборот, из страстного и непрерывного поиска принципа, который выше этого права».

Нация Мадзини – не эгалитарное общество граждан и не является источником суверенной власти, как предлагал Эммануел Жозеф Сийес. Именно из-за склонности к авторитаризму идеи Мадзини были приняты как предшествующие фашизму. Главный философ режима Муссолини Джованни Джентиле видел в теоретике «самого великого и истинного пророка Рисорджименто». Именно фашистский философ заметил, что сакрализация нации является причиной возвеличивания государства.

Надо сказать, что идеалы Мадзини подразумевали гипотезу о европейском, христианском братстве, что далеко от реальности фашистской политики 1930–1940-х годов. Однако в идее межнационального братства был аспект соперничества между нациями. Это отражено в статье Мадзини «Италия и Польша», где он говорит о том, что задача поляков в объединенной Германии и восстановленной Венгрии заключалась в двух пунктах, «освобождение севера (и) распространение цивилизации (incivilire) среди славянских народов».

В мировоззрении Мадзини особое положение занимали нации, которые были католическими и мученическими, в каком-то смысле некое принятие старого образа antemurale Christianitatis (оплот христианства). Другие славянские народы оставались «дикарями» в ожидании цивилизации, идею которой можно назвать (западно)евроцентристской. Образ antemurale мы можем рассматривать, mutatis mutandis, во многих случаях и в ХХ (и в XXI) веке.

2018-2-2-1

Восточная Европа, Украина и когда национализм начинает ненавидеть

Не будучи долгое время единым государством, Италия имела региональные и не только различия, которые до сих пор сохраняются в диалектах и языках полуострова. Несмотря на это, реальность нового, объединенного, государства была возможна только как «одна, единая нация» по крови и речи, как писал итальянский поэт и писатель Алессандро Мандзони в оде «Март 1821 года». Под этим лозунгом итальянское общество в постунитарном государстве не могло найти стабильный и демократический путь для всех социальных слоев и групп: вера в единую и неделимую нацию привела к южному вопросу (questione meridionale), то есть проблеме развития и уровня жизни южных областей, и к отстранению целых категорий подданных от участия в строительстве государства. Эти расколы сыграли немалую роль в возникновении кризиса итальянской системы и в победе фашизма в 1922 году.

При чем здесь Восточная Европа и Украина? При том, что и религия нации, и моноэтническая модель активно принималась и принимается для национального строительства. Именно этот пункт нидерландский социолог Пол Блоккер отметил как так называемую «встречу с Западом». С одной стороны, она позволила воспринять идеи, которые были агентами открытости в традиционном обществе, и такие связанные с ними представления, как прогресс, рационализм, терпимость и демократия. Но эти представления были не единственными, пришедшими с Запада: большое влияние на местных интеллектуалов имел национализм. Существовал вид «романтического» национализма, далекого от либеральных представлений о нации. «Усвоив эти идеи, они стали полагать основой исторического сознания “самопонимание”, самоидентификацию. В результате импульсы традиционного общества к открытости обернулись, напротив, замыканием общества вокруг идеи национального сообщества».

Британский историк и дипломат (родом из еврейской семьи в Галиции) Льюис Нэмир использовал аналогию с Ольстером в Ирландии, чтобы объяснить многонациональный и многоконфессиональный состав Восточной Европы, где, несмотря на два века разных и страшных конфликтов, национальный вопрос нельзя считать решенным. Присутствие национальных меньшинств во всех государствах региона – факт, и подходы, аналогичные религии нации Мадзини, только усложняли мирное решение противоречий. Непризнание многонациональности региона после Первой мировой войны стало причиной глубокого кризиса в Польше, где конфликты с национальными меньшинствами начались сразу после восстановления государства в 1918 году. Идея сделать украинцев, белорусов, литовцев – поляками, часто ограничивая права национальностей, доминировала в польском обществе. Как заметил американский историк Авел Рошвалд, именно такие представления о вечных исторических границах территории (ученый их называет frozen moments) были центральными в политике послевоенной Польши.

Британский премьер-министр Дэвид Ллойд Джордж так прокомментировал межнациональные противоречия в Восточной Европе: «Мы освободили поляков, чехословаков, югославов. Я сам из маленькой нации, у меня есть самая горячая и глубокая симпатия к нациям в борьбе за их независимость, и я отчаиваюсь, когда вижу, что они более империалистские, чем великие нации». Усилия Лиги Наций в регулировании вопросов национальных меньшинств в Восточной Европе в итоге оказались тщетны, и рост национализма в 1930-е гг. был одним из главных факторов в трагедиях Второй мировой войны.

Мадзини, романтизм и религия нации – идеи, приходившие с Запада, – раскрывали свои темные стороны в Восточной Европе. Другой исторический опыт – рождение и развитие фашизма в Италии (и затем национал-социализма в Германии) повлиял на формирование интегрального национализма. Дмитро Донцов, видный интеллектуальный и политический деятель украинского национального движения, сформулировал задачи интегрального национализма. Они стали основополагающими в процессе строительства нового и «очищенного» общества в контексте растущего конфликта между польским и украинским населением по мере самоизоляции национальных общин. Вопрос влияния донцовской версии интегрального национализма актуален для понимания того, почему в нынешней Украине сохраняются тенденции к ассимиляции и ненависти к «чужому».

Нужно заметить, что в Украинской Советской Социалистической Республике политика коренизации, укрепления украинской идентичности в 1920-е гг., пользовалась успехом среди населения; действовал принцип «положительной деятельности», который подробно исследовал Терри Мартин. Например, пока Донцов видел в советской власти реинкарнацию русского империализма, на Украине открывались школы и институты, где преподавание велось на украинском языке. В рядах большевиков в регионе украинский язык стал предметом не только дискуссии, а формирования нового поколения руководителей; вопрос рассматривался не только как языковой, а как культурный, как показывает использование личности поэта и патриота Тараса Шевченко в качестве пророка новой советской Украины. Но такие эксперименты национального строительства в СССР, иногда не без утопизма, не шли в направлении интегрального национализма, наоборот, противоречили именно идее особенности и святости нации. В проекте коренизации не было места первенству одной нации над другой, и это не могло нравиться сторонникам Донцова.

Украинский идеолог, который в молодые годы был социал-демократическим активистом, видел в борьбе с Россией и с русскостью не только главную задачу украинского национального движения, но, как заметил Олександр Зайцев, такая позиция провозглашалась как «коллективный идеал или национальная идея украинского народа».

В кратком объяснении основ этого идеала Донцов рассуждает, что такая позиция «диктуется нам нашими историческими традициями, нашим географическим положением и специальной исторической ролью, которую суждено нам играть». Донцов знал об интеллектуальных проектах немецких ультраправых идеологов, таких как Карл Хаусхофер, которые видели в географическом детерминизме (и социал-дарвинизме) силы, определяющие агрессивную интерпретацию геополитики. Донцов рассматривал географическое положение Украины как главный фактор ее антироссийской позиции, который сделал «ее театром непрестанной борьбы, политической и культурной, двух миров: византийско-татарско-московского и римско-европейского. От последнего отпала она политически. Культурно же – никогда».

Как ни странно, Донцов видел Украину как часть и границу (границу, а не окраину) Европы. Если рассматривать Европейский союз, на нынешних ценностях которого якобы основан украинский проект, идеи Донцова кажутся далекими от современности; и его слова «единство с Европой при любых обстоятельствах, любой ценой – категорический императив нашей внешней политики» говорят о другом проекте, а именно идее «Нового европейского порядка», которая в 1930-х гг. появилась в риторике итальянского и особенно немецкого фашизма. Собственно, ультрарадикальный интегральный национализм не противоречит европейской интеллектуальной традиции. Донцов представил свои антироссийские позиции (не только антисоветские, а непосредственно антироссийские) как один из палингенетических мотивов национальной идеи украинского дела.

Реальность Второй мировой войны показала, что идея национального строительства, где нация и раса выше всего, разрушает миллионы жизней. Сакрализация нации в конечном итоге уничтожила Восточную Европу; национальный фанатизм уже до войны заявил о готовности воевать и убивать, преследуя свои цели. Об этом свидетельствуют, например, положения, которые мы находим в «Десяти заповедях украинского националиста» и в ряде других публикаций 1930-х годов. Например, двенадцатый пункт «44 правил жизни украинского националиста» гласит: «Знай, что оказать Богу почести лучше всего с помощью Нации и во имя Нации действенной любовью к Украине, суровой моралью борца и творца свободной государственной жизни».

Федерализм, европеизм и национальное строительство – какие уроки?

В 1990 г., сразу после того как неожиданно для многих советологов рухнула Берлинская стена, а в СССР активно начался процесс распада, появилась книга, претендующая на объяснение событий, которые в течение очень краткого времени лежали в основе сверхдержавы. «Советский не-Союз» (Sоviet Disuniоn) был сразу переведен на разные языки. Главный тезис авторов – журналистов Радио «Свобода» Богдана Нахайло и Виктора Свободы – заключался в том, что национальные противоречия привели к концу советского опыта. Несомненно, в ряду проблем позднесоветского периода национальный вопрос и межэтнические конфликты играли немалую роль; но авторы книги не обратили внимания на то, о чем еще в 1954 г. говорил видный американский историк Ричард Пайпс в работе «The Fоrmatiоn оf Sоviet Uniоn». В этой книге анализировался сложный и неоднородный процесс формирования Советского Союза и немало места уделялось дискуссии о национальных республиках. Пайпс подчеркнул, что именно возможность выйти из состава Союза могла бы стать почвой для неожиданных и резких поворотов. Почему-то именно такой элемент советского опыта редко до конца анализировался. Часто дискуссия о СССР по сути заключалась в том, что система была монолитна. Если сегодня есть несколько сотен исследований, подробно объясняющих неоднородность и многообразие Советского Союза (и Российской империи), то дискуссий о советском «федерализме» не было долгое время. Очевидно, что категория «федерализма» должна использоваться с большой осторожностью для объяснения реалий СССР, но нельзя не заметить, что в некоторые периоды семидесятилетней истории советского эксперимента существовали практики и теории, которые можно описать как федеральные.

Кроме коренизации 1920–1930-х гг., были и другие опыты, особенно связанные с интересами местных элит. Создание местных национальных советов в городах и селах, введение алфавитов и грамматик и стимулирование развития национальных культур – все это происходило в 1920-е гг., когда во многих европейских странах межнациональные конфликты были постоянными и острыми. В Советской Белоруссии в 1933 г. существовали 93 национальных совета (40 польских, 24 еврейских, 15 русских, 6 украинских, 5 латышских, 2 немецких и 1 литовский). В то же время на восточных окраинах Польши шла так называемая пацификация, которая не оставляла места для автономии национальных меньшинств.

2018-2-2-2

До сих пор даже там, где полноценные права национальных меньшинств стали частью государственной и социальной жизни, нет такого опыта, как в период советской коренизации. Существуют положительные эксперименты. Например, сегодня в Италии немецкоязычное население Южного Тироля имеет широкие права на своей территории, знание немецкого языка является обязательным для служащих в провинции Больцано, а налоги остаются в регионе. Так же система работает с франкоязычным населением региона Валле д’Аоста, но южнотирольский опыт намного интереснее, потому что это – удачное решение острого межнационального конфликта. После Первой мировой войны Королевство Италия получило не только территории Трентино, где большинство населения было итальяноязычное, но и Южный Тироль, где исторически преобладала немецкая культура. Форсированная итальянизация происходила уже с 1919 г., но после прихода к власти Муссолини политика по отношению к нацменьшинствам стала более насильственной и экстремистской. После аншлюса Гитлер и дуче подписали договор о «репатриации» тысяч южнотирольцев, которые оставили родину, чтобы переселиться в Германию.

Этот процесс остановился после 1943 г., когда Берлин взял под прямой контроль весь альпийский регион. В послевоенные годы Рим и Вена не могли договориться о статусе региона. Вооруженные группы южнотирольских активистов ответили на репрессивную политику Италии актами терроризма, которые, с одной стороны, усугубили беззаконные действия карабинеров, с другой – привлекли внимание к конфликту. В 1972 г. был подписан договор о Южном Тироле, и провинция Больцано получила особый статус. Эта автономия так дорога южнотирольцам, что, когда в 2017 г. новый министр иностранных дел Австрии, представитель правой Партии свободы, пообещал выдавать австрийские паспорта гражданам региона, со стороны населения не последовало никакой реакции.

Конечно, не надо думать, что политика итальянских властей была всегда такой мудрой и чувствительной к национальным вопросам. Например, история со словенским меньшинством в регионе Венеция-Джулия свидетельствует о дискриминации, но опыт Южного Тироля (и Валле д’Aоста) показывает, что можно избегать кровопролития и вооруженных конфликтов. Не стоит идеализировать компромиссы, потому что, как мы видим сегодня в Испании, они не всегда работают: история каталонского движения за независимость показывает слабость Мадрида и испанского правительства в поиске политического и гражданского ответа на кризис. Удивительно, что Европейский союз, который всегда внимательно следит за нарушением прав национальных меньшинств, не обратил достаточного внимания на каталонский вопрос.

Брюссель всегда показывает слабость и нежелание вмешиваться, если речь идет о национальных конфликтах в Европе. Когда происходил распад Югославии, Евросоюз бездействовал и освободил место Вашингтону на Балканах, как отметил Марк Мазовер; на Украине после приветствия тогдашнего заместителя председателя европейского парламента, итальянского депутата от Демократической партии Джанни Питтелла, Брюссель не участвует в Минском процессе.

Такая роль ЕС очень опасна и для самой Украины, потому что фактически отстраненность Брюсселя от конфликта в Донбассе можно интерпретировать или как тотальную поддержку Киева, или как отсутствие интереса к будущему страны. Украина подписала несколько договоров о сотрудничестве с Евросоюзом, и сейчас украинцы могут находиться в странах ЕС без визы в течение 90 дней; но что дальше? Какие отношения хочет Европа установить с Украиной? Если можно понять (но не оправдать), почему никто из европейских правителей и чиновников не рассматривает советский опыт коренизации, который имел на Украине немало успехов, как возможный путь к решению конфликта в Донбассе, непонятно, почему нельзя предлагать «южнотирольский сценарий» для национальных меньшинств Украины (ведь в стране есть не только русскоязычное население, на Западной Украине проживают венгры, поляки, румыны, русины и чехи). Такой пример мог бы гарантировать будущее Украины как государства для всех граждан, где люди могли бы гордиться успехами сограждан, как бывает в Италии, когда южнотирольские атлеты выигрывают в зимних видах спорта: никто не намекает на то, что этот спортсмен говорит на итальянском с акцентом. Такой вариант развития Украины означал бы и более спокойное будущее для Евросоюза и особенно для его восточноевропейских членов – Киев станет не стеной, а мостом, объединяющим континент.

Есть некий «европеизм масс», который сильно отличается от ритуалов и представлений Брюсселя; этот вид европеизма – демократичный, против ксенофобии (удивительно, что после нескольких десятилетий, когда слово «национализм» в Европе означало смерть, кровь, есть движения, которые видят нацию как гражданское содружество). Удивительно, что когда в 2014 г. и в 2017 г. в Шотландии и в Каталонии национальные движения потребовали независимости, они видели себя частью не только Европы, но именно Европейского союза. Никто в Каталонии не собирался, например, запрещать говорить на испанском; в Шотландии кампания на референдуме была на английском, и Шотландская национальная партия совершает все свои действия на английском языке.

«История учит, но у нее нет учеников», писал итальянский теоретик Антонио Грамши более 80 лет назад. Есть много проблем в европейском проекте, как, например, вопрос памяти ХХ века, и украинский кризис только усугубил их. Украина могла бы, как ни странно это прозвучит, стать моделью и для Европы, где нарастают дезинтеграционные настроения и требуются свежие подходы. Пока, правда, Украина демонстрирует обратное – готовность повторять те ошибки, которые в Европе совершались раньше.

Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 апреля 2018 > № 2579561 Джованни Савино

Россия без Украины: трансформация большого нарратива

Когда имперское уходит, а национальное не приходит

Андрей Тесля — кандидат философских наук, старший научный сотрудник Academia Kantiana ИГН БФУ им. И. Канта.

Резюме Проблема российской идентичности заключается в неспособности радикально перестроить имперский нарратив, предложить иную версию имперской модели, которая исходила бы из логики существующего, а не ушедшего в прошлое исторического сообщества.

Прежде всего необходимо подчеркнуть, что автор является историком общественной мысли Российской империи XIX – начала XX столетий. Этим определяется и мой исследовательский инструментарий, и круг вопросов, который оказывается в центре внимания либо, напротив, остается на периферии или вовсе за его пределами. Тем самым я не претендую на полноту и точность описания и раскрытия современных проблем. Цель этого эссе – обрисовать, как видятся вопросы возможности или невозможности русской/российской идентичности без Украины из моей исследовательской перспективы.

Известно, что (само)конструирование субъекта осуществляется через практики описания и самоописания – на индивидуальном уровне через структуры, например, характеристик и создаваемых в рамках делопроизводства автобиографий (об этом на материалах советского прошлого подробно писал Олег Хархордин в книге «Обличать и лицемерить», недавно вышедшей вторым изданием). Соответственно, для ответа на исходный вопрос необходимо прежде всего кратко очертить существующие украинские и российские модели помещения себя в историческое время.

«Короткая» и «длинная» история Украины

Украинская «рамка» историописания представлена в двух основных вариантах. Во-первых, в «коротком» варианте, наличествующем в «Истории Русов» (конец 1810-х – начало 1820-х гг.) и, например, широко известном в версии Николая Костомарова (1817–1885) – история Украины тогда ведется с XVI века и во многом отождествляется с историей казачества. Во-вторых, в удревненном варианте, который восходит к Владимиру Антоновичу (1834–1908) и его ученику Михаилу Грушевскому (1866–1934) и прямо противопоставлен «обычной» схеме русской истории (см. анализ этих вариантов в работах Сергея Плохия).

Особенность первой рамки заключалась в том, что она относительно мало конфликтует со схемой русской истории. Но с точки зрения образования национального исторического канона ее слабость состояла именно в отсутствии исторической глубины. Украинская история представала хронологически «короткой», охватывая лишь события последних столетий и, кроме того, оказывалась центрирована на днепровском регионе. Тем самым она давала возможность увязать конфессиональную и национальную идентичность, делала ключевым событием национальной истории восстание Богдана Хмельницкого, интерпретируя его как своего рода «религиозную войну», борьбу за веру. Но вызывала двоякое затруднение.

С одной стороны, она не давала возможности осуществить противопоставление с Великороссией в ключевом, «образующем» событии украинской истории. Напротив, вхождение под власть Московского государя выступало здесь логичным, закономерным итогом «объединения» по ключевому критерию – общности веры. Тогда как иные – языковая близость, общность исторического прошлого и т.п. – оказывались второстепенными, равно как и различия – культурные, политические и пр. – выступали менее значимыми по отношению к фундаментальному единству. С другой стороны, из-за различия вероисповеданий (греко-католического и православного) возникали проблемы с включением целого ряда общностей, входящих в состав «воображаемой Украины», в первую очередь Галиции. Помимо этого, столь позднее «начало» украинской истории препятствовало логике рассмотрения всего «воображаемого» пространства в качестве единого объекта описания.

«Большая» или, иначе говоря, «длинная» версия украинской истории решала весь этот комплекс проблем, что и обеспечило, помимо прочего, ее предпочтительность для украинского национального движения. «Казацкая» же история вошла в нее как фаза «национального возрождения», момент «возвращения в историю» по отношению к конструируемому «золотому веку», в качестве которого выступала история Киевской Руси. Тем самым можно было опираться на образный ряд, уже тщательно разработанный в рамках иных исторических нарративов. Иными словами, задача оказывалась гораздо более легкой – не в создании, а в национальной апроприации существующих символов.

Таким образом, мы видим, что и «короткий», и «длинный» варианты украинской истории, различным образом позиционированные по отношению к имперской исторической рамке (первый допускает довольно безболезненное в нее «включение», второй, напротив, радикально ей противостоит), предполагают возможность автономного существования – что и определяет их в качестве вариантов национального нарратива. При этом «враждебный другой» в них не назван – в особенности это относится ко второму, «длинному» варианту. «Короткий», связывающий национальное целое с конфессиональной принадлежностью, вынужден в качестве сущностного противника помещать иные веры – римский католицизм, иудаизм, ислам. «Длинная» же версия национальной истории не несет в своей конструкции непременного «врага». Таковым оказывается любой субъект, противостоящий национальным целям и задачам Украины, препятствующий их реализации. Но тем самым это ситуативное, а не сущностное определение, позволяющее изменять статус субъектов в качестве «друзей»/«врагов» по ситуации на протяжении истории. В «большом времени» один и тот же субъект может оказываться в разные моменты то противником, то союзником, то вовсе лишаться значимости.

Имперский нарратив против русского национального

Русский/российский исторический нарратив, как он сложился в конце XVII столетия, с момента появления «Синопсиса» (1674) Иннокентия Гизеля (ок. 1600–1683), – по существу имперский, и он остается таковым до сих пор. Принципиальные изменения историческая рамка претерпела в 1830-е гг., когда сложилась концепция «большой русской народности», вызванная, с одной стороны, подъемом европейского национализма (и стремлением империи ассимилировать националистическую повестку, вылившуюся в доктрину официальной народности), а с другой – необходимостью включить в единое историческое повествование новые общности, отошедшие к империи после разделов Речи Посполитой (северо- и юго-западные губернии). Притязания на них в рамках «большой польской нации» обнаружились в 1820-е гг. и в особенности обострились в связи с Польским восстанием 1830–1831 годов.

В итоге в качестве общей рамки на некоторое время возобладала концепция Николая Устрялова (1805–1870), предложившего деление русской истории на древнюю и новую. Причем в рамках первой изначальное единство распадалось на историю Западной и Восточной Руси, чтобы затем воссоединиться в Российской империи – сначала политически, а после отмены в 1839 г. Брестской унии 1596 года – и религиозно. Предложенная Устряловым имперская рамка основывалась на конфессиональном единстве. Империя выступала как «православное царство», современное автору состояние представало высшей точкой по отношению к прошлому и историческим итогом предшествующего развития, реализацией и надлежащим воплощением первоначального единства. В то же время история Западной России трактовалась как равноценная Восточной, и оба русла, на которые разделялся поток, соединялись в полноводной реке империи.

На практике данная историографическая схема в дальнейшем редко находила столь гармоничное осуществление. Преобладающим оказывался подход, который во многом продолжал предшествующую традицию (идущую от Гизеля через Татищева и Щербатова к Карамзину) и опирался на синтез истории общности («русских») с династической историей. Следовательно, он делал акцент на истории Северо-Восточной Руси в рамках логики «трансляции престолов» (аналогичной «трансляции империи»): от Киевского стола к Владимирскому, от него к Московскому – и далее к Петербургу. «История России с древнейших времен» (в 29 томах, выходивших с 1851 по 1879 гг.) Сергея Соловьева (1820–1879) является ярким образчиком данной схемы и одновременно закрепляющим ее текстом (тем более влиятельным, что Соловьев одновременно создает целый ряд текстов, предназначенных для широкой публики и для гимназий). В центре повествования – единая история государственной власти от Новгорода и Киева вплоть до Петербурга, повествование следует за указанной «трансляцией престолов», тогда как прочие сюжеты попадают в центр внимания лишь в связи с первым. Так, например, история Южной России освещается ретроспективно в связи с присоединением Малороссии, как объяснение процессов, приведших в конце концов эти земли под власть московского государя.

До некоторой степени «демобилизационный» вариант имперского нарратива представил Василий Ключевский (1841–1911) в своем «Курсе русской истории» – центр внимания автор стремился сместить с истории власти на историю народа и общества, в первую очередь Великороссии. История России трактуется как хроника страны колонизируемой, принимающей свой исторический облик в результате хозяйственного освоения, причем руководимого низовой инициативой, уже затем оформляемой государством и т.д. Впрочем, как отмечали уже ближайшие современники и научные наследники Ключевского, собственной исторической концепции он не создал – работая по схеме своего учителя, Сергея Соловьева, местами демонтируя ее, местами существенно меняя акценты, не предложив ей некой целостной альтернативы.

Советская историческая рамка, сложившаяся в поздний сталинский период (1938–1953) после перипетий первого бурного двадцатилетия, в основном воспроизводила имперскую схему, наследованную от Соловьева и Ключевского, которых вновь провозгласили классиками отечественной исторической науки. Изложение «истории СССР» базировалось на двух принципах. Во-первых, проекции в прошлое наличных в данный момент границ (что отражалось, в частности, в своеобразном названии учебных курсов – «История СССР с древнейших времен», являвшееся в свою очередь калькой с названия труда Соловьева). Во-вторых, единым связующим сюжетом оказывалась история политической власти – обуславливая изложение историй народов, входящих в состав СССР, приуроченное к моменту вхождения каждого из них в состав имперского целого, когда давался более или менее подробный экскурс в прошлое, до момента включения – и в дальнейшем повествование велось в общих хронологических рамках.

Преобладающая сегодня схема истории России продолжает имперскую и советскую историографию, однако она лишилась и идеологического стержня, присущего дореволюционной имперской истории, и логики общесоветского нарратива. И в том и в другом случае перед нами повествования телеологического и триумфалистского плана – посвященные изложению становления во времени нынешнего по отношению к говорящему состояния, которое является итогом и целью всего предшествующего и одновременно предвещает некую дальнейшую, еще более совершенную перспективу.

При этом в рамках дореволюционного имперского нарратива история «большой русской нации» выступала в качестве сюжетного ядра, сама она оказывалась имперской, а прочие общности и территории являлись предметом обладания, господства или взаимовыгодного союза. Данная общность представала в поздних версиях в качестве исторического субъекта, с которым соотносился субъект политический – империя как выражение первого (т.е., перефразируя Густава Шпета, перед нами субстанциалистская конструкция: «Империя и ее собственник»). Советская конструкция выстраивалась как идеократическая, но предполагала национальную иерархию. Место «большой русской нации» заняли «три братских [восточно]славянских народа», при этом для русских в качестве их истории выступала общая советская имперская история.

Иначе говоря, при сохранении существующего ныне исторического нарратива современная история России неизбежно оказывается «историей утраты» и «историей поражения». Она, с одной стороны, подпитывает реваншизм, а с другой – стремление конкретных сообществ отделиться, обособить себя от этого целого, предложить собственные версии самовосприятия, которые позволяют выстроить положительный образ будущего, историю восхождения, а не упадка. В числе этих попыток можно указать, например, на историографические опыты русских националистов – в частности на «Русскую нацию» (2016) Сергея Сергеева. Последняя описывается в качестве жертвы империи, история предстает как череда испытаний и страданий, последние же дают моральное право на превосходство и одновременно надежду реализовать собственный национальный проект.

Показательным примером возникающих концептуальных затруднений служат различные трактовки (как можно видеть и из расхождений в официозных заявлениях) присоединения Крыма. Либо это частичный имперский реванш, возвращение империи, которая начинает вновь собирать пространство под свой непосредственный контроль после периода максимальной слабости. Либо воссоединение, опирающееся на логику «русскости» (языковой – или, в ряде уже не официозных, но националистических трактовок – этнической), т.е. не «продолжение» прежней имперской истории, но одно из ключевых событий истории «России», отграничиваемой тем или иным образом от исторического имперского нарратива. Следовательно, предполагающей более или менее явным образом трактовку «истории России» как отдельной части истории Российской империи. Россия тогда оказывается объектом. Он или натуралистически обнаруживается в составе «большой» имперской истории, или – исходя из актуальной ситуации – является множеством, которое становится «зримым» после обретения большей или меньшей субъектности в 1918/1990/1991 годах. Тем самым логика становления этого множества уже в порядке ретроспективы прослеживается в прошлом, т.е. действует модель «генеалогии».

Имперскость другого уровня

Необходима ли и неизбежна ли Украина для самоописания и самопонимания России, может ли Россия быть помыслена без Украины? В свете вышеизложенной исторической ретроспективы имперская рамка сама по себе не предполагает Украины как необходимого элемента. Более того, имперская конструкция именно как динамическая по существу не имеет каких-либо территориальных или национальных элементов в качестве незаменимых (примером тому служит уже сама логика «трансляции империи»). Примечательным образом и украинский национальный исторический нарратив в обеих своих основных версиях не предусматривает Россию в качестве субстанциального элемента, «врага».

Напротив, русская идентичность как национальная оказывается в радикальном конфликте с украинским национальным нарративом в любом его виде, поскольку принципиально претендует на часть воображаемого национального сообщества, конститутивного для Украины. Конфликтное взаимодействие с Украиной – часть построения национального целого через образ врага и национальную мобилизацию по модели «негативной идентичности».

Вместе с тем проблема российской идентичности заключается в ином. В способности радикально перестроить имперский нарратив, предложить иную версию имперской истории, которая исходила бы из логики существующего, а не ушедшего в прошлое исторического сообщества. Необходимо купировать реваншистские угрозы и/или модифицировать восприятие России в качестве со-наследника Российской империи, части большого имперского пространства. То есть выделить из большого исторического нарратива некое повествование о России как один из сюжетов, обладающий самостоятельной логикой.

Фундаментальным затруднением на этом пути является необходимость отнесения к трансцендентному, свойственная имперскому целому. В отличие от национального сообщества империя предполагает некий универсальный принцип объединения, который не может быть предложен в рамках решения прагматических задач. Имперское целое в состоянии достаточно долго существовать с «отсеченным трансцендентным» по инерционной модели. Сложившиеся связи и привычные способы самоопределения зачастую переживают логику, на которой они в свое время выстраивались, и даже становятся (как, например, случилось в Советском Союзе по отношению к Российской империи) основой для конструирования новых смыслов, сложным образом модифицирующих исходные. Но чтобы новые смыслы появились, требуется другое имперское видение, производное от сочетания ресурсов и целеполагания, пафоса действия, подкрепляемого достигаемым результатом. И именно возможность иного целеполагания, выходящего за пределы прагматики и меняющего саму рамку прагматического действия, в современной ситуации более чем сомнительна. А инерционный сценарий оказывается подчинен логике утрат и частичных реставраций со всеми вытекающими последствиями.

Edison купила газ со Стадии-2 Шах-Дениза.

Стоимость сделки составляет 192,8 млн евро.

Итальянская компания Edison подписала в Баку соглашение о закупках природного газа в рамках Стадии-2 разработки месторождения Шах-Дениз, сообщила ГНКАР. «Согласно документу, права на закупку газа в рамках проекта «Шах-Дениз-2», которые принадлежали испанской Gas Natural Fenosa, переданы Edison. Начало закупок запланировано на 2020 год, после завершения строительства Трансадриатического газопровода (TAP). Срок соглашения рассчитан на 25 лет», – говорится в сообщении госкомпании

Edisson в октябре 2017 года подписала с Gas Natural Fenosa обязательное соглашение о покупке Gas Natural Vendita Italia и контракта на поставку газа со Стадии-2 разработки месторождения Шах-Дениз. Как сообщала Edisson, стоимость сделки составляет 192,8 млн евро. Кроме того, Edisson должна выплатить Gas Natural Fenosa 30 млн евро за контракт на поставку 1 млрд кубометров газа в год с месторождения Шах-Дениз, из которых 10 млн евро составит первоначальный взнос, еще 20 млн евро компания начнет выплачивать с 2021 года, после первой поставки газа в Италию по Трансадриатическому трубопроводу (TAP).

Годовой объем добычи в рамках «Стадии-2» составит 16 млрд кубометров в год, из них 10 млрд будет направляться в Европу, 6 млрд в западные регионы Турции. Поставки газа в Турцию начнутся в июне 2018 года, в Европу – в 2020 году.

Проект Стадия-2 предусматривает строительство двух платформ, бурение 26 подводных скважин, прокладку 500-километровых подводных трубопроводов на глубине 550 метров, расширение Сангачальского терминала, расширение пропускной способности Южно-Кавказской трубопроводной магистрали (Баку-Тбилиси-Эрзерум) для поставок дополнительных 16 млрд кубометров газа и строительство 4 тыс. км трубопроводов для доставки азербайджанского газа в Европу.

Иран не позволит США нанести ущерб соглашению по иранской ядерной программе

Заместитель министра иностранных дел Ирана по политическим вопросам Сейед Аббас Аракчи заявил в среду, что министерство иностранных дел Ирана не допустит враждебности американцев по отношению к Ирану, чтобы они смогли нанести ущерб интересам ядерного соглашения (JCPOA) или Ирану.

"Мы не допустим враждебности американцев к Ирану, чтобы нанести ущерб JCPOA или интересам Исламской Республики Иран", - сказал заместитель министра иностранных дел Ирана по политическим вопросам Сейед Аббас Аракчи, сообщает Mehr News.

Иранский дипломат выступил с речью после встречи с итальянским заместителем министра иностранных дел и международного сотрудничества Винченцо Амендолой в Риме.

"Нынешняя чувствительная ситуация в отношении региональных проблем, JCPOA и новых решений, требует, чтобы мы постоянно поддерживали связь с различными странами, особенно с европейцами, которые связаны с проблемой JCPOA и международными проблемами", - повторил иранский дипломат.

"За последние пару дней я был в разных европейских столицах, и сегодня я встречаюсь с моим итальянским коллегой, и после этого я поеду в Брюссель, Осло и, наконец, в Нью-Йорк, чтобы присоединиться к д-ру Зарифу", - сказал Аракчи.

 Известный сицилийский следователь Нино Ди Маттео обвинил лидера партии "Вперед, Италия" экс-премьера Сильвио Берлускони в причастности к скандальному делу о секретных переговорах между высокопоставленными представителями государства и главарями "Коза ностра" в начале 1990-х годов. Сам Берлусони и его сторонники резко отвергли эти обвинения.

Ранее в пятницу суд присяжных Палермо завершил многолетнее рассмотрение этого беспрецедентного дела и вынес приговор, признав виновными семь обвиняемых из девяти, в том числе одного из старейших друзей Берлускони, бывшего сенатора Марчелло Делл'Утри. Этот политик и предприниматель, вместе с которым Берлускони в 1994 году основал партию "Вперед, Италия", получил 12 лет лишения свободы по статье об угрозе деятельности госорганов. В настоящее время Делл'Утри уже отбывает семилетний тюремный срок за причастность к мафиозной деятельности.

"Приговор суда говорит о том, что Делл'Утри играл роль приводного ремня между требованиями "Коза ностра" и тогдашним правительством Берлускони, которое незадолго до этого приступило к исполнению своих обязанностей. Суд считает это доказанным", — заявил Ди Маттео после оглашения вердикта суда присяжных. По его словам, приговор демонстрирует, что мафиози выходили на Берлускони не только как на крупного предпринимателя, но и как на видного политика.

Будучи следователем прокуратуры сицилийского Палермо, Ди Маттео принимал участие в расследовании наиболее громких преступлений мафии 1990-х годов, в том числе дела о тайных договоренностях между представителями государства и "Коза ностра". С 1993 года он живет под постоянной охраной, предоставленной государством.

В пятницу вечером руководство "Вперед, Италия" выпустило специальное заявление, в котором категорически отвергло все обвинения Ди Маттео. "Мы с негодованием отвергаем любые попытки против логики и очевидности соединить имя Берлускони с делом о переговорах государство-мафия. Тот факт, что один из следователей, вовлеченных в процесс, несмотря на это, позволяет себе комментировать приговор суда, бросая тень на Берлускони, имеет беспрецедентную тяжесть", — говорится в документе. Руководство партии пообещало принять юридические меры в связи с заявлением Ди Маттео.

Сам Берлускони также прокомментировал высказывания известного следователя в ходе своей пресс-конференции в городе Кампобассо. "Абсурдно и смехотворно связывать мое имя с переговорами государство-мафия. Мы не никогда не получали никаких угроз со стороны мафии", — заявил экс-премьер.

Некоторые местные наблюдатели указывают, что заявление Ди Маттео, как и обвинительный приговор суда Палермо в отношении Делл'Утри, могут оказать влияние на идущий сейчас процесс переговоров о формировании нового правительства Италии по итогам мартовских выборов. Лучший результат в ходе голосования показала коалиция правоцентристских сил, образованная партиями "Вперед, Италия", "Лига" и "Братья Италии", которая заручилась поддержкой 37%. В настоящее время обсуждается возможность создания правительства с участием партий этого блока и "Движения 5 звезд", которое по итогам выборов стало первой партией Италии, получив почти 33%. Руководство движения все это время отказывалось идти на союз с партией Берлускони, но после решения суда Палермо такой альянс представляется абсолютно нереальным.

Сергей Старцев.

Ненадежное хранилище: Турция забрала свое золото из США

Турция вывезла из США свой золотой резерв

Турция вывела из Федеральной резервной системы США весь свой золотой резерв — почти 29 тонн. С учетом запасов частных банков репатриировано 220 тонн этого металла. Турция хочет ослабить давление курса доллара на свою экономику, а также опасается потенциальных американских санкций, которые могут быть наложены на Анкару — в том числе из-за покупки у России комплексов С-400.

Центробанк Турции вывел весь свой золотой запас из хранилищ Федеральной резервной системы (ФРС). Вес запаса составлял 28,689 тонн. Об этом свидетельствует отчет банка, опубликованный в пятницу на официальном сайте организации.

В документе отмечается, что на конец 2016 года золотой запас ЦБ Турции, хранившийся в ФРС США, составил 28,689 тонны, тогда как на конец 2017-го в соответствующей графе стоит прочерк.

Примеру ЦБ последовали и частные банки Турции. Как сообщает газета Milliyet, свои золотые резервы из-за рубежа вывел, в частности, Halk Bankası. Он перевел в Турцию хранившееся за рубежом золото в объеме 29 тонн.

По данным источников издания, всего из США вернули 220 тонн золота.

Выведенное из США золото было частично возвращено в Турцию, а также размещено на хранение в Европе, в частности в Центробанке Великобритании и Банке международных расчетов в Швейцарии.

Ранее президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган призвал избавиться от давления на турецкую экономику курса валют и «использовать против доллара золото».

Отношения между Турцией и США обострились на фоне поддержки Соединенными Штатами Сил самообороны сирийских курдов, которых Анкара считает террористической группировкой, связанной с запрещенной в стране Рабочей партией Курдистана.

Кроме того, на отношениях двух стран сказывается арест в США заместителя гендиректора турецкого Halkbank Мехмета Хакана Атиллы и турецко-иранского бизнесмена Резы Зарраба. Их обвиняют в сговоре с целью осуществить многомиллионные транзакции в пользу Ирана в обход американских санкций.

Как отметил глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу, Атиллу арестовали по инициативе сторонников организации оппозиционного исламского проповедника Фетхуллаха Гюлена, которого Анкара считает организатором недавней попытки госпереворота. Вице-премьер Турции Бекир Боздаг назвал уголовное дело в отношении Зарраба и Атиллы заговором против Анкары.

Косвенную поддержку действиям турецкого Центробанка оказала Россия. Сенатор Алексей Пушков заявил в пятницу, что Турция не хочет быть «объектом шантажа» со стороны администрации США. Доверие к Америке вступило в «сумеречную зону», уверен российский сенатор.

Из-за России у Турции могут возникнуть и другие проблемы. Анкара, которая является членом НАТО, собирается купить российские комплексы С-400.

На днях помощник госсекретаря Уэсс Митчелл пригрозил Турции санкциями, если эта сделка будет осуществлена. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров назвал эти заявления «шантажом».

«То, что заявил господин Митчелл, что Анкара рискует попасть под санкции, если закупит С-400, это как раз пример такой попытки шантажа в расчете на то, что удастся обеспечить недобросовестную конкуренцию для американских компаний», — сказал Лавров.

В последние годы наметился тренд по вывозу физического золота из США странами, которые ранее отдавали его на хранение. Германия в прошлом году завершила начатую в 2013 году репатриацию части своего золота из Франции (374 тонн) и США (300 тонн). Причем возврат был осуществлен ускоренными темпами — на три года раньше первоначального срока.

Резервы золота ЦБ Германии составляют 3378 тонн, являясь вторыми по величине после аналогичных резервов США.

Россия обладает пятыми по величине запасами золота в мире. На данный момент, по информации ЦБ, они составляют около 2000 тонн (60,8 млн чистых тройских унций), что на 1 апреля 2018 года было эквивалентно $80,482 млрд.

«Это пятые по величине запасы физического золота в мире после 8130 тонн у США, 3380 тонн у Германии, 2450 тонн у Италии, 2435 тонн у Франции, 1808 тонн по данным на начало года было у Китая. Для сравнения, в 1992 году у России было всего не более чем 300 тонн золота, считая и частное хранение. И ЦБ регулярно пополняет золотые резервы, в основном физически закупая слитки у производителей внутри страны», — поясняет Петр Пушкарев, шеф-аналитик ГК TeleTrade.

Российское золото хранится на родине. В прессе появлялись слухи о том, что некоторая часть золотого запаса все же хранится на территории США или Швейцарии, однако на данный момент они считаются неподтвержденными, добавляет эксперт.

Ценность именно золота как средства хранения резервов на сегодня вызывает сомнения — прежде всего из-за неустойчивости котировок этого металла на мировых биржах. Если в конце 2012 года золото доходило в цене почти до 1800 долларов за унцию, то к концу 2015 года оно упало почти до 1050 долларов за унцию, то есть обесценилось в моменте почти на 40%. Правда, затем снова набрало вес и сегодня торгуется около $1340 долларов за унцию.

По мнению Пушкарева, разумнее большую часть резервов держать в ценных бумагах экономически развитых стран или устойчивых стран, которые относят тем не менее к развивающимся — перевести часть резервов из США, где по бумагам дают не более 3% годовых, а еще недавно давали 1,8%-2%, в Европу с учетом растущего и довольно стабильного курса евро и окончания там «мягкой политики», в Австралию, в Гонконг, где проценты доходности сравнимы с процентами США.

«К сожалению, с 90-х годов, когда была высокая инфляция и суверенитет был на уровне колонии, Россия сформировала ЗВР в самой надежной экономике мира США (все рейтинги США говорили и продолжают говорить, что это так) и обязалась печатать деньги в своей стране пропорционально резервам в США. Чем больше ЗВР в США, тем больше рублей мы можем напечатать», — поясняет Николай Ширяев, эксперт «Международного финансового центра», добавляя, что такое обеспечение позволило довести инфляцию до одноразрядных значений.

Вывод средств из США возможен в ЕС или Китай. Но Китай пока не имеет достаточного веса экономики, чтобы «переварить» сотни миллиардов долларов в своей стране. А, например, Швейцария уже давно «сдалась» спецслужбам США.

В то же время запасы физического золота в стране постоянно растут — в основном за счет добычи у нас же, поэтому идеальный случай для России — это иметь золотой запас и зарубежные активы в ЕС и в Китае в виде вложений в пакеты и доли компаний флагманов экономики.

Ударные переговоры: Москва защитит Асада через ООН

Лавров встретится со спецпосланником ООН по Сирии

Александр Братерский

Глава МИД России Сергей Лавров 20 апреля проведет встречу со спецпосланником ООН по Сирии Стаффаном де Мистурой. Это будут первые переговоры дипломатов после удара США по сирийским территориям 14 апреля. Стороны обсудят ситуацию в регионе после действий Вашингтона, а вот переговорный процесс, считают эксперты, в данной ситуации обсуждать вряд или представляется возможным.

В МИД России дают понять, что обсуждение ситуации, сложившейся после ракетных ударов США по Дамаску, станет одной из ключевых тем встречи российского министра иностранных дел Сергея Лаврова и спецпосланника ООН по Сирии Стаффана де Мистуры. «Будет комплексно рассмотрено положение дел в сирийском урегулировании и его перспективы, в том числе в контексте последствий агрессивной акции США и тех стран, которые поддержали их в этом незаконном мероприятии против Дамаска», — говорится в сообщении МИДа России.

Москва, без сомнения, будет ожидать от де Мистуры какого-либо заявления по итогам переговоров с осуждением атаки США.

Но сам де Мистура находится в сложной ситуации, так как должен продолжить дипломатические усилия по поиску мира в Сирии, несмотря на то что удары лишь усилили противоборство сторон конфликта.

Перед переговорами в Москве де Мистура побывал в Турции, где также обсуждал сирийскую ситуацию с президентом страны Реджепом Тайипом Эрдоганом. Известно, что Анкара, которая вместе с Тегераном и Москвой выступает гарантом мирного процесса в Сирии, поддержала удары США, Великобритании и Франции. Это осложняет переговоры между союзниками по урегулированию в Сирии.

Кроме того, спецпредставитель ООН посетит и Тегеран. У этого государства в последнее время усилился конфликт с Израилем — Тель-Авив опасается усиления иранского влияния в Сирии и периодически совершает атаки на иранские объекты в этой стране. Это ухудшает переговорные позиции Ирана как одного из участников тройки.

Несмотря на то что удары не ставили цель уничтожить режим президента Сирии Башара Асада, они усилили давление на сирийского лидера со стороны Вашингтона, Лондона и Парижа. При этом эти государства заявили, что по-прежнему привержены мирному процессу. После ударов по Сирии страны G7 сделали заявление, в котором говорилось, что все эти страны «остаются полностью приверженными дипломатическому решению конфликта в Сирии» и поддерживают деятельность спецпредставителя генсека ООН по Сирии де Мистуры.

Главный дипломатический процесс по урегулированию в Сирии идет в Женеве, где при посредничестве ООН проходят переговоры между представителями Дамаска и оппозиции, однако в последнее время процесс застопорился. На последних встречах в декабре 2017 года сторонам так и не удалось начать прямые переговоры. Сам спецпосланник ООН назвал тот момент «упущенной возможностью».

Параллельно женевскому процессу идет процесс в Астане, где Россия, Турция и Иран при посредничестве Казахстана также ведут межсерийские переговоры. Кроме того, в начале текущего года прошли переговоры и в Сочи с участием различных сил оппозиции — де Мистура присутствовал и на них.

Начать политический процесс в Сирии сегодня является главной задачей Москвы, однако удары США и их союзников внесли в него определенный диссонанс. Если часть наблюдателей за ситуацией считает, что Москва проявила мудрость, не вмешиваясь в конфликт с США, другие полагают, что Кремль показал свою слабость, поскольку атака была совершена против его союзника. Как считает ведущий эксперт Gulf State Analytics Теодор Карасик, встреча со спецпосланником ООН важна для российской стороны, которой необходимо задействовать эту организацию для недопущения новых атак по Сирии.

При этом ситуация сегодня обостряется. «Запад говорит, что могут быть новые химатаки. Россия будет давить на Асада не допустить их. Отец должен как следует наподдать своему сыну», — говорит Карасик.

В таких условиях довольно сложно говорить о продолжении переговорного процесса, так как стороны к ним просто не готовы. Общественное мнение в Сирии не воспримет каких-либо уступок со стороны Дамаска оппозиции. Что касается противников Асада внутри страны, то они могут, почувствовав слабость режима, начать выдвигать все новые требования.

«Сейчас, когда крупнейшие державы демонстрируют свое отношение к Асаду и свое стремление ослабить его режим, оппозиция несомненно будет подходить с еще большими запросами к перспективам переговоров. Мы будем видеть большую неуступчивость, большее желание получить то, что она бы не получила при другом раскладе», — отметила ранее в комментарии для «Газеты.Ru» эксперт клуба «Валдай», главный научный сотрудник Института востоковедения РАН Ирина Звегельская.

В этой связи от встречи де Мистуры с главой российского МИД Лавровым пока ждать нечегою «Женевских переговоров пока не планируется, Астаны тоже, так что повестка исключительно такая, чтобы затронуть те события, которые уже произошли», — говорит эксперт РСМД Юрий Бармин.

Как отмечает эксперт, сейчас — после взятия Гуты — «происходит перекалибровка позиций», а сирийские власти активно интересуется происходящим на юге страны — там, как ранее сообщил военно-дипломатический источник РИА «Новости», бойцы «Сирийской свободной армии» и «Джабхат ан-Нуcры» (запрещена в России) хотят создать автономию под патронажем США. Боевики, как рассказал российский представитель, могут начать атаку на силы Асада, используя подготовленную провокацию.

В свою очередь, американское издание The Washington Post излагает эту историю иначе. Как пишет издание, боевики, которые находятся на юге, опасаются удара со стороны правительственных сил и «большой войны». На юге Сирии проходит граница и с другим союзником США — Иорданией.

Губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев и чрезвычайный и полномочный посол Италии в России Паскуале Терраччано обсудили сотрудничество региона и республики в различных отраслях экономики. Мероприятие состоялось в рамках визита зарубежной бизнес-миссии на Кубань.

Глава Кубани отметил, что Италия является давним и надежным партнером Краснодарского края, регион заинтересован в дальнейшем развитии отношений с республикой. В частности, опыт зарубежных коллег будет полезен при развитии альтернативной энергетики.

– Для создания ветропарков в крае есть все условия. Если это вызовет интерес у итальянского бизнеса, мы готовы показать площадки для размещения ветропарков, которые, уверен, создадут дополнительную экономику в регионе, – подчеркнул Вениамин Кондратьев.

Генеральный почетный консул Италии в ЮФО и СКФО Лодиджиани Пьер Паоло заметил, что сейчас ведутся переговоры с инвестором, готовым к сотрудничеству с краем в этом направлении. В ближайшее время будет организована встреча с итальянскими бизнесменами, где детально обсудят вопросы ветроэнергетики, добавил вице-губернатор Кубани Василий Швец.

Еще одним направлением взаимодействия региона и республики может стать производство сельскохозяйственного оборудования, считает губернатор края.

– Исходя из сегодняшней внешнеполитической ситуации, курса евро, мы должны понимать, что сельхозтехника, которая производится в Италии, будет доступна не всем аграриям края, – сказал руководитель региона. – Поэтому особое внимание необходимо уделить созданию совместных предприятий по производству сельхозмашин. Итальянские бизнесмены имеют шансы стать не импортерами продукции, а производителями на территории Кубани.

Также итальянская делегация заинтересована темами медицинской реабилитации, бальнеолечения на основе термальных источников в Сочи и Горячем Ключе. Вениамин Кондратьев подчеркнул, эти направления сегодня востребованы жителями края и всей России.

– Мы готовы сделать все возможное, чтобы не только Сочи, но и другие города превратились в курорты мирового уровня, – сказал губернатор, выразив уверенность в том, что эта бизнес-миссия даст конкретный результат.

Паскуале Терраччано подтвердил, что визит на Кубань во второй раз в этом году свидетельствует о серьезности намерений итальянской стороны.

– В бизнес-миссии принимают участие 54 компании. Италия готова поддерживать дружеский диалог с Россией в сфере экономики, культуры. Санкции не должны быть нормой, они рано или поздно закончатся, – акцентировал посол.

В 2017 году внешнеторговый оборот Краснодарского края с Италией составил 1,2 млрд долларов. В основе экспорта – минеральное топливо и нефтепродукты, импорта – машиностроительная продукция. На территории края зарегистрировано шесть предприятий с инвестициями из Италии. Это объекты малого и среднего бизнеса, занимающиеся оптовой и розничной торговлей строительными материалами, оборудованием для строительства, лакокрасочными изделиями, производством кожевенного полуфабриката.

Опубликован рейтинг паспортов мира

В 2017 году, впервые за последние пять лет, первое место досталось Франции. Германия – лидер прошлогодних рейтингов – опустилась на второе место.

Как рассказали корреспонденту Prian.ru в компании Henley & Partners, cоздатели Индекса гражданств мира (The Henley & Partners – Kochenov Quality of Nationality Index, QNI) дали объективную оценку 209 гражданствам мира и ранжировали их по разным показателям за период с 2013 по 2017 год.

Страны в первой десятке Индекса практически не изменились: Исландия, Дания, Нидерланды, Норвегия, Швеция, Финляндия, Италия, Ирландия, Швейцария, Австрия. Единственное изменение – Ирландия заменила в десятке лидеров Испанию, которая переместилась на 11-е место. Замыкают список Афганистан (14,6%) и Сомали (13,4%).

Россия показала лучший результат среди стран СНГ. В 2017 году российское гражданство получило 40,5%, что на 0,8% выше, чем в прошлом году. В общем рейтинге Россия разделила 63-е место с Республикой Палау, повторив результат прошлого года. За пять лет показатель российского гражданства в Индексе улучшился на 3,5%.

Грузия и Украина стали странами, где за год рост ценности гражданства был наиболее заметным. Они поднялись в рейтинге на 20 и 19 позиций соответственно. Основная причина – получение безвизового доступа в страны Шенгенской зоны.

Страны, в которых можно получить гражданство через инвестиции в экономику страны, традиционно занимают высокие позиции в рейтинге. Среди них наибольшей ценностью обладает гражданство Австрии (10-е место с показателем 78,9%). Мальта занимает 23-е место с показателем 74,9%, следом расположился Кипр с показателем 73,3%. Среди карибских стран с инвестиционными программами самое высокое место в рейтинге занимает Антигуа и Барбуда – 56-е место (41,9%).

Новые лайнеры MSC Cruises: особенности и маршруты

Новый дизайн, единение человека и моря, новые технологии на борту

MSC Meraviglia – инновационный лайнер, на борту которого предусмотрены эксклюзивные привилегии MSC Yacht Club и всевозможные развлечения. Среди нововведений – беспроводная связь ближнего радиуса, уникальный LED-купол крытого променада. Лайнер MSC Meraviglia будет выполнять круизы по Средиземноморью и Западной Европе, а также отправится в круиз из Санкт-Петербурга.

MSC Bellissima – второй из двух лайнеров-близнецов класса Meraviglia. На борту MSC Bellissima будут созданы все условия для комфортного круизного отдыха: рестораны, развлекательные программы, театр, парк развлечений, открытый аквапарк и крытый променад с потолком в виде гигантского светодиодного экрана. Свой первый круиз MSC Bellissima совершит из порта Генуи 24.03.2019.

MSC Seaside – первый лайнер нового класса Seaside. Судно отличается инновационными особенностями – здесь есть панорамный променад длиной 323 метра. На борту MSC Seaside разместился один из самых больших и интерактивных Аквапарков в открытом море. MSC Seaside осуществляет круглогодичную навигацию в Карибском море.

MSC Seaview – второй из двух лайнеров-близнецов поколения Seaside. Уникальная конструктивная особенность MSC Seaview – панорамный променад со стеклянными балюстрадами и 360° видом на море, будет больше кают с балконом. MSC Seaview проведет свой дебют круизами с выходом из трех портов: Генуя, Марсель и Барселона.

В метро по новым правилам: в подземку запретят брать велосипеды и коляски для детей?

А уступать место пожилым людям и беременным станет не правом, а обязанностью! Новые правила поведения в подземке предлагает ввести Министерство транспорта

Минтранс предложил проект единых правил пользования метрополитеном в России. Правда, пока документ опубликован для общественного обсуждения, которое продлится до 8 мая.

В нынешней версии предполагается, что снимать со спины рюкзак станет обязанностью пассажира, добавлен запрет на то, чтобы находиться в метро без одежды, но больше всего шума вызвал запрет на перевозку детей в детских колясках.

Согласно предлагаемым поправкам, детей нельзя будет перевозить в колясках не только на эскалаторах, как это установлено в настоящий момент, но и в вагонах поездов, на станциях и в переходах, то есть матерям придется все время держать ребенка на руках и отдельно везти коляску. Как в таком случае быть с двойней, и вовсе не понятно.

Запрет вызван требованиями безопасности, а обновить правила решили к футбольному чемпионату, считает руководитель общественной системы «Обеспечение безопасности дорожного движения» Константин Крохмаль:

— За два месяца до ЧМ по футболу вдруг задумались о правилах проезда на метрополитене. Действительно, понятно, откуда, как говорится, рельсы идут. Дело в том, что за считаные недели до ЧМ пытаются сейчас привести все правила в гармонично связанные с европейскими, с общепринятыми правилами проезда по метрополитену и так далее.

— Коляски с детьми нельзя будет в переходах перевозить, стоять с коляской в вагонах? Матерям не будет тяжело?

— Конечно, с первого взгляда покажется, что это садизм. Это усложняет перевозку ребенка для мамочки. В любом случае я считаю, что это правильно, учитывая огромный трафик, учитывая час пик, учитывая, что из вагона за считаные секунды должно выйти из одной двери порядка 20-30 человек, столько же влететь в эту дверь. Люди, когда выбегают, не смотрят, кто перед ними — коляска, пенсионер, пожилой и так далее, там снесут хоть римскую армию. Нужно избежать вот этой ситуации, ненужных травм, которые и предусматривают эти правила.

Правило уступать места пожилым, инвалидам, пассажирам с детьми и беременным женщинам в ведомстве хотят сделать обязательным. Сейчас оно дано только в качестве рекомендации. Правда, неизвестно, кто будет это контролировать. Какие санкции грозят тем, кто не будет следовать правилам, объясняет адвокат Сурен Аванесян:

«Без соответствующих поправок в Кодекс об административных правонарушениях либо без соответствующих дополнений, предусматривающих административное наказание за неисполнение тех или иных правил, это останется этими же самыми хотелками. Никакой ответственности за то, что пассажиры якобы обязаны уступать места тем или иным категориям граждан, но этого не делают, это как было, так и останется вопросом воспитания и личной внутренней культуры каждого гражданина».

Новые правила не понравятся и велосипедистам. В проекте сказано, что в метро возможна перевозка исключительно складных велосипедов, причем только упакованных в чехлы. Как отмечают СМИ, это лишит возможности спускаться в метро большинство велосипедистов, многие из которых сейчас проходят через турникеты, просто сняв переднее колесо. Вот что говорит организатор велопарадов в Москве, куратор проекта Let's bike it! Владимир Кумов:

«Вводиться будет чехол, но это, скажем так, далеко не каждый захочет. При этом я, честно говоря, не вижу практической пользы от введения такого правила, потому что у нас нет такой проблемы, чтобы велосипеды были сильно грязными, когда они спускаются в метро, особенно складные, которые чаще [едут] по тротуару, чем по проезжей части. Для чего это вот делается? Для больших велосипедов, обычных велосипедов я поддерживаю это правило. Сейчас, в принципе, уже ограничен провоз велосипедов в метро. Большие велосипеды — лучше электрички, лучше наземный транспорт, ну и, конечно, просто создание велоинфраструктуры».

Предполагается, что снимать со спины рюкзак станет обязанностью пассажира. Добавлен запрет на то, чтобы находиться в метро без одежды.

Сегодня 13 новых ландшафтов были признаны объектами сельскохозяйственного наследия мирового значения (GIAHS) благодаря их искусным способам сочетания удовлетворения человеческих потребностей и сохранения природных ресурсов для создания взаимовыгодных источников средств к существованию и экосистем.

Новые ландшафтные системы в этой знаковой программе ФАО находятся в Китае, Египте, Японии, Республике Корея, Мексике, Португалии, Испании и Шри-Ланке. Их первичное производство варьируется от фруктов, овощей, соли и риса до шелка, мяса, чая и васаби.

Эти системы «отражают глубокую гармонию между человечеством и природой», - сказала заместитель Генерального директора ФАО Мария Хелена Семедо на международном форуме в Риме.

Узнайте больше о новых объектах здесь.

Оценить красоту новых ландшафтов можно здесь.

С учетом новых объектов общее количество GIAHS по всему миру возросло до 50. В этой программе подчеркиваются уникальные способы, с помощью которых сельские общины на протяжении поколений обеспечивали продовольственную безопасность, жизнеспособные источники средств к существованию, устойчивые экосистемы и высокий уровень биоразнообразия, приумножая при этом уникальную красоту.

«Когда мы говорим об этих ландшафтах речь не идет о ностальгическом прошлом, напротив, предлагаются решения для настоящего и будущего, - подчеркнула Семедо. - GIAHS - это также инновации и возможности, в том числе расширение доступа к новым рынкам и предпринимательству, например, с помощью экомаркировки, агротуризма, расширения прав и возможностей молодежи, чтобы повысить ценность нашего сельскохозяйственного наследия».

Среди новых объектов GIAHS - первые члены из Европы и Северной Америки: агро- пасторальная система в Баррозу, в Португалии, уникальный способ производить соль в Салинас-де-Аньяне, в Испании, тысячелетний способ выращивания мускатного винограда в Аксаргии, в Испании, а также сеть искусственно развитых сельскохозяйственных угодий в Мехико (Чинампа) на основе устной передачи традиционных методов, широко используемых во время существования цивилизации ацтеков.

Сегодняшний международный форум был посвящен обмену накопленными знаниями. В нем приняли участие высокопоставленные официальные лица из Китая, Италии, Японии, Испании, Танзании, авторитетные эксперты из Алжира, Чили и Франции, а также из ЮНЕСКО, которая управляет собственной программой всемирного наследия.

Культивирование культур

Объекты сельскохозяйственного наследия глобального значения представляют собой управляемые экосистемы, в которых водопользование, здоровье почв и другие экосистемные факторы связаны между cобой часто такими способами, которые требуют соблюдения правил социального управления, касающихся владения и пользования землей, распределения ресурсов и рабочей силы.

Объекты сельскохозяйственного наследия объединяют в себе экономические, социальные, экологические и культурные основы устойчивого развития, отметила Семедо. Признавая их, мы подчеркиваем ведущую роль, которую мелкие фермеры - их создатели и хранители - играют в сохранении биоразнообразия и множестве других общих целей, добавила она.

Основная идея состоит в том, чтобы привлечь внимание к уникальным и изобретательным способам достижения устойчивости в основной человеческой деятельности и превращения природных ресурсов в жизнеспособные продовольственные системы. Цель также состоит в том, чтобы способствовать их динамичному сохранению и позволить мелким фермерам, которые помогали их создавать и служат сейчас хранителями этих ландшафтов, сохранить свое наследие в условиях новых надвигающихся угроз, таких как урбанизация и изменение климата.

Уже доказано, что обозначение GIAHS как объект наследия может помочь сохранить биоразнообразие и защитить исчезающие виды сельскохозяйственных культур, способствующие обеспечению продовольственной безопасности во всем мире, а также оживить местные культурные традиции, создать рабочие места и развивать туризм.

Маркировка «Наследие» может быть интегрирована с маркетинговыми стратегиями по повышению спроса и цен на местные сельскохозяйственные продукты. Сертифицированный рис, выращенный в системе сельскохозяйственного наследия в Садо, в Японии, одновременно предназначенный для обеспечения убежища для хохлатой ибис, теперь продается в два раза дороже по сравнению с местными эквивалентами.

Лестница в будущее

Семедо призвала поднять программу GIAHS на новый стратегический уровень, чтобы создать больше ценных возможностей «для великих художников, которые вылепили наше прошлое, проектируют наше настоящее и сформируют наше будущее».

ФАО руководствуется следующими критериями при отборе кандидатов на GIAHS: ландшафтные системы должны обладать ценностью в качестве общественного блага с точки зрения обеспечения безопасности продуктов питания и средств к существованию, биоразнообразием, системой знаний и адаптированными технологиями, культурным наследием и выдающимися ландшафтами. Многие из этих ландшафтов предоставляют важные экосистемные услуги, которые приносят пользу людям и в других регионах, что способствует укреплению экономических стимулов для их сохранения.

Некоторые страны даже разработали собственные национальные программы по сохранению сельскохозяйственного наследия, в том числе Китайская Народная Республика и Япония, чьи правительства были особенно сильными и щедрыми сторонниками программы GIAHS.

Что смотреть на Московском международном кинофестивале

В этом году даты проведения фестиваля передвинули из-за чемпионата мира по футболу, который пройдет летом.

В столице 19 апреля стартует Московский международный кинофестиваль. Он проходит уже в 40-й раз. Фильм открытия — триллер итальянского режиссера Ферзана Озпетека «Неаполь под пеленой».

Обычно кинофестиваль открывается в июне, но в этом году его решили провести раньше из-за чемпионата мира по футболу, который состоится летом. Фестиваль завершится 26 апреля.

В основной конкурс вошли 16 фильмов: военная драма «Воспоминания солдата» (Республика Корея), «Гаспар едет на свадьбу» (Франция, Бельгия), «Год Леона» (Аргентина), «Офелия» (США), «Ричард спускается в ад» (Италия), «Халеф» (Турция) и другие ленты.

Россию в конкурсе представляют режиссер и актриса Ян Гэ с картиной «Ню» и Эдуард Новиков с фильмом «Царь-птица». Главная героиня «Ню» — это китаянка, которая ищет в Москве свою любовь, а «Царь-птица» расскажет о том, как в дом к пожилой паре в Якутии прилетел орел. Также на фестивале представят российско-армянскую драму «Спитак» Александра Котта, повествующую о сильном землетрясении в Армении, которое произошло в 1988 году.

Возглавит жюри основного конкурса итальянский продюсер Паоло Дель Брокко. Членами жюри также стали актеры Джон Сэвидж и Настасья Кински, режиссеры Анна Меликян и Лян Цяо — именно его драма «Хохлатый ибис» получила главный приз в прошлом году.

На церемонии закрытия зрители увидят драму «Идентификация» канадского режиссера Сэмуела Тивьерджа.

Московский международный кинофестиваль впервые прошел в 1935 году, тогда он назывался Советским кинофестивалем в Москве. В разные годы на этом мероприятии показывали такие фильмы, как «Чапаев», «Крестьяне», «Судьба человека» и другие.

Судебная энергетика. Киев решил добывать газ в европейских хранилищах.

Украина намерена добиваться исполнения вынесенного в конце февраля вердикта Стокгольмского арбитража о взыскании почти 2,6 миллиарда долларов с "Газпрома" и попытается конфисковать зарубежную собственность российской компании. Почему миссия может оказаться для Киева невыполнимой — в материале РИА Новости.

Недоходное дело

Глава Минюста Украины Павел Петренко в эфире телеканала ICTV сообщил, что все активы "Газпрома" на территории страны уже конфискованы.

Полтора года назад украинский суд в рамках так называемого антимонопольного дела принял решение о взыскании с российской компании за недопоставки топлива "Нафтогазу" компенсации на шесть миллиардов долларов. Пока Киеву удалось получить в общей сложности около 100 миллионов долларов.

Главной добычей стала компания "Газтранзит", 40% акций которой принадлежали российской корпорации. Киев присвоил дивиденды за 2016 год — 20 миллионов долларов.

Следующий этап — выявление должников российской компании на территории Украины. Министр считает необходимым обратить собственность этих предприятий и фирм в доход государства.

Комментируя ситуацию РИА Новости, сопредседатель киевского Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич затруднился сказать, есть ли сегодня у "Газпрома" на Украине должники в принципе. "Допустим, что есть, но едва ли их долги сколько-нибудь значимы, иначе эти суммы уже были бы взысканы по антимонопольному делу", — предположил эксперт.

Поклон Европе

Теперь в Киеве делают ставку на конфискацию зарубежного имущества российской компании. "В иностранных юрисдикциях, в Европе у "Газпрома" очень много таких активов, которые легко конвертируются. Это газ в хранилищах, ценные бумаги, денежные средства на счетах", — утверждает глава Минюста.

Слово за европейскими партнерами, которые должны поддержать усилия Украины по исполнению вердикта Стокгольмского арбитража. Петренко ждет от них помощи в поиске и аресте активов "Газпрома".

Постановление Стокгольмского арбитража не служит основанием для действий судебных приставов в отношении имущества должника. Соответствующие санкции — компетенция судов тех стран, в которых находятся активы, пояснил РИА Новости представитель юридической фирмы "Хренов и партнеры".

Судьи должны проверить арбитражное решение по ряду оснований в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией 1958 года. На это требуется от нескольких недель до нескольких месяцев. Однако выводы международного арбитража не подлежат пересмотру по существу.

"В данном случае риски для "Газпрома" достаточно высоки. Нужно учитывать, что решение Стокгольмского арбитража обязательно с момента вынесения. Обращение компании с заявлением о его отмене, а также новый иск никак не влияют на исполнение вердикта", — подчеркнул Костин.

Пожалуй, самый уязвимый зарубежный актив "Газпрома"— запасы голубого топлива в подземных газовых хранилищах Европы. Именно они, по мнению экспертов, могут быть арестованы в первую очередь.

Как этот механизм работает, Украина знает по своему опыту. В конце декабря 2017 года словацкий суд по иску итальянской компании Italia Ukraina Gas на основании вердикта Стокгольмского арбитража, вынесенного в декабре 2012 года, арестовал топливо, закупленное в Евросоюзе "Нафтогазом". Речь шла о долге в 21 миллион долларов.

По словам генерального директора Института национальной энергетики Сергея Правосудова, каждое лето в европейские ПГХ "Газпром" закачивает до пяти миллиардов кубометров газа. Резервы создаются на осенне-зимний период, когда из-за морозов резко возрастает потребление топлива.

Чтобы исключить риск потери этого актива, российская компания может отказаться от привычной схемы. Открытым остается вопрос, что будет с Европой, если зима выдастся морозной и газа физически не хватит потребителям.

Правосудов не исключает, что "Газпром" перенесет точку продажи газа на российскую границу. Арестовать топливо, принадлежащее немецкой или австрийской компании, у Киева уже не получится.

"Теоретически это возможно, но придется договариваться с покупателями и подписывать дополнительное соглашение", — подчеркнул собеседник РИА Новости.

Игорь Наумов.

Eni уходить не собирается.

Компания не прекращает работу по совместным с «Роснефтью» проектам.

Итальянская энергетическая компания Eni не планирует выходить из совместных проектов с «Роснефтью», несмотря на введение новых санкций против РФ со стороны США, сообщил главный управляющий компании Клаудио Дескальци. «Нам нужно понять, почему расширились санкции и как они будут применяться, но мы не прекращаем отношения с «Роснефтью», – приводит слова Дескальци агентство Reuters.

Eni – один из стратегических партнеров «Роснефти» в освоении континентального шельфа РФ, в частности Баренцева и Черного морей. В декабре 2017 года на шельфе Черного моря компании начали совместное бурение.

Власти США 6 апреля объявили о введении санкций в отношении ряда российских должностных лиц, бизнесменов и компаний.

Россельхознадзор провел встречу с представителями Министерства сельского хозяйства Франции в рамках 13-ой сессии Комиссии по фитосанитарным мерам МККЗР.

В рамках проходящего в период с 16 по 20 апреля в штаб-квартире Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН ФАО в г. Рим, Италия, заседания 13-ой сессии Комиссии по фитосанитарным мерам Международной конференции по карантину и защите растений (МККЗР) делегация Россельхознадзора, представляющая Российскую Федерацию, во главе с заместителем Руководителя Юлией Швабаускене провела встречу с представителями Министерства сельского хозяйства Франции.

В ходе переговоров были обсуждены вопросы осуществления фитосанитарного контроля продукции растительного происхождения в части обеспечения карантинных фитосанитарных требований в отношении посадочного материала винограда и плодовых деревьев, поставляемых из Франции на территорию Российской Федерации.

Французской стороной также были заданы вопросы по нормативному документу, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30 ноября 2016 г. № 157 «Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза», вступившем в силу с 1 июля 2017 года, в части обеспечения карантинных требований. Кроме того, были озвучены вопросы в части карантинных фитосанитарных требований по посадочному материалу, согласно Постановлению Правительства РФ от 08.02.2018 г. № 128 «Об утверждении Правил осуществления контроля в местах производства (в том числе переработки), отгрузки подкарантинной продукции, предназначенной для ввоза в Российскую Федерацию из иностранных государств или групп иностранных государств, где выявлено распространение карантинных объектов, характерных для такой подкарантинной продукции, в соответствии с международными договорами Российской Федерации, в целях ее использования для посевов и посадок».

Позиция Российской Федерации в части использования законодательства донесена до представителей Министерства сельского хозяйства Франции в полном объеме.

Россельхознадзор провел рабочую встречу с представителями Республики Камерун на полях 13-ой сессии Комиссии по фитосанитарным мерам МККЗР.

В рамках проводимого с 16 по 20 апреля в Риме (Италия) заседания 13-ой сессии Комиссии по фитосанитарным мерам Международной конференции по карантину и защите растений (МККЗР) делегация Россельхознадзора во главе с заместителем Руководителя Юлией Швабаускене провела встречу с представителем Республики Камерун.

Республика Камерун является 39-м по величине импортером российского зерна из 135 стран, на рынки которых отгружается российское зерно, в частности пшеница. В 2016/2017 сельскохозяйственном году общий экспорт российской пшеницы в Республику Камерун составил 312 тыс. тонн. Тогда как в 2017/2018 гг. (по состоянию на 10 апреля 2018 года) – 247, 5 тыс. тонн.

Камерунская сторона не имеет претензий к фитосанитарному состоянию, а также к качеству и безопасности поставляемого из России зерна, о чем свидетельствует отсутствие нотификаций в адрес Россельхознадзора.

В рамках встречи стороны договорились о том, что приступят к рассмотрению проекта документа относительно фитосанитарных требований при взаимных поставках растительной продукции и продолжить сотрудничество в области карантина растений.

Россельхознадзор провел рабочую встречу с представителями Королевства Нидерланды в рамках 13-ой сессии Комиссии по фитосанитарным мерам МККЗР.

На полях проходящего в Риме (Италия) в период с 16 по 20 апреля заседания 13-ой сессии Комиссии по фитосанитарным мерам Международной конференции по карантину и защите растений (МККЗР) делегация Россельхознадзора во главе с заместителем Руководителя Юлией Швабаускене провела встречу с представителями Королевства Нидерланды.

В ходе переговоров были обсуждены вопросы, касающиеся предотгрузочного мониторинга партий посадочного материала земляники и саженцев плодовых деревьев в части обеспечения карантинных фитосанитарных требований.

Стороны договорились о проведении инспекции в питомниках на территории Королевства Нидерланды в середине июля 2018 года.

В этом году Иран получит 14 новых пассажирских самолетов "Airbus", "Boeing" и ATR

В этом году Иран получит 14 новых пассажирских самолетов на основе соглашений, подписанных с "Airbus", "Boeing" и ATR, рассказал бывший заместитель министра дорог и городского развития.

Асгар Фахрие-Кашан далее заявил, что Иран получит восемь турбовинтовых самолетов ATR 72-600 от франко-итальянской компании плюс три самолета от "Airbus" и еще три от "Boeing" в 2018 году, сообщает Press TV.

"Iran Air" согласилась купить 80 самолетов "Boeing" и 100 у "Airbus" в дополнение к 20 у ATR. Иранская авиакомпания "Aseman Airlines" также подписала соглашение о покупке 30 самолетов "Boeing 737 MAX".

В прошлом году флагманский иранский авиаперевозчик получил три самолета "Airbus" и восемь турбовинтовых смолетов ATR.

Фахрие-Кашан сказал, что ATR скоро доставит еще два самолета, а переговоры с "Boeing" ведутся относительно некоторых изменений в контракте, "чтобы "Iran Air" мог получить три новых самолета в текущем году".

"Согласно контракту, "Boeing" должен будет доставить три самолета для "Iran Air" в 2018 году, при условии, что мы финансируем покупки", - сказал он.

Что касается "Airbus", он добавил: "Если мы сможем осуществить наши платежи в 2018 году, в этом году для "Iran Air" будут доставлены три самолета".

Управляющий директор "Iran Air" Фарзане Шарафбафи недавно заявила, что у компании не было проблем с финансированием покупок самолетов у "Boeing" и "Airbus".

Трамп натравил Абэ на Россию

Япония выразила протест из-за военных учений России на Курилах

Ольга Шерункова

Япония выразила протест из-за военных учений, которые проводит Россия на Курильских островах. Заявления Токио были сделаны на следующий день после встречи японского премьера Синдзо Абэ с президентом США Дональдом Трампом, на которой последний высказался о своем жестком отношении к Москве. Токио все еще надеется получить острова под свою юрисдикцию, что может стать спасением для политической карьеры Абэ, считают эксперты.

Япония 19 апреля направила по дипломатическим каналам ноту, в которой она выразила России протест из-за проведения военных учений на Курилах, заявил генсек японского кабинета министров Есихидэ Суга.

«Мы заявили протест по дипломатическим каналам, поскольку усиление военного [присутствия РФ] на четырех островах [Курильской гряды] противоречит нашей позиции. Для решения этого вопроса, в целом, нам необходимо в первую очередь решить вопрос территориальной принадлежности этих островов», — цитирует Сугу РИА «Новости».

При этом накануне президент США Дональд Трамп встретился с японским премьер-министром Синдзо Абэ, в ходе которого заявил о том, что относится к России жестче, чем его предшественник на посту главы Белого дома Барак Обама.

Накануне на Курилах начались масштабные военные учения, в которых принимают участие более 2,5 тыс. военнослужащих Восточного военного округа (ВВО).

«В ходе практической части учений огневое поражение условному противнику нанесут военнослужащие мотострелковых, танковых и артиллерийских подразделений при поддержке вертолетов армейской авиации и сил Тихоокеанского флота. Особенностью активной части мероприятия будет проведение боевой стрельбы по морским надводным целям, а также активное применение БЛА «Орлан», — говорится в сообщении ВВО.

В учениях задействованы 800 единиц техники, в том числе танки Т-72Б, артиллерийские орудия, Ми-8АМТШ, три боевых корабля ТОФ.

Мечты Абэ

Курилы большое военно-стратегическое значение для России, так как обеспечивают Тихоокеанскому флоту РФ выход к океану. Охотское море, которое отделяется Курилами от Тихого океана, так же важно для России — в его акватории находятся российские подлодки.

Территориальный спор между Россией и Японией по этому вопросу вызывает обеспокоенность Москвы еще и потому, что на японских островах расположены военные базы США c американскими средствами противоракетной обороны. Япония разместила американские ПРО в ответ на угрозы со стороны КНДР. Вместе с тем вопрос военного обеспечения Курильских островов РФ связывает исключительно с защитой российских территорий, подчеркивал ранее министр обороны РФ Сергей Шойгу.

Источники, близкие к дипломатическим кругам, ранее говорили «Газете.Ru», что переговорный процесс с Японией в отношении решения проблемы Курильских островов затрудняется в связи с проблемами безопасности.

Японская сторона не может дать гарантий, что в случае передачи части островов на них не будет размещены военные объекты США.

Япония не раз высказывала свои опасения по поводу «милитаризации» Южных Курил. Одни из последних заявлений могут быть связаны с ухудшением позиций премьер-министра Синдзо Абэ в Японии. Такое мнение в беседе с «Газетой.Ru» высказал руководитель Центра японских исследований Дальнего Востока РАН Валерий Кистанов. Рейтинг японского политика в текущем году опустился до 37%, и это может помешать его переизбранию на третий срок на будущих выборах.

«Главная цель Японии в том, чтобы в конечном итоге вернуть эти территории. Это заветная мечта премьер-министра Синдзо Абэ, который хочет войти в историю как лидер, решивший эту проблему», — сказал Валерий Кистанов.

Предметом споров выступают четыре южных острова, которые находятся под юрисдикцией России — Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи. Токио фактически сразу после завершения Второй мировой войны стал оспаривать суверенитет России над этими островами и называет их «северными территориями».

С 1945 года вопрос принадлежности южных Курильских островов имеет статус нерешенного территориального спора между Токио и Москвой. Спустя несколько десятилетий новый виток обсуждений этой темы начался в 2016 году. Именно тогда на встрече президента России и премьер-министра Японии между Владимиром Путиным и Синдзо Абэ возникли первые договоренности о начале совместной работы на Курилах. В ходе переговоров в Нагато участники диалога условились подвести разрешение спорной ситуации к мирному договору.

Тем не менее в отношениях двух стран есть свои противоречия, которые в том числе осложняют диалог по Курильским островам. Япония в 2014 году присоединилась к антироссийским санкциям, а в 2016 году Абэ заявлял, что страна, как член G7, сохранит их. Кроме того,

Япония и сегодня занимает выраженную антироссийскую позицию по ряду вопросов, в частности, по «делу Скрипалей».

Протест на протесте

Токио и раньше выражал протесты из-за военных учений, которые проводило российское Минобороны на территории Курильских островов. Буквально два месяца назад Япония выражала недовольство учениями ВВО в рамках отработки навыков по противодействию незаконным вооруженным формированиям. Учения стартовали 6 февраля, тогда в них принимали участие более двух тысяч человек и около 500 единиц техники.

Уже 7 февраля в заявлении главы МИДа Японии Таро Коно отмечалось, что учения на территории Курил «противоречат позиции Токио по четырем северным островам».

Помимо этого, спустя десять дней — 17 февраля — порядка двух деcятков митингующих собрались у здания посольства России в Токио. Спустя месяц — в марте — тот же министр иностранных дел Японии Таро Коно повторно выразил публичный протест в связи с использованием аэродрома на Итурупе. Поводом для протеста японской стороны стало то, что летчики Восточного военного округа провели ряд учебных летно-тактических маневров, перебазировались на Итуруп, после чего покинули остров.

«Это ведет к усилению российской армии на «северных территориях», что несовместимо с нашей позицией по этим островам», — приводит его слова агентство Kyodo.

Также недовольство Японии вызывает тот факт, что в 2015 году на территории Курил были размещены зенитные ракетные комплексы «Тор-М2У», с начала 2016 года Россия оставила на Итурупе и Кунашире береговые ракетные комплексы «Бастион» и «Бал». Более того, в течение 2017 года Россия решила вопрос создания базы Тихоокеанского флота на Курильских островах. Министр обороны Сергей Шойгу сообщал, что в 2018 году будет размещена одна из дивизий военно-морской базы. Предполагается, что она будет располагаться на острове Матуа. Также еще c советских времен на территории Курильских островов дислоцируется 18-я пулеметно-артиллерийская дивизия.

Россия, в свою очередь, никогда не ставила под сомнение принадлежность южных островов и никогда не обещала отдавать их Японии. Российская сторона считает эти территории суверенными на основе международного права. Тем не менее спорные вопросы не препятствуют российско-японскому сотрудничеству в других областях. Так, например, между странами есть договоренности об энергетическом сотрудничестве на Дальнем Востоке.

Встреча президента России и премьера Японии Владимира Путина и Синдзо Абэ запланирована на май. В ходе переговоров стороны обсудят вопрос спорных территорий, которые покажут, готова ли Япония к компромиссу.