Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Какие активы и зачем отобрал у олигархов Зеленский

Павел Дульман

Президент Украины Зеленский приступил к национализации плохо лежащих активов у местных олигархов. Не сказать, чтобы это была сенсационная новость: переделом заводов, газет, пароходов украинские олигархи и президенты занимались всегда, независимо от политической и военной обстановки. Эта новость заинтересовала широкую общественность лишь потому, что первым в списке пострадавших оказался Игорь Коломойский, которому Зеленский многим обязан.

Сразу нужно заметить, что процесс национализации на Украине предельно упростился: решение принято даже не СНБО, которым раньше оформлялись вылезающие за рамки конституции и кодексов указы, а ставкой верховного главнокомандующего, то есть Зеленским лично, и, конечно, только ради военных нужд, уже безо всяких апелляций к скандальному антиолигархическому закону. Под национализацию попали: блокирующий пакет (42%) "Укрнафты", контрольный пакет (60%) "Укртатнафты", Кременчугский автозавод , Запорожский завод трансформаторов, и "Мотор Сич". Владеют ими Игорь Коломойский, Геннадий Боголюбов, Константин Жеваго, Константин Григоришин и недавно арестованный Вячеслав Богуслаев соответственно.

Случай Коломойского выбивается из политической и экономический логики, поэтому его стоит рассмотреть подробнее. Для справки: главная нефте- и газодобывающая компания страны "Укрнафта" уже больше десяти лет как является стабильно убыточной. Причина, во-первых, в исчерпании известных месторождений - если в УССР добывалось почти 70 миллионов тонн нефти и газового конденсата, то к моменту госпереворота в независимой Украине - меньше 2 миллионов. Во-вторых, дело в специфическом менеджменте Коломойского. Этому миноритарному акционеру когда-то удалось поставить в "Укрнафте" своих управляющих, которые и обеспечивали лично ему солидную прибыль на использовании немагистральных трубопроводов (почти 3000 километров), газоконденсатных заводов и сети из 500 с лишним заправок. Под использованием следует понимать контрабанду горючего, демпинг для своих и спекуляцию для чужих, махинации с объемами, бухгалтерской отчетностью и налогами. О модернизации, геологоразведке, вложениях в новые технологии речи, естественно, не шло.

Пирамиду из коррупционных и откровенно воровских схем венчала "Укртатнафта", которую известный рейдер Коломойский вместе с ближайшим партнером Боголюбовым еще во времена Кучмы украл у российских партнеров. Главный актив этой компании - крупнейший на Украине Кременчугский НПЗ, чьей продукцией преимущественно и торговала формально государственная (контрольный пакет "Укрнафты" принадлежит "Нафтогазу". - "РГ") компания.

Не сказать, что паразитарная деятельность олигарха не привлекала внимание: изгнать менеджеров Коломойского пытались Ющенко, Янукович и Порошенко, и все безуспешно. Последнее уголовное дело - о хищении государственного газового конденсата на 350 миллионов долларов - заведено уже при Зеленском, и у Коломойского полтора месяца назад даже прошли обыски.

Благодарность, честность, исполнение договоренностей никогда не входили в список добродетелей политических украинцев, поэтому велик соблазн объявить, что Зеленский наконец предал и обокрал человека, приведшего его за руку к президентству. Однако что-то мешает так сказать. Действительно, не секрет, что в Вашингтоне с первых дней требовали от Зеленского голову скандального и находящегося за океаном под следствием и судом олигарха. Вот только тот до сих пор сибаритствует в своем карпатском шале, с юмором воспринимает лишение его украинского гражданства (фактического подтверждения этому до сих пор нет) и, если верить украинским инсайдерам, поддерживает постоянную связь с Зеленским. Также, по достоверным слухам, он продолжает заниматься контрабандой нефтепродуктов через причерноморские страны, но уже без прокладки в виде "Укрнафты". Поэтому большой вопрос, так ли он сегодня нуждается в этих обесцененных активах. Не стоит забывать, что и Кременчугский НПЗ уже становился, и наверняка еще не раз станет, легитимной целью для ВКС РФ.

Рискнем предположить, что и открытое уголовное дело, и автоматически закрывающая его национализация - очередная инсценировка в стиле "95-го квартала" для западных покровителей, согласованная с Коломойским, и что он еще извлечет из этой ситуации прибыль. Ведь национализация, напомним, по тому же решению ставки Зеленского, предполагает компенсацию после отмены военного положения. Есть предчувствие, что Коломойский получит ее вне очереди, сполна и непублично.

Зато нет сомнений, что в остальных случаях Зеленский прибирает к рукам то, что плохо лежит. Завод "АвтоКрАЗ", который уже бывший олигарх Жеваго покупал ради выпуска карьерной техники для своих железорудных карьеров, сегодня клепает броневики для ВСУ на базе еще советских самосвалов. Поэтому его национализация для военных нужд выглядит логично. Воровство на оборонном заказе новыми управленцами мы держим в уме. Сам бывший владелец не первый год скрывается от уголовных дел то ли в Лондоне, то ли в Швейцарии и, вероятно, морально готовится потерять свой главный актив - крупнейший в стране Полтавский ГОК. Зеленскому осталось придумать, где в боевых действиях можно применить железорудный концентрат, то есть окатыши.

Похожими рассуждениями объясняется и национализация завода "Запорожтрансформатор". Украина и правда нуждается в замене выбитого российскими ударами сетевого оборудования, и хозяин трансформаторов - какая удача - тоже еще до начала СВО выпал из числа влиятельных украинцев. Бывший гражданин России Константин Григоришин живет в Италии, занимается философией и плаванием, и пока еще владеет несколькими региональными энергосбытовыми компаниями.

И совсем все просто с бывшим флагманом советского моторостроения "Мотор Сич". Новые китайские владельцы благодаря интриге США так и не смогли вступить в права владения, перспективы их судебного иска в западных судах туманны, а моторы для вертолетов ВСУ нужны сейчас. Можно только горевать о судьбе бывшего владельца, 84-летнего Героя Украины Вячеслава Богуслаева, отдавшего заводу и стране жизнь, а теперь по воле распоясавшегося юного комика оказавшегося в изоляторе СБУ. Вряд ли он сможет получить обещанную ставкой Зеленского компенсацию.

Итого, начав национализацию по военным нуждам, Зеленский, с одной стороны, эффективно прикрыл своего отца и учителя Коломойского от американцев, а с другой - создал прецедент прямого ограбления олигархов, пока не первого ряда. С отобранных активов его команда управленцев - в первую очередь глава офиса Андрей Ермак и его заместитель Кирилл Тимошенко, ведающие оборонным бюджетом, обязательно извлекут доход. Новый опыт в будущем может быть масштабирован на тех же Ахметова и Порошенко - главное найти у них хоть косвенно "военный" бизнес.

Вонь онучей: последний шанс русской культуры

Ольга АНДРЕЕВА

В мае 1986 года в журнале «Наш современник» появился небольшой рассказ Виктора Астафьева «Ловля пескарей в Грузии». Тогда Астафьев переживал не лучшие времена. Неказистая реальность позднего СССР, крах надежд, агрессия, захлестнувшая общество, - все это мучало. Рассказ про пескарей написан, что называется, на нерве. Контраст между красотой и ничтожеством человека был реализован на грузинском материале.

Тут же разразился скандал. Писатели Грузии накатали в Союз писателей СССР настоящий донос на Астафьева, где сибирского самородка обвинили в клевете на «гордых грузин». Некто К. Буачидзе с пафосом писал: «Вы своим рассказом о Грузии наступили прямо на сердце наше, и мы почувствовали его боль». Боль Буачидзе была особенно остра на фоне набиравшей обороты идеи о «русском сапоге», поправшем свободу народов.

«Свободные грузины» были готовы повышать ставки. Астафьеву стали звонить с угрозами. Дабы утишить страсти, писатель Гавриил Троепольский («Белый Бим, черное ухо») от имени «русских литераторов» прилюдно покаялся перед оскорбленным Буачидзе. Скандал вроде бы пошел на спад. Но не тут-то было. Именно в этот момент, в августе 1986 года, московский историк Натан Эйдельман написал Астафьеву письмо, в котором прямо обвинил его в расизме.

Письмо было длинным и напоминало современный фейсбук – нескрываемое высокомерие сочилось из каждой фразы. Финал письма четко формулировал то, что вскоре зазвучит из всех либеральных утюгов: «Закон, завещанный величайшими мастерами, состоит в том, чтобы, размышляя о плохом, прежде всего… винить себя; помнить, что нельзя освободить народ внешне более, чем он свободен изнутри. Что касается всех народных несчастий, то чем страшнее и сильнее они, тем в большей степени их первоисточники находятся внутри, а не снаружи».

Астафьев каяться не стал и ответил коротко, но емко: «У всякого национального возрождения, тем более у русского, должны быть противники и враги. Возрождаясь, мы можем дойти до того, что станем петь свои песни, танцевать свои танцы... В своих шовинистических устремлениях мы можем дойти до того, что пушкиноведы и лермонтоведы у нас будут тоже русские, и, жутко подумать! - всякого рода редакции, театры, кино тоже «приберем к рукам»... Как видите, мы, русские, еще не потеряли памяти и мы все еще народ Большой, и нас все еще мало убить, но надо и повалить».

Эйдельман тут же сдал назад, отделавшись мелкими оскорблениями. На этом история не кончилась. Переписка попала в самиздат – спасибо Эйдельману! - и бурно обсуждалась. А в 1990 году рижский журнал «Даугава» без согласования с авторами опубликовал все три письма в рубрике «Нацизм в России», сопроводив публикацию статьей Юрия Карабчиевского «Борьба с евреем». С тех пор «нацизм» и «антисемитизм» стали ключевыми маркерами писателей-деревенщиков в глазах либеральной интеллигенции.

А между тем деревенская проза представляет собой одно из самых сильных и глубоких явлений русской культуры последнего столетия.

Люди колхозной деревни

К началу ХХ века народ, то есть крестьянское сословие в России составлял около 82% населения, то есть 131 миллионов человек. В городах проживало всего 28,5 млн. Согласно переписи 1970 года, на территории СССР в селе осталось 44% жителей, то есть 105,7 млн. На протяжении всего ХХ века «русский народ» это десятки миллионов жителей страны, которых даже умозрительно было трудно засунуть под плинтус истории. Между тем со времен народников народ в нашей культуре понимался как довольно бессмысленная и безгласная масса, которой оказывает попечение образованный городской нобилитет. Народ любили, презирали, изучали, разгадывали, за его счастье боролись. Но он всегда служил лишь объектом для манипуляций со стороны тонкой прослойки образованного сословия.

Революция 1917 года должна была бы разрушить этот порочный опыт и дать слово самому народу. Но не тут-то было. Для крестьянства в новой политической конфигурации не изменилось ничего. «Угол зрения, обеспеченный просветительским пафосом либерально-демократических установок Х1Х века, унаследованных советским дискурсом», позволял не видеть того, что народная масса России являла собой «сложно скоординированные по территориям и этносам жизненные миры, в которых были свои ценности, свои экзистенциальные вопросы, эстетика, искусство, метафизика» (Светлана Адоньева. «Деревня: стигматы сословия» (2017).

Хуже того, объявленное носителем буржуазной идеологии крестьянство пережило катастрофу раскулачивания и пытку коллективизацией, что на десятилетия вывело его из поля идеологической легитимности. Крестьянство оказалось буквально распято между сусальным образом принятого способа говорения о деревне и подлинной реальностью народной жизни, о трагедии которой говорить было строго запрещено. Именно в этот парадоксальный зазор между официозом и реальностью в конце 50-х годов и ворвались те, кого потом презрительно назовут «деревенщиками».

Их история началась со статьи Федора Абрамова «Люди колхозной деревни в послевоенной прозе», опубликованной в «Новом мире» в апреле 1954 года. Речь шла о том, что советские писатели «соревнуются между собой, кто легче и бездоказательнее изобразит переход колхоза от неполного благополучия к полному процветанию». А ведь настоящая русская деревня, напоминал Абрамов, по-прежнему бьется на грани вымирания. Статья вызвала бешеный скандал. «Я трижды лауреат Сталинской премии! Я покажу этому Абрамову! Кто он такой?!» - орал Семен Бабаевский, на чей роман «Кавалер золотой звезды» замахнулся Абрамов. Последовали партийные «пропесочивания» и возмущенные статьи. Между тем номера «Нового мира» со статьей Абрамова в библиотеках зачитывали до дыр. Правота автора была очевидна – создав «страну рабочих и крестьян», власти превратили последних в рабов города и социализма.

ХХ съезд КПСС должен был бы говорить именно об этом, но… «Программа строительства громадная. Но как будет жить народ? – писал Абрамов в дневнике. - Доход колхозников к 60–му году вырастет на 40%. Каких колхозников, по отношению к чему? В Верколе получили на трудодень 200 гр. Неужели в 60–м получат 280?».

Молчать стало невтерпеж

Пока коллеги песочили Абрамова, в устоявшейся культурной иерархии происходило нечто странное. С разных концов огромной страны (Алтай, Красноярский край, Архангельская область, Вологодчина) люди разной, но всегда трудной судьбы, стали говорить об одном и том же – трагедии русского народа. «Писателем я стал… по необходимости, – объяснял позже Василий Белов, – слишком накипело на сердце, молчать стало невтерпеж, горечь душила».

Стиль этого разговора оказался неожиданно высоким. Один за другим появлялись шедевры: «Братья и сестры» Федора Абрамова (1958), «Привычное дело» Василия Белова (1966), «Сельские жители» Василия Шукшина (1963). Бывшие сцепщики вагонов (Астафьев) и слесаря (Белов, Шукшин), только недавно вернувшиеся с фронтов, крещеные медалями и тяжелыми ранениями, стремительно заканчивали университеты, осваивали высокую культурную традицию, восходя к вершинам интеллектуальной элиты страны. Деревенское происхождение, которым потом их будут клеймить всю жизнь, не мешало им защищать диссертации и возглавлять кафедры. Произведения деревенщиков оказались настолько литературно совершенны, что, несмотря на их абсолютную революционность с точки зрения советского канона, они решительно обходили цензурные преграды и прорывались к читателю. В результате была создана по-настоящему великая литература, отличавшаяся уникальным своеобразием и глубиной.

- Это были лучшие русские писатели второй половины ХХ века, вернувшие литературе национальные начала и прежде всего язык, - говорит поэт, эссеист, создатель поэтической группы и альманаха «Твердый ЗнакЪ» Андрей Полонский. - Возможно, они – вместе с латиноамериканцами – были вообще лучшими писателями того периода в мире. В известной степени убогая культурная политика позднего СССР, пуще любого Голливуда боящаяся именно русской партии, привела к тому, что эти книги не прозвучали так, как могли бы. В остальном же – «Кануны» Василия Белова, «Царь-рыба» Виктора Астафьева, «Прощание с Матёрой» Валентина Распутина, «Наш маленький Париж» Виктора Лихоносова, «Фармазон» Личутина, да и многие еще тексты, не только достойно продолжили русскую литературу 19 века, но и создали новые образы, новую художественную реальность и главное – язык. Самое существенное, что деревенщики это вовсе не о деревне. Это большие и сложные книги, где «отразился век и современный человек изображен довольно верно», - как говаривал Пушкин.

Потом критики будут говорить о том, что деревенщики собрали лучшее, что было в советской литературе. Но дело в том, что если оттепельные писатели-горожане яростно боролись с совлитом и его ущербным соцреализмом, то деревенщики всего этого как будто не заметили. Они, возможно, впервые в послевоенной русскоязычной литературе сформулировали совершенно новое понятие творческой и, бери выше, человеческой свободы. Их свобода основывалась не на «правах», на которых так настаивали оттепельные авторы, «догонявшие» постмодернистские эксперименты Европы, а на внутреннем чувстве божественной гармонии мироздания, где любовь, совесть и ответственность суть главные условия точности художественного образа.

Василий Аксенов, знаменитый представитель городской «исповедальной» прозы 70-х годов горько жаловался на то, что деревенщики «мешали» им писать. И они действительно мешали. Мешали «всеми этими скучными, надоевшими героями, темами и проблемами, с их «несовременным» языком, - пишет современный критик Вячеслав Савватеев. - Мешал Ф. Абрамов с его романом «Пряслины», с его «главным мужиком» Мишкой Пряслиным и «примитивной» народностью. Конечно же, мешал М. Алексеев своим романом «Вишневый омут» – ведь в книге нет заморских «апельсинов из Марокко», прекрасных английских кораблей, картонных мальчиков и девочек, а все какие-то мужики да бабы со своими «вечными» проблемами и мировыми вопросами, а главное – только труд и работа, работа... Скучно все это, нет праздника жизни. Мешала «катаевским мальчикам», разумеется, прекрасная лирическая проза В. Солоухина с его чистым, как слеза, русским языком, русскими женщинами, наконец, с христианскими мотивами добра и справедливости, таким ясным и простым патриотизмом и гуманизмом послевоенных лет. Все это было так далеко от сладких сказочек в западном стиле в духе «Бригантина поднимает паруса»...».

Свидетели России

Гражданственная горечь деревенщиков привела к тому, что в центре внимания оказался не сусальный «кавалер золотой Звезды», а настоящий живой человек земли. Его портрет деревенщики рисовали с любовью и дотошной документальной точностью. Как и Пушкин, они призывали «милость к павшим», к тому народу, про который пела Зыкина и который, вынеся на плечах войну, так и остался на голодном пайке трудодней.

- Поиск корневого начала привел к поискам русского, а они - к разговору о человеке на своей земле, - говорит прозаик Даниэль Орлов. - Русскую деревенскую прозу создавали писатели, той деревней вскормленные. Такими были Распутин, Белов, Крупин, Абрамов, Носов, Залыгин, Личутин. Все они были свидетелями великой крестьянской России, переживали за исход жителей в города, опустевшие дома и зарастающие поля. Они видели, как возникают глубокие трещины внутри русского крестьянского сознания. Это и тяготило и вдохновляло на литературное сопротивление. Требовалось метафизически поддерживать тепло в домах, палить свет, чтобы совсем не пропало то, что питает русскую душу. Почти у всех отцы погибли на фронте, и символ Родины-Матери у них был абсолютно персонифицирован.

Вдруг оказалось, что история России, которая в советском дискурсе отсчитывалась с 1917 года, началась гораздо раньше. Народ не перековался и вообще никуда не делся. Этот народ помнил прошлое и требовал, чтобы рваные края раны революции были сшиты не столько за счет внимания к традиции, сколько за счет радикального пересмотра самой формы взаимодействия государства и народа.

- Народ для деревенщиков это главный герой русской истории, - говорит прозаик и главный редактор литературно интернет-журнала «Молоко» Лидия Сычева. - И это действительно так. У дома-государства всегда есть три части: стены, то есть сама конструкция власти; крыша, то, что дает смыслы и исторические цели, обеспеченные интеллигенцией; и фундамент - собственно народ, то, на чем стоит все. Если в фундаменте появляются трещины, а народ денационализирован, крушение власти неизбежно. И деревенщики это увидели. После войны у них было предчувствие мировой тенденции к денационализации, к перемалыванию наций в некую биомассу, чтобы лепить из нее нечто другое, не народ. Тогда здание государственности будет строиться по иному, без участия фундамента.

Эффект от появления в культуре стихийной народности оказался равен взрыву. В книге «Правители и жертвы. Русские в Советском Союзе» британский историк Джеффри Хоскинг вспоминал о потрясении, которое в конце 60-х годов произвело на него чтение повести В. Белова «Привычное дело»: «В ней рассказывалось о колхозе где-то на Русском Севере и о жизни колхозника, который любил семью, жену, детей и землю, но был доведен до крайности отношением местных начальников настолько, что решил бросить деревню и начать новую жизнь в городе. Книга показала мне, что можно было быть русским и в то же время быть “несоветским”. В романе раскрывалась русская культура, порожденная не церковью и не интеллектуалами-антимарксистами, а простыми русскими людьми, крестьянами, которые так долго молчали».

В отличие от умного британца, советская городская культура встретила деревенщиков с тем же изумлением, но без восторга.

Неприкаянные русские

Одновременно с деревенщиками в советскую культуру, тоже не без скандала, ворвались городские «оттепельные» диссиденты. Но если первые приходили в литературу буквально от сохи и с жадностью неофитов впитывали жар мировой культуры, то вторые открывали двери культуры пинком ноги, считая себя ее полноправными хозяевами. Если городская интеллигенция сосредоточилась на своей, во многом личной трагедии 1937 года, то деревенщики стали глашатаями «стона народного», куда более массовой трагедии коллективизации и войны, вынесенных на народных плечах. Пафос деревенщиков, их внимание к духу народа, экологии и фольклору, в сущности, имел в виду бережное отношение к собственной стране. Городской интеллигенции, как и советским функционерам, ломать страну об колено, подстраиваясь под несвойственные ей модели, было куда проще.

Конфликт возник почти сразу.

- Русская городская цивилизация где-то с пятидесятых годов стала европоцентричной, - говорит Даниэль Орлов. - Русское общество только «догоняло и перегоняло». Традиционализм деревенщиков раздражал коллег-писателей и критиков, бывших частью иной цивилизации. Любое упоминание о корнях становилось ересью. Любое упоминание русского могло стать поводом для обвинения в национализме, а там и до фашизма недалеко. Этим словом тогда и полюбили ругаться в приличном обществе. Социум городской ИТР-интеллигенции сплошь состоял из сочувствующих либеральной западной идее. И не важно, что у половины в кармане был членский билет КПСС. Так ещё и лучше. У индоктринированного диссидентскими идеями общества не оказалось бОльших врагов, чем почвенники. Началась открытая война городской и деревенской цивилизации...

Стороны находились далеко не в равном положении. Городская интеллигенция имела куда больший доступ к издательским возможностям, нежели провинциалы с окраин. «Любой «деревенщик», - писал Астафьев в книге «Дорога домой», - порывшись в столе, найдет вам десятки отповедей критиков, где в закрытых рецензиях, давая «отлуп» тому или иному, ныне широко известному произведению, глумливо, с интеллектуальным сарказмом писалось, что в «век НТР и этакая вонь онучей», «да куда же вы идете-то и насколько же отстали от жизни и передовых идей?»».

В итоге деревенщики оказались совершенно неприкаянны. Существуя в русской культуре более 70 лет, они всегда садились между всех стульев, не соответствуя ни советской идеологии, ни оппозиционной культуре диссидентства, ни вкусам советского обывателя. С первыми им разводил марксистский «интернационализм», вторые презирали их за пресловутую «вонь онучей», а для обывателя они были слишком высоколобы. Но самыми жестокими даже не оппонентами, а именно врагами деревенщиков стали столичные интеллектуалы.

- Городская интеллигенция, - говорит Андрей Полонский, - всегда воспринимала крестьянское и христианское начало как нечто консервативное, тормоз на пути слияния с Западом, всё равно, в капиталистической или марксисткой упаковке этого Запада. Но реактивность деревенщиков была лишь реакцией на беспрецедентное насилие, которое учинили большевики над самим строем русской сельской жизни, на второе закрепощение крестьян и дальнейший волюнтаризм политики «партии и правительства».

Отъявленные ретрограды

Гимн традиции, впервые спетый деревенщиками, был не только про корни и землю, но и про исторический путь русской государственности. Первым и главным столкновением деревенщиков с городской культурой прошло по линии консерватизм-либерализм. Своего консерватизма они не только не стеснялись, но видели в нем спасение России от грядущего «заката Европы».

«– Куда ни ступи – везде одни революции. В Иране – социальная, в Швеции – сексуальная. В Италии… Мальчики из красных бригад требуют миллионные выкупы за похищенных. Тоже ведь революционеры, черт побери! Нет, я не революционер.

– Кто же ты? Либерал?

– Я консерватор. Отъявленный ретроград. И, представь себе, даже немножко этим горжусь». (Василий Белов. Все впереди).

Конфликт между условными «детьми Арбата» из «Нового мира» и условными консерваторами «Молодой гвардии», а позже «Нашего современника» развивался нервно. С той стороны в адрес деревенщиков летели снобистские оскорбления людей, гарантированно стоящих на позициях «прогресса» и «цивилизации». Деревенщики отвечали гордым отказом плестись в хвосте западной интеллектуальной повестки.

В процессе этого нервического диалога деревенщики сумели сформулировать основные проблемные зоны русской политии. Революция–эволюция, индивидуализм–народность, западоориентированный идеал – опора на российскую традицию и цивилизационный опыт – эти оппозиции родились в 60-е годы именно благодаря деревенщикам. Понятно, что в каждом случае они настаивали на второй части концептуальной пары. Круг же их городских оппонентов был связан с западом эстетически и этически. Для них очевидный литературный успех деревенщиков стал ударом ниже пояса. Деревенщики обрушивали стройное здание концепции «догнать и перегнать», а заодно и разрушали надежды на потенциальную интеграцию в мир западной культуры.

Эта самая интеграция в Запад была тайным солнцем городской фронды. В идеале интеграция подразумевала прямую эмиграцию, что делало диссидентов готовыми на открытое «противостояние режиму». Для деревенщиков это был не вариант. Путь на запад был закрыт для них не железным занавесом, а личным гражданским выбором. Их собственное будущее и будущее их героев было по определению связано только с Россией. Если городская культура демонстрировала вызывающее бесстрашие и независимость от Родины, то деревенщики демонстрировали не менее вызывающую ответственность за нее. Благодаря деревенщикам у исконных советских понятий «левизны» и западничества, которые до сих пор всегда одерживали победы, вдруг впервые появился правый полюс. Война между правым и левым стала войной за будущее России.

- Сопротивление деревенщиков, - говорит Полонский, - было сопротивлением «русской партии» - хозяев страны. Русские люди, знающие своё происхождение, противостояли людям без роду-племени, пытающимся скорее позабыть истоки и корни. Это было сопротивление недоразгромленного русского сословия, ведущего арьергардные бои в советской действительности. Сама программа деревенщиков, построенная на уважении к земле и народу, была революционной для той поры…

Призыв деревенщиков остановить кровожадную модернизацию Советскому Союзу Хрущева и Брежнева мог дать второе дыхание и стать началом принципиально нового пути, который примерно в то же время избрал Китай. Отчасти эта карта и была разыграна. К началу 80-х годов тезис о развитии сельского хозяйства и экологическая проблематика стали едва ли не главной заботой партии. Именно деревенщикам мы благодарны за остановку бредового плана поворота сибирских рек. Именно они боролись за спасение Байкала, против беспощадного уничтожения лесов и прочих природных богатств страны. Спустя почти половину столетия, уже хорошо видно, что идеи деревенщиков действительно были куда более прогрессивными, нежели вторичные концепты их идеологических противников. Западная ориентация СССР закончилась катастрофой, которая продолжает длиться и сейчас. И все же свою главную битву за Россию деревенщики проиграли.

Представители преступного режима

Пережив расцвет популярности в 70-х годах прошлого века, писатели-деревенщики не обольщались. Ее обеспечивала крайне узкая прослойка интеллигенции, которая в своих поисках опиралась на опыт русской культуры. Таких в послевоенном СССР было немного. А в 90-х стало еще меньше. С начала горбачевской эпохи Распутин, Астафьев и другие гении русской прозы мгновенно превратились в представителей «преступного режима» и «давно уже не влияющих на интеллектуальную жизнь России». Деревенщики попробовали выйти из литературы в политику. Но, как потом говорил Распутин, этот крестовый поход во власть оказался совершенно бессмысленным.

- Русская партия проиграла в 88-91 годах на серии реально свободных, но вряд ли честных выборов переходной эпохи, - говорит Андрей Полонский. - Против талантливых, подчас гениальных, но прекраснодушных литераторов была брошена вся мощь манипуляционных наработок западных социологов. В большинстве значимых округов лидеры русской партии были прямо выставлены против известных публике «западнических» деятелей. Мы тогда очень болезненно переживали это поражение. Но наши противники умело разыграли карту «Памяти» и антисемитизма, которого и в помине не было. В общем, «активные 10%» были использованы на все сто.

- Деревенщики со своим консерватизмом и не могли предотвратить катастрофу 90-х, - говорит современный писатель, продолжатель традиции деревенщиков Василий Аксенов, - Против них был весь мир. Не только городская интеллигенция. Весь Запад, весь прогресс. Уничтожение малых поселений, народа на земле - это был общемировой процесс. Невозможно было им справиться с такой задачей.

Зато с начала нулевых деревенщикам выпала запоздалая слава, которая в контексте всего предыдущего выглядела скорее как издевка. Только один Валентин Распутин получил три важнейших национальных награды – премию Президента РФ (2003), премию Правительства России (2010) и Государственную премию РФ (2012). Это вызвало некоторое оживление в антилиберальном лагере: «Неужели что-то существенно повернулось в сознании тех, от кого зависит выстраивание идеологии нашего государства? – писала правая печать, - Неужели духовными и нравственными приоритетами в современной России становятся традиционные ценности русского народа и выдающиеся соотечественники, их исповедующие?».

Но и на этот раз все закончилось пшиком. Груз либеральной клеветы и ненависти на плечах деревенщиков становился лишь тяжелее. «Не припомню ни в одной литературе мира такой апологии дикости и варварства, к которой в конце концов скатилась деревенская проза, - писал Дмитрий Быков в 2012 году, - все самое грубое, животное, наглое, грязное и озлобленное объявлялось корневым, а чистое было виновато одним тем, что оно чисто». Русский фашизм, антисемиты, «балалаечники» – все эти плевки вкупе с вечными призывами покаяться давно стали привычны.

И все же «русская линия» в нашей литературе никогда не прерывалась. Десятки талантливейших писателей продолжают дело деревенщиков и сейчас. Но если в СССР деревенщики еще могли открыто высказываться, то в новой «свободной» России диалог между «русской» и «западнической» партиями давно выведен за скобки культуры. Имен Василия Аксенова, Лидии Сычевой, Михаила Тарковского, Натальи Ключаревой и многих, многих других вы не увидите в шорт-листах литературных премий. Даже если кто-то из них сумел просочиться в лонги, ответ либеральной общественности будет жестким. Историк Андрей Тесля в рецензии на роман Василия Аксенова «Была бы дочь Анастасия», выдвинутый на премию «Национальный бестселлер» 2018 года, не церемонится: «Текст этот хорошо смотрелся бы в качестве пародии или стеба на «духовность» и прочие атрибуты «русской культуры», сопутствующие псевдонародным ансамблям».

- «Не хотим жить в великой стране, хотим жить в нормальной» - это расхожее изречение словно ядовитая алхимическая субстанция с конца 80-х развратило многих, - говорит Орлов, - Замена огромного обычным, великолепного пристойным, страсти похотью сформировала имитацию литературы, отвадившую в последующие тридцать лет русского человека от книги. В книжной отрасли заправляет цивилизация городская, для которой русский крестьянский мир не просто чужд, но является объектом презрения, раздражения, а на самом деле страха: а вдруг отомстит?

В 1988 году Астафьев в «Зрячем посохе» назвал деревенскую прозу «последним вскриком той творческой индивидуальности, которая была заложена в нашем русском народе». Этот крик длится до сих пор, но сейчас он больше напоминает стон.

- Как-то я зашла в книжный магазин «Москва», - рассказывает Лидия Сычева, - прошла его насквозь, вышла на улицу и заплакала. На всех полках стояли только творения Дмитрия Быкова, Людмилы Улицкой, Дины Рубиной и прочее. То же самое в критике, в медиа, на всех книжных ярмарках и коммерческих площадках типа Литрес. Я называю это дизайнерской литературой. Она даже не либеральная. Либерал Тургенев, написавший «Записки охотника», совершенно по-другому относился к народу. А дизайнерская литература просто не имеет корней, в ней нет национального фундамента. Она чувствует свою чуждость русскому читателю и, чтобы не иметь конкурентов, стремится зачистить площадку.

Все образовательные и культурные инстанции настойчиво продвигают именно эту самую дизайнерскую литературу. В прошлом году на школьной олимпиаде наравне с произведениями Пушкина и Толстого предлагались к анализу и произведения Линор Горалик. Группа писателей обратилась в Министерство просвещения с требованием убрать произведения автора, открыто пропагандирующего ЛГБТ-повестку. Ответ был однозначен: Горалик является лауреатом многих литературных премий, министерство не считает нужным ограничивать интерес школьников к современной прозе.

- Все участники литературного процесса давно знают, что это так. Мы живем в этом уже 30 лет, – говорит Сычева. - На мой взгляд, это процесс сознательный и дирижируемый. Очевидно, что писатели национального направления пишут не хуже Быкова. Но со времен падения СССР Россия потеряла свою субъектность в области концептуальных конструкций. Нам в мире выделили роль сырьевого придатка. У нас же 30 лет происходит сдерживание промышленного развития. То же самое и в культуре. Литература всегда была стержнем русской культуры. Это наше главное достижение, имеющее всемирное звучание. Чтобы лишить нас этого богатства, и нужно было подменить литературу дизайнерским симулякром. Стержень русской культуры не сломлен, он просто убран. Вроде бы есть тиражи, премии, но никакой популярностью у народа все это не пользуется. Шукшина, Распутина мы будем перечитывать всегда. Но можно ли представить, что мы будем перечитывать Быкова? Это невозможно!

Когда критик «Медузы» Галина Юзефович говорит о том, что либеральное сообщество «по природе агонально», принимает рынок и конкуренцию как данность, она не просто лукавит, а откровенно лжет публике. Никакого настоящего рынка в современной русской литературе не существует уже 30 лет. Даже сейчас, когда телеграм-каналы заговорили о «русском ренессансе», культурный менеджмент делает все, чтобы перебить возникшую из небытия национальную повестку. Роман «Лето в пионерском галстуке», рассказывающий о любви двух молодых юношей, в 2021 году был издан весьма скромным тиражом. Но в мае этого года тираж повторили в невероятных для нашего книгоиздания масштабах – 200 тысяч экземпляров. При этом у русских поэтов-военкоров, получивших огромную известность благодаря тг-каналам, до сих пор не вышло ни одной книги.

- За это минутное прозрение, – говорит Сычова, - за то, что появились какие-то новые русские имена, мы сейчас платим кровью. Нельзя переломить тренд последних 30 лет за один год. Славянская культура в России еще есть, но она обескровлена. Ключ к будущему лежит в министерствах образования и просвещения. И пока там не будет проведена кардинальная революция, ничего не будет. Именно туда надо вводить войска.

- Я православный человек, я не могу позволить себе отчаяния, - говорит Аксенов. - Но вы можете представить человека, который сейчас будет прислушиваться к деревенщикам? Нет, не будут. Городская интеллигенция решает все. И за народ, и за культуру, и за страну. Увы, это так. Здесь на Енисее в 90-е годы исчезло больше 100 деревень. Сейчас все понемногу налаживается. Но пока каждый метр этой страны не начнет развиваться, ничего не будет. Я не знаю, как это произойдет. Но если этого не случится, мы просто погибнем.

Судя по ярости, которая сейчас обрушилась на Россию, именно в этой гибели и состоит цель ментальных манипуляций последних десятилетий. И все же…

- Я знаю этот мир, я объездил его вдоль и поперёк, - говорит Андрей Полонский. - И вот несколько лет назад на дороге из Пудожа в Каргополь, на берегу Лекшмозера мы как-то остановились на постоялом дворе, который держал местный «свободный крестьянин» и охотник с хорошим именем Федор Михайлович. Была страшная непогода, ночью ударили заморозки, мы принесли дров, водочки, растопили печку. К ночи подсел и сам Федор Михайлович. Понаслышав, что мы писатели, да еще из столиц, спросил: «Ну, сколько вы знаете русских слов, связанных с лошадью». Мы вчетвером насчитали слов 25. Он назвал за 70. И как-то вскользь бросил: «Я последний образованный крестьянин в этих местах». У кого при этих словах не сжимается сердце – тот не русский вообще…

Пока мы будем помнить вот такие вечера у печки, мы останемся Россией.

Композитор Алексей Рыбников: «Мы живем в эпоху, когда процесс разрушения охватывает все области человеческой жизни»

Елена СЕРДЕЧНОВА

В «Градском холле» 17, 18, 24 декабря зрители смогут увидеть оперу-драму Алексея Рыбникова Le Prince André по роману Льва Толстого «Война и мир». Знаменитый композитор рассказал «Культуре» о том, как работал над спектаклем, и о том, что теория Большого взрыва противоречит закону сохранения энергии.

— Я была в октябре на спектакле Le Prince André вместе с шестнадцатилетним сыном. Он остался в восторге от постановки. Рассчитывали ли вы на молодую аудиторию? — Конечно, мне хотелось сделать увлекательную историю именно для молодых людей. Удивительно, но, оказывается, сюжет «Войны и мира» многие сейчас не знают. Например, Le Prince André очень понравилась американскому продюсеру, речь зашла о постановке в США, и выяснилось, что в Америке никто не знает, о чем роман. Так что у меня есть миссия — пропагандировать произведения Льва Николаевича Толстого. Для меня это очень приятно и лестно.

— «Война и мир» — патриотическое произведение?

— Толстой, безусловно, писал патриотическую книгу. Когда к тебе в дом вламываются грабители, хотят его разрушить, убить твоих близких людей, то ты поневоле становишься патриотом.

— Думали ли вы, когда писали оперу, что тема войны будет актуальна?

— Нет. Но вся мировая история — это история войн. Государства и племена либо захватывали новые территории, либо сопротивлялись врагам. Стремление к войне, к сожалению, заложено в человеческой природе. Мне повезло. Я родился в 1945 году и всю жизнь, в общем, прожил без войны. Были локальные военные конфликты, но угрозы глобальной войны не было. Мы все говорили: «Хорошо, что есть атомная бомба, потому что она спасает нас». Наличие ядерного оружия обеспечило СССР, а потом и России много десятилетий мирной жизни. Но очевидно, что настал тот момент, когда снова в истории человечества война и снова на поле боя надо решать какие-то вопросы.

— В 2011 году вы написали оперу «Война и мир». Le Prince André как-то с ней связана?

— Это то же самое произведение. Десять лет назад возник трехактный вариант, я бы сказал, эскиз. Спектакль должен был быть безумно дорогим: я представлял себе только огромную сцену, масштабные декорации, грандиозную постановку. Поэтому мы не смогли ни средств тогда найти, ни театральную площадку. У нас же не опера в прямом смысле, а опера-драма. Меня в высоких кабинетах спрашивали: «Где вы будете это делать? В Большом театре? В Театре Станиславского?» А там уже существует изумительная опера Прокофьева «Война и мир», написанная специально для классического вокала. А у нас — с микрофонами поют, и вокал, выработанный в нашей мастерской (Творческая мастерская Алексея Рыбникова. — «Культура»), — смесь и классического, и рок-вокала, и актерского пения. Где ставить — непонятно.

Все тянулось до 2020 года. Тогда пришла мысль, что надо уложиться в два акта, а не в три, и делать все очень сжато, в гораздо более современной драматургической форме. Тогда мы придумали и решение с черным экраном на сцене, на котором появляются проекции. В 2020 году Александр Калягин пустил нас в свой театр «Et Cetera». Мы смогли сыграть два спектакля. И вот теперь мы показываем Le Prince André на сцене «Градского холла», в котором после трагического ухода из жизни Александра Градского я стал художественным руководителем.

— Сцена концертного зала подошла?

— Нет, площадка эта оказалась неприменимой для спектаклей, ведь «Градский холл» — это бывший кинотеатр. Сцена была очень маленькой, летом мы ее переоборудовали. В итоге она стала театральной. Сам же зал оказался именно таким, каким я его представлял в мечтах. Черный зал. Когда я в первый раз пришел сюда, то я увидел свой модуль, который создавал в середине 90-х. Очень много дали черные стены. В то же время в зале много света. Это дает полное включение зрителей в то, что происходит на сцене. Все видно, как под микроскопом. Если это хорошо, то идет эмоциональное воздействие сильнее, чем в обычном театре, но зато видны все недостатки, все огрехи. Поэтому мы добиваемся от актеров предельно точной игры.

— К какому жанру относится Le Prince André?

— Это синтетический жанр, который мы назвали опера-драма. У нас есть классический вокал, и рок-вокал, и вокал драматических актеров. В то же время мы противопоставляем себя классической опере, мюзиклу, рок-опере. В мастерской мы выработали свою манеру пения — предельно естественную. Для для меня это очень важно в вокале. Микрофоны позволяют доносить всю палитру актерского звучания. Классическая же опера основана на бельканто, певцы доносят звук до слушателей с помощью естественных резонаторов.

— Какие коллективы принимали участие в этом спектакле?

— Сама постановка — Творческой мастерской Алексея Рыбникова. Но спектакль, который сейчас появился, — результат усилий трех организаций: Творческой мастерской Алексея Рыбникова, Творческого объединения «Градский холл», где я тоже художественный руководитель, и «Нового балета».

— Не хотите Le Prince André как-то зафиксировать?

— Да, в театре есть проблема, что спектакли исчезают. Мы этот спектакль уже сняли для служебных целей. Было непросто. Ведь обычная съемка тут не подходит: не передает эмоциональное ощущение от театральной постановки. Взяли группу очень молодых, талантливых ребят, которые стали снимать спектакль как фильм: выставляли по-киношному свет: на крупные планы один, на средние другой, с разных камер записывали, затем монтировали, озвучивали. В результате получилось полноценное произведение, которое можно смотреть и на киноэкране, и на экране телевизора.

— Что вы сейчас еще готовите в «Градском холле»?

— Я снял в 2018 году музыкальный фильм «Литургия оглашенных» по своей опере и хочу на этой площадке показать его. Но это не будет просто показ киноленты. Фильм будут сопровождать живые хоры, оркестр, участники.

— Новый жанр изобретаете?

— Вы знаете, не я изобретаю, просто чувствую жизнь и чувствую, что что-то надо сделать такое, чтобы современному зрителю было интересно. Выходить за рамки всех жанров мне кажется интересным. XXI век — это век смешения всего. Красок очень много появилось у композиторов, поэтому разделять по жанрам мне, например, совсем не хочется. Единственное, что у меня есть такая тайная мечта — все-таки написать оперу для классического вокала, для классического оперного театра. Мне это интересно. Но классическая опера предполагает красоту голоса, а не просто наличие слуха и репертуара у певца. Когда исполнитель по-настоящему одарен, вот тогда классическая опера — совершенно фантастическое искусство. От настоящих оперных певцов, которых я слышал в Венской опере, в лучших операх мира, невозможно оторваться. Но таких исполнителей мало.

— В одном из интервью вы говорили, что постараетесь избежать в Le Prince André как нафталинности, так и авангарда. Почему?

— Это очень просто объясняется. Авангарду в современном понимании больше 100 лет. Сейчас авангард означает отсутствие мелодии, отсутствие гармонии, отсутствие формы. Это почему-то считается новаторством, хотя это просто разрушение музыки как таковой и возникновение другого оперирования музыкальными звуками, которые у людей с музыкой не соотносятся.

— Но, может быть, это и есть новые формы? Ведь такие авторы говорят, что создают новое, разрушая старое.

— Вы правильно сказали — «разрушать» и «создавать». Но эти процессы абсолютно несовместимые. Нельзя разрушать что-то, чтобы создать. Возьмем мы сейчас и всю мебель здесь верх ногами перевернем…

— Это перформанс!

— Это любование разрушением. Понимаете, это гораздо более глубокий вопрос, потому что это уже вхождение громадной эпохи разрушения во все области человеческой жизни. Пока это были шуточки: искусство, туда-сюда. Но вмешались уже в семью, папы и мамы нет. Получилась антисемья, антиискусство и антимузыка.

— Вы считаете происходящее с музыкой, искусством, семьей глобальным процессом?

— Да. Речь идет о разрушении устоев. Говорят: «А вот это что-то новое». В общем, да. Дом стоял, потом его разрушили. Это что-то новое. Это путь, по которому сейчас идет во многом театральное искусство… Берут классику и разрушают ее. Этого я тоже насмотрелся, например, в итальянском театре «Ла Фениче», когда поставили оперу «Ромео и Джульетта». Я ушел после первого акта, потому что там было все разрушено, все испоганено. Надругались над классикой. Что касается создания своего — то таких произведений значительно меньше, а то и вообще нет. Я считаю, что режиссеры таким образом самоутверждаются. Смотри, какой я великий, взял и Шекспира, видите, перелопатил, «Кармен» поставил в общественном туалете…

— Как отличить прочтение режиссера от такого деструктивного подхода?

— Почему-то взглядов режиссера в XIX веке не существовало. Еще раньше возник театр Шекспира, а вот взглядов режиссеров на его прочтение вы не найдете. Были авторы пьес, были актеры, режиссер же просто доносил замысел драматурга. Если же постановщик хочет сказать свое слово, то пусть пишет свою пьесу, пусть пишет ее совместно с драматургом. Мы знаем много примеров, когда режиссеры в кино, например, так делали. Писали вместе со сценаристом. А если у нас в кино снимали экранизацию классического произведения, то относились к нему очень бережно. Я имею в виду конец ХХ века. Почему-то в театре это считается за милое дело — взять произведение и его исковеркать.

— Вы сказали, что в конце XX века бережно экранизировали классику. Вы имеете в виду советское время?

— Да.

— После распада СССР материально мы стали жить лучше, а культурно — деградировали, в том числе деградировал кинематограф. Почему, как вы думаете?

— Дело в том, что советская система поддержки искусства была очень эффективна. Был очень высокий ценз того, что поддерживает государство. А оно поддерживало талантливых людей — талантливых режиссеров, актеров. Цензорами в хорошем смысле выступали литературные редакторы или редакторы фильмов. Были худсоветы, где тоже непростые люди собирались, и иногда то или иное произведение зажимали. Зажимать-то зажимали, а посмотрите, какое кино-то было: ленты Тарковского, комедии прекрасные. В 90-х годах эта система была разрушена. Пришли продюсеры, которые только хотели зарабатывать деньги и часто — отмывать их. Уже не до таланта было, талантливые люди как раз за бортом оказались. При советской власти не было такого критерия, как кассовый успех. Были успешные в финансовом отношении фильмы, а были — некассовые, но которые очень высоко ценились, считались философскими. Была критика настоящая, которая могла, если отвлечься от идеологии, по художественным качествам достаточно точно оценить, как сейчас говорят, контент. Дикий рынок оказался губительным для искусства. При советской власти было еще понятие воспитания зрителя. Вот зритель немножко ниже, а ты своим искусством должен его поднимать. А сейчас наоборот — гонка за зрителем. Он ниже опустился, бежим за ним, ниже, ниже, ниже… И еле успеваем за ним бежать, потому что уровень все понижается.

— Сейчас идет дискуссия, чтобы из школьной программы убрать русскую классическую литературу, потому что слова там незнакомые детям, ребенку трудно…

— Ну вот уровень культурный и падает из-за этого. Ты перестаешь понимать. А что ему понятно, современному школьнику? Что ему интересно? Когда поймут, что ему интересно, тут-то просто в ужас приходят. Что это за образование, когда «Войну и мир» не читают? А музыку слушают только определенную — популярную.

— Может, считают, что в глобальном мире русская культура и не нужна? Многие родители хотели бы, чтобы их дети уехали из России.

— Вот это ужасно! Знаете, ребятам хочу сказать: там тоже народ живет, оказывается. И тоже есть молодежь, которая хочет, чтобы их будущее состоялось в Западной Европе или в Америке. Есть там и талантливые люди, и они не пустят никого, потому что эти ребята — у себя дома. Вы говорите о психологии, сформированной в годы советской власти. Тогда люди чувствовали себя отрезанными. Но сейчас-то зачем туда уезжать и там жить? Ты можешь набраться опыта, но строить свое будущее у себя дома. Я очень хорошо знаю, как протекала жизнь людей, эмигрировавших в Великобританию, в США. Повезло единицам. Нужно работать для того, чтобы здесь было лучше. Страна-то у нас большая, богатая. Сейчас мы в этом убеждаемся. Как бы к нам не побежали со временем.

— Если вернуться к развалу Советского Союза, — тогда ожидали, что в России случится религиозное возрождение. Почему этого не произошло?

— Как вам сказать. Пока это было запретно, религия притягивала. А потом выяснилось, что вера предполагает очень высокие требования к человеку. Это не игрушки, это не модная штучка, пошел куда-то в храм, перекрестился раз в час. Оказывается, надо еще и жить определенным образом, поступать определенным образом. А как это совместить с современной жизнью, с 90-ми годами, когда каждый шаг был нарушением всех заповедей. Хотя бандиты очень церковь поддерживали и спонсировали, давали деньги на это. Мне кажется, они чувствовали, что надо душу спасать. Но я должен сказать, что у меня есть дом за Переславлем-Залесским, в лесах. Там множество церквей разбросано по деревням. Очень многие восстановлены буквально из руин. Но в Евангелии сказано, что верующие люди — соль земли. Если бы все люди были верующими, то и конца света бы не пришлось ждать, а наша жизнь выглядела бы совсем по-другому.

— Я была на вашей пресс-конференции, вы говорили, что в отечественном радиоэфире не хватает канала духовной музыки.

— Это действительно так. В России нет таких каналов, а в Европе, в США — есть. Вообще Америка — религиозная страна. Православных верующих, может, небольшое количество, но протестантов — очень много. И в эфире просто огромный выбор религиозных радиостанций. Вот на каждую деноминацию. Зачастую там просто передается музыка, с проповедью никто не выступает. Мне кажется, что в России нужен такой канал. Есть радиостанция «Вера», там очень много бесед, рассказов. Но иногда хочется просто, чтобы звучала духовная музыка. Ведь про веру можно по-разному рассказывать, можно и оттолкнуть человека. Это очень тонкий вопрос. А хорошая музыка и пение монашеских хоров — это прямое воздействие на душу без слов.

— То есть лучшая проповедь — музыка?

— Конечно. Представьте, стоишь в пробке, включил радио, а там тоже долбят популярной музыкой, переключаешь на канал духовной музыки — и отдыхаешь душой.

— А ваша книга «Олень повернул голову» поможет отдохнуть душой? О чем она?

— Надеюсь, что поможет. Книга о мироустройстве, причем не с научной точки зрения. Ученые изучают уже созданный мир. А вот как мир возник, почему он оказался именно таким, откуда все взялось? Есть же закон сохранения материи, энергии. Еще Ломоносов говорил: «Все изменения, которые в натуре имеют место, такого суть свойства, что ежели в одном месте чего убудет, то в другом — присовокупится». Ниоткуда ничего не берется. Если что-то где-то появилось, значит, где-то оно исчезло. И тут говорят: у нас был Большой взрыв, и возникла Вселенная. Где все существовало до этого? Значит, где-то отнялось, чтобы возникла наша Вселенная. Откуда это отнялось?

— Мне кажется, что теория Большого взрыва — гипотеза, которую ничем проверить нельзя.

— Конечно. Все предположения о происхождении Вселенной, жизни — это только гипотезы и гипотезы, которые ни на чем не основаны. Единственное, что важно понимать, — человеку, человечеству нужно опираться на собственный опыт. И весь опыт человечества говорит о том, что из мертвого никогда не возникало живое. Ну не видели никто и никогда, чтобы из камня родилось живое существо. А вот когда живое творит что-то или превращается в мертвое, мы видим постоянно. Мы живем в мире артефактов, которые раньше были живыми. Мы можем сделать вывод, что главное свойство живого — это способность творить. А у мертвого есть только одна способность — видоизменяться. Если мы принимаем это как закон, что живое творит, а мертвое только видоизменяется, давайте экстраполируем это умозаключение на происхождение Вселенной. Тогда следует признать, что только живое, живое существо, живая личность могла сотворить Вселенную.

— Ну да, логично. Мертвая не могла.

— Только живое может творить. Соответственно, весь мир, который мы видим, тоже сотворен волей живой, живой личностью. Мы почему-то считаем, что личности наши — какая-то непонятная надстройка. Личность же — это главное, что есть в этом мире. Самое высокое достижение всего на свете, всех вселенных — это человеческая личность. И мир делится на личностный и безличностный.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 8 ноября 2022 > № 4217239 Алексей Рыбников

События, связанные с СВПД, развиваются не в правильном направлении

Верховный представитель ЕС по внешней политике Жозеп Боррель выразил свое недовольство развитием событий, связанных с СВПД, заявив: «Что касается СВПД, то все развивается не в правильном направлении».

Жозеп Боррель, Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности, сделал комментарии в заявлении по поводу встречи министров иностранных дел G7 в Мюнстере в Германии на прошлой неделе, которое появилось на его веб-сайте в понедельник.

Боррель сказал, что «в Мюнстере у нас также состоялась важная дискуссия по Ирану».

Он сказал, что ЕС ввел санкции против Ирана 17 октября в связи с подавлением поддерживаемых из-за рубежа беспорядков, которые, как он утверждал, все еще продолжаются после убийства Махсы Амини.

Далее он рассказал о переговорах о возрождении ядерной сделки с Ираном, известной как СВПД, сказав: «Что касается СВПД, то дела развиваются не в правильном направлении. Позиции сторон еще не сближаются».

Глава внешнеполитического ведомства ЕС далее заявил, что Иран должен конструктивно взаимодействовать с Международным атомным агентством.

Представитель правительства Германии заявил в понедельник, что Евросоюз работает над введением нового пакета санкций против Исламской Республики Иран.

Действия европейских стран являются продолжением враждебных и бесполезных действий западных стран против Ирана.

Иран осудил западные державы за разжигание беспорядков и предупредил европейские страны не вмешиваться во внутренние дела Ирана по этому вопросу.

16 сентября в Иране вспыхнули спорадические протесты в связи со смертью Махсы Амини, которая потеряла жизнь из-за предыдущих болезней, находясь под стражей в полиции по делам нравов.

Иранские власти заявили, что США и другие западные страны стремятся заставить Иран отказаться от своей непоколебимости в поддержке прав иранского народа за столом переговоров, разжигая беспорядки и усиливая давление.

Вторая конференция математических центров России

7 ноября 2022 г. в МГУ открылась Вторая конференция математических центров России. Старт мероприятию дал ректор Московского университета академик РАН В.А. Садовничий.

Цель конференции – собрать вместе российских математиков, работающих в математических центрах страны и не только в них. В течение пяти дней выступят 14 пленарных докладчиков, среди которых лауреаты престижных отечественных и международных премий, докладчики на Международном и Европейском конгрессах математиков. Работают 13 секций по основным направлениям современной математики. Существенную часть докладчиков составляют молодые ученые. Всего в мероприятиях конференции принимают участие около 500 ученых со всех уголков нашей страны.

Ректор МГУ В.А. Садовничий: «Созданные недавно в рамках национального проекта “Наука” математические центры мирового уровня – это пример того, как и общественность, и государство ищет новые пути организации научной деятельности. При этом надо иметь в виду, что миссия наших центров становится еще более важной, потому что помимо задач, стоящих внутри страны, необходимо использовать все возможности для сохранения международных связей, поддержания публикационной активности. Много предстоит сделать в расширении сотрудничества с центрами математики в СНГ, Индии, Китае, Израиле, странах Латинской Америки. Я не могу не отметить большую работу совета по созданию и поддержке математических центров, который возглавляет вице-премьер Т.А. Голикова. Должен сказать, что решение о создании математических центров мирового уровня принималось в результате серьезного принципиального обсуждения… На сегодняшний день в России создано 4 центра мирового уровня и 14 региональных центров. Таким образом, у нас есть широкие возможности для сетевого взаимодействия, чтобы, объединившись, решать поставленные проблемы и прилагать наши исследования к практическим делам».

Виктор Антонович отметил, что объединенные усилия математических центров можно направить на создание новой математической энциклопедии, которая станет частью Большой российской энциклопедии – электронного преемника Большой советской энциклопедии. Эта работа могла бы стать вкладом наших ученых в мировое математическое наследие. Она же станет ядром нового проекта «Ковчег математического знания». И Московский университет начинает разрабатывать для этого соответствующую цифровую среду.

«Здесь собрались представители всех направлений математической науки, всех возрастов и всех званий. Но всех нас объединяет математика. Я пожелаю конференции успешной работы, а ее участникам – новых теорем», – закончил свое приветственное слово В.А. Садовничий.

С приветственным словом к участникам конференции обратилась Е.А. Чабан, врио директора Департамента государственной научной и научно-технической политики Минобрнауки России. Она подчеркнула, что «наша русская, советская, российская математическая школа всегда занимала лидирующие позиции на мировой арене. Меняются эпохи, но она прирастает новыми молодыми талантами, формируя плеяды математиков с именами мирового масштаба. И в настоящее время российская школа сохраняет свой потенциал и влияет на всю математическую науку в мире».

Старт научной части конференции дал доклад ректора МГУ академика РАН В.А. Садовничего и иностранного члена РАН А.А. Акаева «Мировое развитие и “пределы роста” в XXI веке: моделирование и прогноз». В нем были представлены результаты моделирования мировой динамики за ХХ век и прогнозирования её дальнейшего развития в ХХI веке. В отличие от классических моделей мировой динамики Форрестера-Медоуза, представлявших систему однотипных обыкновенных дифференциальных уравнений системной динамики, авторами разработаны структурные модели, учитывающие эндогенные механизмы взаимодействия основных факторов, определяющих динамику глобальных процессов, составляющих мировую динамику – информационную демографическую, технологическую, энергетическую и экономическую, а также динамику экологических, климатических и геополитических изменений. Благодаря этому получена система из 10 нелинейных дифференциальных уравнений, достаточно точно описывающих мировую динамику в долгосрочной перспективе. Главная цель при разработке этой модели состояла в том, чтобы показать, при каких сценариях технологического, энергетического и экономического развития человечество добьётся непременного выполнения Целей устойчивого развития ООН до 2050 года и одновременной стабилизации потепления климата на уровне 1,5-2 градусов Цельсия в соответствии с требованиями Парижского климатического соглашения 2015 года. Общие результаты работы составили основу для доклада Римскому клубу, который в настоящее время принят в печать издательством Шпрингер.

Источник: пресс-служба МГУ им. М.В. Ломоносова.

Дырка от санкций: почему некоторые иностранные бизнесы возвращаются или не торопятся уходить из РФ? Комментарий Семена Новопрудского

На девятом месяце специальной военной операции и беспрецедентных ограничений против России становится понятно, что одним из новых правил санкционной политики будут… исключения из правил. Ограничения против России уже помогают обходить не только так называемые дружественные страны, но и сами авторы и «исполнители» санкций, подчеркивает колумнист

На днях стало известно, что Минпромторг России запретил параллельный импорт парфюмерии и косметики Lancome, Redken, Yves Saint Laurent, Giorgio Armani и Kerastase, так как эти бренды готовы возобновить поставки в Россию. Физически официальные поставки продукции этих брендов, по версии Минпромторга, должны возобновиться через три месяца.

Известные парфюмерные и косметические бренды внесли в список параллельного импорта в начале августа. Однако еще в мае глава Минпромторга Денис Мантуров сообщал о переговорах по возобновлению поставок косметической продукции ведущих мировых производителей. И вот, похоже, известные производители косметики и парфюмерии убедили себя, что «деньги не пахнут», и решили вернуться на прибыльный рынок в надежде на сохранение здесь платежеспособного спроса. Тем более что духи или помада вполне невинные, мирные товары, точно не детали для ракет и не беспилотники.

В конце марта, когда против России еще продолжали вводиться достаточно масштабные санкции (сам этот процесс тоже постепенно идет на спад), чтобы избежать резкого исчезновения привычных россиянам и востребованных иностранных товаров из «недружественных» стран после ухода с российского рынка многих иностранных компаний, российское правительство легализовало параллельный импорт. Но теперь к этому глобальному механизму обхода санкций добавляются локальные «исключения из правил» от тех, кто эти санкции вводил.

В частности, Министерство финансов США и Госдепартамент негласно призвали крупные американские банки Citigroup и JPMorgan продолжать поддерживать связи с некоторыми российскими предприятиями. Эти банки оказывают финансовые услуги «Газпрому», «Фосагро» и «Уралкалию» — ключевым поставщикам газа и минеральных удобрений на мировые рынки.

Гуманитарную помощь, газ и продовольствие санкции против России не затрагивали изначально, но многие компании и банки под воздействием других санкций в рамках общего тренда прекращали работать с российскими партнерами по политическим причинам. Однако теперь сами авторы и «операторы» санкций (в США ими управляет именно Минфин) подталкивают часть своего бизнеса к продолжению работы с Россией. Потому что иначе от голода будут гибнуть миллионы людей в Африке, которая очень далека от проблем российско-украинских или российско-американских отношений. И в самих странах Запада, где демократия означает зависимость политиков от воли избирателей, не все готовы наслаждаться запущенной еще при борьбе с ковидом и усугубленной нынешними ограничениями против России рекордной за 40-50 лет инфляцией или нехваткой тепла и воды.

Когда в мире идет большая война, свою цену платят все, даже те, кто в ней вроде бы лично не участвует.

А вот еще одна свежая новость того же ряда про «дыры в санкциях», или исключения из неписаных правил, которые делают для России «недружественные» страны. 7 ноября стало известно, что телеканал «Матч ТВ» покажет матчи Кубка и Суперкубка Испании по футболу. Холдинг стал обладателем телевизионных прав на трансляцию этих турниров на территории России.

Матчи предварительного раунда Кубка Испании покажут на тематических каналах «Матч ТВ» на этой неделе. Трансляции трех матчей Суперкубка состоятся 11, 12 и 15 января. Чемпионат Испании по футболу в России не показывают, так как Испания приостановила контракт. При этом в каждом матче «Ла Лиги» вместе с титрами команд и текущим счетом на заставке расположен флаг Украины.

А, например, итальянскую серию А и германскую Бундеслигу в России транслировать не прекращали. Во многих видах спорта российским спортсменам и командам запрещено выступать в официальных международных соревнованиях даже под нейтральным флагом. А, например, в самбо и боксе можно даже под российским.

Таких исключений из правил санкционного давления против России с течением времени, с большой долей вероятности, будет становиться больше. Это и есть ответ на вопрос об эффективности санкций. Если их цель постепенно ослабить страну или затормозить развитие, они относительно эффективны: Иран, живущий под санкциями почти 45 лет, полвека назад был гораздо более развитым и богатым государством. Если же цель санкций остановить боевые действия или заставить какую-то страну изменить политику — они бесполезны.

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > bfm.ru, 8 ноября 2022 > № 4205886 Семен Новопрудский

Жордан Барделла, избранный новым председателем французской правой партии "Национальное объединение", заявил об амбициозных планах своего политического движения

Марин Ле Пен нашла себе замену

Вячеслав Прокофьев (Париж)

Жордан Барделла, избранный в 27 лет новым председателем французской правой партии "Национальное объединение" (до лета 2018 года "Национальный фронт"), сразу же заявил об амбициозных планах своего политического движения. Главная задача, по его словам, "продолжить дело, начатое Марин Ле Пен, и привести "Национальное объединение" к власти". Для этого, подчеркнул он, "предстоит подготовиться к обязанностям правящей партии", которая, по его твердому убеждению, "придет на смену Макрону". Понятно, что речь идет о президентских выборах 2027 года, когда, заметим, нынешний глава Пятой республики, пробыв в Елисейском дворце два срока, уже не сможет в соответствии с конституцией страны выставлять свою кандидатуру.

Марин Ле Пен, передавшая бразды партийного правления своему молодому преемнику, которого выпестовала на протяжении последних лет, не скрывала радости. Выйдя на сцену парижского центра Mutualit, где накануне проходил XVIII cъезд партии, она расцеловала сияющего Жордана. При этом заявила, что "оставляет руководство не для того, чтобы отправиться на каникулы", а, как и прежде, "остается полностью отмобилизованной". Марин Ле Пен также, как и ее протеже, видит в "Нацобъединении" "партию правительства завтрашнего дня". Известно крайне критическое отношение Марин Ле Пен к ЕС в нынешнем виде и особенно к брюссельскому чиновничеству. Новый партийный лидер полностью разделяет такую позицию, о чем не преминул заявить в первый день своего председательства. По его словам, "повсюду в Европе - во Франции, Швеции, Испании, Венгрии и недавно в Италии, народы поднимаются против империалистической модели Евросоюза". И на этом треке "происходит сближение сторонников суверенитета, которые по всему континенту защищают интересы наций и народов" и готовы дать "скоординированный ответ империализму Еврокомиссии".

Жордана Барделла во Франции сейчас считают одним из самых перспективных политиков, ну а среди молодых, пожалуй, самым. Даже в стане сторонников хозяина Елисейского дворца, о чем поведала газета "Фигаро", полагают, что он "из тех, с кем завтра придется считаться". Такого головокружительного восхождения на высший пост крупнейшей оппозиционной партии французы давно не видели. Тем более если учесть, что этот парень с внешностью кинозвезды родился в небогатом пригороде Парижа - Дранси, где его родители, а у них итальянские корни, с трудом сводили концы с концами. Благодаря врожденным способностям и усидчивости Жордан блестяще окончил школу, получив аттестат с отличием, а после несколько лет отучился в Сорбонне. Правда, так университет и не окончил. Видимо, решил, что Сорбонна подождет. Увлекся политикой, а в 2012 году, когда ему было 16 лет, вступил в "Национальный фронт". В 2019 году молодой политик возглавил партийный список на выборах в Европарламент и вышел победителем, оставив позади макроновскую партию власти "Республика на марше". После этого он был включен в руководство "Национального объединения".

Назван очередной кандидат на пост генсека НАТО. США продвигают канадку Христю Фриланд

Иван Сысоев

Закулисная борьба за пост генерального секретаря НАТО в самом разгаре. Новым фаворитом на управление Североатлантическим альянсом теперь называют вице-премьера Канады Христю Фриланд. Ее, по сведениям газеты The New York Times, активно продвигают США, считая, что именно канадка обладает наилучшими навыками для руководства военным блоком.

Среди главных плюсов Фриланд считают ее украинское происхождение и знание русского языка. Мол, за счет этого она сможет "дать достойный отпор России", которую альянс определяет в качестве главной угрозы. Другой "сильной стороной" канадки считается ее пол: все чаще в натовских столицах звучат призывы назначить на руководящий пост женщину. Но есть у кандидатуры Фриланд и "минусы". В частности, если военными структурами альянса руководит назначаемый Вашингтоном генерал, то пост генсека всегда традиционно занимал представитель Европы. Кроме того, ряд прагматично настроенных членов альянса опасаются, что выдвижение в руководство блока человека с украинскими корнями может привести к трудно прогнозируемому новому витку обострения отношений с Россией, которые и так балансируют на грани полного разрыва.

Впрочем, Фриланд далеко не первый "наиболее вероятный кандидат" на пост генсека НАТО. Различные имена циркулируют уже больше года: ведь нынешний генсек Йенс Столтенберг должен был уйти в отставку еще в сентябре. Но "из-за событий на Украине" его мандат продлили до 2023 года, причем, по слухам из Брюсселя, возможным вариантом развития ситуации может стать еще одно годовое продление. В генсеки НАТО прочили и президента Словакии Зузану Чапутову, и бывших президентов Литвы, Хорватии и Эстонии Далю Грибаускайте, Колинду Грабар-Китарович и Керсти Кальюлайд. "Неплохими шансами", по мнению наблюдателей, обладают бывшая глава европейской дипломатии итальянка Федерика Могерини и ее соотечественник бывший премьер Италии Марио Драги. А британские СМИ, похоже, решили "примерить" пост генсека на всех своих политиков. Таблоиды выдвигают в фавориты всех бывших премьеров: и Терезу Мэй, и Дэвида Кэмерона, и Бориса Джонсона, и даже Лиз Трасс, разбавляя этот список бывшим министром обороны Беном Уоллесом.

То, что будущим генсеком альянса станет кто-нибудь из названных персонажей - далеко не факт. Всплывающие имена - это скорее "сигналы и послания" различных внутрирнатовских групп влияния европейским столицам, Вашингтону и брюссельскому руководству. Ведь обсуждение кандидата в политические руководители блока проходит в неформальном режиме, а для назначения необходим консенсус всех стран-членов. Единственное, в чем можно быть уверенным, так это в том, что кто бы ни встал во главе НАТО, радикальных изменений в отношении российского вектора политики альянса ждать не стоит. Ясно, что в генсеки может попасть только представитель западных политических элит, полностью разделяющий существующие "ценности и подходы". Если же кандидат будет заподозрен в том, что может дать хоть малейшую слабину в конфронтации с Москвой, с мечтами о руководстве блока он может распрощаться. В стратегической концепции альянса черным по белому Россия называется "наиболее значительной и прямой угрозой безопасности союзников, а также миру и стабильности в Евроатлантическом регионе". И этого постулата НАТО будет придерживаться при любом генсеке.

Девичья фамилия матери Христи Фриланд - Галина Хомяк. Она родилась в зоне американской оккупации в 1946-м. А дед Христи Фриланд - участник войны. Только воевал он отнюдь не на стороне союзников. Был редактором украинских националистических газет, поддерживавших фашистов. Среди главных героев этих изданий - Адольф Гитлер, направление публикаций сугубо "анти" - антисемитское, антисоветское и антипольское. Чтобы избежать суда, Хомяк бежал в Баварию, откуда ухитрился эмигрировать в Канаду. Его родная внучка называла все эти достоверные сведения, документально доказанные, "российской дезинформацией" и говорила, что знать не знала о прошлом дедушки.

Занимая в правительстве Канады важные посты, Христя Фриланд отвергала саму возможность выдачи проживавших в стране лиц, подозреваемых в сотрудничестве с третьим рейхом и даже в совершении преступлений против человечества в страны, запрашивавшие об их экстрадикции.. Так что корни дают о себе знать.

Подготовил Николай Долгополов

Что изменит параллельный импорт алкоголя

Татьяна Карабут

Параллельный импорт алкоголя может привести к снижению цен на виски, ром или текилу. В списке нет импортного вина или шампанского. Но это не значит, что его не будет в магазинах.

Перечень алкоголя, разрешенного минпромторгом к ввозу через механизм параллельного импорта, оказался намного меньше, чем планировалось изначально. Но в нем учтены позиции, с поставками которых сейчас действительно есть проблемы. По винной, коньячной и другой алкогольной продукции внутренняя потребность закрывается полностью, уточнили в министерстве. Поэтому их в списке нет. Зато присутствуют шотландский виски, американские бурбоны, текила, несколько ликеров.

Индийский виски в качестве альтернативы не слишком "зашел" нашему потребителю, хотя Индия - крупнейший в мире производитель. Поэтому в перечне параллельного импорта оказалось около 30 позиций скотча, говорит вице-президент Российской ассоциации экспертов рынка ретейла, глава информационного центра WineRetail Александр Ставцев.

"Виски действительно самая проблемная категория, потому что шотландский виски, американский бурбон - это продукты, которые сильно привязаны к стране, региону, и там никакое импортозамещение невозможно", - говорит исполнительный директор виноторговой компании Fort Александр Липилин.

Ставцев утверждает, что из-за риска дефицита импортного крепкого алкоголя поставщики завышали цены на тот же виски чуть ли не вдвое. Но теперь параллельный импорт положительно скажется на стоимости этого спиртного.

При этом поставщики, скорее всего, уже завезли часть этого алкоголя еще до официального разрешения. Так что к Новому году потребители без виски, рома или текилы точно не останутся. Наверняка список алкоголя, разрешенного к ввозу через механизм параллельного импорта, составлялся с учетом планируемых поставок, считает руководитель Центра разработки национальной алкогольной политики Павел Шапкин. В окончательном списке нет, например, французского шампанского. Комитет Шампани принял постановление, по которому тех производителей, кто будет продолжать сотрудничество с Россией, исключат из комитета и лишат права производить шампанское, рассказывает Ставцев. Но шампанское продолжает поставляться, хоть и в небольших количествах.

Что касается вина, то вина из Франции, Италии, Испании (основных для нас стран-импортеров) продолжают поставляться в Россию. Из Франции и Испании объем поставок немного снизился. А поставки из Италии даже немного подросли, утверждает Ставцев. В списке также почти нет коньяка. Например, французский коньячный дом Camus возил нам коньяк еще при Николае II, потом в СССР, и сейчас поставки тоже не прекращаются. Кроме того, в России выпускается свой коньяк.

Поставлять в Россию французское молодое вино божоле из-за низкого спроса и усложнившейся логистики стало экономически нецелесообразно, считает Александр Ставцев.

По его словам, формально препятствий для поставок божоле в Россию нет, поэтому и нет смысла вносить его в список алкоголя, разрешенного к параллельному импорту. Однако в России любителей этого вина совсем немного - порядка 200-300 тысяч человек, оценивает Ставцев.

"Спроса нет. К тому же молодое вино надо привезти быстро. Но сейчас логистика очень сложная. Оно получится дорогим, в итоге его не купят. А продать божоле нужно до Нового года", - поясняет эксперт.

Поэтому встретить случайно в магазине божоле будет проблематично. Тем не менее истинным любителям божоле найти его в России точно удастся, говорит Ставцев.

Он советует в качестве альтернативы обратить внимание на российское молодое вино.

Кто придет на место ушедших из России брендов

Ирина Жандарова,Ольга Игнатова,Татьяна Карабут,Алена Шадрина

Торговое место пусто не бывает. Ряд зарубежных компаний свернули свою деятельность в России. Кто-то уже ушел, другие - пакуют товары и остатки коллекций.

Но если весной и летом торговые центры стояли наполовину пустыми, то сейчас свободных площадей остаётся все меньше. Производителей и в России, и в мире множество. И всем нужно продавать свои товары.

Эксперты, опрошенные "РГ", проанализировали, как меняются витрины и полки наших магазинов.

Еда и напитки

В Минсельхозе неоднократно заявляли, что с продовольствием в России нет и не ожидается проблем на фоне санкций. "Мы считаем, что мы можем производить всё. То есть мы достигли такого уровня развития, что в принципе можем производить всё, и нам не нужен параллельный импорт. Не будет у нас какого-то бренда - значит, у нас будет другой, российский, бренд, и наша российская компания это произведет", - говорила в середине октября заместитель министра сельского хозяйства Оксана Лут.

В России работают как локальные компании по производству продуктов питания, которые принадлежат российским собственникам, так и предприятия глобальных международных концернов. Но и международные компании не торопятся уходить с рынка. И даже если это происходит, предприятия не останавливаются, а переходят другим собственникам. Так, например, случилось с Danone. 14 октября компания объявила о решении отказаться от ведения бизнеса на российском рынке - контроль над активами по производству молочных и растительных продуктов в РФ будет передан либо российскому топ-менеджменту, либо сторонним инвесторам. Но предприятия продолжают работать, продукция выпускается. Максимум, что мы можем потерять - международные бренды, такие как "Активиа", "Даниссимо" или Danone. Но на смену им наверняка придут какие-то новые, разработанные специально для российского рынка.

Так уже случилось c финской молочной продукцией Valio. Группа компаний "Велком" выкупила российский бизнес финской компании (включая производственные активы), которая, покидая Россию, забрала с собой одноименный бренд. Так вместо Valio в магазинах появилась Viola.

По тому же пути идут в напитках. На замену ушедшим с рынка маркам PepsiCo запустила продажи напитков под брендами "Русский дар", Evervess и Frustyle. Компания "Мултон Партнерс" (ранее "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия") стала предлагать новый напиток под брендом "Добрый" (Cola, "Лимон-лайм", "Апельсин"). А вместо кофе Paulig в российских магазинах появился Poetti в узнаваемой зеленой упаковке. Еще весной российский бизнес Paulig (вместе с заводом по обжарке кофе в Твери) перешел к новому владельцу - покупателем выступил частный инвестор Викас Сои.

Но если с самой готовой продукцией проблем нет, все еще ощущается недостаток пищевых ингредиентов и упаковки. Например, дефицит импортных загустителей привел к тому, что йогурты стали более жидкими, рассказывал председатель правления ассоциации предприятий глубокой переработки зерна Роман Козырев. Всему виной санкции. Например, в пятый пакет санкций попали эмульгаторы, красители, модифицированные крахмалы и другие. Он вступил в силу в июле. При этом в России производится не более 20 наименований пищевых добавок - это менее 5% от необходимого. На этом фоне российские производители ищут альтернативы на Востоке или пытаются осваивать производство сами. Но и первый, и тем более второй варианты требуют времени.

По-прежнему из-за ухода крупных производителей наблюдаются проблемы с упаковкой. Проблемы с краской для упаковки удалось решить: производители молочных продуктов нашли альтернативные маршруты для импортных красок - скоро белые упаковки снова уступят место цветным.

Алкоголь

После ухода отдельных западных брендов алкоголя из России самая ощутимая нехватка возникла в виски. Индийский вариант не "зашел" российскому потребителю, хотя Индия является крупнейшим производителем виски. А наши производители еще не успели наладить в полной мере собственный выпуск виски. По этой причине Минпромторг разрешил параллельный импорт целого списка спиртных напитков, большинство из которых как раз виски. Кроме него в списке несколько брендов бурбона, рома, текилы.

В министерстве пояснили, что механизм параллельного импорта будет распространяться именно на ту алкогольную продукцию, которая на сегодняшний день не производится в России. По винной, коньячной и другой алкогольной продукции внутренняя потребность закрывается полностью.

Косметика

Дефицита косметики или парфюмерии в магазинах нет. Даже товары известных европейских брендов, которые ушли с российского рынка, на полках есть. Правда, цены на них вдвое-втрое выше, чем год назад. Попробуй купи и довези в существующих условиях. По-прежнему поставляется продукция небольших итальянских или испанских компаний. Нехватку же западной косметики ретейлеры компенсируют отечественными или восточными брендами.

После введения санкций возникли проблемы с ингредиентами. Например, невозможен импорт силиконов, а также экспорт наших эфирных масел, которые потом нам же возвращались в виде полуфабрикатов для косметики. Многие компании вынуждены менять рецептуру и перенастраивать каналы поставок. При этом стоимость ингредиентов выросла на 30-200%. Пока в России производится только 5% сырья от необходимого. Но своими силами наладить выпуск отдельных ингредиентов можно - например, так произошло с глицерином. Наши химпредприятия смогли быстро доработать его под требования косметических компаний и ликвидировать кратковременный дефицит.

Одежда и обувь

"Ушедшие западные бренды заменяют без спешки российские производители. Почему без спешки? Много разных причин. Некоторые российские бренды отшивались в Китае и в настоящее время переносят производственные мощности в Россию. Большая часть производителей не были готовы к подобным кардинальным изменениям и долго не верили в "собственное счастье", что избавились от конкуренции надолго", - говорит доцент департамента логистики и маркетинга Финансового университета при правительстве РФ Ольга Жильцова.

Такие популярные западные бренды, как Zara, H&M, Reebok, Adidas и т.п., по ее мнению, заменить достаточно сложно, но занять их место возможно. Для этого необходимы не только производственный потенциал, но и сильный маркетинг, с помощью которого выстраивается система позиционирования бренда. К примеру, достаточно успешно работает на рынке российский производитель женской одежды ЕМКА. "Их история начинается с 2001 года, но активный путь развития можно обозначить с 2016 года, когда ЕМКА вышла на рынок ретейла, переформатировав свой бизнес с В2В-рынка на В2С. В настоящее время у них 18 розничных магазинов по России и два магазина в Минске, плюс успешный интернет-магазин. ЕМКА пытается занять нишу Zara, так как их разработанный стиль, ассортиментная матрица, позиционирование, стратегия ценообразования достаточно близки к испанскому бренду", - отмечает эксперт.

Большие надежды можно возложить на мурманский бренд Arctic Zone, работающий в нише спортивной одежды и снаряжения. Несмотря на то, что бренд базируется в Мурманске, где работает 4 розничных магазина, приобрести качественный товар может любой желающий в интернет-магазине. Бренд производит одежду, обувь, пуховики, термобелье, рюкзаки и т.п. для мужской, женской и детской аудитории, легко заменяя знаменитых Reebok и Adidas, добавляет Ольга Жильцова.

С другой стороны, как подчеркивает директор по исследованяим и разработкам агентства КРОС Ксения Касьянова, сегодня на рынке происходит скорее не замещение конкретных брендов международного масс-маркета российскими аналогами, а меняется в целом сценарий потребительского поведения. Большое число вариантов одежды и обуви предлагает пространство онлайн-гипермаркетов.

Одежда через маркетплейсы

Некоторые бренды одежды, ранее закрывшие свои магазины в России, начали возвращаться в страну через маркетплейсы. Интернет-магазин Lamoda начал продавать товары марки Mango. А платформа для заказа товаров из-за рубежа CDEK.Shopping запустила доставку одежды испанского бренда Zara и японского Uniqlo. Также поставки товаров Uniqlo в Россию организовал маркетплейс Ozon.

Ранее платформа CDEK.Shopping предоставила своим покупателям возможность заказа одежды из-за рубежа целого ряда брендов, не представленных в офлайн-магазинах России: Tommy Hilfiger, Esprit, Calvin Klein, Armani Exchange, Levi's, Nike, Adidas.

Работу онлайн-магазинов облегчает разрешение ввозить товары по параллельному импорту. На маркетплейсах представлены товары многих ушедших брендов. Ассортимент не такой большой, каким он был в брендовых магазинах, но все же есть. В самих маркетплейсах отмечают, что наличие этих товаров обеспечивают многочисленные продавцы онлайн-платформ. В результате в онлайн-магазины идет и переток покупателей, ведь здесь они могут найти то, чего нет в торговых центрах.

Бытовая техника и электроника

На данный момент о полном уходе с российского рынка заявили 14 компаний - производителей бытовой техники и электроники. Это Apple, AMD, Nokia, Dell, Intel, Siemens, Ericsson, HP, Panasonic, TSMC, Hitachi, Canon, IBM, Epson. В этом сегменте зафиксировано более 440 российских брендов. Кто из них в силах полностью заместить зарубежных конкурентов - пока непонятно. Но отечественный производитель рвётся в бой.

В компании "М.Видео-Эльдорадо" рассказали "РГ", что уже успешно адаптировали и перестроили бизнес-процессы, создали новые логистические цепочки и привлекли новых партнёров-производителей и дистрибьюторов. Речь идёт как об уже известных потребителям торговых марках, так и о новых. "Из новых брендов мы вывели на российский рынок крупнейшего производителя бытовой техники в Центральной Азии - бренд Artel, в наших магазинах эксклюзивно представлен игровой бренд ThundeRobot от Haier, появилось отечественное ПО - РЕД ОС и пакет офисных приложений "Р7-Офис", мы также завезли смартфоны французско-китайского Wiko", - сообщили в компании.

В итоге на рынке усиливают позиции китайские и турецкие производители, в том числе, имеющие свои заводы на территории России. В бытовой технике растет спрос, например, на Haier, Beko, Grundig, Candy, Midea, Gorenje и другие.

Другим трендом является увеличение интереса в 1,5-2 раза к торговым маркам из России, Беларуси и Узбекистана с востребованными характеристиками из базового и среднего ценовых сегментов. Они выступают качественной альтернативой ряду западных брендов. Особенно усилились позиции отечественных, а также белорусских и узбекистанских производителей в сегменте холодильников и морозильных камер, стиральных машинах, плитах и кухонных вытяжках.

Плиты, холодильники, пылесосы

По данным торговых компаний, в отдельностоящих электрических и газовых плитах в штучных продажах лидируют белорусский бренд Gefest, российские Darina (Пермский край) и Flama (Краснодарский край). В холодильниках востребованы белорусская марка "Атлант", российские Pozis, Kraft.

Другой пример. В списке брендов пылесосов на Yandex.Market по понятным причинам отсутствует Panasonic. На оставшиеся товары этой марки цены варьируются от 8 тыс. до 12 тыс. рублей. Узбекская компания Artel предоставляет на выбор пылесосы начиная от 4,5 тыс. до 10,5 тыс. рублей.

Компьютеры и смартфоны

Компания Hewlett-Packard свернула все свои предприятия на территории РФ и Белоруссии. Тем не менее, по словам представителя торговой компании, существует достойный аналог игровым компьютерам этой марки. Ноутбук ThundeRobot (с разрешением экрана 1920х1080 и оперативной памятью 8 Гб) стоит 75 тыс. рублей, HP - 1920х1080, 16 Гб оперативной памяти - 110 тыс. рублей.

В сегменте смартфонов лидерами являются китайские Xiaomi и Realme, которые существенно усилили свои позиции и расширили выбор продукции, а также Tecno, Infinix и ряд других брендов из Поднебесной.

Есть и несколько примеров, когда марки покидали российский рынок, а техника нет. Так российский менеджмент принял на себя управление активами шведского бренда Electrolux в РФ. А турецкая компания Arcelik выкупила российские активы Whirlpool.

Есть примеры возврата на рынок ранее ушедших компаний. Недавно стало известно о планах турецкого производителя техники Vestel вернуться в РФ. Компании принадлежат бренды Vestfrost и Luxor. Кроме того ранее на заводах холдинга производили технику Whirlpool, Electrolux и Zanussi.

Занять нишу стремятся и сами ретейлеры, выпуская технику под собственными марками. Так, в "М.Видео-Эльдорадо" рассказали, что спрос на собственные торговые марки компании Novex и Hi вырос в шесть раз по сравнению с прошлым годом. Собственный бренд электроники и бытовой техники Hartens есть у маркетплейса Ozon. В октябре запустил продажи умных телевизоров под брендом Kion Smart TV мобильный оператор МТС.

Пять косметических брендов возвращаются на российский рынок. Минпромторг исключил парфюмерно-косметическую продукцию марок Lancme, Redken, Yves Saint Laurent, Giorgio Armani и Krastase из списка товаров, допущенных к параллельному импорту, так как эти бренды готовы возобновить поставки в Россию.

Также в министерстве уточнили, что исключения вступают в силу через три месяца, что позволит тем, кто приобрел продукцию, ввезти ее на территорию России.

Косметика была внесена в список товаров для параллельного импорта в начале августа. Однако еще в мае минпромторг начал переговоры о возобновлении поставок продукции с ведущими производителями косметики, попавшими в исключения по параллельному импорту. Среди них в это время числились марки Garnier, L"Oral Paris, Maybelline, NYX, L"Oral Professionnel, Matrix и некоторые другие. А также возвращающиеся на российский рынок Redken, Krastase, Lancme, Giorgio Armani и Yves Saint Laurent.

Подготовила Ирина Жандарова

Оттенки латиноамериканского регионализма

ДМИТРИЙ КРАВЦОВ

Руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).

Формирование многосторонней системы, соответствующей новому распределению глобальной власти и основным геополитическим и геоэкономическим трансформациям, должно обеспечить новым ведущим региональным державам их надлежащее место в международной повестке. Однако возвышение этих государств в глобальной иерархии власти, новая решающая роль, которую они могут играть в международной системе в качестве равных держав, и новая идентичность, которую они проецируют, ставят вопрос: будут ли они заботиться об интересах более слабых государств в регионах своего влияния или только о своих собственных?

В новом мировом сценарии ведущие региональные державы становятся глобальными игроками, которые усиливают различия взглядов, требуя демократизации международной системы и настаивают на создании форм более тесного взаимодействия для справедливого управления мировым контекстом, полным неопределённостей, кризисов и конфликтов. Современный мир меняется очень быстро и лидеры крупных развивающихся государств хорошо осознают, что многосторонность, диверсификация отношений, универсальность международного права, сокращение экономического и политического разрыва между странами и демократическое партнёрство должны стать теми опорами, на которых будут строиться формирующиеся структуры глобального управления будущего, что позволит всем вместе противостоять глобальным вызовам, которые превышают возможности отдельных держав и коллективные стратегии разрозненных блоков.

Являясь новыми акторами в меняющемся нестабильном постгегемонистском порядке, восходящие державы оказываются в индивидуальной и глобальной проекции как системы ООН, так и международных финансовых институтов, которые сталкиваются с серьёзными проблемами эффективности и легитимности. Всё чаще восходящие державы выступают за необходимость построения более справедливой системы отношений с широким участием стран Глобального Юга в принятии решений, чему способствует усиление многосторонности, сопровождаемое явными признаками мягкого балансирования, демонстрируемые БРИКС и G20, которые, бросая вызов G7, стремятся сдержать международную финансовую нестабильность и избежать глобальной рецессии, считая, что создание новых структур глобального управления требует двух основных реформ: новой системы коллективной безопасности и новой международной экономической и торговой системы.

В первом случае главным требованием является укрепление системы международного права для остановки его эрозии. Приоритет отдаётся эффективной многосторонности, которая должна восстановить легитимность международных институтов в таких важных областях, как права человека, защита окружающей среды и мирное урегулирование споров. Есть идея, связанная с упорным желанием многих стран реформировать Совет Безопасности ООН, включая постепенную отмену права вето и расширение состава его постоянных членов за счёт новых участников.

Что же касается второго направления реформ, то главной задачей региональных лидеров является борьба с протекционизмом путём устранения барьеров и искажений, влияющих на экспорт развивающихся стран. Кроме того, они голосуют за корректировку сферы защиты интеллектуальной собственности, которая в настоящее время не несовместима как с их технологическим уровнем, так и с их приоритетными целями развития. В этих рядах много сторонников реформы Бреттон-Вудских институтов, ратующих за то, чтобы развивающиеся страны имели доступ к финансированию приоритетных проектов и могли защитить себя от финансовых кризисов.

Происходящее вызывает всё большую обеспокоенность у участников «элитного клуба» G7. Сегодня фокус внимания европейских и англосаксонских интеллектуалов направлен на решение вопроса: как создать условия, при которых присутствие новых региональных держав за «большим столом», где принимаются глобальные решения, будет не только взаимовыгодным (и контролируемым), но и снизит риск создания (через коалиции) новыми региональными державами эффективных сетчатых структур принятия решений? Это трудная задача с учётом того аспекта, что растущее значение различных регионов мира в реконфигурации постуниполярного мирового порядка привело за последнее десятилетие к возникновению мультирегиональной системы международных отношений. Очевидно одно, изменения необходимы, но как сделать эти изменения наиболее благоприятными для G7 и для развитых стран в целом – основная задача для западной цивилизации. Мир быстро меняется и сегодня для решения глобальных проблем государствам приходится полагаться на более сильную форму многосторонности.

Учитывая, что проблемы всё активнее пересекают границы, наиболее целесообразным подходом к их решению является тесное международное сотрудничество.

Анализируя в концептуальном и историческом измерениях интеграцию, многочисленные исследования обычно используют в качестве параметра и эталона процесс, кульминацией которого стало создание Европейского союза. Эта идея была вдохновлена контекстом, возникшим после Второй мировой войны, когда Европа начала отходить от реалистического видения, определяющего анархию в качестве упорядочивающего принципа, заменяя его идеей существования пространства, более широкого, чем национальное государство, в котором существует общая история, политические принципы и культура. В гонке за укреплением силы сдерживания это означало отход от мнения, что выживание государства основано на военной и экономической конкуренции между соседями, которая поддерживала бы баланс сил как определяющий фактор военного и политического порядка в Европе.

Безусловно, европейскую интеграцию необходимо исследовать в связке с теоретическими основами федерализма, которые исходят от таких авторов, как Альтьеро Спинелли и Эрнесто Росси. В своём труде «Вентотенский манифест» они утверждали, что полный суверенитет национальных государств представляет опасность для выживания Европы (поскольку желание гарантировать свою защиту приводит к войнам), предложив наднациональный подход в качестве альтернативного решения. Этих мыслей придерживались и другие классики федерализма, например, француз Ги Эро и немец Карл Иоахим Фридрих, продвигающие тезис о том, что преследование национальных интересов, приводящее к балансу сил, больше не является жизнеспособным в ХХ веке, и что опасения по поводу национального суверенитета должны быть преодолены формами идентичности, более широкими, чем нация; общим элементом идентичности должна была стать универсалистская либерально-демократическая традиция, направляющая государства через федеральные институты[1].

Румынский теоретик Дэвид Митрани шёл в этом вопросе ещё дальше, заявляя, что национальное государство неэффективно в выполнении некоторых функций, особенно технических, которые лучше поручить специализированным европейским организациям, выполняющим их на основе не политических, а экономических и технократических критериев. Он подчёркивал, что решение заключается в создании международных образований, которые могли бы взять на себя некоторые функции национального государства; основная мысль заключалась в том, что эти институты повысят взаимозависимость и, следовательно, снизят риск войны[2]. В конечном итоге эти идеи нашли отражение в Едином европейском акте (1986) и в Договоре о Европейском союзе (1992) – документах, завершивших полемику по вопросу европейской интеграции. Таким образом, завершилось строительство европейского регионализма вокруг идеи институционализации общих элементов, связанных с ослаблением некоторых аспектов суверенитета национальных государств в пользу наднациональных европейских органов, обязательных для всех членов союза.

Исследуя тему латиноамериканского регионализма, первое, на что стоит обратить внимание – международные конфликты, порождённые утверждением государственных суверенитетов, не были проблемой в Латинской Америке. Там теоретические установки исходили из того, что укрепление доверия, наряду с выявлением общих идентичностей и общих ценностей, формирует то, что конструктивизм называет когнитивными регионами: в большей степени, чем географическое соседство, они связаны с убеждением, что человек живёт в сообществе безопасности, члены которого ожидают, что конфликты будут разрешаться ненасильственным путём. Такое понимание проблемы пионерами латиноамериканского регионализма способствовало тому, что различные исторические и культурные элементы, которые объединяют Латинскую Америку в настоящее время, не привели к формированию цельного проекта регионализации, который вышел бы за рамки экономического сотрудничества и придал бы ему прочный уровень институционализации.

Эффективным механизмом реализации поисков форм и методов интеграции на американском континенте стала созданная в 1948 г. Экономическая комиссия ООН для Латинский Америки и Карибского бассейна (CEPAL) – проект, который возник не в ответ на угрозу внутренних региональных военных конфликтов, а в связи с заботой о развитии. Этот тип регионализма отличался от европейского тем, что был обусловлен глобальными факторами. Его стержнем была протекционистская торговая интеграция, которая реагировала на выявление общих направлений, но не имела цели уступить суверенитет в пользу региональных межгосударственных образований. Нежелание латиноамериканских государств передавать суверенитет наднациональным организациям длительное время вызывало критику. К разочарованию многих латиноамериканских интеллектуалов в среде критиков часто игнорировались два важных фактора:

исторические трудности в процессе государственного строительства в Латинской Америке, способствовавшие формированию иного понятия суверенитета, чем на европейском континенте;

исторически сложившиеся различные идеи о делимитации территории – латиноамериканизм, панамериканизм и южноамериканизм – идеи, которые демонстрируют разногласия, когда дело доходит до определения того, кто населяет регион, поскольку каждая из них подразумевает совершенно разные геополитические и экономические интересы.

Первый фактор характеризуют исторические трудности, с которыми столкнулись некоторые латиноамериканские государства при создании своей государственности, что является одним из ключевых элементов в понимании их нежелания отказаться от суверенитета в пользу наднационального образования. Колониальное состояние латиноамериканской территории лишало её возможности опираться на сильное институциональное присутствие европейских монархий, сравнимое с ситуацией в Европе: как правило, территории в Америке управлялись на расстоянии и без возможности для центральной власти осуществлять абсолютный суверенитет и достаточное принуждение, чтобы гарантировать строгое выполнение реальных мандатов. Поэтому государственность, которая развивалась в этих колониях имела иной темп и телеологическую эволюцию, чем та, которая прогрессировала в Европе. Чтобы понять особую динамику, сформировавшую латиноамериканские национальные государства, необходимо остановиться на ряде ключевых характеристик процессов их возникновения и консолидации. Основным социальным классом в кастовой системе американских колоний, основанных Испанией в XVI веке, был креольский народ, который создавал национальное государство не на основе религиозных, этнических или культурных критериев, а на основе суверенного идеала как политического образования: жители новых территорий в первую очередь добивались от государства обещания юридического равенства и политической свободы – это использовалось как инструмент для обоснования своих претензий на независимость перед испанским королевским двором.

Другая особенность заключается в том, что только с XIX века фундамент национальной идентичности стал приобретать пограничные контуры, крепившиеся на идеях и интересах элит различных территорий американского континента, чему способствовало осознание ими размера собственных природных ресурсов, что стало ключом к воплощению одного из фундаментальных элементов государства – способности управлять на ограниченной территории. Такая диспозиция резко контрастировала с централистской и эксплуататорской политикой, которая пыталась стимулировать реформы Бурбонов и которая, наряду с идеями эмансипации эпохи Просвещения, в дальнейшем станет одним из сильных толчков в процессах обретения новыми государствами независимости. В целях консолидации государственного проекта (чтобы добиться признания и лояльности) местная аристократия, выступающая за независимость от испанской короны, должна была учитывать необходимость формирования культурной интеграции, что вело к построению нации.

В итоге новые независимые государства оказались перед дилеммой определения типа государственного устройства, который они должны были принять. Рассматривалось два варианта: централизм и федерализм, причём последний был предпочтительнее не только потому, что его успешно применяли в США, но и потому, что он позволил бы сохранить региональную автономию. Однако в процессе государственного строительства в новых республиках возник широкий спектр конфликтов и напряжённостей, спровоцировавших насилие во многих районах. Фундаментальной проблемой была трудность, которую испытывали жители в проявлении своей лояльности к абстрактной сущности – государству; в колониальный период они привыкли демонстрировать свою лояльность лишь одному человеку – губернатору или вице-королю.

В период вакуума власти, возникшего в результате процессов приобретения независимости, место губернатора или вице-короля на обширной территории американского континента заняли каудильо[3], которые управляли экономическими и военными ресурсами в пределах формальных границ своих территорий. Персонализация власти в рамках процесса построения политико-государственного порядка, позволила им создать режим с разделением властей, хотя на практике это было лишь формальностью. Распространено мнение, что изначально поколение освободителей оставалось чуждым идее единой Америки, хотя и до, и после интеграционных инициатив Симона Боливара существовало понимание не только континентальной солидарности, но и желание создания конфедерации освобождённых братских народов. В результате сложившаяся в XIX веке в регионе форма правления сформировала две противоречивые концепции: латиноамериканизм и панамериканизм.

Латиноамериканизм

Впервые идея латиноамериканизма проявилась в 1830-х гг. во Франции, где сложились уникальные исторические и культурные обстоятельства: старые этнокультурные понятия, от которых в то время отказывался нарождающийся романтический историзм, получили органичную интеграцию в концепциях, которые отныне должны были широко циркулировать на философском, научном, идеологическом и политическом уровнях. Этому способствовали результаты европейских экспедиций в Западное полушарие. В 1836 г. француз Мишель Шевалье классифицировал Северную Америку как протестантскую и англоязычную, а Южную Америку, напротив, как латинскую и католическую – в этой формуле была заложена отправная точка идеи Латинской Америки; с течением времени прилагательное Latin América, трансформировалось в существительное, дав название целому континенту[4]. Это произошло в 1865 г. с лёгкой руки колумбийского интеллектуала Торреса Кайседо, когда после первоначального периода разрозненного использования данное название было с чувством культурной идентичности принято к использованию в среде испано-американских буржуа, проживающих в Париже. Другими словами, его появление с грамматическими производными, означало нечто большее, чем идиоматическое введение набора неологизмов – это было внедрение новой концепции отношений американского континента с Европой, когда традиционный дуализм «Америка – Европа» прекратил своё существование, образовав две линии отношений: США – Европа, Латинская Америка – Европа.

Изначально латиноамериканизм не был заявлен в качестве автоматического процесса, который резко мог менять свою ориентацию по мере изменения внешней политики его участников. Он понимался как региональный проект с политическими и экономическими элементами, который реагировал на изменения в моделях развития вовлечённых правительств, а не на изменения в их индивидуальной политике. Поэтому в середине ХХ века процесс интеграции в Латинской Америке происходил в три этапа. Первый касался создания CEPAL – это было переосмысление проблемы отсталости региона. Архитектором этого проекта был известный аргентинский экономист Рауль Пребиш, который поставил в центр своих предложений вопрос, как улучшить условия коммерческой торговли между Северным и Южным полушариями, или, как он говорил, между «центром и периферией». Отправной точкой в его теории было то, что в то время как центр имел современный производственный аппарат (специализированный и диверсифицированный), периферийные территории являлись добывающими, неспециализированными (моноэкспортными). Считая, что причиной такого состояния периферии является слабость обрабатывающей промышленности, а решением – протекционизм, ориентированный на государство, цель региональной интеграции заключалась в укреплении латиноамериканской государственности. Такая точка зрения была поддержана многими латиноамериканскими экономистами и социологами, среди которых можно выделить бразильцев Селсу Фуртаду, Теотониу дус Сантоса и Фернанду Энрике Кардосу, а также чилийца Энцо Доменико Фалетто. Дискуссии велись вокруг того, как преодолеть эту трудность, и предложенный подход подразумевал применение протекционистских и импортозамещающих стратегий.

В 1990-х гг. интеграция в Латинской Америке перешла во вторую стадию, получившую название «открытый регионализм», что соответствовало неолиберальному видению, которое набирало силу в мире и в которой интеграция была заменена открытостью и гармонизацией рынков. Это стало бы основой для включения в международную сферу деятельности через повышение конкурентоспособности. Как и в первом случае, цели латиноамериканских государств были в основном коммерческими, а политическая интеграция не являлась актуальным вопросом: идея заключалась в том, чтобы образовать хорошо функционирующие рынки с соседними странами, а не с великими державами. В этот период был создан MERCOSUR, а ранее существовавшие организации, в частности Андское сообщество наций (CAN), изменили свою интеграционную стратегию с развития на открытый регионализм. В Латинской Америке традиционно соблюдался принцип невмешательства, а внешнее вмешательство исходило в основном от игроков за пределами региона. Так называемый подход ограниченного пространства, состоящего из общих элементов, был построен вокруг идеи внерегиональной угрозы суверенитету. Эта идея пространства, появившаяся в мышлении латиноамериканских интеллектуалов в середине ХХ века, говорила о единстве Латинской Америки как о защитной стратегии моноэтнических и многокультурных наций. Поэтому отношения в рамках третьего этапа, которые предстояло изменить, – это отношения между латиноамериканскими государствами и внерегиональными державами.

В результате оказалось, что искали не формулу, как заставить группу соседних государств перестать быть взаимной угрозой, а решение, как повысить независимость от внерегиональных держав и сделать жизнеспособной проекцию собственной автономии.

В этом контексте интересными представляются размышления немецкого политолога Эрнста Хааса о неофункционализме. Сравнивая европейскую и латиноамериканскую интеграцию, он утверждал, что последняя изначально была слабой, поскольку основана на экономических целях, которые трудно поддерживать в долгосрочной перспективе. Его аргумент заключается в том, что интеграция является продуктом не альтруизма, а удобства, поэтому заинтересованные стороны привержены ей только в том случае, если это выгодно им самим[5].

Но что же было на практике? Со второй половины XX века движения, направленные на интеграцию латиноамериканского континента в различных сферах, хотя и были разнообразны, имели много нестыковок, так как существовали теоретические и практические антагонизмы между странами региона.

Пример Венесуэлы и Колумбии хорошо иллюстрирует данный процесс – правительства этих государств прошли путь от высокого уровня конвергенции в своих политических и экономических моделях развития до дивергенции. В январе 1992 г. президенты Карлос Андрес Перес (Венесуэла) и Сесар Гавириа Трухильо (Колумбия) решили создать интегрированное пространство между двумя странами. Это сближение было связано с их предыдущим опытом работы в «Группе Контадора», созданной в 1983 г. для переговоров о прекращении кризиса в Центральной Америке; из неё в 1989 г. была образована G3 (Венесуэла, Колумбия и Мексика), в рамках которой участники разработали план действий по достижению экономической интеграции по конкретным отраслям, что соответствовало модели открытого регионализма. План отказывался от замещающей индустриализации в качестве приоритета, стремясь сделать интеграцию совместимой с политикой, направленной на повышение международной конкурентоспособности латиноамериканских стран.

Но в процессе сотрудничества стороны выявили несколько узловых проблем. Дело в том, что в начале 1990-х гг. в Колумбии были приняты реформы, направленные на повышение гибкости, прозрачности и свободы рыночных сил, в то время как в Венесуэле таких реформ не проводилось. На успехи совместного сотрудничества также негативно влияли и различные идеологические ориентации, которые усилились после избрания Уго Чавеса на пост президента Венесуэлы. С этого момента внешняя политика страны была сфокусирована вокруг целей формирования антиамериканской оси, отказа от экономического неолиберализма и придания ценности своему главному экономическому ресурсу – нефти.

Напротив, Колумбия проводила внешнюю политику, ориентированную на цели сохранения и обеспечения преференциальных торговых отношений с США в рамках механизма ATPDEA – системы торговых преференций, в соответствии с которой американская администрация предоставляла странам Латинской Америки беспошлинный доступ к широкому спектру экспортных товаров. В результате по истечении десяти лет сотрудничества в подходах правительств Венесуэлы и Колумбии стали наблюдаться важные расхождения: если в 1990-х гг. они поддерживали модель экономического развития, в которой особое внимание уделялось либерализации торговли, приватизации и большему подчинению диктату рынка, то в XXI веке между ними уже не наблюдалось подобного сближения.

Тогда Венесуэла взяла курс на создание ALBA – социалистического проекта стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Этот альянс, основанный на создании сотрудничества для компенсации существующего неравенства между странами полушария, возник как альтернатива Зоны свободной торговли Америки (FTAA). С самого начала его участники придерживались антиимпериалистической и антиамериканской политической и идеологической позиции. В установках венесуэльского правительства, ALBA позиционировался в качестве «твёрдого ядра латиноамериканской интеграции», однако альянс не имеет устава, к которому присоединившиеся государства были бы юридически привязаны в соответствии с нормами международного права; его «принципы» составляют двусторонние или трехсторонние документы, подписанные главами государств. Кроме того, на практике альянс имеет две коалиции: в первую входят Венесуэла, Боливия, Никарагуа и Эквадор на политической и идеологической основе; во вторую – страны Карибского сообщества, где преобладают экономические интересы (в основном субсидированная нефть и финансовая помощь). Такая конфигурация ставит участников альянса в центр действий, и среди них Венесуэла занимает ведущую роль, учитывая её экономическую значимость в сфере поставок энергоресурсов (с 2005 г. участники альянса получают венесуэльскую нефть по льготным ценам в рамках программы PetroCaribe).

Колумбия выбрала иной путь – Тихоокеанский альянс (АР), в котором также принимают участие Коста-Рика, Мексика, Перу и Чили. Это торговый блок, созданный для углубления экономической интеграции и определения согласованных действий в переговорах с Азиатско-Тихоокеанским регионом. Идеологическая основа блока – всё та же модель открытого регионализма, который сочетает производственную интеграцию, движение капитала, свободную торговлю товарами и услугами с выходом на международный рынок на основе конкурентоспособности, достигнутой на региональном уровне. За время своего существования АР добился важных результатов – сегодня суммарно это восьмая экономика мира с населением около 230 млн человек; ежегодно АР привлекает 56 млн туристов, прибывающих в Латинскую Америку, что фактически делает его международным эталоном с точки зрения интеграции. АР постоянно расширяется, например, в рамках XVI саммита, состоявшегося в январе 2022 г., было подписано соглашение о свободной торговле с Сингапуром; идут переговоры и с другими государствами-наблюдателями – Австралией, Канадой и Новой Зеландией, которые являются кандидатами на получение статуса ассоциированного государства.

Панамериканизм

Вторая концепция – панамериканизм, была сформулирована США в целях достижения ключевого интереса: найти новые рынки для своей растущей промышленности, что соответствовало исторически сложившейся политике экспансионизма, которая носила территориальный характер и была направлена против жителей территорий, расположенных к югу от США и осуществлялась с помощью методов завоевания, отделения и поглощения. Использование термина Pan América было связано с распространением в XIX веке так называемых «панизмов» – международных идеологических движений, стремящихся объединить (предпочтительно вокруг доминирующего центра) разрозненные страны, имеющие более или менее близкое родство в этнической, языковой или культурной сферах (пангерманизм, панславизм, панбританнизм, панэллинизм, панлатинизм и панарабизм).

В конце XIX века эта политика в действиях США приобрела новую форму – коммерческое освоение Западного полушария: на состоявшейся в Вашингтоне в период со 2 октября 1889 г. по 19 апреля 1890 г. конференции был учреждён Международный союз американских республик для взаимного обмена экономической информацией, а при нём постоянное Коммерческое бюро, по существу подчинённое Государственному секретарю США. Автором этого проекта был американский политик Джеймс Г. Блейн, который призывал к активному участию в делах Латинской Америки – он пытался заключить мир между Перу, Боливией и Чили, которые участвовали в войне на Тихом океане с 1879 по 1883 г., а также разрешить пограничный спор между Мексикой и Гватемалой. Именно Джеймс Г. Блейн руководил вашингтонской конференцией, которая привела к созданию Панамериканского союза. С тех пор всё, что связано с движениями, возглавляемыми США в надежде построить идею единства Западного полушария, называется панамериканским. Историческая веха этой концепции пришлась на 1948 г.: с момента учреждения CEPAL панамериканизм претерпел решающую трансформацию, он превратился в межамериканизм – изменение, которое признало существование разных Америк на одном континенте. Его структура была сформирована в период холодной войны и включала в себя различные институты и договоры: Межамериканский совет по обороне (1942); Межамериканский договор о взаимной помощи (1947); Организацию американских государств (1948); Межамериканский банк развития (1959); Латиноамериканскую ассоциацию свободной торговли (1960) и Латиноамериканскую экономическую систему (1975).

В то время как в послевоенной Европе геополитика была похоронена вместе с немецким экспансионизмом, в Латинской Америке она процветала и бесконтрольно расширялась.

Бразилия всегда смотрела в сторону Атлантики, представляя из себя сердце Южной Америки и грозного соседа пограничных с ней стран. Ещё в 1933 г. бразильский генерал Мариу Травассос опубликовал «Континентальную проекцию Бразилии», в которой он систематизировал видение локальной геополитики – соединение огромных пространств, путём проведения двунаправленных линий между Атлантикой и Тихим океаном и от бассейна Амазонки до бассейна Ла-Платы.

Внешняя политика Аргентины традиционно подчёркивала уникальную региональную латинскую составляющую страны в противовес индивидуалистическому и материалистическому протестантизму США, пытаясь возглавить Южный конус.

Соседняя с ней Чили исторически стремилась контролировать свои территории, определив Тихий океан в качестве центрального стержня земного шара, через который должна расширяться страна. Поэтому её внешняя политика вращалась вокруг ряда тематических узлов: защиты территории, полученной в Тихоокеанской войне (1879–1883), поиска путей превращения в морскую державу в южной части Тихого океана, вокруг контроля над Магеллановым проливом, мысом Горн и интереса к Антарктиде.

В конце XX века старое национальное соперничество уступило место попыткам интеграции. С этого времени границы, водные пути, водоразделы и природные ресурсы стали рассматриваться как основа для сотрудничества в целях развития Южной Америки. Однако южноамериканизм нельзя рассматривать как последовательную политику государств субрегиона. Ключевым фактором здесь является заинтересованность Бразилии в наличии региональной платформы, которая позволяет ей запускать многочисленные производственные процессы в странах Южного конуса под гарантией того, что именно она является ведущей региональной державой. Это справедливо, так как именно Бразилия приложила наибольшие усилия и взяла на себя наибольшие затраты в плане регионализации на южноамериканском пространстве. В 1990 г., по случаю визита в Аргентину президента Бразилии Фернанду Афонсу Колор ди Мелу, правительства двух стран объявили о создании экономического сообщества и пригласили принять в нём участие Парагвай и Уругвай. В результате в марте 1991 г. был создан MERCOSUR, который приобрёл институциональную структуру с подписанием Протокола Оуро-Прето. Создание общего рынка Южной Америки стало попыткой переформулировать стратегические интересы стран субрегиона в меняющемся международном контексте.

В XXI веке MERCOSUR, является наиболее представительным интеграционным проектом южноамериканского региона, в рамках которого страны-участницы стремятся сформировать не просто таможенный союз, а сообщество ценностей, выражающихся в защите демократии, прав человека и основных свобод, уделяют повышенное внимание борьбе с бедностью, охране окружающей среды и устойчивому развитию. В последнее время эта платформа стала хорошей средой для разрешения возможных дипломатических кризисов между странами Южной Америки. Вместе с тем MERCOSUR не удалось создать более развитую институциональную структуру, которая позволила бы ему справиться как с напряженностью и конфликтами между его первоначальными партнёрами (Бразилия, Аргентина, Уругвай и Парагвай), так и с напряжённостью и конфликтами между его ассоциированными членами.

Формирование Союза южноамериканских наций (UNASUR) возникло в ходе бесчисленных саммитов высшего уровня, которые часто проводятся по всей Латинской Америке с интеграционными целями, а его основными движущими силами были правительства Бразилии и Венесуэлы. По латиноамериканской традиции, это организация, где отсутствует механизм юрисдикции. Её институты представляют собой смесь параметров Группы Рио и других интеграционных механизмов. В настоящее время UNASUR представляет собой пространство для политического диалога. Однако, если в ближайшие годы Союз не достигнет какого-либо значительного прогресса в своём развитии, то это просто будет способствовать написанию новой главы в интеграционистской риторике, которая за последние десятилетия обогатила список аббревиатур и акронимов, относящихся к регионализации Латинской Америки.

***

Возможность вмешательства интеграционных структур в сферу деятельности государств-участников и верховенство закона над их национальными правами составляют фундаментальные характеристики наднациональности, которая происходит от передачи суверенитета наднациональным органам, обладающих полномочиями по принятию решений и независимостью по отношению к государствам. В этом контексте латиноамериканская регионализация продолжает оставаться желанной целью. А учитывая особенности сегодняшнего мира, говорить о полноценной интеграции в ближайшие годы – утопично. Из-за различных потребностей южноамериканских государств, а также заметной асимметрии между ними, условия для такой интеграции отсутствуют. Асимметрия и различные экономические потребности приводят к возникновению и подписанию торговых соглашений с третьими странами из других регионов мира, которые часто содержат нормы, не совместимые с многосторонними положениями местных интеграционных процессов, поэтому созданные в субрегионе организации или институциональные структуры не пошли дальше возможностей зон свободной торговли и несовершенных таможенных союзов. Для многих из них рынки США, Европы и Китая более важны, чем местный рынок.

Одним из вызовов, стоящих перед странами Латинской Америки, является необходимость продвижения соглашений в различных областях (социальной, экономической, культурной, экологической, энергетической, правоохранительной), которые выходят за рамки политических и идеологических различий региона. Чтобы стать глобальными игроками с высоким авторитетом для поддержки процессов построения регионального и глобального управления, ведущие региональные державы, в первую очередь Бразилия и Аргентина, должны делать больше, чем двустороннее сотрудничество и дипломатическая многосторонность, находя и помогая формированию новых политических акторов, которые могут внести свой вклад в демократизацию региональной системы. Несмотря на некоторое отставание, они в перспективе вполне могут стать ключевыми игроками, чьи характеристики, лидерские амбиции и активная внешняя политика сделают их желательными в качестве партнёров.

СНОСКИ

[1] Héraud G. Les principes du fédéralisme et la fédération européenne. Paris, Presses d’Europe, 1968; Friedrich C. J. Trends of Federalism in Theory and Practice. London, United Kingdom, Pall Mall Press, 1968.

[2] Mitrany D. A Working Peace System. An Argument for the Functional Development of International Organization. Chicago: Quadrangle Books, 1943.

[3] Наиболее известные каудильо – Хуан Мануэль Росас (Аргентина), Андрес де Санта-Крус (Боливия), Хосе Антонио Паэс Эррера (Венесуэла), Томас Сиприано де Москера (Колумбия), Висенте Рамо́н Герре́ро Сальданья (Мексика), Хосе Гаспар Родригес де Франсия (Парагвай), Агустин Гамарра-и-Мессиа (Перу) и Хосе Хервасио Артигас (Уругвай).

[4] Jennings J. Democracy before Tocqueville: Michel Chevalier’s America // The Review of Politics, Vol. 68 (3), 2006. Pp. 398-427.

[5] Haas E. B. The Uniting of Europe and the Uniting of Latin America // Journal of Common Market Studies, Vol. 5(4), 1967.

ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 ноября 2022 > № 4313736 Дмитрий Кравцов

Макрон за полгода проиграл политику, экономику и страну

Елена Караева

Провал по всем статьям — именно этими словами можно прокомментировать только что опубликованные цифры соцопроса, в котором французов спрашивали о том, одобряют ли они политику нынешнего лидера страны. "Одобрямсов" оказалось всего 27 процентов. Цифры свежие, опубликованы накануне.

За чуть больше чем полгода, прошедших с момента, когда подвели итоги второго тура выборов и когда был продлен еще на пять лет его мандат, нынешний хозяин Елисейского дворца потерял свыше половины избирателей и симпатизантов — тогдашние 58 с небольшим хвостиком процентов против сегодняшних 27.

Для того чтобы так быстро, так лихо и так безрассудно разбрасываться доверием избирателей, требуется не только умение, но и редкая степень цинизма. Потому что иначе рационально объяснить подобное поведение в публичном политическом поле невозможно.

К цинизму нынешних властей Франции мы еще вернемся, а пока поговорим вот о чем.

Политика, как одно из явлений природы, подчиняется тем же законам, в том числе и основополагающему. Закону сохранения энергии. Тут все очень просто — если где-то что-то убыло, значит, в другом месте что-то прибыло. Если симпатии в отношении политики Макрона, уже названной макронизмом, уменьшились более чем вдвое, значит, есть политики и партии, которые эти политики возглавляют, а также идеи, которые эти партии выдвигают, кто нарастили себе число сторонников.

И это отнюдь не социалисты, влияние которых сейчас не разглядеть и под микроскопом, и не правые, не партия республиканцев, молчаливо позволившая расправиться с помощью юстиции со своими наиболее компетентными и здравыми лидерами — Николя Саркози и Франсуа Фийоном.

Второй главной оппозиционной партией Франции, если судить о количестве ее депутатов в Национальном собрании и если смотреть на цифры рейтинга в отношении идей и тех, кто партию представляет, стало "Национальное объединение", ранее известное как "Национальный фронт", под руководством представителей семьи Ле Пен.

В субботу вечером был избран новый партийный лидер, это 27-летний Жордан Барделла, француз итальянского происхождения.

Его мать работала помощником воспитателя в начальной школе, отец был владельцем маленькой мастерской.

В жилах Барделла течет не только итальянская кровь, его прадед приехал из Алжира. Сам новый лидер партии вырос в социальном жилье (то есть он из семьи, мягко говоря, с очень невысокими доходами) в том самом этническом гетто Припарижья департамента Сен-Сен-Дени, где, как говорит он сам, уже давно перестали действовать законы республики и где правят бал наркоторговцы и банды нелегалов.

Можно с уверенностью утверждать, что все те, кто Макрона создавал, кто помогал ему пройти весь путь наверх, кто поддерживал его деньгами и связями, все те, кто потом, после избрания, получил в соответствии с обязательствами и обещаниями все бенефиции, ночь с субботы на воскресенье провели очень неспокойно.

За менее чем пять лет до следующих президентских выборов (это мгновение, практически ничто с точки зрения подготовки и построения планов кампании) они получили такого потенциального соперника, против которого сейчас вряд ли найдется хоть какой-то прием, чтобы начать дискредитацию.

Барделла умен, отлично образован, прекрасный полемист и, что для Франции вообще небывалый случай, вышел из самой народной гущи. Тех самых людей, которых потомственные миллионеры и миллиардеры, "делатели президентов", уже давно привыкли презирать, называя, когда их никто не слышит, "беззубой нищетой" (не потому, что нищета не умеет давать сдачи, а потому, что у нее нет денег на услуги дантиста).

Тем временем в экономике уже почти полный блэкаут, до такой степени, что закрываются заводы, работавшие последние сто лет и даже во время войны выпускавшие свою продукцию.

Например, фирма Duralex (стекло для дома, сервировки стола, кухни, хранения продуктов), работавшая аж с 1927 года, объявила об остановке конвейеров. Полной.

Уходя, как говорится, не забудьте гасить свет в цехах и подсобных помещениях.

Говорят, что так, с погашенным светом и остановленными линиями, будет минимум до весны. А там — "посмотрим". Счета за электричество (а производство стекла очень энергоемко) выросли больше чем в десять раз — с четырех миллионов до 43 миллионов евро. Последняя цифра — треть общего годового оборота.

Но Duralex еще повезло. Примерно у каждого пятого малого или среднего предприятия во Франции счета за электричество и иные виды энергии выросли до 60 процентов от общего объема годового производства.

За каждой такой историей — люди. Их семьи. Их проблемы. А еще городки, в которых такие производства расположены. Как правило, они небольшие. Значит, и там все эти последствия тоже ощутят, пусть и рикошетом.

Но какая разница, как живут эти маленькие люди с их "ничтожными", с точки зрения технократов-макронистов, да и того же коллективного Брюсселя, проблемами. Для этих солидных дам и не менее солидных господ на повестке совершенно иные задачи. И вопросы.

И главный вопрос о том, чтобы удержать власть.

Если Макрон избирался (и то, с довольно ощутимым скрипом) как "проевропеец" и защитник "свободы, прогресса и демократии" тогда, в апреле, ограничительные меры в отношении России еще не свели на нет общеевропейскую экономику, еще не клокотала инфляция, и про рецессию, которая вот тут, буквально рядом, говорить не рекомендовалось, чтобы "не допустить во власть экстремистов и ультрас", читай, Марин Ле Пен, то сейчас скрывать то, что видно всем, бесполезно.

Не сумев добиться принятия бюджета демократическим методом, то есть обсуждая и дебатируя, правительство, четырежды использовав статью Конституции, только так сумело этот финансовый закон продавить.

Что будет при обсуждении пенсионной реформы, притом что уже начато осеннее наступление трудящихся и на следующей неделе, например, Париж парализует стачка всего общественного транспорта, подумать страшно. Вернее, так: подумать можно, но ужасают последствия.

Обвинения в том, что "Национальное объединение" — это "сборище фашистов, ксенофобов, антисемитов, гомофобов", политтехнологически уже не работает.

Поднять свой рейтинг Макрон сейчас — и снова политтехнологически — не может, ему это не позволят экономическая ситуация в стране, рост преступности и насилия в обществе, коллапс системы медобслуживания, крах, кстати, и во внешней политике тоже — с Берлином у Парижа отношения испорчены, и, судя по всему, надолго.

Единственный "хитрый" ход, который остался в арсенале хозяина Елисейского дворца, — это роспуск Национальной ассамблеи и назначение внеочередных выборов.

Пресса намекает, что этот план обсуждается — и обсуждается активно.

Смакующие детали медиа, которых набрифинговали специально обученные люди, видимо, никогда не слышали слово "блеф" и не знают, что оно означает.

При нынешнем рейтинге и его самого, и провластного политического объединения (у Макрона, кстати, уже нет партии, которую ему специально создали для победы пять лет назад, а потом она как-то растворилась в коалиции с президентскими заединщиками) последнее, что может поправить дела нынешнего лидера страны, так это роспуск парламента.

Кризис, в который Макрон своими руками вогнал страну, нарушая в том числе и принципы доверия тех, с кем он беседовал, не имеет прецедентов за последние семь с половиной десятилетий.

Принятое им цунами политиканских, не политических, решений (и только чтобы понравиться то Вашингтону, то Брюсселю, то тем, кто "за зеленую повестку", то тем, кто за "права человека", то есть за бесконтрольную нелегальную миграцию, то финансовым тузам, то лобби "Большой фармы") сделало в итоге за пять лет из Франции — влиятельного, имевшего вес, позицию и статус государства, из ядерной державы, умевшей улаживать тяжелые конфликты, — страну, с которой не считается вообще никто.

Ее президенту не доверяют ни собственные избиратели, ни его коллеги — лидеры других стран.

И да, новый лидер оппозиционной партии, будьте уверены, использует все ошибки, все недочеты и все накопленное в обществе раздражение, чтобы склонить еще значительную часть электората на свою сторону.

А сделать ни Макрон, ни макронисты, ни Брюссель с помощью имеющихся у него негласных рычагов не смогут ничего.

Так что не только тайное становится явным, не только сеющий ветер пожинает бурю, но и страну можно тоже проиграть. За ломберным столиком, если играешь с шулерами.

Если убеждений и принципов нет, как и полностью отсутствует желание защитить и национальные интересы, и собственных избирателей.

MEPS о новых стальных мощностях в октябре 2022 года

Аналитическое агентство MEPS International Ltd. опубликовало новый отчет о последних инвестициях крупных производителей стали в производство и мощности за октябрь 2022 г.

Европа

Thyssenkrupp подтверждает, что завершила установку новой линии хромирования на своем дочернем предприятии по производству упаковочной стали Rasselstein в Андернахе, Германия. Новое оборудование позволяет компании обрабатывать более широкие и тонкие листы, чем это было возможно ранее. В настоящее время на площадке ежегодно может производиться 1,5 млн тонн этой продукции. На реализацию проекта стоимостью€ 120 млн. ушло три года.

Компания Thyssenkrupp ввела в эксплуатацию линию горячего цинкования на своем предприятии в Дортмунде. Новое оборудование способно перерабатывать до 600 000 тонн в год, что более чем вдвое увеличивает производительность завода по нанесению покрытий. В компании заявляют, что этот материал будет поставляться в первую очередь для автомобильной промышленности, а цинко-магниевые покрытия также смогут производиться на новой линии. С момента первого объявления в 2018 году в проект было инвестировано более €250 млн.

H2 Green Steel объявила, что планирует построить первую в мире коммерческую установку DRI, способную полностью работать на водороде — процесс, который может сократить выбросы CO2 до 95% по сравнению с традиционными методами производства. Новый завод, расположенный в Бодене, Швеция, также будет включать ЭДП, МНЛЗ и линии горячей и холодной прокатки. Годовая производительность площадки составит до 2,1 млн тонн горячего ПВЖ и ГБЖ после ввода в эксплуатацию в 2025 году.

Немецкий производитель труб Benteler подтверждает, что он завершил установку новой линии цинкования для труб гидравлических линий на своем предприятии Schloß Neuhaus в Падерборне. Новое оборудование может обрабатывать трубы малых размеров диаметром от 10 мм до 16 мм.

Итальянский поставщик технологий автоматизации, AIC, подтверждает, что он завершил модернизацию восьми прокатных клетей на прокатном стане Cogne Acciai Speciali в Аосте. Второй этап работ на шести дополнительных стендах запланирован на 2023 год.

Америка

Nucor объявила о планах по установке новой линии цинкования на своем предприятии Nucor Steel в Беркли в Южной Каролине. Линия будет иметь производительность 500 000 коротких тонн в год и будет обрабатывать рулоны шириной до 72 дюймов. Проект стоимостью $425 млн. будет введен в эксплуатацию в середине 2025 года. Совет директоров компании также одобрил строительство второй линии цинкования на западе США, детали которой еще предстоит согласовать.

ArcelorMittal Dofasco провела церемонию закладки фундамента новой установки DRI, готовой к работе с водородом, которую она строит на своей площадке в Гамильтоне, Онтарио. Проект стоимостью C$1,8 млрд включает печь, способную производить до 2,5 млн тонн железа прямого восстановления в год. Также планируется установка электродуговой печи годовой производительностью до 2,4 млн тонн, которая будет питать существующие литейные, прокатные и отделочные линии предприятия.

ArcelorMittal собирается установить новый прокатный стан и нагревательную печь на своем сталелитейном заводе Barra Mansa в Бразилии. Новое оборудование будет способно производить до 400 000 тонн сортового проката и профилей в год, когда оно будет введено в эксплуатацию в 2024 году.

Азия

Начато строительство нового завода Shanxi Jinnan Iron and Steel в уезде Ичэн. В планах две доменные печи и два кислородных конвертера общей годовой производственной мощностью до 3,2 млн тонн, когда они будут полностью введены в эксплуатацию. Проект рассчитан на 15 месяцев.

Русский балет готовится к 250-летнему юбилею

Татьяна ФИЛИППОВА

В Большом театре состоялось заседание оргкомитета под председательством министра культуры РФ Ольги Любимовой по подготовке к празднованию в 2022–2023 годах 250-летия Московской государственной академии хореографии.

«Московская академия хореографии — признанный во всем мире образовательный центр в сфере балетного искусства. В стенах академии сложился уникальный педагогический коллектив, традиции исполнительской культуры и профессионального мастерства поколениями передаются молодым артистам, — отметила Ольга Любимова. — Только за последние 20 лет студенты и выпускники МГАХ были удостоены свыше 450 премий и дипломов престижных балетных конкурсов и фестивалей. Выпускники академии — уникальные кадры, востребованные в театрах и балетных труппах».

МГАХ — не просто известное во всем мире балетное училище, но и одно из старейших образовательных учреждений России. Свою историю оно ведет с 23 декабря 1773 года, когда в учрежденном по указу императрицы Екатерины II Московском воспитательном доме были открыты первые «классы танцования» — так тогда называли занятия балетом. Императрица, как известно, была покровительницей искусств, особенно выделяла оперу и сама написала девять оперных либретто.

Московская балетная школа родилась именно здесь, в закрытом учебном заведении для сирот, подкидышей и незаконнорожденных. Здание, специально построенное для призреваемых императрицей детей, можно увидеть и сейчас — своим классическим фасадом оно выходит на Москворецкую набережную.

Строительство велось на личные средства императрицы, а куратором проекта был Иван Иванович Бецкой, человек чрезвычайно интересный, — некоторые историки считают его настоящим отцом Екатерины II — он познакомился с ее матерью, принцессой Голштинского дома, в Париже, где прожил пятнадцать лет. Во Франции Бецкой увлекся идеями Руссо, с которым был также знаком, и, вернувшись на родину, решил посвятить себя воспитанию в России «новой породы» людей. Воспитательный дом должен был стать одним из учреждений, из которых выйдут люди с просвещенным разумом и «облагороженными сердцами». В опекунский совет Бецкой ввел не только богатейших людей России, но и французского философа Дени Дидро.

Вдохновленный идеями европейских просветителей, Бецкой ратовал за обучение «легкое и естественное». Детей учили разным ремесленным профессиям, вскоре заводчики Демидовы открыли при Воспитательном доме коммерческий класс, а следом появился и класс «изящных искусств», который готовил актеров для Императорской сцены.

Первым преподавателем балетного отделения стал Филиппо Беккари, итальянский танцовщик и хореограф, приехавший в Москву с женой, тоже танцовщицей. Беккари возглавлял балетные классы с 1773 по 1778 год, причем поначалу работал бесплатно — видимо, не будучи уверенным в том, что ему удастся научить набранных в класс детей искусству «театрального танца».

Угадать, выйдет ли из будущего танцовщика толк, не всегда удается и нынешним балетным педагогам. Николай Цискаридзе, нынешний ректор петербургского Вагановского училища, а в прошлом прославленный премьер Большого театра и выпускник Московского хореографического училища, признает, что это почти невозможно. «Мы берем кота в мешке. Любой ребенок, которого принимают в музыкальное училище, или в спорт, или в балет, принимают много детей для того, чтобы из огромного количества людей выбрать наиболее способного в данной профессии. В пубертатный период кошечка превращается в слона. И очень часто самая высокая девочка или самый высокий нескладный мальчик превращаются в лебедя и в принца. Бывает такое. К сожалению, и как сыграет генетика, не может спрогнозировать никто».

Филиппо Беккари согласился получить свой гонорар, что называется, «по факту»: совет Воспитательного дома по заключенному договору обещал заплатить ему по 250 рублей за каждого танцора-солиста и по 150 рублей за артиста кордебалета. В первом классе было 26 мальчиков и 28 девочек, которые занимались танцем четыре раза в неделю по четыре часа. Результат удовлетворил попечителей: спустя три года из 62 учеников балетного класса 24 стали солистами Императорского театра, а остальные вошли в кордебалет.

В длинном списке преподавателей Московского хореографического училища имя Бекари стоит первым. Почему он прекратил свою работу с детьми, неизвестно, но в 1778 году его сменил Леопольд Парадиз из Вены, танцовщик с европейской известностью, оказавшийся талантливым педагогом. В театре Воспитательного дома он поставил множество балетных миниатюр, резко сократил размер класса (10 девочек и 10 мальчиков), отсеивая недостаточно способных, и внедрил в обучение собственную систему, в которой будущие танцовщики разделялись на амплуа.

Первый выпуск танцовщиков, имена которых вошли в историю русского балета, состоялся в 1780 году. Одновременно произошло еще одно событие, повлиявшее на становление русской балетной школы. Англичанин Михаил Меддокс открыл в Москве Петровский театр, будущий Большой. Спустя четыре года балетный класс Воспитательного дома полностью перешел в его ведение. Так завершился первый этап в истории Московской государственной академии хореографии, которая готовится отметить 250-летний юбилей.

Круглой дате будут посвящены выставки, фестиваль, форум «Балетная школа и балетный театр», гала-концерты и юбилейный вечер, который по традиции пройдет в Большом театре России. К празднованию готовятся юбилейные издания и выпуск памятных знаков и значков. Будут оцифрованы видеозаписи уроков выдающихся балетных педагогов, подготовлены видеоролики спектаклей, лучших концертных номеров и гала-концертов академии.

В рамках форума «Балетная школа и балетный театр» и фестиваля «Московской государственной академии хореографии — 250» будут организованы научно-практические конференции в офлайн- и онлайн-формате, тематические круглые столы по вопросам развития искусства балета и хореографического образования, мастер-классы преподавателей МГАХ и показ творческих работ учеников. В январе 2023 года академия выступит с концертами в Кемерове, Калининграде и Владивостоке.

Юбилейные мероприятия пройдут в Большом театре России, Театральном музее имени Бахрушина и филиалах академии в Кемерове, Калининграде и Владивостоке. В Париже планируется провести выставку, посвященную творчеству выдающегося балетмейстера и педагога академии Юрия Григоровича, а в Брюсселе, Белграде, Будапеште и других европейских городах — выставки, рассказывающие об истории и сегодняшнем дне Московской государственной академии хореографии.

ЛУКОЙЛ не будет продавать НПЗ на Сицилии американской компании

ЛУКОЙЛ отказался продавать НПЗ ISAB на Сицилии американской инвесткомпании Crossbridge Energy Partners, усомнившись в ее способности оплатить сделку, сообщила Financial Times.

Тем временем, отмечает Forbes, поставщики из-за санкций опасаются поставлять нефть на завод, а импорту российской нефти по морю грозят новые ограничения ЕС, вступающие в силу в декабре.

Помощь Crossbridge Energy Partners в финансировании сделки пообещал товарный трейдер Vitol, готовый предоставить кредиты по более выгодной ставке, чем банки, рассчитывая получать выгоду от поставок нефти на НПЗ. Однако ЛУКОЙЛ по-прежнему не хочет продавать акции американцам, отметили информированные источники FT.

В середине октября Bloomberg писал, что ЛУКОЙЛ рассматривает возможность реструктуризации своего нефтетрейдингового подразделения Litasco и продажи нефтеперерабатывающего завода ISAB в Италии для ограничения влияния санкций.

ЛУКОЙЛ купил в 2008 год купил 49% в НПЗ ISAB, расположенном в Приоло на юго-востоке Сицилии. Позднее он увеличил свою долю до 100%. По данным компании, НПЗ, который поставляет 22% топлива Италии, является третьим в Европе по объему переработки, обладая мощностью по переработке нефти в объеме 300 тыс. б/с.

Российская нефть Urals может перестать поступать на завод ISAB с 5 декабря, когда вступает в силу эмбарго ЕС на морские поставки российской сырой нефти.

Российская нефть между «потолком» и дисконтом

Российскому нефтегазу придется выбирать между дисконтом для Азии и навязанным Западом «потолком»

До 5 декабря и эмбарго на российскую нефть в ЕС остается меньше месяца. Страны G7 надеются к этой дате приурочить еще и «потолок» цен на сырье из России. Поэтому нашим компаниям, которые теряют крупнейший рынок сбыта, придется решать весьма сложную задачу: куда перенаправить свои поставки? И неважно, насколько успешно будет заменять российскую нефть Европа, Брюссель сделал свой выбор. А вот российскому нефтегазовому бизнесу придется выбирать между дисконтом, с которым он поставляет нефть в Азию, и «потолком», навязанным G7. Согласитесь, выбор не самый приятный, особенно если учесть, что Россия, как это декларируется, является равноправным участником глобального нефтегазового рынка.

Выше цена, но и больше скидка

В последнее время хорошей новостью для российских компаний, по сути, стало лишь то, что средняя цена российской экспортной нефти Urals за январь–октябрь 2022 года выросла на 17,86% — до $79,57 за баррель. В январе–октябре 2021 года она составляла $67,51 за баррель. Скидка на российскую экспортную нефть марки Urals колебалась в сентябре от $18 до $22,5 за баррель, что уже неплохо, так как ранее она доходила даже до $40, в частности в июле держалась на уровне $32-35 за баррель.

Стоит отметить, что, по данным Минэкономразвития, средняя цена нефти сорта Urals в 2022 году колебалась от $93 до $68 за баррель.

Если сравнивать с прошлым годом, то результаты вполне приличные. Однако, учитывая, что средняя цена Brent составляла $90, очевидно, что прибыль от экспорта нефти могла бы быть гораздо выше, ведь ранее дисконт Urals к Brent был $1-2. Более того, в январе текущего года российская нефть активно продавалась с премией. Причем все разговоры о военной премии в цене нефти в 2022 году, а также о «необходимом» снижении стоимости российской нефти из-за СВО на Украине не имеют никого отношения к действительности. Напомним, что аналитики Goldman Sachs еще в начале 2022 года ожидали скачка стоимости нефти Brent до $100 за баррель из-за такого фундаментального фактора, как дефицит предложения. Поэтому российские компании стали просто заложниками геополитической ситуации.

Вместе с тем 1 ноября страны ОПЕК+ снизили квоту на добычу нефти на 2 млн баррелей в сутки по сравнению с уровнем августа, то есть предложение еще должно сократиться. Плюс к этому 5 декабря вступает в силу эмбарго на российскую нефть со стороны ЕС, что также может убрать с рынка большие объемы, поскольку очевидно, что не вся нефть будет перенаправлена в Азию. Аналитики Reuters считают, что рынок может лишиться еще 2 млн баррелей в сутки. Поэтому, по идее, цены должны еще вырасти. И тут страны G7 все активнее стали говорить о «потолке» цен на российскую нефть.

Дырявый «потолок»

В первых числах ноября эту меру согласовали страны G7, члены ЕС и Австралия. По замыслу «Группы семи», когда ограничение начнет действовать, покупатели по всему миру не смогут приобретать сырье из России дороже определенной планки. В то же время предельную цену до сих пор не определили. Вначале велись разговоры о коридоре $40-60, позже страны G7 заявили предположительный лимит цен на нефть из РФ на основе диапазона от $63 до $64 за баррель. При этом Bloomberg сообщил, что США не станут вводить ограничение раньше 19 января. Хотя до этого Минфин США сообщал, что на танкеры с российской нефтью, загруженные до 5 декабря, не будет распространяться ценовой потолок, если их разгрузят до 19 января. Данное заявление было сделано ввиду того, что лимит цен должен был заработать вместе с эмбарго.

Кроме того, в G7 уточняли, что «потолок» будет включать только морские поставки, а предельная цена, которую должны озвучить до 5 декабря, не будет включать транспортные и торговые расходы. Wall Street Journal, в свою очередь, сообщила, что партия российской нефти, перевозимая по морю, будет подпадать под ограничение цены только тогда, когда она впервые продается покупателю на суше, а значит повторные продажи той же нефти не должны будут подпадать под ограничение.

Все эти разговоры о потолках выглядят достаточно эфемерно, учитывая, что президент России однозначно дал понять, что российские компании не будут поставлять нефть тем, кто поддержит любые рыночные ограничения. И основные покупатели российских углеводородов эти ограничения не поддержали. Например, министр нефти и природного газа Индии Хардип Сингх Пури в ответ на вопрос о нефтяных контрактах с Россией заявил:

«Я не подписываю контракты с Россией. Это делают нефтяные компании. И наши нефтяные компании не будят меня по утрам, чтобы спросить, что вы хотите на завтрак — на 2 млн больше баррелей из России, на 3 млн баррелей меньше откуда-нибудь. Мы так не работаем. Мир непрост, кто у кого покупает, я узнаю постфактум».

Таким образом, власти Индии поддержали свободный рынок, как, собственно, и Китай. Ведь дисконт, с которым они покупают российскую нефть, — это рыночный инструмент, и в настоящий момент он является платой за отсутствие страхования поставок сырья из России.

«Потолок» или скидка?

Однако США уверены в успехе предприятия с «потолком», хотя они сами уже давно официально не покупают российское сырье, а в Европе эмбарго вступит в силу 5 декабря. Тем не менее 4 ноября и госсекретарь США Энтони Блинкен заявил:

«Россия может принимать какие угодно решения, но я думаю, что она будет заинтересована в том, чтобы и дальше продавать энергоресурсы (в условиях „пололка“ цен) [...] России нужно продавать энергоресурсы, чтобы страна, экономика продолжали функционировать», — цитирует Блинкена «Интерфакс».

Любопытно, как из этой некрасивой ситуации пытаются выкрутиться французы. Автор статьи в издании Causeur предлагает предоставить льготный режим любой партии российской нефти, которая будет продаваться по цене меньше установленного Западом «потолка» или равной ему. То есть сейчас индийские или китайские компании покупают российскую нефть с дисконтом и перепродают ее в ЕС. Франция же, судя по всему, предлагает подобный механизм, чтобы перехватить инициативу, то есть чтобы европейские компании поставляли российскую нефть в Азию.

Пока все подобные предложения по ограничению цен, как и слова Блинкена, направлены скорее на внутреннюю аудиторию стран G7. Очевидно также, что «потолок» цен может сильно повлиять на весь рынок углеводородов, так как вынудит снижать стоимость поставок других поставщиков. Катар, например, уже заявил, что при установке «потолка» цен на российские энергоносители поток катарского газа в Европу может остановиться, так как это вмешательство в рыночное ценообразование и создание помех для конкуренции, грозит сокращением инвестиций.

По словам эксперта Фонда национальной энергетической безопасности и Финансового университета Станислава Митраховича, изначально предполагалось, что все страны, которые не ввели эмбарго на российскую нефть, захотят ее покупать, только если она не будет превышать определенный уровень стоимости. Но очевидно, что в таком формате «потолок» цен работать не будет:

«В формате перевозки нефти по всему миру, если она будет не очень дорогой, российская сторона сделки заключать будет. Компании из РФ станут трактовать их не как „потолок“ цен, а как скидку. То есть российская сторона будет давать скидку индийской компании и продавать нефть по $70, это будет вписываться в ограничение цен, и какая-нибудь судоходная компания из Кипра или Греции повезет нашу нефть индийскому покупателю. На Западе будут говорить, что $70 — это „потолок“ цен (price cap), в России — что это скидка. Я думаю, российская позиция ближе к истине, поскольку дисконт — это коммерческое решение, а price cap — госрегулирование. Но даже это решение отодвигается, так как все боятся, что часть нефти не попадет на мировой рынок, приводя к росту стоимости сырья. Если бы какая-нибудь Южная Корея захотела официально присоединиться к „потолку“ цен, она бы уже присоединилась бы и к эмбарго, как это сделали ЕС, Великобритания и США», — пояснил эксперт.

Слишком много картелей

Заместитель генерального директора Института национальной энергетики Александр Фролов заметил, что суть этой предельной системы цен на российскую нефть не в самих ценах, а в том, чтобы сохранить российские объемы на рынке и при этом как-то наказать Россию, лишив ее части дохода от нефтяного экспорта:

«Установление этих предельных цен было утверждено еще летом странами G7 и ЕС. Комплементация „потолка“ цен в странах Евросоюза началась после введения восьмого пакета санкций, в рамках которого эта система получила законодательную основу. Суть его заключается в том, что непосредственно с эмбарго вводится еще и запрет на морскую транспортировку российской нефти компаниями из стран, которые приняли это эмбарго. Когда принималось решение об эмбарго, предполагалась, что в России обрушится добыча, а другие нефтяные экспортеры резко нарастят производство и компенсируют выпадающие российские объемы. Однако все решения по эмбарго принимались в апреле, а уже в мае стало ясно, что российская добыча не только не падает, но и начала восстанавливаться. Кроме того, стало понятно, что ни один крупный производитель нефти не готов замещать российские объемы. Поэтому, по сути, американские и европейские компании оказались отрезаны от значительного ломтя рынка морских перевозок. При этом российские объемы никуда с рынка не ушли, они просто обходят США и ЕС. То есть на локальном рынке произошло перераспределение, но в мировом масштабе изменений не произошло. Отменять ранее веденные санкции было неудобно, поэтому решили вводить какую-то иную систему ограничений», — рассказал эксперт.

По его словам, установление предельных цен — это создание картеля покупателей:

«Россия говорит, что она не будет поставлять тем, кто введет „потолок“. А США отвечают, что будут они поставлять, поскольку если третьи страны будут покупать нефть по „потолку“, то российские компании получат доступ к европейским страховщикам и перевозчикам нефти. То есть для России это должно быть привлекательно тем, что наши компании смогут использовать западную инфраструктуру транспортировки нефти. Но тогда Индии и Китаю также надо четко заявить, что они покупают российскую нефть только по предельным ценам. Пока к „потолку“ присоединилась только Австралия, а также высказали готовность присоединиться Новая Зеландия, Норвегия и, возможно, Южная Корея. Рынков ЕС и США это не касается, так как у них действует эмбарго», — отметил Фролов.

При этом он напомнил, что Россия не будет поставлять нефть в те страны, которые ввели предельные цены:

«Но у России должны быть суда и свои страховщики. Работа в этом направлении ведется. Создается своя экосистема морских перевозок. Сейчас скидки на нашу нефть, которая поставляется в Азию, связаны с теми рисками, которые возникают из-за уже имеющихся ограничений США на морские перевозки российских углеводородов. Поэтому стоимость нефти, отправляемой по нефтепроводу ВСТО, гораздо ближе к общемировой, чем на сорт Urals, который требует танкерных перевозок», — пояснил эксперт.

Он предположил, что система «потолка» заработает в течение ближайших двух недель:

«США и ЕС хотят установить такую цену, которая позволила бы нашим компаниям зарабатывать деньги. Они собираются заманить наших нефтяников в эту систему, чтобы не допустить исчезновение российской нефти с мирового рынка. Для российских компаний перевозить нефть по этим правилам будет иметь экономический смысл, но с политической точки зрения это будет выглядеть более чем отвратительно. Компании, конечно, могут отойти от твердой позиции не экспортировать тем, кто присоединился к „потолку“, но смысла в этом нет. Австралия и Новая Зеландия не являются значимыми покупателями российской нефти. Если Россия остановит поставки, цены вырастут. Поэтому именно из этого соображения России нет смысла присоединяться к этой системе», — заявил Фролов. Он подчеркнул, что установление лимита цен на российскую нефть будет хорошей демонстрацией того, как можно и нужно поступать и с другими экспортерами:

«Картель покупателей имеет смысл, только если есть война между поставщиками — сейчас ее нет», — резюмировал Фролов.

Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков заметил, что США заявили о «потолке» цен, и они от этой идеи не отступятся:

«Другое дело, в какой форме он будет работать. Будут ли распространяться вторичные санкции на тех, кто к ним не присоединился, например, на китайские судоходные компании. Потому что, с одной стороны, США говорят, что покупателей штрафовать не будут, с другой — сам этот механизм свидетельствует, что никто не сможет страховать или перевозить российскую нефть выше объявленного странами G7 и ЕС „потолка“. Пока непонятно, кто это будет контролировать, тем не менее не вызывает сомнения, что в какой-то форме этот механизм обязательно будет работать. На данный момент США невыгодно, чтобы этот механизм препятствовал экспорту российской нефти. Поэтому сейчас мы видим много заявлений по поводу того, что это легкая мера, и она на экспорт влиять не будет», — считает эксперт.

При этом он отметил, что «потолок» цен будет эффективен только при его соблюдении всеми покупателями российской нефти:

«Индия, Китай, Турция, страны Юго-Восточной Азии участвовать в этом не хотят. Россия в качестве ответа должна не продавать свою нефть странам, которые ввели „потолок“ цен. Мы говорим потребителям, что сейчас они могут покупать российскую нефть со скидкой, а это порядка $20 за баррель, но если они присоединятся к „потолку“ цены, продажи прекратятся. И они не только лишатся нашего выгодного предложения, но при сокращении экспорта Россией будут покупать нефть по $150 за баррель», — заявил Юшков.

Если подытожить вышесказанное, становится очевидно, что для России главное — отказаться от политики полумер и четко придерживаться той позиции, которую ранее озвучил президент России Владимир Путин:

«Все административные ограничения в области мировой торговли ведут только к диспропорциям и повышению цен».

Ведь если вас ставят в неравное положение в глобальной торговой системе, необходимо менять саму систему. То есть продолжать выстраивать собственную логистику, развивать российские торговые площадки по продаже нефти. Наконец, отказаться от услуг западных ценовых агентств, которые не только влияют на российскую налоговую систему, но и успешно подсказывают странам G7, какие санкции и ценовые ограничения можно вводить против поставок российских углеводородов.

Для пяти крупных газовых рынков Европы зима уже началась

К отбору газа из подземных хранилищ перешли сразу пять стран Европы — Германия, Франция, Италия, Нидерланды и Польша. Сезонное понижение температуры — хотя и с двухнедельным опозданием — официально открывает начало зимнего сезона в Европе.

Это запоздалое, но неминуемое сезонное понижение температуры восстановило цену на газ на европейском рынке.

Европа завершает сезон закачки газа в ПХГ и начинает расход сформированных к зиме запасов газа. В целом по ЕС за 3 ноября прирост запасов составил лишь 0,03 процентных пункта, в отбор достиг уже 78% от параллельно продолжающейся закачке, сообщает ассоциация Gas Infrastructure Europe. С учетом дальнейшего понижения температуры в пятницу есть все шансы увидеть переход к нетто-отбору газа в целом по ЕС.

Уровень запасов сейчас составляет 95,04% — это более 102 млрд кубометров активного газа. При этом в «Газпроме» предупреждают, что «нагрузка на ПХГ Европы будет выше, чем в предыдущие годы, в связи с изменившимися логистикой и источниками газоснабжения европейского рынка».

В ответ на понижение температуры увеличили объем регазификации европейские терминалы по приему СПГ. 3 ноября коэффициент использования их мощностей достиг 66% при том, что в среднем за октябрь было 60%, отмечает «Интерфакс».

Фиксированную ставку на нефть из РФ договорились установить страны G7 и Австралия

Установить фиксированную максимальную ставку на российскую нефть вместо динамического коридора договорились страны G7 и Австралия, сообщил Reuters, ссылаясь на источники. Тем не менее динамический коридор также обсуждается, уточняет агентство. Решение по фиксированному потолку цен на нефть из РФ, как ожидается, может быть принято уже в конце ноября.

По данным источника, фиксированная предельная цена будет регулярно пересматриваться и не будет скидкой от индекса мировых цен на нефть. Такой механизм якобы поможет повысить стабильность на мировом рынке нефти, а также упростит соблюдение требований и минимизирует нагрузку на участников рынка.

Однако фиксированный потолок цен также порождает определенные трудности, отмечают источники агентства. Поскольку предполагается, что потолок цен будет подвергаться регулярной ревизии, а это потребует проведения большого количества встреч и совещаний, усилит бюрократические процессы между участниками этого соглашения. О том, какая именно цена может быть установлена, в каких пределах, источники Reuters не сообщили.

Как бы то ни было, Москва, напоминает ТАСС, неоднократно предупреждала, что остановит поставки нефти и нефтепродуктов в страны, которые примут решение об ограничении стоимости нефти из РФ в любом варианте.

Насколько важно, кто станет новым генсеком НАТО?

Йенс Столтенберг занимает свой пост с октября 2014 года, и, в принципе, он должен был давно его покинуть. Но уход затянулся сначала из-за пандемии, потом из-за ситуации на территории Украины. The New York Times опубликовала имена его вероятных преемников

The New York Times назвала основных кандидатов на пост генсека НАТО. Наибольшие шансы сменить Йенса Столтенберга в будущем году — у нынешнего министра финансов Канады Христи Фриланд. У нее украинские корни, и ее явными преимуществами как кандидата на пост генсека НАТО является то, что, кроме английского, она владеет французским, итальянским, украинским и русским языками.

Решение о том, что Столтенберг окончательно покинет свой пост, было принято еще в начале февраля нынешнего года. Новое место для него было уже подготовлено. Не позднее 31 декабря он должен был заступить на должность главы норвежского Центробанка, освободив кресло в Брюсселе. Однако из-за украинских событий его полномочия продлили до конца сентября следующего года. Причем, сам он просил продлить их не на год, а на два. И по словам некоего чиновника, слова которого приводит NYT, возможно, что государства-члены все же пойдут на это дополнительное продление. Однако пока что оживленно обсуждается новая кандидатура. Такой интерес — вне зависимости, заступит она на пост в 2023 или в 2024 году — имеет свои объяснения, убеждена президент Ассоциации евроатлантического сотрудничества Татьяна Пархалина:

«За последние два-три месяца были названы несколько человек, которые являются приоритетными кандидатами. Среди них — Борис Джонсон, потом это отпало, Драги назывался, это отпало тоже. Ведь сейчас генсека будут выбирать не только по одному вопросу — поддержка Украины, это целый комплекс задач. Мы все, мир, — в эпицентре геополитического разлома, когда происходит переформатирование мирового порядка, регионов, отношений крупных держав. Для альянса будет иметь значение человек, который является «персоналитэ», то есть личностью. Не техническим менеджером, который просто координирует работу, а который будет определять и политику альянса».

Сейчас кроме Фриланд кандидатами на пост генсека НАТО являются британский министр обороны Бенджамин Уоллес, а от Евросоюза премьер-министр Эстонии Кая Каллас, президент Чехии Зузана Чапутова и бывший президент Хорватии Колинда Грабар-Китарович. Кто именно из них займет пост взамен Йенса Столтенберга особого значения — особенно для России — не имеет, уверен председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов:

«Генсек НАТО — это техническая фигура, хотя и с фактором политического влияния и публичности, но, по сути, он никакой власти над альянсом не имеет. Это человек, который должен выражать позицию альянса, которую не он формирует, а которая формируется на политическом уровне в процессе консультаций всех стран. И человек, который организует эти консультации, добивается того, чтобы позиция была сформирована. Самостоятельной политической роли генсек НАТО не играет и не может играть по своему статусу. Я не очень понимаю смысл гадания, особенно для нас, кто там займет эту должность, поскольку для России абсолютно никакого значения это не имеет. Тот набор, который фигурирует, очень понятный, он отражает те балансы, которые сейчас при подобных назначениях надо соблюдать: это прежде всего гендерный, баланс географический, баланс — крупные и малые страны и так далее».

Отношение же госпожи Фриланд к теме Украины для некоторых может показаться слишком радикальным, пишет газета. Она напоминает, что Фриланд одной из первых из западных политиков отправилась в 2014 году в Киев, чтобы отпраздновать свержение президента Украины Виктора Януковича и встретиться с официальными лицами. Россия внесла Фриланд в список лиц, въезд которым на ее территорию запрещен. Но определенная радикальность может оказаться аргументом, играющим против нее. Кроме того Евросоюз надеется, что блок возглавит один из его кандидатов, так как из 32 его членов 23 — это страны ЕС. Однако, как сообщается, США, чье слово, мягко говоря, далеко не последнее, достаточно скептически относятся к перспективе, когда кресло руководителя альянса становится своего рода престижной синекурой для политиков, которые покинули один пост и ждут следующего.

Андрей Жвирблис

Авиакомпания flydubai объявила об открытии шести новых рейсов – в Кальяри, на Корфу и Краби, в Милан и Паттайю с 2023 года, а также о возобновлении полетов в Хофуф с 24 ноября 2022 года.

С начала 2022 года flydubai запустила рейсы по более чем 20 направлениям, включая Пизу и Катанию в Италии, Ош в Кыргызстане, а также Самарканд и Наманган в Узбекистане. Таким образом, маршрутная сеть перевозчика расширилась до 113 направлений в 53 странах.

Отмечается, что данное число направлений – самое большое в истории перевозчика. Милан является вторым по величине городом в Италии и одним из крупнейших торговых и туристических центров Европы, тогда как Кальяри – столица Сардинии, известная многочисленными историческими памятниками и прекрасными пляжами.

Греческий остров Корфу популярен среди туристов благодаря своим потрясающим пейзажам, богатому культурному наследию, кристально чистому морю и космополитическому Старому городу.

Краби и Паттайя в Таиланде являются популярными местами отдыха для любителей пляжного отдыха и приключений. Краби предлагает прекрасные пляжи и густые мангровые леса, а Паттайя отличается своими курортами и отелями и оживленной атмосферой.

Авиакомпания возобновит полеты в Хофуф в Саудовской Аравии с 24 ноября 2022 года, рейсы будут выполняться два раза в неделю.

В октябре авиакомпания flydubai объявила о запуске ежедневных рейсов во вторую авиагавань Мальдив — Международный аэропорт Ган. Старт полетной программы намечен на 4 февраля 2023 года. Таким образом, число рейсов перевозчика на Мальдивы вырастет до 28 в неделю.

Глава МИД США пригрозил Ирану санкциями за поддержку России

Повторив заявления о поставках иранских беспилотников в Россию для использования в войне на Украине, госсекретарь США Энтони Блинкен пригрозил Тегерану новыми санкциями из-за его военной поддержки России.

"Мы также работаем вместе над введением санкций против тех, кто поддерживает войну президента Путина. Это включает Иран, чьи боевые беспилотники убивают мирных жителей Украины и разрушают гражданскую инфраструктуру, и чей персонал в Крыму помогает России в проведении этих жестоких нападений", - заявил Блинкен в пятницу прессе после встречи министров иностранных дел G7.

Претензии Блинкена прозвучали после того, как посол и постоянный представитель Ирана при Организации Объединенных Наций Амир Саид Иравани на заседании Совета Безопасности в среду решительно отверг поставки беспилотников в Россию, как абсолютно необоснованные, заявив, что Тегеран сохраняет “позицию активного нейтралитета” с момента начала конфликта на Украине.

“Иран никогда не производил и не поставлял и не намерен производить или поставлять предметы, материалы, оборудование, товары и технологии, которые могли бы способствовать разработке систем доставки ядерного оружия”, - сказал он.

Спецпосланник США по делам Ирана Роберт Малли также в твиттере в пятницу повторил заявления об Иране в ответ на твит министра иностранных дел Украины Дмитрия Кулебы, в котором он сказал: "Во время моего сегодняшнего выступления на встрече министров иностранных дел G7 я продемонстрировал им часть беспилотника иранского производства, который недавно ударил по Киеву. Иран должен прекратить поставлять России оружие, используемое для убийства украинцев, или столкнется с еще более жестким глобальным давлением и последствиями".

"Иран отрицает это, но доказательства налицо: беспилотники, которые они продали России, используются против мирных жителей Украины. Руководство Ирана, возможно, подумало, что им сойдет с рук тайное содействие жестокой агрессии России. Оно не смогло", - заявил Мэлли.

Антииранские заявления впервые появились в июле, когда советник по национальной безопасности США Джейк Салливан заявил, что Вашингтон получил “информацию”, указывающую на то, что Исламская Республика готовится предоставить России “до нескольких сотен беспилотных летательных аппаратов, в том числе БПЛА, способных нести оружие, в ускоренные сроки” для использования в войне.

И Иран, и Россия неоднократно отвергали утверждения о том, что Тегеран предоставил Москве беспилотники для использования в войне на Украине.

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахиан в телефонном разговоре со своим украинским коллегой Дмитрием Кулебой в пятницу в очередной раз отверг обвинения западных стран в отправке беспилотников в Россию для использования против Украины, заявив, что Украине следует быть осторожной, чтобы не попасть под влияние некоторых экстремистских европейских политиков.

Он сказал, что внешняя политика Исламской Республики абсолютно ясна и основана на едином стандарте, который заключается в неприятии войны, добавив, что Тегеран готов проводить технические встречи с участием военных экспертов между двумя странами без необходимости в каких-либо посредниках.

Иран. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 5 ноября 2022 > № 4204376

Смутное время: за самозванцами и мятежниками стояли иезуиты

Валерий ШАМБАРОВ

В годовщину освобождения Москвы от поляков мы традиционно вспоминаем славных героев той трагической эпохи, тех, кто спас Россию от гибели: Дмитрия Пожарского, Кузьму Минина, Дмитрия Трубецкого, патриарха Гермогена, Михаила Скопина-Шуйского... Но как великая и могучая держава могла рухнуть в пропасть катастрофы? Кто этому поспособствовал? Откуда, к примеру, взялся сумевший разжечь пожар Смуты самозванец?

Еще авторы XVII столетия поляк Немоевский и немец Олеарий приводили убедительные факты, свидетельствующие о том, что пресловутый Гришка Отрепьев был совершенно ни при чем. Прекрасно знавший русскую историю, изучавший закрытые архивные материалы Николай I, обсуждая с Пушкиным драму «Борис Годунов», признал произведение в художественном плане шедевром, особо отметил диалог Лжедмитрия и Марины Мнишек, однако указал на фактологическую неточность: никаким Отрепьевым самозванец не был.

Творил крестное знамение и прикладывался к иконам он не совсем так, как природный московит, — вроде бы правильно, но в каких-то мелочах движения были иными. Подобное впитывалось с молоком матери, и отвыкнуть за три года от первооснов бывший монах не мог. В отличие от русских, он после обеда не ложился на часок вздремнуть, любил запретную в нашей стране телятину, не ходил регулярно в баню... Да и все зафиксированные речи Лжедмитрия выдают следы польского образования-воспитания.

Можно предположить, что, являясь русским по крови, он родился и вырос в Речи Посполитой. Явно не был авантюристом-одиночкой. Многие окружавшие его фигуры оказывались так или иначе задействованы в тайных операциях Ватикана и ордена иезуитов: ярые враги России Адам и Константин Вишневецкие, ближайший доверенный короля Сигизмунда II Юрий Мнишек. Они немало сделали для осуществления давнего католического проекта — слияния Литвы с Польшей. Причем Мнишек был настолько уверен в успехе лжецаревича, что даже сосватал за него собственную дочь. Легкомысленным глупцом самозванец тоже не был, о реальных шансах на удачу знал наверняка.

Опекать его взялись иезуиты, чьи наставления он исполнял неукоснительно: тайно обратился в католицизм, взял на себя обязательства подчинить римскому папе Русскую церковь, а полякам отдать приграничные области со Смоленском. В походе с ним постоянно находилась группа маскировавшихся под русских священников католиков, а это значит, что готовились они загодя: изучили язык и православное богослужение, даже бороды отрастили.

В период успехов самозванца в Венеции издавалось «Повествование о замечательном, почти чудесном завоевании отцовской империи юношей Дмитрием», пересказывавшее слово в слово легенду о спасении «царевича», озвученную им самим. Книгу мгновенно перевели с итальянского на немецкий, французский, испанский, польский, латынь, распространили рекордными для того времени тиражами. Автором являлся Антонио Поссевино. Тот еще со времен Ивана Грозного курировал операции иезуитов против России, сумел обратить в католицизм шведского короля Юхана, обеспечил его союз с Речью Посполитой. Побывал и в нашей стране, когда она терпела военные неудачи, и враги надеялись принудить Ивана IV к унии.

На Западе в поддержку самозванца развернули беспрецедентную информационную кампанию. Даже великий испанский драматург Лопе де Вега получил заказ на пьесу «Великий князь Московский» (опять же на тему «чудесного спасения»).

Чтобы обеспечить Лжедмитрию власть в Москве, Богдан Бельский поднял мятеж против Годуновых. Этот прежде отвечавший за лечение Ивана IV боярин в свое время приблизил ко двору врача Иоганна Эйлофа, и, скорее всего, именно они «помогли» Грозному царю отойти в мир иной. Как утверждает кандидат исторических наук Татьяна Опарина, сей лекарь тоже был связан с иезуитами и общался с Поссевино. А последнему по поручению самозванца слали письма из русской столицы, прося прислать униатскую литературу.

Есть и другие свидетельства о скрытых корнях Смуты. Папа Павел V отправлял личные послания не только Мнишеку, но и его дочери, обращался к Сигизмунду III, требуя оказания всемерной помощи самозванцу ради торжества католической веры («этим путем, надеемся, введется она в Царство Московское»). К Лжедмитрию глава латинян отправлял своего личного посланца Александра Рангони. В день венчания на царство самозванец тайно исповедовался по латинскому обряду у патера Лавицкого, заявив, что для своей коронации специально выбрал 21 июля — день памяти Игнатия Лойолы. «Источник этого дела, из которого потекли последующие ручьи, по правде, заключается в тайных умышлениях, старательно скрываемых, и не следует делать известным того, что может на будущее время предостеречь неприятеля», — эти слова на заседании польского сейма прозвучат позже, в 1611 году.

Факты прямо указывают на масштабную подрывную операцию, которая не достигла бы поставленной цели, если бы не сложились подходящие условия. Горючий материал внутри страны помог накопить Борис Годунов: закрепощение крестьян, резкий рост податей, репрессии против настоящих и мнимых соперников, повальное доносительство, назначение на все важные посты собственных клевретов, разгул злоупотреблений... Ко всему добавились неурожай и голод. Когда помещики распускали крепостных, множились шайки разбойников. Ненавидели царя Бориса и бояре. Режиссеры диверсии все эти обстоятельства, разумеется, учли, а в самой России Лжедмитрий для одних предстал чудесно выжившим сыном Ивана Грозного, для других — орудием против Годуновых.

Вся ли Россия поверила в «законного царя»? Конечно, нет, и об этом говорит появление целой россыпи других самозванцев вроде выбранного терскими казаками «царевича Петра». Тут уж добавились смутьяны иного рода — те, кто увидел для себя возможность погулять да пограбить. Имелся и третий вид разносчиков смуты — московские бояре. Не для того они свергали Годуновых, чтобы посадить себе на шею проходимца. Их давние замыслы состояли в том, чтобы порушить самодержавие, получить аристократические свободы, как в Речи Посполитой.

Лжедмитрий у власти проявил себя во всей красе: стал перестраивать государство на польский манер, окружил себя шляхтичами и прочими выскочками, ударился в разгул и разврат, за полгода растранжирив из казны 7,5 миллиона рублей (при доходной части годового бюджета 1,5 миллиона), приказал описать владения и богатства Церкви, не скрывая, что хочет их конфисковать. Наконец, зазвал на собственную свадьбу орду буйных поляков, задиравших и унижавших москвичей.

Этим воспользовался Василий Шуйский, поднявший в мае 1606 года народ на борьбу с чужаками. Пришел конец и Лжедмитрию, и попавшимся под горячую руку наглым иноземцам. Однако взбудораженная, дезорганизованная страна уже была не в силах противостоять Смуте, которую продолжили подпитывать те же темные силы. Из московской тюрьмы организовали побег подручному самозванца Михалке Молчанову, сумевшему утащить с собой царскую печать. По дороге к границе он поднял новую волну беспорядков, заявляя, что «Дмитрий опять спасся», а наобещать убитый самозванец успел много и русских ратников награждал в свое время щедро. Получившие грамоты с царской печатью войска забунтовали. Не рискнувший изображать перед народом царя Молчанов был принят в Польше. Юрий Мнишек (вместе с дочерью) остался в России под арестом, однако его жена Ядвига Тарло устроила беглеца в своем замке Самбор. Отсюда Михалко продолжил свою агитацию.

В Средиземном море германские моряки захватили турецкую галеру, после чего гребцов-невольников, включая Ивана Болотникова, высадили в Венеции, где будущий атаман повстанцев услышал: в России появился «добрый царь Дмитрий». Откуда пошли такие слухи? В этом городе жил тогда Поссевино! Виделись ли они тет-а-тет или встреча проходила в ином составе — неведомо, зато известно, что атамана впоследствии направили прямиком в Самбор. А там Болотникову представился Молчанов (я, мол, и есть царь Дмитрий), который назначил бывшего невольника главным воеводой, поручил ему расквитаться с изменниками-боярами. Ядвига Тарло тем временем отправила сыновей Николая и Зигмунта в Рим, к папе Павлу V. Того нужно было убедить, что миссия «спасшегося Дмитрия» и Марины Мнишек продолжается.

Не успел Василий Шуйский сладить с Болотниковым, как появился второй Лжедмитрий — человек случайный, нищий еврей Богданко. Польские паны поняли, насколько удобно воевать, имея в подчинении самозванца, и взяли первого подвернувшегося под руку за шиворот. Пригрозили, объявили: будешь царем!

Власти он не имел никакой, всем заправляли поляки, в «царское» войско хлынула жаждущая наживы шляхта. К ней примкнули и русские: сторонники первого Лжедмитрия, болотниковцы... Ко второму самозванцу пришли смутьяны всех мастей — такой «царь» представлялся выгодным для многих.

Из корыстных интересов изменяли стране города, волости, высшая знать, военные. Возле Лжедмитрия II очутилась та же самая группа иезуитов, а у них, как и у Молчанова, нашлись покровители в московской верхушке. При свержении прежнего самозванца тех бояр отчего-то даже не арестовали. Марину Мнишек, которую крайне неосмотрительно освободил (вместе с ее отцом) Шуйский, иезуиты тайно обвенчали с «чудесно спасшимся мужем», дабы все видели: «царь» и «царица» живут, как и прежде, вместе. Операция продолжилась и, казалось, достигла цели. Усобицы подорвали силы России, на нее двинулись уже не сбродные банды, а настоящие армии. Бушевавшая смута смела и Шуйского. Временное правительство грызшейся внутри себя Семибоярщины обсуждало, на каких условиях звать на престол польского королевича Владислава. Дообсуждалось до того, что впустило в Москву поляков, а противники предательства оказались в плену или за решеткой.

Структуры государственной власти рухнули. Города и села превратились в пепелища, по разным оценкам, погибло от четверти до трети населения. В Москве, Смоленске, Чернигове хозяйничали поляки, в Новгороде — шведы. А в Риме пышно, с карнавалами и фейерверками праздновались победы над «еретиками». Особо чествовали иезуитов. Папа объявил отпущение грехов не только участникам войны, но и всем, кто в назначенный день посетит иезуитскую церковь св. Станислава в Кампидолио. Там ведший богослужение Аквила (генерал ордена) провозгласил: «О, даруй, Боже, яснейшему королю польскому, для блага христианской церкви уничтожить коварных врагов — московитян». При дворе в Варшаве строили планы: Россия должна стать «польским Новым Светом». То есть ее покорение приравнивалось к испанскому завоеванию Америки. Ну а русским отводилась судьба индейцев — перекрещиваться, обращаться в рабов.

Тут-то большинство русских смутьянов и стало прозревать. У них, как оказалось, сохранилось в душе представление о том, что есть еще Отечество и вера православная. Люди, наблюдая происходившее, постепенно осознавали: по сравнению с главными устоями все остальное — ничто, тлен. Такую особенность русской психологии организаторы диверсии явно не учли. Какими бы смутьянами ни были братья Ляпуновы (и армию для первого самозванца взбунтовали, и с Болотниковым на Москву шли, и Шуйского свергали), они первыми стали поднимать народ на спасение страны, принялись искупать прежние грехи. Так же повел себя «тушинский боярин» Трубецкой. А казаки писали о себе сами: «Много разорения причинено нашим воровством».

В деле возрождения уже погибшей было державы основным фактором стал не воинский подвиг, а всеобщий порыв покаяния и единения.

В этом отношении наши предки оказались мудрее нас нынешних: со времен революции и Гражданской войны миновало больше века, а мы с пеной у рта продолжаем спорить, кто был прав, а кто виноват — белые, красные, зеленые... Для героев 1612 года страшная междоусобица была реальностью. С «красными» можно условно сопоставить Первое земское ополчение, стоявшее под Москвой с весны 1611-го (казаки и голытьба, воевавшие у Болотникова и Тушинского вора), Второе ополчение Пожарского и Минина уместно, наверное, соотнести с «белыми».

Они сражались между собой восемь лет, жгли города, теряли родных и друзей. Что стало бы, продолжи они выяснять отношения? Россия исчезла бы с карты мира, превратившись в чужеземные колонии. Но поскольку главные устои были общими — вера православная и Отечество, — люди сумели преодолеть распри, объединились и победили. Так что совсем не случайно нынешний государственный праздник 4 ноября назван Днем народного единства.

Освободив Москву, предки не стали разбираться, кто прав, кто виноват в разыгравшейся трагедии, закручивать новый виток Смуты, но дружно признали: повинны были все. Покаялись друг перед другом и перед Богом и снова стали единым целым, одним народом.

Хотя смутьяны и на тот момент не перевелись. На созванном Земском соборе возобновили интриги и грызню бояре. Но их сопротивление преодолели всем миром, избрали нового царя и провозгласили: если кто не подчинится, станет и дальше мутить воду — он тем самым отсекает себя от «всей земли». Давить таких отступников тоже решили совместно, «всей землей», что и довелось испытать на себе неисправимому бунтовщику Ивану Заруцкому, решившему по новой раздуть усобицу в пользу Марины Мнишек, ставшей его пассией.

Дон от него отвернулся, Астрахань против Заруцкого взбунтовалась, а яицкие казаки выдали этого атамана с сообщниками правительственным отрядам. Всех, кто угрожал России возобновлением Смуты, ждала казнь. Марина очутилась в тюрьме, где очень быстро умерла. Поляки обвиняли в ее смерти русских, но царские послы в ответ приводили неоспоримый аргумент: «Нам и надобно было, чтоб она была жива для обличения неправд ваших».

Если кто-то и помог ей уйти на тот свет, то это наверняка были латиняне. Лжецарица слишком много знала об истинной подоплеке появления Лжедмитриев.

Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 4 ноября 2022 > № 4217270

Подъемная ноша: депутат Сергей Колунов уверен, что российские заводы смогут нарастить выпуск лифтов

В июне ведущие иностранные производители лифтового оборудования покинули рынок России, которому приходится адаптироваться к радикально изменившимся условиям. О том, чем отличаются российские лифты от импортных, как отечественные лифтостроители компенсируют отсутствие зарубежных поставок и что сделать, чтобы лифты реже ломались, «Стройгазета» беседовала с депутатом, членом комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ, первым заместителем парламентской рабочей группы по вопросам лифтового хозяйства и повышению эффективности замены лифтов в жилых домах Сергеем КОЛУНОВЫМ.

«СГ»: Сергей Владимирович, с чего начиналось и к чему пришло российское лифтостроение?

Сергей Колунов: Начиналось оно с освоения советского наследства. В СССР существовали специализированный научно-исследовательский институт «Центрлифтсоюз», занимавшийся вопросами лифтостроения, и три крупных завода: в Москве, Могилеве и Самарканде. НИИ создавал ГОСТ с требованиями к работе лифтов (в России они до сих пор самые жесткие в мире) и планировал распределение по заводам заказов.

Во второй половине 1950-х в стране началось массовое панельное строительство, города буквально «поползли вверх», нужно было срочно налаживать производство лифтов: до этого они делались лишь по индивидуальным проектам — для сталинских высоток, например.

Первым по времени создания и по достигнутым объемам производства стал Карачаровский механический завод, запустивший в серию две линейки лифтов грузоподъемностью 400 и 630 килограмм. В 1967 году был построен Самаркандский лифтостроительный завод, еще через два года — «Могилевлифтмаш». Кроме обычных пассажирских, производились лифты больничные, корабельные, военные, лифты для атомных станций, другая специальная техника.

Вместе с СССР распался и оставшийся без финансирования «Центрлифтсоюз», конструкторский коллектив которого перешел работать на производство. Несколько лет назад прекратил существование Самаркандский завод, но многие его специалисты еще ранее оказались востребованы в российском лифтостроении.

Сегодня в России уже полтора десятка лифтовых заводов, некоторые из них начинали со смежной специализации. Так, Щербинский лифтостроительный завод изначально задумывался как завод, обслуживающий нужды ЖКХ, он занимался ремонтом и реконструкцией лифтов для ЖКХ, оградами, мусорными баками, мусоропроводами и прочей «коммунальной» продукцией. Но в 1990-е он уже вошел в «большую тройку» российских лифтостроительных заводов (если включать в нее и завод в Могилеве, всегда работавший больше на российский рынок, чем на белорусский).

Кроме того, с 1980-х годов в России стало налаживаться производство американской компании Otis Elevator, изначально работавшей в Москве, Киеве и Санкт-Петербурге, но затем локализовавшей производство в городе на Неве (петербургский завод до объявления Otis Elevator об уходе из России занимал до 20% отечественного рынка).

В 1990-е годы появилось еще несколько лифтовых заводов: например, подмосковный «Евролифтмаш», принадлежащий группе компаний ПИК московский МЭЛ. Значительную часть рынка Сибири обслуживает завод «Сиблифт», выпускающий порядка 100 лифтов в месяц. Остальные заводы работают, как правило, в своей небольшой нише, производя по 20-30 лифтов ежемесячно.

Для сравнения, Могилевский завод выпускает ежемесячно до 1 400 лифтов, до 1 000 поставляя в Россию. А Щербинский завод довел производство до 1 100 лифтов в месяц (рекорд 2021 года) — лучший на сегодня результат в России.

«СГ»: Насколько совместимы технические характеристики выпускаемых этими заводами лифтов?

С.К.: Основные характеристики изначально были одни и те же: грузоподъемность до 2,5 тонн, скорость до 2 метров в секунду — стандартные пассажирские лифты. В то же время конструкторские бюро, сформированные из бывших сотрудников профильного НИИ, помогли производству освоить выпуск специализированной техники от больничных и грузовых лифтов до лифтов для атомных станций.

В 1990-е появилось разнообразие в проектах различных заводов: кто-то делал упор на увеличение размеров кабины, кто-то — на ее грузоподъемность, появились конструктивные различия, связанные с привлечением разных поставщиков запчастей. На каждом заводе — своя испытательная башня для тестирования оборудования разных производителей; после выбора подходящего создается стандартный проект, сертифицируемый Ростехнадзором.

Несмотря на конструктивные отличия, все российские лифты соответствуют действующему ГОСТ, «пройти» который в состоянии далеко не вся импортная техника. Существующие в России технологии позволяют делать лифты для зданий высотой до 33 этажей; все, что выше, требует скоростных лифтов с применением специальных технологий, которые никогда ни в СССР, ни в России не разрабатывались: до 1990-х в этом и не было потребности. Кроме того, отечественному лифтостроению 60-70 лет, а ведущий мировой производитель лифтов — Otis Elevator — создан в середине XIX века и накопил колоссальный опыт.

«СГ»: Может ли Россия войти в клуб производителей скоростных лифтов и что для этого требуется?

С.К.: Этот клуб достаточно небольшой, 90% рынка делит «большая четверка»: американская Otis Elevator, финская Kone, германские Schindler и ThyssenKrupp AG. В последние годы к ним подтянулись китайские, корейские, турецкие и греческие компании, научившиеся делать скоростные лифты. Например, китайские производители собирают для небоскребов в Шанхае и других крупных городах страны лифты со скоростью движения до 10 м/сек. Средняя скорость лифта для небоскреба сегодня — 6-8 м/сек., но в штучном порядке ведущие мировые производители делают лифты со скоростью до 14 и даже 16 м/сек. (такие лифты устанавливаются, например, в некоторые небоскребы в Дубае); для сравнения — в небоскребах «Москвы-Сити» используются лифты со скоростью до 6 м/сек., есть и лифты со скоростью 3-4 м/сек.: все зависит от этажности и рассчитываемой нагрузки на лифт. Есть нормативы по времени подъема на определенные этажи, и если существует понимание, что расчетное нормативное время будет превышено, необходимо использовать более скоростной лифт. Если превышается норматив по загрузке, у лифта неизбежно будет возникать очередь, значит, требуется установка дополнительных лифтов.

В небоскребах за рубежом часто используется «умная» система управления лифтами: человек нажимает кнопку с номером этажа, а система говорит ему, к какому лифту необходимо подойти; система регулирует не только пассажиропоток, но и скорость движения лифтов, управляя одновременно блоком до 12 лифтов. Такие системы установлены в московских небоскребах на Кутузовском проспекте и в Сити, но для России это пока больше дань моде, к тому же очень дорогая.

Большинство составных элементов высокоскоростных лифтов без особых проблем можно сделать в России, но вот станцию управления и лебедку как основной тягловый элемент пока что производить с необходимым качеством не получается: Сарапульский электромеханический завод уже лет 10 экспериментирует с созданием подходящей лебедки, последние два года созданные им образцы тестируются заводами, но результаты пока не соответствуют уровню лебедок Otis Elevator или Kone.

«СГ»: Перспективы «новых иностранцев» на российском рынке: зароют ли Турция и Китай нишу, которую освободили Otis Elevator и Kone?

С.К.: По техническим характеристикам — да. Скорость движения их лифтов — до 4-6 м/сек. — более чем достаточно для России. Но ведущие зарубежные производители работают в стране еще с советских времен и успели создать развитую сервисную службу, чего нет у новых поставщиков. Создание складов запчастей, обучение электромехаников ремонту — все это требует времени. На ремонт даже самого малого элемента может потребоваться от 2-3 дней до недели и больше. По нормативам Ростехнадзора при застревании лифта срок эвакуации пассажира — 25 минут, а контрольное время ремонта и запуска отремонтированного лифта — 2-3 часа; при простое в несколько дней неизбежен «социальный взрыв», а то и проблемы со здоровьем людей.

Сегодня застройщики вынуждены максимально оперативно выбирать между китайскими, турецкими и иными «несанкционными» производителями. Но без опытного тестирования оценить качество их продукции невозможно.

По законодательству, гарантия застройщика на конструктивные элементы построенного здания — не более трех лет. Затем ответственность переходит к управляющей компании и эсксплуатирующей организации, и если у них не будет необходимых запчастей, любая поломка станет серьезной проблемой.

Под большим вопросом соответствие китайских и турецких лифтов требованиям российских ГОСТ. Например, во французском филиале Otis Elevator работает 5 тыс. конструкторов, регулярно мониторящих ситуацию в мире, отслеживающих любые изменения в технологиях конкурентов и в нормативной базе различных стран. Под новую ситуацию оперативно вносятся конструктивные изменения в станцию управления, во все узлы и системы безопасности лифтов, что позволяет поставлять лифты Otis Elevator в любую страну мира. Аналогичной работой занимаются и другие ведущие производители, а у китайских и прочих компаний второго эшелона подобной системы непрерывной модернизации под технические и нормативные правила разных стран нет.

Возможны и проблемы с качеством продукции. Например, в начале 2000-х Карачаровский механический завод пытался задействовать в производстве лифтов китайские компоненты. Изначально обсуждалось использование станций управления китайского производства: они были дешевле и компактнее уже использовавшихся — но не соответствовали российским ГОСТ. Было принято решение укомплектовать станции управления китайскими платами и напаиваемыми на них компонентами вместо более дорогих финских. Испытания станций с новой начинкой прошли успешно, но в реальном использовании лифты с такими станциями управления стали «вставать» уже через полгода эксплуатации — и заводу пришлось за свой счет произвести замену китайской «начинки» станций управления на оправдавшую себя финскую.

Наученные горьким опытом, заводы сегодня организуют многомесячное тестирование новых компонентов в испытательных башнях. Но когда требуется срочная замена компонентной базы, на необходимое тестирование может просто не хватить времени.

«СГ»: Насколько совершенны и безопасны современные лифты?

С.К.: Не будет преувеличением сказать, что современный лифт использует новейшие достижения техники, пройдя долгий путь от управления с помощью тумблеров, ламповых блоков и громоздких многотонных лебедок. Для транспортировки восьмитонной лебедки для лифта Останкинской башни в свое время понадобилось перекрывать на ночь движение во всей Москве.

Современная система управление лифтом компактна и надежна. Леденящие кровь кадры из фильмов ужасов, когда лифт с людьми срывается и летит в шахте, — абсолютная фантастика: даже если перерубить топором все страховочные тросы и отключить электроэнергию, выведя из строя ограничитель скорости и другие механизмы безопасности, лифт не сможет пролететь больше одного этажа: его остановят специальные уловители. В случае пожара электроника опустит лифт на первый этаж и выпустит людей, открыв двери, после чего лифт будет заблокирован.

«СГ»: Почему тогда люди жалуются на качество работы лифтов?

С.К.: Вопрос в качестве обслуживания. Ростехнадзор вот уже много лет не проводит контрольных проверок лифтов — за исключением ввода лифта в эксплуатацию и списания его через 25 лет. Еще Ростехнадзор ведет реестр: каждому лифту, как автомобилю, присваивается индивидуальный номер, дающий право на его эксплуатацию. Гарантийный срок работы лифта — 3 года, а срок эксплуатации — 25, и 22 из них — на совести эксплуатирующей организации. В паспорте каждого лифта — инструкция по эксплуатации, согласно которой раз в 12 лет должны меняться лебедка и станция управления, раз в 3 года — электродвигатель, раз в год — тросы; подлежат регулярной замене датчики блокировки, обратной связи, другие элементы электроники; механик должен ежедневно осматривать лифт, еженедельно смазывать рабочие механизмы. Но никто сегодня эти инструкции не выполняет.

Проблема с качеством обслуживания — законодательная: без контроля госорганов у эксплуатирующих организаций нет стимула соблюдать нормативы. Есть вопросы и к частоте проведения тендеров на обслуживание лифтов: раньше они проводились раз в три года, теперь — ежегодно. И какой смысл эксплуатирующей организации привлекать квалифицированных специалистов, платя им хорошие зарплаты, если через год ее могут поменять на кого-то другого? В России тысячи эксплуатирующих организаций, качество работы которых никто не пытается оценить. Эти организации не связаны ни с одним из лифтостроительных заводов, отсутствует система отраслевой сертификации.

При этом в России тысячи лифтов различных конструкций множества производителей. Профессиональному электромеханику все равно, какой лифт обслуживать, главное — наличие паспорта лифта и необходимых запчастей. Но если в советские времена на одного механика приходилось 20-25 лифтов, то сегодня до 50-70. При такой нагрузке он не всегда успевает вовремя чинить вышедшие из строя агрегаты, а ежедневный осмотр и еженедельную смазку механизмов уже давно никто не делает.

Эксплуатирующие организации экономят на качестве обслуживания, доводя лифты до аварийного состояния. Средняя стоимость обслуживания одного лифта в Подмосковье — 4,5 тыс. рублей, но, бывает, на эти цели отпускается менее 3 тыс. При этом в элитных поселках и городках содержание каждого лифта стоит до 12 тыс. рублей — и там все лифты работают как часы. А большинство управляющих компаний по-прежнему стремятся на очередном тендере «уронить» цену обслуживания лифта как можно ниже.

«СГ»: Какие российские технологии производства лифтов уступают зарубежным?

С.К.: Таких технологий немного: это создание узлов, связанных с электроникой лифта, производство лебедки. Но это беда не только российского лифтостроения, но и всех высокотехнологичных отраслей.

Существует также зависимость от поставок элементной базы для производства станций управления из Тайваня и Китая, откуда импортируются как сами платы, так и терристоры, конденсаторы, диоды, триоды и другие элементы, напаиваемые на платы для создания микросхем. Часть поставок шла раньше из европейских стран, теперь поставщиком будет выступать Индия.

«СГ»: Как обстоит дело с импортным оборудованием для производства лифтов и его обслуживанием?

С.К.: Пока проблем нет, обслуживающие организации проводят необходимую работу. Требуемые расходники, фильтры и смазочные масла в России есть в достаточном количестве. Другое дело, что в отдельных производственных станках стоят турбины. Они номерные, и при заказе необходимо указывать, какую именно требуется заменить. Здесь может повториться ситуация с турбиной для «Северного потока-2», «застрявшей» в Канаде.

«СГ»: Могут ли влиять на работу лифтов погодные условия?

С.К.: Это, опять же, вопрос качества компонентов и соблюдения правил эксплуатации. В Москве работает крупнейшая из эксплуатирующих организаций России — компания «Мослифт», обслуживающая 72 тыс. лифтов. Не так давно она установила 40 турецких станций управления лифтами в районе Марьино. Во время сильной грозы все 40 станций сгорели. Это результат того, что не были проведены их тщательные испытания.

По правилам эксплуатации, лебедка, машинное помещение и все важные компоненты лифта подлежат заземлению, но эксплуатирующая организация не всегда следит за исправностью заземления – и тогда может происходить регулярное выгорание лифтовых плат. Не только из-за погодных условий, но и из-за перепадов напряжения вследствие изношенности электросетей.

«СГ»: В чем главная проблема лифтового хозяйства России?

С.К.: В его крайней изношенности: уже 30% лифтов (110-130 тыс. единиц) вышло за рамки нормативного срока и требует немедленной замены. Невыполнение этой работы ведет к конфликтам жителей с управляющими компаниями и эксплуатирующими организациями. И проблема нарастает как снежный ком: ежегодно в стране заканчивается срок эксплуатации у 10 тыс. лифтов. Сам по себе уход иностранных производителей с российского рынка не усугубит существенно эту проблему: «выпавшее» количество лифтов восполнят российские заводы и Могилевский завод.

Ежегодно все отечественные заводы производят 42-45 тыс. лифтов, из них около 15 тыс. идут на замену отработавших, остальные — на новые строительные объекты. Постепенно российские заводы смогут нарастить выпуск лифтов, но не сразу. Кроме того, лифт — достаточно дорогое устройство. Стремительно увеличивающееся количество лифтов, требующих срочной замены, говорит о том, что решить проблему без подключения государственного финансирования, возможно, уже не получится.

Но и в этом случае для быстрой замены потребуется на несколько лет перенаправить работу отечественных лифтостроительных заводов только на замену по срокам эксплуатации, обойдя вниманием потребности застройщиков.

«СГ»: А в каких странах самое развитое лифтовое хозяйство?

С.К.: В мире более 25 млн лифтов. На первом месте с большим отрывом Китай (порядка 5 млн лифтов), на втором Италия (1,5 млн), на третьем США (более 1 млн). Порядка 800 тыс. лифтов в Испании, свыше 700 тыс. в Германии. По числу лифтов на тысячу жителей лидирует Испания с показателем 20. На втором месте — Италия (15), на третьем — Южная Корея (12). В России этот показатель равен 3,6, в США — 3, в Китае — 2,2, в Бразилии — 1,6. Лидерство Испании связано с тем, что 65% испанцев живут в многоквартирных домах. Для сравнения, в США 70% населения живет в одно-двухэтажных домах на одну семью, поэтому лифты — удел офисных зданий, небоскребов и относительно небольшого числа многоквартирных домов.

9% всех лифтов США находится в Нью-Йорке, где каждодневно совершается 35 млн поездок на лифтах. Пассажир лифтов в США совершает в среднем 4 поездки в день, чаще всего поднимаясь на 4-5 этажи. За год американские лифты преодолевают расстояние в 2,18 млрд км.

Свыше 60% мировых продаж лифтов приходится сегодня на Китай, где количество лифтов на 1 тыс. жителей в крупных городах существенно выше, чем в среднем по стране (в Гонконге — 10, в Шанхае — 7,5). 80% китайского рынка лифтов — в руках зарубежных Otis Elevator, Kone, ThyssenKrupp. Но все большую активность проявляют и отечественные компании, самые известные из которых — Shenyang Brilliant Elevator, Koyo Elevator, SJEC Corporation, Suzhou DIAO Elevator, осуществляющие полный цикл работ от конструкторской разработки до сборки и испытаний.

«СГ»: Как можно оценить мировой рынок лифтостроения и его перспективы?

С.К.: Сегодня это порядка 130 млрд долларов США с прогнозом 185 млрд к 2027 году — несколько больше, чем объем мирового рынка станкостроения (около115 млрд долларов США с прогнозируемой перспективой роста к 2027-му до 165 млрд).

Росту мирового лифтостроения способствуют повышающаяся концентрация населения в крупных агломерациях, неостановимо «тянущихся вверх», и его старение, связанное с увеличением продолжительности жизни и падением рождаемости даже в средне- и малоразвитых странах.

С пониманием этого обстоятельства связаны инвестиции в развитие собственного лифтостроения не только в странах с активным высотным строительством (Китай, Южная Корея и Япония), но и в тех, где оно только начинается (Греция или Турция). Есть и страны-исключения: ОАЭ и Австралия, например, предпочитают использовать импортные лифты (в первом случае большую часть рынка занимает Otis Elevator, во втором его делят ThyssenKrupp и Kone); не имеет собственного лифтостроения Тайвань, в столице которого, Тайбэе, в небоскребе «Тайбэй 101» установлены самые скоростные лифты в мире от японской Toshiba Elevator (их скорость достигает 17 м/сек., что позволяет подняться до 101 этажа на высоту 509 метров за 30 секунд; обратный же путь занимает около минуты).

А пальма первенства «самого высотного» принадлежит туристическому лифту во французском горнолыжном курорте Шамони: шахта его вырублена в скале, а максимальная высота подъема — 3 777 м.

Рынок лифтостроения сегодня высококонкурентен, а стремление региональных компаний расширить свое присутствие в мире часто ведет к продаже контрольных пакетов акций ведущим мировым игрокам. Например, так поступила крупнейшая ирландская компания по изготовлению, монтажу и техническому обслуживанию лифтов Ennis Lifts, став частью Kone.

Глобализация отрасли не позволяет ответить на вопрос, какая из стран лидирует в производстве лифтов. Крупнейший производитель лифтовых систем — американская Otis Elevator (доля на мировом рынке — примерно 28%), в ней по всему миру работает более 70 тыс. человек, из них лишь 9 тыс. в США, большая часть конструкторов — граждане других стран. Можно ли признать ее американской, если численность ее европейского персонала превышает численность сотрудников в США?

«СГ»: Как быстро развиваются технологии мирового лифтостроения?

С.К.: Лифт — единственное средство передвижения, работающее в режиме 24/7. Любая долговременная остановка лифта — транспортный коллапс местного значения, значит, лифт должен быть технологичным, комфортным, но простым в обслуживании. Да и разработка новой модели лифта занимает долгое время, поэтому в лифтостроении нет ежегодной смены моделей, регулярного изменения технологий. Например, ловитель лифта изобретен Элишем Отисом в середине XIX века и принцип его работы, несмотря на ряд усовершенствований, до сих пор неизменен. Флагманская модель лифта компании Otis, Gen2, появилась в 2000 году — и до сих пор считается одной из самых совершенных моделей электрического лифта в мире.

У каждого ведущего производителя лифтов есть фирменные технологии. Kone первой создала лифт, не требующий машинного отделения и противовеса. Otis с 2000 года использует вместо металлических тросов полиуретановые ремни. Schindler разработала первый в мире бесканатный лифт без традиционного подъемного оборудования — лифт движется за счет колес, прижимающих его к стенкам шахты. Существуют также специальные технологии для особых условий. Например, американская Daytona Elevator производит недорогие компактные вакуумные лифты для двух-трехэтажных домов; шахта таким лифтам не нужна: вместо нее — труба из поликарбоната и небольшой вакуумный насос. Mitsubishi Electric работает над лифтами для сверхвысоких небоскребов будущего: конструкторы компании создали систему из нескольких лифтов, движущихся в одной шахте.

Несмотря на значительное многообразие типов и конструкций современных лифтов, все они состоят из основных элементов, имеющих принципиально одинаковое значение, неизменное с момента создания первых лифтов. Это обстоятельство повышает окупаемость инвестиций в лифтостроение относительно IT и других отраслей, где стремительная смена технологий затрудняет конкуренцию с мировыми лидерами рынка.

«СГ»: Может ли российское лифтостроение занять достойное место в мире?

С.К.: При должной поддержке государства для этого есть все предпосылки. В частности, рынок, на котором можно развиваться, осваивая все более сложные технологии производства.

Россия, как и Испания — страна многоквартирных домов, но далеко не все они оснащены лифтами. Например, в Германии лифт ставится в каждый дом выше четырех этажей, а в нашей стране только в городах-миллионниках более 32 тыс. пятиэтажек без лифта. А сколько их в городах меньше миллиона? Значительная часть этих домов в ближайшие годы подлежит сносу и расселению новые дома с лифтами. Таким образом, уже внутренний рынок обеспечивает большой потенциал развития. Добавьте к этому рынок бывших республик СССР: процент требующих замены лифтов там очень велик, а создать приемлемое лифтостроение в постсоветские годы так и не удалось.

Иными словами, у России есть потенциальный рынок, работа на котором позволяет рассчитывать на окупаемость инвестиций в создание полностью локализованного национального лифтостроения. Освоив его, можно побороться за долю и на зарубежных рынках. А господдержка отечественного лифтостроения может стать одним из важных направлений работы по импортозамещению.

«СГ»: В чем уникальность Серпуховского лифтостроительного завода?

С.К.: Конкуренция со стороны российского завода Otis Elevator вызвала к жизни необходимость создания отечественных лифтов, по уровню комфорта не уступающих зарубежным аналогам.

Была разработана линейка лифтов повышенного уровня комфорта, получившая название WELLMAKS. Продукция проектировалась в расчете на конкуренцию с лифтами классов «эконом+» и «бизнес», выпускаемыми заводами Otis Elevator в России, Франции и Китае. Взятая за основу удачная модель одного из итальянских производителей была творчески переработанная российскими инженерами и в течение года выпускалась на Щербинском заводе. Но при одновременном производстве лифтов WELLMAKS и обычных лифтов в одних и тех же цехах, на одном и том же оборудовании было трудно выдержать необходимое качество, поэтому акционеры Щербинского завода приняли решение создать для WELLMAKS отдельное производство.

Для этого в 2013 году в Серпухове был построен лифтостроительный завод, 60% акций которого принадлежало Группе компаний «СУ-155». Производственные мощности комплектовались новейшим оборудованием, превосходившим по качеству оборудование многих европейских производителей. Была возведена уникальная испытательная башня высотой 93 метра с возможностью тестирования одновременно до 9 лифтов со скоростью до 8 м/сек. и грузоподъемностью до пяти тонн. Единственный ее конкурент в Европе — башня компании Kone высотой 200 м, для создания которой была использована бывшая военная шахта. Но завод проработал совсем недолго: «СУ-155» попало в ситуацию банкротства, и завод был вынужден брать под залог оборудования кредиты для нужд всей группы компаний, в которую входило более 60 предприятий. Кредиты эти «СУ-155» не вернуло, а заводу пришлось сократить всех сотрудников и на шесть лет законсервировать производство. Обретя нового собственника, завод снова начинает работать. В планах — выход на производство тысячи лифтов в месяц в течение пяти лет. Серпуховский лифтостроительный завод сегодня — самый подготовленный из существующих в России для создания отечественных скоростных лифтов.

Справочно:

По официальным данным, парк лифтов в жилом комплексе России — более 433 тыс., из них в Москве — свыше 112 тыс., в Подмосковье — более 51 тыс., в Санкт-Петербурге — свыше 45 тыс. Порядка 30% лифтов (то есть до 130 тыс.) отработало нормативный 25-летний срок эксплуатации и требует срочной замены. В 22 регионах износ лифтового хозяйства составляет более 50%. Почти половина регионов направляет в региональные фонды капитального ремонта на замену лифтов суммы, не позволяющие своевременно их менять. Стоимость пассажирского лифта эконом-класса — от 1,2 млн до 4,8 млн рублей.

Авторы: Сергей ЗЕЛЕНЦОВ

Номер публикации: №42 04.11.2022

Россия > Недвижимость, строительство. Транспорт. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 4 ноября 2022 > № 4216405 Сергей Колунов

«Есть тренды, которые легко навязываются, и реальные тренды, о которых стоит говорить»

Евгений Черешнев: «Представьте, что вы купили лотерейный билет и у вас есть шанс выиграть 1 млрд руб. В будущем неважно, что вы делали, все равно будете чувствовать себя на 6 баллов из 10».

Евгений Черешнев, профессор Сколково EMBA, президент Biolink.Tech, многократный спикер TEDx — о трендах, которые нам навязывают, и о том, какие тренды действительно стоит обсуждать:

— В основном ваше мнение формируют. Если в голове есть вакуум, он будет кем-то заполнен. Если вы не думаете про одно, вам в голову вложат другое. Чтобы человек был управляемым, достаточно не прививать критическое мышление, не поощрять поиск качественной информации, растворять правду в океане лжи и навязывать определенные споры вместо того чтобы спорить о реальных вещах.

Тренды очень легко навязываются. Данные британского министерства здравоохранения: больше всего людей в мире умирает от сердечно-сосудистых заболеваний, при этом говорят про них меньше, чем про войны и убийства, от которых умирает на порядок меньше. Это типичный пример манипуляции эфиром: страх продает лучше. Поэтому то, что вы видите в эфире — всегда «пугалка», редко вы увидите в эфире «Первого канала» что-то позитивное. Причем это не только российская история, а вообще мировая.

Мы много слышим о том, что машины — это зло, и дизельные автомобили надо срочно запретить. Европа субсидирует покупку электрокаров. Правда в том, что это тоже манипуляция. Сельское хозяйство приносит больше вреда, чем автомобили, потому что коровы выделяют много метана, хозяйствам тоже нужны ГСМ. При этом мы гораздо больше слышим про вред от автомобилей.

Электрокары на самом деле тоже вредны. Их аккумуляторы в основном состоят из трех элементов: кадмий, кобальт и оксид алюминия. Кобальт очень токсичен: чтобы его получить, нужно огромное количество почвы выжечь кислотами. Он добывается в России, Китае и Африке. Кадмий — то же самое. Оксид алюминия сам по себе не токсичен, но очень энергоемок, чтобы его получить, нужно потратить кучу энергии. Токсичные материалы для батарей электрокаров можно добывать в Африке и там же их утилизировать, а ездить на самих электрокарах в Норвегии и США — где все будет зелено и чисто. Поэтому зеленой энергетикой тут и не пахнет.

Поговорим об атомных электростанциях. Технологии их создания есть у очень ограниченного количества стран: Японии, России, США, Франции и Великобритании. Объективно лучшие технологии с точки зрения безопасности у России и Японии, потому что у нас был Чернобыль, а у них — Фукусима, мы лучше понимаем, что может пойти не так, и умеем с этим работать.

Повестка зеленой энергетики на самом деле навязана. О чем реально надо разговаривать — кто знает про проект ITER (Международный экспериментальный термоядерный реактор)?

Десятки лет физики пытались создать токомат — реактор ядерного синтеза. По сути, горящая плазма в магнитной ловушке: магнит не дает ей ни с чем соприкасаться, иначе она остывает. Это горящее солнце в лаборатории, и оно безопасно, потому что там нет никаких выбросов. Максимум, что может случиться, если что-то идет не так — оно тухнет. Главная проблема — держать эту штуку определенной температуры, контролировать вибрации и другие вещи, чтобы она была целостной Очень сложно, но мы научились это делать.

Проект ITER — это консорциум, в который Россия входит, и нас не могут оттуда исключить из-за санкций, так структурированы документы. Эта история слишком большая, ни одной стране нельзя получить эту технологию соло.

В этом проекте уже 15 лет создают токомат, и пока что все сбывается по графику, представленному на их сайте. Если бы я играл на акциях или был нефтедобывающей компанией, я бы очень сильно готовился к декабрю 2025 г., когда они планируют запустить реактор. Предположим, пуск реактора будет позитивным, и получится эффективность Q10 — это сильно эффективнее, чем атомная энергетика.

Понятно, там не все так гладко. И еще лет 10 уйдет на то, чтобы сделать рабочее масштабируемое решение, но вдумайтесь: традиционные углеводороды в текущем объеме нам будут не нужны. Другой вопрос в том, что это очень трудно копируемая и очень дорогая технология, но со временем она окупается. Но никто в новостях нам не рассказывает, что происходит с проектом ITER, потому что приоритеты совершенно другие. Мы должны обсуждать одним вещи, при этом спорим про расизм, гендерное равенство и другие вещи. По-моему, это бред.

Главный пример манипуляции — это деньги

Недавно я онлайн проходил в Йельском университете курс «Социология и психология счастья». Людям, заплатившим за образование $300 тысяч, объясняют: «чуваки, не старайтесь заработать денег». Представьте, что вы купили лотерейный билет и у вас есть шанс выиграть 1 млрд рублей. Скажите, как вы будете себя чувствовать, если вам вручат миллиард? Большинство говорят: я буду счастлив. А если вы купили билет и не совпала последняя цифра, как вы будете чувствовать себя от 1 до 10? Ноль! Мы искренне так думаем, потому что так устроена наша психология.

Исследователи нашли победителей лотерей за 10 лет, опросили их и выяснили: неважно, что вы делали, все равно будете чувствовать себя на 6 баллов из 10. Выиграл? Эйфория вверх. Пойду тратить. А что я хочу? А не знаю, я уже все купил. А если не выиграл — ну ладно, в следующий раз. В этом смысле выигрыш не имеет значения.

А когда людей спрашивали, что реально имеет значение, то оказалось, когда ты доволен тем, что есть. Ты просыпаешься и чувствуешь: какой же офигенный день.

Имеют значение маленькие исполнимые и достижимые задачи. Если ты делаешь что-то законченное: если у тебя утром есть цель прочитать две страницы книги перед походом на работу, и ты успел это, то гормональный фон тебе воздаст. Ты будешь себя чувствовать заряженным весь день. Решил отказаться от сахара и продержался первый день — организм тебе воздаст.

Реальные тренды, о которых стоит говорить каждый день

Есть куча данных, которые анализируют те, кому надо. Сотовые операторы точно знают, кто кому изменяет: положение сим-карт и телефонов в определенный момент времени характерно. Вопрос только в том, кто и когда украдет эти данные. Если кто-то развлекается — имейте в виду.

После февраля все стали ставить VPN, даже те, кто никогда им не пользовался. Рынок VPN, который еще недавно был на уровне $6-7 млрд, теперь — $16 млрд. Это реальны тренд на приватность. Сколько мы его обсуждаем?

Растут новые типы угроз. Подключается все больше девайсов, все нам говорят про цифровизацию и 5G, а на самом деле это имеет и обратную сторону. Есть угроза криптолокеров, когда вам просто попала какая-то фигня на компьютер, зашифровала все, что есть, и вам говорят: «Заплати выкуп в криптовалюте, иначе потеряешь всю свою жизнь».

Я уже устал от звонков друзей, когда мне говорят, что видели в камеру, как они смотрят порно, и что делать. Мне очень нравится сериал «Друзья», там есть момент, когда Чендлер покупает ноутбук и спрашивает жену: «А что если кто-то наблюдает за мной, когда я смотрю порно?». «Чендлер, любимый, никто никогда не захочет на тебя смотреть, когда ты это делаешь». Если вы думаете, что какие-то хакеры это реально делают, то, как правило, это просто психологический трюк.

Кому звонил Следственный комитет и говорил, что от вашего имени совершена банковская операция, открыт кредит, и нужно срочно разобраться? У меня был прецедент, когда руки поднял почти весь зал, человек 300-400. Масштаб бедствия космический.

Интересный тренд — p2p-маркетинг. Эта история, при которой мы смотрим не на рекламу от бренда, а на людей, которых уважаем и которым доверяем. Скорее всего, мы будем следить друг за другом и продавать — тоже. Это следующий тренд, потому что мы устали от баннеров и даже перестаем их видеть. Есть такой параметр — рекламная слепота.

Следующий тренд, который стоит обсуждать — сегрегация еды. Нас 8 млрд человек, вкусных стейков на всех не хватит. Соответственно, выращивать коров и овец, кроликов и кур в то объеме, в котором мы их едим, становится опасно. Если любите мясо — наслаждайтесь стейками последние годы, они будут расти в цене, их физически будет не хватать. Поэтому сейчас растет спрос на искусственное мясо и муку из кузнечиков.

Очень интересный тренд, про который мы не говорим — микроэлектроника. Мы только ноем про зависимость от американских и тайваньских процессоров. Причем зависим не только мы, а весь мир. И сейчас думаем, воссоздавать Intel и AMD или нет. Могу авторитетно сказать: это идиотизм, мы не сможем сделать процесс 4-7 нанометров, это годы и десятилетия. Когда создается процесс такой точности, вы работаете на уровне атомов, и если собираете его на заводе, то на качество сборки влияет трамвай, проехавший в 2 км. Создавать такие фабрики очень дорого и технологически сложно, надо исключить максимальное количество факторов, которые могут повлиять на процесс: вибрации, излучение, звук…

Но есть любопытный тренд, в который начали вкладываться американцы, а мы нет, а надо бы — аналоговые процессоры. Обычный цифровой процессор очень точный, он не может ошибаться, в этом его суть. Аналоговый процессор имеет погрешность, но для нейронных сетей погрешность — это нормально. Поэтому, если ты делаешь умную камеру, которую ты обучил и дальше она работает без подключения к сети, она принимает решения, распознает объекты и делает выводы. Для нее подойдет аналоговый процессор — черт с ней, с погрешностью. Если 98% точности есть — уже круто. Не слышал, чтобы у нас производители начали серьезно это исследовать.

Квантовые компьютеры. У них огромный потенциал, потому что принцип работы совершенно иной. Представьте себе огромный небоскреб. Традиционный компьютер работает по следующему принципу: открывает каждую дверь и смотрит, ноль там или единица. И пока он не пройдет каждую дверь, то не сделает какую-то операцию, например, перебор пароля. Квантовый компьютер работает иначе: все двери здания открываются или закрываются произвольным образом. И это сразу позволяет тебе понять, в каком состоянии дом — не надо открывать каждую дверь. Это очень тупое объяснение, но буду совершенствоваться.

Китай в этом доминирует, Штаты рядом. У нас есть хороший прогресс по квантовому шифрованию, потому что военные вваливали туда деньги, но в целом это реально: кто первый сделает 1000 кубитов (способность эмулировать здание с 1000 дверями), тот король вселенной. Потому что весь интернет построен на шифровании: банковские операции, пароли, почты… Эта технологии полностью подтверждает тезис «Все генералы готовятся к прошедшей войне». Уже нет смысла ставить турникеты: можешь проходить, а если ты плохой, к тебе должны прийти.

3D-печать. Очень большой тренд на напечатанные дома, они все лучше и лучше. Сами 3D-принтеры делать нет смысла, уже есть компании, которые застолбили рынок. Но есть огромный спрос на материалы, из которых делают дом. У компаний, специализирующихся на химии, огромный потенциал, потому что есть большая разница, из чего и как делать дом. Сейчас все, что связано с домами, переживает вторую или третью реинкарнацию «цифрового дома».

Реальная ценность 5G не в том, чтобы сериал быстрее скачивать, а в том что «цифровой дом» построен на сенсорике, и 5G имеет более низкое энергопотребление и позволяет делать неинвазивные сенсоры. Понятно, что все будет умное, но нафига? Хочу показать очень важный прибор. Кто был в Японии, не даст соврать, что там унитазы из 25 века, там 20 кнопок и ни одна не напоминает слив.

Все зачем-то хотят научить разговаривать кофеварку, а нужно посмотреть нестандартно. Унитаз — хороший пример. У этого прибора есть доступ к биоматериалу каждый день.

Понятно, что лучший биоматериал — это кровь, по которой можно сказать очень много. Но много можно сказать и по этим вещам: что с сахаром, гормонами и прочим. Можно дать такой фидбек, что, как в «Черном зеркале»: пиццу мы тебе не продадим, потому что холестерин высокий.

Так что, если вы сможете сделать «умный унитаз» не за 5 млн рублей, то в России у вас большой рынок сбыта. Анализ биоматериала и здоровья — то это интересный рынок, за который часть аудитории готова платить.

Япония и ее порноиндустрия творят чудеса. Робот уже и разговаривает как «Алиса», и выглядит как реальный человек. Порноиндустрия и военные — два главных драйвера технологической эволюции. VHS, CD, DVD — это эволюция дисков, которые выбирала порноиндустрия. А сейчас они развивают робототехнику. Не знаю, хорошо это или плохо, но на горизонте 5-7 лет есть вариант, что будет тяжело определить в первую минуту, с человеком ты говоришь или нет.

Все генералы готовились к предыдущей войне, и текущая ситуация этому подтверждение. Выводов будет делаться очень много: дроны, искусственный интеллект, кибератаки на кибератаки. Думаю, ИИ — наш главный солдат на ближайшее время. Что может быть и хорошо, и плохо, пока непонятно.

Нами манипулируют, а что с этим можно сделать?

Есть три главных манипулятора: деньги, спецслужбы и «ума палата». Даже когда у вас демократия, все равно всё управляется на уровне убеждений. И убедить человека, что один человек хороший, а другой плохой — это работа, в которую вкладываются деньги. Но в основном это меняют корпорации, потому что если тебе нужно, чтобы люди покупали A и не покупали B, ты вкладываешь в это очень много денег. Простой пример: человечество умеет делать лампочки, которые будут гореть вечно. В США есть пожарная станция (Ливермора в штате Калифорния), где есть лампочка, которая горит больше 100 лет. Просто в свое время стало понятно: люди не покупают столько лампочек, а их надо продавать. Соответственно, стали ухудшать качество. Это аргументированный факт. То же самое в свое время начало происходить с автомобилями.

Смысл того, чтобы думать, в том, чтобы меньше думать. Если вы хотите быть собой, очень советую: когда проснетесь с утра в своей матрице, настройтесь не пускать в свой мозг дерьмо. У вас нет времени на 1000 книг.

Так что выберите книги, которые хотите прочитать, страны, которые хотите посетить… старайтесь контролировать те 3-7% информации, которые сами ищете. Старайтесь отрезать как можно больше входящей информации, старайтесь искать ее сами.

И помните важную вещь: деньги не главное мерило успеха. Не знаю, в какой момент времени быть финансистом стало престижнее, чем печь классный хлеб или делать классные деревянные столы. Сейчас это, кстати, начинает меняться. У меня есть подруга, которая раньше была финансистом и все время жаловалась, что жизнь тлен. И как-то я ее спрашиваю: «А что ты хочешь делать?». «Я люблю торты. И печь, и есть». Тогда пеки торты, говорю. Слово за слово, она начала печь торты и сейчас у нее несколько бутиков, даже в Италии, она известна в своем кругу и зарабатывает существенно больше, чем зарабатывала, будучи финансовым директором, потому что делает то, что любит.

Некоторые вещи очевидны, но информационный фон делает все, чтобы мы про них забыли. Правда в том, что, когда занимаешься любимым делом, то делаешь это настолько кайфово, что другие люди притягиваются. И у тебя всегда будут деньги, которые, как ресурс, приходят на то, что ты делаешь. А если стремиться к деньгам, то ты ресурс возводишь в цель, а это Франкенштейн и полная хрень.

Найдите что-то и постоянно учитесь. Это полезно для мозга: когда нейронные связи иногда работают в форсаж-режиме, это полезно — как минимум Альцгеймер у вас будет позже, чем у соседа. Самое интересное, что, если ваша профессия будет умирать, у вас на руках будет что-то еще. По-настоящему мир менять бесполезно, надо начинать с себя и тогда все получается. Главное штука в современном обществе — быть эгоистично интересным себе. Если тебе с собой интересно, уже хорошо, значит, кому-то тоже с тобой будет интересно.

Есть классный «остров-тест». У меня есть знакомые, бывшая пара: они поехали на Мальдивы в свадебное путешествие, а сразу после него на следующий день развелись. Потому что на Мальдивах нечего делать. На острове ты изолирован, и если тебе интересно и комфортно наедине с собой, книгами, особенно с партнером, с кем ты живешь. Это хорошая проверка: когда ты понимаешь, что, если поедешь с человеком на необитаемый остров и убьешь его через три дня, а самое противное, что этот человек — ты (потому что поехал один), вот это проблема. С собой должно быть интересно.

Материал подготовлен на основе выступления Евгения Черешнева на лекции «Конфедерация Интеллектов: почему мир такой, как есть, и каким он может быть», организованной компанией «Атлас Девелопмент».

Мнение спикера может не совпадать с мнением редакции

Россия. Весь мир > Образование, наука. СМИ, ИТ > dk.ru, 4 ноября 2022 > № 4208399 Евгений Черешнев

WSJ: США и союзники установили параметры ограничения цен на российскую нефть

Ограничение будет распространяться только на первую точку продажи российской нефти, которая происходит на суше, пишет Wall Street Journal со ссылкой на собственные источники.

США и их союзники достигли соглашения о том, какие продажи российской нефти будут ограничены ценовым пределом, стремясь конкретизировать детали новой крупной программы санкций до ее начала 5 декабря.

На каждую партию российской нефти, перевозимой по морю, будет распространяться ценовой потолок только тогда, когда она впервые будет продана покупателю на суше, а это означает, что перепродажа той же нефти не должна подпадать под ограничения.

При этом посреднические сделки с российской нефтью, происходящие в море, все равно должны подпадать под ограничение цены. Но если этот груз переработан в нефтепродукты (например, бензин), то он снова может торговаться в море без ограничения.

Кроме того, отмечает WSJ, страны "Большой семерки" и Австралия планируют запретить своим фирмам страховать транспортировку российской нефти, если ту будут продавать ниже установленной цены. То есть Запад фактически намерен диктовать цену, по которой Россия должна продавать свою нефть, ведь большая часть мировых морских услуг базируется именно в этих странах.

Окончательно с предельной ценой на российскую нефть США и их партнеры еще не определились, но надеются решить этот вопрос в ближайшие недели, говорится в статье.

Ранее агентство Reuters сообщило, что страны G7 (Великобритания, Германия, Италия, Канада, США, Франция и Япония) и Австралия договорились установить фиксированный потолок цен на российскую нефть.

Напомним, что в начале октября Евросоюз утвердил очередной пакет санкций против России. Он подразумевает запрет на транспортировку нефти по морю третьим странам, в случае, если стоимость топлива на борту выше установленного предела. Предположительно, потолок цен могут установить в диапазоне в 63-64 доллара за баррель. В более раннем плане Минфина США предлагалось установить его на уровне $40 за баррель.

Италия надеется удвоить добычу газа и стать экспортером

Италия способна стать страной-экспортером энергии за счет удвоения добычи газа на собственных месторождениях и диверсификации источников, считает министр по делам предприятий и продукции «Сделано в Италии» Адольфо Урсо.

«Десять лет назад мы добывали 13 млрд кубометров с действующих месторождений, сегодня — только три. Потому что разница покрывалась за счет импорта из России. Мы можем перезапуститься, удвоив добычу из нынешних скважин за счет бурения в центральной части Адриатики, у побережья есть общее месторождение с Хорватией, из которого за несколько лет можно будет добыть 70 млрд кубометров. Остальное можно сделать за счет диверсификации источников: я думаю, что мы сможем экспортировать энергию в страны Севера» — сказал он в интервью газете la Repubblica.

При этом он поддержал идею введения предельных цен на газ. В целом, рост цен на энергоносители он связал со спекуляциями.

«После обсуждения в Европе мы начнем реализовывать наши меры по снижению стоимости энергии», — резюмировал министр.

Ранее, напоминает ПРАЙМ, итальянские СМИ сообщили, что Италия намерена довести добычу на своих месторождения до 7-8 млрд кубов в год. Согласно последним данным ассоциации Assorisorse, занимающейся вопросам природных энергоресурсов, запасы газа на итальянской территории составляют 112 млрд кубометров.

Американское подразделение индийской JSW Steel получит финансирование в размере $182 млн

Как сообщает агентство Reuters, индийская компания JSW Steel сообщила , что ее подразделение JSW Steel USA привлекло долгосрочное финансирование в размере $182 млн с итальянскими банковскими фирмами Intesa Sanpaolo и Banco BPM для своего проекта модернизации толстолистового завода в Бэйтауне, штат Техас.

Горизонт утопий

Цивилизационные вызовы эпохи постмодерна

Сергей Черняховский

Аспекты нашего узнавания будущего, в частности, в том, готовы ли мы выявить и рассмотреть вопросы перспективности и особенностей самопозиционирования ведущих мировых политических векторов в отношении сохранения либо разрушения базовых цивилизационных основ классической культуры и современного мира.

Посттерроризм в мире постмодернизма

Отличие классического, овеянного революционной романтикой старого терроризма от политического бандитизма, получившего в современном мире одноимённое название, явственно и очевидно.

Ещё во времена начала второй чеченской кампании некоторые российские военные резонно выражали сомнение в оправданности приписывания организаторам безадресных массовых политических убийств того же имени, которым в России именовали Засулич, Желябова и Халтурина, — и именовали со сдержанным восхищением.

Однако это имя всё-таки утвердилось, что, как представляется, способствовало некоторой «респектализации» достаточно гнусного и бесчеловечного явления.

Классический революционный терроризм был направлен против адресного врага: против противостоящей революционерам политической элиты. Объектом его были персоналии, в той или иной степени заслужившие ненависть если и не всего общества, то достаточно широких социальных групп. Угроза народной казни нависала над верхушкой политического класса, ответственной за выработку и проведение определённой политической линии. В результате эти акции могли вызвать и действительно вызывали общественное сочувствие.

Политический бандитизм современности, укрывающийся за маской революционного романтизма прошлого, наносит удар не по самой власти, а по абсолютно не имеющим отношения к политике, ни в чём не виновным группам, поэтому вызвать сочувствия он по определению не может.

Стремясь отождествить эти два явления, власть имущие решают двойную задачу.

С одной стороны, они дискредитируют саму идею политического террора как средства устрашения власти и тем самым работают на обеспечение собственной безопасности.

С другой стороны, они отчасти способствуют романтизации сегодняшнего «посттерроризма», направляя имеющийся протестный потенциал возможного террористического действия в явно более удобное и безопасное для себя русло.

Следует признать, что, если с нормальной точки зрения, безадресный постерроризм явно бесчеловечнее классического революционного терроризма народовольцев и эсеров, то, с точки зрения власти, — он значительно более безопасен для самой власти. Поскольку от него страдают не представители последней, а рядовые граждане, жизнь которых, по мнению определённого типа власти, столь же мало ценна, как и по мнению инициаторов посттеррора.

Классические террористы подвергали давлению носителей власти, добиваясь от них изменения политической линии. Посттеррористы оказывают давление на общество, запугивают определённые его составляющие, заставляя уже общество оказывать давление на власть в целях изменения той же политической линии.

В этом определённая специфика, вызванная условиями постмодерна.

Представим себе, что народовольцы, вместо того чтобы метать бомбы в царя и великих князей, стали бы взрывать церкви и вокзалы, понуждая общество оказать давление на правительство: эффект был бы противоположным, общество, скорее, потребовало бы от власти жёсткого подавления террористов.

Представим себе, что противники сталинской системы позволили бы себе захватить роддом или концертный зал и угрожать его взрывом, требуя, скажем, выпустить из тюрьмы тех или иных участников какого-либо (действительного или мнимого) антисоветского заговора. Это немедленно привело бы к отмобилизации системы и показательной карательной реакции — причём при восторженном сочувствии общества, публично и искренне требующем «смерти врагам народа», а подобная акция надолго стала бы хрестоматийным примером «нечеловеческого звериного лика врагов советской власти».

Но в обоих случаях мы имеем дело с обществами, обладающими устоявшимися системами ценностей (верными или неверными — это абсолютно иной вопрос), с людьми, чётко понимающими, что у них в жизни есть нечто, что больше их биологического существования, обладающими чем-то, за что можно умирать.

Современный мир, всё больше условно характеризуемый как «постмодернистский», практически не предполагает наличия ценностей, больших, чем человеческая жизнь. И не потому, что жизнь он рассматривает как концентрат таких ценностей, а потому, что не видит в ней ценностей больших, чем подобное «простое» существование.

Обществу, которое занято тем, что оно «просто живёт» — абсолютно или почти абсолютно безразлично, какую политику проводит его правительство. Оно, вполне естественно, не хочет платить жизнями своих членов ни за какую политику.

В этом действительно слабость современной «Западной цивилизации», точнее, — современного состояния «Западной цивилизации». Эта слабость точно учитывается и рассчитывается творцами посттеррора. С одной стороны, они демонстрируют Западу его сегодняшнюю субстанциальную слабость, отсутствие потенциала для дальнейшего развития, стремятся деморализовать его, склонить к цивилизационной капитуляции. С другой стороны, мобилизуют и вдохновляют своих сторонников, демонстрируя им, что их собственный человеческий потенциал, готовность умирать за свои цели значат больше, чем всё технологическое преимущество Запада.

Наконец, они показывают всему тому на Западе, что испытывает потребность обладать в жизни смыслами бо́льшими, чем животное существование, что только они в сегодняшнем мире являются обладателями таких смыслов.

Определённый соблазн для последних заключается в том, чтобы признать: Западная цивилизация исчерпала себя, что она бесперспективна, что Запад сам является причиной борьбы против него, сам несёт в себе разрушение и свою будущую смерть.

Отсюда, в частности, в современной российской политической философии появляются тезисы об инородности России по отношению к «западному пути», подкреплённые, кстати, вполне резонными указаниями на циничность и двуличность политики ведущих мировых держав в отношении её интересов.

Однако в действительности ограничен и утрирован сам тезис о наличии «западного и не западного пути», сама попытка вывести Россию из рамок «Западной цивилизации».

Никто в реальности не показал какого-либо иного пути прогресса, кроме того, который пробил себе дорогу на Западе. К XX веку мы получили либо примеры движения вперёд, поступательного развития человечества, в первую очередь продемонстрированный Европой и её дочерними цивилизационными образованиями (Северной Америкой, Австралией), и, во вторую, теми не западными странами, которые, как Китай, Япония или новые индустриальные страны (НИС), оказались побуждены к активному развитию европейским влиянием, либо примеры исторического застоя и загнивания там, где к XX веку история сформировала свои тупиковые варианты.

Совсем другой вопрос, что кризис и безволие современного Западного мира — это кризис и умирание лишь одной ветви, одного варианта европейской цивилизации.

Россия в ключевые моменты своей истории демонстрировала не свою «неевропейскость», а свою европейскую инвариантность. Демонстрировала, что по пути прогресса и исторического восхождения, начатого Афинами и Римом, можно идти иначе, чем шли классические западные страны. Это всегда был тот же путь, с теми же общими закономерностями, то есть, в принципе, единственно возможный путь прогресса, но в нём всегда были свои альтернативы. И наиболее полно и ярко это проявилось именно в XX веке, когда, взяв вполне европейскую доктрину марксизма, страна продемонстрировала иной вариант прогресса, не выходящего за рамки базовых европейских ценностей.

Умирание мира модерна в сегодняшних западных странах, торжество в них постмодернистских начал — действительно главный источник слабости европейской цивилизации. Порождающий наступающую тенденцию контрмодерна и архаизации.

Этот вариант европейской цивилизации действительно демонстрирует бессилие в защите своих базовых ценностей.

Но это не значит, что от этой исторической тенденции надо отказываться в пользу каких-то иных мифических путей развития, оборачивающихся контрмодерном и варваризацией.

Это значит лишь, что надо искать и предлагать иной вариант модерна, можно назвать его альтермодерном или сверхмодерном, который способен дать новое дыхание европейской цивилизации, наполнить её новым прочтением и прочувствованием базовых европейских ценностей, способных дать прогрессу новый импульс и сделать его достаточно сильным, чтобы выдержать не только силовой, но и смысловой вызов сил, взявших сегодня на своё вооружение посттероризм.

Антиэнтропийный консерватизм и его ограничения

Период деструкции, которым обернулись неудачные и концептуально непроработанные попытки проведения трансформаций на территории СССР в последние три десятилетия, вполне естественно, среди прочих: как отрефлексированных, так и неотрефлексированных реакций, — актуализировал значение и звучание консерватизма, в самом широком спектре его подчас причудливых современных воплощений: от экономического консерватизма групп, выдающих себя за либералов, до консерватизма сохранения советского наследия; от архаичного традиционализма, видящего идеалы чуть ли не в допетровской Руси, до «социального консерватизма», к которому апеллирует часть властвующей элиты. Поскольку консерватизм по определению есть «сохранение», то период начавшегося социального распада вполне естественно в своей антитезе актуализировал тему «консервации», при широком расхождении во взглядах на то, что именно подлежит этой консервации.

В основе этого кризиса, который многими аналитиками и исследователями рассматривается как кризис истории, лежали два фактора.

С одной стороны, к середине 1980-х было более или менее ясно, что встаёт вопрос о новом этапе развития, о переходе на более высокую ступень. Только характеристики ступени оказались неосознанными, предложенные трансформации оказались плоскостными инвариантами, ориентированными на развитие не «вперёд и вверх», а «в бок и в сторону», либо «назад и вниз».

С другой — бесконцептуальность осуществлённых в результате вариантов трансформации обернулась запуском механизма исторического и социального регресса в широком диапазоне.

Последнее поменяло обычное место консерватизма по отношению к вектору движения общества: если в нормальном, поступательном, движении консерватизм выступает противником движения как развития, определённым противником прогресса, в ситуации попятного цивилизационного движения консерватизм в значительной степени приобрёл не свойственную ему роль защитника достигнутых завоеваний прогресса, защитника освоенного пространства цивилизации от обрушающих его энтропийных процессов.

В своём наиболее позитивном виде, в своих наиболее интеллектуально проработанных вариантах (которые, кстати, не так уж часто встречаются) он приобрёл вид «антиэнтропийного консерватизма», который не ищет, что бы ещё разрушить из достигнутого уровня цивилизации, а пытается сохранить сущность её гуманистических достижений, выходя на определённое центральное звено проблемы: вопрос о сохранении идентичности.

Однако и в этом своём виде, вполне оправданно пытаясь выстроить заслон на пути варваризации, он оказывается противоречив и ослаблен противоречиями тех начал, к которым он пытается апеллировать.

В своём позитивном значении антиэнтропийный консерватизм более или менее чётко и оправданно называет проявления тех угроз, которые нависли над цивилизацией в результате запуска регресса как на пространстве СССР, так (что мы сегодня видим) и во всём остальном мире.

Веротерпимость, рождённая Веком Просвещения, в современной Европе оказалась воплощена не в преодолении ограничений религиозного сознания, а в «неоязычестве», когда утверждаются религиозные формы, стоящие по своей организации ниже монотеистических религий.

Атеизм, заключающийся в принятии сложной научно обоснованной картины мира и его гуманистических ценностей с отказом от гипотезы о «высшем существе», оказался подменён «антитеизмом», по сути, означающем культ изничтожения «высшего существа» без принятия ценностей, вызревших в монотеистическую эпоху.

Постулат о самоценности каждой личности был подменён де-факто провозглашением права индивида на пренебрежение к социуму. Право на неприкосновенность личной жизни — легализацией сексуальных извращений. Признание права национальных меньшинств на самобытность — ущемлением достоинства наиболее развитых народов.

Признание права каждого на неограниченное развитие было подменено провозглашением права сильных над «слабыми», на возвышение сильных и презрение к «слабым», т.е. к основной массе, и провозглашением прав последних на «боковое развитие», то есть на отказ от своей человеческой сущности. Идея достойной жизни для каждого — культом совершенствования гипертрофированного потребления. Естественный процесс интернационализации всех сторон общественной жизни — экспансионистской версией глобализации, по сути, означающей диктат одной части мира в отношении другой.

Поэтому, когда антиэнтропийный консерватизм говорит о сохранении христианских основ современной цивилизации, в частности — русской, о необходимости сохранения державной мощи российского государства (справедливо отмечая, что её нельзя рассматривать как фетиш), о значении идеи «общего спасения» и «общего блага», о значении сохранения выработанных русской цивилизацией духовных ценностей, о роли солидаризма, об ответственности элиты и отдельного человека перед социумом — он, объективно, не противостоит прогрессу, как это было бы при защите тех же начал, если бы речь шла о движении общества в поступательном направлении, а защищает достигнутые завоевания, противостоит энтропии попятного реакционного движения. Защищаемые им постулаты могли бы быть ниже достигнутого, если бы они противопоставлялись движению вперёд, но на сегодня — они выше тех уровней, которые обозначены векторами развития энтропии.

Так, например, христианство и атеизм, боровшиеся друг с другом последние столетия, на сегодня объективно оказываются союзниками в удержании мира от падения к дохристианским (и вообще домонотеистическим) формам сознания.

Однако, выстраивая этот рубеж противостояния цивилизационному распаду, антиэнтропийный консерватизм сталкивается с ограничениями по нескольким направлениям.

Первое. Выстраивая рубеж обороны на уровне «допросветительской» эпохи, антиэнтропийный консерватизм не учитывает, что переход от этого уровня к Веку Просвещения был предуготовлен уже несколько столетий назад определившимся исчерпанием «допросветительского уровня», его неспособностью в рамках своей парадигмы обеспечить движение общества вперёд. Век Просвещения стал возможен не потому, что сумел разбить постулаты старого общества, а потому, что эти постулаты перестали объяснять реалии жизни и интеллектуально обеспечивать развитие. Реформация была вызвана к жизни загниванием католицизма, роскошью церкви и торговлей индульгенциями, Эпоха Просвещения — ограничениями, которые религия и традиция выстроили на пути науки и общественной самоорганизации.

Антиэнтропийные консерваторы возлагают свои надежды в деле остановки регресса на «православные основы жизни русского народа». И повторяют тезис о том, что православие было, является и будет основой русской жизни.

Даже в первой, относительно верной, части этого тезиса сквозит неточность: не православие определило нормы русской общинной жизни, а специфика русской истории, организации жизни и культурных алгоритмов создали те действительно интересные формы православия, которые получили название «русское православие». В силу ряда особенностей формирования русской истории и цивилизации, подробно говорить о которых надо отдельно, русская культура приобрела такие важнейшие черты, как установки на поиск высшей истины, её абсолютизация, определённое мессианство. Кстати, не надо переоценивать и традиции русской общинности: установка на значение личности, на подвиг индивида просто пронизывает русскую традицию. В своём стремлении к постоянному поиску высшей истины и её последующему ниспровержению русская традиция несёт в себе глубинную установку на перманентно воспроизводящийся раскол, который наполняет всё содержание русской истории. И именно эта установка на воспроизведение раскола содействовала тем великим рывкам, которые неоднократно совершала страна в своём развитии.

Второе ограничение. Антиэнтропийные консерваторы, противостоя процессу исторического регресса, в своих духовных и философско-политических принципах апеллируют к тому, что можно в самой русской традиции назвать «героическим мученическим стоянием». Но процесс не останавливается стоянием. Процесс останавливается противоположно направленным процессом, то есть — действием.

А такое действие должно иметь цели, проект, механизмы.

И говорить «все вместе строим соборность» — не означает ничего.

В лучшем случае это значит — всем вместе строить XVII век.

Не соборность творила историю России, а репрессии и бунты, народные вожди и просвещённые тираны, — кто угодно, только не соборность. XVII век стал не Веком Народного Единения, а «Бунташным Веком». И для выхода из исторического тупика этого столетия потребовалась воля Петра, на костях выстроенные Петербург и Русский флот, переплавленные на пушки колокола, отброшенные обычаи и превращённое в государственную службу официальное православие.

Всё это, конечно, не отрицает, что антиэнтропийный консерватизм не нужен, и он не только стремится к объективно необходимому — противостоянию регрессу, но и действительно ему противостоит. Рубеж, который он пытается выстроить, так или иначе замедляет антиэнтропийное движение, то есть объективно служит защите прогресса и цивилизации. И в этом смысле — уже сегодня делает «общее дело».

Вопрос в том, что материал, из которого он складывает свою баррикаду, — непрочен. Да и просто остановить энтропийный процесс ею нельзя: нужен другой процесс, способный вернуть историю в её естественное русло и пойти вперёд.

Энтропийный прогрессизм современности

Всё поменялось местами — с левыми вообще происходит что-то странное. Для них, наследников Великих Революций, стало характерно постоянное пораженчество, постоянное нежелание драться — и в прямом, и в переносном смысле слова. Рождённые Эпохой Просвещения и верой в возможность создания царства Разума, поднимавшие санкюлотов на битву с тиранами Европы, готовые подняться с оружием в руках на защиту любого подвергшегося угнетению народа, создававшие в неравной (в Западной Европе) борьбе партизанские отряды, дравшиеся с нацистским нашествием, они весь свой прорывной темперамент обратили в бессильную филантропию. На сегодня, похоже, они оказались способны только на одно: делить деньги, сконцентрированные ненавистной буржуазией, и раздавать государственные пособия всем подряд, включая откровенных маргинальных иждивенцев, не желающих работать. Начав когда-то с протеста против паразитов-богачей, они сегодня заняты тем, что видят своё призвание в кормлении паразитов с другого социального полюса.

Абсолютно непонятно, что́ они сегодня готовы предложить миру: какое устройство, какой порядок, какое будущее.

Когда в мире потерпели поражение коммунисты, казалось, в 90-е годы, что их эстафету берут социалисты. По континенту покатился «левый марш», в ведущих странах Европы социалисты взяли власть. Казалось, вот-вот и они докажут свою историческую правоту в споре и с правыми, и с более левыми. И всё окончилось позором и поражениями. Встав у штурвала, они так и не смогли сказать, куда следует направить корабль цивилизации. Более того, их политика оказалась более правой, чем политика предшественников.

Весь свой пафос они свели к безбрежной толерантности, абсолютизации прав всех и всяческих меньшинств, образ угнетённого мускулистого пролетария и крестьянина в их защитной деятельности оказался заменён образом накурившегося марихуаны гомосексуалиста или мусульманского бандита. Поднявшись в XVIII веке на защиту права человека на свободу и развитие, они сегодня стали защитниками лишь одного «права» — «права» маргиналов на варварство и вырождение.

Вместо провозглашения идеи создания справедливого и свободного общества они стали глашатаями сохранения пороков нынешнего.

В значительной степени здесь, наверное, играет роль некая историческая старость, связанная с двухсотлетним возрастом.

Но корни глубже. За этим вырождением — столетние споры, более чем столетнее внутренне раздвоение левой и социалистической идеи.

Ещё в те времена, когда историю социализма, в частности — утопического, изучали, принято было разделять утопические учения на две группы: коммунистические утопии (Мор, Кампанелла) и социалистические теории (от Уинстенли до Сен-Симона и Оуэна).

Одни думали о том, как изменить мир, другие — о том, как его несколько подправить. Именно это позже легло в основу иного классического различения рубежа XIX–XX веков в известном тезисе Бернштейна, обернувшегося делением сначала на революционную и оппортунистическую социал-демократию, затем, соответственно, на коммунистов и социал-демократов. Одни были носителями идеи создания Нового Мира, другие — носителями приспособления к существующему.

Вообще, в трактовке самого понятия «утопия» утвердилось некое ограниченное понимание. Отсылаясь к этимологии «У-Топос» — традиция стала читать его как «то, чего нет и быть не может». Спора не вызывает первая половина «то, чего нет». Но вторая — абсолютно произвольна. Если чего-то нет, это не значит, что его быть не может. Его, может быть, нельзя создать, а может быть, — можно. Недаром некоторые авторы называют утопию «лишь преждевременно открытой истиной».

Профессиональные политологи всегда точно понимали это различие. Вебер, отнюдь не грешивший коммунизмом и утопизмом, писал: «Верно, что политика — это искусство возможного. Но возможное потому и становилось возможным, что стремились к стоящему за ним невозможному». Плывя из Испании строго на Запад, действительно нельзя достичь Азии. Но именно потому, что помешает Америка. И когда Колумб попытался сделать такую попытку, он её и открыл.

Современные социалисты Запада утонули в сегодняшнем дне. Они могли двигаться вперёд, пока дорогу их социально-защитной политике прокладывал русский коммунизм, точнее, — обращённый в будущее ленинизм, как ледокол, расчищавший дорогу в будущее и взявший на себя всю тяжесть проектного движения вперёд. Социалисты иногда помогали ему. Но чаще покрикивали и ругали за «издержки» движения вперёд, а то и прямо присоединялись к его противникам.

В какой-то момент ледокол, принявший на себя вызовы современного мира, замёрз во льдах. Но замерзать стал не только ледокол, замерзать стал и очищенный им ото льда путь, по которому с комфортом плыли социалисты, гордясь своим мерным движением вперёд. И оказалось, что они абсолютно не способны принять его эстафету, оказалось, что сами они могут плавать только там, где льда уже нет.

Социалисты оказались неспособны предложить своё видение будущего, а не только создавать его. Погружённые в пространство современного постмодерна, из всех европейских гуманистических идей они абсолютизировано наследовали только одну: право каждого жить так, как он хочет — идею множественности истин, в конечном счёте оборачивающуюся отказом от признания любого прорывного проекта, вообще любой единой ценности и любого мобилизующего смыла. Среди прочего, с одной стороны, это оказалось признанием права инокультурных, а по сути — варварских, меньшинств Европы не ассимилироваться в европейскую культуру. С другой — это обернулось и слабостью европейского мира. Лишённый смыслов, он ничего не мог противопоставить варварским, но достаточно накалённым смыслам и ценностям иных, более примитивных культур.

Если признаётся право каждого жить и молиться по-своему, значит, признаётся право инокультурного начала не ассимилироваться в основной культуре. И не только признаётся — просто оказывается, что ассимилироваться не в чем.

И это обозначает и иную цивилизационную угрозу. В условиях, когда европейская цивилизация действительно столкнулась с этими первыми проявлениями нависшей над прогрессистским вектором развития общества опасности, прогрессисты — и либералы, и социалисты — оказываются морально не способны ответить на новые вызовы.

И это вполне чётко обозначает разделение на два типа левого, в данном случае даже не столько в чисто политическом плане, сколько в плане мировоззренческом.

Одна идея — идея сегодняшней сытой жизни: идея сытой деградации, выдаваемой за наследницу левых идей. Другая идея: собственно, наследующая историческую левую идею, — идея свободы исторического творчества. Да, первое право человека — право на достойную жизнь. Но если свести понятие достойной жизни к понятию защищённости и сытости, человек, по сути, сводится к животному.

Суть же его, всё же, в другом. В том, чтобы творить мир. Человек, в конечном счёте, от животного отличается не тем, что ест на скатерти с помощью вилки и ножа, а тем, что имеет нечто большее, чем еда. Нечто, за что он способен отдать свою жизнь.

И здесь оселок, на котором расходятся два понимания левого. Левого как защиты сегодняшнего комфорта всех и каждого и левого как права человека на акт творения мира, творения своего разумного будущего.

Позорный, вполне мюнхенский и коллаборационистский призыв к капитуляции перед новым варварством, оглашаемый сегодня сплачивающейся вокруг нацизма Европой, лишь ещё раз выявил проблему кризиса левого движения, отсутствия его проектности.

И это ставит вопрос о необходимости реинкарнации левого движения, способной уйти от абсолютизации «права каждого жить так, как он хочет» к созданию проектных форм бытия, то есть способной предложить миру не только новую утопию, но и способность драться за её утверждение.

Создать утопию — не значит «сочинить сказку». Это значит, во-первых, не признавать существующий мир лучшим из возможных; а во-вторых, «принять вызов, согласившись на построение нового мира».

Похоже, что с вызовами нового межэпохального перехода можно справиться только тем же способом, которым человечество справлялось с такими переходами прежде — созданием новой Утопии.

Собственно левое и новый тип прогресса

Говоря о задачах реиндустриализации России, следует обозначить пласт ещё более важных обстоятельств. Индустриализация как таковая, как цивилизационное явление означает развитие особого типа сознания, мироощущения. Человек индустриального мира видит окружающее как познаваемое — и доступное преобразованию.

То есть его отношение лишено подчинения трансцендентной детерминированности, выражаемой в гипотезе о «высшем существе», он ощущает свою возможность окружающий его мир изменить, и в то же время оно лишено готовности этот мир изничтожать в рамках создания своей альтернативы существующему. Он твёрдо ощущает в своём отношении к миру как подвластность этого мира созидательной деятельности человека, так и «неслучайность», обоснованность имеющегося состояния мира, для своего преобразования требующего расширения познания.

Мир индустрии возникает благодаря Миру науки — развитию познания, но он в своём развитии производит новое познание по знакомой формуле:

Мир науки –> Мир индустрии –> Мир Науки* = феномен Индустриализации, за которым следует Мир науки* –> Мир индустрии* –> Мир науки** = феномен Индустриализации* или Реиндустриализации.

Носитель этого типа сознания — человек индустриального мира — создаёт тем самым основу нового типа Прогресса — Вертикального Прогресса, когда движущей силой его становится не стремление к Насыщению, Развлечению и Комфорту (НРК-Прогресс, или традиционный Прогресс), а стремление к Познанию, Созиданию и Преобразованию (ПСП-Прогресс, или Прогресс Возвышения).

Таким образом меняется и роль человека в социуме: от роли обречённого на подчинение придатка производства — до роли демиурга, субъекта «ре-Творения» мира, а сам человек, существующий в своей двуполюсности физиологического и романтического, сохраняя биологическое начало, преодолевает рубеж ограничения физиологическим, достигая, метафорически говоря, состояния гегелевского единства «в-себе-и-для-себя» абсолютного духа. Становится тем звеном в отношениях человека и культуры как «второй природы», благодаря которому мир сам становится элементом человека, но не как довлеющий над ним, а как ему подчинённый и его продолжающий и усиливающий.

Для сибирских рестораторов открыли "Школу гостеприимства"

Наталья Решетникова (Новосибирск)

В Новосибирске открыт обучающий курс "Школа гостеприимства" для опытных и начинающих рестораторов. Такие же впервые пройдут в трех районах области. В течение месяца ведущие специалисты индустрии и бизнес-тренеры расскажут об экономике заведения общественного питания, продвижении услуг, государственной и региональной поддержке бизнеса, а также о партнерстве с торговыми центрами и инвесторами.

В регионе стабильно растет число закусочных, столовых, баров, ресторанов и предприятий по производству готовой еды. Сейчас их насчитывается около 2500, большая часть которых находится в областном центре. По данным Новосибирскстата, оборот предприятий общественного питания в январе-августе этого года увеличился, по сравнению с аналогичным периодом 2021-го, на 16,4 процента и составил 28,1 миллиона рублей, из которых 18,8 миллиона приходится на малые предприятия. Именно они обеспечили рост - 26,1 процента, тогда как у крупных предприятий наблюдается снижение - до 97,4 процента от прошлогодних показателей.

В департаменте инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии Новосибирска и Сибирской федерации рестораторов и отельеров утверждают, что развитие рынка тормозит ряд объективных факторов. Например, начинающий ресторатор сталкивается с отсутствием необходимых компетенций в разработке бизнес-стратегии, менеджменте, маркетинге, управлении персоналом, финансами. В связи с этим новые предприятия питания в основном закрываются в первый год работы, не достигнув точки безубыточности.

Бесплатный курс "Школа гостеприимства", включающий шестьдесят часов и десять практико-ориентированных модулей на шестнадцать тем, в Новосибирске пройдет на базе городского "Гастроинкубатора". В числе экспертов выступит его совладелец - шеф-повар, вице-президент Федерации рестораторов и отельеров Сибири Николай Ильин.

Впервые эксперты школы гастрономического бизнеса приедут в районы области - Тогучинский, Краснозерский и Куйбышевский. Предполагается, что здесь участниками станут не менее 160 человек - предприниматели, самозанятые, а также физические лица, планирующие открыть свое дело.

Министр промышленности, торговли и развития предпринимательства области Андрей Гончаров уверен, что курс будет способствовать повышению качества услуг и приема гостей.

- Наша задача - организовать обучение персонала, познакомить специалистов с новыми тенденциями и при этом сохранить аутентичность сибирской кухни, - отметил министр.

По мнению популярного ресторатора Новосибирска, основательницы кулинарной школы "Кухня за кулисами" и нескольких заведений питания Яны Фоминой, главное - любить свое дело.

- Не ошибусь, если скажу, что у всех успешных рестораторов работа - их хобби, - говорит эксперт. - В ресторанном деле все время занимаешься самообразованием - учишься разбираться в еде, вине, управлении персоналом.

В числе трендов индустрии Яна Фомина называет интерес к паназиатской кухне, когда даже в европейские блюда добавляют яркие по вкусу азиатские соусы. Также в меню появляются необычные блюда - например, стейк из цветной капусты, получивший популярность, когда о нем рассказал один ведущих российских шеф-поваров Дмитрий Блинов (Санкт-Петербург).

- В Новосибирске популярны грузинская, итальянская, паназиатская кухни, - отмечает Яна Фомина.

Для привлечения посетителей, по ее словам, все чаще проводятся фестивали, презентации новых блюд, встречи с ведущими рестораторами и сомелье. Сейчас люди хотят не просто вкусно поесть, но и узнать о традициях различных кухонь и модных тенденциях, совершать гастрономические путешествия.

Шеф-повар из Санкт-Петербурга Андрей Шашорин, представивший новосибирцам свои творческие кулинарные изыскания, отметил, что полюбившаяся сибирякам азиатская кухня не ограничивается суши, вьетнамским супом фо-бо или пловом.

- Берешь азиатское блюдо, добавляешь что угодно - получается паназиатское. Это дает бесконечные возможности для вдохновения и воплощения, - говорит Андрей Шашорин. - Но в целом сейчас спрос на обычную, простую, понятную и качественную кухню - например, греческую или грузинскую. Актуальны блюда на каждый день. Скажем, устрицы или суши к таким не относятся.

Еще один тренд, который развивается уже несколько лет, - использование местных продуктов. Сейчас, когда импорт стал либо очень дорогим, либо вовсе недоступным, а запрос на ЗОЖ растет, он только усиливается.

- Уже есть примеры, когда владельцы ресторанного бизнеса создают фермы, где выращивают овощи, которые подают в их заведениях. Думаю, таких примеров будет немало. Это сложно, но тренд на локальность все более актуален, - подчеркнул Андрей Шашорин.

Новосибирский ресторатор Денис Иванов отмечает, что концепция одного из его ресторанов построена на российских и локальных сибирских продуктах. Мясо привозят с Алтая и из Брянска, грибы - из Красноярского края, мед - из Кузбасса, рыбу - из Мурманска и с Дальнего Востока.

- Найти качественного контрагента непросто, этим занимается вся команда. Очень важно ездить по регионам и смотреть, что происходит рядом, - говорит Денис Иванов.

В министерстве промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области сообщили, что фермеров и рестораторов объединит новая интернет-площадка - продовольственный портал, на котором будет представлена информация обо всех производителях региона. Это сократит цепочку доставки, позволит оперативно найти нужного поставщика.

Ольга Ершова, руководитель центра поддержки предпринимательства на базе центра "Мой бизнес":

- В этом году акцент программы школы гостеприимства сделан на развитие регионального гастрономического туризма. Во время предварительной экспедиции по Новосибирской области эксперты школы собрали уникальные рецепты, на основе которых будет проводиться обучение. По итогам каждый представитель общепита составит меню, чтобы предлагать его гостям района.

Южнокорейский триллер "Чрезвычайная ситуация" в небе напомнит обо всех ЧП мира

Валерий Кичин

Запасы оптимизма в мировом кино явно иссякают. Мы уже писали об антиутопиях "Петрополис" и "Пришелец из будущего", сулящих нам невеселое будущее. Антиутопии всегда служили предупреждением - и вот настал миг между прошлым и будущим, когда они воспринимаются как отражение текущего момента.

С выходом южнокорейского триллера "Чрезвычайная ситуация" нас ждет, возможно, самый сильный эмоциональный шок: после сеанса многие не раз подумают, прежде чем купить билет на самолет. Это фильм-катастрофа, очень достоверно сыгранный и снятый. При том что сюжет закручен слишком лихо, и в какой-то момент ты понимаешь, что напряжение зиждется уже не столько на реализме происходящего, сколько на буйной фантазии авторов.

Картина эта - гибрид пандемийных ужастиков типа Flu режиссера Ким Сон-су, сработанного в той же Южной Корее, и докудрамы Пола Гринграсса United 93. Обычный рейс на лайнере, вылетающем из Сеула на Гавайи. Пассажиры предвкушают прелести земного рая, который их ждет. Им будет грозить рай, только уже не земной. Потому что молодой человек по имени Джин Сок у кассы сеульского аэропорта Инчхон поинтересуется, на каком из рейсов будет больше людей. Ему в этих сведениях откажут, но его настойчивость вызовет нехорошие предчувствия. А когда он прицепится к господину с дочкой и будет донимать их странными вопросами, станет ясно, что мальчик слегка не в себе.

Нам многое станет ясно по ходу действия - фильм не играет в детективные загадки. Нам покажут все, что предвещает преступление, и даже то, как Джин Сок, запершись в туалете, что-то прячет такое, что потом не будет обнаружено бдительными секьюрити.

Это не детектив, где нужно что-то разгадывать, это клиническая картина человеческого безумия, когда оно грозит обернуться катастрофой. Мы следим за событиями в момент их развития, и документальный характер будничного повествования - главная причина нарастающего до предела напряжения.

Одно из самых страшных испытаний в кино - когда герои оказываются в замкнутом пространстве. Из подлодки или лайнера в полете нет выхода, отсюда некуда бежать; к чувству ужаса от происходящего и тоскливого ожидания финала, которым охвачены обреченные пассажиры, добавляется клаустрофобия - она передается зрителям, в данном случае полноценным соучастникам инцидента на рейсе Sky Korea K150.

Чуть снимает напряженность, но умножает динамичность зрелища параллельный монтаж, где перемежаются события в самолете с истерически спешным следствием, которое ведут в Сеуле. Подключены все средства, министр транспорта лично руководит операцией. Уже известно, что проникший на борт молодой человек распылил в салоне неизвестный вирус, от которого начинают задыхаться и умирать пассажиры. Ясно, что та же судьба грозит и экипажу, и когда яд проникнет в пилотскую рубку, самолет, превратившийся в биохимическую ракету, может остаться без управления. Из уст в уста передается не оставляющая надежд фраза смертника: "Это же так весело - когда люди заперты в ловушке и умирают один за другим!" Ясно, что акция затеяна упертым на идее психопатом, на которого убеждения не действуют. Атаке неизвестного вируса могут подвергнуться уже миллионы людей на земле, - страны и аэропорты один за другим отказывают терпящему бедствие лайнеру в посадке. Читатель с фантазией легко вообразит, какая драма разворачивается на земле и в воздухе.

В отличие от большинства такого рода фильмов, этот сюжет не взят из криминальной хроники - в реальности такого случая не было. Поэтому и драматургия картины писана не жизнью, а все придумавшим автором - сценарист и режиссер фильма Хан Джэ-рим. И он, до отказа закрутив пружину и доведя ситуацию до безвыходности, начинает искать возможную развязку. Сюжет переусложнен дополнительными линиями - одни добавляют ему мелодраматичности, как история со следователем, чья дочь оказалась в злополучном лайнере, другие позволяют авторам затронуть важные темы людской солидарности, готовности принести себя в жертву во имя благополучия страны. Третьи, как классический "бог из машины", облегчают автору путь к развязке (среди пассажиров обнаруживается бывший пилот, у которого с командиром корабля сложные отношения, но яд на него почему-то не действует). Хорошо поволновавшись, зритель вспомнит, что все судьбоносные решения в фильме приходят в последний миг, когда все, казалось, кончено. Но картина уже сделала свое дело - заставила публику нервно ерзать в креслах, забывая, что это только кино, - слишком много психопатов сегодня пытаются делать нашу общую историю уже в жизни.

Работа актеров в фильме вполне убеждает - играют суперзвезды корейского кино Ли Бён-хон, Сон Кан-хо, Ким Нам-гиль, хотя русский дубляж заставил их говорить ненатуральными голосами с нечеловеческими интонациями. В роли молодого террориста с его внешностью развязного мальчика и вселяющей ужас улыбкой - известный в Корее поп-идол Им Си-ван, солист молодежной группы ZE:A.

Мир на переломе

часть 1

Андрей Фурсов

«…Кто берётся за частные вопросы

без предварительного решения общих,

тот неминуемо будет на каждом шагу

бессознательно для себя «натыкаться»

на эти общие вопросы».

В.И. Ленин

Мир меняется, его крутит, выворачивает из суставов – и Россию вместе с ним. Россия меняет мир, пусть и в меньшей степени, чем он меняет её. Это понятно: целое определяет элемент в большей степени, чем элемент – целое. Поэтому имеет смысл взглянуть прежде всего на тенденции развития современного мира.

Разрушение СССР с последовавшим разграблением стран бывшего соцлагеря, прежде всего РФ, позволило отодвинуть спрогнозированный ещё в 1982 году американскими (М. Гелл-Ман, Р. Коллинз, Б. Боннер) и советскими (П. Кузнецов, В. Крылов) аналитиками мировой двугорбый (1988 и 1993–1994 гг.) кризис, который грозил покончить с капитализмом как системой. Но лишь отодвинуть. Дополнительные 17 лет капитализму подарили РФ и КНР, поддерживавшие угасающее ядро капсистемы соответственно дешёвым сырьём и дешёвой рабочей силой (благодаря последней мир оказался завален дешёвым китайским барахлом).

Однако в 2008 году временно отодвинутый кризис пришёл – иначе и быть не могло. Вот что писал по этому поводу Джереми Грэнтэм, легендарный соучредитель инвестиционной фирмы GMO (Бостон, США): «Кризис 2008 года перенасытил западные экономики массой денег, которые не обеспечивались вообще ничем, кроме обещаний всеобщего счастья и процветания в будущем, – эту модель можно назвать бешеным печатным станком. Результат: все (и в этом отличие от кризиса 1930-х) необеспеченные деньги пошли прямиком на фондовые рынки. В 1930-е годы акции зависели от объёмов продаж и финансовых показателей компаний. Сейчас – только от красивых презентаций. Это – первое. Второе: капитализм в его прошлом виде окончательно умер».

В 2008 году лопнул крупнейший финансовый пузырь в истории, его раздували в ущерб реальной («физической») экономике ядра капсистемы, а на РФ и КНР возлагалась задача компенсировать этот ущерб дешевизной сырья и рабочей силой. И это обеспечивало, а точнее – гарантировало правящим группам двух стран их положение в «тучные годы» развития мировой экономики на рубеже XX–XXI веков. Однако компенсация была частичной и временной, и в 2008 году её уже не хватило. Я согласен с теми, кто считает, что попытки закамуфлировать системный кризис проблемами низкокачественной ипотеки и нехватки ликвидности провалились. Добавлю к этому, что речь должна идти не просто о системном кризисе – он стартовал на рубеже 1970–1980-х годов, а о его терминальной стадии.

Мировой правящий класс – реальные «хозяева истории» (Б. Дизраэли), их высокопоставленные клерки (президенты, премьер-министры якобы суверенных стран Постзапада), их «фабрики мысли» (think tanks) чётко осознали этот факт и отреагировали как могли.

Некоторые полагают, что глобальная элита – это только наднациональные структуры мирового согласования и управления типа Бильдербергского клуба или, на худой конец, почти почивших в бозе, но когда-то активных Римского клуба и Трёхсторонней комиссии. Ещё к ним добавляют якобы всемогущих Ротшильдов и Рокфеллеров. Что касается двух последних, то при всём их богатстве и могуществе они не всемогущи, эти семьи, уже превратившиеся в гетерархии, – всего лишь элемент, пусть очень важный и нарочито демонстративный, куда как более сложного целого. Ну а наднациональные структуры мирового согласования и управления при всём их значении являются не столько субъектами (в лучшем случае – субъектами второго уровня), сколько инструментами, площадками – locus standi и field of employment. Они могут принимать определённые решения, но основа этих решений – ранее достигнутые согласования (или конфликты) между основными группами мировой верхушки, в её среде.

В упрощённом виде нынешняя глобальная элита – это четыре больших кластера, «каре»: 1) монархические и часть аристократических семей Западной и Центральной Европы во главе с британской и голландской монархиями. Разумеется, ни Виндзоры, ни представители Оранского дома не могут тягаться с реально старыми династиями в лице их потомков – Меровингами, Рюриковичами, Чингизидами, однако, как говорится, на безрыбье и рак рыба; 2) Ватикан, католические религиозные (религиозно-военно-разведывательные) ордены и тесно связанные с ними аристократии Северной Италии, Южной Германии, Испании и Шотландии; 3) семьи финансистов, банкиров и крупнейших промышленников США и Великобритании, то есть Англосферы – англо-американские и американо-английские кланы; 4) диаспоры – еврейская, армянская и ливанская.

С возникновением в XVI–XVIII веках мирового рынка как единого целого, капитализма как мировой системы и государства (state) как формы его организации, а, следовательно, государственных границ, четырём кластерам понадобились, во-первых, закрытые площадки для того, чтобы согласовывать интересы и регулировать конфликты на надгосударственном уровне, во-вторых, инструменты реализации своих надгосударственных, по определению, интересов. И площадки, и инструменты должны были быть надгосударственными и закрытыми, чем-то вроде конспироструктур. Это ни в коем случае не конспирология, это – криптополитэкономия капитализма. Основные этапы развития капитализма как системы и формирования североатлантического правящего класса – это одновременно этапы оформления новых закрытых наднациональных структур (масонство, иллюминаты, общество Родса – Милнера, Siècle, Cercle, Клуб островов, Бильдербергский клуб).

Представители всех четырёх кластеров мировой верхушки в той или иной форме, прямо или косвенно, явно или тайно, присутствуют в большинстве наднациональных структур, в ХХ веке – практически во всех. Конкретный пример: и Ротшильды, и Рокфеллеры присутствовали как в Римском клубе, так и в Трёхсторонней комиссии, про представителей диаспор я уже не говорю. В нынешнем Совете по инклюзивному капитализму с Ватиканом – Ватикан, Ротшильды, фонды, корпорации. Наднациональные структуры чаще выражают и представляют интересы некоего мирового параллелограмма сил, чем формулируют их, что, конечно же, не исключает их активности в определённой ситуации. Аналогичным образом, хотя и не в равных долях, четыре кластера глобэлиты присутствуют на всех «этажах» мировой вертикально интегрированной экономики (верхний «этаж» — эксисты (от англ. access – доступ), это «Биг Тех»; следующий «этаж» – фонды управления капиталами; третий «этаж» – финансиалисты, делающие деньги из воздуха; четвёртый «этаж» — корпорации ВПК, химической промышленности, энергетики; пятый «этаж» – промышленность – тот сектор, который в 1930–1980-х годах сделал Америку великой и который обещал, вместе с Америкой, возродить Трамп; ещё ниже – «этаж» сельского хозяйства, речь идёт главным образом не о фермерских хозяйствах, а о ГМОшном типе агрохолдингов и корпораций, таких как «Монсанто»).

В острой ситуации ХХ века, когда военно-политическая динамика капитализма начала доминировать над узкоэкономической, мировой верхушке в дополнение к закрытым понадобились открытые наднациональные структуры – Лига наций, ООН, Евросоюз и другие с их наднациональными и всё более паразитическими в эпоху финансиализма бюрократиями, а также полузакрытые – Римский клуб, Трёхсторонняя комиссия. Нынешний системный кризис капсистемы в его терминальной стадии стал неожиданным поворотом в истории и взаимоотношениях государственных и закрытых надгосударственных структур.

Поскольку капитализм, исчерпав свои исторические возможности, перестаёт гарантировать мировой верхушке власть, статус и прибыль, а финансиализм оказался краткосрочным и злокачественным по своим последствиям «пузырём», мировая верхушка уже с середины 1970-х годов начала постепенный демонтаж системы. Разгул финансиализма («деньги из воздуха») и разграбление зоны бывшего соцлагеря, прежде всего РФ, способствовали именно постепенному и для большинства внешне не очень заметному характеру демонтажа. В то же время глобверхи понимали: ни грабёж, ни надувание «пузыря» не могут длиться без конца: судьба ничего не даёт навечно (лат. nihil dat fortuna mancipio), а потому капитализм нужно менять на новый строй — новый мировой порядок (НМП).

Каким в принципе может и должен быть этот строй (в интересах глобверхов, разумеется, и с их точки зрения), стало ясно на рубеже ХХ–XXI веков. Поскольку решающими факторами в материальном производстве стали невещественные – информационные («духовные»), социальные (соцсети), именно их присвоение становится главным, именно они становятся основным, образующим новую систему производственных отношений, объектом присвоения, конституируя его стороны. Как подчёркивал Маркс, объект присвоения определяет субъекта присвоения, то есть господствующий слой (класс).

Итак, формирующиеся новые верхи – собственники невещественных факторов производства как главных, первичных. Впрочем, в их руках в качестве вторичных факторов остаются вещественные, собственность на них. Главные в прежних системах вещественные факторы производства, как правило, сохраняются в качестве вторичных у хозяев новой системы, как минимум – на её ранней стадии: собственность на раба при феодализме при главенстве земельной собственности, земельная собственность буржуазии как собственника капиталов при капитализме. А вот у низов новой, посткапиталистической системы, чтобы они стали адекватным элементом новой системы производственных отношений, готовым объектом для новых форм эксплуатации и депривации, никаких факторов производства, ни вещественных, ни невещественных, в собственности быть не должно. Проблема, однако, в том, что в современном мире, прежде всего в ядре капсистемы, есть довольно большой слой – средний (middle class, малый и средний бизнес), выступающий как собственник вещественных факторов производства. И его совокупная доля в мировом богатстве вовсе не мала — есть чем поживиться.

Обычно мировое богатство рассматривается двояко: в целом, как сумма активов и пассивов (то есть прежде всего долгов), и как только активов. Мировое богатство в целом оценивается в 418,3 трлн долл.; 45,6% принадлежит 1,1% (56 млн человек). Это те, у кого более 1 млн. Миллиардеров – 2150 человек. Они владеют стольким же, сколько 4,6 млрд человек (60% населения). На долю этих 0,0038% приходится 63 трлн богатства – 1/3 всего того, чем владеют состоятельные 56 млн человек.

Следующая группа – те, кто имеет от 100 тыс. до 1 млн долл. – средний слой. Это 11,1% (583 млн человек), им принадлежит 39,1% мирового богатства.

Следующая – от 10 до 100 тыс. Их 32,8% (1,7 млрд человек), владеют 13,7% богатства.

Следующая группа – от 0 до 10 тыс. – 55% (2,9 млрд), 1,3% богатства.

Если исключить этот последний слой – с них взять нечего, то получается, что 43,9% населения (2 283 млн человек) владеют 52,8% мирового богатства, чуть меньше, чем 1,1% (то есть 56 млн)*.

Исходя из этих расчётов, битва за посткапиталистическое будущее – это схватка 56 миллионов человек с 2 283 миллионами, в ходе которой первые планируют лишить вторых собственности.

Если убрать пассивы и оставить активы, то картина выглядит следующим образом. Наиболее часто встречающаяся цифра – 90 трлн долл., при этом 1% владеет 35 трлн, 12–15% – 40 трлн, а остальными 15 трлн – 85% населения. Задача верхнего 1% – экспроприировать 12–15%. В то же время и внутри верхнего 1% идёт острая борьба, там разрыв между верхним 0,1% и остальной частью – 0,9% усилился ещё больше, чем между 1% и 12–15% соответственно. Средний слой «однопроцентники» в любом случае приговорили к экспроприации и уничтожению. Этот глобальный передел собственности – необходимое условие возникновения/создания нового строя, НМП. Как это будет сделано – другой вопрос.

В то же время нужно помнить: само наличие массового среднего слоя в ядре капсистемы в последней трети XIX – первой трети XXI века – это явление уникальное, аналогов в других социальных системах не имеющее. Оно обусловлено ограблением колоний, неэквивалентным обменом ядра и периферии и научно-технологическим прогрессом – рывком ядра с конца XIX по середину ХХ века – и в принципе краткосрочно. Средний слой – побочный продукт развития промышленного капитализма, нарост, который хозяева новой системы срежут за (для них) ненадобностью. Волны «посткапиталистического прогресса» вот-вот сомкнутся над средним слоем Постзапада, что потенциально создаёт возможность взрыва. Как заметил социолог Баррингтон Мур, великие революции рождаются не из победного крика восходящих классов, а из предсмертного рёва класса, над которым вот-вот сомкнутся волны прогресса (прогресса – для восходящих, разумеется, для уходящих это регресс, энтропия). Так что теоретически на Постзападе зреют «гроздья» гнева, но это теоретически: чтобы «гроздья» созрели до кондиции, надо поработать, тем более что это в наших интересах.

А в чьих интересах переход к НМП? Если говорить об «этажах» вертикально интегрированной экономики, то это, безусловно, представители верхних трёх и отчасти четвёртого «этажа». Ну и, разумеется, «Биг Фармы» и ГМОшников. Сложнее вопрос с кластерами мировой верхушки. Здесь, по-видимому, возможны разные комбинации, самые причудливые. Ясно одно: верхние 50–300 семей даже в новом холодном мире, скорее всего, так или иначе сохранят свои позиции. Как говорилось в одном из детективных романов Агаты Кристи, «мир становится трудным для жизни, и это касается всех, кроме сильных». Задача мировой верхушки – резко уменьшить число сильных. Однозначно в авангарде строителей НМП – бо́льшая часть англо-американских кланов в союзе с Ватиканом, ударная сила – Демократическая партия США. Именно на её высокопоставленных клерков была сделана ставка в организации перехода в НМП.

По всей видимости, именно в расчёте на Демпартию был разработан 16-летний план перехода к НМП, то есть к посткапитализму. 16-летний, поскольку предполагалось, что 8 лет – президентство Обамы, ещё 8 лет – Хиллари Клинтон. Среди мер перехода к НМП центральное место занимали следующие две.

Во-первых, создание двух надгосударственных трансокеанских сообществ – Трансатлантического торгового и инвестиционного партнёрства и Транстихоокеанского партнёрства. Решающую роль в обоих должны были играть транснациональные корпорации (ТНК), банки и фонды (типа BlackRock и The Vanguard Group). По отношению ко всем этим формам, контролируемым в разных долях «хозяевами истории» (напомню, четыре кластера: монархо-аристократические семьи, Ватикан вкупе с религиозными орденами, банкиры и три диаспоры – еврейская, армянская и ливанская), государства и госбюрократии выступают как функциональный орган, как инструмент второго уровня. Инструмент первого уровня – наднациональные структуры мирового согласования и управления типа Cercle, Siècle, Клуба островов, Бильдербергского клуба и другие. Показательно, что хартия Транстихоокеанского партнёрства, которая должна была регулировать отношения ТНК с государствами, готовилась по модели отношений Британской Ост-Индской компании (БОИК) с индийскими княжествами, только на месте княжеств теперь государства, а на месте БОИК – ТНК. Не случайно идеальными, с точки зрения ультраглобалистов, формами организации посткапиталистического «новонормального» мира, базовыми единицами его и его макрозон являются структуры типа БОИК, разумеется, обновлённые и доведённые до уровня мегакорпораций, которые должны поглотить, всосать в себя государства и присвоить их репрессивные функции.

Во-вторых, необходимость выхода из кризиса 2008–2009 годов и перехода к НМП поставила перед мировым правящим слоем среднесрочную (в нынешних условиях это 5–7 лет) задачу установления прямого контроля Постзапада над дешёвым сырьём РФ и дешёвой рабочей силой КНР. Это означало полную десуверенизацию даже этих крупных государств и делало ненужным наличие прозападных госбюрократий. Их должна была сменить новая поросль, воспитанная на Постзападе, в структурах типа «швабятника» «Молодые глобальные лидеры». Этот тип блестяще показал в романе «Новый вор» Юрий Козлов.

Генеральной репетицией Постзапада по стиранию ластиком истории прозападных же правящих групп стала так называемая арабская весна. Мировая верхушка, точнее, её околонаучная обслуга, включая её компрадорский сегмент в РФ, попытались представить «арабскую весну» как исключительно внутренний процесс арабских стран, «борьбу масс за демократию». Однако за последние 10 лет на самом Постзападе появилось немало исследований, авторы которых не только убедительно показали роль внешнего фактора, прежде всего спецслужб и НКО Постзапада, в «арабской весне», но и разоблачили трактовку СМИ (а точнее – СМРАД: средств массовой рекламы, агитации и дезинформации) как спонтанных местных движений за демократию.

«Арабская весна», включая судьбу Каддафи, стала «добрым молодцам» уроком, они правильно поняли нечто как «чёрную метку» и отреагировали. К этому моменту, «в районе» 2010 года, в РФ завершилась длившаяся с самого начала 1990-х годов борьба пяти групп за место под новым солнцем, за то, кто кого отсечёт от будущего и в какой степени. Речь идёт об эсвээровцах в союзе с внешторговцами, чекистах, эмвэдэшниках, военных и криминале. Борьба завершилась победой чекистов, которые в её процессе сильно коммерциализировались, а проигравших «сверчков» каждого посадили (не в плохом смысле слова) на свой «шесток». Всё устаканилось. Казалось бы, живи и радуйся, так нет же: «Всё бы хорошо, да что-то не хорошо... будто что-то гремит, то ли что-то стучит… будто пахнет ветер то ли дымом с пожаров, то ли порохом с разрывов» (А. Гайдар). Ветер доносился с Арабского Востока. И стало ясно, что спокойной жизни не будет, а верить людям, которые обещали Каддафи жизнь, а сами радостно организовали его смерть, нельзя. В связи с этим в РФ логично произошло возвращение В.В. Путина, мы активно вмешались в «игры на дальних берегах» – в Сирии, а затем в 2014 году случился Крым – выигранное очко в проигранной партии за Украину: РФ несколькими неделями, если не днями упредила высадку американцев на полуострове. Ну а дальше конфронтация пошла по нарастающей. Впрочем, создаётся впечатление, что до самого упора, аж до осени 2021 года, российские верхи рассчитывали на снижение градуса противостояния. Вышло иначе – и опять пришлось работать на упреждение.

Поразительная вещь: насколько тупыми в своём высокомерии и высокомерными в своей тупости нужно было быть верхушкам Постзапада, чтобы самый прозападный в русской истории режим загнать в угол до такой степени, что ему не оставалось ничего другого, как начать активно сопротивляться и в сопротивлении этом пройти точку невозврата и перейти в состояние осаждённой крепости. А ведь ещё во время сирийского конфликта Генри Киссинджер предупреждал, что Америка может выиграть у России в Сирии (ошибся), но в таком случае, скорее всего, проиграет всё, чего за 20 лет добились в самой России (так и вышло, но не по поводу Сирии).

Определённая часть руководства КНР тоже верно поняла курс Постзапада, начались те процессы, которые привели к обострению китайско-американских отношений, «тайваньскому казусу», курсу Си Цзиньпина на третий срок и росту напряжённости между его группой и так называемыми комсомольцами. Вишенка на торте – это как прямо во время ХХ съезда КПК «под белы рученьки» выводят «на коридор» лидера «комсомольцев», сторонника мирного курса по отношению к Тайваню и замирения с США Ху Цзиньтао. Китай, как и РФ, оказывается в ситуации осаждённой крепости. Впрочем, две крепости, пусть даже осаждённые, – это сила, особенно если учесть, что это две ядерные державы. Задача – институциализировать этот осаждённо-крепостной статус и осадить (в обоих смыслах слова) осаждающего – Постзапад.

С началом терминальной фазы системного кризиса мировая верхушка подписала приговор суверенитету РФ и КНР и их правящим слоям в их нынешнем виде, и те решили сопротивляться. Однако главная беда к ультраглобалистам пришла откуда не ждали, из собственного логова: «чёрным лебедем» стал Трамп. Он, конечно же, не является националистом, каким его хотелось бы видеть некоторым. Трамп – традиционный глобалист, который считает, что государство должно ориентироваться на Международный валютный фонд, Всемирный банк и другие структуры подобного наднационального типа, но оно должно сохраниться. А с ним – промышленность, занятый рабочий класс, средний слой. Однако, не будучи националистом, Трамп должен был сильно перегнуть «ультраглобалистскую палку» в противоположном направлении, чтобы попытаться её выпрямить. В этом плане, пожалуй, главный его результат – это подрыв до основания, но без «затем», бесповоротно двух трансокеанских образований – «двух китов», на которых строился план эволюционного, постепенного перехода к посткапитализму.

В связи с этим в условиях временно́го пресса у ультраглобалистов оставался только один путь к НМП – скоростной или, если угодно, революционный. Но для этого нужно было расчистить площадку в самих США, вернуть Америке статус логова ультраглобализма, а значит – свергнуть Трампа. Что и было сделано в 2020 году путём госпереворота, на который сработали ковид, ударивший по экономике, запуск BLM – движения чёрного нацизма – и наглые фальсификации во время голосования. В Белый дом внесли дементора (во всех смыслах) Байдена, ультраглобалисты могли торжествовать и активизировали свою деятельность как на Постзападе, так и за его пределами. Впрочем, готовиться к наступлению ультраглобалисты начали, естественно, до 2020 года. Кое-что прозвучало в Давосе в 2017 году, но главное случилось в 2018 году. Именно тогда произошли два важных события: был опубликован документ ультраглобалистов «Цели на 2030 год» и проведена конференция в Институте сложности Санта-Фе (США). С этими материалами я хочу познакомить читателя.

Целей на 2030 год в документе была сформулирована дюжина.

1. Отмена частной и личной собственности.

2. Всеобщий базовый доход тем, кто принял «новую нормальность».

3. Отмена наличных денег, замена их цифровой валютой.

(От себя добавлю: цифровая валюта – это не деньги, а средство социального контроля.)

4. Система углеводородных рейтингов для государств и корпораций.

5. Жёсткий социальный контроль (дроны, узнавание лиц).

6. Рационирование потребляемого продовольствия, энергии и природных ресурсов.

7. Патенты на семенной фонд и ограничение возможности питаться пищевой продукцией собственного производства.

8. Почти полная ликвидация скотоводства. Перевод основной массы населения либо на искусственную белковую пищу, либо на вегетарианскую.

(От себя добавлю: в Нидерландах, в Харлеме, с 2023 г. запрещается реклама мясных продуктов, мясных блюд в общественных местах. Дальше – больше: по сообщениям СМИ, в октябре 2022 г. в Нидерландах принято решение о принудительном выкупе 600 скотоводческих ферм у их владельцев. Прощай, скотоводство – и высококачественная белковая пища.)

9. Контроль над рождаемостью. (Это депопуляция.)

10. Обязательная (то есть насильственная) вакцинация.

11. Запрет альтернативных форм медицинского лечения.

12. Отмена половых различий.

Последнее есть не что иное, как удар не только по семье, но и по человеку и человечеству как биологическому виду. Когда-то Энгельс назвал свою работу о цивилизации как о том, что противостоит варварству, «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Реализация «Целей…» предполагает уничтожение всего того, что создало человеческую цивилизацию. В связи с этим, забегая вперёд, замечу: ультраглобалисты стремятся не просто создать в глобальном масштабе удобный для себя посткапитализм, но, во-первых, перезапустить историю в том виде, в каком она развивалась со времён неолитической революции, то есть последние 10–12 тыс. лет, и направить её в сторону институциализированного неоварварства, футуроархаики, во-вторых, поставить под контроль (социо-) биологическую эволюцию, повернув её вспять и превратив основную массу населения планеты в социальных животных без качеств, без идентичностей.

Если в документе «Цели…» лишь намечены цели, то в дискуссиях конференции в Институте сложности Санта-Фе (у истоков которой – Рекс Тиллерсон и несколько спецструктур, прежде всего Агентство национальной безопасности) сформулирована стратегия – средство их достижения. В конференции под условным названием «Риски уязвимого мира» приняли участие руководители корпораций, политики, высокопоставленные спецслужбисты. После того как были заслушаны и обсуждены шесть докладов (общий; экономика и промышленность; угроза стабильности и порядку со стороны искусственного интеллекта; климат; энергетика; демография), развернулась дискуссия об основных возможных и желаемых сценариях развития человечества – разумеется, в интересах верхних 0,1% мировой верхушки, которой и служат участники.

Первые два сценария – революционный (человечество решает нынешние острые проблемы и делает качественный рывок в будущее) и оптимальный (человечество просто решает насущные проблемы без рывка) – подавляющим большинством участников были отвергнуты как маловероятные по реализации. Причина – низкий уровень интеллектуальной и волевой планки мировой элиты, с одной стороны, и сытый конформизм, безынициативность и зашоренность основной массы населения – с другой. Третий сценарий – катастрофа – представлялся наиболее вероятным 55% участников. Наибольший интерес вызвал четвёртый сценарий – за желательность его реализации высказались 25%. Называется он «антропологический переход». Речь идёт о создании общества, верхи и низы которого различаются как два биологических вида. Верхи, неоднократно меняя органы, живут 120–140 лет в экологически чистых зонах («анклавах»), включая плавучие города, питаются высококачественной натуральной белковой пищей и держат под тотальным контролем низы и ресурсы. Низы живут 40–60 лет, физически слабы, по сути необразованны, живут в экологически грязных зонах, погружённые в дополненную, то есть виртуальную, реальность. Станислав Лем в «Сумме технологии» называл это фантоматикой. По сути, перед нами двухкастовое общество в духе элоев и морлоков из «Машины времени» Герберта Уэллса без какого-либо намёка на средний слой («класс»), который первым должен пойти «под нож» экспроприации во время антропологического перехода к НМП.

Итак, цели определены, за дело, буржуины. Но как запустить сам переход? Ещё в 2010 году идеолог мондиализма Жак Аттали в одном из интервью откровенно заявил, что толчком к НМП может стать пандемия. Аналогичные мысли о подобного рода «трансформирующем событии» высказывали Дональд Рамсфелд в бытность министром обороны США, люди из Фонда Рокфеллеров. И вот в октябре 2019 года Фонд Билла и Мелинды Гейтс проводит учения Event 201 («Событие 201»). В учениях отрабатываются меры по борьбе с пандемией коронавируса. И в 2020 году она приходит! Заказывали – получите. Точнее, так: сначала СМИ кричат о росте заболевших, и 11 марта 2020 года глава ВОЗ Тедрос Аданом Гебреисус, эфиоп с репутацией коррупционера и троцкиста, любимец Гейтса, заявляет: «Мы пришли к выводу, что болезнь может быть расценена как пандемия». Позднее Гебреисус будет подчёркивать, что ВОЗ не объявляла пандемию, а лишь высказала предположение. При этом, однако, мы помним, что все правительства, за исключением белорусского и шведского, щёлкнули каблуками и бросились реализовывать меры, далеко выходящие за пределы необходимых. Начался коронакризис – наведённая психическая эпидемия в совокупности с социально репрессивными и депривационными мерами. Прямо по Мишелю Фуко – «надзирать и карать» (survéiller et punir).

Всего лишь через три с небольшим месяца после объявления пандемии выходит книга ультраглобалиста, организатора Всемирного экономического форума в Давосе Клауса Шваба, написанная им в соавторстве с Тьерри Маллере, – «Ковид-19: великое обнуление» (COVID-19: The Great Reset). Слово reset ошибочно переводят как «перезагрузка», но перезагрузка – это restart, reset – это обнуление, сброс. И действительно, речь у Шваба и Маллере идёт о сбросе, обнулении предыдущей истории.

Тезисно основные выводы и предложения книги, по сути программы действия ультраглобалистов, можно представить следующим образом.

Шваб признаёт, что ковид вовсе не является экзистенциальной угрозой – его не сравнить ни с «чёрной смертью» XIV века, ни с испанкой 1918–1919 годов, однако, несмотря на это, он имеет огромное значение, поскольку позволяет резко ускорить те процессы, которые уже идут в XXI веке и должны привести людей в мир «новой нормальности». Эти процессы суть развитие «зелёной экономики» (читай: деиндустриализация под предлогом климатических изменений, якобы вызванных человеком); курс на снижение потребления (на мировую верхушку и лично Шваба это, естественно, не распространяется); цифровизация (цифровой социальный контроль) и роботизация; углубление гендерного равенства; борьба за права ЛГБТ, поглощение государств(а) корпорациями.

Хотя Шваб, будто мантру, повторяет слова о неизбежности постковидного мира «новой нормальности», он перечисляет и опасности, которые его более чем беспокоят: а) сопротивление масс; б) затягивание процесса во времени – всё нужно проделать в короткие сроки (социальный блицкриг); в) если одна из трёх крупнейших стран – США, РФ, КНР – выйдет из «проекта», он не реализуется.

Расхваливая на все лады НМП, Шваб тут же говорит о том, что ковид усилит неравенство – социальное, экономическое, политическое, психологическое, в доступе к медицинским услугам. Роботизация ухудшит положение рабочих. Шваб говорит о сокращении социально-экономического пространства малого и среднего бизнеса, швабовский мир – это мир корпораций и в то же время мир существенно ухудшившегося качества жизни для основной массы населения. По сути обердавосец возвращается к неомальтузианской концепции «нулевого роста» Римского клуба в новой версии – degrowth (нерост, антирост, рост вспять). Он с восторгом присоединяется к манифесту, подписанному в мае 2020 года 1100 экспертами – сторонниками курса на «равенство в снижении качества экономики». Задача, считают они, создать экономику сниженного качества (downscaling economy). Шваб пишет, что такая экономика «приведёт нас к будущему, в котором мы можем жить лучше, довольствуясь меньшим» (where we can live better with less).

В качестве примера жизни по низшему разряду Шваб приводит Патагонию – суровый край бедной страны Аргентины. «Патагонизация» – это удел периферии и полупериферии большей части мира (на самом деле получится гаитизация и сомализация). Для меньшей части – «японификация» (модель Японии в том виде, в котором она существует после страшного экономического удара конца 1990-х). И то и другое – регресс, деградация.

Весьма оригинальным образом Шваб разделывается с капитализмом, обосновывая курс на лишение среднего слоя собственности на вещественные факторы производства (читай, курс на уничтожение среднего слоя, то есть малого и среднего бизнеса) необходимостью создания высшей, служащей всем людям формы капитализма – стейкхолдерской. На самом деле стейкхолдерский капитализм – это не просто не капитализм, а средство уничтожения капитализма, причём в интересах не трудящихся, как об этом мечтали Маркс и коммунисты, а узкой кучки миллиардеров. От акционера-дольщика (shareholder) стейкхолдер (stakeholder) отличается тем, что у него нет собственности, он – сторона участия, лицо, заинтересованное в том, чтобы данный бизнес функционировал; «вторичный участник огромного коммерческого проекта».

* Цифры приведены по материалам А.В. Лежавы из книги «На пути к Новой Швабии» (М., 2022)

НАТО. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 3 ноября 2022 > № 4201364 Андрей Фурсов

С улыбкой и средним пальцем

Почему Запад не замечает геополитических угроз в адрес России

Эммануэль Макрон заявил, что «никто больше не понимает, что делает Россия»… Заявление удивило: неужели действительно «никто не понимает»? Или всё-таки не хочет понять?

Франция, само собой, замечательная страна, символ интеллектуальной утончённости, возможно, самое значимое культурное явление Европы... Мы, конечно, это знаем. Правда, как у всех крупных личностей и наций, у Франции есть особенность (сегодня она присуща западному миру в целом): Франция немного, может быть совсем немного, «слишком влюблена» в себя, что серьёзно искажает её мировосприятие. Это, кстати, затрагивает почти все культуры, которые когда-то доминировали: поговорите с кем-нибудь из Ирана – и вам скажут, что всё в истории началось с Персии, поговорите с греком – и услышите то же самое о его стране...

Недавно на радио France Culture была замечательная программа, посвящённая тому, чем по праву гордится Франция, – философии. Программа сделана тонко, остроумно, интеллигентно. Участники проявляют проницательность и в то же время лёгкость, ведут себя в типично французской манере (ведь рассуждать слишком серьёзно – дурной тон, этим грешат только депрессивные немецкие философы). Надо отдать должное французам, они могут говорить обо всём с улыбкой. Они могут вести блестящую беседу, говоря обо всём понемногу, порой ничего не зная о предмете разговора. Просто болтают для удовольствия, «мы всё-таки среди своих, в приличном обществе»... Или такая манера представляется грациозной и остроумной только потому, что беседа ведётся по-французски? Кто знает...

Ну вот, радиопередача в названии имела вопросительную интонацию: «Отрицание – классика повседневной жизни, а также дипломатии и войны?» Она была посвящена анализу частичной мобилизации в России. Путин в своём выступлении заявил, что Россия теперь сталкивается не только с украинскими националистами, но и с коллективным Западом.

Ради важной темы в радиостудию пригласили двух известных психологов. И для экспертов обсуждаемое событие стало ярким примером психологического концепта, известного как «отрицание» (они даже умудрились использовать немецкое слово Verneinung, ведь идея принадлежит Фрейду). Россия, сказали эксперты, просто отрицает, что является агрессором, изображает себя жертвой агрессии. Эксперты долго рассуждали о том, что Россия искажает реальность. Мысль эта высказывалась с такой безапелляционной уверенностью, с такой иронией, с таким умиротворяющим спокойствием! А ещё – с использованием такого мудрёного научного лексикона! Ведь, в конце концов, кто посмеет сомневаться в науке?

Между тем проблема с наукой и с такого рода «научным подходом» заключается в том, что науки как таковой не существует. Существует множество научных дисциплин, и отличаются они до такой степени, что можно быть ходячей энциклопедией физики и полным идиотом, например, в физиологии. Попытка осмыслить события вокруг Украины с помощью психологии, а не с помощью инструментов геополитики и военной безопасности подобна попытке понять поведение ребёнка с помощью астрономии. Аргументы астронома будут звучать мощно, поражать наукообразностью, но совсем не приблизят к осмыслению объекта исследования. Попытки свалить всё на Путина, строить анализ, обращаясь к «психологии Путина», – это что-то сродни гаданию на Таро.

Любой, кто хотя бы немного изучал международные отношения, по крайней мере, краем уха слышал о «дилемме безопасности». Это базовое понятие, оно упоминается на вводных курсах для начинающих, однако в последние месяцы о нём почти не слышно в публичном дискурсе на Западе. Если кто-то и посмеет его упомянуть, тему тотчас замнут или представят как фальшивку.

А вообще, концепция дилеммы безопасности проста: когда одно государство становится сильнее в военном отношении или образует военный союз, это вызывает реакцию другого государства, опасающегося за свою собственную безопасность. Идеалистам, утверждающим, что Украина имеет право свободно выбирать военных союзников, хотелось бы напомнить, что НАТО по определению – антироссийский блок. Как должна была реагировать Россия на расширение НАТО? Как должна была реагировать на присутствие враждебного государства прямо за её плоской и проницаемой южной границей?

Допустил бы любой другой российский лидер расширение НАТО за счёт Украины? Даже Ельцин, первый русский «демократ», которого так любили американцы и для которого американцы так много сделали, чтобы удержать его у власти (кстати, об иностранном вмешательстве), был очень недоволен расширением НАТО. Как и Горбачёв. И всё же Запад не мог остановиться. Запад не слушал. Запад купался в идее конца истории. Запад отказался от компромисса. Ведь весь мир скоро должен быть поглощён Западом...

Кто-то станет возражать, что Украина не является членом НАТО, но Украина де-факто интегрирована в НАТО с 2014 года, когда она резко сменила вектор – против России и всего русского, а цель членства в НАТО была закреплена в Конституции Украины. Непоколебимая поддержка и вооружение Западом Украины является доказательством, что де-факто Украина уже была поглощена НАТО.

Тем не менее всё, что мы слышим на Западе, – «вторжение России не было спровоцировано». Но как вторжение России может быть «неспровоцированным», если Украина сама говорила, что последние восемь лет воюет с Россией. Да, именно с Россией, а не с группой сепаратистов, которых Россия поддерживает. Весь постмайданный революционный нарратив на Украине строился вокруг «войны с Россией» – а теперь получается, что Россия «неспровоцированную войну» начала только в феврале? Восемь лет Украина воевала с Россией, и Россия должна была просто сделать вид, что не видит этого? Конечно, не обращать внимания на баловство детей и маленьких стран (дорогая Украина, не обижайся, это просто метафора) – признак великодушия, но сколько великодушия могло быть в запасе у России после восьми лет войны? После двух несостоявшихся Минских соглашений и полного отсутствия перспектив мирного решения? Донбасс был для России не просто абстрактной проблемой за тысячи километров, это был регион, где люди в основном чувствовали себя русскими, подвергались нападениям и были заклеймены террористами, потому что хотели остаться русскими после переворота на Майдане. Украина, как выразился герой «революции достоинства» кинорежиссёр Олег Сенцов, должна подумать о возвращении территории Донбасса, не заботясь о людях, потому что люди, которые там живут, голосовали за пророссийские партии и они будут мешать Украине вступить в НАТО и ЕС... Ну, это всё, что нужно знать о легендарной украинской демократии.

Да, ряд западных экспертов по международным отношениям выражали озабоченность по поводу расширения НАТО. Однако их оценку проигнорировали. Все опасения России были отвергнуты с пренебрежением. Россия много раз говорила, что воспримет расширение НАТО как угрозу. Запад предпочёл показать России, простите за метафору, средний палец. «Нет никаких изменений; не будет никаких изменений <...> НАТО открыто, остаётся открытым, и это наше обязательство», – заявил госсекретарь Блинкен после переговоров с российским коллегой в конце января, за месяц до начала спецоперации.

Беспокойство России в области обороны было высмеяно и публично отвергнуто Западом. А теперь западные эксперты высказываются так, будто не существует ситуаций, рождающих множество сложных проблем, как, например, упомянутая дилемма безопасности. Западные эксперты продолжают разглагольствовать, как будто на самом деле есть только одна Абсолютная Истина, разумеется, их истина. И эксперты на французском радио лишь продолжили эту традицию самоуверенности. И снова задаюсь вопросом: не лучше ли политологам давать советы по международным отношениям, а психологам говорить об эмоциях? Тогда беседа получилась бы не очень-то приятной и comme il faut...

Энцо Ригони,

итальянский политолог

Франция. Евросоюз. Украина. НАТО. Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 2 ноября 2022 > № 4297974 Энцо Ригони

«Немыслимые трюки»: как прошел фестиваль «Принцесса цирка»-2022

Татьяна ФИЛИППОВА, Саратов

Международный конкурс-фестиваль «Принцесса цирка», который в этом году прошел в Саратове в восьмой раз, решено сделать ежегодным. «Культура» побывала на заключительном гала-шоу и чествовании победителей.

В мире цирка города делятся не на столичные и провинциальные, а на «цирковые» и «нецирковые». Саратов относится к первой группе. Да и вообще он — первый, именно здесь началась история русского цирка как стационарного предприятия. Случилось это в 1873 году, когда молодые, но уже известные в России цирковые артисты братья Никитины, Дмитрий, Аким и Петр, вернулись в родной Саратов из гастрольного турне и приняли предложение австрийского подданного Эмануэля Беранека, владельца «странствующего цирка», войти в его дело в качестве компаньонов. Дело у братьев пошло, Беранек решил продать им свою долю и уйти на покой — так в России впервые появился собственный цирк. До этого все цирковые компании принадлежали иностранцам. Три года спустя на одной из площадей города появилось круглое деревянное здание с парусиновой крышей и вывеской: «Первый русский цирк братьев Никитиных».

Саратовский цирк отсчитывает свою историю от того первого циркового здания, построенного в 1876 году. А фестиваль «Принцесса цирка» проходит в нем с 2005-го раз в два года. За это время фестиваль окреп, в городе его ждут — билеты на фестивальные шоу раскупают, как только они появляются в продаже. Поэтому решено перевести его в другой режим ­­— ежегодный.

На нынешнем, восьмом по счету фестивале программа сложилась сильная, «сумасшедше сильная», по оценке директора Росгосцирка Сергея Белякова, несмотря на то что формировалась она в сложных условиях.

— Наш цирковой мир живет вне политики, поэтому мы получили 120 заявок на участие из разных стран мира, отобрали из них 20 лучших. Экспертный совет работал со спорами и даже с конфликтами, но программа получилась мощная — все наши зарубежные партнеры это отмечают. Открою вам одну маленькую тайну: в конкурсе участвовал номер, который занял призовое место на Международном фестивале в Латине, но у нас он не получил приз, потому что уровень участников очень высокий. Каждый конкурсный номер завершали аплодисменты зала и крики «Браво!», некоторым участницам зрители устраивали настоящие овации.

Здесь надо пояснить, что ажиотаж саратовской публики, которая действительно любит и понимает цирковое искусство, организаторы еще и подогрели, объявив, что при определении победителей международное жюри будет учитывать реакцию зала. Поэтому саратовцы изо всех сил старались поддержать «своих», тех, за кого они болели.

На заключительном гала-шоу половина зала, не меньше, стоя аплодировала воздушным гимнасткам из Вьетнама Фам Тхи Хуон и Чу Хонг Туй, которые летали под куполом на специальном аппарате, похожем на скрипичный ключ, и увезли из Саратова одну из золотых корон.

Примерно такое же количество болельщиков поднялись со своих мест в знак поддержки других конкурсанток, воздушных гимнасток на кольце Шарлотты Жоге и Элен Колесников. Французский дуэт покорил зал чувственностью своего номера и стал бронзовым призером фестиваля. Элен Колесников, как выяснилось, имеет русские корни — ее бабушка родом из России.

«Группа поддержки» образовалась и у самой молодой участницы фестиваля — Софии Готфрид, показавшей эквилибр на вращающемся диске, эффектный номер, который ведущий шоу Эдгард Запашный сравнил с подготовкой космонавтов к полету, а юную артистку (ей всего четырнадцать) — с Гагариным. Жюри присудило ей одну из трех серебряных корон.

«Золото» досталось артистке Росгосцирка Алисе Нестеровой и ее шести белым бенгальским тиграм. Венетта Стефанова, член жюри из Болгарии, призналась, что этот номер ее просто восхитил, потому что он демонстрирует общение человека с животными. Причем общение это практически на равных, как, собственно, и должно быть у человека с кошкой, даже такой большой.

Нам удалось познакомиться с дрессировщицей до начала представления и поглазеть на белых тигров, так сказать, в домашней обстановке — во время ужина, который им доставили на металлической тележке. Работать с ними, по словам Алисы, трудно, потому что они существа флегматичные, медлительные, команды запоминают долго. Должно пройти не меньше года, чтобы команда запомнилась и стала привычной.

— Как же вы заставляете их прыгать в кольцо? — спросили мы у нее, глядя на тигра, который аккуратно, не спеша расправлялся с положенной ему на ужин курицей.

— Я не заставляю, не подчиняю, я с ними договариваюсь. А чтобы готовить трюки, мы используем кликер-тренинг и таргет-тренинг. Кликер — это сигнал, который подкрепляет правильные действия, то есть свисток или щелчок, таргет — специальная палочка с кружочком в моих руках, которого они должны коснуться носом. С помощью этой палочки с кружочком я рисую различные маршруты, показываю, куда нужно идти, где остановиться, где лечь — то есть для них это подсказка. И вот такими методами мы пробуем что-то новое, стараемся выводить их на трюк не через агрессию, то есть не от себя, а к себе. Тигр идет не от человека, а к человеку.

— То есть не щелкаете бичом.

—У меня его и нет.

— Но это не значит, что работать с ними безопасно?

— Бенгальские тигры считаются обладателями самых крупных клыков — до 8 сантиметров. Все у них на месте, и зубы и когти; кажется, что они плюшевые и ласковые, но работать с ними не менее опасно, чем с тиграми, которые проявляют свою природу.

На этих словах тигр Еремей перевернул лапой металлический лоток и начал стучать им по дну клетки, и мы поняли, что нам пора уходить.

Когда тигры по одному вышли на арену, оказалось, что они чувствуют себя совершенно свободно, трюки выполняют каждый в своем ритме, кто-то из шестерки может и отказаться сидеть на тумбе, всем видом показывая, что он гуляет сам по себе. Наблюдать за таким наглым тигром тоже интересно.

Еще до объявления результатов конкурса мы слышали, что есть номер, который заставил немного поволноваться даже профессионалов. Угадать, о каком именно номере шла речь, оказалось несложно.

— Что вытворяет, — сказал сидящий рядом со мной мужчина и встал, чтобы крикнуть «Браво!».

Гимнастка на ремнях Татьяна Беликова действительно творила невероятные вещи — высоко в воздухе, без страховки, она совершала кувырки и перевороты, падая вниз и удерживаясь в петле ремня двумя кулаками или подбородком, а в конце даже краешком ступни. Гран-при и титул «Принцесса цирка» ушли к ней за «немыслимые трюки», как сказано в официальном заявлении жюри, и безупречную работу.

«Русский цирк — лучший» — подвела итоги конкурса Венетта Стефанова. Вот только клоунесс в нем маловато, на женский цирковой фестиваль с трудом нашли двух. Но Сергей Беляков (Росгосцирк) и Гия Эрадзе (Королевский цирк) уже договорились, что будут искать и готовить клоунесс совместно, потому что в следующем году программа «Принцессы цирка» должна стать еще более мощной. Через год отечественный цирк будет отмечать 150-летний юбилей, и все должно соответствовать этой славной дате.

А фестивальная осень-2022 продолжается: 3 ноября в Санкт-Петербурге стартует Международный цирковой фестиваль «Без границ». В нем участвуют артисты из 20 стран: среди них представители США, Италии, Германии, Испании, Молдавии, Эфиопии, Кубы, Вьетнама и Перу. В цирке Чинизелли будут выступать слоны из Италии и тигры из Франции. И мы обязательно расскажем об этом шоу — одном из главных событий года в цирковом мире.

Россия. ПФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 2 ноября 2022 > № 4217274 Татьяна Филиппова

Москва вернулась в «зерновую сделку» спустя три дня после выхода из нее. Комментарий Георгия Бовта

Сроки этой сделки истекают 18 ноября, ее продление станет поводом для Москвы вновь поставить вопрос о гарантиях для ее экспорта в этом соглашении, отмечает политолог. Так что проблемы с поставками украинского зерна еще могут обостриться не один раз, считает он

Владимир Путин объявил о возвращении России к участию в зерновой сделке в ходе телефонного разговора с президентом Индонезии Джоко Видодо. Он сообщил при этом, что получил необходимые гарантии украинской стороны о неиспользовании гуманитарного маршрута в военных целях. Также в ходе разговора российский президент отметил готовность России предоставить значительные объемы зерна беднейшим странам бесплатно в качестве гуманитарной помощи.

Президенты России и Турции почти одновременно заявили о возобновлении работы «черноморской инициативы». Это стало возможным после телефонных контактов президентов и министров обороны. Ведомство Сергея Шойгу сочло достаточным гарантии со стороны Украины не использовать экспортный коридор для военных действий. Прежнее требование провести расследования атаки дронов на Севастополь пока снято. Ранее Киев не раз заявлял, что не использовал и не собирается использовать экспортные «зерновые коридоры» в военных целях, а ответственность за атаки дронов на Севастополь 29 октября он на себя официально и не брал. По версии Минобороны РФ, за атаками могли стоять британские военные структуры.

Москва благоразумно решила не идти на дальнейшее обострение, каковое практически неизбежно привело бы к политическому конфликту с Турцией, которая ранее дала понять, что работа «зерновой сделки» может продолжиться и без России. Не атаковать же в этом случае зерновозы под турецким флагом. К тому же с Анкарой только что договорились о создании газораспределительного хаба для Европы. Зато теперь возвращение России к работе в рамках «черноморской инициативы» позволит ей возобновить участие в инспекциях судов-перевозчиков на предмет возможной контрабанды оружия.

Пока неясно, удалось ли Москве продвинуться в отстаивании своих интересов в части облегчения экспорта ее зерна и удобрений. Эрдоган обещал тут пособить. В тексте соответствующего документа со стороны ООН была обозначена в самых обтекаемых выражениях лишь готовность «работать» над решением этого вопроса, однако четко никаких обязательств нет. Формально сейчас ни российское зерно, ни удобрения не под санкциями, однако либо в силу других санкций, например, финансовых, либо по причине нежелания западных контрагентов вообще иметь дело с «токсичными русскими» полноценного решения данного вопроса так и нет. Если и дальше так пойдет, то Турция сможет предложить свои услуги в роли «хаба» еще и для российского зерна и удобрений по аналогии, как это планируется сделать с российским газом, покупки которого у «Газпрома» напрямую Европа сократила в разы.

Объявив о возвращении к «черноморской инициативе», Путин подтвердил намерение Москвы бесплатно обеспечить беднейшие страны теми объемами зерна, которые предназначались им в рамках зерновой сделки. Вполне грамотный информационный ход, призванный поддержать имидж России в глазах стран «третьего мира» на фоне обвинений Запада в том, что Москва хочет уморить их голодом, препятствуя вывозу украинского зерна. Ранее, со своей стороны, и Путин, и другие российские политики говорили, что бедным странам в рамках «черноморской инициативы» достается ничтожная доля продовольствия — не более 3-5%. Хотя Продовольственная программа ООН утверждает, что странам бедным, если добавить к ним еще и тех, кто с достатком ниже среднего, достается до 30% украинского экспорта.

В зерновой сделке изначально не были прописаны какие-либо доли и объемы поставок: сколько в Европу, сколько в Азию, сколько в Африку. Предполагалось, что само по себе увеличение предложения на рынке собьет цены. Это и произошло. Хотя вывезено пока в рамках «черноморской инициативы» лишь 9,3 млн тонн. Основные объемы за последние три месяца шли в Испанию, Турцию, Италию и Нидерланды, в богатые страны вывезено всего более 44% зерна. Тогда как до начала конфликта основной зерновой экспорт из Украины шел в Бангладеш, Египет и Индонезию. Сейчас поставки идут по тем контрактам, которые есть. Ряд стран их пересмотрели. Например, Египет еще летом отказался покупать зерно из Украины, сообщив об этом как раз находившемуся там с визитом главе МИД РФ Сергею Лаврову. Чуть позже отказался Ливан, сославшись на то, что нарушены сроки поставок. Ведь зерно пролежало в портах до этого почти полгода. Напрямую бедным странам идет то зерно, которое заранее было законтрактовано Продовольственной программой ООН. Остальное часто перепродается той же Турцией, которая приобретает зерно у Украины с дисконтом, поставляя его потом в Африку и на Ближний Восток.

В рамках своей гуманитарной инициативы Москва, в первую очередь, имеет в виду те 500 тысяч тонн зерна для бедных стран, о которых ранее говорил министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев. Но и для их поставки надо будет решать все те же логистические и финансовые проблемы, как и для остального российского экспорта. Сроки зерновой сделки истекают 18 ноября. Ее продление станет поводом для Москвы вновь поставить вопрос о гарантиях для ее экспорта в этом соглашении. Так что проблемы с поставками украинского зерна еще могут обостриться не один раз.

Молодые соотечественники разработали рекомендации и предложения по усилению экономики

В Москве прошла Всемирная тематическая конференция российских соотечественников по теме «Экономическое сотрудничество: соотечественники и регионы России. Отвечая на вызовы времени».

Модератором самой крупной сессии «Молодые соотечественники как драйвер общественно-экономического развития в эпоху перемен» стал руководитель треков Росмолодёжь.Бизнес и Росмолодёжь.Карьера Алексей Рвачёв. В тематической секции приняли участие более 20 спикеров из 15 стран — Нидерландов, Грузии, Италии, Казахстана, Палестины, Чили и других. Среди экспертов были и члены Клуба молодых предпринимателей Росмолодёжь.Бизнес.

Начальник отдела Департамента по работе с соотечественниками за рубежом МИД России Алексей Роскошный рассказал, что ведомство держит в фокусе внимания молодёжное предпринимательство. А сотрудничество с регионами помогает найти новые форматы взаимодействия молодых соотечественников. «В новых политических и экономических реалиях эта тема остаётся востребована, — сказал он. — Со своей стороны, мы призываем молодёжь активно сотрудничать по всем вопросам с координационными советами организаций российских соотечественников в других странах».

Александр Мажуга, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, в свою очередь, рассказал, что защитой прав молодых соотечественников занимаются и в парламенте. «В Госдуму внесён законопроект, предлагающий предоставить право поступления в вуз без испытаний россиянам, участвующим в международных олимпиадах по общеобразовательным предметам за команды других стран, — пояснил он. — Эта мера поможет обеспечить комфортные, справедливые и равные условия для получения высшего образования для всех граждан России и соотечественников, достигших особых успехов в освоении общеобразовательных предметов».

«Сегодня мы обсудили, какие способы и форматы уже есть, используются или могут быть использованы для вовлечения молодых соотечественников в процессы экономической интеграции всего мира. Молодые предприниматели обязательно должны быть включены в общее движение, развитие торгово-экономического и информационного сотрудничества», — отметил модератор сессии Алексей Рвачёв.

Эксперты также обсудили меры экономической поддержки соотечественников, проживающих за рубежом, решение проблем русофобии и нарушений прав человека. Почти каждый спикер отмечал, что развитие молодёжного направления и молодёжного предпринимательства – одно из приоритетных в политике России. Итогом тематической секции стали рекомендации и предложения, которые вошли в резолюцию конференции и были представлены на заключительном пленарном заседании.

Ректор Сколтеха Александр Кулешов: Нам есть чем ответить на санкции

Юрий Медведев

Госдеп США включил в санкционный список Сколковский институт науки и технологий, обвинив его в работе на оборонку. Такое решение в институте восприняли с недоумением, а скорее даже с юмором. Ведь большая часть научных сотрудников и преподавателей Сколтеха - это иностранцы, в том числе из США, Германии, Канады и других "недружественных стран". Как они могут ковать наш военный щит, известно только госдепу. Впрочем, это не единственный вопрос, который корреспондент "РГ" обсудил с ректором Сколтеха, академиком РАН Александром Кулешовым.

Госдеп даже конкретизировал свое обвинение, заявив, что Сколтех выполняет заказы "Уралвагонзавода", "Алмаз-Антея" и других оборонных предприятий. Можно прояснить ситуацию или все под грифом "секретно"?

Александр Кулешов: Нам нечего скрывать, у нас все открыто. В заявлении госдепа правдой является только первая фраза: Сколтех создает критически важные технологии для экономики России. Все, что касается оборонки и конкретных предприятий, "Уралвагонзавода" и других, - полная чепуха.

Но откуда-то именно эти организации в их заявлении все же появились?

Александр Кулешов: Здесь ситуация такая. Когда в 2012 году создавался Сколтех, несколько оборонных организаций вложили определенные суммы в так называемый Эндаумент. И все! Ни с кем из них мы никогда не работали.

Вообще заявление госдепа настолько, мягко говоря, странное, что с ним даже невозможно спорить. Ведь преподаватели и научные сотрудники Сколтеха - это в значительной части либо иностранцы, либо русские со вторым гражданством. В том числе из США, Канады, Германии, других "недружественных" стран. Каждый, кто хоть раз имел дело с оборонкой, понимает, что в любой стране мира подобная организация никогда не сможет работать на оборонку. Это аксиома. У нас нет никаких контактов с оборонкой, нет ни первого отдела, ни допуска к гостайне. Словом, все эти госдеповские словеса про наши работы на оборонку 100-процентное вранье. Но им, как говорится, не привыкать.

В создание Сколтеха большой вклад внес знаменитый Массачусетский технологический институт (МИТ), у вас многое сделано по его лекалам. Сейчас все контакты прекращены. Насколько это для вас болезненно?

Александр Кулешов: Если кратко, то не насколько. Что имею в виду? Конечно, в первые годы формирования Сколтеха американцы сделали для нас очень много. Но мы очень быстро учились, причем оказались способными учениками. Скажем, только за семь лет опубликовали более 200 совместных с сотрудниками МИТ статей в престижных научных журналах. Мы нарастили мускулы. Если бы санкции ввели в 2014 году, Сколтеха просто не было бы. А сейчас разрыв контактов с МИТ мы практически не почувствовали, ничего драматического не произошло. Кстати, наши уже бывшие партнеры звонят, извиняются, что так произошло. Ведь за десять лет у нас сложились хорошие, добрые отношения. Но что делать. Так вышло.

Вы сказали, что у вас большое количество научных сотрудников и преподавателей иностранцы. Многие уехали?

Александр Кулешов: Конечно, потери есть. Например, Сколтех покинули 17 профессоров из США (и русские, и чистые американцы). Есть ли сожаление? Есть. Скажем, Кит Стивенсон, первый проректор, молодой, очень талантливый ученый, лауреат престижной премии Чарльза Райли по электрохимии. Сейчас он подал заявление в OFAC с просьбой на персональное разрешение продолжить работу в Сколтехе. Получит? Кто знает.

А в целом ситуация с иностранными сотрудниками такая же, как и с МИТ. Если бы подобное произошло пять лет назад, для нас это было бы фатальным ударом, а сейчас почти не заметили. Дело в том, что за эти годы вокруг каждого известного профессора собралась сильная команда молодых талантливых российских ребят. Они ни в чем не уступают маститым асам, которые покинули Россию. Может, у наших пока не такие громкие имена, но это вопрос времени. Главное, что они очень талантливы и хотят работать в нашей стране.

Можно вспомнить, что в 1929 году в СССР, пользуясь Великой депрессией, пригласили американских инженеров, которые построили ДнепроГЭС, ГАЗ, Магнитку и другие объекты двух первых пятилеток. А когда уехали на родину, в нашей стране остались не только построенные объекты, но и, что даже более важно - была создана советская инженерная школа.

Так вот в тех новых областях науки и технологий, которыми мы сейчас занимаемся, ранее квалифицированных людей в России практически не было. Что это за области? Ну, например, мобильная связь, фотоника, искусственный интеллект, вычислительное материаловедение, электрохимическое хранение энергии и многое другое. Сейчас они появились. Это одно из главных достижений проекта Сколтех.

В Сколтехе учится более 1000 студентов из 42 стран. Как на них отразились санкции?

Александр Кулешов: Сразу после их введения ко мне пришли три студента из США с вопросом, что делать с вашими дипломами? Ответил, не знаю. Надеюсь, что все будет в порядке. В конце концов, вы не под санкциями, вы получили очень хорошее образование. Оно признано в мире. В списке 100 лучших молодых университетов мира мы в 2021 году были на 65-м месте. А по скорости роста на 21!

Всего у нас учится около 20 процентов иностранных студентов. Есть из "недружественных" стран, например, Италии, Германии, Испании и других, но больше половины - из стран Азии, Африки и Ближнего Востока. В целом считаю, что никаких проблем со студентами в связи с санкциями нет.

Что же получается, Александр Петрович? Ситуация со студентами нормальная, разрыв с МИТ, отъезд иностранных профессоров почти не отражаются на Сколтехе? Санкции прошли мимо? Жизнь идет своим чередом?

Александр Кулешов: Мы обсудили только некоторые аспекты санкционной проблемы, а есть другие, где удар оказался очень болезненным. Прежде всего, это оборудование, реактивы, приборы, которые были приобретены в "недружественных" странах. Пока мы имеем некоторые запасы, но что будет завтра? Это самое тревожное, что может произойти. Также, с нами разорвали отношения западные университеты, а значит, сворачиваются совместные проекты и стажировки. Кроме того, нас вывели из международных организаций. Например, отлучили от участия в разработке мировых стандартов Open RAN для сетей 5G. Причина? Якобы Сколтех связан с оборонкой. О том, что это абсолютная ложь, никто не желает слушать. Разрабатывать оборудование мы и сейчас можем, но вот нашего вклада в новых стандартах уже не будет. И еще. От нас за одну неделю ушли сразу 35 клиентов, которые платят хорошие деньги за наши разработки. В этом списке "Хуавей", "Бош", "Филипс" и другие "громкие" компании. Их отказ понятен. Но среди "отказников" есть еще и много российских компаний. Боятся вторичных санкций.

Боятся санкций?

Александр Кулешов: Боятся. Говорят, вы нас извините, но не можем рисковать. Правда, мы подсчитали заработки за этот год, и, к своему удивлению, обнаружили, что они растут. Несмотря на разрыв контрактов с рядом компаний, сумма на 30 процентов больше, чем в прошлом.

И не заметили ухода таких знаменитых клиентов?

Александр Кулешов: Сумели быстро найти других. Надо работать. Как я уже говорил, мы владеем уникальными технологиями, умеем делать то, что недоступно не только в нашей стране, но и за границей.

Возможно, разрывы этих контрактов нам еще аукнутся в следующем году, придется закрывать дырки. Но уверен, справимся. Поймите меня правильно. Может сложиться впечатление, что я излишне оптимистичен. У меня в жизни бывали очень сложные, иногда казалось, даже безвыходные ситуации. Опыт показывает, что в нашей стране только оптимист может выжить. А пессимист и реалист, как правило, терпят поражение. Проблем у Сколтеха, конечно, масса. Но мы с ними справимся.

Какие работы ведёт Сколтех по импортозамещению?

Александр Кулешов: Слово "импортозамещение" в Сколтехе не употребляется. Если задуматься, что означает это слово, то, по-видимому, получается, что берётся импортный продукт и делается такое же, но с достаточно значительным вкладом российского производителя. Так вот я считаю саму постановку вопроса неправильной.

В России есть достаточное количество технологий, которые нам нужно освоить и не надо это называть импортозамещением. Сегодня продукт считается "импортозамещенным", если на 60 процентов мы его можем делать сами. С экономической точки зрения это, может быть, и разумно, но с точки зрения безопасности страны, сегодняшней ситуации это абсолютно неверный критерий. Основные части нужно делать самим, нужно полностью контролировать технологии, и использовать компоненты из тех стран, которые для нас на данный момент не закрыты.

После 24 февраля мы все оказались в другой стране. Многие обсуждают, как действовать в этой принципиально новой ситуации. Кто-то считает, что сферу науки и технологий надо срочно переводить на мобилизационные рельсы. Перенимать опыт оборонки. Кто-то, что надо менять систему управления, так как она очень многоступенчатая и неповоротливая. Мнений много. Что вы думаете? С чего надо начинать в первую очередь?

Александр Кулешов: По большому счету дело не в системе управления и не в опыте оборонки. У нас две самые больные, ключевые проблемы: тотальное вранье и тотальная безнаказанность. Пока мы от них не избавимся, ничего ни в науке, ни в технологиях кардинально изменить не удастся.

Честно говоря, неожиданный ответ...

Александр Кулешов: Это результат моей долгой жизни в сфере науки и технологий. Много лет проработал в советской оборонке, потом в Европе, и, наконец, в РАН, откуда перешел на должность ректора Сколтеха. Много чего повидал, через многое прошел. Могу только повторить: пока не прекратим врать и не почувствуем, что каждый поступок влечет за собой серьезную ответственность, мы наши проблемы не решим. А что касается конкретно системы управления наукой? Может, ей и не надо особо управлять. Главное, ей не надо мешать, она должна развиваться свободно.

И еще хочу обратить внимание на такой важнейший аспект. Разрушенная войной, нищая страна в 1949 году создала атомную бомбу, в 1957 году отправила в космос первый спутник, через четыре года первого человека. Это феноменальное достижение. Не знаю, есть ли в истории других стран подобные примеры. Я абсолютно убежден, что совершить такие прорывы удалось только потому, что первостепенное значение придавалось науке и образованию. Они были на первом месте у руководства страны. А у нас эти сферы долгие годы находились на десятых ролях. Хотя слов об их важнейшем значении говорилось много. Наука и образование срочно должны занять самые ведущие позиции во всех наших планах, проектах и программах. Без этого все остальное стратегии, планы, программы останутся на бумаге, как это происходит со многими подобными документами.

Недавно избранный главой РАН Геннадий Красников говорит, что сейчас отношение к науке кардинально изменилось. Если раньше в высоких кабинетах на предложение ученых внедрить новые разработки отвечали, не надо, все купим, то сейчас сами обращаются, давайте ваши идеи. Вы чувствуете эти тенденции?

Александр Кулешов: Не сказал бы, что уже происходят существенные изменения, но надежды на новые подходы появились. Понимаете, как ни ужасны боевые действия, но с другой стороны, это момент истины. Уже не соврешь. А соврешь, то ложь на коротких ножках живет недолго и быстро выйдет на наружу. У нас есть все возможности, чтобы сделать нашу науку и технологии конкурентоспособными, но надо создать самые благоприятные условия для их развития.

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 2 ноября 2022 > № 4200906 Александр Кулешов

Свет восходящей звезды?

Новый миропорядок глазами Турции

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор, руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бакланов А.Г. Свет восходящей звезды? // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 166-173.

Статья подготовлена в рамках гранта факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»: «Влияние политики Ирана и Турции на трансформацию Ближнего Востока и постсоветского пространства».

Международная обстановка всё более взрывоопасна. Ряд международных организаций, призванных гармонизировать развитие человечества, беречь его от повторения ужасов мировых войн, не могут адаптироваться к новым условиям и теряют эффективность. Предпринимаются попытки создать альтернативные структуры, функции и возможности которых ещё только формируются, либо кардинально трансформировать имеющиеся. Некоторые государства особенно напористо воздействуют на этот процесс, стремясь повысить своё значение в международной системе.

К последним, без сомнения, относится Турция. Анкара примеряет на себя роль успешного, авторитетного, умелого посредника в решении наиболее сложных и резонансных конфликтов. Реджеп Тайип Эрдоган постоянно говорит, что его страна вышла на первые позиции в мире в вопросах оказания масштабной гуманитарной помощи.

Путь наверх

Анкара давно намерена расширить региональное и международное влияние, практически это началось сразу после Второй мировой. Исходные позиции были неблагоприятны. Турции долго припоминали небезупречное поведение в предыдущие годы. Так, она объявила войну Германии лишь в феврале 1945-го. Естественно, Турция не принимала сколько-нибудь весомого участия в создании ООН и в мировых делах в целом. Поэтому и сегодня в Турции, в частности, президентом Эрдоганом, понятие «послевоенное устройство» воспринимается более чем прохладно. Сейчас Анкара позиционирует себя как наиболее активного сторонника реформы Организации Объединённых Наций. Сегодняшний момент – паралич СБ ООН, возникший вследствие раскола между его постоянными членами, подрыв доверия к деятельности ряда многосторонних организаций и структур, включая МАГАТЭ, ОЗХО и других – Турция считает благоприятным для форсированного продвижения своих предложений.

Анкара обстоятельно готовилась обсуждать идеи реформирования ООН на нынешней, 77-й сессии Генеральной Ассамблеи. Посольства Турции провели панельные дискуссии по специальному позиционному документу на эту тему в двенадцати странах мира (Великобритания, Франция, Италия, Аргентина, Норвегия, Швеция, Россия и др.)[1]. Страна готова инициировать движение к «новой Организации Объединённых Наций», которая будет «не на словах, а на деле» соответствовать чаяниям народов мира. К сегодняшнему дню предложения Турции приобрели целостный характер, хотя они и не в полной мере учитывают мнения других стран, выявившиеся в процессе обсуждений.

Основная цель предложений – «создание более инклюзивной, прозрачной и подотчётной многосторонней системы для построения более справедливого мира». Эту абстракцию Анкара дополняет готовностью «присутствовать и на поле, и за столом переговоров», в первую очередь в «непосредственном географическом пространстве». В качестве такового турецкие специалисты, как правило, называют Ближний и Средний Восток, Северную Африку, Средиземноморье, Чёрное море, Каспийский регион, Кавказ, Западную Азию. Активность в проблемных точках этого обширного района (Ливии, Сирии), поиск решений в сфере транспортировки энергоносителей, недавние акции в Нагорном Карабахе – всё это свидетельствует о твёрдом настрое Анкары играть особую, даже эксклюзивную роль в региональных и международных делах.

Турция предлагает начать с «восстановления роли ООН в мировых делах». Для этого отказаться от «устаревших» форматов функционирования Организации и заменить их новыми. Основной объект критики – Совет Безопасности: его полномочия и порядок деятельности определялись в условиях, полностью отличных от сегодняшних. Турецкие представители напоминают, как изменился состав ООН, число её членов возросло с 51 в 1945 г. до 193 сейчас. По мнению новых членов, их голос практически не учитывается в деятельности СБ, на который Устав ООН возложил основные полномочия в сфере безопасности.

«Закостенелым», недостаточно гибким, утверждают представители Турции, является состав постоянных членов Совбеза с правом вето. Именно вследствие этого, считает Анкара, СБ ООН не удаётся предотвращать и преодолевать конфликты и принимать решения относительно крупных гуманитарных катастроф, в частности, в Руанде, Боснии, Косово, Сирии. Постоянные члены СБ ООН используют исключительный статус «в своих целях», а не для «общего блага мира». Это ведёт, по мнению турецкой стороны, к тому, что «Совет Безопасности доминирует в ООН» в качестве «тоталитарного механизма», а не обслуживает интересы членов Организации.

Что предлагается?

Представительство вместо представления

Прежде всего расширить состав Совбеза и избирать двадцать постоянных членов вместо нынешних пяти. Одним из главных критериев подбора в престижную группу является «справедливое географическое представительство» государств — членов ООН. Речь о странах Азии, Латинской Америки и Африки. Наиболее нетерпимым считается то, что ни одна из стран Африканского союза, имеющего суммарную территорию 30 млн км и население 1,5 млрд человек, не представлена в СБ ООН. Судя по имеющейся информации, турецкая сторона имеет также и «резервную позицию» – возможность включения в Совбез по критерию «особых заслуг» в деле укрепления международного мира и безопасности. Это выигрышно для самой Турции, так как представительство в СБ по линии географических групп для неё весьма проблематично – есть серьёзные конкуренты. По-видимому, заметная активность Анкары в вопросах миротворчества и «добрых услуг» наряду с другими причинами обусловлена заинтересованностью в использовании этого фактора для укрепления позиций в качестве приоритетного кандидата на вхождение в Совет Безопасности.

Важную роль в продвижении турецкого видения изменений системы ООН играет лично президент Эрдоган. Его книгу «Мир больше пяти» можно рассматривать в качестве программного манифеста. Проводя параллель с началом ХХ века, Эрдоган пишет: «Лига Наций… не справилась с возложенными на неё функциями, превратилась в стороннего наблюдателя процессов, которые привели ко Второй мировой войне. Мы можем получить сегодня такой же результат – новые страдания людей и огромные разрушения, если сохраним без изменений нынешний состав Совета Безопасности»[2]. По мнению Реджепа Эрдогана, Совбез не сможет выполнять свои функции, если не изменит состав. СБ ООН, подчёркивает президент Турции, – в существующей структуре отнюдь не служит интересам международного мира и справедливости, он является отражением политики пяти постоянных членов. Никакое решение не может быть принято, если за него не проголосует пятёрка постоянных членов СБ. Но члены Совета Безопасности представляют только азиатские, европейские страны и страны американского континента.

С религиозной точки зрения СБ отражает взгляды в основном приверженцев христианства. Другие мировые религии (ислам и буддизм) на постоянной основе в Совете не присутствуют. Организация Исламского сотрудничества, в которую входит 56 государств, не имеет веса при принятии решений в СБ. Важные этнические группы – арабы, турки, индийцы, индонезийцы, африканцы – вообще не представлены среди постоянных членов. Что касается непостоянных членов Совета, то они избираются на два года и не имеют влияния на принятие решений в СБ[3]. Как отмечает Реджеп Эрдоган, в Совет могли бы входить двадцать членов, меняющиеся по процедурам ротации.

Турецкие политические деятели и дипломаты осознают: работа по отбору «наиболее достойных» новых членов СБ ООН может быть заблокирована противоречиями между крупными странами, давно претендующими на повышение их статуса в международной жизни. Так, позиционный документ Турции к 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН прямо указывает на наличие разногласий: «Италия против Германии, Аргентина против Бразилии, Пакистан против Индии, Южная Корея против Японии»[4].

Вторым направлением совершенствования деятельности ООН, по мнению Турции, является принципиальное изменение распределения полномочий между Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей, прежде всего в вопросах мира и войны, укрепления стабильности и международной безопасности. Анкара предлагает расширить полномочия Генассамблеи, сократив полномочия Совета Безопасности. То есть Генеральная Ассамблея станет «законодательным органом», а Совет Безопасности – исполнительным.

Предложение перераспределить полномочия главных органов ООН возникало и раньше. Как правило, это было связано с очередным провалом Совета Безопасности в урегулировании острых международных ситуаций. Однако паралич Совбеза вряд ли стоит связывать только с конструктивными изъянами в структуре Организации. Проблема в расколе среди ведущих стран мира – между коллективным Западом во главе с Соединёнными Штатами, с одной стороны, и Россией, КНР, рядом других государств – с другой.

Предлагаемая рокировка делегированными полномочиями не сделает ООН более действенным механизмом укрепления режимов безопасности и мира.

Не ООН единой

Активная линия Турции по вопросам реформирования ООН сочетается со стремлением Анкары «не отстать» от процессов формирования новых региональных и международных объединений, призванных компенсировать несовершенства ранее созданных структур, включая ООН. Особое место отводится Шанхайской организации сотрудничества. Это наглядно проявилось во время недавнего участия Эрдогана в саммите ШОС в Узбекистане. Президент Турции трактовал тяготение Анкары к деятельности ШОС как отражение твёрдого курса его страны на «возвращение в Азию, исконную родину турецкого народа» Он дал следующую характеристику ШОС: «Шанхайская организация сотрудничества рассматривается нами как современный представитель климата толерантности и древней культуры Азии, поэтому мы придаём большое значение улучшению наших отношений с этой организацией. Благодаря нашему статусу партнёра по диалогу в течение последних десяти лет это место – одно из наших окон в Азию»[5]. В Самарканде Эрдоган официально объявил о намерении Турции изменить формат взаимодействия с ШОС – с «партнёра по диалогу» до полноправного члена этой организации. Он надеется сделать этот шаг на следующей встрече ШОС в верхах в Индии в 2023 году.

Присоединение Турции к ШОС может иметь особое значение с точки зрения формирования нового миропорядка, ведь Турция – член НАТО.

Ранее президент России подчёркивал, что ШОС не является блоком, она строится на общем понимании государствами-членами преимуществ интеграции на основе справедливого учёта интересов друг друга и противостояния политике диктата и давления. По-видимому, намерение добиваться полноценного членства возникло у Эрдогана на фоне развития ситуации в мире, во взаимоотношениях Турции с государствами Запада, особенно с Европой. Турцию там не ждут, континент увязает в тяжёлых экономических проблемах и внутренних спорах.

Не радуют турецкое руководство и разрабатываемые сейчас на Западе новые интеграционные схемы. Влиятельный американский журнал Foreign Affairs недавно опубликовал статью бывшего представителя США в НАТО Иво Даалдера и вице-президента Совета по международным отношениям Джеймса Линдсея с характерным названием «Последний шанс сформировать лучший международный порядок». «Российское вторжение на Украину подтвердило истину, которая заключается в том, что мировой порядок, установившийся после Второй мировой войны, может рухнуть», – констатируют авторы[6]. Они предлагают ряд мер для выправления создавшейся ситуации. Особое значение при этом придаётся созданию «группы 12» в составе «Большой семёрки» (США, Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея, а также представитель ЕС). В дискуссиях, имеющих отношение к вопросам безопасности, должен принимать участие также представитель НАТО[7].

Реализация такого предложения будет означать определённое отстранение Турции, не упоминаемой в списке полноправных членов будущей группы, от возможности на равных участвовать в миростроительстве. В этих условиях членство в ШОС и с политической, и с институциональной точки зрения может иметь бесспорное преимущество.

Вместе с тем не нужно переоценивать значение критического отношения Эрдогана к США и Западу в целом. Нынешнее политическое руководство Турции не намерено покидать западный лагерь, НАТО. На западном направлении Турция добивается, чтобы союзники и партнёры в большей мере учитывали её интересы. Для реализации такого курса по инициативе Анкары создан новый механизм «стратегического диалога» с Соединёнными Штатами. Принципиальная договорённость достигнута 31 октября 2021 г. на встрече президентов Байдена и Эрдогана в Риме. Стороны условились сконцентрировать внимание прежде всего на преодолении разногласий, чтобы создаваемый механизм стратегического партнёрства способствовал обоюдному доверию. Диалог будет происходить на уровне руководства внешнеполитических ведомств. 4 апреля 2022 г. в ходе визита заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд в Анкару состоялось первое заседание такого «стратегического механизма». 18 мая 2022 г. в Нью-Йорке произошла встреча уже на уровне первых лиц дипломатии – госсекретаря Энтони Блинкена и министра иностранных дел Турции Мевлюта Чавушоглу. 14 сентября 2022 г. в Вашингтоне прошло очередное заседание на уровне заместителей руководителей внешнеполитических ведомств Седата Юнала и Венди Шерман. В совместном заявлении подтверждено стремление сторон крепить связи. Особо отмечена необходимость консультироваться по проблемам поставок энергоносителей[8].

Своё отношение к роли, которую призвана сыграть Турция, Эрдоган образно выразил, выступая на Мировом экономическом форуме в Cтамбуле 28 сентября 2014 г.: «Турция – восходящая звезда региона и всего мира»[9]. Многие тогда посчитали это художественным преувеличением, но такая амбициозная цель – что называется, «руководство к действию», практический ориентир, отражающий планы Анкары выйти на авансцену международной жизни в качестве одного из самых влиятельных государств, заявить претензию на то, чтобы к её голосу прислушивались и принимали во внимание серьёзным образом.

То, с каким энтузиазмом Анкара подхватила идею Владимира Путина превратить Турцию в главный хаб для российского газа, – ещё одно свидетельство максимально активного настроя.

* * *

Ряд положений турецкой программы не соответствует российскому видению реформирования ООН, Совета Безопасности. Мы – за сохранение принципа «вето», так как в противном случае может иметь место использование «механического большинства» при решении проблем, затрагивающих национальные интересы России. Также нашему подходу не соответствует предложение Анкары «поменять местами» полномочия Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности. «Досье» Совета Безопасности – вопросы войны и мира, использование санкционных и силовых методов. Такие вопросы оперативно можно рассматривать только при ограниченном числе стран. Тех, которые в силу военного потенциала способны оказывать реальное воздействие на обсуждение, принятие решений и мониторинг выполнения принимаемых решений. Тем не менее следует продолжать плотное политическое взаимодействие с Турцией, в том числе и по вопросам реформы ООН.

Выправить ситуацию в ООН, Совете Безопасности можно только на пути возвращения «к истокам» – выполнения всеми членами СБ и ООН обязательств, сформулированных в Уставе Организации. Эту цель сегодня разделяют страны – участницы ШОС, БРИКС, африканские, азиатские и латиноамериканские государства. Важно, чтобы и такая авторитетная, с большим потенциалом страна, как Турция, действовала совместно с нами для снижения уровня напряжённости, перехода к всё более масштабному сотрудничеству в области экономики, торговли, образования.

СНОСКИ

[1] «О серии дискуссий по реформе системы Организации Объединённых Наций». Посольство Турецкой Республики в Москве, сентябрь 2022 года.

[2] Erdoğan R.T. “The World Is Bigger Than 5”. The Vision of New Turkey. Cumhurbaşkanlığı Yayınları, 2017. Р. 16.

[3] Ibid. Р. 12.

[4] «О серии дискуссий по реформе системы Организации Объединённых Наций». Позиционный документ Посольства Турецкой Республики в Москве, сентябрь 2022 года. С. 3.

[5] Churriyet, 16.09 2022.

[6] Daalder I.H., Lindsay J.M. Last Best Hope // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 4. Р. 120.

[7] Ibid. Р. 124.

[8] Daily Sabah, Istabbul, September, 16, 2022.

[9] Erdoğan R.T. Op. cit. P. 28.

Турция. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313684 Андрей Бакланов

Война XVIII века в XXI столетии

Материальные лишения не вынудят Россию отступить

ЭДВАРД ЛЮТТВАК

Всемирно известный специалист по военной стратегии и геополитике. Консультирует Совет национальной безопасности и Госдепартамент США, был советником президента Рональда Рейгана. Участвовал в планировании и проведении военных операций, автор ряда книг по истории стратегической мысли.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Люттвак Э. Война XVIII века в XXI столетии // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 112-118.

Все войны должны заканчиваться, но ни одна война не должна заканчиваться быстро. Мировые войны точно не входят в топ-10 по скоротечности. Подходящая аналогия украинскому конфликту – война Нидерландов за независимость. Противоборство небольшой, но развитой нации и Испанской империи, супердержавы того времени, продлилось восемьдесят лет – испанцы терпели поражения, но упадок государства тянулся долго.

В наши дни экспедиционные войны против далёких противников, которые едва способны дать отпор, продолжались годами. Генералы последовательно, но безрезультатно предлагали различные теории прекращения войны, пока не приходилось выбирать отвод войск, как бы позорно это ни выглядело.

Войны аристократов?

Войны XVIII века, которые вели европейские монархи, общавшиеся друг с другом по-французски, вызывали зависть и восхищение в кровопролитном XX веке, поскольку не мешали торговле и даже туризму (чего на самом деле невозможно было представить уже в период наполеоновских войн, не говоря о двух мировых) и поскольку не заканчивались полным истощением проигравших империй, как в 1918 г., или инфернальной катастрофой, как в 1945-м. Вместо этого урегулирование достигалось дипломатическим путём – вежливыми переговорами за игрой в карты или партией в бильярд. Парижский мирный договор 1763 г., положивший конец Семилетней войне и ненамеренно открывший путь к американской республике, разрабатывал не победоносный британский премьер лорд Бьют, а его друг, министр иностранных дел Франции, герцог Этьен-Франсуа де Шуазёль, который разрешил головоломку, возникшую после поражения Франции: Испания получила Луизиану, Британия – не приносившую доход Канаду, а Франция вернула себе острова с прибыльными сахарными плантациями, которые принадлежат ей до сих пор.

Победители не возлагали на проигравших ущерб от агрессивной политики, как сделали с Германией в Версале, и не объявляли их военными преступниками, как произошло в войнах XX века. В XVIII веке победители скорее хотели утешить побеждённых, потому что в следующий раз удача могла оказаться не на их стороне. А так как с 1700 по 1800 гг. войны происходили ежегодно (если одна война заканчивалась, обязательно начиналась или, по крайней мере, продолжалась другая, что позволяло достаточно скоро начать третью), шанс проиграть мог представиться очень быстро.

Войны XIX века не дали никаких уроков следующему столетию.

Сначала мир разорила наполеоновская идея сверхчеловека, потом возможность с лёгкостью захватывать тропические земли. Крымскую кампанию в середине века можно считать примером того, как не следует развязывать войну. Ну а франко-прусская война вообще пустышка – она лишь доказала, что только Гельмут фон Мольтке может выиграть войну с уступающими по численности войсками (в отличие от племянника, Гельмута фон Мольтке-младшего, который проиграл пятилетнюю войну в первые пять недель) и только Отто фон Бисмарк способен отказаться завершать объединение германских земель по итальянскому образцу, чтобы мир не стремился бороться с большой Германией.

Очевидно, что к конфликту на Украине применимы лишь прецеденты XVIII века. Ни Путин, ни Зеленский не говорят по-французски, но им это и не нужно – они способны общаться на их родном русском языке. И хотя они не разговаривают (Путин заявил, что не рассчитывает на договорённости с «шайкой наркоманов и неонацистов, засевшей в Киеве»), это могут и, вероятно, довольно часто делают их представители.

Что касается устойчивости торговли в условиях войны (с чем хотел покончить Наполеон, введя континентальную блокаду британского экспорта), то российский газ идёт в дома и на предприятия Украины на пути в Западную Европу, а Украина каждый день переводит деньги России, хотя та атакует своего клиента. Украинскую пшеницу вывозят под контролем российских военных кораблей на Ближний Восток после достижения договорённостей, которые были бы невозможны и в период наполеоновских войн, и в XX веке.

В России санкции ограничили доступ к импортным предметам роскоши, но они всё равно поставляются в магазины через Турцию с небольшой наценкой или, наоборот, со скидкой – в зависимости от предыдущих накруток.

Санкции ощущаются по всей России, потому что страна оказалась интернационализирована гораздо больше, чем полагали многие, в том числе сам Владимир Путин (прилетев в Томск морозным зимним утром, я понял, что в 6 утра поесть можно только в «Макдоналдсе»). Но в отличие от Китая, которому приходится выбирать – вести войну или потреблять белковую пищу (90 процентов кур, свиней и коров выращивается на импортных кормах, а 150 млн тонн сои ежегодно идут из тихоокеанских портов США и Канады или Бразилии и Аргентины в Атлантике), Россия обеспечивает себя продовольствием и поэтому может и воевать, и нормально питаться. К тому же ей не нужно импортировать энергоресурсы, как Китаю.

Иными словами, как утверждала российская пропаганда с самого начала, санкции не смогут остановить специальную военную операцию, даже если вынудят десятки тысяч людей, представителей элиты, покинуть страну, что приведёт к сокращению человеческого капитала крупнейшей европейской державы. Так уже было после прихода к власти большевиков и начала Гражданской войны сто лет назад, а потом снова – после открытия границ тридцать лет назад.

Проблема заключается в том, что санкции, которые не в состоянии остановить кампанию, могут вызвать раскол в западном лагере, если зима выдастся холодной. Ангела Меркель некогда приветствовала закрытие АЭС и переход на российский трубопроводный газ взамен американскому или катарскому сжиженному, однако сегодня эта тема почему-то замалчивается.

Что касается туризма, то несмотря на целый каскад ограничений, 24 августа Frontex, агентство ЕС по безопасности внешних границ, заявило, что с начала российской спецоперации по 22 августа 998 085 россиян легально пересекли сухопутные границы Евросоюза, ещё больше прибыло через Стамбул, Будапешт и аэропорты Центральной Азии. Россияне продолжают летать на Мальдивы и Сейшелы через Дубай – практически в соответствии с принципом XVIII века: война не должна мешать джентльменам ездить на воды или в данном случае нырять в них. Конфискация яхт нескольких россиян, обвинённых в близости к Путину, вызвала злорадство тех, у кого яхт нет, но не лишила многих других возможности пользоваться своими студиями, апартаментами, домами, дворцами и шале по всей Европе.

Так что этот конфликт закончится не из-за страданий русских. Санкции не сравнимы с голодной блокадой Ленинграда, скорее они напоминают укусы очень активных московских комаров.

Отец всего?

Как же можно закончить войну? Как говорил Гераклит Эфесский, «война – отец всего», следовательно – даже мира, так как истощает материальные и человеческие ресурсы, необходимые для ведения боевых действий и тем самым занижает ожидания, примиряет с возможным поражением, с капитуляцией, потому что цена победы с каждым днём растёт.

Ещё один способ остановить войну, который преподают невинным студентам на курсе разрешения конфликтов и который приветствуется международным сообществом и Нобелевским комитетом, – это не война до победного конца, а благонамеренное вмешательство третьей стороны. Но этот способ никогда не приносит мира, конфликт замораживается, как в случае Боснии и Герцеговины, где постоянный риск возобновления противостояния мешает восстановлению страны и возвращению на родину рабочей силы из Германии.

Что касается достижения мира путём истощения ресурсов, то это самая продолжительная форма урегулирования, потому что лишения запоминаются лучше, чем смерть других людей. Из двух противостоящих сегодня сторон материальные ресурсы могут закончиться только у Украины.

Однако теперь и этого не произойдёт, потому что Соединённые Штаты, по-видимому, решили включить поддержку Украины в список других своих программ оказания помощи. Не надо списывать со счетов и готовность к содействию британцев и Северной Европы, а также скудное вспомоществование Франции, Германии, Италии и Испании.

Ещё менее вероятно, что материальные лишения вынудят Россию отступить и прекратить боевые действия, потому что её население и экономика не так активно вовлечены в конфликт. С самого начала Путин настаивал, что это не национальная война, требующая мобилизации всех ресурсов, а «специальная (то есть ограниченная) военная операция», значит – налоги не будут повышаться, если не считать эффекта инфляции.

Во времена Гераклита война была отцом мира потому, что гибли молодые люди и приходилось останавливать конфликт, пока не подрастёт следующее поколение. Именно этот процесс ослабил Спарту, которая потеряла подготовленных воинов, в итоге Эпаминонд, великий военный тактик из Фив, нанёс Спарте сокрушительное поражение при Левктрах в 371 г. до н. э., уничтожив 400 спартанцев из 700.

К концу Второй мировой войны Германии явно не хватало человеческих ресурсов: в зенитной артиллерии служили 16-летние, а в отряды народного ополчения (Volkssturm) призывали до 60 лет. Погибли около 5,3 млн военнослужащих, в том числе 900 тысяч родившихся за пределами Германии 1937 г. австрийцев и этнических немцев, мобилизованных СС, причём на территории самой Германии такого права у СС не было. Усугубляющаяся нехватка человеческих ресурсов вынудила СС предать собственные принципы и рекрутировать не арийцев – не только 130-тысячную Русскую освободительную армию Власова, но и турецкие, индийские и арабские (завербованные палестинским муфтием Амином аль-Хусейни) подразделения.

Что касается Красной Армии, то она теряла миллионы людей во время беспорядочного отступления в 1941-м, в 1942-м потеряла ещё больше солдат в ходе наступлений, но к 1943 г. генералы перестали отправлять войска через минные поля, прежде чем их не разминируют, и бросать их в атаку без поддержки артиллерии и танков. К 1944 г. артиллерия одерживала победы на полях сражений, и именно поэтому России удалось избежать истощения человеческих ресурсов, хотя демографическая ситуация оставалась плачевной на протяжении десятилетий.

Союзники не испытывали таких проблем, поскольку, например, британцы отправили домой две трети войск в 1940 г., потом стали активно привлекать южноафриканцев и индийцев к неудачным операциям в Северной Африке. И к 1942 г. в сражении при Эль-Аламейне у них была отличная артиллерия вместо пехоты. Равно как и в Италии в 1943 г. большую часть тяжёлых боев вели американцы, марокканские тиральеры и гумьеры французской армии, а также 2-й польский армейский корпус. Поэтому аппетит к ведению боевых действий у британской армии стал пропадать лишь в 1944 г., и проявилось это в настойчивых требованиях применять массированные бомбардировки при любых признаках сопротивления или на худой конец – в активной поддержке с воздуха на каждом шагу.

Американцы же вступили в войну гораздо позже, поэтому к её окончанию даже не устали. Потери, безусловно, становились личной трагедией, но с точки зрения демографии были незначительными. То же самое можно сказать об участии США в последующих конфликтах.

Семилетняя война?

Пока на Украине речь не идёт о потерях, требующих прекращения боевых действий. Несмотря на спад численности населения, ежегодно на Украине призывного возраста достигают 235 тысяч мужчин, или 20 тысяч в месяц, а потери Украины – погибшие и раненые – составляют 5 тысяч человек в месяц. Что касается России, красочные истории о привлечении наёмников, выгодных контрактах для добровольцев, а также рекрутировании заключённых отнюдь не свидетельствуют о нехватке человеческих ресурсов: каждый месяц призывного возраста достигают более 100 тысяч россиян, в то время как потери – погибшие и раненые – в среднем, вероятно, составляют менее 7 тысяч человек в месяц.

Эти истории говорят скорее о другом: Путин не хочет объявлять войну, полноценно мобилизовывать вооружённые силы и задействовать призывников в боевых действиях, очевидно опасаясь реакции общества. Да, российское гражданское общество хранит безмолвие, или почти хранит. Но это не могильная тишина. Это красноречивое молчание: ведите свои боевые действия, но не трогайте наших сыновей. Поскольку Путин прислушался к этому молчаливому предписанию, боевые действия могут продлиться и эту зиму, и следующую.

24 февраля 2022 г. Россия начала операцию ультрасовременным парализующим внезапным ударом, в соответствии со всеми разумными законами гибридной войны, которая отлично работает в военных играх, столь любимых американскими генералами, никогда не воевавшими с патриотично настроенными европейцами. Расчёт был взять Киев за один день, а всю Украину – за три-четыре (это, конечно, был прогноз ЦРУ и разведки Пентагона, которые причащались из одной чаши). В первую же неделю, если не раньше, стало очевидно, что дела пошли не по плану.

Поскольку Путин не остановился тогда, то он не остановится и сейчас, возможно, нас ждёт новая Семилетняя война. Если это так, то мы должны вести её, как было принято в XVIII веке – активно поддерживая Украину и выборочно накладывая санкции против России, чтобы оставить пространство для сдерживания ответных шагов Москвы, которые могут ослабить решимость наших союзников. И да, было бы неплохо найти нового герцога Этьена-Франсуа де Шуазёля, который смог бы отыскать элегантный способ прекратить войну, возможно, путём плебисцита, позволяющего сохранить лицо. Потому что надеяться на свержение Путина – это не стратегия.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313680 Эдвард Лютвак

«Судьба человечества вновь тесно переплелась с судьбой России»

Как будет выглядеть мировая ситуация на выходе из нынешнего кризиса

ЯХЬЯ ЗУБИР, Cтарший научный сотрудник Ближневосточного совета по глобальным делам (Доха, Катар).

ХАМИД ДАБАШИ, Профессор иранистики и сравнительного литературоведения Колумбийского университета (Нью-Йорк).

АРВИНД ГУПТА, Глава и соучредитель фонда Digital India Foundation.

КИШОР МАХБУБАНИ, Заслуженный научный сотрудник Азиатского исследовательского института при Национальном университете Сингапура.

РАСИГАН МАХАРАДЖ, Генеральный директор Института экономических исследований в области инноваций при Техническом университете Цване (ЮАР).

СЯН ЛАНЬСИНЬ, Приглашённый научный сотрудник Белферского центра Гарвардского университета, заслуженный научный сотрудник Стимсоновского центра (США).

ДАЯН ДЖАЯТИЛЛЕКА, Доктор наук, дипломат (Шри-Ланка).

БРАМА ЧЕЛЛАНИ, Почётный профессор стратегических исследований в Центре политических исследований (Нью-Дели).

МЕХДИ САНАИ, Доцент международных отношений Университета Тегерана.

КАРЛОС ЭНРИКЕ КАРДИМ, Посол по особым поручениям, социолог, профессор Института политологии Университета Бразилиа.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Зубир Я., Дабаши Х., Гупта А., Махбубани К., Махарадж Р., Сян Л., Джаятиллека Д., Челлани Б., Санаи М., Кардим К.Э. «Судьба человечества вновь тесно переплелась с судьбой России» // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 82-96.

Бурные события на мировой арене ведут к неизбежным изменениям, но каким именно? И можем ли мы понять, как будет выглядеть мировая ситуация на выходе из нынешнего кризиса? Мы спросили об этом у ведущих интеллектуалов из стран, находящихся за пределами западного сообщества.

Яхья Зубир, старший научный сотрудник Ближневосточного совета по глобальным делам (Доха, Катар).

В марте 2022 г. президент США Джозеф Байден заявил: «Сейчас настало время, когда всё меняется. Создаётся новый мировой порядок, и мы должны его возглавить. Мы должны объединить этим весь свободный мир». Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель сравнил Евросоюз с садом, в то время как «остальной мир отнюдь является не садом, а скорее джунглями, и джунгли могут захватить сад». Два заявления предполагают, что однополярному миру, в котором доминируют Соединённые Штаты и Европейский союз, бросили вызов поднимающиеся державы – Китай и Россия, а также глобальный Юг, отвергающий гегемонию Запада. Кроме того, можно предположить, что западные элиты хотели бы объединиться против остального мира.

Пока США и ЕС теряют доминирование, переходная бесполярная система сталкивается с вызовами со стороны развивающихся держав. В этих условиях формируется новый мир, где оспаривается либеральный порядок. Начнётся ли новая холодная война или (при оптимистичном сценарии) возникнет многополярная система, предсказать трудно.

Предпосылкой пессимистического сценария – практически Армагеддона, к которому приведет невообразимая Третья мировая война, – является то, что Запад будет препятствовать любому дипломатическому, мирному разрешению российско-украинского конфликта. Он продолжит тотальную войну с Москвой посредством масштабных поставок вооружений Украине в надежде добиться смены режима в России или распада страны. США и НАТО будут и дальше осуществлять такую политику, избегая прямой конфронтации. Исход конфликта в значительной степени определит тип нового миропорядка.

Однако независимо от результата международная система останется разделённой, а вызовы, брошенные западной гегемонии, не исчезнут. Потому что сохранятся схемы поведения, сформировавшиеся за последние десять лет. Китай останется ведущей экономической и технологической державой, Россия по-прежнему будет стремиться к признанию своих интересов и статуса великой державы.

Развитие российско-украинского конфликта идёт на пользу Китаю из-за энергетического кризиса, ослабляющего ЕС и Японию. Пекин усилит свои позиции, укрепится многомерный альянс КНР и РФ. Поэтому Соединённые Штаты, считающие Китай «самым мощным геополитическим вызовом» своему доминированию, будут следовать стратегии сдерживания Пекина на глобальном уровне. Прежде всего речь идёт об Индо-Тихоокеанском регионе.

Существенные изменения происходят и на глобальном Юге. На фоне российско-украинского конфликта вновь возникла тенденция неприсоединения – многие государства глобального Юга отказываются подчиняться своим патронам. Запад утратил моральный авторитет, правительства и население стран региона отлично помнят, что интервенции под эгидой американцев привели к хаосу во многих уголках мира. Именно поэтому большая часть глобального Юга не встала на ту или иную сторону в конфликте России и Запада, несмотря на давление, оказываемое на многие развивающиеся державы. Давление не даст результатов и в будущем, глобальный Юг будет стремиться в альтернативные объединения – Шанхайскую организацию сотрудничества или БРИКС. Государства глобального Юга продолжат поддерживать хорошие отношения и с Россией, и с Китаем. Буллинг со стороны Запада фактически ускорит присоединение к альтернативным объединениям и дистанцирование от США и их союзников.

Новый миропорядок обеспечит консолидацию незападных ценностей и норм, которые сформировались в России, Китае и на глобальном Юге.

Именно эти ценности способствовали упадку либерального порядка. Двойные стандарты Запада, преобладавшие в последние годы, должны исчезнуть. Незападные государства, безусловно, станут стремиться к более равноправному миру, где будет меньше несправедливости и патернализма. Они продолжат бороться за независимую внешнюю политику и невмешательство в свои внутренние дела. Они заинтересованы объединяться со странами, которые нацелены на развитие, а не на эксплуатацию природных ресурсов. Африканские державы уже демонстрируют, что не собираются больше терпеть проявления неоколониализма. Тенденция сохранится и в новом многополярном мире.

Чтобы сформировался стабильный, менее хаотичный миропорядок, западные страны должны признать: либеральная модель – не единственный возможный путь и её ни в коем случае нельзя навязывать. Какими бы привлекательными ни были западные ценности, нельзя заставить следовать им тех, кто их не разделяет. У каждого государства собственные ценности. Признание нового мироустройства, состоящего из разнообразных компонентов, позволит снизить глобальную напряжённость и укрепить сотрудничество в борьбе с такими глобальными вызовами, как изменение климата, загрязнение окружающей среды, продовольственная безопасность, терроризм и бедность. Рост цен на продовольствие и энергоресурсы, падение уровня жизни и другие проблемы будут провоцировать нестабильность не только на глобальном Юге, но и в развитых странах.

Осознание того, что попытки сохранить однополярное доминирование ведут мир к Судному дню, должно побудить к строительству другого миропорядка, в котором будут с уважением относиться к тревогам всех участников по поводу безопасности. Миропорядка, где будет пространство для беспристрастной дипломатии. Возврат к вестфальским принципам и коллективной безопасности – возможно, лучший сценарий.

Хамид Дабаши, профессор иранистики и сравнительного литературоведения Колумбийского университета (Нью-Йорк).

Для моего поколения иранцев две выдающиеся своим многообразием литературные традиции объединились, став источником нашего национального литературного наследия: русская и американская. У нас едва ли развились вкус или привязанность к европейской словесности (даже к французским, английским или итальянским шедеврам), если только кто-то не лез из кожи вон ради исследования произведений Золя, Оруэлла или Пиранделло. Однако от Александра Пушкина до Ивана Тургенева в русской литературе и от Марка Твена до Уильяма Фолкнера в американской – эти литературные традиции стали наиболее распространенными и неотъемлемыми источниками формирования нашего вкуса, когда мы исследовали произведения своих писателей, таких как Мохаммед Али Джамалзаде, Садег Хедаят, Эбрахим Голестан или Садек Чубак.

Это было справедливо в той части, в которой сформировались наши представления о гуманитарных науках. В области общественных наук мы имеем похожий опыт. На моё раннее образование в колледже в Иране в начале 1970-х гг. глубокое влияние оказали исследования российских ученых по иранской и исламской проблематике. Такие имена, как Василий Владимирович Бартольд или Илья Павлович Петрушевский (среди бесчисленного множества других) стали основой нашего понимания особенностей национальной истории. Я помню появление переводов их работ на фарси: так как написаны они были с твердых марксистских позиций, издатели тревожились, что это может оскорбить чувства некоторых мусульман. Поэтому приглашали учёных-шиитов, чтобы те составляли межстрочные примечания или комментарии к персидским переводам. В итоге мы только выиграли. Выпущенные таким образом тома научили нас контрапунктному или «полифоническому» мышлению.

Подобный синкретический склад ума позволяет лучше понимать важнейшие аспекты наших нынешних и будущих затруднений: экологические бедствия и необходимость такого способа познания, который выходит за рамки близорукого своекорыстия. Пример: всякий раз, когда я читаю о российских и иранских экономических интересах в Каспийском море, то невольно представляю себя посреди этого великолепного озера и смотрю на многие вещи глазами его морских обитателей, размышляя о значении кораллового рифа в подводной экосистеме. Между прочим, это пример того, как критическое синкретическое суждение может и должно преодолевать глубоко укоренившийся «племенной» триумфализм.

Мы можем мыслить аналогичными категориями, задаваясь вопросом, какие геополитические тенденции станут преобладать в будущем и что они могут означать для международных отношений – точнее, для устойчивого взаимодействия людей за пределами их укоренившихся границ? Оценивая сегодня перспективы нашей хрупкой планеты, растущее истощение материальных ресурсов, вплоть до пригодного для дыхания воздуха и питьевой воды, усугубляемое экологическими бедствиями, я хорошо понимаю, что это приведет к разгулу трайбализма наций, конкурирующих за всё более скудные источники средств к существованию. Это поистине мрачная перспектива. Но на что я надеюсь и чего ожидаю от такого состояния, так это возможностей для перекрестного опыления культур и возникновение питательной среды для такого культурного обмена с целью преодоления точно таких же недружественных границ. Когда Россия начала кампанию против Украины, чтобы защитить свои стратегические интересы, в большинстве американских и европейских СМИ внезапно возродилась классическая русофобия. В статье, написанной мной весной, я обратился к Николаю Гоголю и отметил его украинские и русские корни, чтобы отдать дань литературному гению, победившему и объединившему обе свои родины.

В будущем нашу планету, несомненно, ожидает рост международной напряжённости, порождающей всевозможные формы насильственной ксенофобии.

Ключевая задача, стоящая перед нами, – двигаться в направлении, прямо противоположном страху перед чужестранцами, перебрасывать мосты и переходить границы, меняющие карту мира.

Это не полет фантазии. Речь идёт о реальной географии человеческих контактов, закамуфлированных надуманными противопоставлениями: Восток против Запада, мужчина против женщины, чёрные против белых, Европа против остального мира.

Я читал Анну Ахматову, Владимира Маяковского, Назыма Хикмета, Фаиза Ахмада Фаиза, Махмуда Дервиша и Пабло Неруду на персидском языке. Что бы ни было потеряно при переводе с их родных языков, они вдвойне выиграли, приобщившись к языку Фирдоуси, Хафиза Ширази, Форуг Фаррохзад и Ахмада Шамлу.

Арвинд Гупта, глава и соучредитель фонда Digital India.

Джо Либерман однажды заметил: «Наша национальная безопасность заключается не только в защите границ, но и в преодолении разногласий». Сегодня многосторонняя система, сформировавшаяся в 1990-е гг., переживает системную встряску: территориальные споры, соперничество в технологической сфере и изменения климата приводят к образованию многочисленных трещин. Проблемы безопасности, с которыми сталкиваются национальные государства, вытекают из их озабоченности по поводу территориального, технологического и экономического суверенитета. С появлением многополярного мира национальным государствам приходится решать эти проблемы, прокладывая себе путь через творческое сотрудничество, чтобы избежать ненужных конфликтов, преодолеть разногласия и отстоять свои национальные интересы. Путь вперёд во всех этих областях достаточно неопределённый, однако конечный итог – мир, экономический рост и устойчивое развитие – являются общими целями для всех национальных государств.

Первый вызов – восприятие размежевания географических территорий, находящихся под контролем национальных государств, и защита установленных физических границ. Этот вызов является продолжением старого мирового порядка, и возникающие в связи с ним споры ставят вопрос о военной готовности, географическом соседстве, балансе сил и политической стабильности в регионе. Путь к решению таких вопросов требует продуманной оборонной стратегии, сотрудничества между союзниками, торговых связей и т.д. Послужной список многосторонних организаций и партнёров в разрешении сложных пограничных споров едва ли можно считать образцовым. Тем не менее путь вперёд связан с появлением групп единомышленников среди национальных государств с целью недопущения того, чтобы односторонние действия приводили к изменению статус-кво территориальных споров на сухопутных границах и в открытом море.

Вторая проблема – обеспечение технологического суверенитета. Во время пандемии государственные чиновники и руководители многонациональных корпораций извлекли ценные уроки, когда цепочки поставок сырья для полупроводников и критических технологий серьёзно пострадали из-за зависимости от нескольких производственных центров в мире. В дополнение к этой зависимости отмечены значимые провалы в сфере безопасности данных из-за трансграничных потоков данных и отсутствия подотчетности для установления ответственности за нарушение доверия. Чтобы решить проблемы с цепочкой поставок, национальные государства начали производить критически важное оборудование – полупроводники и электронику – на своих территориях, дабы противостоять потрясениям. Доступ к трансграничным потокам данных становится затруднительным из-за нежелательных случаев подавления геоэкономики, лежащей в основе подобных контактов, и обмена соображениями геополитической целесообразности.

Наконец, если и можно указать на проблематику, которая одинаково волнует все страны, то это изменение климата. Как и при решении любых спорных вопросов, все признают угрозу, но стратегия ответа на вызов столь же различна, как и люди, от которых зависит принятие ключевых решений. Предметом спора является, например, финансирование внедрения устойчивых к климату технологий и постепенного отказа от загрязняющих производств. Страны с развивающейся экономикой поставили амбициозные цели по достижению нулевого уровня выбросов углекислого газа, однако вопрос финансирования обнажил трещины в нынешнем мировом порядке. Правда, на этом фронте наблюдается значительный прогресс.

Любое государство хочет защитить свой территориальный суверенитет, использовать технологии для расширения прав и полномочий своих граждан, а также создавать возможности для устойчивой жизнедеятельности. Эти интересы можно обеспечить лишь посредством сотрудничества национальных государств, преодоления разногласий с государствами-единомышленниками и одновременного отстаивания национальных интересов.

Международный порядок должен учитывать эти устремления развивающихся стран, чтобы отражать мир таким, каков он есть.

Кишор Махбубани, заслуженный научный сотрудник Азиатского исследовательского института при Национальном университете Сингапура.

Изучая наше время, историки будущего с изумлением обнаружат, что Европа когда-то доминировала в мире, особенно в XIX и первой половине XX века. Они будут удивлены, потому что в XXI веке Европа – и в первую очередь Евросоюз – явно сбилась со своего пути.

Причина проста. Европейский союз утратил ориентиры, потому что там забыли, что геополитика состоит из двух слов: география и политика. География ЕС, без сомнения, отличается от американской. Тем не менее большинство европейских стратегов уверены в полном совпадении интересов Евросоюза и США. На самом деле существуют различия по трём аспектам.

Во-первых, озабоченность США возвращением Китая на лидирующие позиции понятна. Американцы теряют способность доминировать в Тихоокеанском регионе. У ЕС там нет фундаментальных геополитических интересов. В долгосрочной перспективе основная геополитическая угроза для Европы обусловлена демографическим взрывом в Африке. В 1950 г. население Африки составляло половину европейского, а к 2100-му население Чёрного континента будет превышать число жителей Европы в десять раз. Поэтому в интересах Европейского союза способствовать экономическому развитию Африки, чтобы не допустить массовой миграции в Европу. Лучший партнёр в продвижении долгосрочного экономического развития Африки – Китай. Поэтому, когда некоторые страны Европы подписывают заявление НАТО, в котором Китай назван угрозой, они фактически стреляют себе в ногу. Приносят в жертву собственные геополитические интересы.

Во-вторых, будучи постпредом Сингапура при ООН более десяти лет, я видел, что Соединённые Штаты выработали долгосрочную политику ослабления многосторонних организаций – таких как ООН, потому что она сдерживает одностороннее доминирование США. Всё это я зафиксировал в работе «The Great Convergence». Почему Вашингтон это делает – понятно. Непонятно, почему ЕС поддерживает такую американскую линию. К примеру, Евросоюз был согласен с усилиями Соединённых Штатов по снижению доли обязательных взносов в бюджет ВОЗ с 62% в 1970-м до 19% в 2010-м. В бюджете 2022–2023 гг. доля обязательных взносов упала до 15,6%. Из-за сокращения объёма доступных ресурсов ВОЗ оказалась зависима от прихоти своих (преимущественно западных) доноров и не может реализовывать долгосрочные планы. Но как показали последние два года, в интересах ЕС именно укреплять, а не ослаблять многосторонние организации.

В-третьих, Евросоюз действует неразумно, цепляясь за полномочия, которые были получены, когда доля Европы в глобальном ВВП была значительно выше. К примеру, ЕС по-прежнему настаивает на давно устаревшем правиле, согласно которому главой МВФ должен быть европеец – в результате более быстро растущие азиатские экономики лишены возможности участвовать в управлении глобальной экономикой.

Каким может быть решение? Простым! Европейцам нужно научиться быть такими же прагматичными, как азиаты, и попытаться создать более инклюзивные, а не эксклюзивные политические условия.

К примеру, в Восточной Азии большинство стран стремятся поддерживать хорошие отношения и с Китаем, и с Соединёнными Штатами, несмотря на растущие между ними противоречия. Кроме того, в Азии создана такая структура, как всестороннее региональное экономическое партнёрство (RCEP), которое в том числе объединяет Китай и союзников США (Японию, Южную Корею, Австралию). Иными словами, дальнейший путь для Европы очевиден: извлечь уроки из азиатского прагматизма. Вместо того чтобы пытаться доминировать, европейцам нужно научиться идти на компромисс и делиться властью. Толика скромности тоже может оказаться полезной.

Расиган Махарадж, генеральный директор Института экономических исследований в области инноваций при Техническом университете Цване (ЮАР).

В середине ноября 2022 г. Организация Объединённых Наций подтвердит, что численность населения нашей планеты достигла восьми миллиардов человек. Это, конечно, статистическое приближение. Как раз к моменту фиксации данного демографического расширения проект доклада «Краткое изложение для политиков: разные ценности и оценка Межправительственной научно-политической платформы по биоразнообразию и экосистемным услугам» (IPBES. 2022. Summary for Policymakers of the Methodological Assessment Report on the Diverse Values and Valuation of Nature, Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services, Bonn) сообщает следующее: «Беспрецедентное изменение климата и сокращение биоразнообразия влияют на функционирование экосистем и негативно сказываются на качестве жизни людей».

Ни одна из этих характеристик современной конъюнктуры не выражает в полной мере главного противоречия, лежащего в основе беспрецедентных потрясений, охвативших мир во втором десятилетии третьего тысячелетия нашей эры. Человечество разрослось и расширило ареал своего обитания по всей планете до такой степени, что на Земле больше не осталось «диких» или нетронутых природных пространств. Как Homo sapiens мы достигли размеров, масштабов и распространения нашей популяции благодаря накоплению знаний и их распространению в человеческой среде. Наши производственные возможности, способности и компетенции продолжают совершенствоваться и расти, несмотря на сохранение неравноправных и ужасающе несправедливых производственных отношений.

Перспективы достижения общего и умеренного процветания для всех в пределах планетарных границ и нашего биологического вида, выходят на первый план.

К сожалению, вместо того, чтобы сосредоточиться на решении этой задачи, нынешнее поколение остаётся заложником анахроничных и неэффективных институтов, возникших в процессе жестокой борьбы, противоречий и компромиссов ХХ века. Несмотря на кардинально изменившиеся обстоятельства, стремление достичь хотя бы временной гегемонии определяет современный баланс сил. Накапливаются убедительные доказательства того, что мы всё больше подвергаемся опасности из-за стремления к бесконечному росту в рамках конечной экологической системы. Но власть имущие склонны выбирать прибыль, а не жизнь людей. Наш биологический вид столкнулся с зоонозной вирусной атакой (COVID-19). В противовес тому, что, несомненно, должно было бы считаться нашим просвещённым своекорыстным интересом – действовать коллективно, сообща и сострадательно, институты глобального управления, такие как Всемирная торговая организация (ВТО) и другие, стремились скорее сохранить экономические выгоды для одних членов, не считаясь с угрозами для жизни многих других. Так, реального прогресса в расширении производства вакцин за пределы транснациональных фармацевтических олигополий не видно даже через два года после того, как Индия и ЮАР предложили ВТО отменить ограничения на интеллектуальную собственность в отношении медицинских технологий, связанных с профилактикой коронавируса. Искусственное поддержание дефицита и обеспечение прибыли способствуют самореализации прозорливого предвидения Фредрика Джемисона о том, что «сегодня легче вообразить конец света, чем конец капитализма».

Именно на этой материальной основе становится всё более реально прагматичное переосмысление мира, которого мы хотим, в котором нуждаемся и которого должны требовать. Покойный интеллектуал-революционер Стивен Банту Бико почти полвека назад утверждал, что «(самое) мощное оружие в руках угнетателя – разум угнетённого». Это утверждение актуально и уместно сегодня, когда мы сталкиваемся с реалиями нынешней эпохи всеобщей дебилизации, критически её оценивая и одновременно пытаясь обеспечить своё выживание.

Следует дальше развивать научно-технический потенциал, возможности и компетенции путём углубления сотрудничества и взаимодействия. Необходимо противостоять стремлению к дальнейшей коммерциализации, ограждению и эгоистичному присвоению знаний в эпоху, когда общедоступные блага и услуги всё более необходимы. Изобилие и умеренное процветание для всех в пределах планетарных границ достижимо, но мы должны прислушаться и к словам Никколо Макиавелли, который почти пять веков назад признал: «Нет дела, коего устройство было бы труднее, ведение опаснее, а успех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми. Кто бы ни выступал с подобным начинанием, его ожидает враждебность тех, кому выгодны старые порядки, и холодность тех, кому выгодны новые. Холодность же эта объясняется отчасти страхом перед противником, на чьей стороне – законы; отчасти недоверчивостью людей, которые на самом деле не верят в новое, пока оно не закреплено продолжительным опытом. Когда приверженцы старого видят возможность действовать, они нападают с ожесточением, тогда как сторонники нового обороняются вяло, почему, опираясь на них, подвергаешь себя опасности».

Сян Ланьсинь, профессор международной истории и политики, научный сотрудник Белферовского центра Гарвардской школы Кеннеди, директор Института политики безопасности Китайского национального института международного обмена и юридического сотрудничества ШОС.

Сегодня Запад, похоже, всё больше стремится соорудить глобальный «экуменический мир» поверх демократий. Вся эта кампания созвучна любимому на Западе риторическому инструменту противопоставления «добра и зла», который придумали неоконсерваторы в годы администрации Джорджа Буша-младшего. В ход идёт сравнение событий на Украине с тайваньской политикой Китая. Российская интервенция на Украину теперь рассматривается как прелюдия к чему-то гораздо более зловещему и опасному, будто операция России на Украине – просто плохая погода, тогда как смертоносное изменение климата будет вызвано Пекином, который захочет захватить Тайвань. Используя историческую аналогию, Путин – не более чем шутовской «Муссолини», вторгшийся в Эфиопию в 1930-е гг., в то время как «Гитлер» в Пекине готовит свой роковой шаг.

Но Россия всё же является частью христианской цивилизации, а вот Китай назначен соперником номер один для Соединённых Штатов, по мнению теологов демократического «экуменического мира», главным «неверным» во всех измерениях – религиозном, культурном, политическом, историческом и даже расовом. Здесь риск выше всего. Трансатлантическая солидарность и двухпартийный консенсус в Вашингтоне по поводу того, какую политику проводить в отношении КНР, могут неизбежно повлечь за собой не только курс на смену режима, но и переход от «политики одного Китая» к подходу «один Китай, один Тайвань». Это чревато тяжёлыми просчётам всех трёх сторон – Пекина, Вашингтона и Тайбэя. Вероятность войны в Тайваньском проливе станет как никогда высокой.

Даян Джаятиллека, доктор наук, дипломат (Шри-Ланка).

Происходит столкновение проектов мирового порядка в переломный для человечества момент.

С Глобального Юга мне представляется, что мир должен быть многополярным и стремиться к всеобщему равновесию (эту идею сформулировал Симон Боливар, а позже поддержал Хосе Марти). Многополярность означает демократический, плюралистичный мировой порядок, позволяющий автономно достигать синтеза и слияния различных, иногда даже противоборствующих источников. Глобальное равновесие не даст одной державе возможности доминировать над нами.

Сегодня эта точка зрения парадоксальным образом уместна и неуместна одновременно. Уместна потому, что мы должны знать, куда плывём в бурных водах. А неуместна не только потому, что нынешний глобальный порядок кардинально отличается от этих двух устремлений, турбулентен и находится в переходной стадии. Главное, что реализуется мощный проект, являющийся антиподом многополярности и равновесия, нацеленный на то, чтобы обратить вспять продвижение к этим целям и доказать их системную недостижимость.

Воспринимая агрессивность России и подъём Китая как угрозу своей давней цели – глобальному лидерству и мировому порядку при постоянной западной гегемонии, коллективный Запад запустил проект восстановления и расширения этой гегемонии, пока не закрылось окно возможностей для сдвигов глобальных стратегических и экономических сил. Начав с окружения ключевых государств Евразии – России и Китая, Запад теперь перешёл к наступательной стратегии, которая выражается в прокси-войне на западном для РФ фронте – на Украине.

Именно поэтому были проигнорированы давние предупреждения крупных фигур от Джорджа Кеннана до Генри Киссинджера, звучавшие после холодной войны, о рисках стратегической экспансии Запада, в том числе на Украину. Точно так же игнорировались недавние призывы Киссинджера к деэскалации конфликта путём признания сфер влияния на Украине по аналогии с Ялтинскими соглашениями. Вместо этого Запад приступил к открытой эскалации с точки зрения планирования, поставок оружия, активной вовлечённости, а также стратегических политических и военных целей.

Украина – «центр шторма» глобальных противоречий, место, где происходит конденсация конфликта конкурирующих проектов, которые касаются мирового порядка и судьбы человечества.

С одной стороны, однополярная гегемония Запада, с другой – многополярное, более аутентичное демократическое и плюралистичное мироустройство. Заявленные Западом цели и политика нанесения поражения России направлены на дальнейшее окружение Китая, чтобы уничтожить его достижения и не допустить укрепления его роли в мировом порядке.

Как и во Второй мировой войне, судьба человечества вновь тесно переплелась с судьбой России и будет определяться на российском фронте. Запад ведёт против России уже не гибридную войну и не ограниченную обычную войну. Ведётся тотальная война, которая достигла абсолютной формы, хотя и в рамках обычной. Российский потенциал сдерживания, основанный на превосходстве обычных вооружённых сил, предполагается разрушить, оставив лишь немыслимо опасный фактор ядерного сдерживания. (Возможно, именно такие ночные кошмары видел маршал Сергей Ахромеев перед своей смертью в 1991 г.)

Судьба России, Китая и всего человечества зависит от трех факторов: 1) учитывая экзистенциальный характер угрозы, сможет ли Россия вести тотальную, абсолютную войну, но императивно в пределах неядерной и избегая массовой мобилизации; 2) перед лицом общей угрозы смогут ли Россия и Китай совершить качественный рывок до уровня стратегической интеграции, которой очевидно добился Запад; 3) впитала ли российская армия наследие Красной армии и вдохновляется ли её примером.

Брама Челлани, почётный профессор стратегических исследований в Центре политических исследований (Нью-Дели).

Сегодня мир находится на перепутье, и риски эскалации затянувшейся кампании на Украине растут. Поэтому некоторым может показаться, что будущий глобальный конфликт будет отличаться от того, что мир видел до сих пор. В конце концов нынешний международный кризис представляет собой самый опасный период со времён окончания холодной войны.

Однако если исключить риск случайного обмена ядерными ударами между великими державами, то закономерности глобального конфликта вряд ли кардинально изменятся. Конкуренция и столкновение всегда были характерны для международных отношений.

Прежде всего нельзя предполагать, что в будущем лидеры стран будут действовать более рационально, чем лидеры нынешних или прошлых лет. Один только этот год дал нам множество примеров нерациональных решений политических лидеров, породивших острые геополитические и геоэкономические проблемы, включая глобальный энергетический кризис.

В будущем иррациональные политические решения, скорее всего, останутся ключевым фактором глобальной конфронтации.

Что касается иностранного вторжения в суверенные государства, то если страна, подвергшаяся атаке, начинает сопротивляться, державы-соперники, скорее всего, будут оказывать ей военную помощь, чтобы обескровить оппонента и ослабить его мощь в долгосрочной перспективе. Именно это США делали в Афганистане в 1980-е гг. против советских войск, и именно это они делают сегодня на Украине. На этом фоне можно с уверенностью заключить, что международные конфликты вряд ли когда-нибудь закончатся. Это не означает их одобрения – мы лишь констатируем очевидное: международные отношения – не о морали, а о получении относительных преимуществ.

Мехди Санаи, доцент международных отношений Университета Тегерана.

Действует ли ещё дипломатия в современном мире? Если да, то какая? Отвечая на вопрос, в чём разница между сегодняшней дипломатией и классической, можно выделить три вызова, с которыми сталкивается классическая дипломатия. Прежде всего она утратила монополию, которой когда-то обладала, и сегодня в международном взаимодействии используются различные методы. Кроме того, заметную роль играют публичная дипломатия, медиадипломатия, народная дипломатия и другие формы. Иными словами, дипломатическая арена сейчас открыта для новых акторов, которые иногда демонстрируют большее влияние, чем дипломаты.

Более того, в отличие от периода холодной войны, которая была звёздным часом аналитиков и дипломатов, в нынешних условиях постоянно меняющейся международной системы и непредсказуемости событий именно их участь наиболее незавидна. Возможно, нынешняя ситуация, войны и огромные человеческие жертвы за последние два десятилетия отчасти обусловлены неспособностью дипломатии выполнять свои функции. Дипломатия просто не успевает за темпами изменений и трансформации, и поэтому её эффективность в разрешении противоречий снизилась. Главная задача дипломатии – предотвращать войны, и очень хочется надеяться, что классическая дипломатия полностью не утратит эту способность.

Наконец, дипломатия обычно работала в вакууме и непубличном пространстве, сегодня, когда влиятельные медиа внимательно следят за всем, что происходит во внешней политике, а на принятие решений воздействует общественное мнение, классическая дипломатия не ощущает прежнего комфорта.

Публичное пространство сопровождает внешнюю политику до и после принятия решений.

Последний аспект привёл к тому, что классическая дипломатия столкнулась с фундаментальным вызовом: сохранить идентичность и одновременно следовать новым правилам и требованиям. Базовая часть классической дипломатии – это неэффективные ритуалы и протоколы, которые стали скучными и уже не способны влиять на ход событий.

Ну и необходимо отметить разницу между дипломатическими практиками в странах Востока и Запада. Дипломатия – способность к диалогу и способ ведения переговоров, который позволяет сохранять взаимопонимание и добиваться максимальной реализации интересов за счёт наименьших уступок. Эта концепция не различается на Востоке и на Западе. Но нельзя не обращать внимания на то, что дипломатическую деятельность осуществляют дипломаты, за которыми стоят общества, ими представляемые. И тут важны специфические качества и приоритеты, которые определяются политическими культурами. А они на Западе и на Востоке очень разные.

Карлос Энрике Кардим, посол по особым поручениям, социолог, профессор Института политологии Университета Бразилиа.

Россия сейчас в центре внимания по понятными причинам. Пришло время для всеобъемлющего изучения России, не ограничиваясь шлейфом советологии, который по-прежнему тянется. Ральф Дарендорф говорил мне, что после распада СССР многие «специализированные институты» должны быть закрыты. Специалисты по России остро требуются сейчас везде – в Вашингтоне, Бразилии, Лондоне, Париже, Берлине, Риме, Пекине и так далее. Они нужны и в самой Москве.

Россия являет миру много удивительного. В своё время я был потрясён рассказом Евгения Примакова о роли Анастаса Микояна в Карибском кризисе 1962 г.: узнав о смерти жены во время ключевой встречи с Фиделем Кастро, он был глубоко подавлен, но принял решение продолжить переговоры, чтобы не допустить ядерного конфликта между США и Советским Союзом. Он продемонстрировал высочайший уровень ответственности дипломата.

Когда я писал книгу о выдающемся бразильском дипломате и государственном деятеле Руе Барбозе (A raiz das Coisas. Rui Barbosa: o Brasil no Mundo), в основном речь шла о его работе на второй мирной конференции в Гааге в 1907 году. Благодаря этому я узнал, что первую Гаагскую конференцию созвали по инициативе российского императора Николая II. Бразильская дипломатия допустила тогда ошибку – отказалась участвовать в конференции 1899 г. из-за внутренних проблем. Бразилия и Мексика были единственными приглашёнными латиноамериканскими государствами, потому что у них были диппредставители в Санкт-Петербурге. Мексика приняла приглашение. На мирных конференциях в Гааге 1899 и 1907 гг. не были достигнуты соглашения по разоружению и механизмам арбитража, однако они закрепили позиции Николая II как влиятельной фигуры международной политики по продвижению мира. Участникам удалось заложить основы Постоянной палаты третейского суда, который до сих пор работает в Гааге. Кроме того, конференции считаются предшественниками Лиги Наций и ООН. Во Дворце мира в Гааге висит портрет Николая II. Макс Вебер, величайший социолог XX века, автор работ о протестантизме и капитализме, вернулся из США в 1905 г., несмотря на очень сложную ситуацию в Европе. Как писал социолог Роберт Михельс, «больше всего его привлекало именно то, что делала России. В этом отношении интуиция Вебера по поводу пути, которым следует идти, гораздо важнее академического качества его работ о России».

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313678 Яхья Зубир, Хамид Дабаши, Арвинд Гупта, Кишор Махбубани, Расиган Махарадж, Сян Ланьсинь, Даян Джаятиллека, Брама Челлани, Мехди Санаи, Карлос Энрике Кардим

Победителю достаётся всё

Следование правилу «победитель получает всё» приводит к установлению монополистического порядка

ВЛАД ИВАНЕНКО

Экономист (г. Конкорд, США).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Иваненко В. Победителю достае?тся все? // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 49-60.

В 1911 г. Джек Лондон написал рассказ «Мексиканец» – историю о мексиканском революционере, который вызвал на поединок знаменитого американского боксёра с уговором, что победитель получит весь денежный приз. Сюжет не может не вызывать эмоционального отклика у читателя – в то время как американец хочет «поколотить маленького грязного латиноамериканца», тот самоотверженно ищет способ заработать деньги, чтобы купить оружие для поддержки революции на родине.

Отбрасывая эмоции в сторону, стоит отметить, что концепция «общества, в котором победителям достаётся всё», хорошо известна учёным. Книга с таким названием была опубликована в 1995 г. экономистами Робертом Франком и Филипом Куком. Исследователи рассмотрели теоретическую модель подобного социума и пришли к выводу, что в «обществе, в котором победителям достаётся всё», неправильно рассредоточены экономические ресурсы, наблюдается неравенство в распределении доходов и, как следствие, начинается ползучая монополизация политической власти.

В области международных отношений следование правилу «победитель получает всё» приводит к установлению монополистического, однополярного мирового порядка, в центре которого государство, имеющее беспрецедентное экономическое, социальное, культурное и военное влияние.

В таком мире нет места переговорам.

Исключением не может считаться даже ситуация, когда удовлетворение условий другой стороны влечёт за собой выгоды для гегемона, поскольку доминирующая держава не имеет возможности продемонстрировать действительную силу, а может лишь применять все возможные инструменты для пресечения в зародыше малейшей угрозы извне. Таким образом, начинается противостояние, исход которого будет неудачным и для одной, и для другой стороны, как это всегда бывает в играх с отрицательной суммой. При этом совершенно неважно, кто одержит верх – гегемон или его соперник.

«Ревизия» глобалистов и националистов

Первыми глобалистами можно считать купцов, занимавшихся трансграничной торговлей в средневековой Европе, и испанских конкистадоров, осваивающих новые земли в Латинской Америке. Деятельность этих двух социальных групп способствовала созданию торговых цепочек, которыми охотно пользовались «цивилизованные страны», контролировавшие торговые пути, для обмена своих товаров на «колониальные». В политическом пространстве то же развитие событий привело к образованию колониальных империй, использовавших военную силу для установления собственного «закона и порядка» на зависимых территориях.

Колониализм с его открытой эксплуатацией колоний метрополиями практически исчез в XX веке (в основном из-за военного упадка «старых» европейских империй), но в мире сохранилось неравенство, причём даже после того, как бывшие колонии формально получили независимость. Это противоречит доминирующей экономической теории, которая предсказывает сближение благосостояния бывших колоний и метрополий и предполагает, что глобальной торговлей управляют новые движущие силы, хотя и скрытно. Поскольку поиск причин, благодаря которым современные глобалисты имеют определённую власть и влияние, выходит за пределы данной статьи, ограничимся тем, что поместим глобалистов и националистов в рамки разработанной американским социологом Иммануилом Валлерстайном в 1970-е гг. методики анализа мировых систем для выявления основного конфликта между двумя группами.

Валлерстайн определяет мир как «социальную систему, имеющую границы, структуру, группы участников, правила легитимации и связанность». Она состоит из национальных государств, но представляет собой нечто большее, чем простую сумму её составных частей. Валлерстайн утверждает, что «жизнь мировой системы характеризуется конфликтом противоборствующих групп, которые удерживают её от распада, но вместе с тем разрывают на части, поскольку каждая группа всегда стремится изменить систему для своей выгоды»[1]. С этой точки зрения глобальное неравенство становится необходимым условием для создания импульса, поддерживающего непрекращающийся поток товаров между «богатыми» и «бедными» странами. Неравенство усугубляется существованием «центральных стран», которые нацелены на капиталоёмкое производство, требующее высокой квалификации, и «периферийных стран», вынужденных специализироваться на низкоквалифицированном, трудоёмком производстве и добыче сырья. Граница между центром и периферией размыта, поэтому центральные страны, занимающие пограничное положение, могут меняться местами со странами периферии и наоборот. Но чтобы такой переход произошёл мирно, необходимо получить одобрение наиболее влиятельных стран центра, которые должны быть готовы принять новичка в свой клуб.

Анализ мировых систем соответствующим образом конструирует современный мир и объясняет, почему некоторые страны добиваются успеха (и их приглашают, например, в ОЭСР), но в нём нет ничего о том, что происходит, когда пограничная, полупериферийная страна (например, Россия) решает бросить вызов статус-кво, отказываясь терпеливо ждать очереди на вступление в клуб великих держав. Чтобы дать ответ на этот вопрос, требуется другой ход мысли. Поскольку данная статья посвящена конкретному противостоянию (Россия против западноцентричного мирового порядка), уместно обратиться к концепции, разработанной в России. С её основными положениями можно ознакомиться в статье бывшего помощника Путина Владислава Суркова «Куда делся хаос? Распаковка стабильности»[2].

Ссылаясь на второй закон термодинамики, который гласит, что энтропия в изолированных системах возрастает, Сурков утверждает, что ни одна суверенная нация не может поддерживать внутренний порядок, не экспортируя некоторую форму хаоса (энтропии) во внешний мир (системную среду). Исходя из этого предположения, если страна стремится присоединиться к центру, но не получает от него приглашения, она должна бросить вызов существующей глобальной системе и взаимодействовать с ней как со своей «средой», в которую она «экспортирует хаос». Этот аргумент (экспорт хаоса) был истолкован на Западе преимущественно как теоретическое обоснование российского экспансионизма, однако его идейная составляющая является гораздо более тонкой и может дополнить мысль Валлерстайна о мировых системах, обогатив её новой движущей силой глобальных революций, лозунгом, известным веками – Divide et Impera («разделяй и властвуй»): нации, которые могут быть разделены, становятся слабыми и подвергаются эксплуатации.

Тем не менее, если дерзость России можно объяснить внутренними импульсами – требованием величия российской нации, стремлением достичь статуса сильной державы путём отрицания статус-кво, без ответа остаётся вопрос, почему коллективный Запад отреагировал на сложившуюся ситуацию столь иррационально.

Теория игр утверждает, что «горячие» войны происходят из-за информационной асимметрии: один или оба противника ошибаются и переоценивают свои чистые выгоды.

Россия, похоже, не ожидает выгоды от войны – Владимир Путин неоднократно заявлял, что «в этом конфликте не будет победителей» и он «избежал бы его, если бы это было возможно». Возглавляемый США альянс, напротив, может верить в достижение чистой выгоды от войны между Россией и Украиной, ожидая, что Россия потерпит неудачу. Президент США Джозеф Байден официально заявил, что «Путин не может оставаться у власти». Точку зрения Байдена поддержал министр обороны США Ллойд Остин, выразив надежду «увидеть Россию ослабленной до такой степени, чтобы она больше не могла делать то, что она сделала на Украине». Таким образом, риторика политических деятелей нынешних стран центра даёт основания полагать, что они ожидают «хорошей взбучки» соперника в лице России. Немного позже мы продолжим разговор о мотивах экономических и финансовых субъектов центральных стран, разделяющих подобные упования.

Это экономика, глупец: кто отдаёт распоряжения

Политикам нравится верить, что они управляют нациями, а впоследствии будут управлять всем миром. Но вникнув глубже в механику процесса разработки и реализации политического курса, можно прийти к умозаключениям, которые не позволяют столь однозначно сделать вышеупомянутые обобщения. Так, спрос на новые политические меры в обществе растёт незаметно, пока его не подхватят несколько активистов или СМИ, которые почувствуют их политическую привлекательность. Поскольку получение прибыли является главной движущей силой в рыночной экономике, возникла индустрия связей с общественностью, работники которой занимаются поиском зарождающихся идей и проясняют неоднозначные моменты с помощью опросов общественного мнения. Когда обнаруживается, что рассматриваемые темы соответствуют времени и месту и являются актуальными, они подхватываются и культивируются СМИ, в том числе социальными сетями, чтобы направить общественное мнение в позитивное или негативное русло. Когда общественные настроения набирают вес и привлекают внимание политических советников, политики включают в свою повестку волнующие общество вопросы и впоследствии обсуждают их в парламенте. После завершения дебатов и выработки новых политических решений они переходят ко второй фазе – их реализации. Данный этап также полон подводных камней, поскольку принятые меры могут либо целиком и полностью одобряться, либо скрыто саботироваться теми, кто следит за их выполнением или обязан им следовать.

Индустрия связей с общественностью включает в себя частные учреждения, которые не связаны правилами (за исключением иностранных лоббистов в США, которые должны соблюдать Закон о регистрации иностранных агентов) и могут работать на любого состоятельного клиента. Таким образом, принятое Западом политическое решение не удовлетворять российские требования безопасности, выдвинутые в декабре 2021 г., очевидно, обсуждалось и было одобрено по крайней мере некоторыми представителями западной неполитической элиты. Кто из них выиграет от нарушения глобальных процессов, в которые была вовлечена Россия, и как?

Государства, принадлежащие центру и периферии, обладают разным весом на международной арене, поэтому весьма логичным является вывод о том, что их экономические и финансовые субъекты также обладают разным влиянием в глобальных цепочках и в зависимости от этого поддерживают глобалистские или националистические повестки дня. Также возможна ситуация, при которой экономические и финансовые субъекты центральной страны поддерживают националистическую политику, если их положение в глобальной цепочке оказывается подчинённым, в то время как субъекты периферийной страны следуют глобалистской логике, если стремятся к доминирующим позициям.

Предполагая, что показатели статистики международной торговли имеют положительную корреляцию с положением национальных субъектов в международных производственно-сбытовых цепочках, можно сделать выводы о глобалистских или националистических предпочтениях, используя в качестве косвенного показателя соотношение экспорта и импорта – чем выше численное значение, тем более вероятной является поддержка субъектами глобалистской политики и наоборот. В качестве примера рассмотрим мировой автомобильный рынок (см. таблицу 1).

Данные, представленные в таблице 1, свидетельствуют о том, что производители легковых автомобилей в Японии, Корее, Канаде, Мексике и группе европейских стран с Германией в центре, занимают доминирующее положение на мировом автомобильном рынке. По этой причине они поддерживают глобалистскую политику и несут убытки, когда глобальные производственно-сбытовые цепочки разрываются. Напротив, для производителей автомобилей в США, Китае и той части Европы, которая включает Великобританию, Францию и Италию, разрыв глобальных цепочек будет означать новые возможности на рынке, следовательно, субъекты этих стран с большей вероятностью поддержат националистическую политику. Поскольку Россия не фигурирует в данном списке, производственно-сбытовые цепочки между приведёнными странами не будут затронуты, а военные действия на Украине вызовут молчаливую реакцию автопроизводителей (есть лишь эпизодичные сообщения о неудобствах, испытываемых немецкими производителями автомобилей). Однако данные позволяют сделать вывод о потенциальном расколе внутри ЕС и НАФТА ввиду разных интересов, который может перерасти в реальную проблему, если популярность националистических настроений продолжит усиливаться.

Теперь рассмотрим крупнейших финансовых игроков, которые, вероятно, были бы готовы поддержать конфронтацию между Западом и Россией (см. таблицу 2).

Ситуация с крупными финансовыми игроками представляется менее ясной. Однако на основе дополнительных наблюдений можно сделать вывод, что отношения американских и китайских финансовых групп не складываются. Во-первых, группы не заключали крупных сделок слияний и поглощений, что указывает на отсутствие взаимного доверия. Во-вторых, похоже, что Великобритания, которая пыталась сформировать финансовый альянс с Китаем (в 2015 г. она стала одним из основателей Азиатского банка инфраструктурных инвестиций со штаб-квартирой в Пекине), изменила своё решение и начала выступать против Китая, следуя американским требованиям. Если американские финансовые круги столь настойчиво пытались помешать своему ближайшему союзнику сотрудничать с китайскими банкирами, они, вероятно, чувствовали в подобной дружбе угрозу. В противном случае, почему они были так обеспокоены?

Как бы то ни было, финансовые субъекты США поддержали санкции против России, в том числе и исключение российских банков из системы SWIFT, несмотря на то что такой шаг привёл к убыткам, зафиксированным в финансовых отчётах крупных американских и европейских банков. С другой стороны, замораживание активов Центрального банка России и других субъектов, попавших под санкции, дало западной банковской системе доступ к «свободным» средствам на сумму не менее 300 млрд долларов, что с лихвой компенсировало их потери. Но в долгосрочной перспективе западные финансовые субъекты будут в проигрыше из-за снижения доверия к их способности сохранять стоимость, и, следовательно, поддержка ими антироссийских санкций обусловлена дополнительными причинами.

Скромное обаяние либеральной демократии

В 1972 г. испанский режиссёр Луис Бунюэль представил общественности сюрреалистический фильм «Скромное обаяние буржуазии» (“Le Charme discret de la bourgeoisie”). Фильм повествует о пяти встречах группы буржуазных друзей, каждый раз неудачно пытающихся насладиться изысканным ужином. Но они продолжают собираться вместе, находясь в полной уверенности, что получать внимание и обходительное обращение от окружающих – их естественное право.

Люди, живущие в либеральных демократиях, чувствуют то же самое. Они хотят, как гласит латинская поговорка, хлеба и зрелищ (panem et circenses), и, само собой разумеется, такой стиль жизни стоит очень дорого. Власти либеральных демократий, к которым относятся страны центра, например, группа G7, должны обеспечивать непрерывный приток ресурсов из периферийных стран для поддержания высокого уровня жизни и удовлетворения потребностей своих граждан. Когда власти чувствуют, что финансовая ситуация выходит из-под контроля, они прибегают к уже ставшей обычной практике государственных займов. При этом возникающие долги требуется – по крайней мере, с 1980-х гг., когда подобная мера получила широкое распространение, – не только обслуживать, но и погашать. Как следствие, государственный долг в странах центра со временем существенно увеличился, чего нельзя сказать о размере долга стран периферии. Давайте рассмотрим объёмы государственного долга стран-лидеров двух блоков – G7 и БРИКС (см. таблицу 3).

Очевидно, что у стран G7 – за исключением Германии – беспрецедентные объёмы государственного долга в отличие от стран БРИКС, особенно России. Теперь давайте посмотрим, как со временем рос объём государственного долга США (см. график 1).

На графике 1, демонстрирующем динамику объёма государственного долга США с 1990 по 2022 гг., можно наблюдать два резких скачка. Первый связан с Великой рецессией 2007–2009 гг., во время которой долг вырос с 63 процентов ВВП (по данным апреля 2008 г.) до 100 процентов (по данным апреля 2013 г.). В этот период события разворачивались следующим образом: сначала Федеральная резервная система США (далее – ФРС) позволила крупнейшей инвестиционной компании “Lehman Brothers” обанкротиться, а затем изменила политику на количественное смягчение, которое подразумевало ввод большого объёма средств в проблемный финансовый сектор. Второй скачок произошёл в марте 2020 г., и снова ФРС стала виновницей увеличения государственного долга со 108 процентов (по данным января 2020 г.) до 135 процентов (по данным апреля 2020 г.).

ФРС сама по себе представляет интересную структуру и заслуживает более подробного рассмотрения. Она не может считаться обычным центральным банком, поскольку в неё входят двенадцать федеральных резервных банков, которые являются частными учреждениями, несущими ответственность перед своими акционерами (к числу последних относятся местные банки). ФРС управляется Советом управляющих, он назначается президентом и утверждается Сенатом. По сути, ФРС – это государственно-частное партнёрство, призванное поддерживать баланс между максимальной занятостью и стабильным уровнем цен с помощью проведения операций на открытом рынке и установления базовых процентных ставок. Но время от времени ФРС принимает меры, выходящие за рамки её заявленных компетенций.

Например, проводя политику количественного смягчения в 2008–2014 гг., ФРС вышла на рынок для покупки ипотечных ценных бумаг и государственного долга США (трежерис), то есть с целью непосредственного ввода капитала на рынок и стимулирования ликвидности. Таким образом, впервые в своей истории ФРС объединила роли регулятора, надзорного органа и участника экономических отношений. Это создало конфликт интересов, поскольку ФРС обладала техническими средствами для получения дополнительной прибыли за счёт совершения операций, напоминающих инсайдерскую торговлю.

В 2020 г. ФРС снова пришла на помощь финансовым рынкам. На этот раз вмешательство ФРС носило ещё более необычный характер. Помимо покупки ипотечных ценных бумаг и государственного долга США как в 2008–2014 гг. – на этот раз в неограниченном количестве, – ФРС решила направить помощь далеко за пределы финансового сектора. Когда я работал над статьёй «Невидимая глобальная революция»[3] два года назад, я упомянул в тексте, что «недавние скачки фондовых индексов… были спровоцированы вмешательством крупных институциональных игроков», но личности этих игроков в то время ещё не были известны. Тот факт, что ФРС покупала корпоративные облигации, свидетельствует о том, что она предоставляла деньги напрямую нефинансовому сектору, играя роль обычного банка. Но насколько успешной была нетрадиционная политика ФРС?

Америка чихнула – мир слёг с простудой

Потенциальный ответ на этот вопрос можно найти в истории Британской империи. В 1945 г. в меморандуме, получившем распространение среди членов британского военного кабинета и описывающем ошеломляющий долг, накопленный правительством Великобритании за годы Второй мировой войны, известный экономист Джон Мейнард Кейнс писал: «Хитростью и добротой мы убедили внешний мир одолжить нам более 3 млрд фунтов стерлингов. Размер этого долга сам по себе является защитой. Старая поговорка верна. Задолжал своему банкиру 1 тысячу фунтов стерлингов – и ты в его власти, а когда ты должен ему 1 миллион фунтов стерлингов – ситуация меняется на противоположную». Итак, если правительству Великобритании было достаточно 3 млрд фунтов стерлингов, чтобы держать своих кредиторов в страхе, насколько более эффективными были бы 30 трлн долларов, заимствованные американским правительством с той же целью?

Эта история не закончилась благоприятно для британцев, которым пришлось после войны распустить свою империю, несмотря на предпринимавшиеся попытки сохранить её. Было бы по-другому в случае США?

Вызов, брошенный Россией старому порядку, стал первым в череде будущих потрясений – сегодня можно ожидать и враждебных действий со стороны Китая. Мир вступает на неизведанную территорию, и неожиданное может произойти в любой момент, поэтому строить прогнозы бессмысленно.

Оригинальная версия статьи была опубликована на сайте Russia in Global Affairs 14 сентября 2022 года. См.: https://eng.globalaffairs.ru/articles/the-winner-takes-it-all/

СНОСКИ

[1] Wallerstein I. The Modern World-System I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century. University of California Press. 2011

[2] Сурков В. Куда делся хаос? Распаковка стабильности // Актуальные комментарии. 20.11.2021. URL: https://actualcomment.ru/kuda-delsya-khaos-raspakovka-stabilnosti-2111201336.html (дата обращения: 17.10.2022).

[3] Ivanenko V. An Invisible Global Revolution // Russia in Global Affairs. 2020. Vol. 18. No. 2. P. 48-53. URL: https://eng.globalaffairs.ru/articles/an-invisible-global-revolution/ (дата обращения: 17.10.2022).

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313676 Влад Иваненко

Российский допинг для американской гегемонии

Восприятие России как угрозы не усиливает материальную базу американской гегемонии

АЛЕКСАНДР НЕСМАШНЫЙ

Младший научный сотрудник Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО(У) МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Несмашный А.Д. Российский допинг для американской гегемонии // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 35-48.

Статья отражает результаты исследования, выполненного за счёт гранта Российского научного фонда № 22-18-00664, https://rscf.ru/project/22-18-00664/.

В среде экспертов и исследователей-международников в последние десять лет стало модно говорить об упадке американской гегемонии. Утверждение, которое раньше активно продвигали лишь некоторые марксисты[1], постепенно становится общепринятым: пик доминирования Соединённых Штатов в мировой политике прошёл[2].

О закате гегемонии всерьёз заговорили не впервые. Похожие настроения царили и в 1980-е годы. Тогда оптимисты утверждали, что на смену периоду единоличного верховенства Вашингтона в западном мире придёт эпоха трёхсторонней гегемонии (США, Япония, ФРГ)[3] или сформируется некий гармоничный мир «после гегемонии»[4]. У подобных настроений были причины: в 1968–1980 гг. доля Соединённых Штатов в мировом ВВП сократилась с 39 до 26 процентов, а экономики Японии и ФРГ по совокупному объёму почти догнали США. Японские автомобили и другие промышленные товары вытесняли американские примерно так же, как китайская микроэлектроника захватила американский рынок сегодня.

Однако слухи об упадке оказались сильно преувеличены: вместо обещанного заката наступил период супергегемонии. Американцам удалось устранить конкуренцию со стороны Японии соглашением Плаза 1985 г.: ревальвация иены вскрыла уязвимые места японской финансовой системы и тем самым обеспечила азиатскому тигру «потерянные десятилетия» экономического спада. Но главное – окончание холодной войны и распад Советского Союза вдохнули новую жизнь в американский проект. Вашингтон наслаждался идейной монополией периода «конца истории», когда любые его внешнеполитические инициативы не встречали значимого сопротивления. Соединённые Штаты не только смогли снизить военные расходы, но и существенно расширили сферу своего влияния. Американские советники вводили страны социалистического блока в мировую экономику. Пусть и не сразу, но расширилась НАТО. На этом фоне в 1994 г. удалось реформировать ГАТТ, учредив ВТО и укрепив таким образом режим свободной торговли на мировом уровне. Основы созданного американцами мирового порядка упрочились.

Нынешняя трансформация во многом похожа на динамику 1970-х гг.: мировой финансовый кризис в основном ударил по развитым странам, как и нефтяной кризис 1973-го; Соединённые Штаты опять выводят свои войска из азиатской страны, покидая союзников; доля США в мировом ВВП снова просела от пиковых значений. Однако исход процессов сорокалетней давности подсказывает, что и в сегодняшней обстановке ставить крест на американской гегемонии рано.

На чём стоит гегемония

Под гегемонией понимается легитимное лидерство, которое, в отличие от формальной империи[5], осуществляется в условиях де-юре равенства государств. Гегемония зиждется на двух столпах. Во-первых, она основана на предоставлении клубных и общественных благ, что регулируется международными режимами. Например, в поддержании единства советского блока далеко не последнюю роль играл СЭВ. Те же режимы иногда обеспечивают вклад союзников в достижение общих целей, чтобы избежать проблемы «безбилетника». Во-вторых, гегемон должен обладать механизмами принуждения, основная цель которых – обеспечить выполнение правил, когда они устраивают гегемона, или заставить других переписать правила, если гегемон сочтёт это необходимым. Эти два элемента создают систему позитивных и негативных стимулов для других её участников, которые принимают решение, примыкать ли к гегемону и к какому. Примкнувшие постепенно вплетаются в сеть формальных и неформальных институтов, меж­элитных социальных отношений, призванных обеспечить лояльность союзников гегемона и их готовность нести издержки ради целей, определяемых гегемоническим проектом.

США предоставляли своим союзникам доступ к двум основным благам, которые являются скорее клубными (то есть касаются лишь тех, кто входит в гегемонический блок), чем общественными: к безопасности и экономическому процветанию. Безопасность обеспечивается через сеть двусторонних (система оси и спиц в Азии, соглашения о свободной ассоциации) и многосторонних альянсов (НАТО, Пакт Рио, АНЗЮС, AUKUS и «Пять глаз»). Исторически Соединённые Штаты внесли вклад в экономическое развитие своих союзников через План Маршалла, а также различные двусторонние программы. Основную же роль в сохранении и накоплении богатства играют институты Вашингтонского консенсуса и ГАТТ-ВТО. Впрочем, экономика и безопасность – это лишь фундамент: США в разные исторические периоды содействовали глобальному управлению в различных функциональных областях (например, деколонизация, глобальное управление интернетом, стратегическая стабильность, ядерное нераспространение, борьба с изменением климата и другие), зачастую вступая в ситуативные коалиции с другими участниками международной системы. На протяжении отдельных периодов либералы пытались добавить ещё один элемент в данное уравнение – демократизацию. Хотя отдельные моменты этой стратегии воплотились в жизнь (деятельность USAID, различных фондов, операции по смене режима), демократия так и не стала общественным благом, поддержание которого США могли бы поставить себе в заслугу. Слишком ненадёжными и разрушительными по своим последствиям оказались рецепты по её распространению.

Вопреки устоявшемуся мнению, современная теория однозначно утверждает, что гегемония и миропорядок аналитически разделимы[6]. Гегемон способен как создавать порядок, так и разрушать его в случаях, когда отдельные нормы или режимы противоречат его целям. Это означает, что ослабление порядка не обязательно подразумевает ослабление гегемона, и наоборот. Что касается собственно гегемонии, в исходной древнегреческой трактовке под ней понималось лидерство в рамках военного союза[7]. Гегемон выступает своего рода брокером собственных интересов и интересов своих союзников, являясь основным центром координации коллективных действий.

Гегемонов в международной системе, как, например, в биполярный период, может быть несколько, причём каждый со своим блоком.

Гегемон предлагает некий проект (того, что нужно делать сейчас, и будущего порядка) и требует от союзников усилий по его продвижению. Союзники готовы нести соответствующие издержки, если поддерживают проект и/или боятся принуждения. Но гегемония сильнее, когда нужнее: тогда можно обеспечить больше усилий для достижения целей своего проекта и затратить меньше усилий для принуждения союзников. Полезность клубных благ для разных членов гегемонистского блока неодинакова. Например, развивающиеся страны, которые специализируются на экспорте продукции с низкой добавленной стоимостью и/или негативным эффектом масштаба, получают меньше выгод от свободной торговли, чем развитые. С другой стороны, многочисленные программы международного содействия развитию, кредитные инструменты МВФ в большей степени интересуют развивающиеся страны. И ещё пример: то, что некоторые правительства могут воспринимать как благо (например, борьба с коммунистической идеологией), другие воспримут как зло.

Относительно сферы безопасности американский политолог Стивен Уолт утверждал, что важно не то, насколько слабой является страна, а то, насколько защищённой она себя чувствует[8]. Угроза со стороны далеко расположенного государства, как правило, воспринимается более спокойно, чем угроза соседа. Чем более экспансионистскими и агрессивными кажутся соседи, тем острее страна чувствует потребность в защите. И тогда присоединение к гегемонистическому проекту наиболее востребовано, страна готова пойти на значительные издержки, чтобы получить внешнюю протекцию, особенно когда она неспособна защитить себя самостоятельно.

Американская гегемония и демонтаж мирового порядка

Нельзя сказать, что Соединённые Штаты раньше не проводили демонтаж отдельных элементов мирового порядка. После окончания биполярного противостояния США практически перестали нуждаться в поддержке стран «третьего мира», и в 1996 г. вышли из ЮНИДО, организации, которая фокусируется на промышленном развитии, а не на «благотворительном колониализме». Республиканцы не поддержали Римский статут и Международный уголовный суд, фактически заблокировав деятельность наднациональных институтов в сфере уголовного правосудия. Уже эти примеры отражают один из основных элементов американской стратегии последних тридцати лет: создавать клубные блага для себя и своих союзников, а не общественные блага для всего мира.

Однако не так важно, что происходит с формирующимися режимами, как то, как меняется структура глобального управления вокруг ключевых функций: обеспечения безопасности и условий для экономического развития[9].

В сфере глобальной торговли Соединённые Штаты перестали быть спонсором свободного трансграничного передвижения товаров и стали одним из самых активных его оппонентов. Сначала (после 2001 г., так называемого «Дохийского тупика») США не смогли согласовать с другими странами проект реформы ВТО. Затем, в 2016 г., Соединённые Штаты воспользовались технической процедурой ветирования, чтобы заблокировать назначение новых членов (судей) Апелляционной палаты Органа по разрешению споров ВТО[10]. В результате к 2019 г., когда подошёл к концу срок полномочий старых арбитров, высший судебный орган ВТО прекратил функционировать, а значит – любые торговые споры в рамках ВТО могут вечно ожидать рассмотрения, что позволяет безнаказанно вести торговые войны. США подорвали один из двух основных режимов мирового порядка, который сами и создали. Что ещё более показательно, в Вашингтоне по этому вопросу возник двухпартийный консенсус. В отличие от скорейших шагов по возврату в Парижское соглашение, Джо Байден не спешит изменять политику предшественника по вопросу функционирования Апелляционного органа ВТО. Объём благ, предоставляемых в рамках американского гегемонистского проекта, уменьшился – особенно этот процесс затронул развитые и крупные развивающиеся страны.

Торговые войны и политически мотивированные санкции стимулируют поиск альтернатив американскому экономическому проекту, способствуя распаду единой системы на техноэкономические блоки[11]. Впрочем, деградация глобального экономического управления пока не достигла терминальной стадии, и многие мировые финансово-экономические режимы продолжают функционировать, в том числе при определяющей роли Вашингтона.

В новых реалиях соперничества великих держав решающую роль для определения состояния гегемонии играет режим безопасности, выстроенный вокруг военных союзов США. После окончания биполярного противостояния НАТО потеряла былое предназначение и столкнулась с кризисом идентичности: зачем нужна организация без угрозы со стороны Советского Союза? Однако почти сразу замаячила возможность переориентировать институты на другие задачи[12]. Войны в Югославии потребовали от альянса разработки форматов ограниченного вмешательства в локальные конфликты. Для оправдания этих действий удобными оказались концепции «права на защиту», «человеческой безопасности» и «гуманитарной интервенции». Если на первом этапе (1993–1995) американцы ограничились установлением бесполётной зоны с мандата ООН, то операция «Обдуманная сила» (1995), также санкционированная СБ ООН, и несанкционированные бомбардировки Сербии (1999) являли собой качественно новый уровень вмешательства. В дальнейшем силы НАТО оказались задействованы в Афганистане и Ливии.

Однако союзники Соединённых Штатов по НАТО менее остро воспринимали угрозу локальных конфликтов, нежели некогда угрозу со стороны СССР. В Европе сформировалось сообщество безопасности и постсовременное общество, в которых дилемма безопасности была по большей части решена. Как результат – в НАТО возникла проблема поддержания целевого уровня военных расходов в 2 процента ВВП. Например, Германия в 2000–2010-е гг. тратила лишь 1,1–1,3 процента ВВП на оборону, а Франция, проводящая большое количество самостоятельных военных операций в Африке, не каждый год достигала двухпроцентного показателя.

Военные расходы внутри альянса – вклад государства в поддержание общей обороноспособности. А в рамках контрактов с американскими союзниками существенную выгоду получает американский ВПК – таков один из механизмов компенсации расходов США на гегемонию. Угрозы, с которыми сталкивались страны Европы и которые воспринимались как более важные (изменение климата, беженцы), решались не с помощью американских военных баз в Европе, деятельности НАТО и увеличения оборонных расходов. США в последние двадцать лет тратят около 4 процентов своего ВВП на военные расходы. Лишь малую часть можно объяснить защитой от Северной Кореи и тем более от Ирана. После фактического сворачивания войны с терроризмом расходы на поддержание военного присутствия за рубежом больше не приносят немедленных выгод. Однако позволяют поддерживать инфраструктуру гегемонии в «мирное» время в рамках обмена относительной лояльности участников гегемонистского блока на защиту от потенциальных угроз[13].

В Европе возрастало число недовольных таким обменом, особенно по мере того, как Соединённые Штаты отказывались от активной роли в поддержании отдельных выгодных странам Европы режимов мирового порядка, всё больше прибегали к инструментам принуждения в отношении стран ЕС. Понятно, что это произошло не на пустом месте. США столкнулись с реальной угрозой гегемонии – Китаем, который наращивает международное сотрудничество и совместно с другими великими и средними державами выстраивает альтернативные институты, прежде всего в финансово-экономической сфере. С КНР, в отличие от Японии, гораздо сложнее договориться – Китай мощнее экономически, он никогда не входил в американскую сферу влияния, он не зависит от Соединённых Штатов в военной сфере, имеет отличные от западных ценности, а его элита не так сильно интегрирована в глобальную. В новых условиях Вашингтон переориентировал свой проект на противостояние Китаю, демонтировал торгово-экономический режим, который способствовал китайскому подъёму, а также воспользовался инструментом принуждения своих союзников с целью сдерживания КНР.

Европа не поддержала американские претензии к ВТО и торговую войну против Китая. По геополитическим причинам у Китая и Евросоюза меньше разногласий. Дополнительный импульс процессу обретения Европой суверенного стратегического мышления придал выход из ЕС Великобритании, традиционно поддерживающей более тесные отношения с США. В последние годы дискуссии по поводу этого процесса сосредоточились вокруг понятия стратегической автономии[14]. Сторонники такого курса недовольны тем, что страны Европы уязвимы перед внешним давлением и фактически неспособны без содействия внешних сил добиваться внешнеполитических целей.

Европейские политики и эксперты постоянно подчёркивают, что стремление к стратегической автономии не подрывает НАТО и европейско-американское сотрудничество. В реальности страны Евросоюза выстраивали, пусть и весьма неспешно, военно-политическую основу для проведения суверенной политики – под брюзжание стран Восточной Европы о том, что Европа принимает недостаточно мер для сдерживания России.

В России на европейские усилия в области безопасности принято смотреть свысока. Вместе с тем после учреждения в 1999 г. общей внешней политики и политики безопасности силы ЕС провели шесть наземных военных операций в Македонии, ДРК, Боснии, Чаде и ЦАР, три военно-морских операции, ряд полицейских и тренировочных миссий за рубежом. Это примерно сопоставимо по количеству (пусть и не по масштабу) с количеством российских военных операций за рубежом за тот же период. Ну и среди российских операций действительно многосторонней была лишь недавняя миротворческая миссия в Казахстане. В Европейском союзе же есть институты коллективных военных действий, которые допускают, но не требуют участия США.

Показательно, что анонсированный, но так и не реализованный Трампом вывод около 10 тысяч американских военнослужащих из Германии вызвал неоднозначную реакцию в стране – согласно опросу, 47 процентов немцев поддержали сокращение числа американских солдат на их территории и только 28 процентов выразили мнение, что эта цифра должна остаться прежней[15]. А цель была «наказать» не повышающую свои военные расходы Германию.

Результат курса на автономию проявился и в текущем кризисе – ЕС организует собственную, не под эгидой НАТО, тренировочную миссию для Украины.

Все? это означает, что европейские союзники США меньше нуждаются в американской гегемонии, и стремятся к большей независимости.

Впрочем, суверенизацию Европы не следует переоценивать. Идейная общность Европы и Америки, сплочённость их элит, а также близкий уровень развития экономик способствует тому, что их преференции в отношении друг друга часто совпадают. Зато за пределами ЕС американское пренебрежение преференциями в отношении союзников в последние десятилетия вытолкнуло многих (включая Филиппины, Таиланд, Турцию и целый ряд стран Латинской Америки) из общей «обоймы» гегемонистского блока, фактически повернув вспять процесс его расширения.

Украинский конфликт и допинг для гегемона

Кризис на Украине 2014 г. привёл к тому, что НАТО вернулась к первоначальной задаче – сдерживанию России. А Соединённым Штатам наконец удалось заставить своих союзников наращивать расходы на оборону. На саммите в Уэльсе в сентябре 2014 г. закреплены обязательства «остановить любое снижение расходов на оборону» и «стремиться к тому, чтобы приблизиться к рекомендуемому показателю в 2 процента ВВП в течение десятилетия»[16]. Можно сказать, что в 2014 г. европейские союзники США подтвердили сплочённость гегемонистского блока, продемонстрировав готовность идти на существенные издержки, связанные с санкциями и контрсанкциями. Однако тогда процесс всё же не был всеобъемлющим и необратимым[17]. Европейские члены НАТО, кроме Польши и стран Балтии, не восприняли действия России как угрозу национальной безопасности. Например, Германия держала в 2014–2018 гг. оборонные расходы на минимальном уровне за всю современную историю.

Разница в восприятии действий России странами Европы определяется в том числе географией. В 2014 г. угрозу со стороны России в основном почувствовали страны Балтии и Польша, чей политикум, правда, не переставал говорить об «угрозе с Востока» с момента распада Варшавского блока. После миграционного кризиса, начавшегося в 2015 г., ряда терактов в странах Европы и на фоне секьюритизации изменения климата российская угроза отошла на второй план[18]. Согласно опросам общественного мнения, Россия была лишь шестой в списке наиболее важных угроз, а в отдельных странах ЕС могущество США и Китая считали более насущной опасностью[19]. В Соединённых Штатах, наоборот, восприимчивость к российской угрозе выросла на фоне подозрений о вмешательстве в президентские выборы 2016 года.

Однако к тому времени европейцы были уже не так воодушевлены американскими попытками сделать сдерживание России частью гегемонистского проекта: несмотря на отсутствие полноформатного взаимодействия, в 2016–2020 гг. началась реализация «Северного потока – 2», были установлены контакты между ЕС и ЕАЭС, чего ранее не делалось по политическим соображениям. Иллюстрацией дистанции между берегами Атлантики могут послужить санкции после отравления Скрипалей в 2018 г.: США ввели серьёзные финансовые ограничения против российского госдолга, а Евросоюз ограничился расширением «чёрных списков» и высылкой небольшого числа дипломатов.

Несмотря на очевидные аналогии с кризисом 2014 г., новый виток эскалации в 2022 г. привёл к последствиям принципиально иного уровня. Подавляющее большинство жителей ЕС считает события на Украине угрозой национальной безопасности своих стран[20]. Восприятие России как угрозы привело к резкому росту заинтересованности в сотрудничестве с США и НАТО. В Швеции и Финляндии число сторонников членства в НАТО превысило половину, в итоге две скандинавские страны полностью отказались от политики нейтралитета.

Серьёзность европейских опасений подтверждается ростом оборонных расходов. Германия сформировала специальный фонд на 100 млрд евро для модернизации вооружённых сил. По оценкам немецких экспертов, Европа имеет весь спектр производственных мощностей, необходимых для создания современных систем вооружений, однако именно партикуляризм стран Евросоюза препятствует решению проблем обороноспособности и оперативной совместимости[21]. И хотя эксперты говорят о больших сложностях в реальной ремилитаризации Европы, сегодняшние обстоятельства наилучшим образом способствуют принятию соответствующих решений.

На санкционном фронте ранее невиданное единодушие: удаётся согласовывать ограничительные меры на полях таких диалоговых форумов, как «Большая семёрка», в рамках антироссийских ограничений страны Запада открыто отказались от соблюдения принципа наибольшего благоприятствования, одной из двух основополагающих норм международного торгового режима ВТО. За пределами Европы показательно присоединение к санкционному давлению Японии, Сингапура, Южной Кореи и Тайваня, которые старались не ухудшать отношения с Россией в 2014 году. Впрочем, они смотрят на мир через другую призму: именно угроза со стороны Китая является основным источником их повышенной лояльности американскому проекту.

Конечно, остаётся проводящая независимый курс Турция, но в целом гегемония заметно усиливается: США практически не сталкиваются с сопротивлением союзников при реализации своих инициатив. Кризис укрепляет союзнические связи, позволяет отработать инструментарий экономической войны, даёт повод отказаться от тех элементов старого порядка, которые уже не устраивают Соединённые Штаты. Глава европейской внешней политики Жозеп Боррель прямо призывает «прекратить теологические дискуссии по поводу стратегической автономии»[22]. В результате в период формирования нового мирового порядка Вашингтон входит с крайне лояльными союзниками, готовыми не просто поддерживать его на словах, но и нести сопутствующие издержки. Мы наблюдаем закат мирового порядка, у истоков которого стояли Соединённые Штаты, однако никто не может гарантировать, что следующий мировой порядок не будет снова американским. Никто из других претендентов на то, чтобы сказать веское слово по поводу будущих правил мирового устройства, таким союзническим ресурсом не обладает.

Но как допинг не заменит полноценные тренировки, так и восприятие России как угрозы не усиливает материальную базу американской гегемонии и не помогает сформулировать более привлекательный проект.

В долгосрочной перспективе конфликт на Украине отвлекает США от Китая, основного претендента на гегемонию.

Сегодня увеличение европейской военной мощи, безусловно, выгодно Соединённым Штатам – они давно этого добивались. Однако, если кризис будет урегулирован или хотя бы эффективно заморожен (что сейчас кажется невероятным, но в конечном итоге неизбежно) и Европа перестанет бояться Россию, успев к тому времени запустить свою оборонную промышленность, разогретый европейский ОПК превратится в чеховское ружьё, которому понадобится найти новое применение. Это сделает военную поддержку США ненужной, а учитывая её высокий «ценник», даже вредной. В такой перспективе оба пряника американского проекта – экономическое развитие и обеспечение безопасности – перестанут работать в Европе. Ведь известно, что одного принуждения для поддержания гегемонии недостаточно.

Вместо заключения

В разрушении мирового порядка многие видят упадок Америки, но это не обязательно так. В осыпающемся мире правит сильный, а объём военных и экономических ресурсов США и их союзников остаётся непревзойдённым. Деградация международных институтов открывает возможности для переписывания правил. На протяжении последних лет Соединённые Штаты последовательно действовали против свободной торговли с преференциями для развивающихся стран, поскольку такой режим обеспечил превращение Китая в новую сверхдержаву.

Российская спецоперация на Украине даёт возможность сделать основные принципы мировой торговли избирательным инструментом, а не всеобщим благом. Если раньше американские усилия по подрыву режима ВТО наталкивались на оппозицию Европы, то теперь, по крайней мере в отношении России, никаких затруднений не возникнет.

Конечно, Соедине?нным Штатам не выгодно размывание ялтинского слоя международного порядка. Раньше запрет на применение силы для разрешения международных споров игнорировался лишь Соедине?нными Штатами. После иранских ракетных ударов, азербайджанского наступления в Карабахе, турецких интервенций и российской спецоперации на Украине США фактически лишились монополии на нарушение международного права. Впрочем, нельзя сказать, чтобы этой монополией они распоряжались достаточно мудро.

СНОСКИ

[1] Du Boff R.B. US hegemony: continuing decline, enduring danger // Monthly Review. 2003. Vol. 55. No. 7. P. 1-15. DOI:10.14452/MR-055-07-2003-11_1; Wallerstein I. The decline of American power: The US in a chaotic world. New York and London: New Press, 2003. 324 p.

[2] Tamaki N. Japan’s quest for a rules-based international order: the Japan-US alliance and the decline of US liberal hegemony // Contemporary Politics. 2020. Vol. 26. No. 4. P. 384-401. DOI: 10.1080/13569775.2020.1777041; Лахман Р. Пассажиры первого класса на тонущем корабле: Политика элиты и упадок великих держав. М.: Издание книжного магазина «Циолковский», 2022. С. 524–534; Cooley A., Nexon D. Exit from hegemony: the unraveling of the American global order. Oxford University Press, 2020. 280 p.; Сафранчук И., Лукьянов Ф. «Американское стремление сохранить свою гегемонию похоже на сизифов труд» // Россия в глобальной политике. 1.03.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/amerikanskiy-sizifov-trud/ (дата обращения: 12.10.2022).

[3] Gill S. Hegemony, consensus and Trilateralism // Review of International Studies. 1986. Vol. 12. No. 3. P. 205–222. DOI:10.1017/s0260210500113932.

[4] Keohane R. After hegemony. Princeton: Princeton University Press. 1984. 290 p.

[5] Schroeder P. Is the U.S. an Empire? // History News Network. URL: https://historynewsnetwork.org/article/1237 (дата обращения: 12.10.2022).

[6] Ikenberry G.J., Nexon D.H. Hegemony studies 3.0: The dynamics of hegemonic orders // Security Studies. 2019. Vol. 28. No. 3. P. 395-421.

[7] Андерсон П. Перипетии гегемонии. 2018. Издательство Института Гайдара. С.10. 296 с.

[8] Walt S.M. Alliance formation and the balance of world power // International security. 1985. Vol. 9. No. 4. P. 3-43.

[9] Nesmashnyi A.D., Zhornist V.M., Safranchuk I.A. International Hierarchy and Functional Differentiation of States: Results of an Expert Survey // Mgimo Review of International Relations. 2022 Vol. 15. No. 3. P. 7-38. DOI: 10.24833/2071-8160-2022-olf2.

[10] Калачигин Г. Апелляция «в никуда» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. № 5. С. 193-206. DOI: 10.31278/1810-6439-2022-20-5-193-206.

[11] Likhacheva A.B. Unilateral Sanctions in a Multipolar World // Russia in Global Affairs. 2019. Vol. 17. No. 3. P. 109-131. DOI: 10.31278/1810-6374-2019-17-3-109-131.

[12] Wallander C.A. Institutional assets and adaptability: NATO after the Cold War // International organization. 2000. Vol. 54. No. 4. P. 705-735.

[13] Истомин И., Байков А. Альянсы на службе гегемонии: деконструкция инструментария военно- политического доминирования // Полис. Политические исследования. 2020. № 6. С. 8-25. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2020.06.02.

[14] Howorth J. Strategic autonomy and EU-NATO cooperation: threat or opportunity for transatlantic defence relations? // Journal of European integration. 2018. Vol. 40. No. 5. P. 523-537; Fiott D. Strategic autonomy: towards ‘European sovereignty’in defence // European Union Institute for Security Studies (EUISS). 2018. No. 12. P. 1-8; Tocci N. European strategic autonomy: what it is, why we need it, how to achieve it. Rome: Istituto Affari Internazionali, 2021. 39 p.; Щербак И. Стратегическая автономия Евросоюза на перепутье // Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. 2021. № 2. С. 34–40.

[15] Kirchick J. You wouldn’t know it from the coverage, but most Germans are fine with Trump’s withdrawal of US troops // Brookings. 11.08.2020. URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2020/08/11/you-wouldnt-know-it-from-the-coverage-but-most-germans-are-fine-with-trumps-withdrawal-of-us-troops/ (дата обращения: 24.03.2022).

[16] Заявление по итогам встречи на высшем уровне в Уэльсе // НАТО. 5.09.2014. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_112964.htm?selectedLocale=ru (дата обращения: 24.03.2022).

[17] Истомин И., Болгова И., Сушенцов А., Ребро О. Логика эволюции НАТО: достижения и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2020. Т. 64. № 1. С. 26-34. DOI: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2020-64-1-26-34.

[18] Pezard S., Radin A., Szayna T.S., Larrabee F.S. European Relations with Russia: Threat Perceptions, Responses, and Strategies in the Wake of the Ukrainian Crisis // Santa Monica: Rand Corporation, 2017. 99 p. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1579.html (дата обращения: 24.03.2022).

[19] Stokes B., Wike R., Poushter J. Europeans Face The World Divided // Pew Research Center. 13.06.2016. URL: https://www.pewresearch.org/global/2016/06/13/europeans-see-isis-climate-change-as-most-serious-threats/ (дата обращения: 24.03.2022).

[20] Public opinion in the European Union. Standard Eurobarometer 97. Summer 2022 // European Union. September, 2022. URL: https://europa.eu/eurobarometer/surveys/detail/2693 (дата обращения: 01.10.2022).

[21] Röhl K.H., Bardt H., Engels B. Zeitenwende für die Verteidigungswirtschaft? // Institut der deutschen Wirtschaft. 15.08.2021. URL: https://www.iwkoeln.de/fileadmin/user_upload/Studien/policy_papers/PDF/2022/IW-Policy-Paper_2022-Verteidigungswirtschaft.pdf (дата обращения: 01.10.2022).

[22] Borrel J. The future of Europe is being defined now // EEAS. 3.03.2022. URL: https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/112157/future-europe-being-defined-now_en (дата обращения: 24.03.2022).

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313675 Александр Несмашный

Грандиозный раскол

Краткий путеводитель по формированию нового мирового порядка

ПЁТР ДУТКЕВИЧ

Профессор политологии и директор Центра управления и государственной политики Карлтонского университета в Оттаве, Канада.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Дуткевич П. Грандиозный раскол // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 22-34.

Новый мировой порядок маячит на горизонте три последних десятилетия[1]. Сегодня мы уже видим его контуры, основные векторы развития, главных действующих лиц и их коллективные интересы. Негативные черты нынешнего мирового порядка проявляются в полной мере и весьма драматично: они включают войны, деградацию окружающей среды, бедность и ослабление демократии. Позитивные альтернативы, за которые радеют критики нынешнего мирового устройства, пока находятся в процессе формирования.

Моя цель – обрисовать сложный процесс того, что я называю «Грандиозным расколом». Некоторые из так называемых «остальных» (страны за пределами западного сообщества) подвергли сомнению правление Запада[2], перейдя от конкуренции к конфронтации, а от конфронтации к конфликту. По сути, это означает разрушение международного порядка, основанного на правилах.

Становление нового мирового порядка, если описывать этот процесс крупными мазками, можно разделить на три этапа.

Первый этап: Междуцарствие

Наша история начинается на закате XX века, когда зрелая глобализация стала проявлять многочисленные неприглядные стороны. Среди них, например, укоренение финансового капитала, дисбаланс между экономикой и экологией, растущая бедность в мире, создание и внедрение новых форм глобальных/региональных гегемоний[3]. Этот отрезок мировой истории макросоциолог Зигмунт Бауман назвал «Междуцарствием»[4]. В конце XX века, писал он, мы оказались в ситуации, «когда существующие правовые рамки общественного порядка утрачивали эффективность и не могли дальше сохраняться, в то время как новые рамки, создаваемые по меркам формирующихся новых реалий, делающих старые рамки бесполезными, всё ещё находились на стадии планирования». Короче говоря, старое умирало, а новое только народилось, было недостаточно мощным и структурно развитым, чтобы произвести какие-либо значимые изменения в мировом хозяйстве и переформатировать глобальные механизмы власти.

Предреволюционное время характеризовалось рядом взаимосвязанных процессов.

Во-первых, произошёл разрыв между властью и политикой. Это привело к несоответствию между задачами, стоящими перед государствами, и инструментами, доступными им для решения многочисленных проблем – таких, как разрушение системы социального обеспечения, ухудшение экологии, рост миграционных потоков, и других[5]. Иными словами, политические ответы на кризисы были далеко не адекватными.

Во-вторых, как точно подметил венесуэльский журналист и писатель Мойзес Наим, начался процесс рассеивания власти от государства к негосударственным силам (экономическим, социальным и религиозным), в результате чего власть получила определённую свободу от политического контроля, но политика начала страдать от дефицита власти, о чём идёт речь выше[6].

Происходящее стало прелюдией к неизбежной конфронтации между глобальным гегемоном (коллективным Западом во главе с США) и ревизионистскими державами (во главе с Китаем, Индией, Ираном и Россией, стремящимися занять более значимое место за столом мировой власти и силы). Последние увидели возможность ограничить власть гегемона.

Все эти разломы не подтолкнули ни тех, ни других ключевых игроков[7] к решению принципиальных структурных, глобальных и внутренних, конфликтов, которые были и остаются основными причинами нестабильности в мире: например, богатство против бедности, однополярность против многополярности, антропоцентризм против биосферной экологии. По мере обострения конфронтации между западным ядром и раскольниками/ревизионистами, миропорядок становился всё более неустойчивым.

Традиционные центры силы обнаружили слабость и усталость от обязанностей по поддержанию упорядоченного подчинения ключевых политических игроков, обществ и экономических процессов.

В-третьих, обострилось противостояние между двумя противоположными тенденциями развития мировой политической и экономической системы. Одна проявлялась в универсализации планеты, что означало углубление стандартизации международных, технических и культурных норм и правил. Другая тенденция, поддерживаемая в основном ревизионистскими/диссидентскими странами, опиралась на идею цивилизационной поляризации и геополитической регионализации. Столкновение двух лагерей обострялось[8]. Но, поскольку не появилось никакой жизнеспособной альтернативной модели развития (за исключением Китая)[9], неолиберальный вариант глобализации оставался преобладающей версией мироустройства[10].

Отличительной чертой этого этапа Междуцарствия были также интенсивные интеллектуальные дебаты[11] о постгегемонистских, многополярных геополитических договорённостях. Но в то время они не способствовали внедрению каких-либо существенных изменений в политику отколовшихся стран и, за немногими исключениями, не привели к созданию новых институтов[12].

Второй этап: недовольство гегемоном

Этот этап был отмечен финансовым кризисом 2008–2012 годов[13]. Он запустил несколько крупномасштабных социально-экономических процессов и проявил пагубные последствия того, что одни называли иррациональным изобилием[14], а другие – глубоким кризисом развития[15].

Во-первых, так называемая финансиализация (массовый вывод капитала из торговли и производства в финансовые спекуляции) ослабила экономику и ухудшила общий уровень жизни людей во всём мире, непропорционально сильно ударив по развивающимся странам.

Во-вторых, как указывал американский экономист Джозеф Стиглиц, регуляторы перестали ограничивать представителей финансового капитала. Они потеряли способность удерживать их от «дурного поведения», поскольку утратили влияние на этот сектор капитала, попав под его власть[16].

Парадоксальный исход кризиса для ревизионистской группы заключался в том, что государства, которые «вели себя более или менее в соответствии с правилами рынка», например Китай или Россия, не меньше пострадали от «дурного поведения» других игроков, преимущественно американских банкиров, чем те, которые правила не соблюдали (конечно, «послушные» страны эмоционально называли это «несправедливостью»).

Отсутствие среди ключевых промышленно развитых стран единой реакции на кризис и солидарности в борьбе с его последствиями привело к тому, что группа ревизионистских государств начала целенаправленно добиваться ускорения процессов регионализации мирового порядка[17]. Это также укрепило их представление о необходимости институционализации несогласия (можно привести в пример развитие БРИКС, появление азиатских финансовых институтов, в частности Азиатского банка инфраструктурных инвестиций) и способствовало открытому выражению сомнений в целесообразности мирового порядка, основанного на правилах, поскольку он не содействовал их благополучию. Произошёл переход от обсуждения концепций нового мироустройства (многополярный мировой порядок) к их начальной реализации (объявление об инициативе «Пояс и путь» в 2013 г., создание ЕАЭС в 2014 г.). В этот период интеллектуальные дебаты в ревизионистском лагере сосредоточились на том, как совместить технологическую и политическую современность с социальным консерватизмом[18] и найти новые ценностные/нормативные рамки своего коллективного присутствия в мировой политике[19].

Слабость гегемона позволила несогласным изменить конфигурацию мироустройства и, пусть поначалу осторожно, бросить вызов Западу. Это был путь от противостояния гегемону и его союзникам к повышению ставок и прямому конфликту. Важную роль сыграло растущее недоверие между лидерами двух лагерей – например, понятие двойных стандартов, реальных или мнимых[20], стало весьма популярным в спорах[21]. Таким образом, жизненно важный компонент международных отношений под названием доверие стал большой редкостью, особенно в годы кризиса[22].

В-третьих, наступило время, когда (почти незаметно для «остальных», которые, похоже, не придали этому большого значения) западные страны претерпели сложную и глубокую внутреннюю эволюцию социально-экономического уклада на элитарном уровне. После десятилетий становления финансовый капитал открыто порвал с промышленным, столкнувшись с ним в стремлении к власти (примером тому служит борьба финансового и промышленного капиталов при администрации Дональда Трампа)[23]. Главным следствием для международных отношений стало то, что высшие представители доминирующего финансового капитала стали искать союзников в лагере «ревизионистов» – в надежде создать альянс с собратьями, политической и экономической элитой отколовшихся стран. Но они не смогли их там найти, поскольку высшие чины в этих государствах оставались преимущественно представителями промышленного капитала. Это серьёзно ослабило плотность связей и желание понять друг друга, поскольку элиты преследовали разные цели и руководствовались разными нормами.

В последние несколько десятилетий финансовая группа состояла из фракций «неолиберальных» элит, контролирующих движение финансового капитала, портфельные инвестиции и информационные технологии. Другая группа была представлена консервативной когортой политиков, поддерживаемых промышленным капиталом, ответственным за тяжёлую промышленность, военное дело, сельское хозяйство и добычу полезных ископаемых. Обе группы имели представителей в правительствах стран всего мира и глобальных политических элитах. Однако в какой-то момент – задолго до кризиса 2008 г. – финансовый капитал устал играть роль младшего брата промышленников и осмелился отправиться в самостоятельное путешествие. Финансовый капитал стремился снять с себя обязательства по поддержанию социальной стабильности внутри вассальных государств. К концу 1990-х гг. финансовый капитал начал участвовать в глобальных процессах как самостоятельная единица, независимая от промышленного капитала и стремящаяся к увеличению богатства.

Финансовый капитал отказался от принципов либеральной экономики и сосредоточил в своих руках капитал и власть.

Между тем представители промышленного капитала принадлежали к противоположной элитной группе, руководствующейся другими интересами. Они продвигали идею поддержания индустриального развития в рамках национальных государств и утверждали, что именно такая экономическая структура может обеспечивать занятость, экономический рост и благосостояние граждан. Промышленная группа по-прежнему защищала традиционалистский метанарратив, обеспечивавший легитимацию её целей и интересов, и настаивала на равенстве всех перед законом, социальной сплочённости, поддержании порядка, стабильности и консервативном образе жизни. Помимо этого, промышленные круги поддерживали традиционалистское понимание роли государства в различных сферах общественно-политической жизни[24].

Политическая элита ревизионистских стран адресовала претензии к правящей финансовой фракции западной элиты, которая не была заинтересована или способна её выслушать, не говоря уже об анализе её потребностей[25]. Для лидеров финансового капитала это были люди из прошлого, из другой реальности, которые должны учиться и подражать им, а не выдвигать свои требования.

Таким образом, геополитические последствия кризиса 2008 г. были более глубокими, чем может показаться на первый взгляд. Медленно, но неуклонно Запад и «остальные» меняли режим межгосударственных отношений, двигаясь от сотрудничества к конфронтации, а затем и к полномасштабному конфликту[26].

Третий этап: ускорение

Два события ускорили историю человечества[27] и формирование нового этапа в международных отношениях. Одно из них – глобальная пандемия COVID-19 (2020 г. – по сей день), другое – военная кампания на Украине (февраль 2022 г. – по сей день).

В данной статье не предполагается проводить подробный анализ социально-экономических последствий пандемии, поскольку материалов на эту тему достаточно[28]. Но стоит подчеркнуть, что кризис, вызванный коронавирусом, ускорил конкуренцию за менее доступные природные и другие экономические ресурсы, а также усилил государственный контроль над национальными экономиками. Это, в свою очередь, способствовало обострению международной напряжённости[29] вокруг доступа к ресурсам и разворачиванию борьбы за сферы влияния в мире, что послужило толчком к дальнейшему пересмотру существующего мирового порядка[30].

Военный конфликт на Украине определил отношения России и коллективного Запада на годы вперёд. К сожалению, он всё ещё продолжается, и траектория эскалации на данный момент неясна. Существует множество статей экспертов с глубоким анализом ситуации[31]. Поэтому сосредоточусь исключительно на основных тенденциях и последствиях происходящего для международных отношений.

Во-первых, произошёл сознательный выход России из «порядка, основанного на правилах», возглавляемого Западом. Российский международник Тимофей Бордачёв однажды проницательно отметил: «Как у страны, не связывающей свои жизненно важные интересы с международным порядком, у России нет стимула следовать коллективным правилам. Её действия будут определяться внешним сдерживанием, а не необходимостью учитывать интересы партнёров ради собственной безопасности»[32]. Россия – далеко не единственная страна, которая ведёт себя подобным образом. Ту же линию проводят экономические гиганты, Китай и Индия, и около десятка других стран с быстроразвивающейся экономикой. Отныне международные нормы не применяются повсеместно, а находятся в процессе пересмотра[33].

Во-вторых, идёт переоценка международных реалий на основе конструирования воображаемой «правды» и поиска «справедливости», с логикой которых соотносятся все действия.

В-третьих, специальная военная операция (СВО) России на Украине вынудила международных лидеров занять позицию либо осуждения, либо поддержки (или, по крайней мере, нейтралитета) в отношении конфликта.

«Грандиозный раскол» назревал на протяжении нескольких десятилетий. Теперь он происходит прямо у нас на глазах. Большинство стран Запада выступили против СВО[34]. Многие незападные страны, в частности Китай, Индия, Иран, Ирак и Пакистан[35], воздержались от осуждения России и стали нейтральными наблюдателями, негласно поддерживающими Россию и уклоняющимися от реализации объявленных Западом жёстких санкций[36].

Украинская кампания ускорила процессы формирования альянсов, основанных на сомнении в легитимности и функциональности существующего мирового порядка.

Выводы

Первое. Процесс противостояния западной гегемонии во главе с США и альтернативного мирового порядка, зревший десятилетиями, находится в полном разгаре. Вначале разрозненная группа государств с развивающейся экономикой, ведомая Китаем, Россией, Индией и Ираном, отрицала универсализацию западных норм, институтов, принципов и ценностей. Их вызов до недавнего времени был в основном облечён в цивилизационные/культурные термины.

Цивилизационная парадигма группы ревизионистов предусматривает поддержку регионального диалога, основанного на бесспорном принятии культурных норм всех его участников[37]. Такой подход вступает в прямое противоречие с западным порядком, основанным на правилах. Универсальный порядок, опирающийся на некие нормы поведения, по утверждению ревизионистских стран, культурно им чужд, поскольку не отвечает их интересам, духовным потребностям и властным устремлениям. Он, по их мнению, содержит в себе потенциал для открытых конфликтов и даже войн, поскольку культура может быть использована для продвижения реальных и воображаемых интересов, претензий и амбиций местных элит[38].

Второе. «Грандиозный раскол» становится причиной переоценки национальных интересов. Происходит как минимум два взаимосвязанных процесса.

Один – «секьюритизация всего», которая является реакцией на многочисленные угрозы и нестабильность. Вода, сырьё, энергия, долги, медицина и технологии – все аспекты социальных и рыночных отношений могут стать предметом национальной безопасности и, соответственно, должны быть защищены от открытого доступа со стороны других (в основном с помощью многочисленных торговых барьеров)[39].

Другой процесс выражается в том, что страны, которые обычно использовали понятие национальных интересов для защиты государственных активов, сегодня чаще берут на вооружение качественно более сильное понятие экзистенциальной угрозы. Посягательство на те активы, которые входят в критически важный список, может легко ускорять политические или экономические региональные/глобальные конфликты и войны.

Третье. Глубокая трансформация идеи и практики суверенитета – важное следствие «Грандиозного раскола». Понятие суверенитета является основополагающим для современной политики. Как отметил немецкий профессор Кристиан Фольк, оно создало базовую концептуальную классификацию «безопасности, мира, иерархического качества государств, запрета на вмешательство в их внутренние дела и так далее, позволив сформулировать постулаты о сущности права…, базовой конфигурации государственной власти и соотнести эти представления друг с другом»[40]. Поведение государств исторически определялось их относительной силой, но в последнее десятилетие мы наблюдаем трансформацию «суверенитета как права»[41] (защита своей территории, людей и активов) в «суверенитет как способность». Попросту говоря, чем вы сильнее, тем больше суверенитета сможете истребовать для своего государства; тем более «независимым будет данное государство в отношениях с другими государствами». Из этого следует, что лишь несколько стран в настоящее время обладают «способностью быть суверенными». Суверенитет предполагает сочетание военных, экономических, общественных, культурных и духовных сил. Страны, обладающие этой способностью, естественно, становятся лидерами мира. Для других это означает, что они либо будут соглашаться с доминированием и подчиняться диктату более сильных игроков, либо выберут рискованный, но не безнадёжный путь вступления с ними в конфликт[42].

Суверенитет, понимаемый как способность, также означает для ведущих государств разную степень свободы от многих международных норм и обычаев. Прежде всего, от понятия равенства всех стран перед законом.

Четвёртое. Хаотичность мировой политики усугубляется слабостью современных государств. Прошу прощения за странное сравнение, но мне кажется, что многие страны напоминают страусиное яйцо с твёрдой скорлупой и мягким содержимым. Видимость сильного руководства, способного сделать страну безопасной экономически и политически, идёт рука об руку с институциональной и экономической слабостью и неэффективным управлением. Признание лидерами плачевного состояния своих стран приводит их к страху потерять власть внутри страны и независимость на международной арене. Этот страх становится сутью политики, мощным фактором принятия политических решений. Таким образом, слабость, а не сила является источником многих конфликтов[43].

Наконец, как управлять тем хаосом, в который мы так глубоко погрузились? К сожалению, на нынешнем этапе развития международных отношений ответ один – нужно заново открыть для себя понятие региональных гегемоний. Старая гегемонистская система находится в упадке, а новая уже выложена на стол[44].

Уродливая эпоха военных конфликтов может стать новой нормой. Но, независимо от происходящего сегодня, думаю, мы должны верить в утопию мира во все?м мире и следовать рекомендации Римского папы Франциска – «предложить знамение надежды миру, страдающему от конфликта на Украине и глубоко раненому жестокостью продолжающихся многочисленных войн».

СНОСКИ

[1] Scholte J.A. Globalization: A Critical Introduction. London: Palgrave Macmillan, 2005. 400 p.

[2] Sewpaul V. The West and the Rest Divide: Human Rights, Culture and Social Work // Journal of Human Rights and Social Work. 2016. Vol. 1. P. 30–39.

[3] Dutkiewicz P., Casier T., Scholte J.A. (Eds.) Hegemony and World Order: Reimagining Power in Global Politics. London, N.Y.: Routledge, 2020. 296 p.

[4] Bauman Z. Times of Interregnum // Ethics & Global Politics. 2012. Vol. 5. No. 1. P. 49–56.

[5] Georgieva K. Facing Crisis Upon Crisis: How the World Can Respond // International Monetary Fund. 14.04.2022. URL: https://www.imf.org/en/News/Articles/2022/04/14/sp041422-curtain-raiser-sm2022 (дата обращения: 15.09.2022).

[6] Власть здесь определяется как многогранное и сложное понятие, охватывающее весь спектр государственных ресурсов, используемых для оказания влияния на другие страны с целью достижения лояльности с их стороны.

[7] Обычно в этот список включают Китай, Россию, Индию, Иран, Пакистан, Малайзию и некоторые другие страны с быстроразвивающейся экономикой. См.: Mead W.R., The Return of Geopolitics: The Revenge of the Revisionist Powers // Foreign Affairs. 2014. Vol. 93. No. 3. P. 69–79.

[8] Chebankova E., Dutkiewicz P. (Eds.) Civilizations and World Order. London, N.Y.: Routledge, 2022. 276 p.

[9] Lin J.Y. Lessons from China and East Asia’s Catch Up: The New Structural Economics Perspective. In: Popov V., Dutkiewicz P. (Eds.) Mapping a New World Order: The Rest Beyond the West. Edward Edgar Publishing, 2017. P. 53–70.

[10] Popov V., Dutkiewicz P. (Eds.) Mapping a New World Order: The Rest Beyond the West. Edward Edgar Publishing, 2017. P. 53–70.

[11] В частности, можно вспомнить ирано-российский диалог на цивилизационных форумах и китайский форум «Диалог азиатских цивилизаций».

[12] Если не считать образования ШОС в 2001 г. и речи Владимира Путина о геополитике в Мюнхене в 2007 году.

[13] Calhoun С., Derluguian G. Deepening Crisis: Governance Challenges After Neoliberalism. New York: NYU Press, 2013. 302 p.

[14] Greenspan: Perfectly Fair to Say There’s ‘Irrational Exuberance’in Bond Market // CNBC. 04.08.2017. URL: https://www.cnbc.com/video/2017/08/04/greenspan-perfectly-fair-to-say-theres-irrational-exuberance-in-bond-market.html (дата обращения: 15.09.2022).

[15] Stiglitz J.E. Lessons from the Global Financial Crisis of 2008 // Seoul Journal of Economics. 2010. Vol. 23. No. 3. P. 321–339.

[16] Bichler S., Nitzan J. Capitalism as a Mode of Power. In: Dutkiewicz P., Sakwa R. 22 Ideas to Fix the World: Conversations with the World’s Foremost Thinkers. New York: NYU Press, 2013. 492 p.

[17] Katzenstein P., Hamilton-Hart N., Kato K., Yue M. Asian Regionalism. Ithaca: Cornell University Press, 2010. 314 p.

[18] Watenpaugh K.D. Being Modern in the Middle East: Revolution, Nationalism, Colonialism, and the Arab Middle Class. Princeton: Princeton University Press, 2012. 352 p.

[19] Chebankova E. Russian Fundamental Conservatism: in Search of Modernity // Post-Soviet Affairs. 2013. Vol. 29. No. 4. P. 287-313.

[20] Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York: Simon & Schuster, 1996. P. 186.

[21] См., например: Europe’s Double Standards: How the EU Should Reform Its Trade Policies with the Developing World // Oxfam. 01.04.2002. URL: https://policy-practice.oxfam.org/resources/europes-double-standards-how-the-eu-should-reform-its-trade-policies-with-the-d-114484/ (дата обращения: 15.09.2022).

[22] Lieberthal K., Jisi W. Addressing U.S.-China Strategic Distrust. Washington, DC: Brookings, 2012. 65 p.

[23] Bivens J., Costa D., McNicholas C., Shierholz H., von Wilpert M. Ten Actions that Hurt Workers during Trump’s First Year: How Trump and Congress Further Rigged the Economy in Favor of the Wealthy // Economic Policy Institute. 12.01.2018. URL: https://www.epi.org/publication/ten-actions-that-hurt-workers-during-trumps-first-year/ (дата обращения: 15.09.2022).

[24] См.: Chebankova E.A., Dutkiewicz P. Covid-19 Pandemic and the World Order // Polis. Political Studies. 2021. No. 2. P. 8-24.

[25] Germany’s Merkel: Vladimir Putin is Living ‘in Another World’ // The Week. 08.01.2015. URL: https://theweek.com/speedreads/457115/germanys-merkel-vladimir-putin-living-another-world (дата обращения: 15.09.2022).

[26] Sakwa R. ‘New Cold War’ or Twenty Years’ Crisis? Russia and International Politics // International Affairs. 2008. Vol. 84. No. 2. P. 241-267.

[27] Lozada C. The Great Acceleration. The Virus Isn’t Transforming Us. It’s Speeding Up the Changes Already Underway // The Washington Post. 18.12.2020. URL: https://www.washingtonpost.com/outlook/2020/12/18/coronavirus-great-acceleration-changes-society/ (дата обращения: 15.09.2022).

[28] Среди всех материалов выделяется статья Фрэнсиса Фукуямы «Пандемия и политический порядок». См.: Fukuyama F. The Pandemic and Political Order // Foreign Affairs. 2020. Vol. 99. No. 4. P. 26-42.

[29] Борьба между существующими точками зрения, вероятно, резко усилится. С одной стороны, мы имеем поборников архитектуры однополярного мира с единым центром во главе с неолибералами и демократами в Вашингтоне. Их оппонентами являются консерваторы и традиционалисты внутри российской, индийской, китайской, пакистанской и иранской элит, настаивающие на многополярном мире, в основе которого лежит диалог между крупными регионами-цивилизациями.

[30] См., например: How COVID-19 is Changing the World Order // CIIS. URL: https://www.ciis.org.cn/english/PUBLICATIONS/202009/W020200914505488550839.pdf (дата обращения: 15.09.2022).

[31] См., например: Russia-Ukraine War: Insights and Analysis // Harvard Kennedy School. 2022. URL: https://www.hks.harvard.edu/russia-ukraine-war-insights-analysis (дата обращения: 15.09.2022).

[32] Bordachev T. Europe, Russia and The Liberal World Order: International Relations after the Cold War. London, N.Y.: Routledge, 2021. 209 p.

[33] Очевидно, что порядок, основанный на правилах, многократно нарушался в недалёком прошлом как в экономике, так и в международных отношениях. Войны в Югославии, Ираке, Ливии – лишь некоторые примеры.

[34] Granitz P., Hernandez J. The U.N. Approves a Resolution Demanding that Russia End the Invasion of Ukraine // NPR. 02.03.2022. URL: https://www.npr.org/2022/03/02/1083872077/u-n-set-to-hold-vote-that-would-demand-russia-end-war-in-ukraine (дата обращения: 15.09.2022).

[35] На чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи ООН 2 марта 2022 г. 141 из 193 стран проголосовала за резолюцию, 35 воздержались, а 5 проголосовали против Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН ES-11/1. Резолюция требовала от России «незамедлительного, полного и безусловного вывода всех своих вооружённых сил с территории Украины в рамках границ, признанных мировым сообществом». См.: General Assembly Resolution Demands End to Russian Offensive in Ukraine // The United Nations. 02.03.2022. URL: https://news.un.org/en/story/2022/03/1113152 (дата обращения: 15.09.2022).

[36] Это было особенно хорошо заметно во время VII Восточного экономического форума, проводившегося 5–8 сентября 2022 г. во Владивостоке. Наиболее многочисленными делегациями стали китайская и индийская. См.: RECAP of the 7th Eastern Economic Forum // Roscongress. 09.09.2022. URL: https://roscongress.org/en/news/itogi-vii-vostochnogo-ekonomicheskogo-foruma/ (дата обращения: 15.09.2022).

[37] Например, Мухаммед бен Салман, кронпринц Саудовской Аравии, утверждал в июле 2022 г. на встрече с Джозефом Байденом, что у народов мира могут быть разные взгляды и культуры, и попытки США навязывать силой свои ценности остальному человечеству контрпродуктивны. См.: Crown Prince to Biden: Every Country Has Its Own Different Values that Must Be Respected // Saudi Gazette. 17.07.2022. URL: https://saudigazette.com.sa/article/623026 (дата обращения: 15.09.2022).

[38] Acharya A., How Ideas Spread: Whose Norms Matter? Norm Localization and Institutional Change in Asian Regionalism // Cambridge University Press. 19.05.2004. URL: https://www.cambridge.org/core/journals/international-organization/article/how-ideas-spread-whose-norms-matter-norm-localization-and-institutional-change-in-asian-regionalism/7C6449C7612BC9AEE0C574C4CD9E7B63 (дата обращения: 15.09.2022).

[39] 2021 US National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers // The Office of the United States Trade Representative (USTR). Washington, DC, 2021. 574 p. URL: http://www.sice.oas.org/ctyindex/usa/USTR_Reports/2021/2021_NTE_Report_e.pdf (дата обращения: 15.09.2022).

[40] Volk K. The Problem of Sovereignty in Globalized Times // Law, Culture and the Humanities. 2019. Vol. 18. No. 3. P. 1-23.

[41] Lee D. Defining the Rights of Sovereignty // Cambridge University Press. 13.09.2021. URL: https://www.cambridge.org/core/journals/american-journal-of-international-law/article/defining-the-rights-of-sovereignty/6D1994588436B763C65C9A63D2E61AD6 (дата обращения: 15.09.2022).

[42] Во многих случаях, как это видно на примере Афганистана, более слабый противник может не допустить порабощения доминирующей державой.

[43] Dutkiewicz P., Kazarinova D.B. Fear as Politics // Polis. Political Studies. 2018. No. 4. P. 8-19.

[44] Dutkiewicz P., Casier T., Scholte J.A. (Eds.) Hegemony and World Order: Reimagining Power in Global Politics. London, N.Y.: Routledge, 2020. 296 p.

США. Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313674 Петр Дуткевич

Старик лейтенанта Нейтли. Вместо вступления

Если погибнет мир, то и Америка не вечна

ДЖОЗЕФ ХЕЛЛЕР

(1923 – 1999)

Один из наиболее значительных американских писателей XX века. Самая известная его книга – антивоенный роман-памфлет «Уловка-22» – опубликована в 1961 году. Она положила начало традиции, в которой писали Курт Воннегут и Томас Пинчон.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Хеллер Д. Старик лейтенанта Нейтли. Вместо вступления // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 5-8.

<…> Старик восседал в своём потёртом голубом кресле, краденое одеяло с маркой «Армия США» укутывало его худые, как палки, ноги. Он был под хмельком. Нейтли почувствовал явную неприязнь к этому старому греховоднику, порочному, нечестивому, лишенному всякого патриотизма человеку. Старик отпускал обидные шуточки в адрес Америки.

– Америка, – сказал он, – проиграет войну, а Италия её выиграет.

– Америка – самая сильная и самая преуспевающая нация в мире, – объявил Нейтли с горячностью. – А что касается американских солдат, то по мужеству они не знают себе равных в мире.

– Совершенно верно, – любезно согласился старикашка, и в голосе его послышались насмешливые интонации. – А вот Италия – одна из наименее преуспевающих наций на земле. Что же касается итальянских солдат, то они не знают себе равных в мире по трусости. Вот поэтому-то дела нашей страны в этой войне идут так хорошо, а вашей так скверно.

Нейтли удивленно загоготал, затем, шокированный собственной невежливостью, виновато покраснел.

– Простите, что я над вами смеялся, – сказал он вполне искренне и продолжал почтительно-снисходительным тоном: – Но ведь Италия была оккупирована немцами, а теперь – нами. И после этого вы утверждаете, что дела у вас идут хорошо?

– Конечно, утверждаю! – весело воскликнул старик. – Немцев гонят отсюда в шею, а мы, как были здесь, так и остались. Через несколько лет вы тоже уйдёте, а мы по-прежнему останемся. Как видите, Италия и вправду очень бедная и слабая страна, но именно это и делает нас такими сильными. Итальянские солдаты больше не умирают на поле боя, а немецкие и американские продолжают умирать. Я сказал бы, что дела у нас идут как нельзя лучше. Да, я совершенно уверен, что Италия выживет в этой войне и будет существовать даже после того, как ваша страна погибнет.

Нейтли не верил ушам своим. Ему сроду не приходилось слышать столь чудовищных речей, и он невольно удивлялся, почему до сих пор не упрятали этого предателя-старикашку за решетку.

– Америка не погибнет никогда! – крикнул он запальчиво.

– Так уж и никогда? – поддел его старикашка. – Рим пал, Греция пала, Персия пала, Испания пала. Все мелкие державы рано или поздно погибали. Почему же вы думаете, что ваша страна представляет собой исключение? Как вы думаете, сколько лет будет существовать ваша страна? Вечно? Не забудьте, что сама земля обречена на гибель. Через двадцать пять миллионов лет или что-то в этом духе померкнет солнце.

Нейтли беспокойно заерзал.

– Ну знаете, это довольно длительный срок. Целая вечность.

– Что вы называете вечностью? – посмеиваясь, допытывался настырный старикашка. – Миллион лет? Полмиллиона? Лягушачье племя, например, существует около пятисот миллионов лет. Можете ли вы сказать наверняка, что Америка со всей ее силой и преуспеянием, с ее солдатами, с ее самым высоким уровнем жизни на земле будет существовать так же долго, как лягушачье племя?.. <…>

– Ну… честно говоря, я не знаю, сколько просуществует Америка, – отважно продолжал [Нейтли]. – Я так полагаю, если рано или поздно погибнет мир, то и Америка не вечна. Но зато я знаю точно: сейчас мы выживем, и наш триумф будет продолжаться долго, очень долго.

– Но все же, как долго? – подначивал старикашка в порыве злорадного воодушевления. – Надеюсь, не дольше, чем проживет лягушачье племя?

– Во всяком случае, гораздо дольше, чем проживём мы с вами, – неудачно выпалил Нейтли.

– Только и всего-то! Это не так уж много, если учесть, что вы слишком храбры и легковерны, а я слишком стар.

– Сколько же вам лет? – полюбопытствовал Нейтли.

– Сто семь. – Заметив досаду Нейтли, старикашка добродушно захихикал: – Я вижу, вы не верите?

– Я не верю ни единому вашему слову, – ответил Нейтли. Застенчивая улыбка тронула его губы. – Я твердо верю только в одно: эту войну Америка выиграет.

– Что вы всё твердите выиграет да выиграет, – усмехнулся шальной, замызганный старикашка. – Надо знать, какие войны можно проигрывать, и уметь это делать – в этом вся штука. Италия столетиями проигрывала войны, а тем не менее посмотрите, как отлично у нас идут дела. Франция выигрывает войны и никогда не вылезает из кризиса. Германия проигрывает и процветает. Возьмем, к примеру, недавнее прошлое нашей страны, Италия победила Эфиопию и тут же влипла в неприятнейшую историю. В результате победы мы стали страдать такой безумной манией величия, что помогли развязать мировую войну, выиграть которую у нас не было ни малейшего шанса. Зато теперь мы снова проигрываем войну, и всё оборачивается к лучшему. И мы наверняка снова пойдем в гору, если ухитримся, чтобы нас хорошенько расколошматили.

Нейтли смотрел на него с нескрываемым недоумением.

– Теперь я в самом деле не понимаю, о чём вы толкуете. Вы рассуждаете, как ненормальный.

– Наоборот. Я самый нормальный. Я был фашистом при Муссолини, а теперь его свергли и я – антифашист. Я был до фанатизма настроен пронемецки, когда немцы пришли сюда, чтобы защитить нас от американцев. Теперь, когда сюда пришли американцы, чтобы защитить нас от немцев, я – фанатичный проамериканец. Позвольте заверить вас, мой юный разгневанный друг, что у вас в вашей стране не найдется более преданного сторонника в Италии, чем я. Разумеется, пока вы здесь остаетесь.

– Так вы хамелеон! – воскликнул Нейтли, не веря своим ушам. – Вы – флюгер! Бесстыжий, неразборчивый приспособленец!

– Мне сто семь лет, – учтиво напомнил старикашка. <…>.

Цит. по изданию «Трамвай». Киев, 1995 год. Перевод М. Виленского и В. Титова.

США > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313672 Джозеф Хеллер

«Мы решили сломать шаблон»

Что отличает медицинское образование в классическом университете? Чем прославился Владимир Лазаревич Зельман? Для какого строительства подготовили площадку вблизи университетского спорткомплекса? На эти и многие другие вопросы отвечает директор Института медицины и психологии В. Зельмана Новосибирского государственного университета член-корреспондент РАН Андрей Георгиевич Покровский.

— Ваш институт входит в группу подразделений, которые обиходно продолжают называть новыми факультетами. Насколько медицинское образование (о журналистике, праве и прочем не говорим) соответствует миссии НГУ?

— Медицина — изначально университетская дисциплина. В университетах средневековой Европы она присутствовала в первоочередном порядке вместе с теологией и юриспруденцией, остальные науки варьировались. Практически с таким же тривиумом в 1755 году открывался Московский университет: философия, право, медицина. Ее же изучали в первом в Сибири Томском императорском университете, причем медицинский факультет в момент его основания в 1888 году был первым и целых десять лет единственным. Специализированные медицинские институты в нашей стране появились только в 1930 году. Начиналась индустриализация, здравоохранение ставилось на конвейер, «кадры решают всё» и так далее. Требовались специалисты, тем более что врачебный корпус сильно поредел в ходе Гражданской войны и последующих событий. Поэтому медицинские факультеты вывели из состава университетов в отдельные вузы и переподчинили их Наркомздраву, а там, где не было университетов (например, в Новосибирске), — создали с нуля.

В конце прошлого века начитается обратное движение: медицина, не в ущерб специализированным кузницам кадров, начинает возвращаться в классические университеты. В 1992 году воссоздан медицинский факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (так сказать, возвращение на историческую родину), в 1996 году такой факультет открывается в Санкт-Петербургском университете. Причиной этого ренессанса стало стремительное развитие медицины за счет взаимодействия с другими областями знания. Стало практически невозможным вырастить современного медика (тем более медика-исследователя) без курсов и практик по физике, химии, молекулярной биологии, генетике и так далее. Эти курсы были и в медицинских институтах, но в недостаточном объеме, и не везде были квалифицированные преподаватели. Логичным было восстановление медицинского образования в их естественной среде обитания — классических университетах, где есть квалифицированные преподаватели по указанным наукам.

В настоящий момент медицинские факультеты работают более чем в 40 российских университетах, и около 20 % дипломированных специалистов-медиков составляют их выпускники. При этом только в шести городах России такие факультеты сосуществуют с медицинскими университетами Минздрава. Это Москва, Санкт-Петербург, Казань, Екатеринбург, Владивосток (Дальневосточный федеральный университет на острове Русском). И Новосибирск.

— С остальными городами ситуация понятна. Или научно-образовательный гринфилд, как во Владивостоке, или восстановление медицинского образования в сильнейших классических университетах с давними традициями и школами. Но почему Новосибирск? Ведь НГУ — сравнительно молодой, он изначально создавался как образовательный симбиот Сибирского отделения Академии наук. Почему, при наличии в городе медуниверситета, здесь начали развивать медицинское направление?

— Потому что медицина — такая же наука, как математика, физика, биология и так далее. И первая попытка организовать в НГУ медицинское образование была предпринята еще в начале 1960-х годов. В новосибирский Академгородок был приглашен известный кардиолог Евгений Николаевич Мешалкин, и по его инициативе на факультет естественных наук НГУ отобрали самых успешных студентов-медиков Новосибирска и Томска. Открывается не врачебная, а скорее медико-биологическая специализация, но существует недолго. Вскоре случается многократно описанный в мемуаристике конфликт, и Е. Н. Мешалкин со своей командой переходит из академического сектора в Минздрав.

Тридцать лет спустя, в 1996 году, открывается медико-биологическое отделение ФЕН. Теперь процесс идет по восходящей и без сбоев. В 2002 году наш университет получает государственную лицензию на ведение образовательной деятельности по специальности «лечебное дело». 2003/2004 учебный год становится первым для уже чисто медицинского отделения ФЕН, которое в том же 2003-м выделяется в отдельный факультет. Так что, новый факультет — понятие относительное, мы готовимся отметить двадцатилетие. Еще одна важная юридическая процедура прошла в 2009-м: аккредитация университета по специальности «лечебное дело», после чего состоялся первый выпуск специалистов с официальным правом на врачебную деятельность. Наконец, в 2016 году в НГУ произошел ряд внутренних слияний: из двух факультетов, психологии и медицинского, образовался Институт медицины и психологии.

Сегодня он состоялся как конкурентоспособный центр подготовки специалистов-медиков на современной, серьезной научной основе. В первые три года обучения студенты (у нас их на потоке свыше 60 человек) помимо предусмотренных стандартом клинических дисциплин изучают химию, физику, генетику, молекулярную биологию, проходят расширенный курс английского языка. То есть базовое образование приближено к тому, которое получают студенты-биологи, занятия проходят здесь, в университете. И этим 60 студентам преподают 6 членов РАН, 39 докторов и 54 кандидата наук! Следующие три года наши студенты в основном практикуются в клинических учреждениях. Новосибирск ими исторически очень насыщен. Это и федеральные центры Минздрава (такие как Национальный медицинский исследовательский центр им. ак. Е. Н. Мешалкина), и условно академические (в подведомстве Минобрнауки, например ФИЦ фундаментальной и трансляционной медицины), а также госбюджетные и частные клиники. В общей сложности у нас более 40 клинических баз, и студенты могут знакомиться с организацией и практикой медицинской помощи в различных масштабах и форматах, при разной специфике.

О качестве подготовки специалистов в ИМПЗ НГУ можно судить по рейтингам. Мы стабильно занимаем в России 2—4 места среди всех университетов, готовящих врачей: и Минобра, и Минздрава, и частных. Новосибирский университет в 2020 году впервые вошел в международный рейтинг QS по медицине и стабильно занимает там 6—7 места среди опять же всех вузов Российской Федерации; в рейтинге Times, соответственно, 3—5 места. Многое зависит от критериев рейтингования и их значимости, но вхождение в группу лидеров очевидно, так или иначе.

— Вы коснулись международных рейтингов. А насколько активны зарубежные связи института? Не обрушили ли их последние события?

— Медицинская наука, как и любая другая, по определению интернациональна. Наш институт создавался и рос как открытый миру, мы сразу стали строить коллаборации с зарубежными университетами и исследовательскими центрами. В их числе — знаменитая берлинская клиника (а на самом деле еще и научный институт) «Шарите», университеты Пизы (Италия), Бен-Гурион (Израиль) и Калифорнии, калифорнийская же Keck school of medicine. Не скрою, что пандемия ковида и обострение международной обстановки повлияли на интенсивность контактов с иностранными коллегами, но вовсе не свели их к нулю. Работает зеркальная кафедра анестезиологии и реаниматологии, которую с нашей стороны возглавляет доктор медицинских наук Сергей Викторович Астраков, с американской — иностранный член РАН, профессор Владимир Лазаревич Зельман. В Медицинском научно-образовательном центре НГУ, относящемся к нашему институту, с 2019 года совместно с зарубежными партнерами ведутся клинические испытания по пяти протоколам. Мы продолжаем готовить специалистов из многих стран мира: сейчас, кстати, к нам едет аспирант из Канады. А в нынешнем году состоялся первый выпуск десяти иностранных дипломников по англоязычной программе. В целом с 2017/2018 учебного года количество зарубежных студентов ИМПЗ НГУ удвоилось.

— Можете ли вы кратко сформулировать принципиальную разницу между медицинским образованием в минздравовском университете (ранее мединституте) и в классическом, в частности в НГУ?

— Первое принципиальное различие я уже назвал. Это изучение на младших курсах ряда фундаментальных научных дисциплин, причем в увеличенном объеме. Второе — это сильная ориентация на исследовательскую деятельность, что выражается, к примеру, в обязательной защите выпускной квалификационной работы. После чего перед дипломантом открываются три основные траектории. Первая — работать врачом поликлиники, для чего к диплому должна добавиться государственная аккредитация (обычно ее получают без особых проблем). Вторая — ординатура, то есть дополнительная подготовка по узкой специализации. Ординаторы — руки и ноги здравоохранения, герои сериалов, готовые работать по 12—14 часов в сутки. В то же время они ведут исследования по определенному направлению, опираясь не только на свой практический опыт, но и на множество научных источников. Выпускник ординатуры получает возможность работать врачом узкой специальности в соответствующем учреждении. И наконец, аспирантура — самая наукоориентированная стезя, курс на медико-биологические исследования. И ординатура, и аспирантура у ИМПЗ собственные.

— Мы говорим о медиках, но в институте два направления, и психологи пока что как бы в тени нашего разговора…

— Просто мы начали с медицины как изначального атрибута университетского образования. Подготовка психологов в НГУ нисколько не слабее подготовки медиков. Оба процесса отчасти взаимосвязаны, например через единственную в России кафедру нейронаук во главе с академиком Любомиром Ивановичем Афтанасом. Там апробируются оригинальные новое методики, например zebra-fish с использованием аквариумных рыбок в качестве модельных организмов.

Вместе с тем у психологов свои авторитетные преподаватели и методики (даже с использованием детекторов лжи и электроэнцефалографов), свои специализации и траектории выпускников. Некоторые поступают в профильную магистратуру и аспирантуру (тоже нашу собственную), другие сразу ищут работу. И достаточно часто находят ее в крупных корпорациях и компаниях, где требуются HR-менеджеры с психологическими компетенциями. Еще одно достаточно распространенное применение психологов — работа с аутистами и их родителями. Ну и частная практика, индивидуальная помощь пациентам: в последнее время, увы, ее востребованность возросла.

Попутно этот факультет оказывает при необходимости психологическую помощь всем студентам и сотрудникам НГУ.

— Институт носит имя известного ученого-медика Владимира Зельмана, работающего в Калифорнии. Независимо от местопребывания, это необычно для российской практики: называть что-либо в честь живущего человека…

— Владимир Лазаревич — человек удивительной судьбы. Сын извозчика из украинского городка Сквира с детства хотел стать врачом, закончил школу с золотой медалью. В Киевский мединститут его не приняли по пресловутой пятой графе. Тогда Володя Зельман поехал в Новосибирск, где служил в армии его брат, и поступил, причем как медалист без экзаменов. С этого момента он считает себя обязанным нашему городу и всей Сибири за сбывшуюся мечту. Получив диплом, В. Зельман работал анестезиологом в клинике Мешалкина, затем в санитарной авиации на Севере, участвовал в организации Тюменского медицинского института. Об организации работы в условиях Крайнего Севера он доложил на первой в Советском Союзе конференции анестезиологов в июне 1965 года в Москве, после чего медику предложили остаться в столице. И не где-нибудь, а в 4-м Главном управлении при Минздраве СССР, проще говоря, «кремлевке».

И здесь случился еще один поворот биографии Владимира Лазаревича. Однажды его срочно вызвали к иностранному пациенту, которому стало плохо. Им был американский миллиардер Арманд Хаммер (тоже, кстати, медик по специальности) — легендарная личность, большой друг СССР, имевший документ от Ленина с допуском к Владимиру Ильичу в любое время суток. Теперь, уже в преклонных годах, он приехал к другому Ильичу — Леониду Ильичу Брежневу. Зельман откачал Хаммера и тут же получил приглашение стать его личным врачом. Будучи в большом авторитете у советского руководства, Хаммер быстро уладил все формальности… И из Сибири через Москву Владимир Зельман попал в Калифорнию. Там он и практиковал, и преподавал в различных университетах — буквально до последнего времени, когда в 85 лет тяжело переболел ковидом и потерял глаз в результате неудачной операции. Сегодня его можно уверенно назвать научным светилом мирового уровня.

Все эти годы Владимир Лазаревич Зельман не просто сохранял контакты с советскими и российскими коллегами, но оказывал профессиональную, лоббистскую и финансовую помощь. В. Зельман — иностранный член РАН, почетный профессор Военно-медицинской академии в Санкт-Петербурге и Новосибирского государственного медуниверситета. Входит в состав академических советов НГУ, университета Сколково, Балтийского федерального университета им. И. Канта в Калининграде и еще нескольких. Регулярно, не реже раза в год, приезжал в Новосибирск, привозил с лекциями и консультациями ведущих медиков США. Лоббировал, в лучшем смысле слова, нашу медицинскую науку — например, добился включения России в программу «Энигма» по изучению работы головного мозга, возглавляемую профессором Полом Томсоном.

Владимир Зельман высоко ценит новосибирский Академгородок, называя его «уникальным научным конгломератом» с «особой атмосферой творчества». Поэтому помогал и помогает не только нашим медикам, но и всему университету. Решение включить фамилию Зельмана в название Института медицины и психологии принималось ученым советом НГУ. И недоумение, прозвучавшее в вашем вопросе, было отринуто. Мы решили сломать шаблон. Не все традиции хороши: зачем обязательно ждать кончины человека, чтобы в полной мере отдать должное его заслугам? К тому же в Академгородке одна из улиц носит имя здравствующей Валентины Николаевны Терешковой — первой в мире женщины-космонавта.

— В последнее время в СМИ и социальных сетях ваш институт упоминается в связи с вырубкой леса под строительство новых зданий: учебного корпуса и университетской клиники. Что это за объекты, зачем они нужны?

— Начнем с учебного корпуса. ИМПЗ размещается сегодня в корпусе ректората НГУ, который еще какое-то время будут называть новым. Это, по существу, офисное здание. Кабинеты и аудитории, больше ничего. А для медицинского образования необходима разнообразная и современная лабораторная инфраструктура. Речь не только о приборах и ином оборудовании, но и, что очень важно, специальных помещениях. Где есть чистые комнаты и стерильные боксы, особая вентиляция и многое другое. Парадоксально, но факт: наш университет с его исторически сложившимся естественно-научным уклоном, имеет всего один малоэтажный лабораторный корпус по улице Ляпунова. Он построен в конце 1960-х годов, давно не отвечает современным требованиям и интенсивно используется ФЕН НГУ. Нам приходится выкручиваться за счет аренды площадей в институтах, за счет возможностей сторонней клинической базы и так далее. Но новый корпус, прежде всего для лабораторных работ, нужен как хлеб и воздух не только нашему институту, а практически всему университету.

— А зачем клиника? Ведь уже построен и работает упоминавшийся вами медицинский центр НГУ рядом с новыми общежитиями на той же улице Ляпунова?

— Медицинский, но не клинический. Медицинский научно-образовательный центр НГУ — амбулатория, в которую пациенты приходят и уходят, без возможностей стационара. Амбулатория позволяет решать многие задачи. Например, проводить клинические (то есть на особым образом подобранных добровольцах) испытания новых препаратов и других медицинских изделий. В частности, в МНОЦ завершены испытания нового ноотропного препарата для улучшения деятельности мозга, в настоящее время идет третья фаза клинических испытаний антиковидной вакцины, разработанной Федеральным научным центром исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М. П. Чумакова РАН. В МНОЦ проходят учебные занятия, там ведут профосмотры и врачебные приемы для студентов и сотрудников университета, а также всех желающих на платной основе.

Но клинические испытания не делают амбулаторию клиникой. Для медицинского образования необходимо наблюдение пациентов день за днем круглые сутки. На сегодняшний день проблема решается в клиниках Новосибирска, но в третьем по величине городе России не очень удобно ездить из Академгородка в горбольницу или тем более Мочище. Поэтому в план развития инфраструктуры НГУ было заложено строительство университетской клиники на 300 коек, оборудованной, как говорится, по последнему слову: томографами разных типов, маммографами, другими диагностическими аппаратами, техникой и оборудованием. В комплексе зданий клиники запланирована гостиница для пациентов и их родственников. Прилагательное «университетская» не должно вводить в заблуждение. В рамках программы «Академгородок 2.0» видится единая клиническая базы для подготовки студентов, ординаторов и врачей НГУ и НГМУ, а также для внедрения разработок институтов СО РАН. В их числе могу назвать диагностические тепловизоры Института физики полупроводников им. А. В. Ржанова СО РАН, комплекс мобильного оборудования для проведения анализа крови из Института химической кинетики и горения им. В. В. Воеводского СО РАН, различные лазерные системы медицинского назначения и многое другое.

Важно и то, что многопрофильная университетская клиника (работающая практически по всем специальностям, включая особо актуальную для Академгородка педиатрию и детскую хирургию) должна будет лечить жителей научного центра, в том числе и в рамках обязательного медицинского страхования. Что же касается вырубок… Всем, кроме нескольких особо непримиримых активистов, известно, что площадка под строительство расчищена (с сохранением ценных пород) в необратимо умирающем лесу. Его губит нашествие американского клена и корневой губки: во время последней бури снова упало несколько десятков мертвых и больных деревьев, причем одно поперек улицы Пирогова, другое — на тротуар проспекта Коптюга. Машины и люди не пострадали по счастливой случайности. Не буду вдаваться в административные и юридические моменты этой истории, здесь более компетентны хозяйственные, строительные и другие службы НГУ. Но скажу в целом: Академгородок должен развиваться. Ему не пристало оставлять впечатление места, где остановилось время.

— И традиционный завершающий вопрос: каковы планы на ближайшее будущее?

— О перспективе наращивания инфраструктуры мы только что поговорили. Что же до учебного процесса как такового, то в ближайший год мы планируем открытие двух новых образовательных программ: «Фармация» со специализацией в области нейрофармакологии и «Медицинская кибернетика» совместно с механико-математическим факультетом НГУ.

Беседовал Андрей Соболевский

Россия. СФО > Образование, наука. Медицина. СМИ, ИТ > sbras.info, 1 ноября 2022 > № 4219871 Андрей Покровский

Специальная военная операция - превентивный удар, предотвративший Третью Мировую войну

западный блок заблаговременно вёл планомерную подготовку к открытому вооружённому противостоянию с Россией

Дмитрий Павленко

Выступая на пресс-конференции в Астане 14 октября 2022 года, президент России Владимир Путин подчеркнул, что не жалеет о начале специальной военной операции на Украине. Российский лидер назвал ситуацию «малоприятной, мягко говоря», но при этом отметил, что «всё то же самое мы получили бы чуть позже, только в худших для нас условиях».

Что значат эти слова президента? Процесс накачки киевского режима западным вооружением и дрессировка инструкторами НАТО личного состава последние несколько месяцев до начала СВО шли в ускоренном режиме. Захваченные у Украины оперативные документы, часть из которых была продемонстрирована главой ДНР Денисом Пушилиным ещё в марте на пресс-конференции в Донецке, отчётливо свидетельствовали о том, что 24 февраля 2022 года по украинским вооружённым формированиям был нанесён упреждающий удар. Киевское командование под непосредственным руководством кураторов от НАТО в тот момент уже заканчивало развёртывание ударных группировок для агрессии сначала против республик Донбасса, а затем и вторжения в Крым.

Так, в распоряжении иностранных журналистов оказалась серия интересных документов с состоявшихся в конце ноября 2021 года в Средиземном море военно-морских учений Североатлантического альянса POLARIS 2021, которые проливают свет на ранее неизвестные факты, свидетельствующие о подготовке блоком НАТО прямой военной агрессии против России в случае её «нападения» на Украину.

Основную роль в этих манёврах играла французская ударная авианосная группировка во главе с флагманом военно-морских сил Франции атомным авианосцем «Шарль де Голль». Также в учениях принимали участие американский эсминец УРО USSPorter (класс Arleigh Burke), нефтеналивной корабль пополнения флота USNS John Lenthal (класс Henry J. Kaiser) и самолеты P-8A Poseidon командующего 67-й оперативной группой 6-го флота США (основная база – Неаполь, Италия)

Всего же к учениям POLARIS 2021 были привлечены 23 корабля, 1 подводная лодка, 65 самолётов и 6000 человек личного состава из Франции, США, Великобритании, Италии, Испании и Греции.

Согласно официальному сценарию учений POLARIS 2021, основной задачей союзников по НАТО было сохранить контроль над Средиземным морем в случае военной угрозы со стороны российского военно-морского флота и военно-воздушных сил. Казалось бы, где Средиземное море, а где Украина?

Однако прописанный Центром анализа военной разведки Франции сценарий учений достаточно чётко моделировал ситуацию именно вооружённого конфликта между Россией и Украиной, в который и должен был вмешаться на стороне Украины блок НАТО, прикрываясь «миротворческой миссией», а по факту обеспечением собственных экономических интересов.

Подготовленный французской военной разведкой политический контекст учений POLARIS 2021 скорее напоминает сценарий голливудского боевика с элементами ненаучной фантастики. Над ним можно было бы даже весело посмеяться, если бы не поразительное созвучие название стран, населённых пунктов и политических лидеров, а также некоторые прямые аналогии к реалиям сложившейся в Восточной Европе ситуации.

Согласно подготовленному французской разведкой политическому контексту учений POLARIS 2021, некое государство Меркюр со столицей в Москулова, лидером которого является выходец из спецслужб подполковник Вирго Медветин, ностальгирует по распавшейся Катаро-Септиманской империи и проводит агрессивную внешнюю политику по отношению к появившимся в результате её раздела странам. В первую очередь, Септимании, главой которой является Андро Пиццела. В составе Септимании находится ранее принадлежавшая Меркюр Пьемурия, присоединённая после Первой мировой войны. Населена Пьемурия преимущественно катаристами, которые также являются основным населением Меркюр. Пьемурские катаристы поддерживают экономические и культурные связи с Меркюр и требуют от правительства Септимании признания их культурных особенностей.

В какой-то момент в Пьемурии активизируется ультранационалистический «Фронт катаристского движения», поддержанный Медветином. Последний не только грезит воссоединением «катаристского мира», но и хочет взять под контроль открытое в Септимании нефтегазовое месторождение Провенсия, которое президент Пиццела уже отдал в концессию французской компании Total. В результате 4 ноября 2021 года войска Меркюр под предлогом защиты катаристского населения начинают вторжение в Септиманию и за три недели берут под контроль Пьемурию и большую часть побережья Провенсии, где находится источник энергоресурсов. Запад, разумеется, поднимает бучу и требует от Медветина немедленно вывести войска с территории Септимании.

Однако вишенкой на торте является то, что в Меркмании действует секретная военная лаборатория Меркюр, где разрабатывается опасный искусственный вирус, что подтверждает расследование ВОЗ. Правительство Меркюр решительно отвергает все обвинения, называя их попыткой дискредитировать законные действия по защите катаристского населения. В итоге ООН принимает резолюцию, которая уполномочила Францию нанести удар по лаборатории, чтобы уничтожить вирус. Кроме того, французская «миротворческая миссия» во главе с атомным авианосцем «Шарль де Голль» выдвигается для защиты Септимании и недопущения контроля Меркюр над месторождением Провенсия.

Разумеется, что по итогам учений французское командование отчиталось об успешном выполнении всех поставленных перед ним задач и победе над Меркьюр и её коварным диктатором Медветина.

Конечно, представленный сценарий куда более уместно локализовать где-то в центральной части Африки, откуда сейчас местные повстанцы активно выставляют своих бывших колонизаторов, откровенно наплевав на их экономические интересы и международный престиж. Тем более, что он более чем доходчиво отражает грабительскую суть «защитников» Септимании от Меркюр, которых беспокоит прежде всего контроль над гипотетическим нефтегазовым месторождением.

Однако не нужно обладать сверхъестественными знаниями, чтобы понять, что в этом контексте главным врагом Франции и западного мира в целом представляется, естественно, Россия, которую по легенде учений обвинили даже в создании и распространении опасного вируса (хотя, все мы прекрасно знаем, какая страна на самом деле открыла по всему миру свои секретные биолаборатории).

Примечательно, что аналогичные учения проводились блоком НАТО в конце 2010 года накануне военной интервенции в Ливию, где ключевую роль в свержении законного правительства Муаммара Каддафи сыграла как раз Франция. С тех пор прошло уже более 11 лет, а "освобождённая" от "диктатуры" Ливия по-прежнему погружена в кровавый хаос гражданской войны и фактически расколота на несколько враждебных друг другу частей.

Резюмируя вышесказанное, следует констатировать следующее: западный блок заблаговременно вёл планомерную подготовку к открытому вооружённому противостоянию с Россией, подталкивая к агрессии киевский режим и готовя собственное военное вторжение в Россию с учётом фактора внезапности, чтобы Москва не могла дать адекватный ответ.

Именно поэтому начало Россией 24 февраля 2022 года специальной военной операции на территории бывшей Украины являлось необходимым превентивным ударом, который позволил избежать куда более тяжёлых последствий и жертв в виде полномасштабного военного вторжения западных «разносчиков демократии» и начала Третьей мировой войны. Сейчас коллективный Запад ведёт войну против России опосредованно руками украинцев, поставляя киевскому режиму оружие, разведданные и наёмников, но при этом дистанцируясь от применения регулярных вооружённых сил и публично отрицая, что является стороной конфликта.

А всё потому, что решительные действия России по защите своих национальных интересов сбили спесь с бравых НАТОвских вояк, которые всегда готовы уничтожить заведомо более слабого противника, но неизбежно пасуют перед тем, кто способен оказать достойное сопротивление и нанести непоправимый урон.

Московский Международный жилищный конгресс стал крупнейшим мероприятием за всю историю рынка недвижимости

Московский Международный жилищный конгресс (ММЖК) стал крупнейшим мероприятием за всю историю рынка недвижимости, собрав 8067 профессионалов рынка недвижимости из 380 городов России (85 субъектов) и 9 дружественных государств. Мероприятие состоялось при поддержке ТПП РФ. Свыше 70% участников посетили конгресс впервые. Об этом «Стройгазете» сообщили организаторы форума.

«Деловая программа мероприятия была максимально актуализирована под меняющиеся условия. На секциях конгресса особое внимание уделено вопросам импортозамещения, цифровизации строительной отрасли, новым технологиям поиска и обслуживания клиентов, работе с персоналом, управления бизнесом, другим важным темам», - отметили в пресс-службе ММЖК.

Доклады спикеров конгресса были посвящены абсолютно всем направлениям бизнеса в сфере недвижимости: жилищному строительству, риэлторскому бизнесу, ипотечному кредитованию, малоэтажному загородному домостроению. Также в программу Конгресса вошли секции по коммерческой и элитной недвижимости, информационным технологиям, рекламе и PR, межрегиональным сделкам, образованию и подготовке кадров, другим важнейшим темам. Значительно увеличилось количество секций по первичному рынку. Что существенно изменило профессиональную принадлежность посетителей Конгресса (см. график ниже). Более 2400 человек (порядка 30% от всех участников мероприятия) Московского конгресса – представители девелоперских и строительных компаний.

Состоялись сотни мероприятий различного формата – однодневные тренинги, мастер-классы, семинары, конференции, дискуссии и целых 11 выездных бизнес-туров по ключевым направлениям рынке - новостройки, загород, элитная и коммерческая недвижимость, цифровые технологии, менеджмент и HR.

С докладами выступили свыше 700 лучших спикеров рынка недвижимости – руководители крупнейших агентств, строительных компаний, ведущие бизнес-тренеры России. Среди них – Радислав Гандапас, Илья Балахнин, Рим Хасанов, Наталья Глебова и многие другие известные персоны. Эксперты делились своим опытом работы в кризисных условиях, рассказывали об актуальных инструментах и технологиях продаж.

На конгрессе также подвели итоги Национальной премии CREDO: ведущего российского конкурса среди организаций и персон, которые внесли существенный вклад в развитие российского рынка недвижимости.

Масштаб и актуальность жилищного конгресса отметили руководители органов государственной власти и крупнейших профессиональных объединений России.

По словам заместителя председателя Комитета по строительству и ЖКХ Государственной Думы РФ Светланы Разворотневой, значимость конгресса в текущих условиях было трудно переоценить. «Нынешнее время ставит принципиально иные требования перед всеми участниками рынка недвижимости. Мероприятие позволило выработать новые стратегии развития отрасли, а главное – обменяться опытом и знаниями», – пояснила она.

Как пояснила председатель Комиссии по градостроительству, государственной собственности и землепользованию Московской городской думы Елена Николаева, участникам Конгресса удалось наладить искренний, живой и правдивый диалог, который, безусловно, позволит развиваться в текущих условиях.

«Хочу выразить восхищение насыщенной деловой программой и проработкой широкого круга вопросов. Конгресс позволил выработать новые предложения для развития строительной отрасли», – отметил первый вице-президент Российского Союза строителей Владимир Дедюхин.

Как рассказала президент Российской гильдии риэлторов Ирина Зырянова, Конгресс позволил сделать диалог между представителями рынка недвижимости более эффективным. «Сейчас наступило время объединять наши усилия. Мероприятие стало площадкой для разработки новых технологий развития рынка», – рассказала она.

Следующий Конгресс пройдет в Сочи, с 17 по 21 апреля 2023 года.

В Тегеране стартует международная выставка автозапчастей

В Тегеране открылась 17-я международная выставка автозапчастей.

В престижной выставке примут участие более 600 отечественных и зарубежных компаний (в том числе 45 наукоемких компаний, более 500 отечественных и 55 иностранных компаний) из 11 стран, включая Китай, Германию, Италию, Турцию, Нидерланды, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Индию, Южную Корею, Тайвань, Японию и Индонезию.

Участники представят свои новейшие продукты и достижения на территории площадью более 70 000 квадратных метров.

Эта выставка проводится при участии профсоюзов промышленных и автомобильных гильдий, состоящих из оборудования и механизмов для производства запчастей, инженерных исследований и дизайна, сырья и автомобильных аксессуаров, торгового и послепродажного обслуживания, специализированных периодических изданий для автомобильной промышленности, автомобильных декоративных аксессуаров, ремонта и обслуживания автомобилей, средств для чистки автомобилей и других сопутствующих товаров.

17-я международная выставка автозапчастей в Иране продлится четыре дня до 3 ноября.

Луни: Потолок цен на энергоносители из РФ грозит неожиданными последствиями

Вмешательство в работу рынка — такое как введение потолка цен на энергоносители — может обернуться непреднамеренными последствиями, считает глава BP Бернард Луни. «Я думаю, есть много мер, которые, понятно, люди пытаются найти, чтобы ответить на текущие вызовы. Это можно понять. Но вмешательства в рынок по определению сложные и могут привести к очень непреднамеренным последствиям», — сказал он, комментируя попытки стран G7 ввести потолок цен на российскую нефть.

«Потолок цен на природный газ обсуждается в Европе. Но причиной, по которой газ сейчас поступает в Европу, является тот факт, что Европа платит большую цену», — также отметил Луни на конференции ADIPEC.

По его словам, в случае ввода потолка цен на природный газ в Европе в моменте, энергия в регионе, вероятно, будет более доступной. «Но, возможно, природный газ перестанет идти туда, где он нужен больше всего», — цитирует ПРАЙМ Луни.

Вашингтон продлил срок на разгрузку нефти из РФ без «потолка цен»

Минфин США разрешил разгружать танкеры с нефтью из России без «потолка цен» до 19 января. Министерство разъяснило, танкеры с нефтью, загруженные до 5 декабря и разгруженные до 19 января, не подпадут под установленный «потолок цен». Таким образом, отмечает РБК, Минфин США уточнил один из ключевых вопросов по плану ограничения цен — что произойдет с поставками российской нефти по цене выше установленного предела, которые были загружены до установленного срока — 5 декабря, но находились в пути, когда режим вступил в силу. Указывается также, что те партии российской нефти, которые были освобождены от установленного США ценового предела до установленного срока, также должны быть разгружены до 19 января.

В начале октября Евросоюз утвердил восьмой пакет санкций против России, который включает потолок цен на сырую нефть (с 5 декабря) и нефтепродукты (с 5 февраля 2023 года). Аналогичный механизм условились ввести страны G7, куда входит США.

Изначально обсуждалось введение потолка цен на российскую нефть в диапазоне $40–$60 за баррель, однако позднее глава Минфина США Джанет Йеллен предложила установить ограничение в $60, поскольку это позволит сократить доходы России от энергоносителей, но при этом обеспечит прибыльную добычу.

В конце октября Bloomberg узнал о смягчении позиции США по ограничению цен на российскую нефть — рассматривается потолок выше $60. Предполагается, что окончательное решение по «потолку цен» примут к 5 декабря.

Создание газового хаба в Турции потребует строительства инфраструктуры

Для создания газового хаба в Турции необходимо будет построить инфраструктуру, что может привести к подорожанию газа, отметил в беседе с журналистами в Абу-Даби глава Еni Клаудио Дескальци. «Я думаю, это будет непросто, поскольку нужно построить всю инфраструктуру, что увеличивает цену газа», — сказал он.

«Мы связаны с Россией через Украину, и мы получаем газ. Так что почему мы должны получать газ из Турции?», — отметил он.

По его словам, в Европе есть вся необходимая инфраструктура для приема и транзита газа, который традиционно поставляет Россия по трубопроводам. «Когда вы думаете о газе для энергобезопасности, речь не только о газе. Вам надо думать о газе и инфраструктуре. Эти две вещи связаны», — пояснил Дескальци.

Глава Eni, передает ТАСС, сообщил также, что компания по-прежнему планирует продать свою долю в «Голубом потоке» — газопроводе, построенном вместе с «Газпромом» в Турцию. «Так быстро, как сможем», — сказал он, отвечая на соответствующий вопрос о продаже.

С идеей создания в Турции крупнейшего в Европе газового хаба, куда можно перенаправить утраченный объем транзита через «Северный поток», президент РФ Владимир Путин выступил на форуме «Российская энергетическая неделя». По его словам, речь идет о возможности строительства еще одной газопроводной системы и о создании в Турции хаба, через которые газ будет поступать в третьи страны, прежде всего европейские, если они будут в этом заинтересованы.