Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на встрече с членами Ассоциации европейского бизнеса в Российской Федерации, Москва, 31 октября 2017 года

Уважаемый г-н Штерцель,

Уважаемый г-н Шауфф,

Дамы и господа,

Рад очередной возможности выступить перед членами Ассоциации европейского бизнеса. Наш ведущий уже сказал, что это мое восьмое выступление в вашем кругу. Если такие встречи по-прежнему представляют для вас интерес, то я только рад отвечать на ваши приглашения. Мне кажется, что это очень полезный деполитизированный диалог, откровенный разговор, который помогает искать дополнительные точки соприкосновения наших интересов, укрепляет взаимопонимание.

Высоко ценим приверженность всех здесь присутствующих расширению сотрудничества с Россией, готовность реализовывать совместные проекты в самых разных областях – от энергетики до высоких технологий. В нашем лице вы всегда имеете сторонников и добрых друзей, желающих помогать вам комфортно заниматься бизнесом в России. Об этом совсем недавно в Сочи подробно говорилось на встрече Президента России В.В.Путина с «капитанами» немецкого бизнеса, в которой также принял участие Президент Казахстана Н.А.Назарбаев.

Говоря о ситуации в мире, в последнее время уже стало банальным констатировать, что она не становится проще. Не урегулированы старые кризисы и конфликты, появляются новые вызовы безопасности. Особую угрозу для всех представляет беспрецедентный всплеск международного терроризма. Пока мировому сообществу так и не удалось сформировать широкую антитеррористическую подлинно глобальную коалицию под эгидой ООН, к чему Россия готова и неоднократно призывала. Серьезное беспокойство вызывают порой непредсказуемые действия Администрации США в том, что касается фактически дезавуирования участия Вашингтона в Совместном всеобъемлющем плане действий по иранской ядерной программе, а также все чаще звучащие из США угрозы решить ядерную проблему Корейского полуострова исключительно военным, силовым путем.

По нашей оценке, одна из основных причин нарастания нестабильности в мире – неготовность узкой группы стран во главе с США к подлинно коллективной работе на основе равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга. Мы наблюдаем систематическое пренебрежение основополагающими принципами Устава ООН, включая применение силы в обход ее Совета Безопасности, что нанесло серьезный ущерб глобальной и региональной стабильности, способствовало распространению экстремистской и террористической идеологии. То, что мы сейчас видим – подрыв государственности многих стран Ближнего Востока и Северной Африки, воцарение там хаоса – это прямой результат авантюр в Ираке, Ливии, а теперь и в САР.

Негативное влияние на мировую торговлю оказывают откровенные попытки использовать односторонние санкции в качестве средства недобросовестной конкуренции в нарушение норм ВТО и многочисленных резолюций Генассамблеи ООН, осуждающих односторонние нелегитимные методы принуждения.

На этом фоне отношения между Россией и Евросоюзом развиваются неравномерно. С одной стороны, наметились положительные подвижки в ряде областей. После более чем двукратного сокращения товарооборота за последние три года мы наблюдаем рост взаимной торговли за восемь месяцев нынешнего года, который составил 25%. Это солидный результат, даже несмотря на то, что он относится к низкой базе. Активизировался политический диалог. В июле «на полях» саммита «Группы двадцати» в Гамбурге состоялась очередная встреча Президента России В.В.Путина с Председателем Еврокомиссии Ж.-К.Юнкером. Поддерживаем регулярные контакты с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. Проводятся экспертные консультации по вопросам, представляющим обоюдный интерес, в частности Брюссель по понятным причинам проявляет стремление говорить с нами по проблемам миграции, реадмиссии. Мы к этому готовы, но считаем правильным восстанавливать более комплексно все наши секторальные диалоги, которые были заморожены в одностороннем порядке нашими есовскими коллегами.

В то же время, конечно, нужно констатировать, что возвращению российско-есовских связей на траекторию поступательного развития пытаются помешать. Мы видим, кто это делает. Наблюдаем деструктивную линию достаточно немногочисленной, но очень агрессивной и настроенной русофобски группы европейских государств. Они пытаются разыгрывать внутри Евросоюза антироссийскую карту для решения своих узкокорыстных геополитических задач. Без единого доказательства, как вы знаете, нас обвиняют во вмешательстве в выборы не только в США, но и в европейских государствах. Недавно нас обвинили в том, что в Москве принимаются решения, какого министра назначат в ЮАР. В общем нет предела фантазии.

Для противодействия выдуманной опасности со стороны Москвы создаются различные структуры антироссийской направленности, такие, как «Группа стратегической коммуникации – Восток», которая будет функционировать в составе Европейской внешнеполитической службы, а также многонациональный «центр передового опыта» в области борьбы с «гибридными» угрозами в Хельсинки. Я недавно встречался с Министром иностранных дел Финляндии Т.Сойни, спросил у него, чем будет заниматься этот центр. Он сказал, что, наверное, всеми гибридными угрозами и что они были бы рады, если бы Россия сотрудничала с этим центром. Это был устный контакт, нас туда никто не приглашал. Если пригласят, то, наверное, это будет интересно. Пока, по крайней мере, такого приглашения не поступило. Эти шаги по созданию различных структур, борьбе с гибридными угрозами, СМИ напоминают охоту на инакомыслящих и вряд ли будет способствовать восстановлению доверия.

Озабоченность вызывают попытки этих узкокорыстных сил в ЕС политизировать и подорвать энергодиалог между Евросоюзом и Российской Федерацией. Звучат обвинения, что ЕС попал в чрезмерную зависимость от российских энергоносителей, и это несмотря на то, что доля российского газа на европейском рынке абсолютно сопоставима с норвежской – примерно 1/3 от общего объема. Предпринимаются попытки дискредитировать совместные проекты, такие, как «Северный поток-2», хотя его реализация призвана значительно снизить транзитные риски, укрепить энергобезопасность Евросоюза, внести вклад в развитие экономик стран ЕС. Ведь только на этапе строительства «Северного потока-2» будет задействовано около 200 компаний из 17 государств-членов.

Вызывает недоумение затея некоторых членов Еврокомиссии навязать ей решения о необходимости получить переговорный мандат на заключение с Россией специального соглашения по «Северному потоку-2». Это абсолютно безосновательно. На то, что нет каких-либо оснований для экстерриториального применения права ЕС в акватории Балтийского моря, четко указала юридическая служба Еврокомиссии. Совсем недавно к такому же выводу пришла и юридическая служба Совета ЕС. Считаем, что введение новых правовых норм исключительно для СП-2 означает дискриминацию инвесторов этого проекта по политическим мотивам. Кстати, в Дании, как я понимаю, этого и не пытаются скрыть и уже даже одобрили соответствующий закон. Думаю, что он уникален в практике нормотворчества в отношении экономических и энергетических проектов.

Растущие потребности государств Южной и Юго-Восточной Европы в энергоносителях могло бы удовлетворить продление второй ветки «Турецкого потока» на территорию Евросоюза. Мы видим значительный интерес к этому со стороны целого ряда правительств стран ЕС. Мы к этому готовы, однако учитывая неудачный опыт с «Южным потоком», собираемся приступить к такой работе по выводу «Турецкого потока» на территорию Евросоюза только после получения твердых юридических гарантий от Брюсселя.

Я все-таки надеюсь, что здравый смысл должен возобладать, ведь в сфере энергетики мы – естественные, взаимозависимые партнеры. Многолетние бесперебойные поставки российских углеводородов в Европу обеспечивают экономикам стран-членов ЕС значительные конкурентные преимущества, не говоря уже о том, что за последний год экспорт российских энергоносителей в Европу достиг исторически рекордных объемов.

Уважаемые дамы и господа,

В столь просвещенной аудитории вряд ли стоит подробно говорить о том, что попытки изолировать Россию, наказать её за самостоятельный внешнеполитический курс, заставить изменить его провалились и никогда не могли завершиться успехом. В экономике закрепляются позитивные тенденции, что удостоверяется в последних обзорах Всемирного банка и МВФ.

На фоне восстановления экономического роста открываются новые возможности для иностранного бизнеса в России, в том числе для компаний, которые представляете вы. Основным препятствием на этом пути теперь остается навязанная американцами санкционная спираль. Обратили внимание, что в своем выступлении в Комитете Европарламента по международной торговле г-н Шауфф отметил ущерб от санкций для промышленности стран-членов ЕС, поскольку на смену европейским на российский рынок приходят производители из других регионов мира. Это объективные факты, тут даже спорить не приходится.

Под предлогом борьбы с российской угрозой в Вашингтоне не только стремятся подлатать т.н. «трансатлантическую солидарность», заставить европейцев повысить расходы на оборону, но и продвинуть свои экономические и энергетические позиции в Европе, потеснить наши с вами совместные проекты в энергетике, Россию на рынке вооружений, на что направлена последняя обнародованная порция санкций. Как отметил Президент России В.В.Путин в ходе выступления на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», некоторые «даже не скрывают, что используют политические предлоги и поводы, чтобы продвинуть собственные чисто коммерческие интересы».

Насколько антагонизация России необходима европейцам – решать им самим. Знаем, что в политических и, особенно, в деловых кругах стран ЕС все чаще звучит недовольство такой ситуацией. О необходимости восстановления диалога с Россией неоднократно говорил Председатель Еврокомиссии Ж.-К. Юнкер, в т.ч. на конференции, которая состоялась в начале октября в Люксембурге. Думаю, что рано или поздно эти слова должны воплотиться в практические дела.

На фоне этих событий приходится слышать спекуляции о том, что Россия заинтересована в слабом Евросоюзе, стремится расколоть его. Это не соответствует действительности. Мы хотим (и всегда об этом говорили) видеть ЕС – нашего соседа и ключевого торгово-экономического партнера – сильным, единым и независимым международным игроком, способным самостоятельно определять свои приоритеты на основе устойчивого баланса национальных интересов всех своих членов, а не только на основе позиции агрессивного меньшинства в том, что касается политики на российском направлении.

Мы, в свою очередь, будем открыты к развитию взаимодействия теми темпами, на ту глубину, к которым будут готовы коллеги из Евросоюза. При этом, разумеется, продолжим наш многовекторный внешнеполитический курс на укрепление разнопланового сотрудничества с теми государствами, которые избавились от идеологических шор в своих экономических отношениях с зарубежными партнерами, а таких в мире подавляющее большинство. Будем углублять евразийскую интеграцию, наращивать практическую работу в рамках ШОС, БРИКС и других объединений, функционирующих на принципах поиска общеприемлемых договоренностей, без диктата. Кстати, отношу к таким объединениям и «Группу двадцати».

Каким мы видим будущее отношений между Россией и ЕС? Созидательный потенциал кооперации – от торговли до борьбы с новыми вызовами и угрозами – поистине огромен. Важно им правильно распорядиться. Россия последовательно выступает за формирование общего пространства мира, безопасности и партнерства. О необходимости строительства большой Европы без разделительных линий говорили многие великие европейцы, в их числе Ш.де Голль и Г.Коль.

Убежден, что сегодня необходимо говорить о неделимости не только безопасности, но и экономического развития.

Сознавая эту объективную реальность, ЕАЭС активно наращивает диалог с десятками стран и объединений на всех континентах. Продолжается работа по сопряжению процессов евразийской интеграции и китайской инициативы «Один пояс – один путь». Растет интерес к формированию нового интеграционного контура, который Президент В.В.Путин назвал «Большим евразийским партнерством», с участием государств, входящих в ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Будем приветствовать подключение к такой работе Евросоюза. У нас единый общий материк. Для начала надеемся получить ответ на предложение установить контакты между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и Евросоюзом. Впервые оно делалось два года назад, с тех пор мы регулярно о нем напоминаем. Звучали робкие обещания начать такую работу на техническом уровне. Мы готовы к работе на любом уровне. Считаем контрпродуктивным, когда два соседствующих друг с другом интеграционных объединения не имеют прямого контакта.

По-прежнему исходим из долгосрочного, неконъюнктурного, самоценного характера связей между Россией и ЕС. Тем более, что от их состояния многое зависит и в жизни наших граждан, и в мире в целом. Думаю, что нам необходимо сохранить накопленный капитал российско-есовского партнерства. Мы к этому готовы. Будем и далее поддерживать европейских предпринимателей в их стремлении наращивать свое присутствие в нашей стране, осуществлять взаимовыгодные проекты с российскими партнерами.

Вопрос: Наверняка, выражу мнение большинства европейских инвесторов в России: Европа нужна России, Россия нужна Европе. Европейский бизнес очень глубоко интегрирован в российскую экономику. Например, наша компания «Сименс» имеет здесь 7 тысяч сотрудников. Это не только представительские функции, но и функции интеграции в экономику, в отличие от многих представителей американских компаний. В то же время, не можем не видеть, что усиление американских санкций создает «токсичное облако» для европейского бизнеса, работающего в России. В связи с этим вопрос: видите ли Вы возможность для билатерального диалога между Россией и Европой, улучшения отношений между российским и европейским бизнесом, ослабления санкций, которого мы как представители европейских инвесторов очень ждем и желаем?

С.В.Лавров: Когда Вы говорите о билатеральном диалоге, надо понимать, что мы же этот диалог не прерывали. У нас с ЕС из всех наших внешних партнеров был, наверное, наиболее разветвленный механизм взаимодействия. Два с лишним десятка секторальных диалогов, саммиты два раза в год, ежегодные встречи Постоянного совета партнерства на уровне Министра иностранных дел России и Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности, консультации по международным вопросам, правам человека. Сейчас практически все это заморожено, как я упомянул. Есть попытки возобновить диалог по миграции, состоялся один раунд (наверное, уже больше невозможно терпеть и не общаться на эту тему, которая очень важна для нас всех). То же самое относится к диалогу по реадмиссии, напрямую связанному с диалогом по миграции. После большой паузы были первые контакты по контртерроризму, борьбе с наркотиками.

Кстати, эстонское председательство, которое в эти шесть месяцев руководит Евросоюзом, почему-то не включило в программу своего председательства, как то планировалось, мероприятия ни по борьбе с терроризмом, ни по борьбе с наркотиками. В целом я немного в затруднении, как понять нынешнюю роль страновых председательств в условиях, когда после Лиссабонского договора им даже не разрешают проводить у себя саммиты с зарубежными партнерами (только в Брюсселе). Получается, что саммиты отобрали, но повестку дня они могут формировать исходя из собственных интересов, игнорируя позиции всего ЕС. Это их внутреннее дело, лишь хочу сказать, что наркотики и терроризм – это такие темы, по которым совсем не помешает лишний раз поговорить.

Вас наверняка интересует прежде всего бизнес-диалог. У нас за последние три с небольшим года наработан опыт двусторонних бизнес-площадок. Совсем недавно в Сочи были, как их называют, «капитаны» немецкого бизнеса, которые беседовали с президентами России В.В.Путиным и Казахстана Н.А.Назарбаевым. Были аналогичные встречи, в т.ч. на моем уровне, в Германии, еще когда З.Габриэль возглавлял Министерство экономики. Такие же двусторонние встречи прошли с французскими, итальянскими, австрийскими бизнесменами. Но я давно не слышал, чтобы устраивался бизнес-диалог Россия-Евросоюз, который всегда был одним из важных компонентов, в т.ч. при подготовке к саммитам. Хотя те предприниматели, которые его возглавляют с нашей стороны, наверняка к этому готовы.

Хороший вопрос, между прочим. Я за это время отвык, что когда-то между Россией и Евросоюзом существовал бизнес-диалог. Вы поинтересуетесь в Брюсселе, а я у наших бизнесменов, кто уходит от контактов.

Что касается санкций (я упомянул их в своем выступлении, чтобы показать все факторы, влияющие на наши отношения), то мы не можем и не будем просить об их снятии, тем более что нам говорят, чтобы мы сделали «что-нибудь хорошее» (с точки зрения Запада), и тогда у нас будет предлог снять санкции. Иными словами (а так нам говорят очень многие), в этом предложении содержится понимание того, что санкции – это бессмысленное занятие, никому ничего хорошего не приносящее, и что это абсолютно политизированная позиция тех, кто хочет «наказать» Россию и завоевать себе конкурентные преимущества. Потому что говорить о предлоге, чтобы отменить санкции – это уже само по себе «интересно».

Я напомню, что санкции как средство ведения конкурентной борьбы применяются давным-давно, прежде всего США. По моим данным, с 2008 по 2016 год частные европейские компании были оштрафованы более чем на 200 млрд. долл. Если не ошибаюсь, то только в 2016 г. один «Вольксваген» был оштрафован больше, чем на 14,5 млрд. долл. Были наказания «Тоталь» за «коммерческий подкуп», «БНП Париба» – за то, что имели отношения с Кубой, Суданом и Ираном. «Альстом» страдал за некие коррупционные схемы в Индонезии. «Креди Агриколь» – за то, что опять же сотрудничал с Суданом, Кубой и Ираном. Швейцарский «ЮБС» – за соскрытие сведений о гражданах США. Много чего.

Это все, как вы понимаете, не имело и не имеет никакого отношения к тому, что делает Россия. Никакого отношения к Крыму, который восстановил свою российскую принадлежность после того, как в Киеве произошел государственный антиконституционный переворот и крымчане просто не приняли этот преступный акт. Никакого отношения к тому, что происходит на Донбассе. И Донбасс, и Крым – это просто удобный повод для наших американских коллег заниматься недобросовестной конкурентной борьбой, подрывать позиции своих конкурентов.

Поэтому данная тема не сводится к тому, чтобы договориться о том, какую миротворческую миссию ООН можно послать на Донбасс, или к тому, что, как только мы договоримся, европейцы получат предлог (опять предлог!) начать ослаблять санкции. Вопрос гораздо шире. Необходимо увидеть всю картину, которая сопряжена с острейшей конкурентной борьбой, в которой американцы (и я их понимаю) хотят быть более успешными, чем все остальные. Желание я понимаю, но методы оправдать очень трудно.

Вопрос (перевод с английского): Три коротких момента. Во-первых, считаю, что нереалистично утверждать, что бизнес – это бизнес, а политика – это политика. Во-вторых, необходимо перестать плохо говорить друг о друге, если мы хотим улучшить отношения. В-третьих, ЕС также хочет, чтобы Россия была сильной и отстаивала свои интересы на основе международного права.

Наконец, Вы говорите, что Россия не хочет раскалывать ЕС, но в следующем же предложении утверждаете, что ряд стран Евросоюза – плохие. Политика ЕС согласовывается 28 странами. Что касается реализации Минских соглашений, то знаю, что Германия, Франция, а также США работают с российской стороной для выхода на согласование резолюции СБ ООН по миротворцам в Донбассе. Мы должны опираться на такие «островки» сотрудничества, как бизнес, образование, наука. Мы должны больше говорить об объединяющих нас позитивных аспектах отношений.

С.В.Лавров: Начну там, где ты поставил точку – говорить о том, что нас объединяет, а не о том, что нас разъединяет. Вот мы и пытаемся говорить об энергетике. Она же нас объединяет? А получается, что разъединяет. Не по нашей вине или вине Германии или подавляющего большинства стран-членов Евросоюза, а по вине нескольких стран, которые можно сосчитать на пальцах одной руки. Они убеждены, что лучше платить в полтора раза дороже за американский сжиженный природный газ, нежели им и ЕС покупать выгодный газ из России. Вот и все.

Кстати, к вопросу о том, что экономика – это экономика, а политика – это политика. В данном случае для этих стран политика – это экономика, а экономика – политика.

Насчет того, что вы в Евросоюзе принимаете решение на основе позиции всех 28 стран, я уже это комментировал. Когда 28 стран говорят, что они должны решать любую проблему на основе принципа консенсуса, солидарности, я так понимаю, что при наличии противоречивых подходов среди 28 в качестве общей позиции выбирается среднее между крайними позициями. При всем уважении должен констатировать, что в политике по отношению к России позиция, солидарность ЕС определяется не на основе средних договоренностей, а не основе минимального знаменателя, который определяет прежде всего то самое агрессивное большинство, сосчитанное на пальцах одной руки.

Маркус, вижу, ты не соглашаешься. Я не принимаю решений внутри ЕС, но говорю о том, как нам это представляется извне не на основе просто каких-нибудь умозрительных ощущений, а, скажу откровенно (надеюсь, никого не подведу), на основе двусторонних доверительных переговоров с очень многими странами-членами ЕС.

Насчет того, что надо снижать взаимную риторику, то я целиком согласен с этим, двумя руками «за».

Так же, как нам, нужен сильный Евросоюз, ЕС нужна сильная Россия. На сто процентов поддерживаю сказанное о том, что делать это нужно на основе международного права, которое предполагает неприятие антиконституционных антидемократических методов смены власти.

Мы в наших последних контактах (понимаю, что все равно надо заканчивать Украиной) откровенно говорим и немецким, и французским коллегам (сказали бы и польским, но с ними у нас сейчас нет контакта) о том, что когда три этих страны в лице своих министров иностранных дел подписались под соглашением между В.Ф.Януковичем и оппозицией 20 февраля 2014 года, то они взяли на себя ответственность за выполнение этого соглашения. Когда на утро оппозиция растоптала свои обязательства, она проявила полное неуважение к Германии, Франции и Польше. Это факт. Ни Германия, ни Франция, ни Польша в ответ на наши вопросы о том, почему же они не призывают оппозицию к порядку, не смогли ничего сказать, кроме того, что президент В.Ф.Янукович в тот момент убежал из Киева. Во-первых, он был на Украине. Во-вторых, примерно в это же время из Йемена убежал президент А.Хади, и все эти три года, которые прошли с момента его бегства в Саудовскую Аравию, где он и сейчас живет, все прогрессивное западное человечество требует, чтобы он вернулся в Йемен. Почему к Йемену отношение отличное от отношения к Украине? И там, и там были избранные президенты, всеми признанные, возглавляющие страны-члены ООН. Однако на Украине В.Ф.Янукович уехал из Киева в Харьков и, по логике наших европейских коллег, тут же можно совершать государственный переворот. А вот в Йемене прошло три года, и требуют восстановить полномочия законного президента. Это к вопросу о том, что мы тоже хотим вести дела на основе уважения международного права во всей его полноте и без двойных стандартов.

Кстати, соглашение от 20 февраля 2014 года, о котором я говорю, не было про В.Ф.Януковича. Первый пункт этого документа гласил, что стороны обязуются создать правительство национального единства, которое будет готовить конституцию, выборы и т.д. А г-н А.П.Яценюк, которого вы поддержали в его договоренности с В.Ф.Януковичем, как только состоялся госпереворот, пошел на площадь и сказал митингующим демонстрантам, что поздравляет их, предложив поздравить и его с тем, что они создали правительство победителей. Разница, по-моему, существенная: правительство национального единства и правительство победителей. Вы – Германия, Франция и Польша – подписались под правительством национального единства, вас проигнорировали. Это было просто проигнорировано теми, кто вместе с вами достигал эту договоренность. Но это, как говорится, история. Однако не помнить ее очень опасно, потому что ни Крым не нападал на остальную Украину, когда в Киеве произошел переворот, ни Донбасс. Они просто сказали, что был совершен антиконституционный акт, к которому они не хотят иметь никакого отношения, и попросили оставить их в покое, чтобы понять, что происходит. Но взамен было требование со стороны главного вдохновителя майдана, националиста Д.Яроша, очистить Крым от русских. Все это есть в документах. Донбасс был объявлен террористической территорией, и против него была начата антитеррористическая операция. Не Донбасс напал на Украину, а Украина напала на свою же территорию, объявив ее захваченной террористами. Это очень важные вещи, о которых забывают. Мы проявили добрую волю, признав, как недавно опять подтвердил Президент России В.В.Путин, итоги выборов Президента Украины, хотя понимали, что основа этой власти – национал-радикализм. Это доказывается многократно, каждую неделю.

Что касается пути вперед в отношении выполнения Минских договоренностей, то мы откликнулись на озабоченности, которые высказывали, в том числе немецкие, французские коллеги, другие европейцы и сами украинцы о том, что СММ ОБСЕ на Украине очень часто испытывает на себе угрозы, риски безопасности, и надо ее как-то подкрепить. Еще год с лишним назад мы были готовы принять решение о том, чтобы эта миссия получила вооружение для самообороны. Тогда Германия, Франция и весь ЕС от этого отказались, как и ОБСЕ, потому что у них не было ни опыта, ни практики проведения операций, предполагающих вооруженных наблюдателей. Наконец, откликаясь на очередные призывы укрепить безопасность миссии ОБСЕ, Президент России В.В.Путин предложил то, что предложил. Одним из поводов возобновления разговоров о безопасности миссии ОБСЕ был подрыв патрульной машины Организации на мине в Луганской области на территории в районе линии разграничения. Был подготовлен специальный доклад, проведено расследование, из которого однозначно следует, что мину заложили не ополченцы из Луганска. Из этого же доклада следует, что украинская власть отказалась предоставить имеющуюся у нее видеозапись этого инцидента. Никто не стал раздувать эту тему. Мы тоже не хотим искать виновных, хотя тут все, по-моему, очевидно. Мы заинтересованы в том, чтобы выполнить Минские договоренности. Для этого Президент России В.В.Путин предложил подключить вооруженную миссию ООН для охраны наблюдателей ОБСЕ. Франция и Германия выразили интерес к этому. Канцлер Германии А.Меркель в одном из телефонных разговоров спросила у Президента В.В.Путина, почему, если мы предлагаем охранять сотрудников ОБСЕ, то только в отношении тех наблюдателей, которые будут находиться на линии соприкосновения после разведения сил сторон. Г-жа А.Меркель также отметила, что наблюдатели ОБСЕ работают и в других частях территории Украины по обе стороны от линии разграничения: патрулируют, ездят на машинах, смотрят, говорят с местным населением. Президент России В.В.Путин тут же согласился, что это абсолютно логичное упоминание, и теперь наше предложение, которое внесено в СБ ООН, предполагает, что при выполнении наблюдателями ОБСЕ всех их функций они всегда должны будут охраняться вооруженными миротворцами ООН.

Повторю, Германия и Франция видят в этом возможность для достижения договоренностей. Проект резолюции лежит «на столе» в СБ ООН, но переговоры не начинаются, потому что Украина заявила, что это не годится, а что годится, она обещала показать, но пока этого не сделала (прошло уже больше месяца). Мы видим то, что сейчас пытаются сделать: назначенный представителем США по украинскому кризису К.Волкер уже посетил Берлин, Париж и почему-то Лондон, несколько раз – Киев, где совсем недавно он сделал ряд знаковых заявлений, из которых стало ясно, какую альтернативу нашему проекту готовят американские кураторы украинской власти (единственная страна, которая может повлиять на украинские правительство, оппозицию и радикалов – это США). Г-н К.Волкер заявил, что, во-первых, нужно, чтобы миротворцы (он употребил другое слово с тем же смыслом) оккупировали весь Донбасс, взяв его в кольцо, и только потом США поддержат действия Президента Украины П.А.Порошенко по выполнению всех его обязательств, включая объявление амнистии, придание Донбассу особого статуса по формуле Ф.-В.Штайнмайера (между прочим, которая два года саботируется П.А.Порошенко и его правительством) и проведение выборов. Нам абсолютно очевидно, что как только оккупационные силы займут весь Донбасс, П.А.Порошенко не пошевелит пальцем, чтобы сделать что-то из обещанного. Это уже понимают, по-моему, и во всех европейских столицах.

К.Волкер сделал еще одно примечательное замечание, сказав, что это дело Европы, Украины и России, а Донбасс не имеет никакого отношения ни к каким переговорам, и его нельзя подпускать близко. Если в Берлине это считают адекватной картиной того, что должно происходить, то я сожалею об этом. Однако я абсолютно согласен с тем, что путь вперед есть, и это – неукоснительное, добросовестное выполнение Минских договоренностей. Этим уже долго и тщательно занимаются помощники наших лидеров в «нормандском формате», согласовывая «дорожную карту», которая синхронизировала бы шаги, повышающие безопасность, с шагами, которые ведут к политическому урегулированию. Эта работа ведется, и очень надеюсь, что заявление г-на К.Волкера, которое прямо противоречит тому, что делает Германия, Франция, Россия и Украина в «нормандском формате», не помешает подготовке этой «дорожной карты».

Вопрос: Недавно Президент России В.В.Путин назначил нашего друга А.Ю.Мешкова Послом в Париже. Поскольку он находится здесь, я хотел бы поздравить его с таким важным назначением. Какова «дорожная карта» А.Ю.Мешкова на предстоящий период? Какие советы Вы ему дали? Каким Вы видите развитие франко-российских отношений?

С.В.Лавров: Информация о его «дорожной карте» является закрытой.

Полагаю, что все министры, отправляя сотрудников послами, пишут некие директивы, указания общего стратегического плана, и это закрытые документы. Но нет ничего закрытого в информации о том, в каком направлении будет работать А.Ю.Мешков – это направление укрепления нашего стратегического привилегированного партнерства (как его назвали наши предшественники). Он будет работать над тем, чтоб сегодняшняя конъюнктура не вмешалась в процессы обеспечения долгосрочных национальных интересов российского и французского народов. Мы видим, что есть попытки внедрить эту конъюнктуру в повседневную жизнь. Надеемся, что наша совместная история не позволит временщикам испортить отношения между Россией и Францией.

У нас очень хорошие планы, наши президенты встречались уже дважды – Президент России В.В.Путин посетил Францию, Президент Франции Э.Макрон принял приглашение посетить Россию, в том числе в контексте участия в Петербургском экономическом форуме в мае 2018 г. Есть договоренность о создании новой масштабной структуры общественного диалога т.н. «Трианонский диалог». Мне кажется очень важным, что именно этой инициативе президенты уделили внимание на их первой же встрече, потому что широкое взаимодействие между самыми разными представителями гражданского общества, пожалуй, является наилучшим способом укрепить фундамент наших отношений и подсказывать нашим правительствам и ведомствам, в каком направлении граждане обеих стран хотят двигаться.

Вопрос: В эту пятницу начнется самая длинная поездка США в страны Дальнего Востока: Японию, Китай, Вьетнам и другие. В целом, это будет успокоением этих стран по вопросу ядерной проблемы КНДР. Одновременно 10-11 ноября папа римский Франциск собирает 11 нобелевских лауреатов для того, чтобы найти пути продолжения диалога с целью мирного решения возникших проблем. Каково Ваше мнение по этому вопросу?

С.В.Лавров: На тему того, что происходит на Корейском полуострове, вокруг Северной Кореи было сказано много. Подробно высказывался и Президент России В.В.Путин. Конечно же, мы однозначно и безальтернативно выступаем за мирное урегулирование. Для этого нужны шаги навстречу друг другу, отказ от риторики по отношению к связям между Россией и ЕС. В любом конфликте, кризисе (не хочу назвать наши отношения таковыми), ситуации, когда нет согласия, нужно сбавлять риторику, а лучше от нее отказываться и искать какие-то политические шаги навстречу друг другу. Пока мы не видим такой готовности ни со стороны США, ни со стороны Северной Кореи, хотя, как я уже говорил, тот, кто умнее и сильнее, должен сделать первый шаг.

Параллельно с отсутствием политических ходов и прогресса на политическом треке, реакции на российско-китайскую инициативу о «двойном замораживании» хотя бы на какое-то время и авантюрных действий в Северной Корее, военных учений США с Республикой Корея, риторика зашкаливает (где-то даже включает переход на личности и оскорбления), что, естественно, не помогает создать атмосферу, которая могла бы разрядить обстановку.

Из Вашингтона звучит все больше заявлений о том, что у этой проблемы есть военное решение. Вчера или сегодня Председатель объединенного комитета начальников штабов, генерал Дж.Данфорд сказал, что если будет приказ применить силу на Корейском полуострове, то он не исключает, что это будет сделано и без обращения в Конгресс. Это достаточно тревожное заявление. Мы общались с нашими южнокорейскими, японскими соседями, и с их стороны звучит тревога. Они понимают, что если что-то пойдет по военному сценарию, то они будут первыми уязвимыми целями. Президент Южной Кореи Мун Чжэ Ин говорил нам, что США не смогут применить силу, не посоветовавшись с Южной Кореей. Я слышу другие заявления из Вашингтона, которые совсем не убеждают, что будет какое-то согласование, совет, а тем более будет испрошено некое разрешение. Буквально пару дней назад Премьер-министр Японии С.Абэ сказал, что согласен с Президентом США Д.Трампом в том, что нельзя исключать военный вариант решения проблемы. Я помню еще месяц назад, когда ситуация уже была достаточно острой, но еще не дошла до точки кипения, Министр обороны США Дж.Мэттис, комментируя возможность военного сценария на Корейском полуострове, сказал, что это будет сопряжено с катастрофическим количеством жертв. Как там вырабатывается политика и как координируется не только по этому, а практически по любому другому вопросу, мы пока не можем себе хорошо представить. Будем добиваться того, чтобы российско-китайская или другая мирная инициатива, которая будет иметь шанс на реализацию, все же получили достаточно внимательное рассмотрение. Пока до этого мы не дошли.

Вопрос: Как мы пришли к ситуации, когда между ЕС и Россией стало утеряно доверие? Что произошло в период с 2003 г., когда было согласовано общее экономическое пространство между Европейским союзом и Россией, что свидетельствовало о высоком уровне доверия, и 2014 г.? Что можно предпринять, чтобы в будущем избежать повторения этой ситуации?

С.В.Лавров: Очень правильное наблюдение, и я полностью согласен с Вами, что проблемы в наших отношениях начались задолго до государственного переворота на Украине. Тому есть масса подтверждений. Действительно, в 2003 г. было много ожиданий и не только в отношении общего экономического, но и общего гуманитарного пространства.

Р.Проди, бывший на тот момент председателем Еврокомиссии, в 2003 г., выступая на пресс-конференции по итогам саммита «Россия-ЕС» сказал, что у него нет сомнений, что через пять лет Россия и ЕС подпишут соглашение о безвизовом режиме поездок наших граждан. Наступил 2008 г., казалось, что никаких особых проблем глобального порядка, как Украина, не было даже на горизонте, а работа по подготовке соглашения о безвизовых поездках затягивалась. Когда она дошла уже до более-менее практической стадии, и соглашение было, по сути, обговорено и формулировки согласованы, нам сказали, что нужно создать рабочие группы для проверки осуществления безопасности на российских контрольно-пропускных пунктах, что необходимы биометрические паспорта, должны быть обязательства по реадмиссии. Мы создали все эти рабочие группы, к нам приезжали инспекторы ЕС для осмотра того, что мы делаем, мы ездили в Евросоюз смотреть, как все поставлено у них. Примерно к 2011-2012 гг. уже было нечего больше выдумывать, и надо было подписывать соглашение, но выяснилось, что и этого не достаточно, потому что то самое меньшинство, о котором я говорил (которое существовало уже тогда), использовало принцип солидарности в ЕС для того, чтобы Евросоюз занял следующую позицию: Россия выполнила все технические, юридические требования, у ЕС и России есть полная готовность к введению безвизового режима, но политически будет неправильно вводить такой режим с Россией до того, как он будет введен для Украины, Грузии и Молдавии. Это был 2012 г. Вот откуда ноги растут. Это лишь один пример, а их было немало.

С моей коллегой на тот момент К.Эштон мы никак не могли провести нормальный постоянный Совет партнерства, предусмотренный Соглашением о партнерстве и сотрудничестве, который должен был собираться раз в шесть месяцев на уровне глав внешнеполитических ведомств и проводить обзор всех направлений секторального сотрудничества Россия-ЕС. Задолго до Украины наши встречи свелись к обсуждению Сирии, до Сирии – Ирака, ближневосточного урегулирования, чего-то еще, но до координации деятельности по всем направлениям партнерства, а это было прямым поручением от наших лидеров, дело давно уже не доходило.

Я вынужден вернуться к проблеме формирования позиции ЕС: если нынешняя практика сохранится, когда любой сможет заблокировать конструктивное решение, отвечающее интересам всех, то, наверное, какое-то время мы еще будем недорабатывать в том, что касается полноценного задействования потенциала нашего партнерства, который действительно огромен. У меня нет никаких сомнений, что общее экономическое пространство, наведение мостов между евразийской интеграцией и ЕС, продвижение по пути Большого евразийского проекта и подключение к нему не только ШОС, участников проекта «Один пояс – один путь», государств АСЕАН, но и ЕС – это наилучший путь как для вас, так и для нас, обеспечить свои позиции в мире, который становится все более конкурентным, где появляются новые центры роста и влияния. Находясь на одном огромном куске Земли, не использовать наши сравнительные преимущества значит просто противоречить собственным национальным интересам. Здесь одна надежда на здравомыслящих дальновидных лидеров. Надеюсь, Европа все еще богата ими.

Вопрос: Несправедливо говорить, что Эстония, председательствующая в Совете ЕС, не заинтересована в продвижении диалоговых форматов между Евросоюзом и Россией. Мы остаемся всецело приверженными пяти основополагающим принципам отношений между Россией и Евросоюзом, определенным в прошлом году, в том числе принципу избирательного партнерства и вовлеченности в сферах, где это представляется полезным для обеих сторон.

Вы также уделили внимание повестке «Восточного партнерства». Я могу лишь заверить, что дискуссии на эту тему в Брюсселе продолжаются. Эстония как председательствующая в ЕС страна играет активную роль в определении повестки дня и выработке декларации «Саммита Восточного партнёрства», который должен состояться в ноябре с.г. Надеюсь, что он даст понятный посыл нашим партнерам в том, что эта политика будет продолжена, что она принесет практические дивиденды нашим партнерам. Самое важное сегодня, что мы можем развивать «Восточное партнерство» таким образом, чтобы никто из его участников не оказывался перед сложным выбором между ЕС и Россией.

С.В.Лавров: Я просто констатировал факт, что под эстонским председательством не собирались механизмы, которые, как мне кажется, нуждаются в регулярном задействовании. Пожалуйста, не обижайтесь на меня.

Что касается пяти принципов, которые, как Вы сказали, лежат в основе отношений между Россией и Евросоюзом, то все знают, что в их подготовке Россия не участвовала. Я не буду подробно упоминать о том, как развивались контакты между мной и Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. Я точно знаю, что ее очень долго просто не пускали в Россию, хотя у нас с ней были договоренности. Диалог из-за этого страдал. В любой ситуации, когда друг к другу возникают вопросы, лучше встречаться, задавать их и получать ответы, глядя в глаза. Ф.Могерини смогла поехать в Россию только тогда, когда, как Вы упомянули, ЕС сформулировал свои односторонние пять принципов. И уже вооруженная этим документом, который поставил ее в очень узкие рамки, она смогла к нам приехать.

Я думал, что наши отношения все-таки определяются не пятью принципами, которые сейчас были упомянуты и разработаны в одностороннем порядке, а теми принципами, которые заложены в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве между Россией Федерацией и Европейским Союзом. Оно истекло в 2010 г., но продолжает действовать, потому что новое соглашение, над которым мы начали работать, также пока еще не готово. Работа над ним застопорилась задолго до того, как произошел антиконституционный государственный переворот на Украине.

Вы упоминали «Восточное партнёрство», выразив удовлетворение, что якобы я о нем сказал. Но я о нем не говорил, хотя я знаю, что вы готовите саммит, на этот раз с участием лидеров всех шести фокусных государств. Это тоже шаг вперед. Мы говорили с нашими коллегами раньше, когда «Восточное партнерство» только создавалось. Нас вроде пригласили наблюдателями, потом пригласили в отдельные проекты, потом вообще не предложили ни одного проекта. Я надеюсь, что высказывания, которые порой звучали за период становления «Восточного партнерства», не отражают позицию ЕС. Они были озвучены в русле логики, которая требует от страны-партнера занять позицию выбора – или ты с Европой, или с Россией. Примерно так, как сейчас в Сербии выступил помощник Государственного секретаря США Б.Х.Йи, который сказал, что Сербия должна сделать выбор между Россией и Евросоюзом, потому что дружить и с теми, и с другими невозможно, а США однозначно поддерживают выбор Сербии в пользу Европы. Не вмешательство ли это во внутренние дела?

Такие же слова мы слышали и из уст членов ЕС. Еще во время первого украинского майдана 2004 г. занимавший тогда пост Министра иностранных дел Бельгии, а впоследствии Еврокомиссар К.де Гюхт, публично заявил, что украинский народ должен сделать выбор, либо он с Россией, либо с Европой. Вспоминается американский политолог З.Бзежинский, который среди многих своих трудов написал книгу «Большая шахматная доска» и, говоря о будущем Евразии и интересах Запада, «без обиняков» выдвинул задачу, что самое главное – не дать «варварам» в Евразии объединиться. Это цитата. Там очень интересные философские размышления, которые тогда воспринимались как полет фантазии. Он умный человек, эрудированный, много знает. Очень много из того, что он тогда советовал взять на вооружение, к сожалению, обретает «плоть и кровь».

Вопрос: Когда мы, люди бизнеса, пытаемся добиться прогресса в деле, то стараемся руководствоваться определенными принципами. Но когда ничего не развивается, нежелание искать компромисс представляется не совсем правильным. Общаясь с российскими партнерами, у нас складывается ощущение, что пришло время искать компромиссы, а не руководствоваться монолитными принципами. Все к этому готовы. Какие мудрые шаги Россия может предпринять на этом направлении? Есть ли движение в строну прогресса в деле реализации Минских договоренностей?

АЕБ выступает в интересах большей сплоченности и сотрудничества с ЕАЭС. Наша поездка в Брюссель во многом была направлена на это. Как Вы видите будущее такого союза? Возможно ли развитие партнерства между ЕС и ЕАЭС?

С.В.Лавров: Я понимаю Ваше недовольство и даже разочарование по поводу того, что наши отношения находятся совсем не в том состоянии, в каком они должны быть, учитывая потенциал Евросоюза и России, а еще потенциал ЕАЭС.

В любом случае, в Вашем вопросе Вы сами же дали ответ, что все равно это должно происходить за счет выполнения Минских соглашений.

Короткая история. Когда согласовывались Минские соглашения, процесс занимал 17 часов. Мы достигли пакета, который был одобрен в СБ ООН единогласно, без каких-либо изменений, включая подписи, поставленные под минским «Комплексом мер» руководителями двух непризнанных республик – Луганской и Донецкой – А.В.Захарченко и И.В.Плотницким. Тогда Президент Украины П.А.Порошенко настоял, чтобы эти два человека лично приехали в Минск и подписались под этим документом. Сейчас он говорит, что их нельзя подпускать ни на выстрел к договоренностям о том, как это все претворять в жизнь. Специальный представитель США по украинскому урегулированию К.Волкер сказал, что им там делать нечего. Мы хотим договороспособных партнеров. А стало ясно, что П.А.Порошенко всеми силами будет саботировать выполнение Минских договоренностей, потому что он испугался радикалов, обвинивших его в предательстве. Он не смог использовать свой авторитет, чтобы вместе с поддерживающим его Евросоюзом, США и СБ ООН поставить радикалов на место и настоять на том, что нужно выполнять Минские договоренности. Ему, если хотите, не хватило характера.

Все последующие совещания и саммиты «нормандской четверки» вращались вокруг того, как же нам выполнять Минские договоренности. Президент России В.В.Путин говорил, что там все понятно – через месяц нужно сделать вот так, подготовить и согласовать законы о выборах и об особом статусе Донбасса. Не получалось. И П.А.Порошенко стал говорить, что закон об особом статусе нельзя принимать, пока не пройдут выборы, потому что прежде, чем принимать такой закон, он, дескать, должен знать, кто будет руководить Донбассом. Иначе говоря, если выберут людей, которые ему нравятся, он предоставит особый статус, хотя если выберут тех, кто ему не нравится, он забудет про этот статус. Эта абсолютно футуристическая дискуссия продолжалась очень долго, пока занимавший тогда пост вице-канцлера, министра иностранных дел, а ныне Президент ФРГ Ф.-В.Штайнмайер не предложил свою формулу, которая теперь так и называется «формула Штайнмайера» о том, что закон об особом статусе принимается и вступает в силу в предварительном порядке в первый день выборов и в окончательном виде вступает в силу, когда ОБСЕ распространит свой доклад о наблюдении за выборами.

Прошел год, ничего не сделано. Эта формула не обрела юридический статус. Ее даже не положили на бумагу. Стали интересоваться, в чем проблема. П.А.Порошенко тогда сказал, что окончательный доклад ОБСЕ может гласить, что выборы были несправедливыми и недемократическими. Прошел год, чтобы об этом надо было вспомнить. Тогда Президент России В.В.Путин сказал, чтобы записали, что предварительно закон вступает в силу в день голосования, а окончательно в день, когда ОБСЕ распространит доклад, подтверждающий, что выборы были свободными, справедливыми и отвечающими критериям ОБСЕ. Все согласились. Это была уже вторая уступка, хотя в Минских договоренностях на эту тему ничего нет. Там говорится, что закон нужно принять до выборов, чтобы те, кто будет на них голосовать, знали, какими полномочиями наделят людей, за которых они голосуют. Третья уступка, которая шла дальше Минских договоренностей – предложение вооружить наблюдателей ОБСЕ. Она оказалась неприемлемой для самим европейцев. Сейчас мы завязли в СБ ООН, где наш проект резолюции вроде бы хотят обсуждать, но не обсуждают. Украинцы с американцами говорят, что нужна другая резолюция, но ничего не предлагают. Если нужны были предлоги, чтобы отойти от русофобской политики в Евросоюзе, то они были в изобилии.

Не хочу звучать антиамерикански, мы просто констатируем действительность. Американцы хотят сохранить свое доминирующее положение в мировой экономике, политике и военных делах. Это, наверное, трудно оспаривать как стремление крупнейшей державы. Но в своих действиях по достижению этой цели они прибегают к приему нечистоплотной, недобросовестной конкуренции. Мы приводили сегодня уже много примеров. Но в конечном итоге наблюдая за европейской внутренней жизнью, за тем, что принято понимать под мейнстримом, в последние годы создается впечатление, что американцам удалось сделать так, что почти любые негативные события в Евросоюзе от протестов в отношении политики властей до банкротств компаний, может быть даже и то, что касается техногенных катастроф, все можно сваливать на Россию, ее «злую волю» и наше злоупотребление информационным пространством. Где-то уже проскочило, что мы будем вмешиваться не только во все подряд выборы, но что способны манипулировать окружающей средой, чтобы создавать, например, наводнения, вроде тех жутких, которые мы все наблюдали в Европе вчера.

По поводу выборов хочу сказать, что ни в отношении США, ни в отношении Германии и Великобритании (нас там тоже обвинили, что мы затеяли весь «брекзит»), ни в отношении Франции (там тоже были обвинения, и Президент даже выгнал из своего пула два российских СМИ – «Раша тудей» и «Спутник», сейчас их пытаются записать в иностранные агенты в США), мы ничего не делали.

Возвращаясь к теме Европы, шведы сказали, что они почти уверены, что мы будем вмешиваться в их выборы. Я уже упоминал Южно-Африканскую Республику. Но ни единого факта никто не предъявил.

Если говорить о Германии, то факт прослушивания личного телефона Федерального Канцлера А.Меркель был всеми зарегистрирован и зафиксирован. Ни Федеральная разведывательная служба Германии, ни кто другой этим фактом не занимаются. Все предпочитают «работать языком» и говорить о том, что знают о действиях русских, но факты предъявить не могут, потому что это секретно.

Секреты – это интересная вещь. А.Литвиненко трагически погиб в Лондоне, было расследование, мы настаивали на том, чтобы оно было открытым, но его закрыли и проводили с участием спецслужб. Расследование называется публичным, но на самом деле оно закрытое и до сих пор никто не знает, какие обвинения были предъявлены и какие факты были положены на стол.

Катастрофа с малазийским «Боингом» в 2014 г. над Украиной также расследуется келейно. Те материалы, которые мы предоставили, не рассматриваются, по крайней мере, не упоминаются. Хотели еще два года назад создать трибунал, спешили, торопились. Мы предложили сначала завершить расследование. Расследование до сих пор не завершено, его продлевают еще на один год. Ни одного факта нет, но продолжаются обвинения. На вопрос, почему не предъявляются доказательства, отвечают, что это секретно, так же как и наши американские партнеры отвечают на мой вопрос о том, где же доказательства нашего вмешательства в их выборы. Они говорят, что есть неопровержимые, но секретные доказательства. Девять месяцев идет это разбирательство в Сенате, задействован специальный прокурор, но нет ни единого факта. И это при том, что в американской политической культуре утечки – норма жизни. Если бы там был хотя бы один мало-мальски значимый факт, то была бы утечка, ведь задействовано такое количество людей в слушаниях в Конгрессе, в работе специального прокурора и так далее. Поэтому отговорки насчет секретности, честно говоря, смешны для людей, которые выдвигают столь серьезные обвинения в наш адрес.

Еще раз хочу сказать, что от нас ждут предлога для того, чтобы сказать, что русские исправились и предложить с нами нормально сотрудничать, отменять санкции. Мы делаем то, что мы делаем. Я привел примеры очень конструктивных подходов по тому же процессу выполнения Минских договоренностей. Если кому-то нужны были предлоги, вот они. Эти предлоги были созданы нами не для того, чтобы просить ваше правительство о каких-либо одолжениях о снятии санкций, а просто потому, что мы хотим выполнить Минские договоренности. У меня нет сомнений, что наши партнеры по «нормандскому формату» (немцы и французы), которые занимаются этим постоянно, прекрасно понимают, кто блокирует выполнение Минских договоренностей.

Приведу пример. Лидеры еще год назад в Берлине договорились стимулировать создание зон безопасности на линии соприкосновения. В качестве пилотной зоны выбрали несколько районов, в двух из которых были разведены тяжелые вооружения, а третий район, согласованный всеми, называется станица Луганская. Там никак не получалось начать разведение тяжелых вооружений, поскольку украинцы говорили о том, что они не могут это сделать из-за продолжающейся стрельбы. Тогда они выдвинули условие, что готовы начать разведение тяжелых вооружений, если будет неделя полной тишины. С тех пор, можете поинтересоваться у представителя ОБСЕ, Специальная мониторинговая миссия Организации фиксировала восемь раз полную неделю тишины. Каждый раз, после того, как ОБСЕ докладывала об этом и предлагала начать разведение тяжелых вооружений, украинцы говорили, что это наша статистика, а они насчитали сто выстрелов. И все.

Сейчас предпринимается очередная попытка начать это разведение 4 ноября. Это будет уже девятая неделя полной тишины, которую, я почти не сомневаюсь, но хочу ошибаться, оспорят украинцы, которые представят свою статистику. Это ведь тоже предлог. Только от нас вы ждете позитивных предлогов, и я вам привел пример, а этот предлог негативный, чтобы все-таки потребовать от тех, кто в Киеве сейчас злоупотребляет хорошим отношением Берлина, Парижа, Вашингтона и других западных столиц, прекратить играть в эти игры и выполнить свои обязательства, потому что, как вы знаете, в танго не один человек.

Вопрос: Что может быть предпринято бизнес-сообществом для того, чтобы работать с вами над борьбой с этой антироссийской истерией, которая, как мы знаем, не основана на фактах?

С.В.Лавров: Бизнес сам знает, что в его интересах. Если он просто будет доводить свою позицию, заключающуюся в том, что ему нужна другая атмосфера, до руководителей наших и ваших, то это, наверное, будет самым правильным. Признаюсь, я не большой оптимист насчет того, что к бизнесу будут прислушиваться. Я знаю и видел, в том числе в ходе последней совместной встречи президентов России В.В.Путина и Казахстана Н.А.Назарбаева с немецкими предпринимателями в Сочи, что, как и в случае с французами, итальянцами, ни одна компания не ушла с российского рынка. Мы видели, насколько немецкий бизнес, как и французский, итальянский, австрийский и другие, заинтересованы в том, чтобы не примешивать политику к экономике. Но я также вспоминаю период, когда ЕС впервые вслед за США вводил санкции после Крыма, а затем после Донбасса, я читал полемику, в ходе которой бизнес призывал правительство не путать экономику и политику. Об этом сегодня тоже говорили. Но тогда Канцлер ФРГ А.Меркель заявила (по крайней мере, так ее слова изложили в СМИ), что в этом конкретном случае политика должна доминировать над экономикой. То есть, это сознательное принесение в жертву экономических интересов. Здесь трудно что-либо сказать.

Что касается истерии. Прокурор Р.Мюллер в Вашингтоне предъявил первые результаты своей многомесячной работы – двух бывших сотрудников избирательного штаба Д.Трампа обвинили за то, что они делали с президентом В.Ф.Януковичем. Искали при этом русский след. Не хочу в это вмешиваться, но все знают о том, что нынешнее украинское руководство оплачивало деятельность предвыборного штаба Х.Клинтон. Поэтому, было бы желание, а повод испортить что-то и сделать так, чтобы для остальных все было труднореализуемо, или нормально восстанавливать отношения, найдется.

Вопрос: Сейчас мы помогаем найти работу 700 русским, которые были уволены из диппредставительств США в России. Этим сотрудникам говорят, что есть некий неофициальный «черный список», и как мы ни пытаемся, не можем устроить их в российские ведомства или организации с госучастием. Что можно сделать, чтобы помочь этим людям?

С.В.Лавров: Я не большой специалист во внутреннем праве США и ведущих западных стран, но могу представить себе ситуацию, когда, скажем, в российском Посольстве в Вашингтоне работали бы американские граждане не на технических должностях, потому что в случае с Посольством США в России люди, которые были оформлены как технические сотрудники, выполняли функции, закрепленные по Венским конвенциям исключительно за дипломатическими работниками. Они ездили по стране, проводили встречи, выясняли общественное мнение – это работа дипломатов. Мы, за редким исключением, не делали из этого негативных выводов. Представьте, что несколько сотен граждан США работали бы в Генконсульстве России в Сан-Франциско, которое нагло, грубо, по-хамски закрыли представители ФБР, службы безопасности, копаясь в архивах, и эти сотрудники (американские граждане) оказались бы уволены и попробовали бы поступить на работу в госучреждения США, как Вы думаете, их бы сразу приняли? Я думаю, нет. Наверное, каждая бюрократия должна решать в соответствии со своими правилами. Есть порядки и в европейских странах насчет того, как относиться к лицам, имеющим родственников иностранцев, заключивших браки с иностранцами. Убежден, что, если они талантливые люди (а наверняка так оно и есть, потому что американцы не будут нанимать абы кого), то найдут себе работу. Почему обязательно им нужно в госучреждения? У нас частный сектор имеет очень высокий спрос на способных талантливых людей.

Что касается всей этой ситуации в целом, то она не доставляет нам радости. Мы были вынуждены пойти на этот шаг, привести в полный паритет количество дипломатов и сотрудников в целом в дипломатических учреждениях России в США и США – в России. При этом мы сделали очень серьезную уступку, дали фору американцам, потому что в общую цифру, которая должна составлять потолок российских сотрудников в загранучреждениях США и американских – в России, мы включили 170 сотрудников, работающих в нашем Постоянном представительстве при ООН. Они не имеют никакого отношения к двустороннему паритету, защищены Соглашением между США и ООН (Соглашение об обязанностях страны пребывания штаб-квартиры) и в идеале, если мы говорим о полном паритете, не должны были быть включены в эту цифру. Мы сохранили их, надеясь, что это каким-то образом поможет остановить эту совершенно безумную спираль, начатую лауреатом Нобелевской премии мира в декабре 2016 г. Печально, что обамовская страсть погубить российско-американские отношения задала такую инерцию, которую подхватило множество людей среди демократов и, к сожалению, некоторые республиканцы. Причем, каждая из этих групп делает это исключительно для достижения своих внутриполитических целей во внутренней борьбе в США. К сожалению, Администрация Д.Трампа пока не может остановить эту инерцию, хотя Президент США постоянно подтверждает свою заинтересованность в нормализации отношений с Россией и в том, чтобы они были хорошими, взаимовыгодными, приносили бы пользу для всего остального мира. Надеюсь, что серьезные наблюдатели понимают, как все это началось, и законы дипломатии, когда взаимность является обязательным правилом. Если вы сопоставите действия, предпринятые, начиная с Б.Обамы и продолжая Д.Трампом, который был вынужден плыть по этому течению не очень чистой воды, с тем, что сделали в ответ мы, то, надеюсь, поймете, что мы стараемся быть максимально сдержанными, соблюдая основные приличия дипломатических отношений.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > mid.ru, 31 октября 2017 > № 2371820 Сергей Лавров

Премьер-министр КР Сапар Исаков подписал постановление правительства, согласно которому упрощены процедуры получения разрешения на въезд, нахождение и пребывание на приграничной территории для граждан и организаций, занимающихся хозяйственной и иной деятельностью в приграничных районах страны. Сообщает пресс-служба правительства КР.

Как отмечается, вносимые изменения позволят сократить сроки получения разрешений для граждан и организаций на въезд в приграничную территорию с девяти до трех рабочих дней с момента подачи ходатайства и предоставления необходимых документов.

Постановлением предусматривается сокращение сроков регистрации поступившего ходатайства от граждан и руководителей организаций на получение разрешения от органов регистрации и направления на согласование в органы национальной безопасности до одного рабочего дня.

Согласование въезда (прохода) граждан на приграничную территорию органами национальной безопасности осуществляется в течение одного рабочего дня с момента поступления документов.

Решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается органами регистрации в течение одного рабочего дня со дня согласования с органами национальной безопасности.

После получения разрешения на въезд на приграничную территорию граждане и организации, в зависимости от места их нахождения, могут представить разрешительные документы и их копии в органы пограничной службы, а также в близнаходящийся пограничный отряд, заставу и отдел.

Данное постановление принято в целях реализации правительственной программы «Жаңы доорго – кырк кадам», одним из направлений которой является укрепление пограничной безопасности страны.

«Предлагаемые изменения направлены на создание дополнительных условий, а также сокращение времени и средств граждан страны», - говорится в сообщении.

Дальнейшая судьба $100 млн, от которых отказался Кыргызстан, решится после процедуры денонсации, сообщил министр национальной экономики Казахстана Тимур Сулейменов, передает КазТАГ.

«Для начала нам следует завершить процедуру денонсации договора (оформленный отказ государства от заключенного им международного договора - КазТАГ). Это непростая процедура. Но мы этот договор ратифицировали и он прошел в парламент. Для того, чтобы его денонсировать, нам необходимо пройти внутренние процедуры. После того, как будут окончательно завершены процедуры, будет уже принято решение», - сказал Т. Сулейменов в кулуарах заседания правительства во вторник.

«Скорее всего, это будет на уточнении в феврале следующего года», - полагает он.

Как сообщалось, 23 октября министерство иностранных дел Кыргызстана официально уведомило казахстанскую сторону о начале внутригосударственных процедур по денонсации соглашения между правительствами Казахстана и КР о развитии экономического сотрудничества в условиях экономической интеграции от 26 декабря 2016 года и соответствующих протоколов к нему.

Речь идет о договоре, подписанном несколько лет назад и ратифицированном двумя сторонами в конце прошлого года. Согласно документу, Казахстан обязуется помочь Кыргызстану адаптироваться к условиям Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Помощь от казахской стороны в размере $100 млн должна была пойти на улучшение таможенной инфраструктуры КР и на приведение ветеринарных и фитосанитарных систем республики в соответствие с нормами ЕАЭС.

Согласно договоренности, помощь должна была поступить в виде услуг, техники и оборудования. Однако 15 октября президент КР Алмазбек Атамбаев, выступая перед журналистами, заявил, что помощь от Казахстана Кыргызстану не нужна.

Комитет по конституционному законодательству, государственному устройству, судебно-правовым вопросам и регламенту Жогорку Кенеша одобрил законопроект «О внесении изменения в закон КР «О географических названиях в Кыргызской Республике» в первом чтении. Такое решение депутаты приняли на заседании комитета во вторник.

«Переименование географических объектов допускается в целях возвращения отдельным географическим объектам наименований, широко известных в прошлом и настоящем», - сообщили авторы законопроекта.

Как отметили депутаты, в законопроекте обозначено, что наименование и переименование административно-территориальных единиц, органов местного самоуправления, области, районов, городов, сел именами людей запрещается, за исключением случаев, если: лица, непосредственно принимали участие в открытии, изучении, освоении или основании географических объектов, выдающиеся государственные и общественные деятели, представители науки, культуры, имеющие заслуги перед государством.

Отметим, законопроект инициировали депутаты Жогорку Кенеша Мирлан Бакиров, Кубанычбек Нурматов и Эмиль Токтошев.

Казахстан приводит некорректную статистику по импорту. Об этом на заседании парламентского комитета по экономической и фискальной политике Жогорку Кенеша сообщил председатель государственной таможенной службы (ГТС) Кыргызстана Азамат Сулайманов.

«Данные по импорту, которые приводит Казахстан, некорректные. По нашим данным, в Кыргызстане с 2014 года, наоборот, идет падение объемов торговли. Мы импортировали больше, чем до вступления в ЕАЭС», - сказал глава ГТС.

В свою очередь депутат Жогорку Кенеша от фракции «Ата Мекен» Айсулуу Мамашова попросила уточнить, почему тогда премьер-министр РК Бакытжан Сагинтаев заявил о контрабанде товаров из Кыргызстана и почему статистические данные разнятся.

«Премьер РК приводит цифры, основываясь на данных Китая. Мы применяем стоимостный индикатор, так как нет зеркальной статистики», - ответил глава ведомства.

«Нас на весь мир объявили контрабандистами, а вы, как человек, который отвечает за таможню, ничего не предпринимаете», - возмутилась депутат Мамашова.

В свою очередь глава таможенной службы отметил, что здесь употреблять слово «контрабанда» неправильно.

«Контрабанда - некорректное слово, правильнее сказать «недостоверное декларирование», - добавил он.

Напомним, ранее премьер-министр Казахстана Бакытжан Сагинтаев на заседании Евразийского межправительственного совета в Ереване, комментируя ситуацию на казахстанско-кыргызской границе, заявил, что проводимая работа на границе связана исключительно с попыткой снижения уровня контрабанды.

По словам главы правительства РК, анализ динамики импорта товаров из Китая в государства ЕАЭС говорит о его снижении во всех странах, кроме Кыргызстана.

Депутаты комитета по транспорту, коммуникациям, архитектуре и строительству в первом чтении рассмотрели и одобрили концепцию проекта закона «О республиканском бюджете Кыргызской Республики на 2018 год и прогнозе на 2019-2020 годы». Такое решение депутаты приняли на заседании комитета во вторник.

«Общий объем доходов государственного бюджета с учетом грантов государственных инвестиций на 2018 год прогнозируется в сумме 158 млрд 398 млн сомов, или на уровне 29,4 % к ВВП», - сообщил вице-премьер министр КР Дайыр Кенекеев, представивший проект бюджета.

По его словам, общие доходы республиканского бюджета с учетом грантов государственных инвестиций в 2018 году предусматриваются в сумме 142 млрд 581 млн сомов, или 26,5% к ВВП.

«Общий объем расходов республиканского бюджета на 2018 год без учета финансовых активов установлен на уровне 162 млрд 849 млн сомов или 30,3% к ВВП. Дефицит республиканского бюджета составит 20 млрд 267 млн сомов, или 3,8% к ВВП», - сказал он.

В свою очередь министр финансов КР Адылбек Касымалиев сообщил, что в следующем году бюджетом предусмотрены средства на реализацию проекта «Таза Коом» - 1 млрд сомов, развитие сельского хозяйства - 700 млн сомов, государственного языка - 200 млн сомов, капитальные строения - 2,9 млрд сомов. На повышение заработной платы сотрудников отдельных министерств и ведомств предусмотрены средства в размере 1,4 млрд сомов.

Глава Роспотребнадзора Анна Попова предложила на встрече глав Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в 2018 году в Китае обсудить борьбу с инфекционными заболеваниями и усиление защиты населения от санитарно-эпидемиологических угроз на пространстве ШОС, передает «РИА Новости».

Отметим, в Сочи проходит пятое совещание глав служб государств-членов ШОС, отвечающих за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия. Совещание посвящено глобальным угрозам биологической безопасности и противодействию инфекционным болезням в странах ШОС.

А. Попова отметила, что эпидемиологические угрозы несут ущерб не только здоровью граждан, но и экономике стран, а борьба с ними особенно актуальна с учетом миграционных потоков между странами ШОС, активным возникновением новых болезней в азиатском регионе.

«Мы с вами ведем большую работу и, учитывая, что 2018 год — это год десятилетия (состоится 10-я встреча глав стран ШОС), это год практически юбилейный, мы бы хотели вместе с вами выйти на итоговый документ с тем, чтобы в 2018 году обсуждать эти вопросы и доводить их до уровня глав государств», - сказала Попова.

«Мы получили согласие от китайского коллеги», — сообщила Попова по итогам обсуждения инициативы.

Планируется, что участники совещания подготовят предложения по укреплению потенциала ШОС по реагированию на вызовы и угрозы, связанные с распространением опасных инфекционных болезней. Участники предлагают доложить об итогах совещания в установленном порядке через Совет национальных координаторов Совету глав правительств и Совету глав государств-членов ШОС.

Как отмечается, на совещании кроме России, присутствовали представители Китая, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана, Индии и Пакистана.

В Кыргызстане могут повыситься цены на горюче-смазочные материалы (ГСМ). Такое мнение высказал депутат от фракции СДПК Азамат Арапбаев на заседании комитета Жогорку Кенеша по экономической и фискальной политике во вторник.

«Во всем мире цены на нефть повышаются, в связи с этим в Кыргызстане наблюдается дефицит ГСМ. Это может привести к повышению цен на бензин и дизтопливо», - сказал А. Арапбаев.

По его словам, министерство экономики Кыргызстана должно проконтролировать этот вопрос.

«Сейчас российские заводы по переработке нефти намерены изменить пошлины на ГСМ. Поэтому правительство должно запастись горюче-смазочными материалами на будущий год уже сейчас», - отметил депутат.

Уже 15 дней, как на ТЭЦ Бишкека перестал поступать казахстанский уголь. Об этом сообщил вице-премьер-министр КР Дуйшенбек Зилалиев на заседании комитета Жогорку Кенеша по топливно-энергетическому комплексу и недропользованию во вторник.

«15 дней назад на ТЭЦ Бишкека поступил уголь из Казахстана... Поэтому ТЭЦ начала использовать уголь из резервов», - сообщил Д. Зилалиев.

По его словам, в данное время на Бишкекской ТЭЦ имеется 257 тыс. тонн угля и около 5 тыс. тонн мазута, которых должно хватить на 2,5 месяца.

«Есть проблемы с доставкой угля с Кавакского бассейна. Думаю, через месяц-другой ситуация на границе решится, и уголь начнет поступать в Кыргызстан», - добавил он.

На вопрос депутатов: «Сможет ли ТЭЦ города Бишкек пройти отопительный сезон без казахстанского угля?», вице-премьер ответил, что это возможно, хотя и придется сложно.

По его словам, накануне премьер-министр КР Сапар Исаков дал поручение соответствующим службам регулировать цены на уголь и не допустить повышения цен на твердое топливо, поскольку спекулянты, используя ситуацию на границе, повысили стоимость угля.

«По последним данным, цены на уголь составляют на юге Кыргызстана от 2,5 тыс. до 5 тыс. сомов, на севере - от 3,5 тыс. сомов за 1 тонну», - добавил он.

Открыт новый маршрут грузоперевозок Узбекистан – Кыргызстан – Китай. Сообщает мэрия города Ош во вторник.

Накануне, на контрольно-пропускном пункте «Достук» состоялась церемония встречи делегации из участников международного автопробега по маршруту Ташкент – Андижан - Ош – Иркештам - Кашгар. Девять большегрузных фур, по три из Узбекистана, Кыргызстана и Китая, торжественно пересекли КПП «Достук» и направились по новому маршруту в сторону китайского города Кашгар.

По словам директора госагентства автомобильно-водного и весогабаритного контроля при министерстве транспорта и дорог КР А.Бекмуратова, договоренность по данному пилотному проекту была достигнута между тремя государствами, и открытие данного маршрута создаст дополнительные удобные условия для грузоперевозчиков трех стран.

Киргизия. Китай. Узбекистан > Транспорт > kyrtag.kg, 31 октября 2017 > № 2370951

На кыргызско-казахстанской границе ситуация не улучшается, в очереди к КПП стоят более 500 большегрузов. Об этом КирТАГ сообщила пресс-секретарь государственной пограничной службы Салкын Абдыкариева во вторник.

«Ситуация на КПП «Ак-Тилек автодорожный» на границе Кыргызстана с Казахстаном остается без изменений, с утра наблюдается скопление 460 большегрузных автомашин», - сообщила она.

По ее словам, в течение часа казахские пограничники пропускают около 5-6 машин. На КПП «Ак Жол» накануне скопления людей не было, с утра 31 октября наблюдается очередь из двухсот человек, направляющихся в сторону Казахстана. На КПП «Чалдыбар» простаивают около 40 машин, на КПП « Чон Капка» такое же количество авто.

За 9 месяцев текущего года по республике произошло 318 чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Об этом сообщил заместитель министра ЧС Калыс Ахматов на коллегии министерства во вторник.

«За 9 месяцев текущего года на территории Кыргызстана произошло 318 чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерб от которых составил 896 млн 844 тыс. сомов», - сообщил замминистра.

По словам чиновника, для сравнения за аналогичный период 2016 года ущерб от ЧС составил 943 млн 525 тыс. сомов или на 4,7% больше, чем в 2017 году.

Как сообщил Ахматов, с января по сентябрь текущего года по республике зарегистрированы 104 случаев схода снежных лавин, оползней - 67, селевых потоков – 46, случаев регистрации порывистого ветра - 12.

Казахстан ввел негласное эмбарго. Такое мнение высказал депутат от фракции СДПК Азамат Арапбаев на заседании комитета Жогорку Кенеша по экономической и фискальной политике во вторник.

«Сегодня уже 21 день, как Казахстан ввел усиленный контроль на границе Кыргызстана с Казахстаном. Такой шаг со стороны казахских властей создал большие проблемы для наших предпринимателей. Можно сказать, соседняя страна ввела негласное эмбарго», - заявил А. Арапбаев.

По словам народного избранника, у Кыргызстана есть два представителя в ЕЭК, но они до сих пор и рта не раскрыли по данному вопросу.

«Мы видим усилия премьера и министра экономики по решению данных проблем, но их стараний недостаточно, поэтому нам надо рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности двух членов ЕЭК», - отметил депутат.

Напомним, проблемы на границе Кыргызстана с Казахстаном начались 10 октября, когда Казахстан ввел усиленный контроль на КПП, расположенных на госгранице КР и РК.

31 октября в городе состоится Сочи Пятое совещание глав служб государств-членов ШОС, отвечающих за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия.

Совещание соберет глав служб государств-членов ШОС, отвечающих за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия и будет посвящено глобальным угрозам биологической безопасности и противодействию инфекционным болезням в странах ШОС.

В Шанхайскую организацию сотрудничества входят Китай, Россия, Казахстан, Таджикистан, Киргизия и Узбекистан, а 9 июня 2017 года полноправными членами ШОС стали Индия и Пакистан.

Проблематика борьбы с инфекционными болезнями сохраняет свою актуальность на пространстве ШОС в связи с растущими региональными и глобальными интеграционными процессами, либерализацией торговли, ростом трансграничного перемещения людей. Государства-члены ШОС решают задачи по элиминации кори, поддержанию успехов, достигнутых в борьбе с полиомиелитом, противодействию распространению вирусных гепатитов, ВИЧ/СПИД, мониторингу высокопатогенного гриппа с пандемическим потенциалом и др.

За период с прошлого совещания в 2015 году мир при участии государств-членов ШОС успешно справился с крупнейшей в истории вспышкой лихорадки Эбола, противостоял эпидемии лихорадки Зика. Тем не менее в ряде стран мира обострилась эпидемиологическая ситуация по холере и чуме, растет заболеваемость вакциноуправляемыми инфекциями (корь, гепатит А, полиомиелит, желтая лихорадка), угрожая повернуть вспять достигнутые за последние годы успехи, появляются новые патогены, а известные инфекции в силу ряда факторов распространяются на новые территории и меняют свои эпидемиологические свойства.

В условиях взаимосвязанного и взаимозависимого мира всё это продолжает угрожать здоровью населения стран ШОС, создавая риски санитарно-эпидемиологическому благополучию и биологической безопасности региона.

Сегодня любая вспышка инфекционного заболевания способна в считанные дни перерасти в глобальную угрозу. В таких условиях тесное сотрудничество и оперативное информирование между профильными ведомствами стран ШОС имеет решающее значение для успешного противостояния инфекционным болезням в регионе. Пятое совещание глав служб государств-членов ШОС отвечающих за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия, будет служить высокой цели сохранения здоровья населения от инфекционных угроз и налаживанию эффективного сотрудничества.

Иерархия равных

Как преодолеть кризис системы международных отношений

Павел Салин – кандидат юридических наук, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ.

Резюме Москве следует пересмотреть отношение к ключевому элементу прежней системы «миропорядка полюсов силы» – концепции зон исключительного влияния. Это позволит нейтрализовать негативные для России процессы на постсоветском пространстве.

Представление о том, что нынешняя система международных отношений зашла в тупик, становится общим местом в мировом политическом дискурсе. Речь идет о последствиях пресловутой «революции множеств». Применительно к общественным процессам она описана в трудах футурологов, например, Элвина Тоффлера, еще несколько десятилетий назад, и конкретизирована в более поздней работе Мойзеса Наима «Конец власти». Коротко суть теории «революции множеств» заключается в следующем. Число активных участников (субъектов) любой общественной и политической деятельности увеличилось настолько, что количественные изменения перешли в качественные. На это накладывается и возросшее число контактов и связей (транзакций) между субъектами такой деятельности. В итоге администрирование любых субъектов государственными институтами с использованием прежнего классического инструментария стало затруднительно или вовсе невозможно. Это, по терминологии Мойзеса Наима, означает «упадок власти», когда власть, сохраняя формальные рычаги влияния, де-факто способна гораздо меньше регулировать что-либо, чем несколько десятилетий назад. Упрощенно говоря, вследствие «революции множеств» власть постепенно становится все менее необходимой, так как объекты регулирования постепенно приобретают субъектность и все чаще могут обходиться без нее, коммуницируя и совершая транзакции напрямую.

Если взглянуть на кризис международных отношений с точки зрения концепции «революции множеств», то проблема заключается не в том, что действовавшая на протяжении нескольких столетий система износилась «физически» и ее необходимо механистически обновить, заменив одни ключевые элементы-государства на другие. Меняется интенсивность международных связей, растет число их участников, которые все чаще не являются государствами, а значит, необходима новая система, способная уравновесить их интересы и действия, чтобы избежать гоббсовской «войны всех против всех».

Политики нехотя признают факт исчерпанности нынешней системы, придерживаются прежней парадигмы, поскольку их главная социальная роль – не рассуждать, а действовать, даже не имея четкого плана действий. Представители экспертного сообщества более откровенны, однако почти никто пока не идет дальше постановки диагноза. С лечением ясности нет.

Москва одной из первых на официальном уровне заявила о «моральном износе» ныне существующей системы, воплощением которой в последние 25 лет являлся пресловутый однополярный (а до этого – биполярный) мир. Но в качестве «лечения» предлагается возврат к существовавшей в XX веке и ранее схеме раздела сфер влияния по географическому признаку. Когда же эти попытки сталкиваются с противодействием адептов однополярного мира, список которых совпадает с его бенефициарами, то диалог опускается до уровня того, что на молодежном жаргоне называется «троллинг».

Тот или те, кто первыми предложат концептуальный выход из нынешнего кризиса международных отношений, вправе рассчитывать на «премию» в будущем мироустройстве, так как в любой системе главную выгоду извлекают ее авторы или присоединившиеся к ней на раннем этапе. России с учетом ее амбиций вернуться в число мировых держав по комплексу признаков, а не только по критерию военной мощи, целесообразно сосредоточиться не на первом из вечных русских вопросов «кто виноват?», а предложить комплексный и проработанный ответ на второй вопрос – «что делать?».

Исчерпанность «позитивного образа настоящего» у критической точки

Государство, выносящее какой-либо проект на международное обсуждение, должно выполнять одно обязательное условие – само быть примером успеха. Собственный благоприятный опыт развития способствует продвижению во внешней среде, служит основополагающим инструментом soft power. Так, доминирование западных моделей в конце ХХ – начала XXI столетия было обеспечено именно силой их примера. В 1990-е гг. лидерство Соединенных Штатов гарантировала вера в совершенство демократической системы этой страны, которая, что важно, считалась универсальной и приемлемой для всего мира. Когда же попытки внедрения этой системы в других странах начали давать сбои, Вашингтон принялся сокращать soft power и отдавать предпочтение все более прямым и неприкрытым видам военного вмешательства. Политика напористого навязывания своего образа будущего быстро скомпрометировала себя, приблизив конец однополярного мира. Стало ясно, что американская модель не универсальна.

Европейский способ продвижения собственного проекта несколько отличался от американского и в большей степени был основан именно на силе примера. Однако уже к концу первого десятилетия XXI века он себя исчерпал по другой причине. Европейская модель социального государства, которая в качестве целевых групп ориентируется на элиты и средний класс других стран, оказалась в глубоком кризисе.

Преимущества этой модели превратились едва ли не в свою противоположность. Например, принцип социального государства и стремление ко всеобщему благоденствию трансформировались в иждивенчество частично внутри самих стран ЕС (поколение «ни-ни» в Испании или «бамболиньо» в Италии), частично –

в отношениях между европейскими странами (греческий долговой кризис – лишь самый красноречивый, но далеко не единственный пример). Другой основополагающий принцип европейской социальной модели – защита в приоритетном порядке прав меньшинств (далеко не только и не столько сексуальных, как это принято подавать в российской пропаганде) – привел к нынешнему миграционному кризису, из которого не видно выхода.

Таким образом, две ведущие западные модели, которые в последние 25 лет служили ориентиром для большей части мира, себя исчерпали.

Надежды на то, что новые образцы придут из других частей света, прежде всего с Востока, существенно преувеличены. Например, некоторые наблюдатели склонны расценивать китайский проект «Нового Шелкового пути» в качестве нового мирового мегапроекта, подобного западным. Однако этот проект носит подчеркнуто экономикоцентричный характер. Он направлен на трансформацию структуры мирохозяйственных связей, но не содержит ценностных основ, которые служат для совершенствования общественных моделей их участников. Его инициаторы утверждают, что проект во многом сгладит противоречия между международными игроками, которые дестабилизируют нынешнюю систему. Однако он предусматривает эксплуатацию уже существующей системы международных отношений и не ставит целью преодоление ее кризиса.

Предлагаемые Россией варианты: «оба хуже»

Россия пытается использовать открывшееся окно возможностей. Можно выделить два варианта российского проекта.

Первый продвигают власти. Суть официального российского проекта по транзиту от однополярной к более справедливой системе международных отношений заключается в возврате к миру не монополярному, но в усложненном по сравнению со второй половиной ХХ века виде. Речь фактически идет о разделе планеты на сферы влияния по географическому принципу с определенными исключениями. Например, допускается, что влияние на некоторых территориях будет совместным. Скажем, в Центральной Азии Китаю отойдет «контрольный пакет» в экономических вопросах, а Москве – в военно-политических.

Однако претензии России упираются в одно, но критически важное методологическое ограничение – они апеллируют к прежнему статусу и прошлым заслугам, а именно к роли СССР в победе над фашизмом, что на глобальной арене котируется все меньше –

по многим причинам, самой простой из которых является срок давности. Консенсус относительно роли СССР во Второй мировой войне и, самое главное, моральном праве России на участие в мировой политике как его правопреемницы, существующий в российском обществе, все меньше разделяется за его пределами, и эта тенденция необратима. Кризис системы миропорядка стимулирует спрос на образ будущего (или эффективного настоящего), но никак не прошлого, а здесь Москве предъявить нечего. Активно демонстрируемая Россией в последние годы «жесткая сила», самым ярким примером чего является операция в Сирии, приносит тактические результаты, но стратегически не приведет к прорыву. Решение тактических задач обеспечивает позиции для геополитического размена, но не может создавать «точки кристаллизации», которые бы способствовали вовлечению игроков в российские инициативы.

Второй проект предлагают российские интеллектуальные круги, преимущественно относящиеся к либералам и правого, и левого толка. Условно его можно охарактеризовать как «обустройство собственного дома». Предлагается скопировать европейский опыт – создать в России такую социально-экономическую систему, которая самим фактом своего существования доказывала бы конкурентоспособность и преимущества по сравнению с аналогами в других странах.

Методологически такая концепция выглядит более жизнеспособной, однако упирается в два ограничения. Первое из них – фактор времени. На создание конкурентоспособной социально-экономической модели даже при условии правильного планирования и оптимальной реализации планов (что практически никогда и нигде не происходит) уйдут годы, если не десятилетия. Получится, что формирование новой системы международных отношений будет инициировано другими игроками, а Россия вновь окажется в числе отстающих и догоняющих.

Второе ограничение носит субъективный характер и связано с природой политического режима в России. Предлагаемый либералами проект предусматривает его кардинальную трансформацию (неважно – сразу политическую или социально-экономическую, которая неизбежно приведет к политическим изменениям), к чему верхушка не готова и что чревато фатальными катаклизмами. Таким образом, в настоящее время перед страной стоит задача сформулировать и предложить миру такую модель международных отношений, которая могла бы быть реализована при условии стабильности и преемственности политического режима, а с точки зрения хронологических рамок – в течение ближайшего президентского срока 2018–2024 годов.

Принципы технологии блокчейн в международных отношениях

С учетом текущих проблем России трудно предложить что-либо содержательное с точки зрения модернизации международных отношений. Для этого Москва обладает слишком ограниченными ресурсами – либо временными (для проекта «обустройство собственного дома»), либо экономическими и даже военными (чтобы другие крупные игроки пошли на раздел сфер влияния по территориальному принципу).

Зато сложились уникальные условия для того, чтобы предложить новую форму международных отношений. Так, чтобы трансформация не носила радикальный характер, но способствовала разрешению проблемы «не могущих» верхов и «не хотящих» низов.

В международной политике сформировался базовый запрос на справедливость и хотя бы относительное равноправие. Прежние полюса силы уже не пользуются моральным авторитетом, а новые пока не появились и вряд ли появятся в ближайшее десятилетие. Понимая эрозию такого актива, как «мягкая сила», крупные игроки, прежде всего Соединенные Штаты, переходят от практики многосторонних альянсов, где они доминировали, к двусторонним соглашениям, где могут быть уверены в способности навязывать свою волю контрагенту в силу несоразмерности потенциалов. Именно этим можно объяснить выход США из Транстихоокеанского партнерства. Кстати, проект «Нового Шелкового пути», несмотря на его декларируемую глобальность и множество потенциальных участников, также будет, по всей вероятности, состоять из двусторонних соглашений с государствами на конкретном географическом отрезке маршрутов. Такая смена тактики обеспечения доминирования со стороны полюсов силы вряд ли удовлетворит «миноритариев» мировой политики, так как представляет собой попытку влить старое вино в новые мехи.

Возникла потребность в децентрализации отношений между субъектами мировой политики, но без их хаотизации, что наблюдается сейчас. Большинство игроков, не относящихся к «полюсам силы», все больше ощущают и ведут себя как «свободные агенты» (более подробно феномен проанализирован в статье автора в № 1 журнала за 2017 г.), а не сателлиты суверенов. Но они же сформировали запрос на модерирование собственной активности, чтобы избежать «войны всех против всех».

Другими словами, нужна не иерархическая (с одним или несколькими центрами), а сетевая организация международных отношений. Это находит отражение даже в официальных доктринах, например, в новой Концепции внешней политики России, утвержденной в конце прошлого года. Однако между доктринальными положениями и политической практикой, как часто бывает, наблюдается разрыв из-за инерционности и шаблонности мышления бюрократии.

Взрывными темпами развиваются технологии, а социальные и политические механизмы, в том числе и в сфере международных отношений, стагнируют, если не деградируют. Такое не раз бывало (достаточно вспомнить пресловутые Темные века европейской истории – вторую половину первого тысячелетия н.э.), но не наблюдалось в последние десятилетия, и политики не имеют опыта работы с этим феноменом.

Это ведет к тому, что «технические» технологии, вернее, принципы их функционирования, проникают в гуманитарную сферу, кардинально меняя ее и решая системные проблемы. Ярким примером может служить Интернет, который из чисто прикладной схемы в момент своего возникновения в 1970-е гг. (решение технической проблемы быстрого обмена данными между точками А и В) за последние 15 лет превратился в полноценную социальную среду, меняющую правила общественной коммуникации. Таким образом, будущее за переводом технологических практик в гуманитарную сферу (естественно, не в буквальном и механистическом смысле, речь идет об адаптации принципов функционирования).

Способствовать разрешению накопившихся противоречий в мировой политике и удовлетворению запроса со стороны растущего класса «свободных агентов» могла бы адаптация к этой сфере технологии блокчейн. Последний год об этой технологии пишут очень много, но большинство авторов понимает ее в узком смысле – лишь как способ производства криптовалют. Однако, как и в случае с Интернетом, область применения гораздо шире. Ниже уже существующие примеры из области функционирования криптовалют будут использоваться как доказательство функциональности (апробированности на практике) тех принципов блокчейна, которые предлагается постепенно внедрить в международные отношения.

Суть системы блокчейн, помимо пресловутой анонимности, принцип которой как раз не очень применим к международным отношениям, заключается в децентрализации принятия решений (эмиссии криптовалют), а также в том, что принятие этих решений оказывается делом всех заинтересованных сторон. Другими словами, созданные к настоящему моменту технологии позволяют большому количеству субъектов какой-либо деятельности синхронно участвовать в принятии решений, географически находясь далеко друг от друга. Появляется возможность одновременно осуществлять юридически значимые действия, а не участвовать в переговорах, например, посредством видеосвязи, что возможно и без использования блокчейна и уже давно активно используется.

Важной особенностью, которая вытекает из предыдущего, является невозможность кулуарных договоренностей между «мейджорами» в ущерб «миноритариям» – информация о проведенных транзакциях дублируется всеми элементами системы в режиме реального времени. Отсутствуют посредники между теми, кто принимает решения, и теми, кто их исполняет – все элементы системы одновременно участвуют в принятии решений и в их исполнении. Другими словами, использование принципов блокчейна гипотетически позволило бы главам государств и другим субъектам международных отношений в режиме реального времени заключать соглашения, сведя к минимуму время их подготовки.

Обстоятельства появления технологии блокчейн на финансовом рынке сходны с ситуацией, которая сложилась в международной политике. Базовой причиной возникновения криптовалют (спекулятивный интерес появился несколько позже, когда криптовалюты начали пользоваться популярностью) стала потеря доверия участников финансового рынка к так называемым «фиатным» валютам, то есть тем, что эмитируются национальными государствами (в мире слишком много «бумажных» денег, которые уже не соответствуют имеющимся материальным ресурсам). Примерно такой же кризис доверия в современных международных отношениях наблюдается к «эмитентам» прежней и пока существующей по инерции системы – полюсам силы.

Естественно, речь не о буквальном переносе блокчейна в международные отношения, а лишь об избирательном применении некоторых основополагающих принципов. Например, сетевая организация хотя и минимизирует элемент иерархии, но не исключает его полностью. Сеть состоит в том числе и из узлов, под которыми применительно к международным отношениям могут пониматься национальные государства.

Кроме того, при эмиссии валют не всегда возводится в абсолют принцип децентрализации. Помимо принципа proof-of-work, когда эмиссию производит элемент системы с наибольшими вычислительными возможностями, существует и принцип proof-of-stake, где участие в эмиссии увязывается с необходимостью хранения определенного количества средств на счету. Второй принцип вполне применим для сохранения элементов иерархии при внедрении подходов в духе блокчейна в международные отношения, что позволит суверенным государствам сохранить «блокирующий пакет» при принятии решений. В соответствии с этим принципом, успешно опробованным применительно к криптовалютам, большим влиянием при разработке и принятии решений будут пользоваться те субъекты международной деятельности, которые окажутся у истоков интеграции системы блокчейн в мировую политику.

Вышеописанные теоретические построения, как бы актуально и логично они ни выглядели, не могут быть предложены Москвой на глобальный «рынок» без обкатки на практике, доказательства их работоспособности и возможности удовлетворять новый запрос. Полем для тестирования таких идей может стать постсоветское пространство, вернее та его часть, которая охвачена евразийскими интеграционными проектами – ЕАЭС и, возможно, ОДКБ. Помимо того что у участников этих проектов есть необходимый для подобного тестирования базовый уровень доверия и отлаженные связи, власти некоторых ключевых стран психологически готовы к принятию этой технологии. Например, лидер Казахстана Нурсултан Назарбаев в отличие от руководителей многих стран, которые с настороженностью относятся к растущей популярности криптовалют, выступил с идеей создания единой мировой криптовалюты. Кроме того, практика показывает, что союзники Москвы по евразийской интеграции все чаще тяготятся взятыми на себя стратегическими обязательствами и предпочитают действовать ad hoc – применительно к каждой конкретной ситуации. Начать можно с малого, например, в тестовом режиме попробовать применить блокчейн к такому традиционному институту международных отношений, как депозитарий международных договоров. Вместо одной страны таким депозитарием могут стать все участники конкретного «тестового» договора.

Если брать следующий, более системный и масштабный шаг в рамках евразийского пространства, можно предложить протестировать блокчейн для удостоверения транзакций в рамках Евразийского экономического союза. Предположительно первым этапом может стать проведение госзакупок с помощью технологии блокчейн, когда информация о победителе конкурса мгновенно ведет к заключению с ним контракта заказчиком и поступлению информации об этом в межгосударственный документооборот. Второй шаг – распространение системы блокчейн уже в сфере международного частного права на территории ЕАЭС.

Если внедрение блокчейна в рамках международного сотрудничества продемонстрирует работоспособность и эффективность на региональном уровне, Россия вместе с партнерами сможет предложить ее дальше. В настоящее время существует макрорегион, который приобретает центральную роль в глобальной политике и где остро заметна необходимость эффективной структуры принятия решений, но создать ее пока не удается. Это Азиатско-Тихоокеанский регион, где во главе угла стоит вопрос о системе принятия решений вообще и решений в сфере обеспечения глобальной безопасности в частности, но присутствует критический уровень недоверия между имеющими там интересы игроками.

Механистически применить опыт создания аналогичной системы в Трансатлантическом регионе в середине ХХ века к новой ситуации в АТР невозможно, так как тогда между участниками договора существовал консенсус. Западноевропейские страны были готовы пожертвовать частью своего суверенитета в обмен на гарантии со стороны США, обеспечивающие защиту от гипотетической агрессии советского блока. Такого консенсуса между тремя основными блоками в АТР (США и их союзники, Китай с союзниками и «неприсоединившиеся») нет, и вряд ли он возникнет в ближайшее время.

Следует отметить, что возможному внедрению принципов блокчейна в систему отношений между субъектами международной политики в АТР будет способствовать и отсутствие психологического барьера у правительств многих ключевых стран региона. Так, в отличие от западных стран, власти которых с настороженностью относятся к криптовалютам, в Японии биткойн признали платежным средством, а правительства Индии и Сингапура близки к этому. Правда, Пекин в последнее время занимает все более жесткую позицию по отношению к использованию криптовалют. Однако связано это не столько с неприятием технологии блокчейн вообще, сколько с обоснованными опасениями в том, что криптовалюты будут активно использоваться коррупционерами для вывода активов за рубеж, поскольку в перекрытии каналов с использованием традиционных валют Китай в последнее время заметно преуспел.

Препятствием для внедрения технологии блокчейн в сферу международных отношений может стать и неизбежное «схлопывание» «пузыря» криптовалют, который в последнее время достиг угрожающих размеров. Его коллапс неизбежен, что бросит тень на саму технологию. Однако здесь важно помнить о динамике внедрения Интернета. Крах доткомов 2000 г., хотя и породил скепсис к самим принципам функционирования Интернета, не смог воспрепятствовать превращению Интернета из простой технологии в полноценную социальную среду, а даже ускорил этот процесс, позволив в сжатые сроки провести работу над ошибками.

* * *

Внедрение принципов блокчейна в практику международных отношений позволит разрешить многие противоречия между субъектами мировой политики и удовлетворить запрос «свободных агентов» на сетевизацию отношений, их большую свободу и отсутствие стратегических обязательств. Вместе с тем использование этой технологии не означает полного равенства всех участников и отказа от иерархии. В любой сети есть ключевые элементы – узлы, в качестве которых применительно к международным отношениям могут рассматриваться национальные государства.

Россия, выступив не только инициатором подобных перемен, но на собственном примере вместе со своими союзниками по евразийскому пространству доказав их актуальность и работоспособность, сможет сделать заявку на системное и полноценное возвращение в глобальную политику. Однако для этого Москве необходимо пересмотреть отношение к ключевому элементу прежней системы «миропорядка полюсов силы» – концепции зон исключительного влияния. Это позволит в том числе нейтрализовать негативные для России процессы и на постсоветском пространстве, в регионе, который она считает зоной своего исключительного влияния, и где все больше просматривается тенденция латентного превращения Москвы из субъекта в объект протекающих там процессов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 30 октября 2017 > № 2392169 Павел Салин

Ярмарки выходного дня закроются 27 ноября

В следующем году площадки заработают после 1 апреля.

Ярмарки выходного дня будут работать до 26 ноября включительно. Об этом сообщил руководитель Департамента торговли и услуг Алексей Немерюк.

«По рекомендации столичного управления Роспотребнадзора на ярмарках выходного дня в первую очередь обязаны следить за качеством товаров. Зимой в мороз на улице невозможно сохранить продукты даже в течение пяти-шести часов», — рассказал он.

В следующем году площадки откроются после 1 апреля.

Для любителей экологических продуктов продолжат работу четыре круглогодичные межрегиональные фермерские ярмарки.

На ярмарках выходного дня сельхозпроизводители предлагают овощи, фрукты, зелень, ягоды, грибы, джемы, варенья и соки, а также мясо-молочную продукцию (мясо, фарши, полуфабрикаты, сыры, масло), рыбу и морепродукты. Кроме того, здесь можно купить хлебобулочные изделия и другие продовольственные товары. Ассортимент варьируется в зависимости от времени года. Например, с апреля по июнь больше мясных и рыбных продуктов, а летом преобладают овощи, фрукты и ягоды.

Торговля в этом формате идет по пятницам, субботам и воскресеньям. С апреля работают 102 площадки, они расположены во всех округа мегаполиса.

В торговых шале представлена продукция из Тамбовской, Липецкой, Московской Воронежской, Брянской областей, Краснодарского и Ставропольского края. Также здесь можно найти товары производителей из стран — членов Таможенного союза. Это Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия. Торговые места сельхозпроизводителям предоставляются бесплатно.

В 2016 году ярмарки посетили восемь миллионов человек, которые приобрели 25 тысяч тонн продукции из 50 регионов России.

За 9 месяцев 2017 года Воронежский филиал АО «Первая Грузовая Компания» (ПГК) перевез 625 тыс. тонн грузов в крытых вагонах, увеличив на 10% показатель января-сентября прошлого года, сообщила пресс-служба компании.

«В январе-сентябре 2017 года объем экспортных перевозок в крытых вагонах вырос почти в 4 раза и достиг 75 тыс. тонн. Внутрироссийские перевозки сохранились на уровне 2016 года — 550 тыс. тонн. Вагонооборот в данном сегменте вырос на 7% и составил 23,1 млн ваг-км», — говорится в сообщении.

«На рост показателей повлиял возросший спрос на строительные грузы. Кроме того, в январе-сентябре существенно выросла отправка сахара, где объем экспорта составил 47 тыс. тонн против 1 тыс. тонн годом ранее», — прокомментировал результаты директор филиала Александр Герасимов.

В частности, общая погрузка сахара выросла по отношению к уровню 2016 года на 18% и составила 286 тыс. тонн, строительных грузов — на 31% до 183 тыс. тонн.

Грузы следовали в крытых вагонах в адрес грузополучателей РФ, а также на экспорт в направлении рынков Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана.

В Казахстане уничтожили партию молочной продукции кыргызских производителей. Об этом пишут казахстанские СМИ.

«Кыргызские производители молочной продукции нарушили ветеринарно-санитарные требования. Сотрудники комитета ветеринарного контроля и надзора минсельхоза по Алматы проверили объекты внутренней торговли на складе «Шарапат», где незаконно реализовывались кыргызские продукты. Отсутствовали ветеринарные документы о безопасности продуктов и сроках годности сыров. Более того, производителей нет в списке предприятий, имеющих право на поставку продукции в Казахстан. Товары сняли с реализации и уничтожили», - говорится в сообщении.

Отмечается, что вся продукция снята с реализации и уничтожена. Общий объем составил 127,8 кг.

Объем торговли Кыргызстана со странами Евразийского экономического союза (ЕАЭС) за 8 месяцев текущего года значительно повысился. Об этом сообщил министр экономики КР Артем Новиков на заседании правительства в понедельник.

«За 8 месяцев 2017 года объем торговли Кыргызстана со странами Евразийского экономического союза значительно повысился, рост составил 13,7%», - сообщил А. Новиков.

По его словам, для сравнения за 8 месяцев 2016 года показатели были отрицательные и падение составляло 21%.

«В настоящее время удельный вес со странами ЕАЭС по итогам 8-ми месяцев составил 39%», - сказал он.

По словам министра, уровень инфляции за 9 месяцев сложился на незначительном уровне – 1,2%, при этом в странах ЕАЭС показатели по инфляции складываются в пределах 5%.

«Судя по результатам, можно сказать, что экономические показатели неплохие, но если нам удалось бы реализовать все задуманные мероприятия, показатели могли сложиться на более высоком уровне», - отметил министр.

Активисты Кыргызстана обратились к президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву. Об этом сообщил председатель союза народных дружин Алга Кылычев на пресс-конференции понедельник.

«Мы, от лица кыргызского народа, обращаемся к президенту Казахстана, уважаемому аксакалу Нурсултану Назарбаеву. Мы - братские народы, и никто не ожидал, что когда-нибудь наши отношения испортятся. Кыргызстан и Казахстан являются членами ЕАЭС, так же как Россия и Белоруссия. Назарбаев сам является инициатором интеграции, но на самом деле мы видим, что никакого Союза нет», - заявил Кылычев, резко высказавшись в адрес лидера Казахстана.

Кроме того, активисты обратились в депутатам Жогорку Кенеша. «Мы зачем вас избирали? Где ваши громкие обещания? Уже 20 дней как возникла проблема на кыргызско-казахской границе, а вы до сих пор молчите. Ни одного заявления от вас до сих пор. Где вы вообще?», - возмутился А.Кылычев.

Центральная избирательная комиссия по проведению выборов и референдумов КР огласила окончательные и официальные итоги голосования на президентских выборах. Так по данным ЦИК, победу за кресло президента одержал кандидат от партии СДПК Сооронбай Жээнбеков.

Как сообщили в ЦИК, по официальным данным, за Сооронбая Жээнбекова проголосовали – 920 тыс. 620 или 54,22% избирателей.

За его основного оппонента Омурбека Бабанова проголосовали 568 тыс. 665 или 33,49% избирателей.

Согласно официальным данным ЦИК, за самовыдвиженца Эрниса Зарлыкова отдали голоса - 1 тыс. 554 или 0,09% от числа проголосовавших избирателей. Токтайым Уметалиева получила – 1 тыс. 473 или 0,09%, Темир Сариев – 43 тыс. 311 или 2,55%, Улукбек Кочкоров – 8 тыс. 498 или 0,5б%, Таалатбек Масадыков – 10 тыс. 803 или 0,64%. Кандидат Арстанбек Абдылдаев набрал 2 тыс. 15 или 0,12%, Азимбек Бекназаров – 2 тыс. 743 или 0,16%, Адахан Мадумаров – 110 тыс. 284 ли 6,57%, Арсланбек Малиев – 1 тыс. 621 или 0,1% «Против всех» проголосовали 12 тыс. 371 или 0,73% кыргызстанцев.

Напомним, выборы президента Кыргызстана прошли 15 октября.

За 9 месяцев текущего года фактический уровень экономического роста Кыргызстана сложился выше ожидаемого на 9%. Это самые высокие показатели среди стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Об этом сообщил министр экономики КР Артем Новиков на заседании правительства в понедельник.

«Мы ожидали рост на 2,4%, но рост экономики превысил ожидаемый на 0,9%, поэтому сегодня у нас рост 5%. Это самый высокий показатель среди стран ЕАЭС», - отметил министр.

По его словам, такие показатели роста экономики страны доказывают, что экономика стран ЕАЭС восстанавливается.

«Мы ожидаем, что по итогам текущего года достигнем темпов роста, а ВВП ожидается на уровне 3,5% и уровень инфляции в пределах 3-7%», - отметил министр.

По его словам, за 9 месяцев объем ВВП сложился на уровне 335 млрд сомов и темп реального роста составил 105%, при этом за 9 месяцев 2016 год темп роста составлял 101,5%.

С января по сентябрь текущего года правительство проделало большую работу в рамках инвестиционного климата, в частности, был введен режим стабилизации, даны преференции по видам промышленной деятельности, были освобождены от НДС и налога на прибыли предприятия, оказывающие школьные услуги, введены акцизы на табак и алкоголь, введен механизм депозитного платежа.

В Кыргызстане 260 тыс. пенсионеров получают пенсии ниже прожиточного минимума. Об этом сообщил председатель социального фонда КР Тенизбек Абжапаров на заседании комитета по бюджету и финансам Жогорку Кенеша в понедельник.

«260 тыс. пенсионеров по стране получают пенсии ниже прожиточного минимума», - сообщил Т. Абжапаров.

По его словам, этот показатель составляет 42% от общего числа пенсионеров страны.

«В прошлом году этот показатель составлял 77%, в этом году их количество сократилось», - добавил он.

По данным соцфонда, прожиточный минимум пенсионеров составляет 4 тыс. 304 сома.

Отметим, средний размер пенсии по республике составляет 5 тыс. 520 сомов, а самый высокий размер пенсии - более 20 тыс., и их получают всего 1009 человек.

За доставку пенсий в 2016 году «Кыргызпочтасы» получило 270 млн сомов. Об этом стало известно в ходе заседания комитета по бюджету и финансам Жогорку Кенеша в понедельник.

«Социальный фонд» за прошедший год перечислил ГП «Кыргызпочтасы» 270 млн сомов за доставку пенсий», - сообщил глава соцфонда КР Тенизбек Абжапаров.

По его словам, за свои услуги по доставке пенсий пенсионерам ГП «Кыргызпочтасы» получает 1,3% от пенсии.

«К примеру, если мы отправляем 100 сомов, из них 1,3 сома перечисляются «Кыргызпочтасы» за услуги», - пояснил он.

По его словам, за такие же услуги банки получают намного меньше – всего 0,4% от каждого перечисления.

«В настоящее время из 24 банков, с которыми у нас есть договоренность, пенсии получают 45% пенсионеров», - добавил Т. Абжапаров.

Президент Кыргызской Республики Алмазбек Атамбаев подписал Закон «О внесении изменений в Кодекс Кыргызской Республики об административной ответственности».

Закон принят Жогорку Кенешем Кыргызской Республики 27 сентября 2017 года.

Закон вносит в Кодекс об административной ответственности поправки, в соответствии с которыми вводится штраф в размере 500 расчетных показателей за использование необогащенной муки в учреждениях здравоохранения, образования, социальной защиты и иных государственных и муниципальных учреждениях. Импорт и оборот на территории КР необогащенной муки, не соответствующей техническим регламентам и иным нормативным правовым актам, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей в размере 500 расчетных показателей с конфискацией необогащенной муки.

Органы здравоохранения, уполномоченные государственные органы по карантину растений, органы местного самоуправления (комиссии) наделяются правом рассматривать дела и налагать административные взыскания за правонарушения, предусмотренные статьей 92 Кодекса.

Закон вступает в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования.

Напомним, в сентябре в Кыргызстане наложен запрет на продажу необогащенной муки из Казахстана, так как c вхождением Кыргызстана в ЕАЭС, предприниматели из Казахстана стали беспрепятственно ввозить необогащенную муку на территорию КР. Казахстанские мукомолы предлагали ввозить необогащенную премиксами муку на территорию Кыргызстана и обогащать ее на мукомольных предприятиях Кыргызстана. Однако, кыргызская сторона потребовала от поставщиков ввозить уже готовую обогащенную муку.

Премьер –министр Кыргызской Республики Сапар Исаков подписал постановление «О мерах государственной поддержки субъектов Кыргызской Республики, пострадавших в результате сложившейся ситуации на кыргызско-казахстанской государственной границе». Документ был подписан главой правительства в ходе совещания правительства в понедельник.

В частности, согласно постановлению, события, произошедшие в 2017 году в связи с ситуацией на кыргызско-казахстанской государственной границе, признаются обстоятельствами, которые невозможно было предусмотреть или предотвратить, либо возможно предусмотреть, но невозможно предотвратить», то есть форс-мажором.

В связи с этим правительство постановляет создать комиссию по оценке ущерба, и в срок до 1 декабря определить размер ущерба, нанесенного предпринимателям, фермерам и перевозчикам грузов.

Государственной налоговой службе поручено предоставить отсрочку или рассрочку уплаты суммы налоговой задолженности по состоянию на 1 ноября 2017 года без начисления процентов и пени, минэкономики поручено внести изменения в закон, которым предусматривается предоставление отсрочки и/или рассрочки уплаты налоговой задолженности субъектам предпринимательства, которым нанесен материальный ущерб в результате обстоятельств непреодолимой силы, без взимания платы таможенных платежей и процентов за предоставление отсрочки и/или рассрочки на длительные сроки

Срок погашения кредита для субъектов Кыргызской Республики, пострадавшим в результате сложившейся ситуации на кыргызско-казахстанской государственной границе в 2017 году установить до 60 месяцев с льготным периодом основной суммы до 24 месяцев.

Полный текст постановления публикуется на сайте правительства. Настоящее постановление вступает в силу со дня официального опубликования.

С 1 ноября предприниматели, терпящие убытки из-за ситуации на границе, получают ряд льгот и отсрочек по уплате пени и кредитов. Об этом сообщил министр экономики КР Артем Новиков на совещании правительства в понедельник.

«В целях поддержки предпринимателей, налоговой службе поручено с 1 ноября не производить начисление пени на сумму недоимки для пострадавших предпринимателей. Кроме того, соответствующим органам поручено произвести отсрочки по выплатам кредитов, установить пролонгацию по возвратности кредитов и льготный период», - добавил министр.

Он также сообщил, что будет создана специальная правительственная комиссия, которая до 1 декабря оценить ущерб, нанесенный предпринимателей ситуацией на границе.

Премьер –министр Сапар Исаков добавил, что в правительстве готов проект постановления по оказанию мер поддержки.

Как уже сообщалось, из-за ситуации на кыргызско-казахстанской границе крупнейший рынок "Дордой" простаивает на 70%, ежедневные убытки большегрузов на границе оцениваются в $20-30 тыс.

Более 3,5 тонн форели и 15 кг икры из Кыргызстана задержали на казахстанской границе. Об этом сообщают казахстанские СМИ со ссылкой министерство информации и коммуникаций Казахстана.

«Попытка ввоза 3,5 тонн форели радужной и 15 килограммов икры форели была пресечена 26 октября на участке границы в пункте «Карасу». Груз планировалось реализовать на территории Казахстана. Задержана автомашина марки Hyundai, на которой перевозился товар», - говорится в сообщении МИК.

Ветинспекторы обнаружили нарушения в сертификате, выданном компанией «Конурат Голд Фиш», в частности, по сообщению МИК РК, в документе отсутствует информация о грузополучателе, маркировке, товарно-транспортных накладных, на коробках с продукцией нет маркировки.

Отметим, с начала усиления контроля на кыргызско-казахстанской границе на КПП 400-500 большегрузов ожидают пересечения границы по 5-6 дней. Казахстанская сторона ежедневно выявляет нарушения по ввозимой продукции – молочная продукция, овощи, фрукты итд., из Кыргызстана. Продукция возвращается отправителям или уничтожается, в случае, если уже ввезена на территорию КР.

Избранный президент Кыргызстана Сооронбай Жээнбеков вступит в должность в течение ближайших 30 дней. Об этом сообщила во время заседания Центральной избирательной комиссии по проведению выборов и референдумов (ЦИК) КР председатель Нуржан Шайлдабекова.

«Инаугурация нового президента должна состояться не позднее 1 декабря этого года», - сказала Н. Шайлдабекова.

По ее словам, для определения точной даты вступления Жээнбекова в должность ЦИК КР будет проводить консультации с парламентом страны, а также с действующим президентом Алмазбеком Атамбаевым.

Отметим, ЦИК Кыргызстана сегодня официально объявила результаты состоявшихся 15 октября президентских выборов. Победителем объявлен Сооронбай Жээнбеков, набравший чуть более 54% голосов избирателей. Избранный глава государства был выдвинут кандидатом от Социал-демократической партии Кыргызстана. Второе место с 33,5% голосов занял лидер парламентской фракции «Республика-Ата-Журт» («Республика Отчизна») Омурбек Бабанов. Остальные девять претендентов существенно отстали от лидеров.

Либеральный порядок: что дальше?

Рост Евразии и появление альтернатив

Кацусигэ Кобаяси – Кандидат политических наук; приглашённый научный сотрудник Российского совета по международным делам (РСМД); научный сотрудник Женевского института международных отношений.

Резюме России нужно не оспаривать жизнеспособность либеральных ценностей, а препятствовать монополизации политической легитимности сторонниками глобального либерализма.

В 2016 г. западные столицы захлестнули разнообразные антилиберальные политические силы. Те, кто сомневается в моральном превосходстве либерализма, получили значительную общественную поддержку в Австрии, Польше, Венгрии, Нидерландах, Франции, Германии, Италии, Великобритании, США и продолжают набирать голоса. Волнующие перемены заставили западных наблюдателей заговорить о том, что начался закат либерального международного порядка.

Опровергая распространенную точку зрения, автор утверждает, что закат глобального либерализма – миф по одной простой причине: мир никогда не был либеральным. Другими словами, нельзя потерять то, чего у тебя никогда не было. Стандартный нарратив либерального международного порядка подразумевает, что после 1991 г. весь мир воспринял либерализм в качестве главной идеологии, а наша задача – защищать его от ревизионистских сил. А в основе этой сказки две иллюзии: вера в то, что все граждане Запада приняли либерализм как единственный организующий принцип современной политической жизни, и в то, что Россия с другими «нелиберальными» растущими державами стремятся низвергнуть либеральный мировой порядок. Анализ политической динамики западных обществ и евразийской политики показывает, что оба допущения несостоятельны. На самом деле мы никогда не жили в однородно либеральном мире. Просто либералы слишком медленно это осознают.

Недемократичная экспансия либерального мирового порядка

Триумф Трампа потряс американскую политическую сцену. Элиты быстро состряпали версию о вмешательстве России во внутренние дела Соединенных Штатов, как будто Путин волшебной палочкой (или «дезинформационной кампанией») вмиг превратил невинных американских граждан в антилибералов. Ошибка подобной аргументации – негласное допущение, будто до выборов 2016 г. все американцы были привержены либерализму. Но хотя элиты стремились распространить американскую версию либерализма во всем мире, сама Америка так и не стала однородно либеральной.

Политолог Оле Холсти еще в 1992 г. отмечал серьезный разрыв между политическими лидерами и обычными гражданами в Соединенных Штатах. Согласно опросам, проведенным в 1990 г. Чикагским советом, почти все представители американских элит (97%) верили в то, что США должны играть ведущую роль в мировой политике, в то время как значительное число простых американцев (41%) не поддерживали такую точку зрения. Еще более радикальная картина выявлена в результате опроса, проведенного Центром исследования общественного мнения в 2013 году. На вопрос о приоритетах внешней политики менее трети граждан (33%) ответили, что главная задача внешней политики – защита прав человека за рубежом. Еще меньше людей (18% опрошенных) поддержали продвижение демократии на земном шаре. Ирония в том, что отстаивание Америкой демократических ценностей во всем мире не получило «демократической» поддержки на родине.

Европейская политическая сцена принципиально не отличается. Долгое время Россию обвиняли в подрыве европейской интеграции. Однако наиболее жесткая оппозиция расширению НАТО и ЕС обнаруживалась именно внутри евроатлантического сообщества. Опрос 1997 г. показал, что значительное число граждан США (40%) выступает против экспансии альянса на восток. Их было лишь немногим меньше тех, кто поддерживал экспансионистские устремления (45%). По итогам специального опроса «Евробарометр», проведенного Европейской комиссией в 2006 г., меньше половины респондентов (45%) одобрили расширение Евросоюза, в то время как почти столько же граждан ЕС высказались против (42%). Тот же опрос показал, что подавляющее большинство жителей Германии (66%), Люксембурга (65%), Франции (62%), Австрии (61%) и Финляндии (60%) выступают против дальнейшего расширения. В начале взрывообразного увеличения числа членов ЕС в 2004 г. «Евробарометр» показал, что лишь 42% европейцев относятся к этому позитивно, тогда как 39% выступили против принятия новых государств. Таким образом, пока либеральные элиты рассматривают экспансионистскую стратегию как проявление здравого смысла, граждане никогда единодушно не соглашались с распространением либерального мирового порядка.

Аналогичным образом внешнеполитические предпочтения элит никогда точно не отражали более широкие настроения. Например, после кризиса на Украине в 2014 г. подавляющее большинство западных элит считали политику России в Крыму «ревизионистским» вызовом. Вот почему Обама уверенно заявил, что западные либеральные демократии дружно решили наложить карательные санкции на Москву. Тем не менее «единение» никогда не выходило за пределы узкого круга. В марте 2014 г. журнал «Шпигель» провел опрос, спросив у граждан Германии, должна ли страна согласиться с политикой России в Крыму. Большинство респондентов (54%) поддержало позицию Москвы. Бывший канцлер Германии Герхард Шрёдер страстно защищал Россию, критикуя Брюссель за то, что тот не учел законную российскую озабоченность.

Не менее явно расхождение проявляется и в области защиты гражданских прав и свобод. Либеральная политическая теория гласит, что гражданское общество выражает интересы широкой общественности, а также пытается решать вопросы, которые больше всего волнуют обычных граждан. Однако в прошлые десятилетия западное гражданское общество все больше становилось частью того, что гарвардские ученые Кэтрин Гел и Майкл Портер называют «политико-индустриальным комплексом» – узким кругом элитных сообществ, представляющих особые интересы, но не интересы народа или простых людей. Как следствие, мы наблюдаем растущее расхождение мнений между элитой гражданского общества и широкой общественностью Запада. В действительности распространение глобального либерализма поддерживается либеральным гражданским обществом, которое не представляет весь спектр евроатлантической общественности.

Я вовсе не хочу сказать, что представители западного гражданского общества не должны пропагандировать ценности либерализма. Речь идет о частных организациях, поддерживающих ценности, в которые верят, если только их деятельность не причиняет вреда другим. Однако главная проблема в их склонности пропагандировать эти ценности от имени граждан Запада, многие из которых, как мы выше продемонстрировали, не являются сторонниками либерализма.

Что еще более тревожно, экспансия глобального либерализма, похоже, опирается на систематическое исключение, сдерживание и подавление нелиберальных голосов внутри евроатлантического сообщества и за его пределами. В разгар холодной войны американский дипломат Адлай Стивенсон заявил в ООН, что западный либерализм отличается от других идеологий тем, что не навязывает свои ценности другим. В то время как «монолитный мир» коммунизма решительно продвигал «всеобщие» социалистические ценности, «плюралистический» либеральный мир, по мнению Стивенсона, позволял каждому гражданину находить и отстаивать собственные ценности, поскольку никто не оказывает давления и не принуждает принять взгляды большинства. Однако с момента окончания холодной войны западные либералы пытаются построить мир, в котором оппозиция либерализму нетерпима.

Сто лет тому назад русские революционеры горячо верили, что социалистическому образу жизни нет альтернативы. Попросту говоря, гражданам предлагалось выбрать одно из двух: быть «добрыми, порядочными, прогрессивными и ответственными» сторонниками социализма либо «необразованными, корыстными и жалкими ретроградами». Сегодня приверженцы глобального либерализма аналогичным образом заявляют, что либеральному образу жизни и ценностям нет альтернативы. В результате либеральный мировой порядок все больше приобретает тоталитарную ментальность, при которой усреднение и выравнивание политических ценностей превозносится и не вызывает ни малейших опасений.

С учетом этих тенденций политическое землетрясение 2016 г. – не столько внезапный сдвиг в предпочтениях гражданского общества, сколько разоблачение либерального консенсуса как грандиозной иллюзии – оторванного от реальности мнения, будто весь мир после 1991 г. принял либеральные ценности. Уже в 1994 г. Хорсман и Маршалл верно отмечали, что «ценности и идеи, которые США и их либеральные капиталистические союзники пытаются пропагандировать, не разделяются огромным большинством населения нашего мира». Более того, и многие граждане Запада никогда не были либералами, не поддерживали экспансию либерального мирового порядка и не считали распространение глобального либерализма приоритетом. Этот нелиберальный сегмент населения не включался в политические процессы, не имел возможности обнародовать свои взгляды и не воспринимался всерьез. Конечно, у противников либерализма всегда было право на выражение своих мнений, но, по большому счету, не право быть услышанными в обществе, где нелиберальные воззрения воспринимались как признак нравственного падения.

Рост антилиберальных политических сил в последние годы в первую очередь подпитывается не отрицанием либеральных ценностей как таковых, а скорее растущим возмущением нелибералов против замалчивания их голосов и неприятия их мнения всерьез. Другими словами, проблема не в идеологии, а в навязывании ее гражданам иных политических предпочтений. Будучи заняты пропагандой западного либерализма, Вашингтон и Брюссель отказывались признать, что сам Запад никогда не был однородно либеральным. Как следствие, мы стали свидетелями не распространения либерально-демократических ценностей на основе консенсуса, а недемократической экспансии либерального мирового порядка, при которой многим гражданам было отказано в праве выбора мировоззрения.

Вместо олицетворения многообразного мира, основанного на принципах толерантности, сострадания и взаимного уважения, либеральный мировой порядок стал способом мирового управления либералами и для либералов. Хотя элиты Запада привычно обвиняют Россию в неудаче проекта, все очевиднее, что, как доказывают американские политологи Джефф Колган и Роберт Кеохейн, он не будет иметь долгосрочных перспектив до тех пор, пока опирается на исключение и замалчивание нелиберальных голосов. В конечном итоге абсолютная мораль терпит абсолютный крах.

Евразийский ренессанс: восстановление баланса

Иллюзия существования с 1991 г. однородно либерального мира тесно связана с утверждениями о том, что Россия пытается девальвировать его, особенно когда это касается постсоветского пространства. Но ни Россия, ни кто-либо другой не может «подорвать» либерализм в постсоветской Евразии, где тот не пустил глубоких корней. На самом деле либеральные идеи так и не стали политическим мейнстримом даже в среде космополитически настроенных постсоветских граждан. В своей книге «Демократия в Центральной Азии» профессор Университета Кентукки Мария Омеличева исследовала, опираясь на дискуссии в фокус-группах, молодые политические элиты, отобранные для обучения в американских университетах и получившие финансирование от правительства США. На протяжении всей программы этих людей воспитывали в духе либерализма. И даже в этом сегменте наиболее глобализированных постсоветских граждан их поддержка либеральных идей осталась очень ограниченной. Молодые люди, получившие образование в Соединенных Штатах, неоднократно выражали почтительное отношение к государственнической модели регионального управления, которую отстаивает Москва, защищая принципы государственного суверенитета, невмешательства в дела других стран и иерархии.

Выводы Омеличевой стыкуются с более широкой тенденцией в данном регионе. Опрос Гэллапа в 2015 г. выявил, что, хотя украинский кризис нанес существенный урон имиджу России, поддержка ее лидерства осталась на чрезвычайно высоком уровне среди граждан Таджикистана (93%), Киргизии (79%), Казахстана (72%), Армении (72%), Узбекистана (66%) и Белоруссии (62%). Конечно, высокий уровень общественной поддержки не доказывает, что Россия – «хорошая» страна с «правильными» взглядами. Но свидетельствует о том, что «фундаментальные» ценности либерализма фактически никогда активно не принимались гражданами. Поскольку постсоветская Евразия никогда не была либеральной, ни Россия, ни кто-то другой не могут «свергнуть» там либеральный порядок, который не пустил глубоких корней. Вот почему профессор Оксфорда Эндрю Харрел убедительно доказывает, что Россия – держава статус-кво, заинтересованная в поддержании державнического регионального порядка, который десятилетиями, если не столетиями, господствует в регионе.

В 1990-е гг. российская внешняя политика оставалась во многом изоляционистской, и Москве не удавалось играть ведущую роль в организации постсоветской региональной политики. Когда президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в 1994 г. выдвинул идею создания Евразийского союза, российские элиты не отнеслись к этому предложению достаточно серьезно. Однако с конца 2000-х гг. Россия все больше внимания уделяет региональным многосторонним инициативам. В результате постсоветская Евразия стала обрастать многосторонними организациями, такими как Евразийский экономический союз, Шанхайская организация сотрудничества и Организация договора о коллективной безопасности. Эти инициативы способствуют восстановлению баланса идей и в конечном итоге содействуют плюрализму мировых порядков. Короче, превращение Евразии в укрепляющийся центр многостороннего сотрудничества показывает, что либерализм – не единственный способ организации мировой политики после окончания холодной войны.

Чтобы возглавить этот процесс, России следует не оспаривать жизнеспособность либеральных ценностей, а препятствовать монополизации политической легитимности сторонниками глобального либерализма. Нужна продуманная до мелочей стратегия взаимодействия, чтобы связать евразийские региональные организации с потенциальными партнерами, разделяющими государственнические ценности, включая страны Большой Евразии, такие как Южная Корея, Филиппины, Япония, Сербия и Турция, а также региональные организации из другой части мира, например МЕРКОСУР. В конечном итоге многополярный мир – не только более равномерное распределение материальных возможностей, но и восстановление нравственного баланса, баланса порядка, поддерживающего мир, в котором прогресс подпитывается живой конкуренцией идей обустройства международного сообщества, а не соответствием одной-единственной идеологии.

Ответственность России обеспечивать баланс

На волне антилиберальных настроений в евроатлантическом сообществе сторонников глобального либерализма принято осуждать как надменных, нетерпимых и негибких идеологов, насаждающих моральный догматизм. Но, как подчеркнуто выше, проблема не в либерализме, а в крайне необычных обстоятельствах после окончания холодной войны. Известный юрист-международник Ласса Оппенгейм однажды заметил, что здоровое развитие международного права требует баланса сил. Отсутствие значимой оппозиции разлагает даже самых добродетельных правителей. Либерализм – не исключение. Отсутствие значимой оппозиции подталкивает западных либералов к экспансионистской внешней политике и побуждает их избрать в качестве приоритета максимизацию, а не оптимизацию либерального мирового порядка.

Следовательно, внутренний мятеж, который мы наблюдаем, – неизбежное движение маятника в обратную сторону. И он открывает либералам глаза на тот неоспоримый факт, что мир не был таким уж либеральным после 1991 г., как бы это ни было болезненно для них осознавать. Однако, вопреки распространенной точке зрения, оппозиция либеральному мировому порядку не снижает, а укрепляет его жизнеспособность. Баланс мировых порядков, формирующийся под влиянием внутренней перегруппировки сил евроатлантического сообщества и роста новых центров многостороннего сотрудничества на земном шаре, дисциплинирует сторонников либерального порядка. Время мира без оппозиции истекает. Формирование государственнического порядка в Евразии нарушило монополию на международную легитимность либерализма, продемонстрировав, что существуют альтернативы. Россия исполняет свой долг уравновешивать господствующую в мире идеологию. Наверное, впервые после холодной войны либеральный мировой порядок сталкивается с реальной оппозицией, и это хорошо для либералов, которые отчаянно нуждаются в структурной сдержанности и самоанализе.

Данная статья – сокращенная версия материала, подготовленного по заказу Валдайского клуба и опубликованного в серии Валдайских записок. Ознакомиться с ними можно по адресу http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 октября 2017 > № 2392174 Кацусигэ Кобаяси

Паства Русской православной церкви Московского патриархата по всему миру составляет около 180 миллионов человек, сообщил патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

Патриарх 26 октября прибыл с визитом в Румынию, приняв участие в торжествах по случаю 10-летия интронизации патриарха Румынского Даниила и передав верующим этой страны ковчег с частицей мощей Серафима Саровского — одного из самых известных православных святых. В субботу патриарх участвует на торжественном заседании священного синода Румынской церкви, посвященном Году памяти защитников Православия при богоборческом строе в Румынии. Участниками мероприятия стали также главы и представители православных церквей Болгарии, Грузии, Чехии, Словакии, Албании и Сербии.

"Общее число членов Московского патриархата, проживающих как в России, так и за ее пределами, составляет около 180 миллионов человек", — сказал патриарх на торжественном заседании священного синода Румынской православной церкви.

Предстоятель Русской церкви привел данные статистики, согласно которым "около 75 процентов россиян считают себя православными". Кроме того, сейчас в РПЦ около 36 тысяч приходов и одна тысяча монастырей. Сегодня у РПЦ 56 духовных академий и семинарий, не считая других учебных заведений.

Эти данные патриарх Кирилл привел, говоря о возрождении Церкви, которое произошло после десятилетий преследований со стороны советской власти. Например, в 1988 году, отметил патриарх, у РПЦ было только шесть тысяч храмов и 21 монастырь.

"В 1988 году у нас было три духовных семинарии и две духовных академии", — отметил патриарх Кирилл.

"Происходящее ныне является именно чудом, поскольку во внешних обстоятельствах существования Русской православной церкви в советские годы невозможно усмотреть оснований для столь стремительного возрождения", — добавил он.

Юрисдикция РПЦ МП, согласно ее уставу, простирается на следующие страны: Россию, Украину, Белоруссию, Молдавию, Азербайджан, Казахстан, Киргизию, Латвию, Литву, Таджикистан, Туркмению, Узбекистан и Эстонию. Кроме того, в состав канонической территории РПЦ входят Китай, Япония и Монголия, а также расположенные в ряде стран мира приходы "добровольно входящих в нее (РПЦ) православных".

Министр культуры, информации и туризма Киргизии Тугелбай Казаков отправлен в отставку после скандала с захоронением мумии "Баткенской девы", хранившейся в историческом музее республики с 1956 года, соответствующий указ в субботу подписал президент Алмазбек Атамбаев.

"В соответствии с Конституционным законом Кыргызской Республики "О правительстве" постановляется: принять отставку Казакова Тугелбая Токтогуловича и освободить его от занимаемой должности министра культуры, информации и туризма Кыргызской Республики", — говорится в тексте указа.

В середине октября в Киргизии разразился громкий скандал вокруг решения министерства культуры о захоронении хранившейся в Государственном историческом музее мумии, обнаруженной в 1956-м при раскопках в местности Карамык Баткенской области на юге республики советскими учеными-археологами. Научная экспедиция, в состав которой входили ленинградские и киргизские ученые, обнаружила арчевый гроб с хорошо сохранившимся мумифицированным телом молодой женщины, жившей предположительно в I-V веке нашей эры. В захоронении также были обнаружены предметы быта и украшения той эпохи. Мумия, получившая название "Баткенская дева", была передана на хранение в музей республики

В последние годы мусульманская общественность, а также всевозможные "экстрасенсы" страны неоднократно требовали от властей захоронения экспоната. Они утверждали, что две киргизские революции в 2005 и 2010 годах, а также экономические трудности и природные катаклизмы вызваны "недовольством духа" неупокоенной Баткенской девы, тело которой к тому же хранится в здании Исторического музея на главной площади страны.

13 октября, несмотря на возражения ученых страны, мумия была перевезена на юг республики и захоронена в Баткенской области с соблюдением мусульманских традиций. В министерстве культуры объяснили, что причиной решения стало плохое состояние экспоната и отсутствие у республики возможности проведения его исследований. Позже президент Алмазбек Атамбаев заявил, отвечая на вопросы журналистов, что считает "большой ошибкой" данное решение министерства.

$10 млн выделяет «Кумтор голд компани» Кыргызстану на борьбу с онкологическими заболеваниями. Сообщает минздрав КР.

«В Кыргызской Республике создан общественный «Фонд поддержки онкологической службы». Он создан в рамках достигнутых договоренностей с компанией «Кумтор голд компани», где компания выступает в качестве инвестора. В общей сложности инвестор выделяет 10 миллионов долларов США, 7 миллионов из них уже поступили на расчетный счет фонда», - сообщила председатель фонда Нургуль Аднаева.

При фонде организован наблюдательный совет, осуществляющий надзор за деятельностью фонда, соблюдением законодательства КР и и Устава. Председатель фонда и члены наблюдательного совета осуществляют свою деятельность на общественных началах.

«Ни о каком «распиле» и неэффективном использовании грантов не может быть и речи, так как в положение Фонда включены все механизмы антикоррупционных мер. Согласно законодательству будут проводиться тендеры, для прозрачности действий будет осуществляться внутренний и внешний контроль работы фонда», - подчеркнула Нургуль Аднаева.

Фонд призывает успешных предпринимателей, депутатов ЖК КР, национальные и международные организации, благотворительные фонды, гражданских активистов не оставаться в стороне и принять участие в благородном деле.

Вместе мы сможем помочь каждому отдельно взятому человеку бороться с заболеванием, подарить ему надежду, веру и счастье на дальнейшую здоровую жизнь.

По данным официальной статистики, ежегодно в Кыргызстане число онкобольных увеличивается на 3 тыс. Более 50% пациентов умирают в первый год после постановки диагноза.

Киргизия. Канада > Медицина. Металлургия, горнодобыча > kyrtag.kg, 28 октября 2017 > № 2366353

Китай сделал шаг к расширению влияния в Афганистане

Автор: Игорь СУББОТИН

Афганистан официально стал членом Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ). Об этом руководство афганского министерства финансов объявило на полях ежегодной осенней встречи Всемирного банка и Международного валютного фонда (МВФ) в Вашингтоне. В экспертной среде видят в этом признаки расширения китайского влияния в Исламской Республике и задаются вопросом: на каких условиях Кабул будет получать финансирование под проекты «Одного пояса – одного пути»?

В заявлении афганской стороны говорится, что на встрече с представителями АБИИ был поднят вопрос о финансовой и технической поддержке солнечной энергетики, о железнодорожных проектах между Афганистаном, Кыргызстаном, Таджикистаном, Ираном и Китаем, о финансировании инфраструктурных проектов на афганской территории. Правительство Исламской Республики придает большое значение членству в АБИИ и надеется, что при помощи участия в международной финансовой организации будет создан потенциал для развития на национальном уровне, говорится в заявлении.

Кабул по-прежнему нацелен на работу в рамках китайского проекта «Один пояс – один путь». Меморандум о взаимопонимании Афганистан и Китай подписали в мае 2016 года, выразив приверженность «совместному продвижению сотрудничества, чтобы достичь цели в виде общего развития и воплотить преимущества прочных политических связей, экономической взаимодополняемости и гражданского обмена в прагматичном сотрудничестве». К слову, на последней встрече в Казахстане афганская и китайская сторона пообещали активизировать двустороннюю работу в рамках проекта «Один пояс – один путь». Президент Исламской Республики Ашраф Гани тогда дал понять, что развитие его страны будет согласовываться с китайским проектом.

Отметим, что АБИИ является одним из механизмов финансирования «Одного пояса – одного пути» наряду с Фондом Шелкового пути. Планируемый финансовый объем АБИИ – 100 млрд долларов (доля России сейчас составляет 6,5 млрд долларов). К банку присоединились многие страны Азиатско-Тихоокеанского региона – такие, как Республика Корея, Австралия, Вьетнам и Новая Зеландия. В проекте участвуют и некоторые ближневосточные страны – Египет, Саудовская Аравия и Иран. Соглашение о создании АБИИ было подписано летом 2015 года. Пятерку крупнейших соучредителей по объему вложений наряду с КНР и Россией составили Индия, Германия и Республика Корея.

В российской экспертной среде уверены, что вовлечение Афганистана в финансовую структуру, тесно связанную Китаем, становится свидетельством того, что Пекин усиливает свое влияние в финансово-кредитной области Исламской Республики, а, значит, и в области политики.

«Китайцы очень активны в финансовых учреждениях, в том числе в АБИИ, – заявил «Афганистан.Ру» политолог, востоковед Владимир Сотников. – Более того, КНР проявляет очень большой интерес к тому, как влиять на ситуацию в Афганистане и как вообще наладить с ним отношения. Скажем, они скупают медно-рудные шахты в стране, пытаются как-то финансово завязаться с Исламской Республикой. Думаю, что не без подачи Китая и других стран Афганистан получил это членство. На самым деле, страна давно пыталась вступить в международные финансовые кредитные учреждения. Кстати, власти в Кабуле хотели попасть в банк Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), хотя пока это невозможно, потому что Афганистан – не полноправный член ШОС».

Другой эксперт напоминает, что АБИИ в первую очередь нужен для финансирования «Одного пояса – одного пути». «Он и является главным финансистом всех проектов «Одного пояса – одного пути», – сообщил в разговоре с «Афганистан.Ру» руководитель Школы востоковедения ВШЭ Алексей Маслов. – На втором месте уже идет Фонд Шелкового пути. Соответственно, все страны, которые там участвуют, выступают спонсорами этого проекта, но Китай несет на себя основную долю нагрузки. Там есть Россия, КНР и Индия, которые являются донорами банка и есть масса стран, которые, просто включаясь в этот банк, могут получать кредиты под низкие проценты. Афганистан получил простую вещь: деньги будут направляться прежде всего на инфраструктурные проекты, такие как строительство дорог по линии КНР-Пакистан-Афганистан. Это важно сейчас для Китая, чтобы пустить ветку пути, в том числе в обход России, для перевозки грузов. Эта ветка Китай-Пакистан-Афганистан является одной из главных проектов в рамках проекта «Один пояс – один путь». Это отдельная вещь, под которую заведены деньги».

Впрочем, главным вопросом аналитик считает те условия, на которых Афганистан мог стать членом АБИИ. «Для того, чтобы в Афганистан поступали деньги, нужно, чтобы у него были счета в этом банке, – напомнил Маслов. – Главный вопрос здесь состоит в том, под какие условия эти деньги будут даваться. Понятно, что Афганистан никогда не рассчитается по своим кредитам. Если же Китай будет давать связанные кредиты (кредит со связывающим условием – «Афганистан.Ру»), тогда окупаться начинает все практически сразу же, но в этом случае Афганистан практически не будет располагать контролем над проектами».

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на заседании Совета глав субъектов Российской Федерации, Москва, 27 октября 2017 года

Уважаемые коллеги,

Рад вас приветствовать на уже 30-м юбилейном заседании.

Совет глав субъектов Российской Федерации при Министерстве иностранных дел функционирует уже почти 15 лет. Наша общая оценка заключается в том, что это полезный механизм для содействия развитию и совершенствованию международных и внешнеэкономических связей регионов Российской Федерации.

Регулярно рассматриваем широкий спектр вопросов, касающихся конкретных сфер и направлений взаимодействия субъектов Российской Федерации с зарубежными партнерами, продвижения российского образования, поддержки русского языка за рубежом. Вырабатываемые нами рекомендации, как правило, утверждаются руководством страны, на их основе принимаются поручения Президента и Председателя Правительства России. Их осуществление реально способствует нашим общим усилиям по развитию и повышению эффективности внешних связей в международной политике Российской Федерации.

Хотел бы пожелать успехов новым членам нашего Совета, вошедшим в его состав в порядке ротации на 2017-2018 гг. от федеральных округов. Уверен, что мы продолжим работать слаженно и обеспечим преемственность.

На предыдущем заседании мы обсудили вопросы сотрудничества наших регионов с партнерами из прикаспийских стран. По традиции, хотел бы коротко сказать о том, что делается на основе решений, которые мы принимали. Довольны тем, что наши рекомендации оказались полезными и востребованными. Диалог субъектов Российской Федерации со странами Каспия опирается на широкие торгово-экономические связи. Регионами ведется целенаправленная работа по созданию благоприятных условий для инвестиционного сотрудничества – используются территории опережающего развития, особые экономические зоны и те льготы, которые предоставляются на основе российского законодательства. Инвесторы из Азербайджана и Ирана активно участвуют в строительстве новых заводов в границах особой экономической зоны «Лотос» в Астраханской области. Иран также осуществляет здесь ряд сельскохозяйственных проектов. На состоявшемся на днях в Астрахани заседании Международного совета «Деловой Каспий» намечены новые шаги по выстраиванию долгосрочных партнерских отношений.

Динамично развивается российско-казахстанское межрегиональное сотрудничество, чему способствуют тесные контакты между торгово-промышленными палатами, регулярное проведение выставок и форумов. В июне-сентябре в Казахстане состоялась «ЭКСПО-2017», в которой российские регионы приняли самое активное участие. 7-9 ноября в Челябинске пройдет уже 14-й Форум межрегионального и приграничного сотрудничества России и Казахстана, где субъекты Федерации будут одними из основных участников.

Развиваются наши отношения по линии регионов с Азербайджаном. На 8-м российско-азербайджанском межрегиональном форуме в сентябре в Ставрополе подписано пять двусторонних документов. Всего в регионах России работает порядка 650 совместных предприятий с азербайджанскими партнерами.

Одним из приоритетных направлений наших усилий по развитию сотрудничества с государствами Каспия является гуманитарная сфера. В этой связи отмечу очень хорошо организованное торжественное открытие в начале октября Дней культуры России в Туркменистане. С 5 по 10 ноября в Туркменистане пройдут Дни российского кино. Эти и другие направления взаимодействия подробно обсуждались в ходе недавнего визита Президента России В.В.Путина в Туркменистан.

Рассчитываю, что работа на этом направлении продолжится, она весьма результативна и приносит конкретную пользу.

Сегодня будем рассматривать проблематику взаимодействия наших регионов с институтами гражданского общества. Многочисленные контакты Министерства иностранных дел с руководителями российских, в том числе региональных НКО подтверждают их растущий интерес к расширению диалога с зарубежными коллегами. Видим в этом дополнительный и очень важный ресурс как для углубления гуманитарных и торгово-экономических связей самих регионов, так и для продвижения наших приоритетов на международной арене.

На сегодня можем констатировать, что в целом сформировалась эффективная система диалога между внешнеполитическим ведомством и сообществом общественной дипломатии, в которое входят многочисленные некоммерческие организации международной направленности, с которыми мы регулярно встречаемся в рамках ежегодных встреч Министра иностранных дел, ежеквартальных – по линии курирующих заместителей главы внешнеполитического ведомства и регулярных, минимум раз в месяц, встреч в профильных департаментах. Однако отмечу, что среди наших партнеров из числа неправительственных организаций 9/10 – общероссийские структуры, причем, как правило, базирующиеся в Москве. Присутствие НПО из регионов на международных площадках пока не очень заметно.

По статистике, из 66 российских НКО, имеющих консультативный статус при ЭКОСОС, только 9 региональных. Из 4 постоянных и 87 ассоциированных членов Конференции международных НПО Совета Европы региональная всего одна. Хотя успешный опыт включения в экспертную часть российской делегации на сессии Генеральной Ассамблеи ООН пермской НКО «Вектор Дружбы» говорит о том, что у некоммерческих структур из российских регионов есть очень весомый потенциал. Участие было полезным, делегация этой пермской структуры реально помогла конкретизировать нашу позицию на ГА ООН по целому ряду вопросов.

В этой связи отрадно, что целый ряд субъектов Федерации – Якутия, Ханты-Мансийский автономный округ, Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ активно привлекают региональные НКО к работе на многосторонних площадках, в том числе в рамках Постоянного форума ООН по коренным народам. Представители гражданского общества Татарстана и Крыма регулярно участвуют в работе Варшавского совещания ОБСЕ по обзору деятельности в сфере человеческого измерения (т.н. «гуманитарная корзина»).

Наша общая задача – расширить присутствие за рубежом отечественных региональных организаций, включая филиалы крупных общероссийских НКО, таких, например, как Ассамблея народов России. Считал бы важным активнее работать по линии НКО с партнерами в соседних странах – в государствах ЕАЭС и СНГ. Очевидно, что диалог по линии гражданских обществ является важным заделом с точки зрения укрепления наших контактов на человеческом уровне. Среди усилий, которые мы хотели бы видеть со стороны НКО Российской Федерации и наших соседей – продвижение евразийской интеграции на нашем общем пространстве.

В условиях внимания, которое сейчас уделяется в международной деятельности обеспечению прав национальных меньшинств, мы были бы готовы самым активным образом поддерживать деятельность национально-культурных, религиозных, других российских организаций по разъяснению российского опыта упрочения межконфессионального и межнационального мира и согласия.

Безусловно, в деятельности организаций гражданского общества считаем очень важной проблему фальсификации истории и т.н. «войны с памятниками». Убеждены, что заслуживают самой широкой поддержки те наши структуры, которые ухаживают за захоронениями, занимаются поисковыми работами, обнаруживая все новые и новые захоронения советских солдат, занимаются сохранением памяти о Великой Отечественной войне, героях, которые спасли Европу. Отмечу очень важный опыт работы «Лиги молодежи Псковской области» по восстановлению и уходу за захоронениями воинов советской армии на территории Литвы и Латвии.

В целом убежден, что задействование потенциала гражданского общества в общих усилиях федерального центра и регионов будет обогащать, делать более эффективной и результативной нашу совместную работу по продвижению интересов России, всех ее субъектов на международной арене. Во всех ваших начинаниях на этом поприще можете рассчитывать на поддержку нашего Министерства.

?

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 октября 2017 > № 2371809 Сергей Лавров

Иран заинтересован в закупке российских судов различного назначения и организации производства автомобилей.

26 октября 2017 года в г. Астрахань заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Георгий Каламанов совместно с Первым заместителем Министра промышленности, рудников и торговли Исламской Республики Иран Мовтаджем Хосравтаджем провел 4-е заседание Рабочей группы по сотрудничеству в области промышленности Постоянной Российско-Иранской Межправкомиссии.

В рамках мероприятия состоялась презентация ПАО «ОЭЗ Лотос» по тематике потенциала развития российско-иранского сотрудничества с учетом возможностей судостроительно-судоремонтного комплекса Астраханской области. Иранской стороной отмечена заинтересованность в закупке российских судов различного назначения, а также организации производств на территории Астрахани.

В ходе заседания также состоялось обсуждение ключевых вопросов сотрудничества в области автомобилестроения, сельскохозяйственного машиностроения, металлургической промышленности, энергетического машиностроения, тяжелого, нефтегазового и железнодорожного машиностроения и др. Иранской стороной отмечена высокая заинтересованность в организации производства автомобилей на территории страны.

В контексте развития взаимной торговли стороны отметили необходимость продолжения работы по увеличению и диверсификации двустороннего товарооборота; иранской стороной проявлен значительный интерес к поставкам продукции в российские розничные сети.

Значительный импульс развитию торгово-промышленного взаимодействия придаст реализация планов по созданию зоны свободной торговли (ЗСТ) между странами ЕАЭС и Ираном. Мы готовы продолжить совместную работу по увеличению объемов торговли между нашими странами, - отметил Георгий Каламанов.

Директор Департамента развития контрактной системы Татьяна Демидова приняла участие в конференции «Антимонопольное регулирование в России»

Демидова Татьяна Павловна

Директор Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы

Директор Департамента развития контрактной системы Татьяна Демидова приняла участие в IX ежегодной конференции «Антимонопольное регулирование в России». В рамках сессии «Антимонопольное регулирование закупочной деятельности» она рассказала о нововведениях, подготовленных Минфином России, в части подготовки нормативно-правовых актов, регулирующих организацию и проведение торгов.

В настоящий момент ведется работа по созданию и введению в эксплуатацию Каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Введение его в промышленную эксплуатацию намечено на декабрь 2017 года.

По словам Татьяны Демидовой, в настоящее время подготовлены поправки в законодательство, направленные на перевод всех открытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронную форму закупок в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Также идет работа по установлению исчерпывающего перечня способов закупочных процедур при проведении закупок среди субъектов МСП в соответствии с Законом №223-ФЗ. Соответствующие законопроекты запланированы к рассмотрению во втором чтении ГД РФ в осеннюю сессию.

Директор Департамента развития контрактной системы проинформировала о законодательных инициативах Минфина России: планируется наложить запрет на участие в закупках юридических и физических лиц, имеющих конфликт интересов с заказчиком, предоставить возможность проведения закрытых способов определения поставщиков в электронной форме (в соответствии с Законом № 44-ФЗ). Кроме того, Министерство разрабатывает законопроект, направленный на установление формирования и ведения в Единой информационной системе (ЕИС) информации о головных исполнителях по государственным контрактам, исполнителях (соисполнителях) по контрактам, заключаемым в рамках их исполнения.

В Правительство Российской Федерации, доложила Татьяна Демидова, внесен законопроект, устанавливающий требования к банковским гарантиям, которые предоставляются субъектами МСП в качестве обеспечения заявок на участие в закупках, а также законопроект, устанавливающий требования о проверке участников закупок на предмет соответствия требованиям пункта 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ («отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов…»).

В Правительство Российской Федерации также внесен законопроект, регулирующий исчерпывающий перечень документов, которые заказчики вправе потребовать в составе заявки от участников закупки, являющихся субъектами МСП, а также требований к указанным документам в рамках Закона 223-ФЗ.

Планируется также исключить из под регулирования Закона 223-ФЗ отношения, возникающие в рамках договора инвестиционного товарищества, и отношения, связанные с приобретением долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Соответствующий законопроект внесен в Правительство Российской Федерации.

Идет и разработка проекта нового приказа о предоставлении 15 % преференций участникам закупок, предлагающим к поставке товар, происходящий из государств-членов ЕАЭС. В частности, перечень товаров, закупки которых регулируются приказом, дополняется катетерами и стентами для коронарных артерий.

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев подписал указ №569 от 26 октября 2017 года «О переводе алфавита казахского языка с кириллицы на латинскую графику», сообщает КазТАГ со ссылкой на пресс-службу главы государства.

«В целях обеспечения перевода алфавита казахского языка с кириллицы на латинскую графику постановляю: утвердить прилагаемый алфавит казахского языка, основанный на латинской графике», - говорится в сообщении пресс-службы, опубликованном на сайте Акорды в пятницу.

Кроме того, согласно приказу, президент поручил правительству РК «образовать национальную комиссию по переводу алфавита казахского языка на латинскую графику, обеспечить поэтапный перевод алфавита казахского языка на латинскую графику до 2025 года, принять иные меры по реализации настоящего указа, в том числе организационного и законодательного характера».

«Контроль за исполнением настоящего указа возложить на администрацию президента РК», - отметил Н. Назарбаев.

Настоящий указ вводится в действие со дня его опубликования.

Казахстан ограничивает поставки угля в Кыргызстан, из-за чего в республике наблюдается повышение цен на топливо. Об этом «Азаттыку» рассказал начальник межрегионального управления при минэкономики Кыргызстана Зайнидин Жумалиев.

По его словам, последняя партия казахстанского угля в Кыргызстан прибыла 19 октября. С начала осенне-зимнего сезона поставки обычно осуществляются каждые несколько дней.

«Никакого официального запрета на экспорт угля в Кыргызстан в Казахстане нет. Соответствующие органы объясняют ограничение поставок недостаточностью вагонов и большей потребностью в угле у себя в стране. В настоящее время в Казахстане на ремонт закрыты 2 из 3 нефтеперерабатывающих завода, нефть и бензин в дефиците, поэтому в стране выросло потребление угля», - поясняет Жумалиев.

Специалист минэкономики отмечает, что Кыргызстан обеспечивает себя отечественным углем на 60-70%. Остальная часть завозится из Казахстана. Но опасений возникновения дефицита угля в Кыргызстане на сегодняшний день, по его словам, нет.

«Могут вырасти цены на уголь. В настоящее время мы наблюдаем, что они уже выросли на 15%. Кыргызская сторона непрерывно ведет переговоры с Казахстаном», - отметил Жумалиев.

Тем временем минэкономики предлагает ввести госрегулирование цен на уголь на три месяца.

Ведомство поясняет, что из-за проблем на границе с Казахстаном и запрета властями соседней страны экспортировать уголь, цены на топливо в Кыргызстане пошли вверх.

Дипломаты стран СНГ обсудят вопросы взаимодействия с Европейским союзом (ЕС) и ОБСЕ, сообщает КазТАГ со ссылкой на пресс-службу исполнительного комитета содружества.

«27 октября в Ереване пройдут межмидовские консультации по двум вопросам «О взаимодействии государств – участников СНГ с ЕС и другими многосторонними европейскими организациями» и «О сотрудничестве государств-участников СНГ в ОБСЕ», - говорится в сообщении на сайте исполкома в пятницу.

При рассмотрении первой проблемы представители внешнеполитических ведомств намерены обсудить новые подходы Евросоюза к реализации политики Восточного партнерства на постсоветском пространстве и политику ЕС в Центральной Азии, дать общую оценку двустороннему взаимодействию стран Содружества и Евросоюза», -

Вторая тема, по данным пресс-службы, будет обсуждаться с точки зрения «структурированного диалога» о нынешних и будущих вызовах и угрозах безопасности в регионе ОБСЕ, развития концепции «взаимосвязанности» в рамках ОБСЕ и сотрудничества в продвижении вопросов защиты социальных, экономических и культурных прав в рамках правочеловеческой тематики ОБСЕ.

В исполкоме содружества подчеркнули, что при консультациях акцент делается на эффективное обеспечение учета интересов государств – участников СНГ и согласование возможных совместных действий в рамках партнерства с ОБСЕ и ЕС.

Вице-спикер госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев сообщил, что в пятницу внесет поправку, которая запретит гражданам Кыргызстана работать на территории России в сфере перевозок по национальным правам. Об этом пишет РИА «Новости».

Напомним, в июле президент России Владимир Путин подписал закон, разрешающий гражданам Кыргызстана осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, связанную с управлением транспортом, не имея при этом российских водительских прав.

«Делалось это только из политических соображений, потому что в Кыргызстане русский язык является как второй национальный. Но сейчас мы видим, что кыргызы сделали национальным праздником день восстания Кыргызстана против России. Мы считаем это крайне недружелюбным шагом по отношению к нашей стране и считаем, что те политические мотивы, которые преследовались при принятии этой поправки, исчезли. Поэтому поправку надо убрать, пусть кыргызы сдают экзамен и получают водительское удостоверение российского образца», - сказал Лебедев.

Он отметил, что внесет с коллегой по фракции Ярославом Ниловым соответствующую поправку на рассмотрение госдумы в пятницу.

Ранее, в четверг, президент Кыргызстана Алмазбек Атамбаев переименовал День Октябрьской революции 7 ноября в День истории и памяти предков. Как отмечается в указе, такое решение принято «в целях объективной исторической оценки национально-освободительного восстания и трагических событий 1916 года, Февральской и Октябрьской революций 1917 года, уроков и наследия советского периода развития, последствий политических репрессий XX века, а также отдавая дань памяти предкам».

Депутат Жогорку Кенеша от оппозиционной фракции «Онугуу-Прогресс» Зиядин Жамалдинов надеется, что с приходом к власти нового президента Кыргызстана ситуация на кыргызско-казахской границе может улучшиться. Такое мнение он высказал КирТАГ в пятницу.

«Сейчас ситуация довольно сложная, но будем надеяться, что с приходом к власти Сооронбая Жээнбекова ситуация на кыргызско-казахской границе улучшится», - считает депутат.

Депутат напомнил, что инаугурация нового главы государства должна состояться в декабре месяце и ускорить этот процесс в связи со сложившейся ситуацией было бы лучшим решением, но это невозможно сделать с силу объективных причин.

«Нам придется прождать еще чуть больше месяца до инаугурации. Конечно, можно было ее ускорить, но все необходимые процедуры, как нам известно, в ЦИК еще не завершены. Будем надеяться, что новый президент будет более дипломатичным и сможет восстановить утраченные добрососедские отношения с соседним государством», - добавил он.

В свою очередь его коллега депутат от фракции «Республика –Ата Журт» Максат Сабиров считает, что сейчас правительство во главе с премьер-министром Сапаром Исаковым делает все возможное, чтобы улучшить ситуацию на границе.

«Будем ждать результатов работы правительства. Если кабмину все же не удастся поговорить с Казахстаном убрать барьеры на границе, то придется подключаться парламенту и направить делегацию в Казахстан, чтобы депутаты переговорили с казахскими коллегами из парламента РК», - добавил он.

Отметим, по итогам предварительных подсчетов победу на президентских выборах 15 октября одержал Сооронбай Жээнбеков. За него отдали голоса более 54% избирателей. Как стало известно, его инаугурация должна состояться в декабре 2017 года. Президент Кыргызстана Алмазбек Атамбаев был избран ровно 6 лет назад и приступил к своим обязанностям в декабре 2011 года.

Напомним, проблемы на границе Кыргызстана с Казахстаном начались 10 октября после критики президента Алмазбека Атамбаева в адрес казахских властей. В ответ МИД и премьер-министр РК выразили ноту протеста кыргызской стороне. Позже делегация из Кыргызстана во главе с премьер-министром КР Сапаром Исаковым посетила Астану и по итогам переговоров подготовила дорожную карту.

Однако Казахстан отказался ее подписывать, объясняя введенный усиленный режим на границе с борьбой контрабандных товаров, ввозимых в КР из третьих стран.

Чтобы проехать границу Ак-Тилек, водители большегрузов стоят в очереди 5-6 дней. Об этом сообщил министр экономики КР Артем Новиков на пресс-конференции в пятницу.

«У нас сохраняется проблема прохождения грузов. По нашим данным, в данное время 450-500 машин стоят в очереди. Мы провели анкетирование, в котором приняли участие 350 водителей. Время прохождения транспорта длительное, сначала очереди до КПП водители ждут 5-6 дней. Суточный расход содержания одной машины составляет $100», - сказал министр.

А. Новиков, что в данный момент минэкономики проводит мониторинг объема ущерба, который несут предприниматели.

«Примерно 20% грузов на границе составляют скоропортящиеся товары. Это все в целом отрицательно сказывается на экономику станы, так как за опоздание груза до места назначения, отправители несут огромные убытки. Мы в данный момент собираем информацию по убыткам и будем решать вопрос о возмещении ущерба», - добавил А. Новиков.

Министерство труда РФ выступает за сокращение квоты на привлечение иностранных работников в 2018 году на 20%. Об этом говорится в проекте постановления правительства, опубликованном на портале проектов нормативных правовых актов.

Как сообщает «Интерфакс» со ссылкой на проект распоряжения правительства, квоту предлагается установить в размере 140 тыс. 423 разрешений на работу. Проект квоты согласован с позицией межведомственной комиссии, куда входят представители заинтересованных ведомств, говорится в документе. Сейчас предложение минтруда проходит антикоррупционную экспертизу.

В 2016 г. потребность страны в иностранных работниках оценивалась межведомственной комиссией в 136 187 человек, напоминает ТАСС.

По текущим оценкам, потребность в привлечении иностранных работников в целях осуществления трудовой деятельности в России на 2018 г. составляет 108 тыс. 018 человек, цитирует агентство разъяснения министерства. Также предусмотрен резерв потребности в размере 30% от потребности субъектов федерации, что составляет 32 тыс. 405 человек.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, число оформленных патентов для трудовых мигрантов в целом по РФ за минувшие 3 года уменьшилось более чем в 1,5 раза. Есть мнение, что это вызвано освобождением граждан Армении и Кыргызстана в 2015 г. от необходимости получать этот разрешительный документ.

При этом, к примеру, вклад трудовых мигрантов из Таджикистана в валовом внутреннем продукте РФ за прошлый год составил около 1 трлн рублей, или 1,2% ВВП.

Комитет по торговле Всемирной торговой организации (ВТО) рассмотрит жалобу Кыргызстана на действия Казахстана по усилению контроля на границе 10 ноября. Об этом сообщил министр экономики КР Артем Новиков на пресс-конференции в пятницу.

«ВТО рассмотрит нашу жалобу 10 ноября. На заседании комитета по торговле ВТО правительство Кыргызстана выступит со специальным докладом», - сообщил министр.

А. Новиков также подтвердил, что аналогичная жалоба поступила от кыргызской стороны в ЕАЭК. Однако дата рассмотрения вопроса в Евразийской экономической комиссии пока не названа.

Напомним, осложнения на кыргызско-казахской границе начались с 10 октября, после того, как президента КР выступил с резкой критикой в адрес Казахстана и его лидера. Казахская сторона усилила контроль на границе. На КПП ежедневно простаивают 300-400 большегрузных машин.

25 октября в Ереване на заседании межправительственного совета ЕАЭС глава правительства Казахстана Бахытжан Сагинтаев заявил о слабом администрировании со стороны Кыргызстана, приведя примеры серого импорта. По его мнению, в Кыргызстан ввозится гораздо больше китайской одежды и обуви, чем в Россию и Казахстан. В итоге казахская сторона отказалась подписывать «дорожную карту» по урегулированию ситуации на границе.

Министр экономики КР Артем Новиков заявил, что «те усиленные механизмы, которые на сегодняшний день применяются, идут в разрез с нормами ЕАЭС и ВТО по свободному передвижению товаров, услуг, капиталов и рабочей силы».

На заседании фракции «Кыргызстан» депутат Кубанчычбек Нурматов сообщил, что в Араванском районе Ошской области 13 школ с узбекским языком обучения готовы перейти на обучение на кыргызском языке, но из-за нехватки учебников на государственном языке они не могут перейти. Сообщает пресс-служба Жогорку Кенеша в пятницу.

Депутат Салайдин Айдаров интересовался, есть ли будущее у школ с узбекским языком обучения. «Дети оканчивают школу и не имеют дальнейших перспектив. Они не могут пойти дальше учиться ни в Кыргызстане, ни в Узбекистане», - сказал он.

Министр образования и науки Гульмира Кудайбердиева ответила, что согласно новой программе, школьник должен знать три языка: родной, государственный и иностранный. Эта программа проходит апробацию в 98 пилотных школах республики.

Депутаты предложили в качестве одного из путей решения вопроса увеличить часы русского и кыргызского языков в школах с узбекским языком обучения.

На фоне обострения внешнеполитической ситуации в Кыргызстане многие политики и депутаты все чаще связывают надежды на урегулирование проблем с новым президентом страны. Однако после выборов, которые прошли 15 октября, Сооронбай Жээнбеков ни разу не появился с публичными заявлением и не комментировал ситуацию.

Где находится новоизбранный президент Кыргызстана Сооронбай Жээнбеков и чем он занят? С этим вопрос КирТАГ обратился к пресс-секретарю Сооронбая Жээнбекова Толгонай Стамалиевой.

«В данное время Жээнбеков работает в штабе СДПК. Во время агитационной кампании, на встречах с избирателями к нему поступило более 10 тысяч обращений. Сейчас проводится их анализ и работа с подразделениями штаба. Кроме того, как и все кандидаты, мы ждем официального объявления ЦИК по итогам выборов», - сообщила Стамалиева.

При этом она подчеркнула, что комментировать и выступать будет не корректно, так как Жээнбеков еще не вступил в должность. «Только после официального оглашения итогов выборов будут комментарии», - сказала Т.Стамалиева.

Напомним, 15 октября 2017 года в Кыргызстане состоялись выборы президента, победу одержал кандидат от фракции СДПК Сооронбай Жээнбеков. По предварительным итогам голосования, он набрал 54,79% голосов избирателей. Согласно закону о выборах, Центризбирком должен огласить официальные итоги голосования в течение 20 календарных дней.

Инаугурация действующего президента КР Алмазбека Атамбаева прошла 1 декабря 2011 года , и согласно закону, срок его полномочий истекает 1 декабря 2017 года. Новый президент страны должен приступить к своим обязанностям не позднее этого срока.

Ситуация на кыргызско-казахской границе не улучшится до инаугурации нового президента, считает политолог Марат Казакбаев.

«Думаю, ситуация (на границе с Казахстаном – КирТАГ) до инаугурации Сооронбая Жээнбекова не улучшится. И дело тут, на мой взгляд не в политических и даже не в экономических аспектах. Дело в президенте Назарбаеве (президента Казахстана – КирТАГ), который до сих пор обижен на нашего президента (Атамбаева – КирТАГ). Так что, повторю, до того, как Жээнбеков официально не станет президентом, трудно ждать кардинального решения вопроса. Потом Сооронбаю Жээнбекову нужно будет встречаться с Назарбаевым, налаживать отношения с соседями, решать вопросы», - поделился своим мнение политолог М.Казакбаев.

Но главной причиной ситуации, которая возникла на кыргызско-казахской границе политолог назвал «неумение стран ЕАЭС работать и существовать в одной интеграции».

«Говорим, что мы все теперь в одном экономическом поясе, подписываем кучу бумаг, но на самом деле всем нам (странам участницам ЕАЭС) далеко до настоящей полноправной интеграции. Что это за интеграция, если каждая страна демонстрирует свою силу? Это не тянет на политику, скорее всего это похоже на хамство», - заявил политолог.

«Тщательные проверки на границах существовали всегда, к примеру, на границе России и Белоруссии всегда такая проблема. Теперь казахская сторона использует этот прием как рычаг давления на нас»,- сказал Казакбаев.

Казакбаев видит продвижение решения вопроса в смене площадки переговоров, считая, что в переговорах должны участвовать не только правительства двух стран. «Спикер парламента мог бы начать переговоры со своим казахским коллегой. Два парламента могут повлиять на свои правительства», - считает Казакбаев.

Напомним, осложнения на кыргызско-казахской границе начались с 10 октября, после того, как президента КР выступил с резкой критикой в адрес Казахстана и его лидера. Казахская сторона усилила контроль на границе. На КПП ежедневно простаивают 300-400 большегрузных машин.

25 октября в Ереване на заседании межправительственного совета ЕАЭС глава правительства Казахстана Бахытжан Сагинтаев заявил о слабом администрировании со стороны Кыргызстана, приведя статистику, что по данным КНР, импорт товаров из Китая в Кыргызстан составил $2,6 млрд, а по отчетам Кыргызстана — $900 млн. По его мнению, в Кыргызстан ввозится гораздо больше китайской одежды и обуви, чем в Россию и Казахстан. В итоге казахская сторона отказалась подписывать «дорожную карту» по урегулированию ситуации на границе.

Министр экономики КР Артем Новиков заявил, что «те усиленные механизмы, которые на сегодняшний день применяются, идут в разрез с нормами ЕАЭС по свободному передвижению товаров, услуг, капиталов и рабочей силы».

Накануне президент Атамбаев распорядился выделить 1 млн сомов на организацию питания дальнобойщиков на границе.

Министерство иностранных дел Кыргызстана прокомментировало заявление казахстанской стороны о том, что общественность КР неправильно проинформирована о ситуации на границе. Об этом сообщила пресс-секретарь внешнеполитического ведомства Айымкан Кулукеева в пятницу.

«Общественность Кыргызстана внимательно отслеживает ситуацию на кыргызско-казахстанской и российско-казахстанской границах, где с начала октября усилен пограничный, миграционный, таможенный, фитосанитарный, ветеринарный и другие виды контроля. Введение таких мер не отвечает уровню союзнических отношений и стратегического партнерства между КР и РК, а также целям создания ЕАЭС. При этом следует отметить, что казахстанская сторона каждый раз по-другому разъясняет причины усиления контроля на границах, которые пересекаются кыргызскими гражданами и транспортными средствами», - говорится в сообщении.

По ее словам, 11 октября Комитет национальной безопасности РК заявил, что это исключительно плановая пограничная операция, целями которой являются пресечение противоправной деятельности в пограничном пространстве, выявление лиц, причастных к террористической, контрабандной и иной преступной деятельности. Но при этом необходимо подчеркнуть, что казахстанская сторона не информировала и никак не комментировала свои действия по усилению всех видов контроля.

14 октября министр информации и коммуникации РК Д.Абаев, комментируя СМИ ситуацию на кыргызско-казахстанской границе, связал ее с проведением в Кыргызстане выборов президента страны.

15 октября, в день проведения президентских выборов в Кыргызстане, министерство информации и коммуникации РК сообщило, что усиление контроля на границе связано с исполнением законодательства ЕАЭС с целью сокращения объема «серого» импорта.

«Таким образом, именно казахстанская сторона неправильно информирует общественность и Казахстана, и Кыргызстана, относительно мер, направленных на усиление контроля при пересечении государственной границы РК», - отметили в МИД КР.

Всемирный банк окажет помощь Кыргызской Республике в улучшении эффективности и качества теплоснабжения

ВАШИНГТОН, 27 октября 2017 г. – Более 200,000 кыргызстанцев получат выгоду от мер по повышению эффективности и качества теплоснабжения, которые будут предприняты в рамках Проекта улучшения теплоснабжения в Кыргызской Республике, одобренного сегодня Советом директоров Всемирного банка. Общий объём утвержденного финансирования проекта составляет 46 млн долл. США, 23 млн долл. из которых предоставляются в форме кредита, и 23 млн долл. – в форме безвозмездного гранта.

В силу холодного климата и продолжительности отопительного сезона доступ к бесперебойному и качественному теплоснабжению является одной из базовых потребностей населения страны. При этом доступ к услугам центрального отопления имеют лишь 17% от 1,1 млн домохозяйств в стране, находящиеся, главным образом, в Бишкеке и других крупных городах. Остальные 907 000 семей для обогрева своих домов в зимний период вынуждены использовать угольные печи (основной источник отопления для примерно 60% домохозяйств), электричество, дрова, кизяк или газ.

Удовлетворение потребностей населения в теплоснабжении продолжает оставаться крайне серьезной проблемой в Кыргызской Республике вследствие изношенности системы централизованного теплоснабжения в Бишкеке и низкой энергоэффективности зданий школ и больниц по всей стране. Кроме того, подавляющее большинство домохозяйств использует традиционные угольные печи, которые малоэффективны, загрязняют воздух и не могут обеспечить должный уровень теплового комфорта в домах. Из-за низкой эффективности печей семьи в среднем тратят на покупку топлива на 45% больше средств, чем это необходимо. Загрязнение воздуха внутри помещений особенно сильно влияет на здоровье женщин, пожилых людей и детей, проводящих большую часть времени дома.

Для решения этих проблем в рамках проекта будет профинансирована модернизация индивидуальных тепловых пунктов в примерно 2 000 многоквартирных домов в Бишкеке, включая установку 4 000 общедомовых счетчиков тепловой энергии и горячей воды с функцией дистанционного считывания показаний («умные счетчики»). Помимо этого, в рамках проекта будет произведена замена и реконструкция магистрального трубопровода «Восток», который подаёт тепло в 450 многоквартирных домов и 29 общественных зданий, расположенных в южной части города. ОАО «Бишкектеплосеть» будет реализовывать данный компонент проекта.

Помимо реабилитации системы центрального отопления в Бишкеке, проект окажет помощь 14 000 малоимущим семьям, проживающим в отдаленных сельских регионах, приобрести и перейти к использованию энергоэффективных печей, не загрязняющих окружающую среду. Также будут реализованы мероприятия по повышению энергоэффективности 21 общественного здания (школы, детские сады и больницы). Данные компоненты проекта будут реализовываться Агентством развития и инвестирования сообществ (АРИС).

«Доступ к бесперебойному и качественному теплоснабжению имеет большое значение для благополучия населения, а также для предоставления государственных услуг на должном уровне, – отмечает Болормаа Амгаабазар, Постоянный представитель Всемирного банка в Кыргызской Республике. – Непростая ситуация в секторе теплоснабжения требует принятия срочных мер, и мы рады поддержать усилия правительства, предпринимаемые для решения проблем в данном секторе».

Миссия Всемирного банка в Кыргызской Республике заключается в снижении бедности, содействии экономическому росту и всеобщему благосостоянию. 50% помощи Всемирного банка Кыргызской Республике предоставляется в форме безвозмездных грантов. Остальные 50% предоставляются в виде беспроцентных кредитов с выплатой 0,75% годовых за обслуживание. Срок погашения кредитов составляет 38 лет с 6-летней отсрочкой выплат. Объем финансовой помощи, предоставленной Всемирным банком Кыргызской Республике с 1992 года в виде грантов и высокольготных кредитов, составляет более 1,3 млрд долл. США.