Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, Мюнхен, 17 февраля 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Коллеги,

Сегодня, когда международные отношения переживают эпоху кардинальных перемен, окончательно ниспровергая тезис о «конце истории», нам надо помнить о том, что происходило в не столь далеком прошлом. Как говорил великий русский историк В.О.Ключевский, история «наказывает за незнание уроков».

80 лет назад, в 1938 г., здесь, в Мюнхене, была заключена договоренность о разделе Чехословакии, которая стала прелюдией ко Второй мировой войне. Позднее, на Нюрнбергском процессе, обвиняемые руководители Третьего рейха в попытках оправдать Мюнхенский сговор заявляли, что его целью было «вытеснить Россию из Европы», как, в частности, говорил генерал-фельдмаршал В.Кейтель.

В трагедии Мюнхена отразились все болевые точки той эпохи. В их числе – вера в собственную исключительность, разобщенность и взаимная подозрительность, ставка на построение «санитарных кордонов» и буферных зон, неприкрытое вмешательство во внутренние дела других стран. Эти воспоминания особенно тревожны, если наложить их на реалии сегодняшнего дня, на попытки нечистоплотного искажения исторической правды о Второй мировой войне и предшествовавших ей событиях, реабилитации нацистов и их пособников. В некоторых странах Евросоюза законодательно ставят знак равенства между ними и освободителями Европы, сносят памятники победителям фашизма.

Казалось бы, опыт Второй мировой войны и последующего раскола континента в эпоху биполярного противостояния должен был навсегда привить народам Европы убеждение в безальтернативности построения «общеевропейского дома», без деления его жителей на «своих» и «чужих». Да и сам интеграционный проект Евросоюза уходит корнями в стремление отцов-основателей избежать рецидивов конфронтационной логики, не раз ввергавшей континент в катастрофы.

На протяжении многих лет после падения Берлинской стены и объединения Германии, в котором Россия сыграла решающую роль, мы стремились сделать максимум возможного для выстраивания в евроатлантическом регионе архитектуры равной и неделимой безопасности. Пошли на существенное сокращение своего военного потенциала на западных рубежах. Неизменно выступали за укрепление общеевропейских институтов, прежде всего ОБСЕ, за согласование договорно-правовых режимов в сфере европейской безопасности.

К сожалению, наши призывы к равноправному диалогу, реализации на практике принципа неделимости безопасности не хотели слышать.

Вопреки дававшимся нам в 1990-е гг. прошлого века заверениям, а этот факт был недавно в очередной раз подтвержден с опубликованием документов Национального архива США, НАТО продвигается на Восток. На наших границах наращиваются боевые группировки и развертывается военная инфраструктура альянса. Планомерно осваивается европейский театр военных действий. В Европе реализуются планы создания системы ПРО США, подрывающей стратегическую стабильность. Ведется целенаправленная пропаганда, воспитывающая у западной общественности враждебное отношение к России. В истеблишменте многих стран чуть ли не новым правилом политкорректности стало говорить о нашей стране «либо плохо, либо ничего».

Когда на Западе рассуждают о растущем влиянии России, подается это, по большей части, в отрицательном ключе. Не избежали такого подхода и авторы доклада, который был подготовлен к сегодняшней конференции. Хотел бы напомнить, когда наша страна была ослаблена и проходила период исторических испытаний, мы отовсюду слышали о заинтересованности в «сильной России», о том, что те или иные действия внерегиональных стран в российском соседстве и не только не направлены против наших интересов. Соответствующие обещания давались нам в отношении проекта ЕС «Восточное партнерство». Рассчитываем, что они будут выполнены и что попытки направить этот проект в русофобское русло будут пресекаться Брюсселем. Рассматривать ситуацию в Европе через призму «игры с нулевой суммой» крайне опасно.

Перед нашими глазами – один из результатов: пораженная внутренним конфликтом Украина, которую в свое время, кстати, в контексте подготовки соглашения об ассоциации с Евросоюзом ультимативно поставили перед фальшивым выбором - или с Западом, или с Россией. Печально, что Евросоюз, выступив впоследствии гарантом соглашения между Правительством Украины и оппозицией 21 февраля 2014 г., оказался бессилен настоять на его выполнении, фактически поддержав антиконституционный государственный переворот. Сегодня страна с огромным жизненным потенциалом и талантливым народом низведена до состояния неспособности самостоятельно управляться. Россия как никто другой заинтересована в разрешении внутриукраинского кризиса. Правовые рамки готовы – это Минский «Комплекс мер», разработанный Россией, Германией, Украиной, Францией с участием Донецка и Луганска и утвержденный СБ ООН. Надо его неукоснительно выполнять. Однако пока соответствующие усилия в Контактной группе и «нормандском формате» откровенно саботируются Киевом, где на официальном уровне заговорили о военном сценарии. Уверен, в ЕС понимают всю опасность такого разворота.

К сожалению, продолжаются попытки заставить страны общего соседства России и ЕС, будь то на пространстве СНГ или на Балканах, сделать выбор - на Запад или на Восток. В германской «Ди Вельт» на днях появилась статья под заголовком «ЕС или Путин – кому достанутся Западные Балканы». И это далеко не единичный случай обработки общественного мнения в духе философии «свой-чужой».

Отказ от коллективных механизмов сотрудничества Россия-ЕС, таких, как саммиты, постоянный совет партнерства, отраслевые диалоги, ставка на инструменты давления не сделали наш континент более безопасным. Напротив, в Европе зримо увеличивается конфликтный потенциал, множится число проблем и кризисов внутри и по периметру.

События на Ближнем Востоке и Севере Африки показали, что навязанный из-за океана курс на смену неугодных режимов и насаждение извне моделей развития не только ведет к хаосу в обширных регионах, но и бумерангом оборачивается импортом в Европу реальных угроз, в числе которых, прежде всего, всплеск международного терроризма, огромные волны нелегальной миграции и все что с этим связано.

Всё сказанное выше необходимо учитывать для понимания генезиса нынешнего состояния отношений России и Европейского союза. В их развитие на взаимовыгодной основе руководством нашей страны вложено немало сил и политического капитала. Однако задача выстраивания подлинно стратегического партнерства, надежной и устойчивой системы связей, гарантирующей повышение совместной конкурентоспособности России и ЕС, остается нереализованной. Не по нашей вине.

На мой взгляд, за минувшие десятилетия ЕС так и не смог найти «золотую середину» в отношениях с нашей страной. В 1990-е гг. прошлого века доминировало представление о России как о «подмастерье», которого надо методично, невзирая на возражения, обучать по западным стандартам. Ныне в ходу иррациональный миф о «всемогущей российской угрозе», следы которой пытаются найти повсюду – от «брекзита» до каталонского референдума. Оба стереотипа глубоко ошибочны и говорят лишь о нехватке здравомыслия и понимания нашей страны. Отмечаем, что в ЕС растет число тех, кто испытывает дискомфорт в связи с аномальной ситуацией, сложившейся в наших отношениях. Авторитетные эксперты открыто признают, что за демонстрацию видимости единства на российском треке Евросоюз вынужден расплачиваться «дипломатическим параличом».

Россия своих подходов к сотрудничеству с ЕС не меняла. Хотели бы видеть его сплоченным, опирающимся на коренные интересы стран-членов. Они сами должны определять, как развивать свои экономики и внешнеэкономические связи. Например, как обеспечивать свои потребности в энергоносителях – с прагматичных, коммерческих позиций или под влиянием политико-идеологических соображений.

Исходим из того, что Евросоюз способен играть деятельную, ответственную и, подчеркну, самостоятельную роль в международных делах. Обратил внимание на интервью В.Ишингера газете «Бильд», в котором наш уважаемый председатель говорит о необходимости повышения внешнеполитического профиля ЕС. Считаем, в частности, востребованной его идею о необходимости взаимодействия России, ЕС, США и Китая в поддержку создания на Ближнем Востоке архитектуры безопасности. Аналогичный подход вполне применим и к Персидскому заливу.

В интересах России – иметь своим соседом крепкий, предсказуемый Европейский союз, способный выступать ответственным участником международной жизни в полицентричном мире, который на наших глазах становится реальностью.

Пора перестать пытаться плыть против течения истории и начать всем вместе работать над обновлением системы международных отношений на справедливых началах с опорой на центральную координирующую роль ООН, закрепленную в ее Уставе. Россия открыта равноправному, взаимоуважительному, основанному на балансе интересов партнерству с ЕС в целях поиска эффективных ответов на вызовы сегодняшнего дня. На таких же принципах готовы выстраивать наши отношения с США и всеми другими странами.

Важно правильно распорядиться потенциалом сотрудничества России и ЕС во имя формирования от Атлантики до Тихого океана общего пространства мира, равной и неделимой безопасности, взаимовыгодного экономического развития. В стратегическом плане хотел бы также привлечь внимание к инициативе Президента России В.В.Путина о продвижении большого евразийского проекта, в рамках которого сопрягались бы усилия участников интеграционных структур на пространстве СНГ, ШОС, АСЕАН. Не вижу причин, по которым Евросоюз не мог бы подключиться к этой работе, начав, например, с установления профессиональных контактов с ЕАЭС. Надеюсь, это время не за горами.

Вопрос (перевод с английского): Хотел бы узнать, какова Ваша реакция на опубликованную вчера в США информацию относительно того, что ежемесячно из денег российских налогоплательщиков 1,25 миллионов долларов тратились на попытки повлиять на американские выборы. Как Вы считаете, окупились ли вложения?

С.В.Лавров: У меня нет никакой реакции, потому что публиковать можно, что угодно. Мы видим, как множатся обвинения, утверждения, заявления. Но я также читал заявления Д.Манфры, помощника руководителя Министерства внутренней безопасности США (Homeland security), которая опровергла сообщения о том, что будто бы какая-либо страна оказала влияние на результаты выборов. То же самое совсем недавно либо здесь, либо в одной из соседних столиц сказал, как я понимаю, Вице-президент США М.Пенс. Поэтому пока мы не увидим фактов, все остальное будет трепотней. Извините за не очень дипломатичное выражение.

Вопрос (перевод с английского): Вы утверждаете, что ЕС ставит страны, участвующие в «Восточном партнёрстве», перед выбором- либо быть с Россией, либо с ЕС. Согласны ли Вы, если посмотреть на факты, что у нас разный уровень отношений с этими шестью странами? Азербайджан и Белоруссия не хотят подписывать с нами всеобъемлющее соглашение. Армения под вашим давлением приносит в жертву членство в «Восточном партнерстве» в пользу Таможенного союза, и нам приходится соглашаться на более низкий по уровню договор. Три другие страны решили также отказаться от всеобъемлющего подхода. Согласны ли Вы, что мы всего лишь идем навстречу их пожеланиям и ничего не навязываем? В конце концов, если кто-то не подписывает с нами соглашение, мы не отправляем к ним танки.

С.В.Лавров: Примерно так придумывается российская «угроза». Вы начали свой вопрос с утверждения о том, будто бы я сказал, что «Восточное партнёрство» используется для того, чтобы «оторвать» эти страны от России. Я сказал, что когда формировалось «Восточное партнерство», нас заверяли, что оно не будет направлено против России. Я выразил надежду, что эти заявления будут выполнены, так как некоторые из стран, о которых Вы упомянули, хотели бы, чтобы именно таким образом «Восточное партнерство» использовалось. Вот и все.

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули о моей статье в газете «Бильд» о сотрудничестве России, США и других стран на Ближнем Востоке. С российской точки зрения, что нужно для того, чтобы более систематизированно организовать своего рода архитектуру безопасности в регионе, где такое большое количество кризисов? Что для этого потребуется?

С.В.Лавров: Признать, что у всех стран региона есть там легитимные интересы - у Ирака, Египта, Алжира, Саудовской Аравии, других стран Персидского залива, включая Иран, и не подходить к этим проблемам исключительно с точки зрения геополитических игр – либо Запад против России, либо Запад против Ирана, либо все хотят быть вместе с Турцией, но при том, чтобы она вела себя иначе.

Конечно, к этим проблемам нельзя подходить с другой, еще более опасной «развилкой» (имею в виду противоречия внутри исламского мира) и пытаться решать проблемы региона через нагнетание противоречий между суннитами и шиитами. Я считаю это смертельно опасным.

Группа людей, о которых упомянул Вольфганг в своем интервью, представляющих США, Россию, ЕС, Китай - это, наверное, комбинация внешних игроков, которые в той или иной степени имеют влияние на все стороны. Кто-то говорит с одной группой протагонистов, кто-то - с другими участниками этой драмы. Если еще добавить руководство ЛАГ, то все вместе они действительно представляют внешний механизм, способный повлиять на ситуацию «на земле». Если бы удалось к этому прийти, то, я думаю, могли бы быть выработаны предложения, которые в значительной степени опирались бы на опыт Совещаний по безопасности и сотрудничеству в Европе, на опыт Хельсинкского процесса. Тут ничего не надо выдумывать - это меры доверия, военная транспарентность, приглашение на учения, брифинги и многое другое. Начинать с этого, по-моему, не очень сложно. Но главное сейчас убедить антагонистов в том, что внешние игроки не будут поддерживать конфликты по линии этнического или конфессионального разлома. Мы будем готовы к такого рода контактам в любое время.

Вопрос (перевод с английского): В своем выступлении Вы упомянули о тенденциях в Европе, связанных со своего рода ревизией нацизма. Могли бы пояснить, что Вы имели в виду? О ком Вы говорили?

С.В.Лавров: Я имею в виду то, что пособники нацистских преступников, которые были осуждены Нюренбергским трибуналом, продолжают чествоваться в целом ряде стран, в том числе в ЕС. Мы знаем о том, что в некоторых странах на севере Евросоюза проходят марши в честь неонацистов. Мы знаем о том, что даже неонацистская символика активно используется, в частности, на Украине - эмблема батальона «Азов» однозначно совпадает с символами СС. Дело не только в эмблемах и символах, хотя факельные шествия – это во многом символично, и, я думаю, что многие в Европе еще помнят, с чем это сопряжено. Но сама манера поведения - изничтожение всего нерадикального, требования украинизации всех сфер жизни, требования в отношении национальных меньшинств запретить по сути дела обучать детей на своем языке, запрет неугодных СМИ, нападения на православные храмы Русской православной церкви и многое другое – это, в общем-то, отличительные черты радикал-националистов во многом с неонацистским оттенком. Вот, собственно и все. Я думаю, что все присутствующие здесь следят за развитием событий в Европе и прекрасно знают, о чем идет речь.

?

Россия. Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 18 февраля 2018 > № 2500244 Сергей Лавров

Война на Синае: Египет бросил в бой все силы

Как Египет проводит крупнейшую операцию на Синае против террористов

Власти Египта начали масштабную операцию против террористов на Синайском полуострове. В ней задействованы ВВС, сухопутные войска, флот и полиция. Операцию, цель которой — полностью освободить полуостров от исламистов, планируется завершить уже к концу февраля. Военные действия начались чуть более чем за месяц до предстоящих в Египте выборов, на которых планирует переизбраться нынешний президент страны Абдул-Фаттах Ас-Сиси.

Египет начал масштабную операцию против исламистских боевиков на Синайском полуострове. Операция охватывает значительную часть полуострова, а также территории Дельты Нила и Западной пустыни, рассказал агентству Reuters представитель египетской армии. По его словам, в антитеррористической операции будут участвовать военно-воздушные силы Египта, сухопутные войска, а также флот и полиция.

«Вооруженные силы призывают египетский народ во всех уголках страны тесно сотрудничать с правоохранительными органами, чтобы противостоять терроризму и искоренить его, а также немедленно сообщать о любых подозрительных элементах, которые могут угрожать безопасности и стабильности страны», — заявил в эфире египетского государственного телевидения полковник армии страны Тамер ар-Рифай.

Местные жители рассказали, что видели, как военные самолеты пролетали Суэцкий канал и граничащий с Северным Синаем город Исмаилия. Жители Сектора Газа также заявили, что слышали звуки взрывов, доносившиеся с территории Египта.

Как пояснил Reuters источник в службах безопасности Египта, завершить операцию планируется уже к концу февраля.

«Цель состоит в том, чтобы объявить Северный Синай провинцией, свободной от терроризма, уже к концу февраля», — сказал он.

Операция, планировавшаяся в течение некоторого времени, является беспрецедентной по своим масштабам, в ней участвуют тысячи человек, рассказал собеседник агентства, не раскрыв других подробностей.

Как рассказали в армии Египта, на данные момент военные уже атаковали боевые укрытия исламистов на севере и в центральной части Синая, а египетский флот отрезал им линии снабжения в море. В административном центре провинции Северный Синай — городе эль-Ариш — были усилены меры безопасности: увеличено патрулирование улиц и проверки подозрительных лиц. По словам местных жителей, в некоторых школах города 8 февраля были проведены учебные эвакуации.

Антитеррористическая операция на Синае началась чуть более чем за месяц перед выборами в Египте, которые пройдут 26-28 марта. Как ожидается, нынешний президент Египта Абдул-Фаттах ас-Сиси по их итогам переизберется на новый срок.

Обострение конфликта

Ас-Сиси дал военным приказ победить боевиков на Синайском полуострове еще 29 ноября 2017 года, после нападения на мечеть в населенном пункте Рауда в 40 км от города эль-Ариш. 24 ноября в мечети произошел взрыв, после которого боевики открыли огонь по выбегающим из нее людям.

Жертвами атаки стали более 300 человек, она стала самой смертоносной в истории современного Египта.

Вооруженный конфликт между исламистами и правительственными силами на Синайском полуострове начался после революции в Египте в 2011 году. Тогда салафиты, сбежавшие из египетских тюрем во время беспорядков в стране или выпущенные на свободу по амнистии, начали активно создавать на полуострове новые ячейки проалькаидовского толка («Аль-Каида» — террористическая организация, запрещена в России). На полуостров также отправились исламисты из Ливии, Йемена, Сомали и Алжира.

С начала 2011 года в Северном Синае проводились многочисленные спецоперации с участием армии и служб безопасности, в результате которых несколько сотен боевиков были задержаны или убиты, а их подземные тоннели — разрушены. В августе 2011 года в в этом районе началась военная операция «Орел», целью которой была борьба с террористами. В регион вошли два дополнительных подразделения египетских вооруженных сил и бронемашины, также в операции участвовали боевые вертолеты.

Согласно мирному договору между Египтом и Израилем 1979 года, Синайский полуостров является демилитаризованной зоной, однако израильские власти де-факто одобрили частичную ремилитаризацию полуострова для проведения антитеррористической операции.

Спустя год правительственные силы Египта начали вторую военную операцию против террористов в регионе, которая получила название «Синай». Она была начата после нападения боевиков на КПП возле египетско-израильской границы 5 августа, жертвами которого стали около 20 египетских военных. Одной из главных целей операции была горная местность в 60 км от Эль-Ариша, где располагались базы и запасы оружия боевиков. По точкам дислокации террористов наносились воздушные удары, было разрушено несколько подземных тоннелей, соединявших Египет с палестинским сектором Газа.

В 2013 году на фоне политического кризиса в Египте на Синае снова обострилась обстановка. В конце июля 2013 года началась 48-часовая операция «Буря в пустыне», в рамках которой были перекрыты все дороги, соединяющие полуостров с материковой частью страны.

С 2014 года, после того как ас-Сиси объявил о начале кампании «войны с терроризмом», масштабные операции на Синайском полуострове египетские силы проводят регулярно.

Так, в 2015 году египетские военные начали операцию «Право мученика», которая была направлена против боевиков группировки «Вилаят Синай», присягнувшей на верность запрещенному в России «Исламскому государству».

По данным египетской Al-Ahram, в операции участвовали армейский спецназ и полиция, были задействованы бронетехника, боевая авиация и артиллерия.

Египет пытался бороться с исламистами на Синайском полуострове с помощью военного вмешательства, однако за годы борьбы рост терроризма в регионе остановить так и не удалось, и синайская проблема до сих пор остается одной из главных проблем Египта. Предположительно, именно боевики «Вилаята Синай» причастны к авиакатастрофе российского лайнера Airbus 321 над Синаем, в результате которой погибли 224 человека.

Заседание Совета по науке и образованию.

Президент провёл в Новосибирске заседание Совета по науке и образованию.

Обсуждались основные задачи и перспективы развития отрасли, ключевые направления международного научно-технического сотрудничества.

* * *

Стенографический отчёт о заседании Совета по науке и образованию

В.Путин: Добрый день,уважаемые коллеги!

Я всех вас, вообще всех российских исследователей, учёных хочу поздравить с праздником – Днём российской науки. Хочу пожелать вам творческих успехов, всего самого доброго, здоровья, благополучия.

Сегодня предлагаю предметно обсудить дальнейшие шаги по укреплению научного потенциала России. Для будущего страны этот вопрос, безусловно, является принципиально важным, жизненно важным.

В мире происходят кардинальные технологические перемены. По своему масштабу они сопоставимы с эпохами промышленных революций и научных открытий, которые радикально меняли уклад жизни людей на нашей планете.

Очевидно, что сейчас лидером станет тот, кто будет обладать собственными технологиями, знаниями, компетенциями. Они становятся важнейшим ресурсом развития, обеспечивают суверенитет страны без всякого преувеличения.

В науке, как в других областях, мы должны добиться настоящего прорыва. Нужно раз и навсегда отказаться от поддержки неэффективности, от устаревших, отживших подходов в организации научной деятельности. И, безусловно, страна ждёт от науки новых решений, которые могут изменить качество жизни людей, придать мощную динамику развитию России.

Именно такие задачи были поставлены в Стратегии научно-технологического развития. И на это должны быть нацелены проекты научных институтов, программы НИОКРов, министерств, ведомств.

Содействие должны получать сильнейшие учёные и исследовательские коллективы. При этом ключевой принцип государственной поддержки – это конкретный, практический результат, создание глобально конкурентоспособных продуктов и прорывных технологий.

Уже сегодня наши учёные помогают отечественным компаниям, помогают добиваться успеха в технологической гонке, в том числе в области обработки и передачи больших данных.

Взаимодействие науки и бизнеса должно стать ключевым условием реализации программы цифровой экономики. На основе передовых решений предстоит на качественно новом уровне организовать деятельность государственных и социальных учреждений, транспорта и управления городами, занять лидирующие позиции в сфере разработки и применения систем искусственного интеллекта.

Далее: отечественные учёные сделали значительный шаг вперёд в таких относительно новых для нас междисциплинарных областях, как наука о жизни, где исследования ведутся на стыке биологии, химии, генетики, медицины, биоинформатики, физики.

Предложены новые технологические диагностики и лечения сердечно-сосудистых заболеваний. Серьёзные успехи достигнуты в регенеративной медицине. Речь об инновационных разработках, которые позволяют спасти людей с практически полным повреждением кожи, например, вернуться к нормальной, полноценной жизни тем, кто пережил тяжёлую травму мозга или инсульт, с меньшими рисками проводить замены сердечных клапанов.

Считаю, что накопленный интеллектуальный, научный потенциал позволяет организовать в России масштабные геномные исследования. И прошу в короткие сроки разработать соответствующую программу, предусмотреть механизмы поддержки сильных коллективов, формирования передовой инфраструктуры и подготовки кадров. Только что мы с представителями Сибирского отделения Академии наук подробно об этом говорили.

И в генетике, и в других областях надо шире использовать так называемый конвергентный подход, природоподобные технологии. На этой базе мы сможем создавать новые лекарства и методы лечения тяжёлых заболеваний, новую энергетику, основанную на технологиях максимально бережного отношения к ресурсам. Хотел бы услышать, безусловно, ваши предложения на этот счёт.

Уважаемые коллеги!

Качественные изменения в российской науке за последние годы произошли, безусловно, не сами по себе, они стали результатом колоссальной работы государства и учёного сообщества.

За 17 лет в реальном выражении финансирование науки возросло в 3,7 раза. В действующих ценах – намного больше, [финансирование] гражданской науки выросло в 23,6 раза.

Серьёзные инвестиции были направлены на развитие вузов и исследовательской инфраструктуры. Доля оборудования не старше 5 лет в большинстве ведущих университетов сегодня составляет 65–85 процентов. Конечно, этого недостаточно. И сегодня мы тоже с коллегами говорили, нужно развивать эту базу, причём развивать и в регионах Российской Федерации, там, где наука развита и где имеются перспективы её эффективного использования.

Новые перспективы появились у молодых исследователей. Речь о выполнении собственных долгосрочных проектов, о работе в лабораториях мирового уровня. Их возглавляют учёные, которые имеют опыт работы в ведущих научных центрах мира и определяют повестку мировой науки. Среди них немало наших выдающихся соотечественников.

При этом подчеркну: если мы хотим быть лидерами, углублять глобальную конкурентоспособность российской науки – нам, безусловно, надо идти дальше.

На каких направлениях считаю необходимым сосредоточить наши усилия и внимание?

Первое: следует продолжить развитие исследовательской инфраструктуры, о чём только что было сказано, в том числе установок класса «мегасайенс». Сейчас они уже действуют в Гатчине, Дубне, Троицке, Нижнем Новгороде и здесь, в Новосибирске, в Институте имени Г.И.Будкера.

Такая инфраструктура должна стать основой для реализации масштабных исследовательских программ, центром научного сотрудничества для всего евразийского пространства.

Продолжим работу и в рамках крупнейших международных проектов, таких как Большой адронный коллайдер в Швейцарии, экспериментальный термоядерный реактор ИТЭР во Франции, лазер на свободных электронах в Германии.

Напомню, Россия, как участник, имеет права на полученные в рамках таких проектов интеллектуальные результаты. И мы должны думать, как эффективно использовать их в интересах развития страны, экономики, социальной сферы.

Ещё раз вернусь к только что состоявшемуся разговору с коллегами из Сибирского отделения Академии наук. Это всё очень хорошо, что я перечислил. И мы, безусловно, приняли активное участие в подготовке этих центров. Мы сейчас там работаем и работаем успешно. Но нам нужно создавать такие собственные центры. Коллеги высказали предложение один из них сделать в Новосибирске, в Сибирском отделении. Я считаю, что это очень правильно. Обязательно над этим подумаем и реализуем этот проект.

Второе: особое внимание нужно и дальше уделять поддержке и продвижению талантливых молодых учёных. У всех, кто показывает успешные результаты, должны быть возможности строить в России исследовательскую карьеру, реализовывать крупные научные проекты, иметь долгосрочный горизонт планирования своей деятельности.

Главное, путь в науку для одарённых ребят должен начинаться уже со школьной скамьи. Вот почему мы приняли решение о создании на базе центра «Сириус» международного научно-технологического кластера. В его работе уже готовы принимать участие известные российские компании. И ни в коем случае нельзя забывать то, что уже сделано. Нельзя забывать наши известные и зарекомендовавшие себя ещё с советских времён центры и вновь создаваемые центры, такие как в последнее время созданы в Москве.

Третье: надо и дальше расширять взаимодействие с другими странами, повышать открытость нашей науки. Высокую эффективность показала программа мегагрантов. И надо предложить такие инструменты, которые позволят не только привлекать выдающихся учёных в качестве руководителей лабораторий, но и формировать в России мощные международные исследовательские коллективы.

Надо сказать, что сами мегагрантники, как мы их называем, сами исследователи, которые в рамках этих проектов приехали, предлагают нам такие проекты. Очень хорошие предложения, они фактически уже обеспечены финансированием, нужно только грамотно организовать эту работу.

Подчеркну, и известные учёные, и молодые исследователи должны видеть, что в России работать интересно. Здесь ставятся масштабные цели, отвечающие вызовам времени, и созданы для этого все условия, условия для того, чтобы добиться прорыва, решать задачи, которые стоят сегодня перед нашей страной.

Пожалуйста, слово Михаилу Валентиновичу Ковальчуку.

М.Ковальчук: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы сегодня обсуждаем вопрос обеспечения независимости и глобальной конкурентоспособности страны и конкурентоспособности российской науки как важнейшего фактора достижения этих целей.

Уровень развития науки в стране определяют три составляющие: идеи, кадры и исследовательская инфраструктура, о которой, Владимир Владимирович, сейчас Вы упомянули.

В современном мире базовым, якорным, компонентом обеспечения идентичности и устойчивости научной сферы является наличие высокоразвитой национальной инфраструктуры исследований и разработок. Эта составляющая в значительной мере определяет развитие двух других упомянутых компонентов – идеи и кадры.

Эта инфраструктура в сегодняшнем виде появилась в обеспечение атомного проекта. И, начиная с атомного проекта, развитие инфраструктуры науки характеризуется следующими двумя особенностями: возникая как чисто исследовательская, она превратилась в технологическую, став важнейшим технологическим инструментом современной индустрии.

На заре рождения атомного проекта сначала это была наработка изотопов, скажем, плутония или других элементов, это уже была технология, а сегодня, это поразительная вещь, но синхротронный центр, который есть здесь, в Новосибирске, и в Курчатовском институте, они становятся основой, скажем, для производства лекарств. Чтобы сделать лекарство, надо знать атомарную структуру. Сегодня 100 процентов структур расшифровываются на синхротронном излучении. Хотя полтора-два десятка лет очень много было скепсиса по этому поводу, но по факту сегодня так. То есть производство лекарств полностью определяется уровнем развития синхротронного излучения и понимания атомарной структуры.

И вторая вещь – это ядерная медицина, которая у всех на слуху. Ядерная медицина, её основа – это есть ускорители, изотопы, то есть всё то, что лежит в основе этой «мегасайенс».

И что крайне важно? Эта структура сначала была создана для обслуживания (она съедала две трети денег, сложная инфраструктура), но обслуживала 15 процентов научного сообщества – ядерная физика, элементарные частицы, ускорители. Сегодня произошла конверсия. Сегодня эти мегаустановки востребованы всем научным сообществом. Вот Владимир Владимирович говорил о физиках, химиках, биологах, науках о земле – всем нужна эта установка. Её создание – это и есть обслуживание всей научной сферы сегодняшнего дня.

И я хочу подчеркнуть, что российские и советские учёные внесли огромный вклад в развитие инфраструктуры мировой науки. Достаточно сказать, что крупнейший международный проект ИТЭР, который в 2006 году Вы запустили, подписав с Шираком в Париже это соглашение, Владимир Владимирович, базируется на идеях советских физиков. Там создаётся токамак, это советское слово, – тороидальная камера с магнитными катушками.

И, что очень важно, в Институте ядерной физики в Новосибирске ровно 55 лет назад был запущен первый в мире ускоритель на встречных пучках, явившийся прообразом адронного коллайдера. Сегодня все коллайдеры мира используют этот принцип, который был здесь реализован Будкером 55 лет назад. Способность разрабатывать, создавать и использовать такого рода установки стала одним из важнейших показателей научно-технологического развития страны. Любое государство, встающее на путь технологического развития, заводит у себя эту установку, чтобы продемонстрировать, что она её может иметь. А страны, которые разрабатывают и создают эти приборы, образуют элитный клуб, в котором Россия всегда занимала ведущее место.

Но человеческая цивилизация, достигнув сегодня, бесспорно, высочайшего уровня развития, заплатила за это высокую ресурсную, прежде всего энергетическую, цену, по сути, приведя мир на грань ресурсного кризиса.

История развития науки, прежде всего физики, показывает, что конечным результатом исследования свойств материи было открытие и использование всё более эффективных видов энергии: термодинамика, энергия пара, паровая машина, электродинамика, электроэнергия, электрогенератор, электродвигатель, физика атома, ядерная энергия, термоядерная энергия и так далее.

Что очень важно, в ходе этих процессов эффективность генерации от угля к атому выросла более чем в 3 миллиона раз. То есть из килограмма угля и килограмма урана мы извлекаем в 3 миллиона раз больше энергии. Но что очень важно: потребление росло быстрее, чем генерация, в результате цивилизация всё равно приближается к ресурсному кризису. Это означает, что повышения эффективности генерации недостаточно, нужны революционные изменения в технологиях использования, потребления энергии.

Я проиллюстрирую это утверждение примером. Очень простая вещь. У каждого в кармане есть смартфон. На обработку и распознавание одного простого речевого запроса, отправленного с персонального смартфона, затрачивается в среднем энергия достаточная, чтобы вскипятить литр воды. Вот мы, нажимая кнопку, должны об этом задуматься.

И вторая вещь, очень важная. Приведу пример, связанный с решением важнейшей задачи – формирования цифровой экономики. Мы, говоря о цифровой экономике как о важнейшем прорыве (что действительно так), должны понимать, что, по данным Международного энергетического агентства, в ближайшие годы доля потребления энергии сетевой инфокоммуникационной сферы (только сети, а конечные устройства – пользовательское сетевое оборудование, коммуникации, Wi-Fi) без производственной вычислительной информационной инфраструктуры превысит треть мирового производства электроэнергии.

Когда мы говорим с вами про цифровую экономику, мы должны понимать, что если мы не развиваем энергетику соответствующим образом, у нас не будет цифровой экономики. Это создаёт в ближайшей перспективе серьёзные энергоресурсные ограничения для формирования цифровой экономики. При этом природа не знает ресурсных кризисов и энергетического голода. Объяснение этого в чрезвычайно высокой энергоэффективности природных объектов.

Я повторю пример, который я уже очень много раз приводил. Человеческий мозг, фактически создавший уникальную цивилизацию на Земле, потребляет 30 ватт, а современный супер-ЭВМ – десятки мегаватт. При этом эффективность всех компьютеров мира далеко не достигает эффективности мозга среднестатистического человека.

Таким образом, для решения проблемы устойчивого энергообеспечения человечества необходим переход к технологиям, основанным на принципах функционирования живой природы – природоподобным технологиям. Именно такие технологии должны лечь в основу принципиально новой технологической базы экономики страны.

Владимир Владимирович, я позволю привести цитату из Вашего выступления на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций, когда обсуждался Киотский протокол. Вы сказали, что мы поддерживаем Киотский протокол, но это лишь частичное решение цивилизационной проблемы. Речь должна идти о внедрении принципиально новых природоподобных технологий, которые не наносят урон окружающему миру, а существуют с ним в гармонии и позволят восстановить нарушенный человеком баланс между биосферой и техносферой. Это действительно вызов планетарного масштаба.

Я хотел бы сказать, что в настоящее время уже получен целый ряд технологически значимых результатов, как в области генерации энергии, так и в сфере её потребления. Например, разработаны технологии получения электрической энергии на основе метаболических процессов живых организмов. Это так называемые биотопливные элементы – БТЭ, которые могут применяться, в частности, для питания микросенсоров биологической природы и имплантируемых медицинских устройств.

И второе направление – это технологии потребления. Развиваются активно технологии аппаратной, я подчеркну, не программной, а аппаратной реализации искусственных нейроморфных сетей для вычислительных устройств, работающих на принципах человеческого мозга и, как следствие, потребляющих энергии существенно меньше. Следует отметить, что эти исследования и разработки во всех этих направлениях активно и системно ведутся во многих странах мира.

Я хотел бы сказать, что сегодня в области исследования процессов живой природы и создания природоподобных технологий мы находимся на мировом уровне. И это, так сказать, косвенно показывает взрывной рост публикаций, в первую очередь в области живых систем, отечественных учёных. Это действительно объективный показатель развития.

Теперь для достижения научно-технологического прорыва и закрепления наших лидирующих позиций в стратегической перспективе надо в ближайшие пять-семь лет совершить новый шаг в исследовании природных процессов, прежде всего процессов жизнедеятельности живой природы. И я бы хотел сказать, что для этого необходимо создать ряд качественно новых экспериментальных установок, позволяющих непосредственно напрямую исследовать не только структуру объектов живой природы, но и процессы их функционирования.

Я отвлекусь и буквально скажу два слова. Представьте себе, что мы делали до сегодняшнего дня. Мы берём объект, неважно, готовый материал, будь то минерал или же предмет живой природы. Дальше мы на синхротронном излучении, на рентгене, смотрим картину дифракции, изучаем расположение атомов, и затем мы, зная атомарную структуру и свойства, эмпирически подбираем технологический процесс, который позволит нам создать этот материал с заданными свойствами.

Но представьте себе, ведь эти атомы, которые мы сегодня фиксируем в конечных положениях, пришли туда либо когда-то давно в результате «большого взрыва», либо в результате конкретных химических реакций. И если мы могли бы подсмотреть у природы, как идут эти реакции, как двигаются атомы в процессе, то мы бы могли подсмотреть у природы, как она создаёт эти материалы, а значит, перевести наши технологические возможности на качественно новый уровень. В общем, движение – ключ к пониманию функций. И эти новые исследовательские установки, с одной стороны, позволят увидеть нам эту часть временным разрешением, что происходит в живой природе, а с другой стороны, я хочу сказать, что они сегодня являются метрологическими установками.

Вот смотрите, когда у нас была макромеханика, мы делали механические детали: мы сделали чертёж, изготовили детали, могли линейкой, микрометром, штангенциркулем проверить соответствие детали чертежу. Перешли к микроэлектронике – уже линейка не работает, мы могли оптически это делать. А сегодня, когда мы на атомарном уровне создаём нанотехнологические материалы, мы точно так же должны это контролировать. Это можно сделать только с помощью синхротронного излучения нейтронов.

Поэтому эти установки являются частью обеспечения технологической независимости. Потому что если даже вы купили технологию и делаете что-то, а потом я поменял в технологии что-то, а вам не сказал, если вы этого не видите, вы вылетаете с рынка. Поэтому даже небогатые страны, например такие, как Испания, независимо от европейских центров строят свои национальные фасилити.

И при создании в таких установках необходимо в полной мере использовать результаты, полученные в ходе участия России в качестве одного из ключевых партнёров в крупнейших международных проектах. В первую очередь это XFEL – лазер на свободных электронах в Германии, о котором, Владимир Владимирович, Вы говорили, Европейский центр синхротронного излучения, ИТЭР и так далее.

В результате реализации этих проектов Россия (такого не было никогда) стала полноправным совладельцем уникальных знаний, самых передовых технологий, технической и проектной документации. Фактически мы с лучшим набором учёных мира создали эти лучшие в мире приборы (XFEL, ESRF), и сегодня мы являемся совладельцами, участниками создания этой лучшей в мире интеллектуальной собственности. И фактически всё это может стать сегодня вкладом в создание новой национальной исследовательской технологической структуры.

За последние годы после принятия важнейших государственных решений была начата проработка ряда крупнейших международных инфраструктурных проектов на территории страны. Вы упомянули несколько центров. Я просто хочу сказать, что таких проектов шесть. Два проекта – НИКА в Дубне и реактор ПИК в Гатчине – идут полным ходом. НИКА близка к завершению. А есть ещё четыре проекта. Один – это ИГНИТОР, это новый токамак, российско-итальянский проект, по которому, Владимир Владимирович, во время Вашего визита в Италию было подписано это соглашение. Он двигается полным ходом. Теперь четвёртое поколение синхротронного источника. И два проекта. Один – это мощные лазеры, бывший институт Александра Михайловича, институт Панченко, – это одна вещь. И создание новых ускорительных установок на базе Новосибирска, о чём Вы сейчас сказали.

Я хотел бы сказать, что очень важны два прибора, которые обеспечивают решение указанной задачи. Это Международный центр нейтронных исследований на базе реактора ПИК и специализированный источник синхротронного излучения четвёртого поколения – ИССИ-4 в Протвино.

Первый находится в завершающей стадии. По своим параметрам реактор ПИК превосходит все действующие исследовательские реакторы. ИССИ-4 – это четвёртое поколение синхротрона, это принципиально новый исследовательско-технологический инструмент. Вот создание этой установки будет осуществляться в широкой международной кооперации. С одной стороны, это интеллектуальная собственность, которая принадлежит нам, она сейчас адаптируется к нашим возможностям.

И вторая важная вещь. В Протвино находится Институт физики высоких энергий имени Логунова. Там есть самый мощный в стране и третий в мире ускоритель протонов, и там был построен наш коллайдер. Там существует 20-километровый тоннель, подведена энергия, прямой кабель от Смоленской атомной станции. То есть там есть уникальная инфраструктура, где строился наш ЦЕРН, который был заморожен в 90-х годах. Поэтому, возможно, мы сейчас рассматриваем ситуацию, как можно использовать эту инфраструктуру, и вместе с готовой документацией от XFEL и ESRF мы можем в короткий срок, пять – семь лет, построить вот эту уникальную, лучшую в мире установку вместе с нашими коллегами.

Мы подписали накануне, два дня назад, документ вместе с руководством XFEL и ESRF, в котором полностью сформулировали наш совместный интерес к созданию такой установки и в полной кооперации на эту тему.

Создаваемая уникальная научно-исследовательская инфраструктура призвана стать центром концентрации и наращивания интеллектуального потенциала нации. На базе создаваемой исследовательско-технологической инфраструктуры могут быть и должны быть сформированы международные и научно-образовательные мегакластеры. Они стали бы центрами притяжения для талантливой молодёжи из России, стран ближнего и дальнего зарубежья, российских и иностранных учёных и специалистов. Это приведёт к ещё большему увеличению количества обучающихся в России иностранных студентов и аспирантов. Фактически были бы созданы условия для притока знаний и технологий с глобальных рынков. В деятельность по созданию и использованию указанных комплексов должны быть широко вовлечены федеральные и национальные исследовательские университеты, институты Российской академии наук, другие научные и научно-производственные структуры.

Необходимо было бы также выработать комплекс мер, которые бы обеспечили решение этих задач и включали, в частности, создание и развитие национальной системы междисциплинарного образования, о котором Вы говорили в самом начале, и укрепление уже существующих механизмов привлечения зарубежных и отечественных учёных и специалистов. И в этом смысле создаваемая уникальная исследовательско-технологическая инфраструктура даст возможность подсмотреть, как, в ходе каких процессов природа создаёт свои материалы и объекты, и в конечном итоге позволит перевести наши технологии на принципиально новый уровень и обеспечит лидирующие позиции страны.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо большое.

Михаил Валентинович, Вы сказали, что у всех смартфоны есть, а у меня нет смартфона. И у Вас нет. Видите? А ведь у всех есть.

И по поводу кипячения воды. Если она чистая, её кипятить не надо. Но нам, наверное, Ольга Анатольевна расскажет об этом.

Александр Михайлович, пожалуйста.

А.Сергеев: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, позвольте мне поделиться некоторыми мыслями относительно вопросов повышения глобальной конкурентоспособности нашей науки в условиях интернационализации научной деятельности.

Вообще мы с вами понимаем, что научная деятельность, конечно, всё больше и больше интернационализируется, и есть много причин, почему так происходит. Конечно, имеет место синергия мозгов, когда складываются усилия учёных разных стран. Иногда просто нужно, действительно, привлечь средства и финансовые ресурсы разных стран, для того чтобы построить какую-то машину, которую каждая страна в одиночку не может себе позволить.

Наконец, есть вопрос, связанный с тем, что есть глобальные вызовы, а отвечать на глобальные вызовы, естественно, можно с помощью ответов, которые являются универсальными. Здесь объединение усилий, конечно, тоже очень важно. Поэтому, действительно, интернационализация имеет место, и мы при этом должны отдавать себе отчёт в том, что, участвуя в этой интернационализации, мы должны позаботиться о том, чтобы в этом процессе суммарный поток интеллекта был всё-таки в нашу сторону. К сожалению, ситуация, которая у меня сейчас сложилась, не такая. В общем-то, если оперировать с неким суммарным интеллектом нации, он всё-таки у нас в среднем у страны утекает. Поэтому нам обязательно нужны работающие инструменты, для того чтобы этот поток развернуть к нам.

Какие это могут быть инструменты? Конечно, безусловно, нужно поддержать прекрасную программу, которую Андрей Александрович в своё время начал, – программа создания новых лабораторий под руководством ведущих учёных. Она прекрасно работает, её надо расширять, и это правильно.

Но, с другой стороны, конечно, мы не угонимся ни за Соединёнными Штатами, ни Китаем в плане привлечения учёных. У них действительно больше средств, поэтому этот инструмент явно недостаточен.

Второй очень важный инструмент, Михаил Валентинович о нём сегодня говорил, что учёные едут не потому, что им просто платят в какой-то стране больше, а едут за интерес. Вот им интересно работать на установке, которая уникальна в мире. Конечно, учёный приедет сам. И чем больше таких установок класса «мегасайенс» мы создаём, тем больше мы обеспечим приток интеллекта к нам и можем таким образом пытаться развернуть тот вектор, который пока у нас идёт наружу.

Наверное, дело не только в установках такого мегакласса. Понимаете, мне кажется, что мы и на существующих экспериментальных установках, интересных, уникальных, могли бы то же самое осуществлять, просто если мы правильно выстроим структуру этого проекта так, чтобы там могли эффективно участвовать зарубежные учёные.

Мне кажется, что у нас в стране надо принять закон о создании международных научных организаций. Ведь зарубежные страны привыкли работать таким образом. Если они готовы внести какие-то средства, им нужно чёткое определение, что они получат место в управлении этим проектом, что они получат право формировать программу, получат определённые часы для своих учёных для работы на этих установках.

У нас сейчас, к сожалению, в стране только одна организация – это Институт ядерных исследований в Дубне, работает как международная научная организация «под зонтиком» российского законодательства. Если бы у нас была возможность организовывать по российскому законодательству такие международные научные организации, я думаю, что мы получили бы и приток интереса, и приток капитала сюда, и вместе с этим последовали бы учёные. Это, мне кажется, важный момент.

Следующий инструмент может быть таким, ведь учёные, конечно, едут не только на установки «мегасайенс», не только в те места, где есть передовая исследовательская инфраструктура, они едут вообще туда, где интересно, где есть интересные новые проекты. И мне кажется, что некоторым нашим проектам, безусловно, интересным, можно было бы придать статус международных.

Сегодня, поскольку много говорилось о Новосибирске, нашем сибирском отделении, я, извините меня, наоборот, приведу пару примеров из других регионов страны. Мне кажется, что очень интересным было бы сделать международным проект археологии Крыма. Крым, действительно, не меньше, чем Израиль и Палестина, является археологическим сокровищем. Это место пересечения путей, место пересечения цивилизаций. И сейчас, как показывают раскопки при строительстве автомобильной трассы, мы стали обладателями огромных богатств, которые извлекаются и извлекаются. Вообще говоря, анализ артефактов, которые найдены, систематизация, датирование может быть делом международным. И есть очень большой интерес со стороны учёных из других стран, чтобы приехать. Это нам было бы ещё очень важно, потому что учёные проще преодолевают политические барьеры. Есть такое понимание в физике, как «туннелирование под барьером». Учёные, если им интересно, они приедут, а мы тем самым могли бы постепенно включать через научный проект вот такую международную систему разделения научного труда.

Другой такой проект мог бы быть с нашего противоположного региона – с Дальнего Востока. Понимаете, коллеги, мы много говорим об освоении Луны, далёких планет и так далее. Вы знаете, у нас на нашей планете есть огромное количество всего неизведанного и неосвоенного. Это глубины морского океана. Ведь если взять объём обитания, жизни в морских глубинах, он приблизительно на два порядка больше, чем объём среды обитания над сушей. А глубоководные исследования, конечно, очень сложны. Они требуют современного инструментария. И в этом смысле международный проект по освоению глубоководных ресурсов наших дальневосточных морей выглядел бы очень интересно. Понимаете, этот регион сам по себе сейчас регион, в который перемещается центр геополитической активности. И у нас есть база, чтобы такой наукой там заниматься. У нас есть и академический флот. У нас есть замечательные институты, которые делают глубоководных роботов. У нас во Владивостоке есть прекрасный океанариум, есть биобанк. И поэтому в принципе ситуация там подготовлена. Мне кажется, что просто можно было бы путём небольшого вливания средств и организационной перестройки, действительно, сделать этот проект центром внимания для многих-многих учёных. С помощью этого мы бы опять получили поток интеллекта в нашу страну.

Есть ещё один такой инструмент, такая интересная, новая совсем, может быть, для нас, прежде всего для страны, форма сотрудничества, как организация работ научных групп на принципах «мозгового штурма». Наверное, мои коллеги-учёные знают, что очень активно в разные страны приглашаются крупные учёные, на три-четыре недели им обеспечиваются хорошие условия работы. И эти ведущие специалисты в мире устраивают такую длительную рабочую группу, в которой обсуждаются современные направления, анализируются результаты современных экспериментов, определяется тактика движения вперёд. Попадание в такую рабочую группу гарантирует то, что вы останетесь в топе, на самом верху в соответствующей дисциплине и по определению стратегии, и по участию в различных международных комитетах.

Вы знаете, всё это связано с тем, что нам, наверное, правильнее надо выстроить вот такую научную мобильность в нашу сторону. Средства для этого должны быть не очень большие, но нужно, в конце концов, установить программу такой научной академической мобильности, которая у нас закончилась в 2013 году. У Академии наук нет такой статьи расходов, в 253-м Федеральном законе и в основных задачах Академии наук нет международной деятельности. Это обязательно нужно восстанавливать. Мы готовы взяться здесь, действительно, за эту работу.

Я Владимиру Владимировичу рассказывал некоторое время назад о том, что мы хотим сейчас актуализировать задачи Российской академии наук, внести коррективы в 253-й Федеральный закон. И в направлении международного научно-технического сотрудничества это сделать нужно совершенно обязательно.

Ещё два коротких замечания. Конечно, когда мы говорим об этих инструментах, о принципах научной дипломатии, внутренний фронт, о котором я говорил, очень важен. Но, конечно, есть и внешние фронты. Этих фронтов много разных. Есть развитые наукоориентированные страны, есть страны СНГ и ближнего зарубежья.

Вы знаете, у нас есть совершенно неработающий инструмент. В Российской академии наук около 500 иностранных членов – это выдающиеся учёные со всего мира, и в основном как раз в мощных, развитых странах. Они замечательно относятся к нашей стране, они очень расположены к нашей науке, но мы обязательно должны систематизировать работу с ними. Нам крайне необходимо организовать сеть представительств Российской академии наук в ведущих зарубежных странах. И действительно, мы тогда не только улучшим двустороннее сотрудничество, мы получим целый контингент мощных, влиятельных в своих странах людей, которые будут пропагандировать научные связи с нами. И я очень хотел бы попросить и Министерство иностранных дел, чтобы они поддержали эту идею.

Последнее. Вы знаете, очень важным фронтом в нашей научной дипломатии является ближнее зарубежье. К сожалению, мы в последние годы теряем там влияние. Нужно обязательно посмотреть на ситуацию, посмотреть на различные страны.

Я привёл бы сейчас такой пример. К нам, действительно, в последний год тянутся наши коллеги из Узбекистана. Считаю, что мы можем существенно увеличить там своё влияние за счёт усиления нашей работы в научно-образовательной сфере. Коллеги, понимаете, многие из этих стран ещё не забыли русский язык. Нам обязательно нужно вести себя таким образом, чтобы привлекать к нам, и в наши аспирантуры, в наши докторантуры, учёных оттуда. Нам нужно сделать так, чтобы наши ведущие учёные ехали туда, читали там лекции на русском языке. Понимаете, русский язык – великое дело. Его влияние нужно оставлять в этих республиках.

И конечно, хорошо было бы какие-то совместные крупные международные проекты вести. Тоже приведу пример. Вы знаете, давно ждёт завершения строительство радиоастрономического комплекса в Узбекистане – это «Суффа». И есть поручение двух президентов о том, чтобы мы действительно достроили и там организовали серьёзный научный международный проект. Нам обязательно нужно как можно скорее это сделать. И в этих условиях мы, действительно, сохраним своё влияние и не потерям наше ближнее зарубежье.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Александр Михайлович.

Пожалуйста, Ольга Анатольевна.

О.Донцова: Большое спасибо.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Хочу поблагодарить Владимира Владимировича за то, что науки о жизни и геномные исследования названы как важные направления.

И хочу привлечь Ваше внимание к так называемой прорывной технологии, которая возникла недавно и реально меняет наше представление о том, что можно сделать с геномом, – это недавно появившаяся технология геномного редактирования.

Это так называемая технология, которая позволяет точечно, в одном конкретном, заранее выбранном месте, изменить геном. Это действительно природоподобная технология, потому что в её основу легла система, с помощью которой бактерия защищается от действия бактериофага. Учёные изменили её таким образом, что свели это фактически к двум молекулам. То есть одна молекула, соответственно, является наводчиком и направляет всю эту систему в одно конкретное место на геноме. Вторая молекула является молекулярными ножницами, которые разрезают ДНК, внося в неё разрыв. Дальше клетка сама восстанавливает этот разрыв. И в процессе этого восстановления происходит небольшое изменение генетического материала в месте разрыва. То есть это не искусственная система.

Разрывы в клетке возникают и спонтанно. В частности, например, когда мы выходим на улицу и дышим свежим асфальтом, то в наши лёгкие проникает бензопилен, который модифицирует нашу ДНК, и в ней возникают разрывы. Когда мы загораем на солнце, возникает действие ультрафиолета и тоже возникают разрывы. Когда наша ДНК просто работает в клетке, в ней тоже могут возникать разрывы. То есть это вполне природные явления, которые возникают в ДНК и которые залечиваются природными же способами. То есть это технологии именно геномного редактирования, а не создания генно-модифицированных продуктов, когда в геном вносятся чужеродные гены, которые неким хаотическим образом в нём располагаются и могут изменять всю картину функционирования генома.

Понятно, что такой инструмент, когда попадает в руки учёных, открывает совершенно невероятные перспективы как в области фундаментальной науки, так и в практической области. Трудно даже вообразить себе, чего можно достичь такой направленной эволюцией, если применить её к сельскому хозяйству. Зная механизм функционирования, например, растений, мы можем уже направленно выводить сорта, которые нам нужны: устойчивые к засухе, к морозам, содержащие или не содержащие нужные вещества.

Например, все любят картофель, однако картофель содержит большое количество крахмала. А в России, особенно в городах, и в мире тоже возникает проблема избыточного питания, ожирения, диабета. С помощью таких подходов легко уменьшить, а то и вообще сделать картофель, который будет практически не содержать крахмал. И так далее.

Если мы перейдём к животноводству, то можем делать либо более мясные, либо более молочные, более шерстяные, менее шерстяные, курицу с перьями, без перьев – то, что угодно.

Например, большая проблема в настоящее время – это то, что много детей рождается с непереносимостью коровьего молока. Применяя такие технологии, легко исправить этот недостаток и сделать такую корову, которая будет давать молоко, которое детьми будет усваиваться легко.

Трудно переоценить значение таких технологий и для медицины, потому что многие дефекты могут быть исправлены с помощью таких технологий. Например, существует много заболеваний, которые связаны с генетическим дефектом. Понятно, что мы не можем исправить это на уровне эмбриона. Например, есть такая болезнь, которая называется дистрофия Дюшенна, когда мышцы практически теряют свою возможность функционировать и такой человек не может жить долго. Соответственно, мы можем взять клетки от такого человека и использовать персонализированный подход: исправить конкретный геном этой клетки, вырастить нужные клетки и вернуть обратно этому больному человеку. И тогда наряду с больными клетками он получит часть здоровых, и это позволит ему получить нормальные мышцы и развиваться дальше. Таких болезней, так называемых орфанных генетических заболеваний, довольно много. И это открытие открывает совершенно уникальные возможности.

Можно многое перечислять для более характерных заболеваний. Но я не могу не отметить и то, что подобные технологии открывают совершенно уникальные возможности для дальнейшего развития науки. Все мы знаем про гены, которые функционируют в нашем организме, но таких генов очень много, и мы только о небольшой части знаем достоверно, что они делают и как они взаимодействуют друг с другом. Однако многие тысячи генов ещё остаются непонятыми и неисследованными. Возможность точечно изменять тот или иной ген позволит нам понять взаимосвязь между разными процессами в организме и подойти к пониманию как ранней диагностики, так и потенциала лечения таких болезней, например, многофакторных, как рассеянный склероз, который сейчас считается неизлечимым.

Или, например, никто не хочет стареть, но никто не понимает, что такое старость. Соответственно, изучение таких вопросов позволит нам решить многие вопросы, которые сейчас кажутся не решаемыми. И в мире просто бум исследований в этом направлении.

Нельзя не сказать, что в Российской Федерации эти исследования тоже проводятся. Хочу привести пример Московского университета, в котором, благодаря программе его развития, Виктор Антонович Садовничий поддержал создание лаборатории по геномному редактированию. И в настоящее время в этой лаборатории создано уже 17 линий таких мышей, в которых геном был определённым образом отредактирован, и ведутся исследования по их изучению в настоящее время.

Большое значение, большой вклад, опять же не могу не отметить, Сколковского института науки и технологии, который не только ведёт работы по применению этой технологии, но и по её совершенствованию и разработке. Конечно, нельзя не упомянуть институты Академии наук, как в Москве, Санкт-Петербурге, так и здесь, в Новосибирске, которые в основном используют технологии на клеточном уровне. Ещё хочу опять же отметить Курчатовский институт, в котором, я не знаю, знаете Вы или нет, создаётся уникальный программный продукт, который позволяет, собственно, эти наводчики определять правильно. Вы же должны попасть туда, куда надо, а геном большой. Это на самом деле очень большая проблема.

Не могу не упомянуть опять же, что до настоящего времени в основном эти исследования развиваются при поддержке научных фондов. Однако проблема глобальная. Это не только наука, но и потенциальные технологии. И понятно, что только при поддержке фондов и отдельных институтов и университетов её решить нельзя. И поэтому мне кажется, что это такая прорывная технология, прорывное открытие, которое не может Российская Федерация упустить. Для того чтобы занять лидирующие позиции в мире, мне кажется, что это должна быть некая государственная программа финансирования этого направления науки. Здесь нужна и подготовка кадров, и возможность для возращения кадров из-за границы, и, соответственно, создание инфраструктуры, причём не только той, которая всё время покупается за границей. Наконец, мы должны уже подойти к созданию собственной приборной базы.

И ещё одна животрепещущая проблема, которая была уже упомянута нашим сегодняшним лауреатом, господином Никитиным, – это, соответственно, поставка реактивов. Мы проигрываем конкурентную борьбу в конкурентоспособных областях, потому что, если я, например, работаю за пределами нашей Родины, нужный мне реактив приносят завтра, в крайнем случае, послезавтра. В нашей стране я должна ждать минимум три месяца и заплатить от 1,5 до 3 раз больше за этот реактив, чем за пределами нашей страны. Это сильно тормозит развитие экспериментальных областей науки и опять же сильно снижает привлекательность для молодёжи и для того мирового сообщества, о чём мы говорим. Мне кажется, это тот критический вопрос, который надо решать просто в первую очередь на государственном уровне.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Я думаю, что Вы правы. Такая программа востребована. Подумаем и сформулируем её вместе с Вами.

О.Донцова: Спасибо.

В.Путин: Я уже не говорю про сопровождающие вещи, реактивы и так далее, но программа в целом, конечно, сегодня нужна.

О.Донцова: Владимир Владимирович, но про реактивы – это серьёзная проблема. Это та проблема, которая, в частности, вынуждает молодых людей предпочитать работать за границей, а не у нас.

В.Путин: Я понимаю. В рамках программы мы порешаем и проблему реактивов. Хорошо? Но в целом надо подумать над такой программой, я согласен.

Главное, чтобы мыши не превращались в крыс в этой лаборатории, а превращались в корову, которая даёт правильное молоко.

О.Донцова: Но начать-то надо всё равно с мышей, а уже потом коровы.

В.Путин: Да, я согласен. И реактивы нужны при этом правильные. Согласен. И своевременно. Спасибо большое.

Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы высказаться?

Прошу, Александр Александрович.

А.Дынкин: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я хотел бы два слова сказать в развитие мысли Александра Михайловича о туннельном эффекте. Я считаю, что, действительно, люди науки, люди научного мировоззрения больше устойчивы к пропаганде, к идеологиям. Поэтому когда дипломаты, военные перестают понимать друг друга, я думаю, что люди научного мировоззрения остаются последним каналом межгосударственных отношений.

В этой связи я хочу сказать, что российские учёные-международники сегодня активно участвуют в поиске выходов из текущих кризисов – будь то Сирия, будь то Донбасс, будь то ситуация на Корейском полуострове. Я вам могу сказать, что такой известный востоковед, академик Виталий Наумкин, практически два года живёт в треугольнике Москва – Дамаск – Женева, являясь помощником де Мистуры, и там активно работает.

Хочу сказать, что такой новой формой конкурентности в наших дисциплинах стало проведение крупных международных конференций. Особенно растёт сегодня конкуренция со стороны Китая и Индии. Мы это ощущаем при подготовке «Примаковских чтений». Я Вам могу сегодня доложить, что по глобальному рейтингу «Примаковские чтения» не только вошли в мировой топ-10, но заняли седьмое место. На первом месте конференция «Шангри-Ла», которая проводится по азиатским сюжетам в Сингапуре, Мюнхенская конференция по безопасности на четвёртом месте, а мы – на седьмом. Неплохо, я считаю.

Конечно, Ваше внимание, Ваше участие в этой конференции сыграло большую роль. И хочу сказать, что нам очень активно помогает председатель оргкомитета Юрий Викторович Ушаков, присутствующий здесь Андрей Александрович тоже нам помогает и, конечно, Сергей Викторович Лавров. И это та форма, которую, на мой взгляд, нужно поддерживать и развивать.

Ещё о глобальной конкурентоспособности скажу, что мой институт, ИМЭМО, несмотря, в общем, на часто предвзятое к нам отношение, к нашим проектам, к нашим публикациям, увеличил свою позицию в мировом рейтинге на три хода вверх и занял 28-е место. И я хочу отметить, что учёные МГИМО также очень прилично продвинулись в этом рейтинге.

Если говорить о том, что нам нужно сегодня для активного повышения нашей конкурентоспособности, то если бы мы могли предусмотреть некие резервы или в РНФ, или в РФФИ для перевода наших трудов на английский язык и наших журналов, это бы резко повысило нашу и цитируемость, и конкурентоспособность.

И второе – я думаю (Сергей Алексеевич здесь сидит), что во многих странах есть должность научного советника при Министре иностранных дел. Может быть, нам об этом подумать для координации этой работы?

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Виктор Антонович, пожалуйста.

В.Садовничий: Спасибо, Владимир Владимирович.

Вы сказали о важности подготовки кадров, то есть заботе о будущем. Я хотел в большей степени как президент Союза ректоров рассказать об университетской корпорации и её вкладе в научно-техническое международное сотрудничество.

Прежде всего – это площадка форумов. Мы с 2000 года провели 50 форумов, когда десятки, а то и сотни ректоров других стран приезжают к нам или мы ездим и изучаем системы образования, мониторим то, что происходит в ведущих университетах мира. Только с 2014 года в этих форумах приняло участие 2 тысячи ректоров зарубежных стран, только за три года. На ряде таких подписаний, Владимир Владимирович, Вы были в качестве руководителя страны: в Японии, в Китае. Эти форумы являются очень важной частью вот такого научно-технического сотрудничества.

Через несколько дней, Владимир Владимирович, мы едем в Ливан, Бейрут, для проведения форума ректоров Лиги арабских стран и ректоров России. В этой поездке через несколько дней примет участие около 40 ректоров России и 60 ректоров арабских стран. Я перечислю страны, которые примут участие в конференции Лиги арабских стран 18-го числа, – это Иордания, Ливан, Сирия, Ирак, Эмираты, Египет, Алжир, Сомали, Оман, Йемен, Кувейт, Палестина и другие. Учитывая, что они сами обратились об организации этой встречи, и учитывая, что ректоры всех этих ведущих университетов из арабских стран – учёные, известные люди в своём обществе, думаю, это будет очень крупным событием буквально через несколько дней. Ольга Юрьевна примет участие в этом форуме, там будет и открытие школы.

Я хочу подчеркнуть мысль, что общение на уровне ректоров, а оно очень интенсивное, на мой взгляд, привело к тому, что у нас резко возрос в России поток иностранных студентов, в три раза по общей статистике. Я про Московский университет скажу, что когда-то я мечтал, чтобы 10 процентов иностранцев было от общего количества студентов. Сегодня их 25 процентов: 9,5 тысячи иностранных граждан учатся в Московском университете.

Важно это? Безусловно, важно. Потому что это будущие учёные, которые будут работать в наших совместных проектах, на наших установках, и главное – эти контакты позволяют хорошо мониторить, что происходит нового в образовании. Если мы не отстанем в образовании, значит, мы будем опережать в науке.

Ещё об одном проекте я хотел сказать. Он относится к научно-техническому сотрудничеству, о нём сегодня говорилось. Это бывшие страны Советского Союза, СНГ и наше ближнее зарубежье. По просьбе президентов этих стран, шесть стран, Владимир Владимирович, мы открыли филиалы в этих странах. Это были только личные просьбы президентов, и после чего издавался указ об открытии филиалов. Сейчас в этих филиалах учатся 3 тысячи студентов, которые получат дипломы Московского университета. Считаем это очень важным. Об этом мало говорится, но это будущая элита этих стран. Во многом они и приезжают к нам, но и даже если они остаются там, в основном на работе в тех странах, они имеют диплом МГУ, они учились у наших профессоров.

Последнее решение нам удалось провести: создать такой филиал в стране уже западной – Словении, где руководству страны пришлось советоваться с Брюсселем, с тем чтобы мы могли открыть там филиал. Этот филиал открыт, начались занятия, с сентября – полноценные занятия. Это ещё один успех, я считаю, нашей международной политики по сотрудничеству.

О китайском совместном университете я говорил, там полным ходом идут занятия. И, главное, китайская сторона очень сильно оснащает совместный университет новейшим оборудованием. То есть они в этой особой зоне Китая рассчитывают на рывок в научно-технологическом развитии, учитывая научный потенциал Московского университета. Но мы тоже учимся. Там наши биологи, математики, информатики, которые на этом оборудовании. И тоже, считаю, это очень и очень полезно.

И ещё об одном проекте, реализованном здесь по Вашему указанию и согласию. Это рейтинг. Владимир Владимирович, рейтинги имели определённую цель. Они, безусловно, оценивали системы образования исходя из каких-то собственных взглядов, эти ведущие рейтинги, к которым мы привыкли. Мы в принципе не были согласны полностью с тем, что они абсолютная истина, и предложили новый рейтинг, который смотрит на университет как, конечно, на центр образования, центр науки, но и центр, который связан с обществом. Он является скрепой общества. Для региона иногда – важнейшее учреждение. И вообще, университеты – это будущее страны и региона. Нельзя оценивать университет только по публикациям.

Поэтому предложили рейтинг, где три миссии: наука, образование и университеты и общество. Это вызвало споры. Вместе с тем приняли участие сотни зарубежных университетов в этом рейтинге. Мы подвели итоги. Он опубликован. Идёт дискуссия. И мы показали, что наша система образования считается одной из лучших. Вместо одного университета, который входил в топ тех рейтингов, сейчас вошло 13 университетов России в топ нашего рейтинга. И пусть мы не первые, мы не ставили эту задачу, есть американские университеты. Но как страна мы, в общем, вторые. И сильно показали, что наша система, безусловно, сильна. Я думаю, что мы продолжим, уже идёт новый рейтинг, мы будем наращивать свои возможности. Это тоже наш авторитет.

Владимир Владимирович, говоря об этом, я завершу тем, что эта корпорация университетского сотрудничества не требует больших внешних затрат, это работа на будущее. Но она необычайно важна, потому что опыт говорит, что именно те, с кем мы сегодня общаемся как со студентами, в будущем становятся теми людьми, которые будут определять отношения между нашими государствами. И в том числе будут определять развитие науки в совместных наших проектах.

Я считал нужным от имени Союза ректоров об этом сказать.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо большое.

Владимир Евгеньевич, пожалуйста.

В.Фортов: Спасибо. Я очень коротко хочу коснуться некоторых эффектов, которые могут помешать нам двигаться с нужной скоростью в том направлении, в котором, Вы сегодня указали, надо двигаться, и сказать о том, что мы будем конкурентоспособны, динамичны, будем интересны для наших коллег тогда, когда у нас условия работы здесь будут привлекательны. Это очевидная вещь.

Тем не менее, к сожалению, в последнее время особенно, у нас наука становится всё более и более бюрократизированной. Всё больше и больше нужно писать бумаг, отчётов и разных других бюрократических документов, которые, в общем, мало помогают делу и фактически тормозят наше движение в этом направлении.

На Западе делается по-другому. Передо мной сейчас листочек масштаба А4. Это бланк, который должен записать человек, который номинирует своего коллегу на Нобелевскую премию. Каждый год рассылается нескольким десяткам учёных-физиков, по крайней мере, я это могу сказать. И для того, чтобы выдвинуть человека на такую престижную премию, вы должны заполнить на самом деле полстранички. Это можно сделать от руки. У меня ушло на заполнение этого бланка 15 минут. Этого хватает для того, чтобы принять решение о том, что человек имеет нужный уровень.

У нас тоже в своё время была такая вещь, когда бюрократия и дело были максимальным образом разнесены. Вот передо мной, тоже на полстранички А4, схема, написанная от руки Андреем Дмитриевичем Сахаровым – на создание водородной бомбы.

Я хочу эти две бумаги передать Вам, Владимир Владимирович, чтобы у нас было представление о том, какая у нас сегодня сложная система. Она неповоротлива, она неконкурентоспособна, безусловно.

Я предлагал бы построить программу дополнительно к тому, что мы сейчас обсуждаем, программу радикальной дебюрократизации науки. Мы должны принимать только те решения, которые полезны учёным, которые ведут к цели. Других вещей принимать, по-моему, не надо, это только отталкивает людей. Это первое, что я хочу сказать.

Второе – это вот что. Сегодня в мире построено очень много дорогих установок. Часть из них была сегодня здесь названа, но большая часть ещё и не названа. И фактически на каждую из этих установок, Александр Михайлович хорошо их знает, по лазеру, например, существует своя программа фундаментальных исследований. Эта программа предполагает обязательное международное участие. Каждый год существует «борд», который выбирает на конкурсной основе программы. И очень часто наши учёные выигрывают компетенцию в этих «бордах».

Но дальше начинается хождение по мукам. Надо оплатить дорогу, надо оплатить гостиницу, надо оплатить транспортировку приборов. Мы провели очень непростую оценку, я не буду вас утомлять сейчас. Работа по НИФу, например, это National Ignition Facility в Ливерморе, там каждый опыт стоит от 2 до 3 миллиардов долларов. Просто нажать кнопку и стрельнуть. Это даётся бесплатно. Но бесплатно вы не можете получить то, о чём я сказал, «аккомодейшн» и вот эти все вещи.

Такой коэффициент, чисто денежный. Цена работы, машинного времени, на НИФе если взять, нужно заплатить, чтобы участвовать в этом проекте, в 0,3 процента меньше, чем стоит эта экспериментальная установка, не установка, а опыты на этой экспериментальной установке. Это очень выгодно. И это открывает нам совершенно уникальные возможности доступа к установкам самого широкого класса. Это и энергетические установки, это установки и математические, суперкомпьютеры и так далее.

Я предложил бы эти два блока отдельно нам вписать в ту программу, которая будет создана.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Так, пожалуйста, коллеги, ещё.

Юрий Владимирович, прошу.

Ю.Плугатарь: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемые члены Совета!

В 2014 году в родную гавань вернулись вместе с Крымом также и академические институты, некоторые из которых начали свою деятельность ещё во времена Российской империи, играли важную роль в СССР и уже сейчас вносят существенный вклад в развитие отечественной науки.

То, что происходит у нас сейчас в наших институтах, можно назвать одним словом – это настоящий прорыв, и всё это происходит как раз потому, что при поддержке Российского научного фонда, Федерального агентства научных организаций, Российской академии наук, наших собственных сил создаются новые лаборатории, новые комплексы и закупается оборудование. Цель всего этого – выйти на самый высокий мировой уровень.

Самое главное, что удалось за это время, – восстановить и укрепить тесные связи между нашими учёными и учёными других институтов Российской Федерации вместе с университетами. В результате этой работы появляются совместно обучающие кафедры, центры коллективного пользования.

Успешно работает совместная программа «Артека», Московского государственного университета и Никитского ботанического сада, где дети под открытым небом, в лабораториях получают новые знания и делают первые шаги в науке.

Вопреки санкциям, принятым рядом зарубежных стран, за эти три года крымскими научными организациями были достигнуты определённые успехи в международной деятельности.

Мы принимаем участие более чем в 200 научных конференциях в разных странах мирах и везде пишем, например: «Ялта, Крым, Россия». На проводимые конференции у нас в Крыму с удовольствием едут международные коллеги из различных стран мира, в том числе из Европейского союза, в том числе и руководители различных научных сообществ, в том числе и нобелевские лауреаты. Таким образом, гордо развевающийся российский триколор на корабле крымской науки хорошо виден как на Востоке, так и на Западе.

То, о чём сегодня говорилось, о новых программах. Хочу доложить, что шесть институтов, подведомственных Федеральному агентству Российской академии наук, уже разрабатывают программу при поддержке зарубежных учёных, наших соотечественников, программу по глобальному биоразнообразию. Это программа формирования, изучения глобального геномного картирования и геномной инвентаризации растительности. Речь идёт об исследованиях на уровне единичных клеток.

В результате этих исследований можно получить периодическую систему клеточных типов, прогностические возможности которой сопоставимы разве что с таблицей химических элементов Менделеева. Это действительно настоящий прорыв. Если начать реализацию этой программы немедленно, мы можем занять лидирующие позиции в мире.

Научные учреждения Крыма и Севастополя за это короткое время полностью интегрировались в научную деятельность Российской Федерации, объединяя свои усилия для создания трёх современных федеральных исследовательских центров. В этой связи дополнительная поддержка на региональном уровне ускорила бы этот процесс.

Кроме того, именно федеральные научные центры, на наш взгляд, могут решать не только фундаментальные задачи, но и способствовать решению региональных вопросов. Предложения по Крыму у нас разработаны. Крым – территория возможностей. Мы видим, как прекрасно организована наука здесь, в Новосибирске, там, где есть академгородки, там, где есть наукограды.

Крым – прекрасная площадка, где можно проводить исследования: от исследований Мирового океана до дальних просторов космоса, от медицины (это и курортология, особенно детская курортология) до сельского хозяйства. Поэтому, на наш взгляд, Крым просто обязан стать новой площадкой для развития науки в Российской Федерации.

И в заключение, пользуясь случаем, разрешите, Владимир Владимирович, Вас пригласить в Никитский ботанический сад – это жемчужина России, это старейшее научное учреждение Крыма.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Юрий Владимирович.

Конечно, будем этим заниматься и отдельно, и системно, и в рамках решения общих задач по развитию российской науки и Академии.

Пожалуйста, прошу.

Г.Ершова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хотела бы замолвить слово о гуманитарных науках. Дело в том, что в этом году мы празднуем 100 лет с того момента, как молодое, только что родившееся Советское государство приняло ряд проектов, законов, как бы мы теперь назвали, о сохранении и развитии науки, о чём, в общем, не очень любят говорить почему-то. И благодаря тому, что наука была сохранена тогда и созданы совершенно невероятные проекты, вообще-то Россия резко стала таким образцом для науки, для всего мира.

Но очень важным фактором, который сопутствовал развитию всех этих проектов, было продвижение новых ценностей, тех ценностей, которые несла социалистическая революция, потому что гуманитарные ценности – это то, что позволяет нам ощутить нашу идентичность. Какие бы мегапроекты ни существовали, без ценностей мы никто. И на самом деле эти ценности – это то, в чём во всём мире до сих пор воплощается Россия.

Мы, Владимир Владимирович, (не знаю, Вы, наверно, и не помните, а после 2007 года, после Вашего визита в Гватемалу) вообще-то создали два постоянно действующих центра: один – в Гватемале, другой – в Мексике. В этих университетских центрах и развиваются проекты, то есть это школа Кнорозова – уникальная гуманитарная школа. Это и студенты. Мы открыты, в общем-то, для всех научных учреждений, и все могут приезжать туда и работать.

Но дело в том, что эти центры, оказалось, то, чего мы не ожидали, они привлекают и соотечественников, и зарубежных учёных, которые хотят с нами сотрудничать, и мы открываем проекты для них. Но это наш российский проект. Мы не просим у них. Мы предлагаем наше, и они идут к нам.

На самом деле, мне хотелось бы быстро завершить, опять подчеркнув, что нельзя забывать о гуманитарных науках. Если мы вымоем этот «интеллектуальный компот», из которого потом рождаются жемчужины, мы потеряем всё. И мегапроекты будут нужны уже не нам. Поэтому только это я хотела сказать.

В.Путин: Очень важно то, что Вы сказали. Спасибо большое.

Прошу Вас.

А.Калашникова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета! Я бы хотела сказать буквально несколько слов об одном из вопросов по развитию инфраструктуры.

В самом начале нашего заседания Вы в качестве одного из приоритетов назвали развитие инфраструктуры для проведения НИОКР. В Физико-техническом институте имени Иоффе, в котором я имею честь работать, сейчас как раз реализуется очень интересный и, думаю, очень важный проект – это создание и оснащение НИОКР-центра, в котором по плану должны производиться именно такие исследовательские и опытно-конструкторские работы, по таким направлениям, как солнечная энергетика, в том числе для космического базирования, силовая электроника, накопление энергии и другие очень важные для нас сейчас направления.

Но в процессе реализации проекта создания и оснащения НИОКР-центра Физико-технический институт столкнулся с проблемой, которая, как мне кажется, может оказаться важной и решение которой может оказаться важным при реализации других подобных проектов. Дело в том, что проект создания НИОКР-центра – это относительно длительный проект, он был рассчитан изначально на пять лет, с существенным финансированием из бюджета. К сожалению, уже дважды в процессе реализации этого проекта финансирование его сокращалось, причём сокращалось настолько существенно, что на данный момент нельзя даже предсказать, когда можно ожидать завершения этого проекта.

И поэтому я бы хотела предложить Вам и членам Совета рассмотреть вопрос о том, что подобные инфраструктурные проекты должны иметь некую страховку, некую защиту от таких очень серьёзных сокращений бюджетного финансирования. Потому что когда инфраструктурный проект, который изначально запланирован на пять лет, реализуется в течение десяти или двадцати лет, к сожалению, сама идея его реализации теряет смысл.

В.Путин: У нас общий принцип, который заключается в том, что любое начатое дело должно быть завершено, прежде чем начинать другое. Это несколько примитивнее всё выглядит, скажем, в каких-то крупных стройках, в объектах. У нас очень часто любят начинать что-нибудь очень важное, не закончив того, что считалось важным ещё накануне вечером. Поэтому я с Вами согласен, надо просто посмотреть внимательнее. Александр Михайлович тоже поддерживает. Посмотрим.

Пожалуйста, Артём Ромаевич.

А.Оганов: Господин Президент! Дорогие коллеги!

Хотел бы сказать пару слов о преодолении последствий «утечки мозгов», в результате которой, как мы знаем, наша наука понесла очень большие потери. Сейчас у нас довольно быстрое восстановление. По данным, которые у меня есть, за десять лет число публикаций российских авторов выросло на 40 процентов, а в журналах первого квартиля – на 50 процентов. Но по-прежнему, скажем, по показателям средней цитируемости наши статьи уступают британским учёным в 2,2 раза, американским учёным – в 2 раза, и даже китайским учёным – в 1,6 раза. По общему публикационному показателю мы на 16-м месте. Несмотря на хорошую динамику, мы находимся не на своём месте. Это не место России – 16-е.

Нередко немолодые учёные у нас учат молодых учёных неактуальным вещам, неактуальным задачам, и потенциал молодёжи попросту не раскрывается. Нужно вернуть, точнее, создать условия для возвращения наших лучших уехавших учёных и превращения России в магнит для лучших учёных не только российского происхождения, но и иностранцев, как из дальнего зарубежья, так и ближнего зарубежья. Общий принцип должен быть таким, чтобы обеспечить конкурентные условия для них, сопоставимые с тем, что они уже имели на Западе или где они жили, в других странах, и с тем, что имеют их коллеги, находящиеся в России, включая социальные условия.

Позвольте несколько простых конкретных идей добавить к этому. Во-первых, мегагранты создали сотни передовых лабораторий в России. Нужно создать систему удержания мегагрантников в России на постоянной основе. Существующие инструменты не всегда обеспечивают сохранение этих лабораторий, после трёх или пяти лет лаборатория может просто исчезнуть, и ведущий учёный уедет. Нужно таким учёным предлагать возможность переезда в Россию на полной основе.

Во-вторых, можно подумать об инструментах привлечения в Россию инженеров-инноваторов. Если хотите, мегагранты для инженеров-инноваторов.

В-третьих, можно подумать о льготах на интеллектуальную собственность для возвращенцев и переселенцев. Система у нас и за границей такая – университет оплачивает патент и владеет им, а автор патента получает определённый процент. Можно давать более выгодные проценты здесь, в России, и привлекать, таким образом, талантливых людей.

Четвёртое. Для понижения барьеров приезда талантов в Россию можно предусмотреть долгосрочные рабочие визы, грин-карты или облегчённое получение гражданства для талантливых людей. И наконец, можно использовать успешный опыт, который уже есть в разных лабораториях и кафедрах ведущих российских университетов: МГУ, СПбГУ, Высшая школа экономики, ИТМО, наш Сколтех прекрасный опыт имеет, Институт биоорганической химии и так далее.

Очень большой потенциал, который следует использовать, имеет русскоговорящая научная диаспора. Но в силу своей возрастной структуры этот потенциал будет исчерпан лет через 10–15. У нас не так уже много времени для возвращения нашей диаспоры.

И хотел бы напомнить всем коллегам, что у России есть великолепный послужной список в деле привлечения талантов со всего мира. Россия всегда была магнитом для талантов. Вспомним, что Ландау вернулся в Россию после полуторалетней стажировки в Европе, Менделеев – после двух лет, Харитон – после двух лет нахождения в Англии, Ломоносов – после шести лет, Капица – после тринадцати лет.

Иностранцы тоже сослужили России огромную службу. Вспомним величайшего Эйлера, который посвятил свою жизнь нашей стране, Николая и Даниила Бернулли, Витуса Беринга, Иоганна Гмелина, Петера Палласа и многих других.

В.Путин: Спасибо большое. Очень практично и очень интересно.

Прошу Вас, Игорь Михайлович.

И.Реморенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

У меня тоже предложение касательно школьников. Я сейчас работаю в педагогическом университете, а больше 30 лет назад учился здесь, в физматшколе Новосибирского университета. Это была, конечно, плотная подготовка по физике и математике, но именно в этот Дом учёных мы ходили и встречались с учёными, которые вели международные исследования… Например, я ходил к профессору, который участвовал в международных коллаборациях по исследованию генезиса происхождения музыки аборигенов. Это страшно интересно. Это действительно междисциплинарная вещь, которая демонстрировала нам, что Россия может быть лидером в таких международных, казалось бы, не очевидных проектах.

Конечно, сейчас привлекать учёных, которые работают на международном уровне, к работе с детьми можно, но крайне нечасто, потому что это очень интенсивная работа, им некогда. Но сейчас появилась практика, пока очень пилотная, с «Сириусом», с Лигой школы «Роснано», когда на базе научных проектов создаются школьные задачи. То есть можно их так трансформировать, так методически препарировать, что сделать хорошие, очень продвигающие школьников учебные пособия.

Может быть, стоит сделать такую библиотеку глобальных проектов – «Россия в глобальной науке»? «Россия в глобальной науке» – это учебные пособия с задачами, с понятными школьникам такими интеллектуальными вызовами, решая которые, работая с которыми в школе, мы могли бы очень хорошо поддержать профильные классы школ, которых сейчас становится всё больше (инженерные, медицинские, академические сейчас создаются), и тем самым каким-то образом привлечь школьников к глобальной, серьёзной науке в будущем.

В.Путин: Спасибо.

Прошу, Валентин Николаевич.

В.Пармон: Владимир Владимирович, хотел бы вернуться к очень важной проблеме развития инфраструктуры. У нас сейчас очень неплохо идёт дело по созданию уникальных научных установок, в том числе класса «мегасайенс», центров коллективного пользования (центры коллективного пользования – имеется в виду научное оборудование). Тем не менее для осуществления проектов полного цикла, которые предусмотрены в Стратегии научно-технологического развития, необходимым звеном является технологическое.

Было бы правильно включить в официальный разряд национальные научно-технологические центры коллективного пользования. В частности, с их помощью можно было бы решить задачи, о которых уже дважды говорилось. Это проблема производства реактивов для самой российской науки. Есть проблемы, которые были озвучены представителем института имени Иоффе, – это создание особых, уникальных приборов и элементов приборной базы. То есть научно-технологические центры должны обязательно попасть в поле зрения структур, либо ФАНО, либо РНФ, либо Минобрнауки. К сожалению, они в значительной мере сейчас выпали.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Ещё раз скажите, пожалуйста, эти научно-технологические центры какую задачу должны выполнить?

В.Пармон: Для того чтобы масштабировать работу от пробирки, необходима укрупнённая наработка. Допустим, я – химик, необходима укрупнённая наработка вещества. В одном институте, в одной лаборатории это сделать несерьёзно, для этого есть структуры, допустим, волгоградский филиал Института катализа, там целая система комплексных установок, которая позволяет масштабировать наработку и производить при необходимости в том числе и сверхчистые реактивы, но в небольшом количестве. Но этот объект, это самый ценный объект, который получила Российская академия наук (химия) в конце 80-х годов, он не поддерживается из бюджета вообще.

В.Путин: То есть они есть, просто речь идёт о том, чтобы поддержать их развитие.

В.Пармон: Да, чтобы была поддержка хотя бы с точки зрения обеспечения коммунальных расходов и так далее.

В.Путин: Всё, я понял. Нужна только информация более полная, что и где конкретно нужно поддержать.

Пожалуйста, прошу, Валерий Васильевич.

В.Козлов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Позвольте тоже несколько соображений высказать по поводу научно-технического сотрудничества с зарубежными странами.

В докладе Михаила Валентиновича правильно было сказано о роли мегапроектов. Это как локомотивы, которые за собой могут потянуть целую цепочку новых научных результатов и новых технологий. Что особенно важно – всё это можно и нужно развивать в нашей стране.

Коллеги, надо, конечно, иметь в виду это как очень важную задачу, но не забывать и о более простых и, я бы сказал, не менее эффективных и традиционных инструментах научного сотрудничества.

Если позволите, на примере, который мне больше всего близок, – это математические науки. Конечно, математика, теоретическая математика, не такая дорогая, она, грубо говоря, почти ничего не стоит. Очень важно искать, просто важно закидывать сеть широкими ячейками и искать и поддерживать талантливую молодёжь, об этом уже сегодня говорили. Конечно, прикладная математика – вещь более затратная, достаточно вспомнить необходимость супервычислений, суперкомпьютеров. Это вещь очень нужная, но, конечно, у нас здесь не всё так благополучно.

Но я даже о теоретической математике хочу сказать. Международное сотрудничество имеет массу аспектов. И я хочу напомнить, Владимир Владимирович, Ваше поручение о развитии математического образования в нашей стране. Кстати, очень много сделано, и об этом много говорилось («Сириус» и так далее), но, к сожалению, не все идеи, очень интересные, которые были заложены и указаны в этом постановлении, удалось решить. Я имею в виду вопрос о создании четырёх международных математических научно-образовательных центров: в Санкт-Петербурге, Москве, Казани и Новосибирске.

В Казани и Новосибирске на базе университетов такие центры уже созданы, как я понимаю, работают. Что касается Москвы и Санкт-Петербурга, то там предполагалось это всё создать на базе наших двух выдающихся математических институтов: на базе Математического института имени Стеклова в Москве и Санкт-Петербургского отделения института Стеклова, нашей «Стекловки».

Понимаете, вопрос вроде бы простой, и Министерство образования и науки, и Федеральное агентство научных организаций, конечно, хорошо понимают эту проблему и вроде бы какие-то шаги уже сделаны, но мешают чисто юридические, правовые барьеры. Поскольку наша главная задача – это научные исследования, а центры научно-образовательные, с образовательной составляющей, и финансирование так легко перебрасывать не получается. Тем не менее это для нас очень важно.

В Санкт-Петербурге есть очень хорошая база. Это, собственно, Математический институт имени Эйлера, который как раз для этих целей и был создан. Надо оживить его работу. И у нас, в нашем Математическом институте, всё, собственно, есть, для того чтобы полноценно этим заниматься. Тем более этот вопрос сейчас имеет серьёзную актуальность в связи с тем, что мы замахнулись на проведение международного математического конгресса у нас в стране, в Санкт-Петербурге, в 2022 году. Аркадий Владимирович Дворкович возглавляет наш подготовительный комитет, и я, как говорится, постучу по дереву, вроде бы пока всё обстоит нормально.

В июне этого года в Бразилии состоится международный математический конгресс, и там будет принято окончательное решение. У нас хорошие позиции. Но для того, чтобы этот конгресс проводить, нужно проводить так называемые сателлитные конференции (до конгресса и после) у нас в стране, как раз в Санкт-Петербурге, Москве, Казани, Новосибирске, других наших городах нужно иметь площадки, которые мы могли бы полноценно для всего этого использовать. И мы рассчитываем на то, что всё у нас будет нормально в этом плане, потому что база есть.

Сегодня вручали премии молодым учёным. Десять лет, 30 лауреатов мы в итоге за это время имеем. Достаточно сказать, что в нашем Математическом институте имени Стеклова десятая часть лауреатов работает, у нас три такие премии. И это очень важно: не каждый институт может похвастать пока что хотя бы одним лауреатом.

Второй вопрос о том, как удержать нашу молодёжь работать в нашей стране. Коллеги, в чём мы проигрываем Западу в этих вопросах? Иногда, честно говоря, по мелочам. Это идея постдоков – это временные позиции для того, чтобы заниматься наукой.

Могу вам сказать, что в Академии наук, когда были институты, вместе с президиумом Академии наук у нас была программа постдоков. И мы вовлекали ежегодно в эту программу за счёт средств Академии наук до 400 молодых людей. Что такое 400 молодых людей? Это два небольших, средних института. Но всё равно, понимаете, это был конкурс, молодые учёные, кстати, участвовали в отборе претендентов, и программа работала, и работала эффективно.

Мне кажется, если мы что-то в таком духе сделаем, в плане создания рабочих мест, – пусть временных, на два-три года, по конкурсу для молодых учёных, с использованием возможностей наших фондов, фонды и так много делают полезного для поддержки научной молодёжи, но я имел в виду здесь на уровне более институциональном, – если будем действовать, мне кажется, это будет движение в правильном направлении.

В.Путин: В целом у нас это возрождается. У нас же есть такой опыт уже сейчас. Хотя это нужно, безусловно, расширять. Здесь мы сегодня тоже уже говорили об аспирантах, которые занимаются, не просто на очередную образовательную ступень переходят, а наукой занимаются – тоже абсолютно верная вещь.

Что касается научно-образовательных центров в Москве и Петербурге – обязательно доведём это до конца. Надеюсь, что будем всё делать для того, чтобы прошло международное мероприятие, о котором Вы сказали.

Пожалуйста, Максим Петрович.

М.Никитин: Уважаемый Владимир Владимирович! Спасибо большое за приглашение. Если можно, я короткую ремарку сделаю, чуть-чуть уточню некие моменты.

Вот почему Россия хороша в хоккее? Потому что у нас в каждом дворе хоккейные коробки есть. Второе – снега навалом, и родители не боятся отпускать детей поиграть там в хоккей. И с точки зрения коробок, мне кажется, уже очень много было сделано, то есть очень много инфраструктуры, финансирование есть науки и так далее.

Тем не менее у нас некоторые организации всё ещё боятся отпускать интеллектуальную собственность из себя. У нас очень тяжело, допустим, молодёжи решиться на то, чтобы организовать дело жизни – какой-нибудь стартап, в который они вложат 100 процентов их времени, потому что очень малая доля будет принадлежать им.

Известно, что Гарвард отдаёт, по-моему, семь процентов доли авторам. Но в Германии, допустим, в менее популярных институтах часто у института остаётся только роялти, институт претендует только на роялти с продаж, а вся доля передаётся авторам, и они вольны чувствовать, что это их детище. У нас ещё есть такая проблема, когда непонятно, у тебя будет доля или всё-таки у работодателя. Мне кажется, для молодёжи это очень важный фактор.

Что касается снега, мы понимаем, что заваливать всю страну снегом тоже плохо. То, что мы говорили про реагенты, я часто слышу эту формулировку в формате того, что давайте разрешим всем закупать всё отовсюду. Я бы сказал, что намного важнее всё-таки придумать какой-то некий один механизм, может быть, пока частный, который позволит учёным хоть как-то где-то покупать реагенты быстро.

Допустим, мы обсуждали сегодня в рамках выполнения грантов РНФ. Допустим, освободить прямые закупки, когда какое-то бюджетное учреждение закупает напрямую у зарубежного поставщика и говорит о том, что это требуется для выполнения гранта РНФ или РФФИ, просто освободить от таможенной проверки и ускорить этот процесс, когда это попадает на стол к учёному. Если эти вещи сделать, мне кажется, у нас и стартапов в области life science появится бесконечное количество, и по капитализации побьём WhatsApp и так далее.

Спасибо большое.

В.Путин: У нас интернет-торговля проходит практически без всяких ограничений со стороны таможни… Да-да, контейнеры приходят, написано что-то, они не знают, как это проверять. Тем не менее проблема существует, и её надо решать. Надо внимательно с этим разобраться, потому что просто так совсем освободить от таможни тоже невозможно, но надо придумать такие инструменты работы, которые бы не осложняли исследовательскую деятельность, вот о чём я.

По поводу этих процентов уже Артём Ромаевич говорил, по сути это одно и то же. И я с Вами абсолютно с этим согласен, полностью. Здесь нужно идти по тому пути, на котором сразу становится видно – нечего там забирать у исследователей, если ещё ничего не создано, если что-то больше забирать, так ничего здесь и не появится никогда, поэтому абсолютно точно, это рудименты прошлого, всё это социализированное сознание.

Владимир Евгеньевич приводил пример, как легко раньше решалось по некоторым основным направлениям, но нам невозможно вернуть прежнюю систему, потому что при прежней системе, когда Сахаров писал вот эту бумагу… Сверху чего написано? «Совершенно секретно».

А за всем этим стоял известный «физик-ядерщик» и организатор этой работы Лаврентий Павлович Берия. Попробуй не сделай! Поэтому прежние методы сюда нам не перенести. А то, что эти граждане, господа пишут вот так, на одном листочке, – да, они это делают, Андрей Александрович прав. Но когда идут за деньгами, я вас уверяю, я это знаю, там таким количеством документов уже не ограничишься, понимаете? Там тоже всё достаточно строго.

Но абсолютно с вами со всеми согласен в том, что нам нужно разбюрокрачивать систему принятия решений, это очевидно, делать это по-современному, с использованием современных технологий, обеспечивая при этом и интересы государства, ограждая граждан от чего-то недобросовестного, от воровства либо проникновения на наш рынок и на нашу территорию каких-то вредных или опасных объектов, предметов.

У нас сегодня повестка дня звучит «О глобальной конкурентоспособности российской науки». Дело ведь совершенно не в том, чтобы добиваться каких-то медалей. Нет! Нам просто условия надо создать для развития страны, а без развития науки не будет никакого развития страны. Условия надо создавать! Вот об этом мы сегодня с вами и говорили.

Поэтому я, во-первых, благодарен Михаилу Валентиновичу за то, что он сказал по поводу того, что нам нужно работать над инфраструктурой как над якорем для привлечения лучших специалистов. То же самое говорил и Валентин Николаевич и коллеги, когда мы собирались в более узком кругу с представителями Сибирского отделения Академии наук. Александр Михайлович набросал целую программу: и конкретную программу по регионам, и системные предложения сделал.

Когда мы говорим о международном сотрудничестве – это чрезвычайно важно, потому что это делает нашу науку частью мирового научного процесса. Но это тоже не самоцель. Нам ни в коем случае нельзя в этой сфере, так же как в других, создать условия, при которых это сотрудничество приведёт к дальнейшему оттоку. Наоборот, нужно делать так, чтобы это сотрудничество работало как насос сюда.

Здесь, безусловно, важно то, что было сказано Галиной Гавриловной по поводу гуманитарной составляющей. Без этого учёный, любой исследователь (молодой, среднего возраста), если нет каких-то гуманитарных основ, я сейчас не буду говорить в этой аудитории про патриотизм, хотя это никогда не лишне, тем не менее если этого нет внутри, то тогда все остальные исследования превратятся в схоластику и неизвестно чем закончатся не только для нашей страны, но и для мирового сообщества, потому что, как известно, скальпель может быть инструментом борьбы за жизнь, а может быть инструментом преступления. Вот без гуманитарной составляющей тоже никуда не деться. Это я, без всякого преувеличения, считаю очень важным.

Сейчас не буду повторять то, что, допустим, Артём Ромаевич сказал и наш самый молодой выступавший – сегодняшний лауреат. Нам нужно набросать этот перечень инструментов, которые сделают привлекательной работу у нас здесь для всех: и для тех, кто уже где-то в международных лабораториях работает, и для тех, кто ещё никуда не собрался уехать. Нам не нужно по этому вопросу особенно переживать. То, что движение в мировой науке идей, людей и кадров перетекание – там поработали, здесь поработали, – это, как в искусстве, ничего страшного нет.

Страшно то, если мы не создадим условия для того, чтобы людям интересно было работать у нас. Тогда к нам ничего перетекать никогда не будет. Поэтому главное, что мы должны сделать с вами, – это создать условия. Когда я говорю – мы с вами, имею в виду и государство, и научное сообщество.

Очень рассчитываю на то, что президент Академии наук, Александр Михайлович, будет опираться на своих коллег, на президиум – на всех, кто много сделал для развития российской науки, опираться на людей молодых, совсем свежих в науке, которые поработали в международных центрах и сюда приехали.

Безусловно, нужно, мы думаем над этим и будем это делать, создавать условия для продвижения, не только продвижения этих мегапроектов, а для того, чтобы расширять эти возможности.

Мы с вами встречались, с коллегами, у вас же были замечательные предложения… Кстати, меня это очень порадовало, когда люди, здесь поработавшие, наши соотечественники, вернувшиеся, поработавшие в рамках мегагрантов, начали говорить о том, как сделать так, чтобы молодым российским исследователям было интересно здесь работать. Тоже целый набор был предложений. Мы всё это будем реализовывать, постараемся ничего не забыть. В общем, и отдельные направления чрезвычайно важны.

Во-первых, хочу вас поблагодарить, я, безусловно, использую это и в Послании, которое сейчас готовится, и не просто так, для того, чтобы сказать об этом, а для того, чтобы сделать ваши предложения программой нашей совместной работы.

Спасибо вам большое.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 8 февраля 2018 > № 2494142 Владимир Путин

В Московской области прошёл всероссийский семинар для преподавателей французского языка

С 28 января по 3 февраля в подмосковном учебном центре «Доброе» состоялся 27-й Всероссийский учебно-методический семинар преподавателей французского языка «Французский язык сегодня: актуализация лингвистических и методических знаний о французской/франкофонной культуре и сообществах».

Семинар был организован Ассоциацией преподавателей французского языка России (АПФЯ) в партнёрстве с Агентством по международному образовательному сотрудничеству при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации и содействии Посольств Франции и других франкофонных государств в России, Французского Института в России в рамках перекрёстного Года русского и французского языков и литературы.

В семинаре приняли участие 147 преподавателей-стажёров высших и средних учебных заведений из 68 городов Российской Федерации, Алжира, Дании, Литвы, Ливана, США. Кроме преподавателей вузов и ссузов, в семинаре приняли участие студенты педагогических вузов и лингвистических университетов.

Лекции и мастер-классы в рамках семинара провели высококвалифицированные специалисты по преподаванию французского языка как иностранного из Франции, Бельгии, Канады, Швейцарии. Слушатели семинара смогли обновить теоретические знания в области лингвистики, дидактики и методики преподавания французского языка.

«Пустое занятие»: кто лишает Россию права вето в СБ ООН

В ГА ООН возобновлены переговоры по реформе Совета Безопасности

Алексей Грязев

Генеральная Ассамблея ООН обсуждает реформу Совета Безопасности, которая может свестись к расширению количества членов СБ и лишению их права вето. Впрочем, бывшие советские и российские дипломаты уверены, что новая дискуссия снова провалится. «Газета.Ru» разобралась, что мешает договориться странам-членам ООН.

В начале февраля страны-члены ООН возобновляют переговоры по реформе Совета Безопасности. Соответствующее решение было принято еще в июле 2017 года — тогда Генассамблея включила этот вопрос в повестку 72-й сессии ГА, начавшейся в сентябре прошлого года.

Начало нового раунда переговоров анонсировал 19 января пресс-секретарь председателя 72-й сессии Генеральной Ассамблеи Бренден Варма. По его словам, сопредседатели переговорного процесса предложили начать «честный диалог для оценки» состоявшихся до сих пор дискуссий, а также озвучить «конкретные предложения о том, как продвигаться дальше».

Вопрос о реформе Совбеза ООН стоит на повестке международной организации уже несколько десятилетий.

Впервые эта тема была поднята еще в 1960-е годы. В 1963 году состав СБ расширился с 11 до 15 членов. Это произошло из-за резкого увеличения стран-членов организации с 51 до 113. С тех пор принципиальных изменений в структуре Совбеза не происходило.

Если никто не против

В настоящее время в СБ ООН входят 15 стран-членов: пять постоянных (Россия, США, Китай, Великобритания, Франция) и 10 непостоянных. Непостоянные входят в состав Совбеза на основе ротации, каждая страна должна работать здесь 2 года, после чего освобождает место следующему государству.

Тем не менее, обсуждение реформы Совбеза не прекратилось. В следующий раз вопрос о расширении состава СБ был включен в повестку Генассамблеи в 1979 году, а в 1993 году ГА учредила рабочую группу для его рассмотрения. Результатом работы этой группы стало решение «не принимать никакой резолюции и никакого решения по вопросу о справедливом представительстве в СБ и расширении его членского состава и по связанным с этим вопросам, если за это не будут поданы по крайней мере две трети голосов ГА».

Впрочем, это решение не сильно повлияло на возможность реформы. «Если говорить о формальностях, реформу должна, в первую очередь, одобрить Генассамблея, что возможно. Однако решение ГА должны ратифицировать все постоянные члены СБ.

Если хотя бы кого-то из пятерки реформа не устраивает, она не сможет произойти», — пояснил «Газете.Ru» бывший заместитель генерального секретаря ООН Сергей Орджоникидзе, который участвовал в рабочей группе во время первого расширения Совбеза в 1963 году.

О реформе Совбеза говорят практически все страны, надеясь, что она поможет увеличить эффективность ключевого органа ООН. Однако консенсуса о том, как именно должна проходить эта реформа, до сих пор найдено не было. «Переговоры будут идти достаточно долго, поскольку вопрос этот — непростой. Есть очень противоречивые подходы по реформе Совбеза», — говорит бывший дипломат, а ныне старший преподаватель Факультета мировой экономики и мировой политики ВШЭ Владимир Захаров.

В Совбез — без мира

В первую очередь, стоит отметить «группу четырех», в которую входят Германия, Япония, Бразилия и Индия. Еще в 2005 году эти страны предложили проект реформы, подразумевающий увеличение мест в Совбезе на десять, из которых четыре отошли бы для непостоянных членов, а шесть — для постоянных. Разумеется, все четыре страны надеются увидеть себя среди этой шестерки, аргументируя это своим экономическим потенциалом.

Проблема здесь заключается в том, что Германия и Япония являются одними из зачинщиков Второй мировой войны, что ставит под сомнение их право на постоянное присутствие в Совбезе.

«Для народов мира эта проблема все еще не растворилась и не стерлась», — отмечает Владимир Захаров. Сергей Орджоникидзе отмечает также и правовой аспект этого вопроса. «У нас даже мирный договор с Токио не подписан — как мы можем поддержать японские стремления на постоянное членство в Совбезе?» — задается вопросом дипломат.

При этом не только Россия противится членству этих стран в СБ, но и Китай. У Пекина при этом есть проблемы не только с Японией, но и с Индией, в том числе — территориальные споры. Включение стран четверки в Совет Безопасности потенциально может не только не улучшить работу ООН, но и напротив — разногласия между странами могли бы еще больше тормозить принятие различных решений.

Схожий с подходом «группы четырех» вариант предлагает также Африканский союз. Они также считают, что число постоянных членов СБ необходимо увеличить на шесть, отдав два места африканским странам.

Еще один вариант реформы предлагает группа под названием «Единство во имя согласия». В нее входят Италия, Алжир, Мексика, Канада, Пакистан, Южная Корея, Аргентина, Колумбия, Коста-Рика, Кения, Испания, Турция, Индонезия и некоторые другие развивающиеся страны. Их предложение подразумевает увеличение СБ на 10 членов, все из которых имели бы статус непостоянных.

Вето на вето

Однако увеличение состава СБ — не единственный вопрос, который стоит на повестке реформы.

Многие государства активно настаивают на том, что членов Совбеза необходимо лишить права вето.

С таким предложением выступает «Единство во имя согласия». «Группа четырех» деликатно предлагает отложить реформу касательно вето на 15 после принятия новых членов. А Африканский союз хочет, чтобы потенциальные новые члены получили право вето немедленно после включения их в состав СБ.

Единства по этому вопросу нет даже среди действующих постоянных членов Совбеза. Осенью 2017 года госсекретарь при МИД Франции Жан-Батист Лемуан заявил на заседании в штаб-квартире ООН, что инициативу об ограничении права вето в Совбезе поддерживают более 100 стран Европы. Лемуан добавил, что поддержка столь большим количеством стран инициативы, выдвинутой Францией и Мексикой, означает, «что больше половины государств-членов ООН понимают, насколько она выгодна».

Речь, по словам дипломата, о добровольном отказе от права вето для постоянных членов Совбеза, когда «речь идет о массовых зверствах». По словам Лемуана, повторение кровавых конфликтов по типу сирийского — только вопрос времени, и у международного сообщества должны быть более эффективные инструменты, чтобы останавливать такие трагедии.

До Франции о возможности ограничения вето высказывалась также Великобритания. Однако Россия, США и Китай твердо намерены отстаивать существующий механизм до последнего.

«Лишение постоянных членов права вето — это достаточно наивная постановка вопроса со стороны Франции. Париж, выступив с таким предложением, сделал такой пробный шаг, который естественно поддержала Украина и ряд других стран. Но естественно ни США, ни Россия, ни Китай не готовы сегодня и в ближайшем будущем, учитывая сложную международную обстановку, пойти на уступки по этому вопросу», — комментирует предложение Франции Владимир Захаров.

По его словам, «ввиду сложностей отношений в мире к этому вопросу, решение вопроса реформирования СБ непредсказуемо и, скорее всего, состоится очень-очень не скоро».

«Поправки в Устав вносились, но ничего драматичного в них не было, а какая-то серьезная реформа, которая каким-либо образом ущемляла права постоянных членов СБ абсолютно невозможна», — говорит Сергей Орджоникидзе.

«Это совершенно пустое занятие. Такая реформа в принципе невозможна», — резюмирует бывший заместитель генерального секретаря ООН.

Аргентина сокращает экспорт соевого шрота в текущем сезоне

С октября по декабрь 2017/18 сезона Аргентина – топ экспортер соевого шрота в мире, сократила экспорт данной продукции до 6,1 млн. тонн, что практически на 1 млн. тонн меньше результата за аналогичный период 2016/17 сезона (7,05 млн. тонн). С октября по сентябрь прошлого сезона Аргентина экспортировала 29,2 млн. тонн соевого шрота. Снижение экспорта отмечалось на сохранении пошлины на экспорт данного товара. Правительство начало постепенно снижать пошлину с января 2018г.

Топ покупатель аргентинского соевого шрота – ЕС закупил за рассматриваемый период 1950 тыс. тонн против 2400 тыс. тонн за октябрь-декабрь 2016/17. Вьетнам сократил импорт до 871 тыс. тонн (1050 тыс. тонн), Иран – до 116 тыс. тонн (351 тыс. тонн).

Рост закупок отмечается со стороны Индонезии – 757 тыс. тонн (580 тыс. тонн), а Алжир – до 262 тыс. тонн (246 тыс. тонн).

В 2017 году АО «Транснефть – Диаскан» выполнило диагностику более 4,2 тыс. км трубопроводов на объектах зарубежных заказчиков. Основная часть работ велась на территории Ирана, Бразилии, Казахстана.

На территории Ирана в 2017 году специалистами АО «Транснефть – Диаскан» обследовано более 2,7 тыс. км трубопроводов. В Бразилии продиагностировано порядка 729 км трубопроводов, в Казахстане – 313 км.

Кроме того, в минувшем году специалисты предприятия проводили внутритрубную диагностику трубопроводов (ВТД) на территории Мексики, Сингапура, Китая, Омана и Малайзии.

К настоящему времени АО «Транснефть – Диаскан» выполнило проекты по ВТД в 14 странах мира, при этом в 2017 году диагностические работы в Омане, Китае и Сингапуре предприятие проводило впервые.

В 2018 году АО «Транснефть – Диаскан» продолжит расширять портфель международных заказов. В частности, планируется начать работы в Алжире, Аргентине, Индии и Индонезии.

257 822 - столько мигрантов получили паспорта России в 2017-м

Бросающееся в глаза обилие мигрантов на улицах городов России - оптический обман. Во всяком случае, это не мигранты а гастарбайтеры - "работники-гости". А тех, кто получил российский паспорт не так то уж и много. В прошлом году - 257 822 человека или 0,18% от всего населения страны.

На сайте МВД России можно даже ознакомиться со списком стран, жители которых получили российские паспорта и в каком количестве из каждой страны:

"Из Абхазии гражданство РФ приобрело 127 чел., Австралия 10 чел., Австрия 18 чел., Азербайджан 10394 чел., Албания 6 чел., Алжир 23 чел., Аргентина 4 чел., из Армении 25144 чел., Афганистана 441 чел., Бангладеш 9 чел., Беларусь 4092 чел., Бельгии 7 чел., Бенина 5 чел., Болгарии 61 чел., Боливии 1 чел., Боснии и Герцеговины 30 чел., Бразилии 8 чел., Буркина-Фасо 1 чел., Великобритании 16 чел., Венгрии 4 чел., Венесуэлы 2 чел., Вьетнама 331 чел., Гаити 1 чел., Гамбии 1 чел., Гвинеи 3 чел., Гвинеи-Бисау 2 чел., Германии 158 чел., Греции 58 чел., Грузии 2535 чел., Дании 1 чел., Доминиканской Республики 2 чел., Египта 162 чел., Замбии 1 чел., Израиля 133 чел., Индии 40 чел., Иордании 20 чел., Ирак 25 чел., Ирана 34 чел., Исландии 1 чел., Испании 11 чел., Италия 90 чел., Йемен 21 чел., Кабо-Верде 1 чел., Казахстана 40718 чел., Камбоджи 1 чел., Камеруна 19 чел., Канады 2 чел., Кении 1 чел., Кипр 3 чел., Киргизии 8777 чел., Китая 73 чел., Конго 8 чел., Конго (Демократическая Республика) 3 чел., Республики Корея 6 чел., Кот-д'Ивуара 3 чел., Кубы 24 чел., Кувейта 2 чел., Латвии 166 чел., Ливана 30 чел., Ливии 6 чел., Литвы 115 чел., Мадагаскара 1 чел., Республики Македония 21 чел., Мали 2 чел., Мальты 1 чел., Марокко 23 чел., Мексики 3 чел., Республики Молдова 15473 чел., Монголии 4 чел., Непала 5 чел., Нигера 1 чел., Нигерии 25 чел., Нидерланды 2 чел., Никарагуа 3 чел., Новой Зеландии 1 чел., Норвегии 2 чел., Пакистана 19 чел., Государства Палестина 24 чел., Панамы 1 чел., Перу 5 чел., Польши 22 чел.,Португалии 2 чел., Румынии 4 чел., Саудовской Аравии 1 чел., Сербии 104 чел., Сирии 386 чел., Словакии 5 чел., США 93 чел., Судан 3 чел., Южный Судан 1 чел., Таджикистана 29039 чел., Таиланда 5 чел., Того 3 чел., Туниса 23 чел., Туркмении 729 чел., Турции 475 чел., Уганды 2 чел., Узбекистана 23334 чел., Украины 85119 чел., Уоллис и Футуна 7 чел., Уругвая 7 чел., Филиппины 1 чел., Финляндии 9 чел., Франции 60 чел., Хорватии 2 чел., Чада 1 чел., Черногории 7 чел., Чешской Республики 3 чел., Швейцарии 2 чел., Швеции 2 чел., Шри-Ланка 1 чел., Эквадора 7 чел., Эстонии 40 чел., Эфиопии 1 чел., Южной Осетии 44 чел., Южной Африки 1 чел., Японии 1 чел., Лица без гражданства 8623 чел., Неграждане Латвии 4 чел., другие страны 42 чел".

Заметно, что львиную долю списка составляют бывшие граждане стран, ранее тоже входивших в СССР - Украины, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана, Армении, Молдовы, Азербайджана, Киргизии, Беларуси, Грузии. Из Литвы, Латвии и Эстонии желающих переселиться в Россию немного несмотря на всю шумиху о "притеснении русскоязычных", также немного переселенцев даёт и полузакрытый-полуизолированный от мира Туркменистан. Не спешат отказываться и от израильских паспортов россияне, переселившиеся на Ближний Восток - ведь "вступающие в гражданство РФ обязаны предоставить документы об отказе от гражданства страны исхода. Новые граждане РФ обязаны принять присягу "Гражданина Российской Федерации", присяга произносится (зачитывается) вслух на русском языке", - сообщает sem704aaa. Впрочем - многие русскоязычные израильтяне переселялись в эту страну не отказываясь и от российского гражданства. Примерна та же картина и с россиянами, проживающими в странах ЕС и США.

"Что интересно: маленькие Армения и Молдавия дают очень большую относительную долю своих граждан, сменивших паспорт, - пишет beskarss217891. - Грузия - при бОльшем населении - куда меньшая миграция. Аналогичное расхождение: Туркмения - сотни мигрантов, Киргизия - без малого девять тысяч.

Я бы учитывал три основных фактора:

- соотношение качества жизни;

- натоптанность путей получения;

- исчерпанность человеческого потенциала миграции (славянское население + население, которое может легко найти себе работу, имеет в России связи).

И тут показательно сравнение Украины и Казахстана: в 2016 году 100 696 украинцев стали обладателями паспорта с двуглавым орлом на обложке. Это на 49% больше, чем в 2015 году (67 400 человек). На "второй строчке" — Казахстан, 37 837 жителей которого получили российское гражданство в прошлом году (в 2015 году — 32 070).

Казахстан в пересчете на душу населения (очень грубо) сопоставим с Украиной по миграции. Причем идет нарастание потока (тут интересно было бы посмотреть раскладку по этническому составу). А рекорд 2016-го в трансформации "граждане Украины - граждане России" - так и остался неперекрытым. Те лица, которым требовалось два года прожить на определенных территориях - прожили там, и получили гражданство. Но все равно - ликвидация только одной бумажки, из целой груды документов, которые надо оформлять при получении гражданства РФ - качественно ситуацию не изменила: "до событий 2014 года на территории России постоянно находились порядка 1,6 млн украинских граждан. Позже эта цифра выросла до 2,1 млн и в 2016 года достигла порядка 2,3 млн человек".

Ну и на закуску: "Также в 2016-м российский паспорт был вручен 23 216 гражданам Узбекистана (в 2015 году — 22 557). Ему по этому показателю немного проиграла Армения — 22 264 армян получили право жить и работать в России (в 2015 году таковых оказалось 18 653 человек)."Если Узбекистан явно сбрасывает в Россию демографические излишки, то Армения - это классическая миграция из бедной провинции. Учитывая соседей - в определенный момент уменьшение населения может привести к схлопыванию государства".

"По 80 000 с Украины - продолжается отток, уже года 3 идет, - пишет Иван Кротов. - Народ постепенно легализовывается. Хотя процедура у нас этого неадекватна времени. Получается при такой ситуации люди, которые с более близкой культурой, не имеют преимуществ перед другими культурами".

"Нужно понимать, что за этой цифрой стоит многолетнее ожидание гражданства, проживание на территории РФ в статусе РВП (Разрешение на временное проживание, - прим.ред.), ВНЖ (Вид на жительство, - прим.ред.). Законопослушность, за наличие двух и более административных протокола (неважно каких, хоть курил в неположенном месте, хоть ездил с превышением скорости) людей "лишают статуса" и налагают запрет на въезд в РФ на пять и более лет", - пишет sem704aaa.

"Лишают программы переселения за 2 протокола, связанных с нарушением регистрации. Это я вас как опытный человек, который 5 лет занимается переселенцами говорю. За курение в неположенном месте или автомобильный штраф не лишат. Если это не систематическое нарушение", - комментирует Герман Мальцев.

"Родился в Казахстане в городе Усть-Каменогорск, - пишет kynda. - В 2011 съездил к сестре в Барнаул. Разница в уровне жизни (магазины, автомобили, стройки, социальные объекты и т. д.) казалась настолько большой, что поначалу думал, на каком языке обращаться, не похоже было на Россию. Вопрос, где дальше жить, казалось был решен. Пока все друзья, родственники, коллеги и т. д. узнав о моем решении, как один начали доказывать что пожалею о переезде. Мол здесь (в Казахстане) у тебя все — жилье, работа хорошая, друзья и т. д. и т. п., а там ничего — жить на съемном жилье, самому готовить, жить одному, с работой неизвестно что, нет ни друзей, ни знакомых, ни кого, жизнь там нифига не лучше (некоторые на своем примере доказывали — ездили и ничего хорошего, мол всё то же самое, вернулись) и всё в таком роде. Но увы, как-то не переубедили. В 2012 году переехал. В 2015 получил гражданство. По поводу административных штрафов и запрет из-за них — вранье (по крайней мере на мое время) — по работе получал штрафы таким образом, что вина не моя, штрафы оплачивал работодатель, но были выписаны на меня — никто это даже не проверял (а их так около 10 за год). Был штраф за неправильное пребывание в России (жил не там, где прописан) — там да, 1 раз прощают, второй раз — депортация. Хотя и в этом случае как сказал начальник УФМС тоже не всё так просто — ты говорит и Казахстану теперь не нужен, здесь будем как-то решать и крутиться. Ну вот 5 лет живу в Барнауле, гражданин уже России. Пожалел? Ни разу. Наоборот, жалею что не переехал раньше. Жить стал намного лучше, чем в Казахстане (даже с учетом съемного жилья). Здесь есть проблемы, но здесь живешь, здесь сам себя уже как-то другому ощущаешь, видна и забота государства (обеспечение всех мероприятий, безопасность, услуги и т. д.) и отношение народа другое к жизни, просто в России другой уровень. И жалею только об одном — что раньше не переехал. Хотя нельзя сказать что и здесь жизнь безоблачна - из-за казахского гражданства 4 месяца не мог найти работу, как только слышали — сразу клали трубку. Дошло до того, что осталось 400 рублей в кармане и всё, никаких вариантов. С 84 кг веса похудел до 70 кг. Тупо жрать было нечего. Но ничего, выкрутился. И даже этот момент никак не омрачил пребывание в России".

"В настоящее время, ситуация с вхождением в гражданство РФ ужесточилась, - отмечает sem704aaa. - Всю процедуру передали в ведение МВД. Участились проверки участковых по месту регистрации. Более тщательно проверяют факты указанные в анкетах, заявлениях... Знаю о фактах выборочной проверки обстоятельств вхождения в гражданство РФ в период с 2000 по 2016 год. Смотрите, к Вашим знакомым могут постучаться. Этот вопрос курирует специальный отдел ФСБ".

Оборонка под огнем: как запрещают российское оружие

Насколько пострадала российская «оборонка» от американских санкций

Михаил Ходаренок

В рамках закона «О противодействии противникам США посредством санкций» Госдепартамент уже может начать вводить новые антироссийские санкции. Ограничениями США будут препятствовать торговле российскими военными и разведывательными разработками. «Газета.Ru» проанализировала, насколько результативными окажутся новые американские контрмеры против отечественного ОПК.

«Эти санкции должны наложить бремя на Россию за ее действия. Ограждая другие государства от покупки российской военной и разведывательной техники, мы лишаем Россию доходов от таких сделок, которые она использовала бы для продолжения своей международной кампании по вредоносному влиянию и дестабилизации», — говорится в заявлении Госдепартамента.

Новые антироссийские санкции будут направлены против иностранных структур, осуществляющих крупные сделки с оборонным сектором и разведкой РФ.

«В целом же вводимые санкции будут преимущественно адресованы против нероссийских структур, которые ответственны за значительные транзакции с российским оборонным и разведывательным сектором», — утверждается в заявлении Госдепартамента.

Россия уже несет потери от несостоявшихся оборонных сделок после вступления в силу закона «О противодействии противникам США посредством санкций», считает Госдеп. «С момента его вступления в силу, по нашим подсчетам, иностранные правительства отказались от запланированных или уже объявленных закупок на несколько миллиардов долларов», — сказала официальный представитель Госдепа Хизер Нойерт.

Как формируется токсический образ

«Пока трудно сказать, какие сделки в сфере продаж вооружения и военной техники сорваны и насколько велик ущерб, нанесенный Российской Федерации», — сказал «Газете.Ru» главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов. По словам эксперта, и Россия, и США присутствуют в критически важных сегментах оружейного рынка, и американцы давно бьют по нашим слабым местам.

Но сказать, что какие-то сделки стараниями американской стороны сорваны, на данном этапе сказать нельзя. Для этого нет никаких признаков, считает Андрей Фролов.

Тем не менее, по словам собеседника «Газеты.Ru», американцы реально и сильно усложняют России жизнь, хотя потеснить Москву с традиционных рынков продажи отечественноговооружения, каковыми, например являются Китай, Индия, Вьетнам и Алжир, Вашингтону будет сложно.

Однако американцы работают по всем тем направлениям, которые приносят Москве прибыль от продаж вооружения и военной техники. И эта игра, по словам Андрея Фролова, на много лет вперед. В частности, всем традиционным покупателям российского оружия предлагается точно такое же, но американское.

Впрочем, какие-то результаты антироссийской деятельности со стороны США в сфере торговли оружием уже налицо. В частности, Россия уже не возит военную технику на такие престижные выставки вооружения и военной техники, каковыми являются «Ле Бурже» во Франции и «Фарнборо» в Великобритании. Англичане уже сказали, что на одном из крупнейших авиасалонов мира «Фарнборо-2018» российской авиатехники не будет. Они ее туда просто не пустят. Таким образом и формируется токсичный имидж Российской Федерации в сфере торговли оружием.

Потенциальным покупателям отечественного оружия со стороны США предлагается следующий выбор: или они покупают российское оружие с большими для себя рисками, или же американское — чуть дороже, но в комплекте с уверенностью в завтрашнем дне.

«Мир давно уже поделился»

Однако, как полагает Фролов, и в случае приобретения потенциальными покупателями американского вооружения и военной техники существенные риски все же есть. И об этом говорит хотя бы последний случай, когда США отозвали своих специалистов по обслуживанию танков «Абрамс» в Ираке. На месте Ирака в любой момент может оказаться любая страна. Кроме того, неизвестно, какие закладки присутствуют в американском оружии и как оно поведет себя в кризисной ситуации.

Поэтому покупателям надо определяться в каждом конкретном случае — или надежное, хорошо зарекомендовавшее себя в боях российское вооружение без всяких закладок и фокусов, или американское, которое может не выстрелить в самый нужный момент.

Экс-начальник вооружения Министерства обороны РФ генерал-полковник Анатолий Ситнов пояснил «Газете.Ru», что «мир давно уже поделился». «Америка проиграла глобальное лидерство Китаю, и сейчас стремительными темпами идет переформатирование как мировой политики, так и экономики. Россия во многом является модератором этого процесса, так как никогда не ставит перед собой цель поставить какую-нибудь из стран в зависимое положение. Не ставят подобных целей и наши продажи вооружения и военной техники, поэтому многие в мире хотят иметь с нами дело. Закупки надежного, эффективного и недорогого российского оружия зачастую являются одним из важнейших средств для сохранения государственного суверенитета и национальной идентичности. А уже введенные санкции в отношении российского ОПК во многом отрезвили нашу политическую и экономическую элиту и явились стимулом для развития собственного производства», — подчеркнул Ситнов.

«Соединенные Штаты практикуют предельный прагматизм в своей внешней политике, и к противодействию российским продажам вооружения они будут подходить сугубо избирательно», — рассказал «Газете.Ru» директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов. По словам эксперта, вряд ли США будут осложнять отношения с Индией — традиционным покупателем российского оружия. Эту страну в Вашингтоне рассматривают как противовес стремительно набирающему геополитический вес Китаю.

А вот что касается, к примеру, Катара и Саудовской Аравии, то руководители этих государств еще дважды подумают, покупать им российское оружие или воздержаться. А для этого у Вашингтона всегда найдутся нужные рычаги давления. То есть американские заявления по ограждению других государств от покупки российской военной и разведывательной техники дают широкий простор для весьма конкретных толкований, отмечает Пухов. Или, к примеру, есть страны, в равной степени готовые к покупкам и Су-35, и F-15/16. Однако одно-два искусно созданных Вашингтоном препятствия — и эти государства в конечном итоге решат приобрести американские истребители.

Многие хорошо информированные отечественные эксперты сходятся во мнении, что США не намерены завоевать российскую долю оружейного рынка. Они не ставят перед собой подобной цели. Продажа оружия для США есть продолжение внешней политики, а не извлечение прибыли, как для некоторых других стран. Вашингтон в первую очередь продает вооружение и военную технику союзникам и дружественным странам и вряд ли будет настойчиво стучаться в двери Венесуэлы или Китая с предложениями купить корабли, истребители и танки. Целью Вашингтона является нанесение долговременного вреда российским продажам вооружения и военной техники, создание дыр в российском бюджете, залатать которые при относительно низких ценах на энергоносители будет весьма трудно, сходятся собеседники «Газеты.Ru».

РЦНК в Каире открыл стенд российской книжной продукции на 49-ой Каирской международной книжной ярмарке

В Каире в Международном выставочном центре состоялось официальное открытие 49-ой Каирской международной книжной ярмарки, в рамках которой египетской общественности и иностранным гостям была представлена книжная экспозиция РЦНК в Каире и обширная культурная и научная программа мероприятий российского стенда. В день открытия российский стенд посетили министр культуры Египта Инас Абдель Даим и министр культуры Алжира Эззиддин Майхуби.

Печатная продукция, представленная на стенде, включает в себя десятки новых книг из библиотечного фонда РЦНК, 100 российских книг, переведенных на арабский язык издательским домом «Анбаа Русия, а также серию изданий, посвященную 100-летию со дня рождения А.И.Солженицына.

Программа мероприятий стенда была разработана совместно с Ассоциацией выпускников российских (советских) вузов и Египетско-российским фондом поддержки науки и культуры. Она включает в себя лекции и семинары по истории российско-египетских взаимоотношений, мастер-классы по русскому языку для посетителей ярмарки, круглый стол о состоянии и перспективах развития двусторонних связей с участием первого заместителя министра культуры АРЕ Хишама Мурада, руководителя представительства Россотрудничества в Египте Алексея Теваняна, Ассоциации выпускников российских (советских) вузов, специалистов по истории российско-египетских взаимоотношений, писателей, представителей местных и российских СМИ.

Каирская международная книжная ярмарка проводится в Каире ежегодно в конце января – начале февраля. В течение 10-12 дней ее посещает от трех до пяти миллионов человек. Организатор - подразделение министерства культуры АРЕ – General Egyptian Book Organization.

Традиционно Россия принимает участие в ярмарке, а в 2010 г. презентовала книжную продукцию в качестве главного участника (почетного гостя).

По одному избирательному участку создано для голосования россиян на предстоящих выборах президента РФ в Сирии, Омане, Иордании, по три зарубежных участка откроются в Ираке и Египте, четыре — в Иране, следует из постановления, принятого на заседании ЦИК России.

Для голосования россиян на предстоящих выборах в 145 странах было образовано в целом 382 избирательных участка. В исключительных случаях такие участки за рубежом могут сформировать не позже 12 марта. Они создаются, как правило, на базе дипломатических представительств или консульских учреждений РФ за рубежом. На заседании во вторник ЦИК утвердил единую нумерацию зарубежных избирательных участков.

Как следует из документа, по одному избирательному участку было создано в Сирии, Ливане, Омане, Иордании, Катаре, Алжире, Бахрейне, Кувейте, а также в Аргентине, Венесуэле, Мексике, Дании, Люксембурге и ряде других стран. По одному участку будет и в распоряжении россиян на Кубе, Кипре и на Мальте.

По два зарубежных участка, согласно документу, будет в ОАЭ, Пакистане и Афганистане; в Египте, как и в Ираке, сформировано три участка для россиян, в Иране создано четыре таких участка, столько же — в Турции.

«Я верю в надежность координации действий с Турцией»

Петр Стегний о проходящем в Сочи Конгрессе сирийского национального диалога

Игорь Ветров

Экс-посол России в Турции, Израиле и Кувейте Петр Стегний рассказал «Газете.Ru» о причинах проведения в Сочи Конгресса сирийского национального диалога, в чем особенности этого форума, и как на него может повлиять проводимая Турцией операция «Оливковая ветвь».

— 29-30 января в Сочи состоится Конгресс сирийского национального диалога (КСНД). Что это за мероприятие и каков его формат?

— Речь идет о новом формате межсирийских переговоров, инициатором которого выступила Россия совместно с партнерами по Астанинскому процессу – Турцией и Ираном. Его можно отнести к народной дипломатии: в отличие от Женевского и Астанинского переговорных треков в Сочи приглашены не только политики и дипломаты, но и представители всех национальных и этнических групп населения Сирии, правительства САР, его сторонников, а также оппозиции – внешней и внутренней, вплоть до вооруженной. В качестве наблюдателей приглашены постоянные члены СБ ООН, Казахстан как страна-хозяйка Астанинской площадки, арабские соседи Сирии, а также Египет и Саудовская Аравия. Всего ожидается приезд более полутора тысяч участников.

Задача Конгресса, как ее понимают организаторы, - придать импульс сложно развивающемуся процессу мирного урегулирования в Сирии, начало которому положил разгром (запрещенного в России) «Исламского государства» при решающей роли российской военной операции и создание зон деэскалации.

Конгресс призван запустить процесс инклюзивного общенационального диалога, о котором говорится в базовой резолюции 2254 СБ ООН, поддержав таким образом Женевский трек межсирийских переговоров. Ожидается, что сирийские участники обсудят и примут Заключительное заявление, проект которого подготовлен на основе «12 принципов» спецпосланника Генсекретаря ООН по Сирии Стаффана де Мистуры. В этом документе учтены различные, часто контрастирующие мнения участников межсирийского диалога, выявлены своего рода точки соприкосновения, по которым участники диалога в принципе могли бы договориться. В их основе – конституционные реформы и проведение свободных выборов под контролем ООН. Предполагается, что результаты Сочинского форума будут переданы на Женевскую площадки с тем, чтобы де Мистура использовал их в своей работе. Это еще раз подтверждает, что Сочинский форум ни в коей мере не является подменой Женевской площадки, а подспорьем для нее.

— Почему КСНД проводится сейчас и именно в нашей стране?

— Значение и актуальность Сочинского форума определяются тем, что он проходит на критическом этапе развития ситуации в Сирии и вокруг нее. Гражданская война в Сирии длится больше семи лет, дольше, чем Вторая мировая война. Она унесла жизни 200 тысяч человек, более 4 миллионов сирийцев стали вынужденными беженцами, покинув пределы страны, число перемещенных лиц превысило 8 миллионов. Кроме того, в силу вовлеченности в сирийский кризис большого числа влиятельных региональных и мировых игроков, он стала фактором не только региональной, но и глобальной напряженности. Это только подчеркнуло возникновение в Сирии на рубеже 2013-14 годов на территориях, находившихся вне контроля правительства, террористического квазигосударства ИГИЛ, провозгласившего лозунг тотального джихада. В его ряды начали вливаться боевики из разных стран, в т.ч. Европы, США, России, стран СНГ.

Возникновение общей угрозы диктовало, казалось бы, необходимость консолидации всех антитеррористических сил. Однако развитие событий показало, что сирийский кризис стал частным случаем общей разбалансированности обстановки в мире.

С сентября 2014 года возглавляемая Вашингтоном «антитеррористическая коалиция» приступила к нанесению ракетно-бомбовых ударов по объектам ИГИЛ на территории Сирии, причем сделала это в обход Совета безопасности ООН и без координации с правительством САР. Более того, американцы никогда не скрывали, что в основе их региональной политики лежит линия на экспорт на Арабский Восток собственной неолиберальной модели демократии, поддержку «Арабской весны», забуксовавшей как раз в Сирии. Исходя из этого, практические действия западной коалиции в ряде случаев выглядели как скрытая помощь различного рода джихадистским группировкам, выступавшим против законного правительства Сирии. При этом и в ходе развивавшихся параллельно политико-дипломатических усилий западники ставили во главу угла уход от власти Башара Асада.

Для России, напротив, сирийский кризис всегда был частью борьбы за новый, справедливый миропорядок, приходящий на смену холодной войне.

Поддержка принципа государственного суверенитета, центральной роли ООН в международных делах составляли и продолжают составлять основу ее внешней политики. Борьба за эти принципы шла на различных площадках. Россия восемь раз была вынуждена воспользоваться правом вето в Совбезе ООН, чтобы не допустить принятие несбалансированных решений, в том числе открывающих возможность иностранного военного вмешательства во внутренние дела Сирии. Российская дипломатия не раз предотвращала выход сирийского кризиса за контролируемые рамки с непредсказуемыми последствиями.

Наиболее яркий пример - инициатива президента Путина в сентябре 2013 годп о постановке сирийского химического оружия на международный контроль и его последующем уничтожении, предотвратившая назревавший ракетный удар США по Сирии.

В конце сентября 2015 года в соответствии с просьбой президента Сирии началась военная операция России в Сирии. В ее ходе решались две взаимосвязанные задачи – борьба с терроризмом и поддержка легитимной власти в Сирии в ее борьбе против ИГИЛ. Итоги операции, продолжавшейся чуть более двух лет, трудно охарактеризовать иначе, чем блестящие. ВКС России совершили 30 тысяч боевых вылетов, нанеся 92 тысячи ракетных и бомбовых ударов, уничтожив 97 тысяч объектов террористической инфраструктуры ИГИЛ, 32 тысячи боевиков и освободив 60 тысяч кв. км территории Сирии. Мы можем гордиться тем, что Россия не только внесла решающий вклад в уничтожение угрозы, исходившей от ИГИЛ, но и остановила на дальних подступах террористов, не скрывавших своих намерений переместиться на территорию России и стран СНГ.

— Не могли ли бы вы более подробно остановиться на том, как развивались политико-дипломатические усилия по разрешению сирийского кризиса?

— Абсолютный приоритет политико-дипломатических усилий по урегулированию региональных и международных кризисов – принципиальная позиция России. Еще в июне 2012 года мы приняли активное участие в создании «Группы действий по Сирии» в Женеве под председательством спецпосланника Генсекретарей ООН и ЛАГ по Сирии Кофи Аннана, впоследствии его сменил бывший мининдел Алжира Брахими, а затем ветеран итальянской дипслужбы Стеффан де Мистура. При участии МИДов «пятерки» постоянных членов СБ ООН, Турции, Ирана, Кувейта, представителей ЛАГ и Евросоюза было единогласно принято Женевское коммюнике, содержащее основные элементы мирного урегулирования кризиса в Сирии путем диалога между оппозицией и правительством. В феврале 2016 года президенты России и США Владимир Путин и Барак Обама в качестве сопредседателей Международной группы поддержки Сирии одобрили совместное заявление России и США о прекращении боевых действий в этой стране. 27 февраля СБ ООН единогласно принял подготовленную Россией и США резолюцию 2268 в поддержку перемирия в Сирии.

Важно, что Совбез ООН выразил «полную приверженность суверенитету, независимости и территориальной целостности Сирии» и высказался за немедленное начало переговоров между правительством САР и оппозицией.

С марта 2016 года в Женеве прошло восемь раундов опосредованных межсирийских переговоров, не выявивших, однако, серьезного сближения позиций по ключевым вопросам – отношение к легитимному сирийскому правительству и порядку проведения выборов. В условиях наметившейся пробуксовки Женевского процесса 23-24 января 2017 года в Астане была проведена первая Международная встреча по Сирии (МВСА). В ней приняли участие делегации правительства, сирийской вооруженной оппозиции, представители России, Турции и Ирана, а также ООН и США в качестве наблюдателей.

Астанинская площадка появилась как своего рода региональное дополнение к Женевскому процессу, позволившая активнее привлечь к политико-дипломатическим усилиям ряд влиятельных региональных игроков.

В ходе восьми сессий МВСА, прошедших до настоящего времени, был подписан Меморандум о создании четырех зон деэскалации в Сирии, запущен технический консультативный процесс по конституционным и правовым вопросам, создан Совместный ирано-российско-турецкий координационный центр для согласования действий сил контроля деэскалации. На 8-й сессии МВСА были согласованы сроки проведения Конгресса сирийского диалога, принят ряд важных решений, в т.ч. договоренность о создании Рабочей группы по освобождению задержанных/заложников, заключенных, передаче тел погибших и поиску пропавших без вести. В целом, по инициативе и при самом активном содействии России была проделана огромная работа по сближению позиций участников диалога, гармонизации интересов вовлеченных в сирийское урегулирование сторон.

— Какой сейчас баланс сил наблюдается в Сирии на фоне последних событий?

— Большая часть страны освобождена, здесь основная заслуга военной операции, которую проводила Россия. Работают договоренности Астанинского процесса по зонам деэскалации, и инциденты, которые происходят – они носят в основном такой, спорадический характер. Конечно, турецко-курдские противоречия – они активизировались, буквально в канун встречи в Сочи. Это сложный блок сирийского урегулирования, он очевидно будет продолжаться достаточно длительное время, но операция в районе Африна, и все, что происходит между Сирийским Курдистаном, Рожавой, и Турцией – это долговременный негативный фактор.

Пока здесь какие-то убедительные решения, на мой взгляд, не найдены, и это будет ситуацию будоражить.

Я думаю, что главный вопрос – он остается тем же самым – это неясность задач, которые провозглашают и на деле преследуют главные акторы, главные участники событий – прежде всего, американцы, которые до сих пор не мотивировали свое присутствие на территории Сирии, убедительной мотивации мы не слышали. Поэтому те опасения на тему территориальной целостности, возможного расчленения страны – они до конца не сняты, и для нас, как я понимаю, для дипломатов, для военных это – такая серьезная головная боль, я уж не говорю о сирийцах.

Тем не менее, значение того, что происходит, началось сегодня в Сочи трудно переоценить, потому что если есть шанс достичь какого-то минимального уровня национального примирения, то он связан как раз с расширением социальной базы, если вы хотите, процесса примирения.

Потому что то, что происходит – более полутора тысяч участников, включая шейхов племен, включая представителей тех территорий сирийских, которых бог миловал, они были вне прямой зоны боевых действий – все это, по расчетам организаторов, должно создать некоторую критическую массу позитива и преломить сохраняющееся в основном в рядах антиасадовские настроения «непримиримой оппозиции» . Вот основные тенденции, если так пальцами слегка, арпеджио пройтись по клавишам.

– На фоне проведения Турцией «Оливковой ветви» турецкой – с какими проблемами может столкнуться Россия, если турки выполнят свое обещание, дойдут до Идлиба и, соответственно, дотронутся до Асада – какие тут лежат опасности для нас?

— Об опасностях для нас я не стал бы говорить, почему – потому что я верю в серьезность и надежность координации с турками. И страхи, которые в прессе возникают, мне представляются поверхностными. Я оптимист в том, что касается наших отношений с турками на видимую перспективу. Для нас я нерешаемых проблем не вижу – были серьезные встречи, турки приезжали [в Россию] и на уровне главного своего руководства, и на уровне военного своего руководства, руководители военной разведки – буквально накануне.

Поэтому мы очень плотно координируем [действия]. Турки очень ценят вот этот региональный треугольник Москва-Тегеран-Анкара, его сохранение – это каркас того уровня стабильности, которого удалось добиться.

Они понимают, что его ослабление скажется и на их интересах и задачах в том числе и на отношениях с Сирийским Курдистаном. И проблема эта очень сложная, и в Иракском Курдистане расслоение идет. Очень высокая цена – в Сочи. Я действительно думаю, что значение в современной истории Ближнего Востока у Сочи будет. Это такой срез мгновенный реальных шансов на победу здравого смысла.

— Каковы шансы на успех Конгресса в Сочи?

— Говорить о перспективах межсирийского диалога пока рано. Между сторонами остаются серьезные расхождения, в т.ч. по ряду базовых, принципиальных вопросов. Особенно это касается «непримиримой» зарубежной оппозиции. Неоднозначно выглядит и позиция ряда внешних участников, в частности в последние дни мы слышали контрастирующие заявления американских представителей.

Осложняющим фактором является и начатая 20 января Турцией военная операция в районе Африн. Словом, и старых, и новых проблем, взаимных опасений хватает. Поэтому прогнозировать ход переговоров сложно.

Предельно ясно только одно - сочинский формат межсирийского диалога -плод длительных, очень творческих усилий, кропотливой работы российских дипломатов и военных, не только с блеском выполнивших боевую часть своей работы, но и не понаслышке знающих настроения местного населения, простых сирийцев. Для шейхов племен и мэров освобожденных сирийских городов приезд в Сочи, возможность высказать на форуме и в процессе общения свое мнение – это уже успех, шаг в правильном направлении. Хочется надеяться, что и остальные участники сочинских дискуссий окажутся на высоте лежащей на них ответственности. Форум в Сочи станет в этом отношении своего рода моментом истины.

Россия. Сирия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 29 января 2018 > № 2477089 Петр Стегний

Министерский комитет по мониторингу выполнения соглашения ОПЕК+ в воскресенье провел в Омане свое первое в 2018 году заседание. Вопреки ожиданиям многих участников рынка, на встрече обсуждалась не будущая стратегия выхода из сделки, а напротив, возможность продолжить сотрудничество по ее завершении.

В настоящий момент соглашение ОПЕК+ о сокращении добычи нефти действует до конца 2018 года. В его рамках ОПЕК и ряд не входящих в организацию стран (ОПЕК+) договорились о сокращении своей добычи суммарно на 1,8 миллиона баррелей в сутки с уровня октября 2016 года, из которых 300 тысяч приходятся на Россию.

В мониторинговый комитет, созданный для контроля за соблюдением венского соглашения и выработки рекомендаций по его корректировке, входят представители Саудовской Аравии, Венесуэлы, Кувейта, Алжира, Омана и России.

Пора задуматься о будущем?

Будущий формат сотрудничества стран ОПЕК+ по завершении венской сделки пока не определен. Времени для этого еще достаточно. Однако, судя по заявлениям участников встречи в Омане, ОПЕК+ уже начинает об этом задумываться.

"С этого момента нам как единой группе нужно начать думать о путях и способах трансформации декларации о сотрудничестве (ОПЕК+ — ред.) в постоянный механизм, чтобы сохранить взаимодействие внутри группы", — сказал, в частности, министр нефти Кувейта Бахит ар-Рашид на открытии заседания.

"Пока мы не договорились о механизме (будущего взаимодействия – ред.), но практически все государства настроены на продолжение сотрудничества после 2018 года", — заявил журналистам министр энергетики Саудовской Аравии Халид аль-Фалих по окончании встречи.

Министр энергетики РФ Александр Новак, в свою очередь, после заседания раскрыл некоторые детали будущего ОПЕК+ — точнее, пока только наброски.

По его словам, ОПЕК+ по истечении действующего соглашения может продолжить сотрудничать в консультационном формате. Страны-участницы будут периодически встречаться для консультаций по ситуации на рынке нефти, предварительно договорившись о периодичности таких встреч. При этом число участников этих консультаций может быть расширено с текущих 24 стран, участвующих в сделке ОПЕК+.

Настоящее ОПЕК+

Пока же сделка ОПЕК+ продолжает действовать, и министры стран-участниц подчеркивают, что говорить об ее завершении рано. Основная цель соглашения – баланс спроса и предложения на рынке нефти — еще не достигнута.

Основным показателем восстановления такого баланса должно стать снижение коммерческих запасов нефти и нефтепродуктов в мире до среднего значения за последние 5 лет. По словам аль-Фалиха, с начала 2017 года по текущий момент излишек запасов сократился с 340 миллионов баррелей до 120 миллионов баррелей. При этом полного восстановления баланса на рынке министр ожидает в конце 2018 — начале 2019 года.

Прогноз Новака чуть более оптимистичный — рынок нефти вернется к балансу спроса и предложения уже в 2018 году. В свою очередь, министр нефти и газа Омана Мухаммед ар-Румхи считает, что это может случиться в третьем квартале.

При этом Новак подчеркнул, что нельзя ориентироваться в дальнейших решениях только на цену нефти, которая сейчас находится у трехлетних максимумов. "Ценовой фактор — это не единственный фактор, когда нужно начинать выход из сделки. Будем смотреть ситуацию по рынку. Мы не хотим, чтобы какие-то отдельные показатели были в качестве индикаторов. Должно произойти полное восстановление рынка", — сказал министр журналистам.

Мониторинговый комитет сообщил, что страны ОПЕК+ по итогам декабря выполнили свои обязательства по соглашению о сокращении добычи на рекордные 129%, а в среднем за весь 2017 год — на 107%. По итогам заседания комитета все страны ОПЕК+ подтвердили приверженность своим обязательствам в рамках сделки. При этом аль-Фалих выразил уверенность, что ситуация на рынке нефти в результате действия сделки продолжит улучшаться.

Следующее заседание мониторингового комитета ОПЕК+ пройдет в апреле в Саудовской Аравии.

Денис Мантуров: санкции дали нашей промышленности только плюс.

Итоги 2017 года дают повод для оптимизма. О них министр промышленности и торговли России Денис Мантуров рассказал главному редактору «АиФ» Игорю Черняку.

Локомотивы и не только

Игорь Черняк, «АиФ»: Денис Валентинович, в течение 2017 года промышленность у нас устойчиво росла, но в конце года был зафиксирован спад по сравнению с 2016 годом. Что случилось?

Денис Мантуров: Небольшое снижение вызвано факторами, которые не влияют напрямую на общую положительную динамику. К примеру, если мы говорим о производстве вообще, то этот показатель учитывает в том числе производство тепла и электричества. А они производились в меньших объёмах, потому что погода в ноябре 2017 года была существенно теплее, чем в ноябре 2016.

Второй важный фактор — это соглашение стран ОПЕК о снижении добычи нефти. Оно уменьшило показатели нефтянки, плюс по мере снижения добычи нефти снижается и потребность в закупках продукции предприятий машиностроения, ориентированной на отрасль. Всё это также сказывается на общих показателях по промышленности.

Что касается обрабатывающих отраслей, то у нас сохраняется рост и по итогам 2017 года мы рассчитываем увидеть превышение показателей предыдущего года.

Мы считаем большим достижением уверенный рост станкостроения второй год подряд. Уже сейчас 30% потребности предприятий обрабатывающих отраслей промышленности покрывается за счёт российского оборудования.

Денис Мантуров

— Какие отрасли сегодня выполняют роль локомотивов экономики?

— Основные драйверы — химическая промышленность, фармацевтика, транспортное машиностроение, производство колёсных транспортных средств, автомобилестроение. Это те отрасли, которые существенно влияют на показатели в экономике.

Не менее важные процессы происходят и в других сферах, где увеличение, может быть, не столь велико, но тем не менее показательно. Вот, к примеру, станкостроение. Мы считаем большим достижением его уверенный рост второй год подряд. Уже сейчас 30% потребности предприятий обрабатывающих отраслей промышленности покрывается за счёт российского оборудования.

Вообще, за последние десятилетия мировое и, соответственно, российское станкостроение серьёзно изменили свой облик. На многих предприятиях, в том числе атомной промышленности, ракетно-космической отрасли, оборонно-промышленного комплекса, а также других стратегических отраслей промышленности, вместо отдельных фрезерных, токарных и шлифовальных станков используются многокоординатные обрабатывающие центры. Они позволяют делать комплексную механическую обработку 3-мерных заготовок, используя различные инструменты. Конечно, повышается скорость изготовления детали сложной формы, улучшается качество её обработки, снижаются трудозатраты и влияние человеческого фактора. Именно такое высокотехнологичное оборудование сейчас разрабатывают и запускают в производство ведущие российские станкостроители.

Другой пример — предприятия народных художественных промыслов. Тут вообще объёмы исчисляются несколькими миллиардами рублей на всю страну. Но промыслы — наша культура, традиции, а потому для нас это значимая отрасль, и я горжусь тем, что такие производства у нас сохранились. Министерство сейчас старается мотивировать предприятия, чтобы они диверсифицировали производство: помимо высокохудожественных, выпускали и утилитарные изделия, а в дополнение к ручному производству внедряли машинное. На продукции можно помечать, ручная это работа или механическая. Соответственно, и стоимость её будет разная.

Это даст возможность больше зарабатывать — тогда и субсидий потребуется меньше, и сами производители будут заинтересованы в том, чтобы сохранить ручную составляющую, ведь она формирует имидж и поддерживает бренд.

Безусловным чемпионом стал автопром — по итогам 11 месяцев рынок вырос на 12%, а производство — на 21%.

Денис Мантуров

С чемпионами без аутсайдеров

— Какие отрасли можно считать чемпионами?

— Те, где рост от 7 до 15%. Химическая промышленность, конечно. Транспортное машиностроение тоже сработало неплохо — если берём, например, производство грузовых вагонов, то мы уже вышли на объёмы более 50 тыс. за год. А в прошлом году было 37 тыс.

Но безусловным чемпионом стал автопром — по итогам 11 месяцев рынок вырос на 12%, а производство — на 21%. Конечно, по декабрю будет коррекция в виду того, что основные объёмы поставок произошли в октябре-ноябре. Однако всё равно показатели высокие.

— Кстати, в 2017 году много отечественных машин поставили на экспорт, в том числе на Кубу...

— Да, на Кубе они начали работать как такси. Но рост в автопроме касается не только поставок готовых автомобилей, но и компонентов, включая кузова, которые сейчас отправляем на новый для нас рынок — в Алжир. Мы поддерживаем экспортноориентированные продукты. К примеру, в Стратегии развития автопрома один из важнейших показателей — это доля экспортных поставок в общем объёме продаж — она у каждого автопроизводителя должна составлять не менее 20%.

Мы стремимся выйти на рынки Азии, Ближнего Востока, Северной Африки. В Египте рассчитываем иметь свой хаб и сейчас рассматриваем, какой сегмент там интересен — скорее всего, это будут лёгкие грузовые автомобили для коммерческих целей.

— Мы увлеклись чемпионами. Но кто по итогам года стал аутсайдером?

— Вы знаете, аутсайдеров практически нет. Некоторое снижение наблюдалось в металлургии, но и она сейчас находится в фазе восстановления за счёт роста спроса в строительном и транспортном секторах экономики, что увеличивает металлопотребление на внешнем и внутреннем рынках. Кроме того, позиции российских металлургов усилились после того, как в Китае начала действовать госпрограмма по сокращению избыточных мощностей в металлургии и ужесточению экологических норм — там закрылись производства общей мощностью в 120 млн тонн, что снизило мировое предложение стали.

Помимо этого, выросло потребление стали в отечественном машиностроении — благодаря снижению объёмов импорта оборудования и в результате государственной поддержки отрасли.

Российская продукция должна стать узнаваемой за рубежом как образец высокого качества. И мы уделяем значительное внимание этому вопросу, стимулируем участие наших предприятий в крупных международных выставках.

Денис Мантуров

Какими предприятиями прирастаем?

— Денис Валентинович, санкции мешают нашей промышленности развиваться или, наоборот, помогают?

— Та порция санкций, которую мы имели на протяжении последних 3 лет, дала только плюс — как с точки зрения программы импортозамещения, так и востребованности российской продукции на мировом рынке.

К предприятиям машиностроения повернулись лицом крупные игроки в нефтегазовой промышленности, и теперь активно развивается производство российского оборудования для разведки и добычи, в том числе на шельфовых месторождениях. Только в рамках госпрограммы «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений на 2015-2030 годы» на эти цели в 2016-2019 годах выделено 7 млрд руб. Аналогичный подход мы планируем применить в создании отечественных технологий, оборудования и конструкционных материалов для строительства заводов сжижения природного газа.

Мы увеличили и объёмы поставок на экспорт — этому способствовала девальвация рубля, а также меры государственной поддержки в виде компенсации затрат на логистику, проценты по кредитам, страховки импорт-контрактов и т. д.

Российская продукция должна стать узнаваемой за рубежом как образец высокого качества. И мы уделяем значительное внимание этому вопросу, стимулируем участие наших предприятий в крупных международных выставках. В октябре 2017 года создано Национальное конгресс-бюро — оно объединит ключевые российские компании и регионы в сфере индустрии встреч, которые раньше работали разобщённо и разрозненно. Предприятия смогут наиболее эффективно представлять и продвигать Россию на международных рынках, а значимые международные мероприятия будут проводиться на площадках нашей страны.

— Открываются ли у нас новые предприятия?

— Тенденция по открытию новых предприятий либо модернизации старых продолжается в последние 10 лет. Особенно заметна она в чёрной металлургии: 90% мощностей, заложенных здесь ещё в советское время, были модернизированы. Эта отрасль каждый год выдавала на-гора либо открытие нового цеха, либо запуск нового стана, либо вообще новое производство, причём уже следующего передела.

Кстати, сегодня российский автопром практически на 100% работает на российском листовом прокате, и даже иностранные бренды приобретают его у «Северстали», «Магнитки», других производителей. Это большое достижение, потому как очень непросто шла работа по его сертификации для автопрома — существенно отличались требования иностранных брендов от тех, что были заложены у нас ещё в советское время.

На 1 декабря 2017 года уже 84% из списка жизненно важных лекарств производились в России. В 2018 году мы должны выйти на 90%.

Денис Мантуров

В химпроме за последние годы открылось порядка 40 новых предприятий — это производства минеральных удобрений в Новгородской области и Татарстане, автомобильных шин — в Ульяновске, полимерных изделий — в Ленинградской и Ростовской областях, химических волокон — в Волгоградской области и других регионах.

В фармацевтике также появляются и новые предприятия, и новые цеха, которые выпускают инновационные лекарства. На 1 декабря 2017 года уже 84% из списка жизненно важных лекарств производились в России. В 2018 году мы должны выйти на 90%, и у меня нет никаких сомнений, что этот показатель будет достигнут.

Новые предприятия заработали в медицинской промышленности, активно развиваются производства в области биотехнологий. Выпускаются и лигнин, и аминокислоты, и белки, без чего невозможно развитие ни животноводства, ни пищевой, ни фармпромышленности.

Ещё одно важное событие — в декабре прошлого года запущена линия по выпуску отечественных процессоров для систем кохлеарной имплантации. Этот проект, как мы надеемся, позволит создать центр инновационных разработок, предназначенных для людей с нарушениями слуха.

Современные модернизированные предприятия запущены и в лесопереработке. Здесь с 2008 года реализуются приоритетные инвестпроекты, которым предоставляется льгота 50% от арендной платы за лес. Сейчас таких проектов 140. Благодаря этому снижаются объёмы поставок на экспорт круглого леса и теперь он перерабатывается внутри страны. А на Дальнем Востоке лесные предприятия в последние 3 года получают субсидию, ориентированную на создание производств глубокой переработки.

— Чтобы в Китай отправлять не сырьё, а готовую продукцию?

— Абсолютно верно. Это касается и производства пеллетов, которые на 90% экспортируются за рубеж, и новых видов продукции — например, картонажа или клееного бруса. Мы поддерживаем отрасль, развивая в стране производство мебели и деревянное домостроение: отрабатываем стандарты с Минстроем, отдельно ввели категорию деревянных домов по льготной ипотеке.

За последние 3 года у нас открылись предприятия по производству синтетических тканей, мы стали шить спортивную одежду, в том числе для активного туризма. А производство спецодежды сегодня на 98% отечественное!

Денис Мантуров

Легпром — не только рукавицы

— Как вы это всё в голове удерживаете? Раньше практически на каждую отрасль был свой министр. А теперь у вас одного сколько отраслей?

— 28 отраслей, — с улыбкой отвечает министр. — А лёгкая промышленность?! Мне все говорили: «Занимайся серьёзными отраслями. Зачем тебе легпром?» Но легпром сегодня, если оценивать рынок, — это 2,5 трлн рублей. Неужели мы сами не в состоянии создать производства, которые хотя бы половину этого рынка обеспечат продукцией?

За последние 3 года у нас открылись предприятия по производству синтетических тканей, мы стали шить спортивную одежду, в том числе для активного туризма. А производство спецодежды сегодня на 98% отечественное! Представляете, раньше рукавицы для сталеваров и электриков закупали за рубежом — это же бред! А теперь шьём не только простую спецодежду и спецобувь, но и для работы в условиях Арктики.

Так что легпром даёт уверенный рост. И оказалось, что нужно-то немного: в 2017 году поддержка государства, оказанная отрасли с учётом льготных займов от ФРП, компенсации процентов по кредитам и лизингу, оценивается в 3 млрд руб. А рост — 7%.

Причём, лёгкая промышленность — это не только одежда и обувь. К примеру, утеплитель, который используется для курток, применяется и в строительной индустрии — при изготовлении изоляционных материалов. Это многопрофильная отрасль, которая имеет колоссальный потенциал для дальнейшего роста и импортозамещения.

Остаёмся авиадержавой

— Давайте подробнее поговорим ещё о двух отраслях, которые и для экономики имеют важное значение, и для статуса страны. Начнём с авиастроения. Что делается, чтобы Россия оставалась авиационной державой?

— В 2017 году мы произвели 146 самолётов и 219 вертолётов. Что касается самолётов — это примерно столько же, сколько и в прошлом году, — как гражданских, так и военных. С учётом того, что пик по госпрограмме «Вооружение» уже пройден, мы будем постепенно замещать военную продукцию гражданской. А по вертолётам у нас еть рост по сравнению с 2016 годом — порядка 15%.

Минпромторг участвует в программе развития санитарной авиации. Регионы России получают современные оснащённые специальным оборудованием вертолёты МИ-8 и «Ансаты». В 2018 году в рамках этой программы планируется поставить авиаперевозчикам 31 вертолёт (12 «Ансатов» и 19 — Ми-8). Все они ещё в августе прошлого года запущены в производство и будут оснащены медицинскими модулями.

Вообще, семейство МИ-8 остаётся основной рабочей лошадкой, которая востребована и на российском, и на мировом рынках. Этот вертолёт до сих пор не исчерпал свой потенциал модернизации. Новые рынки находит «Ансат», что позволяет увеличивать объёмы его поставок. Он более компактный, взлётный вес — 3,6 тонны. Очень, кстати, комфортная машина. Я сам на ней периодически летаю.

Кроме того, с регионами прорабатывается вопрос о включении в программу санавиации и самолёта Л-410, производство которого локализовано в Екатеринбурге на Уральском заводе гражданской авиации.

— Такая программа у нас, по-моему, принята впервые...

— Да, впервые, даже в Советском Союзе такого не было. И если посмотреть сводки, например, в Волгоградской области полученные по этой программе 2 вертолёта спасли жизни 200 человек. По итогам 2017 года в целом по стране, думаю, будет не менее 8 тыс. жизней за счёт «золотого часа», как говорят медики, то есть за счёт быстрой доставки пациента в то медучреждение, где ему могут оказать нужную помощь.

Идёт работа над новым самолётом МС-21-300. Пока в нём установлен двигатель PW-1400G (США), но в дальнейшем этот самолёт будет оснащаться отечественным двигателем ПД-14.

Денис Мантуров

— Денис Валентинович, в целом о гражданской авиации расскажите, пожалуйста.

— В гражданской авиации основной самолёт, который поставляется и на российский, и зарубежные рынки, — это «Сухой Суперджет-100». Мы рассчитываем в следующем году сохранить объём выпуска на уровне 30 самолётов. Завершается создание его усовершенствованного варианта, который будет достойным конкурентом самолётам этого класса зарубежных производителей — «Эмбраер» и «Бомбардье».

Идёт работа над новым магистральным самолётом МС-21-300. 28 мая прошлого года он совершил первый полёт. Сейчас проходят лётные сертификационные испытания. Пока в нём установлен двигатель PW-1400G (США), но в дальнейшем этот самолёт будет оснащаться отечественным двигателем ПД-14, который уже прошёл заводские испытания. Вскоре на его базе должно появиться целое семейство авиационных двигателей как для самолётов, так и для тяжёлых вертолётов.

В конструкции МС-21 использованы не имеющие аналогов в мире технологические новинки — например, композитное крыло большого удлинения, выполненное по технологии вакуумной инфузии. Мы рассчитываем, что этот самолёт будет иметь успех — во всяком случае, уже сейчас есть 175 заказов на него. Что немаловажно — для него разработано отечественное бортовое оборудование на основе технологии интегрированной модульной авионики.

Продолжаются работы по созданию регионального самолёта Ил-114-300 дальнемагистрального широкофюзеляжного самолёта Ил-96-400М и подготовке их серийного производства. По поводу первого могу сказать, что авиакомпании, работающие в Пермском, Приморском краях, Архангельской области уже выразили свою заинтересованность в этих самолётах. Ну, а Ил-96-400М создаётся как модификация серийного пассажирского самолёта Ил-96-300 с получением дополнения к сертификату типа. Его цена в серии будет на 14-17% ниже, чем у зарубежных аналогов.

— А что с российско-китайским проектом?

— Это широкофюзеляжный дальнемагистральный самолёт. Уже определено его название: CR929, где «С» и «R» означают «China-Russia». Мы рассчитываем в 1-м полугодии 2018 года определить перечень поставщиков оборудования и комплектующих изделий, а также сформировать окончательный облик этого самолёта. Это необходимо для того, чтобы от аванпроекта перейти уже к следующему этапу опытно-конструкторской работы — утверждению техзадания и эскизному проектированию.

Какие суда бороздят моря и реки?

— На что способно сегодня российское судостроение?

— В судостроении произошёл перелом в сторону развития гражданского сектора — в первую очередь благодаря тому, что была запущена программа, которую кратко называют «квоты под киль». Получая права на вылов биоресурсов, ты должен построить в России и в дальнейшем использовать для этого современное рыболовецкое судно.

И впервые за много лет на судостроительные предприятия пошли рыбопромысловики. Сейчас заказано уже 50 судов, причём это не баркасы, а полноценные средне- и крупнотоннажные суда, среди которых не только траулеры, но и ярусоловы, другие современные типы рыбопромысловых судов. Общий заказ оценивается в сумму 120 млрд руб.

Речное судостроение потихонечку оживает. Онежский судостроительный завод сейчас загружен заказами, а ещё недавно он был в банкротстве. Будем восстанавливать предприятия в Якутии, Ямало-Ненецком округе, Тюмени.

Денис Мантуров

— Где мы их будем строить — на Дальнем Востоке?

— Не только. На Дальнем Востоке много верфей, которые в состоянии производить современные суда. Но у нас работают судостроительные предприятия и в Калининграде, Санкт-Петербурге, Рыбинске, Ярославле. Все они участвуют в этой программе и благодаря ей поднимаются.

Кстати, речное судостроение тоже потихонечку оживает. Онежский судостроительный завод сейчас загружен заказами, а ещё недавно он был в банкротстве. Будем восстанавливать предприятия в Якутии, Ямало-Ненецком округе, Тюмени.

Раньше крупные пассажирские речные суда в нашей стране не строились, потому что по социалистическому разделению труда эта прерогатива была отдана ГДР и Польше, и их круизные корабли по сей день ходят по нашим рекам. Но мы запустили проект PV-300 — новое судно строится в кооперации верфей «Красное Сормово» и «Лотос».

Рассчитываем, что, создав конкурентные условия судовладельцам (ведь навигация длится всего полгода, а нужно окупить затраты и что-то заработать) в виде льготного лизинга, компенсации процентов по кредитам, мы стимулируем их размещать заказы на территории России. Кроме того, в прошлом году ввели «утилизационный грант»: сдаёшь старое судно на металлолом и заказываешь новое — получаешь грант.

В «цифру» — это куда?

— Без аддитивных технологий производство по многим направлениям, очевидно, развиваться не сможет. Как обстоят дела с ними?

— На сегодняшний день в сфере аддитивных технологий высокую динамику показывает сектор строительных принтеров, в котором российский бизнес опережает Европу. В Ярославле недавно представили дом площадью 300 кв. метров, «напечатанный» на 3D-принтере, — первое в Европе жилое строение, изготовленное с помощью аддитивной технологии. За этот год было произведено и поставлено 24 российских строительных 3D-принтера для печати цементом домов и сооружений — как российским заказчикам, так и предприятиям из Казахстана, Молдовы, Дании.

Что касается других видов 3D принтеров, то их за 2017 год российскими компаниями собрано и продано 2 600. Работают они в основном на полимерных материалах. Для ускорения внедрения аддитивных технологий сейчас открываются центры компетенций и прототипирования, которые предоставляют предприятиям 3D оборудование. В прошлом году начали работу 2 таких центра: Инжиниринговый центр прототипирования высокой сложности НИТУ «МИСиС» «КИНЕТИКА» и «Лаборатория аддитивного производства» на базе Сколковского института.

Мы, в отличие от зарубежных коллег, не забыли о кибербезопасности. Привлекаем к этой работе компанию Касперского и других отечественных игроков. Ведь самое страшное — даже не то, что станок извне можно отключить, а то, что можно задать другие, по сравнению, с изначальной программой, параметры.

Денис Мантуров

— Движение к цифровой экономике имеет ли у нас какое-то осознанное направление? Наш выбор — это американский «Интернет вещей», европейская «Индустрия 4.0» или какой-то собственный вариант?

— Вы знаете, мы всегда выбираем свой путь. Конечно же, используем международный опыт. Наверное, ближе мы всё же к немцам — к их «4.0». Наше министерство при реализации глобальной программы цифровой экономики, которая принята правительством России в 2017 году, отвечает за создание цифровых производств, «умных» фабрик, развитие интернет-торговли. В министерстве создан департамент цифровой промышленности.

Но мы, в отличие от наших зарубежных коллег, которые, как в омут с головой, нырнули в цифровую экономику, не забыли о кибербезопасности. Привлекаем к этой работе компанию Касперского и других отечественных игроков, кто движется в этом направлении. Ведь самое страшное — даже не то, что станок извне можно отключить, а то, что можно задать другие, по сравнению, с изначальной программой, параметры. Чуть-чуть поменяли — и получили иные образцы продукции, которые могут быть как просто никчёмными, так и опасными.

— Денис Валентинович, вы не раз упоминали о господдержке производителей — льготном лизинге, компенсации процентов по кредитам, грантам и т. д. Можете ли сказать, что какие-то меры особенно эффективны?

— Думаю, важен сам факт участия государства. Ведь господдержка — это не только деньги. Мы иногда сажаем друг напротив друга потребителей и производителей — и это уже поддержка. Предприятиям часто не деньги нужны, а стабильный заказ. И вот они посидели, пообщались и договорились о заказе на долгосрочной основе.

Так мы, к примеру, сращивали российские предприятия по производству кожи с автопромом. Сегодня «Фольксвагену», «Рено», «Мазда Соллерс», «АвтоВАЗу» поставляется наша кожа — сертифицированная автомобильная. И самолётную кожу начали производить. В советское время у нас её никогда не выпускали. А сегодня S7 уже заказывает для отделки салонов продукцию рязанского кожевенного завода.

То же самое — в нефтегазмаше, где министерство выполняет исключительно координационную роль. Мы должны наладить межотраслевую и межрегиональную координацию. Сейчас внедряем государственную информационную систему «Промышленность» в рамках реализации одного из направлений закона о «Промышленной политике» от 2014 года. Она должна выполнять те полезные функции, которые когда-то обеспечивал Госплан, и думаю, что всем участникам производственных цепочек станет легче.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > minpromtorg.gov.ru, 17 января 2018 > № 2468012 Денис Мантуров

Палата общин британского парламента приняла в третьем и финальном чтении законопроект о Brexit, теперь документ поступает на рассмотрение в палату лордов.

За законопроект в среду вечером проголосовали 324 парламентария, против – 295.

Законопроект о процедуре выхода Британии из Евросоюза (EU Withdrawal Bill или Great Repeal Bill, GRB) устанавливает точную дату Brexit – 23.00 29 марта 2019 года. Документ предусматривает исключение Европейского суда из процесса подготовки и применения законов в Великобритании, а планируемая отмена действия в стране закона "О Европейском сообществе" от 1972 года положит конец примату европейского законодательства над британским. Какие именно законы будут пересмотрены, предстоит решать парламенту уже после принятия GRB.

В ходе дебатов по закону были приняты несколько поправок. Парламентарии настояли на праве наделить себя полномочиями утверждать текст соглашения об условиях выхода Соединенного Королевства из ЕС. При этом правительству удалось законодательно закрепить время и дату Brexit.

GRB, или "Билль об отмене" — один из самых важных законодательных актов в стране за всю новейшую историю. Он был принят нижней палатой парламента во втором чтении 12 сентября. Во время продолжавшейся до 16 января комитетской стадии парламентариями был составлен доклад по законопроекту, который представлен полному составу палаты общин. После представления доклада прошло третье чтение, голосование в котором делает документ де-факто принятым нижней палатой. После утверждения палатой лордов законопроект поступает на одобрение к королеве, которая теоретически может наложить вето. В последний раз это право было использовано в XVIII веке.

Законопроект должен быть одобрен до завершения переговоров с ЕС. Тогда он вступит в силу в момент выхода Великобритании из Евросоюза в марте 2019 года.

Выход Великобритании из Евросоюза, так называемый Brexit, является беспрецедентным процессом: ранее из состава ЕС не выходило ни одно государство. Сецессию осуществляли полуавтономные государства, такие как Французский Алжир и Сен-Мартен (заморские сообщества Франции), а также Гренландия (принадлежит Дании). Евросоюз, по свидетельствам экспертов, продолжает оказывать экономическое воздействие на Гренландию.

Следующий шаг

В ходе реализации GRB парламентариям придется пересмотреть сотни, если не тысячи, европейских законов и понять, какие именно из них и как следует переделать в национальные, какие отменить, а какие новые законы ввести. Политологи отмечают, что у парламентариев будет столько работы в ближайшие два года с этим законопроектом, что едва ли они смогут параллельно заниматься чем-то еще. По данным библиотеки палаты общин британского парламента, в настоящее время в Британии действуют 19 тысяч законодательных норм ЕС.

Проблема в том, что в стране сейчас действуют тысячи законов ЕС, и просьба к парламенту рассмотреть каждый из них будет означать десятки лет работы законодателей. Чтобы обеспечить юридическую определенность в день после выхода страны из ЕС, британское правительство в качестве начального шага фактически просто оценит действующее законодательство ЕС и "перенесет" его в британскую юридическую систему.

Таким образом, на начальном этапе речь идет о "переименовании" законодательства: те нормы ЕС, которые устраивают британское правительство, станут частью национального британского законодательства.

А судьи кто?

Для анализа правовых норм ЕС, действие которых правительство планирует сохранить после выхода из Евросоюза, в британском парламенте будет создан специальный комитет, сообщили ранее РИА Новости два высокопоставленных парламентских источника.

"В связи с планами правительства сохранить действие части норм ЕС в Британии после Brexit необходимо тщательно изучить, какие законы могут быть трансформированы в британские. Необходим орган (в составе парламента), который бы рекомендовал, какие нормы должны быть отменены, какие приняты, а какие переписаны (под использование в Британии). Эти рекомендации должны быть переданы из спецкомитета в профильные комитеты, а затем обсуждены полным составом палаты общин", — сказал собеседник агентства.

Он признал, что перед парламентариями стоит "колоссальный объем работы", однако необходимо тщательно рассмотреть все нормы, чтобы избежать случаев, когда в Британии не будет существовать закона, европейский аналог которого действовал до выхода из ЕС, либо в законе сохранятся неприемлемые для Лондона положения, введенные ранее ЕС.

"Новый комитет должен обладать всеми полномочиями рекомендовать вносить конкретные изменения в правовые нормы и их проекты, а также рекомендовать останавливать действие норм или переписывать их", — добавил собеседник агентства.

Другой парламентский источник подтвердил планы по созданию такого спецкомитета и также заявил о важности его создания.

"Подготовительная работа проведена, все готово, работать нужно начинать быстрее. Новые законы не вступят в силу, пока их не рассмотрит этот комитет и не одобрит общий состав палаты", — сказал он РИА Новости.

По его словам, парламентарии также призывают правительство соблюдать график подготовки законодательства и предоставления предложений в парламент.

Денис Ворошилов.

Авиакомпания Emirates снова предоставляет возможность бесплатного провоза до 45 кг багажа в некоторые направления. На этот раз предложением могут воспользоваться путешественники из Дубая до конца месяца.

Авиакомпания подтвердила, что пассажиры эконом-класса, направляющиеся в некоторые города Бангладеша, Филиппин, Индонезии, Китая, Ближнего Востока и Африки, могут получить дополнительные 10-15 кг, забронировав билет до 31 января 2018 года

Предложение распространяется на вылеты из Дубая до 10 июня 2018 года в дополнение к стандартному бесплатному весу в 30 кг.

В прошлом году авиакомпания проводила аналогичную акцию по 22 направлениям, которая закончилась 30 сентября и применялась к поездкам до 13 декабря. В этот раз были добавлены новые направления.

По сообщениям Emirates, акция снова проводится в соответствии с повышенным спросом.

Путешественники, направляющиеся в Хартум, Себу, Кларк, Коломбо, Джакарту, Дакку, Силхет, Читтагонг, Амман, Кабул, Мешхед и Тегеран, могут перевозить на десять килограммов больше обычно разрешенного веса. Отправляющиеся в Пекин, Гуанчжоу, Абиджан, Аккра, Аддис-Абеба, Алжир, Каир, Касабланку, Дар-эс-Салам, Дакар, Энтеббе, Хараре, Луанда, Лагос, Лусака и Найроби смогут взять с собой на 15 кг больше обычного.

Постоянные клиенты и члены программы Skywards могут перевезти с собой на 12 - 20 кг лишнего веса больше. Однако, это не распространяется на полеты с 23 по 25 марта этого года, за исключением Тегерана.

Источник: Gulf News

Новак: Россия не намерена выходить из сделки ОПЕК+.

Россия не намерена выходить из сделки ОПЕК+ по сокращению добычи нефти, несмотря на текущую высокую цену - $70 за баррель, заявил министр энергетики Александр Новак.

«Мы в первую очередь смотрим на баланс спроса и предложения. Цены для нас не главный фактор», - ответил Новак на вопрос, считает ли министр необходимым выход из соглашения в связи с текущей ценой нефти. Между тем Минэнерго сохраняет прогноз стоимости нефти в 2018 г. на уровне $50-60 за баррель, заявил Новак. Министерство может изменить прогноз после предстоящей встречи министров ОПЕК+ в Омане. «Надо смотреть. Как раз в Омане встретимся, будем обсуждать текущую ситуацию», - пояснил Новак.

Седьмое заседание министерского комитета стран ОПЕК и не входящих в ОПЕК государств (Саудовской Аравии, Венесуэлы, Кувейта, Алжира, Омана и России) пройдет 21 января в столице Омана Маскате. Новак не исключает возможности общения с министром энергетики США Риком Перри в Давосе. «Планируется общая панельная сессия в Давосе вместе с министром нефти Саудовской Аравии и министром США. Потом, я думаю, конечно, будет возможность пообщаться не только в рамках панели», - отметил министр.

Панельная сессия с участием трех министров состоится в рамках Всемирного экономического форума в Давосе 24 января.

Металлурги комбината в Эль Хаджаре, обеспокоенные судьбой своего предприятия, обратились к Вице-министру по делам национальной обороны генералу Гаиду Салаху с предложением взять предприятие «под крыло» Министерства национальной обороны, как это было сделано ранее в отношении государственного предприятия промышленных автомобилей «BM» и текстильного предприятия БопКехб, находившихся на грани банкротства. По сведениям источника, близкого к управлению военной промышленности Министерства обороны, военные изучают возможность принятия комбината в сферу своей деятельности. Согласно тем же источникам, рассматривается возможность включения комбината в автомобильный кластер военного ведомства, в частности в производство грузовых автомобилей Мерседес-Бенц в Тиарете и автомобилей специального назначения в Константине.

El Moudjahid

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2017 году, Москва, 15 января 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего поздравляю всех с прошедшими праздниками. Желаю в Новом Году успехов, здоровья, благополучия. Признательны вам за то, что принимаете участие в нашей традиционной пресс-конференции.

Я не думаю, что мне стоит долго занимать ваше время вступительным словом. Совсем недавно была подробная большая пресс-конференция Президента Российской Федерации. Также несколько дней назад В.В.Путин встречался с руководителями российских СМИ, информационных агентств. Уверен, что вы следили за этими крупными событиями и хорошо услышали его комментарии, в том числе, конечно, по внешнеполитической тематике.

Коротко скажу, что в очередной раз приходится констатировать, что минувший год во внешнеполитическом плане был непростым. Сохранялись многочисленные очаги напряженности в различных районах мира – от Ближнего Востока и Севера Африки до соседней нам Украины. В последние месяцы года серьезно обострилась ситуация из-за угроз, которые звучали из Вашингтона решить ядерную проблему Корейского полуострова исключительно силовым путем. Аналогичные угрозы звучали в отношении афганской проблемы, для решения которой также было предложено исключительно силовое решение. Последние заявления, нацеленные на то, чтобы сорвать реализацию Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе, также не добавили оптимизма и стабильности.

К сожалению, наши американские коллеги и их союзники по-прежнему хотят вести дела исключительно на основе диктата и ультиматумов, не хотят слушать точку зрения других центров мировой политики, тем самым, по сути дела, не хотят признать реальности формирующегося многополярного мира. Методы, к которым они прибегают для того, чтобы сдерживать своих конкурентов, в большинстве своем достаточно сомнительны и недобросовестны, а их спектр широк – от развертывания глобальной системы ПРО до односторонних санкций, экстерриториального применения собственного законодательства и, как я уже сказал, угроз решать любые международные проблемы исключительно по своему сценарию, не останавливаясь ни перед чем, включая применение грубой военной силы. Как результат мы наблюдаем девальвацию международного права, снижение роли многосторонних институтов, а также ставку все большего числа государств на то, чтобы наращивать военную мощь, в которой они в нынешней ситуации видят чуть ли не единственную гарантию сохранения своего суверенитета.

В этих условиях мы прилагали максимум усилий для того, чтобы, прежде всего, защищать национальные интересы Российской Федерации в нашей работе на международной арене, включая интересы наших граждан, российского бизнеса, который все чаще подвергается дискриминации. Параллельно делали все, чтобы защищать международное право и международную систему, которые основываются на Уставе ООН. Вместе с другими конструктивными силами в международном сообществе мы отстаивали универсальные ценности правды, справедливости, равноправного взаимоуважительного сотрудничества, а также стремились предотвратить деградацию системы мироустройства, которая сегодня серьезно разбалансирована. Хотели бы делать все, чтобы остановить скатывание к хаосу и конфронтации.

Конкретные направления нашей работы я буду готов прокомментировать, отвечая на ваши вопросы. Скажу только, что в текущем году, нам предстоит продолжать усилия в том ключе, о котором я только что сказал. Это касается, конечно же, продолжения борьбы с терроризмом, успехи в которой мы зафиксировали в Сирии, где сейчас важнейший этап – переход к политическому урегулированию. Вместе с нашими турецкими и иранскими партнерами мы готовим Конгресс сирийского национального диалога, в котором также предусмотрено участие широкого спектра сирийских сил, как это и требуется в соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН. Будем добиваться сохранения договоренности по иранской ядерной программе, нормализации ситуации вокруг палестино-израильского урегулирования. Ближневосточные проблемы серьезно усугубляются нерешенностью палестинского вопроса. Конечно же, продолжим работать по украинскому вопросу, для решения которого нет иной альтернативы кроме полного и последовательного выполнения «Комплекса мер», который был принят в Минске в феврале 2015 года.

На повестке дня у нас важнейшее в России политическое мероприятие – выборы Президента Российской Федерации. Наши загранучреждения – посольства, генеральные консульства, российские центры науки и культуры – делают все необходимое, чтобы все российские граждане, которые находятся за границей и хотят принять участие в выборах, могли это сделать максимально комфортно.

Вопрос: Сергей Викторович, Вам, наверное, известно, что пресса по итогам года часто публикует словари ключевых тем и выражений. Если бы Вы составляли такой словарь в сфере международных отношений по итогам 2017 г., какие ключевые сюжеты и словосочетания Вы бы в него включили?

С.В.Лавров: Словосочетания оставлю в стороне, боюсь быть неправильно понятым в очередной раз.

Что касается сюжетов, то, конечно, это Сирия. Это проблема, в которой сходятся очень много интересов многих игроков. Мы стараемся, как я уже сказал, через инициативу созыва Конгресса сирийского национального диалога гармонизировать интересы всех сирийских сторон и всех внешних игроков, которые имеют влияние на ситуацию и хотят обеспечить свои интересы в этом регионе, в том числе и в рамках сирийского урегулирования. Это сложный процесс. Повторю, у нас есть основания полагать, что сохранится инициативная роль России, Ирана и Турции, которая год назад позволила начать астанинский процесс, создать зоны деэскалации, режим которых, при всех попытках спровоцировать его развал, действует, несмотря на отдельные нарушения. Немаловажно то, что астанинский процесс стимулировал активность ООН, которая до начала встреч в Астане, по сути дела, месяцев 10 бездействовала. Надеюсь, что и инициатива Конгресса сирийского национального диалога также будет играть роль стимула для ООН, чтобы она активизировала свою работу. В любом случае Конгресс в Сочи нацелен на то, чтобы помочь переговорам в Женеве. Мы об этом четко рассказываем всем нашим коллегам, включая руководство ООН и странам, которые так и или иначе участвуют в сирийском урегулировании.

Вторая тема, наверное, – это все остальное, что связано с регионом Ближнего Востока и Севера Африки. Сирийское урегулирование – только часть сложнейшего хитросплетения проблем, которые существуют в этом регионе. Отмечу Ливию, Йемен, я уже упоминал палестино-израильское урегулирование, которое зашло в глубокий тупик. Остаюсь убежденным в том, «тупик» в палестино-израильском урегулировании, в продвижении к созданию палестинского государства влияет на радикализацию арабской улицы.

Есть еще одна тема – тема Украины, которая достаточно искусственно делается гораздо более масштабной, чем она того заслуживает, и рассматривается как оселок в противостоянии между Россией и Западом в целом. Считаю такой подход ошибочным и абсолютно политизированным. Если бы отошли от оценки, от призмы противостояния между «авторитарной Россией» и «либеральным Западом», через которую пытаются рассматривать украинский кризис, а вместо этого сконцентрировались бы на том, что записано в Минских договоренностях (там все предельно ясно и четко и не подлежит кому-либо двойному толкованию), тогда, я думаю, украинский кризис был бы давно урегулирован. Это означало бы, что отказ от идеологизированной трактовки ситуации как якобы имеющей глобальное значение для отношений между Россией и Западом, позволил бы нашим западным коллегам отойти от бездумной и безоглядной поддержки линии, которую ведет официальный Киев на срыв своих обязательств по Минским договоренностям.

Можно много говорить и о позитивных тенденциях – это бесконечные разговоры. Это развитие Евразийской интеграции, реализация большого Евразийского проекта с участием ЕАЭС, ШОС, стран АСЕАН, его открытость для новых участников на Востоке и на Западе. Необходимо, конечно, говорить и об интеграционных процессах в более широком плане – в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в деятельности АТЭС, «Группы 20» и БРИКС. Это объединения, в которых воплотились тенденции современного мира, а именно объективный процесс формирования полицентричной системы международных отношений.

Уверен, что я что-то забыл упомянуть – на ум пришли те вопросы, которые у нас ежедневно на «рабочем столе».

Вопрос: Перед Новым годом лидеры России и Китая заявили, что хотели бы продолжать сотрудничество в международных делах. Могли бы Вы назвать главные международные проблемы, по которым Россия рассчитывает на эффективное сотрудничество с Китаем в этом году?

С.В.Лавров: Очень благодарен, что именно Вам предоставили слово вторым, потому что Вы обозначили тему, которую я не упомянул, отвечая на первый вопрос, относительно того, что занимает нас больше всего.

Конечно, ядерная проблема Корейского полуострова – одна из серьезнейших тем, которая стоит на международной повестке дня. Россия и Китай активно взаимодействуют на этом треке. Как Вы знаете, у нас с КНР есть совместная инициатива, касающаяся перехода от конфронтации к политическому урегулированию проблемы, возникшей на Корейском полуострове. Для начала мы предлагаем всем успокоиться и заморозить любые конфронтационные действия, прежде всего, связанные с проведением военных мероприятий – будь то запуски ракет, испытания ядерного оружия или организация крупномасштабных маневров, которые проводили и проводят в этом регионе США совместно с Республикой Корея, а потом и с Японией. Когда такое «замораживание», такой мораторий на недружественные, конфронтационные шаги вступит в силу, мы будем активно поддерживать прямые контакты между наиболее заинтересованными сторонами. Если говорить о ядерной проблеме, это, прежде всего, Пхеньян и Вашингтон. Но будем готовы сопровождать их двусторонний диалог и в рамках т.н. «шестистороннего процесса» с участием России, КНР, Японии и Республики Корея. Это, наверное, самое важное, что сейчас Россия и Китай решают на взаимной повестке дня.

Отмечу, что работа по этому вопросу идет непросто. Я уже упоминал, что США чуть ли не открытым текстом говорят о неизбежности военного решения, хотя все понимают катастрофические последствия такой авантюры. В ситуации, когда складывались условия для перехода к диалогу, следовали в подавляющем большинстве случаев провокационные действия в виде все более масштабных военных учений вокруг Северной Кореи, которые провоцировали новый виток напряженности. У нас с Китаем есть совместная «дорожная карта», и мы будем активно ее продвигать.

Также сотрудничаем по проблеме сирийского урегулирования. Китайские коллеги занимают такие же позиции, как и Российская Федерация. Имею в виду, необходимость исключительно политического урегулирования на основе решений Совета Безопасности ООН, которые предполагают политический диалог без предварительных условий с участием всего спектра сирийского общества - как правительства, так и всех ключевых отрядов оппозиции, представляющих многообразие политических, этно-конфессиональных групп сирийского населения.

У нас с Китаем есть еще одна очень важная совместная инициатива, касающаяся проекта Договора о неразмещении оружия в космосе. Она была внесена несколько лет назад на Конференции ООН по разоружению. К сожалению, из-за позиции США этот Договор пока не начал обсуждаться. Все остальные понимают актуальность этой задачи, но США продолжают вынашивать планы милитаризации космоса в смысле размещения оружия в космическом пространстве, что, конечно, придаст проблемам международной безопасности новое, очень негативное дополнительное измерение. Кстати, говоря о Конференции по разоружению, Китай наш соавтор в проекте другого важного документа – Конвенции по предотвращению актов химического и биологического терроризма. Проект также тормозится США, к моему изумлению.

На Евразийском пространстве сейчас идет тесный процесс консолидации усилий по интеграционным направлениям. У Китая есть инициатива под названием «Один пояс - один путь». Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин договорились о продвижении сопряжения евразийской интеграции и инициативы «Один пояс - один путь». Члены Евразийского экономического сообщества разрабатывают договор о торгово-экономическом сотрудничестве с Китаем. Параллельно идут контакты между ЕАЭС и ШОС, открытые, как я сказал, для подключения стран АСЕАН. Целый ряд стран АСЕАН уже заключили либо находятся в стадии переговоров о заключении соглашения с ЕАЭС по зоне свободной торговли. То, что Президент России В.В.Путин назвал «Большим евразийским проектом» – это очень перспективная инициатива. Конечно, предстоит учесть массу конкретных факторов, потому что здесь пересекается слишком много экономических интересов. Но выигрышность этой инициативы заключается в том, что она идет «от жизни». Она не реализуется через создание заранее неких рамок и лишь потом переходом к практическим делам. Приведу образный пример, как в Англии прокладывают дорожки через газон: сначала смотрят, где людям удобно ходить, а потом уже бетонируют или мостят. Так идут и наши процессы, которые мы называем общим термином «Большой евразийский проект».

Можно перечислять, наверное, еще долго те совместные инициативы, которые Россия и Китай продвигают на международной арене. Но я бы остановился для краткости на этих основных вопросах.

Вопрос: В 1998 году Россия ратифицировала Договор о дружбе и сотрудничестве с Украиной. Министерство иностранных дел России приложило все усилия для этого. С 2014 года Договор перестал соответствовать действительности. С учетом того, что он автоматически продлевается на десять лет, если не денонсируется, что Вы собираетесь делать? Будет ли автоматически продлен Договор или будет денонсирован? Если еще не принято решение, что Вы советуете руководству как эксперт по международным делам?

С.В.Лавров: Как я могу советовать, если не знаю, что буду советовать? Депутат Государственной Думы К.Ф.Затулин публично затронул на днях эту тему. Он обратил внимание на то, что одна из ключевых статей этого Договора - о взаимном уважении территориальной целостности России и Украины - выглядит сегодня неактуально, учитывая то, что в Крыму состоялось свободное волеизъявление крымчан. Они стали независимыми в результате этого волеизъявления и добровольно присоединились к Российской Федерации.

Знаете, это вопрос для меня далеко не актуальный. Международно-правовые документы важны, но это дело юристов. Я считаю, что политически мы продолжаем уважать территориальную целостность Украины в тех границах, которые сложились после референдума в Крыму и после его воссоединения с Российской Федерацией. Мы много раз отвечали на достаточно легалистские вопросы, в том числе в отношении Будапештского меморандума 1994 г., о котором тоже недавно вспоминали. В соответствии с этим меморандумом Украина отказалась от ядерного оружия, а Россия, США и Великобритания гарантировали, что не будут применять ядерное оружие против Украины. Напомню, что мы не применяли и не угрожали Украине ядерным оружием, поэтому не произошло никакого нарушения Будапештского меморандума. Параллельно с ним Украина еще приняла на себя в отдельном заявлении обязательства не поощрять антироссийские неонацистские ксенофобские тенденции. То, что произошло после майдана, явилось грубейшим нарушением этих обязательств наших украинских соседей.

Я Вас уверяю, что политически мы заинтересованы в том, чтобы, как недавно в очередной раз повторил Президент России В.В.Путин, Минские договоренности были выполнены в полном объеме без каких-либо изъятий. Это вписывается в нашу линию на полное уважение суверенитета и территориальной целостности Украины в ее нынешних границах, сложившихся после референдума в Крыму, который был проведен в полном соответствии с международным правом.

Вопрос: В Договоре речь шла о границах, существовавших в 1998г. Может быть, необходимо принять современный документ?

С.В.Лавров: Тема, которую Вы сейчас затрагиваете, только уводит от существа. А оно заключается в том, что Украина подписалась под Минскими договоренностями, которые никак не касаются темы Крыма. Эти договоренности нужно выполнять. Если мы сейчас вместо того, чтобы заставить киевское руководство, наконец, сделать то, что они обещали и что было затем закреплено решением Совета Безопасности ООН, будем рассуждать, как читать ту или иную строчку договора, то, мне кажется, будем только давать повод для дальнейшего затягивания выполнения важнейшего документа, который, напомню еще раз, был единогласно одобрен Советом Безопасности ООН. Наши западные коллеги (знаем это из бесед) и в Европе, и в США прекрасно понимают тактику, которую осуществляют нынешние украинские руководители в отношении Минских договорённостей. Они прекрасно видят, что наши украинские соседи по-прежнему пытаются спровоцировать силовую фазу этого противостояния и тем самым отвлечь внимание от того, что они просто саботируют выполнение минского «Комплекса мер». Давайте сейчас будем говорить не об умозрительных вещах - не хочу, чтобы это было расценено как неуважение к международному праву. Полное неуважение к нему было проявлено теми, кто подогревал, организовывал и поддерживал майдан. В конце концов, напомню, что в феврале 2014 г. было достигнуто соглашение между действующим на тот момент Президентом Украины В.Ф.Януковичем и лидерами оппозиции. Соглашение было засвидетельствовано министрами иностранных дел Германии, Польши и Франции. Через день оно было разорвано оппозицией. Те, кто от имени ЕС подписал это соглашение, получается, обманули украинский народ, потому что оно предполагало создание Правительства национального единства. Вместо этого было создано «правительство победителей», как его назвал тогда А.П.Яценюк. Буквально через день после этого, если Вы забыли, в Харькове был созван съезд народных депутатов Юго-востока и Крыма, депутатов, которые были избраны в соответствии с Конституцией Украины. Они решили до восстановления законности на территории Украины взять полноту власти в своих регионах на себя. Никаких силовых действий против путчистов они не предпринимали. А путчисты 23 февраля приняли закон о языках. Он не был подписан, но посланный сигнал был очевиден для всех - это абсолютно антироссийский, прежде всего, русофобский закон.

Еще через пару дней, 26 февраля, путчисты (те, кто захватил власть в Киеве) прямо санкционировали применение силы «Правым сектором», а также такой организацей, как «Хизб ут-Тахрир» и организацей ваххабитов, для штурма Верховного Совета Крыма. Об этом сейчас многие забывают. Это все произошло в течение пяти дней после того, как европейские гранды не смогли добиться от оппозиции выполнения того, под чем она подписалась 20 февраля. И только после этого начались все процессы. Когда уже было санкционировано силовое действие против Верховного Совета Крыма, тогда все началось и мгновенно стало понятно, что с этими незаконными властями ничего общего у крымчан быть не может. Это тоже нарушение международного права, включая Будапештский меморандум, о котором я говорил, где Украина обязалась не поддерживать ксенофобских настроений.

Мы целиком за международное право, но хотим, чтобы сначала все те, кто инициирует развал международно-правовых документов, пришли в чувство и вели себя соответственно.

Вопрос: Своеобразным итогом года стал недавний январский опрос «Левада-центра», где 68% россиян называют США враждебной страной. С той стороны примерно похожая ситуация – от 64 до 70% американцев видят в России врага. Хотелось бы, чтобы Вы прокомментировали эти, мягко говоря, «невеселые» цифры. Может быть, попытались ответить на вопрос: кто или что виноват в том, что россияне видят в США врага и наоборот?

С.В.Лавров: На эту тему уже неоднократно высказывался Президент Российской Федерации В.В.Путин. Это не проблема «яйца и курицы», а скорее проблема мировоззрения. В США укоренилось самоощущение собственной исключительности. Это открыто, прямо, многократно говорил президент США Б.Обама, Президент США Д.Трамп этого термина не употреблял, но все действия американской элиты и практические шаги США на международной арене говорят о том, что они продолжают исходить из этой психологии. Ладно бы они продвигали свою исключительность позитивными примерами в честной борьбе и конкуренции. К сожалению, это не так. По мере того, как США и весь т.н. «исторический Запад» теряют свои абсолютно доминирующие позиции, которыми они наслаждались как минимум пять столетий, по мере того, как появляются объективно, в результате естественного хода истории, новые центры экономического роста, финансовой мощи, политического влияния, по мере того, как необходимо адаптировать международную систему к вовлечению этих новых центров силы в процесс равноправного диалога и выработки конструктивных общеприемлемых решений, США, к сожалению, «срываются» на методы, которые нелигитимны и которыми они пытаются остановить сокращение своей относительной роли в мировой политике.

Устав ООН – очень важная вещь. Он предполагает целый ряд норм, которые нужно уважать. Я не думаю, что этот документ нуждается в какой-либо модификации. Хотя, безусловно, мы поддерживаем процесс реформы СБ ООН, который сейчас идет. Но главное в этом документе – суверенное равенство государств, уважение друг друга и необходимость в согласовании позиций. Этот аспект у США, особенно при нынешней Администрации, явно не в почете. Как только американская инициатива встречает не то что в сопротивление, а просто встречное предложение, они, испытывая огромное нетерпение, сразу грозят санкциями. Примеров тому множество.

Вернусь к Вашему вопросу. Процесс формирования полицентричного миропорядка очень долгий. Он начался и будет болезненным для тех, кто утрачивает свои позиции просто в силу того, что экономика мира развивается циклами. Сейчас далеко не США и Запад в целом являются лидерами мирового роста. Понятно, что к этому нужно привыкать, это достаточно болезненно, как я уже сказал, но другого пути нет. Другой путь есть, им сейчас пытаются следовать США и некоторые их союзники – это угрозы, ультиматумы, наказания, в том числе наказания компаний, европейского бизнеса (то «Volkswagen» не выполнил какие-то нормы, то кто-то не тому дал денег). Все это делается на основе экстерриториального применения американского законодательства. Если коротко, то, мне кажется, что в действиях нынешней Администрации, как и в действиях администрации Б.Обамы, проявляется это наследие. Это наследие, к сожалению, несмотря на линию Президента США Д.Трампа в ходе предвыборной кампании, сохранилось, где-то даже стало более насыщенным и напористым. В действиях Администрации ощущается боязнь честной конкуренции в целом ряде сфер – энергетика, поставки газа в Европу. Вам известна история, когда вместо российского газа навязывается сжиженный газ из США, который гораздо дороже. Говоря об энергетике, это противодействие «Северному потоку – 2», который называют политизированным, ведущим к расколу Европы и к удушению Украины. Все это идет из США открытым текстом. Они заставляют европейцев отказаться от «Северного потока – 2». Хотя доставка газа в Германию по «Северному потоку – 2» на 2000 км короче и в 1.5-2 раза дешевле, чем через Украину.

Военно-промышленный комплекс – санкции, которые охватывают российский оборонный экспорт и предприятия, которые производят соответствующую продукцию, для меня, вне всяких сомнений, преследуют цель, прежде всего, не допустить укрепление наших позиций в ущерб позиции США. Стремление понятное, но надо конкурировать честно, а не просто запрещать странам третьего мира, а таких примеров все больше и больше, покупать российскую продукцию под угрозой ввести против них санкции.

Или сфера СМИ, которая вам близка. Это ведь тоже ограничение конкуренции, будь то отношение к «Раша Тудэй», «Спутнику», в США, во Франции, будь то изгнание наших журналистов и закрытие наших каналов в Молдове, на Украине, в Латвии, в ряде других стран. Или недавняя инициатива Президента Франции Э.Макрона о том, чтобы ввести некие правила борьбы с фейковыми новостями, причем определять «фейковость» будет только одна сторона. Никаких дискуссий, доказательств и аргументов не предусмотрено, по крайней мере, в той версии, которая сейчас озвучена.

Наконец, если взять сферу спорта и то, что там происходит в связи с предстоящей Олимпиадой и теми решениями, которые были приняты в отношении российских спортсменов. Нет сомнений, и Президент России В.В.Путин об этом говорил, есть факты применения допинга нашими спортсменами, но коллективного наказания никто никогда в подобных случаях никому не предъявлял. Помимо стремления каким-то образом уязвить Российскую Федерацию, я здесь вижу боязнь честной конкуренции.

Безусловно, то, что пишут в СМИ о российско-американских отношениях, о США (я привел примеры, которые регулярно появляются на страницах, на экранах и на сайтах), конечно, это нашим обществом усваивается и анализируется. Вопрос общественного мнения – важный индикатор. Но я все-таки считаю, что американское руководство, демонизируя Россию, вносит главный вклад в ту ситуацию, о которой Вы упомянули. Мы не можем не отвечать на враждебные действия, о которых я сказал. Мы всегда стараемся делать это аккуратно, не бросаемся безоглядно «зуб за зуб», «око за око». Терпеть все абсолютно незаконные действия (я сейчас не упомянул о беспрецедентном случае захвата дипломатической собственности, мы сейчас начинаем судебные процедуры, подготовка которых уже завершилась) нельзя, на это все нельзя не реагировать, и, конечно же, не писать об этом нельзя, как пишете вы. Если наш зритель, читатель и пользователь соцсетей воспринимают эти факты, о которых я упомянул (а их гораздо больше), то я не вижу, как можно убедить людей, отвечая на вопрос «Как вы относитесь к Америке?», говорить хорошо, и что это лучшая страна на земле, и я хочу, чтобы у нас было также». Наверное, я здесь все-таки остановлюсь.

Вопрос: Как Вы оцениваете 8 раундов межсирийских переговоров в Астане и те, которые были в Женеве?

С.В.Лавров: Астанинский процесс достаточно подробно освещается. Как я уже сказал, мы приступили к этому процессу после того, как администрация Б.Обамы провалила свои обязательства размежевать контролируемую ею оппозицию от «Джабхат ан-Нусры» и прочих террористов. Такая договорённость была достигнута между президентами В.В.Путиным и Б.Обамой после их встречи в Китае в сентябре 2016 г. После этого мы с Госсекретарем США Дж.Керри положили ее на бумагу. Американцы не смогли ее выполнить, потому что оказались либо неспособны, либо не хотели реально подавлять «Джабхат ан-Нусру». Наши подозрения до сих пор сохраняются и получают все больше подтверждений.

В то время полностью бездействовала ООН. Вместе с Турцией и Ираном мы приняли решение начать процесс, который будет опираться не на некие умозрительные схемы, а на реальную ситуацию «на земле». Стали работать с вооруженной оппозицией, с Правительством САР, которые затем собрались в Астане, где состоялось несколько раундов. Их промежуточным итогом стало создание четырех зон деэскалации. Одна из них была сформирована с участием России, США и Иордании. В этих зонах резко снизился уровень насилия.

Сейчас, правда, в Идлибе и в Восточной Гуте провокаторы пытаются расшатать ситуацию. В Идлибе те структуры, которые подписали соглашение от имени оппозиционеров и за которых отвечают наши турецкие коллеги, подвергаются какому-то еще дополнительному воздействию, как я понимаю. Совсем недавно они устроили ряд вылазок против сирийского контингента. Параллельно были провокации и в отношении нашей базы Хмеймим. Не отвечать на это было нельзя, потому что это были прямые нарушения договоренностей о зонах деэскалации. Сейчас попытки наших западных коллег представить дело так, будто бы это сирийская армия нарушает договоренности, нечистоплотны. Все происходит ровно наоборот. Мы очень рассчитываем, что турецкие коллеги как можно скорее завершат развертывание остающихся наблюдательных пунктов вокруг зоны деэскалации в Идлибе. Они пока развернули только три, а всего их должно было быть двадцать. Об этом шла речь в контактах наших руководителей. Нас заверили, что эта работа будет ускорена. Надеюсь, это поможет стабилизировать ситуацию в Идлибе и не допустит дополнительных срывов.

В Восточной Гуте ситуация схожая. Западные СМИ и политики поднимают большой шум в отношении того, что сирийская армия продолжает операцию в Восточной Гуте, несмотря на договоренность о зоне деэскалации. Все действия сирийской армии являются ответными, потому что из Восточной Гуты боевики, которые, как мы понимаем, близки к «Джабхат ан-Нусре», регулярно обстреливают жилые кварталы Дамаска, в том числе район российского Посольства. Делать вид, что ничего не происходит и не пытаться подавить эти противоправные действия, было бы абсолютно неправильным.

Но работа продолжается. В рамках астанинского процесса были договоренности о дополнительных гуманитарных шагах, об обмене пленными, о целом ряде других вещей, которые помогают укрепить доверие «на земле» и начать процесс национального примирения в рамках зон деэскалации на локальном уровне. Они сейчас будут реализовываться.

Мы многократно подчеркивали, что астанинский процесс не является конкурентом ооновским усилиям. ООН всегда участвует в заседаниях международных встреч в Астане, равно как и Конгресс национального диалога (КНД) призван способствовать более продуктивному проведению переговоров, а не наоборот. В резолюции 2254 СБ ООН сказано, что в переговорах должны участвовать делегация Правительства и самый широкий спектр оппозиции. А в Женеве, в той делегации, которую сформировали наши саудовские коллеги при нашей поддержке, представлен, я бы сказал, не очень широкий спектр оппозиции. Там, прежде всего, внешняя оппозиция. Это люди, которые живут в Эр-Рияде, Москве, Каире, Париже, Лондоне, ОАЭ и Стамбуле. А КНД призван привлечь к усилиям по политическому урегулированию и процессу представителей оппозиции, которая находится внутри САР, причем не только ту, которая прямо выступает против Правительства, но и представителей племен, которые живут спокойно, на их территории не было существенных боевых действий, они не являются участниками конфликта, если говорить строго, но живут в этой стране. Конечно, важно учитывать мнение и этих племён, когда будут решаться вопросы о будущем Сирии через ее конституцию или как-то иначе.

Вопрос: Наблюдается ли трансформация в подходах к сирийскому кризису у Президента США Д.Трампа по сравнению с его предшественником Б.Обамой?

С.В.Лавров: Наверное, радикальных отличий нет. К сожалению, и в том, и в другом случаях мы наблюдаем стремление не помочь как можно скорее погасить конфликт, а помочь тем, кто хотел бы запустить практические шаги по смене режима в САР. Я уже говорил, что Госсекретарь США Р.Тиллерсон, как и Дж.Керри, неоднократно меня заверял, что единственной целью присутствия США в Сирии, включая ВВС и спецназ «на земле» вместе с коалицией, является уничтожение террористов, в том числе и ИГИЛ. Даже если принять во внимание то, что, как говорят американцы, ИГИЛ до конца не уничтожен, потому что отдельные очаги, разрозненные бандформирования остались, то сейчас действия, которые мы наблюдаем, показывают, что США все-таки не хотят сохранить территориальную целостность Сирии.

Буквально вчера было объявлено о новой инициативе США, в рамках которой они хотят помочь т.н. «Сирийским демократическим силам» (СДС) создать некие зоны пограничной безопасности. По большому счету, это означает обособление огромной территории вдоль границ с Турцией и Ираком, к востоку от реки Евфрат. Эти территории сейчас контролируются СДС, но там очень сложные взаимоотношения между курдами и арабами. Объявление о том, что эта зона будет контролироваться группами под руководством США, причем силами до 30 тыс. человек, это очень серьезный вопрос, который вызывает опасения, что взят курс на раздел Сирии. Делается это без каких-либо оснований, вытекающих из резолюций СБ ООН или договоренностей, которые достигались ранее в ходе женевских переговоров. Мы, как и наши турецкие и иранские коллеги, как и многие другие, я убежден, ожидаем от США подробных разъяснений.

Вопрос: Вооруженные силы Турции за прошедшие сутки нанесли не менее сорока ударов по позициям сирийских курдов из партии «Демократический союз» (ПДС) в районе Африна. Какова позиция России по этому вопросу?

С.В.Лавров: Это общая тема для нашей работы. Мы добиваемся полного соблюдения договоренностей о прекращении огня. Конечно, курды являются частью сирийской нации, и их интересы должны быть учтены в работе, которую мы проводим в том числе по подготовке к КНД. Я упоминал о новом проекте США по созданию сил приграничной безопасности с опорой на СДС, в основе которой курдские формирования. Вы знаете, что это уже вызвало негативную реакцию Турции. Я сказал, что у нас это вызывает серьезные вопросы с точки зрения уважения территориальной целостности САР. Но здесь есть и проблема в отношениях между курдами и Турцией. Этот новый односторонний ультимативный шаг-проект не помогает успокоить ситуацию вокруг Африна.

Вопрос: До сих пор продолжается конфликт между Эрбилем и Багдадом. На территории Киркука десятки курдских жителей были убиты, около 200 тыс. курдов стали беженцами. Какую роль может сыграть Россия в урегулировании конфликта между Эрбилем и Багдадом?

С.В.Лавров: Ответ очень простой – ту роль, которая будет приемлема и в которой будут заинтересованы Эрбиль и Багдад. Мы поддерживаем территориальную целостность Ирака, выступаем за урегулирование всех проблем путем переговоров и национального диалога. Если сторонам нужны чьи-то посреднические усилия, если среди них будут упомянуты потенциальные российские усилия, то, заверяю Вас, мы к этому отнесемся позитивно.

Вопрос: Президент США Д.Трамп в конце прошлой недели в ультимативной форме заявил, что в последний раз продлевает «заморозку» антииранских санкций. Чем грозит срыв иранской ядерной сделки? Какова на это будет реакция России?

С.В.Лавров: Мы уже достаточно подробно реагировали на эту ситуацию. Убеждены, что Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по иранской ядерной программе является одним из важнейших достижений мирового сообщества в том, что касается стабилизации обстановки в регионе Ближнего и Среднего Востока и недопустимости размывания режима нераспространения оружия массового уничтожения (ОМУ). Наша позиция многократно доводилась до сведения США.

С тех пор, когда из Вашингтона впервые прозвучали сомнения в целесообразности сохранения СВПД, многократно, вместе с китайскими и европейскими участниками этой договоренности мы доводили до Вашингтона наши убеждения о пагубности подобного шага, о его непредсказуемых последствиях. К сожалению, это не упало на правильную почву. Все наши усилия пока не увенчались успехом.

Мы будем продолжать добиваться того, чтобы США признали реальность, которая заключается в том, что Иран выполняет все свои обязательства по СВПД. Это регулярно верифицируется Генеральным директором МАГАТЭ. Ни единого замечания со стороны МАГАТЭ в адрес обязательств, которые на себя взял Иран по договоренности о ядерной программе, не прозвучало.

Сейчас США пытаются изменить текст договоренности, включив в нее вещи, которые будут абсолютно неприемлемыми для Ирана. Мы не будем их поддерживать. Доступ по первому требованию на любой объект выходит за рамки договоренности, равно как и бессрочный характер отказа Ирана от тех прав, которые он имеет в соответствии с ДНЯО и в соответствии с Уставом МАГАТЭ. Параллельно еще идет «накат» на Иран в самом широком смысле. США требуют, чтобы он прекратил разрабатывать баллистические ракеты, что никогда не было предметом переговоров. Никакие обязательства по этому поводу Иран на себя не брал. А в более абстрактном плане США требуют, чтобы Иран перестал вмешиваться в дела соседних стран и региона в целом, нарушать права человека у себя дома. Уже готовится целый пакет санкций против этой страны, в том числе за эти упомянутые мной «прегрешения» за рамками программы по урегулированию ядерного вопроса. Это все прискорбно.

Через несколько месяцев будет очередной обзор. Если США действительно хлопнут дверью, то я даже не хочу думать о последствиях. Конечно, тогда Иран не будет считать себя связанным условиями, которые записаны в СВПД. Я очень надеюсь, что наши европейские партнеры, которых американцы начнут очень сильно сейчас завлекать на свою сторону, будут без каких-либо изъятий придерживаться того, о чем написано в СВПД, утвержденном резолюцией СБ ООН, обязательной к исполнению всеми. Печально, что США в очередной раз дают основания сомневаться в их договороспособности.

Говоря об одном из конкретных последствий, опять возвращаюсь к ядерной проблеме Корейского полуострова (ЯПКП). Если от Ким Чен Ына требуют прекратить его ядерную военную программу и в обмен обещают снятие санкций, то ровно это составляет суть договоренностей между Ираном и международным сообществом. Если сейчас ее просто убирают в строну и говорят Ирану, чтобы он оставался в рамках своих обязательств, а они опять вернут санкции, поставьте себя на место КНДР. Им обещают снимать санкции за отказ от ядерной программы, они откажутся, а санкции никто не снимет. Или наоборот, будет достигнуто соглашение, а потом американцы возьмут и скажут на утро, что они «люди слова» – слово дали, слово взяли. Есть такая шутка.

Кстати, сегодня в Ванкувере открывается некая встреча по Северной Корее, созываемая американцами и канадцами с участием стран, которые входили в коалицию под флагом ООН во время Корейской войны 1950-1953 гг. Когда мы услышали об этой встрече, то спросили, почему такой состав. Там Греция, Бельгия, Колумбия, Люксембург. Они участвовали в той коалиции. Какое отношение они имеют к усилиям по урегулированию проблемы Корейского полуострова сегодня? Что они там будут делать? Американцы нам ответили, что это важно для того, чтобы расширять поддержку нашим общим усилиям, но повестка дня заключается в том, чтобы выработать механизм дополнительного давления на Пхеньян. Буквально пару недель назад была принята очередная резолюция. Через два дня объявили, что вот такая встреча в Ванкувере будет созвана. Нас и китайцев на нее не пригласили, но сказали, что встреча начнется сегодня вечером 15 января, 16 января пройдут основные заседания, а вечером предложили нам подъехать с китайцами, чтобы они нам рассказали, о чем договорились. Вы сами понимаете, что это было неприемлемо. Мы настояли на том, чтобы и ООН не приняла приглашение на эту встречу, а такие приглашения ооновцам были направлены.

Несколько слов о манерах американской дипломатии сегодня. По-моему, позавчера был брифинг в Госдепартаменте США. У брифингующего, который как раз рассказывал про эту встречу в Ванкувере, спросили, почему не пригласили Китай и Россию. Ответ был уклончивый, но его смысл заключался в том, что вопросы организации этой встречи с Москвой и Пекином проговаривали и что обе страны якобы поддерживают эти усилия. Это просто откровенная ложь. Мы прямо сказали, что считаем эти усилия, эту встречу вредной.

Посмотрим, как будет развиваться ситуация. Но пока мне трудно сказать, что будет с позицией европейцев в отношении иранской ядерной программы. По-моему, они уже начинают как-то призывать искать некие компромиссы. Это будет скольжение по наклонной плоскости в очень опасном направлении.

Вопрос: В 2017 г. Россия внесла огромный вклад в урегулирование конфликта в Сирии, в целом выступала как миротворец. Насколько успешной Вы можете назвать работу российской дипломатии в урегулировании других конфликтов, в частности нагорно-карабахского? Есть ли уже какие-либо планы по урегулированию конфликта на 2018 г.? Есть ли планы по сотрудничеству с Азербайджаном в этом году?

С.В.Лавров: Насчёт нагорно-карабахского урегулирования. У Российской Федерации не может быть конкретных планов по решению этой проблемы, потому что её решить могут только сами стороны. Россия вместе с США, Францией в качестве трёх сопредседателей Минской группы ОБСЕ делает всё, чтобы создать условия для такого урегулирования. В последние годы мы предпринимали интенсивные усилия, чтобы, обобщив все позиции сторон, постараться вычленить из них совпадающие подходы к тем или иным аспектам этого урегулирования и одновременно постараться как бы подсказать те компромиссы, которые могут привести к общему знаменателю стороны в тех вопросах, по которым до сих пор они расходятся.

Эта работа проводилась интенсивно, регулярно, в т.ч. и в ушедшем году. Все наши предложения, все предложения сопредседателей (а у нас с США и Францией общая позиция) находятся у сторон. Стороны знают, что думают сопредседатели, но решать сторонам. Конечно, мы ждём, что какие-то позитивные импульсы последуют от обеих стран.

Мы рады, что в прошлом году состоялись встречи президентов, министров иностранных дел двух стран. Представители стран-сопредседателей участвовали в этих процессах. Думаю, сейчас было бы важно предпринять дополнительные шаги, чтобы всё-таки стало спокойнее на линии соприкосновения. Это помогло бы переходить и к политическому урегулированию.

В качестве общего комментария: эту проблему в одном документе раз и навсегда не решить. Нужен поэтапный подход, отражающий договорённость в отношении того, что возможно сейчас, и определяющий пути работы над вопросами, которые требуют дополнительного обсуждения в интересах достижения окончательного урегулирования, включая статус Нагорного Карабаха. Так что дело за сторонами.

Относительно планов развития отношений с Азербайджаном; скажу, что у нас они опираются на самый интенсивный диалог президентов, министров иностранных дел. В этом году мы обменялись визитами с моим азербайджанским коллегой, регулярно проходят гуманитарные мероприятия, включая совместный гуманитарный форум, растут взаимная торговля, инвестиции и многое другое. Эта работа идёт сама собой, и каких-то специальных документов о том, как её регламентировать, не требуется. У нас есть межправительственные комиссии в самых разных областях, там составляются соответствующие графики. Мы очень удовлетворены нашим стратегическим партнёрством с Азербайджанской Республикой.

Вопрос: Иногда может показаться, что все забыли про ситуацию с Дж.Ассанджем, но на самом деле нет. Ощущение, что все законные усилия властей Эквадора не работают. Сначала это было предоставление политического убежища. Недавно мы узнали, что они предоставили гражданство основателю «Викиликс». Самой последней была попытка предоставить ему дипломатический статус, однако Лондон отказал. Ничего не работает. Как Вы относитесь к этой ситуации? Скоро уже исполнится 6 лет с тех пор, как человек, которого по всему миру воспринимают как борца за правду и свободу слова, нашёл убежище в Посольстве Эквадора. В аналогичной ситуации Россия поступила бы так же, как Эквадор – предоставила бы гражданство г-ну Дж.Ассанджу?

Второй вопрос про попытки сорвать подготовку и проведение Конгресса национального диалога Сирии. Буквально недавно представитель Госдепа заявил, что США не собираются признавать легитимность этой площадки наравне с Женевой и Астаной. Мы будем оглядываться на США? Сможем ли мы провести этот Конгресс как запланировано с учётом огромного количества трудностей, я имею в виду разногласия между странами-гарантами, ещё большие разногласия между другими международными игроками, проблемы с участием курдов, спецпредставителя ООН по Сирии С.де Мистуры?

С.В.Лавров: Вопрос о том, как поступила бы Россия, если бы Дж.Ассандж запросил у нас гражданство, гипотетический. Мы рассматриваем подобные ситуации прежде всего с гуманитарной точки зрения. Так было в отношении Э.Сноудена, попросившего убежище, которое мы ему предоставили, в т.ч. учитывая последствия, которыми грозило обвинение, выдвинутое в его адрес. Он живёт, работает. У него абсолютно неконформистская позиция, он свободно высказывается на любые темы, вы знаете об этом. Я просто не могу комментировать, «что было бы, если бы…». Д.Ассандж сейчас не в Российской Федерации, однако я полностью согласен с тем, что эту проблему, конечно, нужно каким-либо образом урегулировать. Мы с пониманием воспринимаем те действия, которые предпринимают власти Эквадора. Надеюсь, что и все другие участники будут руководствоваться здравым смыслом, в т.ч. наши британские и шведские коллеги, которые вроде бы уже готовы проявить добрую волю и, наконец, разрешить эту проблему.

Что касается отношения наших американских коллег к инициативам Астаны, Конгрессу сирийского национального диалога, то мы приглашали американцев, они участвовали в астанинских встречах, в т.ч. несколько раз направляя представителя Госдепартамента из Вашингтона. Я был бы рад, если бы женевский процесс на полном ходу вёл нас к урегулированию. К сожалению, изначальная попытка ограничить женевский процесс переговорами между Правительством и эмигрантами из числа оппозиции, не вовлекая в него оппозиционные силы, находящиеся внутри Сирии, была изначально обречена. Мы участвовали в этих встречах, но постоянно говорили, что резолюция СБ ООН, о которой мы вечно напоминаем, требует участия всего спектра сирийского общества. Люди, живущие уже многие годы за границей, едва ли могут рассматриваться в качестве представителей всего спектра.

Отсюда и появился астанинский процесс с тем, чтобы людей, которые с оружием в руках противостоят Правительству, посадить за стол переговоров с Правительством Б.Асада и договариваться о прекращении огня, налаживании каких-либо совместных действий по обеспечению жизнедеятельности этих зон деэскалации.

Точно так же и Конгресс национального диалога Сирии, который призван после завершения основной фазы борьбы с ИГИЛ использовать ситуацию для начала политического процесса, нацелен на то, чтобы вовлечь в этот процесс людей, не охваченных женевскими структурами, а таких большинство, если говорить о сирийских участниках всех этих событий.

Мы думаем, что по итогам этого Конгресса ООН нам скажет спасибо, так как мы серьёзно расширим их возможности, круг участников с тем, чтобы конституционная реформа, последующие правила проведения выборов были бы именно такими, какие пользуются поддержкой всего сирийского народа, а не только тех, кто келейно, кулуарно заседал во Дворце наций в Женеве.

Вопрос (перевод с английского языка): В свете упомянутых Вами санкций, потери дипломатической собственности, текущего расследования российского вмешательства сегодняшние двусторонние отношения, пожалуй, хуже, чем при Президенте Б.Обаме. Спустя год после вступления в должность Президента Д.Трампа в ближайшие недели, месяцы планируется введение дополнительных санкций. Лично Вы не сожалеете о том дне, когда Д.Трамп стал Президентом США? Не предпочли бы Вы, чтобы Х.Клинтон была вместо него в Белом доме?

С.В.Лавров: Вы знаете, это не то, чем занимается дипломатия – сожалеть о чём-то состоявшемся. Мы работаем с фактами. Они таковы, какими мы их сегодня видим. Поэтому мы делаем то, что необходимо для обеспечения интересов России в нынешних условиях.

Вопрос: Первый вопрос про Ливию. Насколько, по Вашему мнению, действия российской дипломатии могли бы помочь разрешению нынешнего кризиса?

Второй вопрос про Ватикан. После визита в августе 2017 г. государственного секретаря Ватикана кардинала П.Паролина в Россию можем ли мы ожидать другие важные события в двусторонних отношениях?

С.В.Лавров: Что касается Ливии, то мы не играем главную роль в международных усилиях по урегулированию. Как Вы знаете, в Париже состоялась встреча между Председателем Правительства национального единства Ф.Сараджем и маршалом Х.Хафтаром. Там были достигнуты обнадёживающие договорённости, которые потом на практике забуксовали. Есть усилия соседей Ливии – Алжира, Египта, Туниса, которые мы также считаем полезными. Поддерживаем и достаточно энергичную работу спецпосланника ООН по Ливии Г.Саляме, который разработал интересную «дорожную карту». Во всяком случае несколько раундов переговоров, которые состоялись под его эгидой в Тунисе, дают основания полагать, что всё-таки ситуация медленно, но движется в правильном направлении, в т.ч. к подготовке выборов. Все согласны, что это должно стать важным этапом.

Что касается нас, то мы с самого начала, как и в любом другом конфликте, в отличие от многих стран, работали со всеми без исключения сторонами в Ливии – с Правительством национального единства в Триполи, Палатой депутатов в Тобруке, г-ном Х.Гвейлом и многими другими. Поначалу некоторые наши западные коллеги делали ставку только на кого-то одного из этих лиц, а сейчас они (лучше поздно, чем никогда) занимают более взвешенную позицию и понимают, что без объединения всех ключевых ливийских фигур за столом переговоров достичь результата будет сложно.

Что касается наших отношений с Ватиканом, то они и до визита кардинала П.Паролина были достаточно интенсивными. Президент России В.В.Путин не раз встречался с Папой Франциском. У нас есть конкретные достижения в сфере гуманитарного сотрудничества, обмен уникальными выставками, есть вступившая в прошлом году в силу договорённость о безвизовом режиме въезда и выезда обладателей дипломатических паспортов, которая была названа Ватиканом исторической, целый ряд совместных интересов, в т.ч. в связи с происходящим на Ближнем Востоке и Севере Африки. Уже не один год «на полях» различных мероприятий ООН и ОБСЕ мы проводим совместно с Ватиканом и некоторыми другими коллегами специальные конференции по защите прав христиан в ходе всех этих кровопролитных конфликтов. Последняя такая конференция состоялась «на полях» заседания СМИД ОБСЕ, которое прошло в декабре 2017 г. Это лишь некоторые примеры разветвлённых богатых отношений, развивающихся между нами и Ватиканом.

Вопрос: «Зимняя война» долгие годы отражалась на отношениях Хельсинки и Москвы, отражается, пожалуй, и сегодня. В последние годы в российских СМИ появлялись публикации, с которыми не могут согласиться финские историки, в частности с некоторыми ложными высказываниями. Вы бы могли чётко сказать, каково мнение МИД России: кто произвёл т.н. майнильские выстрелы и начал «зимнюю войну» 1939 г.?

С.В.Лавров: Знаете, пусть в этом разбираются историки. Министерства иностранных дел, думаю, не должны занимать позиции по историческим фактам. Это были далеко не лучшие периоды в отношениях между нашими странами. Сейчас же двусторонние отношения считаю очень хорошими. Вам удалось вчера посмотреть фильм «Валаам»? Президент России В.В.Путин, по-моему, чётко всё сказал, что мы смотрим в будущее, ценим ту роль, которую сыграла Финляндия в спасении монастыря и его сокровищ. Если мы сейчас пойдём в направлении, когда дипломаты будут спорить о том, кто первый начал стрелять 70 или 80 лет назад, думаю, мы будем поступать неправильно. Историки же, безусловно, должны этим заниматься. У нас, кстати, со многими странами есть совместные комиссии историков. Я был бы не против, если бы мы создали такую же с Финляндией.

Вопрос: Ровно год назад я спросил у Вас, как западные европейские страны реагируют на развитие ЕАЭС. Вы ответили, что неоднозначно, каждая страна по-разному. Скажите, изменилось ли отношение?

Второй вопрос по поводу Республики Узбекистан. Какие планы МИД России по отношению к этой стране?

С.В.Лавров: Насчёт отношения Брюсселя к ЕАЭС, действительно, год назад они всячески уходили от того, чтобы даже признать какую-то функциональность этого интеграционного объединения. Было это, конечно, по политико-идеологическим соображениям, так же, как НАТО не хочет признавать ОДКБ в качестве организации, с которой НАТО может вести диалог, хотя там тоже на каком-то этапе были подвижки. Сейчас Евросоюз всё-таки делает шаги в направлении принятия реальности и, по крайней мере, готов к диалогу между Еврокомиссией и Евразийской экономической комиссией по регулятивным вопросам, пусть техническим, но тем не менее имеющим отношение к практическому передвижению товаров и тем самым, наверное, создающим основу для дополнительных шагов в направлении развития сотрудничества. Можно идти и таким путём от малого к большому.

С Узбекистаном у нас уже не первый год союзнические отношения, которые закреплены в соответствующем договоре, и в качестве таковых они развиваются. Мы с удовлетворением отмечаем, что в последний год Узбекистан стал более активно участвовать в многосторонних мероприятиях, в т.ч. по линии СНГ, ШОС. Мы такие перемены приветствуем. Весной 2017 г. у нас был с визитом Президент Узбекистана Ш.Мерзиёев, в ходе его переговоров с Президентом России В.В.Путиным обсуждались вопросы дальнейшего углубления нашего стратегического партнёрства и союзничества. Все эти направления перекликаются с тем, что делается в рамках наших многосторонних структур на постсоветском пространстве. Так что я думаю, что у нас очень хорошие перспективы.

Вопрос (перевод с английского языка): Канада могла бы стать частью миротворческой миссии на Украине, если бы эта миссия охватывала всю восточную часть страны. В то время как позиция России, насколько я понимаю, заключается в том, чтобы она была ограничена лишь линией разъединения. Видите ли Вы возможность найти компромисс между этих позиций?

С.В.Лавров: Наше предложение относительно миссии ООН по охране наблюдателей ОБСЕ не ограничивается ее размещением только на линии разъединения. У наблюдателей ОБСЕ есть мандат, в соответствии с которым они передвигаются по согласованию со сторонами по обе стороны от линии соприкосновения. Они регулярно посещают территорию провозглашенных республик в Донецке и Луганске вплоть до границы с Россией, где они бывают до двадцати раз за неделю. Наше предложение предполагает обеспечение охраны ООН для этих наблюдателей ОБСЕ повсюду, куда они передвигаются, где они патрулируют в соответствии со своим мандатом.

Что касается интереса Канады, то вопрос не ко мне. Национальный состав контингента в соответствии с нашим предложением и общей практикой ООН определяют стороны конфликта, то есть его нужно будет согласовывать с Киевом, Донецком и Луганском.

Вопрос (перевод с английского): Относительно упомянутой Вами встречи в Ванкувере по КНДР, как Вы считаете, может ли она быть продуктивной без участия России?

С.В.Лавров: Не только Россия не была приглашена, но и Китай. При всем уважении к тем, кто затеял эту инициативу, я не ожидаю ничего продуктивного, лишь бы не произошло ничего контрпродуктивного. Это уже будет хорошим результатом. Хотя в это верится с трудом, так как повестка дня звучит как «усиление давления на Северную Корею».

Вопрос: Вопрос о словах, которые даются, а потом забираются. Вы много апеллировали к 21 февраля 2014 года, когда было подписано Соглашение, о котором Вы упоминали. Почему медаль за т.н. возвращение Крыма датируется 20 февраля, то есть на день раньше подписания Соглашения?

С.В.Лавров: Откровенно говоря, не видел эту медаль. Думаю, что это просто техническое недоразумение.

Вопрос: На прошлой неделе Президент России В.В.Путин сказал о том, что Российская Федерация готовы вернуть из Крыма бронетехнику и корабли украинской стороне. Президент В.В.Путин также говорил о том, что после решения вопроса Донбасса наладятся отношения России и Украины. Насколько для России важно сохранение псевдогосударственных образований на Востоке Украины? Об ЛНР и ДНР ничего не сказано в Минских соглашениях, о которых Вы так много говорите.

С.В.Лавров: Там сказано об отдельных районах Донецкой и Луганской областей. Поскольку я сейчас здесь не на судебном разбирательстве, а общаюсь с журналистами, то позволяю себе иногда описательно говорить о том или ином событии.

В Минских соглашениях записано об отдельных районах Донецкой и Луганской областей. Если говорить о выполнении обязательств, в одном из первых пунктов, после пунктов о прекращении враждебных действий, отводе вооружений, сказано, что через месяц должны начаться прямые консультации между правительством Украины и представителями отдельных районов Донецкой и Луганской областей по подготовке выборов. Там упомянуты прямые консультации. До сих пор украинское руководство говорит, что оно не брало на себя такого обязательства, и выдумывает всякие конфигурации, которые призваны оптически показать, что оно с ними не разговаривает, а разговаривает с нами, ОБСЕ, немцами, французами.

Насчет вооружения, когда это все произошло, сразу стали возвращать вооружение из Крыма, еще в марте. А когда Ваши руководители объявили антитеррористическую операцию, назвав террористами тех, кто никогда на них не нападал, мы прекратили передавать эти вооружения, так как понимали, что они могут быть использованы против людей, которые категорически отвергли антигосударственный переворот, со стороны тех, кто предал анафеме русский язык, тех, кто наподобие Д.А.Яроша сразу через пару дней после путча заявил, что русские никогда не будут почитать С.А.Бандеру, поэтому их надо изгнать из Крыма. Посмотрите его заявления. Д.А.Ярош был в то время выразителем настроений майдана. Я убежден, что у жителей Крыма не было другого выбора кроме, как защитить свою идентичность, свою многонациональную, многоконфессиональную культуру от такого рода бандитов. Просто не было другого выбора.

На мой взгляд, нет никаких сомнений в нашей готовности, заинтересованности в полном выполнении Минских соглашений.

Вопрос: Россия и Польша являются соседями, но список претензий Варшавы к Москве огромный, можно сказать, почти бесконечный. Москва все время говорит, что Варшава – это партнер. В Варшаве говорят, что Россия – это враг. Как все-таки выстраивать отношения с таким непростым «партнером»?

С.В.Лавров: К тому, что звучит из Польши, следует относиться философски. Мы неоднократно давали понять, что будем готовы к самому тесному, взаимовыгодному и прагматичному сотрудничеству. У нас всегда были очень богатые культурные связи, нас много объединяло и в плане совместных песенных и кинематографических фестивалей, взаимных поездок, совместного производства кинофильмов. Это отражало близость простых людей, которые занимаются не политикой, а более интересным для обычного человека делом.

К сожалению, Вы правы. Нас записали в категорию врагов. Мы не будем отвечать взаимностью, хотя видим, что в Польше сознательно, последовательно и масштабно насаждается русофобия в качестве национальной идеи. Война с памятниками, заявления о том, что снос памятников, которые не установлены над захоронениями, является их правом, хотя в межправительственном соглашении о взаимном уходе за монументами, посвященными Второй мировой войне (Соглашении между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша о захоронениях и местах памяти героев войны и репрессий от 22 февраля 1994 года) ясно сказано, что все памятники под него подпадают. Ну и многое другое. Мы видим ту роль, которую Польша играет в НАТО, Евросоюзе по противодействию любым предложениям о более реалистичном взгляде на отношения с Россией.

Повторю еще раз, мы будем готовы к диалогу, но для этого наши польские коллеги должны понять, что диалог может быть только на основе взаимного учета интересов, а не на основе попыток диктовать нам нечто, ощущая за своей спиной американцев и прочих «ястребов» в рамках Североатлантического альянса.

Вопрос: Вы упомянули о французских инициативах борьбы с «фейковыми» новостями. Если эта инициатива действительно станет во Франции законодательной, не будет ли это, в первую очередь, направлено против российских СМИ?

С.В.Лавров: Как я понимаю, пока только Вы, агентство «Спутник», и «Раша Тудей» являетесь «нерукопожатными» для Елисейского дворца, когда там проводятся мероприятия. Могу предположить, что во многом вы послужили причиной подготовки такой инициативы.

Безусловно, инициатива, как она была обозначена Президентом Э.Макроном, касается любых источников «фейковых» новостей, причем определять фейковость будут без всяких обменов аргументами и какого-либо мало-мальски внятного разбирательства. По крайней мере, так это выглядит сейчас, так это было предложено. Просто суд решает без вызова сторон.

Там также прозвучала интересная мысль. Обратили внимание, что там нет состязательности в предложениях о том, что считать фейковым, а что нет. Идея такая, что либеральные демократии сами знают, как это делать. Это не цитата, но суть того, что было сказано, в контексте градации стран на три категории – либеральные демократии, нелиберальные демократии и авторитарные страны. Будет интересно посмотреть, как эта инициатива будет эволюционировать, во что конкретно она воплотится.

Вопрос: В прошлом году, встречаясь со своим белорусским коллегой, Вы много говорили о проводимой совместной работе по взаимному признанию виз. Успеем ли мы это сделать к ЧМ-2018?

В целом обсуждаются ли некоторые разногласия в пограничной сфере между Россией и Белоруссией в ходе Ваших двусторонних контактов? Уже практически год без уведомления с российской стороны существует полноценный паспортный контроль, который осуществляется не только на международных пунктах пропуска, но, в частности, на трассе Москва-Брест. Паспорта проверяют в аэропортах, на железнодорожных вокзалах. Есть ли надежда, что наша граница, которой по документам вроде бы нет, но фактически она есть, действительно станет прозрачной, как и было оговорено больше двадцати лет назад?

С.В.Лавров: Если это зависит от нас, то станет. Но для того, чтобы граница была прозрачной, нужно, чтобы наши действия были синхронизированы. Также в принципе, как и то, что касается вообще всего в сфере жизни людей в рамках Союзного государства.

Есть специальный договор о выравнивании прав белорусов и россиян, чтобы останавливаясь в гостиницах, белорусы в России, а россияне в Белоруссии, платили столько же, сколько платит гражданин соответствующей страны, чтобы была такая же история в санаториях. Некоторые вещи здесь пока еще не выровнены. Но мы целиком за то, чтобы у нас вообще не было границ. Их, собственно, и не было. Но когда в непростых условиях для Российской Федерации с точки зрения террористических угроз белорусские друзья буквально без предупреждения объявили 80 стран в качестве имеющих право для своих граждан безвизово въезжать на свою территорию на несколько дней, это внесло некоторый разнобой в ситуацию, потому что с целым рядом из этих стран у нас визовый режим. Проходят достаточно серьезные проверки по обращениям за визами со стороны граждан соответствующих государств. Получалась ситуация, когда, въехав в Белоруссию, гражданин страны, которому нужна виза для посещения России, может спокойно взять и перебраться к нам без какой-либо проверки. Поэтому мы были вынуждены сделать то, что сделали. Всех предупредили, что если люди хотят передвигаться из Белоруссии в Россию в этой ситуации, то для иностранцев придется делать проверку. А летать самолетами из Белоруссии в Россию иностранцы должны только в аэропорты, где есть международные пункты пропуска. Это абсолютно очевидная вещь.

Мы как раз за то, чтобы не было каких-то односторонних шагов в отношении любого вопроса, который касается наших обеих стран. Именно поэтому мы предложили оперативно согласовать договор о взаимном признании виз, который уже в высокой стадии готовности. Надеюсь, что он будет принят в ближайшее время. Мы к этому готовы.

Вопрос: В конце прошлой недели МИД России сообщило о том, что ему стало известно о подготовке в британских СМИ кампаний по черному пиару в отношении Чемпионата мира по футболу 2018 в России. Могли бы Вы рассказать об этом поподробнее? Потому что нам как сотрудникам британских СМИ об этом ничего неизвестно.

С.В.Лавров: По-моему, сегодня или вчера «The Guardian» опубликовала что-то по Чемпионату мира по футболу, что что-то здесь у нас опять не так. Официальный представитель МИД России М.В.Захарова сообщила о том, что мы слышали. Вы же тоже пишете о том, что слышали или видели. Вот и мы слышали о том, что есть такой заказ.

Вопрос: В марте состоятся президентские выборы и, как полагается, Правительство Российской Федерации сложит свои полномочия. Какие Ваши дальнейшие планы? Если Вы не продолжите работу, то, как Вы считаете, что может стать новым руководителем Министерства?

С.В.Лавров: У нас есть Конституция Российской Федерации, которая четко определяет порядок формирования Правительства. Я Вас уверяю, что этот порядок будет в полной мере сохранен.

Что касается меня, то я не привык заниматься чем-то, кроме того, чтобы обеспечивать максимально эффективную работу нашего Министерства. Сейчас это моя главная задача.

Вопрос: Как Вам известно, агентство «Спутник» имеет большое информационное присутствие в Латинской Америке. Мы общаемся с лидерами региона и экспертами. Все они сходятся во мнении, что они хотят, чтобы было большее сотрудничество с Россией. Сейчас говорят об этом особенно активно на фоне того, что при нынешней Администрации США отношения Латинской Америки с США развиваются не очень хорошо, и они ищут новых партнеров. Есть очень большая заинтересованность в сотрудничестве с Россией. В России есть интерес в сотрудничестве с Латинской Америкой? Может быть, есть какие-нибудь проекты, которые могут это проиллюстрировать?

С.В.Лавров: Есть не только интерес. У нас есть уже достаточно серьезный потенциал, который реализуется на практике. У нас регулярные встречи на высшем уровне. В ближайшее время будем принимать Президента Аргентины М.Макри. Ждем 8 команд из Латинской Америки, которые попали в финальную часть Чемпионата мира футболу 2018 г. Я уверен, что делегации, которые будут сопровождать эти команды, также помогут нам развивать контакты в политической, экономической и культурной сферах. У нас, по сути дела, за исключением 4-5 стран Центральной Америки и Карибского бассейна, со всеми безвизовый режим. Я уверен, что в ближайшие 1,5-2 года мы сможем превратить всю зону СЕЛАК в безвизовую для Российской Федерации.

Создан механизм диалога и партнерства с СЕЛАК. Полтора года назад «квартет» СЕЛАК посетил Сочи, где мы приняли серьезную «дорожную карту» по развитию партнёрства. Участвуем и в контактах с другими уже субрегиональными организациями на континенте, включая АЛБА, МЕРКОСУР, Андский пакт, Центральноамериканскую интеграционную систему, в рамках которой мы запросили статус внерегионального наблюдателя. Безусловно, со всеми без исключения странами у нас достаточно развитые двусторонние отношения (с кем-то больше, с кем-то меньше), но со всеми поддерживается диалог.

Наш товарооборот с Латинской Америкой, если я не ошибаюсь, уже превысил 10 млрд.долл.США. Это, прежде всего, высокотехнологичная продукция, военно-технические договоренности, договоренности по космосу, включая наземную поддержку нашей системы ГЛОНАСС, атомная энергетика и многое другое.

В целом я исхожу из того, что сделано уже немало. Хотя, конечно, нет предела совершенству. У нас есть перспективные планы по каждому из этих направлений.

Мы, между прочим, тесно сотрудничаем в ООН. Это я должен был специально подчеркнуть. С подавляющим большинством стран Латинской Америки и Карибского бассейна у нас схожие позиции по всем ключевым вопросам деятельности Организации. Мы совместно выступаем за уважение Устава ООН, за урегулирование всех споров мирными средствами.

Мы особо поддерживаем принцип, который в Латинской Америке уже давно возведен в ранг закона, о том, что недопустимо поддерживать любые антиконституционные перевороты. Это очень важный элемент в многосторонней позиции Латинской Америки. Я с удовлетворением могу сказать, что впервые по инициативе наших партнеров при нашей поддержке этот принцип был закреплен в резолюции ГА ООН в декабре 2016 г.

Вопрос: Первый Глобальный Форум молодых дипломатов состоялся в октябре прошлого года в Сочи. Как Вы оцениваете перспективу этой инициативы, а также возможность или целесообразность создания всемирной Ассоциации дипломатов?

С.В.Лавров: По-моему, такой план существует, и на первом Форуме он был озвучен. Если это найдет поддержку у самих молодых дипломатов соответствующих стран, мы будем только рады.

Вопрос: Как вы относитесь к инициативе и намерению США провести встречу Государственного секретаря США Р.Тиллерсона с министрами иностранных дел пяти среднеазиатских республик бывшего Советского Союза в формате «5+1» на территории одной из этих стран? Нет ли в активности американцев в этом регионе некого антироссийского подтекста?

С.В.Лавров: США не единственная страна, которая развивает такие форматы. Есть еще формат «5+1» у Центральной Азии с Евросоюзом, Китаем, возможно, с Ираном.

Мы, естественно, абсолютно не имеем ничего против того, чтобы наши центральноазиатские соседи и союзники имели максимально широкий спектр внешних партнеров. Исходим из того, что эти отношения будут в полной мере уважать те обязательства, которые между нами существуют в рамках СНГ, ОДКБ, ШОС и ЕАЭС в том, что касается стран, которые участвуют в этом объединении.

Мы слышим о желании США несколько злоупотребить этим форматом и продвигать идеи, которые имеют отношение к тому, что еще при прежних администрациях называли проектом «Большой Центральной Азии». Суть проекта, как вы, наверное, помните, заключалась в том, чтобы развернуть все проекты с участием Центральной Азии на юг, в сторону Афганистана, но без участия Российской Федерации. Я уверен, что если это так, и подобные замыслы будут продвигаться нашими американскими коллегами на встречах с центральноазиатскими друзьями, то все они будут видеть ущербность подобных попыток, которые продиктованы не интересами экономического развития, развития транспортной инфраструктуры, а чистой геополитикой.

В нашем подходе, который мы называем «Большим Евразийским проектом» как раз заключена обратная идеология, которая связана с открытостью, не с отсечением кого-то от какой-то части Евразийского континента, а с постепенным продвижением процессов интеграции, которые в итоге позволят объединить весь Евразийский континент, оставив его открытым и для подключения других партнеров.

Вопрос: Президент Палестины М.Аббас обвинил Израиль в том, что своими действиями он положил конец мирным договоренностям в Осло и назвал предложение Д.Трампа по решению арабо-израильского конфликта «пощечиной века». Как Вы это можете прокомментировать?

С.В.Лавров: Мы уже комментировали ситуацию с заявлением Д.Трампа относительно перевода Посольства США из Тель-Авива в Иерусалим. Еще больше, чаще и дольше комментировали пагубность и риски, которые в себе таит этот тупик в палестино-израильском урегулировании. Мы прекрасно понимаем эмоции, которые сейчас испытывают палестинцы. Они действительно на протяжении многих последних лет шаг за шагом делали односторонние уступки, не получая ничего взамен. Причем я уже говорил, что они были готовы к прямым переговорам с израильтянами без предварительных условий. Мы были готовы принять их с этой целью на территории Российской Федерации, предоставить им нашу площадку. Но пока такого прямого контакта без предварительных условий не состоялось. Я думаю, что в нынешней ситуации шансы на это стремятся к нулю, что печально. При этом мы постоянно слышим в последние несколько месяцев, что США вот-вот опубликуют некую «большую сделку», которая расставит все проблемы по своим местам, всех удовлетворит. Мы такого документа или хотя бы какого-то заявления не видели и не слышали.

Скажу еще раз, что неурегулированность палестинской проблемы является одним из наиболее серьезных факторов, позволяющих радикалам вербовать в свои ряды все новые и новые поколения террористов. Мои израильские коллеги как-то за это на меня обижались, но это объективная реальность. Все серьезные аналитики в этом регионе видят соответствующую статистику.

Сказав это, подчеркну, что нельзя опускать руки. Мы не хотим допустить полного разрыва в контактах между сторонами. Я очень надеюсь, что в самое ближайшее время мы сможем проконсультироваться с нашими партнерами по «квартету» (помимо США это ООН и ЕС) и провести какой-то «мозговой штурм» относительно того, как же быть дальше. Ситуацию пускать на самотек нельзя.

Я знаю, что в Палестине уже звучат идеи о том, чтобы распустить национальную администрацию, объявить Палестину оккупированной территорией и возложить всю ответственность за то, как она существует и функционирует, как там обеспечивается жизнедеятельность всех систем, как там живут люди, на Израиль. Надеюсь, что мы все-таки сможем как-то выйти из этой кризисной ситуации. Повторю, будем консультироваться с партнерами по «квартету». В том числе у нас намечены двусторонние контакты с США.

Вопрос: В 2017 году между Россией и Пакистаном были интенсивные контакты в сферах борьбы с терроризмом, наркотиками, проблемы Афганистана. Какой будет ситуация в 2018 году? Что ожидается в отношениях России и Пакистана?

С.В.Лавров: Вы совершенно справедливо отметили активизацию нашего взаимодействия по борьбе с терроризмом. Мы заинтересованы в том, чтобы террористическая угроза, которая распространяется на пакистанскую, афганскую территории и которая «переливается» через пакистано-афганскую границу, была подавлена. Наша договоренность о поставках в Пакистан специального оборудования, прежде всего, вертолетов для оснащения антитеррористических подразделений подтверждает серьезность наших намерений.

Помимо этого у нас есть интересы в сфере развития экономического сотрудничества. Пакистан, как и Индия, в прошлом году стал полноправным членом ШОС. Это расширяет возможности для совместной работы в самых разных областях, поскольку ШОС – это структура, нацеленная и на обеспечение безопасности в нашем общем регионе, включая борьбу с новыми угрозами, и на развитие экономического, гуманитарного сотрудничества. Я думаю, это будет обогащать и российско-пакистанские связи.

Кстати, к вопросу о роли ШОС по борьбе с радикализмом, отмечу важный, знаковый характер документа, подписанного лидерами ШОС в прошлом году – Конвенции по противодействию экстремизму, которая создает важнейшие рамки, включая принцип неприемлемости использования террористических, экстремистских группировок в интересах давления на суверенные государства. Примеров тому множество, как мы знаем, в том числе это проявлялось в Ливии, когда свергали М.Каддафи, такие попытки предпринимались и продолжают предприниматься еще и в Сирии. Я считаю, что это очень актуальная Конвенция. Индия и Пакистан присоединяются к ней. Уже помимо членов ШОС интерес относительно присоединения к Конвенции проявляют и многие другие государства, так как она имеет открытый характер, не ограниченный только членами ШОС.

Вопрос: Не секрет, что США готовят вертолётную базу и платформу для приёма сжиженного газа на севере Греции в Александруполисе, недалеко от объявленного Россией газового хаба на границе Турции и Греции. Есть ощущение, что США пытаются каким-либо образом символически и по-настоящему перекрыть дорогу энергетическому сотрудничеству России с Грецией, Балканами, Южной Европой. Как Вы считаете, может ли такое давление осложнить или ухудшить российско-греческие отношения?

На днях возобновляются переговоры по названию соседней с Грецией страны Бывшая югославская Республики Македония. Греки обижаются из-за того, что название «Македония» несправедливое, т.к. бóльшая часть территории древнего македонского государства сегодня принадлежит Греции. Соседняя страна с таким названием, возможно, сохраняет за собой претензии к территории. Когда-то российские представители говорили, что могут пересмотреть вопрос о названии этого государства, если изменятся условия. Вы бы могли прокомментировать этот момент?

С.В.Лавров: Российские представители говорили? Мы признали Македонию как Республику Македония. Мы её признаём в таком качестве.

Вопрос: А если изменятся условия? Будет ли найден какой-то новый компромисс?

С.В.Лавров: Я уже касался газовых дел. В действиях США просматривается боязнь честной конкуренции. Поскольку её они пока не потянут, США переходят к нечестной конкуренции, политическому давлению, чтобы заставить европейские страны строить соответствующие объекты и получать более дорогой газ. Это выбор европейских стран. Мы исходим из того, что они сами должны понимать свои экономические интересы. Если они готовы в нынешней ситуации тратить больше, значит, таково их решение.

Наши проекты касательно диверсификации маршрутов доставки газа в Европу – это «Северный поток-2», о котором я упоминал, «Турецкий поток», который может быть продлён на Европу. Пока строится только первая нитка непосредственно для потребителей в Турции. Вторая будет строиться, только если мы получим железобетонные гарантии Еврокомиссии относительно того, что они не выкинут такой же номер, как это произошло с «Южным потоком» в отношении Болгарии, которая, кстати, сейчас опять готова рассмотреть возможность принять к себе вторую нитку «Турецкого потока». Мы будем готовы на любой вариант при стопроцентных гарантиях Еврокомиссии, что он не будет сорван.

Мы, конечно, наблюдаем за теми дискуссиями, которые сейчас идут в Еврокомиссии, чтобы специально задним числом придумать некие новые правила и попытаться затормозить «Северный поток». Это не очень чистоплотная игра. Надеюсь, что всё-таки сугубо экономический характер этого проекта, его поддержка в качестве экономического и коммерческого проекта ведущими энергетическими компаниями европейских стран не позволит возобладать некорректным играм.

Что касается оживившихся переговоров, усилий по решению проблемы названия «Македония», то они очень долго были в полуспящем состоянии и активизировались только тогда, когда США решили, что Македония должна быть в НАТО. Поскольку Греция уже в НАТО, то вы как бы не нуждаетесь в каких-то уступках, а в уступках нуждается Македония, которую надо втянуть в НАТО. Вот, собственно говоря, и всё.

Какое бы название Греция и Македония ни согласовали для Бывшей югославской Республики Македония, если это будет официально решено и закреплено в Конституции Республики Македония, наверняка все это признают. Но суть происходящего, надеюсь, все понимают. Здесь речь идёт совсем не о том, чтобы учесть какие-то общие и специфические черты двух близких народов, а о том, чтобы одну из этих стран обязательно сделать членом НАТО.

Вопрос: В прошлом году в Сирии в плен попали два российских гражданина Г.Цуркану и Р.Заболотный. Были видеосвидетельства их пленения. Мои коллеги на канале общались с родителями Г.Цуркану, которые направляли запросы в МИД России, Администрацию Президента Российской Федерации, ФСБ России и в Минобороны России. Никакой информации об их судьбе, о том, что случилось после плена, не было. Минобороны России говорили неофициально, что, возможно, эти данные засекречены, хотя официально они не были военнослужащими. Возможно, по одной из версий они воевали на стороне частной военной компании. Известно ли Вам что-то об этих людях? Можете ли Вы проверить, было ли такое обращение в Министерство иностранных дел Российской Федерации? Есть ли информация о россиянах, которые по частным контрактам участвуют в операциях в других странах?

С.В.Лавров: Мне нечего добавить к тому, что Вы сказали. Мы знаем о сообщениях, о которых Вы упомянули. Мы занимаемся выяснением судьбы любого россиянина, где бы он ни находился. Если поступают сообщения о том, что он или она либо пропали, либо оказались в беде. Местонахождение двух наших граждан, о которых Вы упомянули, неизвестно. Его установлением, сбором и перепроверкой соответствующей информации занимаются, прежде всего, наши военные. Как только появится какая-то ясность, мы будем готовы об этом сообщить.

Что касается других стран, то, такая практика распространена во многих государствах мира. Это происходило в Ираке, в других странах региона, где работала т.н. «Блэкуотер», которая потом была переименована во что-то еще. Я думаю, что здесь нужно четко зафиксировать законодательную базу для того, чтобы эти люди также были в правовом поле и защищены.

Вопрос: В мае этого года Премьер-министр Японии С.Абэ посетит Россию. Планируете ли Вы посетить Японию? Какие перспективы, задачи, возможные документы и соглашения Вы предусматриваете на этих встречах? Когда состоится встреча в Токио – перед выборами Президента Российской Федерации или после?

Недавно между нашими странами появилась новая проблема – размещение «Иджис Эшор» в Японии. Наше правительство объясняет нам, что эта система отличается от американской ПРО в Европе или THAAD в Южной Корее. Японская сторона купит и будет управлять этой системой, не являясь частью глобального американского ПРО. Также было заявлено, что в этой системе невозможно использовать крылатые ракеты «Томагавк». Как Вы отреагируете на эти заявления?

С.В.Лавров: Сначала о хорошем. Мы действительно ждем Премьер-министра Японии С.Абэ. Есть договоренность о встрече министров иностранных дел до этого визита. Сроки встречи министров будут определены по обоюдному согласию в обоюдно приемлемые даты.

Насчет наших конкретных планов. Премьер-министр Японии С.Абэ и Президент Российской Федерации В.В.Путин наверняка рассмотрят ход выполнения договоренностей, которые касаются совместной хозяйственной деятельности на Южно-Курильских островах. Обозначены пять приоритетных направлений, которые пока достаточно скромные, но мы надеемся, что дополнительные, более серьезные отрасли сотрудничества будут добавлены. Этим занимаются специальные рабочие совместные группы на уровне заместителей министров иностранных дел. Мы довольны тем, что возобновился диалог в формате «2+2» на уровне министров иностранных дел и министров обороны. В прошлом году в декабре Начальник Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации В.В.Герасимов посетил Токио, а до него там был Главнокомандующий Сухопутными силами Российской Федерации О.Л.Салюков. Осенью состоялось заседание Межправительственной комиссии, в это же время в Москве побывал мой коллега, Министр иностранных дел Японии Т.Коно. Мы с ним провели отдельные переговоры, и теперь предстоит определиться с новой встречей.

Экономическое сотрудничество, помимо совместной хозяйственной деятельности, в двустороннем плане очень неплохо развивается. В Российской Федерации существуют японские инвестиции. Японские банки достаточно серьезно прокредитовали проект «Ямал СПГ». Это очень долгосрочная инвестиция, добавляющая устойчивости нашему инвестиционному сотрудничеству.

Гуманитарное сотрудничество традиционно востребовано нашим населением наряду с ежегодными фестивалями российской культуры. В прошлом году состоялись культурные сезоны. Мы очень довольны многими направлениями нашего взаимодействия с Японией.

Хотелось бы большей координации на международной арене, об этом мы говорили в рамках встречи «2+2». Конечно, хотелось бы больше видеть самостоятельности Японии при обсуждении ключевых международных проблем в международных организациях.

Проблема ПРО омрачает наши отношения, скажу об этом прямо. Мы подробно говорили об этом с японскими коллегами, они привели те аргументы, о которых Вы говорили. Система «Иджис Эшор», вернее ее вариация, которая будет развернута в Японии, отличается от того, что есть в Южной Корее и в Европе. Мы такими данными не располагаем. Мы располагаем данными о том, что система, которая будет развернута в Японии, базируется на универсальных пусковых установках, которые способны применять ударные вооружения.

Мы слышали о том, что якобы именно Япония будет управлять этой системой, США не будут иметь к этому отношения. У нас есть серьезные сомнения, что это так. В рамках диалога по безопасности между секретарями советов безопасности России и Японии мы бы хотели получить какие-то более убедительные сведения. Мы не знаем о каких-либо случаях, где бы то ни было на земном шаре, чтобы США, развернув там свои вооружения, передали контроль за ними стране, на территории которой все это произошло. Я очень сильно сомневаюсь, что они сделают исключение и в этом случае.

Повторю, мы открыты к диалогу и заинтересованы в том, чтобы диалог по ПРО, который мы предлагали ещё одиннадцать лет назад, все-таки был начат. У нас есть целый ряд вопросов к тому, как это делают США, чтобы они не стали очередным серьезнейшим дестабилизатором международной обстановки. Пока наши американские коллеги, как и при администрациях Б.Обамы, так и при администрации Д.Буша, говорят, чтобы мы не волновались, что это не против нас. Но имеется масса доказательств того, что это все не так.

Вопрос: В 2014 г. Вы с Министром иностранных дел Эстонии У.Паэтом подписали Договор о границе с Эстонией. Уже в 2015 г. в Парламенте Эстонии прошло первое чтение для ратификации этого Договора. Вам хорошо известно, что между Эстонией и Россией была договоренность, что ратификационный процесс пройдет параллельно в парламентах. Эстония уже два года ждет, когда состоится первое чтение в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Когда была встреча с Министром иностранных дел Эстонии М.Кальюранд в Нью-Йорке в 2015 г., тогда Вы пообещали, что Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации скоро начнет процесс ратификации. Когда это произойдёт?

С.В.Лавров: У этого вопроса есть более глубокая история. В 2005 г. мы подписали этот Договор и зафиксировали общие обязательства ратифицировать его без каких-либо политизированных оговорок. Однако эстонский парламент ратифицировал этот Договор, записав в постановление о ратификации ссылку на Тартуский договор, что прямо означало сохранение территориальных претензий к Российской Федерации. Это было нарушением того обязательства, которое мой эстонский коллега в то время взял на себя и не смог выполнить. Мы тогда отозвали подпись под этим Договором и сказали, что, когда они пересмотрят свой пакет документов и отзовут ссылку на Тартуский договор, тогда мы будем готовы заново начать переговоры и заново подписать эти документы. В конечном итоге это произошло. Мы подписали и опять же договорились не только о том, что процесс пойдет параллельно, Вы правильно сказали. Но Вы забыли о самом главном условии – об обязательстве обеспечить нормальную неконфронтационную атмосферу по отношению друг к другу со стороны правящих кругов. Мы свое обязательство сдержали. Никаких нападок в отношении Эстонии себе не позволяли, как не позволяли прежде, независимо от того, какой договор мы подписывали или ратифицировали. Со стороны эстонского Правительства такой сдержанности не то что не наблюдалось, а наоборот – зашкаливала русофобская риторика. Мы честно сказали, что в такой ситуации наше общество и Парламент просто не поймут нас, если мы будем продвигать этот Договор. Вместе с тем, хотел бы Вас заверить, что граница существует. Договор, я надеюсь, в какой-то момент будет ратифицирован. Никто эту границу не подвергает сомнению. Но для того, чтобы Договор вступил в силу, и мы жили нормально, нужно перестать быть одним из 3-4 главных активистов в НАТО и Евросоюзе, которые «насмерть» стоят за то, чтобы тащить все эти структуры в направлении оголтелой русофобии. Я откровенно об этом говорю. У нас очень добрые отношения с эстонским народом, наши люди дружат, общаются друг с другом. Наверное, политикам надо было бы руководствоваться не какими-то конъюнктурными соображениями, тем более отражающими геополитические интересы совсем других государств, а интересами собственного народа.

?

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 января 2018 > № 2466378 Сергей Лавров

Экспорт зерна через порты Краснодарского края в 2017 году достиг 32,4 млн тонн

За 2017 год из морских портов Краснодарского края отгружено на экспорт 1429 судов с зерном и продуктами его переработки, что на 226 судов больше чем в 2016 году, общим объемом 32441,953 тыс. тонн. Доля пшеницы от общего объема, отправленного зерна – 79%, что составляет более 25599 тыс. тонн.

Зерно и продукты его переработки направлены в 65 стран мира: Тунис, Италия, Турция, Ливия, Египет, Армения, Сенегал, Мали, Кот-д'Ивуар, Йемен, Южная Корея, Нигерия, Вьетнам, ОАЭ, Бангладеш, Оман, Индонезия, Болгария, Судан, Сирия, Шри-Ланка, Бенин, Нидерланды, Индия, Ливан, Бурунди, Руанда, Танзания, Нигер, Буркина-Фасо, Камерун, Гана, Саудовская Аравия, Кения, Уганда, Иордания, Греция, Марокко, Мозамбик, Грузия, Иордания, Того, Алжир, Никарагуа, Катар, Израиль, Малави, Южная Африка, ЮАР, Кабо-Верде, Республика Конго, Кувейт, Мексика, Албания, Венесуэла, Катар, Мавритания, Румыния, Перу, Эфиопия, Таиланд, Албания, Эфиопия, Кипр и Филиппины.

За аналогичный период 2016 года на экспорт было отправлено 1203 судов с зерном и продуктами его переработки объемом 21346,661 тыс. тонн, доля пшеницы – 74% , что составило 15848,681тыс. тонн. Продукция была направлена 64 страны мира.

Согласно Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30 ноября 2016 г. № 157 «Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории евразийского экономического союза» партии зерна, семян зернобобовых и масличных культур и продуктов их переработки, засоренные семенами карантинных сорных растений рода стрига Striga spp., подлежат возврату. При выявлении семян или плодов иных карантинных сорных растений указанные партии подлежат возврату, уничтожению или переработке на предприятиях, отвечающих карантинным фитосанитарным требованиям по технологиям, обеспечивающим лишение семян и плодов карантинных сорных растений жизнеспособности. Выгрузка зерна, семян зернобобовых и масличных культур, продуктов их переработки, ввозимых из стран распространения капрового жука (Trogoderma granarium) и (или) широкохоботного амбарного долгоносика (Caulophilus latinasus Say), из транспортного средства осуществляется после установления их карантинного фитосанитарного состояния.

При этом необходимо отметить, что каждая страна предъявляет свои карантинные фитосанитарные требования. К примеру, что касаемо гербалогии, Египет не допускает наличия в зерновых семян Ambrosia spp. всех видов, и далее предъявляет количественные ограничения по таким сорнякам как: вьюнок полевой, плевел опьяняющий и овсюг обыкновенный, их количество допустимо до 25 штук/кг.

Одновременно сообщаем, что такая страна-импортер как Израиль не допускает наличия в зерновых семян Ambrosia spp. всех видов, а так же все виды семейства Молочайных, бодяк полевой, пырей ползучий, горец пенсильванский, паслен каралинский и подсолнечник реснитчатый.

При этом не забываем, что так же при экспорте зерна и продуктов его переработки из Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Киргизия и Российской Федерация в некоторые страны не допустимо наличие возбудителей грибных, вирусных и нематодных болезней.

В отношении требований по энтомологическим объектам некоторые страны не допускают ввоза продукции зерна и продуктов его переработки даже в мертвом состоянии.

Наблюдатели ФСЭГ могут стать его полноправными членами.

Новый генеральный секретарь Форума стран-экспортеров газа (ФСЭГ) Юрий Сентюрин, возглавивший организацию с 1 января, считает, что Ирак, Казахстан и Азербайджан могли бы перейти из статуса наблюдателей в члены организации.

В интервью журналу "Нефтегазовая вертикаль" он отметил, что важным критерием для поиска потенциальных членов должен быть их статус нетто-экспортеров газа, что позволит сохранить способность форума приходить к согласованным решениям по острым вопросам.

«Я планирую провести работу с теми странами, которые сейчас являются наблюдателями, и надеюсь убедить их повысить уровень своего участия в организации. Думаю, что есть неплохие шансы на то, что Ирак, Казахстан и Азербайджан могут перейти в разряд полноправных членов", - сказал он. По словам Сентюрина, структура поставщиков и потребителей на мировом рынке природного газа серьезно изменилась за последние годы, в том числе благодаря развитию СПГ, позволившего значительному числу новых стран выйти на рынок природного газа в качестве поставщиков.

"Наибольший интерес для расширения географии присутствия ФСЭГ, на мой взгляд, представляют регионы Африки, а также Юго-Восточной и Центральной Азии. Разумеется, это потребует тщательной проработки с каждой конкретной страной и пока нельзя говорить о конкретном списке кандидатов, но если говорить навскидку, то на ум приходят такие государства, как Ангола, Индонезия, Туркменистан, Узбекистан и Малайзия", - сказал он.

4 октября члены Форума стран-экспортеров газа выбрали Сентюрина генеральным секретарем ФСЭГ - с 1 января 2018 года на два года. Штаб-квартира организации находится в столице Катара - Дохе.До Сентюрина должность генсека организации занимал представитель Ирана Мохаммад Хусейн Адели, который в начале 2014 года сменил на этом посту россиянина Леонида Бохановского, возглавлявшего ФСЭГ с 2010 по 2013 годы.ФСЭГ - межправительственная организация, объединяющая ведущих мировых экспортеров газа. Членами ФСЭГ являются: Алжир, Боливия, Венесуэла, Египет, Иран, Катар, Ливия, Нигерия, Объединенные Арабские Эмираты, Россия, Тринидад и Тобаго, Экваториальная Гвинея. На их долю приходится до 70% мировых доказанных запасов газа.

Следующий саммит ФСЭГ состоится в Экваториальной Гвинее в 2019 году.

27-й конвойный отряд кораблей ВМС НОАК завершил визит в Алжир

Завершив четырехдневный визит, 27-й конвойный отряд кораблей ВМС НОАК вышел из порта Алжира.

Ракетный эсминец "Хайкоу", фрегат "Юэян" и судно обеспечения "Цинхайху" завершили выполнение задач по конвоированию судов в Аденском заливе в Сомали и отбыли с визитами в другие страны. После выхода из Алжира, отряд посетит Тунис.

На волне насилия

А.Г. Аксенёнок – кандидат юридических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посол, опытный дипломат, арабист, долго работавший во многих арабских странах, в том числе в качестве посла России в Алжире, а также спецпредставителем на Балканах и послом Российской Федерации в Словакии.

Резюме О том, что завершение операции в Сирии - не конец конфликта

Прошедший год не принес Ближнему Востоку заметных перемен к лучшей жизни, к осуществлению тех чаяний, которые дали мощный импульс многомиллионным протестам в арабском мире семь лет назад. Цена революций, несбывшихся надежд и внешних вмешательств оказалась слишком высокой. Ближний Восток по-прежнему остается источником насилия, терроризма и разрушительных процессов, волны которых вышли далеко за его пределы.

Пожалуй, одним из немногих реально ощутимых позитивных итогов 2017 года на Ближнем Востоке можно считать уничтожение ИГ (запрещена на территории России) как квазигосударственного террористического образования, которое на пике своего распространения контролировало в Сирии и Ираке территорию, сравнимую с Великобританией, с населением 9 млн человек.

Решающая роль оказалась за Россией – вступление авиации и ограниченных сил наземной поддержки дало, особенно в этом году, прорывные результаты.

Вмешательство России с призывом к Соединенным Штатам и их союзникам создать широкую антитеррористическую коалицию изменило баланс сил на «земле». И хотя такой коалиции не суждено было сложиться, западные государства вынуждены были перейти к более активным действиям против ИГ в Ираке по приглашению правительства этой страны и в Сирии де-факто, то есть не имея на то законных международно-правовых оснований.

Но при всем соперничестве, при всех разночтениях насчет того, кого считать террористами, а кого нет, при всех обменах обвинениями на этот счет, Россия и США по сути дела работали на параллельных курсах.

Практика средневекового государствостроительства низвергнута. Возникает вопрос: что дальше? ИГ придало международному терроризму характер транснационального движения. С потерей «халифата» идеология джихада, являющаяся одним из его побудительных мотивов, сама по себе не исчезает. Бомбы, зенитные орудия и наступление армии – это теперь не действенно.

Как организация, ИГ, можно считать, разбита, но оставшиеся джихадисты растекаются по сторонам подобно ртути, оседая в пространствах вне государственного контроля, которых на Ближнем Востоке пока немало.

Социально-политическая экосистема, породившая ИГ, по существу не претерпела изменений. Опыт показывает, что хрупкость государственных институтов или, напротив, жесткая монополизация власти и ее отчуждение от других национальных сил, лишенных возможностей политического участия, порождают внутренние конфликты. И именно эти конфликтные зоны создают синергию между насильственным экстремизмом и джихадизмом.

Новая военная реальность, созданная Россией, должна закрепиться построением такой властной конструкции в Сирии, которая опиралась бы на соблюдение интересов широкого спектра национально-патриотических сил, в том числе интересов суннитского большинства.

В ином случае плоды военного успеха со временем могут быть упущены. Цена ошибок здесь не менее высока, чем на военном поприще.

Неутешительные, а точнее нулевые итоги последнего восьмого раунда сирийско-сирийских переговоров в Женеве невольно подводят к вопросам: возможны ли компромиссные развязки, готов ли к этому Дамаск, где господствуют победные настроения и делаются заявления с позиции силы не только в адрес партнеров по переговорам, но и руководителей других государств и специального представителя Генерального секретаря ООН по Сирии, а также курдских подразделений, внесших немалый вклад в разгром ИГ.

Реально ли в сложившейся ситуации на востоке Сирии и в провинции Идлиб добиться победы военным путем, не подвергая опасности распада существующие, пусть и хрупкие, но действующие партнерские связи по линии Россия-Иран-Турция?

А как отразятся силовые подходы на перспективах российско-американского политического взаимодействия по Сирии за пределами контактов на уровне военных, имеющих ограниченную цель — предотвратить непреднамеренные столкновения в воздухе или на земле?

И надо понимать: межсирийские договоренностей – основа для восстановления экономики. Масштабы материальных разрушений, финансовых потерь и снижения качества человеческого капитала таковы, что экономическая реабилитация Сирии в одиночку просто невозможна.

Это та точка совпадения интересов, которая позволила бы связать многосторонние действия на политическом треке в один стабилизационный пакет. Но пока продвижения вперед отсутствует, западные партнеры России мыслят категориями «как помогать сирийцам, не помогая Асаду».

Тем временем американцы выжидают, как дальше поведет себя Россия, играющая, по всеобщему признанию, ведущую роль в Сирии. Но и тут для России есть риски: связаны они в первую очередь с непредсказуемостью многих вовлеченных сторон, в том числе самого сирийского режима.

Пока остается непонятным, услышан ли в Дамаске призыв президента России завершить войну в Сирии путем достижения договоренностей о проведении реформ, «требующих уступок и компромиссов».

При той обстановке, которая развивается в регионе, достижение существенных сдвигов в урегулировании сирийского конфликта на согласованной международно-правовой основе и под эгидой ООН может стать тем звеном, которое положит начало положительной динамике на Ближнем Востоке с перспективой выстраивания системы региональной безопасности на коллективной основе.

А пока есть серьезные признаки раскручивания спирали. Конфликт в Йемене с убийством его бывшего президента Абдуллы Салеха вступил в новую фазу обострения. Ливия, как и Йемен, продолжает находиться в состоянии полураспада.

Противостояние Ирана и Саудовской Аравии, несмотря на многочисленные посреднические усилия, развивается по нарастающей конфронтационной линии.

Попытки вовлечь Ливан в это противостояние, хотя и были своевременно купированы дипломатическим путем, держат эту страну, пережившую свою гражданскую войну в 1980-х годах, в постоянном ожидании новых внутренних конфликтов.

Этому в немалой степени способствует меняющаяся обстановка вокруг поддерживаемого Ираном ливанского движения «Хезболла», которое подвергается нарастающему давлению со стороны США, Саудовской Аравии и Израиля. Военно-политические последствия референдума о независимости Иракского Курдистана внесли элементы отчуждения в и без того сложные межэтнические и межконфессиональные отношения в Ираке, в особенности между союзниками по борьбе с ИГ (группировка запрещена на территории России) — арабами и курдами.

Признание президентом Трампом Иерусалима столицей государства Израиль – шаг, от которого последовательно воздерживались его предшественники – довершил в конце года длинную череду бурных событий, делающей обстановку на Ближнем Востоке все более взрывоопасной.

Сирия. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 9 января 2018 > № 2913948 Александр Аксененок

Франция рискует не выполнить план экспорта мягкой пшеницы в сезоне 2017/18

Франция в ноябре 2017г. экспортировала 1,44 млн. тонн мягкой пшеницы, из них 730 тыс. тонн в третьи страны. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на таможенную службу Франции.

Крупнейшим получателем французской мягкой пшеницы стал Алжир (480 тыс. тонн). Всего с июля по ноябрь сезона 2017/18 Франция поставила в третьи страны 2,76 млн. тонн мягкой пшеницы, что на 34% больше, чем за аналогичный период прошлого проблемного сезона.

В тоже время трейдеры сомневаются, что текущих темпов будет достаточно, чтобы реализовать прогноз экспорта мягкой пшеницы в третьи страны (9,5 млн. тонн). По не подтвержденным официально данным, на 08 января Франция поставила на рынки третьих стран лишь 3,8 млн. тонн. Как ожидается, в своем январском отчете государственное агентство FranceAgrimer в третий раз снизит прогноз экспорта мягкой пшеницы в текущем сезоне.

Военные Туниса задержали "опасного террориста" — члена группировки, связанной с террористической организацией "Исламское государство"*, сообщает национальное агентство TAP со ссылкой на заявление министерства обороны.

По данным агентства, террорист, известный как Борхен Булааби (Borhene Boulaabi), был задержан во время операции тунисских военных в провинции Кассерин на западе страны.

"Отряд военных преследовал вооруженную группу перед захватом опасного террориста (получившего ранения), которого бросили его товарищи", — приводит агентство заявление минобороны.

По данным военных, Булааби является "самым опасным террористом группировки Джунд аль-Хиляфа" ("Солдаты Халифата") и возглавляет одну из бригад боевиков, действующих в районе между провинциями Кассерин и Сиди-Бузид.

Согласно данным Совета безопасности ООН, группировка "Джунд аль-Хиляфа" имеет связи с террористическими группировками "Аль-Каида"* и ИГ*. В 2014 году боевики группировки похитили и обезглавили французского туриста Эрве Гурделя в Алжире. Группировка также ответственна за многочисленные нападения на полицию и военнослужащих.

*Террористическая организация, запрещенная в России

Год великого недолома

от столетия Великого Октября — к столетию Версальской системы

Александр Нагорный

Подходит к завершению 2017-й, от Рождества Христова, год. Возможно, за считанные дни, которые остались до начала следующего новолетия, и произойдут некие сверхважные события, которые всё изменят, — исключать этого нельзя, но вероятность таких событий исчезающе мала, а потому вполне уместно уже сейчас подвести итоги еще одного года, прожитого миром в целом и нашей страной в частности, чтобы, опираясь на этот фундамент, попытаться заглянуть в ближайшее будущее. Поэтому предлагаемая ниже вниманию читателей обзорная статья неминуемо делится на несколько смысловых частей.

Первая из них посвящена описанию десяти важнейших, на мой взгляд, событий уходящего года, вторая — прогнозу десяти важнейших событий года приходящего, и последняя — что бы хотелось увидеть в течение следующих 365 дней, но чего, по разным причинам, скорее всего, не случится.

Что было?

Дональд Трамп стал 45-м президентом США

Прошедшие 8 ноября 2016 года президентские выборы в Соединённых Штатах Америки оказались сенсационными — впервые в истории страны победу одержал кандидат-миллиардер, до того не занимавший никакой выборной или государственной должности, да еще и получивший минимальное по отношению к своему оппоненту количество голосов избирателей — за Дональда Трампа проголосовало на 2 867 519 человек меньше, чем за Хиллари Клинтон. Тем не менее, он заручился поддержкой 304 выборщиков против 227 у своей соперницы и стал новым хозяином Белого дома.

Практически сразу же после оглашения итогов голосования в США началась "холодная гражданская война", развязанная противниками Трампа, накал которой достиг такой степени, что накануне инаугурации возникли опасения относительно возможности его убийства до или во время церемонии вступления в президентскую должность. Однако 20 января церемония инаугурации состоялась, и Дональд Трамп стал 45-м президентом США.

За неполный год своих президентских полномочий Трамп отказался от заключенного его предшественником Бараком Обамой Транстихоокеанского торгового партнерства (ТТП) и прекратил переговоры по созданию его трансатлантического аналога, устроил политический "баттл" с лидером КНДР Ким Чен Ыном по ракетно-ядерной программе Пхеньяна, заявил о признании Иерусалима столицей Израиля, провёл налоговую реформу и "выжал" из политических партнеров США, включая Китай, Японию и Саудовскую Аравию уступок на сумму свыше 2,5 трлн. долл. для американской экономики. Тем не менее, атаки на Трампа со стороны так называемого "глубинного государства" не стихают, угрозы импичмента продолжаются, отставки в его администрации следуют одна за другой, и о сколько-нибудь нормальной работе американского правительства говорить даже не приходится.

Разгром исламских экстремистов в Сирии

Начатая 30 сентября 2015 года операция Воздушно-космических сил Российской армии в Сирии через два с небольшим года была успешно завершена, территория страны освобождена от контроля со стороны террористических формирований.

Наряду с военной составляющей этой победы важную роль сыграли дипломатические маневры Кремля, сумевшего не только выстроить "ближневосточный треугольник" Россия—Турция—Иран, но и добиться отказа Саудовской Аравии и других "нефтяных монархий" Персидского залива от планов создания подконтрольного им ваххабитского халифата в исламском мире, а следовательно — от поддержки террористических структур "Исламского государства", "Джебхат ан-Нусры" и им подобных, что предопределило результат собственно военных операций.

Одним из результатов столь триумфального "возвращения России" на Большой Ближний Восток также можно считать укрепление связей с Египтом и Суданом с перспективой размещения российских военных баз как в ключевой для мировой торговли зоне Красного моря и Суэцкого канала, так и в Южном Средиземноморье (Ливия).

Раскол и шатания в Европе

Начатый по итогам национального референдума 2016 года и подтверждённый уже в 2017 году выход Великобритании из состава Евросоюза ("брекзит") породил нечто вроде "цепной реакции" по всей "единой Европе". Причём линии раскола разнообразны и многомерны: здесь и "фронда" по отношению к Брюсселю и Берлину со стороны государств Восточной Европы, включающая "католический" австро-польский проект "Троеморья"; и референдум о независимости Каталонии; и смещение "центра тяжести" данного наднационального союза от Берлина к Парижу.

Избранный президентом Франции Эммануэль Макрон является своего рода "зеркальным двойником" Дональда Трампа. Новый хозяин Елисейского дворца, выступающий в амплуа бездетного геронтофила, согласно преобладающему мнению экспертов, является креатурой "клана Ротшильдов" и должен превратить Францию, ядерное государство, обладающее мандатом постоянного члена Совбеза ООН с правом вето, — в лидера оси Париж—Берлин и Евросоюза в целом, а сам Евросоюз — в один из самостоятельных глобальных "центров силы", способный действовать на международной арене без оглядки на США, Россию или Китай. И, соответственно, политически защищать интересы своих "спонсоров". Конечно, "евровозвышение" Макрона невозможно без отставки немецкой бундесканцлерин Ангелы Меркель, которую уже целенаправленно превращают из "иконы" объединённой Европы в "отыгранную карту".

Гражданская война на Украине.

Начавшаяся после государственного переворота в Киеве 21-22 февраля 2014 года гражданская война на Украине продолжается уже больше трёх лет и пока не имеет перспектив быстрого завершения. При этом если в Донбассе идут военные действия низкой интенсивности, то на подконтрольной киевской хунте территории "незалежной" полным ходом формируется неонацистское государство с подавлением, вытеснением и истреблением значительной части (преимущественно — русскоязычной) населения страны под диктовку западных, прежде всего — американских, кураторов.

При этом одна из самых развитых республик бывшего СССР стремительно утрачивает свой экономический и культурный потенциал, превращаясь в "дикое поле" посреди Европы, куда "незалежная" так стремилась.

Ралли фондовых рынков

Начавшийся еще в 2015 году непрерывный рост главных биржевых индексов США продолжался на протяжении всего 2017 года и является уже вторым по длительности за всё время их существования, постоянно обновляя исторические максимумы (DJIA вплотную приблизился к уровню 24850 пунктов, а NASDAQ преодолел отметку 7000 пунктов), и только в последние дни 2017 года "вышел на плато".

Является ли это передышкой для штурма новых вершин или же предвестником неизбежной коррекции (скорее, даже обвала) стоимости акций, пока неясно. Ясно лишь, что никакого роста производства в реальном секторе американской экономики нет, и этот "пузырь" может лопнуть в любой момент — особенно если его не будут постоянно "подкачивать" за счёт гиперэмиссии и сверхнизких кредитных ставок, как это по очереди (и по договоренности), начиная с 2010 года, делают центробанки ведущих экономик мира

Взлёт "криптовалют" и биткоина

Основанные на новых компьютерных технологиях "альтернативные" традиционным валютам электронные платёжные средства переживают период взрывной экспансии. Самая популярная из них, созданный еще в 2008 году биткоин, за год подорожала в долларовом эквиваленте почти в 20 раз, с 963 до 18-19 тыс. долл., еще сильнее вырос "номер два", эфириум — с 8,52 до 250 долл. В целом же рынок "криптовалют", чьё число уже перевалило за сотню, увеличился более чем в 200 раз, с 4,5 до 890 млрд. долл.

Этот рост вызван, в первую очередь, тем, что "криптовалюты", при всех их особенностях, стали рассматриваться как единственный более-менее доходный инструмент для размещения массы "горячих" долларов, эмитированных крупнейшими центробанками за "послекризисный" период 2010-2016 годов.

Теоретически "криптовалюты" могут "стерилизовать" несколько десятков триллионов долларов, однако даже приблизительные параметры критического для данного рынка объёма, после достижения которого он должен "схлопнуться" — или, вернее, его должны "схлопнуть", пока неясны. Не исключено, что "триггером" процесса может стать даже не этот количественный показатель, а "заход" на рынок криптовалют определенного пула "инвесторов".

XIX съезд КПК

Прошедший в Пекине 18-24 октября очередной съезд правящей Коммунистической партии Китая подтвердил провозглашенный в Давосе Си Цзиньпином курс "красного дракона" на глобальное лидерство. Ставшая новой "мастерской мира" КНР, разумеется, выступает за максимальную свободу торговли и весьма выгодного ей нынешнего статус-кво.

Съезд одобрил направленный на достижение этих целей доклад Си Цзиньпина "Добиться решающей победы в полном построении среднезажиточного общества, одержать великую победу социализма с китайской спецификой в новую эпоху", согласно которому к середине текущего столетия полтора миллиарда китайцев должны жить по стандартам современного западного "среднего класса", что предполагает создание качественно иного типа общества, освобожденного от нынешних энергетических, экологических, продовольственных, социальных и прочих системных ограничений.

Развитие российско-китайского стратегического квази-союза

На протяжении 2017 года продолжалось расширение и укрепление "оси Москва—Пекин", которая стала ключевым фактором мировой политики, особенно — после присоединения к Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) Индии и Пакистана, которое состоялось 9 июня 2017 года на саммите ШОС в Астане.

Так, в частности, скоординированные совместные российско-китайские действия в сентябре 2017 года предотвратили попытку США нанести "превентивный удар" по КНДР и тем самым развязать военный конфликт на Корейском полуострове.

Рост цен на энергоносители

В 2017 году завершился почти двухлетний период падения мировых цен на энергоносители, прежде всего — нефть и газ. Произошло это по целому ряду причин. Потери от "углеводородного демпинга" его участникам: от Саудовской Аравии и "нефтяных монархий" Персидского залива до американской "сланцевой" отрасли, — так и не были возмещены, а его цели: "поставить на колени" таких экспортеров, как Россия и Венесуэла, — так и не были достигнуты. Кроме того, продолжение эмиссионной "накачки" мировой экономики не могло не сказаться на энергетическом рынке. В результате цены на нефть и газ к концу года выросли примерно на 50-70% по сравнению с его началом, что не только предоставило дополнительные ресурсы российской экономике и Российскому государству, но и подтвердило экономическую целесообразность уже начатых строительством проектов газопроводов: "Северный поток-2", "Турецкий поток" и "Сила Сибири", а также введенного в строй проекта "Ямал-СПГ".

Допинг-скандал и отстранение олимпийцев России от XXIII Зимних Олимпийских игр в Пхёнчхане (Республика Корея).

Международным олимпийским комитетом (МОК) по инициативе Всемирного антидопингового агентства (ВАДА) принято решение о запрете спортсменам с гражданством РФ выступать под флагом и с государственной символикой своей страны. Эта "спортивная" составляющая общезападных антироссийских санкций оказалась достаточно успешной на фоне фактического провала всех остальных направлений, внесла дестабилизирующие моменты в российское общество и может быть распространена, например, на проведение Чемпионата мира по футболу 2018 года в нашей стране.

В целом за прошедший 2017 год мировая военно-политическая и финансово-экономическая ситуация не отличалась позитивной либо отрицательной динамикой. Удалось избежать возникновения новых крупных "горячих точек" или серьёзных кризисных явлений, а на Ближнем Востоке — даже перейти к мирному урегулированию длившегося больше четырёх лет сирийского конфликта с участием практически всех заинтересованных сторон. Однако глубинные причины общего "парадного движения к катастрофе", связанные с системным кризисом "глобального рынка" в качестве доминирующего способа производства-потребления всей современной человеческой цивилизации, не были преодолены или устранены, Поскольку главным бенефициаром и модератором этого "глобального рынка" продолжают оставаться США, они же выступают и в качестве главного источника мировой нестабильности.

Более того, приход в Белый дом Дональда Трампа ознаменовал собой весьма важный момент — настоящую "точку бифуркации" для "империи доллара" Pax Americana: раскол "элит" и конец многолетнего доминирования той их части, которая, начиная с 1999 года (бомбардировки Югославии), в форме Deep State ("глубинного государства") определяла внутреннюю и внешнюю политику официального Вашингтона через "неоконсервативную" концепцию "обратной перманентной революции", предполагавшей "управление хаосом" за пределами национальных границ США и максимальную толерантность внутри. Подобный "способ питания" по циклу "разрушение системы — всасывание её обломков" вызвал не только переход Америки от статуса "глобального лидера" к статусу "глобального агрессора", но и создал узел неразрешаемых и постоянно растущих проблем для реального сектора американской экономики. Что и вызвало к жизни феномен Трампа с его лозунгом "Make America Great Again!" ("Сделаем Америку снова великой!") и уже описанную выше "холодную гражданскую войну" в США, которая неизбежно проецируется на весь остальной мир, включая попытки перенести "центр неоглобалистского управления" из Америки в Европу.

В результате наличие нескольких уже "традиционных" региональных конфликтных точек, которые существуют в течение довольно длительного времени (Сирия, Украина, Палестина и др.), дополнялось не только попытками активизации "спящих" и "замороженных" конфликтов типа карабахского, но и возникновением "ракетно-ядерного" очага нестабильности на Корейском полуострове с вероятностью соскальзывания к глобальной войне.

Растущая нестабильность наблюдалась также и на Ближнем Востоке, где США не только содействовали перевороту в Саудовской Аравии, но и осуществляли "управление хаосом" в таких странах, как Алжир, Йемен и Сирия.

Сохранилось и даже ощутимо усилилось военно-стратегическое, политико-дипломатическое, финансово-экономическое и информационное давление США и их союзников на Россию, ключевым элементом которых следует считать не взаимные ограничения дипломатической деятельности или новые экономические санкции, а заявленный выход Вашингтона из большинства существующих двусторонних военно-стратегических договоренностей.

Вместе с тем укрепление и развитие российско-китайского стратегического союза, в сферу влияния которого постепенно входят всё новые страны и регионы мира оказывает мощное сдерживающее влияние на военные круги США, где достаточно хорошо понимают, что при нынешнем балансе сил рассчитывать на успешный "блицкриг" не приходится, а перерастание масштабных военных действий в длительный конфликт может иметь весьма негативные последствия как для США в целом, так и для позиций Республиканской партии. Наконец, свою роль играет также избранная Москвой тактическая линия асимметричных ответов на выпады Вашингтона, которая не позволяет спрогнозировать дальнейшее развитие событий, хотя и провоцирует США на всё более жесткие действия в отношении РФ.Общей характеристикой уходящего года могло бы стать определение "год великого недолома", поскольку основные тенденции в мировой идеологии, политике и экономике осуществлялись, как правило, в неявной, скрытой форме, а их манифестация, скорее всего, состоится в наступающем 2018 году.

Что будет?

Президентские выборы в России

18 марта 2018 года должны пройти очередные выборы президента Российской Федерации. Сегодня практически нет сомнений в том, что через неполные три месяца подавляющее большинство избирателей проголосует за кандидатуру Владимира Путина, который в результате продлит свои полномочия до 2024 года, тем самым став вторым после Сталина (1924-1953) по длительности своего правления политическим лидером нашей страны за последние сто лет.

За 18 с лишним лет пребывания в качестве фактического главы Российского государства (с августа 1999 года по настоящее время, включая должность премьер-министра при президенте Дмитрии Медведеве в 2008-2012 годах) Путину удалось приостановить деструктивные процессы в российском обществе и вернуть Россию в число ведущих мировых "центров силы", что привело к "гибридной войне" против "коллективного Запада" во главе с США.

Победный перелом в этой войне выглядит невозможным без смены принятой в начале 90-х годов ХХ века социально-политической модели "демократического рыночного общества", однако решится ли Путин после выборов на новую "революцию сверху", с переходом к мобилизационной экономике и преодолением вопиющего социального неравенства внутри страны, — остаётся неясным.

"Вторая волна" системного кризиса

Начатое ФРС постепенное повышение учётной ставки с "разгрузкой" баланса вызовет проблемы с дальнейшей кредитной "накачкой" американской экономики, что приведёт к прекращению более чем двухлетнего "ралли" фондового рынка со "стерилизацией" триллионных долларовых активов, после чего "финансовое цунами" прокатится по всему миру, вызвав социально-экономические последствия, на порядки превосходящие последствия первой кризисной волны 2008-2009 годов.

Важным моментом будет место "начальной точки катастрофы": США, КНР или Европа, — в зависимости от данного обстоятельства дальнейшие сценарии событий окажутся принципиально разными. В любом случае возможны потрясения рынка "криптовалют", вплоть до его обрушения, плюс взрывной рост таких активов, как драгоценные металлы и камни, а также недвижимость.

Технологический прорыв

Будет продолжаться массовое внедрение новых технологий, включая роботизацию, компьютеризацию и генную модификацию производства, а также "цивилизационной экосреды" с переходом к начальному этапу функционирования "трансчеловечества".

Важным элементом такого перехода станет использование "нейросетевых технологий" искусственного интеллекта (ИИ), которые, как сообщалось, уже в 2017 году продемонстрировали своё превосходство над человеческим мозгом в таких сложных играх, как го и покер. Иными словами, ИИ уже научился решать задачи любой сложности в реальном времени лучше человека. Вероятно, в 2018 году он научится их ставить, что приведёт к возникновению "цифровой цивилизации" и к превращению сетей ИИ в "цифровечество" как управляющее ядро системы "трансчеловечества".

Промежуточные выборы в США

Осенью 2018 года в США пройдут частичные перевыборы в органы федеральной законодательной, а также местной исполнительной и законодательной власти. Противники Дональда Трампа, судя по всему, рассчитывают на них взять реванш за поражение 2016 года, сформировать в двух палатах Конгресса и на местах властное большинство и при поддержке "неоконсервативного лобби" в спецслужбах и масс-медиа активизировать процесс импичмента 45-го президента США. Судя по тому, каким образом было добыто ими в декабре 2017 года место сенатора от штата Алабама, для достижения этой цели будут использованы любые средства.

Ситуация на Ближнем Востоке

Созданный Россией в данном регионе мира военно-политический союз с Ираном и Турцией носит во многом ситуативный и тактический характер, а потому его нельзя рассматривать в качестве какой-либо стратегически значимой константы — тем более, что попытки США и их союзников по НАТО расколоть этот союз и столкнуть между собой его участников в 2018 году усилятся многократно.

Важную роль в этих процессах будет играть позиция Египта и Саудовской Аравии, а также Израиля, рассматривающего Иран как главную угрозу для своего политического статус-кво.

"Китайская карта"

В 2018 году объективно КНР станет одним из самых важных глобальных "центров силы", поскольку темпы её экономического развития до обозначенной выше "второй волны" системного кризиса будут оставаться одними из самых высоких в мире. Вместе с тем, нет никакой вероятности для того, чтобы "экономический и инвестиционный пузырь" китайского рынка лопнул, поскольку все финансовые и фондовые параметры жестко контролируются партийным руководством и перенос акцента на внешние вложения в прилегающих к Китаю странах дадут свои результаты и в плане внутрикитайской стабильности. Одновременно КНР будет стремиться максимально сохранить стабильные отношения с Вашингтоном и, вероятнее всего, пойдет на значительные инвестиции в модернизацию американской инфраструктуры, намеченной Трампом и его администрацией.

При этом глобальные противоречия с США у КНР будут нарастать по экспоненте и не исключен решительный поворот к конфронтации прежде всего по инициативе США, особенно если Вашингтон не будет удовлетворен размерами и объемами китайских вложений в трансформацию США. Возможны и другие неожиданные источники трений между США и КНР, что требует от РФ активизации действий на китайском направлении.

Раскол Евросоюза

Конфликтный потенциал между интересами государств, входящих в состав ЕС, будет нарастать, что создаёт условия для дальнейшего раскола проекта "единой Европы" под германской эгидой. В 2018 году примеру "брекзита" могут последовать даже несколько стран — правда, не таких значимых, как Великобритания. В их числе — Польша, Венгрия, Греция и, не исключено, Испания, где продолжается движение Каталонии к независимости, которое, при определённых условиях, могут поддержать также баски. Кроме того, следует ожидать усиления сепаратистских движений в Бельгии, Италии и, возможно, в Великобритании (Шотландия), хотя в последнем случае будет разыграна карта "проевропейского", а не "антиевропейского" сепаратизма, но здесь будет важен "зеркальный" прецедент.

Миграционный кризис в Европе

2018 год грозит стать годом нового обострения глобального миграционного кризиса, основным направлением которого, наряду с ростом безработицы, станет перемещение до 10 миллионов людей из Африки в Европу — прежде всего, в Италию, Францию и Германию. Интенсивность этого движения будет зависеть от процессов раскола ЕС и выступать своего рода регулятором данного процесса.

Фактор Украины

Согласно нашему прогнозу, 2018 год станет годом укрепления Украины под эгидой США на рельсах подготовки к крупномасштабной гибридной войне против РФ вплоть до "горячих действий". В каких формах и в какие сроки это произойдёт, предугадать трудно — спектр вероятных событий, от "мягкой партизанской войны" до широкомасштабного наступления танковых соединений на Донбасс в преддверии выборов в РФ, с тем чтобы поставить Путина в ситуацию "политического цугцванга": либо не реагировать на разгром повстанческих областей и потерять поддержку значительных слоев русского населения — либо втянуть Россию в конфликт и получить очередные санкции и шельмование со стороны "коллективного Запада", в первую очередь — США. Подобная схема возможна и после выборов в любой момент, который сочтут нужным американские кураторы киевской власти. Одновременно курс Кремля на "умиротворение" Киева и отказа от решительных наступательных действий: как в силовом, так и идеологически-пропагандистском плане, — будет укреплять "бандероовскую" линию Киева и усиливать угрозу для РФ. И чем дольше это будет продолжаться, тем сильнее окажутся негативные последствия для Москвы.

"Отмирание" или реформа ООН

Созданная по итогам Второй мировой войны организация Объединённых Наций на протяжении более чем 70 лет выступала одним из важнейших элементов системы международных отношений, не позволивших состояться Третьей мировой войне. Однако её роль за последние несколько лет становится всё менее значимой, и в 2018 году окончательно определится, станет ли она таким же анахронизмом, как Лига Наций накануне Второй мировой войны, или же пойдёт по пути реформ, начиная с увеличения числа постоянных членов состава Совета Безопасности ООН, имеющих право вето (главные претенденты — Германия, Япония, Индия, Бразилия) и до принятия нового устава с трансформацией этой структуры в соответствии с новыми мировыми реалиями.

Исходя из перечисленных выше прогностических позиций, 2018 год, год столетия со дня окончания Первой мировой войны и создания Версальской системы международных отношений, в отличие от своего предшественника, будет уже "годом великого перелома", возможно — одним из ключевых для истории XXI века. Слишком много различных энергетических "лучей" сходятся в нём, словно в фокусе линзы.

Разумеется, какая-то корректировка в данном отношении, с "расфокусировкой" идущих процессов, не выглядит совсем уж невероятной, фундаментальные качественные изменения привычной для нас картины человеческого общества могут быть отсрочены или же "размазаны" на период 2018-2020 годов. Но всё может сложиться и таким образом, что возникнет синергетическая "суперпозиция кризисов", в результате которых изменения окажутся столь масштабными, скоротечными и необратимыми, что можно будет говорить о цивилизационной катастрофе, сравнимой разве что с "неолитическим кризисом" десятитысячелетней давности, когда популяция представителей вида Homo sapiens, которые при помощи луков и копий выбили свою кормовую базу — крупных травоядных млекопитающих, уменьшилась почти в десять раз, а тем, кто выжил, пришлось переходить от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству.

Основная проблема заключается в том, что человечество явно подошло к границе существующего способа производства-потребления, который основан на промышленном производстве "разомкнутых циклов" и привёл к системному цивилизационному кризису, включая кризисы энергетический, экологический, продовольственный, демографический и так далее. Людям уже негде брать сырьё и некуда девать отходы для поддержания своего существования в прежнем виде.

Вследствие растущих неопределённостей глобальной ситуации можно обозначить только некоторые вероятные последовательности "окон угроз" и "окон возможностей", которые будут "открываться" и "закрываться" в 2018 году.

Угрозы и возможности

Пессимистический сценарий

Его реализация включает в себя:

— обнародование полноформатной и ультимативной версии "русского досье" в Конгрессе США (конец января), направленного против путинской "властной вертикали" как пусковой механизм вмешательства "агентуры влияния коллективного Запада", прежде всего — проамериканской, в ход президентских выборов в России с целью дискредитации Владимира Путина с его последующим отстранением от власти;

— масштабные провокации в олимпийском Пхёнчхане (февраль), ответственность за которые будет возложена на КНДР, с массированным диффамационным, а затем — и военным "ударом возмездия" США и их союзников по Северной Корее;

— возникновение нового очага "цветных революций" в "постсоветской" Средней Азии с подключением Афганистана как базы для исламских экстремистов;

— дальнейшее обострение "холодной гражданской войны" в США с отстранением от власти Дональда Трампа и переходом от финансово-экономических и политических санкций к военным прокси-столкновениям (украинский, кавказский и исламский факторы);

— возобновление масштабного военного конфликта на Ближнем Востоке с вовлечением в него армий Ирана, Израиля и Турции, а также вмешательством США;

— американо-китайская "торговая война" с введением запретительных пошлин на импорт китайских товаров в США, разжигание локальных конфликтов по всей линии китайской границы, за исключением российского участка, активизация западными спецслужбами сепаратистских процессов в Тибете и СУАР;

— ускоренная деградация украинского государства и общества с "ядерными" провокациями, исходящими из территории "незалежной" ("второй Чернобыль" на одной из украинских АЭС, использование "грязной атомной бомбы" ультранационалистами-необандеровцами);

— "украинизация" Евросоюза, с разжиганием сепаратистских и миграционных конфликтов;

— тотальная "компьютерная война" с разрушением глобального интернет-пространства и его разделом на различные "зоны", взаимодействие между которыми будет максимально затруднено;

— одномоментное схлопывание фондового и "криптовалютного" пузырей, с переучётом-"стерилизацией" всех долларовых активов и пассивов "по силе" их обладателей, вхождение мировой экономики в "дефляционный штопор", конец "глобального рынка".

Оптимистический сценарий

Предполагает следующие моменты:

— нормализацию российско-американских и американо-китайских отношений вследствие укрепления внутриполитических позиций Дональда Трампа и начала переговорного процесса по учёту и согласованию интересов всех сторон "глобального треугольника";

— "почётный мир" для "империи доллара" с полноценным аудитом Федрезерва, "долговой амнистией" и созданием мультивалютной системы международных расчётов для обеспечения "технологического перехода" глобальной экономики в целом;

— максимальное смягчение "второй волны" системного кризиса совместными усилиями крупнейших государств мира;

— начало перехода от "версальской" неравноправной системы международных отношений, политических и финансово-экономических, в его нынешней форме "вашингтонского консенсуса" к уже опробованному в рамках ШОС "пекинскому консенсусу".

В то время, как оптимистический сценарий выглядит едва ли не чистой воды утопией, вероятность реализации событий сценария пессимистического, в том или ином его виде, практически близка к единице. Что, собственно, и определяет в целом негативную оценку текущей ситуации и перспектив её дальнейшего развития, которое будет проходить в диапазоне между обозначенными выше "полюсами", с сильным тяготением к первому из них.

Иными словами, приходится не столько надеяться на лучшее, сколько готовиться к худшему и делать всё для того, чтобы это худшее как можно меньше сказалось на России.

Марки автомобилей, которые могут производиться в Алжире

Правительство установило окончательные правила игры в области сборки автомобилей. В ноте от 14 декабря 2017 года, адресованной Премьер-Министром Ахмедом Уяхьей нескольким министрам, в том числе промышленности и финансов, перечислены компании, уполномоченные осуществлять деятельность по сборке автомобилей.

В ноте под названием «Надзор за производством и сборкой транспортных средств в Алжире», в частности, говорится: «Органами государственной власти принято решение об урегулировании деятельности по производству и сборке транспортных средств. С этой целью утвержден соответствующий исполнительный декрет вместе с техническим заданием, а 11 декабря 2017 года состоялось специальное заседание межминистерского совета».

Таким образом, к сборке легковых автомобилей допущены пять компаний: SPA Sovac (Volkswagen, Seat, Škoda...), SARL Tahkout (Hyundai), SPA Renault, Peugeot и Nissan.

Согласно документу, Sovac будет производить до 100.000 автомобилей в год; Tahkout – 100.000 автомобилей; Renault – 75.000; Peugeot – 100.000 и Nissan – 60.000.

Для сборки грузовых автомобилей, автобусов и специального транспорта определены следующие компании: SAP Frères Salhi, Ival SPA, Tirsam SARL, SPA Saven (автомобили Astra) и EURL GM Trade партнеров Mazouz и Namroud.

Что касается объемов производства, то SPA Salhi будет производить 3.000 грузовых автомобилей в год; Ival - Iveco: 8.000 автомобилей; Sarl Tisram - 100 единиц техники. Цифры для GM Trade не указаны.

«Деятельность любой другой компании, работающей в этой сфере и не получившей официального разрешения Министерства промышленности и шахт и согласия Национального совета по инвестициям (CNI), считается незаконной и должна быть остановлена», - говорится в ноте Премьер-Министра. «Соответствующим службам, в частности, Министерству промышленности и шахт, необходимо принять необходимые меры, чтобы указанные компании перестали импортировать необходимые для своей деятельности материалы».

Tout sur Algérie

Ошеломление Запада: «Куда делась русская подлодка?»

Почему экспорт российского оружия удвоился за 10 лет

Михаил Ходаренок

Масштабная Государственная программа вооружений-2020 дала серьезный стимул развитию отечественной оборонной промышленности. Война в Сирии же «сделала отличную рекламу» оружию российского производства. В условиях непростого экономического положения последних лет, именно продукция ОПК, поставляемая на импорт, может стать одной из ключевых «точек роста» будущего развития. Но для этого придется выиграть конкуренцию у серьезных соперников.

Война в Сирии сделала мощнейшую рекламу советскому и российскому оружию. Даже морально устаревшее вооружение и военная техника советских образцов вновь показали свои высокие боевые качества, беспримерную надежность и стали необычайно популярны на вторичном рынке оружия. Если охарактеризовать впечатление наших западных партнеров от российской армии в Сирии, то его можно охарактеризовать только одним словом – «ошеломление».

Тем не менее, несмотря на очевидные военные успехи в Сирии, России в ближайшее время крайне необходимо перейти на новую производственную модель и обзавестись собственными перспективными технологиями.

Стране требуется превратиться в интеллектуально-технологический центр мирового уровня и, «срезав углы развития», преодолеть отставание от лидеров, сразу оказаться у истоков новой технологической революции в очередном цикле развития человеческой цивилизации.

Локомотивом структурных изменений в экономике может выступить оборонно-промышленный комплекс страны. И сирийская кампания является более чем убедительным примером эффективности отечественного ВПК.

За 2015-2017 годы, в ходе боевых действий в Сирийской Арабской Республике, Вооруженными силами России проверено и испытано более 200 образцов вооружения и военной техники. В основном, оружие подтвердило заявленные тактико-технические характеристики.

Тем не менее, от более чем десяти образцов все же пришлось отказаться. Они не выдержали испытания реальным боем.

Однако положительных примеров гораздо больше. В частности, модернизированный высокоточный 152-мм снаряд «Краснополь» продемонстрировал уверенные попадания в «джихад-мобили» боевиков на дальности свыше 15 км. Корректируемые авиационные бомбы типа КАБ-500 и КАБ-1500 поражали объекты террористов с промахом в пределах метра. Один из российских танкистов при помощи современных средств навигации и целеуказания в ночном бою уничтожил шесть танков джихадистов.

В ходе выполнения стрельб российскими подводными лодками ракетами типа «Калибр-ПЛ» наши субмарины в Средиземном море были просто окружены кораблями НАТО, внимательно наблюдающими за выполнением пусков — координаты пусков Минобороны РФ сообщало партнерам заранее.

Для запуска ракет российские подводные лодки осуществляли всплытие, а затем погружались. И после этого средства наблюдения кораблей НАТО почти сразу теряли их в глубинах Средиземного моря.

В эфире стоял просто гвалт: «Куда делась русская лодка? Это просто черная дыра!».

Что касается российских танков, стрелкового вооружения, оснащения бойцов сил специальных операций, то можно сказать так: кое-что в Сирии было доведено до требований современного боя, многое создано с нуля и на перспективу, а часть утраченного ранее воссоздано заново. Помимо всего прочего, получен огромный опыт по уничтожению самодельных взрывных устройств всех видов, особенно больших газовых баллонов, залитых тринитротолуолом.

После войны в Сирии резко возрос поток заказов на отечественную авиационную, морскую и бронетанковую технику, стрелковое оружие и робототехнику. В настоящее время отмечается просто невероятный бум спроса на самолет Су-34.

Некоторые страны начали перестраивать свои концептуальные подходы к строительству вооруженных сил на основании опыта борьбы с международным терроризмом в Сирии.

Более того, нам начинают подражать, причем даже в организации армейских игр. Достаточно вспомнить танковый биатлон стран НАТО Strong Europe Tank Challenge, проходивший с 7 по 12 мая в учебном центре Командования подготовки 7-й Армии вооруженных сил США в немецком Графенвере (Grafenwoehr). Правда, масштаб мероприятия несравним с аналогичным российским биатлоном.

Российское оружие продолжает пользоваться традиционно высоким спросом за рубежом, а Сирия этому в немалой степени поспособствовала. На этом фоне важно отметить, что только две страны в мире выпускают всю линейку современного оружия — это Россия и США.

По экспорту оружия Россия традиционно занимает второе место в мире. Сегодня рынок вооружений и военной техники поделен следующим образом: США — 33%, РФ – 23%, Китай — 6,2%, Франция — 6%, Германия — 5,6%, другие страны — 26,2%.

К 2020 году, по оценкам специалистов, емкость рынка может вырасти до $120 млрд.

Основными импортерами оружия в настоящее время являются Индия — 13%, Саудовская Аравия — 8,2%, ОАЭ — 4,6%, Китай — 4,5%, Алжир — 3,7%, другие страны – 66%. Главные покупатели российского оружия сейчас это страны Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки.

За последнее время на мировом оружейном рынке отмечается рост закупок военной авиации, включая вертолеты, средств ПВО, морской техники. К 2025 в структуре закупок вооружения и военной техники, по оценкам экспертов, авиация будет занимать 55%, а следующая за ней морская техника — всего 13%.

При этом отмечается рост конкуренции отечественному оружию со стороны Китая, Индии, Южной Кореи, Бразилии и даже Белоруссии. Тем не менее, экспорт ВВТ Российской Федерации за десять лет удвоился. В 2007 году он составлял $7,5 млрд долларов, а в 2016 году — уже $15,3 млрд.

Портфель заказов Рособоронэкспорта сегодня превышает $50 млрд (со сроками исполнения контрактов от 3 до 7 лет).

Пятерка наших главных заказчиков выглядит следующим образом: Алжир (28%), Индия (17%), Китай (11%), Египет — (9%), Ирак (6%). Примерно половина поставляемой продукции — авиация, еще четверть — средства ПВО.

Наши главные партнеры в наиболее перспективном Азиатско-Тихоокеанском регионе: Индия, Китай, Вьетнам, Малайзия, Индонезия, Мьянма, Бангладеш, Таиланд.

В числе приоритетных покупателей — КНР. Эта страна первой получила ЗРС С-400 «Триумф» и самолет Су-35.

Традиционным покупателем российского оружия является Вьетнам. Но там российские производители уже сталкиваются с жесткой конкуренцией со стороны США, Израиля и 20 других участников военно-технического сотрудничества.

Чтобы обходить конкурентов и во Вьетнаме, и в АТР, и вообще на глобальном рынке ВВТ нашей стране необходимо сосредоточиться на наукоемких технологиях двойного назначения, то есть применимых как в гражданской, так и военных сферах. Это в значительной степени позволит оптимизировать затраты на их создание.

Область применения таких технологий — ядерная (в будущем и термоядерная) энергетика, робототехника и искусственный интеллект, авиационная и космическая отрасли промышленности, двигателестроение, материаловедение, системы автоматического управления, биомедицина.

Фактически это база реального сектора экономики, в основе которой находятся технологии «двойного назначения» российского оборонно-промышленного комплекса. Подобный путь развития отечественной промышленности представляется сегодня наиболее оптимальным.

Конфликт и затяжные кризисы в нескольких странах Ближнего Востока и Северной Африки препятствуют усилиям по искоренению голода в регионе к 2030 году, говорится в новом докладе ФАО, опубликованном сегодня.

В новом выпуске Регионального обзора продовольственной безопасности и питания на Ближнем Востоке и в Северной Африке (БВСА) 2017 года в частности отмечается, что продолжающееся усиление насильственных конфликтов приводит к еще большему разрыву по ситуации с голодом между странами, страдающими от конфликтов, и теми, которые живут в мире.

В странах БВСА, непосредственно затронутых конфликтом, 27,2% всех жителей испытывали хроническое недоедание в период с 2014 по 2016 год. Это в шесть раз превышает долю голодающего населения в странах, которые не были затронуты конфликтами (4,6 процента в среднем). Между тем, «острый дефицит продовольствия» - еще одна мера, используемая ФАО для измерения голода - в странах, затронутых конфликтами, в настоящее время вдвое больше, чем в странах, не затронутых насилием.

Эти тенденции подрывают способность региона БВСА к достижению цели устойчивого развития (ЦУР) по искоренению голода к 2030 году, предупреждает сегодняшний доклад. (Полный список стран БВСА приведен ниже).

В регионе, в основном состоящем из развивающихся стран со средним уровнем дохода, где хронический голод обычно затрагивает менее 5 процентов их населения, насилие в некоторых из них показало, что доля хронически голодающих людей в зонах конфликтов поднимается до уровней, сопоставимых с беднейшими странами мира, что негативно сказывается на снижение голода во всем регионе БВСА.

Все это сделает реальный прогресс в деле искоренения голода с использованием традиционных политических инструментов в регионе затруднительным, если не будут предприняты решительные шаги в направлении мира и стабильности, предупреждает доклад.

Основные очаги

В докладе подчеркивается, что несколько стран БВСА в особенности страдают в результате конфликтов, что имеет серьезные последствия для доходов населения и продовольственной безопасности.

В Сирии насилие привело к 67-процентному сокращению валового внутреннего продукта (ВВП) страны и серьезно подорвало продовольственную безопасность - от 70 до 80 процентов сирийцев теперь нуждаются в гуманитарной помощи, а 50 процентов нуждаются в продовольственной помощи.

В Ираке, где насилие привело к сокращению ВВП на 58 процентов, 30 процентов населения нуждается в гуманитарной помощи, а 9 процентов нуждается в продовольственной помощи.

Йемен также столкнулся с конфликтом, что привело к ситуации, когда 70-80 процентов населения нуждаются в гуманитарной помощи, а 50 процентов нуждаются в продовольственной помощи.

Ливия - еще одна горячая точка, где конфликт подрывает продовольственную безопасность; согласно данным доклада, 6 процентов населения нуждаются в продовольственной помощи.

Укрепление устойчивости в трудные времена

Выступая на презентации доклада в Каире, заместитель Генерального директора ФАО и Региональный представитель Абдессалам Ульд Ахмед подчеркнули ключевое значение укрепления устойчивости и поддержания мира в регионе Ближнего Востока и Северной Африки для улучшения благосостояния людей.

Он указал на «растущую потребность в осуществлении долгосрочной и всеобъемлющей политики и практики для достижения нулевого голода к 2030 году», добавив, что «когда страны региона страдают от эскалации конфликтов, разрешение наиболее глубоких проблем в регионе, таких как неполноценное питание, дефицит воды и изменение климата становится все более сложной задачей, но в то же время более актуальной».

«Только благодаря улучшению сотрудничества и солидарности регион сможет прекратить конфликты и насилие и вернуться к нормальному развитию», - заключил Ульд Ахмед.

Сегодняшний отчет устанавливает базовые показатели для измерения прогресса в направлении достижения ЦУР2 в регионе БВСА с использованием последних показателей для целей устойчивого развития по проблемам голода и отсутствия продовольственной безопасности (целевой показатель 2.1) и по проблемам неполноценного питания (целевой показатель 2.2).

В докладе также указывается, что сам конфликт препятствует мониторингу прогресса в достижении ЦУР. Учреждения ООН собирают и оценивают информацию о состоянии продовольственной безопасности и питании во время конфликта, но данные не всегда являются полными и могут быть трудно сопоставимыми с данными, полученными в мирное время.

Помимо статистики, в докладе основное внимание уделяется фундаментальным факторам, которые привели к улучшению продовольственной безопасности и питания: сокращение масштабов нищеты, экономический рост, улучшение питания матери и ребенка и общественного здравоохранения, увеличение количества и качества продуктов питания и прекращение насилия.

Заметка для редактора: Страны БВСА включают Алжир, Бахрейн, Египет, Иран (Исламскую Республику), Ирак, Иорданию, Кувейт, Ливан, Ливию, Мавританию, Марокко, Оман, Катар, Саудовскую Аравию, Судан, Сирийскую Арабскую Республику, Тунис, Объединенные Арабские Эмираты и Йемен.

Министерством торговли утвержден список товаров, запрещенных к импорту в Алжир

По словам Министра торговли Мохамеда Бенмеради лицензии на импорт будут практически полностью отменены, поскольку данная система оказалась чрезмерно «забюрократизированной» и «недостаточно прозрачной». Вместо этого с января 2018 года введен запрет на ввоз почти 900 товаров различного назначения (http://www.algerie-eco.com/wp-content/uploads/2017/12/liste-de-851-produits.pdf). Лицензии же сохранятся только для импорта легковых автомобилей. Лицензии будут отменены, в частности, на древесину, керамику и сельскохозяйственные продукты, такие как мясо, яблоки, бананы, ячмень, кукурузу, лимоны, соевую муку, томатную пасту, полифосфаты, сыры.

В 2016 году импортные лицензии действовали в отношении транспортных средств, цемента и арматуры. Эта схема была распространена на другие продукты в 2017 году. Согласно пояснениям Министра, меры по контролю внешнеторгового оборота, запланированные на 2018 год, направлены прежде всего на защиту внутреннего производства и отказ от нового роста импорта, который должен к концу 2017 года составить 45 млрд. долларов против 46,7 млрд. долларов в конце 2016 года. По словам Министра, в 2018 году импорт должен сократиться до 30 млрд. долларов.

«Отмена лицензий на импорт не означает отказ от усилий по сокращению импорта», - подчеркнул Министр, напротив: «Правительство будет активизировать свои усилия в этом направлении, вводя новые налоги на импортируемые продукты для защиты внутреннего производства». Так, для защиты местных брендов с января будут введены новые пошлины на бытовую технику. Также будут введены дополнительные сборы на моющие средства, косметику, компьютерную продукцию, сигареты и мобильные телефоны.

Эти меры являются частью новой системы контроля импорта, которая будет реализована в рамках Закона о финансах 2018 года, а также в ходе расширения списка товаров, подпадающих под внутренний потребительский налог (ИКТ) по ставке 30% (10 категорий готовой продукции) и повышения таможенных пошлин до 60% (32 категорий готовой продукции).

«Эти меры не только повысят конкурентоспособность местной продукции, но и увеличат налоговые поступления на импортные операции для ряда товаров», - сказал Министр.

Кроме того, в соответствии с положением, внесенным в текст Закона о финансах 2018 года, планируется установить перечень товаров, ввоз которых будет временно приостановлен, на краткосрочную или среднесрочную перспективу. По мнению Министра, реализация этой меры позволит нормализовать торговый баланс, поскольку в 2017 году его дефицит в первой половине 2017 года составил 11,06 млрд. долларов (14,61 млрд. долларов за то же период в 2016 году). Данная мера затронет 45 групп товаров, в основном не являющихся товарами широкого потребления или продуктов, потребность в которых удовлетворяется за счет внутреннего производства.

Планируется также создать механизм обеспечения безопасности посредством межсекторальной комиссии, отвечающей за мониторинг мер, предусмотренных декретом 2005 года, устанавливающим условия и порядок реализации защитных процедур.

Кроме того, в соответствии с законами и правилами по защите прав потребителей и обеспечению качества товаров, в ходе домицилирования ввозных операций импортеры должны предоставить официальные документы, выданные уполномоченным органом страны экспортера и/или происхождения товара, подтверждающие свободную продажу данных товаров на территории этого государства.

El Moudjahid

Состоялось одиннадцатое заседание Совместного технического комитета государств ОПЕК и не входящих в ОПЕК стран-производителей нефти.

Директор Департамента международного сотрудничества Министерства энергетики Российской Федерации Роман Маршавин совместно с представителем Кувейта на правах сопредседателя провел одиннадцатое заседание Совместного технического комитета государств ОПЕК и не входящих в ОПЕК стран-производителей нефти.

В ходе заседания участники комитета, (представители России, Кувейта, Омана, Венесуэлы, Алжира и Саудовской Аравии) обсудили текущую ситуацию на рынке нефти и проанализировали динамику фундаментальных факторов, влияющих на эффективность совместных действий государств-производителей по стабилизации мирового рынка нефти.

Кроме того, участники заседания рассмотрели данные об объемах добычи нефти в странах-участницах совместных действий и констатировали все более ответственный подход со стороны всех участвующих в совместных действиях государств.

Выводы и рекомендации Технического комитета будут представлены в адрес мониторингового комитета ОПЕК и не-ОПЕК на уровне министров и будут рассмотрены в ходе его очередного заседания в январе следующего года.

За одиннадцать месяцев 2017 года с российских конвейеров сошло 1.3 млн легковых автомобилей - на 22.4% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Об этом говорится в материалах аналитического агентства "Автостат".

В ноябре 2017 года в России было выпущено порядка 200 тыс. легковых автомобилей, что на 16.1% выше показателя годичной давности.

Стоит отметить, что в прошлом месяце Всеволожский завод Ford Sollers выпустил 750-тысячный автомобиль с момента открытия предприятия в июле 2002 года. Кроме того, компания Renault Россия отправила на завод в Алжир 15-тысячный кузов российского производства для автомобиля Renault Logan с момента запуска проекта в декабре 2016 года.

Производство грузовых автомобилей в январе-ноябре текущего года составило 144 тыс., что на 16.6% выше, чем годом ранее. В прошлом месяце с российских конвейеров сошло 17 тыс. грузовиков - на 16.9% больше, чем в ноябре 2016 года.

В частности, КАМАЗ в ноябре выпустил 4.38 тыс. машинокомплектов, что на 5% больше, чем годом ранее. При этом темп главного сборочного конвейера вышел на максимальный в текущем году уровень (210 автомобилей в сутки), который планируется сохранять и в декабре.

Кроме того, калининградский завод "Автотор" запустил производство грузовых автомобилей Hyundai HD78 в режиме полного цикла.

Выпуск автобусов в России за одиннадцать месяцев 2017 года увеличился на 5.8% до 23.6 тыс. При этом в ноябре автобусные заводы выпустили 2.2 тыс. машин (-32.6%).

25 стран с самыми высокими налогами.

Президент РФ Владимир Путин заявил о необходимости списания налоговой задолженности бизнесменов и населения. Это свыше 56 млрд руб. Он также пообещал, что правительство не повысит налоги до 2019 г.

Всемирный экономический форум опубликовал свой Global Competitiveness Report.

Группа аналитиков проанализировали состояние экономики разных стран по целому ряду параметров, включая уровень коррупции, инфляцию, политическую стабильность и т. д.

На основе этих факторов был составлен общий рейтинг конкурентоспособности стран.

Ниже представляем 25 стран с самыми высокими налогами.

25. Испания: 50%

Испания снизила налоги с 58% до 50%, что в итоге привело к тому, что страна выбыла из числа стран с самой высокой процентной ставкой для ведения бизнеса в Европе.

24. Япония: 51,3%

Именно высокие налоги существенно отразились на общем рейтинге Японии среди самых конкурентоспособных стран. В этом году в рейтинге ВЭФ Япония заняла всего 8-е место, что на три позиции ниже, чем в прошлогоднем рейтинге.

22. Мексика: 51,7%

Коррупция в правительстве и бюрократия – это основные факторы, которые оказывают негативное влияние на ведение бизнеса в Мексике. Помимо этого, в стране очень высокие налоги, отмечают эксперты ВЭФ.

22. Австрия: 51,7%

В Австрии довольно необычная система налогообложения. Например, даже после заключения брака супруги платят налоги раздельно.

21. Украина: 52,2%

Бизнесу на Украине приходится сталкиваться не только со сложной геополитической ситуацией, но и с высокими налогами, что существенно осложняет ведение бизнеса в этой стране.

20. Шри-Ланка: 55,2%

Помимо того, что в Шри-Ланке очень высокие налоги, ВЭФ также отмечает политическую нестабильность и низкий доступ к финансированию. Эксперты ВЭФ полагают, что именно эти факторы сдерживают развитие бизнеса в стране.

19. Коста-Рика: 58%

Это маленькое государство – одно из немногих в Центральной Америке, где налоги превышают 50%. Это связано с политической активностью некоторых законодателей, которые в последние годы существенно повысили налоги в стране.

18. Бельгия: 58,4%

Эта страна занимает 4-е место среди стран еврозоны по уровню налогов.

17. Тунис: 59,9%

Уровень налогов в стране очень высокий. Тем не менее аналитики ВЭФ отмечают, что по сравнению с прошлым годом он снизился: с 62% до 59,9%.

16. Индия: 60,6%

Эффективность внутреннего рынка Индии тормозит фискальное законодательство, полагают эксперты ВЭФ. В частности, разным штатам разрешается взимать различные налоги на добавленную стоимость.

15. Франция: 62,7%

Текущее правительство страны пересмотрело налоговую систему и снизило корпоративные налоги. Тем не менее во Франции по-прежнему одна из самых высоких налоговых ставок в Европе.

13. Бенин: 63,3%

ВЭФ отмечает, что налог на прибыль в стране составляет всего 15,9%, однако другие налоги, которые накладываются на бизнес в стране, делают налоговую ставку излишне высокой.

13. Гамбия: 63,3%

Не обладая значительными ресурсами, Гамбия является одной из самых бедных стран в мире. Налоги являются тяжелой ношей для бизнеса, который не получает должного развития в этой стране.

12. Чад: 63,5%

Как и в случае с Гамбией, Чад зависит от сельского хозяйства и является одной из самых бедных стран в мире.

11. Никарагуа: 63,9%

В стране, помимо высоких налогов, отмечается высокий уровень бюрократии, что тормозит развитие бизнеса.

10. Италия: 64,8%

Высокие налоги в Италии – это единственный и самый проблематичный фактор, который негативно влияет на ведение бизнеса в стране, полагают эксперты ВЭФ.

9. Венесуэла: 65%

Экономика Венесуэлы страдает от высокой инфляции, преступности и коррупции согласно ВЭФ. А если учесть высокие налоги, то ведение бизнеса в стране представляется очень проблематичным.

8. Китай: 67,8%

Китай сталкивается с ухудшением фискальной ситуации, так как в период с 2014 по 2015 гг. бюджетный дефицит вырос более чем вдвое и достиг 2,7% ВВП.

7. Бразилия: 69,2%

Бразилия быстро теряет конкурентоспособности. На фоне проблем и политической нестабильности страна потеряла в рейтинге конкурентоспособности шесть позиций и оказалась на 81-м месте.

6. Колумбия: 69,7%

Страна снизила налоги с 73% в прошлом году, однако по-прежнему здесь одна из самых высоких налоговых ставок в мире.

5. Мавритания: 71,3%

В 2013 г. эта страна, экономика которой зависит от сельского хозяйства, ввела 15%-й налог, чтобы помешать населению переводить деньги нерезидентам.

4. Алжир: 72,7%

Алжир – это страна с самой высокой налоговой ставкой в Африке.

3. Таджикистан: 81,8%

Согласно данным ВЭФ эта страна повысила налоговую ставку по сравнению с прошлым годом, когда ставка составляла 80,9%.

2. Боливия: 83,7%

После выплаты налога с оборота в Боливии компания лишается 60% своей прибыли. И это не считая других налогов, которые также взимаются в этой стран

1. Аргентина: 137,4%

Один только налог с оборота в стране съедает 90% прибыли, не считая другие налоги, в частности налог на зарплаты или финансовые транзакции.

Об экспорте зерна и продуктов его переработки через пункты пропуска Краснодарского края за 11 месяцев 2017 года

За одиннадцать месяцев 2017 года через морские порты «Ейск», «Кавказ», «Новороссийск», «Тамань», «Темрюк» и «Туапсе» отгружено 1263 судов с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 28,9 млн. тонн, доля пшеницы от общего объема составила более 22,7 млн. тонн – 740 судов.

Данная продукция была направлена в 64 страны мира: Тунис, Италия, Турция, Ливия, Египет, Армения, Сенегал, Мали, Кот-д'Ивуар, Йемен, Южная Корея, Нигерия, Вьетнам, ОАЭ, Бангладеш, Оман, Индонезия, Болгария, Судан, Сирия, Шри-Ланка, Бенин, Нидерланды, Индия, Ливан, Бурунди, Руанда, Танзания, Нигер, Буркина-Фасо, Камерун, Гана, Саудовская Аравия, Кения, Уганда, Иордания, Греция, Марокко, Мозамбик, Грузия, Иордания, Того, Алжир, Никарагуа, Катар, Израиль, Малави, Южная Африка, ЮАР, Кабо-Верде, Республика Конго, Кувейт, Мексика, Албания, Венесуэла, Катар, Мавритания, Румыния, Перу, Эфиопия, Таиланд, Албания, Эфиопия и Кипр.

Специалистами Управления на данный подкарантинный груз выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

11 стран с самым низким уровнем госдолга.

Многие страны по всему миру сталкиваются с ростом долгов и дефицитом, в то время как другие страны стараются выполнять свои обязательства по долгам, что приводит к снижению общей задолженности.

ВЭФ в рамках исследования Global Competitiveness Survey проанализировал финансовую ситуацию и риски в разных странах мира.

Ниже представляем 11 стран с самым низком уровнем долга по отношению к ВВП.

11. Казахстан — 21.1%

Национальный банк Республики Казахстан является центральным банком первого уровня в стране.

Все государственные активы республики сконцентрированы в госхолдинге Самрук-Казына, который инвестирует крупные проекты, направленные на развитие Казахстана.

Технологичные производства совместно с западными компаниями. В Казахстане производят свои товары такие гиганты, как Chevrolet, LG, Samsung, Bosch, 3M, Panasonic.

Региональная штаб-квартира компании Microsoft (Microsoft — Central Asia) расположена в комплексе «Alatau IT city» под Алма-Атой.

10. Алжир — 20.4%

Основа экономики Алжира — это газ и нефть. Они дают 30 % ВВП, 60 % доходной части госбюджета, 95 % экспортной выручки.

По запасам газа Алжир занимает 8-е место в мире и 4-е место в мире по экспорту газа. По запасам нефти Алжир на 15-м месте в мире и на 11-м месте по её экспорту.

Власти Алжира прилагают усилия по диверсификации экономики и привлечению иностранных и внутренних инвестиций в другие отрасли. Структурные изменения в экономике, такие, как развитие банковского сектора и строительство инфраструктуры, идут медленно, отчасти из-за коррупции и бюрократизма.

9. ОАЭ —19.3%

Основа экономики ОАЭ — реэкспорт, торговля, добыча и экспорт сырой нефти и газа. Добыча нефти — приблизительно 2,2 миллиона баррелей в день, большая часть производится в эмирате Абу-Даби. Другие нефтяные производители по важности: Дубай, Шарджа и Рас аль-Хайма.

The Dubai Mall, крупнейший в мире торгово-развлекательный комплекс

Нефть обеспечила быстрый рост экономики ОАЭ всего за несколько десятилетий, однако и другие секторы экономики также развивались достаточно быстро, особенно внешняя торговля.

Коммерческий центр Дубай и его смежная свободная зона Джебел Али привлекли обширные иностранные инвестиции.

Порт Рашид и порт Джебел Али в Дубае и Фуджайре находятся среди 40 лучших контейнерных портов в мире, эти порты пропускают через себя более трёх миллионов контейнерных единиц в год.

8. Нигерия —18.6%

Богатая нефтью, Нигерия долгое время страдала от политической нестабильности, коррупции, неразвитой инфраструктуры и плохого управления экономикой.

Прежние военные правители Нигерии не смогли диверсифицировать экономику, чтобы избавить страну от её полной зависимости от нефтяного сектора, который даёт 95 % валютных доходов и обеспечивает 80 % доходной части государственного бюджета.

7. Кувейт — 18.6%

По собственной оценке Кувейта, он обладает крупными запасами нефти — около 102 миллиардов баррелей, то есть 9 % мировых запасов нефти.

Нефть даёт Кувейту около 50 % ВВП, 95 % доходов от экспорта и 95 % доходной части государственного бюджета.

С апреля 2016 года страна выпустила облигации внутреннего займа на сумму в £8.9 млрд и облигации внешнего займа на сумму £5.9 млрд, согласно данным Arab Times.

6. Россия — 17%

Россия — одна из ведущих космических держав мира; ядерная сверхдержава; один из крупнейших мировых производителей и экспортёров программного обеспечения и информационных технологий, входит в шестёрку мировых лидеров по количеству патентов на инновационные технологии/

Россия имеет крупнейший в мире ледокольный флот и единственный в мире атомный ледокольный флот, входит в пятёрку мировых лидеров по производству сельхозтехники, морских навигационных систем и электронных карт, в сфере кораблестроения судов на подводных крыльях, воздушной подушке и экранопланов, в строительстве гиперзвуковых авиационных систем; в производстве аммиака, азотно-калийных минеральных удобрений; экспорту зерна, по производству электроэнергии; занимает второе место в мире (после США) по экспорту вооружений, входит в число стран с наиболее богатым культурным наследием

5. Ботсвана — 13.9%

Экономика страны практически полностью была основана на животноводстве до 1970-х годов, когда Ботсвана стала экспортёром алмазов и других полезных ископаемых.

Быстрый рост алмазной добычи позволил Ботсване достичь высокого экономического роста.

Несмотря на сравнительно развитую инфраструктуру с хорошими дорогами, системой коммуникаций в стране имеется нехватка технических навыков среди рабочей силы.

4. Саудовская Аравия — 12.4%

Экономика Саудовской Аравии базируется на нефтяной промышленности, которая составляет 45 % валового внутреннего продукта страны.

75 % доходов бюджета и 90 % экспорта составляет экспорт нефтепродуктов.

Саудовская Аравия играет ключевую роль «стабилизирующего производителя» в Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК), с помощью которой регулирует мировые цены на нефть.

В 2016 году долг Саудовской Аравии вырос до 316.5 млрд риалов (£67 млрд).

3. Эстония — 9.5%

Также к преимуществам экономики Эстонии относится система электронного регулирования взаимоотношений между хозяйствующими субъектами и государством, упрощенная юридическая система в сфере малого и среднего бизнеса, один из самых низких показателей коррупции в мире.

Однако Эстония зависит от энергопоставок.

2. Бруней — 3.1%

Бруней — одно из самых богатых и обеспеченных государств мира. За богатство жителей и султана страну называют «исламский Диснейленд». Благодаря богатым запасам нефти и газа Бруней занимает одно из первых мест в Азии по уровню жизни.

Основу экономики государства составляет добыча и переработка нефти (свыше 10 млн т в год) и газа (свыше 12 млрд м³), экспорт которых даёт более 90 % валютных поступлений (60 % ВНП).

По производству сжиженного газа Бруней занимает 4-е место в мире — на территории страны действует завод по сжижению газа, который вывозится газовозами в Японию и другие страны.

1. Гонконг —0.1%

Экономика территории основывается на свободном рынке, низком налогообложении и невмешательстве государства в экономику.

Гонконг не является офшорной территорией, это свободный порт и не взимает таможенных сборов на импорте, там нет налога на добавленную стоимость или его эквивалентов.

Акцизы взимаются только с четырёх видов товаров, независимо от того, импортные они или местного производства.

Встреча с судьями Конституционного Суда.

Состоялась традиционная встреча Владимира Путина с судьями Конституционного Суда Российской Федерации, приуроченная ко Дню Конституции.

В.Путин: Добрый день, уважаемый Валерий Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Я хочу вас, судей Конституционного Суда, весь ваш аппарат, конечно, всех граждан России поздравить с праздником – с Днём Конституции, пожелать вам всего самого доброго.

Ещё раз хочу повторить, Конституционный Суд занимает особое место в судебной системе нашей страны. Вы оберегаете конституционные устои государства, стоите на страже основополагающих прав, свобод граждан, вносите весомый вклад в совершенствование законодательства и своими решениями во многом задаёте вектор правового развития страны.

Работы у вас много, и она сильно отличается от того, что было в предыдущие десятилетия – в девяностые, в начале двухтысячных годов, когда нужно было «сшивать» общее правовое пространство. Кстати говоря, и тогда вы сыграли очень важную, значимую роль.

Сейчас многое изменилось, и, думаю, будет правильным сказать, что благодаря вашей работе за последние годы культура законотворчества в стране изменилась, стала более зрелой.

Работы хватает. Законы пишут, как известно, люди – людям свойственно ошибаться. А ваша роль как раз заключается в том, чтобы внимательно смотреть за тем, какие законы принимаются, что там внутри, какие последствия они будут иметь, соответствуют ли нормы, которые принимаются, нашей Конституции. И, разумеется, всё это делается в интересах укрепления российской государственности и в интересах граждан России.

Кроме всего прочего, вы выступаете арбитром между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти. Ваша работа не даёт никому быть небрежным в законотворческой деятельности, и это, безусловно, очень-очень важно.

Действительно, иногда смотришь на комментарии по поводу ваших решений – и частенько вижу, что эксперты говорят, что решения Конституционного Суда слишком сложны и не сразу понятно, о чем идёт речь. Но трудно с этим согласиться: толкование законодательных норм, придание им конституционно-правового смысла, безусловно, должно быть очень подробно, детально аргументировано. Здесь не может быть никакой неточности, здесь требуется проявление высшей степени профессионализма.

Выявление конституционного смысла норм материального или процессуального права позволяет также устранять противоречия в правоприменительной практике, что особенно важно для текущей жизни конкретных людей. Кроме того, выявляя конституционный смысл законодательной нормы, вы приспосабливаете её к меняющимся условиям общественного развития, придаёте ей более полное правовое наполнение и, таким образом, обновляете и актуализируете российское законодательство.

Хочу подчеркнуть, стабильность конституционных принципов и норм – это неотъемлемая составляющая успешного развития нашей страны. Поэтому ваша системная, последовательная, скрупулёзная работа крайне важна для будущего страны.

Абсолютно очевидно, что только сильное, самостоятельное государство способно надёжно защитить права и свободы своих граждан, тем самым создать условия для политической стабильности и правопорядка, для благополучной жизни людей, в конце концов.

Хочу вас всех поблагодарить за профессионализм, ответственность, за вклад в повышение авторитета судебной системы и государства.

Естественно, когда мы встречаемся, вы всегда говорите о том, что на данный момент времени считаете наиболее важным в результате вашей практической работы, анализа правотворческой деятельности и правоприменительной практики. Надеюсь, и сегодня тоже об этом поговорим.

Прошу Вас, Валерий Дмитриевич.

В.Зорькин: Спасибо, Владимир Владимирович.

Если Вы позволите, я начну с традиции, сложившейся за многие годы, и сначала вручу Вам сборник наиболее важных наших решений, не всех, а наиболее важных, как и в прошлом году.

В.Путин: Спасибо.

В.Зорькин: Спасибо Вам большое за высокую оценку деятельности Конституционного Суда. Я думаю, что, конечно, услышать это от гаранта Конституции, главы государства, как говорят в наше время, дорогого стоит. Это больше аванс, чтобы мы работали лучше и исправили то, что, как Вы сказали, много критики раздаётся – может быть, чтобы её поменьше было. Но я не знаю, будет ли она меньше, потому что каждый суд, и в том числе Конституционный, решает в конечном счёте спор между двумя сторонами. Следовательно, кто-то обязательно будет недоволен. Даже представитель Президента и тот не всегда доволен.

Я хочу сказать, что одно из ключевых слов, которое Вы сказали, Владимир Владимирович, – это «стабильность». И я думаю, что наша задача заключается в том, чтобы обеспечить стабильность конституционного строя, самой Конституции. Мы исходим из того, что Конституция, конечно же, – это вектор для существования, развития Российского государства, общества, всех наших граждан. Но Конституция есть нечто большее, потому что если бы она была просто текстом из сотен с небольшим статей, то, наверное, было бы не вполне правильно говорить так о Конституции. Потому что она живёт ведь в законах и в правоприменительной деятельности, а это огромная пирамида, вершиной которой только и является Конституция. Но вершина такая, которая задаёт грани, углы всей этой пирамиды, чтобы ничто не выбилось из неё. И мы сознаём эту нашу большую ответственность, такую, которую, может быть, можно сравнить с «Лабораторией Касперского», чтобы не было «вирусов» в нашей законодательно-нормативной системе, которые мы вылавливаем, и пытаемся помочь законодателю, исполнительной и законодательной власти, да и судебной власти тоже.

Мы, конечно, параллельно действуем с Верховным Судом, вообще со всей системой судов, которые осуществляют рассмотрение общегражданских дел, уголовных, административных. И деликатность заключается в том, чтобы не столкнуться, не пересечь компетенцию друг друга, как это бывает иногда, к сожалению, в соседних и не только в соседних государствах, когда вообще открывается война Конституционного Суда с другими судами. Мы, к счастью, избежали этого за все годы нашего существования. Я думаю, в этом заслуга не просто судей Конституционного Суда, а всё же той атмосферы, которая складывается, сложилась в стране благодаря действию всех властей, в том числе Президента Российской Федерации, с тем, чтобы мы понимали и шли в одном векторе, а не вразнобой.

Конечно, не всегда получается одинаково. Во всяком случае по всем различным направлениям через наши 14 с лишним тысяч решений по жалобам, которые мы получаем, а в последние годы это стабильная цифра, на 1 декабря было 13, но наши специалисты говорят, что уже поступивших жалоб в этом году будет более 14 тысяч, – конечно, не все они одинаковые, по многим мы пишем отказные определения, они не подходят для конституционного правосудия, потому что надо в другие органы гражданам обращаться. И мы говорим в таком случае, почему мы отказываем. Но среди тех, которые мы выбираем, это наиболее значимые дела, которые практически по всем линиям законодательного регулирования и правоисполнительной деятельности, включая взаимосвязь России в том числе по внешнему вектору, по международному вектору, присутствуют.

Не всегда они легко даются, потому что мы живём в сложном мире. Не могу не привести один пример. Мы входим в число учредителей Всемирной организации конституционных судов и, следовательно, в его оргбюро, президиум. И в этом году состоялся четвёртый конгресс. Я думаю, когда-то, может быть, и в нашей стране пройдёт такой конгресс. В этот раз он проходил в Литве. Что сделали литовские власти? Они запретили въезд нашей делегации, судьям Конституционного Суда. По какой причине: что мы, на их взгляд, приняли незаконное решение по Крыму, оправдали вхождение Крыма. Но если бы мы так относились к литовскому суду, который в своё время посчитал, что бывший Президент Паксас не имеет права баллотироваться, импичмент практически ему объявили, а потом вдруг оказалось, что Страсбургский суд как бы несколько устранился от этого, но Паксас никакого преступления не совершал, и было уже поздно говорить об этом. Вот так зависла эта ситуация. Я это говорю не для того, чтобы сказать, что «сама дура», простите за это выражение, а исходя из того, что это очень деликатная, корректная сфера отношений.

И всё же Всемирная конференция, имею в виду как организация, всё же строится на невмешательстве в индивидуальные решения и создана для того, чтобы происходил диалог. А какой может быть диалог, если сказали: «Ребята, если вы на границу приедете, то мы вас дальше не пустим»?

Нельзя сказать, что Литва была поддержана всеми странами, нет, некоторые страны, кстати, не приехали в знак протеста против такого решения, – делегации конституционных судов, я имею в виду. А такие крупные государства, как, например, Австрия, где, кстати, первый конституционный суд бы создан, вообще в австрийской истории именно конституционный суд, другие государства Европы и Западной Европы ставили вопрос, что недопустимо такое поведение. Но Литва всё же настояла.

Я думаю, что этот эпизод останется в прошлом, потому что исходя из того, что конституционные суды всё же действуют ради того, чтобы укрепить конституционную законность, мир и благополучие, тем самым гражданам действовать в правовом поле, я надеюсь, что такие эксцессы не повторятся – судя по тому, что была принята резолюция, что страны, которые берут на себя обязанность площадки для проведения такого конгресса, обеспечивали бы всем присутствие. Следующий будет в Алжире, а далее, может быть, в России когда-нибудь наступит такое время.

По всем другим направлениям, включая и конституционные политические права граждан, гражданские права, личные права и свободы, у нас есть решения. Я хочу обратить внимание на то, что сложно, конечно, принимать решения, которые касаются деликатной сферы политических прав, но создаётся впечатление, что понятно, почему обращается на это внимание общественности. Потому что это наиболее привлекающая, значимая сфера. Статистика говорит о том, что из 14 тысяч – 59 жалоб, которые касаются политических прав, удельный вес таков. Это для исследователя даёт большую пищу для размышлений и анализа. Но я не хотел бы повторять конкретные дела – например, дело по «ЮКОСу» было первое наше дело в 2017 году, январское, и сейчас не остывают вокруг этого споры.

Но мне казалось, что на нашей официальной встрече было бы, наверное, не очень справедливо, с моей точки зрения, отнимать время на перечисление важнейших решений. За 2016 год мы Вам [сборник] представили. Надеюсь, когда наступят итоги 2017 года, в следующем году представим сборник 2017 года.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Валерий Дмитриевич.

Экспорта российского ячменя по-прежнему идет в высоком темпе. Итоги ноября

За ноябрь 2017г. Россия экспортировала 489,102 тыс. тонн ячменя. Это на 15% меньше, чем в рекордном октябре, но на 87,2% больше, чем в ноябре 2016г. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Всего с начала текущего сезона Россия экспортировала 3,007 млн. тонн ячменя, что в 1,8 раза больше, чем за аналогичный период прошлого сезона.

Первое место среди покупателей российского ячменя в ноябре уверенно занимает Саудовская Аравия (доля почти 60%), на втором месте Иран (24,4%). На третьем месте - Алжир (6,7%).

Всего в ноябре российский ячмень был отправлен по 12 зарубежным адресам (16 в октябре).

Крушение миропорядка

Куда повернет Россия

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Москва не готова к полицентризму, поскольку еще не осознала его главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века. Частные компромиссы нужны, чтобы иметь более благоприятные отношения с другими центрами силы, чем у тех между собой.

Статья впервые опубликована в четвертом номере журнала за 2014 год.

В России и за рубежом широко распространилось ощущение, что украинский кризис подорвал систему международных отношений, которая строилась после окончания холодной войны и даже с более давних времен – после завершения Второй мировой войны в 1945 году. Это ощущение подкрепляется впечатляющими аналогиями.

Тогда яблоком раздора стал раздел послевоенной Европы между Советским Союзом и Соединенными Штатами, а теперь – борьба за влияние на постсоветском пространстве и в его самой большой после России стране – Украине. В те времена геополитический конфликт происходил под сенью непримиримого идеологического противостояния коммунизма и капитализма. После двадцати лет забвения идеологическая схизма как будто вновь вышла на передний план: между духовными ценностями российского консерватизма и западным либерализмом (который представляют в виде однополых браков, легализации наркотиков и проституции, меркантильного индивидуализма). Еще больше усиливают ассоциации небывалый подъем великодержавных настроений и ползучая (но от этого не менее безнравственная и пагубная) реабилитация сталинизма в России, а за океаном – безответственный курс экспорта американских канонов свободы и демократии в докапиталистические страны.

Трудно отделаться от впечатления, что в начале XXI века с его глобализацией и информационной революцией мир вдруг вернулся в первую половину XX века и даже в XIX столетие с их территориальными захватами и геополитическим соперничеством. Слов нет, разрушающийся ныне миропорядок был далеко не совершенным, и у России, как и у многих других государств, к нему накопилось немало претензий. Но отнюдь не ясно, возможно ли новое издание холодной войны, будет ли грядущее мироустройство лучше прежнего и в чем, собственно, была суть того, что ушло в прошлое.

Мир и порядок холодной войны?

Система международных отношений строится не на основе международно-правовых норм и институтов, а в зависимости от реального распределения и соотношения сил ведущих держав и их союзов, наличия у них общих интересов. Именно это определяет, насколько эффективны и реализуемы упомянутые нормы и механизмы. Самый наглядный пример дал период после окончания Второй мировой войны.

Миропорядок того времени был заложен в 1945 г. комплексом договоренностей держав-победительниц в Ялте, Потсдаме и Сан-Франциско. Тогда на пространствах рухнувших империй Германии, Италии и Японии были определены границы европейских стран и государств Дальнего Востока, создана ООН, решены другие послевоенные вопросы. Замысел состоял в том, что великие державы будут совместно поддерживать мир и сообща разрешать международные споры и конфликты на основе Устава ООН во имя предотвращения новой мировой войны. Но этот миропорядок так и не был реализован – он быстро разбился о противостояние СССР и США в Европе, а затем и по всему миру.

В освобожденной Советской армией Центральной и Восточной Европе Советский Союз за несколько лет установил социалистический строй и инициировал массовые репрессии, что вызвало возмущение Соединенных Штатов, которые, в свою очередь, помогли подавить коммунистическое движение в ряде стран Западной Европы. Затем зоны оккупации Германии превратились в два государства – ФРГ и ГДР. Потом была создана НАТО, а в ответ на принятие в нее ФРГ – Организация Варшавского договора. Со временем по обе стороны от внутригерманской границы были развернуты беспрецедентные для мирного времени контингенты вооруженных сил и тысячи единиц ядерного оружия.

Важнейшие европейские границы (между ГДР и Польшей по Одеру–Нейссе, между ФРГ и ГДР, как и граница Советского Союза вокруг балтийских стран) юридически не были признаны Западом – в первом случае до соглашений 1970 г., во втором – до 1973 г., а в третьем – никогда. Статус Западного Берлина служил источником опаснейших кризисов (1948, 1953, 1958 гг.), а один из них, в августе 1961 г. (когда советские и американские танки стояли друг против друга на прямой наводке), едва не привел к вооруженному конфликту СССР и США. Берлинский вопрос урегулирован лишь соглашениями от 1971 года. Холодная война парализовала Совет Безопасности ООН и превратила его в форум пропагандистской полемики, а не институт поддержания международного мира и безопасности.

Готовые к применению ядерные потенциалы породили страх перед лобовым столкновением в зоне прямого военного противостояния двух мощных альянсов, что на время заморозила конфликты и фактические границы в Европе. (Что сделало неизбежным их размораживание после окончания холодной войны.) Но на протяжении первой четверти века существования того миропорядка европейский континент постоянно трясло от напряженности и кризисов между двумя блоками, а Советский Союз к тому же периодически силой подавлял мирные и вооруженные восстания в социалистическом лагере (в 1953 г. в ГДР, в 1956-м в Венгрии, в 1968-м в Чехословакии).

Относительной стабилизации удалось достичь только двадцать с лишним лет спустя – в ходе первой временной разрядки напряженности между двумя ядерными сверхдержавами, зафиксированной Договором по ПРО и соглашением ОСВ-1 от 1972 года. На этой волне в 1975 г. в Хельсинки был подписан и Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), закрепивший нерушимость европейских границ и десять принципов мирного сосуществования государств на континенте (включая территориальную целостность, суверенитет, неприменение силы и право народов на самоопределение).

Однако вне Европы миропорядок холодной войны вплоть до ее окончания заключался в его отсутствии. Сорок лет мир жил в постоянном ужасе перед глобальной войной. Помимо берлинского кризиса 1961 г., великие державы как минимум трижды подходили к грани ядерного катаклизма: во время Суэцкого кризиса 1956 г., в ходе ближневосточной войны 1973 г. и во время Карибского кризиса в октябре 1962-го, когда эту черту едва не переступили. Компромисс был достигнут за пару дней до момента намеченного авиаудара США по кубинским базам советских ядерных ракет, часть которых была приведена в боеготовность для ответного удара, о чем не знали в Вашингтоне. Тогда человечество было спасено не только благодаря осторожности Кремля и Белого дома, но и просто по счастливому случаю.

Не было никакого совместного управления миром двумя сверхдержавами – просто ужас перед ядерной катастрофой заставлял стороны избегать прямого столкновения. Тем не менее, за этот период произошли десятки крупных региональных и локальных войн и конфликтов, унесших жизни более 20 млн человек. Военные потери самих Соединенных Штатов в те годы составили около 120 тыс. человек – столько же, сколько в Первой мировой войне. Зачастую конфликты разражались неожиданно и завершались непредсказуемо, в том числе поражением великих держав: война в Корее, две войны в Индокитае, пять войн на Ближнем Востоке, войны в Алжире, войны между Индией и Пакистаном, Ираном и Ираком, на Африканском Роге, в Конго, Нигерии, Анголе, Родезии, Афганистане, не говоря уже о бесчисленных внутренних переворотах и кровавых гражданских катаклизмах.

В глобальном соперничестве стороны совершенно произвольно нарушали международно-правовые нормы, включая территориальную целостность, суверенитет и права наций на самоопределение. Под идеологическими знаменами военная сила и подрывные операции применялись регулярно, цинично и массированно. Вне Европы границы государств постоянно менялись, силовым путем страны распадались и воссоединялись (Корея, Вьетнам, Ближний и Средний Восток, Пакистан, Африканский Рог и пр.). Почти в каждом конфликте США и СССР оказывались по разные стороны и предоставляли прямую военную помощь своим партнерам.

Все это сопровождалось беспрецедентной гонкой ядерных и обычных вооружений, противостоянием вооруженных сил сверхдержав и их союзников на всех континентах и во всех океанах, разработкой и испытанием космических вооружений. Это соперничество принесло всем огромные экономические издержки, но более всех подорвало советскую экономику. Лишь в 1968 г. был заключен Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), с конца 1960-х гг. начались серьезные переговоры по ядерным вооружениям, а затем о сокращении обычных вооруженных сил в Европе.

Мировая экономика была разделена на две системы: капиталистическую и социалистическую. В этих условиях было невозможно применять друг против друга какие-то экономические санкции, поскольку они присутствовали постоянно в виде жестких торговых и технических барьеров (как, например, КОКОМ). И только в 1970-е гг. началось избирательное экономическое взаимодействие в виде экспорта советских углеводородов в Западную Европу и скромного импорта оттуда промышленных товаров и технологий. Экономические кризисы на Западе вызывали радость на Востоке, а хозяйственные трудности СССР встречали удовлетворение Соединенных Штатов и их союзников. Впрочем, экономическая независимость (автаркия) и опора на оборонный комплекс как локомотив развития в конечном итоге закономерно загнали социалистическую экономику в хозяйственный и научно-технический ступор.

Сорокалетний период биполярной системы международных отношений и холодной войны наглядно продемонстрировал, что международное право и институты действуют лишь как исключение – в тех редких случаях, когда ведущие державы осознают общий интерес. А в остальном игра с нулевой суммой превращает эти нормы и организации не более чем в средства оправдания своих действий и форумы для пропагандистских баталий.

С конца 1990-х гг. в России присутствует ощущение растущей угрозы, и даже на официальном уровне была высказана мысль, что окончание холодной войны не укрепило, а ослабило национальную безопасность. Это не что иное, как политико-психологическая аберрация. Частично она объясняется тем, что когда самая страшная угроза – вероятность глобальной ядерной войны – отошла далеко на задний план, вопреки наивным надеждам начала 1990-х гг., всеобщей гармонии не наступило. Ужасы сорока лет холодной войны заставили всех забыть, насколько опасным был мир до нее (приведя, помимо всего прочего, к двум мировым войнам). Кроме того, ностальгия по былому лидирующему положению своей страны – как одной из двух глобальных сверхдержав –

побуждает многих в России, кто работал в годы холодной войны, и тем более тех, кто пришел в политику после нее, подменять реальность историческими мифами и сожалеть об утерянном «миропорядке», который на деле был балансированием на грани всеобщей гибели.

Новое мироустройство

Как всегда бывало в истории, фундаментальное изменение расстановки сил на мировой арене сопровождалось изменением миропорядка, как бы сомнительно ни было применение этого понятия к периоду холодной войны. Крушение советской империи, экономики, государства и идеологии означало конец биполярной системы международных отношений. Вместо этого США на протяжении 1990-х и в следующем десятилетии пытались реализовать идею однополюсного мира под своим руководством.

Нельзя не отметить, что благодаря окончанию холодной войны начала складываться глобальная система безопасности: за это время были заключены важнейшие соглашения по контролю над ядерными и обычными вооружениями, нераспространению и ликвидации оружия массового уничтожения. Резко активизировалась роль ООН в миротворческих операциях (в течение 1990-х гг. было предпринято 36 таких операций из 49 проведенных ООН в общей сложности до 2000 года). За два с лишним десятилетия число международных конфликтов и их разрушительные масштабы не увеличились, а значительно уменьшились по сравнению с любым из 20-летних периодов холодной войны.

Россия, Китай и другие бывшие социалистические страны, несмотря на различия политических систем, были интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему и институты, хотя оказывали на них недостаточное влияние. За пределами этой системы остались лишь несколько государств (как КНДР, Куба, Сомали). Кризис 2008 г. как бы от обратного продемонстрировал финансово-экономическое единство мира. Начавшись в Америке, он быстро охватил остальные страны, в том числе тяжело ударил по экономике России (вопреки ее первоначальным, по старой привычке, надеждам остаться «островом стабильности»).

Предпринимались попытки юридически оформить новую расстановку сил: через договор об объединении Германии между ФРГ, ГДР, СССР, США, Великобританией и Францией (1990 г.), создание ОБСЕ на месте СБСЕ (1995 г.), развитие положений Хельсинкского акта в Парижской хартии (1990 г.) и Основополагающем акте России–НАТО (1997 г.), активно обсуждалась реформа ООН. Был адаптирован Договор по сокращению обычных вооружений в Европе (АДОВСЕ – 1999 г.), велись переговоры о совместном развитии систем ПРО.

Однако эти попытки во многих случаях были неуспешны или остались незавершенными, как и строительство всей системы международной безопасности, прежде всего из-за глобальных претензий Соединенных Штатов. С начала 1990-х гг. у США был уникальный исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного с другими центрами силы миропорядка. Но они этот шанс бездарно упустили. Неожиданно ощутив себя «единственной мировой сверхдержавой» и пребывая во власти эйфории, Соединенные Штаты стали подменять международное право правом своей силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН – директивами американского Совета Национальной Безопасности, а прерогативы ОБСЕ – действиями НАТО.

В результате под новый миропорядок были заложены мины замедленного действия: расширение Североатлантического альянса на восток, силовое расчленение Югославии и Сербии, незаконное вторжение в Ирак, пренебрежительное отношение к ООН, ОБСЕ, контролю над вооружениями (выход США из Договора по ПРО в 2002 г. и отказ от ратификации Договора 1996 г. о запрещении ядерных испытаний). К России относились как к проигравшей державе, хотя именно она покончила с советской империей и холодной войной.

Первое двадцатилетие после биполярности убедительно показало, что и однополярный мир не приносит стабильности и безопасности. Как внутри стран, так и в международных отношениях монополизм неизбежно ведет к правовому нигилизму, произволу, стагнации и в конечном итоге – к поражениям.

Растущее противодействие «американскому порядку» стали оказывать Китай, Россия, а также новые межгосударственные организации: ШОС, БРИКС, региональные государства (Иран, Пакистан, Венесуэла, Боливия) и даже некоторые союзники Вашингтона (ФРГ, Франция, Испания). Помимо наращивания военного потенциала и соперничества в мировой торговле оружием Россия начала открыто противодействовать США в отдельных военно-технических сферах (развитии систем преодоления ПРО). В августе 2008 г. впервые за многие годы Москва применила военную силу за рубежом – на Южном Кавказе.

В российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – сокращению ядерных вооружений), поиску военных баз за рубежом, соперничеству в торговле оружием, воспевается политика наращивания и демонстрации военной силы, обосновывается отказ от договоров по контролю над вооружениями – все то, что раньше ставилось в вину «мировому империализму».

Китай, в свою очередь, приступил к последовательному наращиванию и модернизации ядерных и обычных вооружений, развернул программы преодоления ПРО США и соревнования с их высокоточными неядерными системами. КНР бросила вызов соседним странам и американскому военному доминированию в акваториях к западу и югу от своих берегов, заявила права на доступ к природным ресурсам Азии и Африки и на контроль над морскими коммуникациями их доставки в Индийском и Тихом океанах.

Однополярный «порядок» подорван фактическим поражением Вашингтона в иракской и афганской оккупационных войнах, а также глобальным финансово-экономическим кризисом 2008 года. Он закончился растущей интенсивностью военно-политического соперничества Соединенных Штатов с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе и жестким противостоянием США с Россией вокруг украинского кризиса.

Украинский момент истины

С точки зрения реальной политики при всем драматизме гуманитарной стороны кризиса и насилия на юго-востоке Украины суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, а Россия ее не пускает, стремясь оставить страну (или хотя бы ее части) в орбите своего влияния. Впрочем, теория реальной политики дает далеко не полную картину событий, поскольку не учитывает социально-экономическое и внутриполитическое измерение происходящего.

Большинство украинского общества выступает за демократические реформы и интеграцию с Западом, видя в этом перспективу выхода из многолетнего социально-экономического застоя и нищеты, преодоления коррупции, смены неэффективной системы власти. Проживающее на юго-востоке значительное меньшинство (составляющее до 10–15% всего населения) настроено против курса на Запад и за сохранение традиционных связей с Россией. Решения президента Виктора Януковича подписать, а затем отменить соглашение об ассоциации с ЕС резко обострили внутриполитический раскол: последовали Евромайдан и его расстрел, насильственное свержение законной власти, отделение Крыма и гражданская война на юго-востоке.

Хотя Вашингтон сейчас огульно обвиняет во всех бедах Москву, она имеет лишь косвенное отношение к интернационализации кризиса до крымских событий. В 2012–2013 гг. массовые протестные движения в России были восприняты ее новым правящим классом как инспирированная Западом попытка «цветной революции». Судя по всему, из этого сделали вывод об опасности дальнейшего сближения с США и Евросоюзом. Потому был отменен курс на «европейский выбор России», который многократно официально провозглашался в 1990-е гг. и в первый период правления Путина, начиная с Петербургского саммита Россия–ЕС в мае 2003 г. и вплоть до 2007 года. На смену «европейскому выбору» пришла официальная доктрина «евразийства».

Вовне она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзе с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «партнерства ради модернизации» президента Дмитрия Медведева) взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший финансирование в 23 трлн рублей до 2020 года. Этот поворот сопровождался небывалой со времен холодной войны кампанией о военной угрозе Запада. Именно на фоне отмеченной смены российской ориентации намерение Киева подписать соглашение с ЕС было воспринято в Москве как серьезная угроза ее «евразийским» интересам. Ведь ранее заявки президентов Кравчука, Кучмы, Ющенко на членство в НАТО и Евросоюзе не вызывали жесткой реакции России.

Консервация сложившегося в России за последние двадцать лет государственного строя, отказ от существенных экономических и политических реформ получили доктринальное обоснование в философии консерватизма, возврата к традиционным духовным ценностям и государственно-политическим канонам. Что бы ни думали об этом в Кремле, легионы активистов в политическом классе и СМИ открыто призывают возродить великодержавно-православную Россию (не преминув использовать и сталинский опыт), присоединить Абхазию и Южную Осетию, после Крыма занять населенные соотечественниками юг и юго-восток Украины (Новороссию), Приднестровье, при случае – Северный Казахстан и части Балтии (ведущий идеолог такой философии Александр Проханов назвал это «империей обрубков».)

Вашингтон и его союзники по НАТО (кроме Польши и стран Балтии) в течение ряда лет не отвечали на новые веяния в российской политике. Однако после присоединения к России Крыма и начала войны на юго-востоке Украины их реакция была вдвойне жесткой, особенно со стороны администрации президента Обамы, которого консервативная оппозиция изначально обвиняла в излишнем либерализме и мягкотелости по отношению к Москве. Трагедия с малазийским лайнером в июле 2014 г. придала кризису небывалую эмоциональную остроту глобального масштаба, хотя причины катастрофы до сих пор не выяснены.

При всех огромных сложностях ситуации варианты решения по существу тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины и характере ее отношений с ЕС и Россией при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира.

Что дальше?

На смену несостоявшемуся однополюсному миру идет полицентричный миропорядок, который опирается на несколько основных центров силы. Однако, в отличие от «концерта наций» (Священного союза) XIX века, нынешние центры силы не равновелики и имеют различное общественное устройство, которое во многих аспектах еще не устоялось. Соединенные Штаты, хотя их удельный вес постепенно снижается, остаются ведущим глобальным центром в экономическом (около 20% мирового ВВП), политическом и военном отношениях. По всем параметрам их стремительно догоняет Китай (13% мирового ВВП). Евросоюз (19% мирового ВВП) и Япония (6%) могут претендовать на такую роль в экономическом плане, но в политическом и военном аспектах зависят от США и интегрированы в американские альянсы вместе с рядом региональных государств (Турция, Израиль, Южная Корея, Австралия).

Россия строит свой центр силы вместе с некоторыми постсоветскими странами. Однако, имея глобальный ядерный и политический статус, укрепляя региональные силы общего назначения, она все еще не соответствует финансово-экономическим стандартам мирового центра ввиду относительно скромного объема ВВП (3% от мирового) и еще более – из-за экспортно-сырьевого характера экономики и внешней торговли.

Индия – ведущий региональный центр (5% мирового ВВП), как и некоторые другие страны (Бразилия, ЮАР, группа АСЕАН, в перспективе – Иран). Но между Россией, Китаем, Индией, Бразилией нет и не предвидится военно-политического союза, а по отдельности они заметно уступают военно-политическому и строящемуся экономическому альянсу США, Евросоюза, Японии и Южной Кореи.

В последнее десятилетие в полицентричном мире вновь наметились линии коллективного размежевания. Одна проходит между Россией и НАТО/ЕС по поводу расширения этих альянсов на восток, программы ЕвроПРО и особенно остро в последние месяцы – в связи с кризисом на Украине. Другая линия напряженности обозначилась между Пекином и Вашингтоном в борьбе за военно-политическое доминирование в западной части Азиатско-Тихоокеанского региона, контроль над природными ресурсами и путями их транспортировки, а также по финансово-экономическим вопросам.

Объективно по закону полицентричного мира это подталкивает Россию и Китай к более тесному партнерству, стимулирует курс СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС к созданию экономического и политического противовеса Западу (США/НАТО/Израиль/Япония, Южная Корея/Австралия). Впрочем, эти тенденции едва ли выльются в новую четкую биполярность, сравнимую с эпохой холодной войны. Экономические связи с Западом основных членов ШОС/БРИКС и их зависимость от него в получении инвестиций и новейших технологий намного шире, чем существует у них между собой. (Например, объем торговли России и Китая в пять раз меньше торговли России и Евросоюза и в 10 раз меньше, чем у Китая с США, ЕС и Японией). Внутри СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС есть более глубокие противоречия, чем между государствами этих сообществ и Западом (Россия и Украина, Индия и Китай, Армения и Азербайджан, Казахстан и Узбекистан, Узбекистан и Таджикистан). Также немало разногласий между Соединенными Штатами и европейскими странами по многим экономическим и политическим темам, особенно в части отношений с Россией.

Кризис вокруг Украины пока не разрешил противоречие между тенденциями к полицентричности и новой биполярности. Скорее он наглядно продемонстрировал специфику складывающейся асимметричной и весьма размытой полицентричности. Как показало голосование в ООН по крымскому референдуму, Россию однозначно поддержали 10 государств, США – 99 (включая все государства НАТО и ЕС), но при этом 82 страны (40% членов ООН) предпочли остаться вне конфронтации и не портить отношения с Москвой и Вашингтоном. Ни одно из государств ШОС/БРИКС не встало на сторону России, а из стран СНГ и ОДКБ лишь Белоруссия и Армения недвусмысленно поддержали Москву, причем президент первой вскоре поехал в Киев и призвал к возвращению Украине Крыма в каком-то неопределенном будущем. Три страны СНГ, помимо вышедшей из него Грузии, выступили против России (Азербайджан, Молдавия и Украина), Москву не поддержали и такие традиционные партнеры, как Сербия, Иран, Монголия, Вьетнам. Вместе с тем в лагере США тоже нет единства, к ним не присоединились Израиль, Пакистан, Ирак, Парагвай, Уругвай. Еще больший разлад в НАТО и Евросоюзе проявился по вопросу о санкциях и новой политике сдерживания России.

Исключительно важно и то, что все эти государства и группировки интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему. С одной стороны, это позволило Западу принять против России ощутимые, особенно в долгосрочном плане, экономические санкции. Но с другой – применение еще более жестких широких «секторальных» санкций по той же причине грозит нанести большой ущерб их инициаторам и потому не находит единой поддержки среди союзников Соединенных Штатов, да и в кругах американского бизнеса. Ответные санкции России против продовольственного импорта затронули экономику стран Запада, но могут еще больнее ударить по российскому потребителю, несмотря на обещания найти новых поставщиков и развить собственное производство (чего не удалось СССР за 70 лет и России за следующие четверть века).

Общий экономический базис, в отличие от периода холодной войны, по идее должен служить служит мощным стабилизирующим фактором. Однако опыт последнего времени продемонстрировал огромное обратное влияние политики: обострение отношений России и Запада разваливает их экономическое сотрудничество и глобальную систему безопасности.

Если Украина будет разорвана и по какой-то внутриукраинской границе пройдет новая линия конфронтации между Россией и Западом, то между ними надолго возродятся многие элементы отношений холодной войны. Авторитетный американский политолог Роберт Легволд подчеркивал: «Хотя новая холодная война будет основательно отличаться от первоначальной, она будет крайне разрушительна. В отличие от прежней, новая не охватит всю глобальную систему. Мир более не биполярен, крупные регионы и ключевые игроки, как Китай и Индия, будут избегать вовлечения… И все же новая холодная война скажется на всех сколько-нибудь важных аспектах международной системы». Среди вопросов, по которым будет прервано сотрудничество, Легволд выделяет согласование параметров систем ЕвроПРО, разработку энергетических ресурсов Арктики, реформу ООН, МВФ и ОБСЕ, урегулирование локальных конфликтов на постсоветском пространстве и вне его. К этому списку можно добавить взаимодействие в борьбе с международным терроризмом и оборотом наркотиков, противоборство с исламским экстремизмом – главной общей угрозой глобального и трансграничного характера для России и Запада, о которой напомнило наступление исламистов в Ираке.

В таких условиях неизбежно ускорение гонки вооружений, особенно в сферах высоких технологий: информационно-управляющие системы, высокоточные неядерные оборонительные и наступательные вооружения, ракетно-планирующие и, возможно, частично-орбитальные средства. Однако это соревнование едва ли сравнится с масштабом и темпами гонки ядерных и обычных вооружений времен холодной войны, прежде всего по причине ограниченности экономических ресурсов ведущих держав и союзов. Даже в условиях беспрецедентно острого украинского кризиса США продолжают сокращать военный бюджет и не могут заставить союзников по НАТО увеличить военные расходы. Тем более ограниченны экономические и научно-технические возможности России, а издержки гонки вооружений будут для нее относительно выше. Вместе с тем в такой обстановке практически неизбежен тупик на переговорах по контролю над вооружениями и весьма вероятен распад существующей системы ограничения и нераспространения вооружений (прежде всего Договор РСМД от 1987 г., возможно – новый Договор СНВ от 2010 г. и даже ДНЯО).

Если к этому добавится кризис между КНР и США с их союзниками на Тихом океане, то Китай сдвинется ближе к России. Однако Пекин не будет склонен к жертвам ради российских интересов, но постарается всемерно использовать ее ресурсы для соперничества с противниками в Азии и на Тихом океане (китайцы называют Россию своим «ресурсным тылом», вероятно, думая, что это ей льстит). Впрочем, Китай едва ли пойдет теперь на обострение с Вашингтоном: напряженность отношений России и Запада ставит его в самое выигрышное положение в полицентричном мире. Как ни парадоксально, именно Китай занял сейчас позицию балансира между Западом и Востоком (в лице России), к чему всегда стремилась Москва.

Российские внешнеполитические практики и теоретики двадцать лет отстаивали концепцию полицентричного мира в качестве альтернативы американской монополярности. Но на деле Москва оказалась не готова к такой системе отношений, поскольку еще не осознала ее главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века Карл Нессельроде и Александр Горчаков. А именно: нужно идти на частные компромиссы с другими державами, чтобы иметь более благоприятные отношения с остальными центрами силы, чем у тех между собой. Тогда они будут больше заинтересованы в сотрудничестве с Россией, и можно получать уступки от всех, выигрывая по сумме реализованных интересов.

Между тем ныне отношения России с Соединенными Штатами и Евросоюзом хуже, чем у них с Китаем и тем более между собой. Это чревато для Москвы большими проблемами в обозримой перспективе. В отношениях с США и их союзниками в Европе и на Тихом океане надолго вбит клин. Над Сибирью и Дальним Востоком нависает гигантский Китай, дружить с которым можно лишь на его условиях. С юга к России примыкают неустойчивые авторитарные государства, которым угрожает исламский экстремизм. В европейской части соседи представлены, мягко выражаясь, не вполне дружественными странами в лице Азербайджана, Грузии, Украины, Молдавии, Польши, Балтии и не очень предсказуемыми партнерами (Белоруссия). Конечно, несмотря на новую американскую политику сдерживания, России не грозит международная изоляция или военная агрессия. Но Советскому Союзу в 1991 г. это тоже не угрожало, причем он был намного больше, сильнее в экономическом и военном отношениях, имел защищенные границы и не так зависел от мировых цен на нефть и газ.

Если по вопросу о будущем Украины между Россией и Западом будет достигнут компромисс, разумеется, приемлемый для Киева и юго-востока страны, то возврат к сотрудничеству не произойдет быстро. Однако со временем противостояние будет преодолено и возобладает процесс формирования полицентричного мира. Он может стать основой нового, более сбалансированного и устойчивого, пусть намного более сложного и динамичного миропорядка. Он призван заниматься проблемами XXI века, а не возвращаться к политике прошлого столетия и более ранних времен: свержению неугодных режимов, вооруженному навязыванию другим народам своих ценностей и порядков, геополитическому соперничеству и силовой перекройке границ для исправления исторических несправедливостей.

Только на новой базе станет возможным существенное повышение роли и эффективности международных норм, организаций и наднациональных институтов. Фундаментальная общность интересов многополярного мира диктует большую солидарность и сдержанность в выборе инструментов достижения интересов, чем страх перед ядерной катастрофой в прошлом веке. Этого требуют новые проблемы безопасности – распространение оружия массового уничтожения, подъем исламского экстремизма, рост международного терроризма. К тому же подталкивают обостряющиеся климатические, экологические проблемы, дефицит энергоресурсов, пресной воды, продовольствия, демографический взрыв, неуправляемая миграция и угроза глобальных эпидемий.

Курс Евросоюза, Индии, Японии предсказуем в весьма узком диапазоне вариантов. Решающую роль в формировании будущего мироустройства будет играть выбор политического курса Соединенными Штатами, Китаем и Россией. США придется, не впадая в неоизоляционизм, приспосабливаться к реалиям полицентричного и взаимозависимого мира, в котором силовой произвол подобен бросанию камней в стеклянном доме. Как самый сильный участник такого мироустройства они могут играть очень важную роль, действуя в рамках международного права и легитимных институтов. Но любые претензии на гегемонию и «право силы» встретят саботаж союзников и отпор других глобальных и региональных держав. Китаю следует избежать соблазна наращивания вооружений, проведения силовой политики и выдвижения геополитических претензий для обеспечения своих растущих ресурсных потребностей – это может сплотить против него соседние страны на западе, юге и востоке под руководством США. Растущая стремительно экономическая мощь КНР предполагает адекватное повышение глобального экономического и политического влияния страны, но это должно осуществляться только мирным путем, на основе взаимоприемлемых договоренностей с другими странами.

Что касается России, то, лишь перейдя от экспортно-сырьевой к высокотехнологичной экономике, она способна стать полновесным глобальным центром силы. Это предполагает энергичные усилия по выходу из наметившегося экономического и политического застоя, грозящего перейти в упадок. Но он невозможен на путях великодержавной риторики, самолюбования на основе метафизических духовных традиций, экономической автаркии и наращивания военного потенциала сверх пределов разумной достаточности. Все это скорее усугубит проблемы России, даже если и вызовет на время патриотический отклик общества. Для реального экономического прорыва прежде всего нужны политические и институциональные реформы демократического характера: реальное разделение и регулярная сменяемость властей, честные выборы, четкое отчуждение чиновников и депутатов от бизнеса, активное гражданское общество, независимые СМИ и многое другое. Никаким иным способом в России не появятся крупные инвестиции и высокие технологии – они не будут генерироваться из внутренних источников, не придут с Запада и не будут присланы из Китая, который сам является получателем этих активов от стран инновационной экономики.

Пожалуй, мало кто из критиков нынешней философии и политики «евразийства», консерватизма и национал-романтизма смог бы более ясно и убедительно выразить идею европейского выбора, чем сам Владимир Путин. Несколько лет назад (в 2007 г.) он писал: «Этот выбор во многом был задан национальной историей России. По духу, культуре наша страна является неотъемлемой частью европейской цивилизации… Сегодня, выстраивая суверенное демократическое государство, мы в полной мере разделяем те базовые ценности и принципы, которые составляют мироощущение большинства европейцев… Мы рассматриваем европейскую интеграцию как объективный процесс, являющийся составной частью нарождающегося миропорядка… Развитие многоплановых связей с ЕС – это принципиальный выбор России».

Согласно этой идеологии, которая является фундаментом общественной жизни и менталитета, Россия должна вернуться на европейский путь, который не следует путать с торговыми потоками и маршрутами трубопроводов. Вектор развития вовсе не обязательно предполагает интеграцию России в Евросоюз или Евроатлантическую зону свободной торговли и инвестиций. Вполне вероятно сохранение России (основываясь на экономике высоких технологий) вместе с рядом постсоветских республик как самостоятельного центра силы в тесном сотрудничестве с США, ЕС, Китаем, Японией, Индией. Европейский путь – это прежде всего преобразование российской экономической и политической системы на основе передовых европейских норм и институтов, разумеется, сообразуясь с российскими потребностями и национальными традициями.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 декабря 2017 > № 2906787 Алексей Арбатов

В Рабате создан Панафриканский союз ассоциаций выпускников вузов бывшего СССР. О создании организации договорились делегаты Всеафриканской встречи выпускников советских вузов, прошедшей на минувшей неделе в марокканской столице под патронажем Министерства культуры и коммуникаций королевства и при поддержке представительства Россотрудничества.

В союз вошли 10 стран: Алжир, Египет, Замбия, Республика Конго, Ливия, Мавритания, Марокко, Судан, Танзания и Тунис. В скором времени количество государств-членов Союза может увеличиться: по словам учредителей, он открыт для взаимодействия со всеми африканскими государствами.

Основная задача новой организации - объединение сил тысяч выпускников стран Африки, взаимопомощь и обмен опытом. Одной из главных целей является содействие активизации российско-африканского взаимодействия. Важное место в деятельности организации займут межуниверситетские контакты.

Первым председателем Панафриканского союза стал представитель марокканского королевства. Пост генерального секретаря достался Египту, а должность вице-председателя – делегату из Туниса. Переизбрание руководства назначено на 2019 год.

7 декабря в Российском центре науки и культуры в Мадриде состоялось открытие выставки известного российского художника Наталии Панковой «Цветные мечты». В экспозиции представлены живописные произведения, написанные в России и Испании за последние несколько лет. Организаторы выставки: Представительство Россотрудничества в Испании, Представительство МИД России в Нижнем Новгороде и Нижегородский фонд «Русское искусство».

Гостями выставки стали испанские ценители изобразительного искусства, галеристы, коллекционеры, российские соотечественники, сотрудники Посольства России в Испании, поклонники творчества художника из России, Швеции, Германии, Голландии, Италии.

Живопись Наталии Панковой отличает яркая эмоциональная легко узнаваемая манера письма. Ее картины экспонировались в России, Великобритании, Франции, Германии, Италии, Люксембурге, Испании, Финляндии, Венгрии, Словакии, Латвии, Китае, Алжире и находятся в лучших музейных и частных коллекциях. Выставка посвящена предстоящим рождественским и новогодним праздникам и несёт в себе заряд позитивной энергии и радости.

Нефтяная корзина ОПЕК подешевела на 0,23%.

Баррель нефти ОПЕК стоил 6 декабря $60,73.

Цена нефтяной корзины ОПЕК (OPEC Reference Basket of crudes) 6 декабря подешевела на $0,14 – до $60,73 за баррель. Снижение с $60,87 доллара составило 0,23% по сравнению с предыдущим днем.

В среднем стоимость барреля нефтяной корзины ОПЕК в декабре составляет $61,19, в 2017 году – $51,78, сообщает ОПЕК.

В 2016 году средняя цена нефтяной корзины ОПЕК составила $40,76 за баррель/

Стоимость нефтяной корзины ОПЕК – средняя цена сортов нефти, которые добывают страны-участницы организации. Это Saharan Blend (Алжир), Girassol (Ангола), Oriente (Эквадор), Zafiro (Экваториальная Гвинея), Rabi Light (Габон), Iran Heavy (Иран), Basra Light (Ирак), Kuwait Export (Кувейт), Es Sider (Ливия), Bonny Light (Нигерия), Qatar Marine (Катар), Arab Light (Саудовская Аравия), Murban (ОАЭ) и Merey (Венесуэла), поясняет «ПРАЙМ».

Франция снижает помесячные темпы экспорта мягкой пшеницы

Франция в октябре экспортировала 928,68 тыс. тонн мягкой пшеницы, что на 9,2% меньше, чем в сентябре, но в 38,2 раза больше, чем в октябре проблемного 2016г. Всего с начала сезона Франция экспортировала 4,599 млн. тонн мягкой пшеницы. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на таможенную службу Франции.

Крупнейшими покупателями французского ячменя стали Бельгия (193,447 тыс. тонн), Нидерланды (140,207 тыс. тонн), Испания (133,527 тыс. тонн), Алжир (129,65 тыс. тонн).

Всего французская мягкая пшеница в октябре была поставлен в 32 страны.

«Киндафрика»

взгляд сверху

Андрей Фурсов

В 2014 г. во Франции вышла книга "Киндафрика. Китай, Индия и Африка создают завтрашний мир" Ж.-Ж. Буало и С. Дембински1. Трудно сказать, приживётся ли термин "Киндафрика", объединяющий Китай, Индию и Африку — скорее всего нет, уж слишком разные миры втиснуты в него. Однако оперативно-эмпирически термин "Киндафрика" можно использовать в качестве окуляра или, как сказал бы Айзек Азимов, для "взгляда с высоты" на три поднимающихся блока, демографический и экономический (по крайней мере, Китая и Индии) вес которых действительно будет играть всё большую роль в судьбах мира вообще и Постзапада, Pax Occidentalica в частности. По мнению авторов книги, в 2030–2050 гг. эта роль (разумеется, если не случится глобальной катастрофы) во многих отношениях станет решающей.

Споры вокруг "Киндафрики" — хороший повод взглянуть на три составляющие её части. При этом имеет смысл пристальнее взглянуть именно на Африку (речь идёт об Африке к югу от Сахары, т.е. о "чёрной", негритянской, неарабской или, как её ещё называют, "подсахарской" Африке), поскольку о Китае и (в меньшей степени) об Индии и так довольно много пишут. Африка же нередко оказывается "не в фокусе". Это неправильно. Во-первых, Африка — это ресурсная база значительной части мира на вторую половину XXI в., а потому её потихоньку начинают прибирать к рукам заинтересованные структуры ("вторая колонизация"); во-вторых, демографические и иные процессы, развивающиеся в Африке в сторону социальной безнадёги, чреваты проблемами, как минимум, для Западной Европы. Пока её осваивают главным образом арабы, но рано или поздно по мере ухудшения африканской ситуации в Европу рванут "лишние", "нерентабельные" люди чёрного континента, и есенинские строки "Чёрный человек! Ты прескверный гость!" приобретут для западноевропейцев практическое значение. Так что про нынешнюю Африку уже сейчас, перефразируя П. Ершова, можно сказать: "Много, много непокою принесёт она с собою".

Западноевропейцы и американцы в XIX–XX вв. своими действиями в Азии и Африке разбудили лихо и теперь имеют дело с отдачей. Именно так — "Отдача" ("Blowback") назвал свою книгу американский аналитик Ч. Джонсон, признанный специалист по Японии и вопросам антипартизанской войны. Под отдачей он имел в виду, помимо прочего, волну политического насилия, направленную против Запада со стороны афро-азиатского мира в первой половине XXI в. в ответ на то, что колонизаторы натворили в этом мире в ХХ в. Демографический кулак — вот что подносит афро-азиатский мир к европейскому носу.

Согласно прогнозам, в 2030 г. численность населения Китая составит 1,5 млрд, Индии — 1,5 млрд, Африки — 1,5 млрд (при этом две страны, Нигерия и Эфиопия, вместе обеспечат 400 млн чел.), а в 2050 г. население Африки может достичь 2 млрд. Иными словами, уже через полтора десятка лет половина человечества будет жить в "Киндафрике", причём основная масса этой половины, особенно в Индии и Африке, будет представлена молодёжью — в отличие от стареющего и численно сокращающегося населения Европы.

Здесь, однако, необходимо отметить, что традиционная оценка численности Китая (и Индии) некоторыми оспаривается. Одни, например, покойный А.Н. Анисимов, считают, что эта оценка занижена и Китаю надо добавить миллионов 200. Другие, как недавно опубликовавший в интернете свои подсчёты В. Мехов, полагают, что численность населения Китая и вообще всех так называемых демографических гигантов Азии завышена и в реальности существенно меньше. В частности, население КНР, по мнению В. Мехова, не 1 млрд 347 млн, а в лучшем случае — 500–700 млн. Во-первых, подчёркивает он, точных демографических данных нет, все данные носят оценочный характер. Исторические данные разнятся на десятки миллионов. Так, по одним данным, в Китае в 1940 г. было 430 млн, а по другим — 350 млн в 1939 г. Во-вторых, по мнению В. Мехова, азиаты хорошо поняли, что численность населения — это их стратегическое оружие, а потому заинтересованы в завышении цифр. В 2011 г. доля городского населения КНР впервые перевалила за половину — 51,27%. Если учесть, что население крупнейших городов КНР — 230–300 млн чел., то, пишет Мехов, по этой логике получается, что население Китая — 600 млн, никак не более 700 млн. С Индией то же самое: 75 млн живут в 20 крупнейших городах. А где ещё миллиард? Если он есть, то плотность населения — 400 чел. на 1 кв. км. Согласно статистике, 70% индийцев живут в деревнях, т.е. 75 млн — это 30%. Выходит, численность населения не более 300 млн.

Мне есть, что возразить на эти подсчёты, однако в данном случае для меня главное — обратить внимание на них и предоставить читателю возможность подумать самому, я же далее буду придерживаться традиционной оценки.

Было время, когда Европа демонстрировала высокие темпы роста населения: в конце Средневековья европейцы составляли 12% человечества, в 1820 г. — 16,5%, накануне Первой мировой войны — 25%. А затем доля белых европейцев в мировом населении начала снижаться. Ныне по разным оценкам она колеблется между 8% и 12% — демографическое возвращение Запада в Средневековье? Кроме того, сегодня в Западной Европе и США люди старше 70 лет составляют 25% населения, в 2030 г. их будет более 30%. Мы видим демографический упадок белой расы и её старение, в "Киндафрике" — противоположная картина.

Кстати, белые — единственная раса, чья численность постоянно уменьшается. И что-то не слышно встревоженных голосов политиков, антропологов, экологов, истерично трясущихся по поводу сокращения или угрозы исчезновения какого-нибудь вида паукообразных, рыб или эндоканнибалов племени яномами (живёт на границе Бразилии и Венесуэлы). Белых не жалко? А как же равноправие? Или мы живём в эпоху антибелого расизма? Но это к слову.

Население "Киндафрики" в начале нашей эры составляло 70% мирового населения, в 1950 г. — 45% (на них приходилось 4% мирового богатства). На 2030 г. демографы дают следующий прогноз: Северная и Южная Америка — примерно 13% мирового населения; Европа с Ближним Востоком и Африкой — 31%; "китайская" Азия (Китай, Япония, Корея, ЮВА) — 29%; "индийская" Азия (бывшая Британская Индия) — 27%. Ещё более впечатляют цифры возрастного состава когорты 15–24 лет. В 2005 г. в Китае она насчитывала 224 млн, на 2030 г. в Китае прогнозируется 177 млн — сокращение почти на 50 млн; в Индии — 242 млн, в Африке — около 300 млн (почти треть или четверть численности этой мировой когорты). И это при том, что на 2000 г. средняя продолжительность жизни в Африке составляла 52 года, в Индии — 63 года, в КНР — 70 лет.

Вообще в мире каждую минуту рождается 223 человека (из них 173 в 122 слаборазвитых странах). В 1997 г. уровень рождаемости в мире был 24 промилле, в Африке — 40. В 1997 г. 15 % родившихся в мире были африканцами, в 2025 г. их будет 22%, причём к этому времени 50% населения Африки будет жить в городах (в Латинской Америке — 70%), среднемировой показатель — 60–65%.

В то же время в демографическом плане Африка к югу от Сахары неоднородна. Специалисты выделяют в ней четыре демографические модели.

1. "Демографическая бомба". Это прежде всего Нигерия и Мали, а также Нигер, Буркина-Фасо, Гвинея, Ангола, Конго (бывш. фр.), Чад, Уганда, Сомали. В 1950 г. в этих странах проживал 90 млн чел., в 2040 г. будет 800 млн.

2. "Стабильный вариант" с некоторым уменьшением населения: Сенегал, Гамбия, Габон, Эритрея, Судан. Сейчас — 140 млн, к 2040 г. население этой группы стран должно уменьшиться на 5–10%.

3. Модель, связанная с активным воздействием СПИДа. По различным оценкам, от 25 до 40 млн африканцев ВИЧ-инфицированы, и только 0,5–1% из них имеют доступ к необходимым лекарствам. 90% инфицированных — лица моложе 15 лет. Классический случай — Зимбабве (в столице, Хараре, СПИД является главным фактором смертности 25% населения), а также весь юг Африки. За пределами этого региона ВИЧ бушует в Танзании, Кении, Кот–д’Ивуаре, Камеруне. Однако при всём тормозящем воздействии СПИДа население и здесь будет расти, хотя не так, как в странах первой модели. В 1950 г. население этих стран составляло 46 млн, в 2040 г. прогнозируется 260 млн (по ЮАР эти цифры — 56 млн и 80 млн соответственно).

4. Модель, обусловленная резкими скачками смертности, связанными с войнами. Это Сьерра-Леоне, Бурунди, Руанда, ДР Конго. Здесь тоже рост, но опять же не как в странах первой модели: 80 млн в 1950 г., 180 млн в 2040 г.

Иными словами, к 2030–2040 гг. в Африке будет огромное количество "лишних людей", причём вовсе не "онегиных" и "печориных" — это будет другой человеческий материал. Одним из средств решения проблем избыточного населения становится миграция туда, "где чисто и светло". Тем более что для большой части африканцев работы в Африке почти нет: Африка сегодня даёт 1,1% мирового промышленного производства, а её доля в мировом ВП сократилась с 12,8% в 2000 г. до 10,5% в 2008 г.

Сегодня африканцы, используя свои этнические сети, мигрируют в основном во Францию и в Бельгию, а также в Великобританию и Италию. В 2010 г. Африка дала 19 млн мигрантов (10% мировой миграции). В последний год ХХ в. в Европу из Африки мигрировало 130 тыс. чел.; на 2030 г. прогнозируется от 700 тыс. до 1,6 млн. Впрочем, есть и другие прогнозы: от 9 до 15 млн. Если они сбудутся, то от 2 до 8% европейского населения составят африканцы. Это не так много, но дело в том, что они компактно концентрируются в крупнейших городах, и это меняет ситуацию.

Небольшая численность мигрантов из Африки объясняется просто: у африканского среднего слоя (это 60 млн хозяйств с доходом 5 тыс. и более долларов на душу населения в год) просто нет денег на эмиграцию. Ну, если уж у "мидлов" нет денег, то что же говорить об основной массе?! Ведь 50% населения Африки к югу от Сахары живут менее чем на 1 долл. в день, такие не мигрируют (вообще в мире 2 млрд чел. имеют менее 2 долл. в день). Те, кто в Африке живут на 2 долл. в день — мигрируют, но недалеко от места жительства, в основном в близлежащие города. В связи с этим даже внутриафриканская миграция не так велика: 23 млн чел. в 2000 г., к настоящему времени она увеличилась незначительно.

На своём континенте африканцы мигрируют в основном в Алжир, Буркина-Фасо, Мали, Марокко и Нигерию. В отличие от внутренних миграций Индии и Китая, внутриафриканские порождают этнические конфликты. Это понятно: Китай и Индия — целые государства, а Китай, вдобавок ко всему, по сути, мононациональное государство (ханьцы — 92% населения). На 2030 г. в Африке прогнозируется 40–50 млн внутренних мигрантов в возрасте 18–24 года. Ясно, что стабильности это не добавит.

Более спокойная ситуация с внутренней миграцией в Китае и Индии. В Китае внутренняя миграция — из деревни в город, — согласно традиционным оценкам (мне они кажутся существенно завышенными), составляет около 400–500 млн чел., причём она играет большую экономическую роль. А вот внутрииндийская миграция такой роли не играет, внутренние мигранты плохо адаптируются к жизни в новых условиях. Связано это прежде всего с мощными кастовыми и региональными идентичностями, которые в Индии намного сильнее, чем общегосударственная идентичность. Индия, как считает ряд специалистов, — это не столько целое, сколько сумма штатов. Одно из ярких отражений этого — сохранение и развитие регионального кино, которое, в отличие от Болливуда, неизвестно на Западе. Это Колливуд (Ченнаи/Мадрас) — по названию студий в Кодамбаккаме; Толливуд (от Толлигунге) в Колкате; фильмы на бенгали, телугу.

Согласно прогнозам, в ближайшие десятилетия 300 млн индийцев уйдут из деревни в город, и это станет миграционным шоком. Если учесть, что Индия — уже и так один из мировых лидеров по приёму трудовых мигрантов из-за границы, то шок может оказаться очень сильным. В Индию в основном едут люди из соседних стран, где ситуация ещё хуже, чем в Индии, — из Бангладеш и Непала (сейчас население Бангладеш 160 млн, на 2030 г. прогнозируется более 200 млн; у другого соседа Индии, Непала, — 29 млн, на 2030 г. — около 50 млн).

Индийская диаспора за пределами Индии — 25 млн (в 2010 г. они дали стране 50 млрд долл.), а если брать выходцев из всей бывшей Британской Индии, то диаспора — 50 млн. Кстати, в Индии с 2003 г. 9 января празднуют День индийской диаспоры (Праваси Бхаратия Дивас), приуроченный к дате возвращения М.К. Ганди на родину из ЮАР в 1915 г. Несколько отвлекаясь, отмечу, что, несмотря на бедность, Индия охвачена мобильной телефонной сетью. Если в 2003 г. было 56 млн абонентов, то в 2010 г. — 742 млн, а сейчас уже близко к 900 млн. Это связано с дешевизной платы: 110 рупий (2 евро в месяц), есть и совсем дешёвый тариф — 73 рупии.

Китай приветствует миграцию своих граждан в стратегически важные зоны в Африке. Здесь китайская диаспора — 500 тыс., причём половина из них живёт в ЮАР. Из 700 тыс. молодых китайцев с дипломами, покинувших страну с 1978 по 2003 г., 160 тыс. вернулись в Китай.

Сегодня аналитики всё чаще сравнивают составные части "Киндафрики" по линии образования. Прежде всего нужно отметить, что на сегодняшний день 40% нынешней мировой молодёжи в возрасте 20–25 лет получают высшее образование. В канун Второй мировой войны эта цифра была всего лишь 5%. Я не говорю о качестве этого образования, оно снижается во всём мире. Количественно же число образованных растёт — прямо по Михаилу Ивановичу Ножкину: "образованные просто одолели".

В "Киндафрике" с минимум миниморум — грамотностью — дела обстоят следующим образом: в Китае грамотных 90%, в Индии 68%, в Африке 65% — колоссальный контраст с ситуацией 1950 г., достаточно сравнить нынешнюю Индию с Индией 1950-х, знакомой нам по фильмам с Раджем Капуром ("Бродяга", "Господин "420" и др.). В индийском штате Керала вообще 90% грамотных — результат того, что у власти в штате часто оказывались коммунисты. В настоящий момент Индия и Африка по грамотности находятся примерно на том уровне, где КНР была в 1980 г., т.е. налицо 30-летнее отставание.

Сейчас много говорят об "экономике знаний". По большей части, это такая же идеологическая фальшивка, как "постиндустриальное общество" или "устойчивое развитие". Достаточно взглянуть на то, как выводятся некоторые показатели "экономики знаний": количество часов, которые обучающиеся проводят в учебных заведениях, множится на количество людей. Так, в США с 1980 по 2010 г. число лет обучения увеличилось с 1,7 млрд до 2,4 млрд, а в Китае — с 2,7 млрд до 7,5 млрд. В Африке из-за роста населения эта цифра в 2050 г. может достичь 10 млрд, и Африка по формальным показателям станет одним из лидеров "экономики знаний". Ясно, что всё это фикция — такая же, как, например, замена термина "слаборазвитые страны" на "развивающиеся". Только вот вопрос: развивающиеся как — прогрессивно или регрессивно?

В рейтинге ведущих университетов мира "киндафриканские" представлены минимально. Китайские университеты — Пекинский, Гонконгский и Циньхуа — занимают соответственно 154-е, 174-е и 184-е места в списке 500 ведущих университетов мира; в этой полутысяче есть также 3 индийских и 3 южноафриканских (кстати, более половины всех африканских студентов учатся в ЮАР и Нигерии). В первой сотне 59 университетов — американские, 32 — европейские (из них половина — британские), 5 — японские (в частности, занимающий 20-е место Токийский университет). Разумеется, уровень индийских и африканских университетов ниже, чем таковой ведущих западных, однако следует помнить, что рейтинги университетов — это не столько отражение объективной картины, сколько орудие психоисторической войны Запада. Китайцы, в отличие, например, от РФ эти рейтинги не принимают — и правильно делают. Реальный уровень англо-американских университетов, их преподавателей и студентов не так уж и высок — свидетельствую как человек, читавший лекции в далеко не худших университетах США и Великобритании и имеющий возможность сравнить их с университетами РФ, Китая, Индии и Японии (тоже далеко не худшими).

В "Киндафрике" лидер в сфере образования — Китай, впрочем, как и в сфере экономики. При этом, однако, следует постоянно помнить одну вещь. Китайские экономические реформы 1980-х годов и китайский рывок конца ХХ — начала XXI в. (главным образом на британские, голландские и в меньшей степени швейцарские деньги) во многом был проектом определённой части западной элиты. Создание в Восточной Азии производственной зоны, основанной на дешёвой сверхэксплуатируемой рабочей силе, имело целью насыщение дешёвой продукцией рынков Западной Европы и США. В отличие от советского "экономического чуда" 1950-х годов, модернизация КНР с самого начала была внешне ориентированной и органично встроенной и в планы протестантских элит Западной Европы, и в мировую капиталистическую экономику, ни в коем случае не будучи альтернативным ей вариантом развития.

Президент Франции Эммануэль Макрон осудил решение президента США Дональда Трампа признать Иерусалим столицей Израиля, которое принято в нарушение международного права и резолюций ООН.

Трамп в среду объявил о признании Иерусалима столицей Израиля и поручил госдепартаменту начать подготовку по переносу посольства США в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим.

"Данное решение вызывает сожаление, оно идет в нарушение международного права и резолюций ООН, Франция его не одобряет", — сказал Макрон на пресс-конференции в Алжире.

Он вновь подчеркнул, что вопрос статуса Иерусалима должен решаться в ходе диалога между Израилем и Палестиной.

Макрон также призвал всех, в частности, лидеров арабских стран, проявить спокойствие и сдержанность. "Я призываю всех к спокойствию и ответственности. Мы должны сделать все, чтобы избежать насилия и обеспечить диалог", — сказал президент Франции.

Израиль называет Иерусалим своей "единой и неделимой" столицей, включая его восточные районы и исторический центр, отбитые полвека назад у Иордании и позднее аннексированные.

Мир, включая до последнего времени США, аннексию не признает и считает статус города одной из стержневых проблем ближневосточного конфликта, которая должна решаться на основе договоренности с палестинцами, претендующими на восточную часть Иерусалима. В этой связи все иностранные посольства, в том числе американское, располагаются в Тель-Авиве.

Конгресс США еще в 1995 году принял закон о переносе посольства в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим. Но из-за спорного статуса города и чувствительности этой проблемы для отношений с арабо-мусульманским миром все американские президенты, включая Трампа, каждые полгода подписывали документ, откладывающий исполнение этого решения.

Один из основополагающих для ближневосточного урегулирования документов, резолюция Генассамблеи ООН №181 от 1947 года, определяет Иерусалим как "отдельную единицу" (corpus separatum) со специальным международным режимом под управлением Организации Объединенных Наций".

Еще один документ на эту тему, резолюция СБ ООН 478 от 1980 года, "порицает" Израиль за принятие основного закона о столичном статусе всего Иерусалима и призывает государства вывести свои дипломатические миссии из города.

Расхождение в прогнозах относительно будущих тенденций на рынках нефти.

Argaam, Саудовская Аравия

ОПЕК и Международное энергетическое агентство (МЭА) расходятся в прогнозах ситуации на рынке нефти в 2018 году. Это расхождение в ожиданиях обнаружилось накануне ежегодной встречи министров ОПЕК, которая состоится 30 числа текущего месяца в Вене. В ходе встречи министры обсудят два важных вопроса: возможное продление соглашения о сокращении добычи нефти на 1,8 миллиона баррелей в сутки, и если страны примут положительное решение, будет необходимо определить, до какого срока будет продлено соглашение, которое истекает в марте.

Замечания ряда министров свидетельствуют о значительной поддержке идеи продления сокращения производства. Однако, судя по всему, пока не достигнут консенсус относительно сроков продления соглашения. Известно, что и Саудовская Аравия, и Россия выступают за то, чтобы страны продолжили снижать добычу нефти на протяжении 2018 года, учитывая их успех в повышении цен на нефть до рекордно высокого уровня за последние два года. Несомненно, политика ОПЕК имела беспрецедентный успех, поскольку способствовала сокращению запасов нефти стран Организации экономического сотрудничества и развития, а также повышению цен с менее 30 долларов за баррель в середине 2014 года до более чем 60 долларов в настоящее время. Не стоит забывать и об установлении тесных отношений с государствами-производителями, не входящими в ОПЕК, в частности с Россией, с целью совместной работы по спасению рынка от будущих ценовых спадов. Обязательство стран сократить производство нефти было выполнено более чем на 100 процентов в течение 10 месяцев с момента принятия соглашения, что в свою очередь также является беспрецедентным результатом.

Кроме того, политика ОПЕК преуспела в поддержке бюджетов стран-производителей, и все это несмотря на продолжение сокращения производства, замедление добычи нефти из разработанных месторождений, и как следствие, связанные с этим потери. Остается открытым главный вопрос: возможно ли в будущем избежать падения цен на нефть до минимального уровня, достигнутого в период между 2014 и 2016 годами, если учесть продолжающееся увеличение добычи сланцевой нефти в США и нефти из нефтеносных песков в Канаде?

Организация ОПЕК пытается снизить уровень коммерческих запасов нефти до уровня последних пяти лет (за несколько лет до краха цен на нефть в 2014-2016 годах), то есть примерно на 300 миллионов баррелей. Тем не менее запасы сократились в течение текущего периода примерно на 100 миллионов баррелей. Ожидается, что избыток коммерческих запасов нефти будет ликвидирован в 2018 году при условии, что производство нефти продолжит снижаться еще в течение года.

ОПЕК выразила оптимизм по поводу увеличения мирового спроса на нефть в 2018 году. Кроме того, организация ставит под сомнение большие цифры, которые приводят наблюдатели, говоря о возможности увеличения производственных мощностей стран за пределами ОПЕК в следующем году. ОПЕК ожидает, что цены останутся на своём нынешнем уровне, если геополитическая ситуация на Ближнем Востоке не изменится. Наконец, организация прогнозирует дальнейшее сокращение коммерческих запасов нефти.

Международное энергетическое агентство (МЭА) ожидает, что в следующем году добыча нефти в странах, не входящих в ОПЕК, вырастет на 1,4 миллиона баррелей в сутки, особенно в Соединенных Штатах. Агентство прогнозирует увеличение поставок сланцевой нефти в США в следующем году, полагая, что это будет иметь долгосрочные последствия для нефтяных рынков. В годовом отчете агентства Global Energy Outlook 2017 рассматриваются факторы, которые могут способствовать удержанию цен на нефть марки Brent в пределах от 50 до 70 долларов за баррель до 2040 года, и основная причина заключается в возможном увеличении поставок сланцевой нефти в этот период.

Агентство отметило, что геополитические факторы обусловили недавний рост цен с 45 долларов в конце июня до чуть более 60 долларов в настоящее время, включая политические события в Саудовской Аравии и снижение объемов экспорта из северного Ирака (около 170 тысяч баррелей в сутки в октябре), не говоря о снижении производства нефти в Алжире, Нигерии и Венесуэле. Эти факторы, наряду с разговорами по поводу возможного продления действия соглашения о снижении добычи нефти, привели к временному повышению цен, говорится в сообщении агентства.

При этом МЭА не ожидает повышения цен на нефть в следующем году, несмотря на продолжение курса на сокращение производства и геостратегические факторы, сыгравшие важную роль в повышении цен в этом году. Также агентство не ожидает увеличения спроса на нефть в следующем году в связи с относительно умеренной погодой в четвертом квартале этого года и прогнозирует такую же умеренную погоду зимой 2018 года. Это снизит потребление топлива в отопительных целях в северном полушарии.

ОПЕК также понизила свои ожидания относительно повышения спроса этой осенью, но приписывает это явление влиянию ураганов «Харви» и «Ирма» на спрос на нефть в Соединенных Штатах.

Наконец, ОПЕК прогнозирует, что спрос на нефть увеличится примерно до 98,9 миллиона баррелей в сутки в 2018 году по сравнению с 97,7 миллиона в 2017 году и 96,1 миллиона в 2016 году.

Валид Худури (Walid Khouduri)

Опубликована совместная Декларация о сотрудничестве стран ОПЕК и государств, не входящих в ОПЕК.

Декларация о сотрудничестве

№ 52/2017

Вена, Австрия

30 ноября 2017 г.

Организация стран – экспортеров нефти (ОПЕК), Азербайджан, Королевство Бахрейн, Бруней-Даруссалам, Казахстан, Малайзия, Мексика, Султанат Оман, Российская Федерация, Республика Судан, Республика Южный Судан,

Напоминая о правах народов и наций на неотъемлемый суверенитет над их природными богатствами и ресурсами;

Принимая во внимание текущие условия на нефтяном рынке, а также его кратко- и среднесрочные перспективы развития;

Признавая необходимость сотрудничества стран – экспортеров нефти для обеспечения стабильности нефтяного рынка в долгосрочной перспективе в интересах производителей и потребителей нефти;

Напоминая, что страны – члены ОПЕК в ходе встречи 30 ноября 2016 года приняли решение скорректировать объемы добычи нефти на 1,2 миллионов баррелей в день (млн. бар./день) сроком на 6 (шесть) месяцев с 1 января 2017 года;

Напоминая, что 10 декабря 2016 года Азербайджан, Королевство Бахрейн, Бруней-Даруссалам, Экваториальная Гвинея, Казахстан, Малайзия, Мексика, Султанат Оман, Российская Федерация, Республика Судан и Республика Южный Судан (не входящие в ОПЕК государства, подписавшие «Декларацию о сотрудничестве»), стремясь обеспечить стабилизацию нефтяного рынка в интересах всех производителей и потребителей, предложили на добровольной основе скорректировать объем добычи нефти на 558 тысяч баррелей в день (тыс. бар./день) с 1 января 2017 года сроком на 6 (шесть) месяцев, с учетом сложившихся на рынке условий и перспектив развития;

Напоминая, что страны ОПЕК и не входящие в ОПЕК нефтедобывающие страны 25 мая 2017 года внесли поправку в «Декларацию о сотрудничестве», продлив ее срок действия на 9 (девять) месяцев с 1 июля 2017 года.

Отмечая, что страны-члены ОПЕК рассмотрели в ходе 173-го заседания Конференции ОПЕК текущую ситуацию с точки зрения баланса спроса и предложения и возможные пути ее развития в краткосрочной перспективе и, несмотря на то, что на данный момент наблюдается улучшение ситуации на рынке, выступили с призывом в очередной раз внести поправку в «Декларацию о сотрудничестве» от 25 мая 2017 года для достижения цели по восстановлению равновесия на рынке;

Отмечая, что, согласовав вышеупомянутое решение, страны – члены ОПЕК подтвердили свою приверженность цели обеспечения стабильности и равновесия на нефтяном рынке и подчеркнули важность более широкого участия других нефтедобывающих стран в усилиях по восстановлению рыночного равновесия;

Отмечая, что ОПЕК и участвующие нефтедобывающие страны, которые не входят в ОПЕК, рассмотрели 6-й доклад и рекомендации Министерского мониторингового комитета (ММК), в котором рассматривается ряд сценариев, представленных Совместным техническим комитетом (СТК) по вопросу о продлении срока действия «Декларации о сотрудничестве».

Отмечая, что ОПЕК и участвующие нефтедобывающие страны, которые не входят в ОПЕК, приняли рекомендации ММК, в состав которого входят Алжир, Кувейт, Венесуэла, Саудовская Аравия и две страны, не входящие в ОПЕК – Российская Федерация и Оман, и в котором председательствует Кувейт, а Российская Федерация выступает в качестве сопредседателя, и решили, что ММК следует продолжать отслеживать ситуацию с уровнем выполнения достигнутых договоренностей, а также следить за ситуацией на рынке и перспективами ее развития и, при необходимости, представлять рекомендации по дальнейшим действиям; кроме того, решено, что СТК продолжит оказывать техническое содействие Органам «Декларации о сотрудничестве» на ежемесячной основе при поддержке Секретариата ОПЕК;

Признавая желание ОПЕК и участвующих нефтедобывающих стран, которые не входят в ОПЕК, обеспечить стабильность на нефтяном рынке в интересах всех производителей и потребителей нефти;

Признавая важность выполнения положений «Декларации о сотрудничестве»;

Будучи убежденными в необходимости сотрудничества для содействия стабилизации на нефтяном рынке;

ОПЕК и вышеупомянутые нефтедобывающие государства, не входящие в ОПЕК, согласовали следующие обязательства:

ОПЕК оставляет в силе решения, принятые 30 ноября 2017 года;

Настоящим в «Декларацию о сотрудничестве» вносится поправка, согласно которой ее срок действия охватывает весь 2018 год с января по декабрь 2018 года, при этом входящие и участвующие в кооперации не входящие в ОПЕК страны обязуются обеспечить полное и своевременное исполнение условий «Декларации о сотрудничестве» и скорректировать объемы добычи в соответствии с достигнутыми на добровольной основе договоренностями.

В свете неопределенности, преимущественно связанной с предложением нефти, и, в некоторой степени, с ростом спроса, оговаривается, что в июне 2018 года будет рассмотрена возможность принятия дальнейших мер по корректировке объемов добычи с учетом сложившейся ситуации на рынке и успешности усилий по восстановлению равновесия на нефтяном рынке.

Азербайджан, Королевство Бахрейн, Бруней-Даруссалам, Казахстан, Малайзия, Мексика, Султанат Оман, Российская Федерация, Республика Судан, Республика Южный Судан заявляют о готовности продолжить следовать договоренностям по корректировке их объемов добычи нефти на добровольной основе или за счет управляемого снижения добычи;

Обязуются в полной мере выполнять свои обязательства по настоящей «Декларации о сотрудничестве» по отдельности и совместно;

Усилить сотрудничество за счет функциональной и прозрачной системы, включающей ведение мониторинга на постоянной основе, совместный анализ и подготовку отчетов для обеспечения устойчивой стабильности рынка в средне- и долгосрочной перспективе в интересах производителей и потребителей;

В целях тщательного отслеживания хода выполнения «Декларации о сотрудничестве» и уровня соответствия ее положениям и информирования Конференции стран ОПЕК и не входящих в ОПЕК государств, поддержать продление срока полномочий Министерского мониторингового комитета (ММК) в составе Алжира, Кувейта, Венесуэлы, Саудовской Аравии и двух участвующих стран, которые не входят в ОПЕК – Российской Федерации и Омана, под председательством Саудовской Аравии и с Российской Федерацией в качестве сопредседателя, при поддержке Совместного технического комитета в Секретариате ОПЕК;

Обеспечить непрерывное и активное сотрудничество посредством проведения регулярных заседаний на техническом и министерском уровнях.

Вышеприведенные положения представляют договоренности, достигнутые между ОПЕК и главами делегаций Азербайджана, Королевства Бахрейн, Бруней-Даруссалам, Казахстана, Малайзии, Мексики, Султаната Оман, Российской Федерации, Республики Судан, Республики Южный Судан, по указанным в настоящем документе вопросам.

Цены на нефть растут на ожиданиях встречи участников соглашения ОПЕК+.

Техкомитет ОПЕК+ рекомендовал продлить сделку после первого квартала 2018 года.

По состоянию на 08:37 мск стоимость февральских фьючерсов на североморскую нефтяную смесь марки Brent росла на 0,45%, до $62,81 за баррель, цена январских фьючерсов на нефть марки WTI – на 0,31%, до $57,48 за баррель.

Трейдеры внимательно следят за новостями из Вены, где в четверг состоится встреча ОПЕК+. В среду прошло заседание министерского комитета по мониторингу выполнения соглашения ОПЕК+ (Joint OPEC-Non-OPEC Ministerial Monitoring Committee, JMMC), в который входят представители только шести стран соглашения: Саудовской Аравии, Венесуэлы, Кувейта, Алжира, Омана и России.

JMMC рекомендовал продлить сделку на период после первого квартала 2018 года, однако не определился со сроком такого продления, сообщал министр нефти, электроэнергетики и водных ресурсов Кувейта Эссам аль-Марзук.

Министр энергетики РФ Александр Новак выразил уверенность в том, что на встрече в четверг будет принято решение о продлении соглашения, как и рекомендовал JMMC.

По мнению аналитиков, которое приводит издание The Wall Street Journal, рынок склоняется к тому, что сделка будет продлена еще на девять месяцев, то есть до конца следующего года. По словам экспертов, любой признак продления сделки на менее короткий, чем девять месяцев, срок может привести к снижению нефтяных котировок.

До саммита ОПЕК - 1 день. В чем интрига?

До ключевого события для рынка нефти - заседания министров нефти и энергетики стран-участниц по поводу соглашения о сокращении добычи нефти (ОПЕК+) - остается всего один день. Что известно на настоящий момент?

ОПЕК в целом согласна продлить соглашение о сокращении добычи нефти, хотя на данный момент обсуждаются несколько вариантов. Такое заявление агентству Bloomberg накануне вечером сделал министр нефти Ирака Джаббара Аль-Луайби.

По его словам, в частности, в настоящее время рассматриваются три варианта: продление сделки ОПЕК+ на 6 месяцев, на 9 месяцев и на один год.

И хотя по информации СМИ, большинство представителей стран ОПЕК готовы продлить соглашение до конца 2018 г., единого мнения среди всех участников, похоже, до сих пор нет.

Джаббар Али Хусейн аль-Луэйби также сообщил, что Ирак поддерживает продление сделки о сокращении добычи нефти странами ОПЕК и не-ОПЕК, а срок продления будет объявлен 30 ноября.

К слову, ранее Международное энергетическое агентство (МЭА) сообщало, что Ирак, хуже всех выполнявший условия сделки, в октябре довел уровень исполнения обязательств до 85%, передает "Интерфакс". Напомним также, что в конце сентября в Иракском Курдистане, где добывается порядка 700 тыс. баррелей в сутки нефти, прошел референдум о независимости, итоги которого Ирак не признает, что вызвало ограничения в экспорте нефти.

Накануне основной встречи 29 ноября пройдет заседание министерского комитета по мониторингу выполнения сделки, в который входят представители Саудовской Аравии, Венесуэлы, Кувейта, Алжира, Омана и России.

Одним из камней преткновения являлась позиция России. Министр энергетики нашей страны Александр Новак неоднократно заявлял, что окончательное решение относительно сроков продления сделки можно принимать не раньше начала следующего года. Однако на прошлой неделе он все же подтвердил, что Минэнерго готово обсуждать продление соглашения на встрече 30 ноября. При этом параметры и сроки еще не определены, заверил министр.

Стоит отметить, что сделка по сокращению объемов добычи действует уже намного дольше, чем планировалось изначально. Избыточные запасы нефти в мире так и не были распроданы. Как заявил на днях генсек ОПЕК Мохаммед Баркиндо, запасы все еще на 120 млн баррелей превышают средний уровень за 5 лет.

Сделка ОПЕК+

Соглашение, предусматривающее снижение странами ОПЕК добычи нефти на 1,2 млн баррелей в сутки, а странами не-ОПЕК - на 558 тыс. баррелей в сутки по сравнению с уровнем октября 2016 г., начало действовать с 1 января 2017 г. В конце мая страны договорились о продлении соглашения на 9 месяцев до 31 марта 2018 г. на тех же условиях. Целью соглашения является снижение уровня мировых запасов нефти до среднего пятилетнего уровня.

Почему отдельные страны против объявления параметров 30 ноября?

Россия, например, изначально не хотела торопиться с решением о продлении, и на то были веские причины. Дело в том, что, объявив параметры сокращения заблаговременно, ОПЕК, Россия и другие страны помогут сланцевому сектору США, который и так нарастил добычу до рекордных значений.

Кроме того, решение о продлении сделки еще на год, скорее всего, приведет к еще более сильному росту цен, что может в свою очередь навредить мировой экономике.

Сейчас баррель нефти торгуется вблизи двухлетних максимумов, и дальнейший рост цен на углеводороды приведет к ускорению инфляции, и центробанкам придется более агрессивно проводить ужесточение монетарной политики.

Кувейт поддерживает продление сделки ОПЕК+.

Об этом заявил министр нефти, электроэнергетики и водных ресурсов Кувейта Эссам аль-Марзук.

«Мы поддерживаем продление», – сообщил Эссам аль-Марзук, не уточняя, какого периода пролонгации сделки желает Кувейт. Отвечая на соответствующий вопрос, аль-Марзук сказал только: «Мы должны дождаться итогов завтрашней встречи министерского комитета по мониторингу выполнения сделки».

Заседание министерского мониторингового комитета ОПЕК+ пройдет 29 ноября, накануне встречи участников сделки ОПЕК+ в Вене. Комитет рассмотрит выполнение сделки об ограничении добычи нефти сторонами этого соглашения, а также вынесет ряд рекомендаций для корректировки условий сделки перед саммитом ОПЕК+.

В мониторинговый комитет входят представители только пяти стран соглашения: Саудовской Аравии, Венесуэлы, Кувейта, Алжира, Омана и России.