Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сорок лет спустя: личность и история. Часть I

Для цитирования:

Сорок лет спустя: личность и история. Часть I // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 151–169.

Экспертный опрос

В связи с сорокалетием прихода на пост советского руководителя Михаила Горбачёва журнал «Россия в глобальной политике» обратился к специалистам в сфере политических наук и международных отношений из разных стран. Мы спросили, как сегодня, в совсем другом мире, они оценивают тогдашние события и роль «нового политического мышления».

Да Вэй, профессор, директор Центра международно безопасности и стратегии, Университет Цинхуа:

Март 2025-го – отличный повод вспомнить Михаила Горбачёва и задуматься о реформах, которые он проводил. Дело не только в сорокалетии его назначения главой Коммунистической партии Советского Союза. Есть и другая причина: с переизбранием Дональда Трампа на пост президента США международный либеральный порядок, который когда-то стремился построить Горбачёв, похоже, рушится с поразительной скоростью.

Оглядываясь назад на исторический выбор, сделанный лидерами Советского Союза, Китая и стран Восточной Европы в 1980-е гг., мы можем увидеть ключевое противоречие, которое сохранялось на протяжении последних четырёх десятилетий. Оно заключалось в конфликте между либерализмом как идеологической силой и Realpolitik стратегического соперничества национальных государств.

Как идеология либерализм включает в себя некоторые из самых глубинных устремлений человечества. Он предполагает распространение предпринимательского духа посредством свободной конкуренции, защиту и продвижение фундаментальных прав человека, а также устранение барьеров для коммуникации разных стран и обществ. За последние сорок лет эти идеалы обрели широкую глобальную поддержку, в том числе в России и Китае, где они способствовали значительным преобразованиям. В обеих странах либерализация некоторых сфер привела к беспрецедентному развитию человеческого потенциала. В частности, в КНР практически все слои общества извлекли огромную пользу из этого процесса.

В то же время либерализм никогда не функционировал просто как набор идей. Со времени холодной войны он служил стратегическим инструментом Запада в его соперничестве с Советским Союзом и социалистическим блоком. Горбачёв стремился реформировать СССР, приняв некоторые аспекты либерализма, но его усилия в конечном итоге ускорили распад страны. Последующие российские лидеры пытались интегрироваться в глобальный порядок, возглавляемый Западом, но процесс оказался одновременно болезненным и разочаровывающим. Попытки России воспринять либерализм не принесли ей ожидаемого уважения, либеральный Запад относился к ней как к побеждённой державе. Начало военных действий на Украине три года назад означало конец интеграции России в либеральный порядок. Аналогичная, хотя и менее жёсткая динамика характеризует и отношения Пекина с Западом, что способствовало распространению симпатии к России у простых китайцев.

Идеалистические взгляды Горбачёва на либерализм, похоже, столкнулись с суровой реальностью стратегического соперничества великих держав.

Сегодня многие считают бывшего советского президента наивным. Если это так, должен ли политик сохранять некоторую степень наивности? На этот вопрос сложно ответить. Непосредственно в моменте наивность часто воспринимается как слабость в международной политике. Но в долгосрочной перспективе моральные и идеологические обязательства, лежащие в основе наивности, фактически могут послужить необходимой движущей силой в политической жизни. Сегодня либерализм переживает период упадка, тем не менее ценности, заложенные в видении Горбачёва, в будущем вновь могут стать источником вдохновения. И дискуссии о наследии Горбачёва, вероятно, будут продолжаться ещё долгие годы.

Чез Фриман, американский дипломат и учёный, посол в отставке:

Иногда люди оказываются катализатором новой эпохи. Именно это случилось сорок лет назад, когда Михаил Сергеевич Горбачёв стал генеральным секретарём ЦК КПСС. Он был первым советским лидером, родившимся после образования СССР. Он возглавлял государство, когда советская империя рушилась и заканчивалась холодная война. Он стремился перенаправить страну стратегически, чтобы добиться проведения реформ. Смелость и прямота Горбачёва обеспечили ему на Западе уважение, но не поддержку, необходимую для реструктуризации советской системы без неоправданных страданий или постепенного создания нового порядка.

К большому разочарованию Горбачёва, его усилия возобновить движение к интеграции России с остальной Европой, начатое Петром I, привело к противоположному результату. Европа повернулась к России спиной, и теперь Россия смотрит на Восток и Юг, а не на Запад. Ориентированный на сотрудничество мировой порядок, к которому стремился последний советский лидер, уступил место поствестфальской анархии, в условиях которой сильные делают то, что могут, а слабые терпят то, что должны.

Иногда и в неудаче есть благородство. Горбачёва запомнят великим человеком, который пытался делать то, что было правильно для его страны, для Европы и всего мира. Его видение, наверное, превосходило его возможности, но оно не было признано неактуальным. Когда нынешняя трагическая война в Европе закончится, идеи Горбачёва ещё могут быть реализованы. По крайней мере, стоит попробовать это сделать.

Ричард Саква, почётный профессор политологии Кентского университета:

В своём знаменитом стихотворении «Дуврский брег» (1867 г.) Мэтью Арнольд говорит о стихии, которая «отступает и ревёт… в тягучем споре», используя такую метафору для описания того, как христианство уступало место более светскому обществу. Аналогичная дилемма встала перед Михаилом Горбачёвым, когда он возглавил Советский Союз в марте 1985 года. Идея социализма как общества «здравого смысла» и знамения времени уже давно уходила и на Западе, и в самом Советском Союзе. На Западе социал-демократическая эра, ставшая неотъемлемым атрибутом выдающегося тридцатилетнего периода европейского экономического роста после 1945 г., так называемого «славного тридцатилетия», в середине 1970-х гг. уступила место периоду активизации ориентированных на рынок политэкономических взглядов. Избрание Маргарет Тэтчер премьер-министром Великобритании в мае 1979 г. и Рональда Рейгана президентом США в ноябре 1980-го ознаменовало новую эпоху маркетизации, приватизации и безраздельного господства финансовых структур – пакета мер, известного сегодня как неолиберализм. Рыночные силы были «спущены с поводка» и освобождены от прежнего общественного контроля, что открыло некоторым безграничные возможности, хотя побочным эффектом стало растущее неравенство и неравномерное развитие регионов. Всё это сопровождалось разрушением общественного порядка, который обеспечивал гражданское измерение в так называемых развитых демократиях.

Именно в такой водоворот и попал Горбачёв как советский лидер. Капиталистический мир возрождался, и ветер истории раздувал его паруса. К 1989 г., когда Фрэнсис Фукуяма опубликовал свой знаменитый очерк на эту тему, некоторые даже поверили его заявлениям о «конце истории». Это было не просто более теоретически разработанное утверждение Тэтчер о том, что «альтернативы просто нет», но и радикальный отказ от веры в прогресс и политику как область полемики и диалога.

Горбачёвские преобразования в некотором смысле открыли пространство для возрождения политики и элементов процедурной демократии, но он начал реформы тогда, когда в мире уже преобладала идеология «антиполитики». Одним из её проявлений стал интеллектуально бессвязный акцент на «гражданском обществе». Это не значит, что динамичное развитие ассоциаций и движений, вызванное горбачёвскими реформами, не имело никакого значения – отнюдь нет. Наступил период возрождения независимой гражданской активности и участия населения, который до сих пор остаётся одним из величайших наследий перестроечных лет.

Но, к большому сожалению, многие из происходивших перемен оказались мимолётными и канули в бездну. Выборы на Съезд народных депутатов в 1989 г. и аналогичные выборы в России 1990 г. стали подлинными моментами политической активности и радикальной трансформации институциональной культуры. Однако в итоге всё это приняло форму негативной революции: демонтаж институтов советской власти, включая некогда всемогущую КПСС, и, наконец, распад страны на 15 независимых республик.

Горбачёв потерял ориентиры в бурном море перемен, которые он же и запустил.

Он пошёл по пути, значительно отличавшемся от китайской модели «коммунизма реформ», где компартия поставила себя во главе социально-экономической модернизации. Стартовые условия и обстоятельства в Советском Союзе отличались от китайских, но это само по себе не объясняет, почему существовавшие на тот момент инструменты власти не могли быть использованы для достижения желаемых преобразований. Вместо этого Горбачёв демонтировал те самые властные структуры, которые могли бы помочь ему воплотить его реформаторские амбиции.

Горбачёв приступил к реализации программы «реформированного коммунизма». Она опиралась на многочисленные источники вдохновения, включая «Программу действий» реформированной Чехословацкой коммунистической партии от апреля 1968 года. Смелая и вдохновляющая попытка создать «социализм с человеческим лицом» была тогда пресечена интервенцией Варшавского договора с более чем полумиллионной армией в августе 1968 года. Это стало величайшим «актом агрессии против самих себя в истории», заблокировавшим перспективы реформ в самом СССР на следующие два десятилетия. К моменту прихода к власти Горбачёва ситуация изменилась. Социал-демократия на Западе уже дискредитирована, а в Советском Союзе мало кто готов бороться за социализм любого типа, даже за «гуманный и демократический». Горбачёвской модели реформированного коммунизма не хватало интеллектуальной энергии и вовлечения общества. Вместо «социалистической законности» народ требовал просто правового государства, а на заводах и улицах не наблюдалось рабочего класса, готового идти на марш за социальную справедливость и реформированный социализм. К концу правления Горбачёва всё общество было охвачено экономическим кризисом, началась протестная мобилизация всей страны, что сделало обсуждение желаемой социально-политической модели в значительной степени неуместным. Горбачёв остался на «темнеющей равнине», «где всё смешалось: жертвы, палачи, где армии невежд гремят в ночи», по выражению Арнольда.

Горбачёв пал жертвой истории ещё и в другом фундаментальном значении. На протяжении десятилетий до его прихода к власти в Академии наук СССР разрабатывали идеи, которые впоследствии стали известны как «новое политическое мышление». Оно представляло собой радикальную критику марксистско-ленинского взгляда на мировую политику. Согласно этой концепции, капиталистические державы не являются милитаристскими по своей природе, империализм – во многом излишнее и анахроничное понятие, капиталистические и социалистические государства могут не просто мирно сосуществовать, но и обогащать друг друга через плодотворное сотрудничество. Горбачёв от всей души поддержал эти идеи – не просто чтобы повысить статус Советского Союза как новатора в области норм человеческого общежития. Он искренне верил в многостороннее взаимодействие, необходимость выйти за рамки контроля над вооружениями и перейти к созданию гораздо более надёжной архитектуры безопасности для обеспечения мира. В основе лежала апелляция к духу 1945 г., когда была создана Организация Объединённых Наций с её Уставом. Эта система сохранилась и действует по сей день. Горбачёв пришёл к власти в сороковую годовщину окончания Второй мировой войны, и из его личной биографии становится понятно, что он испытывал ужас перед войной.

Но и тут история сыграла с ним злую шутку. Политический Запад не был настроен на образцовое политическое поведение, как представляли себе идеологи нового политического мышления. Вместо этого он действовал в соответствии с безжалостной реалистской логикой, которую ему всегда приписывали более догматичные марксисты-ленинцы – красные до мозга костей. Завершая холодную войну, Горбачёв, конечно же, не капитулировал перед лицом военно-экономического превосходства Запада. Вместо этого он апеллировал к беспристрастности универсальных норм, отражённых в Уставе ООН. Сорок лет назад Запад остался глух к его призывам, и так была утрачена перспектива позитивного мироустройства после окончания холодной войны. Это не означает, что призыв Михаила Горбачёва не должен быть услышан. Он остаётся таким же актуальным, как и раньше.

Венкатеш Варма, посол Индии в России (2018–2021), также служил в посольстве Индии в Москве с 1990 по 1992 год:

Вне всякого сомнения, Михаил Горбачёв жил в историческую эпоху, но его трагедия заключалась в том, что история набросилась на него, полностью поглотив его наследие ещё при его жизни. Он хотел возродить демократический социализм в Советском Союзе – быть Лениным без террора. Если взглянуть со стороны, то он сократил советские потери в Афганистане, признал бесперспективность гонки вооружений с Западом и работал над демократизацией международных отношений. Готовность Горбачёва к односторонним уступкам, основанным лишь на туманных заверениях Запада, и его склонность наслаждаться хвалебными одами, которые пели ему в Европе и Америке, сбили Советский Союз с курса. В итоге советское государственное бессилие усугубилось личной беспомощностью главы государства, что привело к развалу страны, которую он надеялся реформировать.

В первые годы Горбачёв вызывал у индийского народа восхищение и симпатии, которые впоследствии обернулись разочарованием и даже презрением, ведь под его руководством рассыпалась великая страна. Он подменял действия обтекаемыми формулировками, принося большие страдания простым людям в России и не только. В конце концов, разрыв между восторженными отзывами международных экспертов и отвращением к нему внутри страны стал разителен. Сможет ли он когда-нибудь изгладиться, зависит от способности российского народа прощать и от целительных свойств времени, которое, как известно, лечит всё.

Ильтер Туран, почётный профессор политологии Стамбульского университета Бильги:

Когда сорок лет назад Михаил Горбачёв был назначен генеральным секретарём ЦК КПСС, считалось, что люди, ратующие за реформы, получили шанс воплотить свои идеи в жизнь. Большинство наблюдателей полагали, что в результате изменится способ ведения дел партией и правительством, методы управления экономикой, а может быть, даже внешняя политика СССР, его отношение к миру. Помня, что подобные периоды сомнений и последующих перемен случались и раньше, никто не осознавал, что находится в начале преобразования всего мироустройства. Оглядываясь назад, поражаешься тому, что эксперты – даже те, кто за пределами Советского Союза занимался изучением и прогнозированием развития событий в СССР и во всём социалистическом блоке – не почувствовали, что сверхдержава находится в начале фундаментальных изменений, которые приведут к распаду.

Никто из нас не знает, какие силы влияют на ход истории. В частности, в той или иной ситуации мы не можем предсказать, как развивались бы события, приди к власти другой человек или проводи нынешний руководитель иную политику. Однако подозреваю, что многие всё же преуменьшают роль личности, сосредотачиваясь исключительно на основных социальных, экономических, технологических и природных причинах. Но мы знаем, что смысл происходящим процессам придают конкретные люди, которые принимают те или иные судьбоносные решения. Можно ли сказать, что будь вместо Горбачёва назначен другой генсек или выбери он иной набор политических мер, исторические события развивались бы в другом направлении? Мы не знаем ответа, но лично я считаю, что его роль не стоит и преувеличивать.

Исторические изменения складываются под воздействием социально-экономических и технологических причин, а иногда и природных катаклизмов. Именно они приводят конкретных людей с определёнными идеями или предпочтениями на ответственные посты для принятия важных решений, но не наоборот. Мысли и предпочтения отдельного человека влияют на ход событий, но не настолько, чтобы коренным образом изменить течение истории. Возьмём, к примеру, Османскую империю – некапиталистическую, многонациональную империю, которой положила конец Первая мировая война, уничтожившая и другую многонациональную империю: Австро-Венгрию. Националистами руководил Мустафа Кемаль Ататюрк, который затем основал турецкое национальное государство, Турецкую республику. Именно исторические силы, приведшие к поражению империи, сделали возможным появление лидера, возглавившего создание национального государства. Однако это конкретное национальное государство явно несло на себе отпечаток личности Ататюрка.

А как насчёт российского опыта? В СССР долгое время действовали силы перемен, которые в конце концов открыли путь к власти реформаторски настроенному главе компартии. Он работал над изменением системы, но не сумел её сохранить; система рухнула, когда никто этого не ожидал. Стало ли это результатом политики Горбачёва? Думаю, нет.

Проблема была в советской парадигме, породившей проблемы, которые нельзя было решить одними лишь реформами.

Конечно, проблема многомерна, но это предмет отдельной дискуссии.

В заключение – одно наблюдение. Российская империя пережила конец других многонациональных империй, потому что Советский Союз предложил коммунистический клей для её сохранения. Процессу способствовал и тот факт, что многие азиатские народы ещё не были достаточно развиты в социально-экономическом отношении, чтобы образовывать нации или национальные государства. С этой точки зрения конец СССР выглядит так, будто исторический процесс, положивший конец многонациональным империям, двинулся к своему естественному и логическому завершению. Это результат, к которому совершенно точно привели исторические силы, а не господин Горбачёв.

Яхья Зубир, приглашённый старший научный сотрудник Ближневосточного совета по глобальным вопросам (Доха, Катар):

Распад Советского Союза в 1991 г. стал поворотным моментом в мировой геополитике, существенно изменив роль России в мире и её оценку международных событий. Со времён Михаила Горбачёва внешняя политика и мировоззрение России прошли через разные этапы, отражавшие и внутренние преобразования, и реакцию на динамику в мире.

На международном уровне Горбачёв стремился снизить напряжённость холодной войны, проводя политику разрядки и взаимодействия с Западом. Он заключил соглашения о контроле над вооружениями, такие как Договор о ядерных силах промежуточного радиуса действия (Договор о РСМД) в 1987 г., и вывел советские войска из Афганистана, что сигнализировало о переходе к более гибкой международной позиции. Горбачёв придерживался концепции интеграции в мировое сообщество, делая упор на многосторонность и сотрудничество. Однако быстрые политические изменения и экономические проблемы в Советском Союзе привели к окончательному распаду страны, России пришлось заново определять свою идентичность и роль в мире.

Со времён Горбачёва взгляды России на международные события определялись стремлением вернуть себе статус крупной мировой державы с учётом сложной и зачастую враждебной обстановки в мире. Внешняя политика России – от горбачёвского сотрудничества до путинской решительной Realpolitik – отражает сочетание исторического наследия, стратегических интересов и внутренних императивов. Россия продолжает сталкиваться с вызовами в связи с санкциями Запада, региональными конфликтами и глобальными экономическими сдвигами. И её позиция в мировой политике, вероятно, останется динамичной и многогранной. Понимание взглядов России требует осведомлённости о её историческом опыте, стратегических интересах и меняющемся глобальном ландшафте, в котором она действует.

Расиган Махарадж, доктор наук, Академия наук ЮАР:

Когда в конце 1984 г., за три месяца до вступления в должность генерального секретаря КПСС, Михаил Горбачёв впервые заговорил о реформах в СССР, Южноафриканская Республика оставалась под жестокой диктатурой расистского режима, который совершал преступление против человечества, насаждая свою разновидность расового капитализма и апартеида (раздельного развития). Режиму апартеида пришлось неохотно рассмотреть возможность реформ, поскольку восстание студентов в Соуэто 16 июня 1976 г. воспламенило борьбу за национальное освобождение, а экономика вступила в углубляющийся органический кризис накопления. Реформы, к которым стремился режим апартеида, включали в себя предоставление ограниченных групповых прав местным властям, состоявшим из чернокожих активистов, – конкретно тем, кто относился к африканцам и составлял большую часть населения. Так называемым «цветным гражданам и/или индийцам» предоставлялся голос, чтобы они получили представительство в парламенте из трёх палат, который, однако, сохранял господство «белых» благодаря конституционным положениям, обеспечивающим контроль над ключевыми аспектами национальной политики, международных отношений и финансов.

Будучи молодыми активистами массового демократического движения в 1980-е гг., мы отвергали предлагаемые режимом апартеида реформы как недостаточные и фарсовые по сравнению с нашими требованиями о создании единой, нерасовой, не сексистской и демократической ЮАР. Всё это создавало определённый контекст для восприятия перестройки и гласности как механизмов, направленных на обновление советской государственной системы.

Хотя Горбачёв и поддерживал идею углубления и расширения освободительной борьбы во имя улучшения перспектив некапиталистического развития, мы опасались возможной капитуляции Советского Союза в холодной войне. Поддержка национально-освободительного движения со стороны СССР была огромной и включала не столь масштабный, хотя и далеко не тривиальный вклад в ЮАКП со стороны КПСС. Джо Слово, южноафриканец литовского происхождения (он был избран на пост генерального секретаря ЮАКП в 1986 г.), опубликовал в 1989-м дискуссионный документ «Провалился ли социализм?». По словам чернокожего политика Зи Палло Джордана, «с наступлением гласности именно проницательный ум господина Слово вновь положил начало переоценке Южноафриканской компартией, пусть даже ограниченной и неполной, своего прошлого и социализма, который она отстаивала. Его памфлет “Провалился ли социализм?” остаётся уникальным среди южноафриканских марксистских трудов благодаря вызванной им широкой дискуссии».

Значение и последствия «перестройки» и «гласности» широко обсуждались в научной литературе и либеральной прессе (хотя большинство изданий по-прежнему были под запретом в ЮАР), среди активистов массового демократического движения и тех, кто участвовал в подпольной работе и борьбе за национальное освобождение. Мы использовали эту «битву идей», чтобы лучше понять динамику реально существующей социалистической экономики и вызовы социально-политической организации.

Многие стремились соотнести опыт народов СССР и нашей национальной борьбой против режима апартеида за народовластие.

Особое внимание мы уделяли роли партии и государства в руководстве и управлении национальным развитием.

После снятия запрета с национально-освободительных движений и ЮАКП в 1990 г. эти дискуссии обогатили наше понимание ограничений и трудностей реконструкции и развития после демонтажа апартеида. Однако итог «перестройки» и «гласности» в СССР придал смелости сторонникам неолиберализма в компартиях, которые отбросили марксистскую критику политэкономии и стали продвигать в качестве средств экономического развития рыночные решения, а не тщательное планирование и координацию. Спустя три десятилетия после демократического прорыва 1994 г. ЮАР остаётся одной из стран с самым высоким уровнем неравенства в мире по коэффициенту Джинни. То же касается и стран-соседей на юге Африки.

Поскольку история не закончилась (пока?), и в мире продолжают возникать новые формации, нельзя забывать о нашей реальной истории, а приобретённый опыт использовать, чтобы совместно строящийся многополярный мир не впал в стагнацию и не разрушился под бюрократическим прессом как политических партий, так и государственных аппаратов, управляющих соответствующими территориями и народами. Хотя «перестройка» и «гласность» сами по себе не увенчались успехом, обе концепции способствовали улучшению нашего понимания скрытых до поры до времени методов государственного управления, а также противоречий между этими методами и чётко сформулированными принципами демократического участия, открытости, прозрачности и создания возможностей для развития граждан.

Фабиано Мельничук, профессор политологии Бразильского федерального университета Рио-Гранди-ду-Сул:

Спустя сорок лет после прихода к власти Михаила Горбачёва не вызывает сомнений тот факт, что его «новое политическое мышление» сыграло решающую роль в прекращении существования Советского Союза. Однако единого мнения о весомости различных факторов в «величайшей геополитической катастрофе века» нет. Трудно точно сформулировать уроки, которые период 1985–1991 гг. оставил в наследство современной международной политике в целом и пространству бывшего СССР в частности.

Хорошей отправной точкой может стать формулировка причин развала Советского Союза на уровне проблемного анализа. Классический постулат гласит, что мотивы действий следует искать на уровне исторической личности, государства и системы международных отношений. Хотя разные концепции человеческого фактора указывают на относительную вариативность поведения исторических фигур, по мере продвижения вверх по иерархической лестнице пространство для манёвра всё более ограничено, так что действия государств, скованных системой международных отношений, лучше понимать как вынужденную необходимость, а не проявление воли отдельных личностей.

Структурная реалистская аналитика начала 1980-х гг. предсказывала продолжение соперничества между Соединёнными Штатами и СССР на десятилетия вперёд. Она исходила из относительного сохранения материальных возможностей обоих полюсов, что гарантировало стратегическую стабильность, и вводила в рамки действия лиц, принимавших стратегические решения, в противоположном направлении. Столкнувшись с провалом прогнозов, многие аналитики бросились в иную крайность, выделяя роль личности и возлагая ответственность за изменения на Горбачёва и его действия, а точнее, на его идеи. Подход Горбачёва был новаторским, однако многие из аналитиков постфактум искажали его мысли своими трактовками, приписывая ему намерение закончить холодную войну и, что ещё больше соответствует сегодняшнему официальному дискурсу США, начать либеральные реформы, которые и привели к распаду Советского Союза. Структурные возражения на эти волюнтаристские интерпретации также исходили из прочтения тех судьбоносных событий задним числом. Критики указывали на экономические проблемы СССР и его неспособность продолжать военное соперничество с Западом в качестве изначального стимула к «новому политическому мышлению», а также на неэффективность этого мышления в смысле преодоления имевшихся ограничений как главную причину конца.

Реальность, однако, оказалась гораздо сложнее, нежели способность аналитиков её осмыслить. Структурные факторы сыграли основополагающую роль не только с материальной, но и с идеологической точки зрения. Несмотря на риторику о «новой холодной войне», появившуюся на Западе после прихода к власти Рейгана, основные соглашения 1970-х гг. уже создали условия для разрядки (ОСВ-1, ПРО и ОСВ-2). Хотя Картер не ратифицировал ОСВ-2 после советского вторжения в Афганистан, а Рейган был известен антикоммунистической риторикой, но соблюдал положения ОСВ-2 вплоть до окончания его действия в 1985 году. Ощущение того, что ядерная война с Западом может случиться в самый маловероятный момент, создало условия для преодоления наиболее тяжёлого кризиса управления в советской истории (смена четырёх глав государств за короткий период с 1982 по1985 г.) и позволило политической элите принять появление молодого политика со свежими идеями.

Складывается впечатление, что убеждённость Советского Союза и Соединённых Штатов, что ядерный конфликт невозможен, сыграла роль в самих формулировках «нового политического мышления». Занимательная ассоциативная связь между сокращением расходов на вооружения и ростом экономического благосостояния, описываемая в известных учебниках по экономике, требует вернуться к ранее указанной прописной истине: чтобы спонтанно сократить производство оружия, должна исчезнуть необходимость в его применении. Поэтому главной предпосылкой Горбачёва при заключении соглашений о разоружении с США была вера в то, что сотрудничество между бывшими врагами возможно, а не только его озабоченность экономическими проблемами Советского Союза.

Очевидно, что Горбачёв обосновывал свои действия стремлением к равенству двух сверхдержав и способностью обеих стран создать международные режимы, благоприятствующие сотрудничеству, основанному на взаимном уважении суверенитета. Этим объясняется относительный успех переговоров о разоружении, проходивших в темпе, немыслимом для самых внимательных наблюдателей того времени. Однако нужно найти ответ на вопрос, почему внутренние экономические изменения оказались не столь успешными, как внешние инициативы, если эти два аспекта с самого начала рассматривались как единый процесс трансформации.

В то же время, когда разворачивалась разрядка напряжённости в отношениях с США, внутриполитическая открытость подпитывала настроения против войны в Афганистане, а отказ местных политических властей достичь целевых показателей по призыву в армию, установленных союзным правительством, привёл к кризису военного призыва в республиках. Этнические националистические дискурсы вскоре начали стимулировать стремление к суверенитету и отделению от центра. Эти политические условия оказали непосредственное влияние на позицию союзных республик в их отношениях с Горбачёвым, и столь необходимый пересмотр экономических обязательств в рамках СССР между республиками и центром оказался в заложниках у местных политических элит. Борис Ельцин и Леонид Кравчук использовали угрозу расчленения страны в процессе перезаключения нового Союзного договора. Это подорвало основы легитимности Горбачёва среди населения, а также среди военно-политического руководства. Отчаявшись добиться от республик согласия на новый договор, Горбачёв предложил признать их автономию в новом «Союзе Советских Суверенных Республик». Акт отчаяния оказался запоздалым, и провал августовского путча 1991 г. ускорил развал страны.

В ретроспективе неудачное создание «Союза Советских Суверенных Республик» хорошо иллюстрирует изъяны «нового политического мышления». Успешное на международной арене, оно обернулось оглушительным провалом внутри страны.

По сути, Горбачёв попытался воспроизвести на уровне союзных республик порядок, в котором действовали бы суверенные субъекты, способные устанавливать режимы сотрудничества. Но это требовало предварительных договорённостей, способных смягчить недоверие и осадить волюнтаристские выпады республиканских лидеров. Если соглашения между США и СССР в 1970-е и 1980-е гг. позволили добиться успеха «нового политического мышления» на международном уровне, то отсутствие аналогичных механизмов внутри страны привели к обратному результату.

Уве Клуссманн, историк, в 1990–2021 гг. – редактор немецкого журнала Der Spiegel, а в 1999–2009 гг. – корреспондент в Москве:

Первое впечатление от нового советского партийного руководителя, которое я как телезритель в Западной Германии получил весной 1985 г., оказалось на удивление положительным. Новый генеральный секретарь ЦК КПСС, энергичный мужчина 54 лет, делал в Ленинграде нечто совершенно необычное для советского партийного руководителя – беседовал с прохожими на Невском проспекте, говорил свободно сам и поощрял делиться своим мнением петербуржцев. Потому что нужно «всё изменить», утверждал он. И для этого ему требовалась народная поддержка.

Михаил Горбачёв, преисполненный благих намерений, получил, однако, тяжёлое наследство. Отношения Советского Союза с Западом были осложнены войной в Афганистане, размещением советских ракет в ГДР и американских в ФРГ. Советская система закостенела, монополия КПСС на власть и истину блокировала любые попытки общественных дискуссий, товарное предложение не соответствовало спросу и не отличалось качеством. Большинству граждан не разрешались поездки в страны Запада. В подобных обстоятельствах Горбачёв и выступил за «перестройку» и «гласность». Эти слова вселяли надежду, прежде всего, в жителей ГДР, в чём я смог убедиться во время поездок туда. Желание Горбачёва разрушить старые структуры советской бюрократии особенно явно проявилось во время его выступления на январском пленуме ЦК КПСС 1987 года. Фраза «демократия нам нужна, как воздух» стала ключевым тезисом. Горбачёв много говорил и об экономических реформах, поэтому скоро советские СМИ наводнили заметки с замечаниями и предложениями.

Тем не менее реальное положение дел в стране не изменилось. Приехав в Москву и Ленинград в октябре 1988 г., я обнаружил, что кризис снабжения продолжает усугубляться. Однако добавилось кое-что ещё: спустя три года после вступления Горбачёва в должность генерального секретаря советское общество утратило надежду на позитивные перемены. Не было ни чёткого плана действий, ни каких-либо попыток изменить текущее положение дел. Свобода слова, ставшая возможной благодаря «перестройке» и «гласности», не способствовала лучшему пониманию внутренних противоречий в советском обществе. Оно не имело инструментов для своевременного выявления и разрешения конфликтных ситуаций. Общество, КПСС и её лидер вслепую двигались к пропасти.

У реформатора Горбачёва, объективно говоря, было два пути. Первый – преобразование Советского Союза в современное либеральное конституционное государство европейского образца, своего рода Соединённые Штаты Евразии. Однако такое не входило в планы национальных элит союзных республик, особенно клановой партийной бюрократии, которая разжигала националистические настроения и стремилась к независимости от Москвы. Конституция СССР предоставляла, хоть и сформулированное довольно неопределённо, право республик на отделение. Второй путь предполагал сохранение монополии КПСС на власть, её укрепление и планомерное проведение экономических реформ. Это своего рода «китайская» версия, которая, как и в самом Китае, не обошлась бы без массовых репрессий. Горбачёв осторожно пытался совместить оба подхода. Он хотел заключить с советскими республиками новый союзный договор, но не смог это сделать – отчасти, потому что не предотвратил бессмысленные акты насилия в Грузии в 1989 г. и в Прибалтике в начале 1991 г. против активистов, выступающих за отделение от Москвы. Логично, что в конечном счёте в 1990–1991 гг. элита крупнейшей республики в составе СССР, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, отказалась от существования в государстве-союзе. Так Горбачёв, президент Советского Союза – а это была его последняя должность – стал королём без королевства.

Эпоха Горбачёва напоминает сказку датского писателя Ганса Кристиана Андерсена «Новое платье короля» – император в одеждах «перестройки» оказался голым.

Во многих некрологах, особенно западных политиков и журналистов, Горбачёву вменяли в заслугу мирный характер распада СССР. Это может быть справедливым в отношении ГДР (внешний контур), но не самого Советского Союза. Азербайджанцы и армяне, грузины и абхазы, южные осетины и грузины, жители Приднестровья и Молдавии, русские и чеченцы в результате распада СССР оказались втянуты в кровавые, многолетние войны с десятками тысяч жертв. Гражданская война в Таджикистане, начавшаяся в 1992 г. и продолжавшаяся до 1997 г., также стала следствием распада Советского Союза. Только в этом конфликте погибло около ста тысяч человек, что, конечно, укрылось от взора европейских наблюдателей.

На Горбачёва возлагали слишком много надежд. Общительный, приветливый, красноречивый выходец из крестьянской семьи взобрался на вершину, стал первым лицом государства. Продвижение по службе детей рабочих и крестьян в советском обществе не просто номинально провозглашалось, но и активно практиковалось. Иногда результаты не оправдывали ожиданий. Горбачёв мало читал, будучи даже генеральным секретарём не изучал отчёты своей разведки. Помимо того, юристы, кроме такого исключительного знатока людей, как Ленин, обычно не склонны придавать большое значение анализу исторических и социальных вопросов, потому что не понимают диалектики. Такого уровня мастерства, какого достиг руководящий состав Коммунистической партии Китая, КПСС, по крайней мере, под руководством Горбачёва, добиться не удалось.

Прежде чем партийная карьера Горбачёва пошла в гору, он изучал право в Московском государственном университете и 22 года работал в родной Ставропольской области на юге России. Горбачёв был местным партийным функционером с определённой зоной ответственности. Я смог увидеть, насколько глубоко этот период повлиял на Горбачёва, когда встретил его после распада Советского Союза, будучи журналистом. Впервые я увидел его на съезде возглавляемой им Социал-демократической партии России в ноябре 2001 г. в Центре международной торговли на Красной Пресне. Там он произнёс речь в стиле советских партийных руководителей – классический отчёт об успехах «нашей партии, которая развивается», укрепляет ряды и так далее. В действительности партия была незначительной разрозненной группировкой. Горбачёв продолжал жить в иллюзорном мире. За трагедией последовал фарс. Горбачёвская «Социал-демократическая партия» как политическая организация вообще не существовала. Год спустя Горбачёв оставил пост председателя этой политической секты. Странный эпизод с председательством в Социал-демократической партии был обусловлен двойной иллюзией. Некоторые западноевропейские политики надеялись на политическое возвращение Горбачёва и на то, что русские откроют для себя ценности социал-демократии. А в Москве были чиновники, которые находили удовольствие в поддержке подобных иллюзий у западных партнёров. Однако ещё на президентских выборах в России в июне 1996 г. стало ясно, что Горбачёв как политическая фигура свою роль давно отыграл.

В следующий раз я встретился с Горбачёвым летом 2006 года. Я спросил его, действительно ли он, будучи генеральным секретарём, верил в то, о чём говорил – в гармоничное развитие мира на основе «общечеловеческих интересов». Он ответил, что руководящим принципом мировой политики стало стремление к предотвращению ядерной войны. То, что мир даже после распада Советского Союза будет характеризоваться острой конкуренцией между государствами и экономическими корпорациями, он не учитывал. Анализ противоречий, как в собственном обществе, так и на международном уровне, очевидно, никогда не был его сильной стороной – только их замалчивание и словесное смягчение. Возможно, в этом он был не менее наивен, чем большинство советских граждан.

Вопросы международной политики раздражали Горбачёва, и он комментировал их шаблонными фразами. Но оживлялся, когда речь заходила о его работе партийным кадровиком в Ставрополе, например, о том, как он создавал бригады из деревенских ребят, которые ловили тех, кто воровал скот. Сложное поле международных конфликтов никогда не было миром Горбачёва. Башмаки Ленина оказались слишком велики для бывшего помощника комбайнёра.

Когда Россия в марте 2014 г. благодаря использованию военных средств и международно оспариваемого референдума вернула себе Крым, Горбачёв воспринял это положительно. В своих интервью он, сын украинской матери и русского отца, приветствовал «возвращение» Крыма. Это вызвало недоумение у его почитателей на Западе, однако давно утраченную популярность в России он тоже не смог вернуть.

Год спустя, 9 мая 2015 г., я в последний раз видел Горбачёва. Это было на Красной площади, рядом с мавзолеем Ленина, на параде в честь 70-й годовщины победы над гитлеровской Германией. Горбачёв сидел на почётной трибуне за членами правительства. Я видел, как тогдашний глава администрации президента Сергей Иванов его приветствовал. Встреча была лишена сердечности, ограничились коротким рукопожатием и холодным взглядом.

Семь лет спустя Михаил Горбачёв умер. Умер как трагическая фигура. О народной скорби в России в связи с его кончиной не могло быть и речи. Президент России Владимир Путин, исполняя долг, стоял у гроба Горбачёва с каменным лицом. За полгода до смерти Горбачёва российский президент отдал приказ о начале специальной военной операции на Украине. Этот драматический конфликт также результат распада советской империи. К происходящему на Украине привела не гармоничная «нерушимая дружба народов», а геополитические конфликты между элитами Киева и Москвы. Война между двумя крупнейшими бывшими республиками Советского Союза стала следствием исчезновения советской империи. Законы её внутреннего развития всегда оставались для Горбачёва загадкой.

Чжао Хуашэн, профессор Института международных исследований Фуданьского университета, член Пекинского клуба международного диалога:

С точки зрения международной политики мир, каким мы его знаем сегодня, сформировали реформы Михаила Горбачёва. Они привели к распаду Советского Союза, роспуску Организации Варшавского договора, краху социалистического лагеря, окончанию холодной войны и приходу новой эпохи. Одна эра закончилась, другая началась, мир изменил траекторию развития и вступил в новый цикл, продолжающийся до сих пор.

Перестройка не стала случайностью, её обусловил мощный внутренний запрос. Но это не означает, что реформы должны были принять форму горбачёвской перестройки. Ход истории нередко определяет случайность, так и Горбачёв был выбран случайно. До него КПСС выбирала Юрия Андропова и Константина Черненко, и, если бы они не умерли от болезней, судьба не улыбнулась бы ему. Значит, не было бы и перестройки в таком виде. В этом смысле она – стечение обстоятельств. Черненко и в большей степени Андропов могли бы провести некоторые преобразования, но кардинально отличающиеся от горбачёвских.

Строго говоря, то, что сделал Горбачёв, – не реформы, а революция. По его собственному выражению, «революция сверху». И это практически обрекло её на провал, потому что революция сверху должна иметь доминирующую силу, которая не позволит выпустить её из-под контроля. У Горбачёва не было ни неоспоримой имперской власти Петра I, ни поддержки единого центра. Реформы вызвали эффект бумеранга, быстро парализовав центральную власть. Они подорвали авторитет генсека, на левом и правом фланге начала формироваться оппозиция. Есть ещё более важный вопрос: могла ли социалистическая конструкция, такая как Советский Союз, с огромной и сложной этноадминистративной структурой осуществить, по сути, либеральную революцию, не разрушив политические основы, и сохранить политический каркас, а также достичь намеченных целей? Здесь остаётся поставить большой знак вопроса, потому что революционный характер реформ противоречит поставленным целям.

Провал «нового мышления» Горбачёва не был результатом теоретических ошибок. Многие из предложенных им концепций используются до сих пор, поднятые им проблемы по-прежнему актуальны, ряд инициатив всё ещё реализуется, а утверждение, что «в ядерной войне нельзя победить и её нельзя вести», остаётся общепринятым постулатом для ядерных держав. Кто-то может сказать, что идеальный мир «нового мышления» утопичен, но смысл утопии для человечества – не конкретная реальность, а положение вещей, к которому нужно стремиться. Возможно, оно никогда не будет полностью реализовано, но к нему всегда можно приближаться. «Новое мышление» воплощает идеализм, занимающий значительное место в его идеях и духе, но в реальном мире сталкивается с Соединёнными Штатами, которые ценят силу и практикуют реализм.

Идеализм «нового мышления» был обречён на поражение в противостоянии с американским реализмом.

В международной политике идеализм часто бессилен перед лицом реализма, примером можно считать и идеализм Вудро Вильсона после Первой мировой войны. Человечество не может обойтись без идеализма, но в мире, где доминирует реализм, достичь идеалистических целей, вероятно, можно только средствами, глубоко укоренёнными в реальности.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783105

Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс

Вячеслав Никонов

Доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика», заместитель председателя Редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Для цитирования:

Никонов В.А. Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 130–150.

«Общество никогда не умирает “естественной смертью”, но всегда либо в результате самоубийства, либо в результате убийства, и почти всегда – в результате первого», – писал Арнольд Тойнби, британский историк цивилизаций. Почему исчез Советский Союз? Почти все американские, многие европейские и некоторые российские аналитики нашли простое объяснение: «победа Запада».

В Вашингтоне вы услышите две версии. Демократ сделает акцент на политику прав человека Джимми Картера, поощрение им диссидентов внутри СССР и «разрядки с человеческим лицом». Республиканец отдаст пальму первенства Рональду Рейгану, который обескровил советскую экономику гонкой вооружений, программой «звёздных войн» и принял ряд мер по комплексному ослаблению СССР.

В Берлине помянут мудрую «восточную политику» вовлечения Москвы в европейские дела. В Ватикане скажут, что конец коммунизма приблизил папа-поляк Иоанн Павел II, а в Варшаве добавят решающий вклад «Солидарности» и Леха Валенсы. В ряде мусульманских стран можно услышать версию о доблестных афганцах и интернациональных борцах за веру, которые сокрушили Советский Союз. В бывших союзных республиках расскажут – кто с гордостью, кто с сожалением – о деятельности их национальных народных фронтов. Внутри России в ходу все вышеперечисленные версии плюс множество других, выводящих развал СССР из круга внутриполитических факторов.

Где же истина?

Перестройка

Когда Михаил Горбачёв пришёл к власти в марте 1985 г., СССР находился на пике развития и никому в мире не казался обречённым. А затем сверхдержава – Советский Союз – избавилась от союзников, добровольно сдала позиции по всему миру, не требуя ничего взамен, и распалась, дав рождение пятнадцати новым независимым государствам. «Ни одна великая держава никогда не дезинтегрировалась настолько полно и настолько быстро без поражения в войне», – удивлялся Генри Киссинджер.

В мае 1985 г. Горбачёв, посещая Ленинград, заявил о необходимости перестройки. Генсек получил от общества беспрецедентный кредит доверия. Преобразования он попытался начать с экономики, положив в основу стратегию ускорения – повышение производительности труда через укрепление трудовой дисциплины, ответственность руководителей предприятий. Но курс на ускорение экономики себя не оправдал, темпы роста падали. Причины пробуксовки реформ Горбачёв увидел в сопротивлении партийно-государственного аппарата. Разрушить бастионы сопротивления должен был помочь курс на углубление перестройки и распространение её на все сферы общественной жизни.

Политика перестройки, содержание которой не раз менялось, тем не менее руководствовалась определённой политической философией. Те люди, которые выступали главной движущей силой перемен – Горбачёв, Александр Яковлев, Вадим Медведев, – были убеждёнными сторонниками общегуманитарных ценностей, социализма с человеческим лицом, демократии, которым не позволяли утвердиться пережитки сталинизма. Этот набор идей вытекал из мировоззрения «шестидесятников», произведённых на свет хрущёвской оттепелью («гуманный и демократический социализм», как называлась последняя программа КПСС).

Перестройка, замышлявшаяся сначала как серия эволюционных реформ, очень быстро начала обретать революционное риторическое обрамление.

Революция в советском лексиконе считалась чем-то замечательным и вдохновляющим, воспетым в тысячах песен и стихов, сидевших в голове у каждого – от мала до велика. Причём речь шла об отказе не только от сталинского наследия, но и от всей российской «исторической наследственности», решительном «отречении от старого мира». Но прошло совсем немного времени, и уже оппозиция Горбачёву взяла на вооружение не только терминологию, но и методы революции.

Секретарь московского горкома КПСС Борис Ельцин начал критиковать руководство партии за медленные темпы перестройки и зарождение культа личности Горбачёва. После исключения из политбюро на Октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1987 г. Ельцин стремительно превращался в политическую фигуру, действующую вне правил советской политической жизни. У оппозиции появится своё собственное определение «старого мира», в котором окажутся не только царская тюрьма народов и Сталин, но также Ленин, КПСС, советский строй и Горбачёв с Яковлевым.

На XIX конференции КПСС летом 1988 г. Горбачёв призвал к созданию правового государства, основанного на разделении властей, освобождению руководящих структур КПСС от административно-хозяйственных функций и передачи их государству и предприятиям, к демократизации и проведению выборов в советы на альтернативной основе. Власти позволили возникнуть множеству политических организаций.

Поскольку ранее компартия заполняла собой весь политический спектр, создание новых политических сил могло идти исключительно за её счёт.

В 1989 г. в каждой союзной республике уже существовало движение в форме народных фронтов, особенно значимых в Прибалтике. Пиком их влияния стала весна 1989 г., когда на новой основе (альтернативность кандидатов, избрание трети депутатов от КПСС и общественных организаций) состоялись выборы народных депутатов СССР.

На I Съезде народных депутатов (май-июнь 1989 г.) Горбачёв, сохранив пост генерального секретаря ЦК КПСС, был избран председателем Верховного Совета СССР. Заседания съезда произвели шоковое воздействие на общественное сознание, обозначив резкий поворот к публичной политике, к чему оказалось не готово большинство руководителей партии и государства.

Либеральные оппозиционеры не смогли получить большинство на съезде, но образовали Межрегиональную депутатскую группу (МДГ), которая стала ещё и рупором широкого гражданского движения, представленного сотнями неформальных организаций и общественных движений. Вскоре к ним добавились стачечные комитеты шахтёров Кузбасса, Донбасса, Воркуты. Шахтёрские пикеты в центре Москвы стали приметой времени, забастовочное движение охватывало всё новые отрасли и регионы, парализуя экономику.

КПСС, всё больше отстававшая от темпов ею же объявленных перемен, становилась объектом беспощадной критики. В рядах самой партии шла консолидация сил, оппозиционных генсеку. В августе 1989 г. создана Демократическая платформа в КПСС. Сплачивались и силы, выступавшие за сохранение советского строя и руководящей роли КПСС, которые имели большую поддержку в высших структурах партии, в созданной в 1990 г. Компартии РСФСР, в государственном аппарате, армии, органах госбезопасности.

Горбачёв попытался укрепить своё влияние через введение поста президента СССР. Но не решился пойти на общенародные выборы, что обеспечило бы ему большую легитимность, предпочтя избрание на Съезде народных депутатов. Утверждение поста президента в марте 1990 г. на III Съезде народных депутатов СССР произошло одновременно с отменой 6 статьи Конституции о руководящей роли компартии. Она становилась лишь одной из организаций, которая должна была доказывать право на власть на выборах.

Но в выборах на Съезд народных депутатов РСФСР в феврале 1990 г. никто из руководителей ЦК КПСС даже не принял участия, тогда как большинство оппозиционных организаций вошли в движение «Демократическая Россия», получившее треть депутатских мандатов. Ельцина избрали от Москвы, где он получил больше 90 процентов голосов. Настроения в стране ещё заметно отличались от столичных, депутатский корпус оказался расколот. 29 мая 1990 г. Ельцина избрали председателем Верховного Совета РСФСР лишь после трёх туров голосования большинством в три голоса. Под давлением «Демократической России» съезд 12 июня 1990 г. принял решение о суверенитете России. В стране образовалось два центра власти.

На XXVIII съезде КПСС в июле 1990 г. попытки Горбачёва сохранить партию в качестве единой, пусть и многофракционной организации успехом не увенчались. От неё откололась Демократическая платформа. Ельцин, председатели горсоветов Москвы Гавриил Попов и Ленинграда Анатолий Собчак вышли из КПСС. В июне 1991 г. на первых в российской истории всеобщих выборах президента РСФСР победу одержал Борис Ельцин. Он получил мандат из рук избирателей, и его легитимность оказалась заметно выше, чем у Горбачёва.

Внутри страны Горбачёв оказался в политическом вакууме, фактически разрушив аппарат собственной партии. И это на фоне постоянно ухудшавшейся экономической ситуации.

Ускорение

Главная проблема с моделью «гуманного, демократического социализма», которая реализовывалась Горбачёвым и его соратниками, заключалась вот в чём. Когда в условиях демократии людям разрешают задавать вопросы, первый из них – при отсутствии рынка: «А где, собственно, еда?» Особенно на фоне картинок западных супермаркетов, которые начали показывать по телевидению. Если бы в Советском Союзе были «Магнит» или «Пятёрочка», он бы не распался. Но в СССР их быть не могло.

Главным рычагом перемен Горбачёв первоначально называл стратегию ускорения: форсирование научно-технического прогресса, производство нового поколения машин и оборудования, применение высоких технологий. Наряду с этим выдвигалась идея децентрализации управления экономикой, расширения прав предприятий, внедрения хозяйственного расчёта, повышения ответственности и заинтересованности трудовых коллективов в конечных результатах своей деятельности. Возобновилась борьба с коррупцией и бюрократизмом в аппарате власти в русле мер, предложенных ещё Юрием Андроповым. Но…

Большой урон экономике и престижу власти нанесла катастрофа на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года. Информацию о ней скрывали несколько дней, что не позволило обеспечить безопасность людей. Устранение последствий аварии потребовало героических усилий доблестных ликвидаторов, человеческих жертв и дополнительных расходов. Население города Припять (40 тыс. человек) и 186 сёл пришлось полностью эвакуировать. Радиоактивному загрязнению подверглось около 10,9 млн га сельскохозяйственных угодий в наиболее плодородных районах страны.

В это время на мировом рынке упали цены на энергоносители, экспорт которых был важнейшей статьёй пополнения бюджета (это нередко связывают с сознательной политикой США и их нефтедобывающих союзников на Ближнем Востоке).

Заметный урон нанесла антиалкогольная кампания. Вырубили треть виноградников, позакрывали винные магазины. За три года – 1986–1988 гг. – бюджет потерял 67 млрд рублей, которые ранее поступали от продажи алкоголя. Результатом стали также огромные очереди в оставшихся винных секциях магазинов. Из продажи исчез сахар, ушедший на самогоноварение. Заметно выросло подпольное производство алкоголя, число отравлений суррогатами, увеличилось потребление наркотиков. Вызвав всеобщее возмущение и уронив авторитет Горбачёва, которого прозвали «минеральный секретарь», антиалкогольная кампания через 2–3 года сошла на нет, оставив зияющие дыры в бюджете.

В 1987 г. принят Закон о государственном предприятии (объединении). Предприятия переводились на самоокупаемость и хозрасчёт. Им предоставлялось право самим находить поставщиков, закупать сырьё и после выполнения обязательного государственного заказа реализовывать продукцию, в том числе и на зарубежных рынках. Происходил отказ от остатков планирования – вместо целевых заданий вышестоящие органы сообщали предприятиям лишь рекомендательные контрольные цифры. Трудовым коллективам предписали выбирать директора предприятия и других руководителей структурных подразделений вплоть до бригадиров и мастеров.

Наибольшую выгоду от нововведений, пользуясь свободными договорными ценами, получили предприятия-монополисты и производители конечной продукции, которые вздули цены для всех остальных. А избранные руководители позаботились не о росте производства, а об обеспечении себе поддержки коллективов популистской раздачей денег.

Прибыль в значительной мере пошла на оплату труда. Если в 1970-е гг. ежегодный прирост доходов составлял 8–10 млрд руб., то за 1988 г. доходы выросли более чем на 40 млрд, в 1989-м – на 60 млрд, в 1990-м – на 100 млрд рублей. Повсюду снимали с производства невыгодную для предприятий продукцию, стремительно вымывался дешёвый ассортимент, машиностроители отказались от мелкосерийных заказов, что поставило на грань полного уничтожения ремонтную базу страны.

Госзаказ снизили в обрабатывающих отраслях, но в базовых, особенно в топливно-энергетическом комплексе, он остался практически стопроцентным. Угольщики оказались в очень невыгодных условиях и ответили забастовками. Нефтегазовая отрасль столкнулась с резким ростом издержек на приобретение промышленного оборудования.

Рост цен на промышленную продукцию ударил по селу, где было наметились позитивные сдвиги. Мартовский пленум ЦК 1989 г. уравнял в правах различные формы хозяйствования на земле, расширил самостоятельность колхозов и совхозов. «Но на крестьянина в 1991 г. обрушилась другая беда: “ножницы” в ценах на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, неэквивалентный обмен между городом и селом», – жаловался член политбюро Егор Лигачёв. И аграрный сектор тоже потянуло вниз.

Принятым 19 ноября 1986 г. и дополненным 26 мая 1988 г. законом разрешались создание кооперативов и индивидуальная (частнопредпринимательская) трудовая деятельность более чем в 30 видах производства товаров и услуг. Достаточно было зарегистрироваться и платить налог, который первоначально достигал 65 процентов от прибыли. Всего к 1991 г. около семи миллионов граждан, что составляло 5 процентов активного населения, было занято в так называемом кооперативном секторе. Тогда как финансовые отношения между госпредприятиями осуществлялись по безналичному расчёту, кооперативы получили законное право свободно обналичивать деньги на своих счетах, за наличные перекупать дефицитные товары у государственных предприятий и продавать их по многократно завышенным, «кооперативным» ценам.

В 1988 г. началось создание «кооперативных» банков, с июня 1990 г. банки могли акционироваться. К концу 1991 г. в СССР насчитывалось уже около 900 коммерческих банков.

Кооперативное движение открыло и легальный путь к обогащению номенклатуры. Именно советские, партийные и комсомольские работники разного уровня оказались реальными хозяевами многих кооперативных предприятий, формально принадлежавших их родственникам и друзьям.

Для насыщения рынка товарами предполагалось использовать конверсию – перевод части военных предприятий на выпуск гражданской продукции. Однако вскоре выяснилось, что конверсия требует огромных средств и времени, которых не было. Заметно сокращались государственные расходы на НИОКР, на военные программы, что создавало проблемы с занятостью, снижало доходы бюджетников. Нормой стала работа в двух-трёх местах.

Горбачёв так и не решился пойти на введение рыночного ценообразования. «Да, финансисты хорошо понимали острейшую необходимость первоочередного проведения ценовой и денежной реформы. Но политики, верные старым идеологическим догмам, политики, звавшие к рынку, однако страдавшие застарелым недугом антирыночного мышления, словно от чумы, шарахались от неё», – скажет министр финансов и премьер Валентин Павлов.

Не оправдались и надежды на зарубежные инвестиции.

Внешние займы, которые первоначально предлагались Западом по политическим мотивам – для поддержки курса реформ, – компенсировали потери далеко не полностью, постепенно втягивали страну в долговую зависимость, а их предоставление сопровождалось всё более жёсткими политическими условиями. Необходимость погашения долгов и выплаты процентов по ним ложилась бременем на экономику.

С 1988 г. началось сокращение аграрного производства, а с 1990-го – промышленного, когда ВНП снизился на 11 процентов. Покупательский спрос скачкообразно вырос, но его нечем было заполнить. Дыра в бюджете росла ещё быстрее. Началась безудержная эмиссия – 3,9 млрд рублей в 1986 г., 5,9 млрд в 1987-м, 11,8 в 1988-м и 18,3 млрд – в 1989 году.

В декабре 1990 г. глава правительства Николай Рыжков признал провал политики перестройки в экономике и подал в отставку. Возглавивший совет министров Павлов настоял на проведении в январе 1991 г. денежной реформы. На обмен крупных купюр на новые отводилось 72 часа, в обмен принималось не больше 500 рублей (при среднемесячной зарплате в 290 рублей). Это ударило по миллионам людей, хранивших сбережения дома.

Дезорганизация производства и инфляция вели к коллапсу системы распределения. Товары сметались с прилавков, не успев появиться. В ряде регионов вводились талоны на стиральный порошок, мыло, сахар, сигареты. В городах возникали толкучки, где лишённые средств к существованию люди торговали чем попало по вполне рыночным ценам, но преследуемые правоохранительными органами.

Чёрный рынок расцветал. Росли организованные преступные группы, делившие между собой сферы влияния в целых регионах. Неформальные молодёжные группировки, среди которых наиболее шумной известностью пользовались «люберы», устраивали уличные побоища со своими конкурентами.

Открытость и экономические сложности привели к увеличению миграции. С 1989 по 1991 г. на постоянное место жительство за рубеж выехали около 500 тыс. человек.

Нельзя сказать, что руководство страны бездействовало. Была прекращена антиалкогольная кампания, начали вновь расти доходы от продажи спиртных напитков. Разрешили свободно продавать и покупать дачи и дома в деревнях. Снимались ограничения в использовании приусадебных участков. Началась приватизация квартир. Появились первые кооперативные кафе и рестораны. В 1990 г. возникли официальные пункты обмены валюты. Но кризис потребления, связанный с отсутствием у огромной массы населения средств на приобретение товаров первой необходимости, сочетался с кризисом производства и торговли: прилавки магазинов были пусты. Провал экономической политики стал понятен и самому Горбачёву.

Был ли Советский Союз обречён экономически? Вряд ли. Государственный долг на конец 1989 г. достиг рекордных 400 млрд рублей, что составило 44 процента от ВВП, дефицит бюджета в 1990 г. – 58 миллиардов. Но такая долговая нагрузка гораздо меньше, чем в ведущих западных странах сегодня. СССР оставался третьей экономикой мира, а по объёму экономики только РСФСР втрое превосходила Китай, приступивший к реформам Дэн Сяопина. Экономика СССР была жизнеспособной, она нуждалась в рыночных преобразованиях. Но их практически не было.

Гласность

Важнейшим элементом политики перестройки стала гласность – управляемый сверху процесс перехода к информационной открытости. «Мне действительно казалось, что стоит только сказать людям, что они свободны, могут делать, что хотят и умеют, говорить, что думают, писать, как способны, – и уже одно это станет мощнейшим фактором и стимулом обновления», – полагал главный идеолог гласности Александр Яковлев. Сменялось руководство многих центральных изданий, редколлегии возглавили либерально настроенные «шестидесятники».

Принятый в июне 1990 г. Закон «О печати и других средствах массовой информации» окончательно отменял цензуру. В столице тогда выходило около 200 частных газет и журналов. Еженедельник «Аргументы и факты» печатался тиражом больше 30 млн экземпляров, толстый журнал «Новый мир» – 2,7 миллиона.

Диссидентов выпустили на свободу, многие из них продолжили оппозиционную деятельность. Хлынул поток ранее не издававшейся в Советском Союзе литературы, работы писателей, эмигрировавших после революции, труды представителей последних волн эмиграции.

Интеллигенция с удовольствием воспользовалась случаем стать безусловным властителем дум.

Публицистика пришла и в кино: Станислав Говорухин с фильмами «Так жить нельзя» и «Россия, которую мы потеряли», Юрий Подниекс с «Легко ли быть молодым?», Тенгиз Абуладзе с «Покаянием» и так далее. Вырвавшееся на простор искусство ставило под сомнение основы социализма как системы, КПСС как правящей партии и СССР как единого государства.

Политика пришла в каждый дом с телевидением. Вся страна смотрела прямые трансляции I Съезда народных депутатов СССР, люди брали с собой на работу переносные телевизоры. Не было более популярных телепередач, чем остро критические «Взгляд», «До и после полуночи», «Пятое колесо».

Одной из самых обсуждаемых тем стала история. Когда «разоблачили» Сталина и его окружение, стало выясняться, что и Ленин не безгрешен. А Октябрьская революция может рассматриваться как государственный переворот, приведший к кровавым последствиям. Вместо ожидавшегося возращения к очищенному от поздних наслоений ленинскому наследию и к его «творческому переосмыслению» началось крушение официальной идеологии. В республиках занялись поисками аргументов в пользу представления Советского Союза как «колониальной тюрьме народов».

Тут же всплыли проблемы привилегий номенклатуры – дач, персональных автомобилей, пайков. Власти предъявлялись счета за проблемы с экологией и здравоохранением, за «дедовщину» в армии, за пустые прилавки. Альтернативой всё большему числу людей виделась «демократическая трансформация общества».

Общественные ожидания в начале перестройки были очень велики. В 1989 г., когда впервые началось проведение открытых опросов общественного мнения, 60 процентов граждан на первое место среди проблем, требовавших первоочередного решения, ставили улучшение материального положения, и лишь 15 процентов – расширение политических прав. Дальнейшие изменения настроений можно описать в терминах революции несбывшихся ожиданий.

Горбачёв терял то, ради чего начинал перестройку, – поддержку и доверие народа. Забастовочное движение сменялось массовыми уличными митингами сторонников смены режима. Горбачёв обвинял в своих бедах «силы торможения», партийную номенклатуру, руководство союзных республик, а затем ещё и эгоизм Запада, который не спешил ему на помощь.

Новое мышление

Конечно, со стороны западных стран предпринимались неослабные усилия по подрыву Советского Союза. Однако во всемирной истории вряд ли найдётся другой пример, когда глава великой державы поставил бы стратегические интересы собственной страны, своё политическое будущее в зависимость от воплощения идеалистической программы утверждения общечеловеческих ценностей и отождествил национальные интересы с интересами главного геополитического противника.

В 1985 г. холодная война была в апогее. «Пожалуй, никогда в послевоенные десятилетия положение в мире не было столь взрывоопасным, а стало быть, сложным и неблагоприятным, как в первой половине 80-х годов. Правая группировка, пришедшая к власти в США, и их основные попутчики по НАТО круто повернули от разрядки к военно-силовой политике», – говорил Горбачёв в докладе ХXVII съезду КПСС. В Западной Европе продолжалось развёртывание новых американских средств доставки ядерного оружия – «Першингов-2» и крылатых ракет. Как огромную опасность человечеству представляли в Кремле курс на милитаризацию космоса в рамках программы «звёздных войн» (СОИ).

Но затем отношения СССР с Западом претерпели не менее радикальные перемены, чем внутриполитическая ситуация в стране. Последовала серия односторонних шагов. Советский Союз объявил мораторий на испытание противоспутниковых средств, на развёртывание ракет средней дальности, на ядерные испытания, а также выступил с предложением о мирном сотрудничестве и предотвращении гонки вооружений в космосе, о радикальном сокращении всех видов вооружений и уничтожении ядерного оружия к концу ХХ века.

Встреча Горбачёва с Рейганом в ноябре 1985 г. в Женеве положила начало двустороннему диалогу Москвы с Вашингтоном и многостороннему – с Западом. Определяющей оставалась сфера безопасности с упором на сокращение ядерных вооружений и немилитаризацию космоса в их взаимосвязи. На советско-американской встрече в Рейкьявике 11–12 октября 1986 г. советский лидер предложил сократить, а в дальнейшем и полностью ликвидировать стратегические наступательные вооружения и уничтожить ракеты средней дальности в Европе в обмен на мораторий на СОИ, но не встретил понимания американской стороны.

В 1987–1988 гг. Горбачёв выдвинул идеи нового политического мышления. Эта концепция сочетала в себе идеи создания более безопасного и справедливого мира, очевидные иллюзии по поводу добрых намерений Запада и убеждённость в способности КПСС улучшить и укрепить социализм. «До него как-то не догадывались, что общечеловеческие ценности тождественны атлантизму», – замечал Валентин Фалин, возглавлявший тогда международный отдел ЦК КПСС.

Советский лидер напрочь списывал со счетов фактор военной силы. Осуществлённый им поворот «от принципа сверхвооружённости к принципу разумной достаточности» обернулся дальнейшими сокращениями вооружений Советского Союза. В ходе визита Горбачёва в Вашингтон 7–10 декабря 1987 г. удалось договориться о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Советский Союз уничтожал 1752 ракеты, Соединённые Штаты – 859. Впервые советская сторона согласилась на осуществление контроля за соблюдением договора на своей территории. В декабре 1988 г. Горбачёв объявил о сокращении советских Вооружённых Сил на 500 тысяч человек.

Поведение же западных государств продолжало диктоваться объективным соотношением сил и способностью использовать слабости других стран. В случае с СССР – его уязвимостью в Афганистане. Операции по поддержке моджахедов США осуществляли вместе с Пакистаном, Саудовской Аравией, Францией, Египтом и рядом других стран, координировал их директор ЦРУ Уильям Кейси. С 1986 г. Рейган и Кейси начали поставку ПЗРК «Стингер» для борьбы с советской авиацией, направили американских военных советников для подготовки моджахедов. ЦРУ, английская разведка MI-6 и пакистанская ISI совместно разрабатывали план проведения терактов в Таджикистане и Узбекистане.

Политбюро решило, что советские войска в Афганистане не опираются на поддержку народа и перспектива военной победы утрачена. Вывод войск с афганской территории, завершившийся в феврале 1989 г., больше походил на бегство и никак не оправдывал 13,5 тысячи убитых советских солдат, а также оставлял правительство Наджибуллы в Кабуле на милость «Талибану»[1], «Аль-Каиде»[2], США и их союзникам. «Для американцев и для людей Запада вообще Афганистан был окончательной, решающей победой в холодной войне, её своеобразным Ватерлоо», – считал Самюэль Хантингтон.

Увлечённый высокой дипломатией, реформами в СССР и борьбой с Ельциным, Горбачёв уделял мало внимания отношениям с союзниками в Восточной Европе.

«Ситуация в отдельных странах обсуждалась на политбюро от случая к случаю, но это обсуждение носило хаотичный характер, – замечал отвечавший тогда за соцстраны в политбюро Анатолий Добрынин. – На этих заседаниях Горбачёв гневно обвинял руководителей стран Восточной Европы в нежелании реформироваться и в неумении приспособиться к “новому мышлению”».

Выступая в 1989 г. в Страсбурге перед Советом Европы, Горбачёв призвал к строительству «общеевропейского дома» на основе общих, по сути, западных ценностей. Он заявлял, что Советский Союз отныне не станет вмешиваться во внутренние дела социалистических стран Восточной Европы. Сразу же администрация Джорджа Буша-старшего открыто поддержала там движения протеста и свержение просоветских правительств.

В 1989 г. в Польше правительство сформировали лидеры вышедшей из подполья «Солидарности». В Венгрии антикоммунистические партии получили около 90 процентов голосов избирателей. В Румынии в результате народного восстания был сметён правящий режим, а его лидеры — казнены. В октябре Горбачёв приехал в Берлин на юбилей ГДР и дал понять, что не станет поддерживать её руководство во главе с Эрихом Хонеккером. В ноябре 1989 г. была разрушена Берлинская стена, что откликнулось и «бархатными революциями» со смещением просоветских режимов в Чехословакии, Венгрии, Болгарии.

В июле 1990 г. в ходе переговоров Горбачёва и канцлера ФРГ Гельмута Коля Москва согласилась на воссоединение Германии, то есть на поглощение ГДР Федеративной Республикой и вывод из Восточной Германии 500-тысячной группировки советских войск в течение четырёх лет, а из других государств Организации Варшавского договора – ещё быстрее. В октябре 1990 г. Горбачёву была присуждена Нобелевская премия мира.

В ноябре 1990 г. страны – члены НАТО и ОВД в Париже подписали Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ). СССР взял на себя наиболее жёсткие обязательства по сокращению армии и ограничениям на передвижение войск на собственной территории из всех государств континента. В тот момент даже глава ЧССР Вацлав Гавел предлагал правительствам бывших соцстран провести переговоры с Западом об одновременном роспуске НАТО и Варшавского договора. Горбачёву это было уже не интересно. Весной 1991 г. распущены ОВД и Совет экономической взаимопомощи. Социалистический лагерь прекратил существование. Москва потеряла всех союзников в Европе.

Завершение афганской войны открыло перспективу нормализации отношений с Китаем, где СССР обвиняли в проведении имперской политики. В 1989 г. Горбачёв посетил Пекин, разморозив отношения с Китаем. Визит сопровождался обещаниями Москвы убрать советские войска из Монголии, а также убедить Вьетнам прекратить военное присутствие в Камбодже. Ханой пошёл навстречу Москве и вывел войска из Камбоджи. СССР сократил военную помощь СРВ и покинул базы в Камрани и Дананге. Вьетнам вышел из советской зоны влияния.

Горбачёв счёл не в интересах СССР поддерживать просоветское правительство в Анголе, в чём попытался убедить и Фиделя Кастро. Москва вступила в переговоры с расистской ЮАР, и в декабре 1988 г. была достигнута договорённость о выводе кубинских войск из Анголы в обмен на выход оттуда и южноафриканских войск, а также на признание Преторией независимости Намибии. Горбачёв прекратил поддержку правительства Фрелимо в Мозамбике, после чего страна объявила об отказе от марксизма-ленинизма. Москва остановила военную помощь Эфиопии, затем её покинули кубинские части. Это привело к падению эфиопского режима, прекращению советского военного присутствия на Африканском Роге. Была так же резко прекращена советская помощь Намибии, Кубе, Никарагуа, Лаосу, которые оказались предоставлены своей судьбе. У Соединённых Штатов были развязаны руки в Центральной Америке, где началась зачистка антиамериканских правительств.

Зато Горбачёв восстановил дипломатические отношения со странами, с которыми СССР ранее отказывался иметь дело по идеологическим соображениям, – Албанией, Южной Кореей, Израилем, Саудовской Аравией. После оккупации Кувейта Ираком в августе 1990 г. Москва вошла в антииракскую коалицию, которая разгромила армии Саддама Хусейна в ходе операции «Буря в пустыне».

На встрече Буша и Горбачёва в декабре 1989 г., проводившейся на двух военных кораблях вблизи Мальты, было оформлено советское согласие на признание переворотов в Восточной Европе. А на саммите в Белом доме 31 мая 1990 г. Горбачёв полностью согласился с воссоединением Германии, получив взамен обещания финансовой помощи и сотрудничества (которые так никогда и не материализовались). Воссоединение Германии произошло в октябре 1990 года. Судя по всему, Горбачёв согласился и на вступление объединённой Германии в НАТО в обмен на обещание не расширять альянс дальше на восток. Но он не озаботился каким-либо юридическим оформлением завершения холодной войны и выработкой последующих правил игры. В 1990-м – первой половине 1991 г. все западные лидеры, встречавшиеся с российским руководством – Гельмут Коль, Джон Мейджор, Франсуа Миттеран, Джеймс Бейкер, Ганс-Дитрих Геншер, Дуглас Хэрд, – неизменно заверяли, что НАТО расширяться не будет.

На встрече Горбачёва с Бушем 31 июля 1991 г. подписали Договор об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Число советских МБР, которые составляли костяк стратегической триады СССР, сокращалось с 308 до 154 единиц. Структура американских ядерных сил, опиравшихся на атомный подводный флот, осталась, по существу, без изменений.

Приватно Буш обещал Горбачёву, что не сделает «ничего, что подорвало бы ваши позиции».

Но США, безусловно, подталкивали Советский Союз к краю пропасти. Все, кто осознанно или бессознательно работал на распад СССР, могли рассчитывать на моральную и материальную поддержку Запада.

Период «горбомании» оказался непродолжительным. В какой-то момент в Вашингтоне решили отбросить Горбачёва в качестве партнёра как отработанный материал. А ему останется только обижаться на неблагодарную консервативную часть американского внешнеполитического истеблишмента, которая сделала ставку на Ельцина.

Развал Союза

СССР, где в декабре 1991 г. жили 294 млн человек в 15 союзных республиках, распадётся именно по границам республик. Как только скрепы официальной догмы интернационализма и советского народа как новой исторической общности ослабли, идейный вакуум в республиках заполнили национальные идеи, связанные с «самоопределением вплоть до отделения» и обретением государственности как статусного символа.

Идеи национализма поддержали многие местные лидеры, не желавшие нести ответственность за провалы союзного центра и стремившиеся выскользнуть из-под его контроля. Поначалу стремление к независимости имелось у части интеллигенции, местной номенклатуры и немногих рядовых граждан только в Прибалтике, Грузии и западных районах Украины, а требования наиболее радикальных групп не шли дальше расширения самостоятельности в рамках единого государства.

Но затем масла в огонь стали подливать всё более острые межнациональные конфликты. В 1987 г. разгорелись противоречия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха. Руководство области требовало воссоединения с Арменией, начались митинги, переросшие в погромы. Азербайджанцы бежали из Армении, армяне – из Азербайджана, общее число беженцев превысило 300 тыс. человек. В 1988 г. на территории НКАО вспыхнули вооружённые столкновения.

Народные фронты в Прибалтике при мощной поддержке Запада выступили за выход из СССР. О выходе из состава Грузии заявили Абхазия и Южная Осетия. В Молдавии в ответ на рост национализма Приднестровье провозгласило отделение от республики и присоединение к РСФСР.

Запылали Ош, Фергана, Сумгаит, Баку, Тбилиси, Вильнюс. Попытки решать конфликты за счёт уступок, диалога, компромиссов, угроз, ограниченных силовых действий запаздывали или отвергались местными лидерами. Горбачёв пошёл на силовые меры – в Тбилиси в апреле 1989 г., в Баку в январе 1990 г., в Литве и Латвии в начале 1991-го. Человеческие жертвы только обостряли национальный протест. Силу применять становилось всё труднее, поскольку армия и внутренние войска не рвались в бой. Армия была деморализована войной в Афганистане, постоянным участием в гашении внутренних межнациональных конфликтов, где она оказывалась крайней и становилась объектом резкой критики. В военном руководстве верхом благоразумия стало считаться невмешательство в политику.

Чем больше выявлялась слабость центральной власти, тем громче звучали требования независимости. В марте 1990 г. декларации о суверенитете приняли верховные советы Грузии и Эстонии, в мае – Латвии. В тот момент будущее СССР зависело от позиции Российской Федерации. Исход битвы за Союз решался в Москве, в схватке Горбачёва и Ельцина, избранного сначала председателем Верховного Совета, а затем и президентом РСФСР.

Для дестабилизации союзного центра российские власти использовали три основных тарана – войну суверенитетов, законов и бюджетов.

Ельцин и его сторонники выступили в роли решительных защитников интересов российских граждан от союзного центра и «иждивенцев»: РСФСР, освободившись от пут Союза и перекачки средств в другие республики, резко выиграет в развитии. 12 июня 1990 г. Верховный Совет РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР.

Война законов началась с принятия Верховным Советом РСФСР 24 января 1991 г. документа «О действии актов органов Союза на территории РСФСР», который утверждал приоритет республиканских законов над союзными. А российский закон о бюджете на 1991 г. в одностороннем порядке урезал доходы и расходы союзного правительства на 100 млрд рублей.

Принятие Декларации о суверенитете РСФСР вызвало «парад суверенитетов» в союзных республиках, примеру России последовали Узбекистан, Молдавия, Украина, Туркмения, Армения, Казахстан, Таджикистан и Белоруссия. К национальному сепаратизму добавился региональный. Возникли проекты «Уральской», «Сибирской», «Приморской» республик, движения за независимость Татарстана, Чечни, Тувы, Калмыкии.

В 1990 г. начнётся церковный «парад суверенитетов». Получили автономию Эстонская, Латвийская, Белорусская, Украинская и Молдавская православные церкви.

Горбачёв продолжал бороться за сохранение СССР. На инициированном им референдуме 17 марта 1991 г. за сохранение обновлённого Союза высказались 77,85 процентов принявших в нём участие (явка составила 80,03 процента). Препятствовали проведению референдума на своей территории власти прибалтийских республик, Грузии, Армении и Молдавии. В апреле 1991 г. 9 из 15 входивших в состав СССР республик – РСФСР, Украина, Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения, Киргизия – пришли к соглашению о заключении нового союзного договора. Однако попытки выйти из государственно-­административного хаоса путём разграничения полномочий центра и республик, оставлявшим союзной власти минимум полномочий, воспринимались как «конец СССР» теми руководителями союзных структур, которые считали, что процесс перестройки ведёт к катастрофе.

19 августа 1991 г. был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) во главе с вице-президентом Геннадием Янаевым. Марево выхлопных газов боевых машин на улицах столицы, бурлящее живое кольцо, защитившее Белый дом. Вся мощь государственной машины была пущена на реализацию начинаний «партии порядка». А через три дня лидеры её оказались в тюрьме, потерпев полное поражение.

В провале августовского путча 1991 г. решающую роль сыграли Верховный Совет РСФСР и президент России Борис Ельцин, объявивший действия ГКЧП государственным переворотом. Авантюра ГКЧП обрекла государство на развитие по наихудшему сценарию. Горбачёв стремительно терял политические позиции. 24 августа 1991 г. он заявил о сложении с себя функций генерального секретаря ЦК КПСС и роспуске партии. С крушением компартии исчез главный стержень, на котором держалась не только старая система, но и Советский Союз. Армия и правоохранительные органы переживали явную деморализацию. Силовое удержание СССР стало нереальным.

С 21 августа по 1 сентября 1991 г. Латвия, Эстония, Украина, Молдавия, Азербайджан, Узбекистан и Киргизия провозгласили независимость (Литва и Грузия сделали это раньше). Второго сентября собрался последний Съезд народных депутатов СССР, заявивший о самороспуске. Шанс сохранения страны виделся президенту СССР в заключении нового договора о Союзе суверенных государств (CCГ), который предлагалось создать на конфедеративной основе. Однако против резко выступила Украина. 1 декабря 1991 г. там состоялся референдум, на котором 90 процентов избирателей проголосовали за создание независимого государства. 8 декабря 1991 г. руководители России, Украины и Белоруссии, встретившиеся в Вискулях в белорусской Беловежской пуще, заявили о выходе из союзного договора 1922 г. и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Президент США Буш благодаря звонку Ельцина узнал о роспуске СССР и образовании СНГ раньше, чем об этом сообщили Горбачёву.

Беловежские соглашения были дружно ратифицированы в Верховном Совете РСФСР, за это голосовали даже коммунисты. 21 декабря 1991 г. на встрече в Ашхабаде лидеры Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, РСФСР, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины подписали Декларацию об образовании СНГ.

Горбачёв, президент уже не существовавшего государства, 25 декабря 1991 г. подал в отставку. Красный флаг с серпом и молотом над Кремлём был спущен и заменён российским триколором.

Какова же роль внешних сил в распаде СССР? Даже самые информированные люди в нашей стране сомневались в эффективности подрывных усилий Запада против СССР. Такой авторитетный свидетель, как председатель КГБ Владимир Крючков, уверял, что главное – «не внешние причины, не действия Соединённых Штатов, Англии, Франции, Германии и других стран. Главное – наши внутренние факторы».

Следует подчеркнуть, что завершение холодной войны (1989–1990) предшествовало падению советского режима. Никакого существенного влияния на выработку политики перестройки гонка вооружений не оказала. Советский ответ на «звёздный вызов» Рейгана с точки зрения цикла военных программ – исследования, разработка, производство и развёртывание – потребовал бы масштабных расходов лишь в конце 1990-х гг., тогда как горбачёвская разрядка началась на полтора десятилетия раньше.

Михаил Горбачёв действительно намеревался в одностороннем порядке прекратить холодную войну и прекратил её, он действительно добивался демократизации советского строя, что не пришло бы в голову его предшественникам. Он собирался улучшить хозяйственное положение, допустив ограниченные элементы рыночных отношений, ослабить нагрузку военно-промышленного комплекса на экономику, избавиться от одиозных крайностей советского режима. Но в его планы вовсе не входили распад «социалистической системы», уход от власти КПСС (а значит – и его самого), равно как и исчезновение СССР.

Это явилось во многом неожиданным побочным результатом его деятельности, помноженным на влияние в основном внутриполитических факторов.

Не Запад выиграл холодную войну и развалил СССР. Он был непреднамеренно разрушен руками коммунистических реформаторов из команды Горбачёва и либеральным движением в Российской Федерации во главе с Ельциным. Советский Союз был побеждён не давлением извне, а, напротив, разрядкой, попыткой внутренней модернизации и расколом элит. Горбачёв бросил Восточную Европу, чтобы продолжить реформы и политическое сотрудничество с Западом, а Ельцин отпустил другие советские республики, чтобы покончить с правлением Горбачёва и занять его кремлёвский кабинет, лишив страны для президентства. Запад оказал в этом России и Ельцину безусловную поддержку, причём далеко не только силой собственного примера.

Владимир Путин назвал развал СССР крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Его слова вызвали на Западе взрыв критики. Был ли распад Советского Союза катастрофой? Если распадается чужая страна, особенно когда рассматриваешь её как противника на протяжении столетий, то, конечно, нет. Если распадается твоя страна – то да. Особенно когда этот распад сопровождается множеством человеческих трагедий.

Автор: Вячеслав Никонов, доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика»

Сноски

[1] Находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

[2] Запрещена в России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783104 Вячеслав Никонов

Работавшие за рубежом калининградские дальнобойщики начали возвращаться в регион

Денис Гонтарь (Калининградская область)

За последний год количество транспортных предприятий в российском эксклаве сократилось на 300 штук. По примерным подсчетам, около четырех тысяч водителей ушли с регионального рынка труда в другие сферы либо уехали на заработки за пределы региона. Однако с начала 2025-го они начали возвращаться обратно в Калининградскую область. Причина - в еще более тяжелых и несправедливых условиях труда, чем на родине. Смогут ли дальнобойщики заняться привычным делом и что в целом ждет одну из главных отраслей региональной экономики, рассказали эксперты.

Дальнобойщик Сергей, с которым удалось переговорить корреспонденту "РГ", раньше активно возил мебель и автозапчасти из Польши и Литвы, с которыми граничит эксклав. Бизнес был отлажен, и за месяц дальнобойщик мог совершить до восьми или даже десяти рейсов.

Однако после введения антироссийских санкций ситуация заметно ухудшилась. По словам Сергея, небольшая компания, на которую он работал, практически сразу закрылась, поскольку не смогла переориентироваться на работу с российскими поставщиками.

- Это было тяжелое время. Тогда отрасль в целом сильно лихорадило. Многие не понимали, как жить дальше. Серьезные компании продолжали перевозить грузы через границу уже на основную территорию страны. Кто-то искал лазейки для привычных поездок в Европу, - поделился своей историей водитель.

Он стал одним из тех, кто решил поработать на польскую логистическую фирму. К русским там всегда хорошо относились, за долгие годы сотрудничества сложились крепкие рабочие отношения. Так калининградец сел за руль уже польской фуры и продолжил совершать рейсы в регион и обратно. Однако затем гайки начали закручивать.

- Польские власти очень сильно давили на бизнес, чтобы он разрывал деловые связи с россиянами. В итоге нас сначала вывели за штат и работали мы, по сути, неофициально. Затем урезали зарплату, а потом вовсе попросили на выход. Я вернулся в Калининград, однако не уверен, что пока хочу садиться за руль, - заключил дальнобойщик.

История Сергея не является уникальной для Калининградской области. По информации региональной ассоциации автоперевозчиков, с начала года водители постепенно возвращаются из Литвы и Польши, откуда они возили грузы преимущественно на Россию. В качестве причин называют ухудшившиеся условия труда, недельные простои на границах, а также бесконечную нервотрепку из-за постоянно меняющихся требований стран Прибалтики к перевозимым грузам и самим фурам.

Удастся ли им устроиться на работу в отечественные логистические компании, большой вопрос. По информации областного правительства, сегодня потребность в автомобильных грузоперевозках закрывают 700 предприятий. На машинах в регион преимущественно доставляют различное оборудование, товары народного потребления, стройматериалы и продукты.

Проблема заключается в том, что часто эти фуры приходится грузить на паромы, поскольку проходить сухопутную российско-литовскую границу каждый день становится все труднее. В результате дальнобойщики совершают не восемь рейсов в месяц, как раньше, а от силы три-четыре. Говорить о больших доходах с учетом всех издержек не приходится.

- По нашей оценке, для стабильного обеспечения грузопотока через границу ежедневно должны проходить более 200 автопоездов. В прежние времена слаженная работа таможенников и пограничников России и Литвы позволяла пропускать в предпраздничные дни до 400 фур в сутки. Однако сейчас шлагбаум преодолевают не более 70 автомобилей. Во многом это связано с действиями литовской стороны и системой электронной очереди, - подчеркнул заместитель председателя правительства Калининградской области - министр развития инфраструктуры региона Александр Рольбинов.

Ситуацию пытаются выправить. Так, для машин, везущих через границу скоропорт, отдали 30 процентов всех слотов, доступных по предварительной записи. Выделять их начали днем, чтобы водители перестали дежурить по ночам в попытке записаться на нужное время. Постепенно будут увеличивать и размер приграничного накопителя.

Сейчас шлагбаум преодолевают не 400, а 70 фур в сутки

Однако все это лишь временные меры. Калининградские перевозчики теряют львиную долю прибыли, поскольку не могут конкурировать со своими коллегами из "большой" России. Дело в том, что большинство местных фур растаможены исключительно для работы в эксклаве. Чтобы передвигаться между остальными регионами страны, растаможка должна быть российской. Размер этой пошлины часто составляет половину стоимости автомобиля. Далеко не все компании готовы нести такие расходы. Иногда проще целиком релоцировать бизнес за пределы Калининградской области.

Логистические компании совместно с региональными властями обратились в федеральное правительство с просьбой разрешить машинам с калининградской растаможкой совершать рейсы по основной территории России. Однако инициатива не нашла поддержки в Минфине.

- Мы знаем об этой ситуации и готовы поддержать калининградских перевозчиков. Однако Минфин России небезосновательно отклонил инициативу. Здесь есть два пути решения проблемы. Первый - вносить изменения в Таможенный кодекс ЕАЭС, однако на это уйдут годы. Второй - уменьшить пошлины на российскую растаможку специально для Калининградской области. Думаю, именно по второму пути нужно двигаться дальше, - сообщил "РГ" президент Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Катырин.

Цифра

3 тысячи грузовых автомобилей продали или вывели из эксплуатации в Калининградской области в 2024 году.

Кстати

Еще в начале прошлого года в российском эксклаве было зарегистрировано примерно 1,3 тысячи транспортных предприятий. Сегодня их количество сократилось почти вдвое. Ущерб от санкций отрасль оценила в девять миллиардов рублей.

НАТОвский дизель дойдёт до Польши и Чехии

Германия продлит военные трубопроводы до Польши и Чехии

Немецкий Spiegel сообщает, что Германия будет продлять свой военный продуктопровод для поставок дизеля в Польшу и Чехию

Военный трубопровод начинается в Нижней Саксонии и обеспечивает поставки дизельного топлива для заправки техники и авиации на немецких военных базах.

По данным Spiegel, Североатлантический альянс намерен продлить этот продуктоаровод в Чехию и Польшу для того, чтобы снабжать технику НАТО топливом в случае военного конфликта с Россией.

Прага и Варшава в свою очередь должны будут продлить ответвления от этого продуктопровода в сторону Прибалтики, чтобы снабжать топливом литовские и стоящие в Литве немецкие войска.

Стоимость работ в Германии составит около 1,7 млрд евро, а всего расширение нефтепродуктопровода обойдётся в 21 млрд евро, причем три с половиной из них готова заплатить Германия.

Варшава тоже готова вложиться в расширение трубы. Президент Анджей Дуда заявил, что Польша готова частично профинансировать строительство продолжения трубы на своей территории.

Вся же система военных трубопроводов НАТО объединяет 5 тыс км труб на территории

Бельгии, Германии, Люксембурга, Нидерландов и Франции. А итальянские «специалисты» даже ухитрились подключиться к ней и воровать оттуда авиакеросин и продавать его на АЗС в Италии.

Совещание с членами Правительства

Президент провёл совещание с членами Правительства. Встреча прошла в формате видеоконференции в ходе рабочей поездки главы государства в Санкт-Петербург.

Основная тема обсуждения – результаты диспансеризации детей и взрослых в 2024 году.

В начале совещания рассмотрен ряд актуальных вопросов.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

У нас сегодня основной вопрос – результаты диспансеризации взрослых и детей в 2024 году. Татьяна Алексеевна Голикова расскажет нам и о результатах этой работы, и о том, как идёт этот процесс сейчас, что нужно сделать дополнительно.

Начать я бы хотел с темы достаточно острой. Если вы обратили внимание, я недавно встречался с исполняющим обязанности губернатора Курской области Александром Евсеевичем Хинштейном. Он докладывал о том, что сделано было, для того чтобы поддержать людей, оказавшихся в сложной ситуации, после того как украинские воинские формирования и наёмники зашли в некоторые районы Курской области.

Как докладывал исполняющий обязанности губернатора, все граждане, потерявшие имущество, получили положенные денежные выплаты, компенсации. На сегодняшний день 80 процентов семей, потерявших кров, получили денежные выплаты на приобретение и строительство нового жилья, почти 10 тысячам семей выделены средства, чтобы арендовать жильё.

Тем не менее Александр Евсеевич после встречи с людьми поставил вопрос о том, чтобы помочь людям дополнительно, имея в виду то сложное положение, в котором они оказались. Я просил и исполняющего обязанности губернатора, и Правительство подготовить и внести соответствующие предложения.

Антон Германович, знаю, что с Минфином работали областные власти. О чём договорились?

А.Силуанов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я сначала кратко хотел доложить, что Ваше поручение по оказанию поддержки жителям приграничных районов области выполняется в полном объёме. Осуществляются выплаты пенсий, пособий, социальных выплат. Осуществляется выплата частичной компенсации заработных плат работникам организаций, приостановивших деятельность. Предоставляются жилищные сертификаты, осуществлены выплаты в размере 150 тысяч гражданам за утрату имущества. Всё, что Вы поручали, беспрекословно обеспечивается финансированием, и, главное, деньги доходят до людей.

Теперь вопрос, поставленный исполняющим обязанности губернатора Курской области Александром Евсеевичем Хинштейном в ходе Вашей встречи, о дополнительных решениях по увеличению выплат за утрату имущества. Проработали этот вопрос, предлагается установить для жителей приграничных районов области дополнительную ежемесячную выплату в размере не менее одного минимального размера оплаты труда. Сегодня этот минимальный размер составляет 22 440 рублей. По данным региона, эта выплата коснётся более 112 тысяч граждан. Осуществлять эту выплату предлагается до момента освобождения территории Курской области. Необходимые ресурсы Правительство Российской Федерации в бюджете изыщет для направления региону.

Вот такие предложения, Владимир Владимирович, мы подготовили. Просим рассмотреть.

В.Путин: Александр Евсеевич на связи у нас?

А.Хинштейн: Да, Владимир Владимирович.

В.Путин: Сколько, 22 440 рублей у нас?

А.Силуанов: 22 440.

В.Путин: Александр Евсеевич, а сколько средняя заработная плата в Курской области?

А.Хинштейн: Владимир Владимирович, добрый вечер!

Средняя заработная плата в Курской области по декабрю прошлого года – 64 тысячи. И мне кажется, что сумма в 22 тысячи не отражает реальную потребность людей.

В.Путин: Понятно.

Антон Германович, давайте мы сделаем так. Как Вы и предложили, на период до полного освобождения территории Курской области от украинских формирований всем людям, утратившим своё имущество, жителям региона, будем выплачивать по среднему, по 65 тысяч рублей ежемесячно. И прошу средства такие из федерального бюджета изыскать и обеспечить необходимые выплаты. Хорошо?

А.Силуанов: Ясно, Владимир Владимирович.

Разрешите уточнить просто, правильно ли я понимаю. Выплата, Вы сказали, 65 тысяч. Многие люди сегодня получают заработную плату (из приграничья), которые лишились действительно имущества, лишились мест проживания, дома, крова, но устроились на работу, часть людей получают пенсии, пособия и частичные выплаты, связанные с приостановлением деятельности организаций. Правильно я понимаю, что эти 65 тысяч будут учитывать те выплаты, которые люди сегодня уже получают? Так трактовать Ваше поручение?

В.Путин: Нет, нет. Мы не будем доплачивать до 65 тысяч, если человек что-то уже получает, зарабатывает. Всем, хочу подчеркнуть, всем жителям Курской области, которые оказались в таком положении, это 112 с лишним тысяч человек, да? Александр Евсеевич, 112, да?

А.Хинштейн: Владимир Владимирович, эта выплата в 150 тысяч рублей медленно, но возрастает. Когда я Вам докладывал…

В.Путин: Я спрашиваю, сколько человек?

А.Хинштейн: 112 620 человек на данный момент.

В.Путин: Давайте всем 112 620 человекам будем выплачивать ежемесячно до полного освобождения территории от этих бандформирований по 65 тысяч рублей дополнительно к тому, что сейчас люди получают. Это даст возможность тем, кто собирается обустраивать новое жилище, начать какие-то ремонты, приобретать какое-то дополнительное имущество.

Да, эта мера, это решение неординарное. Ничего подобного раньше мы не делали, но и люди никогда в такое положение раньше не попадали. Нужно помочь.

Я прошу Министерство финансов обеспечить необходимое финансирование, Антон Германович.

А.Силуанов: Есть, будет сделано.

В.Путин: Договорились.

Давайте перейдем к следующему вопросу.

Следующий вопрос у нас связан с энергообеспечением Калининградской области. Александр Валентинович, пожалуйста.

А.Новак: Спасибо, Владимир Владимирович.

У нас исторически, примерно с конца 60-х годов прошлого века, энергосистемы России (в том числе Калининграда), Белоруссии, Латвии, Литвы и Эстонии работали в параллельном режиме, в синхронном режиме, как единая энергетическая сеть. В 2021 году было подписано соответствующее соглашение между странами, уже новое соглашение, и это создавало надежное резервирование, устойчивую работу энергосистем прибалтийских стран в первую очередь.

В июне 2018 года руководством этих стран было принято решение, абсолютно политизированное решение, о выходе из энергокольца БРЭЛЛ и соединении с европейской энергетической системой. За это время был проведен ряд технических мероприятий, и в результате 8 февраля этого года Литва, Латвия и Эстония отключились от параллельной и синхронной работы с российской энергетической системой. Провели при этом такую помпезную акцию в литовской столице с участием Председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен и глав прибалтийских стран.

Соответственно, что мы видим на сегодняшний день? Результатом этого отделения от российской энергосистемы цены на электроэнергию на оптовом рынке Nord Pool в странах Балтии выросли фактически в два раза по сравнению с тем, что было до отделения. Если раньше это было примерно 100 евро за мегаватт, то сегодня средняя цена, за последние 10 дней, уже 200 евро, а доходило и до 270 в отдельные дни.

То есть фактически жители этих трех стран – Литвы, Латвии, Эстонии – стали в результате отделения от российской энергосистемы платить в два раза больше, чем до этого. И мы считаем, что это даже не предел, потому что существует ограниченная пропускная способность со смежными энергосистемами Швеции, Польши, Финляндии, то есть туда, куда они переподключились.

Более того, появилась информация буквально на днях о том, что крупнейший эстонский целлюлозно-бумажный комбинат прекратил свою работу из-за высоких цен после выхода из синхронной работы. Что касается вот этого решения прибалтийских стран, это их дело, их потребители за это платят.

Что касается российской энергосистемы и Калининградской области, наша основная задача – надежное энергоснабжение. Могу сказать, что наши потребители не почувствовали этого отделения прибалтийских стран. Энергосистема работает в штатном режиме, население, объекты промышленности, социальной сферы, жилищно-коммунального хозяйства надежно обеспечиваются поставками электроэнергии, ценовые последствия отсутствуют.

Это все стало возможным благодаря Вашему поручению, которое Вы дали еще в 2014 году, когда мы в этот период – с 2014-го по 2020 год – построили дополнительные энергетические мощности в Калининградской области, четыре крупные электростанции мощностью 900 мегаватт, дополнительные линии электропередач, подстанции. Фактически была обеспечена двукратная резервная мощность энергосистемы Калининградской области. И это дало возможность не только обеспечить надежное текущее энергоснабжение, как я уже сказал, объектов промышленной, социальной сферы, но и сделать задел для развития Калининградской области на будущее в рамках социально-экономического роста.

С уверенностью можно сказать, что благодаря заранее принятым мерам созданы все необходимые условия для надежного энергоснабжения потребителей и обеспечения энергетической безопасности Калининградской области, позволяющие работать сегодня в штатном режиме и, как я уже сказал, иметь задел на будущее. Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Надо внимательно наблюдать за тем, что там происходит. Только что с руководством «Газпрома» это обсуждал, там у них все заряжено, при необходимости можно поставлять СПГ в нужном объеме. Все в рабочем состоянии, все работает, все отлично. Но я прошу и Вас тоже со стороны следить. Спасибо.

Александр Валентинович, скажите, пожалуйста, два слова о том, что произошло на объектах КТК под Новороссийском и в каком состоянии там сейчас объекты?

А.Новак: Владимир Владимирович, вчера в короткий промежуток времени семь беспилотников атаковали Кропоткинскую нефтеперекачивающую станцию в Краснодарском крае. Это станция, которая обеспечивает прокачку нефти по Каспийскому трубопроводу компанией «Каспийский трубопроводный консорциум». Это компания, учредителями которой являются американские, европейские, казахские предприятия. По данному трубопроводу прокачивалось по прошлому году 62,5 миллиона тонн, более 65 процентов – это нефть, которая принадлежит американским и европейским компаниям.

В результате атаки повреждено энергетическое оборудование, газотурбинная установка, подстанция и в результате включения резервные схемы прокачки, минуя Кропоткинскую нефтеперекачивающую станцию, мы видим снижение объемов перекачки примерно на 30–40 процентов по отношению к тому уровню, который был до атаки беспилотников. Предстоит большая работа по восстановлению данного объекта, поскольку там использовалось энергетическое оборудование также западных стран. Это компания «Сименс», газотурбинная установка. Сейчас идет окончательное обследование этого объекта. Но в целом мы понимаем, Владимир Владимирович, что достаточно длительный период потребуется для восстановления этой работы и объемы прокачки нефти будут уменьшены.

По оценке, скажем так, экспертов, атака украинских беспилотников – это так называемый, по сути дела, ответ на те обсуждения, которые состоялись на Мюнхенской конференции, и, скорее всего, это такой ответ Соединенным Штатам Америки со стороны Украины относительно тех переговоров, которые были запланированы.

Спасибо.

В.Путин: Это же не российская организация, это международная организация с теми акционерами, которых Вы сейчас упомянули?

А.Новак: Да, абсолютно.

В.Путин: И нефть, насколько я понимаю, по договорам о разделе продукции, собственно, по сути, принадлежит этим иностранным акционерам, та нефть, которая перекачивалась по этому трубопроводу КТК.

А.Новак: Владимир Владимирович, абсолютно верно. Это нефть, которая добывается на территории Казахстана по соглашению о разделе продукции между Казахстаном и участниками этого консорциума. Как я уже отметил, это в основном иностранные акционеры, американские компании Chevron, ExxonMobil, а также ряд европейских компаний. Эта компания не под санкциями и она прокачивала надежно через территорию России с использованием трубопроводной инфраструктуры, проходящей через нашу территорию, в Новороссийск. Фактически эта атака была, действительно, ради того, чтобы остановить прокачку нефти, которая принадлежит иностранным акционерам.

В.Путин: Я так понимаю, что представители этих компаний и участвуют в оценке ущерба, который был нанесен в результате этой атаки, и оценивают сроки и возможности восстановления объекта, так?

А.Новак: Владимир Владимирович, да. Сейчас происходит оценка, этим занимается как раз «Каспийский трубопроводный консорциум». Идет оценка, но это несколько месяцев, как минимум, по предварительной оценке, которую мы получили.

В.Путин: Ну да. Но если они сами заинтересованы в восстановлении работы объекта, то тогда пусть, несмотря на все санкции, организуют поставку необходимого оборудования. Сами себе же делают.

Я так понимаю, что вы в контакте, наверное, с партнерами. Если что-то нужно со стороны российского Правительства, прошу это содействие оказать.

А.Новак: Да, есть, Владимир Владимирович. Спасибо.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > kremlin.ru, 18 февраля 2025 > № 4765849 Владимир Путин

Азербайджан в 4 раза увеличил импорт бензина АИ-92 в 2024 году

Баку наращивает импорт топлива, и Москва поставляет ему более половины всего бензинового импорта

Азербайджан в прошлом году ввез 262,4 тыс. тонн АИ-92. Это в 4 раза выше уровня 2023 года, свидетельствуют данные госстатистики страны.

Цена этого импорта достигла $225,85 млн, она выросла в годовом исчислении в 3,8 раза.

Россия отвечала за поставки 54% импортных объемов этого вида топлива или 141,7 тыс. тонн на сумму $116,3 млн.

Беларусь поставила Азербайджану бензин в объеме 44,2 тыс. тонн на $39,4 млн, Литва — 32,2 тыс. тонн на $32,06 млн.

В Азербайджане 92-й бензин выпускается на Бакинском НПЗ имени Гейдара Алиева, который работает уже более 70-ти лет.

Выключили Старый Свет. Мюнхен: Холодный душ на европейские элиты

Евгений Шестаков

В воскресенье в Германии прошла внеочередная встреча глав внешнеполитических ведомств стран Евросоюза, а на понедельник намечено экстренное заседание лидеров государств ЕС, которое созывает президент Франции Эмманюэль Макрон.

Так выглядит первая официальная реакция Европы на итоги Мюнхенской конференции по безопасности. По словам руководителя МИД Польши Радослава Сикорского, он ожидает, что на саммите европейские лидеры "очень серьезно обсудят вызовы, которые бросил президент США Дональд Трамп". Тому, что произошло на выходных в Мюнхене, мировые СМИ дают самые разные оценки - от крушения Европы и политического землетрясения до отповеди, которую получил на конференции Белый дом, посягнувший на европейские ценности. Газета "Вашингтон пост" в этой связи напомнила 2007 год, когда президент России Владимир Путин на Мюнхенской конференции "шокировал публику, потребовав отказа от доминирующего влияния Америки и установления нового баланса сил в Европе".

Речь вице-президента США Джей Ди Вэнса в Мюнхене разделила Европу на "до и после"

Но в 2025 году собравшихся в Мюнхене в не меньшей степени ввел в ступор вице-президент США Джей Ди Вэнс, заявив: "Угроза, которая вызывает у меня наибольшее беспокойство в отношении Европы, - это не Россия, не Китай и не какой-либо другой внешний фактор. Меня беспокоит угроза изнутри - отступление Европы от некоторых ее самых фундаментальных ценностей, которые она разделяет с Америкой". И эти слова, как утверждает европейская пресса, заставили участников мероприятия предположить, что при новой администрации "США могут объединиться с Россией и либо напасть на Европу, либо вообще отвернуться от нее". Но еще больший ступор в Мюнхене вызвал телефонный разговор госсекретаря США Марко Рубио с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, в котором был обозначен "обоюдный настрой на взаимодействие по актуальной международной тематике и поддержание канала коммуникаций для решения накопившихся проблем в российско-американских отношениях". А также проявились контуры все более реальной встречи лидеров России и США предположительно в Саудовской Аравии, на которой не будет ни представителей Брюсселя, ни Украины.

Реализованный Трампом разрыв шаблона, когда глава Белого дома заявил, что он приветствует возвращение Москвы в G7, а вице-президент США объяснил в интервью The Wall Street Journal, что переговоры по Украине приведут к сделке, которая "шокирует многих людей", заставляет ощутивших себя на обочине глобальных политических процессов лидеров ЕС срочно искать противоядие в отношении будущей политики Вашингтона.

Что и как сказал Вэнс

Речь вице-президента США Джей Ди Вэнса в Мюнхене разделила Европу на "до и после". Никогда прежде на таких мюнхенских конференциях столь зубодробительная критика в адрес Старого Света не звучала от эмиссара Вашингтона. И никогда прежде эта критика не затрагивала тех ценностей, которыми так гордился европейский истеблишмент.

"Я глубоко верю, что безопасности не существует, если вы боитесь голосов, мнений и совести, которые направляет ваш собственный народ, - заявил с каменным лицом Вэнс, обращаясь к сидящим в зале европейским лидерам. - Вы не можете получить демократический мандат, подавляя своих оппонентов или сажая их в тюрьму, будь то лидер оппозиции, скромная христианка, молящаяся у себя дома, или журналист, пытающийся сообщить новости".

И еще цитата второго лица США, адресованная своим теперь, возможно, уже бывшим европейским союзникам: "Игнорирование людей или, что еще хуже, закрытие СМИ, отмена выборов или исключение людей из политического процесса ничего не защищают. На самом деле это самый надежный способ уничтожить демократию". В своем выступлении Вэнс вспомнил незаконно отмененные результаты первого тура выборов в Румынии, угрозы еврокомиссаров закрывать соцсети с "ненавистным контентом" и уже звучавшие из Брюсселя заявления о готовности опротестовать итоги предстоящих парламентских выборов в ФРГ, если их итоги покажутся "неправильными" части немецких политиков. Было очевидным, что в уме Вэнс держал также заявления Зеленского о том, что "украинцы не хотят выборов, и потому их проводить не нужно", но не захотел включать их в свое выступление.

"Если американская демократия могла пережить 10 лет сообщений с упреками от Греты Тунберг, вы потерпите пару месяцев постов Илона Маска", - иронично заметил вице-президент США, обращаясь к европейской аудитории. Впрочем, по поводу пары месяцев Вэнс точно шутил.

Что услышала Европа

Выступление вице-президента США, фактически потребовавшего от европейских политиков сделать выбор - услышать голос народа или уйти, изменило весь предполагаемый сценарий Мюнхенской конференции. "Пинком под зад Евросоюзу", - назвал будущий курс американской администрации премьер Литвы. Проблема лишь в том, что ни увернуться от этого пинка, ни смягчить пустопорожней риторикой его последствия Европе уже не удастся.

Наиболее вероятный кандидат в канцлеры Германии Фридрих Мерц заявил: "США открыто вмешиваются в выборы. Не американскому правительству учить нас в нашей же стране, как нам следует защищать демократические институты". Не менее суровой оказалась реакция другого претендента на пост главы правительства ФРГ от партии "Зеленых" Роберта Хабека: "То, о чем говорил Вэнс, его не касается. Я отвечу ему четко: это не твое дело".

Впрочем, комментировать по существу речь представителя Трампа, тем более отвечать на его критику решились очень немногие. Большинство выступавших в Мюнхене решили не отступать от ранее написанных заявлений, преимущественно посвященных Украине. "Мы (Европа) должны выиграть эту войну. Мы не можем говорить, что эта война нас не касается. Мы ее часть, и вот уже три года ею являемся", - сообщила премьер Дании Метте Фредериксен. В том же духе высказалась глава евродипломатии Кая Каллас, подчеркнув, что Евросоюз должен обеспечить продолжение войны Украиной. А президент Чехии Петр Павел дал понять, что Украину следует принять в Евросоюз и в НАТО, несмотря на существующие по этому поводу возражения. В публичных оценках лидеры Евросоюза и облеченные властью политики, выступавшие в Мюнхене, старательно избегали оценок, прозвучавших в речи Вэнса упреков, сосредоточившись на привычных проукраинских тезисах. Но это не означает, что в Брюсселе готовы к переменам и согласны с критикой. Напротив, на предстоящем экстренном саммите Евросоюза его участники будут искать согласованные формулировки для коллективного ответа Белому дому. Как заявил в связи с этим президент ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер, европейские лидеры не должны вести себя "как олени, попавшие в свет фар".

Литва не будет мешать транзиту газа из России в Калининград

Литва не станет препятствовать транзиту газа в Калининград, поскольку действует трехстороннее соглашение относительно транзита на уровне ЕС

Вильнюс не будет угрожать транзиту метана из РФ в Калининградскую область, так как эти поставки осуществляются согласно трехстороннему соглашению между Москвой, Литвой и Брюсселем, решение о них может приниматься исключительно на уровне Евросоюза, уточнил литовский премьер Гинтаутас Палуцкас.

Три года назад, в 2022 году, Литва ввела санкционные ограничения по отношению транспортировки ряда грузов в этот российский регион. Часть необходимой Калининградской области продукции приходится доставлять морским транспортом.

«НиК»: транзитный газопровод Минск-Вильнюс-Каунас-Калининград, поставляющий газ в российский анклав, идет через Литву и Белоруссию. Также с 2019 году в акватории Балтийского моря был установлен регазификационный СПГ-терминал «Маршал Василевский» мощностью до 3,7 млрд куб. м газа в год, с помощью которого «Газпром» организовал альтернативную схему подачи газа в регион.

Кроме того, для накопления запасов под Калининградом есть свое Калининградское ПХГ, оперативный резерв газа в котором составляет 174 млн кубометров, и в этом году «Газпром» планирует увеличить в нем число резервуаров так, что ПХГ выйдет на проектную мощность в 800 млн кубометров оперативных запасов газа.

Также «НиК» напоминает, что в выходные Литва, Латвия и Эстония вышли из энергетического кольца БРЭЛЛ, отсоединив свои электросети от сетей Белоруссии и России. Калининград, будучи анклавом, был вынужден перейти на автономное электроснабжение.

Мощностей достаточно. Как Калининградская область подготовилась к энергетической автономии

Как Калининградская область подготовилась к энергетической автономии

Денис Гонтарь (Калининградская область),Сергей Тихонов

Утром 8 февраля все жители Калининградской области проснулись со светом, несмотря на выход Литвы из единого электрического кольца России и Беларуси (БРЭЛЛ). Раньше транзитное электричество поступало по этим сетям в самый западный регион страны. После того, как Прибалтика отключила рубильник, рассчитывать в эксклаве могу только на себя. "РГ" выяснила у экспертов, готова ли к этому область с учетом растущей экономики и производственных мощностей.

О намерениях стран Балтии выйти из единого энергетического кольца (ЭК), связывающего Беларусь, Россию, Эстонию, Литву и Латвию (БРЭЛЛ) было известно достаточно давно. Все участники получили достаточно времени на подготовку. Сейчас страны Балтии тестируют работу своих сетей в изолированном режиме, подключившись к мощностям ЕС.

Поскольку энергосистема Калининграда получала электричество через страны Балтии, она переходит в автономный режим. Со стороны ОЭС Северо-Запада отключены три подстанции, ОЭС Беларуси - три подстанции, энергосистемы Калининграда - одна подстанция, стран Балтии - 9 подстанций.

Европа потратила на отключение стран Балтии от энергосистемы России около 1,6 млрд евро

Власти Калининградской области, непосредственно граничащей с Литвой, не питали иллюзий по поводу благоразумия соседей, поэтому к возможному прекращению энергетического транзита подготовились заранее.

Как сообщили в министерстве развития инфраструктуры Калининградской области в ответ на запрос "РГ", сегодня энергию для региона генерируют пять крупных электростанций, а также объекты промышленных предприятий. Общая протяженность сетей составляет более 19 тысяч километров, а их мощность превышает 1,9 гигаватт.

"Согласно утвержденной схеме и программе развития электроэнергетических систем России на 2025-2030 годы максимум потребления мощности энергосистемы Калининградской области к 2030 году прогнозируется на уровне 899 мегаватт. Сегодня регион стал полностью независимым от стран Балтии в сфере энергетики и способен закрыть свои потребности в электроэнергии", - прокомментировали в министерстве развития инфраструктуры.

По информации из Главного диспетчерского центра Системного оператора (СО) Единой энергосистемы (ЕЭС), после размыкания 8 февраля странами Балтии линий электропередачи, соединявших их с ЕЭС России, ОЭС Беларуси и энергосистемой Калининградской области, рисков нарушения нормального режима работы российских энергосистем нет.

Как отмечает ведущий ТГ-канала Energy Today Андрей Романчук, суммарная мощность калининградских электростанций составляет 1,88 ГВт, что более чем в два раза превышает пиковое энергопотребление региона. Базовую нагрузку обеспечивают три электростанции. Тем самым обеспечен резерв мощности как для текущего потребления, так и для развития экономики региона, поясняет эксперт.

Таким образом, даже при растущих объемах производства область едва ли потребляет половину существующих мощностей. Практически все крупные производства имеют свои автономные системы энергоснабжения. Предприятиям поменьше, не входящим в крупные технопарки, вполне хватит существующих объемов.

"Мы не ожидаем негативных последствий от перехода Литвы на европейское энергокольцо. Количество заказов у предприятий нашего инновационного кластера растет, вместе с тем увеличивается и энергопотребление. Но мы уверены, что благодаря грамотной политике правительства региона переход в изолированный режим пройдет без последствий. Мощностей достаточно", - рассказал вице-президент компании GS Group Сергей Долгопольский.

В региональном правительстве добавили, что переход на энергетическую автономность прошел успешно. Никаких сбоев зафиксировано не было. Дополнительные мощности теперь направят на внутреннее развитие.

С обеспечением газом для работы электростанций проблем тоже быть не должно. Здесь есть подземное хранилище газа и терминал для приема сжиженного природного газа (СПГ).

Что касается стран Балтии, то для них выход из БРЭЛЛ - политический жест. Никакого экономического или технического смысла в нем нет. По словам Романчука, суммарно на выход из БРЭЛЛ и подключение к сетям ЕС было потрачено порядка 1,6 млрд евро, в основном из фондов ЕС. Результаты присоединения мы увидим уже скоро. Возможные проблемы были отражены в предупреждениях о необходимости наличия у домохозяйств запаса воды и продуктов на 3 дня, но это скорее перестраховка. Хотя проблемы никто не исключает. Европейская энергосистема не так надежна, как энергосистемы России и Беларуси. В будущем у стран Прибалтики могут возникнуть проблемы с наличием доступной мощности, а значит, и надежностью энергоснабжения, и ростом внутренних цен. Технологических и экономических факторов при переключении с БРЭЛЛ на европейскую энергосистему не было, а значит, работали чисто политические устремления.

Официально

Алексей Беспрозванных, губернатор Калининградской области:

- Все необходимые меры мы предусмотрели заранее. Энергонезависимость региона обеспечена в полном объеме. Достигнуть этого, в том числе, помог новый терминал регазификации и подземное хранилище газа в Зеленоградском округе. Сейчас энергию потребителям дают три электростанции: Калининградская ТЭЦ-2, Прегольская ТЭС и Талаховская ТЭС. Они создают необходимый резерв мощности для бесперебойного энергоснабжения.

Энергосистема Калининградской области перешла на автономный режим работы

8 февраля 2025 года энергосистема Калининградской области начала работу в автономном режиме после выхода Латвии, Литвы и Эстонии из единого энергетического кольца с Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

Благодаря своевременным решениям Президента и Правительства России энергетическая система Калининградской области была заблаговременно подготовлена к автономной работе. Сегодня суммарная мощность калининградских электростанций составляет 1,88 ГВт, что более чем в два раза превышает пиковое энергопотребление региона и позволяет в любых обстоятельствах обеспечить энергоснабжение граждан.

В 2016-2020 годах в Калининградской области были построены 4 новых объекта генерации – Маяковская, Талаховская, Прегольская и Приморская ТЭС. Также был реализован масштабный проект по строительству и реконструкции сетевой инфраструктуры.

Ежегодные комплексные испытания работы энергосистемы региона в автономном режиме, проводившиеся в течение 5 лет, подтвердили техническую готовность энергооборудования к автономной работе.

Репатриантами признают "неграждан" прибалтийских стран

Иван Петров

МВД России предлагает расширить перечень лиц, которые смогут принять участие в госпрограмме по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, в качестве репатриантов. Это следует из проекта, вынесенного на общественное обсуждение.

Увеличить перечень будущих репатриантов предложено за счет "владеющих русским языком и воспитанных в традициях российской культуры соотечественников".

В частности, к их числу относятся иностранные граждане, родившиеся или постоянно проживавшие на территориях бывших Белорусской, Казахской, Молдавской и Украинской ССР и имевших в прошлом гражданство СССР. А также лица без гражданства, проживающие на территории Латвии и Эстонии и документированные паспортом "негражданина" или иностранца, выданным соответствующим органом этих государств.

Вернуть в Россию хотят "владеющих русским языком и воспитанных в традициях нашей культуры"

Вместе с тем для соотечественников, состоящих или ранее состоявших в гражданстве России, Белоруссии, Казахстана, Молдавии или Украины, а также для лиц, относящихся к репатриантам, предлагается исключить требование относительно подтверждения владения русским языком. В том числе при выборе ими общего порядка участия в госпрограмме. Также предлагается предусмотреть возможность подачи заявлений об участии в переселенческой госпрограмме в электронном виде на портале "Госуслуги".

Точка зрения

Евгений Шепетько, депортант из Вильнюса (Литва), писатель и сценарист:

Нас, депортированных, в России зачисляют в категорию добровольных переселенцев, то есть репатриантов, с чем я, например, не согласен. Ведь большинство было выслано насильно, нас выдернули из семей, держали в тюрьмах, допрашивали, и многих выдворили без средств к существованию. Я убежден, что мы являемся вынужденными иммигрантами, а часть из нас, например, организаторы движения "Бессмертный полк", защитники советских памятников и прав соотечественников в странах Прибалтики, и вовсе являются репрессированными.

Однако в российском законодательстве нет дифференциации между категориями иммигрантов. Но системная проблема в том, что с 2024 года пошел поток насильно выдворяемых соотечественников из Литвы, Латвии и Эстонии, а в России нет государственной программы по отношению к судьбам изгоняемых.

Лично я после допросов в СИЗО Литвы отказался получать статус добровольного переселенца, живу в Калининграде у друзей, которые меня приютили. И не теряю надежды на то, что нас, депортированных признают таковыми, и назовут теми, кто мы есть - не добровольными, а вынужденными иммигрантами.

Предложение

Анжелика Майстер, министр социальной политики Калининградской области:

- Решений по вопросам размещения депортируемых российских граждан и финансирования их пребывания на территории страны в России не принято. В этой связи правительство Калининградской области согласовало с МЧС РФ вопрос размещения депортируемых российских граждан в пункте временного размещения (ПВР) в поселке Северный под Калининградом, который предназначен для временного проживания участников подпрограммы "Оказание содействия добровольному переселению в Калининградскую область соотечественников, проживающих за рубежом". Люди живут в меблированных комнатах на 2-х, 3-х и 5-ть человек, организовано трехразовое питание. В доступе холодильники, СВЧ-печи, прачечные. Дети обеспечены местами в школах и детсадах, есть медицинское обслуживание. Финансирование идет из федерального бюджета. Для депортированных граждан в ПВР действуют аналогичные условия, но финансирование на эти цели осуществляется за счет средств областного бюджета. Ждем принятия решений на федеральном уровне по вопросу размещения депортируемых российских граждан и финансирования их пребывания на территории страны.

Подготовил Владимир Емельяненко

Россия. Литва. СНГ > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 7 февраля 2025 > № 4763457

Калининградская область готова к энергетической независимости

Денис Гонтарь (Калининградская область)

В феврале Литва собирается разрушить все энергетические связи с Россией: власти республики заявили о подключении к европейской энергосистеме. Это решение заблокирует транзит электричества в Калининградскую область, которое раньше поступало через единое электрическое кольцо России и Белоруссии (БРЭЛЛ). Корреспондент "РГ" выяснил у экспертов, готов ли к этому самый западный регион страны с учетом растущей экономики и производственных мощностей.

О принятом решении руководство Литвы заявило еще в прошлом году. В феврале 2025-го все страны Прибалтики собираются тестировать работу своих сетей в изолированном режиме. Проще говоря, они отключатся от старой российско-белорусской ветки и подключат "рубильник" к европейским мощностям. Решение спорное, а оператора национальных сетей той же Эстонии куда больше волновала ответная реакция России на подобные действия, чем счета за электричество, которые вырастут в разы. Ведь сам процесс отключения от БРЭЛЛ и последующая синхронизация с сетями других соседних государств обойдется в 1,6 миллиарда евро. Столь высокая стоимость проекта, по мнению экспертов, негативно скажется на энергобезопасности Прибалтики и тарифах для бизнеса и населения.

Впрочем, Еврокомиссия уже утвердила соответствующий график. Контракт с энергокольцом России и Белоруссии истекает 7 февраля. Пока системы Литвы, Латвии и Эстонии планируют синхронизировать с зоной континентальной Европы 9 февраля.

Калининградская область, непосредственно граничащая с Литвой, тоже являлась частью БРЭЛЛ. Региональные власти не питали иллюзий по поводу благоразумия соседей, поэтому к возможному прекращению энергетического транзита подготовились заранее.

Как сообщили в министерстве развития инфраструктуры Калининградской области в ответ на запрос "РГ", сегодня энергию для региона генерируют пять крупных электростанций, а также объекты промышленных предприятий. Общая протяженность сетей составляет более 19 тысяч километров, а их мощность превышает 1,9 гигаватта.

- Согласно утвержденной схеме и программе развития электроэнергетических систем России на 2025-2030 годы максимум потребления мощности энергосистемы Калининградской области к 2030 году прогнозируется на уровне 899 мегаватт. При этом среднегодовой темп роста составит 1,57 процента. Сегодня Калининградская область стала полностью независимой от стран Балтии в сфере энергетики и способна закрыть свои потребности в электроэнергии. Поэтому жители региона могут спокойно развивать бизнес, работать, учиться и жить, не боясь остаться без света, - прокомментировали в министерстве развития инфраструктуры.

Таким образом, даже при растущих объемах производства область едва ли потребляет половину существующих мощностей. Это оставляет хороший задел на будущее.

Бизнес тоже пока не видит поводов для беспокойства. Практически все крупные производства имеют свои автономные системы энергоснабжения. Предприятиям поменьше, не входящим в крупные технопарки, вполне хватит существующих объемов.

- Мы не ожидаем негативных последствий от перехода Литвы на европейское энергокольцо. Количество заказов у предприятий нашего инновационного кластера растет, вместе с тем увеличивается и энергопотребление. Но мы уверены, что благодаря грамотной политике правительства региона переход в изолированный режим пройдет без последствий. Мощностей достаточно, - рассказал корреспонденту "РГ" вице-президент компании GS Group Сергей Долгопольский.

Уверенность бизнес-сообщества разделяют финансовые аналитики. По их мнению, пик ущерба, который Литва могла нанести энергосистеме Калининградской области, пришелся на 2022 год. У властей и энергетиков было достаточно времени, чтобы перевести систему на полностью автономный режим работы.

Даже при растущих объемах производства область потребляет половину существующих мощностей

- Наш регион в целом является энергоизбыточным, и это хорошо. Еще в 2022 году Литва прекратила экспорт электроэнергии из Калининградской области в угоду санкциям. Владельцы станций лишились тогда валютной выручки, что негативно сказалось на прибыли. Зато освободились дополнительные мощности. Единственная проблема, которая может возникнуть, - это экспорт излишнего электричества, поскольку транспортировать его через кольцо БРЭЛЛ не получится. Поэтому власти и бизнес будут, вероятнее всего, искать возможности для реализации энергетического потенциала уже внутри региона, - заключил финансовый аналитик Артур Поляков.

К слову, этот потенциал уже частично реализуют посредством регулярных испытаний системы по распоряжению Минэнерго России. В прошлом году их проводили в середине сентября. Тогда подтвердилась готовность крупнейших ТЭС (Маяковской, Талаховской и Прегольской) "осуществлять корректное регулирование заданного значения частоты в изолированном режиме работы". Вся сопутствующая инфраструктура также успешно прошла испытания.

По мнению властей, риски обесточивания Калининградской области при выходе Литовской республики из объединенной энергосистемы или неисправности газопровода сведены к нулю. Насколько это окажется правдой, станет понятно после 9 февраля.

Власти Эстонии боятся сбоев при выходе из БРЭЛЛ

Правительство Эстонии призывает запасаться продуктами из-за выхода из БРЭЛЛ

Правительство Эстонии призывает граждан запасаться продуктами и газовыми горелками на случаев перебоев в подаче электроэнергии из-за переподключения страны с БРЭЛЛ к европейской энергосистеме

Власти Эстонии рекомендовали населению купить дополнительные объемы еды, воды, лекарств и зарядить аккумуляторы и газовые горелки, а также накупить настольных игр. Такая просьба поступила в связи с выходом страны из БРЭЛЛ — энергетического кольца, объединяющего энергомощности Белоруссии, РФ и прибалтийских стран.

Выход из БРЭЛЛ — это запланированный шаг всех стран Прибалтики, решение принято еще летом того года. Латвия, Литва и Эстония собираются отсоединиться от российской и белорусской энергосистем 8 февраля, а уже 9 февраля подключится к европейской электрической сети. Такие переподключения могут сопровождаться внештатными ситуациями.

За выход из БРЭЛЛ Брюссель пообещал Эстонии €1,2 млрд, однако этой суммы хватит только на покрытие 75% всех расходов на переподключение.

«НиК»: Россия и Белоруссия не пострадают от выхода из БРЭЛЛ стран Прибалтики. Гражданам Эстонии, Латвии и Литвы придется переживать переходный период без российской и белорусской помощи.

Напомним, что энергокольцо БРЭЛЛ было создано в 7 февраля 2001 года. Оно позволяет синхронизировать перетоки электроэнергии на единой частоте 50 Гц из единого диспетчерского центра, поддерживает свободный переток электроэнергии между всеми странами, входящими в эту систему. Прибалтика, главным образом, покупала необходимые объемы электроэнергии у Белоруссии, теперь она будет эти объемы брать в Польше, где оптовая стоимость энергогенерации гораздо выше. У Эстонии, к слову, есть энергокабели с Финляндией по дну Балтийского моря, страна поставляет электроэнергию в Латвию и Литву.

Треску и пикшу Баренцева моря подсчитают ученые

Научно-исследовательское судно «Вильнюс» Полярного филиала ВНИРО отправилось в ежегодную зимнюю экспедицию. В исключительной экономзоне России в Баренцевом море НИС проведет тралово-акустическую съемку рыб и промысловых беспозвоночных.

Одновременно с «Вильнюсом» в норвежских водах Баренцева моря приступают к работе НИС Kronprins Haakon и Johan Hjort Института морских исследований Норвегии. Эти суда проведут аналогичные съемки в западной части моря, рассказали Fishnews в пресс-службе Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии.

За 35 суток планируется получить большой объем первичных гидроакустических и биологических данных. Эту информацию используют для оценки состояния запасов трески и пикши и прогноза их будущего вылова.

Традиционно ученые соберут комплекс океанографических данных о состоянии морских вод, в том числе об их загрязненности.

Fishnews

Россия. Норвегия. СЗФО > Рыба. Экология. Образование, наука > fishnews.ru, 4 февраля 2025 > № 4762302

Литва считает ошибкой возвращение российского газа в ЕС

Глава МИД страны уверяет, что восстановление российских трубопроводных поставок газа не поможет остановить конфликт на Украине

Восстановление отгрузок газа из РФ в Европу стало бы исторической ошибкой, считает глава МИД Литвы Кястутис Будрис.

Министр уверен, что те европейские коллеги, которые полагают, что восстановление поставок топлива из РФ поспособствует разрешению конфликта на Украине, сильно заблуждаются. РФ, по мнению чиновника, в течение десятков лет оказывала политическое давление на Европу с помощью поставок энергоресурсов.

«НиК» напоминает, что на прошлой неделе Financial Times опубликовала информацию о том, что ЕС обсуждает возможность восстановления большей части газовых отгрузок из РФ по трубе в Европу как способ урегулировать конфликт на Украине. Собеседники издания сообщили, что инициатива может быть принята в рамках возможного мирного соглашения с Украиной. Однако в ЕК эту информацию не подтвердили.

Мировое рыбное хозяйство: борьба без правил за рынки и ресурсы

По итогам 2024 года мировая торговля рыбой и морепродуктами в натуральном выражении может вырасти на 1%, до 69,2 млн тонн, а в денежном — сократиться на 1,2%, до 181,7 млн долларов. Производство же увеличится на 2,2%, до 191,7 млн тонн.

Если смотреть только на эти данные, то можно сделать неправильный вывод: мировое производство рыбной продукции растет, что приводит к снижению цен на нее и повышает доступность таких товаров для потребителя. Реальные процессы сложнее: продавцы рыбной продукции пытаются диверсифицировать направления сбыта, что для них может привести к росту цен на их товар, покупатели — диверсифицировать продавцов, что может привести к снижению цен.

Сотрудничество как способ диверсификации

Министр рыболовства и аквакультуры Венесуэлы Хуан Карлов Лойо объявил о том, что республика заключила торговый протокол с Китаем. Это позволит латиноамериканской стране с 2025 года поставлять в КНР различные виды водных биоресурсов — как аквакультурных, так и диких.

Китай — один из крупнейших импортеров рыбопродукции в мире. За первые 10 месяцев 2024 года в страну ввезли таких товаров на 17,4 млрд долларов. То есть на КНР приходится практически 10% от всей мировой торговли рыбой и морепродуктами. Но если раньше Поднебесная занималась переработкой и реэкспортировала водные биоресурсы, то сейчас ее статус крупнейшего импортера связан еще и с ростом внутренних потребностей: запасы дикой рыбы истощены, для наращивания производства продукции аквакультуры не хватает территории.

Отсюда и желание диверсифицировать поставщиков. Еще раньше, 10 декабря, Китай одобрил поставки живых крабов из Норвегии. Норвежский министр рыболовства и океанов Марианна Сивертсен Нэсс прямо указывала: для экспортеров королевства это возможность повысить рентабельность и активизировать рыбную промышленность страны. То есть — увеличить цену своей продукции.

Норвежские рыбаки и сейчас не испытывают проблем с реализацией крабов. Страна на 30% увеличила их экспорт в Соединенные Штаты после введения США запрета на ввоз российских крабов. Примерно половину всего объема добычи крабов Норвегия отправляет в США, при этом занимая не более 5% от всего объема американского рынка. То есть несмотря на снижение конкуренции (после ухода России), страна не может навязывать свою ценовую политику по причине малой доли рынка.

Поставки в Азию хотят нарастить и другие государства. Ирландия меняет свою стратегию в поисках рынков, на которых покупают больше продукции премиум-класса, особенно с учетом того, что после Brexit квоты на вылов этих видов сократились. В 2023 году за пределами Евросоюза крупнейшим покупателем ирландских рыбы и морепродуктов по объему была Нигерия. Теперь Ирландия хочет основной объем продукции поставлять на более рентабельные азиатские рынки.

Поэтому Норвегия старается расширить присутствие на китайском рынке живого краба — рынке, который на 59% в денежном выражении сейчас занят российской продукцией. Для королевства это возможность получить лучшую цену (то есть более высокую), но и для КНР это тоже возможность получить лучшую цену (но в ее случае — более низкую).

Главным рынком для Норвегии остается ЕС: страна имеет возможность беспошлинно поставлять в этот регион двенадцать видов водных биоресурсов, включая скумбрию, сельдь, креветки. Новое соглашение между Норвегией и Евросоюзом было подписано в сентябре, оно будет действовать до апреля 2028 года. Таким образом товары королевства продолжат получать преимущество по сравнению с российскими рыбой и морепродуктами, для которых ввели ввозную пошлину в 13,7%.

Также в сентябре Норвегия получила возможность поставлять свой лосось в Бразилию (переговоры шли с 2021 года). Королевство будет конкурировать на лососевом рынке республики с Чили. Только необходимо учитывать — многие рыбоводные фермы в Чили тоже принадлежат норвежским бенефициарам, в первую очередь мировому гиганту по производству аквакультурной рыбы Mowi.

Принимают меры по наращиванию экспорта и страны, которые Россия не рассматривала как традиционных конкурентов в мировом рыбном хозяйстве. Индия с 2019 по 2023 год на 30% нарастила поставки своих рыбы и морепродуктов на внешние рынки. К концу 2025 года страна и вовсе хочет экспортировать водных биоресурсов на 12 млрд долларов, что в 2,5 раза больше, чем поставки из РФ. Для этого правительство республики снижает экспортные пошлины и налоги на отдельные виды продукции, помогая индийским компаниям предлагать более конкурентную цену.

Индия наращивает свой экспортный потенциал и через соглашения. Например, страна подписала соглашение с Европейской ассоциацией свободной торговли (ЕАСТ), объединяющей Швейцарию, Норвегию, Исландию и Лихтенштейн. В частности, планируется обнулить ввозные пошлины на отдельные виды индийской рыбной продукции, сообщает Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО, FAO).

Диверсификация географии поставок часто является ответом на запретительные меры отдельных стран. Этот метод, например, помог Японии — она трансформировала экспорт рыбы и морепродуктов после введения китайского эмбарго.

В 2024 году Япония на 25% (до 63 млн долларов) увеличила поставки гребешка в Соединенные Штаты. Американский рынок стал основным для японских добытчиков этого моллюска — на США пришлось почти 25% экспорта Страны восходящего солнца. Ранее в топе импортеров японского гребешка лидировал Китай. В 2022 и 2023 годах на этот рынок приходилось 55,8 и 43% от общего объема вывоза рыбы и морепродуктов из Японии. Эмбарго привело к снижению экспорта гребешка сразу на 27%, до 252,9 млн долларов.

Напомним, в августе 2023 года КНР приостановила ввоз рыбы и морепродуктов из Японии после сброса в океан воды с атомной электростанции «Фукусима-1». Впоследствии аналогичные меры ввела и Россия. Таким образом, недоступным стал основной рынок для Японии — Китай. На него приходилось 23,7–28,6% всех внешних отгрузок рыбопродукции Страны восходящего солнца в период с 2020 по 2023 год. Теперь в списке импортеров японских рыбы и морепродуктов лидируют США, Вьетнам и Таиланд.

При этом на достигнутом Япония не останавливается. В этом году ее Министерство сельского хозяйство провело в Бразилии дегустацию японских морепродуктов, в частности, гребешков и устриц. В республике проживает около 1,5 млн японцев и их потомков. Они сохраняют потребительские привычки, несмотря на интеграцию в бразильское общество. Этим и объясняется интерес японских рыбопромышленников к рынку Бразилии.

Один из путей трансформации рыбного хозяйства — открытие доступа странами, импортирующими водные биоресурсы, своих рынков для большего количества поставщиков. Эта мера направлена на снижение закупочных цен.

Сами же экспортеры заинтересованы в доступе к рынку и доле на нем. В том числе активно запускают маркетинговые акции. Мы уже написали про опыт Японии, но есть и пример из Норвегии. Норвежский совет по морепродуктам (Norwegian Seafood Council, NSC) перезапустил кампанию «Исследуй», цель которой — вдохновить потребителей в Великобритании покупать и употреблять больше норвежской рыбопродукции. Эта маркетинговая инициатива реализовывалась до ноября 2024 года при поддержке британских ритейлеров ASDA и Sainsbury’s. В ходе кампании демонстрировали универсальность и простоту приготовления рыбы из Норвегии, в частности трески и пикши.

Ограничения как способ снижения конкуренции

Если предыдущий способ можно назвать цивилизованным, то в последние годы чаще используется иной метод — административный и запретительный. Особенно это касается международных соглашений. В первую очередь речь идет о так называемых «вредных субсидиях» — поддержке, которую правительства ряда стран предоставляют рыбакам для промысла в отдаленных районах Мирового океана.

Такая помощь, по оценкам ряда экспертов, приводит к перелову. Вопрос обсуждается членами Всемирной торговой организации уже более 20 лет. Объем «вредных субсидий» ВТО оценивает в 22 млрд долларов ежегодно. В июне 2022 года на 12-й Министерской конференции ВТО в Женеве было представлено соглашение о рыболовных субсидиях. На текущий момент его ратифицировали 89 участников Всемирной торговой организации, в том числе Россия. Для вступления документа в силу необходима поддержка 106 членов ВТО.

Пока запрету вредоносных субсидий для рыболовства мешает Индия, в последний раз она блокировала переговоры 18 декабря 2024 года. Республику не устраивает, что в новом проекте соглашения, по сути, возможность субсидирования дальних промыслов сохраняется для государств с развитым рыболовством и запрещается для стран, которые находятся на этапе становления отрасли. А ведь именно с помощью океанического рыболовства лидеры рыбного хозяйства сейчас занимают свои позиции на мировом рынке. Причем многие из таких стран внесли существенный вклад в перелов запасов.

Второй частый метод давления — обвинения в применении рабского труда в отрасли.

В сентябре вышло исследование, которое показало, что с начала пандемии COVID-19 сотрудники компаний по выращиванию креветок во Вьетнаме столкнулись со снижением заработной платы и повышенной уязвимостью к принудительному труду. Исследовательская группа провела более 150 интервью по всему сектору и обнаружила, что работники и фермеры сталкиваются со все более сложной финансовой ситуацией из-за падения цен на креветку. Это создает условия, способствующие использованию принудительного труда.

Тогда же Министерство труда США (DOL) добавило индийские креветки в «Список товаров, произведенных с использованием детского или принудительного труда» на 2024 год.

Ничего удивительного, что такие расследования и меры — просто подготовка для ограничений. Потому что уже в декабре Министерство торговли США объявило финальный вариант антидемпинговых пошлин на дешевые креветки из Эквадора, Индии, Индонезии и Вьетнама. Теперь компании-импортеры будут платить до 221,82% от стоимости этой продукции при поставках на американский рынок. С требованием ввести ограничения ранее выступила Американская ассоциация производителей креветок (ASPA). При этом на поставки из Эквадора, Индии, Индонезии и Вьетнама приходится 83,5% рынка креветок в США, в то время как на местных производителей — всего 7,4% (по данным за 2022 год).

В 2023 году обвинения в нарушении трудовых прав получили китайские рыбопромышленные компании, добывающие тунцов и кальмаров. После этого последовали санкции и запрет на поставки в страны Евросоюза. В итоге предприятия КНР вынужденно нарастили поставки на внутренний рынок.

Под обвинения могут попасть и страны Европы. BBC недавно выпустила расследование: шотландская рыболовецкая компания, а также связанные с ней компании были обвинены в торговле людьми и современном рабстве на борту своих судов, работающих в водах Великобритании.

Еще один способ давления — обвинения в незаконном промысле и истощении запасов. Летом 2024 года Эстония, Латвия, Литва и Швеция обвинили Россию в промысле рыбы в Балтийском море во время сезонных запретов. Речь шла о добыче трески, сельди и кильки. Четыре страны выпустили совместное заявление с призывом к Совету и Комиссии ЕС отреагировать на якобы имевшие место нарушения.

По мнению авторов, действия флота РФ истощают запасы, подрывают результаты совместной работы Евросоюза и России по их восстановлению, а часть «незаконно выловленной» рыбы может попасть на европейский рынок. Заявление было сделано, когда ЕС прорабатывал размер квот на добычу рыбы на 2025 год.

Уже в ноябре Комиссия по рыболовству в северо-восточной части Атлантического океана (NEAFK, НЕАФК) призвала Россию прекратить предполагаемый незаконный, несообщаемый и нерегулируемый промысел (ННН-промысел). «Российские суда занимались донным траловым промыслом за пределами выделенных для рыболовства зон и без уведомления NEAFC, — говорилось в пресс-релизе. — Рыболовство за пределами этих зон запрещено в соответствии с рекомендацией NEAFC, направленной на защиту уязвимых морских экосистем».

Часто поставщиков рыбопродукции обвиняют в нарушении конкуренции. В январе 2024 года Европейская комиссия объявила, что проводит расследование по факту установления цен норвежскими компаниями. По мнению ЕС, Mowi, Cermaq, Grieg, Bremnes, Lerøy и SalMar нарушили антимонопольное законодательство, вступив в сговор с целью искажения конкуренции на рынке спотовых продаж норвежского аквакультурного лосося в Евросоюзе в период с 2011 по 2019 год, в том числе путем обмена коммерческой конфиденциальной информацией.

Мировое рыбное хозяйство переживает период трансформации. Часто изменения происходят не конструктивным и взаимовыгодным путем, а через обвинения, санкции, давление сильных на слабых. К таким же методам можно отнести и постоянные призывы запретить поставки рыбной продукции, произведенной третьими странами из российского сырья, и ограничения на обслуживание в портах, и предложения лишить суда РФ экологических сертификатов.

При этом «нападающие» страны в большинстве своем не являются «чистыми» с точки зрения их риторики. Очевидно, что истощение запасов на планете — результат деятельности лидеров мирового рыбного хозяйства. Восстановить же запасы эти государства часто хотят за счет отказа в развитии странам, только наращивающим свою долю.

Нельзя сказать, что эта трансформация заканчивается выгодой для какой-либо стороны. Мировые цены на водные биоресурсы и продукцию из них снижаются на фоне противостояний и обвинений: такова ситуация с лососевыми, крабами, минтаем и тиляпией. Рыбаки часто бывают вынуждены давать скидку, которую потребители не замечают. Потому что этой скидкой пользуются другие участники проводящей цепочки при поставках рыбы и морепродуктов от моря до прилавка. Конечные покупатели же получают только высокую цену.

Таким образом, победит тот, кто сможет сохранить хоть какую-то финансовую устойчивость рыбной отрасли в борьбе за рынки и ресурсы. Задачами властей видится максимально снижение давления на рыбное хозяйство своих стран, а также поддержка экспортного потенциала и внутренних поставок.

Аналитическая группа Всероссийской ассоциации рыбопромышленников (ВАРПЭ)

Олег Гайдукевич: Запад и оппозиция видят, что проиграли выборы в Белоруссии

Двадцать шестого января в Белоруссии пройдут президентские выборы. ЦИК страны зарегистрировал кандидатами в президенты пять претендентов. Агентство РИА Новости пообщалось с претендующим на пост главы государства лидером Либерально-демократической партии Белоруссии Олегом Гайдукевичем, чтобы узнать о нюансах его предвыборной программы, взгляде на отношения с Россией и Западом, а также о его оценке электоральной кампании, ситуации в стране и, конечно, своих шансов на победу.

– Ранее один из ваших соперников на выборах коммунист Сергей Сыранков заявил, что не сомневается в победе действующего президента Александра Лукашенко на январских выборах. В прошлую электоральную кампанию вы сняли свою кандидатуру и высказали поддержку Лукашенко. Каковы ваши цели на текущую президентскую кампанию?

– Не надо быть Нострадамусом, чтобы понимать, что победит на выборах действующий президент Александр Лукашенко. Это знали все до выборов. Как и в России на выборах знали, что победит Владимир Путин.

Причина проста: Запад, когда объявил санкции, "войну" Беларуси и России, не учел славянский менталитет. Например, когда я приезжаю в Госдуму, я вижу, что все фракции – у них у всех разные взгляды, – но с учетом объявленной Западом гибридной войны, действуют как одна: эти противоречия сейчас не сильно видны. То же самое произошло и в Беларуси: все сплотились вокруг лидера. Если Запад хотел "убрать" Путина и Лукашенко, вызвать санкциями и гибридной войной массовые протесты в странах, расколоть общество изнутри, потому что победить нас военным путем невозможно, то он получил в итоге обратный эффект: мы видим рост рейтинга и президента России, и Лукашенко.

Президентские выборы в Беларуси завершают формирование партийного поля нашей страны: парламентские партии участвуют в выборах президента. Это очень важно, ведь до 2020 года мы формированием политического поля в нашей стране не занимались. Из-за этого в том числе и произошел 2020 год. После этих событий мы приняли новую конституцию, политические партии прошли перерегистрацию, прошел единый день голосования (на парламентских и местных выборах – ред.), по результатам которого четыре партии стали парламентскими. Впервые партия, которую я возглавляю, получила 84 депутатских места (в парламенте и в местных советах – ред.), а до этого было четыре в местных и один депутат в парламенте. Партия, безусловно, должна участвовать во всех выборах. Иначе для чего нужна партия, если она не борется за власть, не участвует в выборах?

То есть изначально было понятно, что Лукашенко победит на этих выборах президента Беларуси. Но партии участвуют в них, понимая, что это важно для будущих выборов, в том числе парламентских в 2029 году. Президентские выборы – это возможность повысить узнаваемость партии, популярность лидера партии. Хотя мы прекрасно понимаем, что и многие наши сторонники, сторонники моей партии, будут голосовать за Лукашенко. Многие сторонники других партий, парламентских, конструктивных, будут голосовать тоже за Лукашенко. Но надо думать о будущем страны, формировать политическое поле, повышать узнаваемость программы.

Есть еще и внешнеполитическая цель. Я, когда выдвигал свою кандидатуру, сказал, что хочу, чтобы врагов Беларуси тошнило от каждого кандидата в президенты. Так и получилось: они смотрят (на участников выборов – ред.), Лукашенко им не нравится. Кто там еще? С кем можно поработать, покачать (ситуацию в стране – ред.)? Гайдукевич? Упаси господь. Кто еще, коммунист? О, господи! Они не видят ни одного кандидата, с кем бы они могли работать, чтобы раскачивать ситуацию в стране. И это хорошо. Хватит того, чтобы в Беларуси, в России участвовали в выборах представители "пятой колонны", представители политических сил, которые поддерживаются и финансируются Западом. Или некомпетентные люди, которые идут на выборы, чтобы решить свои вопросы, например, богатые бизнесмены, обиженные чиновники.

Должна быть система, в выборах должны участвовать системные политические силы, но должен быть выбор. Думаю, эти выборы обеспечивают и выбор людям, потому что кандидаты абсолютно разные, начиная от президента и заканчивая конструктивной прозападной Анной Канопацкой. Но, думаю, действующий президент много наберет голосов на выборах. Будет большая явка. Остальные кандидаты много не наберут, но им и не надо сейчас смотреть на эти цифры.

– Но вы не будете перед основным днем голосования снимать свою кандидатуру?

– Не буду снимать, не вижу смысла. Я снял кандидатуру в 2020 году по одной причине… Я хотел тогда участвовать, наша партия не пропускала ни одних выборов, поскольку всегда считала, что надо участвовать. Но когда в 2020 году я собирал подписи (в поддержку выдвижения кандидатом – ред.), я увидел, что выборов в традиционном понимании не будет, а будет попытка развалить страну и устроить цветную революцию. Кандидаты (оппозиционные – ред.) еще до выборов сказали, что готовятся к "площади" (протестам – ред.). И в этих условиях, я считаю, что поступил правильно. Тогда не было серых оттенков: было только черное и белое. Или ты стоишь вместе с государством, защищаешь конституционный строй, или ты сидишь в кустах, не участвуя в выборах никак, либо ты предаешь страну и идешь на ту сторону, которая баррикады строила и пыталась устроить цветную революцию. Я снял свою кандидатуру и поддержал Лукашенко, став его доверенным лицом на тех выборах, участвовал от его имени в дебатах. Сейчас абсолютно другие выборы. Мы будем идти до конца, чтобы доносить до людей свою правду. Цифры нас не беспокоят. Все партии, которые сегодня участвуют в выборах, работают еще и на единение белорусского народа. Это крайне важно.

Лидер нашей партии, стопроцентно, примет участие в президентских выборах в 2030 году, как и в следующих парламентских и местных выборах партия будет участвовать. Во всех выборах мы будем участвовать, как и участвовали в предыдущие годы.

– Вы сказали, что в эту кампанию нет кандидатов, с помощью которых Запад мог бы раскачать ситуацию в стране. А в целом, вы видите риски и попытки внешнего вмешательства в выборы, дискредитации кампании?

– Запад начал дискредитацию кампании задолго до ее начала. Это для них обычная практика. Еще выборы не прошли, кандидаты не зарегистрированы, а они уже говорят, что выборы плохие. Сейчас отдельные представители западных структур и политиков говорят, что выборы плохие. Но для них выборы плохие, когда нет представителей "пятой колонны", когда нет беспорядков, когда страна спокойно проводит выборы.

У них оценка выборов обусловлена геополитикой. На примере Грузии и Молдовы это четко видно. Если грузинская власть не хочет войны с Россией, значит, выборы недемократичные. Если президент Молдовы, которая, об этом все говорят, фактически сфальсифицировала выборы, куча была нарушений, проводит антироссийский курс, Запад молчит: хороший выбор. Если бы Лукашенко когда-нибудь сказал, что хочет в НАТО и Евросоюз (хотя нас туда никто не зовет и не позовет никогда в жизни) и отменил бы выборы на 50 лет, они бы сказали, что это самая демократичная страна в Восточной Европе.

Что они пытаются готовить? Они не могут повлиять на политическое поле, понимают, что протест организовать в стране не получится, так как общественное мнение в корне изменилось по сравнению с 2020 годом, после начала СВО маски сброшены, люди понимают, что Запад нам добра не желает, хочет превратить Беларусь в Украину. Мы этого не хотим.

Поэтому ставка у них – на терроризм и экстремизм. Думаю, у них стратегия на эти выборы – попытаться осуществить какой-то теракт. Но пока ничего не произошло, надеюсь, и не произойдет благодаря сильным спецслужбам. Но и приуменьшать угрозу я не буду. Риски есть.

Были у них и планы диверсионной работы по примеру Курской области: что-нибудь устроить в приграничье. Есть же еще и глобальный план Запада – продлить конфликт на Украине, а для этого оптимальным было бы втянуть туда Беларусь. Но в Беларуси все знают, контролируют: у нас сильная армия, сильный союзник Россия, мы в военном плане укрепили себя новейшим вооружением, белорусские и российские силовые структуры тесно взаимодействуют. Церемониться с террористами у нас никто не будет. У нас смертная казнь за терроризм, и мы не собираемся ее отменять. Говорю как депутат парламента.

– Вы видите опасность того, что план вторжения в страну радикальных вооруженных групп белорусов, о котором говорили представители силового блока Белоруссии, может быть реализован во время текущих выборов, или же фокус будет смещен на будущие электоральные кампании?

– Никто от нас не отстанет. Они понимают, что 2025 год они уже проиграли. Они попробуют экстремизм, теракты, информационную войну… Миллионы долларов вкладываются Западом в антироссийскую и антибелорусскую пропаганду, они там сегодня даже не делят наши "пятые колонны", что белорусская, что российская – для них это все одно и то же.

Ставка будет сделана на 2030 или 2035 год – они никогда не отстанут. И от России тоже. Больше всего рисков будет при транзите власти. Когда этот транзит будет, никто не знает. Но они будут пытаться к этому транзиту максимально задействовать свои возможности.

Все политические силы должны понимать, что от нас никто не отстанет. Поэтому формирование политической системы страны, здоровых политических сил, сильного парламента, политической элиты – работа на будущее с учетом того, что рисков меньше не станет. Нас всегда будут хотеть уничтожить изнутри с помощью "пятой колонны". Поэтому и Беларуси, и России важно здесь работать синхронно. В том числе с точки зрения синхронизации законодательства, чтобы противостоять вызовам, в том числе информационным.

– В начале кампании вы называли среди возможных провокаций покушение на кандидатов. Пока кампания проходит спокойно, сохраняются ли у вас такие опасения, и предпринимаете ли вы какие-то дополнительные меры по обеспечению своей безопасности?

– Они бы уже сделали это, если бы была возможность. Но они видят, как работают спецслужбы. После 2020 года в отношении моей семьи КГБ предотвратило теракт. Мне подожгли дом, где спали маленькие дети. Это был известный случай, вопиющий случай: я депутат, лидер партии. Задержали всех, вышли на заказчиков.

И сейчас тоже есть риски... Не только кандидат. Члены окружных избиркомов, ЦИК. Это был бы с их стороны шаг, направленный на дестабилизацию в стране. Они бы сказали, что это якобы какое-то белорусское подполье (организовало покушение – ред.). Хотя мы все прекрасно знаем, кто в реальности стоит за всеми терактами и их попытками в Беларуси и России – западные спецслужбы и огромные деньги.

Такие планы у них были. Но радует – и надеюсь, так и далее будет, – качественная работа белорусских спецслужб, которые видят эти риски и работают тихо. Вы же видите, что у нас нет каких-то излишних мер безопасности. Милиция не ходит на каждом углу, люди спокойно живут. Это хорошо, что выборы идут, а страна живет обычной жизнью. Так и должно быть. Не должны выборы быть стрессом для страны, как Запад хочет, чтобы шины горели, митинги были на каждом углу, драки. Для чего им это надо? Чтобы было легче надавить на страну. А когда все спокойно, повлиять на общество возможности минимальны.

Никаких дополнительных личных мер безопасности я не предпринимал. Я верю нашим спецслужбам, нашей стране. Я сам долгие годы отработал в правоохранительной системе. Я вот даю интервью, на диване (в кабинете – ред.) спит мой американский бульдог, он добрый, спит все время, но я шучу, что это и есть моя единственная охрана.

– Как оцениваете призывы находящейся за рубежом оппозиции голосовать против всех, потому что, по ее словам, текущие выборы – это выборы без выбора?

– А что им еще делать? Им – всем этим оппозиционерам, белорусским и российским, живущим за границей, – надо показать свою работу, чтобы им гранты давали. Они же не могут сказать: "Ребята, мы не можем никак повлиять на эти выборы, мы ни на что не влияем вообще". Поэтому они делают вид, что на что-то влияют. В чем смысл этой задумки? На всех выборах всегда кто-то голосует против всех. Это нормально, хотя я считаю, что человек должен иметь какую-то гражданскую позицию, выбрать кандидата, а не самоустраняться. Но всегда такие люди есть. И оппозиция, которая сидит на Западе, хочет сделать вид, что они влияют на эту цифру, кто проголосовал против всех. Они хотят сказать, что это они призвали, что власть сфальсифицировала, что на самом деле, таких людей больше… Но на самом деле, все это чушь собачья. Проводятся социологические исследования. Я езжу по стране как кандидат. Я вижу, что люди пойдут на выборы, люди хотят голосовать. В большинстве своем они будут голосовать за Лукашенко. Я прогнозирую, что президент получит не менее 80%. Но будут и те, кто проголосовал против всех, но не из-за радикалов из-за рубежа, а потому что эти люди так захотели проголосовать.

Но и это пустота. Ну и что, что 3-5% проголосовали против всех. Как это влияет на выборы? Главное, чтобы выборы прошли спокойно, демократично, с учетом мнения белорусского народа. Это – попытка оппозиции остаться нужной, показать свою бурную деятельность. А так кроме youtube-роликов у них ничего нет. Закончит Запад их финансировать – вся оппозиционная деятельность и белорусских, и российских оппозиционеров за рубежом закончится на следующий день, они и сами не верят ни в какую победу. Их задача – максимально долго просидеть за границей на грантах. Они сами мечтают, чтобы Лукашенко и Путин как можно дольше были у власти, чтобы как можно дольше получать гранты. Потому что что же им делать, если однажды вдруг власть поменяется, а Запад перестанет платить и скажет: "А давайте посмотрим, как новые президенты поработают"? Я убежден, что если президент Беларуси или России хороший, то на Западе их любить не будут.

– Фиксирует ли ваш штаб какие-либо нарушения законодательства о выборах в текущую кампанию со стороны ваших конкурентов? Есть ли у вас жалобы на организацию выборов?

– Нет. Я всех конкурентов знаю лично. Атмосфера дружеская, уважительная. А разве так и не должно быть? У нас в Беларуси вообще не принято оскорблять друг друга. Да, у нас разные программы. Мы поспорим о них, о путях развития Беларуси, но оскорблять, превращать выборы в цирк у нас не принято. Нет у меня претензий к конкурентам. Центризбиркому хочу сказать спасибо. Наша партия участвовала не только в этих выборах, мы видим совершенствование законодательства, видим, что развивается возможность избирать, легче стало подписи собирать.

Мы вообще – сторонники изменения избирательного законодательства, чтобы ограничить участие некомпетентных людей в выборах, но при этом сохранить народовластие. Что касается парламентских выборов, то мы предлагаем переход к пропорционально-мажоритарной избирательной системе, чтобы 50% депутатов избирались по партийным спискам. Мы считаем, что это будет хороший шаг для укрепления страны.

Претензий никаких у нас нет. Выборы проходят спокойно, демократично, народ может голосовать за любого кандидата. Все кандидаты в равных условиях. Идет цивилизованный избирательный процесс. Я бы хотел, чтобы так, как сейчас у нас проходят выборы, выборы проходили и в последующие годы.

Когда мне кто-то говорит, что выборы проходят скучно… Кому может быть скучно? Журналисту? Политтехнологу? Но не народу. Народу должно быть нескучно дома, а в политике пусть будет спокойно и предсказуемо, без стрессов.

Нас Запад все время учит, как нам выборы проводить. Вот в Польше были (парламентские – ред.) выборы, а чем отличается Туск от Качиньского? Кто бы ни победил – Польша из НАТО, Евросоюза не выйдет. И у нас так должно быть: кто бы ни стал президентом, для страны стресса быть не должно. Преемственность должна быть. Запад хочет, чтобы с каждым новым президентом страна разрушалась и строилась заново. Мы против этого, считаем, что законодательно нужно закрепить, чтобы не было возможности какому-то политикану строить заново Беларусь или Россию (мы ведь в Союзном государстве, и от того, какой будет Россия, зависит судьба Беларуси, как и наоборот).

– Вы говорили, что Белоруссии нужно переходить к пропорционально-мажоритарной избирательной системе. После событий 2020 года белорусское политическое поле претерпело существенные изменения, в стране остались только четыре партии. На ваш взгляд, четыре партии – это оптимальное количество для Белоруссии для конкуренции политических взглядов? Достаточно ли сформировано и стабильно политическое поле Белоруссии для перехода к партийным спискам?

– Поэтому мы и были против того, чтобы вводить такие изменения в 2024 году, когда был единый день голосования. Тогда в Беларуси были не готовы. Сейчас партии прошли перерегистрацию, и до следующих выборов, за четыре года, можно подготовиться. Это наше предложение. Четыре партии – более чем достаточно. И три хватит. А может, и пятая появится. Но не надо искусственно создавать партии. Все должно идти от народа, от людей. Было 15 партий, ввели перерегистрацию, ее смогли пройти четыре. А она была несложной: нужно было показать, что есть определенное количество членов партии, структуры в областях. А если этого нет, то какая это партия? Так, кружок.

– Вы заявляли, что нужно ограничить круг субъектов, имеющих право выдвигать кандидатов в президенты Белоруссии парламентскими партиями и Всебелорусским народным собранием. Не могли бы вы пояснить этот механизм?

– Это предложение, дискуссионный вопрос. Есть разные подходы к выборам президента. Например, один из подходов, чтобы президента выбирало Всебелорусское народное собрание. Идея неплохая, но я все же критически к ней отношусь. Ее слабость в том, что президент становится слабее. Когда сегодня, например, Лукашенко избирает весь белорусский народ, это дает ему силу, полную легитимность, ему легче работать как президенту, если его поддержало большинство народа. А если президента будет избирать узкий круг людей, пусть даже лучших, избранных, он будет слабее.

Поэтому мы предлагаем другой механизм. Голосование оставить всенародным, а право выдвигать кандидатов оставить либо за парламентскими партиями, либо за Всебелорусским собранием как представительным органом, ведь есть люди, которые не хотят вступать в какую-то партию. Всебелорусское собрание может выдвинуть и не одного кандидата, а несколько, чтобы обеспечить выбор и демократичность. Хватит в политике случайных людей. Столько создано в стране, хочется все это сохранить, должна быть преемственность и системность власти. Не должно быть такого, как в 2020 году, что человек проснулся и решил идти в президенты. Надо быть или депутатом, или пройти какой-то управленческий путь. Этот механизм убережет нас и от "пятой колонны", и от некомпетентности во власти.

Надо постепенно двигаться. Мы тоже переживаем за транзит власти в России, чтобы не появился человек, который скажет, что Союзное государство не нужно. Мы не знаем, что будет через 20-30 лет… Я считаю, что мы вместе должны сделать все, чтобы обеспечить сохранение того, что достигли и Беларусь, и Россия в построении государственности и в нашем союзе. Вместе. Чтобы были такие механизмы. Мы предлагаем такое изменение законодательства в части президентских выборов.

– Предлагаете ограничить возможность подачи документов для регистрации инициативных групп для сбора подписей или вообще отказаться от требования собирать 100 тысяч подписей избирателей для регистрации в качестве кандидатов?

– Надо, чтобы на выборы шли не просто попиариться, зная, что не подпадают под требования законодательства, или зная изначально, что не соберут необходимое число подписей. Надо четко прописать в законодательстве, кто имеет право выдвигать кандидата. Любой человек должен иметь возможность избираться, но он должен пройти определенный путь. Надо быть кем-то.

– Профессиональным политиком?

– Необязательно. Пусть ВНС выдвинет успешного управленца. Должен быть хотя бы какой-то фильтр, чтобы случайные люди, предатели, "пятая колонна", не попали (на выборы – ред.). Мы поставили (на законодательном уровне – ред.) заслон финансированию "пятой колонны" (из-за рубежа – ред.), но нет гарантии, кто-то не вложит в выборы в Беларуси десятки миллионов долларов, и мы что-то не увидим, кто-то пролезет… Наши предложения нацелены не на сегодня, а на то, что будет дальше. Мы думаем, как защитить то, что уже построено. Это дискуссионный вопрос, мы готовы слушать и другие предложения.

Когда внесли поправки в конституцию, Всебелорусское народное собрание стало гарантом от слома страны. Это хороший, нужный механизм, но его мало, нужно еще что-то для сохранения достижений. Но обязательно эти новые механизмы должны быть демократичными, и народ должен в них участвовать.

– Почему вы хотите ограничить право выдвижения кандидата именно парламентскими партиями, ведь возможно появление новой партии, а президентские выборы – хорошая возможность публично заявить о своей программе?

– Мы пока говорим об идее, не прописывая четкий механизм. Мы начинаем дискуссию и готовы слушать другие предложения. Основная мысль – мы должны каким-то образом защититься от попыток сломать страну. Ждем предложения от других партий.

– Как, на ваш взгляд, должны развиваться отношения Белоруссии с Западом? Есть ли возможность нормализации отношений, или после периода беспрецедентных по масштабу санкций точка невозврата пройдена?

– Мы в Беларуси и в России должны отучиться оглядываться на Запад, мы должны думать больше о себе, укреплять свои страны. Чем мы сильнее, тем охотнее с нами будут говорить. От диалога все равно никуда не денемся, и Европа рано или поздно это поймет. Любой здравомыслящий европеец понимает, что без Беларуси и России сильной Европы быть не может. Беда нынешней Европы – в ее несамостоятельности. Была бы она самостоятельной, уже давно отношения бы наладились, потому что ей невыгодны плохие отношения. Но ждать, когда там, в Европе, поменяется власть и поменяется политический курс, не нужно. Путь один – укрепление Союзного государства, построение суверенной экономики. А верить тому, что кто-то будет о нас заботиться, хочет хороших отношений… Я, например, не верю ни Байдену, ни Трампу. Байден врал и притворялся, что он переживает за Европу и Украину, а Трамп говорит честно, что ему на них наплевать. Вот и вся разница. На самом деле, и одному, и второму наплевать, главное – свои национальные интересы.

Верить никому нельзя, но встречаться и вести диалог со всеми надо, кто будет готов к равноправному диалогу, но умолять о нем, становиться на колени ни в коем случае нельзя. Будем еще сильнее, никуда они не денутся. Они и так уже вынуждены с нами разговаривать – с Россией и Беларусью.

Надо укреплять Союзное государство. Надо также продолжать укреплять новые интеграционные проекты – БРИКС, ШОС. И другие направления. И с Китаем. И с Ближним Востоком, Азией. У нас хватает друзей по всему миру, нас там уважают и слышат. Изолировать Беларусь и Россию невозможно.

– Со всеми ли странами Запада стоит сохранять дипломатические отношения?

– Надо делать так во внешней политике, как мы делаем сейчас: мы ни с кем отношения не разрываем, не конфликтуем, сами на конфронтацию не идем, не вмешиваемся в чужие дела. Кстати, и Россия себя так ведет. У нас в этом плане абсолютно синхронное поведение. Кто хочет – общается, не хочет – не общайтесь. Мы в этом вопросе ведем себя порядочно, не тратим время, думая, когда же, например, поляки с нами начнут разговаривать… Мы в это время продаем свои товары в Россию, Китай, другие страны… Ждать не надо, надо работать.

– И во всех международных организациях следует продолжать участие?

– Я против выхода из каких-то международных организаций, они этого и ждут. ООН не работает? Да, но их тошнит от нашего голоса там – и от белорусского голоса, и от российского. Им не нравится, что мы там говорим. Но нас там слышат другие страны. И им нравится. Некоторые молчат, боятся санкций, но они поддерживают нас, даже не высказывая эту точку зрения публично. Считаю, правильно, если наш голос где-то звучит. Как бы мы к ООН ни относились, сам факт того, что там звучит наш голос – очень хорошо.

К ОБСЕ я отношусь двояко, иногда, бывает, нас и не зовут выступать (на мероприятия под эгидой организации – ред.). Боятся, даже визы не дают. Но очень злятся, когда белорусская делегация все же попадает на мероприятия и выступает. Им это не нравится. А раз не нравится, значит, будем выступать.

– Когда вы говорите о несамостоятельности Европы, вы имеете в виду влияние США?

– Конечно. Ее унижают, как только могут. Началось это давно. Вторглись на Ближний Восток, забрали нефть, а дали ее европейцам? Нет, дали только миллионы мигрантов. То же и с Украиной. Развязали войну, Европу заставили ввести санкции (против России и Белоруссии – ред.), Европа получила мигрантов, преступность, проблемы на десятки лет вперед. А американцы получают деньги за поставки оружия. Взорвали "Северный поток", все знают, кто, а немцы сидят, опустив голову… Унижение полное. Про Литву и Польшу вообще молчу, эти страны только и живут за счет того, что разжигают антироссийскую и антибелорусскую истерию, выпрашивая за это деньги – то на стену (заграждение на границе с Белоруссией – ред.), то на вооружение. При этом они прекрасно знают, что никто на них не нападет, нам своих территорий хватает.

– Если ваш прогноз сбудется, и на выборах снова победит Александр Лукашенко, Запад пойдет на контакт и при нем?

– Конечно, я убежден, что эти контакты будут. Они уже есть, они и не заканчивались. Вопрос в том, что Запад думает, что мы пойдем на какие-то уступки. Ни на какие уступки мы не пойдем. Мы готовы хоть сегодня разговаривать. И разговариваем – о вещах, которые нас беспокоят. О наркотрафике, терроризме, экономике – но на равных и взаимовыгодных условиях. И никогда Беларусь не будет с кем-то разговаривать против кого-то. Если кто-то рассчитывает вести диалог с Беларусью и настраивать против России, например, то этого не было 30 лет и не получится и сейчас. Мы никогда никого не предавали, особенно нашего главного союзника Россию, и не предадим. Диалог – пожалуйста, а обмануть, заставить пойти на уступки в плане суверенитета или наших национальных интересов (а в наших национальных интересах – союз с Россией, он укрепляет нашу государственность) – этого точно не будет.

– Но, скорее всего, Запад не признает эти выборы демократичными…

– Запад дожил до того, что всем уже давно наплевать, что они скажут про наши выборы. После того, что он сотворил на своих выборах, в Европе, все это смешно. Я даже читать не буду эту резолюцию, она сразу пойдет в мусорку. Настолько все равно, что скажут Европарламент, какой-то чиновник Литвы, Польши, Германии… На что это влияет? Мы проводим эти выборы для своего народа, приехало огромное количество наблюдателей. Будут наблюдатели из СНГ, Китая, стран Ближнего Востока, из Европы. В Европе же есть партии, которые к нам хорошо относятся. Даже ОБСЕ направили приглашение… Но в первую очередь, мы будем слушать мнение нашего народа.

Поляки, немцы спрашивают мнение белорусов о своих выборах? Про американцев вообще молчу, они никого не спрашивают… Что у нас за дурацкая мода с 90-х годов спрашивать мнение кого-то о наших выборах. Для чего? Мы раньше всегда оправдывались… Уже давно надо было сказать, что мы хотим строить свою систему, вы нам не учителя, а мы не ученики. Не надо приезжать сюда нас учить…

Я бы хотел, чтобы европейские наблюдатели приезжали и учились у Беларуси и России, как надо проводить выборы – без вмешательства извне, без подтасовок. У нас все гораздо демократичнее. Вон Канопацкая участвовала в выборах в 2020 году, высказывает взгляды, полностью противоположные тому, что высказываем мы, партии в парламенте, но ее зарегистрировали кандидатом на этих выборах. А в Европе иди, поучаствуй – агентом Путина или Лукашенко объявят и в тюрьму посадят.

– Вы заявили, что союз с Россией укрепляет суверенитет республики. Довольны ли вы глубиной интеграции в Союзном государстве, видите ли Вы перспективы ее углубления?

– После начала СВО, западных санкций и гибридной войны мы решили те проблемы в интеграции, которые годами не решались до этого. Запад совершил стратегическую ошибку. Благодаря объявленной нам гибридной войне, они помогли нам начать строить суверенную экономику, углубить интеграцию Беларуси и России во всех сферах, решить все проблемные вопросы, укрепить наши политические системы.

Я сторонник того, чтобы мы пока ничем не дополняли в союзный договор: все там у нас подписано, очень много, надо это все реализовать. Работы много. Лучше всего сотрудничество идет в военной сфере, взаимодействии спецслужб, работаем фактически как одно целое. С наших силовиков всем надо брать пример, особенно в сфере экономики и создания новых предприятий. Более сильная экономика – это лучший аргумент для граждан в пользу того, что союз нужен.

Надо реализовать все, о чем мы договорились, прежде чем что-то дополнительно вносить в союзный договор. Работа кипит, радует, что в последние годы она идет более высокими темпами.

– С учетом конфликта на Украине и активности сил НАТО у границ Белоруссии видите ли вы в настоящее время необходимость увеличения частоты совместных учений белорусской и российской армий, а также целесообразность привлечения российских военных или пограничников к совместным патрулям, охране внешних границ Союзного государства?

– У нас в военной сфере с Россией нет никаких нерешенных проблем. Проведем столько учений, сколько военные посчитают нужным. И Запад точно не будем спрашивать, проводить их или нет. В прошлом году мы проводили учения по применению носителей ядерного оружия. Закрытых тем нет. Надо будет – мы все сделаем. Захотят военные провести 10 учений – проведут, захотят 20 – будет 20. Главы государств не отказывают в этом вопросе. Россия знает, что с западного направления, за которое отвечает Беларусь, никем России в спину удар нанесен не будет. Это крайне важно. Если бы белорусы не справлялись с охраной внешней границы Союзного государства, уже бы (враги – ред.) нанесли удар. На Беларусь не нападают не потому, что не хотят, а потому, что боятся ответа. Это единственное, что может сдержать Запад. Они боятся прямого столкновения с Россией, потому что знают, что победить невозможно. Только в этом причина, почему на Беларусь не нападают. Мы знаем, чтобы избежать войны, надо становиться еще сильнее. Сегодня мы полностью справляемся. Вместе с Россией. Согласовываем все эти вопросы. У нас личного состава достаточно, вопрос – в новейших вооружениях, технологиях. И здесь у нас с Россией тесное взаимодействие, Россия нам помогает. Мы действуем как одно целое для обеспечения безопасности Союзного государства.

В России, я вижу, сейчас четко понимают, что если бы в 2020 году победил в Беларуси государственный переворот… Запад хотел его не для демократии, он хотел превратить Беларусь в Украину, и здесь бы уже полыхала война, здесь были бы войска НАТО под предлогом защиты суверенитета от России. Сильная Беларусь – это гарант спокойствия России, как и для нас сильная независимая Россия – это защита нашей государственности и суверенитета.

– Не могли бы вы рассказать о сотрудничестве вашей партии с российскими депутатами, в частности, есть ли обмен опытом с ЛДПР?

– Не только с ЛДПР, но и со всеми фракциями Госдумы мы взаимодействуем. С новым председателем (ЛДПР – ред.) Леонидом Слуцким, естественно. Недавно наша делегация ездила на юбилейный съезд ЛДПР в Москву.

Лично я общался и с Владимиром Вольфовичем (Жириновским – ред.) не один раз. Моя семья знает его еще с 1991-го года. Мой отец (Сергей Гайдукевич ранее возглавлял Либерально-демократическую партию в Белоруссии – ред.) его знал, когда он еще даже не был депутатом Госдумы. Я с ним лично встречался каждый год, минимум раз в год в Госдуме. Мы сидели у него в кабинете полтора-два часа, обсуждали белорусско-российские отношения. Встречался и в год его смерти.

Я сейчас вижу, как многие говорят, что его прогнозы по Украине сбылись. Скажу, что все его прогнозы и по другим направлениям, в том числе по белорусско-российским отношениям, тоже сбылись. Это на самом деле так. Это был умнейший человек, я горжусь, что знал его много лет.

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 января 2025 > № 4777116 Олег Гайдукевич

ФСБ дополнила федеральный список террористических организаций

Иван Егоров

"Российская газета" публикует дополнения, внесенные ФСБ в Единый федеральный список террористических организаций. Впервые под номером 60 в него вошла не одна террористическая организация, а почти две сотни.

Речь идет о признанных Верховным судом по иску Генерального прокурора террористическими и запрещенными в РФ "Форуме свободных государств постРоссии", а также его 172 структурных подразделениях (Лига свободных наций, "Ассамблея национального возрождения", "Северный союз", "Свободный Идель-Урал", "Правительство Конфедерации Северной Евразии в изгнании" и других сепаратистских и русофобских организациях).

Как ранее сообщили корреспонденту "РГ" в пресс-службе Генпрокуратуры, "форум" был создан в форме общественного движения в Польше в 2022 году. Руководят им скрывшиеся в Литве, Польше, Чехии, Великобритании и других странах так называемые лидеры национал-сепаратистских движений, а организатором выступил украинский предприниматель и участник Евромайдана Олег Магалецкий.

Главная их цель - развал России и разделение ее на десятки отдельных "государств", подчиненных влиянию недружественных стран. С точки зрения сепаратистов, независимость должны получить как отдельные республики в составе РФ, так и новые образования. Среди них, например, такие экзотические, как Табасаранстан, Бьярма, Ингрия, Идель-Урал, Казакия и другие никогда не существовавшие в реальности "страны". Причем Идель-Урал - это название волжско-татарского легиона, который был сформирован гитлеровцами летом 1942 года на территории оккупированной Польши. А Казакия - это тоже нацистский проект по созданию на Дону марионеточного фашистского государства.

По данным надзорного ведомства, в качестве методов достижения целей "форум" использует практически те же методы, которые применялись во времена гитлеровской Германии. В частности, члены самопровозглашенных "правительств в изгнании" призывают граждан России к участию в боевых действиях на стороне вооруженных сил Украины, совершению терактов и диверсий, содействию террористической деятельности.

Члены самопровозглашенных "правительств в изгнании" призывают граждан России к участию в боевых действиях на стороне вооруженных сил Украины

Как добавили в Генпрокуратуре, со своими структурными подразделениями "форум" взаимодействует путем информационной поддержки через продвижение антироссийских идей о незаконном выходе территорий из состава нашей страны. Правда, есть среди этих организаций не просто продвигающие сепаратистскую идеологию из-за границы, но и те, кто ведет подрывную деятельность внутри России, а также воюет на стороне киевского режима. В том числе вербуя молодежь для совершения диверсий и терактов. К первым можно отнести такие террористические организации анархистского и националистического толка, как движение "Северное братство", "Черный мост", "Право Силы", "Экспозиция Революционного Анархизма (Э.Р.А.)".

Ко вторым можно отнести воюющие на стороне ВСУ террористические интернациональные батальоны им. Шейха Мансура, им. Джохара Дудаева, им. Хамзата Гелаева, им. имама Шамиля, а также тюркский батальон "Туран" и батальон грузинских наемников "Кавказский легион". Также в список попали "Боевое крыло воинов Кёниг Легиона", Башкирская армия освобождения, Военный комитет Кавказского союза, Батальон "Братство" и Армянский Легион Багратуни.

Следует напомнить, что после признания всех этих "форумов" и "движений" террористическими под ответственность за это особо тяжкое преступление попадают не только непосредственные организаторы и участники движений, но и те, кто будет, например, репостить их посты в интернете или помогать материально.

О том, что в России усиливается борьба с международным и внутренним терроризмом во всех его проявлениях, свидетельствует и утвержденная в конце декабря Владимиром Путиным новая Стратегия противодействия экстремизму.

Как отмечено в документе, "некоторые государства" используют экстремистские и террористические организации в качестве средства для ведения гибридных войн против внешнеполитических противников и достижения своекорыстных геополитических целей, в том числе за счет вмешательства во внутренние дела других государств.

Согласно Стратегии одной из ключевых задач в борьбе с экстремизмом и терроризмом становятся ликвидация источника угроз экстремистского характера, исходящих с территории Украины, и предотвращение проникновения на российскую территорию представителей иностранных и международных экстремистских и неонацистских сообществ.

Самые ожидаемые концерты и гастроли 2025 года

Главные концерты и гастроли 2025 года в России: кто уже запланировал выступления

Александр Алексеев

Концертов, премьер и ярких событий в музыке-2025 будет много. А некоторые зарубежные гастролеры по-прежнему будут всеми правдами и неправдами пробиваться в Россию.

Да, трудностей у организаторов гастролей по-прежнему предвидится немало. Ведь прямые рейсы из Европы и США все еще под санкционными запретами. Но наши промоутеры продолжают приспосабливаться к трудностям. Недаром же поговорку "голь на выдумки хитра" придумали именно у нас. И теперь гастролеры летают в Россию уже с пересадками в Стамбуле или в Дубае.

А если зарубежные банки не позволяют проводить платежи, то и тут можно найти выход. Рассказывать не будем, мол, и сами не знаем, но гастроли 2024 года показали, что решения есть - к нам уже прилетали спеть первые американцы: Onyx, Brazzaville, Джо Линн Тернер, а два рэпера из-за океана - Канье Уэст и Tekashi 6ix9ine - не добрались до сцен в Москве из-за того, что первый пока не согласовал условия, а второй не успел заплатить дома налоги. Пробились к нам осенью уже и новые кумиры стиля K-pop из Кореи: X:IN и W24. То ли еще будет в 2025-м?!

Палки в колесах

Жаль, что главные музыкальные звезды - Билли Айлиш, Эд Ширан, Дуа Липа, Coldplay, Maroon 5, Oasis, Green Day, Брюс Спрингстин, Imagine Dragons и Джастин Тимберлейк, объявившие о турах-2025 - пока в Россию не собираются. Но радоваться не стоит ни им (теряют большие гонорары), ни странам, одобрявшим санкции против нас - знаменитости стали намного реже ездить и в Эстонию, Латвию, Литву и Финляндию… Число концертов убавилось и в Армении, Грузии, Казахстане… Ведь западным гастролерам было выгодно прибывать в Россию, а попутно заглядывать и в расположенные рядом страны. А лететь далеко только в одну-две соседние с нами страны оказалось не выгодно по логистике и транспортным издержкам. Да и залы у нас больше, и зрителей - тоже, а значит - и заработки значительнее.

Джаред Лето - солист группы Thirty Seconds to Mars, которая все-таки выступит 21 июня в казахском городе Алматы, сообщил недавно со сцены в Белграде, что хотел бы снова спеть в России.

Как будет, пока неизвестно. Звезды заранее помалкивают, может, памятуют летний пример американского джазмена Ришара Бона, который собирался в Россию, но в итоге не смог прилететь. А 6 января пришла новость о том, что выступить у нас хочет актер Стивен Сигал, известный и как музыкант - певец и гитарист, поднаторевший в блюзах и рок-н-роллах.

Он тоже просил заранее не писать о визите, чтобы поездку не сорвали. Но новостной ресурс Baza рассказал все уже в тот же вечер.

Но в целом, кто и когда будет приезжать к нам на гастроли в 2025 году, может выясняться буквально в последний момент. Как и случилось с Brazzaville, неожиданно выступившими 19 декабря 2024 года в Москве, почти без рекламы. И все равно группа собрала полный зал!

Вот такой интригующий и непредсказуемый гастрольный год нас ожидает. А пока - об уже подтвержденных премьерах и турах звезд.

Главные концерты и гастроли 2025 года в России

Otyken. Премьера новой программы "Бродяги Севера". Москва, клуб Base, 7 февраля; Санкт-Петербург, клуб Sound, 8 февраля.

Ныне эта девичья группа, соединяющая модную электронику с этнической музыкой Сибири и лихими танцевальными битами - наш самый узнаваемый и гастролирующий ансамбль на Западе. Пять девушек в шубах, народных северных нарядах, да и в коротких стильных юбках - поют, играют и выдают лихое танцевальное шоу. Гитары в нем сочетаются с синтезаторами, а этника и северный колорит и отзвуки дикой природы - с самыми актуальными ритмами и даже экзотическим горловым пением, за которое отвечает, впрочем, уже парень.

Сами девушки называют свою программу фьюжн-шоу. Хотя скорее это поп-фолк. Покорившие Европу хиты "Алтай" и "Легенда", а также новые - "Дочь снегов", "В дебрях севера", "Зов предков" - обязательно прозвучат. А зрители, которые попадут перед концертами на пре-пати Meet & Greet, получат в подарок и северные сувениры.

Baccara (Испания). Концерт с симфоническим оркестром, Москва, ММДМ, 10 февраля.

Долгожданное выступление легендарной испанской группы Baccara. Теперь уже сольное, в отличие от фестивалей "Легенды Ретро FM" и "Дискотека 80-х", где они пели по две песни. Ныне - первая большая программа, в которой бессменная солистка Cristina Sevilla выступит уже с Helen de Quiroga, пришедшей в "Баккару" в начале 2022 года.

Снова будет праздник музыки диско с колоритом фламенко. Прозвучат и главные хиты Yes Sir, I Can Boogie, а также - Cara Mia и Sorry, I'm a Lady. И песни, которые мы пока мало знали.

Бурак Озчивит (Турция). "Музыка турецких сериалов", Государственный Кремлевский дворец, Москва, 10 февраля

Знаменитый актер и певец исполнит песни из турецких сериалов, которые сейчас очень популярны в России и в Европе. Вытесняют из рейтингов американские. Таких много: "Клюквенный щербет", "Зимородок", "Одна любовь", "Бахар", "Три сестры", "Ночная сказка", "Разведка"… Бурак Озчивит выбрал лучшие песни из них. А при этом, готовясь к концерту в Москве, решил лучше познакомиться с Россией. И для этого снялся в нашей комедийной франшизе "Елки 11".

SHAMAN. Старт тура "Ты моя". Тольятти, 5 марта; Самара, 7 марта; Москва, 9 марта

Вначале SHAMAN планировал спеть программу "Ты моя" в честь Международного женского дня только один раз - 9 марта на "Live Арене". Но потом решил сделать ее ежегодной праздничной традицией.

И обратился к поклонницам: "Мы сделаем целый тур по разным городам России, чтобы поздравить каждую из вас!" В программе будет преобладать лирика, да и пообщаться со сцены со зрительницами SHAMAN и любит, и умеет. А завершится этот краткий тур 23 марта в Ижевске.

Ричард Клайдерман (Франция). Москва, ММДМ, 8 марта.

Знаменитый на весь мир композитор и пианист - один из самых популярных музыкантов-романтиков. Его красивые, мелодичные треки есть во многих CD-сериях: "Романтическая коллекция", "Лучшие хиты о любви" и других. Да и шутка ли сказать - Ричард Клайдерман продал 280 миллионов альбомов. Что абсолютный рекорд для его жанра.

Зарубежные звезды всеми правдами и неправдами будут пробиваться в Россию

Сочетание поп-музыки и классики, душевности и виртуозности - все это тоже приметы его музыки. Не зря же Ричарда Клайдермана называют "принцем романтики".

"Комната культуры". Москва, VK Stadium, 4 апреля

Их хит "Поезда" стал самым прослушиваемым на "Яндекс. Музыке" еще летом 2024 года. А группа с ее дебютным альбомом "Кассета с тремя сторонами" - признана его главным открытием. И вот теперь - первый большой тур по стране.

С тех пор авторская рок-музыка "Комнаты культуры", в центре которой ее певец и гитарист Женя Трофимов, поющий очень искренние, мелодичные песни с размышлениями о своей жизни, любви и происходящем вокруг, набирает на стриминговых сервисах по 4-5 миллионов прослушиваний в месяц. Больше многих звезд.

Песни - простые, безыскусные, но мелодичные и искренние - будто бы о тебе самом. Давно так никому не удавалось покопаться в наших мыслях и душах как ему.

И - так быстро прославиться: только благодаря песням. Разве что Инстасамке в 2019-м. Но та-то любила эпатаж, была азартным блогером, затевала эффектные видео-скандалы, меняла внешний облик. А Женю Трофимова полюбили именно за песни.

В итоге уже с 3 января "Комната культуры" отправилась в первый большой тур более чем по 30 российским городам. Но главный ее концерт - все-таки в первом за эти месяцы "семитысячнике" - столичном VK Stadium.

Эмма Шаплин (Франция) Москва "МТС Live-Холл", 26 апреля. Далее - концерты в Екатеринбурге, Челябинске, Воронеже и Санкт-Петербурге.

Изысканно, изящно, стильно, порой - пикантно и нежно, а то и азартно, задорно - очаровательная брюнетка из Парижа - только она так может. У Эммы Шаплин - манящий артистизм и шарм настоящей парижанки. А еще - колоратурное сопрано и умение сочетать оперные вокальные приемы и нежный романтизм с поп-музыкой и модными электронными ритмами.

У ее релизов - мультиплатиновый статус по продажам в 40 странах мира. А ее песни можно представить и в кабаре, и на модных танцполах. Эмма Шаплин уже выступала у нас - в Государственном Кремлевском дворце. Теперь вспомнила и приедет в Россию снова. Исполнит свои лучшие песни в сопровождении оркестра.

Brazzaville (США), май (точная дата пока не сообщается).

На концерте в Москве 19 декабря 2024 года певцу и гитаристу Дэвиду Брауну так понравился прием зрителей, что он пообещал приехать и в мае. Точной даты этот обаятельный, улыбчивый блондин тогда не назвал. Рок у Brazzaville мелодичный, напористый, драйвовый. Есть в репертуаре и песня Girl From Vladivostok - группа уже много где у нас побывала. И снова ждем.

HammAli & Navai, Премьера программы "Арбат", Москва, Дворец спорта "Мегаспорт", 25 мая; Санкт-Петербург, "Ледовый Дворец", 30 мая.

Именно эту улицу в Москве особенно любит популярный российско-азербайджанский дуэт. Парни считают ее своим местом силы, здесь гуляют, встречаются с друзьями. Да и студия у HammAli & Navai находится именно на Арбате. Для их песен даже придумали специальный термин "кальян-рэп", то есть сочетание хип-хопа с народной музыкой и техно.

Это не совсем верно. Но в треках с расслабляющими, обволакивающими негой гармониями, нежных мелодиях и запоминающихся битах у них действительно мало равных. Будут исполнены "Птичка", "Пустите меня на танцпол", "Прятки", но нового альбома, после прошлогоднего акустического HammAli & Navai, пока не обещают.

Леонид Агутин. Санкт-Петербург, "Газпром Арена", 28 июня; Казань, "Ак Барс Арена", 5 июля; Москва, БСА "Лужники", 26 июля.

Артист, наиболее востребованный у концертных промоутеров в 2024 году, впервые выступит на трех стадионах почти подряд.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 января 2025 > № 4754854

"Действия Киева наносят ущерб всему ЕС": Какие потери ждут Европу после остановки транзита российского газа

Остановка украинского транзита сказывается наиболее болезненно на странах Европы

Сергей Тихонов,Юлия Гуреева,Иван Сысоев

В четверг премьер Словакии Роберт Фицо в Брюсселе в очередной раз будет пытаться убедить еврочиновников, что прекращение транзита российского газа через Украину может привести к катастрофическим последствиям, ведь ЕС теряет возможность получать около 15 млрд кубометров газа ежегодно.

Сделать это будет непросто, поскольку в Еврокомиссии в упор не хотят видеть никаких угроз, хотя во многих европейских странах запасы энергоносителей драматически снижаются: по данным за последние два месяца, запасы газа в странах ЕС сократились на четверть от показателей годового потребления.

Встреча Фицо с евробюрократами должна была состояться еще несколько дней назад, но она сорвалась из-за того, что ее проигнорировала Украина. Действия Киева Фицо назвал "саботажем, который наносит ущерб интересам всего ЕС". Согласны с ним и в Венгрии, где уверены, что газовый шантаж Украины приведет к росту цен и "создаст новые проблемы для конкурентоспособности Европы".

В Киеве тем временем продолжают занимать агрессивную позицию, обвиняя Словакию в попытках подорвать западное единство и угрожая дать жесткий ответ на предупреждения Фицо о готовности прекратить подачу электроэнергии на Украину и поддержку украинских беженцев в качестве ответа на остановку транзита. На этом фоне биржевые цены на газ в Европе поднялись выше 500 долл. за тысячу кубометров.

Новая цена - это почти вдвое выше, чем было на минимуме в прошлом году. Всего отказ Украины от транзита обойдется ЕС в 100 млрд евро в год, подсчитал управляющий директор энергокомпании Metlen Energy & Metals Эвангелос Митилинеос. Это решение является "преступным и предательским", добавил бывший министр энергетики Греции Панайотис Лафазанис. По его словам, оно выгодно в первую очередь США, поставляющим в Европу свой сжиженный природный газ (СПГ) по высоким ценам. А также Турции, так как "Турецкий поток" остался единственным газопроводом, по которому ЕС может получать дешевый газ из России.

С 2021 по 2023 год экспорт российского газа в ЕС сократился с 150 до 30 млрд кубометров. Соответственно упала и добыча газа. В 2024 году за счет роста поставок в Китай, некоторого восстановления объема экспорта в Европу, а также увеличения внутреннего потребления добыча стала опять расти. Теперь можно ждать очередное снижение. Причем уже без возможности значительно компенсировать потери за счет Китая, поскольку газопровод "Сила Сибири" вышел на предельную мощность еще в прошлом году.

Другой газопровод в Китай "Дальневосточный маршрут" заработает только в 2027 году. Немного компенсировать потери, вероятно, получится за счет поставок в Центральную Азию, но даже в самом оптимистичном варианте речь идет о 1-2 млрд кубометров в год из 15 млрд кубометров потерянных.

Как отмечает глава Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Константин Симонов, еще часть объемов можно попробовать перенаправить в Европу через Турцию, но там объемы ограничены возможностями инфраструктуры. Борьба за газовый рынок Европы не окончена, но рассчитывать на него "Газпрому" не стоит, считает эксперт. Причем с возвращением на пост президента США Дональда Трампа, активно продвигающего американский СПГ, эта борьба выйдет на новый уровень. При этом Симонов уверен, что приоритетными для "Газпрома" в создавшейся ситуации должны стать поставки на внутренний рынок.

Что касается Украины, то остановка транзита лишает ее приблизительно 800 млн долл. в год. С другой стороны, Киев продвигает идею о создании вместе с Польшей газового хаба. Импортером сырья станет Польша, а накапливать и отправлять его покупателям будет Украина, используя мощности своих подземных хранилищ газа (ПХГ). Естественно, такие поставки окажутся для Европы дороже, чем наш газ: сначала производство СПГ, морская доставка до Польши, регазификация, прокачка до украинских ПХГ, хранение там и опять прокачка до конечного покупателя.

Прекращение украинского транзита оказывается наиболее болезненно для европейских стран, но голоса против подали только Словакия и Венгрия

По словам доцента Финансового университета при Правительстве РФ Валерия Андрианова, речь идет о давнем плане Польши по формированию в Восточной Европе пункта по хранению и распределению СПГ. В первую очередь американского.

С 2015 года на балтийском побережье Польши, в Свиноуйсьце, действует терминал по приему СПГ мощностью 5 млрд кубометров в год. Имеются планы по его расширению до 7,5 млрд кубометров. Существует техническая возможность поставок оттуда через территорию Польши на Украину до 2 млрд кубометров газа в год, но за счет расширения польской газотранспортной системы (ГТС) планируется довести данный показатель до 6,6 млрд кубометров в год. Кроме того, вынашиваются планы организации поставок на Украину газа с СПГ-терминала в литовской Клайпеде, опять-таки транзитом через Польшу. Мощность данного терминала - 3,75 миллиарда кубометров в год, и имеются перспективы расширения как минимум до 5 миллиардов кубометров.

Проект хаба предполагает, что регазифицированный СПГ будет прокачиваться по трубам до ПХГ на территории Украины. А оттуда газ может поступать по инфраструктуре, задействованной сегодня для прокачки российского газа, до австрийского Баумгартена. Данные хранилища можно было бы использовать как резервные и отбирать газ из них в случае повышения цен на голубое топливо в Европе, то есть при наиболее благоприятной ценовой конъюнктуре, уточняет эксперт.

То есть прекращение украинского транзита оказывается наиболее болезненно для европейских стран. Для нас - это потеря части нефтегазовых доходов бюджета (небольшая) и, что самое неприятное, очередное снижение добычи газа, которое, впрочем, будет постепенно компенсироваться новыми экспортными маршрутами и ростом внутреннего потребления. Европа же будет вынуждена платить за газ из других стран значительно больше, чем за российский. Причем волатильность на европейском газовом рынке сильно увеличится.

Впрочем, страны ЕС могут инициировать переговоры о возобновлении транзита. Но едва ли это будет сделано сейчас, когда европейские ПХГ заполнены на 73%, а два месяца отопительного сезона уже позади. А вот в конце весны или летом европейские компании могут поднять тему о возобновлении покупок российского газа через Украину.

Анна-Кайса Итконен, официальный представитель Еврокомиссии, заявила, что страны Евросоюза готовы к остановке поставок российского газа через Украину. "Прекращение поставок с 1 января было ожидаемой ситуацией, Евросоюз подготовился к ней", - заявила Итконен. Она добавила, что Евросоюз больше года работал над подготовкой к подобному сценарию - готовил маршруты альтернативных поставок для заинтересованных стран. По ее словам, европейская газовая инфраструктура довольно гибкая для доставки газа не из России в Восточную и Центральную Европу. Итконен отметила, что два года назад эта инфраструктура была усилена благодаря новым мощностям для импорта сжиженного природного газа. Представительница Еврокомиссии уверена, что это должно повысить безопасность энергоснабжения.

Если поставки действительно остановятся, то единственным источником российского трубопроводного газа для Европы будет "Балканский поток". Он принимает топливо из "Турецкого потока", по нему ежегодно поставляется порядка 14-15 млрд кубометров газа в Венгрию, Грецию, Румынию, Сербию, Боснию и Герцеговину и Северную Македонию.

Последствия перехода европейской экономики на дорогой газ нетрудно представить, опираясь на уже имеющийся опыт. В мае 2022 года, когда Украина решила прекратить транзит в Европу через станцию "Сохрановка", поставки газа стали идти в сокращенном объеме.

Вместе с тем Европа декларировала отказ от топлива из России и ввела санкции, в результате чего пришлось перевести оплату за газ для недружественных стран в рубли. Как итог, ряд европейских компаний отказались выполнять эти требования, после чего были отключены от поставок из России. Европа нарушила обязательства по контракту в части обслуживания турбин для "Северного потока", из-за чего прокачка по газопроводу упала. Также вскоре произошел теракт - уцелела лишь одна нитка "Северного потока-2". Все это повлекло за собой резкий скачок цен на газ в Европе и как следствие - закрытие предприятий энергоемких отраслей и перевод производственных мощностей в другие регионы.

Взгляд из Тирасполя

В среду на фоне прекращения Киевом транзита газа в Приднестровье президент непризнанной республики Вадим Красносельский созвал Совет безопасности. В ходе заседания было констатировано, что ПМР находится в состоянии не только энергетического, но и гуманитарного кризиса.

Из-за позиции Молдавии Тирасполь полностью лишен доступа к газу. Пока запасов голубого топлива хватит на снабжение социальных учреждений и объектов жизнеобеспечения на 24 дня. Сейчас в ПМР нет отопления в школах и детских садах, газ используется только для приготовления пищи в многоэтажных домах.

Остановлены все промышленные предприятия, работают только те, которые обеспечивают продовольственную безопасность республики. Важно и то, что властям ПМР удалось сохранить минимальное движение газа в системе, что позволяет оперативно возобновить полноценную подачу топлива. В случае же заморозки системы на ее оживление ушло бы больше месяца.

В этих условиях резко возросла нагрузка на электрическую сеть, что приводит к многочисленным авариям, из-за перегрузок не выдерживают кабели и системы защиты. Власти ПМР ввели веерные отключения электроэнергии. Вадим Красносельский назвал работу энергетиков "подвигом, совершаемым ежедневно и круглые сутки напролет". Он также обратился к жителям с призывом соблюдать режим жесткой экономии электроэнергии "для того, чтобы и без того сложная ситуация не усугубилась". Сейчас потребление превышает возможности генерирующих мощностей на 30 процентов. Запасов угля для работы Молдавской ГРЭС хватит в лучшем случае до середины февраля. Военные Приднестровья брошены на заготовку дров для населения.

Интересно, что техническая возможность поставок газа в Приднестровье существует - он может пойти по Трансбалканскому коридору. Но здесь в игру вступает Кишинев: только молдавское правительство может договариваться о транзите. Режим Санду это делать отказывается. При этом Кишинев цинично предлагает ПМР "помощь в поставках газа с европейских рынков", цена которого заоблачная.

Дополнительное давление на Тирасполь оказывает Евросоюз, который заявляет, что Приднестровье якобы отказалось от "энергетической и гуманитарной помощи" со стороны Кишинева. Политика молдавских властей наносит прямой ущерб и простому народу Молдавии. В условиях отсутствия газа электроэнергия из Приднестровья в Молдавию больше не поставляется, что вынудило Кишинев закупать ее в Румынии. Тарифы для населения уже в ближайшие дни могут быть повышены в два раза, открытым остается вопрос, хватит ли румынской энергии для покрытия всех потребностей Молдавии.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова указала, что молдавские власти фактически издеваются над жителями Приднестровья, ставя их на грань выживания, отключая жизненно важные источники. В эфире радио "Спутник" она отметила, что причиной происходящего стала политика Запада, который "под лжелозунгами о свободе и демократии" решает свои политические вопросы. Захарова подчеркнула, что против приднестровцев используется весь "неонацистский инструментарий", "травля по национальным, социокультурным и языковым признакам".

Обрыв кабеля на Балтике дал ЕС повод заговорить о запрете «теневого» флота РФ

Очередной инцидент в Балтийском море — повод, а не причина для ужесточения мер против российского «теневого» флота

Якорь с Островов Кука

В конце декабря прошлого года вышел из строя подводный электрический кабель-интерконнектор постоянного тока высокого напряжения EstLink 2, проложенный по дну Финского залива из Финляндии в Эстонию. Одновременно оборвались три подводных оптоволоконных кабеля связи, обеспечивающих работу эстонского интернета. В этот же день без проведения расследования Эстония заявила, что причиной аварии стала умышленная диверсия, так как кабели были оборваны судовым якорем, который, судя по следам на морском дне, долго волочился за судном. Через два дня финские пограничники задержали нефтяной танкер Eagle S, принадлежащий компании Caravella. По сообщениям правоохранительных органов Финляндии, танкер находился рядом с кабелем на момент аварии, а при задержании у него на борту не оказалось якоря, а лишь оборванная цепь. И хотя компания Caravella принадлежит Объединённым Арабским Эмиратам, а сам танкер ходит под флагом Островов Кука, Финляндия увязала его с российским «теневым флотом». По данным Таможенной службы Финляндии, за несколько часов до аварии Eagle S, груженный нефтепродуктами, вышел из порта Усть-Луга и направился в турецкий порт Алиага недалеко от Измира.

Разрыв кабеля EstLink 2 вызвал временный скачок цен на электроэнергию в Эстонии на 169% — с €12,37 до €33,23 за МВт*ч, однако к тотальному блэкауту в стране не привел. Власти Эстонии заявили, что ситуация с энергообеспечением страны находится под контролем, поскольку оператору кабеля Elering удалось оперативно включить резервные мощности. По предварительным оценкам, ремонт кабеля может занять 7 месяцев и обойтись в несколько десятков миллионов евро. Потери граждан Эстонии от роста цен могут поставить порядка €70-100 млн.

Война IT-гигантов против рыбы

Аварию на электрокабеле EstLink 2 можно смело назвать рядовой. Ежегодно в мире обрывается порядка 200 электроэнергетических и оптоволоконных кабелей и газопроводов, проложенных на морском дне. Число подобных инцидентов растет ежегодно пропорционально увеличению количества таких коммуникаций, ежегодно прокладываемых по дну морей, рек и озер. Согласно Submarinecablemap, всего в мире на начало 2024 года начитывалось 1,4 млн км активных подводных кабелей, и их количество постоянно увеличивается.

Набирающая обороты сфера использования морского дна для развития сетевой инфраструктуры уже породила конфликт между рыболовецкими компаниями и мировыми IT-гигантами, такими как Microsoft и Google. Согласно отчёту Международного комитета по защите кабелей за 2021 год, более 60% разрывов инфраструктуры произошло из-за использования глубоководных рыболовецких тралов, а также из-за судовых якорей, выброшенных без учета места залегания кабелей, особенностей дна и течений в этом районе. Рыбаки в свою очередь отмечают, что прокладка кабелей идет без учета путей миграции промысловых рыб и без консультаций с рыболовецкими ассоциациями.

Google несколько лет безуспешно пытался построить специальные математические алгоритмы на основе искусственного интеллекта по прокладке кабелей, которые бы не пересекались с миграцией рыб и рыболовными путями, а также выдавал уведомления о местах прокладки кабелей морякам и отслеживал данные транспондеров. Выяснилось, что треска и креветки не получали уведомлений, где им можно плавать, а где — нельзя, а большинство рыболовецких судов во время ловли отключают транспондеры, чтобы не привлекать внимание конкурентов.

«Мы мало что можем с этим поделать», — цитировал Bloomberg в начале 2024 года старшего директора по глобальной сетевой инфраструктуре Google Брайана Куигли. В итоге IT-гигант решил инвестировать в более прочную защиту кабелей и создание множества резервных маршрутов.

Места прокладки кабелей и трубопроводов не являются секретом, наоборот, операторы проектов сами публикуют и предоставляют рыбакам и судоходным компаниям максимально подробные карты с их расположением. При этом для сокращения затрат на строительство и снижения риска повреждений владельцы инфраструктуры часто заключают договоры на объединенную прокладку сетей по одному маршруту, а также договоры на резервирование энергетических мощностей.

Они «тысячу раз обрывали провода»

Балтийское море не является исключением. Его дно опутано несколькими тысячами километров кабелей и трубопроводами. К тому же это мелкое море, перегруженное судами самого разного типа и назначения. Так что в этом регионе все происходит как в песне Валерия Меладзе: рыбаки и танкеры «тысячи раз обрывали провода и уходили навсегда».

В ноябре прошлого года, по данным властей Дании, китайский сухогруз Yi Peng 3 повредил два высокоскоростных оптоволоконных кабеля между Финляндией и Германией и между Литвой и Швецией. В 2023 году якорь китайского судна Newnew Polar Bear, зарегистрированного в Гонконге, порвал по меньшей мере два кабеля передачи данных между Финляндией и Эстонией и между Швецией и Эстонией, а также разрушил газопровод Balticconnector. Китайские власти тогда предоставили отчет, из которого следовало, что повреждения были нанесены случайно во время сильного шторма. Власти Эстонии и Финляндии отчет не приняли и до сих пор ведут свое расследование этого инцидента, периодически угадывая в этом «теневую руку Москвы».

Мало того, сам EstLink 2 в январе 2024 года тоже получил механические повреждения и был остановлен на ремонт, который занял 9 месяцев. В сентябре кабель заработал, чтобы в декабре снова отключиться.

Право на право

Несмотря на всю ординарность этой внештатной ситуации с кабелем EstLink 2, участие в ней танкера Eagle S под флагом Островов Кука стало хорошим поводом для НАТО и европейских стран вновь потребовать ужесточения прохода судов «российского теневого флота». Авария произошла 25 декабря, уже на следующий день министр внутренних дел Эстонии Лаури Ляэнеметс заявил, что необходимо пересматривать международное морское право, вплоть до предоставления прибрежным государствам возможности предпринимать оперативные действия против судна, плывущего в нейтральных водах, если оно угрожает подводной инфраструктуре.

«Если преднамеренные атаки в Балтийском море станут регулярными, это может привести к последствиям в международном морском праве», — сказал он.

А уже 27 декабря генеральный секретарь НАТО Марк Рютте заявил, что североатлантический альянс усилит свое присутствие на Балтике.

«Обсудил с президентом Финляндии Александером Стуббом финское расследование возможного саботажа в отношении подводных кабелей. Я выразил полную солидарность и поддержку. НАТО усилит свое военное присутствие в Балтийском море», — написал он в социальных сетях.

НАТО уже давно готовится к усилению своих позиций в Балтийском море. После подрывов российских газопроводов «Северный поток-1» и «Северный поток-2» в 2022 году Альянс провел 12-дневные учения у берегов Португалии, в ходе которых тестировал морские дроны, датчики и системы искусственного интеллекта для защиты подводной инфраструктуры.

Впрочем, для Европейского союза усиление контроля в Балтийском море необходимо не столько для защиты кабелей, сколько для борьбы с «теневым флотом» России.

Старое корыто волны не испортит

«Теневой» флот существует в мире далеко не один десяток лет. Первопроходцем здесь стал Иран, более 40 лет назад попавший под санкции США. Однако Европа стала ощущать на себе все прелести последствий своих же санкций два года назад, когда ввела запрет на перевозку российской нефти по цене, превышающей «потолок» в $60 за баррель и ограничила услуги по страхованию нефтяных танкеров. В ответ Россия за два года создала мощный «теневой» флот, состоящий из старых судов с отключенными транспондерами, зарегистрированными под флагами самых разных стран от Габона до Островов Кука, числящихся на балансе небольших, никому не известных компаний.

По данным Bloomberg, с 2022 года в Балтийском море было зафиксировано более 230 подобных танкеров. Как признается представитель датской государственной службы по прохождению Датских проливов DanPilot, если до введения санкций российские судовладельцы старались соответствовать высоким международным требованиям страхования P&I (protection and indemnity — защита и возмещение), которую обеспечивает Международная ассоциация 13 клубов взаимного страхования, то с началом европейских ограничений и запретов Балтийское море наводнили ржавые суда с устаревшими картами и навигационным оборудованием, плохо подготовленными командами непонятного происхождения. Датские лоцманы вынуждены проводить их, несмотря на критику со стороны других европейских стран, чтобы избегать столкновений и аварий, несущих угрозу экологии региона.

Такие суда не платят страховые взносы и не заходят в порты. Мало того, без транспондеров и современных систем навигации они становятся невидимыми для других судов, а значит повышается риск столкновений, что особенно опасно в узких мелководных Датских проливах со сложной системой сильных течений и перегруженным трафиком. Вместе с европейскими санкциями в нейтральных водах Балтийского моря и Датских проливах появились специальные точки для перевалки нефти, дозаправки и оснащения всем необходимым «теневых» судов, напоминающие стихийные стоянки московских таксистов, где можно и поесть, и помыться. Что делать с такими судами и точками перевалки, непонятно.

Дания первая забила тревогу и призвала страны ЕС объединиться в борьбе с «теневым» флотом.

«Российский теневой флот — это международная проблема, которая требует международного решения», — говорилось в заявлении МИД Дании. Министр иностранных дел Швеции Тобиас Биллстрем в апреле этого года предложил ввести новые требования к соблюдению экологических норм судоходства на Балтике.

«Мы все пострадаем, если возникнет серьезная проблема, связанная с столкновением или утечкой масла с одного из этих судов, которые также во многих случаях не пригодны для плавания или очень близки к этому», — цитирует его Guardian. По его словам, каждое государство-член Международной морской организации (IMO) имеет право потребовать от капитана вывести из порта судно, которое может нести риски для экологии.

Политиков подталкивают к решительным шагам против российского «теневого» флота и крупнейшие представители европейского судового бизнеса, которые с одной стороны, потеряли крупного клиента в лице России, а с другой — столкнулись с жесткой «теневой» конкуренцией. Так, исполнительный директор крупнейшей в мире компании-оператора нефтяных танкеров Frontline Ларс Барстад заявил Financial Times, что «все эти суда работают вне рамок IMO, которая уже довольно давно спит за рулём танкеров», в то время как «нарушающие закон операторы зарабатывают безумные деньги». По его словам, политики боятся ужесточать требования к таким судам из-за риска роста цен на нефть, однако суровые меры просто необходимы.

Столпы морской демократии

Отчасти возможность ввести запрет на прохождение Балтийского моря заложено в Конвенции ООН по морскому праву, принятой в 1982 году. Документ, с одной стороны, декларирует свободный мирный проход любого судна через территориальное море, а другой стороны, оговаривает, что проход перестает быть «мирным», если совершен «любой акт, направленный на создание помех функционированию любых систем связи или любых других сооружений или установок прибрежного государства». Кроме того, свободный проход судов может быть ограничен, если совершен «любой акт преднамеренного и серьезного загрязнения».

Опираясь на эти положения, страны Балтики могут требовать предоставление права ограничивать прохождение старых судов, не имеющих страховки, современных систем управления, навигации и безопасности. Однако доказать имеющиеся нарушения будет достаточно сложно. По сути, судно должно совершить само преступление, прежде чем появятся основание для запрета на прохождение территориальных вод.

При этом любые изменения и уточнения в Конвенции ООН должны быть ратифицированы всеми участниками соглашения, в том числе Россией, в противном случае она может их просто не исполнять. Такой подход будет грозить серьезной эскалацией конфликта уже в территориальных водах европейских стран. Кроме того, односторонние меры могут стать опасным прецедентом для других мировых морских держав-давних оппонентов ЕС, например, Китая в отношении Тайваньского пролива или Турции в отношении Босфора и Дарданеллы.

Другими мерами борьбы с «теневым» флотом России могут стать ужесточения локального характера в виде новых пакетов санкций в отношении длинного списка компаний и судов, перевозящих нефть ниже ценового потолка, введения для прохода проливов требований предоставления страховок и финансового обеспечения на случай аварий, полных данных о конечных владельцах судов, отчетности о стоимости перевозимой нефти, заверенной контролирующими органами вместо простых справок, действующих на данный момент, запрета на пользование услугами лоцманов при прохождении Датских проливов и Ла-Манша и так далее.

А плыть-то куда?

Эти требования, ограничивающие доступ к территориальным водам в целом и Датским проливам в частности могут серьезной проблемой для России, так как оперативно перекинуть все объемы нефти и нефтепродуктов, экспортируемые через порты Приморск и Усть-Луга, невозможно.

Сейчас данные о том, какой объем нефти идет на экспорт из России закрыты. Глава «Транснефти» Николай Токарев сообщал, что по итогам 2023 года экспорт нефти через порт Приморск достиг 44 млн тонн при действующей мощности нефтеналивного порта в 47 млн тонн. При этом компания начала работы по увеличению пропускной способности порта еще на 10 млн тонн в год.

В Восточном направлении нефтепровод ВСТО, порт Козьмино и железная дорога Восточного полигона работает на пределе мощности. «Транснефть» с 2023 года активно прорабатывала вопрос о расширении пропускной способности нефтеналивного терминала в Новороссийске на 15 млн тонн, до 52 млн тонн. Однако с учетом повышения налоговой нагрузки на трубопроводную монополию такие планы вряд ли удастся реализовать в сжатые сроки. Кроме того, переброска на южное направление упирается в проблему использования турецких проливов Босфор и Дарданеллы и не решает проблему ограничений работы «теневого» флота уже в Южной Европе.

Возможность переброски части объемов экспорта нефти из Приморска в Мурманск и Архангельск для транспортировки по Северному морскому пути правительство России всерьез рассматривало еще в 2022 году. Были сделаны пробные рейсы судами Lomonosov Prospect и Mendeleev Prospect ледового класса Ice3. В 2023 году китайская судоходная компания NewNew Shipping Line совместно с «Росатомом» запустила несколько рейсов по транспортировке грузов из Шанхая в Архангельск и далее по железной дороге в Санкт-Петербург. Однако массового развития это направление пока не получило.

Для транспортировки нефти по Северному морскому пути необходимо использование танкеров более высоких ледовых классов Arc4 и Arc5. Свободных танкеров такого уровня на рынке просто нет, а строительство новых судов в нужном объеме потребует огромных инвестиций и времени. Более того, танкеры такого уровня могут использоваться лишь с июня по ноябрь — круглогодичное использование Севморпути для экспорта нефти потребует ледокольного сопровождения даже для них.

Второй проблемой является нехватка нефтеналивных портовых мощностей в незамерзающей части Белого и Баренцева морей. Максимальная суммарная пропускная мощность всех нефтеналивных терминалов Мурманска и Архангельска составляет 20,66 млн тонн в год, включая «Витино» (11 млн тонн в год), «Лавна» (1,96 млн тонн в год), «Архангельский нефтеналивной терминал» (4,9 млн тонн в год), «Первый Мурманский терминал» (2,5 млн тонн в год) и терминал ЗАО «Бункерная компания» (0,3 млн тонн в год). Но даже эти мощности ограничены пропускной способностью железной дороги, по которой осуществляется транспортировка нефти в арктические порты. Планов по строительству новых нефтепроводов в этом направлении у «Транснефти» нет.

Так что пока возможности России по переброске экспорта нефти с балтийских портов ограничены, европейским странам придется либо терпеть у себя под боком старый «теневой» флот, либо полностью запретить его продвижение и терпеть неминуемый взлет цен на нефть и электричество. И что будет опаснее для европейских политиков, сказать сложно.

План Б: вредим, но терпим

Пока Евросоюз склоняется к первому сценарию развития ситуации — ужесточать контроль за теневым флотом, но не запрещать его полностью.

«Мы предложим дальнейшие меры, включая санкции, для воздействия на этот флот. В ответ на эти инциденты мы увеличиваем усилия по защите подводных кабелей, включая улучшенный обмен информацией, новые технологии обнаружения, а также возможности подводного ремонта и международное сотрудничество», — говорилось в совместном заявлении Европейской комиссии и высокого представителя ЕС по иностранным делам Каи Каллас, которое было опубликовано 27 декабря сразу после аварии на Estlink 2.

«Фонд сплочения Евросоюза» готов предоставить странам Балтики порядка €600 млн на укрепление подводных кабелей, создание системы наблюдения за ними и системы защиты от дронов. Одновременно государственная компания Эстонии Eesti Energia заявила, что приступает к строительству новой резервной газовой электростанции, которая должна быть запущена в 2028 году. Правда, откуда будет поступать на нее газ, Эстония не уточнила.

Анна Догуаб

Евросоюз. Россия. СЗФО > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Судостроение, машиностроение > oilcapital.ru, 9 января 2025 > № 4754728

Европа начала отслеживать «теневой флот» РФ в Балтике с помощью ИИ

Англия возглавила процесс отслеживания российского «теневого флота» на Балтике, который будет работать с помощью искусственного интеллекта.

На Балтике начинают работу Объединенные экспедиционные силы (JEF), которые станут отслеживать российский теневой флот за счет работы искусственного интеллекта (ИИ). Задача нового органа в определении теневого флота России и дальнейшем предупреждении балтийских государств о приближении этих опасных судов к критически важной инфраструктуре — энергообъектам и телекоммуникациям.

Как пишут европейские СМИ, работу JEF возглавляет Англия, система станет распространять предупреждение на 10 стран, в числе которых Великобритания, Дания, Эстония, Финляндия, Исландия, Латвия, Литва, Нидерланды, Норвегия, Швеция.

«НиК» напоминает, что в последние недели уходящего года Балтийский регион столкнулся с фактами разрушения подводных кабелей. Между Финляндией и Эстонией был поврежден энергокабель Estlink 2, в его разрушении подозревается нефтетанкер из так называемого"теневого флота» России. Затем последовали сообщения о повреждении телекоммуникационных кабелей в Финском заливе. Эти инциденты вызвали обсуждения об усилении контроля за безопасностью в Балтийском регионе.

Из просто жертвы – к главной жертве

Холокост в польской политике памяти в 2015–2023 годах

Мария Павлова

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Группы комплексных исследований Балтийского региона Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Для цитирования:

Павлова М.С. Из просто жертвы – к главной жертве // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 114–132.

После прихода к власти в Польше в 2015 г. национал-консервативной партии «Право и справедливость» (ПиС) соперничество между «критическим патриотизмом» и патриотической политикой памяти разрешилось в пользу последней. Понятие «критического патриотизма» связано с теорией конституционного патриотизма Юргена Хабермаса, а также высказанными им в период первого «спора историков» в Германии тезисами об ответственности за прошлое и недопустимости оправдания и банализации Холокоста[1].

Критический патриотизм, популярный в 1990-е – начале 2000-х гг. среди либерально настроенных польских политиков и интеллектуалов, правоконсервативные круги не восприняли. Они назвали его «педагогикой стыда», направленной на подавление «польскости» и очернение образа Польши. Отказ от «педагогики стыда» означал для ПиС борьбу не только с левыми и либеральными силами внутри страны, но и элемент защиты от навязчивых требований Брюсселя и Берлина «проработать» прошлое по немецкому образцу. Польша и «польскость», как отмечает Мачей Яновский, были представлены как «объект массированной атаки» космополитов, либералов и евреев, направленной одновременно против польского государства, польской нации и католического Костёла[2].

«Новая историческая политика», провозглашённая правыми интеллектуалами, близкими к партии братьев Качиньских, ещё в 2004 г. рассматривалась не только как закономерная и оправданная реакция на критический патриотизм 1990-х гг., но и как единственно возможный подход в рамках выдвинутой ПиС концепции «вставания с колен», которая должна была сделать Польшу новым европейским лидером. Историческая политика, ставшая «знаменем агрессивно-инструментального подхода к прошлому»[3], затрагивала практически все нервные узлы памяти о событиях XX века – и немецкую оккупацию, и «Волынскую резню», и польско-советские отношения. Но во внушительном списке этих мнемонически значимых событий единственным, имеющим универсальное значение и международный отклик, является Холокост.

Тема Холокоста буквально взорвала польское общество в начале 2000-х гг. после публикаций Яна Томаша Гросса. Трагедия в Едвабне, где от рук поляков в 1941 г. погибло более 300 евреев, впервые описана Гроссом в монографии «Соседи» и повлекла за собой беспрецедентные исторические дебаты и общественную дискуссию[4]. Её результаты были неоднозначны. С одной стороны, именно тогда президент Польши Александр Квасьневский впервые принёс от лица польского народа извинения евреям, а в Едвабне был установлен памятник жертвам этой трагедии. «Шок Едвабне» привёл к началу специального расследования Института национальной памяти (ИНП), который летом 2002 г. в официальном докладе заявил: преступление было «инспирировано» немецкими оккупантами, но в убийстве евреев приняли участие как минимум 40 местных жителей. Дискуссия завершилась принятием в качестве наиболее вероятной гипотезы тезиса о «совершении преступления в Едвабне местными поляками при подстрекательстве немцев», хотя и сегодня обсуждаются более радикальные оценки трагедии Едвабне как среди сторонников, так и оппонентов Гросса[5].

С другой стороны, практически сразу дискуссия о действиях поляков в Едвабне стала развиваться в направлении отрицания соучастия поляков в Холокосте, а со стороны властей предприняты первые шаги по защите «доброго имени Польши». В 2008 г., когда у власти ещё находилось либеральное коалиционное правительство «Гражданской платформы» и «Польской крестьянской партии», МИД Польши начал кампанию по борьбе с использованием термина «польские лагеря смерти». Она едва не закончилась скандалом в польско-американских отношениях – на церемонии вручении посмертной награды Яну Карскому, который привёз на Запад свидетельства Холокоста в оккупированной Польше, президент США Барак Обама говорил именно о «польских лагерях». Но вопрос об участии поляков в едвабненском преступлении на официальном уровне не оспаривался, и в 2011 г. президент Бронислав Коморовский, спустя десять лет после Квасьневского, в 70-ю годовщину трагедии в Едвабне подтвердил: «Народ жертв должен был признать нелёгкую правду о том, что был также исполнителем преступлений»[6].

Но в это же время начинают набирать силу представления об исключительной жертвенности поляков, а в кругах правых интеллектуалов создаётся новый словарь политики памяти.

«Педагогика стыда», «аффирмативный патриотизм», «патриотизм завтрашнего дня», «конец самобичевания» – ключевые понятия, которые постепенно включаются и в дискурс о Холокосте.

Тогда же краковский историк Анджей Новак в знаменитой статье «Вестерплатте или Едвабне» противопоставил два исторических события и призвал отказаться от истории национального позора (Едвабне) и начать выстраивать историческую идентичность вокруг символов польской героической истории (Вестерплатте)[7].

После того, как в результате президентских и парламентских выборов 2015 г. партия Ярослава Качиньского получила всю полноту власти, ПиС превратила политику памяти в один из фундаментов своей программы. В частности, одним из первых законодательных актов нового правительства стали поправки 2016 г. к закону об Институте национальной памяти (ИНП), которые включили в сферу полномочий этого института «противодействие распространению в стране и за границей информации и публикаций с неправдивым историческим содержанием, которые порочат или очерняют имя Польши или польский народ»[8]. На начальном этапе официальные акторы политики памяти продолжали «борьбу с польскими лагерями», т.е. с обвинениями всей польской нации в соучастии в Холокосте. Это была борьба и с набиравшим популярность в польских и западных либеральных СМИ нарративом «жадный поляк смотрит на гетто», когда действительно многочисленные факты присвоения еврейского имущества экстраполировались на весь польский народ, а число обогатившихся на «еврейском золоте» поляков за несколько лет увеличилось с миллиона до трёх, а затем и превысило эту цифру[9].

И постепенно начинается выработка нового сюжета о Холокосте.

Поляки не участвовали в Холокосте

История Едвабне оставалась главным нервом общественной дискуссии, т.к. новое знание о ней категорически противоречило традиционному самовосприятию поляков в качестве невинных жертв иностранной агрессии и оккупации[10]. К тому же именно 75-летняя годовщина трагедии в Едвабне в июле 2016 г. стала первым вызовом для политики памяти правительства ПиС. Подготовка мемориальных мероприятий совпала с выборами нового состава Коллегии Института национальной памяти. Кандидаты должны были быть одобрены на публичных парламентских слушаниях, где одним из ключевых стал инициированный сенатором от ПиС Яном Жарыном вопрос об отношении к работам Гросса. Один из претендентов и будущий глава ИНП (2016–2021 гг.) Ярослав Шарек на вопрос «Что случилось 10 июля 1941 г. в Едвабне и кто был исполнителем этого преступления?» ответил: «Исполнителями этого преступления были немцы, принудившие группу поляков участвовать в механизме собственного террора»[11]. В таком же духе была выдержана и памятная церемония в Едвабне – в ней традиционно не участвовали ни представители центральных и местных властей, ни католической церкви, и только из уст советника-посланника Израиля Рут Коэн-Дар прозвучали слова, что в этом месте «поляки убили своих еврейских соседей»[12]. Местные жители не только не присутствовали на церемонии, но и не покидали домов, наглухо закрыв ставни. После дискуссии вокруг книг Гросса жители Едвабне превратились в объект «охоты» со стороны исследователей и журналистов, что привело их к постепенному замыканию от внешнего мира. По наблюдениям Яновского, «пока обстоятельства убийства евреев в Едвабне не были достоянием общественности, <…> местечко знало и передавало из уст в уста правду, а когда о ней заговорили все, то многие [в Едвабне] стали её отрицать»[13]. Журналистка Анна Биконт отмечала, что практически все жители местечка знали обстоятельства этого преступления и его исполнителей-поляков и относительно открыто рассказывали об этом ещё в конце 1990-х годов. Но после шока 2001 г. в их воспоминаниях стала превалировать тема «немецкой вины», они всё больше и больше настаивали на невиновности соседей, называя их то вынужденными пособниками нацистов, то жертвами «еврейской клеветы», то борцами против «сотрудничавших с НКВД евреями»[14].

Интересно сравнить мемориальные мероприятия в Едвабне с состоявшейся чуть раньше церемонией, посвящённой 75-й годовщине поджога нацистами Большой синагоги в Белостоке (Подляское воеводство) 27 июня 1941 года. Здесь наблюдалась совершенно противоположная картина. В церемонии, помимо других официальных лиц и делегации ИНП, принял участие и председатель ПиС Ярослав Качиньский. Он напомнил собравшимся об обстоятельствах белостокской трагедии, которая произошла «по вине немецкого государства и немецкого народа» и которую нельзя заслонять «различного рода операциями вроде тех, которые были организованы вокруг Едвабне, где действительно имевшее место преступление было представлено с искажением реальных фактов»[15]. Высказав несогласие с утверждением об участии поляков в едвабненском убийстве, лидер ПиС предложил считать началом Холокоста в Польше именно поджог синагоги. Подобная «новая хронология» Холокоста не случайна – она позволяет вписать в его рамки и события в Белостоке, и события в Евдабне, произошедшие две недели спустя, как примеры нацистских преступлений, переложив всю ответственность за них на немцев.

Эту идею поддержали участники конференции, состоявшейся в Едвабне в 2017 г. под названием «Немецкое убийство евреев в Белостоке 27 июня 1941 г.: начало Холокоста»[16]. В ходе дискуссии прозвучали слова о том, что именно трагедию в Белостоке нужно считать началом систематического уничтожения нацистами евреев в Подляском воеводстве, жители которого «помогали евреям, скрывая их от немецких оккупантов», а также о необходимости противостоять «лживым утверждениям, которые предполагают участие поляков в уничтожении евреев во время оккупации»[17]. Примеры воинствующего отрицания можно найти и в высказываниях министров от «Права и справедливости». Так, министр образования Анна Залевская в июле 2016 г. в популярной программе «Точка над i» на замечание ведущей о том, что «в Едвабне поляки сожгли евреев» ответила, что это всего «лишь мнение журналистки, которое она повторяет за господином Гроссом», а в погроме в Кельцах (самый масштабный послевоенный погром 4 июля 1946 г.) виноваты «антисемиты»[18].

Признание исполнителей преступлений против евреев «антисемитами», «коллаборационистами», «не совсем поляками», «преступниками, которые не могут считаться частью польского народа» – приём, который помогает защитить всю нацию от обвинений.

Попыткой переломить официальный нарратив о невиновности поляков стало приглашение Залевской посетить Музей истории польских евреев Полин[19]. Хотя и в экспозиции Полин нарратив вины поляков не является центральным, он обозначен открыто, в отличие от других музейных пространств, создававшихся под руководством представителей ПиС. Так, в 2018 г. переделана экспозиция, посвящённая событиям в Едвабне в Музее Второй мировой войны в Гданьске – флагманском проекте предыдущего правительства Дональда Туска, создававшемся с целью вписать национальную историю в общеевропейский контекст. Несмотря на первоначальные намерения создателей музея посвятить Едвабне «столько же места, сколько и Вестерплатте», рассказ о вине поляков оказался далеко не на первом плане[20]. Трагедия в Едвабне была представлена в одном ряду с еврейскими погромами, прошедшими в июне-июле 1941 г. после нападения Германии на СССР в Яссах, Львове, «в Латвии и Литве через польские и украинские земли до Румынии»[21]. Исполнители преступления в Едвабне не были прямо названы – в отличие, к примеру, от убивавших евреев «литовских националистов»[22] – тем не менее роль поляков в Холокосте была, таким образом, хотя бы косвенно обозначена. По словам же представителей ПиС, Едвабне было представлено администрацией музея как обычный пример радикального антисемитизма, тогда как, по их мнению, это было исключение на фоне «более многочисленных и существенных проявлений польской помощи» евреям[23]. В результате критики и административного давления со стороны правительства ПиС, закончившегося сменой руководства Музея, экспозиция была отредактирована, и в разделе «Поляки перед лицом Холокоста» разместили крупноформатную фотографию польских «праведников мира»[24].

Апогеем подобной «политики невиновности» стало принятие в 2018 г. поправок к закону об Институте национальной памяти, предусматривавших введение уголовной ответственности для тех, кто «публично и противореча фактам приписывает польской нации или польскому государству ответственность или соучастие в нацистских преступлениях, совершённых Третьим рейхом»[25]. Примечательно, что при голосовании по этим поправкам в парламенте 26 января 2018 г. – накануне Международного дня памяти жертв Холокоста – 129 представителей либеральных партий «воздержались», а «против» из 460 депутатов решились проголосовать только пятеро. Большее единение в Сейме в вопросах политики памяти можно было наблюдать только при обсуждении законопроекта о десоветизации публичного пространства и сносе советского мемориального наследия в 2016 г. – тогда «за» проголосовали 408 депутатов, 15 «воздержались» и 7 высказались «против». Туск, занимавший в тот момент пост председателя Европейского совета, хоть и осудил принятые поправки, раскритиковал ПиС в основном за ущерб, нанесённый этим законом «доброму имени Польши», оставив без комментариев суть положений о соучастии в Холокосте[26]. Вопрос ответственности польской нации за Холокост остаётся, таким образом, второй после «российской угрозы» темой, которая обходит «польско-польскую войну» Туска и Качиньского и объединяет давних политических соперников – «Гражданскую платформу» и «Право и справедливость».

Принятие «закона о Холокосте» президентом Анджеем Дудой спровоцировало острейший кризис в отношениях с Израилем и США. Только после существенного дипломатического и политического давления Вашингтона поправки об уголовной ответственности были отменены. Символическое поражение ПиС не означало тем не менее отказа от распространения идей о невиновности поляков в других областях. Одними из наиболее энергозатратных были попытки заглушить голос новой польской школы изучения Холокоста[27], ведущей исследования в духе работ Гросса. Высока и цена, которую приходилось платить за это как отдельным учёным, так и целым институтам. Судебный процесс 2019–2021 гг. против Яна Грабовского и Барбары Энгелькинг за опубликованные в их книге «Дальше – ночь» сведения об участии одного из сельских старост в уничтожении евреев, завершился снятием с историков обвинений в клевете, но стал показательным для многих учёных[28]. Позднее Энгелькинг, руководитель Центра исследований Холокоста Института философии и социологии Польской академии наук, отметила в телеинтервью, что евреи напрасно рассчитывали на помощь от поляков и не ожидали такого количества шмальцовников, которые шантажировали скрывавшихся евреев или поляков, помогавших евреям[29]. Её слова экс-премьер Матеуш Моравецкий и другие представители ПиС назвали «псевдоисторическими» и «антипольскими», а развязанная против исследовательницы кампания в СМИ обозначила границы дозволенного в высказываниях о Холокосте.

«Весь народ спасает своих евреев»

В советский период в Польше существовал популярный лозунг, посвящённый колоссальным усилиям по восстановлению Варшавы из руин и до сих пор выбитый на стене одного из зданий в центре столицы – «Весь народ строит свою столицу». В изменённой форме, с лёгкой руки оппозиционных журналистов, он закрепился за центральным тезисом официального нарратива о Холокосте – во время войны поляки массово и самоотверженно спасали евреев.

В 2018 г. во время пика польско-израильского кризиса из-за «закона о Холокосте» в Польше был установлен официальный День памяти поляков, спасавших евреев, – 24 марта, в день казни польской семьи Ульмов, погибшей от рук нацистов в 1944 г. за помощь евреям. В марте 2016 г. в деревне Марковой, где они жили, был открыт Музей поляков, спасавших евреев, имени семьи Ульмов. С этого времени правительство начало официальный подсчёт поляков, погибших от рук нацистов за помощь евреям. На церемонии открытия музея Дуда отметил, что «были десятки, сотни таких семей, тысячи людей, которые отдали жизни» за помощь евреям[30]. В 2019 г. Моравецкий заявил уже о «миллионах поляков, которые боролись, страдали и спасали» своих еврейских соседей[31]. Если в выступлении премьера ещё непонятно, о каких именно миллионах шла речь – в целом о сражавшихся против немцев или именно спасавших евреев, то в речи Дуды 2023 г. акценты расставлены более точно. 24 марта 2023 г., снова выступая в Марковой, он подчеркнул: «Тысячи поляков из миллиона тех, кто оказывал помощь скрывающимся евреям, были убиты». Увеличивающееся в геометрической прогрессии число поляков, спасавших евреев, в официальных заявлениях – от десятков до миллиона – направлено не на выявление их точного числа, но на создание представления о том, что число подобных, но ещё неизвестных историй просто не поддаётся исчислению.

Но даже среди этого «миллиона» семья Ульмов занимает особое место. Она была выбрана в качестве образцовой польской семьи, а её глава – Юзеф Ульм – фермер, католик, хороший хозяин и многодетный отец – используется в пропаганде также и в качестве идеала современного поляка. Судьба Ульмов приводится властями не только как пример героического поведения поляков в отношении евреев, но и всё больше вписывается в контекст мученической христианской смерти. Костёл выступает в этом случае важным актором политики памяти, подчёркивая религиозность Ульмов[32] и превращая их в новых христианских мучеников – католическая церковь в сентябре 2023 г. беатифицировала всю семью Ульмов.

Но и в этом на первый взгляд идеальном примере польских праведников бросаются в глаза «тёмные пятна» – семья Ульмов была казнена нацистами не случайно, а как и многие другие спасавшие евреев поляки – по доносу соседей, что, с одной стороны, свидетельствует о ещё большем героизме этих людей, а с другой – подчёркивает исключительность их подвига на фоне общего отношения польского общества к евреям. Если в судьбах других польских праведников остались невыясненные обстоятельства, то случай Ульмов совершенно однозначен – их выдал участник коллаборационистской польской «полиции гранотовой». В начале распространения государственно-церковного культа Ульмов в официальных текстах старались избегать ответа на вопрос о том, как немцы узнали о скрывавшихся у них дома евреях. Доносчика пытались представить как украинца – в частности, в экспозиции в Марковой специально указано, что «он был греко-католического вероисповедания, поэтому некоторые считали его украинцем», а руководство ИНП заявляло, что он происходил «из русинской» деревни под Жешувом, а если его всё же признают поляком, то подчёркивают, что он был изгоем и не может считаться частью польского народа.

Создание государственно-церковного культа Ульмов привело также к тому, что в польском обществе «трагедия/убийство в Марковой» стало прежде всего ассоциироваться с гибелью этой семьи. Зачастую даже не упоминается собственно контекст Холокоста и евреи, из-за укрытия которых семья Ульмов погибла. Если в статье о беатификации Ульмов на сайте Музея Полин подчеркнуто, что семья погибла за помощь евреям, перечислены имена погибших евреев[33], то на сайте Музея Второй мировой войны причины убийства Ульмов не упоминаются вовсе. Вместо этого приведены благодарственные слова Дуды папе римскому за беатификацию Ульмов, из которых неосведомлённый читатель может сделать вывод, что они умерли за христианскую веру: беатификация имеет «большое духовное значение, связанное с нашими религиозными убеждениями, с нашей верой» и подчёркивает очевидным образом «историческую правду о времени немецкой, гитлеровской оккупации польских земель во время Второй мировой войны, преступном немецком законодательстве того времени на этих землях, которое было основной причиной этой трагедии и ужасного преступления в отношении польской семьи»[34].

Таким образом, события в Марковой как бы выводятся за рамки Холокоста, оказываются вообще практически не связаны с судьбой евреев, а представляются как героическая смерть поляков-христиан от рук нацистов.

Спор о «главной жертве»

Являясь единственным универсальным событием в польской истории XX века, Холокост одновременно остаётся главным препятствием в борьбе поляков за звание «самого пострадавшего народа в мире». В общественно-политических кругах, поддерживавших «Право и справедливость», несогласие с сакрализацией Холокоста и тем, что евреи были главными жертвами нацистской оккупации, нарастало постепенно, но открыто эта идея сформулирована экс-премьер-министром Моравецким в мае 2019 г.: «Наша политика всегда будет в интересах Польши, т.е. в интересах исторической правды. Это означает, что мы здесь были главными жертвами убийств во время Второй мировой войны»[35]. Позднее министр науки и образования при правительстве ПиС Пшемыслав Чарнек в одном из выступлений 2023 г. развил эту идею, отметив, что «Польша является самой главной жертвой Второй мировой войны как с материальной точки зрения, так и с точки зрения человеческих потерь. Во время Второй мировой войны погибло 6 млн польских граждан, из которых более 3 млн были евреями, но почти 3 млн – поляки»[36]. Примечательно не только приравнивание польских национальных интересов к «исторической правде», но и характерное для официального нарратива манипулирование цифрами и терминами. В конце фразы, говоря о том, что «поляки – жертвы, а не преступники», Чарнек имеет в виду исключительно этнических поляков, таким образом протестуя против обвинений в их соучастии в Холокосте. В начале же, при упоминании количества польских потерь, говорится о «шести миллионах погибших “поляков”», т.е. включают в их число и евреев, и представителей других национальностей (украинцев, белорусов, литовцев и даже немцев), проживавших в Польше.

В 2017 г. по инициативе представителей партии ПиС был создан Институт солидарности и мужества Витольда Пилецкого, который с подачи околовластных комментаторов окрестили «польским Яд Вашем». Целью Института названо исследование «двух тоталитаризмов», нацистских и коммунистических преступлений, а также поиск и награждение людей, которые «помогали польским гражданам других национальностей в 1917–1990 гг.»[37]. Одновременно была учреждена медаль Virtus et Fraternitas («Мужество и братство»), которой награждаются такие герои, а также инициирована акция «Названные по имени», посвящённая поиску и героизации поляков, убитых во время немецкой оккупации за оказание помощи евреям[38]. Благородная инициатива, однако, во-первых, означает скрытую конкуренцию с почётным званием «Праведники народов мира», присуждаемым Яд Вашем, а во-вторых – позволяет практически бесконечно увеличивать число спасавших евреев поляков. Если израильский центр требует обязательного свидетельства выживших евреев для присуждения подобного звания, то польская инициатива ограничивается документальными свидетельствами и показаниями очевидцев. По мнению западных исследователей Холокоста, цель Института Пилецкого – «превратить Холокост в преступление против польского народа»[39], большинство же считают её менее, если можно так сказать, «радикальной» – обеление польской истории и «замена еврейских жертв благородными польскими спасателями»[40].

Подобная подмена в буквальном смысле слова была реализована в Едвабне. На стене одной из центральных улиц города в ночь с 10 на 11 июля 2019 г., в очередную годовщину трагедии, появилась большая надпись «Скучаю по тебе, еврей» (Tęsknię za Tobą, Żydzie), сделанная одним из польских художников, который хотел вернуть полякам память о когда-то живших с ними бок о бок евреях. Надпись быстро исчезла, но в 2020 г. та же стена была расписана по инициативе местных властей. Первый в городе масштабный исторический рисунок был посвящён не событиям 1941 г., а памяти «вывезенных на Восток местных жителей». Центральное место в сюжете занимают красноармейцы с пулемётами и непропорционально огромными красными звездами на фуражках, которые сгоняют людей в вагончики.

В 2021 г. создаётся ещё один центр формирования подобного нарратива – Институт военных потерь им. Яна Карского, которым руководил политик ПиС Аркадиуш Мулярчик. Одной из самых скандальных акций Института стали уличные плакаты с информацией о том, что узниками первого транспорта в Аушвиц-Биркенау 14 июня 1940 г. были представители польской элиты и участники подполья, а не евреи. Как отмечали польские СМИ, акция, хоть и отражала исторические факты, оставила «националистическое послевкусие», как будто её целью было доказать, что и в Аушвице «истинные поляки» пострадали раньше и больше польских евреев.

Подобные усилия правительства ПиС кажутся даже избыточными на фоне укоренённости этого нарратива в польском обществе. По опросам 2009 г., 63 процента респондентов полагали, что поляки пострадали больше других народов во Второй мировой войне, в 2019 г. их число возросло до 74 процентов[41]. По данным социологических исследований 2021 г., более 43 процентов поляков преуменьшают число погибших в Холокосте евреев (менее 2 млн), треть опрошенных не смогла ответить на этот вопрос и только 10 процентов назвали приблизительно правильные цифры (около 3 млн)[42]. При этом половина участников этого опроса уравнивают страдания поляков и евреев во время войны, одна пятая часть считает, что поляки пострадали больше евреев.

(Де)коммунизация Холокоста?

С одной стороны, в официальных заявлениях и мемориальных практиках можно наблюдать своеобразную декоммунизацию Холокоста, т.е. вычёркивание из истории еврейского сопротивления всех участников, как-либо связанных с левым и коммунистическим движением. Эта тенденция стала достаточно отчётливо проявляться одновременно с декоммунизацией общественного пространства, которую ИНП проводит с 2016 года. К примеру, в рамках декоммунизации было предложено снять в Варшаве мемориальную доску в честь Юзефа Левартовского – еврея-коммуниста, одного из создателей вооружённого подполья в гетто, погибшего в 1942 г. от рук гестапо. В 2017 г. возмущение горожан вызвало распоряжение властей декоммунизировать и улицу Левартовского, переименовав её в честь более «правильного» участника восстания в гетто Марека Эдельмана, но это решение отменили год спустя.

Изменения нарратива коснулись и церемонии в память о восстании в Варшавском гетто. На памятных мероприятиях традиционно вывешивают только израильский и польский национальные флаги, хотя над сражавшимся гетто в 1943 г. помимо бело-голубого и польского флага развевалось и красное знамя, т.к. большое число участников восстания были социалистами и коммунистами[43]. К 2023 г. упоминания об участниках восстания, связанных с левыми и коммунистическими организациями, а тем более о польском коммунистическом подполье исчезли вовсе. Единственным исключением стал Эдельман – участник Еврейской боевой организации, последний руководитель восстания в гетто, но и его заслуги в речи президента свелись не столько к отчаянной борьбе с нацистами, сколько к тому, что позднее он стал «частью польского антикоммунистического подполья, человеком Солидарности, Комитета защиты рабочих, борьбы за свободную, суверенную и независимую Польшу»[44].

На другом полюсе развивается тенденция, предполагающая экстраполяцию тезиса о «равной ответственности» СССР и Третьего рейха за Холокост.

Она исходит, с одной стороны, из теории «равной ответственности» гитлеровской Германии и СССР за начало войны, закреплённой в декларации Европарламента «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» 2019 г.[45], а также уравнивания коммунизма и нацизма, и стремления полностью обелить собственную историю – с другой. Развёрнутые трактовки декларации Европарламента часто можно было услышать в выступлениях польского президента и ранее, но с 2019 г. в них методично, хотя и не эксплицитно, через последовательность утверждений, проводится мысль: Холокоста не было бы, если бы не было войны, а войны не было бы без пакта Молотова – Риббентропа[46]. В наиболее радикальной форме эту идею сформулировал экс-министр обороны Антоний Мачеревич ещё раньше, в 2017 г.: «Без общих русско-немецких действий не было бы не только страшного уничтожения Варшавы и других городов Польши, не только руин почти всей Европы, не только страшного уничтожения польского народа, не только немецких и русских лагерей, но не было бы также преступления, которое по сегодняшний день является символом Второй мировой войны: не было бы Холокоста»[47]. Сложно не заметить, что в основе этой версии нарратива «о двух тоталитаризмах» лежит прежде всего довольно спорный с исторической точки зрения тезис о том, что если бы Сталин не заключил пакт с Гитлером, то Польша непременно вышла бы из войны с Германией победительницей и тем самым предотвратила бы Холокост как минимум на своих территориях. Но важнее этой ретроспективной самонадеянности представляется стремление переложить часть вины за Холокост на СССР, которое будет усиливаться по мере распада общеевропейского исторического консенсуса и которое уже сложно считать только формой «мнемонического хулиганства»[48], свойственного странам Центральной и Восточной Европы после вступления в ЕС.

Открытым остаётся вопрос о будущем существующего нарратива после смены правительства в Польше. В предвыборной кампании накануне парламентских выборов в октябре 2023 г. тема Холокоста была приглушена, но после прихода к власти нового коалиционного правительства во главе с Туском профессиональное историческое сообщество ожидает от властей решительных шагов в политике памяти. Прежде всего – ограничения контроля ИНП за исследованиями истории Второй мировой войны, а также ликвидации наиболее одиозных институтов исторической политики, созданных правительством ПиС. Но, несмотря на прежние обещания представителей либеральных партий вообще ликвидировать ИНП, бюджет института на 2024 г. в итоге увеличился на 46 млн злотых до 600 миллионов[49]. В течение первых «ста дней» либеральное правительство Туска успело внести коррективы в школьную программу и отказаться от торжественного чествования наиболее одиозных «проклятых солдат» – бойцов антикоммунистического подполья, совершавших преступления против евреев. В то же время критики Туска отмечали, что утверждённая программа ИНП на 2024 г. по-прежнему была посвящена празднованию 160-летия со дня рождения Романа Дмовского – отца-основателя польской национал-демократии, известного как своим антисемитизмом, так и в целом крайне недоброжелательным отношением ко всем проживавшим в межвоенной Польше нацменьшинствам[50].

К началу 2020-х гг. можно говорить о создании в Польше определённого межпартийного и общественного консенсуса относительно участия поляков в Холокосте.

В новом нарративе доминирующая мартирологическая традиция, требующая обязательного присутствия в коллективной памяти мотива жертвенности, смешивается с романтической идеей польского мессианизма.

Она выражается в том, что «польский народ, начиная заведомо обречённую на поражение борьбу, приносит героическую жертву на алтарь Отечества. В историческом, политическом или общественном смысле она кажется абсолютным поражением, но по существу своему является огромной моральной победой»[51]. Достигнутое таким образом моральное превосходство над всеми врагами должно стать инструментом для эффективной реализации внешней политики, направленной на получение исключительного положения и особых преференций в ЕС. Но это не только борьба за статус «главной жертвы» Европы, важно, что жертва – всегда невинна, и не может оказаться преступником ни в каких исторических обстоятельствах – будь то Вторая мировая война или более поздние события.

Автор: Мария Павлова, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Группы комплексных исследований Балтийского региона Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Сноски

[1] Хабермас Ю. Историческое сознание и поcттрадиционная идентичность. Западная ориентация ФРГ / Ю. Хабермас // Политические работы. М.: Праксис, 2005. C. 114–136.

[2] Яновский М. Едвабне, 10 июля 1941 г.: дискуссия о событиях одного дня. В кн.: А.И. Миллер, М.М. Липман (ред.), Историческая политика в XXI веке. М.: НЛО, 2002. С. 142.

[3] Миллер А.И. Политика памяти в посткоммунистической Европе и её воздействие на европейскую культуру памяти // Полития. 2016. No. 1. С. 113.

[4] Яновский М. Указ. соч.

[5] Яновский М. Указ. соч.

[6] Andrzej Duda krytykowany za pytanie o Jedwabne. „To wstyd dla niego” // Kresy.pl. 19.05.2015. URL: https://kresy.pl/wydarzenia/andrzej-duda-krytykowany-za-pytanie-o-jedwabne-w-debacie-to-wstyd-dla-niego/ (дата обращения: 12.11.2024).

[7] Nowak A. Westerplatte czy Jedwabne // Rzeczpospolita. 01.08.2001. URL: http://www.geocities.ws/jedwabne/westerplatte_czy_jedwabne.htm (дата обращения: 12.11.2024).

[8] Ustawa z dnia 29 kwietnia 2016 r. o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu oraz niektórych innych ustaw // Internetowy System Aktów Prawnych. 29.04.2016. URL: https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20160000749 (дата обращения: 12.11.2024).

[9] Grabowski J., Libionka D. (Red.) Klucze i kasa. O mieniu żydowskim w Polsce pod okupacją niemiecką i we wczesnych latach powojennych, 1939–1950. Warszawa: Stowarzyszenie Centrum Badań nad Zagładą Żydów, 2014. 628 s.

[10] Tokarska-Bakir J. Obsessed with Innocence. In: A. Polonsky (Ed.), My Brother’s Keeper: Recent Polish Debates on the Holocaust. L., N.Y.: Routledge, 2004. P. 75–86.

[11] Kim jest nowy prezes IPN Jarosław Szarek? // Dziennik Gazeta Prawna. 21.07.2016. URL: https://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/artykuly/961817,kim-jest-nowy-prezes-ipn-jaroslaw-szarek.html (дата обращения: 12.11.2024).

[12] Flieger E. Machcewicz i Persak o rocznicy Jedwabnego: PiS wprowadził negacjonizm do głównego nurtu // Oko Press. 10.07.2020. URL: https://oko.press/jedwabne-pis-wprowadzil-negacjonizm-do-glownego-nurtu (дата обращения: 12.11.2024).

[13] Яновский М. Указ. соч. С. 127.

[14] Bikont A. My z Jedwabnego. Warszawa: Prószyński i S-ka, 2004. 417 p.

[15] 75. rocznica spalenia Wielkiej Synagogi w Białymstoku // Prawo i Sprawiedliwość. 27.06.2016. URL: https://pis.org.pl/aktualnosci/75-rocznica-spalenia-wielkiej-synagogi-w-bialymstoku (дата обращения: 12.11.2024).

[16] Konferencja w Jedwabnem pt: “Niemiecki mord na żydach w Białymstoku 27.06.1941 r., początek zagłady” // Jedwabne.pl. 25.09.2017. URL: https://www.jedwabne.pl/index.php?wiad=1546 (дата обращения: 12.11.2024).

[17] Konferencja w Jedwabnem pt: “Niemiecki mord na żydach w Białymstoku 27.06.1941 r., początek zagłady” // Jedwabne.pl. 25.09.2017. URL: https://www.jedwabne.pl/index.php?wiad=1546 (дата обращения: 12.11.2024).

[18] Kompromitacja minister Zalewskiej. Nie wie kto mordował Żydów w Kielcach i Jedwabnem? // Newsweek. 14.07.2016. URL: https://www.newsweek.pl/polska/minister-anna-zalewska-nie-wie-kto-mordowal-zydow-w-kielcach-i-jedwabnem/ex3hvsm (дата обращения: 12.11.2024).

[19] Bartkiewicz A. Zalewska zaproszona do Muzeum Historii Żydów Polskich // Rzeczpospolita. 15.07.2016. URL: https://www.rp.pl/polityka/art3487691-zalewska-zaproszona-do-muzeum-historii-zydow-polskich?grantedBy=preview&preview=&remainingPreview= (дата обращения: 12.11.2024).

[20] Łuczewski M. Kapitał moralny: polityki historyczne w późnej nowoczesności. Kraków: Ośrodek Myśli Politycznej, 2017. S. 242.

[21] Ibid.

[22] Ibid.

[23] Flieger E. “Dobra zmiana” w Muzeum II Wojny Światowej chce poprawić Jedwabne // Gazeta Wyborcza. 16.02.2018. URL: https://wyborcza.pl/7,75398,23030742,dobra-zmiana-w-muzeum-ii-wojny-swiatowej-chce-poprawic-jedwabne.html (дата обращения: 12.11.2024).

[24] Marszalec J. Mały przewodnik po zmianach w Muzeum II Wojny Światowej // O historie. 03.06.2020. URL: https://ohistorie.eu/2020/06/03/maly-przewodnik-po-zmianach-w-muzeum-ii-wojny-swiatowej/ (дата обращения: 12.11.2024).

[25] Tekst ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej // Onet. 20.02.2018. URL: https://wiadomosci.onet.pl/kraj/tekst-ustawy-o-ipn-pelna-tresc-nowelizacji-ustawy-ipn/6x1sn7k (дата обращения: 12.11.2024).

[26] Tusk ostro o „polskich obozach”: Autorzy ustawy o IPN wypromowali to podłe oszczerstwo na cały świat // Gazeta Wyborcza. 01.02.2018. URL: https://wyborcza.pl/7,75398,22968692,ustawa-o-ipn-tusk-ostro-o-polskich-obozach-autorzy-ustawy.html (дата обращения: 12.11.2024).

[27] Kończal K. Mnemonic Populism: the Polish Holocaust Law and its Afterlife // European Review. 2021. Vol. 29. No. 4. P. 463.

[28] Jest decyzja sądu w sprawie książki Engelking i Grabowskiego. Badacze nie muszą przepraszać // Onet.pl. 16.08.2021. URL: https://wiadomosci.onet.pl/kraj/dalej-jest-noc-sad-apelacyjny-engelking-i-grabowski-nie-musza-przepraszac/c3p77w6 (дата обращения: 12.11.2024).

[29] Burza po słowach prof. Barbary Engelking w TVN24. Centrum Badań nad Zagładą Żydów wydało oświadczenie // Onet.pl. 21.04.2023. URL: https://wiadomosci.onet.pl/kraj/burza-po-slowach-prof-barbary-engelking-w-tvn24-jest-oswiadczenie/2h1gm04 (дата обращения: 12.05.2024).

[30] Wystąpienie Prezydenta RP na uroczystości otwarcia Muzeum Polaków Ratujących Żydów im. Rodziny Ulmów w Markowej // Prezydent.pl. 17.03.2016. URL: https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta-rp/wystapienia/wystapienie-na-uroczystosci-otwarcia-muzeum-polakow-ratujacych-zydow-im-rodziny-ulmow-w-markowej-,3245 (дата обращения: 12.11.2024).

[31] Premier Mateusz Morawiecki oddał hołd Polakom, którzy ratowali Żydów // Gov.pl. 24.03.2019. URL: https://www.gov.pl/web/premier/premier-mateusz-morawiecki-oddal-hold-polakom-ktorzy-ratowali-zydow2 (дата обращения: 12.11.2024).

[32] Польские исследователи биографии Ю. Ульма ставят под сомнение его отношение к официальной церкви, т.к. он был активным участником крестьянской демократической реформистской организации молодёжи «Вичи», известной довольно радикальными общественно-политическими взглядами.

[33] Beatyfikacja rodziny Ulmów: informacje historyczne // Polin.pl. 10.09.2023. URL: https://www.polin.pl/pl/beatyfikacja-rodziny-ulmow-informacje-historyczne (дата обращения: 12.11.2024).

[34] Beatyfikacja rodziny Ulmów // Muzeum II Wojny Światowej. 11.09.2023. URL: https://muzeum1939.pl/beatyfikacja-rodziny-ulmow/aktualnosci/6434.html (дата обращения: 12.05.2024).

[35] Premier Morawiecki jednoznacznie: Byliśmy ofiarami wojny. Nigdy się nie zgodzimy na jakiekolwiek odszkodowania // wPolityce.pl. 04.05.2019. URL: https://wpolityce.pl/polityka/445174-morawiecki-nie-zgodzimy-sie-na-zadne-odszkodowania (дата обращения: 12.11.2024).

[36] Polski punkt widzenia: min. prof. Przemysław Czarnek (03.06.2023) // YouTube: Radio Maryja. 03.06.2023. URL: https://www.youtube.com/watch?v=IaaJVxAwpF8 (дата обращения: 12.11.2024).

[37] PiS złożyło projekt powołujący Instytut Solidarności i Odwagi // Dzieje.pl. 27.10.2017. URL: https://dzieje.pl/aktualnosci/pis-zlozylo-projekt-powolujacy-instytut-solidarnosci-i-odwagi (дата обращения: 12.11.2024).

[38] “Zawołani po imieniu”// Instytut Pileckiego. URL: instytutpileckiego.pl/pl/zawolani-po-imieniu (дата обращения: 12.11.2024).

[39] Głuchowski P. Dobra zmiana w Holokauście. Izrael ma jedno Yad Vashem. Polska ma dwa // Gazeta Wyborcza. 03.03.2023. URL: https://wyborcza.pl/alehistoria/7,121681,29518372,dobra-zmiana-w-holokauscie-izrael-ma-jedno-yad-vashem.html (дата обращения: 12.11.2024).

[40] Фрэйзер Дж. Польский Институт Пилецкого чествует поляков, спасших евреев: что за этим стоит // Лехаим. 20.07.2020. URL: https://lechaim.ru/events/polskij-institut-piletskogo-chestvuet-polyakov-spasshih-evreev-chto/?ysclid=lsisj06zr5417676443 (дата обращения: 12.11.2024).

[41] Sitnicka D. Polacy wycierpieli najwięcej ze wszystkich narodów świata. Tak uważa 74 proc. badanych (Polaków) // Oko Press. 13.07.2019. URL: https://oko.press/polacy-wycierpieli-najwiecej-ze-wszystkich-narodow-swiata-tak-uwaza-74-proc-badanych-polakow (дата обращения: 12.11.2024).

[42] Niewiedza Polaków o Zagładzie: Uważają, że cierpieliśmy tak samo, jak Żydzi // Oko Press. 27.01.2021. URL: https://oko.press/polowa-polakow-usprawiedliwia-wspoludzial-w-zagladzie (дата обращения: 12.05.2024).

[43] Stola: Czcząc prawicowy Żydowski Związek Wojskowy PiS włącza się w izraelskie walki o pamięć // Oko Press. 19.04.2021. URL: https://oko.press/powstanie-w-gettcie-pis-wlacza-sie-w-izraelskie-walki-o-pamiec (дата обращения: 12.11.2024).

[44] Wystąpienie Prezydenta RP w 80. rocznicę wybuchu Powstania w Getcie Warszawskim // Prezydent.pl. 19.04.2023. URL: https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta-rp/wystapienia/wystapienie-prezydenta-rp-w-80-rocznica-wybuchu-powstania-w-getcie-warszawskim,67320 (дата обращения: 12.11.2024).

[45] European Parliament Resolution of 19 September 2019 on the Importance of European Remembrance for the Future of Europe (2019/2819(RSP)) // European Parliament. 19.09.2019. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html (дата обращения: 12.11.2024).

[46] Wystąpienie Prezydenta RP na Westerplatte // Prezydent.pl. 01.09.2022. URL: https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta-rp/wystapienia/wystapienie-prezydenta-rp-na-westerplatte,58154 (дата обращения: 12.11.2024).

[47] 78. rocznica agresji sowieckiej // Ministerstwo Obrony Narodowej. 17.09.2017. URL: https://www.gov.pl/web/obrona-narodowa/78-rocznica-agresji-sowieckiej-2 (дата обращения: 12.11.2024).

[48] Konczal K. Op. cit. S. 466.

[49] Zaremba P. Reedukowanie Polaków czas zacząć // Rzeczpospolita. 29.03.2024. URL: https://www.rp.pl/plus-minus/art40078281-piotr-zaremba-reedukowanie-polakow-czas-zaczac (дата обращения: 12.11.2024).

[50] „Portrety”, odcinek 20: „Roman Dmowski” – 26 kwietnia 2024 // Instytut Pamięci Narodowej. 26.04.2024. URL: https://ipn.gov.pl/pl/aktualnosci/200740,Portrety-odcinek-20-Roman-Dmowski-26-kwietnia-2024.html?search=144565769512 (дата обращения: 12.11.2024).

[51] Kowalska-Leder J. Wszechobecność Sprawiedliwych // Zagłada Żydów. Studia i Materiały. 2014. No. 10. S. 1077.

Польша. Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783122 Мария Павлова

Александр Лукашевич: ОБСЕ не справилась с урегулированием конфликтов

В декабре 2024 года на Мальте прошло ежегодное заседание Совета министров иностранных дел (СМИД) стран ОБСЕ. Участники мероприятия обсуждали текущее состояние организации, охваченной глубоким кризисом и разногласиями среди стран-участников. Глава МИД России Сергей Лавров принял участие в совещании, несмотря на введенные против него санкции ЕС. Постпред РФ при ОБСЕ Александр Лукашевич в интервью корреспонденту РИА Новости Светлане Берило указал на причины кризиса, оценил попытки новых глав институтов организации наладить диалог и рассказал о создании новых форматов сотрудничества, а также почему, несмотря на сложную ситуацию на площадке, Москва не рассматривает приостановку членства в ОБСЕ.

— Александр Казимирович, как вы оцениваете итоги заседания СМИД ОБСЕ на Мальте? Удалось ли российской делегации донести свою позицию в условиях текущего кризиса внутри организации?

— Да, министр подвел итоги, представив развернутую картину происходящего как в Евро-Атлантике, так и внутри самой организации. Причем он делает это системно уже второй год подряд. На Мальте министр подробно разобрал причины текущего кризиса европейской безопасности. Что же касается ОБСЕ, это скорее кризис не только самой организации, а ее идентичности.

— Что вы подразумеваете под этим?

— Идентичность ОБСЕ была заложена Хельсинкским Заключительным актом и развивалась в последующих документах, включая решение 1994 года о преобразовании Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе в организацию. Тогда был принят целый комплекс инициатив и обязательств, среди которых ключевым стало положение о неделимости безопасности. Под этим подписались все участники, включая положения Парижской хартии для новой Европы. Хотя я не люблю цитировать этот документ, поскольку он изначально не имел прямого отношения к ОБСЕ, — это исторический факт. Хартия была подготовлена в рамках НАТО и привезена из Лондона после министерской встречи в апреле 1990 года. Она не прошла полноценной подготовки в ОБСЕ, поскольку в то время фокус был на распаде нашей страны. Радужные ожидания строительства "общеевропейского дома" затмили необходимость вдумчивой проработки документа.

ОБСЕ задумывалась как центральный элемент европейской системы безопасности — всеохватывающий, но не превращающийся в иерархию институтов. Предполагалось, что вокруг ОБСЕ будут выстраиваться межинституциональные отношения с НАТО, Советом Европы, Европейским союзом и другими организациями. Под этими принципами в 1999 году подписались все в Хартии европейской безопасности, которая стала творческим развитием Хельсинкского Заключительного акта, адаптированного к современным реалиям. Однако на практике все эти положения были быстро забыты. Например, Стамбульская декларация предписывала действующему председательству, которым в 2000 году была Австрия, незамедлительно начать переговоры и выработать план действий по реализации Хартии. Однако ничего сделано не было. Вместо этого волюнтаристским решением тогдашнего министра иностранных дел закрыли две миссии — в Латвии и Эстонии, которые стремились вступить в НАТО.

Именно поэтому министр был прав, отметив, что и Хельсинкский Заключительный акт, и все последующие документы были попросту растоптаны так называемым коллективным Западом. Эти документы превратились в фиговые листки, формальности, которые игнорировались ради натоцентричного подхода. В результате ОБСЕ оказалась на обочине, став лишь обслуживающим инструментом западных интересов.

Россия всегда противодействовала подобным тенденциям и намерена делать это впредь. Об этом ясно заявил министр, неоднократно подчеркивало руководство страны, включая президента. Такой волюнтаризм в международных отношениях недопустим. Если договоренности нарушаются, это ставит под сомнение дееспособность и договороспособность тех, кто их игнорируют. В этих условиях верить так называемому коллективному Западу практически невозможно, что особенно явно продемонстрировала встреча на Мальте в рамках СМИД.

Подводя итоги, можно отметить гнетущую атмосферу: налицо галопирующая деградация как самой ОБСЕ, так и ситуации в Европе. Обстановка уже накалена до предела: это не просто "холодная война", а предвестник более серьезных осложнений. Если не предпринять коллективных усилий, все может привести к крайнему сценарию. Министр справедливо заметил, что заигравшиеся западные политики могут довести ситуацию до "горячей фазы".

ОБСЕ когда-то играла роль амортизатора, платформы для равноправного взаимодействия без доминирования какой-либо силы в Европе. Эти идеи закреплены в таких документах, как Хартия европейской безопасности и Астанинская декларация. Последняя, несмотря на необязательный характер, содержит важные оперативные положения. В частности, лидеры государств договорились формировать концепцию "сообщества безопасности" от Евро-Атлантики до Евразии.

В оперативной части декларации были прописаны обязательства для государств-участников и предстоящего председательства. Например, Литва, возглавившая организацию в 2011 году, получила конкретное поручение — начать разработку этой концепции и доложить о результатах на следующем СМИД в Вильнюсе.

Однако вместо этого Запад проигнорировал консенсусные договоренности и начал продвигать собственные инициативы, что вылилось в Вильнюсское решение о так называемом "конфликтном цикле". Никто не поручал заниматься этим вопросом, задачи, поставленные главами государств и правительств, были совершенно иными. Подобные действия демонстрируют, с какой легкостью западные страны переступают через договоренности, чтобы добиться своих целей. Это вызывает серьезный вопрос о том, насколько такие страны действительно привержены общим принципам, и мы вновь убедились в этом на Мальте.

Сегодня в ОБСЕ, по сути, не действуют суверенные государства. Хотя суверенитет стран-участников был закреплен в Хельсинкском Заключительном акте, на практике многие государства представляют интересы военно-политических блоков — НАТО и Европейского союза. Эти структуры обладают большинством, что стало особенно очевидно в атмосфере антироссийской истерии, когда Россию обвинили во всех возможных грехах.

Несмотря на это, удалось достичь ряда консенсусных решений. Например, были согласованы руководители ключевых институтов ОБСЕ, а также место проведения следующей министерской встречи — Вена. Однако общее впечатление остается удручающим: мы наблюдаем серьезную идеологическую и политическую деградацию самого формата ОБСЕ.

Тем не менее, это пока единственный оставшийся канал коммуникации в евроатлантическом регионе.

— Российский министр покинул площадку вскоре после своего выступления. Планов вступать в дискуссии с оппонентами у Москвы не было?

— Понимаете, дискуссий в последнее время вообще не получается. Причина в том, что мы концептуально разошлись. Россия остается приверженной принятым решениям и принципу консенсуса, в то время как евроатлантический блок — НАТО, ЕС и их меньшие партнеры — придерживаются иной аксиомы: "во всем виновата Россия", и "без разрешения украинского конфликта никакого взаимодействия с Россией в этом формате быть не может".

Когда приводишь конкретные исторические факты, такие как агрессия НАТО против бывшей Югославии, которая привела к исчезновению этого государства с политической карты Европы, никто не вспоминал тогда Хельсинкский Заключительный акт или принцип нерушимости границ, который они сейчас так активно защищают. Ситуация с Грузией в 2008 году, когда председательствовала Финляндия, также показательна. Никто тогда ничего не остановил, несмотря на сложные месяцы подготовки к министерской встрече в Хельсинки. Тем не менее, она состоялась, и были приняты решения, которые намечали дальнейший путь.

Однако в последние годы министры не принимают никаких решений из-за сопротивления наших оппонентов и разрушения принципа консенсуса. Волюнтаристские программы разрабатываются в других столицах, а не государствами-участниками ОБСЕ.

Но, извините, господа, правила организации другие. Попытки перестроить формат под ваши правила не пройдут, пока Россия участвует в ОБСЕ. Принцип консенсуса, хоть и подорван, все еще остается незыблемым механизмом для принятия ключевых решений. Это подтверждается и согласованием руководящей "четверки" (генеральный секретарь, директор БДИПЧ, верховный комиссар по делам национальных меньшинств, представитель по вопросам свободы СМИ), и договоренностью о СМИД в Вене в 2025 году. Эти элементы пока сохраняются, хотя сама конструкция ОБСЕ испытывает сильное давление.

Именно поэтому министр заявил: будем наблюдать, что будет дальше, и решать, как действовать в организации, где пытаются навязать чуждые правила.

— Учитывая этот кризис, Россия рассматривает сценарий приостановки своего членства в ОБСЕ?

— Я не слышал о таком. Да, Россия приостановила свое участие в Парламентской ассамблее ОБСЕ, и это было вынужденное решение. Атмосфера там стала совершенно нетерпимой, далекой от установленных правилами процедуры и тех принципов, на которых должны работать парламентарии.

Враждебная и агрессивная позиция оппонентов в отношении наших представителей сделала конструктивную работу практически невозможной. К тому же в Парламентской ассамблее отсутствует правило консенсуса, что позволяет продавливать неудобные и неправомочные решения с политической точки зрения.

Тем не менее, это решение не является окончательным. Мы не закрываем дверь окончательно, но возвращение наших парламентариев возможно только в случае изменений, которые сделают работу в этой структуре приемлемой. К сожалению, на данный момент мы наблюдаем лишь прогрессирующую деградацию.

Отдельно стоит отметить, что Финляндия в 2025 году будет председательствовать одновременно в двух структурах — самой ОБСЕ и ее Парламентской ассамблее. Это беспрецедентная ситуация, которая осложняет взаимодействие. Я даже не могу вспомнить подобных примеров. Более того, Финляндия в конце следующего года также возглавит Форум по сотрудничеству в области безопасности. Таким образом, накануне Совета министров в Вене мы можем ожидать серьезные проблемы, учитывая агрессивно антироссийский настрой этой страны. Перспективы взаимодействия с Финляндией, мягко говоря, далеки от оптимистичных. Это вызывает серьезную тревогу за будущее самой организации.

— Но при этом сценарий заморозки нашего членства во внимание пока не берется?

— Нет, таких процедур не существует. В международно-правовом смысле организация должна обладать учредительным документом — уставом. У ОБСЕ такого документа нет, и его появление в ближайшем будущем не предвидится. Причина проста: западные страны заблокировали эту инициативу, предпочитая рассматривать ОБСЕ "как гибкий формат без четких правил". Это позволяет подменять одни понятия другими и обходить установленные нормы поведения. Хотя определенные правила прописаны в различных документах, но они не кодифицированы.

С 1997 года Россия вместе с группой единомышленников постоянно поднимала этот вопрос, даже распространив проект учредительного документа — устава. Была создана рабочая группа на основе консенсуса, которая занималась правовым статусом ОБСЕ вплоть до недавнего времени. Однако, как только работа группы начала давать реальные результаты, процесс был свернут. Особенно заметно это стало при ирландском председательстве в 2012 году, когда удалось достичь значительного прогресса. Была согласована конвенция о привилегиях и иммунитетах, но при всей ее важности она не может заменить устав — основополагающий документ организации. В результате ОБСЕ до сих пор формально классифицируется как "соглашение" (arrangement) в соответствии с главой VIII Устава ООН, посвященной региональным организациям. Это, пожалуй, единственная структура, которая так и не обрела полноценный международно-правовой статус. Таким образом, несмотря на громкое название "организация", по сути, ОБСЕ остается конференцией, что создает серьезные трудности для всех участников. Это усложняет работу как Секретариата, так и миссий ОБСЕ, поскольку любые правовые коллизии не могут быть рассмотрены в судах из-за отсутствия статуса субъекта международного права.

— Сейчас на повестке дня не стоит вопрос создания учредительного документа?

— Нет. В какой-то момент нам казалось, что мы действительно занимаемся укреплением общей безопасности — не за счет других и без создания новых разделительных линий. Мы полагали, что совместными усилиями работаем в интересах общей безопасности, предотвращая горячие фазы конфликтов и способствуя мирному урегулированию споров. Все эти принципы зафиксированы в документах. Однако сейчас становится очевидным, что подобный подход утратил актуальность. Сегодня все менее релевантно говорить о создании правовых рамок для организации, которая, возможно, уже утратила свои перспективы.

— С какими из стран у российской стороны были контакты на площадке или в кулуарах мероприятия? Партнеры каких стран выражали понимание российской позиции?

— Министр провел несколько встреч в рамках СМИД. Были переговоры с главами МИД Венгрии и Словакии, а также контакт с представителем Швейцарии, хотя это был не уровень министра. Проходил ряд других кратких встреч, так называемых "на ногах". Мы были открыты для диалога с любыми желающими, однако сами не настаивали на контактах, понимая, что в столь враждебной к России атмосфере ожидать позитивных результатов от таких встреч маловероятно.

— А партнеры каких стран выражали понимание российской позиции?

— Да, западная публика, находящаяся под давлением антироссийской пропаганды, конечно, в микрофон не могла озвучить подобного. Однако я точно знаю, что многие разделяют позицию России и ее опасения относительно будущего ОБСЕ, Европы и Евро-Атлантики. Те идеи, которые озвучил российский министр, и которые мы продолжаем транслировать здесь, в Вене, находят отклик у многих. Но для того, чтобы открыто заявить об этом, требуется значительная политическая смелость. К сожалению, таких бойцов немного. Среди них, безусловно, наши коллеги по СНГ, в первую очередь Белоруссия.

Что касается критики оппонентов о якобы нарушении Россией Хельсинкского Заключительного акта, это не более чем политический блеф, удобная ширма. На самом деле именно Запад блокировал реализацию тех направлений межгосударственного сотрудничества, под которыми подписались в свое время все лидеры.

— После выступления Сергея Лаврова среди западных участников встречи были обвинения в адрес российской стороны якобы в дезинформации…

— Да, злобные, недалекие люди. Люди, которым чуждо уважение к иной позиции, попытка понять ее, не обязательно соглашаясь. Но в этом и заключается искусство дипломатии: когда идет диалог, ты выслушиваешь позицию, даже если она неприятна, получаешь взамен, возможно, то же самое, но при этом ищешь точки соприкосновения. Однако такие точки никто не пытался искать. Вместо этого все свелось к конфронтационной риторике.

Это было ожидаемо, и мы все это фиксировали. Мы не собирались комментировать, но подчеркивали, к чему привела такая политика.

— Есть ли вообще перспектива восстановления диалога на площадке?

— Необходимо прекращать эту галопирующую конфронтацию, садиться за стол переговоров и договариваться, принимая во внимание позиции друг друга. В текущей ситуации это вряд ли возможно, учитывая те позиции, которые мы услышали, и не только на Мальте — мы сталкиваемся с ними каждый день. Поэтому даже сложно фантазировать, когда и в каких формах это может стать достижимым.

Посмотрим, как проявит себя финское председательство. Возможно, нам удастся проложить какую-то "тропинку" для будущего, сохранив этот канал коммуникации, несмотря на всю конфронтационную спираль. Либо же Финляндия окончательно разрушит эту площадку. Здесь нужна ответственность. К сожалению, у нынешних лидеров мы не видим, кто мог бы взять на себя эту роль. Пришла новая поросль политиков, которые не знают истории, совершают ошибки и не смотрят будущее. Эта организация построена на другой теории и практике, и если она будет превращаться в свою противоположность, то, конечно, не сможет иметь перспектив.

— Нужно ли в таком случае создавать новые форматы сотрудничества?

— Они уже создаются. И в контексте этого российский министр показал всем, что мы уже работаем над новыми перспективами и горизонтами. Это большой Евразийский континент, где уже формируются новые механизмы, основанные на тех же принципах и нормах поведения государств, которые когда-то были заложены в ОБСЕ. Это взаимное уважение, равенство, учет интересов друг друга и сотрудничество ради блага народов, проживающих на этом огромном пространстве. Уже существует совместное видение документа о многообразии и многосторонности в XXI веке, который был представлен в Минске в этом году. Я присутствовал на этой конференции и видел серьезный интерес со стороны множества стран этого большого региона. Министр упомянул Венгрию, Словакию и ряд наших партнеров из Средиземноморья и Азии — у них также есть интерес к этой новой форме сотрудничества. Я уверен, что дело пойдет, тем более что речь идет не только о новой форме взаимодействия государств, но и о новой модели взаимодействия региональных и субрегиональных организаций. Я имею в виду Шанхайскую организацию сотрудничества, ОДКБ, Евразийский экономический союз, Союзное государство России и Белоруссии, а также Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии, которое неплохо работает по инициативе Казахстана, собирая большое количество государств с разным уровнем развития и идеологическими ориентирами. Мы уже строим новый многополярный мир, в котором все будут уважать друг друга. Это может быть отдаленное будущее, но это новая перспектива. Как глоток свежего воздуха.

— Учитывая такое развитие ситуации, насколько важно Москве сохранять контакты на площадке ОБСЕ?

— Это, на мой взгляд, важно. На данный момент это единственный оставшийся канал диалога с евроатлантическим сообществом, и было бы преждевременно его закрывать. В будущем к нам все равно будут обращаться. Думаю, интерес к восстановлению диалога с Россией есть у многих стран. Посмотрим, с какими идеями и предложениями к нам придут. И для этого неизбежно потребуется формат для разговора.

— Как вы уже упомянули, в 2025 году председательство в ОБСЕ перейдёт к Финляндии. Как оцениваете планы Финляндии на посту председателя ОБСЕ в 2025 году?

— Честно скажу, финские приоритеты пока остаются "темной лошадкой". Они немного приоткрыли свои планы, но это далеко от того, чем на самом деле должна заниматься организация для исправления критической ситуации, в которой она оказалась. Это не консенсусные формулы, а скорее западные приоритеты, ориентированные на Европейский союз и НАТО, которые не учитывают интересы всех государств-участников. Финны упорно хотят продолжать фокусировать усилия в поддержку Украины.

На площадку организации привозят национальные интересы. В последние годы работа председательств фактически нарушает выданный мандат. Вот выдержка из мандата: решение номер восемь СМИД ОБСЕ в Порто (2002 г.) о роли действующего председательства: "Не допускать несоответствия своих действий позициям, согласованным всеми государствами-участниками, а также обеспечивать учет всего спектра мнений государств-участников". Разве проводятся консультации для выработки программ председательства? Нет. Это разрабатывается в других форматах, а не в рамках согласованной программы действий. Это требует серьезной корректировки, что мы и будем делать в своих контактах с финскими представителями.

Вот еще одна цитата из того же решения: как должно действовать председательство в контактах с другими. "Несет ответственность за представительство ОБСЕ во внешних контактах. При выполнении данной функции Действующее председательство консультируется с государствами-участниками и действует согласно итогам этих консультаций". Ничего подобного не происходит. С государствами-участниками никто не консультируется. То, что делается во внешних контактах, например, в ООН или Совете Безопасности — это прямое нарушение подмандатных задач.

И последнее. Как нужно работать с общественностью. Цитата, но уже из решения Постсовета (2002 год): "Официальная позиция ОБСЕ выражается в решениях, заявлениях и документах, принятых директивными органами на основе консенсуса". Но кто дал право председательству говорить от имени ОБСЕ по Украине? Нет такой консенсусной позиции, нет таких решений и заявлений. Есть только желание Запада использовать ОБСЕ в своих целях, как вывеску для внебюджетной деятельности, словно это картель: скидывают деньги и ставят табличку "ОБСЕ", считая, что это деятельность от имени всей организации. Мы надеемся, что новая "четверка", в частности генеральный секретарь (турецкий представитель), будут работать по-другому. Мы действительно надеемся на это. И именно из таких соображений мы поддержали его кандидатуру, о чем была достигнута соответствующая договоренность.

— Вы уже встречались с новым генсеком ОБСЕ, турецким дипломатом Ферийдуном Синирлиоглу?

— Я кратко переговорил с ним после церемонии утверждения его кандидатуры и других кандидатов на итоговом заседании Совета министров. Мы обменялись несколькими словами, я его поздравил, и мне понравилась его фраза, хотя пока она остается лишь фразой, о том, что "будем сотрудничать" и "постараемся создать новый климат". Я ему ответил, что такие "изменения климата" мы приветствуем. Также мы поговорили с госпожой Марией Телалиан (Греция), которая возглавит БДИПЧ. Здесь предстоит огромная работа, чтобы перестроить деятельность в соответствии с мандатными задачами этого института. Это, пожалуй, самая сложная роль – роль представителя Греции. Мы будем встречаться со всеми новыми главами институтов. Впереди кардинальная перестройка работы секретариата и всех его подразделений. Важно обеспечить сбалансированное участие всех государств, и, конечно, России в первую очередь, поскольку у нас неприемлемое положение с роспредставленностью в организации и в ее структурных подразделениях, особенно в секретариате.

Словом, нужно решить множество задач с новыми лидерами и главами институтов. Подчеркиваю, что это не "автономные институты", как утверждают западные представители. Это исполнительные структуры, действующие согласно правилам процедуры. Они исполняют волю и решения государств-участников, а не функционируют в автономном режиме. Это, опять-таки, миф, который постоянно распространяют западные делегации, утверждая, что это "самостоятельные структуры". Приходится каждый раз напоминать, что это не так, указывая на правила процедуры.

— А с лидерами двух других институтов уже удалось переговорить? Я имею ввиду новых глав института ОБСЕ по делам национальных меньшинств и по вопросам свободы СМИ.

— Да, мы их знаем. Представитель Нидерландов, господин Кристоф Камп, который возглавил структуру ОБСЕ по делам национальных меньшинств, всегда отличался сбалансированным подходом. Посмотрим, как он будет работать на этом посту. Мы давно знакомы, он в свое время представлял Европейскую комиссию, хорошо зарекомендовал себя как переговорщик, начинал работу с первым Верховным комиссаром по делам национальных меньшинств еще в середине 1980-х годов. Так что эта область для него не нова. Будем надеяться, что найдем общий язык, ведь проблемы национальных меньшинств в зоне ответственности ОБСЕ, особенно на Украине, стоят крайне остро.

Что касается представителя по вопросам СМИ, то задача тоже предельно серьезная. На этот институт избран, на мой взгляд, достойный дипломат — господин Ян Броту из Норвегии. Он отлично зарекомендовал себя по работе в двух миссиях — в Приштине и сейчас в Белграде. Мы давно знакомы, у меня с ним хорошие личные контакты. Он достаточно трезво мыслящий и адекватный человек, несмотря на то, что выходец из натовской страны. Не все натовцы такие твердолобые и недалекие. Среди них есть внятные и интеллигентные люди, с которыми вполне можно работать. Но проблемы, которые запустила его предшественница, объемны. Этот институт уникален, однако, по сути офис стал заниматься политиканством, опять же против России, против интересов нашего журналистского сообщества, не замечая того, как на Западе расправляются с российскими СМИ. Практически все российские медиа там уничтожены. Даже в Вене вы видите, что работает только один российский представитель СМИ. Это абсолютно ненормальная ситуация.

— Вы уже переговорили после назначения с новым представителем института по вопросам СМИ?

— Он не смог приехать на Мальту, но я поздравил его заочно, получив заверение в готовности к сотрудничеству. Думаю, что без сотрудничества с Россией ничего не будет происходить. По сути, весь хельсинкский процесс, на котором базируется ОБСЕ, является плодом советской и российской мысли. Мы были двигателем этой общеевропейской идеи сотрудничества. К сожалению, она переродилась, но без России эта организация потеряет смысл.

— Ожидаете ли вы, что работа нового генсека поможет сбалансировать интересы стран-участниц ОБСЕ?

— Хочется на это надеяться, но будем судить по делам. Он хорошо знает ООН, но не занимался ОБСЕ, у него колоссальный политический потенциал и вес. Но надо понимать, что роль генсекретаря — не политическая, а административная. Это вопросы бюджета, управления миссиями, Центром по предотвращению конфликтов. Конечно, по мандату он помогает действующему председательству, но не заменяет его. Он может представлять ОБСЕ в других форматах, как это происходило в предыдущие годы, хотя иногда это приобретало уродливые формы. Например, госпожа Хельга Шмид вообще не консультировалась с другими, действовала как "еврокомиссар": ездила, о чем-то договаривалась, выбивала деньги. Здесь предстоит ментально настроить турецкого представителя, чтобы он понял, что политические функции ограничены, и что ему предстоит заниматься менеджментом, управлением. Но мы готовы подставить плечо, предложить свою экспертизу — она у нас разнообразна и накоплена десятилетиями. Главное — преодолеть сопротивление, которое наверняка будет исходить из секретариата, где доминируют "эксперты с Запада".

— Давнее отсутствие представителя ОБСЕ по свободе СМИ привело к тому, что многие вопросы, касающиеся инцидентов с журналистами, в том числе российскими, не получали никакой оценки со стороны организации. Как вы думаете, можно ли будет сейчас рассчитывать на то, что ОБСЕ обратит внимание и на случаи гибели и ранений сотрудников российских СМИ от действий ВСУ?

— Конечно, концептуально здесь предстоит проделать большую работу, чтобы изменить отношение. Ведь с журналистским корпусом никто не работал. Когда создавался этот офис в 1997 году, мы рассчитывали, что им будут руководить профессионалы. Однако на посту главы этого института всегда находились политики, а не журналисты.

Из-за этого политиканство неизбежно становилось основной формой воздействия на информационную среду. Никто не занимался работой с журналистским корпусом. Единственное исключение — когда офис возглавил французский представитель Арлен Дезир. Он тоже был политик, но при его участии и содействии министерства иностранных дел России удалось провести серьезную международную конференцию по свободе СМИ, на которую приехало много западных представителей медиа и "капитанов" СМИ. Все это было организовано под эгидой офиса. Кстати, у нас с преемницей, госпожой Терезой Рибейру были планы продолжить эту практику, но она предпочла огульную критику России, особенно после начала специальной военной операции. Поэтому никакого сотрудничества не получилось. Мы очень надеемся, что удастся переломить такую тенденцию хотя бы частично, наладить взаимодействие, чтобы голос нашей прессы был слышен по всему миру. Журналисты должны иметь право информировать международную общественность о событиях.

— По итогам встречи на Мальте ряд участников высказались в пользу того, что ОБСЕ должна занимать более нейтральную позицию. Видите ли вы, что намечается тенденция, по крайней мере, у некоторых стран, к смене отношения к России на этой площадке?

— Судя по тому, что мы услышали в зале заседаний, нет. Однако, по тому, что мы чувствуем через контакты здесь, в кулуарах и неформальной обстановке, ощущение тревоги за судьбу организации присутствует. Есть в целом понимание российских озабоченностей. Я думаю, что это понимание будет расти, потому что все заинтересованы в сохранении этой платформы, и западные представители об этом говорили в своих выступлениях. Все заинтересованы в каналах диалога на будущее.

Но есть бойцы, а есть те, кто предпочитает оставаться в окопах. Бойцов мало. Те, кто готовы противопоставить свою позицию, даже понимая, что она пойдет вразрез с общезападной. Например, министр иностранных дел Венгрии не побоялся смело выступить, почти без бумаги. Не то, что ему написали из Брюсселя, а он представлял Совет Европейского союза. И он сказал то, что другие представители ЕС вряд ли бы осмелились. Он — боец. Я наблюдал его на многих форумах, и он не боится отстаивать свою позицию. Вы видите, как Венгрия часто выступает против ряда решений Европейского союза, занимая самостоятельную, суверенную позицию, несмотря на свою причастность к этому объединению. После этого было жалкое выступление представителя Германии от имени Еврокомиссии. Неприятие России зашло слишком далеко, и чтобы изменить курс, нужно приложить титанические усилия.

Мы готовы к диалогу. Но вопрос в том, готовы ли оппоненты разговаривать на равных, воспринимая российскую позицию, аргументированную и подкрепленную фактами, доводами и знанием истории. Просто отмахнуться от нее невозможно.

— Стоит ли ожидать перемен в работе ОБСЕ в свете скорого вступления в должность Дональда Трампа? Есть ли признаки этого?

— Одному Дональду Трампу известно. Большой вопрос, как он будет относиться к Европе, к ЕС. Его предшествующая позиция показала, что он достаточно жестко подходил к курсу Европейского союза, даже в контексте Украины. Он прагматик. Но посмотрим, знает ли он вообще о существовании ОБСЕ, и станет ли эта организация определенным приоритетом в системе координат новой администрации. Тем не менее, будем надеяться, что какие-то изменения и новые веяния все же появятся. Потому что то, как ведут себя американские представители в ОБСЕ на протяжении последних лет, конечно, вызывает тревогу и непонимание.

— Вы ранее говорили, что действия потерявшего всякую легитимность режима Владимира Зеленского открыто нарушают соответствующие положения конституции Украины, а также ее многочисленные международные обязательства, в том числе в рамках ОБСЕ. В ОБСЕ по-прежнему продолжают не замечать происходящее на Украине?

— Абсолютно. И в этом трагедия нынешней ОБСЕ, которая предпочла закрыть глаза на все преступления. Украина открыто нарушает как международные обязательства, так и собственные законы. Ведь 10 статья конституции Украины, гарантирующая защиту русского языка и прав русских, не отменена, но на Украине продолжается борьба со всем русским, и это поощряется Западом. В этом и заключается трагедия современной Украины. То, что преступный режим, игнорирующий все принципы, получил "защиту" западного сообщества, крайне негативно сказывается на работе ОБСЕ. Организация в 2015 году получила исторический шанс содействовать завершению конфликта на основе мирных соглашений. Это был Комплекс мер, направленный на выполнение Минских соглашений, одобренных Советом Безопасности ООН, но ОБСЕ полностью провалилась. Признание бывших канцлера ФРГ и президента Франции, что Минские соглашения были лишь предлогом для передышки, чтобы вооружить Украину, только подчеркивает низменность подходов западных подписантов.

Тот шанс ОБСЕ упустила. Организация не зарекомендовала себя как честный посредник в урегулировании конфликтов. Она потерпела неудачу и в Грузии, и в армяно-азербайджанском контексте, и в Приднестровье. Хотя важнейшая функция ОБСЕ — раннее предупреждение и урегулирование споров. Но на деле, где появляется ОБСЕ, возникают хаос или война, потому что западные страны пытаются манипулировать этими деструктивными процессами, считая ОБСЕ "своим институтом". Но ОБСЕ — наша общая организация, и мы в немалой степени ее создавали. У меня глубокое разочарование тем, что происходит. Почти 30 лет отдал этому формату, видел его перспективы и то, как вокруг ОБСЕ выстраивались многие модели развития в Европе и Евро-Атлантике. Организация должна была стать форумом для диалога, консультаций и выработки решений, направляющих дальнейшее развитие Европы. Лидеры стран подписались под этим на саммите в Хельсинки в 1992 году, и эта функция прописана и в других документах СБСЕ/ОБСЕ.

Но желание Запада сделать ОБСЕ "натоцентричной", по сути сохранив модель доминирования США в Европе, ощущается по сей день в полной мере в действиях нашей организации. Заключу словами из меморандума бывшего госсекретаря Джеймса Бейкера, который докладывал президенту Джорджу Бушу-старшему перед Парижским саммитом СБСЕ в 1990 году в Кэмп-Дэвиде, куда приехали канцлер Гельмут Коль и президент Франсуа Миттеран, чтобы предложить центрально-ориентированную роль СБСЕ в новой архитектуре безопасности: "Теперь мы точно знаем, что главная угроза для НАТО — сильная ОБСЕ". Это первопричина того, что мы сегодня наблюдаем.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 декабря 2024 > № 4777360 Александр Лукашевич

Взаимная торговля товарами и услугами в СГ может превысить $60 млрд долларов

Взаимный товарооборот в рамках Союзного государства продолжает ежегодно увеличиваться. С 1999 года, по экспертным оценкам, он вырос в семь раз. К концу 2024 года товарооборот должен превысить отметку в 60 миллиардов долларов, заявил руководитель аппарата Совета министров Беларуси Константин Бурак.

"Такая сумма сопоставима, например, с доходными частями бюджета Эстонии, Латвии и Литвы всех трех вместе взятых примерно за год. Республика Беларусь очень активно вовлечена во внешнюю торговлю. Только ранее внешняя торговля была более диверсифицированной, а сейчас произошло определенное перераспределение",- рассказал 17 декабря в эфире союзного стрима "Минск - Москва" руководитель Центра белорусских исследований Института Европы РАН Николай Межевич.

Отдельные отрасли экономики в рамках Союзного государства переходят от импортозамещения к импортоопережению, добавила в разговоре с "СОЮЗом" эксперт по правовым вопросам Союзного государства, доцент РЭУ им. Г.В. Плеханова Наталья Свечникова. "Особенно это касается оборонно-промышленного комплекса. Есть тренд на импортоопережение в высокотехнологичных сферах, таких, как информационная безопасность финансовой сферы, наукоемкие производства", - сказала Наталья Свечникова, характеризуя экономические тренды 25-летнего сотрудничества Беларуси и России.

"Мы на сегодняшний день можем предложить достаточно большой спектр машиностроительной продукции. Европа проходит период деиндустриализации. Как раз в те годы, когда в Европе деиндустриализация развивалась, в Беларуси была сделана ставка на сохранение промышленности", - сказал Николай Межевич, отметив при этом, что пока все же сохраняется тенденция импортозамещения по многим отраслям. Однако при условии, что в Союзном государстве не самая дорогая рабочая сила и хорошее обеспечение энергией, а в себестоимости любой продукции доля энергозатрат велика, со временем Россия и Беларусь смогут конкурировать на рынках Азии, Африки и в отдаленной перспективе - на рынке Латинской Америки.

Кстати, в начале декабря этого года в Минске на заседании Высшего Госсовета Союзного государства было заключено два важных договора: о формировании единого электроэнергетического рынка, а также о гарантиях безопасности. "Страны доверяют друг другу. Руководители государств это демонстрируют. Когда такие серьезные сферы затрагиваются, мы видим не популистские заявления, а наблюдаем реальные шаги по заботе государств друг о друге", - отметила Наталья Свечникова.

По словам эксперта, Россия и Беларусь, используя внутренний экономический и социальный потенциал, успешно преодолевают внешние санкции. "Мы наблюдаем результаты, обратные тем, на которые надеялись страны, принимающие санкции. Создание единого энергетического рынка и научно-технологическое сотрудничество создают мощную систему, позволяющую не только решать внутренние задачи, но и удерживать сильное положение на внешнем пространстве. Кроме того, на протяжении большого периода созданы интеграционные связи, которые могут служить примером для многих других стран", - сказала эксперт.

В перспективе необходимы скоординированная промышленная политика, общие подходы по продовольственной безопасности, а также создание единого энергетического рынка.

Текст: Алена Узбекова

Вадим Кожинов

фрагмент книги

Сергей Куняев

Битва за историю

Из всех «утюгов» раздавались гимны наступающему рынку, который, якобы, сам всё «устроит» и «отрегулирует». Экономисты-рыночники Аганбегян, Заславская, Шмелёв и их присные вещали – какой земной рай наступит в России при частной собственности на средства производства, для чего народу необходимо пережить массовую безработицу. На демонстрациях сторонники демократических реформ поднимали над головами лозунги «Капитализм, прости нас!»... Люди, более или менее вменяемые, пытались всеми силами убедить, что никакой райской жизни не то что не наступит, но все пороки социалистической экономики покажутся цветочками... Ещё в 1988 году (когда «всё начиналось») американский экономист, лауреат Нобелевской премии Василий Леонтьев пытался достучаться до отечественных апологетов рынка в «Известиях»: «Поймите, вводить в России американский капитализм бессмысленно и невозможно, капитализму тоже требуются реформы». Кожинов приходил в недоумение от вопиющей безграмотности объявившихся в неисчислимом количестве «рыночников» и по возможности старался донести свой взгляд на происходящее в интервью, которые стали брать у него корреспонденты многочисленных газет.

«Многие экономисты, - говорил он,- которые сегодня довольно часто выступают по телевидению, совсем недавно поносили капитализм и ратовали за социалистическую экономику. Сегодня в тех же самых выражениях и зачастую с теми же самыми доводами они проповедую капитализм... За такой короткий срок человек не может выработать иного мировоззрения... Что же касается модного слова «позиция», так это то место в жизни, которое человек занимает в данный момент, поскольку это выгодно. Есть совершенно иное слово: «убеждения»... Это мои убеждения, которые сложились в 60-х годах...

Нас стараются уверить, что на Западе рыночные отношения «кто во что горазд». Что сверху смотрят, лишь бы нарушений каких не было. Это абсолютная ложь! Вот вам ещё одна современная точка зрения: книги должны приносить доход, в противном случае их вовсе не стоит издавать. В США 70 процентов книг... издаются за государственный счёт, сюда же входит вся поэзия... Только 30 процентов книг издаются с коммерческой целью, и самое интересное, только 10 процентов этих книг скупаются. Наши же книгоиздания гибнут благодаря мифической идее книжного рынка... Да и нельзя говорить о том, что Америка менее читающая страна с тем посылом, что они, мол, от этого хуже. У американцев есть масса других качеств, которым можно позавидовать, например, их несокрушимый патриотизм. Для американца национальный гимн, флаг и интересы государства превыше всего. Мы, если хотите, самая антипатриотическая страна в мире».

Последняя фраза могла вызвать (и вызывала!) приступы негодования у многих людей, называвших себя патриотами. Но Кожинов знал, о чём говорил. Жёсткость его отношения в этом смысле к России диктовалась не только пристальным изучением русской истории, на протяжении которой население последующей эпохи часто отрицало эпоху предыдущую, не взирая ни на какие достижения в ней – но и лицезрением настоящего, в котором огромные массы народа поистине в каком-то бешеном пароксизме взялись проклинать прошлые десятилетия, то есть, по существу, целый период своей собственной жизни.

Кожинова обвиняли в «дилетантизме», в том, что он пытается «хозяйничать» на «чужой территории» С этого, собственно, и начался ещё один разговор, текст которого был опубликован в «Московском литераторе».

- Меня давно занимает вопрос,- спрашивал Кожинова молодой литератор, недавно по его протекции ставший сотрудником «Нашего современника», Андрей Писарев,- почему Вы, Вадим Валерианович, будучи известнейшим литератором, не раз в своих выступлениях касались вопросов экономики? Неужели Вам, простите, мало Вашей собственно литературной славы? И разве нельзя доверить решение этих проблем профессиональным экономистам?

Ответ был развёрнутым и весьма убедительным.

- ...Литература в силу самой своей природы даёт, если угодно, наибольшую... степень мыслительной свободы: очень многое из того, о чём экономисты начали говорить только теперь, обсуждалось в близких мне литературных кругах двадцать и более лет назад... В сфере экономической науки степень свободы мышления была в «доперестроечные» времена намного ниже, чем в литературе... Решусь утверждать, что большинство популярных экономистов мыслит сегодня, в сущности, так же, как мыслили десять-двадцать-тридцать и более лет назад. В основе их понимания экономики по-прежнему лежит донельзя упрощённый и вугаризированный марксизм – в конечном счёте «марксизм» пресловутого «Краткого курса истории ВКП(б)... Они усматривают решение всех проблем в как можно более быстром и «радикальном» изменении существующих «производственных отношений»... Ещё пять лет назад... стройным хором призывали к предельному обобществлению (вплоть до уничтожения всех относительно небольших деревень) и тотальному планированию сельскохозяйственного производства. Теперь они же дают прямо противоположные рецепты, столь же согласно призывая к «разобобществлению» сельского хозяйства и решительному переходу его на конкурентные рыночные отношения...»

Кожинов говорил, что изобилие существует только в высокоразвитых странах, где живут всего лишь 15 процентов населения земли. А регионах Азии, Африки и Южной Америки, «где имеет место г о с п о д с т в о р ы н о ч н ы х о т н о ш е н и й, - сотни миллионов людей голодают в самом прямом смысле этого слова, и одних только детей умирает от голода каждый день 40-45 тысяч...» Причём – это утверждалось со ссылками на западноевропейские публикации – «неслыханное увеличение производства продовольствия» в высокоразвитых странах «достигнуто как раз благодаря «в ы в е д е н и ю» сельского хозяйства за пределы рыночной конкуренции. И если без неё «невозможно... достичь... высшего уровня в производстве автомобилей, многообразной электронной техники... модной одежды», то «без самой мощной «защиты» и поддержки государства» сельское хозяйство «никак не сможет подняться. Те развивающиеся страны, где государство не имеет средств, чтобы создать для сельского хозяйства такие же «тепличные» условия, как в США или Японии, и где по-прежнему господствует рынок – эти страны никак не могут обеспечить себя продовольствием...»

Но никакая логика, никакие аргументы, никакие ссылки на авторитеты не могли остановить «рыночников», возмечтавших о благах капитализма и уже предвкушавших грядущую продажу сельскохозяйственных угодий в частные руки... «Хуже не будет!» - заливался соловьём когда-то серьёзный публицист Юрий Черниченко, превратившийся в «прораба перестройки» со всеми вытекающими последствиями. «По ушам» населения ходили чудовищные в своём намеренном идиотизме изобретённые «прорабами» формулы: «Ничего нет хуже стабильности!»,«Нельзя быть немножко беременной!», «Нельзя перепрыгнуть пропасть в два прыжка!», короче говоря, «Дальше... Дальше... Дальше!» (так называлась пьеса Михаила Шатрова, прославлявшая революционный террор).

«Через пропасть с «Кратким курсом»?» - так была озаглавлена ещё одна с Кожиновым, опубликованная в журнале «Россия молодая».

«Я всё чаще выхожу к микрофону на вечерах, диспутах,- признавался Вадим Валерианович,- и принуждает меня к этому тревога за наше будущее и недоверие как раз к тем, кто шестой год к ряду обещает благоустроить наш российский дом на манер «лучших домов Лондона и Парижа». Боюсь, дай им волю, выйдет у них нечто похожее на нищенский латиноамериканский бидонвиль пятидесятых годов...

Б.Н.Ельцин, будучи в США (где издал утробный рёв «Боже, благослови Америку»! – С.К.) обронил многозначительную фразу: «В меня 50 лет вбивали «Краткий курс истории ВКП(б). Думаю, очень правильно сказал... Ельцин, как и многие, а на его уровне – так и все, «пропустили» за свою жизнь через себя и множество партийных документов, циркуляров, а они, соответственно, «пропустили» его через себя... В сущности, почти все политики, экономисты «новой волны» до 1985 года жили и действовали в атмосфере «Краткого курса», то есть – крайне упрощённого, крайне примитивизированного марксизма...

Некоторые забыли, что сами семьдесят лет вольно и невольно дискредитировали социалистические идеи, полноправными наследниками которых объявляли себя ещё вчера...Они ничуть не изменились, ибо, например и сейчас в совершеннейшем согласии с «Кратким курсом истории ВКП(б) считают, что абсолютно решающую роль в истории человечества играют «производственные отношения» и только лишь р-революционная ромка избавит нас от всех бедствий...

Самое печальное в том, что люди, которые призывают к очередному грандиозному перевороту, объявляют о рождении очередного призрака – демократии. Раньше... они верили в призрак коммунизма. Теперь они готовы принести в жертву демократии страну и народ, который ими мыслится в страдательном залоге, как «косный человеческий материал» для выделки очередного «изма». Словом, аккуратно – стопа в стопу! – следуют за Н. Бухариным, Л. Троцким, чтобы успокоить свой новый «изм» в каком-нибудь новом великом диктаторе...»

В период безмерной политизации жизни, межпартийных стычек и внутрипартийных расколов Кожинов утверждал, что на самом деле «у нас нет никакой политики». Давая интервью журналу «Природа и человек», он обосновывал эту свою мысль тем, что «мутный политпоток оказался для многих деятелей весьма питательным, в нём возросли, окуклились и проклюнулись сепаратисты, националисты, монархисты, кадеты, анархисты и прочие». Причём «так называемый «рынок», в который безуспешно тянут нашу многострадальную страну её новые лидеры может стать нашим последним экспериментом...» Ибо «сейчас нам навязывают даже не американскую, не шведскую, не японскую экономическую модель, а кабинетную – некий гомункулус экономикус. Эдакий коллаж из диссертаций на вольную тему о рынке... Посмотрим , насколько компетентны люди, затевающие деколлективизацию, по своим последствиям скорей всего не менее зловещую, чем сталинская коллективизация... Смена вех для людей такого рода, кстати, не является злым умыслом, это какая-то неизбежность. После 1985 года они пережили внутренний переворот, к сожалению, он не остался только их личным делом, а их запоздалые «откровения» чреваты великими бедами для всей страны... Крайняя политизация сознания наших новообращённых в капитализм экономистов, публицистов, экс-партийных функционеров сделала с ними худую шутку – лишила остатков профессионализма Кстати, и раньше – не слишком высокого...»

В ответ на бесспорную мысль, что «на Западе понимают абсолютную ценность хлеба, продовольствия, им в голову не придёт вытолкнуть на один рынок своего хлебороба и, скажем, производителя лимузинов, кухонных комбайнов или париков. Для них фермер своего рода «священная корова», которой никогда не коснётся нож рыночной конкуренции» - Кожинов получил упрёк (типичный для того времени, когда противников «дикого рынка» обвиняли в том, что они стоят за «равенство в нищете»): «Вы проповедуете умеренность – единственную добродетель нищих». И ответил, вернувшись к своей основополагающей больной и тревожной мысли о социализме: «Шанс спасения мира мне видится в социализме, который мы итак и не построили. И вовсе не потому, что социализм «лучше» капитализма... Больше того, он во многом «хуже» капитализма, но в нём есть одно преимущество, проистекающее из его антирыночной природы... Это по преимуществу с а м о о г р а н и ч е н и е... Капитализм слишком расточителен, обременён вещами и упитан, чтобы пройти через узкие врата скудного будущего. Так думали и думают величайшие умы...» Кожинов сослался на Бахтина, Лосева, Бердяева, Павла Флоренского, Арнольда Тойнби, Тейяра де Шардена и заключил кратко, но в этой краткости содержалось зерно будущего спелого колоса мысли:

«Исторические судьбы России распорядились таким образом, что индустриализоваться мы начали, будучи страной крестьянской цивилизации. Со всем её укладом, верованиями, технологиями, мироощущением, проникнутым духом общинного коллективизма, порой на чей-то взгляд уродливого. В это время Запад углублял посредством культа новейших технологий и сверхпотребления пропасть индивидуализма... То, что мы назвали социализмом, пусть в болезненном, искажённом виде, заморозило на 70 лет наш общинный, спелёнутый идеологией коллективизм. Как бы худо о нём ни говорили, но в нём была искра человечности. Той самой, о которой грезит Запад. На ледяных ветрах «цивилизованного рынка» она загаснет неизбежно».

Тогда ещё – в период ожесточённой борьбы за умы людей - подобные высказывания могли квалифицироваться как нешуточно опасные. В открытую, аргументировано и убедительно, с Кожиновым не мог полемизировать практически никто из противоположного стана – ни образованности, ни умственных способностей не доставало. Понадобились другие средства. И они нашлись.

В 1991 году журналист радио «Свобода»* Марк Дейч одну из своих передач посвятил персонально Кожинову. Через год он стотысячным(!) тиражом издал с помощью фонда «Культурная инициатива», находящегося под патронажем Джорджа Сороса, в Москве книгу «На «Свободе», где, в частности, воспроизвёл текст этого репортажа:

«Любимый ученик знаменитого провокатора Эльсберга, Кожинов после ХХII съезда КПСС бросился на защиту своего учителя. Тогда деяния Эльсберга, много лет с наилучшими результатами сотрудничавшего с нашими славными органами, стали известны, и его даже собирались исключать из Союза писателей. Подписи под обращением в его защиту собирал Вадим Кожинов/ Нынче, будучи известным критиком и литературоведом, на вопрос о своём отношении к творчеству Анны Ахматовой, он как-то ответил: «Ахматова? Это не поэт». А в выступлении в зале Чайковского, процитировав слова Гроссмана о русской душе – тысячелетней рабе, Вадим Кожинов сказал: «В таком случае, еврейская душа – тысячелетний паразит».

Кожинов обратился в суд с иском о взыскании 50 миллионов рублей (в 1992-1993 годах это были – при искусственно девальвированном рубле – не такие уж большие деньги) с «Культурной инициативы» В своём заявлении он писал:

«Все эти «разоблачения» с начала до конца представляют собой грубейшее искажение действительных фактов и вопиющую клевету.

1) «Ученик» (да ещё и любимый!) Эльсберга. Определение «ученик» может иметь в науке формальный, «официальный» (студент или аспирант, приданный такому-то научному руководителю) и реальный, содержательный смысл. Кожинов никак не может считаться «учеником» Эльсберга ни в первом, ни, тем более, во втором смысле. Будучи студентом филологического факультета Московского университета, Кожинов избрал в качестве своего научного руководителя отнюдь не преподававшего там в те годы проф. Я. Е. Эльсберга., но доц. В.Д. Дувакина ((позднее отстранённого от преподавания в университете за поддержку другого своего ученика – «диссидента» Синявского-Терца). Когда же после окончания в 1954 году университета Кожинов поступил в аспирантуру сектора теории Института мировой литературы, его научным руководителем был назначен проф. В.Р.Щербина.

Реально же Кожинов является учеником философа и филолога М.М.Бахтина, со знакомства с книгой которого о Достоевском началось его формирование как учёного; затем Кожинов разыскал самого М.М. Бахтина и вступил с ним в переписку (часть её опубликована в № 5 журнала «Литературная учёба» за 1992 год) и регулярное личное общение.

Что касается Эльсберга – бывшего секретаря Л.Б.Каменева и, как стало известно в 1960-х годах, давнего штатного осведомителя органов безопасности, он уже после того как Кожинов оказался в Институте мировой литературы, был назначен заведующим сектором теории, а позднее, после предания гласности его сотрудничества с «органами», снят с этого поста.

Таким образом, несколько лет Эльсберг был «начальником» Кожинова. Но объявлять на этом основании Кожинова «учеником» (и к тому же любимым) Эльсберга может только беспардонный клеветник. С точно такими же основаниями можно назвать А.Д. Сахарова учеником Берии, каковой в течении восьми лет был его начальником, а самого Дейча – учеником какого-либо начальника агентства печати «Новости», где он, как указано в его книге, работал в те времена, когда едва ли не каждый из руководящих лиц АПН был достаточно тесно связан с КГБ.

2) «Подписи под обращением в его (Эльсберга) защиту собирал Вадим Кожинов». Это стопроцентная ложь и мерзкая клевета, которую сразу же опровергнет любой человек, работавший в те годы в Институте мировой литературы, или в аппарате Союза писателей,- опровергнет потому, что никакого подобного «обращения» не только не было, но никто его даже и не стал бы планировать. Кожинов же именно в это время, в 1960-1962 гг. действительно не раз собирал «подписи в защиту», но в защиту отнюдь не Эльсберга, а репрессированного ОГПУ ещё в 1928 году (и реабилитированного только в 1967-м) М.М. Бахтина и в конце концов добился издания его книги о Достоевском (в 1963 г.) и Рабле (в 1965).

3) «Кожинов... ответил: «Ахматова? Это не поэт». Чтобы опровергнуть эту бессовестную выдумку, достаточно заглянуть в книгу Кожинова «Стихи и поэзия». В её разделе, посвящённом русской поэзии второй половины 1930-1950-х гг., охарактеризовано творчество четырёх, по убеждению Кожинова, к р у п н е й ш и х поэтов этого времени: Ахматовой, Заболоцкого, Пастернака и Твардовского. Очерк об Ахматовой завершается следующими словами: «Лучшие её стихи останутся в сокровищнице русской лирики» (Ввадим Кожинов. Стихи и поэзия. М., 1980, с. 230).

4) Грубо искажён и фрагмент выступления Кожинова на вечере в зале имени Чайковского 31 января 1990 года, магнитофонная запись которого существует. Приводя незадолго до того «обнародованные» слова Гроссмана о том, что русская душа – это-де «тысячелетняя раба», Кожинов сказал следующее: «Представьте себе, какой невероятный шум поднялся бы, если бы кто-нибудь печатно, да ещё в журнале с массовым тиражом, заявил бы, например, такое: «Еврейская душа – тысячелетний паразит». А вот вполне аналогичное «обобщение» Гроссмана о «русской душе» публикуется, и это считается в порядке вещей»... Дейч в цитированном выше месте своей книги по сути дела п о д т в е р д и л совершенную правоту высказывания Кожинова; ведь Дейч явно рассматривает «формулу» Гроссмана как нечто вроде само собой разумеющееся, а предложенную Кожиновым – образованную по гроссмановской модели – «формулу» расценивает как чудовищный поклёп.

С другой стороны этот «элемент» сочинения Дейча имеет заведомо клеветнический характер. В опубликованных работах Кожинова содержатся самые высокие оценки деятельности многих и многих евреев – оценки, несовместимые с «формулой» о принципиальном «паразитизме» еврейской души. И в своём выступлении Кожинов стремился со всей ясностью показать недопустимость «обобщений» типа гроссмановского (Дейч – это очевидно – считает его вполне допустимым) и именно для этого «сконструировал» такого рода «формулу», относящуюся к одноплеменникам Гроссмана. Словом, и здесь Дейч лжёт и клевещет.

И его распространённая стотысячным тиражом ложь и клевета не могут остаться безнаказанными».

В суд пришло также свидетельство Георгия Гачева, который в это время находился в «противоположном лагере» по отношению к своему некогда близкому другу. Гачев подтвердил, «что никаких «обращений» в защиту Я.Э.Эльсберга вообще не было и никто никаких подписей не собирал... Уместно ещё сказать, что В.В.Кожинов, в отличие от ряда других сотрудников сектора теории ИМЛИ, был принят в этот сектор до прихода туда Я.Е.Эльсберга и потому никак от него не «зависел»...»

Само собой разумеется, что эта история не могла не найти своего своебразного отражения в печати. Весьма показательный текст был опубликован в журнале «Новое время» под заголовком «Кожинов, великий и ужасный»:

«Вадим Кожинов, известный в прошлом литературный критик, почти забросивший это ремесло ради разоблачения «жидо-масонского заговора», рассчитывает получить со своих оппонентов 50 миллионов рублей... Уже сегодня, до начала рассмотрения дела, судья наложил арест на расчётный счёт «Фонда Сороса»** - в порядке обеспечения иска...

Однажды Дейч подготовил для «Радио «Свобода» репортаж об очередном юдофобском выступлении Кожинова и назвал его «любимым учеником знаменитого провокатора Эльсберга». Эльсберг в 40-50-е годы писал доносы на многих коллег-писателей. Из репортажа можно было узнать, что, когда Эльсберга уже после ХХII съезда собирались исключить из Союза писателей, Вадим Кожинов бросился собирать подписи под обращением в его защиту...

Кожинов считает себя учеником Эльсберга-философа, и вполне естественно, что напоминание об этой давней истории ему неприятно.

Теперь в тонкостях этого дела предстоит разобраться суду и определить, насколько обоснован 50-миллионный иск. Злые языки, впрочем, утверждают, что Кожинов не мог упустить шанса вчинить иск сразу трём столь нелюбимым им лицам».

А в «Известиях» появилась статья на целую полосу ещё одного беззаветного «рыночника» Отто Лациса «Капиталист Сорос, критик Кожинов и студент Егоров в сражениях за русскую культуру», в которой международный спекулянт и отъявленный русофоб Джордж Сорос представал в белых одеждах истинно «русского патриота».

«На вечере, описанном Дейчем, я не присутствовал, а потому суждений по существу дела не имею. Но тот арест счёта Фонда Сороса в обеспечение иска вызывает как минимум недоумение.

Поскольку Фонд Сороса книгу не писал и не издавал (! - С.К.) платить за честь и достоинство Кожинову придётся не ему, даже если суд удовлетворит иск. Не для того ли и сам иск затеян спустя годы после спорного (! – С.К.) репортажа, чтобы помешать не столько Дейчу, сколько Соросу? Как-то неудобно объяснять, что затруднять финансирование огромных программ благотворительного Фонда, осуществляемых в поддержку русской жизни и культуры – дело антирусское и вообще безответственное. Понять хоть это могли бы те, кто имеет пристрастие сами себя величать патриотами.

Суд арест со счёта снял. Кассационная коллегия Мосгорсуда подтвердила это решение. Кожинов намерен судиться дальше. Я могу только догадываться о внутренних побуждениях, заставляющих... критика Кожинова требовать миллионы за свою честь и достоинство совсем не у тех, кто его оскорбил. Примем же как факты, характеризующие масштаб личности: по делам их судите их».

Фонд Сороса в дальнейшем на протяжении десятилетия с лишним финансировал, в частности, журналы «демократической направленности» - «Новый мир», «Знамя», «Октябрь», «Дружбу народов»... «Наш современник», естественно, не получал ни гроша, да и не стремился получить. Однажды в беседе со Станиславом Куняевым редактор «Московского комсомольца» Наталья Дардыкина буквально прокричала главному редактору журнала, имея в виду пресловутый Фонд: «И вам бы давал, если бы вы не печатали чёрт знает что!». На что Куняев спокойно ответил, что если бы даже Сорос предложил деньги, он бы их ни за что не взял.

...Доверенным лицом Кожинова в Сокольническом районном народном суде г. Москвы выступала Татьяна Михайловна Судакова, ведшая его гражданское дело, которое, по сути, кончилось ничем. Кожинову на основании многочисленных юридических крючкотворств было отказано в удовлетворении иска.

Впрочем, это события последующих дней. Вернёмся всё же в 1991 год.

***

В конце 1990 года В России появилась новая газета, произведшая настоящий фурор в литературном и не только литературном обществе – «День», главным редактором которой стал Александр Проханов. Название было позаимствовано из ХIХ века – так называлась газета, издававшаяся Иваном Аксаковым с 1861 по 1865 год.

До этого Проханов выдвигался на должность главного редактора «Литературной газеты», но ввиду многочисленных интриг внутри издания это назначение не состоялось. Под шапкой Союза писателей СССР открылась газета, пробный номер которой дал на первой полосе прграммную статью: «Наш «День» рождается в сумерки, когда контуры проступающего бытия напоминают угрюмые фантастические развалины, туманные дебри, где всё неясно, пугает, обманывает. И мы ступаем на ощупь, боясь оступиться и рухнуть. Кончены иллюзии, коими были обуреваемы художники и писатели еще пять лет назад, когда истины, накопленные за время молчания, вырвались в мир и писатель — вития, пророк, духовный вождь — получил наконец возможность говорить с народом, вести народ, обучать его гражданским премудростям. … «Левые» или «правые», «либералы» или «консерваторы» – всё это имеет значение в парламентах, но не в библиотеках, не в молитвенных домах, не в семьях, где мерилом всему служит извечное триединство — истина, добро и красота. «День», как мы его замышляем, будет выразителем духовной оппозиции слепому разрушению, чистогану, цинизму, лживой политике, ложным кумирам, ненавистническим силам. Он будет искать, привлекать все чистые энергии культуры, народной и элитарной, обитающей в небоскрёбе или в маленькой сакле, — энергии, которые после Большого Взрыва потребуются для мучительного, целящего творчества».

Главная статья первого номера – «Дуга нестабильности», написанная кандидатом исторических наук Владимиром Овчинским. В статье говорилось об идущей с 86-го года гражданской войне, начавшейся с декабрьских событий в Казахстане. Автоматные очереди в Нагорном Карабахе, Азербайджане, Армении и Южной Осетии, трагедия в Вильнюсе — все это - свидетельства идущей войны. «Невосполнима гибель людей, — пишет Овчинский — Но, видимо, нравственное падение общества достигло той черты, за которой нравственность кончается. Это происходит тогда, когда во время траура по Центральному телевидению показывают развлекательные шоу; когда в отсутствие объективной информации заинтересованные лица еще сильнее раскручивают маховик гражданской войны призывами к борьбе с «коммунистическим режимом», к акциям гражданского неповиновения и забастовкам; когда неумение вести политическую борьбу пытаются спрятать за «зверствами военных». И если бы все это было впервые! Но уже было и Тбилиси, и Баку… Теперь — Вильнюс».

В этом же пробном номере Кожинов опубликовал статью «О революции и социализме – всерьёз». Показателен сам заголовок, говорящий о том, что все разговоры о «кошмарах революции, свойственных исключительно России», ведущиеся многочисленными «демократами» и «радикалами», носят поистине детский характер. Кожинов на примере Французской революции наглядно показал, что «революция – это всегда геологический катаклизм, который так или иначе связан с бытием всего человечества и мировой истории в целом. И... осмыслить его возможно лишь в этом глобальном контексте... Революция – это... неумолимое, бескомпромиссное, роковое столкновение поборников нового строя и приверженцев прежнего (которых никак нельзя свести к кучке властителей и привилегированным слоям)...»

Другое дело, что «стремление к тотальной ликвидации всего складывавшегося веками национального уклада появилось в России острее, чем во Франции. И этому есть своё объяснение...» Суть в том, что «на территории России находилось около 5 миллионов (!) иностранных граждан... сотни тысяч из которых приняли самое активное участие в революции... Со мною, вероятно, будут спорить, но я всё же твёрдо стою на том, что любое участие иностранцев в коренных решениях судеб страны само по себе есть безнравственное явление... С другой стороны, в Россию в 1917 году вернулась масса эмигрировавших в 1905-1907 годах людей, которые уже в той или иной степени были оторваны и отчуждены от покинутой ими в юности страны, судьбы которой они теперь взялись решать...» Кожинов привёл свидетельство Герберта Уэллса из его книги «Россия во мгле»: «Когда произошла катастрофа в России... из Америки и Западной Европы вернулось много эмигрантов, энергичных, полных энтузиазма... научившихся доводить дело до конца (эти слова Кожинов специально выделил в тексте – С.К.)... Многие из них – евреи; большинство эмигрировавших из России в Америку было еврейского происхождения... « Но «они борются не зха интересы еврейства, а за новый мир».

Параллели напрашивались сами собой. К началу 1990-х в Россию стали массово возвращаться (на время или на постоянное жительство) бывшие эмигранты, активно включающиеся в политическую борьбу, мстящие за прошлые гонения и утверждающие, что в стране живёт «тупой народ», который не понимает своего счастья, когда его загоняют в стойло демократии.

Сплошь и рядом звучал один и тот же вопрос: какой ценой совершалась революция и оправдана ли эта цена? Оценка Кожиновым подобных рассуждений, как чрезвычайно примитивных, вряд ли тогда могла быть воспринята большинством даже его сторонников. Он писал о том, что «великую – пусть даже речь идёт о страшном, чудовищном величии – революцию никак не возможно понять в русле собственно политического мышления», что адекватно лишь её б ы т и й с т в е н н о е понимание. «История человечества... есть, помимо прочего, явление глубоко трагедийное. И революции или, скажем, более обобщённо, коренные, совершающиеся время от времени в человеческой истории, как раз и обнажают с наибольшей остротой и мощью присущую ей трагедийность».

Но все призывы Кожинова «вслушиваться в бытие», как и его «надмирный» взгляд на революцию в эпоху, когда сама революция буквально ожила в сознании миллионов людей и её кровавые перипетии стали буквально повторяться в современности, естественно не могли быть восприняты ни «чужими», ни «своими».

Кожинов стал постоянным автором «Дня». Достаточно назвать такие его статьи в газете, как «Слово не лжёт, даже если лгут люди», «Тройка» Маркуса Вольфа и геополитика», «Показной процесс», большие, составленные им, подборки стихотворений Светланы Кузнецовой, Юрия Кузнецова, Станислава Куняева, Виктора Крекова с его предисловиями.

Происходящее на его глазах, заставило Вадима Валериановича всерьёз задуматься над поистине страшным феноменом жизни России – отсутствии в ней общества. Стремительное крушение всего говорило о том, что в стране есть власть и население, но общества, как такового, способного повлиять на рте или иные решения власти, нет. Можно было выйти на демонстрацию, собрать многотысячный митинг, принять участие в референдуме по вопросу сохранения страны – но все эти шумные акции в конечном счёте не влияли на действия в л а с т и, которая лишь демагогически ссылалась на то или иное «мнение народа».

Показательным в этом отношении стал Всесоюзный референдум о сохранении СССР, состоявшийся в 9 из 15 союзных республик, а также в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и Гагаузии (в Латвии, Литве, Эстонии, Молдавии, Армении и Грузии власти проводить референдум отказались), на котором 76,5 процента проголосовали за сохранение единого союзного государства. Через 9 месяцев результаты голосования были попраны волевым решением властей.

В том же 1991 году в «Нашем современнике» была опубликована статья Татьяны Глушковой «Хищная власть меньшинства», посвящённая анализу «Парижской хартии для новой Европы». В ней со всей определённостью и безупречной логичностью прояснялись цели и задачи, поставленные авторами этого документа, фактически формулирующие условия к а п и т у л я ц и и правящего слоя СССР перед бывшими противниками в холодной войне. И одно из самых существенных размышлений этой работы касалось вопроса, на который – кто с недоумением, а кто и со злорадством – пытается ответить и поныне: почему был распущен Союз Советских Социалистических Республик вопреки мнению большинства, выраженному на референдуме и прочему это большинство никак не отреагировало на выходку трёх пьяных политических бандитов в Вискулях?

Глушкова ответила на этот вопрос ещё д о проведения референдума со всей точностью и бескомпромиссностью:

«Каковы бы ни были итоги референдума, само приглашение к нему есть, по существу, предложение о – допускаемом (хотя бы лишь «теоретически») – распаде, уничтожении исторически созданного государства, ибо нынешние граждане СССР, обладающие избирательными правами, имеют свободную возможность высказаться против существования единого государства и их разрушительное мнение способно автоматически отразиться на судьбе многовековой державы... «Права человека»... неограниченно утверждающего себя в данном референдуме, явно торжествует над историческим правом государства, и государство, которое созидалось творческими усилиями, кровью и потом, духовным подвигом множества поколений, оказывается в своём дальнейшем бытии зависимым от простого г о л о с о в а н и я нынешних избирателей... Дискутирование по поводу недискуссионных вещей (как государство в его целостности) служит уничтожению этих вещей... Тут происходит... глубокое, тонко продуманное развращение народа... Уже само согласие людей на подобный референдум – знак достаточной атрофии государственного чувства, государственного инстинкта, да, собственно, инстинкта самосохранения народа... Референдум насчёт сохранения государства – вольно, невольно ли – направлен на растление созидательного духа народа, извращение его психики... Он понуждает народ переводить в план г о л о с о в а н и я, в план юридического пересмотра... само патриотическое чувство, то неотъемлемое, сокровенное, данное Богом, что н е п о д л е ж и т ни указке закона, ни какой-либо внешней санкции... со стороны большинства или меньшинства...»

Это было, по сути, - во время заклинаний о необходимости превращения России в «правовое государство» - продолжение размышлений Кожинова с опорой на «Слово о законе и Благодати» митрополита Иллариона о верховенстве высшей Правды над человеческим законом – необходимом для регламентирования жизненных правил, но бессильным перед «сверхличным», сто подтверждала вся история Русского государства.

***

Вглядываясь в русскую историю, Кожинов, обращался к истокам русской государственности, при этом он, высоко ценя исторические труды, Соловьёва, Карамзина и Ключевского, не уставал повторять, что «современный образ первых веков отечественной истории... предстаёт существенно иным и, в частности, более многогранным и сложным».

Он выделил в этом отношении книги трёх авторов: Льва Гумилёва «Древняя Русь и Великая степь» (главы из которой так и не сумел в своё время опубликовать Юрий Селезнёв), Аполлона Кузьмина «Падение Перуна. Становление христианства на Руси» и труды Д. А. Мачинского (так и не собранные в единую книгу) о Северной Руси, рассыпанные по многочисленным историческим сборникам. Любопытно то, что в его «списке» присутствовали непримиримые антагонисты – Гумилёв и Кузьмин. И вполне естественны те необходимые «оговорки» (точнее не оговорки, а разъяснения), которыми Кожинов сопроводил свой перечень. Он подчеркнул, что не разделяет «многих общеметодологических идей Л.Н.Гумилёва (которого он, совершенно не приняв гумилёвскую теорию этногенеза, характеризовал, скорее, как «поэта в истории», нежели как собственно историка - С.К.), а также не согласен со множеством отдельных его суждений и выводов». Но «его книга принадлежит к тем очень и очень немногим книгам, где история Руси, во-первых, предстаёт, как история страны, которая с самого начала была многонациональной, а во-вторых, история эта раскрывается в контексте, в неразрывном единстве с историей всего мира... Для меня истинная ценность книги Л.Н.Гумилёва заключена не в её, так сказать, методологической схеме, но в богатом конкретном образе исторического движения Руси в громадном мире, простирающемся от Испании до Китая и от Арктики до Тихого океана».

(В «Нашем современнике» Кожинов сделал упор на самых спорных – и для многих жгуче неприемлемых – элементах концепции Гумилёва: «...Каждый увидит, что его мысли об эпохе татаро-монгольского нашествия в корне противоречат «общепринятым» представлениям. Правда... концепция Гумилёва сложилась отнюдь не на пустом месте. Вывод о положительном значении сотрудничества русских и Золотой Орды делал даже ещё Карамзин... Гумилёв явно «заостряет свою точку зрения, идёт, если угодно, напролом. Несомненно, в его изложении тяжелейшие последствия татаро-монгольского нашествия преуменьшены. Однако всякое историческое исследование – в известной степени гипотеза... И поскольку до появления работ Л.Н.Гумилёва противоположная концепция господствовала безраздельно,- то, что он сделал ркзкий крен в другую сторону, совершенно естественно»).

«...Мы стремимся взять всё ценное и самобытное из наследия самых, казалось бы, далёких друг от друга историков. Пора бы нам научиться воспринимать лучшее и из различных течений современного исторического знания»,-так он завершил свою краткую заметку в «Книжном обозрении».

Он предложил «Нашему современнику» новую рубрику «Летопись России. История в лицах» (потом, правда, приписал эту инициативу самому журналу). Пригласил, как авторов рубрики, Николая Лисового, Дмитрия Балашова и других. И предварил её беседой под характерным заголовком: «Поиски будущего», финал которой стоит внимательно перечитать и сегодня:

«Можно думать и о современной ситуации, когда у людей – и в этом нет ничего противоестественного – то и дело прорываются апокалиптические настроения. Единственной опорой в данном случае и единственным основанием для действия может быть глубокий взгляд в предшествующую историю, в частности память о том, что были времена более катастрофические (как то же самое Смутное время, когда во главе государства стал самозванец Лжедмитрий II, имевший, как ясно из сохранившихся документов, единственную цель – бросить Россию в войну с Турцией, чтобы отнять у неё Палестину и создать там еврейское государство)...».

Он рассчитывал на то, что публикуемые им труды и материалы «не только удовлетворят возросший интерес к истории, но и будут давать людям, так или иначе выступающим на политической арене, более серьёзное понимание стержневых линий исторического развития России, с тем, чтобы обращённые в прошлое пророчества смогли сделать основательными прогнозами грядущего...»

О том же говорил тогда – в 1990-е – и Анатолий Ланщиков: «Мы должны ориентироваться на собственную историю и извлекать из нее уроки, ибо кто контролирует прошлое, тот реально держит власть в настоящем и имеет все предпосылки сохранить ее в будущем... Кто сегодня покидает литературу и уходит в историю, по сути дела, уходит на передовую». Кожинову это стало ясно гораздо раньше.

К истории можно относиться по-разному. История в один далеко не прекрасный день может стать своеобразной бомбой, сброшенной на наши головы, и тогда от этой бомбы полетят осколки, надолго или навсегда травмирующие многих людей - мы как раз это испытали на собственных шкурах на рубеже 1980-90-х годов. Отдельные фрагменты (не слишком до тех пор известные или плоско рассмотренные) отечественной истории ХХ столетия становились своего рода снарядами, летевшими в Россию и ее народ – в их настоящее и будущее. История России в это время под пером многочисленных публицистов – новых р-р-р-революционеров – обращалась против неё самой. И возникало ложное ощущение, что нет другого выхода, кроме как собрать из этих осколков своё собственное целое, наполнить его своим содержанием и противопоставить тому «целому» (также собранному из осколков), что разрушало человеческие души. Перед Кожиновым подобного соблазна не возникало никогда Он всю свою сознательную жизнь рассматривал историческое пространство, как единое целое, напряжённо вглядываясь в современность, как часть Большой Истории., отказываясь признать «чёрной дырой» (что становилось чрезвычайно модным) любой её период.

*СМИ, признанное иностранным агентом в РФ

**организация, признанная нежелательной в РФ

Российские спортсмены завоевали все главные награды на турнире высшего международного уровня - Кубке Объединенных Арабских Эмиратов по конкуру, который проходил с 12 по 15 декабря в тренировочно-соревновательном комплексе Maxima Park в Подмосковье.

220 спортивных пар «всадник-лошадь», которые представляли пять стран – Беларусь, Россию, Киргизию, Узбекистан и Литву, – претендовали на общий призовой фонд турнира в более чем 7,5 млн рублей. По инициативе посольства ОАЭ в России призовые распределили между победителями всех возрастных и профессиональных категорий.

Кубок ОАЭ по конкуру на маршруте Гран-при с "олимпийской" высотой препятствий 160 см завоевал Сергей Петров. На втором месте Ирина Федотова, на третьем – Михаил Шемшелев.

В Малом Кубке ОАЭ (130 см) победу одержала Ирина Федотова. «Серебряный» призер – Ия Фирсова, «бронзовый» - Наталия Симония, которая также стала обладательницей приза посольства ОАЭ в Москве на маршруте с высотой препятствий 145 см. Следом за ней на пьедестал почета взошли Ксения Хайрулина и Анастасия Щербакова.

Молодежный Кубок ОАЭ (140 см) вручили Алисе Лыбань. У Дианы Маминой – «серебро», у Лилии Романовой – «бронза». Кроме того, в рамках Детского кубка ОАЭ маршрут 120 см выиграла Дарина Шарипова. Второе место заняла Александра Свистунова, тройку лучших замкнула Ева Демидова.

Любительский Кубок ОАЭ (115 см) достался Людмиле Куликовой. На втором и третьем местах – Татьяна Карева и Сергей Набатников.

Идея проведения Кубка Объединенных Арабских Эмиратов по конкуру принадлежит послу ОАЭ в России Мухаммаду Ахмаду Аль Джаберу, который профессионально занимается конным спортом. В Maxima Park в Подмосковье турнир состоялся уже в третий раз.

Европа может заменить санкции в отношении алюминия пошлинами?

Десять стран Европейского союза (ЕС) предложили ввести дополнительные санкции в отношении торговли с Россией, включая такие металлы, как алюминий, говорится в письме, с которым ознакомилось агентство Reuters.

Среди подписавших письмо с предложением ввести запрет на металл российского происхождения, есть Польша, Дания, Чехия, Ирландия, Эстония, Латвия, Литва, Швеция, Финляндия и Румыния. Венгрия отрицательно отнеслась к этой идее, сообщил источник Reuters, знакомый с ситуацией.

Большинство потребителей металла в ЕС нашли варианты альтернативных поставок, однако ЕС по-прежнему импортирует большие объемы первичного алюминия российского происхождения.

В этом году США и Великобритания запретили импорт металлов, произведенных в России, однако в Европе отказались следовать их примеру из-за сопротивления ряда стран, включая Францию. Впрочем последняя, по словам двух источников агентства, больше не выступает против этой идеи.

Еврокомиссия предложит новый пакет мер во второй половине января с целью его принятия в феврале. Решение должно быть принято единогласно всеми членами союза.

Третий источник Reuters считает, что ЕС может ввести запретительные пошлины на российский металл, т.к. это не требует единогласного решения, и такое решение может стать альтернативой санкциям.

По данным Trade Data Monitor (TDM), за 9 месяцев 2024 года ЕС импортировал из России около 118 тыс.т первичного алюминия, или около 6% от общего объема импорта. В аналогичных периодах 2023 и 2022 годов этот показатель составлял 11% и 20% соответственно.

Всадники пяти стран участвуют в турнире высшего международного уровня – Кубке Объединенных Арабских Эмиратов по конкуру, который проходит с 12 по 15 декабря в тренировочно-соревновательном комплексе Maxima Park в Подмосковье.

На старты вышли 220 спортивных пар «всадник-лошадь», которые представляют Белоруссию, Россию, Киргизию, Узбекистан и Литву. Общий призовой фонд турнира – более 7,5 млн рублей. По инициативе посольства ОАЭ в России призовые распределят между участниками всех возрастных и профессиональных категорий.

Максимальную «олимпийскую» высоту препятствий 160 см на маршруте гран-при всадники будут штурмовать в субботу. Среди претендентов на самую громкую победу предстоящего турнира – россиянин Богдан Васьковский – обладатель первого Кубка ОАЭ по конкуру-2022 и приза посольства ОАЭ в Москве за лучшее прохождение маршрута 145 см в 2023 году.

Участвуют и другие всадники топ-уровня: Игорь Васильев (Белоруссия), россияне Михаил Шемшелев, который стал победителем Кубка России по конкуру-2024, Вадим Черевань, Андрей Горчаковский.

Идея проведения Кубка Объединенных Арабских Эмиратов по конкуру принадлежит послу ОАЭ в России Мухаммаду Ахмаду Аль Джаберу, который профессионально занимается конным спортом. В Maxima Park в Подмосковье турнир проводится уже в третий раз.

Конный спорт – одно из направлений развития сотрудничества между Россией и ОАЭ.

Михаил Мишустин провёл совещание о развитии инфраструктуры пунктов пропуска

Под руководством Председателя Правительства Михаила Мишустина состоялось совещание, посвящённое развитию инфраструктуры пунктов пропуска. В нём приняли участие вице-премьеры Виталий Савельев и Алексей Оверчук, а также Министр по таможенному сотрудничеству Евразийской экономической комиссии Руслан Давыдов.

Виталий Савельев доложил о ходе работ по строительству и модернизации пунктов пропуска на российской границе, представил данные о значительном увеличении пропускной способности уже реконструированных погранпереходов.

По словам вице-премьера, на сегодняшний день на территории страны функционирует 315 пунктов пропуска, 87 из которых включены в перечень приоритетных, обеспечивая более половины грузооборота страны. Уже в текущем году завершаются работы на 85 объектах, а в период с 2017 по 2021 год были выполнены мероприятия всего в 64 пунктах пропуска, в 2022-м – в 65, 2023-м – в 75.

Говоря о ключевых результатах деятельности в период с 2021 по 2024 год, Виталий Савельев отметил проведение комплексной модернизации 14 пунктов пропуска из 87 приоритетных. Важнейшей комплексной задачей, которую необходимо выполнить до 2030 года, является исполнение поручения Президента по сокращению времени осмотра грузового транспорта до 10 минут в 55 автомобильных пунктах пропуска и в 5 пунктах пропуска на Дальнем Востоке к концу 2026 года. Этому поспособствует активное внедрение инновационных решений, нацеленных на сокращение времени прохождения государственной границы.

Одним из них стала реализация концепции интеллектуального пункта пропуска, который предусматривает генерацию и использование данных для проведения контрольных операций. Первый образец уже разработан на базе пункта пропуска Тагиркент-Казмаляр на азербайджанской границе, где в настоящее время установлено необходимое оборудование и ведётся опытная эксплуатация совместно с контрольными органами.

Упорядочиванию очередей грузовых транспортных средств перед автомобильными пунктами пропуска также поспособствовало внедрение системы электронной очереди – бесплатного цифрового сервиса, позволяющего грузоперевозчикам экономить время при пересечении государственной границы. В настоящее время система внедрена в трёх автомобильных пунктах пропуска: Чернышевское на границе с Литвой, Бугристое на границе с Казахстаном и Забайкальск на границе с Китаем.

Виталий Савельев также отметил, что разработаны унифицированные решения для строительства и реконструкции пунктов пропуска. Они уже использованы на строящемся пункте пропуска Кани-Курган, в котором 10 декабря текущего года открыто круглогодичное международное пассажирское сообщение между городами Благовещенском (Россия) и Хэйхэ (КНР).

Председатель Правительства подчеркнул необходимость реализации комплексных технических решений на основе цифровых технологий с использованием интернета вещей, анализа больших данных и искусственного интеллекта. Отмечена необходимость унификации и синхронизации усилий стран – членов ЕАЭС по обустройству и модернизации таможенной инфраструктуры на внешнем контуре Евразийского экономического союза.

Руслан Давыдов ознакомил Михаила Мишустина с результатами развития пунктов пропуска в ЕАЭС.

С учётом представленных докладов участники обсудили вопросы дальнейшего совершенствования таможенного администрирования в ЕАЭС.

Путин о гарантиях безопасности России и Беларуси: Речь идет и о ядерном оружии

Москва и Минск вышли на беспрецедентный уровень союзничества: как в обороне, так и в экономике. Президенты РФ и Беларуси Владимир Путин и Александр Лукашенко подписали договор о гарантиях взаимной безопасности в рамках Союзного государства, который предполагает задействование для защиты территории двух государств всех сил, в том числе российского ядерного оружия. Российский лидер также объявил, что в Беларуси начнется размещение систем ракетного комплекса "Орешник" уже во второй половине 2025 года. Кроме того, подписаны документы об отмене роуминга и едином рынке электроэнергии.

В Минске во Дворце независимости прошло заседание Высшего Госсовета Союзного государства РФ и Беларуси, которое было приурочено к 25-летию договора о создании СГ.

Открыл заседание президент Беларуси Александр Лукашенко. Он отметил, что в повестке отношений двух стран присутствуют священные, особые темы. Так, по его словам, 9 мая 2025 года белорусы и россияне вместе с другими народами бывшего СССР отметят 80-летие победы в Великой Отечественной войне. "Это важнейшая памятная дата для наших людей, связанных общей историей, близких, духовно и культурно", - сказал он. Лукашенко подчеркнул, что это историческая победа советского народа над фашизмом.

Путин в свою очередь пригласил президента Беларуси в Москву на парад в честь 80-летия Победы в 2025 году. "Пригласили также воинские расчеты из Белоруссии принять участие вместе с российскими военными в параде на Красной площади", - добавил российский президент. Он отметил, что и в России, и в Беларуси свято чтят подвиг "наших дедов, плечом к плечу сражавшихся против нацизма". "И мы, безусловно, продолжим делать все, чтобы и будущие поколения не забывали о том, какой ценой удалось отстоять мир и свободу", - сказал глава российского государства.

Задача сегодняшнего дня - снова вместе защитить суверенитет, независимость, целостность и неприкосновенность территорий Союзного государства. Этому вопросу было уделено много внимания в ходе заседания. В частности Путин заявил, что особую озабоченность вызывает положение дел в Европейском регионе, в частности, конечно, на Украине. "Страны Запада намеренно обостряют напряженность. Именно они довели до сегодняшней трагедии и продолжают обострять ситуацию. Подобная безответственная политика подталкивает мир на грань глобального конфликта", - заявил президент РФ.

Именно в этих обстоятельствах Россия и Беларусь вышли на межгосударственный договор о гарантиях безопасности в рамках Союзного государства. Путин и Лукашенко лично поставили под ним подпись. Президент РФ подчеркнул, что он определяет взаимные союзнические обязательства по обеспечению обороны, защите суверенитета, независимости и конституционного строя, а также целостности и неприкосновенности территорий Союзного государства. Договор предполагает при необходимости задействование всех имеющихся сил и средств. "Речь в том числе идет и о российском тактическом ядерном оружии", - отметил Путин. Лукашенко в свою очередь заявил, что с этим договором страны выходят на беспрецедентный уровень стратегического союзничества и координации действий в военной сфере.

Уже после подписания документа президент Беларуси заявил, что его беспокоит ситуация на западных границах страны. "Особенно со стороны Польши и Литвы. Мы оцениваем эту опасность еще больше, чем со стороны воюющей Украины. В 15 километрах - это рукой подать до границы - размещаются войска и не только поляков, литовцев у границы, туда стягиваются вооруженные силы НАТО из других государств, в том числе из Германии", - сказал он. Лукашенко также добавил, что Польша тратит огромные средства на вооружение своей армии. "Нас это очень настораживает. И это уже угроза нашей совместной группировке вооруженных сил", - сказал Лукашенко.

Задача сегодня - вместе защитить суверенитет России и Беларуси, целостность и неприкосновенность территории и внешней границы Союзного государства

В связи с этим президент Беларуси Александр Лукашенко попросил российского президента разместить системы "Орешник" на территории его страны. "Недавно Россия успешно провела пуск "Орешника". Это возымело определенное воздействие на наших бывших партнеров, а теперь соперников. Не сочтите это за какую-то наглость, но я хочу публично попросить вас, чтобы новые системы вооружений, прежде всего, "Орешник" были размещены на территории Белоруссии", - сказал он. Лукашенко при этом поставил условие: цели для этого оружия будут определяться военно-политическим руководством Беларуси.

Путин в ответ заявил, что в соответствии с новым договором считает возможным размещение в Беларуси таких комплексов, как "Орешник". "Это станет возможным, думаю, во второй половине следующего года - по мере наращивания выпуска таких комплексов, серийного выпуска этих комплексов в России и по мере поступления этих ракетных систем на вооружение российских войск стратегического назначения", - сказал он. Путин добавил, что в Беларуси остались инфраструктурные возможности еще со времен Советского союза, поэтому размещение таких комплексов будет связано с минимальными затратами.

Президент также подчеркнул, что эти системы будут входить в РВСН России, но определение объектов поражения на территории вероятного противника будет оставаться за военно-политическим руководством Беларуси. Отдельно президент РФ подчеркнул, что в случае группового применения "Орешника" его сила будет аналогична ядерному оружию, но без радиационных последствий.

Лукашенко сказал, что ответ его устраивает. "Это я воспользовался нашей дружбой в том плане, что если хотите от Путина что-то получить - добейтесь, чтобы он публично чего-то пообещал", - пошутил он.

В тот же день Владимир Путин и Александр Лукашенко утвердили Концепцию безопасности Союзного государства. В документе сформулированы оценки текущей непростой международной обстановки и обозначены совместные меры по противодействию основным вызовам и угрозам.

Другие подписанные документы касаются хода интеграции в Союзном государстве и исполнения принятых ранее решений. Среди них - договор об общем рынке электроэнергии. Это решение позволит снизить цены для конечных потребителей в обеих странах, пояснил Путин. Лукашенко в свою очередь заявил, что Минск рассчитывает на скорейший запуск общих с Россией рынков нефти и газа "для функционирования равноправной и справедливой экономической среды". Работа по этим направлениям идет.

Также утверждена резолюция "О создании комфортных тарифов для пользования услугами связи и передачи данных на территории Союзного государства, что означает отмену платы за роуминг на территории России и Беларуси. Как ранее сообщил Путин, это будет сделано 1 марта. Предполагается, что тарифы в стране-союзнице будут приближены к тем, которые действуют в домашней сети. При этом абоненты получат не менее 300 минут бесплатных входящих голосовых вызовов и не менее 5 гигабайт передачи данных в месяц.

В повестке Союзного государства всегда присутствуют особые, священные темы. В мае 2025 года белорусы и россияне вместе с другими народами бывшего СССР отметят 80-летие Победы в Великой Отечественной войне

Один из принятых документов касается борьбы с незаконным импортом товаров на территорию Союзного государства. Другой определяет единые правила в области защиты прав потребителей. Кроме того, подписано постановление об организации и проведении мероприятий по празднованию 80-летия Победы в Великой Отечественной войне.

В заявлении для СМИ Путин подчеркнул, что почти все вопросы по интеграции двух стран, вызывавшие споры, уже согласованы. "Разумеется, есть еще над чем работать, и мы будем это делать", - добавил он.

Лукашенко особым приоритетом назвал равенство прав граждан на союзном пространстве. За 25 лет многое решено, урегулированы вопросы пенсионного обеспечения и социального страхования, признания трудового стажа. "Но еще многое предстоит сделать. Каждый человек должен на деле, без ограничения ощутить все преимущества нашего союза", - полагает белорусский лидер. Он напомнил и о том, что Россия работает над созданием высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва - Санкт-Петербург. "Рассчитываем на ее продолжение по маршруту Москва - Минск, - обратился Лукашенко к Путину. - Ваше, Владимир Владимирович, заявление о том, что такая магистраль из Москвы через Минск до Бреста будет, воодушевило белорусов, потому что очень много людей перемещается из Минска в Москву. Недавно мы вынуждены были еще два поезда добавить". В целом, по его оценке, в 1999 году расчет на союзную "двойку" оказался верным. "Создан уникальный мировой опыт: две страны - две экономики - одно экономическое пространство. Этот опыт проверен временем и доказал свою состоятельность", - резюмировал Лукашенко.

Мнение

Дмитрий Мезенцев: На Западе учтут оборонные решения Минска и Москвы

Просьба президента Беларуси Александра Лукашенко о размещении на территории республики новейшей российской ракетной системы «Орешник» не только способствует росту оборонного потенциала Союзного государства, но и стала сигналом Западу, который там учтут. Такое мнение высказал Госсекретарь Союзного государства Дмитрий Мезенцев.

«Подписан комплекс документов, которые обеспечивают по сути дела формирование единой оборонной политики Союзного государства. Здесь и размещение по просьбе Александра Григорьевича тактического ядерного оружия на территории Республики Беларусь, и позитивный ответ о размещении во втором полугодии следующего года комплекса «Орешник» на территории братской республики», — сказал Мезенцев в эфире телеканала «Беларусь-1».

Политик напомнил, что на территории республики уже действует совместная российско-белорусская военная группировка, налажен обмен данными оборонных ведомств и спецслужб, который идет в постоянном формате. «Это огромный комплекс и наработанный ресурс взаимодействия, который является фактором, который обязан учитывать коллективный Запад», — добавил он.

Подготовил Дмитрий Гончарук

Мнение

Товарооборот между Россией и Беларусью за 2023 год увеличился на 14%, превысив 50 млрд долларов, что является рекордом за 25 лет существования Союзного государства. К юбилейной дате Беларусь и Россия подошли с хорошими экономическими результатами. Начиная с 1999 года существенно вырос объем валового внутреннего продукта: в Беларуси более чем в 6 раз, в России - в 10. Объем ВВП на душу населения увеличился соответственно почти в 7 и 11 раз. Ощутимая реальная отдача от интеграции выражается и в показателях торгово-экономического сотрудничества. Взаимный товарооборот между странами за восемь месяцев текущего года прибавил 6%, достигнув почти 3 трлн российских рублей, или свыше 100 млрд белорусских рублей.

"Что касается ВВП, то и здесь у обоих государств показатель находится на уровне 4%, это один из лучших результатов на текущий момент в мире", - отметила доцент кафедры экономической теории РЭУ им. Г.В. Плеханова Екатерина Новикова.

В рамках Союзного государства развиваются совместные проекты по производству продукции в области агропромышленного комплекса, промышленного производства, автомобилестроения, станко- и самолетостроения, а также высоких технологий. Такого рода проекты реализуются за счет выстраивания совместных цепочек создания стоимости, где равно вовлечены как российские, так и белорусские компании.

"Отдельно стоит отметить высокую долю взаиморасчетов между Россией и Беларусью - порядка 93%, и этот опыт может быть использован во взаимодействии с другими государствами бывшего Советского Союза и во всем мире. Таким образом, сформирована действительно работающая система по взаимодействию двух государств", - отметила Новикова.

Подготовили Анастасия Бутник, Екатерина Свинова

Текст: Айсель Герейханова

Все оттенки «серого»: Петербург взял курс на «обратный редевелопмент»

Смольный намерен вернуть промышленность в районы с хорошей транспортной доступностью рядом с жилыми кварталами. В соответствии с Генпланом Петербурга, утвержденным в конце 2023 года, площадь производственных зон увеличена на 700 гектаров — до 14,012 тыс. Часть из них занимают городские промзоны и частные индустриальные парки. Объединяет их как минимум то, что земля очень востребована у предприятий, готовых расширяться или с нуля создавать производство. Однако это мешает девелоперам продолжать обустраивать «серый пояс» города.

Курс на промышленность

Петербург был и остается крупным промышленным центром, на его карте насчитывается 60 крупных промзон общей площадью 18,9 тыс. гектаров. При этом промзоны с хорошей локацией и наибольшим потенциалом дальнейшего развития были сохранены для удовлетворения растущего спроса на земли промышленного назначения, а с конца прошлого года перевод земель из «промки» в другие категории был практически приостановлен, и заявки девелоперов на редевелопмент начали отклоняться. Например, на этапе рассмотрения нового Генплана территории Октябрьского электровагоноремонтного завода, Калининской овощебазы, участок между Литовской и Чугунной улицами и Полюстровским проспектом было решено не переводить в жилую зону. Вместо этого их определили в пользу промышленного производства, торговли и складской деятельности, транспортной инфраструктуры. По словам председателя Комитета по промышленной политике города Кирилла Соловейчика, только в прошлом году от бизнес-структур поступило порядка двухсот заявок на меры поддержки в части предоставления земельных ресурсов, положительный ответ дан примерно на каждую четвертую. «Среди достижений последнего времени — расширение особой экономической зоны (ОЭЗ) «Санкт-Петербург»: две существующие площадки «Нойдорф» и «Новоорловская» заполнены, и участки освобождались, только если инвесторы не выполняли своих обязательств. В конце 2023 года к ним добавились еще две площадки — «Парнас» и «Шушары», в результате чего общая площадь ОЭЗ выросла в два раза. При этом на «Парнасе» уже практически все участки заняты, хотя город только приступил к проектированию и строительству инженерной инфраструктуры», — отметил Кирилл Соловейчик. Кроме того, в Северной столице задумались о пятой площадке — в районе улицы Дыбенко рядом с Санкт-Петербургским государственным университетом телекоммуникаций имени М. А. Бонч-Бруевича, где будет создана отраслевая зона для предприятий микрои радиоэлектроники. Ставка на развитие промышленности была верной: она уже позволила увеличить рост показателей городских предприятий реального сектора экономики почти вдвое, что превышает общероссийский уровень.

Девелоперы меняют приоритеты

В новых условиях меняют свой подход к застройке и выбору площадок промзон и девелоперы. По данным консалтингового центра «Петербургская недвижимость», к концу III квартала 2024 года объем предложения в проектах редевелопмента в границах Санкт-Петербурга оценивался в 810 тыс. кв. метров, что составляет 37% от совокупного объема жилья в экспозиции. Как отметила директор консалтингового центра «Петербургская недвижимость» Ольга Трошева, территории бывших промышленных зон в последнее время чаще используют для создания новой комфортной среды для жизни и работы. «Особенно актуально это в условиях нехватки или отсутствия пятен под застройку, что присуще Петербургу. Помимо жилых комплексов на этих территориях реализуются общественные пространства, апартаменты, торговые центры и даже корпуса университетов», — сообщила она.

С ней согласен и вице-президент по маркетингу и продукту Группы RBI Михаил Гущин, полагающий, что интерес застройщиков к редевелопменту «серого пояса» сохранился, хотя темпы вывода новых проектов в последние 1-2 года несколько замедлились — это касается как тех зон редевелопмента, которые уже начали осваиваться ранее, так и новых. «Основной объем строительства в «сером поясе» сейчас связан в первую очередь с завершением редевелопмента зон, где уже много лет идет активное строительство. Тем не менее, в черте города по-прежнему порядка трети участков для дальнейшего развития — это участки редевелопмента. Примеры крупных и хорошо известных локаций — «Невская мануфактура» в районе Октябрьской набережной (правый берег Невы), комбинат «Самсон» на Московском шоссе, фабрика «Скороход» около Московских Ворот», — отметил он.

Говоря о перспективах застройки новых локаций, Михаил Гущин выделяет район Невского завода вдоль левого берега Невы на проспекте Обуховской обороны (близ метро «Елизаровская»), а также зону левого берега Невы в районе Синопской набережной, где застройщики активизировались после долгого затишья. «За последнее время здесь вышло сразу три новых проекта, но это локация высокого класса, поэтому объем нового строительства не такой значительный на фоне других зон. Также в последнее время началась застройка «Петрохолода» в районе Кушелевки, бывшего завода «Севкабель» на Кожевенной линии», — рассказал он. Однако вывод на рынок новых проектов в 2023-2024 годах отражает результат разработки участков, купленных еще в 2021-2022 годах.

Комплексный подход

Опрошенные «Стройгазетой» эксперты также отмечали, что придать новые краски «серому поясу» может не только жилая застройка, но и проекты с самыми разными подходами. Поскольку в условиях кадрового голода сотрудники могут более придирчиво выбирать место будущей работы и оценивать не только размер заработной платы, то будет востребовано и строительство новых домов, и создание общественных пространств, и развитие производственных площадок, и обустройство офисных центров. «В Москве давно сложилась практика редевелопмента промышленных зон и создания как классических офисов, так и гибких пространств. Перенос этого успешного опыта может решить проблему нехватки качественных площадей в Северной столице», — полагает руководитель отдела маркетинга DBC Consultants Екатерина Красавина.

Генеральный директор DBC Engineering Роман Дякин также считает, что при обустройстве «серого пояса» следует придерживаться гармоничного варианта, подразумевающего комплексный подход к градостроительству с учетом текущей ситуации и фактического спроса. По его мнению, перекос исключительно в сторону жилой застройки без развития сопутствующей инфраструктуры, рекреационных зон приведет скорее к новым проблемам. «Прогрессу редевелопмента, несомненно, мешает текущая отраслевая конъюнктура: с одной стороны, высокая ключевая ставка обусловливает снижение спроса к реализации проектов любого строительства в принципе, с другой стороны, вопросы градостроительных согласований в Санкт-Петербурге (перевод земель из одних категорий в другие, согласования генерального плана развития города и действующие градостроительные регламенты) требуют серьезного внимания, тесного взаимодействия участников рынка с регулирующими инстанциями и являются обычно долгим процессом. Это в совокупности останавливает многие инициативы как в моменте, так и в долгой перспективе», — отметил он.

Эксперт утверждает, что добавить новых красок в «серый пояс» можно путем активного вовлечения инвесторов в обустройство. Но для этого требуются улучшение общей ситуации в экономике, способствующей повышению спроса, а также сбалансированная позиция градостроительных регуляторов. «Чтобы быть продуктивным, город должен предлагать пространство для разнообразных видов экономической деятельности и рабочих мест, соблюдать баланс между экономикой знаний, сферой услуг и легкой промышленностью. И мы должны поддерживать прежде всего то, что уже есть, — резидентов», — резюмирует Роман Дякин.

Авторы: Светлана СМИРНОВА

Номер публикации: №46 06.12.2024

Президенты России и Белоруссии выступили с заявлениями для СМИ

По итогам заседания Высшего Государственного Совета Союзного государства Владимир Путин и Александр Лукашенко выступили с заявлениями для средств массовой информации.

А.Лукашенко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Благодарю Вас за то, что Вы со своими коллегами – практически всё руководство Российской Федерации – приехали сегодня, и мы провели очень плодотворное заседание Высшего Государственного Совета.

Но если Вы позволите, в связи с установившимися между нами такими добрыми, как Ваш пресс-секретарь [Дмитрий Песков] правильно сказал когда-то, братскими отношениями, поднять ещё один вопрос. Я его там, на заседании, не поднимал, но откровенно скажу, что я и не скрываю это, поскольку об этом уже было сказано мною в Астане. Вопрос очень серьёзный, и пусть это лучше будет открыто, чем потом будут разные конспирологические подходы к этой проблеме.

Уважаемый Владимир Владимирович, нас очень беспокоит ситуация в Западной Европе, особенно на наших границах, особенно со стороны Польши и Литвы – соседних государств. Мы оцениваем это как опасность ещё большую, чем со стороны воюющей Украины.

Уже в 15 километрах, это рукой подать до границы, размещаются войска – и не только поляков, литовцев у границы, но туда стягиваются вооружённые силы НАТО из других государств, в том числе из Германии. То есть ситуация очень напряжённая. Польша тратит огромные ресурсы на вооружение своей армии. Но если они хотят в мире с нами жить, как они заявляют, зачем тогда тратить миллиарды долларов на вооружение? Словом, нас это очень настораживает.

Это уже угроза нашей совместной группировке вооружённых сил, о которой Вы говорили сегодня в своём выступлении. Я в Астане, так не согласовывая, естественно, с Вами, перевёл это в шутку – но какая тут может быть шутка, когда речь шла о новом оружии!

Недавно Россия успешно провела пуск «Орешника». Это возымело определённое воздействие на наших бывших партнёров, ныне соперников. Не сочтите это за какую-то наглость: я хочу публично попросить Вас, чтобы новые системы вооружения, прежде всего «Орешника», были размещены на территории Беларуси.

Это серьёзно успокоило бы некоторые умы, которые уже готовы воевать против Беларуси, а равно против России на территории Беларуси, – согласно той концепции национальной безопасности, которую Вы недавно подписали и мы сегодня приняли по Союзному государству.

У нас есть, и я это не шутя сказал, определённые места, где мы можем разместить это оружие. С одним только условием: что цели для этого оружия будут определяться военно-политическим руководством Беларуси. А пока вы нас обучите пользоваться этим оружием, если это будет сделано, чтобы специалисты Российской Федерации обслуживали и осуществляли пуски по определённым целям боевыми зарядами «Орешника». Вы это умеете делать – вы продемонстрировали недавно.

Это значительно усилило бы оборону нашего Союза и прежде всего белорусской территории.

Очень бы просил Вас, чтобы Вы подумали и согласились с моей просьбой. Нас упрекают: ядерное оружие, ядерное оружие разместили и так далее. Это не ядерное оружие, но очень эффективное. Как Вы сказали, что сопоставимо при определённых условиях с нанесением ущерба как ядерным оружием, но без всякой заразы и без всяких ударов, которые бы привели к заражению территорий и объектов, по которым наносится этот удар.

Ещё раз прошу Вас рассмотреть. Это была бы хорошая поддержка – не только моей просьбы, но и белорусского народа.

В.Путин: Уважаемый Александр Григорьевич! Уважаемые коллеги!

Я в первую очередь хотел бы поблагодарить Александра Григорьевича за приглашение посетить Минск и за традиционно тёплый приём всей нашей делегации.

Я уже говорил в ходе нашей сегодняшней работы: очень большая работа была проделана экспертами, членами правительств с обеих сторон для подготовки сегодняшнего мероприятия, оно было весьма успешным и результативным. Да, есть вопросы, над которыми мы ещё должны работать, в сфере экономики. Но тем не менее все наши предыдущие встречи были направлены на то, чтобы согласовать и какие-то спорные вопросы, которые всегда имеются, имея в виду огромный объём нашего взаимодействия.

На сегодняшний день – Александр Григорьевич это знает, коллеги это знают с обеих сторон – практически все вопросы, которые вызывали какие-то споры, может быть, и необходимость согласования, они все как раз согласованы. Разумеется, есть ещё над чем работать, и мы будем это делать. Уверен, мы достигнем хороших результатов, потому что с обеих сторон есть готовность и желание дальше продолжать нашу совместную конструктивную работу. А значит, и решения будут найдены.

Хотя, повторяю, на сегодняшний день – Александр Григорьевич, я думаю, Вы согласитесь – таких вопросов, которые вызывали бы с одной или с другой стороны какую-то неудовлетворённость в развитии наших отношений, их на сегодняшний день просто не существует. Есть, повторяю, темы, над которыми нужно работать, и мы будем это делать.

Сейчас только что мы подписали два очень важных договора – о едином рынке электроэнергии и договор о гарантиях безопасности. Конечно, этот договор имеет фундаментальное значение: один в сфере экономики, другой в сфере безопасности, так как этот договор о гарантиях безопасности определяет взаимные союзнические обязательства по обеспечению обороны России и Белоруссии. Причём, как уже мы говорили, с применением всех имеющихся сил и средств.

Именно поэтому мы пошли на то, чтобы удовлетворить запросы Республики Беларусь и Президента Белоруссии в размещении на территории Белоруссии российского тактического ядерного оружия. Конечно, такие новейшие системы, как «Орешник», они не имеют аналогов в мире. В случае группового применения они сопоставимы с применением ядерного оружия, но оружием массового уничтожения не являются по двум причинам.

Во-первых, в отличие от оружия массового уничтожения, это высокоточное оружие. Оно бьёт не по площадям и добивается результата не за счёт своей мощи, а за счёт точности, – первое.

Второе – в случае группового применения: одного, двух, трёх комплексов – по силе удара оно является таким же, как ядерное, но не заражает местность, не имеет никаких радиационных последствий, поскольку нет никакого ядерного компонента в боевой части этих ракет.

Что касается возможности размещения такого, прямо скажем, грозного оружия, как «Орешник», на территории Белоруссии: поскольку мы сегодня подписали договор о гарантиях безопасности с применением всех имеющихся сил и средств, то считаю размещение таких комплексов, как «Орешник», на территории Республики Беларусь возможным – первое.

Второе – это станет возможным, думаю, во второй половине следующего года по мере наращивания выпуска таких комплексов, серийного выпуска этих комплексов в России и по мере поступления этих ракетных систем на вооружение российских войск стратегического назначения.

Ну и, конечно, здесь есть ряд технических вопросов, которые должны быть решены специалистами, а именно: определение минимальной дальности с учётом приоритетов обеспечения безопасности Республики Беларусь. Здесь специалисты должны поработать, но думаю, что такие возможности есть, с учётом того что на это потребуются и минимальные затраты. Имею в виду, что в Белоруссии остались определённые инфраструктурные возможности ещё со времён Советского Союза, поэтому размещение таких комплексов в Белоруссии будет связано с минимальными затратами на подготовку инфраструктуры.

Разумеется, несмотря на то что они будут входить в комплекс РВСН России, тем не менее определение объектов поражения на территории вероятного противника, безусловно, будет оставаться за военно-политическим руководством Республики Беларусь. Это очевидная вещь.

Так что мы это всё обсудим в рабочем режиме. Могу только сразу сказать, специалисты это хорошо понимают: чем меньше дальность, тем больше мощность боевой части. Ну мы о технических деталях ещё поговорим.

Спасибо.

А.Лукашенко: Спасибо, Владимир Владимирович, меня очень устраивает ответ – вторая половина будущего года.

В.Путин: Да, вторая половина. К этому времени, по нашим предварительным расчётам, мы наладим серийный выпуск. Эти комплексы будут поступать на вооружение в РВСН России. И параллельно начнём их размещение на территории Белоруссии.

А.Лукашенко: Это я воспользовался нашей дружбой в том плане, что, если хотите от Путина что-то получить – добейтесь, чтобы он публично чего-то пообещал.

Спасибо!

Белоруссия. Россия. Евросоюз. НАТО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 6 декабря 2024 > № 4744166 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Страны НАТО предлагают украинцам воевать подольше

Иван Сысоев

В НАТО старательно избегают темы вступления Украины в альянс. Министры иностранных дел стран блока на встрече в Брюсселе ясно дали понять Киеву: роль украинцам отводится другая - и дальше умирать в интересах Запада. Для этого натовцы не жалеют ни денег, ни оружия.

Генсек НАТО Марк Рютте, выступая перед прессой, вообще не стал поднимать вопрос членства Украины в блоке. Традиционное у западников замалчивание острых вопросов означает лишь одно: никаких подвижек в их решении нет и близко. Между союзниками по поводу Украины разногласий немало. В СМИ только утекли сведения о том, что членство Украины в НАТО поддерживают только Британия и Франция, а вот Соединенные Штаты, Германия, Венгрия, Словакия, Бельгия, Словения и Испания выступают против.

В блоке ждут вступления в должность избранного президента США Дональда Трампа, у которого на столе якобы несколько вариантов дальнейших планов в отношении Украины.

Неожиданной оказалась реакция украинской стороны, которая выставила натовцам ультиматум. Мол, Киев "не примет никаких гарантий безопасности, кроме полного членства в НАТО", никаких "альтернатив, суррогатов или заменителей". Брюссель, впрочем, мало интересует, что думает на этот счет Киев. Для Украины у натовцев давно отведена своя роль. Об этом как раз и говорил Рютте. Задача альянса - как можно дольше продлить агонию киевского режима, для чего блоку приходится поддерживать украинскую энергосистему и инфраструктуру, прорабатывать новые поставки средств ПВО и в целом пытаться увеличить поставки оружия.

О новых пакетах военной помощи объявили США, Германия, Норвегия, Эстония, Литва и Британия. Все для того, чтобы "перейти к какой-то форме переговоров с русскими с позиции силы".

Глава МИД Венгрии Петер Сийярто намного понятней переформулировал слова генсека: "Некоторые лидеры НАТО хотят, чтобы Украина воевала не просто до последнего солдата, а до последнего молодого солдата". "Вместо снижения призывного возраста на Украине, поставок оружия и обучения мы должны говорить о мире, прекращении огня и мирных переговорах", - выразил Сийярто несогласие Будапешта с натовскими "ястребами".

А представитель министерства иностранных дел России Мария Захарова уверена: Запад пытается до прихода Трампа "максимально накачать киевский режим оружием", обеспечив таким образом "продолжение боевых действий в 2025 году".

Предприятиям Западного бассейна определили объемы вылова по «международке»

Пользователи получили квоты на 2025 г. для промысла рыбы в районах действия международных договоров в Куршском и Калининградском (Вислинском) заливах.

Квоты вылова для предприятий Западного бассейна в районах действия международных договоров Росрыболовство определило приказом от 2 декабря 2024 г. № 699.

Как сообщает корреспондент Fishnews, пользователи смогут осваивать в Куршском и Калининградском (Вислинском) заливах леща и судака.

Напомним, что в этих районах у России есть соглашения о сотрудничестве в рыбном хозяйстве с Литвой и Польшей.

Fishnews

Среди крупнейших импортеров пива из Китая Россия заняла третье место

За девять месяцев 2024 года экспорт пива из КНР вырос практически в два раза. По данным государственного таможенного управления Китая. В денежном эквиваленте поставки составили 25,5 миллиона долларов США. Самый большой объем с 2015 года, когда начали вести статистику, завезли в августе 2024 года.

А по итогам сентября Россия поднялась на третье место среди крупнейших импортеров китайского пива. Второе место занимает Гонконг, а первое – Австралия.

При этом, российские пивовары обратились в Правительство России с просьбой повысить ввозные таможенные пошлины в десять раз на пиво из недружественных стран. Свою просьбу производители обосновали тем, что импортная продукция негативно отражается на отрасли. Это может привести к снижению производства, и как следствие к снижению налоговых поступлений в бюджеты всех уровней.

Кстати говоря, в апреле 2024 года ввозные пошлины на импортное пиво повысили в 2,5 раза. Однако главными поставщиками из недружественных стран по-прежнему остаются Германия, Литва, Бельгия и Чехия.

Как отметил независимый эксперт пивного рынка Олег Старухин в интервью «Коммерсанту», перспективы у китайских производителей в России будут только расти.

«Специфика китайского пива в том, что оно довольно легкое, и бывают всякие интересные добавки: рис, водоросли, разные травы и так далее. Это не в самых распространенных сортах, но бывает. Оно в среднем 3,5-4 градуса, то есть полегче обычного. Судя по всему, оно пользуется спросом в России как некая экзотика», - считает эксперт.

Он добавил, что российские потребители готовы покупать его даже за 250 рублей за бутылку.

Литва выкупит СПГ-терминал Independence 6 декабря

Литва выкупает СПГ-терминал Independence у норвежской Hoegh LNG

6 декабря литовская KN Energies (бывшая Klaipedos nafta) планирует торжественно подписать сделку по выкупу плавучего СПГ-терминала Independence у норвежской Hoegh LNG.

Церемонию передачи этого объекта хотят посетить главы прибалтийских стран, а также Польши. Для них, вероятно, это знаковое событие: Литва поднимет свой флаг над терминалом, который находился в аренде уже 10 лет. Срок службы плавучего терминала, напомним, — 50 лет.

Предварительная стоимость покупки составит $153,5 млн, точная будет озвучена на самой церемонии.

Пока KN Energies не предполагает повышать цены для пользователей данного терминала.

Плавучий СПГ-терминал (FRSU) Independence емкостью 170 тыс. куб. м помог Литве избавиться от поставок российского газа по трубам: Литва, а также Латвия, Эстония и Польша теперь получают СПГ через терминал. Правда, российский СПГ на Independence поставляют. В целом его мощностей на всех не хватает, так что у Эстонии есть еще трубопровод из Финляндии, а у Польши — свои терминалы по приему СПГ.

Когда мосты сожжены

три составные части суверенитета

Сергей Батчиков

"Всякий да спешит исполнить ему должное" — так говорил причисленный Русской православной церковью к лику святых прославленный русский флотоводец адмирал Фёдор Ушаков, за время командования флотом не потерявший ни одного корабля. Есть что-то мистическое в том, что день его рождения отмечается 24 февраля и совпадает с датой начала Специальной военной операции в 2022 году.

Приняв решение о начале СВО, президент В.В. Путин, говоря словами праведного воина Фёдора Ушакова, "исполнил должное". А сегодня эти слова близки и понятны миллионам россиян: солдатам и командирам в зоне боевых действий, медикам, оказывающим им помощь в лечении и восстановлении после ранений, женщинам и школьникам, плетущим маскировочные сети, волонтёрам, собирающим и доставляющим на фронт гуманитарную помощь, всем, кто в той или иной форме помогает нашим воинам. Специальная военная операция сплотила общество, в душах миллионов людей проснулось дремавшее чувство Родины. И мы верим, что враг будет разбит и Победа обязательно будет за нами. Вопрос в том, что сегодня должно исполнить для Победы и каким путём мы пойдём, одержав Победу.

В своей речи на юбилейном заседании Международного дискуссионного клуба "Валдай" Путин произнёс неожиданные для многих и без преувеличения революционные слова о том, что он не хочет возвращения к тому курсу, которым Россия шла до 2022 года. А шла страна, стараниями наших либералов (а точнее, жуликов и воров из лихих 90-х), твёрдым курсом по пути строительства периферийного капитализма, представляющего собой современную форму неоколониальной эксплуатации и грабежа. Как говорил на форуме сам президент, "это был путь, который был сопряжён с такой скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право". Очевидно, что это был прямой и короткий путь к полной утрате суверенитета и стратегическому поражению.

Сегодня Владимир Путин называет обеспечение суверенитета первостепенной задачей страны, и его слова о невозвращении к курсу до 2022 года — тому подтверждение. Так будет ли у нас новый курс, отличный от того курса, и если будет, то каким?

Два года назад в статье "Родина или смерть. Может ли одержать Победу страна периферийного капитализма?" я писал о том, что для обеспечения подлинного суверенитета необходимо выполнить как минимум три взаимосвязанных условия: 1) обновление/чистка элиты, 2) смена экономической модели и 3) идеологическая мобилизация. Решения президента в последнее время свидетельствуют о том, что он хорошо понимает эту необходимость. Но, как нередко говаривал непобедимый Александр Суворов, "медленность наша умножит силы неприятеля". А этого Россия, уже почти три года ведущая Спецоперацию, себе позволить больше не может…

Обновление элиты

Необходимость обновления/чистки элиты Владимир Путин, по-видимому, начал понимать ещё в период своего первого президентского срока. Хорошо понимал он и то, что процесс этот болезненный и чреватый отчаянным сопротивлением элиты — новых "бояр" и их подельников. Думаю, что, подписывая в 2004 году закон о праздновании Дня народного единства, Путин прекрасно знал, чем закончилось для бояр, сидевших вместе с поляками в Кремле, их предательство. Как известно, тогда земские воеводы молчаливо поддержали ложь о том, что бояре находились в неволе во время осады Москвы, но за это по условиям договора бояре, дворяне, дьяки, купцы и прочие люди, сидевшие в Кремле с "литвой", обязались немедленно отдать все деньги и ценности, взятые из государевой казны или из земщины (Скрынников Р. Минин и Пожарский. М. : Молодая гвардия, 2007). Хочется надеяться, что подобные мысли были у президента на момент подписания им закона. Но, к сожалению, спустя три десятилетия всё награбленное в ходе незаконной приватизации в казну так и не возвращено…

Начало СВО, обнажившее реальные факты и выявившее чудовищное нагромождение лжи во всех докладах и отчётах для демонстрации наверх радужных картинок, наглядно показало масштабы предательства отдельных представителей чиновничьей, культурной, медийной и деловой элиты. Нет смысла перечислять поимённо всех арестованных (только генералов-взяточников уже 20), количество заведённых уголовных дел, а также тех, кто стремительно и по-тихому сбежал за границу. И фамилии, и суммы украденного у всех на слуху. Это и бывшие вице-премьеры, и министры, и руководители госкорпораций, и депутаты, и деятели культуры. Многие из уехавших при отъезде прикрывались антивоенной позицией, хотя на самом деле бежали от заведённых на них уголовных дел. Как оказалось, "честно" работая в России, все они всегда считали, что их место не здесь, среди бывших "совков", а там — в цивилизованных странах "золотого миллиарда"… Поразительно, но среди депутатов Госдумы находятся сегодня и те, кто, как депутат от фракции "Новые люди" Алексей Нечаев, предлагает простить отъехавшим (точнее, сбежавшим) всё… И все сбежавшие (а далеко не у всех на Западе всё сложилось так, как они мечтали) уверены, что мы все отходчивы и жалостливы… И потянулись обратно за утраченными заработками…

"России нужна элита военного времени, способная возглавить страну и привести её к Победе", — говорит Александр Проханов. На смену компрадорской либеральной какократии должна прийти элита, воплощающая в себе интеллект, культуру и совесть. "Кадры решают всё", — говорил в своё время И.В. Сталин и добавлял, что не будет нужных кадров — и "мы будем хромать на обе ноги". Понимая это, он действовал зачастую жёстко, но зато без двойных стандартов. "Иди воюй", — сказал он своему сыну, когда началась Великая Отечественная война. Отпрыски же нашей "элиты" в большинстве своём проживают за границей… И не только проживают, но и искренне презирают оставшихся "неудачников". Немало и тех, кто пока не уехал, но горько сожалеет об испорченных отношениях с "цивилизованными" странами и будет рад их восстановлению любой ценой…

"Я всю Россию ненавижу… В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого… и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с" — так говорил Смердяков в романе Ф.М. Достоевского "Братья Карамазовы". Со времени выхода этого романа уродливое явление внутренней русофобии — презрения и ненависти к своему народу и Отечеству — стало называться смердяковщиной. Горько признавать, что в сегодняшней России оно расцвело пышным цветом. Не понимают современные смердяковы, что коллективный Запад (внешние русофобы) глубоко презирает их, но охотно использует как ментальное оружие против России.

Сегодня задача чистки элиты от представителей пятой колонны на всех уровнях власти (ненавидящих президента и презирающих патриотический подъём в обществе) во весь рост стоит перед президентом. По сути, это сегодня едва ли не главная ударная сила, воюющая против нас! Немало ориентированных на Запад либералов-антипутинцев, активно осуждающих СВО, не только во властных структурах, но и среди интеллигенции, особенно гуманитарной, подсаженной на западные гранты, а также среди деятелей культуры и представителей СМИ. Разрушительную деятельность этой публики в СМИ, социальных сетях и чатах, отравляющую молодёжь, нельзя недооценивать. На телеэкране место познавательных передач прочно заняли нескончаемые бездарные мелодрамы и криминальные сериалы, в которых полицейские по "светлому" замыслу режиссёров часто оказываются хуже бандитов. На низкопробных ток-шоу бесконечно обсуждают внебрачных детей и трясут грязным бельём "звёзд" (и это в год семьи и провозглашения семейных ценностей и моральных устоев!). Юмор на ТВ с кривлянием и шутками ниже пояса стал образцом безвкусицы и пошлости. Этот мутный поток изливается в прайм-тайм на души зрителей, в том числе молодёжи. Если большинство телепередач советского периода несли знания, воспитывали творцов и патриотов, то сегодняшний телеконтент, наполняя карманы отдельных персонажей, никого кроме циников, потребителей и эгоистов воспитать не может! А чем объяснить возвращение на федеральное телевидение вопреки желанию телезрителей 90-летнего Владимира Познера, неоднократно заявлявшего, что одной из величайших трагедий для России является принятие православия? Сегодня, являясь гражданином государств, воюющих против нас, этот вечно ухмыляющийся господин берётся на различных мероприятиях наставлять молодых людей, а СМИ тиражируют его "высокое" мнение по актуальным проблемам.

Да, с марта 2024 года заработала (и это замечательно!) образовательная программа "Время героев" по подготовке высококвалифицированных и компетентных руководителей из участников СВО. После учёбы они смогут работать в органах государственной и муниципальной власти и в государственных компаниях, и уже сделаны первые назначения на ответственные должности. Да, президент принял достаточно много кадровых решений, вызвавших большой энтузиазм в обществе. Не могу не отметить назначение на должность министра обороны Андрея Белоусова, воспринятое гражданами с большим одобрением. Главная же беда в том, что ключевой для перехода страны к новой модели развития финансово-экономический блок по-прежнему крепко держат в руках убеждённые и последовательные либералы, продолжающие "дело" Чубайса и проповедующие тезис о безальтернативности нерегулируемого рынка.

О смене экономической модели

Выступая на пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба "Валдай" в Сочи, президент Путин заявил, что в России естественным образом началась структурная перестройка экономики. По идее, естественной можно было бы назвать последовательную структурную перестройку на основании анализа накопившихся в экономике проблем, но из речи президента следовало, что естественность объясняется западными санкциями. "Мы преодолели все проблемы, которые возникли после введения санкций, и начали следующий этап развития на новой базе, что чрезвычайно важно", — отметил Путин. По его мнению, правительство и Центробанк реагируют на проблемы, с которыми сталкивается экономика, и принимают правильные решения. Правильные ли?

Практически день в день с выступлением президента на пленарной сессии дискуссионного клуба "Валдай", с 7 по 9 ноября, в Челябинске прошёл второй Русский экономический форум (РЭФ), ключевым направлением дискуссий на котором стало массовое выступление бизнеса против политики высоких ставок Центробанка. Напомню, что после заседания 25 октября, когда ставка была поднята с 19% до 21%, регулятор допускает возможность дальнейшего повышения ставки в декабре до 22-23%.

По мнению гендиректора Челябинского кузнечно-прессового завода Андрея Гартунга, жёсткая денежно-кредитная политика ведёт к обрушению ключевых отраслей машиностроения, поскольку при кредитах по ставке 27% годовых невозможно конкурировать с китайскими компаниями, занимающими под 5% и дешевле. С ним согласилась финансовый директор группы компаний "Уралкран" Ольга Александрова, отметившая, что инвестиционные программы начали сворачивать, а половину тендеров в отрасли выигрывают китайские поставщики.

Президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин говорил о том, что бизнес массово откладывает инвестиционные проекты, в том числе те, что относятся к технологическому суверенитету и выпуску инновационной продукции. Главный экономист национального института развития ВЭБ.РФ Андрей Клепач отметил, что действия правительства и Центробанка ведут к стагнации. Через 1,5-2 года он считает неизбежными массовые банкротства предприятий из-за "огромных неплатежей", сокращение выпуска и рост цен.

Политику повышения ставки для борьбы с инфляцией критикуют ведущие учёные-экономисты. По мнению академика Сергея Глазьева, она не учитывает реальные связи в экономике. "По этому порочному кругу Центральный банк нас водит 20 лет с одним и тем же результатом: деградация экономики, вывоз капитала и неспособность обуздать инфляцию. Такого рода политика влечёт усиление зависимости России от внешних факторов, снижение её суверенитета и абсолютную невозможность обеспечения технологического суверенитета, поскольку для этого нужно, наоборот, увеличение инвестиций, расширение кредита. Чтобы победить инфляцию, нужно обеспечить модернизацию экономики, создать условия для научно-технического прогресса. Нужно расширение кредита для финансирования инвестиций. Центробанк всё делает наоборот", — говорит он.

Ущерб от курса Банка России складывается из непроизведённой продукции, неосуществлённых инвестиций и многих миллиардов долларов вывезенного капитала. "Центробанк загнал нас в абсолютно нелепую дискуссию о ключевой ставке, в то время как говорить нужно о целевом кредитовании экономики, как это делается в КНР, где банки дают кредиты под 0,2% для реализации нацпроектов. Под 2% кредитуются государственные предприятия, под 4% кредитуются все остальные, кто имеет хорошую репутацию. При этом значительная часть кредитов даётся вообще без залогов, на основании рейтинга доверия к предприятиям. И в Китае, и в Индии, и в Японии, даже в Европейском союзе реализуется политика целевого кредитования", — говорит Сергей Глазьев.

Политика денежных властей была подвергнута разгромной критике и на первом РЭФ в Челябинске в прошлом году, где была поддержана представленная академиком Глазьевым и одобренная Всемирным русским народным собором программа опережающего развития России "Социальная справедливость и экономический рост". Важнейшим условием для рывка в экономике, говорится в этой программе, является нормализация денежного обращения. Для займов под финансирование инвестиционных проектов необходимо снижение процентных ставок до 1-2% в рамках использования механизмов рефинансирования инвестиционной и инновационной деятельности под гарантии правительства и государственных институтов развития. Ни одного возражения или критического замечания от ЦБ или Минфина в адрес программы за всё это время не прозвучало… Спрашивается, почему?

И Центробанк, и Минфин возглавляют далеко не глупые и отнюдь не глухие люди, и просто невозможно представить, что они не понимают, что делали и делают, или не понимают сути и значения многочисленных здравых предложений. Очевидно, что принимаемые ими решения носят чисто политический характер.

Наверняка понимало руководство ЦБ, что делает, и когда игнорировало многократные предупреждения о том, что нельзя хранить резервы в долларах, фунтах и евро и что они могут быть в любой момент арестованы. На заседаниях Национального финансового совета об этом, в частности, неоднократно говорил академик Глазьев. Арест после начала СВО более 300 млрд долларов резервов — это ровно то, о чём руководство ЦБ много раз предупреждали. Но ответственности за арест валютных резервов России, как мы знаем, никто не понёс…

Хождение по замкнутому кругу (повышение ставки — сокращение инвестиций — снижение технологического уровня — падение конкурентоспособности — девальвация рубля — всплеск инфляции — повышение ставки) неизбежно продолжится… Аргументы Эльвиры Набиуллиной не убеждают население, удивляют, мягко говоря, профессионалов, возмущают и разоряют бизнес.

На последнем совещании по экономическим вопросам наличие проблем в экономике признал и Михаил Мишустин, обеспокоенный тем, что на фоне высокой ставки бизнес перешёл от инвестиций к сберегательной политике и размещению своих средств на депозитах. А может ли быть иначе, если ставки по кредитам заведомо сильно превышают рентабельность любого легального бизнеса?

Выступая в 2023 году на Петербургском международном экономическом форуме, президент Путин поставил задачу перехода к "экономике предложения" — суверенной экономике, которая не только реагирует на рыночную конъюнктуру и учитывает спрос, но и, что особенно важно, сама его формирует. Экономика предложения предполагает масштабное наращивание производительных сил, освоение передовых технологий, создание целых отраслей. Цели прекрасные, но на вопрос, как их можно добиться без инвестиций, де-факто заблокированных решениями денежных властей, ответа нет, и, судя по всему, не будет…

Именно поэтому, перечисляя условия, выполнение которых необходимо для достижения страной суверенитета, вопрос о чистке/смене элиты я поставил на первое место. Когда элита не заинтересована в развитии страны, любые здравые предложения и науки, и бизнеса отправляются прямиком в корзину. Это уже происходило в нашей недавней истории, в частности с глубоко проработанной Программой социально-экономического ускорения СССР на основе научно-технического прогресса, провозглашённой в апреле 1985 года на пленуме ЦК КПСС при Михаиле Горбачёве. Элиту позднего СССР научно-технический прогресс так же, как и ускорение развития страны, уже мало интересовали, все её мысли, очевидно, были направлены на возможность проведения приватизации и распихивания по карманам государственной собственности…

Об идеологии

На пленарной сессии Валдайского клуба в Сочи Путин говорил, что нам "…выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века". В переломные моменты истории всегда многократно возрастает роль идеологии — системы общественно значимых целей и ценностей, которые определяют программу действий.

В соответствии со статьёй 13 Конституции в России действует запрет на государственную идеологию, но де-факто (в соответствии со статьёй 2 Конституции, объявляющей права и свободы человека высшей ценностью) установлена либеральная государственная идеология. В XIX веке Достоевский охарактеризовал русский либерализм как нападение "на самую Россию". Слова гениального писателя не потеряли актуальности и в ХХI веке. Либеральный Запад под лозунгами свободы, демократии и прав личности пытается строить "дивный новый мир" инклюзивного капитализма. За красивыми словами о свободе, равенстве, заботе о населении скрываются истинные цели хозяев денег — заменить национальные государства властью транснациональных корпораций, ввести цифровой контроль над населением, обеспечить свободу исключительно для избранных и прочие столь же "высокие" замыслы в интересах "золотого миллиарда". Запад предлагает человечеству некую новую "нормальность" с кризисом морали, девиантным поведением, бесконечно тиражируемой ложью, "справедливыми" войнами, тоталитарными сектами и т. д. и т. п. В этом новом мире, по задумке Запада, нет места сильной и суверенной России, и против неё ведётся война на уничтожение.

Русская цивилизация всегда стояла на идее справедливости. Во времена СССР великая идея социального равенства (равенства возможностей) воспринималась как высшая форма справедливости. Ради неё советские люди совершали подвиги, она превратила СССР в великую державу. После распада СССР мы отказались от своих идей и символов, от своего советского прошлого, обеспечившего России сильную экономику и колоссальный моральный авторитет в мире. Но нельзя сегодня успешно противостоять Западу на основе западного образа мысли и защищать свои интересы с тех же идеологических позиций, которые завели страну в тупик, превратили её в государство периферийного капитализма.

Только выход из либеральной идеологической парадигмы позволит сорвать планы Запада по полной отмене России и превращению её в бензоколонку без ядерного оружия, о чём всегда там мечтали.

В одном из своих последних выступлений Фидель Кастро сказал: "Капитализм имеет тенденцию воспроизводиться при любой общественной системе, потому что он коренится в эгоизме и низменных инстинктах людей. У человечества не остаётся иной альтернативы, кроме преодоления этого противоречия, потому что иначе оно попросту не сможет выжить". Мир, по его мнению, стоит перед альтернативой — стать лучше или исчезнуть. Именно идея "стать лучше" объединяет сегодня мировое большинство в движении к новому мироустройству.

На этом пути России необходимо окончательно отмежеваться от капиталистических либеральных ценностей. Во многих отношениях Россия, к ужасу наших местных либералов, уже стала полным антиподом Запада. Почти прекратилось огульное охаивание советского прошлого. Даже в идеологию постепенно вносятся отдельные элементы советскости, прекратилась демонизация Сталина и антисоветские высказывания. Началось постепенное выздоровление общества после тяжёлой травмы 90-х, а начало СВО ознаменовало его новый этап. В ходе боевых действий формируется новый человек, готовый на подвиг и самопожертвование и хорошо понимающий разницу между истинными ценностями, на которых испокон веков стоял Русский Мир, и ложными.

Сегодня даже на Западе, живущем с ощущением кризиса и утраты своего влияния, проснулся интерес к трудам Карла Маркса и В.И. Ленина, внимательно изучается успешный опыт Китая. Профессор Техасского университета Джеймс Гэлбрейт даже заговорил о возможности выстраивания в США государственного социализма или принятии неких гибридных решений. Растёт понимание того, что из-за стремительного развития цифровых технологий плановое управление начинает превосходить рыночное, демонстрируя максимальную эффективность при едином собственнике средств производства.

Россия с её традиционно солидарным жизнеустройством и идеями приоритета справедливости перед законом и торжества правды над правом исторически тяготела к социалистическим идеям. И за 30 с лишним лет после развала СССР ситуация не изменилась. По опросам социологов, две трети граждан России хотели бы жить при социализме. И доля сторонников социализма постоянно увеличивается. Я убеждён, что идеи социалистической ориентации экономики и стратегического планирования будут встречены в обществе с одобрением.

Революция сверху

Когда на пленарной сессии "Валдая" Путин произнёс эпохальные слова о том, что он не хочет возвращения к политике до 2022 года, на следующий день в "Московском комсомольце" вышла статья с заглавием "Путин признал предательство элит: началась революция сверху". Действительно началась или это только авторские хотелки журналиста?

Сейчас президентский стаж Владимира Путина составляет 20 лет. Он без преувеличения один из самых опытных и уважаемых политиков в мире, пользующийся огромным доверием народа. Получив страну в состоянии полной разрухи и разгула дикого капитализма, он сумел отвести её от края пропасти. Во многих ситуациях за эти годы президент был вынужден избегать крутых виражей и руководствоваться принципом врачей "не навреди". В некоторых случаях логика обстоятельств оказывалась сильнее логики его намерений. Не исключено, что так было и в 2014 году, когда Россия присоединила Крым, а вопрос с Донецкой и Луганской Республиками остался нерешённым. Готов ли президент сегодня к наступательной стратегии и революции сверху? И какой у него выбор? А выбора, собственно говоря, нет.

В условиях ведущейся войны с коллективным Западом без революции сверху нас неизбежно ожидает контрреволюция извне с последующей контрреволюцией пятой колонны и триумфом смердяковщины, что может сокрушить Россию как великую державу и один из полюсов нового мироустройства. Все мосты были сожжены 24 февраля 2022 года при начале СВО, а теперь путь у нас один — только вперёд, к обретению полного суверенитета через обновление элиты, смену экономической модели и новую идеологию. И Победа, несомненно, будет за нами!

Объединенные Арабские Эмираты вошли в число десяти стран мира, которым удалось достичь целевого показателя по снижению смертности на дорогах не менее чем на 50%. В этом списке также Беларусь, Бруней, Дания, Япония, Литва, Норвегия, Россия, Венесуэла, Тринидад и Тобаго.

Согласно региональному отчету Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), представленному в Абу-Даби, дорожный травматизм остается значительной проблемой для региона. В 2021 году в мире погибли 1,19 миллиона человек в результате ДТП, что соответствует 15 смертям на 100 000 человек населения.

Д-р Хала Сакр, региональный советник ВОЗ по вопросам насилия и профилактики травматизма, отметила, что в регионе обеспокоены высоким уровнем смертности среди молодежи до 45 лет. По ее словам, именно эта возрастная группа больше всего страдает от дорожно-транспортного травматизма, что усложняет ситуацию в области общественного здравоохранения и развития.

Эксперты отметили, что почти 90% жертв ДТП в ОАЭ составляют мужчины. Однако исследователи подчеркивают, что факторы, влияющие на травматизм и смертность, отличаются по половому признаку и требуют внимательного анализа в отношении женщин.

Дорожно-транспортный травматизм остается серьезной проблемой не только для стран с низким и средним уровнем доходов, но и для высокоразвитых государств. Согласно отчету, уязвимые участники дорожного движения, такие как велосипедисты, мотоциклисты и пешеходы, также несут значительное бремя.

Для повышения безопасности дорожного движения эксперты настаивают на системном подходе, который включает управление, улучшение инфраструктуры, разработку более безопасных транспортных средств и эффективное законодательство.

ЕС посоветовали активнее сокращать использование антибиотиков

Европейский союз должен сделать больше, чтобы остановить ненужное использование антибиотиков на всех уровнях здравоохранения и избежать опасного уровня устойчивости микроорганизмов, говорится в исследовании, опубликованном Европейским центром по профилактике и контролю заболеваний (ECDC).

Несмотря на некоторый прогресс, «Европа все еще движется в неправильном направлении», — заявила Памела Ренди-Вагнер, директор ECDC, во время презентации данных.

Из 24 стран-членов ЕС, предоставивших данные за весь период, 14 — Болгария, Хорватия, Чехия, Дания, Эстония, Италия, Латвия, Литва, Мальта, Нидерланды, Португалия, Румыния, Словакия и Словения — сообщили о более высоком уровне потребления антибиотиков в 2023 году по сравнению с 2019 годом.

В докладе также отмечается рост использования резервных антибиотиков в больницах, который увеличился до 5,4% от общего потребления в 2023 году по сравнению с 3,4% в 2019 году. Всемирная организация здравоохранения утверждает, что эти антибиотики должны использоваться только в крайнем случае для лечения инфекций, вызванных организмами с множественной лекарственной устойчивостью.

Тенденция может отражать более высокую потребность в лечении устойчивых бактерий, но также может свидетельствовать о том, что странам необходимо пересмотреть рекомендации по использованию резервных антибиотиков, считают в ECDC. Доклад подчеркивает вялый прогресс ЕС в достижении целей на 2030 год, установленных в прошлом году Европейским советом.

К 2030 году по сравнению с 2019 годом общее потребление антибиотиков людьми должно сократиться на 20%, при этом 65% потребляемых антибиотиков будут относиться к классу «доступных», которые с меньшей вероятностью могут вызвать резистентность, заявили лидеры ЕС.

Источник: https://pharmnewskz.com

Обрыв кабелей в Балтийском море — сомнительный стимул для осады «теневого флота»

Разрыв кабелей в Балтике могут использовать для ввода санкции против флота РФ

Аварии с коммуникациями в акватории, где два года назад взорвали «Северные потоки», трудно назвать выгодными кому-то из стран Балтики. Тему могут вновь раскрутить, чтобы снова попытаться усложнить экспорт российской нефти. Однако если в ЕС готовы рисковать своей экономикой, в США — нет.

В Балтийском море начали удивительным образом «рваться» подводные кабели. Повреждения коммуникаций были сначала зафиксированы 17 ноября между Литвой и Швецией, а затем 18 ноября между Германией и Финляндией. В акватории этого моря не в первый раз выходят из строя подводные кабели вроде Estlink-1 между Эстонией и Финляндией (последний раз в январе этого года), которые соединяют разные скандинавские страны и государства Северной Европы. В прошлом году достаточно долго не работал из-за повреждений даже газопровод-интерконнектор (Balticconnector) между Эстонией и Финляндией.

Вот только частота аварий слишком уж высокая. И незадолго до последнего инцидента в европейских СМИ раскручивалась тема якобы опасности нахождения российских судов у этих коммуникаций. Параллельно с этим уже больше года муссируется тема запрета прохождения морского транспорта из России (якобы чтобы пресечь деятельность «теневого флота») через Балтийское море. Об этом неоднократно говорили в руководстве Дании и Финляндии.

Море, где постоянно что-то рвется

Акватория Балтийского моря буквально напичкана разными коммуникациями. Однако до недавнего времени это не было большой проблемой для судоходства. Поломки энергокабелей, по сути, стали происходить чаще лишь в последние 5-10 лет. Как раз когда скандинавские страны начали прокладывать новые коммуникации к балтийским республикам.

Однако в этом месяце лишь за одну неделю вышло сразу два кабеля. Утром 17 ноября литовский оператор Telia после пропажи связи сообщил, что произошел обрыв коммуникации, соединяющий Литву со Швецией. Почти сразу после проверок оказалось, что кабель связи разорван, причем, по предварительным данным, он был именно перерезан. Из-за этого инцидента пропускная способность интернета Telia в Литве сократилась на треть, поскольку трафик идет по трем кабелям. Чуть позже оператор сообщил, что задействовал резервные линии.

18 ноября стало известно, что был оборван телекоммуникационный кабель C-Lion1, проложенный по дну Балтийского моря между Финляндией и Германией. Коммуникация (длина 1,2 тыс. км между немецким портовым городом Росток и Хельсинки), судя по сообщениям финского агентства связи Trafico, будет ремонтироваться в течение двух недель.

Глава технологического отдела литовского оператора Telia Андрюс Шемешкявичус в интервью для литовского издания LRT отметил интересный факт. Оба этих кабеля пересекаются только на площади 10 кв. м. Если бы разрыв был в другом месте, то повреждение оказалось бы только на одной коммуникации, скажем из-за того, что какое-то судно сбросило якорь на мелководье и повредило кабель. Но чтобы якорь упал четко в нужное место… Это либо невероятное совпадение, либо явно чьи-то сознательные действия.

Тут надо добавить, что в последние годы аварии такого рода стали довольно частым событием в Балтийском море. И речь сейчас даже не идет о подрыве газопроводов «Северный поток» и «Северный поток-2». За последние 5-7 лет кабели Estlink-1 и Estlink-2, соединяющие Эстонию с Финляндией, выходили из строя, не считая 2023-го, по несколько раз за год. В 2023 году был серьезно поврежден газопровод-интерконнектор Balticconnector (мощность прокачки — 2,3 млрд кубометров в год). В октябре того года выяснилась причина — магистраль повредило судно, принадлежащее Китаю, Newnew Polar Bear. До того момента эстонские политики и пресса, включая скандинавские СМИ, активно обвиняли в произошедшем Москву (якобы она устроила диверсию). В том же году был поврежден подводный телекоммуникационный кабель, соединяющий Швецию и Эстонию.

Порезали интернет-кабель — не перекрыть ли проход российской нефти?

Про несчастный случай с китайским судном все «забыли». Зато тема о якобы диверсии со стороны РФ, раскрученная специальным расследованием журналистов датского телеканала DR вместе с норвежским NRK, шведским SVT и финским Yl, долго не сходила с заголовков в изданиях Запада.

Как отметил в комментарии для «НиК» главный редактор geoenergetics.info Борис Марцинкевич, многое зависит от правильности прокладки коммуникаций. Если Balticconnector прокладывали без бетонного короба, когда труба ничем не защищена, то, конечно, там будут проблемы вроде тех, что были год назад.

«Аварии с энергокабелями в акватории Балтийского моря были неоднократно. К примеру, поставки в Литву энергии по кабелю прерывались, потому что наблюдались проблемы с кабелем на территории самой балтийской страны. Там муфты меняли ставку постоянного тока. Три раза меняли. У коммуникаций между Эстонией и Финляндией тоже были проблемы, но после того, как наладили работу ставки постоянного тока, кабели функционируют нормально.

Если же нынешние инциденты — это провокация с целью перекрыть проход для танкеров с российской нефтью, то успех такой инициативы сомнителен. Дания какое-то время говорила, что надо перекрыть дорогу „теневому флоту“, но потом как-то замолчала», — заявил эксперт.

Борис Марцинкевич пояснил, что борьба с судами, экспортирующими российскую нефть и нефтепродукты через Балтийское море, вряд ли понравится даже руководству США. Закрыть датские проливы между Северным и Балтийским морями для нефти из РФ — это создать стимул для сильного роста цен на черное золото на мировом рынке. Этого Вашингтону точно не нужно.

«Трамп говорил, что нанесет удар по иранской нефтянке. Но про перекрытие нефти из РФ в Балтийском море — нет. Какой смысл лишать мировой рынок нефти из России? Чтобы подбросить цены вверх? Прямой выгоды в авариях и разрывах коммуникаций в Балтийском море ни для кого нет. Но вот если уйти в политическое поле, то это все отличный повод обвинить во всем Россию», — считает главред geoenergetics.info.

Что США вредно, того Европа не боится

Несколько дней назад Европарламент утвердил резолюцию с призывом запретить проход через Ла-Манш танкерам с российской нефтью. Более того, наднациональная структура ЕС требует задерживать такие суда и сопровождать их в европейские порты, где потом начнет изымать «незаконные» (по сути, украденные у российских компаний или трейдеров) грузы без компенсации. Пока что это просто резолюция, но о «потолке» цен на российскую нефть тоже когда-то говорили «в теории».

Через Ла-Манш, по разным оценкам, идет около 40% экспорта российской нефти. Через датские проливы — 30-50%. Если перекрыть для судов из РФ Балтийское море, то мировой рынок лишится весьма большого объема черного золота. Все-таки доля РФ в мировой торговле весьма серьезная — почти 5 млн б/с (мировое потребление — около 102 млн б/с). Мир еще помнит кризисы и бешеные скачки цен, когда с рынка пропадало гораздо меньшее количество в 1,5 млн б/с. Пойдут ли на такой отчаянный шаг европейские страны в перспективе? С экономической точки зрения это глупо. Но про эмбарго на поставки нефти и нефтепродуктов из РФ в Евросоюз тоже когда-то так говорили.

Илья Круглей

Литва. Евросоюз. США. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Судостроение, машиностроение > oilcapital.ru, 20 ноября 2024 > № 4735275 Борис Марцинкевич

Ответственность Запада? Нейтрализация Украины?

ПАТРИК ПАСКАЛЬ

Французский дипломат, посол в отставке, работал на дипломатический службе в Берлине, Нью-Йорке, Москве, Эр-Рияде, Дамаске, Лондоне. Руководил московской штаб-квартирой ALSTOM Group (зона ответственности – Россия, Украина и Белоруссия).

Данный текст представляет собой отрывок из книги автора Déséquilibre de la Terreur / Дисбаланс страха), только что поступившей в продажу. Публикуем в авторской редакции как пример размышлений, которые начинают активнее звучать в Европе.

Чтобы понять суть конфликта на Украине, нужно проанализировать события последних тридцати лет – как в России, так и в её отношениях с Западом. Аргумент об ответственности или даже виновности Запада в провале перехода от советской системы, а главное – в политике, которую президент Путин проводит в последние годы, неоднократно выдвигался Москвой.

Тема, которую продолжат изучать историки, невероятно сложная, но важно переосмыслить некоторые факты, подкрепляющие эти утверждения и часто кажущиеся больше политическими или идеологическими, а не реально задокументированными.

Назойливый вопрос о расширении НАТО

Чаще всего критика – в основном с российской стороны – связана с расширением НАТО, на которое Москва была вынуждена ответить, восстановив и укрепив передний край обороны на своих границах. Расширение якобы происходило вопреки «обещаниям», данным по окончании холодной войны. Альянс, действительно, поэтапно расширялся с 1999 г., особенно заметным стало присоединение прибалтийских государств в 2004 году. Россия неоднократно заявляла об «обязательствах», которые якобы давал Михаилу Горбачёву госсекретарь США Джеймс Бейкер во время процесса объединения Германии. В результате экс-президента СССР в России считают слабаком – в данном случае за то, что не добился официальных договорённостей о нерасширении НАТО в обмен на вывод советских войск из ГДР. За рубежом ему по-прежнему признательны за мирную трансформацию после холодной войны. Но на самом деле Запад не брал на себя никаких формальных обязательств помимо успокоительных слов Джеймса Бейкера.

В любом случае процесс включения в альянс Украины, а также Грузии был заморожен на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году. Президент Франции и канцлер ФРГ выступили против такой перспективы, в итоговом документе саммита по настоянию президента США Джорджа Буша – младшего остались лишь слова о будущем членстве – когда-нибудь. В ходе конфликта на Украине под давлением событий и в интересах примирения президент Зеленский сам осознал невозможность такого варианта.

С этой точки зрения парадоксально, что искупительной жертвой для России, вступившей в реальную конфронтацию с Западом через прокси, стала страна, не являющаяся членом Североатлантического альянса и ничуть не приблизившаяся к вступлению в него. После аннексии Крыма и вооружённого конфликта в Донбассе интеграция в НАТО страны, ведущей войну, оказалась невозможной. Статья 5 Североатлантического договора, которая предусматривает солидарность членов блока в случае агрессии, хотя и оставляет им право решать, как реагировать, должна применяться с самого начала. Поэтому вступление Украины в НАТО стало бы формой объявления войны России, о чём Запад не может или не должен даже помышлять.

Комплекс осаждённой крепости

Комплекс осажденной крепости, глубоко укоренившийся в России на фоне большого опыта вторжений, мешает Москве в равной степени беспокоиться об угрозах, которые она сама представляет для европейских стран. Конфликт на Украине, очевидно, ускорил сближение Швеции и Финляндии с НАТО, в итоге они вступили в альянс. Калининградский эксклав – бывшая Восточная Пруссия, регион, расположенный между Польшей и Литвой, принадлежит России. Регион милитаризируется, и мы не знаем, не размещены ли там гиперзвуковые ракеты. Иначе вполне могут возобновиться дебаты, которые охватили Европу в связи с размещением «евроракет» в 1980-е годы. Тогда Советский Союз начал активную кампанию против развёртывания американских крылатых ракет и ракет «Першинг-2» в Европе, которые, кстати, так и не были там развёрнуты, хотя на самом деле это оружие стало ответом на решение СССР нацелить ракеты РСД-10 (SS-20 по классификации НАТО) на Западную Европу. Если возникает недоверие, оно обычно бывает взаимным.

Запад победил в холодной войне?

Таким вопросом задался бывший министр иностранных дел крупной страны ЕС, говоря о программе «Звёздных войн» Рональда Рейгана в последние годы холодной войны. Стоит напомнить, что сам американский президент, назвавший Советский Союз «империей зла» в 1983 г., переключился на полное ядерное разоружение на саммите в Рейкьявике в 1986-м – его администрация от неожиданности, видимо, ощутила дурноту. На последней стадии существования СССР и в период после его распада президент Джордж Буш – старший старался продемонстрировать солидарность Горбачёву и новой России. Поддержка последнего советского лидера была обусловлена опасениями, что ядерное оружие находится в стране, переживающей распад, тем более что арсеналы располагались не только в России, но и на Украине, в Белоруссии и Казахстане. В то время людей мучил кошмар «Югославии с ядерной бомбой». Чувствуя, что страна вот-вот прекратит существование, Буш старался провести саммит в Москве как можно скорее. В итоге он состоялся в июле 1991 г., и стороны подписали Договор СНВ-1 о сокращении ядерных вооружений.

Сегодня установлено – например, американским историком украинского происхождения Сергеем Плохием на основе документов из библиотеки Джорджа Буша, что американский президент был готов смириться с выживанием Советского Союза и существованием Коммунистической партии, которые в любом случае были серьёзно ослаблены. «Удары» Бориса Ельцина по Горбачёву изначально не вызвали энтузиазма на Западе, в том числе у французского президента Франсуа Миттерана. Ряду западных лидеров позже пришлось приложить усилия, чтобы наладить отношения с новым российским руководителем. Многие не рискнули высказывать свои суждения о событиях октября 1993 г., когда Ельцин отдал приказ о расстреле здания парламента, и о первой чеченской войне.

Соблазны западной экономики

С точки зрения экономики, картину следует уточнить. Новая Россия, не имеющая ориентиров и навыков для внедрения формы управления, радикально отличающейся от плановой экономики, оказалась особенно восприимчивой к соблазнительным призывам к либерализму. Нельзя отрицать, что западные эксперты, появившиеся в российских министерствах, не всегда были лучшими советниками. Михаил Горбачёв, позиции которого к тому моменту пошатнулись, а популярность стала падать, имел основания жаловаться на равнодушие к нуждам своей страны. Его пригласили на саммит G7 в Лондоне в июле 1991 г. – это было предвестие будущей G8, но домой он вернулся с пустыми руками, без финансовой помощи, на которую надеялся, несмотря на поддержку со стороны премьер-министра Маргарет Тэтчер и президента Миттерана. Горбачёв почувствовал обиду, ведь за несколько месяцев до этого Буш предпочел финансировать войну в Персидском заливе, а не оказать помощь в России, которая в ней очень нуждалась (речь шла о 20 млрд долларов).

Программа «500 дней», разработанная экономистами из окружения Горбачёва, включая Явлинского, на 1990–1992 гг., так и не была реализована, так как её посчитали слишком радикальной. «Шоковая терапия», проведённая российским правительством во главе с Егором Гайдаром и разработанная под влиянием «чикагской школы», считается примером политики, плохо адаптированной к российским реалиям. Политику приватизации и либерализации цен реализовывали практически все 1990-е гг., в том числе преемник Егора Гайдара Виктор Черномырдин, который построил карьеру в «Газпроме». Россию подталкивали к свободной торговле, что означало отход от традиций советской эпохи. Страна не была к этому готова, и большая часть её продукции, например грузовики и автомобили, как показала приватизация ЗИЛа, оказалась неконкурентоспособной на мировом рынке. Следствием стал упадок российской промышленности.

Совместная ответственность

Поэтому мы можем смело говорить о совместной ответственности, поскольку западная помощь через МВФ или Всемирный банк не была незначительной. «Дикая» приватизация первых лет переходного периода при Борисе Ельцине, которая привела к появлению так называемых олигархов, – характерное явление социально-экономической жизни страны в этот период. Сращивание олигархов с госвластью, безусловно, стало главной причиной, помешавшей стране добиться более гармоничного развития и меньшего неравенства.

Вопрос ответственности возвращает нас к Михаилу Горбачёву и Украине. Горбачёв всеми силами пытался предотвратить распад Советского Союза, и его проект нового союзного договора стал одним из факторов, которые привели к путчу в августе 1991-го. Его соперник Ельцин продвигал идею независимой России, используя националистическую риторику. Именно Ельцин 8 декабря того же года заключил с украинским и белорусским коллегами соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Однако нынешний российский президент не является наследником Михаила Горбачёва, во власть его привёл Борис Ельцин, который добился понимания и поддержки Запада. Хотя Ельцин и украинский президент Леонид Кравчук договорились о прекращении существования СССР – и фактически лишили Горбачёва власти, серьёзные разногласия возникли сразу же, при решении вопроса о разделе Черноморского флота и базы в Севастополе. Неуклонная эскалация, которая постепенно нарастала с того времени, переросла в нынешний конфликт.

Буферная зона, перемирие и нейтрализация?

В нынешней тупиковой ситуации может показаться, что поиск выхода из кризиса на Украине или хотя бы ослабление напряжённости исключены. И тем не менее: можно ли считать усилия Франции по сдерживанию обычными вооружениями (идея отправки войск в рамках концепции большей стратегической двойственности) реалистичными? Не является ли традиционное сдерживание (в соглашении о гарантиях безопасности, подписанном Францией и Украиной, речь идёт об «активном сдерживании») авантюрным?

Учитывая патовую ситуацию на Украине (минусы и неопределённость политики США, нехватка вооружений, проблемы с набором военнослужащих), мы не можем исключать возможность, что Россия тоже будет искать пути выхода, «обновляя» первоначальные цели специальной военной операции. Упоминание Путиным «буферной зоны» необязательно означало перемирие де-факто (не будем забывать о замороженных конфликтах) или официальное прекращение огня (Пханмунджом на Корейском полуострове). Скорее в представлении российского руководства «буферная зона» – это эквивалент некой формы «нейтрализации» Украины. На данном этапе такая задача не потребует полномасштабных переговоров по европейской безопасности.

Россия может посчитать выгодным для себя ограничиться перемирием де-факто. В отсутствии формального урегулирования демаркационная линия между Россией и Украиной будет оставаться неопределённой, как в случае с Грузией или Приднестровьем: вероятность возобновления конфликта останется препятствием для вступления Киева в НАТО или ЕС. Это ещё одна причина для Путина не вести переговоры по более глобальному урегулированию. Действительно ли каждый конфликт заканчивается за столом переговоров, несмотря на повторяемые до посинения утверждения? Не будем забывать, что Советский Союз, а потом и Россия так и не подписали мирный договор с Японией после Второй мировой войны.

Киев, в свою очередь, тоже может посчитать выгодным для себя такое «предварительное» урегулирование, которое может оказаться долгосрочным. И не только потому, что положит конец недопустимым материальным и человеческим потерям – в этом случае Украине не придётся формально соглашаться с потерей территории, и она сможет сберечь ресурсы до лучших времён.

Нейтрализация и нейтралитет

Нейтрализация – не синоним нейтралитета. Нейтралитет, исключающий участие в военных альянсах, не означает разоружение. Чтобы избежать путаницы, для начала определим различия между государствами, которые проводят политику нейтралитета, и теми, кто выбрал статус постоянного нейтралитета. Первые выражают желание оставаться вне блоков и альянсов и выстраивают соответствующую политику. Так было в Швеции и Финляндии, пока они не решили вступить в НАТО. Вторые выбирают особое положение по международным правам и обязательствам, которые закрепляются договором.

О постоянном нейтралитете стоит задуматься. Он подразумевает обязательство государства не применять силу, кроме случаев защиты своей независимости и территориальной целостности. Это обязательство признаётся другими, которые со своей стороны обязуются не применять против него силу, а иногда и обязуются гарантировать его безопасность, то есть готовы пойти на силовые действия против тех, кто нарушает статус нейтралитета.

Статус нейтралитета имеет давнюю историю и обычно отражает желание избегать вооружённых конфликтов в особенно чувствительных районах. Правовой основой нейтралитета Швейцарии являются односторонние акты, принятые в 1815 году. Государственный договор 1955 г. положил конец оккупации Австрии, а также содержал обязательства СССР, Франции, Великобритании и США уважать независимость и территориальную целостность страны. Конституционным законом того же года установлен постоянный нейтралитет Австрии. Этот статус исключает альянсы и размещение военных баз на её территории.

Туркмения – современный пример постоянного нейтралитета. Эта центральноазиатская республика обрела независимость в 1992 г. после распада Советского Союза. В соответствии с декларацией, зарегистрированной ООН в 1995 г., страна выбрала постоянный нейтралитет. Этот статус является результатом использования суверенного права и спустя двадцать лет был подтверждён резолюцией, принятой Генассамблеей ООН по предложению Туркмении, соавтором выступила Франция.

Каждый из примеров постоянного нейтралитета – не очень распространенного статуса – имеет специфику, центральноазиатскую модель не стоит сравнивать со швейцарской, австрийской или моделью бывшей советской республики, которая сейчас находится в состоянии войны. Однако о нейтралитете Украины всерьёз задумались после ситуации с Крымом. На наших глазах разворачиваются военные сценарии, из них будет нелегко выбраться, но вопрос региональной безопасности, которую ещё предстоит определить, неизбежно будет обсуждаться в случае полномасштабного урегулирования.

Мы можем себе представить самые серьёзные опасения, которые неизбежно возникнут при обсуждении внешних гарантий, ведь Россия нарушила Будапештский протокол 1994 г., подписанный после вывода с Украины ядерного оружия, что само по себе является травмой, которую трудно залечить. Но постоянный нейтралитет нужно продумать иначе, с привлечением всего международного сообщества. Ничто не мешает нам изучить все возможные пути и средства прекращения разрушительного конфликта, а у нейтралитета есть свои преимущества в этом отношении.

Война – это бесконечная спираль?

Война помимо человеческих потерь и материальных разрушений – это ещё и бесконечная спираль, даже если она невидима, потому что она воздействует на умы, подпитывает стремление к мести или по меньшей мере порождает негативные и парализующие ментальные представления.

Экономический фактор, скорее всего, будет оказывать воздействие как на непосредственных участников конфликта, так и на тех, кто их поддерживает. Если санкции влияют на Россию, смогут ли остальные экономики, и без того ослабленные пандемией, долгое время выдерживать сбои в мировой экономике и прямые последствия войны – например, касающиеся роли Украины до конфликта как мировой житницы, в том числе для Китая?

Есть ещё и ментальные последствия войны – переживания, например, при виде разрушений в масштабах Берлина в 1945-м или массовых военных преступлений. Вооружения, альянсы, нарушения законов войны и международных юрисдикций, военные бюджеты, новое сверхзвуковое оружие, упрощение языка устрашения стали навязчивыми темами обсуждения сегодня, во времена анахронизмов и конфликтов, которые мы могли бы себе представить разве что в другую эпоху.

Что вряд ли будет предметом переговоров с украинской стороны на этой стадии, так это восстановление суверенитета над всей территорией. Возникает вопрос, как будет делимитирована эта территория. Даже если присоединение Крыма Россией в 2014 г. не будет признано международным сообществом, принадлежность полуострова к России, которая ссылается на историю и на то, что она имеет там стратегические интересы, включая наличие атомных подлодок, Москва, скорее всего, также посчитает темой, не подлежащей обсуждению. Но сможет ли Украина забыть историю и географию, которые сформировали её судьбу?

Для России решающее значение будет иметь постепенное снятие санкций в соответствии с графиком, определённым имплементацией других достигнутых соглашений. Москве может быть предложена «европейская перспектива» в будущем, конкретика будет определена позже. Кроме того, может быть установлен горизонт формирования новой архитектуры безопасности на континенте, включающей Россию. НАТО, несмотря на своё возрождение на фоне российских боевых действий, не является незыблемой структурой – будущее альянса будет зависеть от Соединённых Штатов и их приоритетов в глобальной политике.

После войны наступает время дипломатии?

Факты о конфликте на Украине принципиально не менялись в течение года с начала боевых действий. Тогда утверждалось, что военные сценарии определят пути выхода из кризиса. Боевые действия, какими бы ни были их мотивы, естественно, вызвали реакцию Киева; Устав ООН был нарушен, а международная система подорвана; война с высокой интенсивностью боевых действий на Европейском континенте не могла не помешать процветанию и развитию Европы.

Однако более чем через год с момента начала конфликта контекст изменился: украинцы не приняли выдвинутых условий на переговорах «под дулом пистолета» (вспомним переговоры в Стамбуле, март 2022 г.), их контрнаступление не предвещало ничего хорошего – нужно было учитывать мощную российскую артиллерию и контроль Россией воздушного пространства; общественное мнение в США и Европе устало от войны; расходы на войну, а также прогнозируемые затраты на восстановление стали казаться неподъёмным грузом для сторонников Киева.

То тут, то там (например, Китай, Африка) начали появляться дипломатические инициативы, которые в совокупности вселяли надежду на достижение результата. Дискуссия «семёрки» в Хиросиме подтвердила, что Соединённые Штаты установили для себя пределы, ха которые нельзя заходить; с российской стороны вопрос о Крыме стал безоговорочной «красной линией», что подтвердили вполне осознанные заявления о возможном применении тактического ядерного оружия. Франция, которая стремилась сохранить каналы связи с Москвой в преддверии кризиса, возможно, преждевременно настроилась на переговоры, но затем перестала вмешиваться, даже когда это было необходимо, чтобы не допустить увязания в конфликте или, что ещё хуже, эскалации. Произойдёт ли возвращение к дипломатии теперь, когда первая международная конференция прошла в Швейцарии, а вторая, в которой Россия также не будет участвовать, не подтверждена?

Конфликт на Украине глубоко повлиял на процветание Европы и разрушил её механизмы, даже выходящие за рамки договоров, которые ею управляют. Это неприемлемо. «Натоизация» Европы – после противоположного диагноза «смерть мозга» – с присоединением Финляндии и Швеции может лишь разрушить планы «европейской стратегической автономии» в долгосрочной перспективе, которая не ограничивалась бы военными вопросами, а включала бы также высокие технологии. Пересмотр международной системы, если не её капитальный ремонт, также должен будет учитывать новые полюса силы: они рассматривают конфликт на Украине как ещё одну войну и имеют свои собственные интересы. Выборы в США в ноябре, очевидно, будут иметь решающее значение. План урегулирования, предложенный республиканцами и обсуждавшийся в ходе предвыборной кампании, подтверждённый после победы Трампа, по сути, будет заключаться в замораживании текущей ситуации.

Автор: Патрик Паскаль, французский дипломат, работал на Ближнем Востоке, в том числе в посольстве Франции в Сирии

Франция. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 ноября 2024 > № 4738767 Патрик Паскаль

Франция отобрала у Венгрии лидерство по закупкам газа из России

Самые большие покупатели российского метана в ЕС — Франция, Венгрия и Испания. Они приобрели более 50% всех российских объемов, поступающих в блок, подсчитало РИА Новости на основа данных Евростата.

За первые 8 месяцев текущего года РФ экспортировала в страны ЕС голубого топлива на €9 млрд, из этой суммы на сетевое сырье пришлось €4,6 млрд, на СПГ — €4,4 млрд.

Главным импортером стала Франция, закупившая метана на €1,9 млрд, рост составил 30%. Венгрия приобрела газа на €1,6 млрд. Третье место у Испании, она импортировала газа из РФ на €1,4 млрд. Следом идут Италия, Словакия, Греция и Бельгия. Можем предположить, что из этих закупок лишь у Венгрии и Словакии, возможно, у Греции был трубопроводный газ, остальные страны брали именно СПГ. При этом Испания и Бельгия однозначно берут объемы не только для себя — они перепродают часть СПГ соседям.

Удивительно, но самый большой рост импорта голубого топлива российского происхождения показала Литва — 41% до €1,8 млн и Финляндия — 36%, до €44,3 млн. Эти объемы с лидерами не сравнятся, но тут даже не в этом дело: вообще-то обе страны заявляли о запрете газовых поставок из РФ на страновом уровне.

Бастрыкин: Ущерб от украинских военных составил 60 миллиардов рублей

Наталья Козлова

Александр Бастрыкин в Донецке выслушал доклады подчиненных. Это произошло на совещании штаба по расследованию преступлений, совершенных украинскими формированиями против мирного населения и российских военнослужащих.

А еще глава Следственного комитета проверил, как работают подразделения СК в Донецкой и Луганской народных республиках, Херсонской и Запорожской областях.

Бастрыкин заявил, что его сотрудниками с 2014 года расследуются дела о преступлениях, совершенных вооруженными формированиями Украины. За эти годы возбуждено больше 5,5 тысячи дел. По ним к ответственности привлекаются представители военного и политического руководства Украины, члены радикальных националистических объединений и представители силовых структур. На этот момент вынесены приговоры 450 фигурантам этих расследований.

Продолжается и расследование преступлений иностранных наемников. Обвиняемыми стали 800 "солдат удачи". Уже завершено расследование 70 дел против иностранных наемников. В их числе граждане Грузии, Латвии, Литвы, Франции, США, Молдовы и подданный Швеции. 30 наемников осуждены.

За преступления на территории Донецкой и Луганской народных республик предъявлены обвинения Ивану Баканову. Он с мая по декабрь 2019 года был председателем службы безопасности Украины. Еще к уголовной ответственности привлекается Александр Данилюк. Он с мая по октябрь 2019 года был секретарем Совета национальной безопасности и обороны Украины. Из-за их преступных действий и совершались обстрелы населенных пунктов, где были ранены или погибли 57 человек, в том числе 5 детей. И разрушено более 147 объектов гражданской инфраструктуры.

Были озвучены итоги расследования резонансных уголовных дел. Среди них - дело против украинского националиста и бывшего командира военизированного формирования "Днепр" Владимира Шилова. Он призывал убивать граждан России и врал о якобы незаконных действиях наших военных в Буче и Гостомеле. Суд заочно приговорил Шилова к 9 годам и штрафу в 550 тысяч рублей.

Также были озвучены данные о формировании общего реестра родственников без вести пропавших, доставке гуманитарной помощи и оказании поддержки людям, оказавшимся в сложной жизненной ситуации из-за агрессии киевского режима.

Главе ведомства доложено, что эксперты СК продолжают подсчитывать причиненный ущерб. В 2024 году выполнено около 900 комплексных оценочных строительно-технических экспертиз, в том числе по объектам в Брянской, Белгородской, Курской, Московской, Рязанской и Волгоградской областях. Исследовано более 25 тысяч зданий и объектов инфраструктуры. На данный момент ущерб составил уже почти 60 миллиардов рублей.

Какие необычные товары экспортируют регионы Урала и Западной Сибири

Константин Бахарев,Светлана Добрынина,Ирина Никитина,Наталия Тихонова,Алексей Трапезников

Структура экспорта регионов Большого Урала годами оставалась примерно одинаковой: львиную долю зарубежных поставок Югры всегда занимала нефть и продукты ее переработки, Ямал продавал газ, Свердловская и Челябинская область - металлы и изделия из них, Пермский край - удобрения… Санкции существенно изменили направления некоторых товарных потоков, но не их содержание: специализация экономики - вещь долгосрочная. Мы же решили посмотреть, чем еще могут прославиться уральские регионы за рубежом, и выбрали самые экзотические товары, которые пользуются там спросом.

Эскимо с уральской березой

С некоторых пор Средний Урал - один из ведущих российских экспортеров деревянных палочек для мороженого. Более 7 процентов мирового рынка таких изделий сейчас производится на севере Свердловской области - в индустриальном парке "Богословский" в Краснотурьинске.

- Даже на другом конце света можно купить эскимо мировых производителей на палочках из уральской березы, - обрисовывает масштаб руководитель компании "Леском Развитие" Денис Гуржа.

Соглашение об открытии необычного для отрасли деревопереработки производства было подписано на "Иннопроме" в 2016 году. Главным инвестором и совладельцем стала компания из КНР. Прежде чем вложиться в завод, китайцы выбирали площадку из нескольких территорий, в том числе рассматривалась более близкая к границе Иркутская область. Но победили обширные леса из экологически чистой уральской березы и экономические условия, предложенные местными властями резидентам индустриального парка.

Несмотря на примитивный внешний вид, к "древку" для мороженого предъявляются серьезные требования. Подходит только береза, поскольку она не привносит дополнительных запахов и держит форму (оказывается, даже осина и та горчит). Перед началом резки стволы для эластичности обрабатывают горячим паром. После такой "бани" с бревна по кругу срезают тонкий шпон, из него штампуют формы и шлифуют изделия.

Югра вошла в первую десятку в стране по количеству сертифицированных производителей органической продукции. На сегодня их семь - это лучший показатель в УрФО

Заменять пластиком деревянные палочки для эскимо производители мороженого, видимо, не собираются: поддерживают тренд на экологию. Поэтому объемы выпуска такой продукции на Урале активно растут, только с июля по сентябрь нынешнего года изготовлено 243 тонны, в планах - выйти на показатель 14 миллиардов штук в год.

По данным Корпорации развития Среднего Урала, компания заинтересована в строительстве в "Богословском" второй очереди завода. А весной следующего года будет запущена новая линия по упаковке палочек.

Мухоморы и ИТ

В Пермском крае этот год выдался весьма урожайным на грибы: жители несли "улов" из леса не только корзинками, но и огромными мешками. Причем тихая охота шла не только на белые, маслята и опята. Как выяснилось, сейчас в тренде грибы, всегда считавшиеся ядовитыми. Жители Азии, Америки и Европы с удовольствием покупают сушеные мухоморы - за рубежом готовы платить за них по 50 тысяч рублей за килограмм. Ну а Пермский край оказался лидером такого необычного экспорта: в прошлом году из региона отправили за границу 565 килограммов сушеных мухоморов.

А еще во многих странах мира знают компьютерные игры, которые выпускают пермские ИТ-компании. Это и головоломки, и шутеры (стрелялки), и увлекательные бродилки в двух- и трехмерном виртуальных пространствах. Кроме того, пермяки берутся за тестирование разработок известных зарубежных компаний.

Кстати, некоторые из игр пермскими можно назвать не только по месту производства, но и по духу. Так, команда разработчиков создает 2D-бродилки по сюжетам коми-пермяцкого фольклора. Один из их продуктов - "Черная книга", в которую играют уже более 500 тысяч человек по всему миру. В основе сюжета игры история о молодой колдунье, борющейся за спасение возлюбленного. Следующий на очереди - хоррор "Лихо одноглазое", в сюжете которого тоже будут использованы древние сказания.

По словам директора технопарка Morion Digital Оскара Ягафарова, в разработке пермских игровых продуктов принимают участие не только программисты, но и местные дизайнеры, создающие элементы игрового интерфейса и виртуальные объекты, композиторы и другие представители творческих профессий. В результате такого взаимодействия сформировалось сильное "игровое" сообщество GameDevPerm, которое насчитывает уже более 500 участников. Среди них как небольшие компании, так и отдельные разработчики. Сообщество постоянно развивается, его пополняют студенческие команды пермских вузов, увлеченные созданием компьютерных игр.

Мох стеной

Нефтяная провинция Югра в последние годы сделала настоящий рывок в агропроме, по числу сертифицированных производителей органической продукции войдя в первую десятку в стране. На сегодня их семь - это лучший показатель в УрФО. При Фонде развития Югры работает центр сельхозкооперации, который помогает подавать заявки в Роскачество. Так, предприниматель Ольга Клищенко из Покачей сертифицировала чипсы из ягеля, кооператив "Волна" из Нижневартовского лесничества - продукт из чаги, гриба, паразитирующего на березе.

Проблем с экологическим сырьем в ХМАО нет - тайга кругом. На выставку BioFach China-2024 в Шанхай северяне помимо чаги и ягеля привезли цукаты из сосновых побегов, сушеные и маринованные лисички, сублимированную княженику, моченую морошку, кедровые орехи. Удалось предварительно договориться о поставках 2000 тонн. Продаваться экзотика будет на маркетплейсах, в специализированной рознице и в Duty Free в аэропортах.

Одним из самых перспективных рынков для такого экспорта является КНР: в этом году в Харбине и Ханчжоу открылись российские центры органики, где представлено около 40 видов товаров. То, что мы называем дикоросами, китайцы используют и как пищевую добавку, и как средство народной медицины. Ягель пока им мало знаком, однако его антиоксидантные и антимикробные качества в Поднебесной явно оценят.

Сами югорчане добавляют лишайник во все, от шоколада до косметики. И даже мастерят из него картины: дизайнер Мария Хван из Ханты-Мансийска в прошлом году вышла на тайваньскую платформу креативщиков. Покупатели ее панно из стабилизированного ягеля, то есть законсервированного в глицерине, нашлись в Таджикистане, Киргизии и Узбекистане.

Натуральный мох из Югры охотно заказывают в ОАЭ. Он добавляется к растительному субстрату для уличных деревьев, а в помещениях увлажняет воздух в виде "зеленой стены". Также его можно применять для изготовления памперсов, подушек от пролежней или естественных абсорбентов для ТЭК - свойство впитывать много жидкости распространяется и на нефть.

Всего, по данным профессора Югорского госуниверситета Елены Лапшиной, в регионе произрастает 22 вида мха, заготавливают в основном сфагнум бурый. К примеру, компания "Сфагнум" собирает сырье на арендованных 250 гектарах болот, где в радиусе 500 километров нет никаких "тяжелых" производств. Технология, рекомендованная Сибирским отделением РАН, подразумевает, что отщипывается только верховая часть дерновины, стебли остаются, то есть ресурс возобновляется. Экспортер запатентовал вакуумно упакованные брикеты мха и армированные модули, упрощающие транспортировку.

Сказка про Золушку

Необычные тюменские изделия, среди которых, например, есть даже комплект из лыжи и гусеничной подвески, превращающий внедорожный мотоцикл в сноубайк, знают на разных континентах. Но, пожалуй, красивейший товар, экспортируемый из Тюмени, - это свадебные платья Ланы Мариненко. Дизайнер поставляет их в десять стран, в том числе в Литву, Израиль, Казахстан, Грузию, Беларусь, ОАЭ, Германию, Бельгию.

Проект Ланы стартовал в 2009 году с собственного похода в загс и придуманного для этого торжественного случая наряда. По профессии инженер-газовик, она буквально каждую строчечку предусмотрела, поскольку свадебный рынок в провинции тогда был скуден и однообразен, а удивить хотелось всех. Ну а к открытию своего дела начинающего дизайнера подтолкнул муж: взял кредит, обещал помогать с бизнесом. Скольких невест с тех пор удалось осчастливить! Ведь "то самое платье" должно быть идеальным.

Сейчас у Ланы четыре цеха и 20 сотрудников, которые изготавливают в месяц от 20 до 30 шедевров. Ежегодно на рынок выпускают одну коммерческую коллекцию и одну от кутюр, работа над которой невероятно кропотлива: изделие, бывает, рождается полгода. Но заказчики готовы смиренно ждать.

- У меня не было цели работать на внешнем рынке. На нас самостоятельно вышли будущие партнеры из Литвы. Они сразу поверили в бренд. Дальше через них о тюменских платьях узнали в других странах. Долго опасалась связываться с Китаем - там же все копируют. Но пришли к такой договоренности: шьем для них только большие партии. Не открываем за рубежом магазины - у нас берут товар на реализацию в бутиках, брендовых салонах. Несмотря на сложности, международное сотрудничество мне нравится: иностранцы относятся к изделиям ручной работы как к сокровищам, уважают мастеров. Большинство тюменцев, увы, этого не понимает, - рассказала предприниматель.

В прошлом году Мариненко заняла первое место в номинации "Лучшая женщина-экспортер" на региональном этапе премии "Экспортер года", а на окружном туре стала третьей. Говорит, что это мотивирует. Но больше всего вдохновляют очаровательные невесты, которые в эксклюзивных нарядах чудо как хороши.

Россия. Азия. УФО > Внешэкономсвязи, политика. Агропром. Образование, наука > rg.ru, 14 ноября 2024 > № 4733323

Власти Грузии отказались встречаться с представителями европейской делегации

Юрий Когалов

Мэр Тбилиси и генеральный секретарь правящей в стране партии "Грузинская мечта" Каха Каладзе обрушился с критикой на приехавших в страну парламентариев из ряда европейских стран.

Он назвал их "бездельниками", которые только и делают, что катаются из одной страны в другую, поддерживая прозападную оппозицию. Бывали они в Грузии и раньше, выступали на митингах. "Чем эти люди запомнились населению нашей страны? Ложью. Ложь, которую мы слышали все это время, распространяется и сегодня. Мы все прекрасно знаем, что представляют собой эти люди, кто они. Их заявлениям грош цена", - заявил Каладзе.

Власти Грузии отказались встречаться с представителями этой европейской делегации. Премьер Ираклий Кобахидзе назвал причину такого решения: приехавшие депутаты "принимали непосредственное участие в избирательной кампании в Грузии, тем самым грубо нарушая все избирательные принципы". Председатель парламента Шалва Папуашвили, со своей стороны, указал, что прибывшие из стран Евросоюза парламентарии "неоднократно проявляли недружественное отношение к Грузии". Речь идет о депутатах из Германии, Франции, Польши, Швеции, Финляндии, Литвы, Латвии и Эстонии, которые мало того что отказываются признавать итоги парламентских выборов в Грузии, но и требуют проведения зарубежного расследования.

Как отметил Каладзе, эти люди не уважают государственность Грузии и грузинский народ. "Они разговаривают с нами от имени Европы и в то же время делают все, чтобы в стране произошли беспорядки, была напряженность. Они обыкновенные вредители", - считает мэр Тбилиси. В очередной раз западные парламентарии вмешались во внутренние дела Грузии, приняв участие в митинге оппозиции возле парламента на проспекте Руставели. Они не просто присутствовали на акции, выступили со сцены, призывая недовольных не сдаваться. И тем самым дезавуировали собственные ранее сделанные утверждения, будто делегация прибыла в Тбилиси "не для того, чтобы настаивать на смене режима".

Дональд Трамп: война или мир?

ДЖЕФФРИ САКС

Профессор Колумбийского университета (Нью-Йорк).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

В 1992 г. американский внешнеполитический курс сделал неверный манёвр из-за идеи неоконсерваторов о США-гегемоне. Нынешние политики всё ещё придерживаются этого устаревшего курса, несмотря на то, что он становится всё более опасным и разрушительным. О том, какое влияние президентство Трампа окажет на политику в отношении Украины, Европы, Ближнего Востока, сумеют ли республиканцы завершить конфликты, доставшиеся им по наследству, Фёдору Лукьянову рассказал Джеффри Сакс, профессор Колумбийского университета, в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Почему Демократическая партия так очевидно проиграла на этих выборах?

Джеффри Сакс: Демократы не смогли нарисовать убедительную картину будущего для американских избирателей, такую необходимую в условиях внутренней и внешней нестабильности. Свою роль в поражении демократов сыграл и Джо Байден, которому в силу возраста не следовало баллотироваться второй раз. Предложив свою кандидатуру на пост президента и начав кампанию в свою поддержку, он попросту отнял время у демократов, которые с самого начала президентской гонки могли сделать ставку на более молодого политика. Когда Байден наконец отошёл в сторону, честь представлять демократов была отдана Камале Харрис, вице-президенту, не имеющей, однако, опыта участия в публичных выборах. Одержать победу Камале не удалось.

На мой взгляд, если судить о политике администрации Байдена в целом, можно сделать выводы о её непоследовательности и невысокой эффективности. Сейчас идеями фонтанирует Дональд Трамп, но, на мой взгляд, сработают из них тоже весьма немногие. Обычно избирательная кампания строится не на основе того, что говорит оппонент, а скорее на оценке успехов действующего президента. Сегодня складывается ощущение, что США сбились с пути и дела в стране идут неважно. Камала Харрис на этих выборах – поскольку она была вице-президентом – виделась защитницей статус-кво. Голосование, за которым мы наблюдали на днях, доказало, что американцы скорее предпочтут соперника Камалы, то есть изменение политического курса вместо его продолжения.

Фёдор Лукьянов: Оба кандидата на пост президента были, мягко говоря, не блестящие, тем не менее каждый из них до конца защищал свою точку зрения на то, как должны развиваться США. Эта кампания продемонстрировала чёткую разницу во взглядах на американское будущее. Сегодня победу одержали Трамп и республиканцы. Какие перемены могут ожидать США? Изменится ли вообще что-то во внутри- или внешнеполитической жизни страны?

Джеффри Сакс: Я бы не сказал, что у демократов или республиканцев есть чёткое представление о будущем США. В этом смысле выборы-2024 не стали водоразделом – в каком направлении дальше двигаться стране, потому что направлений движения, по сути, никто не видит.

Дональд Трамп, на мой взгляд, не имеет чётко очерченной политической стратегии. У США особый взгляд на структуру международных отношений – американская политическая элита убеждена в том, что США сохраняют глобальное политическое и военное доминирование. Таким образом, неудивительно, что внешняя политика Америки, в том числе в отношении России, Китая, стран Ближнего Востока, строится на уверенности Вашингтона в собственной исключительности, что, конечно, в корне неверно.

США, безусловно, могущественная держава, но уже не гегемон.

Нежелание или невозможность видеть реальность такой, какой она является, мешает США достигать своих внешнеполитических целей. Внешняя политика Байдена была сформирована с учётом потребностей и возможностей США-гегемона, «однополярного момента», который уже ушёл в прошлое. Старик Байден продолжал верить в лозунги, популярные в 1990-е гг., о США как единственной сверхдержаве, и, конечно, его курс в отношении России, Китая, Ближнего Востока, оказался провальным.

Совсем не так, как ожидали американцы, разворачиваются события вокруг Украины. Война на Ближнем Востоке не играет на руку Израилю и США. В отношениях с Китаем присутствует напряжённость, последствия которой весьма неблагоприятны для Байдена и его администрации. Американская внешняя политика сталкивается с суровой реальностью, но альтернативных внешнеполитических стратегий у США пока нет. Республиканцы полагают, что война на Украине – это плохая идея, поэтому США нужно как можно скорее искать здесь пути отступления. Я думаю, Трамп действительно начнёт размышлять о способах завершения российско-украинского конфликта.

Я не верю, что республиканцы захотят продолжить спонсировать войну на Украине, и это хорошо в первую очередь для Украины, потому что Украина несёт большие потери. Окончание этого конфликта позволило бы вздохнуть, конечно, и России, и США.

Что касается Ближнего Востока, у Трампа нет чёткого представления о том, каким будет его внешняя политика на этом направлении. Трамп всегда был горячим сторонником Израиля, но сейчас всецелая поддержка Израиля – не самая выигрышная стратегия. На данный момент нет ясного понимания дальнейших действий в чрезвычайно опасном и дестабилизированном сегодня ближневосточном регионе. Палестино-израильский конфликт априори взрывоопасен и имеет потенциал провоцировать нестабильность в других регионах.

С Китаем ситуация ещё более сложная и запутанная, поскольку у американского истеблишмента сложилось общее представление о Китае как о враге. И Трамп, и Харрис придерживались в своих кампаниях антикитайской риторики. Трамп утверждает, что обострения торговой войны с Китаем он не хочет и тем не менее продолжает настаивать на введении новых пошлин. Многие сторонники Трампа рассчитывают на противостояние с Китаем, что, на мой взгляд, самоубийственно и совершенно неразумно. Растущая мощь Китая, России и других региональных держав оказывают влияние на роль и место США в международных делах. Внешняя политика США с большим трудом откликается на структурные изменения, являясь актуальной для 1990-х гг., но не для сегодняшнего дня. В 1992 г. внешнеполитический курс США сделал неверный манёвр из-за идеи неоконсерваторов о США-гегемоне. Нынешние американские политики всё ещё придерживаются этого устаревшего курса, даже несмотря на то, что он становится всё более опасным и разрушительным.

Фёдор Лукьянов: В Европе с унынием и страхом ждут первых решений нового американского президента. Возможно, это несколько параноидально, но европейцы верят, что Трамп может существенно ослабить трансатлантические связи. Я не думаю, что это возможно, но всё же, что, на ваш взгляд, ждёт Европу?

Джеффри Сакс: Европа пребывает в унынии и страхе уже много лет. Очевидно, что 27 странам с разной историей, мироощущением и уровнем развития чрезвычайно трудно прийти к единому мнению. Чтобы избежать необходимости согласовывать внешнеполитические курсы европейских малых и крупных держав, Европа по умолчанию передала ответственность за разработку собственного внешнеполитического курса в руки США. Европа отказалась от идеи европейской внешней политики и признала внешнюю политику США, по сути, внешнюю политику НАТО.

НАТО – это не США плюс Европа, не альянс, а США собственной персоной с их ядерным зонтиком и военными ресурсами.

К сожалению, Европа перестала думать. Европейской внешней политики на данном этапе не существует. В Брюсселе решаются дела НАТО, не ЕС, который стал своего рода «придатком» Североатлантического альянса. Теперь на американской политической сцене появляется Трамп, который, с одной стороны, не является поклонником НАТО, с другой стороны, не проявляет особой симпатии к Европе. Что же делать Европе?

Вместо того, чтобы предаваться панике, европейским государства необходимо разработать последовательную внешнюю политику. Европа не может всецело полагаться на США. Нужна разработка европейского внешнеполитического курса, и Европа была на верном пути, создав и развивая Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе во времена нахождения у власти в России Горбачёва, Ельцина и в первые годы правления Путина. США сотрудничали с Европой в деле создания механизма коллективной безопасности, но Европа отказалась от этого сотрудничества в пользу НАТО, отодвинув ОБСЕ на второй план. Это решение стало большой ошибкой Европы.

На мой взгляд, в Европе существуют структурные проблемы, связанные с укреплением позиций восточноевропейских государств. Мнение стран Балтии и Польши, ярых русофобов, обладает сегодня непропорционально большим весом в Брюсселе. Польша, Литва, Латвия и Эстония фактически контролируют позицию Еврокомиссии в области внешней и оборонной политики, а значит, в некоторой степени и НАТО, которая собирается противостоять России. Трампа всё это не особо интересует, поэтому Европе придётся переосмыслить свой воинственный подход, и сделать это должны Германия, Франция и Италия – страны с большим населением и большим весом, которые могли бы определить европейский внешнеполитический курс. Да, с победой Трампа Европа очнётся в растерянном, несчастном, расстроенном состоянии. Ей следует успокоиться и как следует обдумать собственные интересы, а также осознать, что слепое движение в фарватере НАТО никогда не имело для Европы смысла.

Фёдор Лукьянов: Трамп верит в сделки, постоянно делая на этом акцент. На мой взгляд, у Трампа крайне упрощённое представление о Путине и о том, как с ним следует себя вести. Будет ли какой-то прогресс на российском направлении?

Джеффри Сакс: Я надеюсь на это и думаю, что улучшение отношений возможно. Может быть, я ошибаюсь, может быть, я слишком наивен, но я, правда, думаю, что Трамп не любит войны. У моей точки зрения есть доказательства. Во-первых, сам Трамп неоднократно упоминал об этом. Во-вторых, он был единственным президентом современности, который не развязывал войны и пытался всячески их избежать. Я хочу надеяться, что Трамп против военных столкновений, потому что, если это действительно так, это очень важно с точки зрения современных конфликтов.

Иногда Трамп является сторонником односторонних действий, в чём-то он нестабилен, в чём-то непредсказуем, но я не думаю, что он милитарист. Это обстоятельство могло бы стать основанием для прекращения конфликта на Украине. Каждый день в течение последних нескольких лет я подчёркивал необходимость звонка российскому лидеру и заверения его в том, что НАТО не будет расширяться за счёт Украины и Грузии. Полагаю, если бы подобный разговор между Вашингтоном и Москвой состоялся, боевые действия в буквальном смысле прекратились бы в тот же момент. После окончания боестолкновений можно обсуждать границы, политику, меры безопасности для Украины и другие вопросы.

Российско-украинский конфликт – это война против расширения НАТО, и, полагаю, Трамп в состоянии это осознать, как и его вице-президент Джей Ди Вэнс.

Американский политический класс не понимает истинной причины конфликта, но Трамп может дойти до сути – и тогда война завершится.

Фёдор Лукьянов: Мой заключительный вопрос посвящён состоянию американской экономики. Казалось бы, экономика США не так уж плоха, но многие американцы всё равно недовольны состоянием дел. Каких изменений стоит ожидать в этой области?

Джеффри Сакс: Позвольте вас заверить, американская экономика не в самом лучшем своём состоянии, как и, наверное, не в самом худшем, если смотреть на простые и всем известные экономические показатели, например ВВП. Но если разобраться, в США по-прежнему не решены многие социальные и экономические проблемы, две из которых взаимосвязаны.

Во-первых, в США сохраняется большой бюджетный дефицит. Несмотря на низкую безработицу, дефицит бюджета, ставший уже хроническим, сохраняется на уровне 6 процентов ВВП. Подобная ситуация сигнализирует о том, что у нас нет понимания, как управлять государственным бюджетом. Трамп, вернувшись в Белый дом, вдобавок к этому захочет снижения налогов. Большой государственный долг, который сегодня составляет более 100 процентов нашего национального дохода, колоссальный бюджетный дефицит и отсутствие политического консенсуса – это серьёзно и это то, что мы имеем сегодня, причём не в рамках краткосрочного политического или экономического цикла, но в долгосрочной перспективе.

Вторая проблема – это сохраняющееся в США неравенство. Разница в доходах между рабочим классом и работниками интеллектуального труда очень велика. Рабочий класс поддерживает Трампа, потому что Трамп обещает улучшить положение рабочих, подняв их доходы. Я не думаю, что у Трампа есть конкретный план действий, но как политический аргумент обещания рабочему классу работают. Социальное неравенство в США растёт и будет расти дальше, не в последнюю очередь из-за революции в области искусственного интеллекта и робототехники. При наличии серьёзных социальных и финансовых проблем у нас нет никакого политического консенсуса относительно того, как с ними бороться. Аналогично и у Трампа нет никакого представления о глубинных проблемах США.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 ноября 2024 > № 4738780 Джеффри Сакс

Вадим Красносельский: Тирасполь открыт к диалогу с Кишиневом

В Молдавии завершилась сложная электоральная кампания, где на выборах победу одержала действующий президент Майя Санду. Также в стране прошел референдум по евроинтеграции. Все эти реалии сейчас учитывают в непризнанном Приднестровье. Результаты референдума о вступлении в ЕС показали: молдавское общество расколото, а мнение приднестровцев по данному вопросу оказалось неинтересным Кишиневу, заявил РИА Новости глава Приднестровья Вадим Красносельский. В интервью корреспонденту он рассказал о перспективах в отношениях Кишинева и Тирасполя, давлении Молдавии на приднестровскую промышленность и о гигантском потенциале для развития сотрудничества с Россией.

– В Молдавии завершилась сложная электоральная кампания, и победу на выборах одержала Майя Санду. Готовы ли вы провести с ней встречу, и будут ли соответствующие инициативы поступать от Тирасполя?

– Подобные инициативы с нашей стороны были и раньше, как вы знаете. Я неоднократно направлял официальные письма в адрес президента Молдовы с предложением встретиться и на высшем политическом уровне обсудить отношения наших стран. После выборов в соседнем государстве моя позиция не изменилась – я открыт к диалогу и контактам с руководством Республики Молдова.

– В Молдавии состоялся референдум, где официально большинство граждан высказались за вступление страны в ЕС. Как в Тирасполе будут учитывать данные реалии?

– На наш взгляд, один из очевидных результатов референдума – это практически равное количество людей, которые поддержали вынесенные на него вопросы, и тех, кто проголосовал "против". То есть мы можем говорить о разделении молдавского общества, и, думаю, главной задачей для местных политиков должно стать преодоление этого раскола.

Второй важный аспект – приднестровцы в большинстве своем не принимали участие в референдуме. Хотя, напомню, мы публично обратились к молдавской стороне с соответствующим предложением и были готовы к взаимодействию по данному вопросу, чтобы все население Приднестровья могло высказать свое мнение. Но молдавским властям оно, как видим, оказалось неинтересным. Это принципиально важный момент, поскольку государственная позиция Приднестровья формируется исключительно на воле нашего народа.

– В Кишиневе эксперты сейчас говорят, что Молдова достигла некого "геополитического баланса", и любые переговоры с Приднестровьем могут его нарушить в пользу России. Как вы относитесь к такому мнению? Что, по вашему мнению, сейчас мешает возобновлению переговорного процесса?

– Такого рода разговоры спекулятивны. В них нет никакой ценности, только замаскированное желание ничего не делать. Я вам скажу, что общаясь с международными представителями, буквально у каждого вижу настрой и нацеленность именно на мирные переговоры с Приднестровьем. Мы все прекрасно понимаем, что жизнеспособной альтернативы этому пути нет. Только посредством открытого, прямого, продуктивного диалога можно выйти на компромиссные решения. В основе такого диалога должны лежать интересы людей. Не мифический "геополитический баланс", ни какие-либо векторы, а интересы людей. Они абсолютно понятны: это мир, безопасность, нормальные условия для жизни и развития. Приднестровье всегда шло на переговоры именно с этой целью. Я уверен, что и Кишиневу по силам вести диалог, ориентируясь на людей как на главный приоритет.

– Во время второго тура выборов президента Молдавии 3 ноября были отмечены случаи, когда молдавская полиция буквально задерживала и не пропускала граждан Приднестровья к избирательным участкам. Такая же ситуация наблюдалась осенью 2020 года. Можно ли из этого сделать вывод, что в Кишиневе опасаются мнения своих же граждан, которые живут в Приднестровье?

– Конечно, мы обратили внимание на препятствование голосованию наших жителей. В Приднестровье многие имеют двойное гражданство, в том числе и молдавское. Приднестровцы вообще активны и ответственны в электоральном отношении. Естественно, были те, кто хотел проголосовать, выразить свое мнение на прошедших в Молдове выборах. Мы только приветствуем такие устремления. А такие инциденты, как закрытие мостов на молдо-приднестровской границе в день голосования, "минирование" здания в селе Варница, где было расположено несколько избирательных участков, и тому подобное вызывают недоумение. Действительно, сложилось объективное впечатление, что кто-то в Молдове испугался мнения граждан, живущих в Приднестровье.

– Сегодня Молдавия продолжает процесс милитаризации. Недавно появились сообщения, что Вильнюс направит Кишиневу четыре миллиона евро и предоставит вооружение, включая беспилотники, антидроновые системы, тепловизоры и противотанковые гранатометы. На этом фоне эксперты снова говорят о Приднестровье как о потенциальной новой горячей точке. Как вы сегодня оцениваете риски и угрозы в области безопасности?

– Наша принципиальная позиция – сохранение мира. Безусловно, мы внимательно отслеживаем все процессы, происходящие вокруг нашего государства, в том числе в Молдове. Включая и международное военное сотрудничество этой страны. И призываем, чтобы все спорные вопросы решались исключительно мирным путем за столом переговоров.

– Недавно вы посетили Молдавский металлургический завод. В Тирасполе сейчас высказывают опасения из-за того, что в Молдавии может появиться монополия на рынке металлолома, и это повлияет на работу предприятия. Какова сегодня ситуация с промышленностью Приднестровья? Удается ли как-то минимизировать последствия давления Кишинева?

– Промышленный потенциал Приднестровья значительно пострадал из-за ограничительных мер Молдовы. Невозможность экспортировать продукцию за рубеж повлекла остановку уже трех крупных предприятий. Сохраняется несправедливый режим двойных таможенных пошлин и необоснованных сборов, банковская блокада. Все эти действия нельзя оправдать никакими политическими целями и лозунгами, поскольку они грубо нарушают права и интересы тысяч людей, оставшихся без работы, идут вразрез с договоренностями переговорного процесса, а также обязательствами Молдовы перед Европейским союзом, включая нашу договоренность с ЕС о свободе торговли. Это искусственно созданные проблемы, которые мешают развитию Приднестровья и негативно сказываются не только на приднестровской, но и на молдавской экономике.

– Как известно Россия – страна-гарант в процессе молдо-приднестровского урегулирования и продолжает реализовывать на берегах Днестра миротворческую операцию. Какие бы вы сейчас выделили направления или вопросы для взаимодействия Тирасполя и Москвы, чтобы и дальше обеспечивать стабильность и безопасность в данном регионе Европы?

– Мы благодарны российской стороне за эффективные миротворческие усилия и поддерживаем действующую миссию. Что касается других направлений двустороннего сотрудничества, то между Приднестровьем и Россией подписаны десятки договоренностей в различных сферах. У нас есть гигантский потенциал для сотрудничества в социально-экономической, культурно-гуманитарной, образовательной и других областях. Эти возможности можно и нужно активно реализовывать.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 8 ноября 2024 > № 4743696 Вадим Красносельский

Опять младотурки?

Нури-паша в игре Эрдогана

Станислав Тарасов

В Турции Фонд парламентариев тюркского мира и Турецкая ассоциация производителей оборонной и аэрокосмической промышленности назвали лауреатов премии в области обороны и инноваций. Они впервые учредили такую премию, которая носит имя командующего Кавказской исламской армией Нури-паши Киллигиля, младотурка и одного из пионеров турецкой оборонной промышленности. Но дело не только в этом. В турецких СМИ в этой связи появилась историческая справка, в которой утверждается, что "Нури-паша в качестве командующего Кавказской исламской армией 15 сентября 1918 года освободил столицу Азербайджана Баку от дашнакско-меньшевистской оккупации". Но так ли это?

Вообще личность Нури-паши в современной историографии во многом заслонена остросюжетными приключениями его сводного брата — одного из видных лидеров младотурок, военного министра Османской империи и командующего Кавказской армией Энвера. И им двоим пришлось в силу разных обстоятельств сыграть заметную роль в драматических событиях 1918 года в Закавказье, а Энвер-паша отличился и позже.

Историками документально установлено следующее. После поражения Османской империи и Германии в Первой мировой войне заочно приговорённый к смертной казни Энвер-паша в конце 1918 года перебрался в Берлин, где немецкий генералитет (в частности, Ганс фон Сект) свёл его с оказавшимся в берлинской тюрьме Моабит представителем Коминтерна Карлом Радеком. Так стал обозначаться феномен тактического альянса между большевиками и бывшими младотурками. Есть версия, согласно которой после провала "экспорта" революции на Запад в 1919 году Коминтерн взял курс на Восток, используя в своих интересах возрастающие антиколониальные настроения в подконтрольных Антанте странах.

Весной 1920 года Энвер-паша оказался в Москве, где ему был предоставлен бывший особняк князей Голицыных в качестве штаба, и где он встречался и вёл переговоры с политическим руководством РСФСР, включая Владимира Ленина, Иосифа Сталина и Георгия Чичерина. Азербайджанский историк Джамиль Гасанлы на основе выявленных новых архивных исторических документов показал, что "Энвера готовили в качестве возможного дублёра Мустафы Кемаля в Турции, который осторожно шёл на сотрудничество с большевистской Россией". Энвер заявлял, что "если ангорское правительство Мустафы Кемаля передаст Измир грекам, то готов свой меч, кинжал, пистолет, имя и руководство движением направить против этого правительства". Он принимал активное участие в работе I Съезда народов Востока, организованного большевиками и Коминтерном в Баку в начале сентября 1920 года, где в своём выступлении назвал себя преданным союзником III Интернационала и ставил в заслугу себе лично и уже не существовавшей Османской империи тот факт, что та воевала против царской России, что, по его убеждению, "делало их естественными союзниками коммунистов".

Что касается Нури-паши, то он был на связи с Энвером и прибыл в Елизаветполь (Гянджу) 25 мая 1918 года из Тебриза вместе с Пятой турецкой кавказской дивизией. Именно с этого момента начинается не совсем разгаданная азербайджанскими, турецкими, да и российскими историками загадка. Турецкие историки утверждают, что численность этой дивизии с подкреплением в тысячу азербайджанских солдат достигла 12 тысяч человек. Это была солидная боевая сила, которая оказалась в городе до прибытия туда после распада Закавказского сейма 28 мая 1918 года азербайджанского Национального совета, который должен был после принятия Акта о независимости Азербайджана создать первое правительство новой провозглашённой страны. Но издававшаяся в Тифлисе русская газета эсеровского направления в своей корреспонденции из Елизаветполя 5 июня 1918 года сообщала: "Нури в Елизаветполе сам возглавил правительство Азербайджана и контролирует вооружённые силы. Он препятствует приезду в город представителей сформированного в Тифлисе первого азербайджанского правительства". 4 июня 1918 года в Батуми был подписан договор о дружбе между Османской империей и Азербайджанской Республикой. Это был первый договор Азербайджанской Республики с иностранными государствами. С азербайджанской стороны договор был подписан лидером партии "Мусават" Мамедом Эмином Расулзаде, но в статусе председателя Национального совета, а не члена правительства. Когда же это правительство появилось 16 июня 1918 года в Елизаветполе, то Нури-паша объявил его распущенным.

Это блокировало деятельность первого правительственного национального кабинета в ситуации, когда, как пишет бакинский историк Айдын Балаев, боевые части Бакинского совета, возглавляемые большевиком Степаном Шаумяном, готовили поход на Елизаветполь. С другой стороны, Балаев указывает на циркулировавшие тогда в регионе слухи, что Сталин имеет договорённость с эмиссарами младотурок о том, чтобы Бакинский нефтяной район не имел ничего общего с остальной частью Азербайджана. По существу, речь шла о попытке большевиков не допустить создания на территории Закавказья политического образования под названием Азербайджан. При этом газета "Тифлисский листок" тогда писала, что "московские большевики намерены создать так называемую грузино-армянскую федерацию".

Если начать анализировать последующие шаги Нури-паши в Елизаветполе, то он придерживался и договорённостей с Германией "оставить Баку под контролем союзных Берлину большевиков". К тому же выясняется, что созданная военным министром Османской империи Энвер-пашой в мае 1918 года Кавказская исламская армия обладала особым статусом, не входила в военные структуры Османского государства и не подчинялась турецкому командованию. Как утверждал Расулзаде, "немцы, являвшиеся союзниками Османской империи в Первой мировой войне, тем не менее активно противодействовали взятию Баку со стороны турецко-азербайджанских сил, аргументируя свою позицию тем, что в этом случае большевики могут сжечь нефтяные промыслы".

27 августа 1918 года между Советской Россией и Германией было подписано дополнительное соглашение к Брест-Литовскому мирному договору, согласно которому Германия взяла на себя обязательство "препятствовать пересечению границ Шемахинского и Бакинского уездов вооружёнными силами третьей державы". Не случайно Нури-паша не спешил с походом на Баку. Когда он стал выводить свои военные отряды на линию Улуханлу — Газах — Агстафа, появились слухи о том, что турки готовят вместе с большевиками военный поход на Тифлис. Был план, согласно которому с севера из Владикавказа по Военно-Грузинской дороге на Артвин, через Мамиконский перевал в Кутаис должны были наступать части Красной Армии во главе с Серго Орджоникидзе. В свою очередь грузино-азербайджанскую границу должны были блокировать войска Нури-паши. По существующим историческим документам, этот план был разработан бывшими царскими офицерами Генерального штаба во главе с полковником Егором Аветисяном, которые имели налаженное оперативное сотрудничество как с Энвер-пашой, так и с его сводным братом Нури.

Ситуация стала резко меняться, когда в конце июля 1918 года из Баку стали поступать сообщения о готовящемся там заговоре против лидера Баксовета Степана Шаумяна. В начале августа 1918 года фракциям меньшевиков, эсеров и дашнаков большинством голосов удалось провести в Бакинском совете резолюцию о приглашении английских войск для "защиты города от турок". Шаумян и остальные комиссары подали в отставку. Власть в Баку перешла в руки правительства диктатуры Центрокаспия и президиума Временного исполнительного комитета Совета рабочих и солдатских депутатов. Оно сразу послало своих представителей в ставку английского командования в Иран. Но дело было в том, что ранее Шаумян уже вступил в переговоры с английским консулом Рональдом Макдонеллом, после чего Сталин получил из Баку донос, что, мол, Шаумян задумал сдать власть бакинским эсерам, общавшимся с находившимся в Персии командованием английского экспедиционного корпуса.

Сталин возмущался тем, что Шаумян и остальные комиссары поспешили подать в отставку. Он утверждал, что Баксовет имел ресурсы для борьбы. И был прав. Премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж писал в мемуарах, что "отправка английского экспедиционного корпуса под командованием Денстервилля из Персии на Баку была неподготовленным решением". Командующий английскими войсками в Месопотамии генерал Уильям Маршалл возражал против этого, так как экспедиционный корпус был малочислен и слабо вооружён и не мог осуществлять долговременную оккупацию Баку. Вероятнее всего, английское правительство отправкой ограниченного контингента своих войск в Баку стремилось либо помочь Шаумяну удержать власть в Баку, либо, вписываясь в геополитическую интригу, ещё более обострить из-за Баку обстановку во взаимоотношениях между Германией, Турцией и Советской Россией. 15 сентября 1918 года после ухода англичан Кавказская исламская армия во главе с Нури-пашой вошла в Баку, и правительство Азербайджана из Елизаветполя перебралось в этот город, сменив власть не "большевика-армянина Шаумяна", а Диктатуры Центрокаспия.

Но это — первое. Второе: осенью 1918 года после поражения Германии и её союзников в Первой мировой войне было принято решение об эвакуации турецких войск с Кавказа, и 26 октября 1918 года была расформирована и Кавказская исламская армия. Но куда она подевалась? Ушла в Турцию к Мустафе Кемалю или "где-то растворилась"? Ответа нет.

17 ноября 1918 года в Баку высадились британские войска, и Нури-паша якобы покинул Азербайджан. Есть сведения, что англичане арестовали его и посадили в тюрьму в Батуми, однако ему удалось бежать. В июле 1920 года он возглавил восстание в Карабахе против советской власти. Некоторое время со своими солдатами вёл борьбу с дашнаками и большевиками. Но в Турцию он вернулся из Карабаха, как утверждает генерал-майор ВВС Турции в отставке, ректор Университета авиации Куршат Атылган, только в 1938 году и открыл завод по производству стрелкового оружия и боеприпасов в Стамбуле. Чем он занимался в Азербайджане всё это время?

Непросто сложилась судьба и у Энвер-паши. После подписания Советской Россией Карского договора 1921 года с Ататюрком его отправили в Среднюю Азию для борьбы с басмачами. Но он перешёл на сторону англичан, стал действовать в Восточной Бухаре и смог на короткое время захватить даже Душанбе. 4 августа 1922 года погиб в бою с частями Красной Армии (по другим данным, был убит чекистами). В 1996 году руководство Таджикистана передало прах Энвера турецкому правительству, которое захоронило его в Стамбуле, на его могиле был поставлен памятник.

Так перед нами проходит остающийся пока ещё загадочным калейдоскоп исторических событий, ставших фундаментом современной ситуации на Кавказе. Они нуждаются в тщательном научном изучении и осмыслении, так как тесно интегрированы в современную политику. Сейчас, когда страны региона вновь вплетаются в "большую политику", когда появляются новые самые невероятные геополитические комбинации, познание прошлого может помочь лучше понимать настоящее.

Алексей Можин: Запад не пойдет на отмену санкций против России

Международный валютный фонд (МВФ) является уникальной организацией, но стал совершенно нечестен и политизирован, заявил РИА Новости бывший исполнительный директор от России в МВФ Алексей Можин. В своем заключительном интервью агентству после 32-х лет работы в фонде, он рассказал о том, почему разваливается действующая международная валютная система, почему Запад не заинтересован в отмене санкций против России и как “диктатура” финансовых рынков угрожает властям в принятии решений. Беседовали Игорь Наймушин и Дарья Герасина.

- Алексей Владимирович, Вы возвращаетесь в Россию после 32 лет в Международном валютном фонде. Каким запомнится Вам МВФ и продолжительная работа в Америке?

- Я очень рад предстоящему возвращению, отработав здесь 32 года с 1992 года. Первые четыре года заместителем директора, а следующие 28 лет уже как директор.

МВФ - это уникальная организация, здесь весь мир присутствует. У нас очень сильная дирекция, что признается и руководством фонда, и членами Совета директоров, и многими сотрудниками МВФ, их около трех с половиной тысяч экономистов со всего мира. Хотя у нас маленькая дирекция, нас всего восемь человек, потому что мы долго представляли лишь одну страну, а сейчас только две, Россию и Сирию.

Я вырос в СССР, стране, главной идеологией которой служил интернационализм. Мы же все помним главный лозунг - "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Поэтому сколько себя помню у меня всегда был интерес к другим странам и народам, их истории и культуре. Я нисколько не жалею, что посвятил практически всю свою профессиональную жизнь этой организации.

Москва же сейчас - это лучший город в мире. Это не только мое мнение, я это слышу от очень многих иностранцев. Город очень чистый, просто образцово-показательно чистый, особенно, по сравнению с американскими городами. Москва также город очень безопасный. В Москве почти 100 театров, а, наример, в Вашингтоне ни одного. Помимо театров у нас музеи, концертные залы, галлереи, выставки, стадионы и многое другое. Такого уровня культурной жизни больше нигде нет.

Конечно, за эти годы мне удалось многое узнать и понять об Америке. Например, здесь существует такое понятие как “pork barrel policy”. На русский это можно перевести как "политика раздачи бочек со свининой". Люди в Конгрессе не голосуют бесплатно. Каждый законопроект, когда принимается, обрастает тысячами поправок, которые не имеют никакого отношения к сути законопроекта, происходит растаскивание бюджета. Вот почему правительство США такое бедное - они каждую копейку экономят.

Вот фонари не горят, едешь в полной темноте, автомобильные дороги ужасные. Я уже не говорю про железные дороги, где в среднем три-четыре грузовых поезда в день сходят с рельс, потому что эти железные дороги строили в конце девятнадцатого века и с тех пор ни разу толком не ремонтировались. Власти собирают огромное количество налогов, но эти бюджеты разбазариваются на всевозможные ненужные проекты в округах, откуда пришли конгрессмены. Другими словами, на раздачу свинины.

- В каком состоянии сейчас находится МВФ?

- Я покидаю фонд, когда он находится в наихудшем состоянии за все три с лишним десятилетия моей здесьслужбы. Все это является следствием политизации. Конечно, фонд всегда был политизирован, и это неизбежно, потому что в Совете директоров сидят представители политических властей соответствующих стран. Однако степень такой политизации за время моей работы здесь бывала очень разной. Сейчас, на момент моего ухода, она достигла экстремального уровня.

Я ухожу отсюда с большой радостью, потому что видеть то, что здесь сейчас происходит, мне глубоко неприятно. Мне хамят на заседаниях Совета директоров, оскорбляют мою страну, руководителя моей страны. Приходится огрызаться в ответ, но все это глубоко противно. Поэтому я и захотел уйти и попросил, чтобы меня заменили.

- Насколько велика степень политизации в МВФ и какие еще страны сталкиваются с давлением и ограничениями Запада?

- Существует черный список членов фонда, которые подвергаются откровенной дискриминации на основе геополитических предпочтений. В этом списке много стран и он постоянно растет. Раньше в него входили такие страны, как Иран, Венесуэла, Зимбабве. Потом в этот список включили Сирию, Афганистан, Мьянму, а в последнее время стали добавляться африканские страны, которые одна за другой выходили из-под западного влияния и утверждали свою независимость, суверенитет - Мали, Нигер, Буркино-Фасо. Вот уже более года как в этот список добавили Грузию в качестве наазания за непослушание.

В той же Сирии произошло крупное землетрясение, которое повлекло страшные разрушения. Это был тот случай, когда фонд обязан был оказать помощь, существовала необходимость в средствах для осуществления восстановительных работ. Однако МВФ никакой помощи не оказал, что было продиктовано позицией Совета директоров, где большинство голосов принадлежит западным странам. Сейчас расклад примерно 60 на 40 процентов в пользу Запада. Очевидно, что это совершенно несправедливо.

- С чем связано несправедливое распределение голосов в фонде и доминирующее влияние Запада?

- В МВФ ключевую роль играет квота страны. Квота определяет положение страны в фонде. С одной стороны, это голос в Совете директоров. С другой стороны - взнос в капитал фонда. Также на основе квот определяются параметры кредитования, размер кредита, который фонд может предоставить стране, хотя все не так жестко, поскольку возможен чрезвычайный доступ. Например, Греции во время их кризиса предоставили кредитов на сумму более тысячи процентов их квоты.

Помимо действующих квот существуют также так называемые расчётные квоты. Каждый год фонд добавляет дополнительный год статистики в формулу расчета квот. Так вот даже по этой глубоко несправедливой формуле Америка и Китай сейчас находятся вровень, прямо нос к носу. То есть, у Китая должна быть такая же квота, что и у США. Почти у всех остальных стран происходит снижение относительных квот при таком росте китайской квоты. Это ведь то, что называется игрой с нулевой суммой.

Раз в пять лет согласно уставу МВФ должен производиться пересмотр действующих квот. Но Запад блокирует его, имея большинство голосов. Последний, так называемый, 16-й пересмотр утвердили в прошлом году во время ежегодного собрания в Марокко. Было принято решение увеличить капитал фонда на 50 процентов. Казалось бы, большой прирост, но пропорционально, без изменения относительных квот. Потому что Запад не хочет менять квоты и голоса в фонде, а изменение квот возможно только при пополнении капитала фонда. То есть перераспределение квот снова заморозили на многие годы.

- Какое будущее ждет МВФ, если те реформы управления, о которых говорили на ежегодных встречах руководящих органов представители очень многих стран мира, не будут проведены?

- Переход к новому мировому порядку необходим. Сейчас фонд находится в очень плачевном состоянии. На Совете директоров я неоднократно заявлял, что МВФ стало просто невозможно уважать, поскольку он стал совершенно нечестен и несправедлив. Я имею в виду ту дискриминацию, которой подвергается большое количество стран-членов.

Фонд превратился в финансовый придаток НАТО, в проводника и инструмент внешней политики западных стран. Посмотрите, что сейчас происходит - они везде лезут и вмешиваются, ставя свои цели. При этом сами-то разваливаются. Европейский союз в плачевном состоянии. Экономика убита. Причем она убита целенаправленно, потому что 50 с лишним лет Европа процветала в значительной степени благодаря крайне надежным поставкам дешёвых российских энергоносителей. Однако сейчас они взяли и сами себе это отрезали. Естественно, при участии старшего брата - американцев. В результате экономика не растет и я не знаю, как они будут выходить из этого положения.

Но такой институт, как фонд, нужен. Здесь представлен весь мир. Я глубоко убежден, что, если бы его не существовало, то его надо было бы создать, потому что есть глобальная экономика, которая должна действовать по каким-то правилам и законам. И фонд - это, по сути, главный международный институт, который уделяет внимание и заботу состоянию всей мировой экономики. По крайней мере, по своему уставу он это должен делать. Глобальную экономику необходимо изучать, анализировать, делать из этого выводы и рекомендации.

В фонде огромное внимание уделяется проявлениям коррупции в бедных и среднего уровня развития странах, но полностью замалчивается то, что происходит в странах, которые контролируют работу фонда. Кроме того, фонд стал совершенно нечестен в своих оценках и анализе. Фундаментально нечестен. К сожалению, все это присутствует. Выживет фонд или не выживет - я не знаю.

Очень многие аналитики из разных стран пишут про состояние мировой экономики и про состояние международной валютной системой, критикуя её. Очень большие надежды они как раз возлагают на страны БРИКС. Кто еще кроме БРИКС способен настоять на реформировании этой системы? Больше некому.

- Какие угрозы вы видите для существующей международной валютной системы?

- Эта система состоит из трёх главных составляющих. Первое - это свободно плавающие курсы валют. Второе – это более или менее свободное трансграничное движение капитала. Третье – это это роль американского доллара как де-факто мировой валюты. Доллар превратился не просто в главную резервную валюту, а де-факто в квази-глобальную валюту. Соответственно, Федеральная резервная система – так называется центральный банк США – превратилась в глобальный центральный банк.

Выпуская глобальную валюту, Фед стал, по сути, кредитором последней инстанции. В кризисные времена именно Фед решает, кого казнить, а кого миловать. Через систему своих своп-соглашений с другими центральными банками Фед определяет, каким странам помочь, а каким не помогать. Ясно, что эти решения принимаются на основе геополитических предпочтений.

Эта система содержит в себе колоссальный потенциал дестабилизации. Крупные притоки и оттоки капитала легко могут дестабилизировать экономику практически любой страны. Все кризисы последних тридцати лет – Мексика, Азия, Россия, Бразилия, Арнентина и далее по списку - за исключением глобального кризиса 2008 года, который произощёл из-за инструментов некачественной ипотеки в США, были напрямую связаниы с притоками и оттоками капитала.

В течение столетий в мире существовала единая мировая валюта, её роль выполняло золото, а бумажные деньги просто отражали некое весовое содержание золота. А в 1971 году произошел американский дефолт, если называть вещи своими именами. Речь о неспособностити американцев выполнять свои обязательства по Бреттон-Вудскому соглашению о свободном обмене долларов на золото по фиксированной цене 35 долларов за тройскую муницию. И вот 50 с лишним лет мир живет, в общем, в экспериментальных условиях, когда все валюты - это нарисованные бумажки, фиатные деньги, ничем не обеспеченные. Получается, что по факту роль мировой валюты выполняет одна из этих фиатных валют, а именно доллары. Вот почему я об этом заговорил.

Я много раз ставил на Совете директоров вопрос - почему Международный валютный фонд не обсуждает международную валютную систему? Мы знаем ответ: потому что этого не хотят обсуждать заинтересованные силы, прежде всего, те же американцы. Последнее обсуждение международной валютной системы в МВФ состоялось в 2011 году, 13 лет назад. Тогда был выпущен куцый докладик и состоялось короткое обсуждение, из которого были сделаны очень простые выводы, а именно, что существующая система работает прекрасно, а кроме того, в любом случае, ей нет альтернативы. Вот выводы того обсуждения. Понятно, чьи это выводы.

Сейчас мы видим, что эта система разваливается. Мы видим, что доверие к доллару снижается. В том числе потому, что он используется американцами в качестве оружия. Кроме того, госдолг США достиг очень высокого уровня и не существует никаких возможностей его сокращения, он будет только расти.

Мы видим, что происходит с ценами на золото, как они растут. Это как раз главный индикатор падения доверия к доллару. Не только центральные банки продают долларовые активы и покупают золото, но и обыватели, домохозяйства. Наблюдается небывалый спрос на золото со стороны рядовых граждан, которые продают доллары и покупают золото. Это свидетельство растущего недоверия к доллару.

Кстати, одно из последствий существующей международной валютной системы состоит в колоссальном рости политического влияния финансовых рынков.Размеры этих рынков и возможность перемещаться из страны в страну приводит к тому, что ни одно правительство в мире не может себе позволить принимать какие-то решения, которые не понравятся этим финансовым рынкам. Потому что рынки накажут сразу. Повестка у этих рынков понятна - они хотят просто зарабатывать деньги, их ничто другое вообще не интересует. То есть, им нужны низкие налоги и слабое регулирование. Вот и все. А у любого правительства более широкая повестка - оно должно думать о борьбе с бедностью, неравенством, о развитии инфраструктуры, образования и так далее. Это все финансовым рынкам абсолютно неинтересно.

В результате образовалась, по сути, диктатура финансовых рынков, когда фактически они ограничивают возможности политических властей принимать какие-то решения, сразу наказывая оттоком капитала и обвалом курса местной валюты. Какие меры принимались в ответ на эти все кризисы за последние 30 лет? Только один ответ - накопление валютных резервов. Это единственный способ, который придумали, чтобы защититься против массового оттока капитала. Эти резервы можно использовать для защитив курсов национальных валют, но это же безумно дорого, это фактически омертвление ресурсов, заработанных экспортом страны.

Даннымивопросами фонд должен заниматься, но не занимается. Этим занимается много независимых академических исследователей, аналитиков и практически везде ими упоминаются страны БРИКС.

- Среди стран Запада сейчас присутствует беспокойство из-за развития БРИКС?

- Конечно. Они врут, когда говорят, что их не беспокоит углубление сотрудничества стран БРИКС, что у них прекрасные двусторонние отношения с большинством этих стран. Они сильно привирают. Они - и конкретно США - предпринимают огромные усилия в попытке держать за хвост страны БРИКС. Все их посольства работают в этом направлении. На страны оказывается колоссальное давление.

- Вопрос о предстоящих выборах в США. По Вашему мнению, с кем России будет сложнее выстраивать дальнейшие отношения с точки зрения экономической политики кандидатов - с Трампом или Харрис? От кого ждать еще большего усиления санкционного давления и есть ли перспективы нормализации?

- Как поведут себя эти люди, когда и если их изберут - сейчас предсказать невозможно. Разница в том, что Харрис, конечно, не будет править страной. Управлять будет то, что называется “deep state” или глубинное государство, как это и происходит при нынешнем президенте. Трамп, скорее всего, будет все-таки пытаться править сам и что от него ожидать - очень трудно предсказать. Кроме того, сейча непонятно, дадут ли ему править, ведь против него уже столько уголовных дел и ясно, что все это будет раскручиваться и только увеличиваться. Постоянно будет обсуждаться тема импичмента.

Что касается конфликта России и Запада, то я думаю, что это очень надолго. Я надеюсь, что какие-то способы прекращения конфликта на Украине все-таки могут быть найдены, хотя даже это очень трудно себе представить. Не уверен, что Запад пойдет на отмену санкций. Ведь в чем сейчас состоит их политика, например, по отношению к Китаю? Это то, что называется словом “сдерживание” - вредить развитию китайской экономики всеми возможными способами.

- Когда ждать возобновления консультаций МВФ с Россией по ситуации в экономике и отложенного визита миссии фонда в РФ?

- В последние три года МВФ ежегодно к нам обращался с просьбой подтвердить наше согласие на к проведение консультаций. Каждый год мы такое согласие давали. Они откладывали и откладывали. Сейчас, наконец, дело дошло уже до обсуждения конкретных сроков, они были согласованы. Собственно, я и приехал в Москву в воскресенье 15 сентября, а 16-го должны были начаться эти консультации. Первую неделю они должны была происходить удаленно, а на вторую неделю сотрудники фонда собирались приехать.

Я предполагаю, что визит миссии был согласован с большими западными странами. Не исключаю, что именно они инициировали проведение консультаций. Уж очень им хочется понять, почему же наша экономика не развалилась под нажимом их драконовских санкций, на что они рассчитывали. На самом деле, наша экономика показала свою мощь в условиях, действительно, абсолютно неслыханных, небывалых санкций. После 30 лет реформ для нас наступил час испытаний, и российская экономика выдержала.

Но бунт подняла группа малых европейских стран в лице Литвы, Финляндии и других. Причем степень этого вопля задрали крайне высоко, стали обвинять директора-распорядителя МВФ Кристалину Георгиеву в ее симпатиях к авторитарным режимам, требовать ее ухода и замены. Другие государства Европы просто вынуждены были согласиться на отмену консультаций.

Понятно, что официальное заявление фонда было с ссылкой на техническую неготовленность миссии. Не российской стороны, а именно миссии.

- Чем вы будете заниматься в новой должности?

- Второго декабря я выхожу на работу в Центральном банке России в должности советника председателя. Исходя из опыта, буду заниматься международной повесткой, включая МВФ, “Большую двадцатку” (G20), АТЭС и, естественно, БРИКС.

Продолжу работать по профессии и по специальности. Кстати, за 32 года работы в МВФ удалось выстроить основанные на доверии отношения с большим количеством людей из разных стран мира. Многие из них сейчас занимают руководящие позиции в министерствах финансов и центральных банках своих стран. Надеюсь, что это будет полезным.

Россия. США. МВФ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 ноября 2024 > № 4728228 Алексей Можин