Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Тысячи лучших специалистов стран СНГ и Евразии собрались на XIV Съезде онкологов и радиологов

Главные онкологи стран СНГ, специалисты из Европы, Азии и Ближнего Востока встретились на XIV Съезде онкологов и радиологов, приуроченном к тридцатилетнему юбилею Ассоциации директоров институтов онкологии и рентгенорадиологии стран СНГ и Евразии — АДИОР СНГ и ЕА.

Президент РФ Владимир Путин, а также лидеры других стран-участников, министры и руководители ведущих медицинских учреждений направили приветствия участникам международного форума.

В зале Таджикского государственного медицинского университета им. Абуали ибни Сино лично присутствовали Посол Российской Федерации в Таджикистане Семен Григорьев, заместитель премьер-министра Таджикистана Дилрабо Мансури, академики РАН, президент АДИОР СНГ и ЕА, директор НМИЦ Радиологии Минздрава России Андрей Каприн, ученые и профессора.

В мероприятии участвовали свыше 7 тыс. специалистов из 24 стран — Армении, Азербайджана, Беларуси, Бельгии, Ирака, Израиля, Киргизии, Казахстана, Литвы, России, Сербии.

— Потребность в получении новой информации всегда была высока, но именно на Съезде мы даем возможность повысить качество своих знаний, поделиться профессиональным опытом и встретиться с ведущими лидерами отрасли не только своей страны, но и мира, — подчеркнул Андрей Каприн.

В рамках съезда также наградили специалистов, которые внесли свой вклад в развитие онкологической науки и практики. Кроме того, были подведены молодых ученых, на который было представлено около ста научных работ из восьми стран.

Почему Всебелорусское народное собрание уже вошло в историю

Двадцать четвертого - двадцать пятого апреля в Минске состоялось VII Всебелорусское народное собрание (ВНС), которое впервые в истории Беларуси осуществляло свои полномочия в конституционном статусе как высший представительный орган народовластия, определяющий стратегические направления развития общества и государства. По результатам двух дней работы были избраны руководящие органы ВНС - Председатель, заместитель Председателя, состав Президиума из 13 делегатов, а также приняты доктринальные документы - Концепция национальной безопасности и Военная доктрина Республики Беларусь.

Коллективная ответственность

Необходимо отметить, что ВНС как масштабный народный форум для рассмотрения ключевых текущих задач и планов развития государства на пятилетку проводится в Беларуси с 1996 года и устойчиво закрепился в суверенной истории. Неоднократно именно Всебелорусское народное собрание оказывало значительный стабилизирующий эффект на внутриполитическую обстановку в контексте значимых электоральных кампаний либо в переломные моменты развития современной белорусской государственности. Особенно данный вывод выглядит справедливым в отношении I (1996) и VI ВНС (2021), когда использование данного института в качестве площадки для широкого общественного диалога позволило Беларуси относительно безболезненно избежать скатывания в пучину политического кризиса и гражданского конфликта.

При этом следует отметить, что до настоящего момента ВНС присутствовал в политической жизни страны исключительно в качестве совещательно-рекомендательного органа, обладавшего безусловным социальным весом, однако не имевшего каких-либо властных полномочий. Вместе с тем на фоне попытки государственного переворота, последовавшей после президентских выборов в августе 2020 года, особую актуальность приобрел вопрос консолидации патриотических сил с целью принятия коллективной ответственности за будущее Беларуси. В результате единогласным решением VI Всебелорусского народного собрания, прошедшего в феврале 2021 года в г. Минске, в итоговой резолюции была отражена воля делегатов о придании ВНС конституционного статуса.

Подобный подход выглядел вполне объяснимо на фоне враждебных действий коллективного Запада по всесторонней поддержке экстремистских политизированных формирований, взявших курс на насильственное свержение государственной власти. Причем к моменту проведения VI ВНС речь в меньшей степени шла о применении классических технологий "цветных революций", так как прозападные радикалы уже проиграли уличную борьбу правоохранительным органам и патриотическим силам во главе с Александром Лукашенко, но все большую актуальность приобретали угрозы экономических санкций, гибридной военной агрессии, диверсий и террористических актов.

Кроме того, за рубежом, преимущественно в Литве и Польше, словно грибы после дождя, возникали многочисленные "правительства в изгнании", а по факту марионеточные эмигрантские структуры, собранные под зонтиком иностранных спецслужб из числа беглых политических радикалов. Встав на скользкую дорожку национального предательства, данные круги "за долю малую" были готовы без зазрения совести оправдывать любые антибелорусские действия своих западных сюзеренов, выступая при этом якобы от имени белорусского народа.

В этой крайне сложной обстановке нарастающего внешнего давления белорусские патриоты-государственники, ученые и представители интеллигенции, выдвиженцы от ведущих трудовых коллективов, объединенные в корпус делегатов ВНС, заявили о своей принципиальной готовности встать на защиту Отечества вместе с Президентом, обретая конституционные полномочия управления государством.

В марте 2021 года для подготовки проекта внесения изменений и дополнений в Основной Закон Беларуси была сформирована Конституционная Комиссия. В результате работы данного органа подверглись существенной ревизии ряд положений прежней Конституции в области внешней и внутренней политики, фактически "с нуля" был подготовлен раздел о ВНС как уникальном органе представительной демократии. В декабре 2021 года прошло общественное обсуждение новой редакции Конституции (было получено около 9 тыс. предложений граждан), а 27 февраля 2022 года состоялся четвертый в истории суверенной Беларуси общереспубликанский референдум, по результатам которого 82,66% голосовавших поддержали предложенные поправки. В результате 15 марта 2022 года обновленная Конституция страны с нормами о ВНС вступила в законную силу. Таким образом, появление ВНС в архитектуре государственного управления Беларуси является следствием продолжения процесса суверенного конституционного строительства, а также свободного волеизъявления белорусского народа, выступающего в качестве источника власти.

Национальный патриотический фронт Александра Лукашенко

Согласно действующей белорусской Конституции ВНС имеет широкий круг полномочий: утверждает основные направления внутренней и внешней политики, военную доктрину, концепцию национальной безопасности; утверждает программы социально-экономического развития страны и заслушивает Премьер-министра об их выполнении; предлагает изменения и дополнения в Конституцию; предлагает проведение республиканских референдумов; принимает решение о смещении Президента с должности в случае систематического или грубого нарушения им Конституции либо совершения государственной измены или иного тяжкого преступления. Собрание также вправе рассматривать вопрос о легитимности выборов; может ввести на территории страны чрезвычайное или военное положение при наличии оснований; дает обязательные для исполнения поручения госорганам и должностным лицам...

При этом в корпус делегатов, предельная численность которого составляет 1200 человек, включаются действующий Президент, Глава государства, прекративший исполнение своих полномочий, представители законодательной, исполнительной и судебной власти, а также депутаты местных Советов и выдвиженцы от организаций гражданского общества. Причем 1/3 от всего состава ВНС (400 мест) формируют именно общественники, определяемые по квотам от 5 крупнейших неправительственных организаций - "Белорусский Союз Женщин", "Белая Русь", "Белорусский Республиканский Союз Молодежи", "Федерация Профсоюзов Беларуси", "Белорусское Общественное Объединение Ветеранов".

Заявленный принцип комплектования, ВНС депутатами локального уровня и гражданскими активистами вызывал определенные опасения скептиков относительно рисков разбалансировки государственной власти в Беларуси. Между тем проведение VII Всебелорусского народного собрания в конституционном статусе подтвердило устойчивость разработанной конструкции. По мнению экспертов, ВНС стал фактором консолидации белорусского общества, либо, пользуясь метафорой Александра Лукашенко, "национальным фронтом" в его подлинном патриотическом понимании.

Помимо принятия фундаментальных документов в области обороны и безопасности, декларирующих готовность Беларуси к реализации мер превентивного сдерживания потенциальной агрессии с использованием всего доступного арсенала сил и средств, важнейшим решением ВНС стало избрание действующего Президента Александра Лукашенко на пост Председателя Всебелорусского народного собрания. На современном этапе, который характеризуется эскалацией международной обстановки, нарастанием угроз, рисков и вызовов для Республики Беларусь, концентрация властных полномочий в руках Главы государства, имеющего безоговорочный авторитет национального лидера, выглядит абсолютно оправдано. В контексте дальнейшей перспективы и задач обеспечения преемственности власти и курса нельзя исключать, что модель "Президент =Председатель ВНС" может закрепиться в белорусской государственной конструкции в случае наличия у будущего Главы государства соответствующих личных и деловых качеств. В ином случае ВНС способно выполнить предписанную Конституцией функцию коллективного контролера и советника, а также страхового механизма.

Для белорусско-российской интеграции появление ВНС - дополнительная гарантия укрепления союзнических отношений Минска и Москвы как альянса двух суверенных народов. Союзное государство является своего рода "детищем" Александра Лукашенко и Владимира Путина, ярким маяком сближения на израненном постсоветском пространстве, поэтому развитие белорусского народовластия направлено в числе прочего на усиление взаимодействия с братской Россией как наиболее приоритетного вектора внешней политики Беларуси.

Шпаковский Александр Павлович - авторитетный белорусский политолог, советник-посланник Посольства Беларуси в РФ. Депутат Палаты представителей Национального собрания, делегат VII Всебелорусского народного собрания. В 2021-2022 годах - член Конституционной Комиссии РБ.

Текст: Александр Шпаковский

В Минске прошло Всебелорусское народное собрание. Итоги

Седьмое Всебелорусское народное собрание прошло в Минске 24-25 апреля. Когда журналисты телеканала "Беларусь 1" поинтересовались в кулуарах у Госсекретаря Союзного государства, о чем он в ходе Собрания беседовал с сидящим рядом Генеральным секретарем СНГ Сергеем Лебедевым (этот момент попал в объективы телекамер), Дмитрий Мезенцев пояснил:

- Для нас это было очень дорого: что Союзное государство в речи Президента отмечено по-особому - в глубине, в масштабе и в доброй оценке. Сергей Лебедев тоже прекрасно понимает значение этой интеграции, которая есть пример и для СНГ, между прочим, и для стран Евразийского экономического союза.

Это действительно так. Но исторически Всебелорусское народное собрание примечательно тем, что в Беларуси, по сути, заработал новый механизм власти. Поговорим об итогах.

Цифры и факты

ВНС является высшим представительным органом народовластия Беларуси, определяющим стратегические направления развития общества и государства, обеспечивающим незыблемость конституционного строя. Его состав определен законом: 1200 делегатов (максимально), в том числе от местных Советов депутатов - 350 человек, от гражданского общества - 400 человек. Срок полномочий Собрания - 5 лет. Заседания ВНС проводятся не реже одного раза в год.

В результате тайного голосования большинством голосов от полного состава ВНС Председателем VII Всебелорусского народного собрания избран Президент Беларуси Александр Лукашенко. Его заместителем по итогам голосования стал Александр Косинец. Также был избран Президиум ВНС, в который вошли 13 человек.

Открывая Собрание, Председатель ЦИК Беларуси Игорь Карпенко напомнил, что выборы делегатов прошли в соответствии с нормами Конституции и Законом "О Всебелорусском народном собрании". ВНС сформировано в составе 1166 делегатов. Количественно-качественный состав представлен следующим образом: мужчин - 719, женщин - 447. Ученую степень, ученые звания имеют 74 делегата. Государственные награды - 313 человек. 458 делегатов - члены политических партий. Самому молодому делегату 18 лет, самому старшему - 81 год.

Но не только состав, а сама суть ВНС предопределили его особый, стратегический смысл. Всебелорусское народное собрание в новом, конституционном статусе явило собой стабилизатор общества. Оно утвердило Военную доктрину и Концепцию национальной безопасности Беларуси, а самое главное - стало мощным фактором обеспечения незыблемости конституционного строя, преемственности поколений и гражданского согласия. Иными словами, основными функциями ВНС выступают три: стабилизирующая, консолидирующая и развивающая.

Можно смело говорить и про еще одну, четвертую, его функцию, не прописанную в нормативных правовых документах, но отчетливо проявившую себя уже на этапе подготовки к Собранию. Обретя конституционный статус, ВНС, по сути, реабилитировало понятие классической демократии, которое уже давно дискредитировали страны коллективного Запада и ряд международных институтов.

Где практически все проявления народовластия многие десятилетия кряду представляют собой лишь профессионально срежиссированный спектакль, за кулисами которого ведется непубличная реальная политика в интересах меньшинства. И в этом, пожалуй, главный феномен Всебелорусского народного собрания. Оно доказывает всему миру, что истинное народовластие может быть и в XXI веке. Что оно не явление лишь седой античности. И в этом кроется даже определенный вклад ВНС в мировую политологию.

Наша повестка - созидательная

Глава белорусского государства обратил внимание делегатов Собрания:

- Многие ли из наших соседей стали сегодня сильнее? Например, прибалтийские республики, которые так стремились к своей независимости. Удалось ли стать равноправными участниками мирового политического процесса? На что они сегодня вообще влияют? Потеряли все, чем гордился весь Советский Союз, - порты, рыболовный флот, промышленность, энергетическую безопасность, транзит, туристические возможности. И сейчас катятся вниз. Даже несмотря на щедрые вливания Брюсселя. Уж очень дорого обходится борьба с Беларусью и Россией. В 2023 году валовой внутренний продукт Литвы и Латвии снизился почти на 1 процент, Эстонии - на целых 3,5.

Та же история с Украиной, обратил внимание белорусский лидер:

- Подумать только - цветущая страна. Земля плодородная - полтаблицы Менделеева в почве, два моря, шахты, промышленные гиганты. Народ творческий, работящий. Живи, радуйся и богатей. И богатели. Только очень немногие - в лучших традициях демократии по–западноевропейски. Олигархи и власть держащие подмяли под себя все ресурсы… Пошли в политику и начали втягивать в свои разборки бандитов и народ. Сначала поделили, потом начали стрелять друг в друга и пытаться переделить. Так тоже было всегда в истории, и так будет. Понеслись майданы. А к ним уже подключились западные спецслужбы и стали разыгрывать национальную карту. Все это было на ваших глазах. Подбросили нужный образ врага, "виновника бед и нищеты народа" - Россию, а за компанию и нас, белорусов. Мы, видите ли, виноваты.

Александр Лукашенко особо подчеркнул:

- "Цветные революции" не возникают и не побеждают на голом месте. Я об этом уже говорил не единожды. Это надо признать. Там, где народ доведен до нищеты, а у верхов карман трещит от награбленного, вывести людей на улицу и обвалить страну больших усилий не надо.

При этом особое внимание Глава белорусского государства уделил вопросам белорусско-российского взаимодействия:

- Абсолютно уверен, что примером мирной и созидательной повестки станут проверенные годами наши союзнические отношения с Россией. Я бы даже сказал, что союзу Российской Федерации и Беларуси удалось предвосхитить сегодняшние тектонические сдвиги во всех сферах. И сейчас именно наше время!

Александр Лукашенко заявил с трибуны Всебелорусского народного собрания:

- Сильные суверенные государства - сильный союз. Вот формула успеха любой интеграции. Время подтолкнуло нас с россиянами к решению важнейшей задачи. Мы намерены достигнуть технологического суверенитета в рамках союза, сохраняя национальные интересы. И мы уверенно это делаем и движемся к желаемому результату. Наше союзное строительство - образец союза суверенных народов. И эта модель имеет шансы на успех и расширение участников. Подчеркиваю: никакого насилия и никакого поглощения!

Затронул белорусский лидер и тему освоения космоса:

- Компетенции Беларуси в этой сфере востребованы другими странами. С Россией совместно работаем над проектом по созданию нового белорусско–российского космического аппарата с точностью выше предыдущего почти на порядок.

Еще один фактор взаимодействия, который упомянул Александр Лукашенко, - атомный:

- Когда мы начинали строить атомную станцию, я просил россиян, чтобы больше белорусов там работали. Для чего? Для того, чтобы научиться и этим технологиям. И мы научились. Мы сегодня с россиянами по всему миру, где они захотят, везде, где они строят атомные блоки, мы с ними работаем вместе. Это успех интеллектуально развитой нации.

Александр Лукашенко, Президент Республики Беларусь:

- В любых делах, больших и малых, нам всем необходимо руководствоваться национальными интересами. Решать задачи по–государственному. Не допускать конъюнктурных подходов. Мы будем истинным национальным фронтом. Мы должны, не глядя ни на что, быть выше личных амбиций и текущих обстоятельств. Наша задача - защитить суверенитет и независимость нашей Родины. Мы должны сохранить страну, обеспечить ее счастливое будущее. Больше это никто не сделает за нас. Потому что время выбрало нас!

Дмитрий Мезенцев, Государственный секретарь Союзного государства:

- Очень дорого и значимо, что в выступлении Президента перед делегатами ВНС отношениям с Россией в рамках Союзного государства была уделена важная и содержательная часть. Это даже не доклад, не речь, это целое событие для страны. Та картина, которая была представлена Главой государства народу Беларуси, дорога и для россиян. Сегодня сложилась крепкая система отношений двух национальных лидеров - Александра Григорьевича Лукашенко и Владимира Владимировича Путина. При этом и наши народы, и наши правительства обеспечивают высокий уровень сотрудничества, который мы даже не ожидали 5-7 лет назад. Интеграция наших стран служит примером для СНГ, для ЕС. И, как было сегодня отмечено, это возможно только потому, что ключевые составляющие фундамента Союзного государства - крепкий национальный суверенитет, доверие, равноправность диалога.

Борис Грызлов, Посол России в Беларуси:

- Стараниями Вашингтона, Брюсселя и их союзников западное толкование слова "демократия" полностью утратило свой изначальный смысл. То, что они навязывают другим странам под видом демократии, является не чем иным, как новой формой колониальной зависимости, диктатуры и внешнего управления. В то же время в Беларуси, находящейся под санкциями в том числе за якобы "нарушение демократических принципов", появилась площадка для широкого диалога с участием представителей всех политических сил, групп населения и регионов страны. Успех Всебелорусского народного собрания в новом статусе - в руках его делегатов. Все они патриоты своей страны, которые будут работать на процветание Беларуси и ее народа, обеспечение внутриполитической стабильности и продвижение взаимовыгодных интеграционных процессов в рамках Союзного государства.

Владимир Перцов, заместитель Главы Администрации Президента Беларуси:

- Темой VII Всебелорусского народного собрания, которое впервые прошло в конституционном статусе, были Военная доктрина и Концепция национальной безопасности. Это архиактуальные документы, и здесь долгих разъяснений делать не нужно. Мы наблюдаем за тем, что происходит сейчас на геополитической карте мира. Тектонические изменения, горячие точки, которые возникают и на Ближнем Востоке, и на территориях, которые считаются территориями Китайской Народной Республики. И в Украине горячий конфликт, который, как было озвучено Президентом, американцы пытаются перенести на земли нашей страны. В этой связи мы должны принимать все необходимые меры и вырабатывать стратегические документы, поскольку наши военные и Госсекретариат Совета Безопасности знают, как тактически их реализовывать, как нужно это делать…

Александр Вольфович, Госсекретарь Совета Безопасности Беларуси:

- ВНС приобрело конституционный статус и стало высшим представительным органом народовластия, который определяет стратегические направления жизнедеятельности нашего государства согласно Конституции. Именно в этом состоит знаковость этого события. Абсолютно правильным решением, продиктованным жизнью и временем, стало то, что, помимо других вопросов в функции ВНС входит утверждение документов стратегического планирования, таких как Военная доктрина и Концепция национальной безопасности, вторых по значимости после Конституции. Вынося такие документы на Всебелорусское народное собрание, мы показываем и раскрываем принцип народовластия.

Алексей Авдонин, аналитик Белорусского института стратегических исследований:

- Главные итоги VII Всебелорусского народного собрания - это выбор Председателя и Президиума ВНС, а также утверждение Концепции национальной безопасности и Военной доктрины. Другими словами, мы за эти два дня создали очень сильный механизм и инструмент для обеспечения безопасного и стабильного развития нашего общества в условиях реалий, которые начинают окружать нашу Беларусь. Это и милитаризация Восточной Европы, и работа различных деструктивных подразделений на территории Украины, Польши и стран Балтии. Все это говорит о том, что в условиях, когда коллективный Запад ориентируется на разрушение суверенных государств, белорусский народ создал те условия и институты, которые позволяют нам очень быстро реагировать на все вызовы и не допускать ситуации, когда нас могут застать врасплох.

Текст: Максим Осипов

В Литве и Польше хотят высылать украинцев призывного возраста

Василий Федорцев

Литва и Польша намерены помочь Киеву вернуть на родину подлежащих мобилизации украинцев. Конкретного механизма высылки украинских военнообязанных пока нет, и Варшава и Вильнюс надеются, что решение об этом будет принято на уровне Евросоюза. Но при этом в литовском и польском руководстве дают понять, что могут начать действовать самостоятельно.

"Мы могли бы поискать какие-то способы, чтобы убедиться, что человек выполнил свою воинскую обязанность или освобожден от нее, когда будем рассматривать вопрос о продлении временного вида на жительство", - сказал премьер Литвы Гитанас Науседа. По его словам, Украина должна иметь возможность возвращать на родину своих мужчин для их последующей мобилизации, и литовские власти готовы сотрудничать с Киевом. Варшава также предлагает Киеву помощь в "решении проблемы уклонистов", о чем сообщил польский министр обороны страны Владислав Косиняк-Камыш. При этом он добавил, что обычные поляки, наверняка, сильно возмущаются, "когда видят молодых украинских мужчин в кафе и слышат о том, сколько мы прилагаем усилий, чтобы помочь Украине".

Украинские консульства недавно прекратили выдачу паспортов и оказание других услуг своим находящимся за границей военнообязанным гражданам. И теперь Литва с Польшей, а также другие страны ЕС вполне могут воспользоваться ситуацией, отказывая украинским мужчинам с недействительными паспортами в праве на пребывание на своей территории. К тому же в Польше сейчас готовят новый закон о помощи украинским беженцам, ужесточающий правила предоставления им правового статуса и соцвыплат. В свою очередь, польский военный эксперт Петр Левандовский допускает, что дело может дойти и до насильственных депортаций. По его словам, ВСУ в самое ближайшее время понадобятся около 100 тысяч новобранцев, а выследить украинских военнообязанных в Польше, где им практически на каждом шагу надо предъявлять документы, проще, чем на самой Украине.

Путь к столкновению

Стремление США к экспансии НАТО на Украину: хроника тридцати лет

ДИЛАН ПЭЙН РОЙС

Научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Экспансию НАТО на Западе часто представляют как ответ на угрозу российской агрессии[1], либо характеризуют как проблему курицы и яйца, когда невозможно отделить причину от следствия[2]. Обе точки зрения неверны.

В случае с Украиной – самой важной из всех целей блока – стремление Соединённых Штатов к расширению альянса возникло практически сразу после провозглашения независимости Украины, когда Россия была настроена дружественно и при этом оставалась слабой. (Это отсутствие желания или возможности остановить экспансию НАТО было ключевым условием, её разрешающим. Как только это условие исчезло, движение было (при)остановлено.)

Желание/намерение Вашингтона принять Украину в НАТО

Первым свидетельством того, что США поддерживают членство Украины в НАТО, можно считать сообщение Юрия Костенко о том, что 7 декабря 1992 г. (когда Костенко был министром охраны окружающей среды и ядерной безопасности Украины) заместитель госсекретаря по международной безопасности Фрэнк Виснер «попросил о встрече с украинским послом в Вашингтоне Олегом Билорусом, на которой призывал Украину вступить в НАТО». Заявление Костенко основано на имеющейся у него записи беседы, которую замглавы МИД Украины отправил 21 декабря 1992 г. спикеру парламента[3]. Однако неясно, что именно говорил Виснер, к тому же его слова могли быть не совсем искренним стремлением убедить Украину отказаться от ядерного оружия на своей территории. Тем не менее правительство США, вероятно, действительно рассматривало членство в блоке как способ разрешения ядерного вопроса. Например, в мае 1993 г. советник по нацбезопасности Энтони Лейк утверждал: «Если мы примем Украину в НАТО, ядерный вопрос разрешится сам собой»[4].

В любом случае со временем Соединённые Штаты стали смотреть на членство Украины в НАТО благосклонно – недвусмысленно и без привязки к ядерной теме. Например, в документе службы политического планирования Госдепартамента от 7 сентября 1993 г. предлагается принять Украину (вместе с Белоруссией и Россией) в альянс в 2005 году[5].

Присоединение Украины к блоку стало политическим курсом (кстати, без особых дебатов и реального противодействия) на основании документа Совета национальной безопасности «Движение к расширению НАТО», датированного 12 октября 1994 года. Он был призван стать дорожной картой американской политики экспансии на предстоящие годы[6]. В документе говорилось: «Возможность членства Украины и прибалтийских государств в НАТО должна быть обеспечена, мы не можем оставить их в серой зоне или российской сфере влияния». Рекомендовалось «держать двери НАТО открытыми» для них (а также для Румынии и Болгарии)[7]. Наоборот, было исключено членство России в альянсе, возможность которого раньше обсуждалась в документах низшего уровня. «Возможность членства демократической России в долгосрочной перспективе не должна исключаться явно» (explicitly – Прим. авт.), – говорилось в документе. НАТО необходимо заявить «о новых амбициозных целях расширения отношений с Россией в дополнение к Партнёрству ради мира (таким образом неявно предлагая “альянс с альянсом” как альтернативу треку на вступление России)».

14 октября 1994 г. президент Билл Клинтон не только завизировал документ и написал «выглядит хорошо» на первой странице, но и сделал ещё две пометки. Одна из них – параллельные линии, подчёркивающие предложение об открытых дверях для Украины (и других стран): «Необходимо держать двери открытыми для членства Украины, прибалтийских государств, Румынии и Болгарии (несмотря на склонность альянса отдавать приоритет “вышеградской четвёрке”), хотя необходимо подчеркнуть, что все кандидаты должны выполнить одинаковые требования»[8].

Директор по Евразии в Совете национальной безопасности Ник Бёрнс позже просил заместителя госсекретаря Строуба Тэлботта: «Пожалуйста, особо отметьте необходимость выработать политику по Украине и прибалтийским государствам». Бёрнс и советник по нацбезопасности Энтони Лейк полагали, что «хотя они не являются первыми кандидатами в НАТО, мы должны сконцентрироваться на них, развивая политику в отношении альянса»[9].

В соответствии с этим курсом 18 января 1996 г. Тэлботт сообщил украинскому послу, что «США решительно настроены по поводу дальнейшего процесса расширения» и «первые новые члены не станут последними». Кроме того, «Соединённые Штаты особенно беспокоятся по поводу Украины»[10]. 25 марта 1996 г. Тэлботт убеждал эстонцев, что «пока мы не найдём лучшего ответа на вопросы безопасности Балтии и Украины, обоснование расширения НАТО не будет полным [т.е. удовлетворённым]»[11]. В сентябре 1996 г. Тэлботт сказал председателю Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, что «отношения [НАТО и Украины] обязательно должны включать возможность для Украины в какой-то момент в будущем принять решение о присоединении к НАТО… Россия хочет дать понять, что никогда не позволит прибалтийским государствам и Украине вступить в НАТО… США однозначно заявляют, что такая позиция неприемлема. Двери НАТО обязательно должны быть открыты и никогда не будет исключаться возможность вступления прибалтийских государств, Украины или любой другой демократической страны»[12].

13 июня 1997 г. Тэлботт сказал украинскому послу: «Возможное членство Украины – это не просто теоретическая идея, а скорее основополагающий принцип, который мы вновь и вновь подтверждаем. Это догмат для Соединённых Штатов… США никогда не будут давить на Украину по поводу вступления в альянс, но двери НАТО будут открыты в будущем для демократической, реформированной Украины»[13].

Вашингтону вряд ли нужно было оказывать нажим на Украину – многие в Киеве давно хотели вступить в альянс.

13 июня 1997 г. Тэлботт, отвечая на вопрос украинского посла, сказал, что Украина сможет подать заявку на членство в НАТО в начале следующего столетия[14]. И это было далеко не первое заявление о намерениях. Ещё в октябре 1993 г. помощник госсекретаря Роберт Галуччи писал, что «Украина неоднократно выражала заинтересованность в присоединении к НАТО»[15]. Замглавы МИД Украины Борис Тарасюк сказал представителям США в феврале 1995 г.: «Что бы мы ни заявляли публично, хочу вас заверить, что мы, безусловно, хотим вступить в НАТО»[16]. Тарасюк также говорил Тэлботту в январе 1996-го: «Что касается Украины и расширения [НАТО], на данный момент ни НАТО, ни Украина не готовы публично высказываться о своих намерениях, хотя США хорошо известно об ожиданиях Украины»[17].

Таким образом, другие, более сдержанные заявления[18] украинских официальных лиц о членстве в блоке свидетельствуют не об отсутствии стремления, а скорее о понимании несвоевременности подобных публичных высказываний на тот момент. В феврале 2002 г. Киев всё же официально сформулировал цель присоединения к альянсу, когда президент Леонид Кучма включил этот пункт в государственную программу сотрудничества с НАТО на 2001—2004 гг.: «Нынешний подход Украины к политике безопасности базируется на неизменной стратегической цели, коей является полномасштабная интеграция в европейские и евроатлантические структуры, а также полноправное участие в системе панъевропейской безопасности»[19].

Всякая двусмысленность, связанная с эвфемизмами в документе исчезла, когда 23 мая 2002 г. СНБО Украины принял решение двигаться к членству в НАТО, а 9 июля того же года президент Кучма подписал соответствующий указ[20]. Эта цель активно воплощалась в жизнь. Например, как сообщало посольство США в Анкаре, в ходе визита в Турцию 1—2 декабря 2003 г. премьер-министр Виктор Янукович «попросил [турецкой] поддержки в согласовании ПДЧ для Украины»[21].

Но вернёмся к вопросу об американских предпочтениях – они были также доведены до сведения России. 15 июля 1996 г. Тэлботт предупредил министра иностранных дел РФ Евгения Примакова: «Если вы не готовы принять право балтийских государств и Украины на членство в НАТО в будущем, может произойти столкновение красных линий»[22]. В июле 1996 г. во внутреннем документе Госдепа одна из целей России на переговорах по Основополагающему акту Россия – НАТО определялась как «исключение членства Балтии и Украины», а Соединённые Штаты должны были убедить русских, что «реализм означает [т.е. требует] отказ от исходных целей или их существенную модификацию»[23]. На встрече с Биллом Клинтоном в Хельсинки в марте 1997 г. Борис Ельцин попытался обменять согласие России с ограниченным расширением НАТО на «устные договорённости» двух лидеров о том, что альянс не зайдёт на территорию бывших советских республик. Как отмечает Тэлботт, Клинтон «не просто сказал “нет” на возражения России против членства Балтии или Украины в НАТО, но и объяснил, почему “нет” – единственный правильный ответ даже с российской точки зрения»[24].

Примерно в это же время поддержка Соединёнными Штатами вступления Украины в альянс была юридически подкреплена Законом о содействии расширению НАТО, принятом 353 голосами против 65 в палате представителей[25] и 81 против 16 в сенате[26] и вступившем в силу 30 сентября 1996 года[27]. В тексте говорилось: «В целях обеспечения экономической стабильности и безопасности в Словакии, Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Болгарии, Албании, Молдавии и Украине (1) Соединённые Штаты должны продолжать и расширять поддержку полноправного и активного участия этих государств в деятельности, необходимой для соответствия критериям членства в НАТО; <…> (4) процесс расширения НАТО и включения в альянс развивающихся демократий Центральной и Восточной Европы не должен ограничиваться рассмотрением Польши, Венгрии, Чешской Республики и Словакии как полноправных членов Североатлантического альянса» (Выделено мной. – Авт.).

Действия Соединённых Штатов по обеспечению вступления Украины

Спустя несколько лет (максимум) США начали оказывать материальную/финансовую поддержку определённым «неправительственным» организациям для улучшения общественного мнения на Украине по поводу присоединения к НАТО. Соединённые Штаты считали общественное мнение «ахиллесовой пятой амбиций Украины быть приглашённой в НАТО раньше (в 2008 г.)» и поэтому постоянно убеждали украинское правительство вкладывать больше средств в пронатовскую «общественную просветительскую программу»[28]. На самом деле вступление в НАТО не получало поддержки большинства на юго-востоке Украины до того, как Киев потерял эту территорию, а начиная с 2022 г. данные опросов стали сомнительными по очевидным причинам[29].

Хотя США, возможно, начали действия на этом направлении раньше, первые шаги, которым я нашёл подтверждение, были сделаны в конце 2001 г. (начало 2002 финансового года), когда Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED) начал содействовать Институту евроатлантического сотрудничества[30], созданному в том же году «в целях продвижения идеи европейской и евроатлантической интеграции в украинском обществе»[31]. Помощь продолжалась до 2009 г. и составила 477 341 доллар (в текущих ценах) только от NED. Средства шли на такие программы, как «Евроатлантические клубы» (2002 фин. год), «Деятельность НПО и общественные мероприятия, нацеленные на укрепление поддержки интеграции Украины в западные политические и экономические структуры» (2005 фин. год), «Общественные слушания по вопросам интеграции Украины в ЕС и НАТО», целью которых были юго-восточные регионы, где «опросы показывали низкий уровень поддержки интеграции» (2006 фин. год).

После того как Украина официально обозначила цель вступить в НАТО (как отмечалось выше, в начале – середине 2002 г.), к 22 ноября 2002 г. был подготовлен план действий НАТО – Украина. Как и план для балтийских государств, он предполагал улучшение показателей претендента по критериям, необходимым для членства в альянсе. По информации исследовательской службы Конгресса, документ «создан на основе ПДЧ НАТО» и включал обязательства Украины по ряду реформ. Кроме того, отмечалось, что, как заявляли официальные представители США, «если Украина добьётся реальных успехов в реформах и будет соответствовать требованиям вступления в НАТО, она должна получить возможность присоединиться к альянсу»[32]. План действительно определял вступление как конечную цель реформ, отмечая «ориентацию украинской внешней политики на европейскую и евроатлантическую интеграцию, включая заявленную долгосрочную цель вступления в НАТО». «Усилия по реформированию и военное сотрудничество также поддерживают стратегическую цель Украины – евроатлантическую интеграцию путём постепенного принятия стандартов и практик НАТО и повышения уровня взаимодействия вооружённых сил Украины и НАТО», – говорилось в плане.

В плане перечислялись 13 конкретных направлений сотрудничества Украины и НАТО, включая общую военную реформу (№ 1, 2, 5); достижение «полной интероперабельности» вооружённых сил (№ 4, 8, 12); создание совместимых сил быстрого реагирования (№ 7); совместные операции (№ 3, 6) и научно-технологическое сотрудничество (№ 13)[33]. План был подготовлен всего через несколько месяцев после того, как Украина официально/публично поставила цель стать членом блока – значит, ограничивающим фактором была именно украинская сторона, а США и альянс хотели и были готовы двигаться вперёд.

Стремление США ускорить процесс

23 января 2005 г. произошёл очередной сдвиг в желании/способности Киева вступить в НАТО – состоялась инаугурация президента Виктора Ющенко. Кучма тоже стремился к членству и даже Янукович работал в этом направлении, будучи премьер-министром в 2002—2004 годах. В Вашингтоне считали Януковича и его партию менее враждебными к НАТО, чем те хотели казаться на публике[34], – по крайней мере пока они «не отказались от скрытой поддержки членства в альянсе ради антинатовской линии в 2007-м»[35].

В любом случае «оранжевая революция» позволила прийти к власти ярым и открытым сторонникам вступления в альянс, и США воспользовались этой возможностью для продвижения Украины на этом пути.

На саммите НАТО 22 февраля 2005 г., спустя всего месяц после «оранжевой революции», президент Буш приветствовал Ющенко и «напомнил ему, что НАТО – организация, основанная на достижениях, и её двери открыты, но решение о принятии институтов демократического государства остаётся за президентом Ющенко, его правительством и народом Украины. НАТО хочет помочь, и мы обещали помощь»[36].

Соединённые Штаты неоднократно высказывались за членство Украины, например, заявляя украинцам 24 января 2006 г. о «твёрдой поддержке устремлений Украины в альянс»[37]; болгарам[38] и румынам[39] в марте 2006-го – о необходимости интегрировать Украину (и Грузию) в «евроатлантические структуры» и особенно в НАТО; французам 3 ноября 2006-го – «о намерениях США защищать и продвигать долгосрочные перспективы Украины на членство в НАТО и просвещать украинцев о позитивных аспектах вступления»[40].

В частности, США стремились добиться для Украины Усиленного диалога с НАТО в апреле 2005-го, ПДЧ в 2006-м и приглашения в апреле 2008 года.

Первый пункт вскоре был выполнен. 4 апреля 2005 г. президенты Буш и Ющенко обнародовали совместное заявление: «Соединённые Штаты поддерживают устремления Украины в НАТО и готовы помочь Украине достичь поставленных целей, обеспечив содействие в реформах. США поддерживают предложение об Усиленном диалоге по вопросам членства … в Вильнюсе, Литва, позже в этом месяце»[41].

Действительно, на саммите 21 апреля 2005 г. НАТО «пригласила Украину начать Усиленный диалог по вопросам вступления и необходимым реформам». Альянс также «приветствовал усилия общественной дипломатии в целях улучшения понимания НАТО на Украине»[42] (как говорилось выше, американцы уже вели такую работу на Украине).

К сентябрю 2005 г. началась подготовка «саммита расширения-2008»[43], где планировалось предложить членство Украине, о чём свидетельствуют «предупреждения» и «опасения», высказанные французами[44] и голландцами[45] по поводу такого предложения. А для приглашения в апреле 2008 г. требовалось согласовать ПДЧ к концу 2006 года.

Украина надеялась получить план действий немного раньше. В телеграмме американского посольства в Киеве от 15 февраля 2006 г. отмечается, что Киев «надеется получить одобрение ПДЧ весной-летом 2006 г.»[46], а 19 апреля 2006 г. замглавы МИД Украины сказал заместителю советника по нацбезопасности США, что «позитивный сигнал по ПДЧ на министерской встрече НАТО в Софии 27—28 апреля поможет Украине во внутренних дебатах по НАТО»[47].

Однако в начале марта американцы посоветовали Украине не рассчитывать на «решение по ПДЧ в Софии», поскольку «союзники уже договорились» его там не принимать. Украине следует быть терпеливой и подождать встречи министров обороны в июне, что позволит Киеву пройти два полных цикла ПДЧ (начинается в сентябре) до саммита расширения в 2008-м[48].

После выборов на Украине 26 марта 2006 г. Вашингтон переключил цель на ноябрьский саммит НАТО в Риге. 19 апреля 2006 г. заместитель советника по нацбезопасности Джек Крауч сообщил Киеву, что «ощутимые, видимые усилия и результаты необходимы, чтобы придать импульс» плану действий, и «Соединённые Штаты готовы помочь». Но поскольку США привлекают союзников в этом вопросе, новому украинскому кабинету нужно «ясно утвердить, что ПДЧ и членство – безусловные цели»[49]. Вашингтон задействовал союзников: 18—19 мая 2006 г. американский посол при НАТО Виктория Нуланд представила министерству иностранных дел ФРГ «стратегическое обоснование наших инициатив к саммиту в Риге». Оказалось, что немцы «скептически настроены по поводу перспектив движения Украины к ПДЧ НАТО в ближайшем будущем»[50]. В июне 2006-го исследовательская служба Конгресса отмечала, что Киев хочет вступить в НАТО в 2008 г. и альянс «может рассмотреть предоставление Украине ПДЧ на ноябрьском саммите в Риге», а представители Соединённых Штатов «поддерживают заявку Украины на присоединение к программе альянса [ПДЧ]»[51]. 22 июня 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэвид Крамер заявил, что «США активно работают в НАТО, чтобы помочь Украине добиться её целей по альянсу, включая план действий по подготовке к членству, в котором заинтересована Украина… и… в будущем видят Украину интегрированным членом евроатлантических институтов»[52].

Наконец, в телеграмме от 11 августа 2006 г. из посольства в Киеве «стремление Украины в НАТО через ПДЧ» упоминается «как ключевая программа Ющенко, которую США поддерживают и по которой тесно сотрудничают»[53]. Но все эти факты американской поддержки свидетельствуют и о потенциальных препятствиях. Нуланд столкнулась со скепсисом некоторых союзников по НАТО, Крауч и Крамер опасались, что нерешительность Украины усилит эти настроения. Крамер и исследовательская служба Конгресса[54] отмечали, что Рада не дала разрешения на пролёт натовской авиации в Афганистан через территорию Украины, а заход американского военного корабля в Крым спровоцировал протесты и скандал. Более того, в новом парламенте Украины «большинство может оказаться против членства в НАТО».

Крамер предупреждал украинцев, что получить ПДЧ будет трудно, «если к июлю в стране не появится новое правительство», а 31 июля 2006 г. он сказал, что письмо от будущего премьера Виктора Януковича генсеку НАТО, подтверждающее желание Украины получить план действий в Риге, будет полезным, но этого недостаточно. Чтобы повысить шансы на предоставление плана, украинцы должны принять законопроект об учениях иностранных сил на территории Украины, ратифицировать меморандум НАТО – Украина по стратегическим авиаперевозкам 2004 г., отправить Януковича в Брюссель представлять интересы Украины, а других представителей власти – в ключевые столицы НАТО[55].

В реальности, несмотря на неоднократные заверения Ющенко[56] и путаные высказывания Януковича[57], заявка на ПДЧ так и не поступила. В сентябре 2006 г. Янукович прямо сказал, что Украина не готова к ПДЧ, хотя эту позицию подвергли жёсткой критике президент Ющенко, министры иностранных дел и обороны[58]. По сути, противники вступления в НАТО – или политические силы, которые хотели таковыми казаться, – приобрели достаточный вес, чтобы парализовать движение Украины к получению ПДЧ и членству после «оранжевой революции»[59].

В итоге Украине не предоставили ПДЧ в Риге. Даже Соединённые Штаты признали, как сказал Януковичу 7 сентября 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэниэл Фрид, что «лучше, если Украина будет вступать более медленно, но на основе национального консенсуса, а не быстро, но расколотой»[60]. Это не означало, что США отказались от идеи членства Украины, скорее они (вновь) сдвигали график. Как Фрид сообщил главе МИД Украины 6 сентября 2006 г., «Соединённые Штаты и альянс отреагируют, если Украина продемонстрирует серьёзную политическую волю в стремлении вступить в НАТО и проведёт необходимую работу, чтобы соответствовать всем стандартам, а не только военную реформу. Президент Буш на протяжении последних шести лет чётко давал понять: если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются»[61].

На саммите в Риге президент Буш подчеркнул, что «с укреплением демократии на Украине и проведением её руководством жизненно важных реформ членство в НАТО будет открыто для украинцев»[62].

Затем вопрос ПДЧ в 2006 г. был снят с повестки, вступление в 2008-м оказалось недостижимым. Поэтому США переключились на задачу предоставления ПДЧ Украине (и Грузии) в 2008-м.

Стремление к ПДЧ для Украины и Грузии в 2008 году

Акт «О консолидации свободы НАТО», подписанный 6 февраля 2007 г., принят единогласно и в палате представителей, и в сенате и вступил в силу 9 апреля 2007 года. Документ призывал «быстро принять Албанию, Хорватию, Грузию, Македонию (БЮРМ) и Украину» в НАТО, а участников альянса – поддержать ПДЧ для Грузии. Кроме того, все пять стран были признаны имеющими право на помощь по программе содействия переходу к членству в НАТО, которая предусмотрена Актом об участии в альянсе 1994 года[63]. Программа не только предполагала, что её бенефициары в конечном итоге «перейдут к членству в НАТО», но и включала существенные элементы, позволяющие реализовать такую цель, оказывая военное содействие по следующим направлениям: «(1) совместное планирование, подготовка и военные учения с силами НАТО; (2) интероперабельность; и (3) согласованность военных доктрин». Бенефициары также могли претендовать на другие виды военной помощи, в том числе финансирование, обучение, передачу военной техники и т.д.[64]

Затем последовала резолюция сената 439, инициированная 31 января 2008 г. и принятая 14 февраля. Она призывала Соединённые Штаты «взять на себя ведущую роль в поддержке предоставления ПДЧ Грузии и Украине как можно скорее». Кстати, проект резолюции представила целая группа известных сенаторов, включая Байдена, Обаму, Лугара, Либермана, Грэма и Маккейна. Как и акт о консолидации свободы, её приняли единогласно[65].

С приближением саммита НАТО в Бухаресте президент Джордж Буш вновь назвал предоставление ПДЧ Украине и Грузии своей целью[66]. В Бухаресте он продолжил эту линию[67]: «Мы должны ясно дать понять, что НАТО приветствует стремление Грузии и Украины вступить в НАТО и предлагает им чёткий путь к осуществлению этой цели. Поэтому позиция моей страны ясна: НАТО следует приветствовать ПДЧ для Грузии и Украины. Возможность членства в НАТО должна оставаться открытой для всех демократий Европы, которые хотят этого и готовы разделить ответственность участия в альянсе»[68]. (Буш также подчёркивал, что Россия не имеет «права вето» и в её интересах иметь «демократии у своих границ»[69].)

Как выразился директор по Европе Совета по нацбезопасности Дэймон Уилсон, Соединённые Штаты «вложили огромный политический капитал» в свои усилия в Бухаресте[70]. Эти усилия оказались отчасти успешными – 3 апреля 2008 г. принята декларация саммита, в которой говорилось: «НАТО приветствует евроатлантические устремления Украины и Грузии к членству в альянсе. Мы договорились сегодня, что эти страны станут членами НАТО… ПДЧ будет следующим шагом для Украины и Грузии на пути к членству. Сегодня мы ясно дали понять, что поддерживаем заявки этих стран на ПДЧ. Поэтому теперь мы начнём интенсивно взаимодействовать с обеими странами на высоком политическом уровне, чтобы решить оставшиеся вопросы, касающиеся их заявок на ПДЧ. Мы попросили министров иностранных дел подготовить первую оценку прогресса на встрече в декабре 2008 года. Министры иностранных дел обладают полномочиями для принятия решений по ПДЧ Украины и Грузии».

В телеграмме американского постпредства при НАТО отмечалось: «Хотя союзники отложили решение по процессу ПДЧ для Украины и Грузии, гораздо важнее, что они договорились, что Украина и Грузия станут членами НАТО. Теперь стоит вопрос “когда”, а не “если”, решение по ПДЧ можно ожидать на декабрьской встрече министров иностранных дел НАТО»[71].

Теперь США нужно было победить в борьбе за ПДЧ в декабре. Эта цель получила законодательное одобрение – 28 апреля 2008 г. единогласно принята резолюция сената 523. Документ, который инициировали Байден, Обама, Лугар, Хиллари Клинтон и Маккейн, «поддерживал декларацию саммита в Бухаресте, что Украина и Грузия станут членами НАТО», и «призвал министров иностранных дел альянса на встрече в декабре 2008 г. принять положительное решение по заявкам Украины и Грузии на ПДЧ»[72].

После Бухареста Соединённые Штаты старались добиться единства союзников – такого же, которое уже существовало в самих США, о чём свидетельствовала резолюция 523. Однако, как сообщало американское представительство при НАТО 27 июня 2008 г., «дискуссия по ПДЧ для Украины и Грузии остаётся очень накалённой и поляризованной», поэтому остаются неопределёнными и «перспективы получения ПДЧ на декабрьской встрече министров или раньше»[73]. Согласно отчёту постпредства, членов альянса можно разделить на пять групп в соответствии с их позицией по предоставлению ПДЧ Украине/Грузии: поддерживают, относятся нейтрально, слабо возражают, активно возражают и не упоминаются.

В документе, направленном практически во все службы правительства США (включая ЦРУ), дипломаты спрашивали о «слабых местах», которые могут задействовать.

Они сетуют, что Германия сосредоточена на «компенсационной стратегии для России» и настаивает, «что ПДЧ для Украины должен пойти на пользу безопасности всей Европы и это необходимо доказать». Кроме того, Берлин «активно отрицает, что бухарестскую декларацию можно трактовать как согласование членства обеих стран». Германия и Италия пытаются создать рабочую группу, которая будет рассматривать «стратегические расчёты России» в контексте ПДЧ/членства Украины и Грузии. Из документа следует, что американцы возражают против такой инициативы. Так, в середине 2008 г. Соединённые Штаты настойчиво лоббировали ПДЧ для Украины и Грузии, но оказалось, что большинство стран НАТО (и все «старые члены» альянса, кроме Канады) настроены скептически или негативно, в том числе из-за стратегических последствий расширения с точки зрения реакции России. (Вашингтон пытался полностью исключить эту тему из дискуссий.)

Но возражения вряд ли можно было считать непреодолимыми. Учитывая достаточное количество времени, США могли протолкнуть любое решение, о чём свидетельствует вступление в альянс балтийских государств и само обещание членства Украины и Грузии в бухарестской декларации. (Поэтому, когда представитель Украины спросил в 2006 г., «может ли Киев рассчитывать на поддержку США в убеждении скептически настроенных членов альянса по вопросу ПДЧ, если Украина выполнит свою часть обязательств», помощник госсекретаря по Европе Фрид ответил, как отмечалось выше: «Если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются »[74].)

К июлю 2008 г. США добились прогресса. 22 июля генсек НАТО сказал Фриду, что вряд ли Германия и Франция смягчат позицию по положительному решению по ПДПЧ в декабре [2008-го], но Меркель «склоняется к идее решить в декабре [2008-го], что Украина и Грузия получат ПДЧ в 2010-м»[75]. Как отмечалось в уже цитированной телеграмме от 27 июня 2008 г., «Германия решает вопрос о возможности предоставления ПДЧ Украине и Грузии»[76]. Сдвиг в позиции Берлина, вероятно, означал, что Соединённым Штатам в конце концов удастся заполучить ПДЧ для Украины и Грузии – пусть и с задержкой ещё на два года.

Однако немцы шли на уступки с оговоркой: они обязуются в декабре 2008 г. предоставить план действий в 2010-м, «если не случится ничего ужасного». И нечто ужасное случилось через 13 дней после встречи Фрида с генсеком НАТО, когда Грузия начала войну с Россией. Конфликт положил конец вялой готовности Германии и других скептически относящихся к расширению альянса стран предоставить Грузии и Украине ПДЧ и в конечном итоге принять их в НАТО.

США сохраняют намерение принять Украину и Грузию в НАТО

Но Соединённые Штаты были полны решимости принять их в альянс. 24 октября 2008 г. Буш заявил: «Я повторяю приверженность Америки стремлениям Украины, Грузии, Боснии и Герцеговины и Черногории вступить в НАТО»[77]. 19 декабря 2008 г. и 9 января 2009 г. США подписали хартии о стратегическом партнёрстве с Украиной[78] и Грузией[79]. Документы подтверждали обещания бухарестской декларации и обязательства упрочить кандидатуры обеих стран, в том числе укрепляя их вооружённые силы. (Хартия с Киевом была обновлена 10 ноября 2021 года. В новой версии содержится ссылка на бухарестскую декларацию и добавлено, что «Соединённые Штаты поддерживают право Украины определять свой будущий внешнеполитический курс без иностранного вмешательства, в том числе в отношении стремления Украины вступить в НАТО»[80].)

Поддержка членства Украины и Грузии не закончилась с уходом администрации Джорджа Буша. Напротив, уже 5 марта 2009 г. – за день до того, как госсекретарь Хиллари Клинтон вручила Лаврову кнопку «перезагрузка/перегрузка», она заявила: «Мы по-прежнему должны держать двери НАТО открытыми для таких европейских стран, как Грузия и Украина, и помочь им соответствовать стандартам альянса»[81]. (И США помогали. Например, спустя более 10 лет, в августе 2021 г., Соединённые Штаты и Украина заключили рамочное соглашение о стратегической обороне, в котором США обещали, помимо прочего, «активную программу подготовки военнослужащих и учений», «более тесное военно-разведывательное партнёрство» в контексте «военного планирования и военных операций», а также поддержку «реформы оборонного сектора в соответствии с принципами и стандартами НАТО»[82].)

Фактическое расширение НАТО на Украину

Хотя Украина так и не получила формального членства, де-факто она частично вступила в НАТО. В июне 2008 г. Украина присоединилась к Силам реагирования, формированию быстрого развёртывания под командованием НАТО[83]. В июле 2016 г. Североатлантический блок запустил Пакет всеобъемлющей помощи Украине, который включал работу военных советников, подготовку военнослужащих и совместные учения для содействия «реформированию вооружённых сил Украины в соответствии со стандартами альянса и достижения их интероперабельности с силами НАТО к 2020 году»[84]. В июне 2020 г. Украина признана Партнёром с расширенными возможностями[85] – с «привилегированным доступом к инструментам интероперабельности, включая учения, программы подготовки, обмен информацией и ситуационную осведомлённость»[86].

Помимо официальных структур НАТО к 2021 г. более 12 государств – членов альянса направили на Украину военных советников (150 только из спецназа и Национальной гвардии США)[87]. С 2014 г. по 23 февраля 2022 г. они активно снабжали Украину оружием. Только Соединённые Штаты в 2014—2020 гг. поставили снайперские винтовки, противотанковые ракеты, бронетехнику, разведывательные дроны, РЛС, приборы ночного видения, радиооборудование[88] – на общую сумму 2 млрд долларов в 2014—2020 гг.[89], 450 млн долларов в 2021 г.[90], 200 млн долларов за несколько недель перед 24 февраля 2022 года[91]. Кроме того, Канада отправляла инструкторов, Великобритания – бронетехнику, противотанковые ракеты и инструкторов, Чехия – артиллерийские боеприпасы, Польша – противовоздушные ракеты, прибалтийские государства – противовоздушные и противотанковые ракеты, Турция – дроны[92]. Список, безусловно, неполный. По некоторым оценкам, страны НАТО с 2014 по 2021 г. отправили на Украину вооружения на 14 млрд долларов[93], что составляет 42 процента военных расходов Киева (33,6 млрд долларов[94]) за тот же период.

Заключение

Таким образом, Соединённые Штаты начали продвигать членство Украины в НАТО практически сразу после провозглашения ею независимости. Это не было реакцией на объективную или субъективную угрозу со стороны России. На самом деле, всё началось во время «медового месяца» России и США, когда Москва стремилась к интеграции с Западом, в значительной степени подчинялась Вашингтону и как государство фактически боролась за собственное выживание. Действительно, помимо осторожности некоторых членов альянса и противоречий внутри самой Украины военные операции России стали единственным фактором, помешавшим полностью реализовать планы вступления Украины в НАТО. Усилия российских дипломатов и предложенные компромиссы последовательно отвергались Вашингтоном и закончились провалом.

По иронии судьбы, альянс, созданный для сохранения мира в Европе, вновь сделал войну последним средством, самым эффективным способом обеспечить безопасность государства. Но такой исход был предопределён практически сразу после распада СССР, когда США приняли решение об экспансии НАТО на Украину.

Автор: Дилан Пэйн Ройс, научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Goldgeier J. NATO Enlargement Didn’t Cause Russia’s Aggression // Carnegie Endowment for International Peace. 31.07.2023. URL: web.archive.org/web/20230802123308/https://carnegieendowment.org/2023/07/31/nato-enlargement-didn-t-cause-russia-s-aggression-pub-90300 (дата обращения: 02.08.2023).

[2] Duben B.A. The Long Shadow of the Soviet Union: Demystifying Putin’s Rhetoric Towards Ukraine // LSE IDEAS Strategic Update. February 2022. URL: web.archive.org/web/20220706013734/http://eprints.lse.ac.uk/114493/1/Duben_the_long_shadow_of_the_soviet_union_published.pdf (дата обращения: 06.07.2022). P. 8–9.

[3] Kostenko Yu. Ukraine’s Nuclear Disarmament: A History // Cambridge, MA: Harvard University Press, 2021. P. 140, 319.

[4] Note for the File: Meeting with US National Security Adviser. UK Government Document. 18.05.1993. In: Sarotte M.E. Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate. New Haven, CT: Yale University Press, 2021. P. 160.

[5] Strategy for NATO’s Expansion and Transformation (by Lynn Davis) // National Security Archive. 07.09.1993. URL: web.archive.org/web/20220313081603/nsarchive.gwu.edu/document/16374-document-02-strategy-nato-s-expansion-and (дата обращения: 13.03.2022).

[6] Vershbow A. Ch. 18: Present at the Transformation: An Insider’s Reflection on NATO Enlargement, NATO-Russia Relations, and Where We Go from Here. In: D. Hamilton, K. Spohr (Eds.), Open Door: NATO and Euro-Atlantic Security After the Cold War. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2019. P. 430, 432.

[7] Memorandum for the President from Anthony Lake (NSC Staff Paper “Moving Toward NATO Expansion” attached) // Clinton Library Box 481, Folder 9408265, 2015-0755-M. P. 63–78. URL: https://goo.su/fCGDU (дата обращения: 04.04.2024).

[8] Ibid.

[9] Note for Strobe Talbott // Cable from Nick Burns to Strobe Talbott. 15.10.1994. C06835794. URL: web.archive.org/web/20240404102459/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_L_Nov2021_C/F-2017-13804/DOC_0C06835794/C06835794.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[10] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[11] Deputy Secretary’s Meeting with Estonian Foreign Minister Kallas, March 25 (DoS Cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn) // DoS cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn). 16.04.1996. C06697970. URL: web.archive.org/web/20240404102439/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Jun2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06697970/C06697970.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[12] Deputy Secretary’s 9/ 16 and 9/ 19 Meetings with Ukrainian NSDC Secretary Horbuyn // DoS cable, from Embassy Vienna to USDEL CSCE 02.10.1996. C06698651. URL: web.archive.org/web/20240404102448/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Aug2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06698651/C06698651.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[13] Deputy Secretary’s Meeting with Ukrainian Ambassador Shcherbak // DoS cable, from Embassy Vienna to Embassy Kiev). 15.06.1997. C06703280. URL: web.archive.org/web/20240404102452/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703280/C06703280.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[14] Ibid.

[15] October 6 Lunch Meeting with Secretary Aspin and Mr. Lake // DoS cable, from Robert Gallucci to the Secretary of State 05.10.1993. URL: web.archive.org/web/20220310190110/nsarchive.gwu.edu/document/16377-document-05-your-october-6-lunch-meeting (дата обращения: 10.03.2022).

[16] Asmus R. Opening NATO’s Door: How the Alliance Remade Itself for a New Era. N.Y.: Columbia University Press, 2002. P. 339.

[17] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[18] Ukraine FM Udovenko’s Meeting with Ambassador Collins // DoS cable, unknown sender and receiver. 28.02.1996. C06698242. URL: web.archive.org/web/20240404102443/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698242/C06698242.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[19] Указ Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 27 січня 2001 року № 58» // Верховная Рада Украины. 26.02.2002. URL: web.archive.org/web/20220308174405/zakon.rada.gov.ua/laws/show/190/2002#Text (дата обращения: 08.03.2022).

[20] Президент Украины подписал указ о введении в силу решения Совета национальной безопасности и обороны страны о вступлении Украины в НАТО // РИА Новости. 09.07.2002. URL: web.archive.org/web/20220911014149/https://ria.ru/20020709/189110.html (дата обращения: 11.09.2022).

[21] December 1–2 Visit to Turkey of Ukrainian PM Yanukovych // DoS memo. 11.12.2003. URL: web.archive.org/web/20240209154151/https://wikileaks.org/plusd/cables/03ANKARA7611_a.html (дата обращения: 09.02.2024).

[22] Untitled // DoS memo from Strobe Talbott to the Secretary of State. 16.07.1996. C06570196. URL: web.archive.org/web/20240404102435/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11926/DOC_0C06570196/C06570196.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[23] NATO-Russia: Objectives, Obstacles, and Work Plan // DoS paper, unknown author. 29.07.1996. C06570185. URL: web.archive.org/web/20240403183847/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11899/DOC_0C06570185/C06570185.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[24] Official Informal // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 24.03.1997. C06703619. URL: web.archive.org/web/20240404102456/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703619/C06703619.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[25] H.R. 3564 (104th): NATO Enlargement Facilitation Act of 1996 // 23.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220628211513/https://www.govtrack.us/congress/votes/104-1996/h338 (дата обращения: 28.06.2022).

[26] On the Amendment S. Amdt. 5058 to H.R. 3540 // Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Act, 1997. 25.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220826151022/senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1042/vote_104_2_00245.htm (дата обращения: 26.06.2022).

[27] H.R.3610 // Omnibus Consolidated Appropriations Act, 1997. 30.09.1996. URL: web.archive.org/web/20220506005210/https://www.congress.gov/bill/104th-congress/house-bill/3610/text/pl (дата обращения: 06.05.2022).

[28] См.: Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023); Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220302012513/wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 02.03.2022).

[29] См.: Сахно Ю. Геополитические ориентации жителей Украины: февраль 2019 // Киевский международный институт социологии. Февраль 2019. URL: web.archive.org/web/20210417120204/kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=827 (дата обращения: 17.04.2021);

Public Opinion Survey of Residents of Ukraine. March 13–21, 2021 // International Republican Institute. March 2021. URL: web.archive.org/web/20230131011447/https://www.iri.org/wp-content/uploads/2021/05/public_-_03.2021_national_eng-_public.pdf (дата обращения: 31.01.2023); Отношение к вступлению Украины в ЕС и НАТО, отношение к прямым переговорам с В. Путиным и восприятие военной угрозы со стороны России. Результаты телефонного опроса, проведённого 13–16 декабря 2021 года // Киевский международный институт социологии. Декабрь 2021. URL: http://kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=1083 (дата обращения: 01.04.2024).

[30] NED Annual Reports, 2002–2009.

[31] Mission and Aims // Institute for Euro-Atlantic Cooperation. 2002. URL: web.archive.org/web/20020708202033/http://ieac.org.ua/eng/about/index.shtml?id=25 (дата обращения: 08.07.2023).

[32] Ukraine: Background and U.S. Policy. // CRS. 27.02.2004. URL: web.archive.org/web/20240206101756/https://www.everycrsreport.com/files/20040227_RL30984_528da393b4c8455bee4f9acc82538d51bbe47acf.pdf (дата обращения: 06.02.2024).

[33] NATO-Ukraine Action Plan // NATO. 22.11.2002. URL: web.archive.org/web/20240117042013/https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_19547.htm (дата обращения: 17.01.2024).

[34] См.: Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: Party of Regions Leader Yanukovych’s Continuing Charm Offensive // DoS cable. 28.04.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1693_a.html (дата обращения: 30.09.2022); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[35] Ukraine: Ten Years after the Signing of the NATO-Ukraine Charter, Information Campaign Still Sputters // DoS cable. 15.08.2007. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/07KYIV2001_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[36] Bush G.W. The President’s News Conference with Secretary General Jakob Gijsbert ‘Jaap’ de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization // The White House. 22.02.2005. URL: web.archive.org/web/20230610000936/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/02/20050222-3.html (дата обращения: 10.06.2023).

[37] Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023).

[38] Bulgarians Discuss Iraq, Joint Bases, Crime/Corruption, and Democracy Promotion // DoS cable. 14.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093042/https://wikileaks.org/plusd/cables/06SOFIA372_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[39] DAS Pekala’s Visit to Romania Highlights Black Sea Issues, EU Accession, Corruption Battle // DoS cable. 15.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093059/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BUCHAREST447_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[40] French Agree on Importance of Supporting Reform Efforts in Ukraine // DoS cable. 09.11.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093200/https://wikileaks.org/plusd/cables/06PARIS7340_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[41] Bush G.W. and Yushchenko V. Joint Statement: A New Century Agenda for the Ukrainian-American Strategic Partnership // The White House. 04.04.2005. URL: web.archive.org/web/20240213211825/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/04/20050404-1.html (дата обращения: 13.02.2024).

[42] NATO Launches “Intensified Dialogue” with Ukraine // NATO. 21.04.2005. URL: web.archive.org/web/20230531064417/https://www.nato.int/docu/update/2005/04-april/e0421b.htm (дата обращения: 31.05.2023).

[43] См.: EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2023); Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[44] EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2024).

[45] Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[46] Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[47] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[48] Ukraine: Euro-Atlantic Integration Before and After Parliamentary Election // DoS cable. 16.03.2006. URL: web.archive.org/web/20220309062648/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1036_a.html (дата обращения: 09.03.2022).

[49] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[50] German Views on the “Road to Riga” // DoS cable. 02.06.2006. URL: web.archive.org/web/20231201222854/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BERLIN1494_a.html (дата обращения: 01.12.2023).

[51] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[52] Kramer D. Ukraine and NATO: Remarks at the U.S.-Ukraine Security Dialogue Series // U.S. Department of State. 22.06.2006. URL: web.archive.org/web/20220428205037/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/68408.htm (дата обращения: 28.04.2022).

[53] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[54] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[55] Ukraine: DAS Kramer’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 31.07.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094439/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV2962_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[56] См.: Ukraine. Tale of Two Viktors: Yushchenko Nominates Yanukovych as PM, Broad Coalition in the Offing // DoS cable. 04.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094446/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3029_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: President Yushchenko Focused on a NATO Map, Energy and Babyn Yar Commemoration // DoS cable. 11.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094454/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3489_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[57] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[58] Ukraine: Yushchenko Miffed on Map? Kiev’s Reaction to Yanukovych’s NATO Speech // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094342/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3570_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[59] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 23.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060823_RL33460_63076fc65c44846685739be3db8e5f6d2e2dbb1f.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[60] Ukraine: A/S Fried and PM Yanukovych Discuss NATO, Energy // DoS cable. 08.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094339/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3463_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[61] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[62] Bush G.W. Remarks at Latvia University in Riga // 28.11.2006. URL: web.archive.org/web/20230908133132/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-latvia-university-riga (дата обращения: 08.09.2023).

[63] S. 494 (110th): NATO Freedom Consolidation Act of 2007. 09.04.2007. URL: web.archive.org/web/20210729211313/https://www.govtrack.us/congress/bills/110/s494 (дата обращения: 29.07.2021).

[64] 22 USC 1928: North Atlantic Treaty Organization // United States Code. URL: web.archive.org/web/20200331114103/http://uscode.house.gov/view.xhtml?req=(title:22 section:1928 edition:prelim) (дата обращения: 31.03.2020).

[65] S. Res. 439 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the North Atlantic Treaty Organization to Enter into a Membership Action Plan with Georgia and Ukraine // Congress.gov. 14.02.2008. URL: web.archive.org/web/20221017054821/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/439/text (дата обращения: 17.10.2022).

[66] См.: Bush G.W. Remarks Following Discussions with President Mikheil Saakashvili of Georgia and an Exchange with Reporters // The American Presidency Project. 05.07.2006. URL: web.archive.org/web/20231129181817/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussions-with-president-mikheil-saakashvili-georgia-and-exchange-with (дата обращения: 29.11.2023); Bush G.W. Interview with Foreign Print Journalists // The American Presidency Project. 26.03.2008. URL: web.archive.org/web/20230903141423/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/interview-with-foreign-print-journalists-6 (дата обращения: 03.09.2023); Bush G.W. Remarks at a Luncheon Hosted by President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902192212/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-luncheon-hosted-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev (дата обращения: 02.09.2023); Bush, G.W. The President’s News Conference with President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191637/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev-ukraine (дата обращения: 01.04.2008).

[67] Bush G.W. Remarks Following a Discussion with Secretary General Jakob Gijsbert “Jaap” de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230906162530/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussion-with-secretary-general-jakob-gijsbert-jaap-de-hoop-scheffer (дата обращения: 06.09.2023).

[68] Bush G.W. Remarks in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.08.2008. URL: web.archive.org/web/20230911054008/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-bucharest-romania (дата обращения: 11.09.2023).

[69] Bush G.W. The President’s News Conference with President Traian Basescu of Romania in Neptun, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191640/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-traian-basescu-romania-neptun-romania (дата обращения: 02.09.2023).

[70] Russia’s Occupation of Georgia and the Erosion of the International Order // Hearing before the Commission on Security and Cooperation in Europe, 115th Congress. Washington, DC: U.S. Government Publishing Office, 17.07.2018. 74 p. URL: web.archive.org/web/20240210095332/https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-115jhrg30828/html/CHRG-115jhrg30828.htm (дата обращение 10.02.2024).

[71] NATO’s Bucharest Summit Declaration, Cable 2 Of 2 // DoS cable. 08.04.2008. URL: web.archive.org/web/20190711111241/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO122_a.html (дата обращения: 11.07.2019).

[72] S. Res. 523 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the Declaration of the North Atlantic Treaty Organization at the Bucharest Summit that Ukraine and Georgia Will Become Members of the Alliance // Congress.gov. 28.04.2008. URL: web.archive.org/web/20201028194815/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/523/text (дата обращения: 28.10.2020).

[73] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[74] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[75] A/S Fried Warns NATO SYG, Perm Reps of Danger of UN, EU Delay in Kosovo and of Political Drift in Georgian-Abkhaz Conflict // DoS cable. 25.07.2008. URL: web.archive.org/web/20210608234158/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO265_a.html (дата обращения: 08.06.2021).

[76] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[77] Bush G.W. Remarks at a Signing Ceremony for North Atlantic Treaty Organization Accession Protocols for Albania and Croatia // The American Presidency Project. 24.10.2008. URL: web.archive.org/web/20230902204933/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-signing-ceremony-for-north-atlantic-treaty-organization-accession-protocols-for (дата обращения: 02.09.2023).

[78] United States – Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 19.12.2008. URL: web.archive.org/web/20230129202721/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/or/113366.htm (дата обращения: 29.01.2023).

[79] United States-Georgia Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 09.01.2009. URL: web.archive.org/web/20240210004709/https://www.state.gov/united-states-georgia-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 10.02.2024).

[80] U.S.-Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 10.11.2021. URL: web.archive.org/web/20240117055412/https://www.state.gov/u-s-ukraine-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 17.01.2024).

[81] Clinton Says NATO Must Make Fresh Start with Russia // Reuters. 05.03.2009. URL: web.archive.org/web/20210516072402/https://www.reuters.com/article/idUSL5564217 (дата обращения: 16.02.2021).

[82] Fact Sheet – U.S.-Ukraine Strategic Defense Framework // U.S. Department of Defense. 31.08.2021. URL: web.archive.org/web/20240208181205/https://media.defense.gov/2021/Aug/31/2002844632/-1/-1/0/US-UKRAINE-STRATEGIC-DEFENSE-FRAMEWORK.PDF (дата обращения: 10.02.2024).

[83] Joint Statement. Meeting of the NATO-Ukraine Commission at the level of Ministers of Defence – NATO Headquarters, Brussels // NATO. 13.06.2008. URL: web.archive.org/web/20230406212813/https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_1292.htm (дата обращения: 06.04.2023).

[84] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. 06.2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 19.03.2022).

[85] 2014 Partnership Interoperability Initiative // NATO. 22.02.2022. URL: web.archive.org/web/20220709065216/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_132726.htm (дата обращения: 09.07.2022).

[86] Relations with Ukraine // NATO. 08.07.2022. URL: web.archive.org/web/20220916181956/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_37750.htm (дата обращения: 16.09.2022).

[87] Schwirtz M. NATO Signals Support for Ukraine in Face of Threat from Russia // The New York Times. 16.12.2021. URL: web.archive.org/web/20231106132929/https://www.nytimes.com/2021/12/16/world/europe/ukraine-nato-russia.html (дата обращения: 06.11.2023).

[88] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. July 2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 01.04.2024).

[89] См.: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023).

[90] Brennan M., Watson E. U.S. and NATO to Surge Lethal Weaponry to Ukraine to Help Shore Up Defenses Against Russia // CBS News. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230608021106/https://www.cbsnews.com/news/u-s-nato-ukraine-weapons-defense-russia/ (дата обращения: 08.06.2023).

[91] McLeary P., Swan B.W. U.S. Approves Allied Weapons Shipments to Ukraine as Worries Mount // Politico. 19.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221227221108/https://www.politico.com/news/2022/01/19/us-allies-ukraine-weapons-russia-invasion-527375 (дата обращения: 27.12.2022).

[92] См.: Cheng A. Military Trainers, Missiles and over 200,000 Pounds of Lethal Aid: What NATO Members Have Sent Ukraine So Far // The Washington Post. 22.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221024135124/https://www.stripes.com/theaters/europe/2022-01-22/military-trainers-missiles-lethal-aid-nato-ukraine-4378966.html (дата обращения: 24.02.2024); Factbox: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023); Hille P. Who Supplies Weapons to Ukraine? // Deutsche Welle. 14.02.2022. URL: web.archive.org/web/20231204113114/https://www.dw.com/en/russia-ukraine-crisis-who-supplies-weapons-to-kyiv/a-60772390 (дата обращения: 04.12.2023).

[93] Seibt S. Is the Ukrainian Military Really a David Against the Russian Goliath? // France 24. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230826015819/https://www.france24.com/en/europe/20220120-is-the-ukrainian-military-really-a-david-against-the-russian-goliath (дата обращения: 26.08.2023).

[94] SIPRI Military Expenditure Database // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (дата обращения: 01.04.2024).

США. Украина. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720803 Дилан Пэйн Ройс

Гром на Западе, буря на Востоке

Вторая молодость НАТО и национальная безопасность России в эпоху конкуренции великих держав

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В 2024 г. исполнилось 75 лет Организации Североатлантического договора. Юбилейный саммит пройдёт в Вашингтоне. Три четверти века – большой срок для политико-военного альянса. Время подводить промежуточные итоги, делать выводы и предположения, что ждёт НАТО в будущем – вторая молодость или старение и упадок.

Точка отсчёта новейшего этапа истории – 2014 г., когда переворот на Украине, воссоединение Крыма с Россией и события на Донбассе вернули альянсу его исторический raison d’être. Но сначала стоит кратко остановиться на истории предшествующего этапа, начавшегося после окончания холодной войны.

Москва–Брюссель

Подписание в 1997 г. Основополагающего акта Россия—НАТО и создание в 2002 г. Совета Россия—НАТО не остановило расширения блока на восток и не разрешило фундаментальные противоречия России и Североатлантического альянса. Напротив, видимость политического примирения отчасти послужила легитимации четвёртого и пятого расширения, маскировке противоречий, которые никуда не делись, но подспудно усугублялись. Это касается и действий организации на Балканах, и отношений с Украиной.

В 1997 г. подписана Хартия об особом партнёрстве НАТО и Украины. В 8-м пункте декларации по итогам саммита НАТО в Праге в ноябре 2002 г. в весьма позитивном тоне описываются связи с Россией и создание в мае того же года Совета Россия—НАТО. А в следующем, 9-м пункте раскрывается позиция альянса по отношению к Украине и перспективы евроатлантической интеграции Киева.

В свете событий, случившихся 20 лет спустя, Пражская декларация НАТО смотрится зловеще.

Высказанные в 2007 г. опасения России не услышали. Мюнхенскую речь Владимира Путина восприняли легкомысленно, пренебрежительно и враждебно[1]. В определённой степени её эффект был противоположным тому, на который, очевидно, рассчитывал оратор. Она не воспрепятствовала, а отчасти поспособствовала и признанию независимости Косово, и включению в декларацию по итогам саммита в Бухаресте пункта о будущем вступлении в НАТО Украины и Грузии. Принуждение к миру Грузии и признание независимости Абхазии и Южной Осетии привели к дальнейшему охлаждению отношений Москвы и Брюсселя, но не их разрыву. Уже в 2009 г. Совет Россия—НАТО возобновил работу.

Велик соблазн увидеть в политике Североатлантического альянса по отношению к России после окончания холодной войны и в особенности в 2009–2013 гг. стратегический обман по аналогии с американской теорией «обмана» США Китаем[2]. Теории обмана, как и теории заговора, обычно имеют мало общего с реальностью. Вместе с тем определённая доля правды в идее «обмана» Москвы Брюсселем и Вашингтоном присутствует, как, впрочем, и в идеях стратегического просчёта и геополитического высокомерия стран Запада[3]. Отчасти справедливо и обратное – опыт урегулирования конфликта в Южной Осетии и Абхазии в 2008 г., взаимодействие по этому вопросу с Парижем, а также дальнейшая нормализация отношений с Соединёнными Штатами и НАТО привели к тому, что Москва стала несколько преувеличивать готовность Запада если не признать, то хотя бы смириться с отстаиванием Россией своих национальных интересов на постсоветском пространстве.

США и альянс в то время были заинтересованы во взаимодействии с Москвой по ряду стратегических вопросов, прежде всего по Афганистану и противоракетной обороне. Принятая в 2010 г. Стратегическая концепция НАТО делала акцент на борьбе с терроризмом, нераспространении, противоракетной обороне и кризисном регулировании. Повторена идея о стратегическом значении сотрудничества с Россией, как и прекрасная по своей категоричности и безапелляционности мантра, что «НАТО не представляет угрозы России». На фоне больно ударившего по Западу кризиса 2008 г. Вашингтон и Брюссель стремились к нормализации отношений с Москвой, но ровно в той мере, в которой это отвечало их интересам. Учитывать опасения России относительно дальнейшего расширения альянса на восток никто всерьёз не собирался, а уж тем более никто не планировал менять из-за российского мнения долгосрочную политику.

Как стало видно в дальнейшем, принцип «лучший способ разрешить конфликт – не позволить ему случиться» принесли в жертву политике расширения НАТО в соответствии с принципом «открытых (для всех, кроме России) дверей». Однако пока президентом Украины был Виктор Янукович, «украинский вопрос» не стоял так остро. Альянс «уважал» внеблоковый статус Украины, но обещания, данные в Бухаресте, не были ни забыты, ни отозваны. В начале 2010-х гг. опасения России по поводу политики Соединённых Штатов и Североатлантического блока росли.

Насколько можно судить, принципиальное понимание невозможности договориться с Западом начало формироваться в Москве на фоне событий «арабской весны» и в особенности интервенции в Ливии.

Россия существенно увеличивала военные расходы (более чем в два раза в 2015 г. по сравнению с 2005 г.) на фоне стагнации военных расходов НАТО[4] (подробнее вопрос военных расходов блока рассмотрен ниже), осуществляла военную реформу и перевооружение армии (включая ядерную компоненту). Вместе с тем эта на первый взгляд «односторонняя милитаризация» (а в действительности восстановление боеспособности после упадка 1990-х гг.) не могла устранить диспропорцию военных потенциалов и чувство уязвимости Москвы. Военные расходы России по отношению к военным расходам НАТО выросли с 3,7 до 8 процентов, но это не привело к принципиальному изменению баланса. Когда возможности различаются на порядок, во многом становится уже не важно, какое в действительности соотношение – 27:1 или 12:1. Такую диспропорцию между Россией и НАТО не может в полной мере устранить ни ядерное оружие (особенно на фоне роста роли невоенных и «подпороговых» инструментов соперничества)[5], ни ситуативная разрядка.

Старые и накапливавшиеся после окончания холодной войны проблемы дали о себе знать в 2013–2014 годах. Саммит в Уэльсе ознаменовал возврат НАТО к корням – сдерживанию и противостоянию России в Европе. В итоге спустя восемь лет всё это вылилось в начало Россией специальной военной операции (СВО) и практически сразу к крупному прокси-конфликту России и НАТО. Попробуем взглянуть на события 2010–2014 гг. и 2014–2022 гг. не с точки зрения российско-украинских отношений или политики стран Евросоюза, а в более широком контексте американской политики национальной безопасности, обратив внимание на роль противостояния великих держав и развёртывание американо-китайского соперничества.

Как в старые «добрые» времена…

Совершенно по-новому воспринимаются сейчас следующие строки из американского Четырёхлетнего обзора оборонной политики 1997 г.: «В период после 2015 г. существует возможность возникновения региональной великой державы или сопоставимого глобального конкурента. Некоторые рассматривают Россию и Китай как обладающих потенциалом стать такими соперниками…»[6]. Тайваньский кризис 1996 г. заставил многих американских экспертов задуматься о будущем американо-китайских отношений[7]. Повышенное внимание КНР стал уделять и Конгресс, обязав Пентагон ещё в начале 2000-х гг. готовить ежегодный отчёт о развитии военной мощи Китая.

Однако в 2000-е гг. тема противостояния с Китаем, как и противостояния великих держав, оставалась уделом сравнительно небольшой группы экспертов, военных и чиновников, разделявших настороженный подход к китайскому возвышению. Их оппоненты, придерживавшиеся скептического[8] и партнёрского подходов, долгое время оставались в большинстве. США стремились встроить Китай, «мирно стремящийся к статусу великой державы»[9], в американоцентричный миропорядок в качестве «ответственного заинтересованного игрока»[10]. Однако к концу 2000-х гг. настороженность в Соединённых Штатах стала нарастать[11]. Вторая половина 2000-х гг. стала временем небывалого роста интереса к политико-военным аспектам китайского возвышения, будущему американо-китайских отношений и проблеме конкуренции великих держав. Сейчас именно с периодом 2006–2008 гг. американские эксперты в целом связывают переход к новому соперничеству великих держав[12].

Вскоре, уже при Бараке Обаме, Вашингтон совершает «азиатский разворот»[13]. ИТР (или АТР –­ как угодно) становится приоритетным направлением американской политики национальной безопасности. Долгое время политика США там оставалась подчёркнуто неконфронтационной. Это было не особенностью администрации Обамы, а последовательным курсом Вашингтона в течение многих лет. Стоит вспомнить хотя бы военно-морскую стратегию, принятую в 2007 г. ещё при Джордже Буше-младшем, описывающую мир международного сотрудничества, где вряд ли есть место противостоянию великих держав.

Миролюбие было отчасти следствием излишнего оптимизма относительно долгосрочного характера миропорядка, построенного вокруг американского лидерства.

Вашингтон не обращал должного внимания на риски того, что порядок будет оспорен Россией или Китаем, в том числе по причине роста противоречий, подстёгиваемого во многом самими американцами. Не менее значимо и то, что Вашингтону нужно было купить время на фоне затянувшихся операций в Ираке, Афганистане, а затем и финансового кризиса 2008 года.

Показательны слова адмирала Джонатана Гринерта, занимавшего в 2011–2015 гг. пост Начальника штаба ВМС США. Летом 2014 г. его спросили, как следует подходить к обсуждению противодействия китайской военной мощи на море и в воздухе. Адмирал ответил: «Если вы открыто говорите об этом, то переходите черту и провоцируете ненужный антагонизм»[14]. Гринерт обратил внимание на уровень американо-китайской взаимной торговли, а потом добавил, что в секретной и конфиденциальной обстановке все эти вопросы активно обсуждаются.

В отношении России подобных ограничений не имелось. Можно было не опасаться «ненужного антагонизма». Уровень взаимной торговли между Россией и США был сравнительно низок, а активные торговые связи России с европейскими союзниками американцев – лишь дополнительный повод для нагнетания враждебной риторики и алармизма[15], особенно после 2014 года.

После окончания Второй мировой войны опора на союзников была в числе основополагающих принципов американской политико-военной стратегии. Даже приверженный унилатерализму Буш-младший или экстравагантный Дональд Трамп не отрицали, а лишь по-своему подходили к вопросу отношений с союзниками. Что касается Европы, то хотя её политическая и стратегическая автономность не в интересах Вашингтона, подконтрольное Соединённым Штатам развитие военного потенциала Старого Света – вполне отвечает американским интересам. На деле же в 2000-е – начале 2010-х гг. происходило прямо противоположное – военный потенциал Европы сокращался, а политическая активность – возрастала.

Общая стратегия США – поддержание американоцентричного миропорядка и «азиатский разворот» – требовала дополнительных ресурсов. На фоне упоминавшихся выше факторов – операций в Ираке и Афганистане и последствий кризиса 2008 г. Вашингтон стремился снизить нагрузку на собственный бюджет и одновременно увеличить общий объём ресурсов на азиатском направлении. Достичь этого можно было лишь в случае более высокой вовлечённости в вопросы обороны и безопасности союзников, прежде всего европейских стран НАТО. Стоит помнить и о сокращении американской доли в мировом ВВП (с 34 процентов в 1985 г. до 24 процентов в 2019 г. по данным Всемирного банка).

Долгое время Вашингтон стремился подтолкнуть европейцев к увеличению военных расходов. Об этом, в частности, постпред при НАТО Виктория Нуланд откровенно говорила ещё в 2006 году[16]. С середины 2000-х гг. целевым ориентиром для военных расходов были 2 процента от ВВП, однако расходы большинства стран – членов альянса были существенно ниже. Союзники сокращали военные расходы, с ними сокращался их военный потенциал, а значит, росла нагрузка на Соединённые Штаты. В 2011 г. министр обороны Роберт Гейтс был вынужден констатировать, что операция в Ливии, когда США впервые попробовали отдать европейцам основную роль, выявила «серьёзное отставание в возможностях и другие институциональные недостатки»[17]. Гейтс констатировал, что ситуация с военными расходами большинства стран — членов НАТО вряд ли изменится в будущем, так что нужно это принять и думать не столько о самих военных расходах, сколько о том, «как эти ограниченные (и сокращающиеся) ресурсы распределяются и каковы приоритеты».

Ситуацию усугубил кризис вокруг потолка американского государственного долга, завершившийся принятием Закона о бюджетном контроле 2011 г. и началом сокращения военных расходов. Обострение в отношениях НАТО с Россией могло предоставить Соединённым Штатам то, чего не смогли операции в Ливии и Афганистане, – рост военных расходов европейских союзников на фоне одновременного укрепления дисциплины в рамках альянса.

В итоге Евромайдан 2013 г. и события 2014 г. дали США и НАТО необходимое – образ врага, которого, в отличие от Китая, Вашингтон мог позволить себе демонизировать, официальное закрепление необходимости увеличения военных расходов американскими союзниками до 2 процентов ВВП (Defense Investment Pledge) к 2024 г. и укрепление блоковой дисциплины.

Соперничество на грани войны

После 2014 г. риторика Соединённых Штатов относительно конфронтации великих держав стала существенно более жёсткой как в публичных выступлениях, так и в стратегических документах. В 2015 г. рост угроз со стороны России отметили многие высокопоставленные представители Пентагона. В их числе были не только командующий Европейским командованием США и командующие видами вооружённых сил США в Европе, но и министр ВВС и председатель Объединённого комитета начальников штабов. А в Национальной военной стратегии 2015 г. отмечено: «Вероятность вовлечения США в межгосударственную войну с крупной державой оценивается как низкая, но растущая»[18].

В 2017 г. Стратегия национальной безопасности администрации Дональда Трампа зафиксировала начало новой эпохи конкуренции великих держав и ключевую роль вызовов со стороны Китая и России.

Значимое место в американской военной мысли 2015–2017 гг. заняли идеи расширения сферы противоборства и размывания грани между войной и миром. Одним из итогов стала разработка и принятие в конце 2017 г. оперативной концепции многосферной операции (Multi-Domain Battle). Противостояние с Россией и Китаем, по словам ряда высокопоставленных американских военных, включая председателя ОКНШ генерала Джозефа Данфорда, является соперничеством на грани войны, или — в более развёрнутом виде – соперничеством противников, содержащим военное измерение, близкое к войне (an adversarial competition with a military dimension short of armed conflict). Эти идеи развивались[19] и нашли отражение в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, концепции интегрированного сдерживания (integrated deterrence) и прямое воплощение в начавшемся в 2022 г. конфликте НАТО и России на Украине.

Тема противостояния великих держав и угрозы со стороны России служила ряду целей. Во-первых, обеспечению долгосрочной стратегии США по сохранению американоцентричного миропорядка, переориентации на ИТР и более активному вовлечению союзников. Во-вторых, борьбе Пентагона за ресурсы в условиях сокращения военных расходов. В 2016 г. генерал Данфорд отметил в интервью, что «самый большой вызов в следующие несколько лет заключается в том, чтобы продолжать соответствовать требованиям текущих операций, но также осуществлять необходимые инвестиции, чтобы быть уверенными, что наши вооружённые силы готовы и способны ответить на вызовы завтрашнего дня»[20].

Данфорд нашёл идеального союзника в лице первого министра обороны администрации Трампа Джеймса Мэттиса. В 2017 г. они вместе продвигали в Конгрессе идею о необходимости долгосрочного роста военных расходов на 3–5 процентов в год сверх инфляции. Стоит отметить, что в 2017 г. военные расходы США опустились до минимума с 2005 г. (по оценке СИПРИ в постоянных ценах 2021 г.).

Кратко стоит взглянуть на американскую военную политику в Европе. После событий в Крыму и на Донбассе Соединённые Штаты остановили сокращение присутствия в Европе и начали его умеренное наращивание. Уже летом 2014 г. запущена Инициатива по обеспечению европейской безопасности (European Reassurance Initiative), позже переименованная в Инициативу по европейскому сдерживанию (European Deterrence Initiative, EDI). Она гарантирует финансирование мер США в рамках операции «Атлантическая решимость» (Operation Atlantic Resolve). Выделив на EDI с 2015 ф.г. по 2024 ф.г. немногим менее 40 млрд долларов, США существенно укрепили свой потенциал в Европе.

По состоянию на январь 2022 г. общая численность американских ВС в Европе составляла 80 тыс. военнослужащих, а к марту 2022 г. превысила 100 тысяч. В обозримой перспективе это число останется сравнительно стабильным. Существенно усилено американское присутствие на восточном фланге НАТО, прежде всего в Польше и Румынии. Даже на фоне СВО американское присутствие в Европе существенно уступает уровням времён холодной войны. Частично расширение присутствия осуществлено за счёт переориентации с Ближнего Востока и более активного привлечения ресурсов Национальной гвардии и резерва. Однако даже такое сравнительно умеренное наращивание присутствия привело к росту оперативной нагрузки на американские ВС, она усугубилась и в связи с обострением палестино-израильского конфликта и кризисом в Красном море.

Один из наиболее важных моментов – выделение в рамках EDI существенных средств на создание заблаговременных запасов (prepositioned stocks) и развитие инфраструктуры. Всего на эти цели выделено более половины совокупного бюджета EDI. Это сопровождается работой европейских стран по решению логистических проблем на случай крупномасштабного конфликта в Европе. Таким образом, США умеренно увеличивали свой контингент и подготавливали всё необходимое для оперативной переброски в Европу дополнительных сил в случае конфликта высокой интенсивности. Многие проблемы, прежде всего связанные с перемещением по территории европейских стран значительных контингентов и военного имущества, сохраняются, однако работа за прошедшие годы проделана существенная. Отчасти это обнаружилось в ходе поставок военной помощи НАТО Украине.

Стоит обратить внимание на последовательность и преемственность американского внешнеполитического курса на примере администраций Обамы, Трампа и Байдена. Американо-китайские отношения ухудшились в 2018 г. на фоне инициированной Трампом торговой войны, но повышение роли противостояния великих держав стало возрастать при Обаме. Вызывающее поведение Трампа по отношению к европейским союзникам по форме сильно отличалось от политики Обамы, но по содержанию было следствием начавшегося при Обаме «поворота на Восток», на что, в частности, обратил внимание президент Франции Эммануэль Макрон в интервью журналу The Economist в конце 2019 года[21]. Последовательно реализовывается и EDI на протяжении практически десятилетия и трёх сменивших друг друга президентских администраций.

Военное бремя

Стоит взглянуть на результаты лет, прошедших с 2014 г., с точки зрения изменения военных расходов НАТО. Будем опираться на вышедшую в феврале 2024 г. официальную статистику НАТО[22]. Данные по 2023 г. там не окончательны. Кроме того, натовская методика учёта военных расходов даёт иногда более высокие показатели по сравнению с расчётами СИПРИ или Евросоюза. Вместе с тем стоит оценить успехи блока в наращивании военных расходов именно с опорой на собственные оценки альянса.

С 2015 г. расходы стран НАТО без учёта США увеличивались каждый год (в постоянных ценах). Наиболее значимый рост пришёлся на 2017 г. и 2023 г. – 5,9 и 11 процентов соответственно.

Всего расходы НАТО выросли с 2015 г. почти на 20 процентов (в ценах 2015 г.) – у США меньше чем на 10 процентов, у их союзников почти на 45 процентов. Доля Канады и европейских стран в общих расходах выросла с 28 до 34 процентов (с учётом новых членов – Финляндии, Черногории и Македонии).

В 2015 г. ориентир НАТО в 2 процента от ВВП (Defense Investment Pledge) на военные расходы выполняли помимо США Эстония, Польша, Греция и Великобритания. По итогам 2023 г. таких стран, по оценкам альянса, стало 11 – к предыдущим пяти добавились Финляндия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва и Словакия. Военное бремя стран — членов НАТО без учёта США в 2015 г. – 1,42 процента от ВВП, в 2023 г. – 1,8 процента. У Соединённых Штатов – 3,51 процента и 3,24 процента соответственно. У НАТО с учётом США – 2,48 процента и 2,54 процента соответственно.

Таким образом, Вашингтон в целом выполнил задачу – обеспечил заметный реальный рост военных расходов НАТО и удержал уровень собственного военного бремени.

Вместе с тем 2 процента от ВВП для многих американских союзников всё ещё остаются труднодостижимой целью и вряд ли ситуация существенно изменится за оставшееся до конца 2024 г. время.

Бросается в глаза существенный рост военных расходов у многих членов Бухарестской девятки – созданного официально в конце 2015 г. объединения стран восточного фланга НАТО. Абсолютными лидерами реального роста стали Литва, Латвия и, что несколько удивительно, Венгрия. Реальный рост у Литвы за девять лет – около 300 процентов, Латвии и Венгрии – около 210 процентов, Польши – 190 процентов. Военное бремя у Польши выросло с 1,88 процента до 3,92 процента ВВП, а в абсолютных показателях в ценах 2015 г. Польша по итогам 2023 г. занимает шестое место в блоке, уступая только США, Великобритании, Франции, Германии и Италии, но опередив Канаду и существенно опережая Турцию и Испанию.

Резкий рост 2023 г. связан в значительной степени с крупными закупками вооружения и военной и специальной техники рядом стран. Второй компонентой ориентира НАТО по военным расходам является выделение не менее 20 процентов на закупки ВВСТ, включая связанные с ними НИОКР. В 2023 г. данного показателя достигнут все страны НАТО, кроме Канады и Дании. Необходимо понимать, что значительная часть роста идёт не на развитие ОПК Евросоюза, а на закупки у Соединённых Штатов, Южной Кореи и Израиля.

Даже с учётом расширения НАТО с 2015 г. совокупная численность военнослужащих выросла лишь на 7 процентов, доля европейских стран-членов и Канады выросла с 58 до 60 процентов. Многие государства Бухарестской девятки существенно увеличили численность военнослужащих – и в относительных и в абсолютных цифрах наиболее серьёзный рост у Польши. Это компенсировано сокращениями в других странах, прежде всего в Италии, Испании, Бельгии и Португалии. Констатируется отсутствие роста сухопутных сил, проблемы с комплектованием, а также недостаточность ресурсов для реализации зачастую амбициозных планов по увеличению военного потенциала НАТО[23].

Показательна оценка, данная в 2015 г. британским вооружённым силам: «В итоге мы имеем продвинутые силы с отличным вооружением, но не хватает личного состава, который к тому же не обладает достаточной подготовкой и образованием, чтобы должным образом использовать силы, доступные стране»[24]. Спустя семь лет большинство проблем сохранилось, а некоторые даже усугубились. Имеются «серьёзные разрывы в возможностях», о которых ещё в 2011 г. говорил Гейтс. В июле 2023 г. эксперт RUSI отметил, что, увлёкшись идеей многосферных операций, европейские страны рассчитывают, затратив ограниченные средства на «многосферные технологии», «каким-то образом создать боевой потенциал, по сути дела, из ничего». В итоге возникает риск получить набор сил и средств обеспечения действий группировки в условиях многосферной операции, но не иметь собственно самой группировки[25].

В 2022–2023 гг. со стороны некоторых представителей экспертного сообщества и отдельных государств стали звучать призывы к увеличению ориентиров в области военных расходов, в том числе достаточно радикальные – до 2,5 процента от ВВП. Однако, как и предполагалось[26], в итоговое коммюнике саммита в Вильнюсе попала более сдержанная формулировка в соответствии с представленной ранее Йенсом Столтенбергом формулой, что 2 процента от ВВП должны быть «полом, а не потолком». Лидеры стран альянса также зафиксировали в коммюнике, что «во многих случаях могут понадобиться расходы более 2 процентов от ВВП»[27].

Действительно, фиксация каких-либо дальнейших амбициозных целей вроде 2,5 процента от ВВП преждевременна на фоне того, что в 2023 г. совокупное военное бремя стран – членов НАТО без учёта США составило 1,8 процента от ВВП. У многих крупных стран, включая Германию, Турцию, Канаду, Испанию и Италию, даже сейчас военный вклад не просто ниже 2 процентов от ВВП, но и ниже среднего без учёта США показателя в 1,8 процента. Великобритания, одна из «отличниц» НАТО в плане военных расходов, умерила амбиции на фоне экономических трудностей. В вышедшем в начале 2023 г. Обновлённом интегрированном обзоре (Integrated Review Refresh) закреплена амбициозная цель достичь 2,5 процента от ВВП, но с существенной оговоркой, что это может быть сделано лишь «со временем, когда позволят фискальные и экономические обстоятельства»[28].

В свете вышесказанного более понятно раздражение Трампа и его скандальное выступление на саммите НАТО в Брюсселе в 2018 г., когда он потребовал от союзников повысить военные расходы до 4 процентов от ВВП. На фоне конфликта России и Украины администрация Байдена добилась гораздо большего в мобилизации союзников и повышении блоковой дисциплины. Однако риторику Трампа нельзя объявить неэффективной и списать на экстравагантность. Замедление реального роста военных расходов Канады и европейских стран альянса во многом связано с последствиями вызванного пандемией COVID-19 кризиса, но факт остаётся фактом – в 2017–2020 гг. военные расходы американских союзников по НАТО росли более высокими темпами, чем в 2015—2016 или 2021—2022 годах.

Сложности европейского ОПК

Проблемы развития европейского оборонно-промышленного комплекса важны и сами по себе, и как иллюстрация особенностей европейской политики Соединённых Штатов, специфики отношений внутри НАТО и проблем развития альянса. Состояние ОПК стран-членов стало одним из наиболее острых и болезненных вопросов в 2022–2023 годах. В меньшей степени это касается США, в большей – Канады и европейских участников. На фоне заметных, но недостаточных успехов в увеличении военных расходов военная мощь и состояние ОПК оцениваются рядом экспертов как «шокирующе неудовлетворительные»[29]. Значительная часть военных расходов НАТО в 2022–2023 гг. связана с поставками вооружений Украине. Это опустошило собственные запасы альянса, а принимаемых мер по разворачиванию производства не хватает, и в любом случае они дадут результаты лишь по прошествии времени. Военно-техническое сотрудничество с Соединёнными Штатами, Израилем и Южной Кореей также отвлекает ресурсы, которые можно было бы инвестировать в ОПК европейских стран.

Европейский ОПК значительно уступает американскому. Их развитие после холодной войны весьма отличалось. В немалой степени этому способствовала разница в уровне военных расходов и активности внешнеполитического курса. В США сокращение военных расходов одновременно с увеличением длительности и стоимости разработки ключевых систем вооружения привели к масштабной консолидации оборонной промышленности на национальном уровне. С самого начала этот процесс был непротиворечивым сочетанием в политике государства принципа невмешательства (laissez-faire) и дирижизма по отношению к оборонной промышленности. В связи с этим в американском ОПК стали формироваться огромные многопрофильные вертикально-интегрированные группы с длинной цепочкой формирования добавленной стоимости. Объём внутреннего рынка, активное военно-техническое сотрудничество и государственная политика позволили не только сохранить ключевые компетенции, но и конкуренцию. Правительство поощряло консолидацию, но следило, чтобы она не была чрезмерной. Так, правительство не допустило в 1998 г. появления оборонно-промышленного сверхгиганта путём слияния Lockheed Martin и Northrop Grumman.

В Европе же создание оборонно-промышленных корпораций, подобных Lockheed Martin или Raytheon (ныне RTX), затруднено. Низкий уровень военных расходов и общеевропейская интеграция подталкивали к консолидации европейского ОПК, но процессы существенно тормозятся расхождением национальных интересов, менее удобными по сравнению с американскими условиями налогообложения, антимонопольного регулирования, защиты интеллектуальной стоимости и инвестиций. Наиболее успешные технологические гиганты Европы обязаны своим положением либо высокой доле гражданской продукции (Airbus, Safran, Rolls-Royce, Fincantieri), либо активной вовлечённости на американском рынке (BAE Systems, Leonardo).

Евросоюз не стал «Соединёнными Штатами Европы».

Многообразие законодательств и стремление отдельных европейских «штатов» сохранить свои технологии, компетенции и рабочие места препятствовали консолидации, оптимизации и развитию. Полноценных бронетанкового и военно-морского аналогов Airbus не получилось. Сейчас новые инвестиции в европейском ОПК идут на наиболее острые нужды, вроде восполнения переданных Украине запасов вооружения и наращивания выпуска боеприпасов. Существует риск ослабления в долгосрочной перспективе инновационного потенциала Европы и возможности самостоятельной реализации крупномасштабных программ, в том числе авиационных комплексов нового поколения.

Американский рынок достаточно обширен для существования на нём целого ряда гигантов ОПК, комплексного развития технологий и реализации масштабных инвестиционных проектов. Национальное законодательство защищает отечественных производителей от конкуренции со стороны иностранных компаний, включая европейские. В соответствии с рейтингом Defense News Top 100[30], в 2022 г. в США было семь корпораций с выручкой от военного сектора свыше 10 млрд долларов (общая выручка от продукции военного назначения – свыше 220 млрд долларов). В Европе – три с совокупной выручкой всего лишь около 50 млрд долларов. Британский ОПК имеет чрезмерную долю концентрации – на BAE Systems приходится свыше 70 процентов выручки входящих в DNT100 британских компаний, в то время как на Lockheed Martin – лишь около 20 процентов выручки американских компаний. Кроме того, британский ОПК стоит особняком относительно ОПК стран Евросоюза. Французский ОПК в связи с ограниченным внутренним рынком вынужден жёстко конкурировать на международном рынке. Кроме того, рост французской отрасли отягощён не самыми простыми отношениями с немецкими партнёрами, в том числе в рамках KNDS и Airbus. Национальных оборонных гигантов уровня BAE Systems во Франции нет.

Ярким примером противоречий внутри Европы стала инициированная Германией программа общеевропейской системы ПВО European Sky Shield Initiative (ESSI). Программа была запущена в 2022 году. В настоящее время в ней участвуют 19 стран и ожидается присоединение Турции и Греции. Вместе с тем такие ключевые государства, как Франция, Польша, Италия и Испания, по разным причинам остаются вне рамок ESSI. Париж подверг программу критике по причине излишней доли в ней американских и израильских систем и предложил рассмотреть альтернативный вариант, ориентированный на зенитно-ракетные системы европейского производства.

Соединённые Штаты заинтересованы в развитии европейского ОПК, но как источника кадров, инноваций и технологий.

Европейский ОПК должен дополнять американский и специализироваться в отдельных нишах.

Аналогичная позиция справедлива и в отношении США к политике Евросоюза в сфере обороны и безопасности, которая интенсифицировалась после 2014 года. Политико-военная активность Евросоюза строилась на основе сопряжённости, если не подчинённости установкам НАТО и Соединённых Штатов[31]. Укрепление блоковой дисциплины и евроатлантической солидарности, ослабление идей европейской оборонной идентичности — один из главных успехов США и НАТО с 2014 года.

США стремятся, воздействуя как напрямую, так и через наиболее враждебно настроенные по отношению к России страны, подтолкнуть ведущие государства Европы в нужном направлении в части как военных расходов, развития ОПК, так и внешней политики. Можно иронично воспринимать Кайю Каллас, призывающую Евросоюз к многомиллиардным инвестициям[32], в то время как потенциал Эстонии в масштабе Евросоюза близок к нулю (порядка 0,2 процента ВВП и 0,3 процента населения). Но когда этот голос дополняется голосами Польши, Чехии, США, а также многочисленных аналитических центров, он способен серьёзно повлиять и на Берлин, и на Париж. И в этом смысле укрепление общеевропейских институтов позволяет ограничить национальную автономию и побудить правительства отдельных стран Европы более чётко следовать линии Вашингтона и Брюсселя.

Восточный вектор

В 2022 г. на саммите альянса впервые присутствовали представители Азиатско-Тихоокеанских партнёров (AP4) – Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Ключевым партнёром НАТО в ИТР и по потенциалу, и по уровню вовлечённости является Япония. Австралия сосредоточена на региональных форматах и взаимодействии с Вашингтоном и Лондоном, Южная Корея – на узких направлениях вроде привлечения альянса к решению вопросов безопасности на Корейском полуострове и военно-технического сотрудничества с Польшей, потенциал и вовлечённость Новой Зеландии незначителен.

Япония разделяет идею взаимосвязи и общности интересов в сфере безопасности между евроатлантической и индо-тихоокеанской частями коллективного Запада. Основной фактор этой взаимосвязи – углубляющееся и долгосрочное стратегическое партнёрство Москвы и Пекина. Стоит отметить небольшое, но символически значимое участие Японии в крупнейших после окончания холодной войны учениях ВВС стран НАТО Air Defender 2023.

В дальнейшем вовлечённость блока в азиатские дела и американо-китайское соперничество будет расти. Принятая в 2022 г. новая Стратегическая концепция созвучна принятой позже в том же году Стратегии национальной безопасности США в том числе в отношении Китая. Основным акцентом азиатской политики будет не военное присутствие, а политическая координация, военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по вопросам перспективных технологий, информационной и кибербезопасности, а также столь модной ныне устойчивости. Военная компонента окажется в значительной степени номинальной и ориентированной не на сдерживание, а на демонстрацию флага и содействие политической координации.

С 2014 г. Евросоюз также наращивает активность в ИТР. В 2014 г. запущена программа CRIMARIO (Critical Maritime Routes Indo-Pacific) в западной части Индийского океана. В 2020 г. программа расширена на Южную и Юго-Восточную Азию, а также Тихий океан. В 2021 г. Евросоюз принял Стратегию сотрудничества в ИТР, ориентированную помимо прочего на сотрудничество в сфере торговли, научных исследований и инноваций, но также и на расширение военно-морской деятельности европейских стран в регионе. Активизировала политику в ИТР Германия, ещё в 2020 г. опубликовавшая Основные направления политики в ИТР.

В азиатском векторе европейской политики наблюдается противоречие между ролью Евросоюза как самостоятельного игрока, в том числе потенциально способного уравновешивать противоречия между США и Китаем, и его ролью в качестве младшего партнёра Соединённых Штатов и НАТО. Второй пласт противоречий заключается в двойственности позиций отдельных европейских стран в ИТР как относительно Китая и США, так и друг друга. Наиболее явно это прослеживается в подходе Франции. Париж старается сохранять активность в регионе и взаимодействовать со всеми ключевыми западными странами, но в то же время избежать излишней конфронтации с Китаем, да и последствия от связанного с AUKUS унижения будут пережиты ещё не скоро. Париж отрицательно смотрит на излишнюю активизацию деятельности НАТО в ИТР, симптомом чего стал отказ одобрить открытие представительства НАТО в Японии[33]. Наиболее вероятное объяснение связано с опасениями Парижа, что более активная роль альянса в ИТР ухудшит франко-китайские отношения и ограничит возможности самостоятельной политики Франции в регионе.

Париж, как и Берлин, на словах выступает против необходимости выбирать сторону в противостоянии США и Китая и видит в этой политике возможность обеспечивать интересы Евросоюза и развивать отношения с крупными региональными державами, прежде всего Индией. Вместе с тем продвигаемая Вашингтоном увязка вопросов безопасности на азиатском и европейском направлениях стала неотъемлемой частью западного нарратива.

Возможностей, ресурсов и политической воли для проведения реальной политики «третьего пути» у европейских держав недостаточно.

Стоит обратить внимание не только на европейский фактор в азиатской политике, но и на китайский фактор в трансатлантической стратегии. США активно стремятся сдерживать проникновение Китая в Европу. Весьма показательно выступление командующего Европейским командованием США генерала Кристофера Каволи в Конгрессе в апреле 2023 года. В своём выступлении генерал уделил весьма значительное внимание Китаю и его «хищническому и недобросовестному поведению». Каволи отметил, что Китай стремится усилить присутствие в Европе, угрожает интересам США, американских союзников и партнёров. Китайские инвестиции и активность в сферах критической инфраструктуры и перспективных технологий – являются, по мнению генерала, серьёзным поводом для беспокойства. Каволи также тревожит укрепление российско-китайского партнёрства и его влияние на ситуацию в зоне ответственности Европейского командования[34].

Стратегическая картина Европы завтрашнего дня

Если не осуществится маловероятный сценарий изоляционизма и/или серьёзного внутреннего кризиса, Соединённые Штаты продолжат контролировать своих европейских союзников в политико-военном плане. Наиболее важные, но не критические проблемы могут возникнуть в отношении Парижа и Берлина. На высоком уровне абстракции будущую стратегию США можно свести к трём идеям.

Во-первых, сокращение прямой вовлечённости при сохранении лидерства. Европейские союзники будут играть всё большую роль в сдерживании России и соперничестве с ней. Они возьмут на себя значительную часть ответственности и расходов, обеспечивая присутствие на восточном фланге НАТО. Американцы будут координировать и осуществлять общее руководство деятельностью НАТО в Европе, предоставлять военный потенциал в наиболее значимых областях. Сюда относятся расширенное ядерное сдерживание, поставки вооружения и военной техники, средства управления, разведка и силы специальных операций, а также силы конвенционального сдерживания, прежде всего воздушная и морская компоненты. Наземное присутствие останется сравнительно умеренным, но с возможностью существенного наращивания в случае кризиса, в том числе благодаря накопленным заблаговременным запасам, инвестициям в логистику, инфраструктуру и отработке в ходе учений переброски в Европу значительного контингента.

Во-вторых, США продолжат реализацию «стратегии дикобраза» на восточном фланге НАТО, прежде всего за счёт собственных ресурсов Бухарестской девятки и Финляндии, а также сил стран Западной Европы и Канады. Изначально такая идея была предложена ещё в конце 2000-х гг. американскими экспертами для Тайваня[35]. Однако сейчас с учётом опыта конфликта на Украине она реализуется и на восточном фланге НАТО.

И в-третьих, Соединённые Штаты будут стремиться реализовать идею специализации между союзниками в вопросах развития военного потенциала, ОПК и внешнего присутствия. Это позволит не только более эффективно использовать ограниченные (по сравнению с американскими) ресурсы и возможности союзников, учитывать их геополитическое положение, но и обеспечит более высокую управляемость и закрепит зависимость союзников от Вашингтона.

России следует обратить внимание на два аспекта. Во-первых, необходимо сопротивляться дальнейшей «расширительной» политике НАТО в Молдавии и Приднестровье, а также Закавказье. Её цель – изоляция России в Черноморском регионе, создание вызовов интересам и безопасности России в Закавказье, а в идеале (для США и НАТО) – и в Центральной Азии. Стоит обратить внимание, что это курс не только США и НАТО, но и Евросоюза, в том числе в рамках инициированного Макроном Европейского политического сообщества.

Во-вторых, следует уделить внимание ситуации на линии соприкосновения территорий НАТО с Россией и Белоруссией. Вероятность открытого конфликта надо воспринимать со всей серьёзностью. Риск эскалации противостояния на Украине и расширение его границ, возможность серьёзных инцидентов на восточном фланге НАТО или в приграничных районах России и Белоруссии требуют от Москвы заблаговременно разработанных планов и соответствующего потенциала. Один из наиболее опасных источников риска – возможность безрассудных действий Польши или стран Прибалтики как на украинском театре военных действий, так и в отношении территории России и Белоруссии[36]. Особую обеспокоенность вызывает ситуация вокруг Калининграда, который на Западе воспринимается одновременно и как источник угрозы, в том числе в контексте набившего оскомину Сувалкского коридора[37], так и в качестве уязвимого места России[38].

В обозримой перспективе отношения между Россией, Китаем и США станут определяющими для американской политики на европейском направлении. Динамика и итоги конфликта на Украине, несомненно, будут иметь важнейшее значение для будущего отношений Соединённых Штатов, НАТО и Евросоюза с Россией. Вместе с тем сам по себе фактор Украины играет второстепенную роль по сравнению с российско-китайским стратегическим партнёрством, американо-китайским стратегическим соперничеством и американской европейской политикой, важными элементами которой остаются «русская угроза» и увязка вопросов безопасности в Европе и Азии.

Наиболее целесообразная долгосрочная стратегия для России – обеспечение и поддержание статуса самостоятельной великой державы[39]. Россия должна трезво оценивать собственные силы и возможности, стремиться к прагматичной неидеологизированной внешней политике, опираться на свои ресурсы. Безусловные приоритеты – собственное развитие, безопасность, сохранение, преумножение и повышение благосостояния народа. Недопустимо впадать и в изоляционизм.

Отчасти события 2014–2023 гг. стали возможны вследствие «идеологической ловушки», в которую попали США и НАТО по причине приверженности двойным стандартам, идеологизированности собственной политики и падения уровня экспертизы по связанным с Россией вопросам. Сейчас эти факторы усугубились, а кризис в отношениях на фоне ведущейся США и НАТО прокси-войны против России на территории Украины, пожалуй, острее, чем в годы холодной войны.

Москве стоит учесть опыт НАТО 1990–2010-х гг. и не повторять её ошибок. России необходим прагматичный и незашоренный взгляд на НАТО. В обозримой перспективе альянс и ведущие западные державы не исчезнут и не развалятся. Ожидать улучшения отношений не стоит. Начинать новый диалог об архитектуре безопасности в региональном, а возможно, и глобальном масштабе рано или поздно придётся. Но, вероятно, не с Брюсселем, а с Вашингтоном, Парижем и Берлином.

Мантра о том, что НАТО не несёт угрозы России, не соответствует действительности. Данный нарратив препятствует возможности договорённостей, способствующих долгосрочному стабильному и мирному сосуществованию России и входящих в Североатлантический блок стран. Для достижения урегулирования обеим сторонам придётся пойти на компромиссы и признать опасения и интересы друг друга. Альтернативы существуют, хоть и безрадостные – длительный конфликт с неясным исходом и труднопрогнозируемыми масштабами эскалации или же длительное противостояние в формате «ни войны, ни мира» по аналогии с эпохой холодной войны или ситуацией на Корейском полуострове.

Пока диалог с НАТО для России лишён смысла. Однако не стоит отказываться от возможности говорить и взаимодействовать с отдельными странами.

Прежде всего это касается США, но также Турции, Венгрии, Финляндии, Франции и Германии. В настоящее время это нужно как минимум для снижения эскалационных рисков и предотвращения инцидентов.

Переориентируя свою политику на отношения с Мировым большинством, России нельзя допускать падения уровня экспертизы в отношении Запада. Нужно избежать и повторения собственных ошибок конца 1990-х — начала 2000-х годов. Диалог и сотрудничество по отдельным вопросам сами по себе не предотвратят конфронтацию. Прогресс на локальном, тактическом уровне не имеет значения в долгосрочной перспективе, если параллельно нет продвижения в разрешении стратегических противоречий. Стратегия важнее дипломатии, а потенциалы важнее намерений.

Автор: Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Shanker T., Landler M. Putin Says U.S. Is Undermining Global Stability // The New York Times. 11.02.2007. URL: https://www.nytimes.com/2007/02/11/world/europe/11munich.html (дата обращения: 28.02.2024).

[2] Lukin A.V. Sino-U.S. Rivalry in the Asia-Pacific: Declarations and Actual Policies // Russia in Global Affairs. 2023. Vol. 21. No. 1. P. 153–173.

[3] Тебин П.Ю. Успокоительное с запахом пороха. Валдайская записка № 70 // МДК «Валдай». 19.07.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-70/ (дата обращения: 28.02.2024).

[4] Стефанович Д.В. Вечно сегодняшние // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 61–74.

[5] Богданов К.В. Эскалационные риски многосферных операций // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. № 4. С. 29–39.

[6] Cohen W.S. Report of the Quadrennial Defense Review // U.S. Department of Defense. May 1997. URL: https://www.files.ethz.ch/isn/32542/qdr97.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[7] Khalilzad Z., Shulsky A., Byman D. et al. The United States and a Rising China: Strategic and Military Implications // RAND Corporation. 1999. URL: http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2007/MR1082.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[8] Pendley W.T. The New Maritime Strategy – A Lost Opportunity // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 2. Article 8. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss2/8 (дата обращения: 28.02.2024).

[9] Zheng B. China’s “Peaceful Rise” to Great-Power Status // Foreign Affairs. 01.09.2005. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2005-09-01/chinas-peaceful-rise-great-power-status (дата обращения: 28.02.2024).

[10] Zoellick R. Whither China? From Membership to Responsibility // National Committee on U.S.-China Relations. 21.09.2005. URL: https://www.ncuscr.org/wp-content/uploads/2020/04/migration_Zoellick_remarks_notes06_winter_spring.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[11] Kraska J. How the United States Lost the Naval War of 2015 // Orbis. 2010. Vol. 54. No. 1. P. 35–45.

[12] O’Rourke R. Great Power Competition: Implications for Defense – Issues for Congress // Congressional Research Service. 28.02.2024. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43838 (дата обращения: 28.02.2024).

[13] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 28.02.2024).

[14] LaGrone S. Greenert: Don’t “Unnecessarily Antagonize” China // USNI News. 17.06.2014. URL: https://news.usni.org/2014/06/17/greenert-dont-unnecessarily-antagonize-china (дата обращения: 28.02.2024).

[15] Shlapak D.A., Johnson M. Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics // RAND Corporation. 2016. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html (дата обращения: 28.02.2024).

[16] Nuland V. NATO: A 21st Century Alliance That Is Delivering. Remarks at the Center for European Policy Studies // U.S. Department of State. 30.10.2006. URL: https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/75477.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[17] Gates R. Speech: The Security and Defense Agenda (Future of NATO) as Delivered by Secretary of Defense Robert M. Gates in Brussels, Belgium // Defense-aerospace.com. 13.06.2011. URL: https://www.defense-aerospace.com/gates-farewell-speech-on-europe-and-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[18] The National Military Strategy of the United States of America, 2015 // U.S. Department of Defense. June 2015. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/NMS2015.pdf?ver=XGOU_7X6YpNjZfuym7Jfvw%3D%3D (дата обращения: 28.02.2024).

[19] Богданов К.В. Указ. соч.

[20] Kitfield J. “Our Greatest Challenge”: Interview with CJCS Gen. Dunford // Breaking Defense. 12.08.2016. URL: https://breakingdefense.com/2016/08/our-greatest-challenge-cjcs-gen-dunford/ (дата обращения: 28.02.2024).

[21] Macron E. Emmanuel Macron in His Own Words (English). The French President’s Interview with The Economist // The Economist. 07.11.2019. URL: https://www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-in-his-own-words-english (дата обращения: 28.02.2024).

[22] Defence Expenditure of NATO Countries (2014–2023) // NATO. 07.02.2024. URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2024/3/pdf/240314-def-exp-2023-en.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[23] Barry B., Boyd H., Giegerich B. et.al. The Future of NATO’s European Land Forces: Plans, Challenges, Prospects // IISS. 27.06.2023. URL: https://www.iiss.org/research-paper/2023/06/the-future-of-natos-european-land-forces/ (дата обращения: 28.02.2024).

[24] Shifting the Goalposts? Defence Expenditure and the 2% Pledge, 2015. Oral Evidence at the Defence Committee // House of Commons. 17.11.2015. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/4948/pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[25] Bronk J. Interview: 3-to-5 Years from Now Is the Danger Time When the US Could Face Both China and Russia // Breaking Defense. 20.07.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/07/three-to-five-years-from-now-is-the-danger-time-when-the-us-could-face-both-china-and-russia (дата обращения: 28.02.2024).

[26] Тебин П.Ю. Чего ждать от саммита НАТО в Вильнюсе? // Россия в глобальной политике. 10.07.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/sammit-nato-v-vilnyuse/ (дата обращения: 28.02.2024).

[27] Vilnius Summit Communiqué Issued by NATO Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Vilnius, 2023 // NATO. 11.07.2023. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_217320.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[28] Integrated Review Refresh: Responding to a More Contested and Volatile World // HM Government. March 2023. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1145586/11857435_NS_IR_Refresh_2023_Supply_AllPages_Revision_7_WEB_PDF.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[29] Bergmann M., Monaghan S. NATO’s Task in Vilnius Is Simple: Transform European Defense // Defense News. 07.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/07/07/natos-task-in-vilnius-is-simple-transform-european-defense (дата обращения: 28.02.2024).

[30] Top 100 Defense Companies, 2023 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 28.02.2024).

[31] Тебин П.Ю. Действительно ли Европа зависит от НАТО? // МДК «Валдай». 01.09.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/evropa-zavisit-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[32] Kallas K. Let’s Build a Combat-Effective Europe // Politico. 29.06.2023. URL: https://www.politico.eu/article/europe-nato-defense-spending-ammunition-combat-effective/ (дата обращения: 28.02.2024).

[33] Gray A., Irish J. NATO Leaders Send Mixed Messages in Japan Office Controversy // Reuters. 12.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/issue-nato-japan-office-still-table-stoltenberg-2023-07-12/ (дата обращения: 28.02.2024).

[34] Cavoli C. U.S. European Command 2023 Posture Statement before United States House Armed Services Committee // U.S. House Armed Services Committee. 26.04.2024. URL: https://www.eucom.mil/document/42351/gen-christopher-g-cavoli-2023-posture-statement-to-the-hasc (дата обращения: 28.02.2024).

[35] Murray W.S. Revisiting Taiwan’s Defense Strategy // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 3. Article 3. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss3/3 (дата обращения: 28.02.2024).

[36] Wintour P. Nato Members May Send Troops to Ukraine, Warns Former Alliance Chief // The Guardian. 07.06.2023. URL: https://www.theguardian.com/world/2023/jun/07/nato-members-may-send-troops-to-ukraine-warns-former-alliance-chief [Accessed 02 October 2023].

[37] Karnitschnig M. The Most Dangerous Place on Earth // Politico. 20.06.2022. URL: https://www.politico.eu/article/suwalki-gap-russia-war-nato-lithuania-poland-border/ (дата обращения: 28.02.2024).

[38] Van Tol J., Bassler C., Hacker T. et al. Deterrence and Defense in the Baltic Region: New Realities // CSBA. 02.06.2022. URL: https://csbaonline.org/research/publications/deterrence-and-defense-in-the-baltic-region (дата обращения: 28.02.2024).

[39] Tebin P.Yu. When Will This Zap End? // Russia in Global Affairs. 2022. Vol. 20. No. 2. P. 10–23.

Россия. Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720802 Прохор Тебин

Страны Балтии и Финляндии саботируют грузы и создают очереди на границе – комментарий Руслана Давыдова

Страны Балтии и Финляндия ведут себя безобразно, саботируют прохождение грузов и создают искусственные очереди на границе, заявил РИА Новости врио главы Федеральной таможенной службы (ФТС) Руслан Давыдов.

В Ташкенте в пятницу открылось 78-е заседание совета руководителей таможенных служб государств-участников СНГ под председательством российской стороны.

«Латвия, Литва, Эстония, Финляндия - они ведут себя с точки зрения таможенных правил просто безобразно, когда они реально саботируют прохождение грузов и создают искусственные очереди», - сказал Давыдов в кулуарах заседания.

В качестве примера такого саботажа он привел ситуацию на пункте пропуска «Бурачки-Терехово» на российско-литовской границе, где около 2 тысяч машин дожидаются очереди попасть в РФ. «А пропускают они - за вчерашние сутки чуть больше 100 (автомобилей). Представляете, это 20 дней стоять в очереди. А там стоит и «скоропорт», там могут быть лекарства, там могут быть продукты первой необходимости», - отметил врио главы ФТС.

«Вот это сознательная политика удушения и саботажа, просто реального саботажа международной торговли», - добавил Давыдов.

По его мнению, таможенники стран Балтии и Финляндии пользуются известным методом «итальянской забастовки». «Они как бы говорят - можно ехать, но специально создают очередь. Когда у них не два сотрудника в пункте пропуска вместо двадцати, и поэтому 100 машин за сутки проезжают там, где может проехать 400. Это откровенный саботаж», - отметил врио главы ФТС.

Оригинал публикации: https://ria.ru/20240426/pribaltika-1942414152.html 

Финляндия. Латвия. Литва. Россия. СЗФО > Таможня. Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > customs.gov.ru, 26 апреля 2024 > № 4643113 Руслан Давыдов

Запуск Balticconnector помог снизить газовые цены в Финляндии

Стоимость газа в Финляндии упала до прибалтийской ценовой зоны

Balticconnector, который 22 апреля начал перекачивать газ после многомесячного ремонта, уже снизил стоимость газа в Финляндии.

24 апреля цена голубого топлива в стране была на уровне €36,33 за 1 МВт⋅ч (около $408,17 за тысячу кубометров). Это лишь на €1,59 дороже прибалтийской ценовой зоны. Хотя в самый морозный период зимы газ для Хельсинки стоил €90,33, в это время в Эстонии от продавался всего по €32,45 за мегаватт-час.

Дело в том, что из-за неработающего Balticconnector доставка сырья в Финляндию сильно зависела от морских поставок сжиженного метана: Финляндия покупала СПГ у тех же Литвы и Эстонии, однако доставка газовозами получалась дороже. Более того, в какие-то периоды стране пришлось, скрепя сердце и скрипя зубами, увеличивать число импортных партий СПГ из России!

В свою очередь, Эстония и Латвия переживали снижение цен, так как газ, который ранее шел в Финляндию, пришлось продавать в прибалтийском регионе, где наблюдалось перенасыщение рынка, а также отправлять избытки газа в Польшу.

Литва разберет газопровод из-за кириллицы

123 детали, на которых нашли надписи на русском языке, придется заменить оператору Amber Grid на газопроводе между Литвой и Польшей

Госсовет Литвы ополчился на кириллицу. Компании Amber Grid, оператору ГТС страны, вменили в обязанность поменять все части газовой системы, на которых размещены надписи кириллицей.

Речь идет о деталях газовой смычки на газопроводе GIPL, который идет из Польши в Литву.

Сколько продлится замена, то есть сколько газа недопоступит с литовского терминала в Литву, оператор пока, видимо, не оценивал.

Компании придется заменить 123 деталей, а также проверить остальные элементы — их больше тысячи — на предмет «враждебного алфавита». Видимо, это будет первый в мире случай, когда к газовой инфраструктуре предъявляют филологические требования.

Ученые из семи стран обсуждают в Могилеве традиционную культуру

Могилев принимает в эти дни VIII Международный форум "Традиционная культура как стратегический ресурс устойчивого развития общества". Для участия в нем приехали ученые и специалисты по изучению фольклора и традиционной культуры из семи стран мира, в том числе из 13 регионов России от Камчатки до Брянска.

Центральное место в программе отведено международной научно-практической конференции "Народное декоративно-прикладное искусство: от истоков до современности". Обычные горожане могут ближе познакомиться с культурой друг друга через выставки, концерты, мастер-классы. К примеру, Российский благотворительный фонд "Миссия" из Москвы презентовал в Могилеве экспозиции "Путешествие матрешки" и "Красота и традиции народного костюма".

- Привезли более 60 матрешек, созданных воспитанниками детских учреждений от Калининграда до Сахалина - сиротами и инвалидами. Расписные куклы презентуют не только российские наряды, но и Украины, Литвы, Вьетнама. Недавно коллекция пополнилась пятью белорусскими красавицами. Самая большая проблема в детских домах, что у малышей отсутствует связь со своей кровной семьей. Кто им даст знания, как себя идентифицировать в такой многоликой стране? А так дети изучают костюмы, ищут информацию, узнают, кто они есть, - рассказывает директор фонда Маргарита Буряк.

Не менее информативны и 30 национальных костюмов в полный рост - основа основ, собирательный образ. Здесь представлены разные регионы, техники, орнаменты, ремесла.

- Меня всегда волновал вопрос: кто будет продолжать все эти традиции, как передать знания детям? Именно поэтому захотела поучаствовать в форуме, пообщаться с компетентными в этом направлении людьми, обсудить наболевшее. Надо прививать подрастающему поколению эту любовь, разрабатывать специальные программы, - заключила Маргарита Буряк.

В соседнем зале вниманию посетителей представлена выставка "Дагестан: вдохновение и традиции". В нее вошли 25 фотокартин с изображениями древнего Дербента и 15 национальных костюмов Дагестана.

- Наш субъект является самым южным форпостом России и Союзного государства. Он уникален прежде всего своими людьми, которые и есть его главная ценность, - уточнил замдиректора Дербентского музея-заповедника Вадим Кулиев. - На территории Дагестана проживают более 40 коренных народов и национальностей, причем у каждого из них свой язык и этнокультура. Но мы все друг друга понимаем. За прошлый год нашу республику посетили более пяти тысяч гостей из Беларуси, что говорит о большом интересе, и в этом направлении нужно прибавлять.

Хозяева форума презентовали "Гуканне вясны". Перевести название этого красивого и светлого праздника можно как "зазывание весны на землю".

- Проводим форум раз в два года, иногда осенью, иногда ранней весной, и подбираем соответствующие мероприятия. В этот раз остановили выбор на этом весеннем обряде, - рассказывает директор Могилевского областного методического центра народного творчества и культурно-просветительной работы Олег Хмельков. - Многие белорусские традиции созвучны с российскими, но при этом имеют ряд уникальных штрихов. Уверен, гостям будет актуально и интересно увидеть "уличный" отрывок обряда.

Текст: Любовь Соловьева

Украина и конфликт Израиля и Ирана конкурируют за внимание участников саммита ЕС

Василий Федорцев

Главными темами стартовавшего вчера саммита Евросоюза помимо экономических вопросов стали кризисы на Украине и Ближнем Востоке. По мнению американского издания Politico, украинская тема будет конкурировать с ближневосточной за внимание лидеров стран ЕС и, скорее всего, эту конкуренцию проиграет. Киеву в лучшем случае предложат дополнительные системы ПВО, никаких более серьезных решений пока не ожидается.

Накануне саммита в ЕС были слышны возмущения прокиевских "ястребов" по поводу того, что западные страны помогают Израилю сбивать иранские ракеты, но не делают того же самого в случае Украины. На это, в частности, указывал министр иностранных дел Литвы Габриэлюс Ландсбергис. Однако глава внешнеполитической службы ЕС Жозеп Боррель быстро расставил приоритеты между Израилем и Украиной. По его словам, на украинской территории нет американских, британских или других западных военных баз, которые нужно было бы защищать, поэтому Запад и не участвует в отражении воздушных атак на Украине. Эту же мысль вслед за Боррелем озвучил и представитель госдепартамента США Мэтью Миллер. "Украина просто находится в другом положении", - развел он руками, добавив, что американские войска не намерены участвовать в прямом конфликте с Россией. О том, что участие западных истребителей в защите Украины может привести к "опасной эскалации", заявил и глава британского МИД Дэвид Кэмерон.

Помочь Украине Запад готов пока только дополнительными поставками систем ПВО, хотя и с ними проблемы. "Дешевле купить системы Patriot, чем восстанавливать разрушенную электростанцию", - цинично, но честно отметил Боррель. На днях Германия передала Украине из своих запасов еще один, третий по счету комплекс Patriot, и немецкому примеру могут в ближайшее время последовать другие страны ЕС. По крайней мере, в пригласительном письме на саммит председатель Евросовета Шарль Мишель указывал лидерам стран ЕС на необходимость активизировать военную помощь Украине, и особенно в части средств противовоздушной обороны. На скорейших поставках настаивают и в Киеве. По словам Владимира Зеленского, Украине нужно как минимум 25 таких комплексов, чтобы полностью закрыть свое небо, на такого количества Киеву никто не обещает.

В данный конкретный момент Евросоюз больше волнует ситуация на Ближнем Востоке. Правда, повлиять на эту ситуацию обеспокоенные возможной эскалацией ирано-израильского конфликта европейцы практически никак не могут, поэтому ограничатся использованием риторических инструментов. По словам Мишеля, лидерам стран ЕС нужно осудить атаку Ирана на Израиль, а также "призвать все стороны проявлять максимальную сдержанность, уважать международное право и избегать действий, которые могут усилить напряженность". Дискуссий на саммите на эту тему, скорее всего, будет много, но дальше словесных призывов дело вряд ли продвинется. Речи о новых санкциях в отношении Ирана пока не идет. В Брюсселе, по словам европейских дипломатов, только работают над этим вопросом и никакой конкретики еще нет.

Впрочем, конкретные действия в связи с событиями на Ближнем Востоке страны ЕС могут предпринять на своей собственной территории. Ирано-израильский конфликт способен подтолкнуть европейцев к ускоренному созданию общей системы ПРО Sky Shield, которая строится в том числе и на основе израильских компонентов. На этой неделе, например, о готовности присоединиться к проекту заявила Польша в лице своего премьер-министра Дональда Туска, указавшего в качестве причины такого решения в том числе и атаку Ирана на Израиль. По информации Politico, о том, что ближневосточный конфликт должен сосредоточить внимание Евросоюза на собственной безопасности, говорят сейчас и дипломаты в Брюсселе. Однако Sky Shield вызывает в европейских странах неоднозначные оценки. В Австрии и Швейцарии оппозиция обеспокоена тем, что участие в системе нарушит национальный суверенитет, а президент Польши Анджей Дуда в ответ на решение Туска назвал Sky Shield "немецким бизнес-проектом" и заявил, что присоединиться к нему страна может только на условиях широкого использования в системе продукции польских оборонных компаний.

Наука проверит запасы сельди в Баренцевом море

Специалисты Полярного филиала ВНИРО на НИС «Вильнюс» проводят тралово-акустическую съемку в российской части Баренцева моря. В ходе исследований планируется собрать данные о запасах сельди и мойвы и условиях среды их обитания.

Экспедиция на научно-исследовательском судне «Вильнюс» 16 апреля приступила к выполнению тралово-акустической съемки пелагических видов рыб в исключительной экономической зоне России. Как сообщили Fishnews в пресс-службе Полярного филиала Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии, основной целью рейса является оценка биомассы и численности неполовозрелой молоди атлантическо-скандинавской сельди в Баренцевом море. Это нужно для дальнейшего объективного прогнозирования величины пополнения нерестового запаса этого вида в Норвежском море.

Группа специалистов ПИНРО планирует собрать данные о распределении, численности, размерном и возрастном составе, биологическом состоянии сельди и мойвы. Ученые выполнят исследования условий внешней среды, оценят биомассу планктона и проведут мониторинг зараженности гидробионтов паразитами, патологий и болезней рыб.

Участники экспедиции также отберут пробы для изучения загрязнения, в том числе микропластиком, промысловых видов и среды их обитания и будут вести учет частоты встречаемости и видового разнообразия морских млекопитающих и птиц.

Полученные по итогам рейса материалы будут использованы для обоснования позиции России в международных организациях и в рамках смешанных российско-норвежской и российско-фарерской комиссий.

Fishnews

Почему погибший в боях Герой Советского Союза оказался забытым

Нина Рузанова (Новосибирск)

В редакцию "РГ" обратился новосибирец Владимир Каратаев, племянник погибшего в 1944 году лейтенанта Ильи Каратаева. Звание Героя Советского Союза артиллеристу Илье Каратаеву присвоено в 1945-м. Но на территории сегодняшней России нет ни одного памятного знака, установленного в честь героя Великой Отечественной войны.

83-летний Владимир Каратаев не может сдержать слез - обидно, что память о таких важных событиях как будто развеяна. "Как поется в песне, "от героев былых времен не осталось порой имен". Но так не должно быть! - говорит он. - Вся надежда на вас, на газету".

...Илья Каратаев родился в августе 1922 года в казахстанском селе Кривошеевка. Одиннадцать детей - крепкая казачья семья, вынужденная уехать в Казахстан из ставропольской станицы. Когда Илье было восемь лет, случилась страшная беда - арестовали отца. Враг народа (Василия Каратаева реабилитировали только в 1989-м, где он погиб - неизвестно). Избушку у семьи отобрали. Зимовали в сарае. Как вспоминала сестра героя Мария, выжили той зимой, питаясь верблюжьим мясом - тушу мертвого животного дети нашли в степи.

Спустя время смышленый Илья окончил семь классов и стал работать комбайнером в совхозе имени Кирова. Работал геройски - Владимир, который рос в Казахстане, уверен, что он, родившийся в 1941-м, не погиб от голода благодаря дяде. Знатного молодого комбайнера "наградили" коровой, и семья была с молоком. А сам Илья отправился на учебу в Ачинск, где окончил артиллерийские курсы - в 1942 году в сибирском городе находилось эвакуированное Сумское артиллерийское училище.

В 1944 году лейтенант Илья Каратаев командовал огневым взводом и освобождал от фашистских оккупантов территорию Литвы. В августе 1944-го его взвод выступил против 14 вражеских танков, ведущих ураганный огонь. Лейтенант Каратаев стал у орудий. "Что такое экипаж "Пантеры"? Это пять опытных бойцов. И они видят одинокого человека с пушечкой. Кто он для них - фитюлька! А он подпускает танки очень близко, чтобы не тратить снаряды, и уничтожает их!" - проникновенно рассказывает о подвиге дяди Владимир Каратаев. В этом бою взвод, которому лейтенант Каратаев приказал стоять насмерть, уничтожил три и подбил еще два фашистских танка. За этот бой Илью в 1945-м наградили званием Героя Советского Союза. Он сам об этом не узнал - погиб в октябре 1944-го и похоронен в литовском городе Кудиркос-Науместис.

Две точки на карте. Родился в Казахстане. Погиб в Литве. В советских справочниках сказано, что бюст Героя установлен в совхозе имени Кирова в Казахстане. Информация устарела: ни совхоза, ни села Кривошеевка там уже не существует. Есть данные, что бюст Ильи Каратаева стоит на Аллее Героев в городе Жаркент. Но это другая страна, да и связи своего дяди с Жаркентом Владимир не видит.

Единственная возможность "привязать" героя войны к России - это Ачинск. С просьбой установить Илье Каратаеву хотя бы мемориальную доску его племянник обратился к властям. Ответа пока не получил. Но, как выяснила "РГ", задача вполне выполнимая. Подвигов от чиновников не требуется.

Там, где располагалось Сумское артиллерийское училище, сейчас кадетский корпус. Здесь чтят воинскую славу. Корпус носит имя другого Героя Советского Союза, летчика Георгия Голубева (он был ведомым Александра Покрышкина). Кроме того, на историческом здании установлена мемориальная доска в честь актера-фронтовика Иннокентия Смоктуновского, который в 1943 году окончил Киевское пехотное училище, тоже эвакуированное в Ачинск. Директор корпуса Андрей Сурков сказал "РГ", что кадеты вовсе не против "принять в семью" и Илью Каратаева.

Что для этого требуется? Во-первых, решение должна принять городская комиссия по наименованиям, а местные депутаты это решение утвердить. Во-вторых, нужны деньги. Как рассказал "РГ" депутат краевого Заксобрания Илья Зайцев, ачинские власти готовы даже выделить определенную сумму на мемориальную доску. Но это может случиться в лучшем случае к концу года, после корректировок бюджета и прочих процедур, связанных с бюджетными средствами.

Между тем 17 октября нынешнего года исполнится 80 лет со дня гибели Ильи Каратаева. И хорошо бы отдать долг герою уже к этой дате. Предложения неравнодушных читателей ждем в редакции, электронная почта: ruzanova@rg.nsk.ru

Илья Каратаев прожил на свете всего 22 года. Жениться не успел, детей не оставил. Так что ответственность за сохранение памяти о нем - на всех нас.

Сергей Сетов, заместитель главы Ачинска по социальным вопросам, председатель комиссии по увековечиванию памяти:

- Заявление от жителя Новосибирска Владимира Каратаева с просьбой увековечить память его дяди Ильи Каратаева мы получили буквально на днях. Но уже тщательно по нему работаем. Я разослал запросы в наш музей, архив и управление культуры, специалисты сейчас разбираются, действительно ли такой человек учился в ачинском военном училище.

Как только придут ответы, что Илья Каратаев действительно проходил учебу в Ачинске, соберется комиссия по увековечиванию памяти, и мы будем решать, как сделать, чтобы мемориальная доска в честь погибшего в Великой Отечественной войне Героя Советского Союза Каратаева появилась в нашем городе как можно скорее.

Подготовила Надежда Столярчук

Почему предприятия по сборке электроники уходят из Калининграда

Денис Гонтарь (Калининградская область)

Сразу два крупных завода, собирающих телевизоры, закрыли производства в самом западном регионе страны и перенесли свои базы на ее основную территорию. Связано это, по словам экспертов, с резким удорожанием себестоимости, нехваткой комплектующих и проблемной логистикой. Корреспондент "РГ" выяснил, не останется ли российский эксклав без электроники и смогут ли уже бывшие калининградские компании наладить производство на новом месте.

У одного производителя проблемы начались еще в 2022 году. На производстве собирали телевизоры популярных китайских, корейских и японских марок. Затем грянули санкции, которые запретили завозить все импортные комплектующие в Россию через страны Евросоюза. Для Калининградской области, не имеющей сухопутных границ с основной частью страны, это стало ощутимым ударом. Морской путь по-прежнему остается дорогим, а экспорт в Европу, на который ориентировались местные производители электроники, также "отвалился". Вариантов, кроме как переместить завод, не осталось.

- Это чистой воды экономика. Бизнес всегда ищет, где ему выгоднее размещать свои производственные базы. До введения антироссийских санкций многие инвесторы выбирали наш регион из-за льготных налоговых режимов и близости к европейским рынкам. Продукцию активно поставляли в ту же Польшу, Литву, Латвию и даже в Германию, - прокомментировал финансовый аналитик Артур Поляков. - Калининградские ретейлеры тоже активно выставляли продукцию заводов на свои прилавки. Однако сейчас ситуация изменилась. С учетом ориентации на сбор азиатских моделей тех же телевизоров бизнесу выгоднее переносить мощности ближе к восточному региону. Отсутствие проблем с логистикой обеспечит существенную экономию.

В правительстве Калининградской области подчеркнули, что заводу-производителю банально не хватило времени, чтобы адаптироваться к новым условиям и перестроить систему доставки комплектующих. Не помогла даже перестройка морской логистики и увеличение числа судов, курсирующих между эксклавом и Ленинградской областью. К слову, именно туда компания планирует перенести завод. На данный момент она не выпускает продукцию.

Эксперты убеждены, что предпринимателям, которые не смогли быстро подстроиться под новые условия, сейчас выгоднее "переезжать" в центральные регионы России, особенно если речь идет о контрактах на поставку комплектующих из Азии. "Заводы, ориентировавшиеся в первую очередь на экспорт, сейчас либо подстраиваются под потребности внутреннего рынка, либо ищут новые логистические цепочки", - рассказал вице-президент по развитию производства инновационного кластера Калининградской области Федор Боярков.

Второй региональный сборщик телевизоров после закрытия производства решил увеличить число линий на заводе в городе Воскресенске Московской области. По словам руководства завода, данное решение приняли из-за растущего спроса отечественных продавцов электроники на продукцию компании. Вложения в подмосковный завод уже превысили 150 миллионов рублей. Сегодня его мощность составляет более 300 тысяч телевизоров в год. После расширения производства эта цифра перешагнет отметку в один миллион устройств.

Впрочем, без домашней техники калининградцы не останутся. Местные ретейлеры отмечают, что телевизоры сегодня - далеко не самый востребованный товар на рынке, а существующих запасов на складах вполне достаточно для покрытия потребностей жителей. Кроме того, несмотря на ушедших из эксклава производителей, в регионе все еще остались заводы, выпускающие электронику. Их мощностей должно хватить.

Единственное, что может измениться, - это цена устройств, которая сегодня напрямую зависит от закупочной стоимости комплектующих для сборки и транспортных расходов. Это, к слову, основная причина, из-за которой калининградским товарам тяжело конкурировать с аналогами в других регионах России.

- Наша непростая логистика затрагивает весь бизнес, а не только производителей электроники. Ситуация действительно крайне сложная как для вывозящих свою продукцию предприятий, так и для компаний, ввозящих в регион комплектующие и составные части, - подчеркнула бизнес-омбудсмен Калининградской области Светлана Нижегородова. - И здесь дело даже не в повышении ставок фрахта, что, к сожалению, логично в условиях простоя на сухопутной границе. Проблема в полном отсутствии какого-либо планирования. Паромные мощности морских перевозок за последние годы были многократно увеличены, бизнес это видит и ценит. Но для накатной техники еще многое предстоит сделать.

Эксперт добавила, что, по мнению предпринимателей, первоисточником проблемы являются действия литовской стороны и повлиять на поведение уже давно недружественного соседа крайне сложно. Поэтому важно настроить логистику так, чтобы минимизировать риски и издержки. Только при таком раскладе бизнес будет оставаться в эксклаве. В противном случае производства продолжат переезжать в другие российские регионы в поисках лучшей и более выгодной доли.

По данным Минпромторга России, промышленный потенциал Калининградской области по-прежнему показывают положительную динамику, а производства постепенно адаптируются к санкциям. Несмотря на релокацию отдельных заводов, доля капитальных вложений в обрабатывающие предприятия выросла сразу на 26 процентов по итогам прошлого года.

В Калининграде на морские линии привлекут дополнительные суда

Денис Гонтарь (Калининградская область)

Автоперевозчикам Калининградской области отказали в квотах на паромы. Однозначную позицию по этому вопросу озвучил Минтранс России. В ведомстве считают, что предлагаемый калининградцами механизм квотирования части мест на судах под грузовые фуры не решит проблему с доставкой товаров в эксклавный регион. Однако на деле путаница с электронным бронированием паромов и простоями на сухопутной границе с Литвой и Польшей уже привела к удорожанию фрахта.

На фоне недавних проблем с прохождением российско-литовской границы ситуация только усугубилась. Из-за образовавшихся очередей многие предприниматели не уложились в установленные сроки таможенной декларации. Грузы пришлось переоформлять, что привело к дополнительным расходам.

- Очередь из грузовых автомобилей начала сокращаться в конце марта. Впервые с февраля литовская сторона пропустила за сутки больше ста фур, что приблизилось к расчетным показателям пункта пропуска МАПП "Чернышевское", - прокомментировала руководитель пресс-службы Калининградской областной таможни Оксана Иванова.

Однако из-за длительных простоев окончательно сбился график перевозчиков. Сегодня отставание от забронированного по электронной очереди времени составляет более 16 суток. Со временем ситуация, конечно, выровняется. Однако здесь многое будет зависеть от качества работы прибалтийских соседей. Если в литовской системе произойдет очередной "сбой", то на границе вновь образуется многокилометровая пробка.

При этом у регионального бизнеса есть варианты решения проблемы. По мнению перевозчиков, достаточно изменить порядок пропуска и перенаправить транспортные потоки.

- Если в конце января время простоя в пункте пропуска Чернышевское составляло 117 часов, то в марте оно увеличилось до 372 часов. Стоимость фрахта выросла со 140 тысяч рублей за фуру до 300 тысяч рублей. В идеале движение там нужно организовывать через накопитель с "выделенкой" под скоропорт или опасные грузы, - подчеркнул член правления Ассоциации международных автомобильных перевозчиков Сергей Гоз. - Место в электронной очереди должен бронировать сотрудник только после фактического прибытия грузовика на границу. Это позволит отсечь перевозчиков, которые заранее "забивают" места, а потом просто не приезжают. Сегодня они составляют около 45 процентов от всех регистраций.

Бизнес-омбудсмен Калининградской области Светлана Нижегородова считает, что электронная очередь на границе может функционировать только в нормальных условиях работы приграничных пунктов пропуска. Сегодня до этого далеко.

- Весь процесс настройки, о котором нам говорят, лишен прозрачности. Электронная очередь должна была облегчить ситуацию на границе, но на практике лишь усложнила ее. Проблема не только в удорожании фрахта, но и в отсутствии планирования. Да, мы увеличили паромные мощности, однако мест под накатную технику на них по-прежнему не хватает. Предприниматели очень ждут дополнительных судов или перенастройки самой системы бронирования мест, - заключила эксперт.

К слову, о море. Балтика в последнее время тоже стала непробиваемой для грузовых фур. Попасть на паромы непросто. Суда "Амбал" и "Балтийск" вовсе "выпали" на продолжительное время из расписания, поскольку нуждались в ремонте. В итоге весь объем перевозок накатной техники тащили на себе паромы "Маршал Рокоссовский" и "Генерал Черняховский".

На паромной линии, связывающей Калининградскую и Ленинградскую области, тоже работает своя электронная очередь. Однако проблемы там ровно такие же, как у ее сухопутного аналога, - отсутствие приоритетов. Поскольку очередь общая, пробиться в нее грузовикам крайне сложно.

Минтранс России тем не менее уточнил в официальном ответе на обращение транспортников, что "приостановка электронного бронирования, а также квотирование части грузовых мест для перевозчиков не улучшат сложившуюся ситуацию с транспортировкой грузов морем в Калининградскую область". При этом в ведомстве признали, что существующих судов недостаточно для обеспечения в полной мере потребностей всех грузоотправителей.

Региональным властям рекомендовали совместно с предпринимателями максимально использовать имеющиеся стивидорные мощности и по возможности привлечь на морские линии дополнительные танкеры, сухогрузы и балкеры, на которые можно "загнать" часть грузовых фур. Такой метод, убеждены в федеральном центре, будет эффективнее разработки новых регламентов и систем квотирования.

На предложение отреагировали операторы морской линии Усть-Луга - Балтийск, на которую приходится львиная доля всех перевозок железнодорожных вагонов и автомобильной техники. Логистику там перенастроят и отдадут предпочтение фурам.

- Свободные паромные мощности будут перераспределены под накатную технику. Мы уже увеличили совокупную долю перевозимых паромами грузовых фур. В марте она составила 54 процента. Если возникнет критическая ситуация, то автоперевозчики могут обратиться напрямую к владельцам судов, - прокомментировали в "Оборонлогистике".

Приоритет будут отдавать жизненно необходимым грузам. Оставшиеся места уйдут в свободную продажу. Насколько новая схема себя оправдает, покажет время.

Orlen подозревают в нарушении санкций против России и Ирана

Швейцарская трейдинговая структура польского Orlen проводила странные платежи, а теперь списала их, что очень интересует антикоррупционные и службы безопасности Польши

Польские спецслужбы расследуют, не нарушила ли Orlen Trading Switzerland санкции на импорт нефти из России или Ирана, сообщила телекомпания Radio Zet.

Ведомства сообщают, что Orlen Trading Switzerland (OTS, торговая структура PKN Orlen, зарегистрирована в Цуге, Швейцария) внесло предоплату за закупку нефти и продуктов нефтепереработки, но не получило продукцию в оговоренные сроки. И возврат предоплаты Orlen считает маловероятным. Сумма, о которой идет речь, — почти $404 млрд, и OTS ее уже списала. «Вопреки стандартам, авансовые платежи были выплачены без залога организациям, с которыми Orlen ранее никогда не сотрудничала», — сообщили в компании в четверг.

Отмечается, что Orlen Trading Switzerland создана в конце 2022 года, как раз перед началом действия эмбарго на российскую нефть (с декабря 2022) и нефтепродукты (с февраля 2023).

Накануне в концерне наконец-то обрел нового руководителя. На смену Даниэлю Обайтеку, который ушел из компании еще в феврале, был назначен Ирениуш Фонфара из литовского филиала Orlen.

Проблемы у Orlen начались сразу с прихода к власти нового премьера Дональда Туска. Концерн обвиняли в том, что он специально снижал стоимость топлива перед выборами. Теперь это рассматривается как незаконная поддержка оппонентов Туска.

После этого польская прокуратура начала расследовать продажу части Гданьского НПЗ Aramco и MOL, а также слияние с более мелкой Lotus. В ведомстве уверены, что обе сделки принесли госконцерну убытки/недополученную прибыль.

А в России Генпрокуратура участвует в российском судебном процессе против польского концерна. Это делается для того, что Orlen даже не пытался в дальнейшем выторговать какую-либо скидку на российское сырье.

Встреча с Президентом Белоруссии Александром Лукашенко

В Кремле состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Республики Беларусь Александром Лукашенко, который прибыл в Россию с рабочим визитом.

Консультации продолжились в формате рабочего обеда.

* * *

В.Путин: Уважаемый Александр Григорьевич!

Спасибо, что приехали ко Дню космонавтики. Тем более что у нас знаковое событие: вернулись на Землю наши космонавты, первая женщина-космонавт из Белоруссии.

У нас сегодня тоже хорошее событие: наша новая ракета полетела с нового космодрома, тяжёлая. Это ещё один этап в развитии космической отрасли в России.

Кроме всего прочего, конечно, нам есть о чём поговорить, имея в виду наши экономические отношения. Они развиваются и развиваются успешно. Мы продемонстрировали в прошлом году хорошие темпы роста экономики, и сейчас всё на подъёме.

У нас за первые месяцы текущего года рост в целом даже больше, чем в прошлом году. Диверсификация развивается, кооперация растёт, взаимная дополняемость. Всё, в общем, на подъёме. Мы этому очень рады.

Разумеется, поговорим о вопросах безопасности и на западных границах Белоруссии, и в России. Я знаю, что Вы в курсе всех событий, того, что происходит на украинском направлении. Тем не менее, конечно, воспользуюсь Вашим визитом, чтобы проинформировать Вас о том, что происходит, в деталях.

В целом, Вы знаете, мы никогда не отказывались от мирного разрешения споров. Более того, мы были склонны именно к этому. Не мы начинали эту войну в 2014 году. Всё началось с госпереворота на Украине. А потом, когда всё приобрело такой, уже «горячий» характер, именно Вы были инициатором проведения мирных переговоров в Белоруссии. Мы это начали в двух городах.

Потом перебрались переговорные команды в Турцию, в Стамбул. Там завершили практически эту большую работу, в течение длительного времени она шла, парафировали с обеих сторон. С украинской тоже была парафирована, эта бумага была парафирована, документ.

Как Вы знаете, потом под давлением Запада украинская сторона отказалась от этих договорённостей. Напомню, что тогда нам говорили, что нельзя подписывать документ, документ Украина не может подписывать «с пистолетом у виска», нужно отвести войска от Киева. Мы это сделали. Сразу после того, как мы это сделали, наши договорённости были выброшены в помойку.

Теперь, как Вы знаете, продвигается идея провести какую-то конференцию в Швейцарии. Нас туда не приглашают. Более того, считают, что нам там делать нечего, и в то же время говорят, что и без нас ничего решить невозможно. Поскольку мы туда не едем – это уже вообще паноптикум какой-то, – говорят, что мы отказываемся от переговоров. Нас не приглашали, а говорят, что мы отказываемся.

Было бы смешно, если бы не было так грустно. Ещё раз хочу подчеркнуть, что мы – за. Только не в формате навязывания нам каких бы то ни было схем, которые не имеют ничего общего с действительностью. Почему я так говорю? Потому что, если возникнет необходимость, позволю себе к Вам обратиться, может быть, мы продолжим консультации с Вами по этому направлению.

Что касается других направлений, Вы тоже об этом хорошо знаете, например, в энергетике, к сожалению, в последнее время мы наблюдали серию ударов по нашим энергообъектам и вынуждены были отвечать. Я хочу подчеркнуть: мы, даже исходя из гуманитарных соображений, зимой не наносили никаких ударов. Имею в виду, что они хотели оставить без энергоснабжения социальные учреждения, больницы и так далее. Но после серии ударов по нашим энергообъектам вынуждены были ответить.

Повторяю ещё раз: если всё закольцуется в решение тех вопросов, о которых мы говорили изначально, а в энергетике они связаны в том числе с решением одной из задач, которую мы перед собой ставили, – это демилитаризация… Прежде всего мы исходим из того, что мы таким образом влияем на ОПК – на оборонно-промышленный комплекс Украины, причём напрямую. Но, если мы всё-таки перейдём к тому, с чего я начал, перейдём к каким-то разговорам о разрешении всех вопросов другими способами, конечно, как я уже много раз говорил на этот счёт, мы к этому готовы.

Мы с Вами поговорим об этом поподробнее, я Вам в деталях всё расскажу.

А.Лукашенко: Владимир Владимирович, спасибо за эту подробность. Всё, что Вы сказали, могу подтвердить, потому что мы не единожды с Вами – год назад, несколько месяцев назад – к этим вопросам возвращались, касались их, в том числе мирного процесса. Если они хотят в Швейцарии [провести] – они называют это мирной конференцией. Но, если они хотят без нас там говорить о мире в Украине, господь с ними.

Я уже сказал: наша позиция заключается в том, что они могут там договориться только о том, как усилить эскалацию этого конфликта. Без России какой может быть мирный процесс? Не может быть мирного процесса.

Может, они и правы, что не приглашают нас туда, потому что о чём с ними можно разговаривать, если они пытаются там собрать 100 с лишним государств и что-то нам продиктовать или наклонить нас? Это же не предложение к мирным переговорам.

В.Путин: Александр Григорьевич, я думаю, что они, во всяком случае, противоположная сторона в известной степени загнала себя в угол, когда отказалась от переговоров в расчёте победить Россию на поле боя, нанести ей стратегическое поражение. Сейчас понимают, что это невозможно, а от переговоров отказались, и теперь попали в достаточно сложное положение.

А.Лукашенко: Оригинальный выход нашли.

В.Путин: Но наша цель не заключается в том, чтобы всех ставить в сложное положение. Наоборот, мы готовы конструктивно работать. Но никакого навязывания нам какой бы то ни было позиции, не основанной на реалиях, конечно, быть не может.

А.Лукашенко: Я клоню к тому, что абсолютно поддерживаю позицию нынешнего российского руководства и Вашу позицию по мирному процессу в этом конфликте, абсолютно поддерживаю.

Сегодня есть всё для того, чтобы сесть и договариваться. Не хотят – ясно, почему не хотят, мы уже на этот вопрос ответили. Если за океаном захотят разговаривать о мире, то и на Украине этот голос услышат. Поэтому украинцы должны знать, особенно население, что сие от нас не зависит. Мяч, грубо говоря, на той стороне.

Я помню этот процесс, который начинался в Беларуси, три раунда прошли, четвёртый раунд – в Стамбуле. И Вы мне потом эти документы ксерокопировали и передали. Этот документ сначала показали, я его прочитал, потом Вы мне его дали, о чём договорились. Документ, который был парафирован. Серьёзные были подвижки: и россияне «подвинулись», и украинцы. Но потом, ясно, приехали, одёрнули: давай, воюй до последнего украинца.

Поэтому в данном случае абсолютно поддерживаем мирный процесс, от которого никогда Россия не отказывалась, и сегодня в том числе.

Если мы какую-то роль в этом можем сыграть, Вы знаете наши возможности, мы всегда будем рядом и будем действовать в одном ключе с вами.

Спасибо Вам за космос. Ясно, что, если бы тогда не Ваше решение, никакого полёта бы не было. Но мы договорились, что должна полететь белорусская женщина.

В.Путин: Вы предложили.

А.Лукашенко: Да, из двух с лишним тысяч мы выбрали шестерых, потом двоих: основного космонавта и дублёра. Сегодня мы наградили её, аналогично, как и в России, она стала Героем Беларуси.

И договорились с «Роскосмосом», с Юрием Борисовым, что они с большим удовольствием будут с нами работать по развитию в целом космической программы. Мы хотим в течение будущего и, может, через два года с россиянами забросить на орбиту новый спутник с разрешающей возможностью 25 сантиметров. Это сильное слово будет. Мы работаем над ним. Уже нет сомнений, что мы это сделаем вместе с россиянами и забросим его. И будем в плане космонавтов работать вместе.

Мы готовы включиться в вашу программу, то, что российские космонавты делают. Необязательно, чтобы там белорусская была, российская программа.

В.Путин: Вместе будем работать.

А.Лукашенко: Да. Вы продвинулись значительно, у нас есть люди, в том числе и женщины, готовые полететь. Отторжения у «Роскосмоса» нет. Если Вы поддержите, то мы и вторую девчонку, которая была дублёром, подготовили, затратили же большие деньги на её подготовку. Если будет желание и Ваша воля в этом плане, то она готова работать дальше и тренироваться у космонавтов.

Спасибо Вам за поддержку по портовому хозяйству. Мы работаем, смотрим на другие порты. Помогают россияне-портовики нам отгружать продукцию. Словом, нет такого, что товар валяется на берегу океана или моря, и мы не можем вывезти. В Санкт-Петербурге, в Мурманске работаем, работаем на Дальнем Востоке.

В.Путин: На севере перспективно.

А.Лукашенко: На севере очень интересно, Северный морской путь. Мы уже поставляли, оказывается, товары по Севморпути. Не имея портов в Мурманске, мы несколько уже тысяч тонн поставили. Очень удобно для наших производителей, поэтому Ваша поддержка здесь для нас была очень важной и актуальной.

Мы, что здесь скрывать, с Вами перебросились уже по некоторым вопросам экономического характера. Вы меня поддержали в том, что 15-го числа наши премьеры встретятся и посмотрят на экономические вопросы, которые надо решить. Это для нас очень важно.

Что касается энергетики и нанесения ударов. Я помню этот разговор, и даже Вас упрекали в России: вот почему там, надо бить по этим болевым точкам, по энергетике. Вы тогда сказали, может, не по-военному: слушайте, людей жалко – в детских садиках, в школах; если энергетика на Украине рухнет, пострадают дети и люди.

Эти удары по чувствительным точкам в России – так и ответ соответствующий.

Поэтому опять же я думаю, что на Украине обезумевших много людей, но не все. Я думаю, они это услышали и увидели. Думаю, что будет какой-то отскок у них в этом плане.

А в принципе они просто провоцируют Россию на нанесение таких ударов. Поэтому я в данном случае не могу глубоко быть погружённым в этот конфликт, поддержать Украину или даже оправдать. Ни в коем случае. Не надо это делать и эскалацию эту усиливать, потому что лето проходит быстро, зима, а это опасное дело.

Думаю, Владимир Владимирович, такой момент, меня чутьё никогда не обманывало, такой момент, что Ваши инициативы на мирное урегулирование конфликта найдут отклик на Украине. Найдут. У военных найдут, как ни странно. Я готов с Вами вместе встать плечом к плечу и работать в этом направлении.

Журналисты спрашивали по поводу некоторых вопросов, Украины и прочее, чуть ли не бежать, ваши журналисты только что, Россия должна куда-то бежать, кого-то просить. Никого не надо просить и бежать, надо просто по-человечески себя вести. Достать тот документ, который Вы когда-то мне показали и передали, положить на стол и двигаться по нему.

В.Путин: Да, и с ним работать.

А.Лукашенко: Это разумная позиция. Там приемлемая позиция и для Украины. Они согласились с этой позицией.

В.Путин: Они же согласились. Конечно.

А.Лукашенко: Поэтому я думаю, мы обсудим подробно и эти вопросы.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

На западных границах у вас какая ситуация?

А.Лукашенко: Тяжёлая ситуация. Меня удивляет, вообще, больше всего меня волнует, я об этом говорю, политика польского руководства. Зачем им эта конфронтация? И литовцы, и латыши десятками выбрасывают трупы через границу. Идёт какое-то количество мигрантов туда, они – забор построили – выбрасывают за забор к нам на границу. Сейчас снег растаял – обнажились трупы, валяются прямо на границе. Из Афганистана, Ирана люди есть, Африки. Зачем убивать людей и выбрасывать по-варварски? Это создаёт напряжение.

Они закрыли границу для нас и для вас. Очень тяжело работать. И даже китайцам, казахам с поляками и другими. На границе – бешеные очереди. Делают это специально. Мы границу от них не закрывали. Вы знаете, что у нас безвизовые соседи, так они своих людей сюда не пускают в связи с тем, что мы можем их завербовать. Слушайте, Вы как специалист, наверное, завербовали немало людей, но не так же, что людей на границе хватают и вербуют. Если нам надо кого-то завербовать, мы другим путём это сделаем, но тем не менее…

Особенно литовцы. Проводят учения, в мае планируют ещё проводить. Стоим лоб в лоб на границе. Американцев перебросили, немцев, что удивительно, урок не пошёл на пользу. В Литву, Польшу – батальоны. Мы, конечно, были вынуждены развернуть свои части и выставиться против.

Не знаю, зачем им это. Мы не собираемся нигде воевать. Кричат, что Лукашенко с Путиным завтра Европу захватят. Никогда не обсуждали даже таких планов, что мы хотим кого-то захватить. Своих проблем хватает, ещё не хватало кого-то…

В.Путин: Это чушь, нужная правящим, как раньше говорили, кругам, для того чтобы объяснить и оправдать свои расходы на войну на Украине. Вот и всё.

А.Лукашенко: Абсолютно. И свою несостоятельность.

В.Путин: Да. Расходы, прежде всего расходы. Вот это главная причина того, почему раздувается эта тема, какая-то агрессивная политика со стороны России… Это основное. Других причин нет.

А.Лукашенко: А так, в общем-то, терпимо.

Мы преодолели санкционное экономическое давление, точно как и в России. Слушайте, если нам обеспечить огромный белорусско-российский рынок и ещё дружественные страны, с ними работать, нам вот так хватит – и вам, и нам. Поэтому мы выдержим. У нас есть рынок, у нас есть ресурсы. Мы можем. Мы понимаем, что надо делать. Те кредиты, которые были выделены под совместные проекты Российской Федерацией, 100 миллиардов, помните?

В.Путин: Да, помню.

А.Лукашенко: 80 с лишним уже…

В.Путин: Под промышленное производство.

А.Лукашенко: Да-да, совместное. Уже 81 миллиард… Проекты начинают работать, и заводы строим, и так далее.

Переживали по поводу чипов, микрочипов и прочего – обходимся. Обходимся, свои начинаем развивать. Я думаю, запросто мы выйдем из этой ситуации.

Поэтому я говорил когда-то, времени много надо, и мы решим те проблемы, которые нам надо вместе с Россией решить. Хотелось бы, чтобы и украинцы были с нами. Я думаю, чувствую, что недалёк тот момент, когда и Украина одумается и поймёт, где их счастье.

В.Путин: Пускай они решают сами.

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 11 апреля 2024 > № 4625794 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Литва может отдать Украине оборудование с закрытых по требованию Евросоюза ТЭС

Литва может отдать Украине оборудование с закрытых по требованию Евросоюза электростанций

Министр энергетики Литвы Дайнюс Крейвис заявил, что страна готова передать Украине оборудование для восстановления энергоструктуры. По словам министра, Вильнюс готов отдать «большой трансформатор».

Кроме того, может быть передано оборудование Вильнюсской ТЭЦ, а также Ингалинской АЭС (ранее закрывала 60% потребностей страны в электроэнергии), причем Литва сделает это безболезненно, ведь обе станции были ранее закрыты по требованию Евросоюза.

Напомним, атаки ВС РФ на энергообъекты энергетики на Украине вывели из строя ГЭС в Запорожье, Каневскую и Днестровской ГЭС, а также пять из шести ТЭС частной ДТЭК (80% ее мощностей). Атаки совершались и на подземные хранилища газа в стране. Все они осуществлены после ряда нападений украинских беспилотников на нефтеперерабатывающие мощности в России.

А тем временем на Украине собираются отправить безработных энергетиков на фронт. По сообщениям турецких СМИ, подготовлены списки сотрудников с разрушенных энергостанций, которые могут теперь быть мобилизованы.

Ранее работа в сфере энергетики давала «бронь» от призыва.

Как изменится после благоустройства Кадашевская набережная

Евгений Давутов

Уже приведены в порядок Овчинниковская, Озерковская, Крымская, Якиманская, Пушкинская, Андреевская и Воробьевская набережные Москвы-реки... Как сообщил мэр Москвы Сергей Собянин, в ближайших планах - благоустройство Кадашёвской набережной. Задача, которую ставит город - сохранить этот уникальный памятник ХVIII века и в то же время добавить ему комфорта и функциональности.

Чем хороша Кадашёвская набережная? Во время прогулки с нее открываются прекрасные виды на Болотную набережную, плавающие фонтаны, Репинский сквер, Дом на набережной, кинотеатр "Ударник"... А еще, напомню, была она северной границей знаменитой Кадашёвской слободы, название которой происходит то ли от кади, как называли бочку, то ли от "кади", так именовали в ту пору татарского судью. А по мнению историка, археолога Ивана Забелина, в основе названия село Каташёво, которое стояло на этом месте - его жители катали полотна.

Был тут и Хамовный двор, преобразованный со временем в Кадашёвский монетный двор. Проживавшие здесь жители древней столицы были свидетелями многих событий: Смутного времени, приведшего к захвату Кремля польско-литовскими интервентами, пожаров наполеоновского нашествия, катастрофы Замоскворечья - наводнения 1908 года. Главная же уникальность набережной заключается в том, что на основе "Прожектированного плана" 1775 года по ее красной линии стояли одинаковые дома, имеющие центральные проезды и лавки на первом этаже. Их снесли в 1990-2000-е годы, и сейчас их место заняли современные постройки, стилизованные под прежнюю архитектуру. Из исторических сохранились лишь здания на углу Большой Ордынки и 1-го Кадашёвского переулка.

В рамках предстоящего благоустройства с набережной уйдут под землю все кабели и над ней откроется чистое небо. Появятся новые дождеприемники, на проезжей части - новый асфальт, прогулочную зону вдоль реки расширят. Комфорта добавят более 60 новых скамеек и 50 велопарковок, а света - новые фонари в стиле ретро. Настроение гуляющим вечером поднимет и архитектурная подсветка памятников.

Как отметил Собянин, высадят также более 100 деревьев и кустарников - декоративную яблоню, сирень, серебристый клен. Разобьют 1,6 тысячи кв. м газонов и цветники. Затронет благоустройство и прилегающие к набережной Пыжевский и Старомонетный переулки. Такой большой фронт работ коммунальщикам открыло завершение строительства нового здания Третьяковской галереи. К концу года планируется также завершить сооружение пешеходного моста через Водоотводный канал.

В итоге образуется единый прогулочный маршрут длиной 20 километров вдоль Москвы-реки от Балчуга до Воробьевых гор, который не только порадует любителей ходить пешком, но и повысит туристический потенциал города. Наверняка найдется немало желающих заглянуть в Кадашёвские переулки, откуда открывается вид на "жемчужину Москвы", памятник русского зодчества - храм Воскресения Христова в Кадашах, на тихой территории которого находится первый в России приходской краеведческий музей "Кадашёвская слобода". В его экспозициях представлены археологические экспонаты, найденные тут же. В этом году музею исполняется 20 лет. Специалист по Замоскворечью Денис Дроздов считает его лучшим в стране музеем такого рода. Его сотрудники регулярно проводят экскурсии, представляя участникам возможность подняться на одну из самых высоких колоколен, со смотровой площадки которой открывается вид на Кремль и Замоскворечье. От этой картины у гуляющих по обновленной набережной старожилов района и знатоков старой Москвы в памяти вполне могут всплыть строки священномученика протоиерея Илии Громогласова : "Вернусь я снова в Кадаши. Вот будет праздник для души!"

В Нижнем Новгороде презентовали "Смуту": что известно о новой игре

Олег Капранов,Дмитрий Бевза

4 апреля в историческом здании манежа Нижегородского Кремля представили самый амбициозный и дорогой российский игровой проект - компьютерную игру "Смута". Эксперты отмечают масштабность задумки, проблемы с реализацией и завышенные ожидания пользователей.

Это, вероятно, была самая представительная и масштабная презентация российской компьютерной игры. Местом анонса Нижний Новгород стал не случайно. Он сыграл важнейшую роль в событиях Смутного времени. Здесь было собрано Второе ополчение, которое 4 ноября 1612 года под предводительством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского штурмом взяло Китай-город, освободив Москву от польских-литовских интервентов.

"Смута" - однопользовательская, компьютерная, приключенческая игра в жанре action/RPG, в которой можно погрузиться в атмосферу смутного времени, побывать в Москве, Нижнем Новгороде, Ярославле и стать непосредственным участником тех драматических событий. Играя за боярина Юрия Милославского, пользователи примут участие в сборе Нижегородского ополчения, в битве за Москву и других исторических событиях. В игре разветвленная система заданий и диалогов с возможностью выполнения миссий разными способами. Они смогут влиять на характер прохождения ряда квестов путем смены внешнего вида главного героя. В бою можно использовать аутентичное холодное и огнестрельное оружие, а противники, как уверяют создатели игры, близки к реально существовавшим в тот период времени. За бой отвечает система искусственного интеллекта неигровых персонажей, работающая по индивидуальной и групповой логике.

"Смута" получилась действительно масштабной - 40 часов геймплея и около 300 часов катсцен ("катсцена" - заранее снятый, зачастую с живыми актерами ролик, раскрывающий сюжетный ход). "По словам руководителя игрового проекта "Смута" Алексея Копцева, в игре будет 40 уникальных моделей персонажей, 45 единиц оружия, 3 000 строк диалогов и более ста игровых заданий. Он также отметил историческую аутентичность игры: "По сути получился исторический интерактивный фильм, иммерсивный продукт, в который можно погрузиться и изнутри ощутить атмосферу Смутного времени. Над игрой работали 5 исторических консультантов, в том числе по вопросам оружия, доспехов, быта Средневековой Руси".

Новый игровые ролики, которые были показаны на презентации, выглядели впечатляюще, и их оценили не только высокопоставленные гости, но и эксперты.

"Мне очень понравилось то, что удалось увидеть сегодня в рамках презентации. Порадовало буквально все: плавная графика, красивые исторические костюмы и локации с большой степенью соответствия эпохе, очень хорошие звук, музыка и диалоги", - говорит директор Межконтинентальной киберспортивной лиги, преподаватель кафедры киберспорта Университета "Синергия" Александр Горбаченко.

Те, кто ознакомился с игрой и провел в ней хотя бы несколько часов, оставляют более пессимистичные комментарии. "Смута" - это музейная пешая экскурсия", - отмечает пользователь SeriesX.

"По дизайну и сюжету все супер. Озвучка подкачала, но это не суть, у меня как у разработчика игр вызывает вопросы техническая часть геймплея", - не соглашается Ilia. "Самая серьезная ошибка - проверка состояний. В одном из игровых эпизодов посадку на лошадь удалось запустить в момент диалога, это детская ошибка. Есть проблемы с анимацией забираний и системой клаймбов, возникают вопросы и по боевке", - поясняет он.

И создатели игры, и госинвесторы, а финансировало разработку игры АНО "Институт развития интернета" (ИРИ), вложив в проект 500 млн рублей, подчеркивают не только игровые достоинства "Смуты", но и ее образовательную ценность. Так, по словам заместителя генерального директора ИРИ Андрея Воронкова, мерилом успеха игры будут не сколько коммерческие показатели, сколько охват аудитории.

"Для Института развития интернета - это первый проект такого уровня и сложности. Считаю, что "Смута" имеет огромный потенциал, так как создается на стыке нескольких медиа, благодаря чему имеет возможность выйти за пределы аудитории, которая играет в игры. Мы посчитали, сколько раз посмотрели сообщения о "Смуте" в социальных сетях за прошедший год, - это более 48 млн просмотров и более 1 млн лайков. Игра еще до своего релиза вовлекла в коммуникацию треть аудитории Рунета и половину аудитории соцсетей".

Воронков также отметил, что 500 млн - это не только финансирование создания конкретной игры, но и, по сути, инвестиция во всю отечественную игровую индустрию, в людей, которые там работают, в технологии, в организацию разработки.

Пожалуй, главной проблемой "Смуты" сегодня стали завышенные ожидания аудитории, которой игру подавали, например сравнивая с "Ведьмаком-3", один только бюджет которой примерно в 6 раз больше. И которая считается одной из величайших игр, созданных на сегодняшний день.

"Впервые ступив на поверхность Луны, американский астронавт Нил Армстронг произнес - это маленький шажок для человека, но огромный шаг для человечества. То же самое можно сказать и про эту игру. Хотя на фоне масштабных зарубежных видеоигровых проектов класса AAA она, вероятно, смотрится пока довольно скромно, но для российского геймдева "Смута" является отличным примером для подражания, а также большим заделом на будущее", - полагает Александр Горбаченко.

Россия. ПФО. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 8 апреля 2024 > № 4622859

В Нижегородском кремле представили историческую приключенческую игру "Смута"

Дмитрий Бевза (Нижний Новгород)

В Манеже Нижегородского кремля прошла презентация амбициозного российского игрового проекта, посвященного событиям Смутного времени.

"Смута" - однопользовательская компьютерная приключенческая игра, в которой можно погрузиться в атмосферу XVII века, посетить Москву, Нижний Новгород, Ярославль и стать непосредственным участником событий Смутного времени. Играя за боярина Юрия Милославского, пользователи примут участие в сборе Нижегородского ополчения, в сражении за Москву и других исторических событиях.

Место для презентации выбрано неслучайно: Нижний Новгород сыграл важнейшую роль в событиях Смутного времени. Именно здесь было собрано Второе ополчение, выбившее из Москвы польско-литовских интервентов.

"Смута" создана на основе романа Михаила Загоскина "Юрий Милославский, или Русские в 1612 году". Роман был написан в 1829 году. Это первый исторический приключенческий роман на русском языке. Он имел оглушительный успех и переиздавался семь раз.

Директор студии "Сайберия Нова", разработчика игры, Алексей Копцев отметил, что при создании игрового мира "Смуты" огромное внимание было уделено исторической достоверности. "В работе над игрой принимали участие пять исторических консультантов. Каждый специалист в своей области: оружие, доспехи, быт. Мы старались быть максимально точными", - подчеркнул Копцев.

"Смута" создана компанией "Сайберия Нова" при поддержке Института развития интернета. Стоимость разработки оценивается более 500 млн руб. По словам заместителя генерального директора АНО "Институт развития интернета" Андрея Воронкова, "Смута" - самый высокобюджетный игровой проект, который финансировало государство.

При этом, несмотря на большой бюджет игры, а создание игр такого уровня сравнимо по стоимости с киноблокбастерами, по словам Воронкова, показателем успеха будет в первую очередь считаться не выручка, а охват, то есть число игроков, которые сыграют в игру. Еще ни одна презентация российской компьютерной игры не собирала столь впечатляющего состава представителей государства. Возможно, сказалась значимость проекта и объем его финансирования, но на премьеру "Смуты" приехали губернатор Нижегородской области Глеб Никитин, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин, сенатор Российской Федерации от Нижегородской области Александр Вайнберг и первый заместитель министра просвещения РФ Александр Бугаев.

Арестован гражданин, привезший в Россию взрывчатку в иконах и церковной утвари

Наталья Козлова

Суд арестовал на два месяца водителя автомашины, на которой пытались провезти в нашу страну иконы, начиненные гексогеном.

Уже известно, что этого гражданина зовут Дмитрий Гратий. Сотрудники ФСБ, которые ведут следствие, уже предъявили ему обвинение. По решению суда он проведет в камере ближайшие два месяца.

Если верить материалам, направленным в суд, у Гратия есть российское и два иностранных гражданства. Каких именно стран, не говорится. СМИ со ссылкой на материалы суда, сообщают, что у Гратия нет жилья и регистрации на территории России. Его семья также в нашей стране не живет.

Это также было одним из оснований не оставлять его под подпиской или домашним арестом.

Пока не называется, куда именно и кому везли опасный груз. Для кого конкретно он предназначался и был ли это заказ или подарок.

Напомним, что ФСБ 2 апреля сообщила о перекрытии на границе с Латвией в Псковской области "трансграничного контрабандного канала доставки" взрывчатки в Россию. Позже служба обнародовала кадры машины, икон и спрятанной под окладами взрывчатки. Всего нашли 27 взрывных устройств, 70 кг взрывчатого вещества "повышенной мощности", 91 электродетонатор и части выстрела к РПГ-7.

По данным чекистов, этот груз шел к нам с Украины, но очень сложным маршрутом - через Румынию, Венгрию, Словакию, Литву и Латвию. А вот сам груз, по словам водителя, ему дали в Румынии. И нигде, ни на одной границе у водителя не проверили груз, даже видя, что он предназначается для России.

Интересно, что за "охранные грамоты" были у водителя? Он сам подтвердил, что груз вообще нигде не досматривался.

Сейчас возбуждено уголовное дело по статье - "Контрабанда взрывчатых веществ и взрывных устройств группой лиц по предварительному сговору". Максимальное наказание - десять лет лишения свободы.

Начальник отдела ЭКЦ МВД РФ по Псковской области Дмитрий Белоцерковский в видео для Центра общественных связей ФСБ России заявил, что в иконах обнаружили "пластичное взрывчатое вещество повышенной мощности - гексоген. Мощность данного взрывчатого вещества в полтора раза больше мощности тротила. Масса изъятого взрывчатого вещества достаточна для подрыва пятиэтажного жилого дома".

Гексоген был прикреплен к оборотной стороне каждой из икон. В церковной утвари были спрятаны детонаторы. Про них пока известно, что это не самоделки - устройства промышленного производства, которые применяют для диверсий. Еще нашли батарейки, платы со слотом для SIM-карты и детонатор. Весь этот набор используют при изготовлении взрывных устройств.

Статья Посла России в Турции А.В.Ерхова в турецкой газете «Ени Бирлик»

4 апреля турецкое издание «Ени Бирлик» опубликовало авторскую статью Чрезвычайного и Полномочного Посла России в Турции А.В.Ерхова «Пожилой человек Евроатлантики», приуроченную к 75-ой годовщине основания военно-политического блока НАТО.

Полный текст статьи:

Пожилой человек Евроатлантики

На днях исполняется 75 лет Организации Североатлантического договора — в просторечии блоку НАТО. Что ж, возраст солидный и для человека, и для военно-политической организации. В такой юбилей принято не только принимать поздравления, но и подводить итоги: что сделано в жизни, чем можно гордиться, а чем - нет, какие ошибки были допущены и как их исправить. Есть о чем вспомнить и нашему юбиляру, на жизненном пути которого за три четверти века случилось немало волнительных событий. Каков их итог? Можно ли ими восхищаться? О чем стоит пожалеть? Давайте посмотрим.

Главной целью создания в 1949 г. НАТО, отбрасывая в сторону ерничество её первого генсека («to keep the Russians out, the Americans - in, and the Germans - down»), была защита «демократического Западного мира» от советской агрессии, «стратегическое сдерживание» СССР, который и был объявлен главным противником и главной угрозой. Однако приходится констатировать: без малого полвека альянс успешно тратил оборонные бюджеты своих членов, особо ничего не предпринимая, ведь агрессор почему- то не нападал, да и не напал. До распада Советского Союза в 1991 г. ни одной собственной операции блоком осуществлено не было. Да, были кризисы типа корейского или карибского, порой ставившие планету на грань ядерной войны, было огромное множество т.н. конфликтов низкой интенсивности, но всем этим занималась не НАТО, а ее члены, прежде всего США.

Развал СССР, кстати, альянс едва ли может записать себе в непосредственный актив: эту крепость натовцы не штурмовали, её, как сейчас считают очень многие в России и за её пределами, им сдала изнутри группа предателей, пробравшихся в тогдашнее советское руководство.

Но вот когда «главного агрессора» не стало, тут наш юбиляр развернулся.

Во-первых, он стал активно «осваивать» оставшиеся «бесхозными» территории. Забыв об обещаниях, щедро данных бесконечно доверчивым советским лидерам, альянс деловито двинулся на Восток (как в свое время Гитлер, у него даже лозунг был «Drang nach Osten»). Пошли пресловутые «волны» расширения: 1999 — Венгрия, Польша и Чехия, 2004 — Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония, 2009 — Хорватия и Албания, 2017 — Черногория, в 2020 — Северная Македония, а уж совсем недавно, с «благословения» Турции — Финляндия и Швеция. Мнение России и интересы её безопасности, естественно, никого не интересовали.

Честно говоря, все это откровенно напоминало бытовую сценку, когда ушлый крестьянин потихоньку «прихватывает» землю своего соседа, пользуясь тем, что тот либо серьезно приболел, либо вообще оставил землю без наследника. Иншалла, «прокатит». И до поры, до времени прокатывало.

Захвата земли показалось мало, понадобилось диктовать волю, а для этого - показать силу. И вот тут, когда равного по силе соперника уже не было видно, НАТО осуществило чудовищные по своей жестокости бомбардировки бывшей Югославии. Жертв, в т.ч. среди мирного населения - тысячи, но глубинные проблемы Балкан решены не были, локальные конфликты по-прежнему ждут своих детонаторов. Если взорвется - мало не покажется.

Есть ли чем гордиться?

Операция НАТО в Ливии тоже ждет. Ждет кропотливого и бесстрастного историка-исследователя или, возможно, прокурора, готового расследовать преступления альянса в отношении этой страны. Ведь он, ничтоже сумняшеся, сверг законное правительство Джамахирии, обеспечил зверское убийство ее лидера и вовлек весь ее народ в многолетнюю катастрофу, из которой она не может выбраться и по сей день. Неужели таков был стратегический замысел брюссельских «яйцеголовых» планировщиков? Если да, то точно нужен следователь.

И, как «вишенка на торте», операция НАТО в Афганистане.

Миллиардные расходы, многотысячные контингенты, огромные потери среди местных жителей, в т.ч. в результате таких военных преступлений как расстрелы мусульманских свадеб и других общественных мероприятий.

И под конец — позорное бегство, сравнимое лишь с эвакуацией американцев и их «прокси» из Вьетнама. Потом скрупулезные немецкие депутаты назовут это «стратегическим поражением». Лучше не скажешь.

В Брюсселе любят говорить об «оборонительном характере» своей организации. Неужели все перечисленное - оборона? От кого?

Итак, НАТО — 75 лет. По человеческим меркам, возраст, вообще-то, пожилой. Но по нашему юбиляру этого не скажешь: по-прежнему опасен — более 3 млн военнослужащих, в т.ч. дислоцированных на 750 базах по всему свету. А сейчас он опять слышит звук боевой трубы, опять играет мускулами и хорохорится - как молодящийся старик, вознамерившийся, вопреки советам врачей и друзей, взять замуж юную красавицу. По-человечески понятно: Украина опьяняет и заставляет забыть о тяготах вчерашнего и сегодняшнего дней. Тем тяжелее будет похмелье - головная боль, тошнота и слабость в ногах.

А по-правде говоря, альянсу почему-то показалось, что сейчас, после стольких лет побед (не очень своих) и поражений (обидных, ну да Аллах с ними) он наконец-то нашел смысл своего существования: мол, злая Россия напала на Украину и вот мы тут, как добрый рыцарь из сказок о Круглом столе короля Артура, спасем девицу из лап Дракона, и тогда все само собой станет хорошо.

Добро победит Зло во всемирном масштабе, силы Добра завладеют природными богатствами, которыми сейчас (как-то так неправильно получилось) обладают силы Зла, и планы глобалистов и «глубинных государств» по кардинальному сокращению населения Земли, триумфу ЛГБТ и т.д. реализуются сами собой. И будет счастье (правда, далеко не всем).

Если кто действительно в это верит, вынужден разочаровать. Этому всему не суждено осуществиться. Россия не даст. И не только она.

Кстати, я хорошо знаю, что история не знает сослагательного наклонения; все было так, как и должно было случиться. Но иногда мучают вопросы типа «а если бы...». Вот и я иногда думаю: а если бы В.М.Молотов не напугал Турцию максималистскими требованиями (базы в Проливах,4 территории и т.д.)? Пошла бы Анкара в НАТО? При том, что пугал-то он посла Турции в 1945 г., а вступила она в альянс в 1952 г.? Впрочем, ладно, дело прошлое, хотя, конечно, и забывать негоже.

Что ж, как его называли в советской печати, «агрессивному блоку» - поздравления. Отнюдь не восторженные. Пусть пожилой человек спокойно доживает, не беспокоя других. Лучше так. А то как бы опять не пришлось, как уже не раз бывало в истории, поправлять грехи «объединенной Евроатлантики» - наследников Наполеона и Гитлера - молчаливому, вежливому, но очень эффективному солдату Ивану.

Статья на сайте турецкой газеты «Ени Бирлик»

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 апреля 2024 > № 4645938 Алексей Ерхов

Balticconnector починили

Газопровод между Финляндией и Эстонией отремонтирован, запустить его в эксплуатацию планируют 22 апреля

Ремонт газопровода-перемычки Balticconnector между Эстонией и Финляндией окончен, теперь газопроводу предстоят испытания давлением, а затем и возвращение в работу, сообщил финский оператор Gasgrid.Запустить газопровод после ремонта планируют 22 апреля.

Напомним, газопровод мощностью 2,6 млрд куб. м в год был поврежден 8 октября, пока что самая распространенная версия — якорем китайского судна, причем неумышленно. Ремонт его начали только в марте, объясняя это необходимостью заказывать вышедшее из строя оборудование. Впрочем, что газопровод отремонтируют только к апрелю, было известно сразу после оценки ущерба в том году.

Но эта авария доставила множество проблем Финляндии: ей пришлось практически полностью перейти на СПГ, который везли также из Эстонии, а еще из Норвегии и США. В конце того года страна даже увеличила закупки российского СПГ с традиционных 4 партий в месяц до 6 партий. Причем для ряда поставок потребовались танкеры ледового класса.

Цены на газ в Финляндии ожидаемо выросли в почти прошедший отопительный сезон, зато в Эстонии, которая берет газ у Латвии, а также у Литвы и Польши — снизились, поскольку поступающие в Прибалтику объемы СПГ пришлось использовать на месте, ну, и поделиться с Польшей.

Однако от планов запретить российский СПГ Финляндия не отказывается.

Уроки Смуты

видеоигра как инструмент «мягкой силы»

Владимир Козловский

На 4 апреля платформой VK Play намечен выпуск в свет отечественной видеоигры "Смута" по мотивам исторического романа Михаила Загоскина «Юрий Милославский, или Русские в 1612 году», вышедшего в 1829 году. Игру разработала новосибирская студия Cyberia Nova при поддержке Института развития интернета. Стоимость проекта составила около полумиллиарда рублей. Как следует из названия, сюжет игры будет разворачиваться на фоне одного из самых драматических и героических периодов отечественной истории — Смутного времени, длившегося с 1598 по 1613 годы. Тогда из-за внутреннего кризиса российское государство едва не пало под натиском банд самозванцев и польско-литовских интервентов. О том, какое отражение нашел этот исторический этап в продукции российского игропрома, рассказал директор Межконтинентальной киберспортивной лиги, экс-президент Федераций компьютерного спорта России и Москвы, преподаватель кафедры киберспорта Университета «Синергия» Александр Горбаченко

- Скажите, а в каких еще играх историческим фоном выступает Смутное время?

- К тематике и мотивам Смутного времени российские разработчики видеоигр стали обращаться еще в «девяностые» годы. Так, например, в 1997 году российская студия Gelios выпустила трехмерную «стрелялку» «Смута: ожившие мертвецы». Игра стала продолжением 3D-шутера «Подземелья Кремля» тех же разработчиков, вышедшего на пару лет раньше. По механике и дизайну игра чем-то напоминала первые Hexen или Rise of the Triad. А по сюжету была скорее мрачноватой сказкой. Главный герой из современного мира попадал в странные каменные лабиринты под Кремлем, где на него нападали ожившие бояре с посохами, стрельцы с бердышами и разбойники с топорами из Смутного времени, а также летающие черепа. Отбиваться от них можно было как с помощью бердыша, топора и пищали, так и вполне современного оружия, вроде автомата Калашникова. Поскольку игра была своего рода пробой сил раннего отечественного геймдева (GameDev, от английского games development, "разработка игр". — Ред.), сюжет особой роли в ней не играл. Думаю, что и «Смута» в названии оказалась просто ради условного обозначения исторического периода.

Зато в 2009 году Lesta Games издала незаслуженно забытую сегодня эпичную историко-стратегическо-политическую игру «Империя: Смутное время», действие которой разворачивалось на территориях современных России, Польши и Литвы в период с 1350 по 1650 годы. То есть охватывало в полной мере и русскую Смуту. В этой стратегической игре был целый ряд интересных и довольно необычных механик. В частности, бои проходили по раундам в автоматическом режиме. Перед боем следовало установить желаемые для своей армии цели, а также выбрать базовую тактику войск. После этого компьютер автоматически производил расчет результатов боя по целому ряду параметров, включая численность армии, ее боевой дух, безопасность артиллерии и количество пороха у нее.

Из зарубежных проектов на темы, близкие к Смуте, могу отметить серию стратегий в реальном времени «Казаки» от украинской компании GSC Game World. В первой и третьей частях серии, вышедших в 2000 и 2016 годах, были отдельные кампании за Россию. Так в третьей части несколько сюжетных миссий были посвящены Русско-польской войне 1654—1667 годов. Когда оправившееся после Смутного времени Русское царство пыталось вернуть свои захваченные в Смуту Польшей западные территории. В первой части серии были также миссии, где игроку предлагалось поучаствовать в подавлении восстания Степана Разина. Хотя оно и произошло спустя почти полвека после окончания Смуты, но отчасти являлось ее отголоском. Ведь именно в Смутное время запорожские и донские казаки, почувствовав слабость центральной власти, пристрастились к неповиновению и разбойным набегам.

Восстанию Степана Разина посвящена также русская сюжетная линия вышедшей в 2011 году игры в жанре Action/RPG «Mount & Blade. Огнем и мечом» по мотивам романа польского писателя Генрика Сенкевича. Видеоигру разработала турецкая видеоигровая компания TaleWorlds Entertainment. В ней Московское государство предстает в виде страны, пережившей недавно ряд мощных социальных-экономических потрясений и реформ, из-за чего ее внутреннее положение крайне неустойчиво и рискует вылиться в народные волнения и бунты. При выборе в «Mount & Blade. Огнем и мечом» российской стороны очень остро ощущается атмосфера Смутного времени. Игра даже позволяет в качестве авантюриста-самозванца, подобно Лжедмитрию, захватить московский престол.

- А почему Смутное время оставило такой сильный след в российском национальном самосознании и до сих пор вызывает интерес, в том числе у геймдизайнеров?

- Во-первых, это очень драматический момент в русской истории, когда страна едва не утратила свои суверенитет и государственность. Россия тогда буквально чудом прошла по краю пропасти. Это стало возможным только благодаря массовому героизму и самоотверженности множества простых и знатных людей, которые, позабыв все противоречия, объединили усилия ради спасения Отечества.

Во-вторых, герои и события, положившие конец Смуте, являются очень значимыми для национальных пантеона и мифа , формирующих наши национальное самосознание и гражданскую идентичность. Недаром памятник главным героям Смутного времени князю Дмитрию Пожарскому и купцу Дмитрию Минину — украшает Красную площадь и наряду с Кремлем и Собором Василия Блаженного является одним из самых узнаваемых символов Москвы.

Они олицетворяют собой патриотизм и единодушие элиты и простого народа в защите Родины и борьбе с иноземными захватчиками. Собственно поэтому одним из важнейших государственных праздников Российской Федерации сегодня официально является День народного единства, который мы ежегодно отмечаем 4 ноября. Именно в этот день в 1612 году народное ополчение под предводительством Минина и Пожарского окончательно освободило Москву от польско-литовских интервентов и положило конец периоду слабости и распада русского государства. Сейчас на фоне СВО эти патриотические мотивы и образы вновь актуальны как никогда.

- Какую роль видеоигры в принципе могут играть в патриотическом воспитании?

- Сегодня благодаря уровню развития компьютерных технологий некоторые видеоигры класса ААА по качеству графики, спецэффектов, музыки и глубине проработки сюжета уже превосходят даже крупнобюджетные сериалы и киноблокбастеры. Поскольку именно видеоигры являются сегодня универсальным способом интерактивного взаимодействия человека с аудиовизуальным контентом, в прошлом году наши сограждане портили на них около 156 млрд рублей. Это больше чем на кино, книги и музыку.

Это уже привело к тому, что при выполнении одного из заданий единого госэкзамена по русскому языку школьникам теперь официально разрешено ссылаться на сюжеты компьютерных игр. Соответствующие рекомендации по подготовке к тестированию 2024 года были недавно опубликованы на сайте Федерального института педагогических измерений. Речь про задание, подразумевающее написание сочинения-рассуждения на основе текста. В работе можно использовать также один или несколько примеров из читательского, историко-культурного и жизненного опыта..

Таким образом, из просто развлечения видеоигры в современном мире превратились в важнейший элемент глобальной культуры. И поэтому закономерно, что по мере дальнейшего развития видеоигровой индустрии и все более широкого проникновения геймификации в образовательный процесс видеоигры станут занимать в жизни общества все больше места и даже дополнять различные предметы школьной программы, в том числе по истории, литературе и обществознанию.

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 3 апреля 2024 > № 4621453 Александр Горбаченко

Взрывчатку в иконах, которой хватило бы на подрыв 5-этажного дома, с Украины везли в Москву

Иван Петров

Масштабный теракт, который киевский режим планировал совершить в нашей стране, удалось предотвратить российским спецслужбам. Страшный груз, а именно огромное количество взрывчатки, направлялся с территории Украины в Москву. Планировался ли теракт именно в российской столице или это была не конечная точка доставки опасного груза, силовикам еще предстоит выяснить.

"Федеральной службой безопасности России совместно с таможенниками перекрыт трансграничный контрабандный канал доставки в страну взрывчатых веществ из Украины транзитом через страны Европейского союза. В ходе досмотра автомобиля на международном автомобильном пункте пропуска "Убылинка" (Псковская область, латвийско-российский участок государственной границы. - Прим. "РГ") во ввозимой в Российскую Федерацию партии православных икон и церковной утвари из Украины сотрудники ФСБ России обнаружили взрывчатку иностранного производства", - сообщили в Центре общественных связей ФСБ.

Из машины всего было извлечено 27 закамуфлированных в иконы и готовых к применению самодельных взрывных устройств, 70 кг изготовленного промышленным способом пластичного взрывчатого вещества повышенной мощности, 91 электродетонатор и части выстрела к РПГ-7 (ручной противотанковый гранатомет. - Прим. "РГ"). Последние, кстати, в последнее время часто используются для подвешивания к дронам-камикадзе.

Установлено, что страшный груз, выехав с Украины, спокойно и беспрепятственно проследовал по территории аж шести европейских государств. По данным ФСБ, машина с иконами, начиненными взрывчаткой, следовала по маршруту: Украина - Румыния - Венгрия - Словакия - Польша - Литва - Латвия - Россия.

Водитель автомобиля задержан. Кстати, именно он назвал конечную точку маршрута, которую ему обозначили.

"Я выдвинулся на территорию России, в город Москву, где должна была быть выгрузка", - рассказал задержанный, уточнив, что погрузка икон и утвари проходила в Румынии.

"Во вложениях икон обнаружено пластичное взрывчатое вещество повышенной мощности - гексоген, - рассказал начальник отдела экспертно-криминалистического центра МВД по Псковской области Дмитрий Белоцерковский. - Массы изъятого взрывчатого вещества достаточно для подрыва пятиэтажного жилого дома".

Эксперт уточнил, что мощность гексогена в 1,5 раза больше мощности тротила.

Также, по его словам, в иконах были обнаружены диверсионные взрыватели промышленного производства с комплектами замедлителей, применяемые специальными армейскими подразделениями для диверсий.

Следственным отделом УФСБ России по Псковской области по данному факту расследуется уголовное дело по пункту "в" части 2 статьи 226.1 УК России "незаконное перемещение через границу Российской Федерации взрывчатых веществ и взрывных устройств группой лиц по предварительному сговору".

"Все организаторы и соучастники преступления, в том числе иностранные граждане, будут объявлены в розыск и привлечены к уголовной ответственности согласно российскому законодательству", - заключили в спецслужбе.

ФСБ России совместно с ФТС России перекрыт трансграничный контрабандный канал доставки в страну взрывчатых веществ из Украины транзитом через страны Европейского союза

Федеральной службой безопасности Российской Федерации совместно с ФТС России перекрыт трансграничный контрабандный канал доставки в страну взрывчатых веществ из Украины транзитом через страны Европейского союза.

В ходе досмотра сотрудниками ФСБ России автомобиля на международном автомобильном пункте пропуска «Убылинка» (Псковская область, латвийско-российский участок государственной границы) во ввозимой в Российскую Федерацию партии православных икон и церковной утвари из Украины обнаружена взрывчатка иностранного производства.

Всего из груза, следовавшего по маршруту: Украина-Румыния-Венгрия-Словакия-Польша-Литва-Латвия-Россия, извлечено 27 закамуфлированных в иконы и готовых к применению самодельных взрывных устройств, 70 кг изготовленного промышленным способом пластичного взрывчатого вещества повышенной мощности, 91 электродетонатор и части выстрела к РПГ-7.

Задержано лицо, причастное к совершению преступления.

Следственным отделом УФСБ России по Псковской области расследуется уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК России (незаконное перемещение через границу Российской Федерации взрывчатых веществ и взрывных устройств группой лиц по предварительному сговору).

Все организаторы и соучастники преступления, в том числе иностранные граждане, будут объявлены в розыск и привлечены к уголовной ответственности согласно российскому законодательству.

Шведский металлотрейдер закроет свои подразделения во всех странах Прибалтики из-за убытков

Шведский поставщик стали BE Group решил закрыть свои подразделения во всех трёх странах Прибалтики из-за убытков. Речь идёт о торговом подразделении и складе в Маарду (Эстония), а также подразделениях в Риге (Латвия) и Каунасе (Литва).

Балтийский бизнес продолжает приносить убытки компании, говорится всообщенииBE Group.

Убыточные подразделения планируют закрыть во втором квартале 2024 года. Отмечается, что в 2023 году объём продаж компании составил 268 млн шведских крон (примерно $25,3 млн), а убытки – 10 млн шведских крон ($943 тыс.)

Компания BE Group со штаб-квартирой в шведском Мальмё была образована в 1999 году в результате слияния Bröderna Edstrand Ab (Швеция) и Starckjohann Steel Oy (Финляндия). В Эстонии компания работала более 25 лет, в Маарду расположен крупный склад — один из распределительных центров компании.

Кёнигсберг — Германии, Южные Курилы — Японии. Как Берия хотел раздать земли СССР

Знаменитый глава НКВД Лаврентий Берия родился 125 лет назад

Василий Зайцев

Лаврентий Берия — одна из самых популярных исторических фигур среди сталинистов. Они любят его за удачную организацию работы разведки и успешный атомный проект, в то время как противники Сталина считают Берию палачом и исчадием ада. Тем более парадоксально, что когда Берия стал править СССР, то инициировал первую «оттепель» задолго до Хрущева. В честь 125-го дня рождения знаменитого наркома «Газета.Ru» рассказывает о том, как Берия прекратил политические репрессии, отменил «стройки века», планировал помириться с Западом и отдать земли СССР соседям.

Второй человек в стране

Лаврентий Берия попал в высшую политическую лигу в 1938 году, когда возглавил НКВД. Он сменил на этом посту Николая Ежова, одного из авторов Большого террора, с уходом которого волна репрессий схлынула. Берия, однако, тоже не был великим гуманистом, и под его руководством НКВД успел расстрелять тысячи польских пленных офицеров в Катыни и депортировать многие сотни тысяч людей из репрессированных народов (чеченцев и других жителей Северного Кавказа, турок, курдов и других). Из позитивных его достижений на посту главного чекиста обычно упоминают создание успешной агентурной сети по всему миру, которая оказала СССР большую помощь в ходе Второй мировой войны.

После ее окончания Берия покинул НКВД, оставив на хозяйстве бывшего заместителя Сергея Круглова, а сам целиком посвятил свое время созданию атомной бомбы.

В 1949 году проект увенчался успехом, и Берия, по сути, стал вторым человеком в стране. Поэтому когда в марте 1953-го умер Сталин, бывший главный чекист стал его неформальным преемником (хотя официально лишь вернулся на пост главы МВД).

Существует точка зрения, согласно которой Берия приложил руку к смерти Сталина, не давая врачам оказывать помощь парализованному инсультом вождю.

Правление Берии было коротким, поскольку в июне того же года его арестовала группировка под руководством Никиты Хрущева. Интересно, что бывший глава НКВД сам успел запустить «оттепель» еще до Хрущева: прекратил «дело врачей», которое многие считали новым Большим террором, освободил из ГУЛАГа более миллиона человек, запретил пытки задержанных МГБ и МВД и отменил большую часть паспортных ограничений.

Этот эпизод показал, что за политику репрессий Сталин был ответственным лично, а его ближайший соратник отменил эту практику в первый же месяц у власти.

Однако более удивительно, что чекист с многолетним стажем и куратор советского атомного проекта планировал провести куда более радикальные реформы, чем остановка карательной машины.

Во-первых, Берия намеревался обратить вспять срастание партийных органов с государственными. Например, мало кто сможет правильно назвать официальные должности Сталина в 1930-1950-е годы, но все во всем мире понимали, что он лидер партии и, следовательно, фактический руководитель страны. Берия же намеревался передать государственное управления в руки Совета министров, а ЦК КПСС должно было заняться кадровыми вопросами и продвижением коммунистических идей в обществе. При Берии также запретили нести на первомайской демонстрации портреты советских вождей.

Во-вторых, новый глава государства отказался от сталинской экономики, ориентированной на противостояние всему миру любой ценой и концентрацию всех ресурсов в руках вождя. Например, из состава МВД СССР были выведены многочисленные строительные и промышленные управления: Дальспецстрой на Колыме, институт Гидропроект (специализировавшийся на строительстве гидроэлектростанций), многочисленные нефтяные, транспортные и водохозяйственные предприятия. Вдобавок прекратились многочисленные «великие стройки коммунизма»: оросительный канал от реки Амударья в Туркмению, тоннель на Сахалин, трансполярная магистраль от Мурманска до Чукотки и многие другие проекты.

Куда более неожиданными были идеи Берии о национальной и внешней политике. Судя по всему, бывший глава НКВД придерживался национал-коммунистических взглядов: каждый народ должен строить коммунизм самостоятельно, а власть одного народа над другим недопустима. Самым ярким воплощением этих идей стали указы о «коренизации» советских республик.

Например, по его плану, в силовых структурах республики должны были служить только люди титульной национальности: в РСФСР — русские, в ГССР — грузины, в Карело-финской АССР — карелы и финны и так далее.

В мае 1953 года Берия успел издать распоряжение о замене по этому принципу руководящего состава местных МВД в Латвии, Литве, Белоруссии и Украине. Точно такая же политика подразумевалась во всех сферах жизни и государственного управления.

Это, с одной стороны, вызвало одобрение национальных элит, с другой — вызвало яростный протест людей нетитульных национальностей, которых теперь предлагали дискриминировать. Вдобавок, эти реформы выглядели откровенно взбалмошными и непродуманными: некоторые титульные народы не были большинством в своих республиках, а часть народов не имела своих территориальных образований. Поэтому Хрущев ссылался на эти идеи в качестве одного из ключевых поводов для отстранения преемника Сталина с поста.

Наконец, Берия планировал радикальные шаги по примирению с западными странами. О большей их части нет надежной информации, зато известно, что он предложил ряд шагов для исправления экономической ситуации в ГДР (Восточной Германии).

«а) отказаться в настоящее время от курса на строительство социализма в ГДР и создания колхозов в деревне;

б) пересмотреть проведенные в последнее время правительством ГДР мероприятия по вытеснению и ограничению капиталистических элементов в промышленности, в торговле и сельском хозяйстве, имея в виду отменить в основном эти мероприятия;

в) пересмотреть, в сторону сокращения, намеченные пятилеткой чрезмерно напряженные планы хозяйственного развития...» — писал глава СССР.

Характерно, что в частных разговорах Берия критиковал сохранение колхозов и в СССР.

В целом, по рассказу Серго Берии, сына Лаврентия, его отец планировал прекратить Холодную войну и отказаться от советского блока в Восточной Европе . Весьма вероятно, что при реализации этих идей ГДР и вовсе бы объединилась с Западной Германией.

Ради примирения Берия был готов отдать Кёнигсберг Германии, Южные Курилы — Японии, а завоеванную в 1939-1940-е годы часть Карелии — Финляндии. При этом, как передает мысли отца Серго, отказ от советизации восточной Европы заставил бы западные страны перестать считать СССР угрозой, что привело бы к установлению добрососедских отношений и разрыву Европы с США. Вероятно, Берия действительно верил в коммунизм и считал, что социалистической стране не обязательно иметь репрессивный аппарат и закрытую систему власти.

Неизвестно, что бы вышло из этих идей на практике, поскольку 26 июня 1953 года по инициативе Хрущева Берию арестовали. Спустя полгода его признали виновным в заговоре по захвату власти и измене Родине.

23 декабря Берия был расстрелян.

Лариса Рубальская: Мой жизненный путь - крутая винтовая лестница

Первая песня Ларисы Рубальской появилась сорок лет назад. Сегодня она автор более 600 стихов, ставших известными песнями как в Беларуси, так и в России.

Лариса Алексеевна, где вас лучше всего принимают?

Лариса Рубальская: В Беларуси. Когда я работала гидом-переводчицей и возила японцев на экскурсии в Беларусь, больше всего запомнились рассказы о Хатыни. Я много сотрудничала с белорусами - Эдуардом Зарицким, Василием Раинчиком, Ядвигой Поплавской и Александром Тихановичем, которые спели мою песню "Счастливый случай". Приезжаю в Беларусь как в рай - все ухожено, чисто, светло. Белорусы - люди открытые, надежные, самоотверженные. Всегда покупаю белорусский трикотаж, сыровяленую колбасу и косметику.

Что для вас Союзное государство?

Лариса Рубальская: Это наш дом. У нас много общего - язык, культура, прошлое. Поэтому желание белорусов и россиян жить вместе естественно.

Ваши песни с удовольствием исполняют на "Славянском базаре в Витебске".

Лариса Рубальская: Я там была не один раз, это грандиозный фестиваль. В 2020 году с аншлагом прошел творческий вечер в концертном зале "Витебск".

Какой была ваша первая песня?

Лариса Рубальская: Мой муж-стоматолог "пристроил" стихи популярному композитору Владимиру Мигуле, который был его пациентом. Так появилась песня "Воспоминание", которую исполнила Валентина Толкунова. Потом были "Доченька", премьера которой состоялась на "Славянском базаре в Витебске" и "Живи спокойно, страна", "Виноват я, виноват" для Филиппа Киркорова, "Угонщица" для Ирины Аллегровой, "Странная женщина" для Михаила Муромова и "Напрасные слова" для Александра Малинина.

Вспомните, когда стали писать стихи?

Лариса Рубальская: В школе. Когда мне начали нравиться мальчики, а популярностью у них я не пользовалась.

Сколько времени вам нужно, чтобы написать песню?

Лариса Рубальская: Я не завидую тем, кто пишет книгу за книгой. Стихи - особенное состояние души.

Хорошая песня - она какая?

Лариса Рубальская: Которая тревожит сердце, запоминается. Ее слушают до конца.

Как родился знаменитый романс "Напрасные слова"?

Лариса Рубальская: Возила японцев в... элитный коровник. На обратном пути строчка "Плесните колдовства..." засела в моем сознании, и по дороге в Москву сложилось стихотворение, позже ставшее романсом на музыку Давида Тухманова. На одном концерте, когда этот романс представляли, ведущий сказал, что автор написал его в XIX веке.

Исполнители сами выбирают, что петь?

Лариса Рубальская: Предпочитают выбирать сами, но с романсом "Напрасные слова" было иначе. Редакторша на ТВ познакомила меня с Александром Малининым, он пришел в шинели, с серьгой и с хвостом волос. Собирался в Юрмалу на конкурс, а Давид Тухманов был в жюри. Мы вдвоем уговорили Малинина спеть "Напрасные слова".

Так вы проснулись знаменитой?

Лариса Рубальская: Мне повезло с характером. Все, что я имею - это его заслуга.

А какой он у вас?

Лариса Рубальская: Легкий.

Вы знаете, какая публика ваша?

Лариса Рубальская: Раньше приходили мамы с дочками, а теперь дочки с мамами. Я люблю вести социальные сети, на мою страничку приходит много комментариев.

Вы еще и блогер?

Лариса Рубальская: Продвинутая старушка.

Вы по жизни везунчик?

Лариса Рубальская: Все хорошее дается за труды. Мне никогда манна небесная не падала на голову. Мой жизненный путь - крутая винтовая лестница.

А прозу пишете?

Лариса Рубальская: Пишу мюзиклы, водевили, детские сказки, рассказы. У меня не одна детская книжка вышла. Поставлен спектакль по моим рассказам. Сейчас вышла новая книга стихов "Вы мне нравитесь, взрослая женщина". Ей несколько дней от рождения.

Когда вам лучше сочиняется?

Лариса Рубальская: Мне надо выспаться, потом походить по двору. Луна. Тишина. Вдохновение.

Вы родились в последний год войны - кто ваши родители?

Лариса Рубальская: Папа ушел на войну молодым, а когда вернулся, узнал, что вся его большая и дружная семья расстреляна. Одну из папиных сестер звали Лизой, меня хотели назвать в ее честь. Поскольку давать имена погибших плохая примета, дали имя на букву "л". Папы не стало в 59 лет. Как-то мы с друзьями поехали отдыхать в Литву. Мама с папой на море. Телефонов мобильных не было. Недалеко от нашего палаточного лагеря жил лесник, у него был телефон. Собираю я грибы, и вдруг какая-то сила как кинет меня на землю. Все бегут ко мне: что случилось? Я вижу: лесник идет к нам сказать, что папа умер. От отца у меня лицо, походка, характер.

Хобби есть?

Лариса Рубальская: Собираю людей. По улицам хожу и наблюдаю. Больше всего общаюсь с женщинами: они рассказывают мне истории из своей жизни, которые я потом материализую в стихи. Надо слушать жизнь.

Кроме таланта сочинять стихи, у вас талант готовить. Вы даже выпустили кулинарные книги, вели кулинарную рубрику на телеканале. Откуда знаете столько рецептов?

Лариса Рубальская: На концертах зрителей просила прислать мне любимые рецепты. Они простые. Так что это народная кулинария.

А белорусскую кухню знаете?

Лариса Рубальская: В эфире даже бомбические драники готовили.

В кулинарных передачах вы делились и секретами семейного счастья.

Лариса Рубальская: Счастье - это когда есть кого кормить и чем кормить. И главное - подкладывать, подкладывать в тарелку напротив.

Диеты соблюдаете?

Лариса Рубальская: Раньше мечтала похудеть, но дочка моего брата поставила мою мятущуюся душу на место: "Худеть и не думай. Так ты выходишь на сцену, и тебя с последнего ряда видно, а похудеешь - тебя с первого нужно будет в бинокль разглядывать".

Путь к сердцу мужчины, говорят, лежит через желудок?

Лариса Рубальская: Если бы путь к сердцу мужчины лежал через желудок, все поварихи вышли бы замуж за олигархов.

Текст: Татьяна Хорошилова

Белоруссия. Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 28 марта 2024 > № 4616751 Лариса Рубальская

Вадим Лакиза - о том, что нас объединяет

В этом году исполняется 25 лет Союзному государству. Этот красивый юбилей, путь к которому прошли вместе, рука об руку, беларусы и россияне, стал своего рода историческим фоном для Дня единения народов Беларуси и России - мы будем отмечать этот праздник 2 апреля. Что дал курс на стратегическое сближение двух государств? Каковы главные вехи союзной истории и перспективы? На вопросы "СОЮЗа" отвечает директор Института истории НАН Беларуси Вадим Лакиза.

Вадим Леонидович, недавно состоялась презентация созданной с вашим участием книги "История Союзного государства". Что вы хотели донести до читателя?

Вадим Лакиза: Важнейшая задача, которую решал коллектив авторов, а в нем представлены ведущие белорусские и российские научные центры, как молодые, так и маститые исследователи, - донести обществу суть важнейших исторических процессов и этапов. Таких как белорусско-российская интеграция в рамках Союзного государства. Мы стремились рассказать, что оно дает каждому из нас и обществу в целом.

В первую очередь мы думали о молодежи. Изложенные в этом учебном пособии научные данные будут полезны не только студентам, но, несомненно, и преподавателям вузов. Они уже используются в учебном процессе на истфаке МГУ, при лекционных занятиях в вузах Беларуси. Что важно, многие авторы пропустили через себя всю 25-летнюю историю Союзного государства, являясь свидетелями и участниками его институционального, экономического, культурного становления, таких знаковых событий, как, например, форумы регионов Беларуси и России.

Какие моменты в истории Союзного государства, его достижения вы бы выделили?

Вадим Лакиза: Кто-то вспомнит о случавшихся сложностях взаимоотношений. Но я, как историк и руководитель организации, всегда обращаю внимание на положительные результаты сотрудничества, которые привели к сегодняшним очень тесным, дружеским, всепогодным отношениям. Когда президенты могут позвонить друг другу не только по экономическим и политическим вопросам, но и по любым другим.

Фундаментом Союзного государства является экономика, достаточно вспомнить 28 интеграционных союзных программ. Беларусь получает из России по союзным ценам природный газ и нефть, что позволяет развивать производство, выплачивать коллективам приличную зарплату, развивать социальную сферу. Но опять-таки, все это не заслоняет человеческой стороны дела. Беларусь, например, без лишнего шума делится с россиянами качественными продуктами питания, понимая их социальную важность. Отсутствие формальностей при пересечении границы способствует культурному сотрудничеству, развитию туризма.

И, конечно, на новый уровень выходит сотрудничество в научной сфере, между академиями наук. А еще космические полеты и программы!

Ученые-историки часто общаются?

Вадим Лакиза: Гуманитарное сотрудничество охватывает широчайший спектр, от археологии до сохранения исторической памяти и противодействия попыткам ее фальсификации. Только в 2023 году наш институт заключил договоры и меморандумы о сотрудничестве с Институтом истории нематериальной культуры РАН, истфаком МГУ, Институтом истории РАН, Архивом РАН и рядом других российских организаций. Состоялся первый форум белорусских и российских историков в Москве, мы пришли к единому пониманию того, как освещать и трактовать важнейшие периоды прошлого. В этом мы опираемся на концепцию белорусской государственности, которая лежит в основе политики страны, изучается в вузах. Нельзя не сказать и о создании в 2023 году белорусско-российского экспертно-консультативного совета по истории. Там представлены лидеры общественного мнения, ученые ведущих столичных и региональных вузов.

Каковы результаты этой деятельности?

Вадим Лакиза: Есть приращение научных и научно-популярных изданий. Например, в прошлом году вышел первый том о дороге М1, знаменитой Олимпийке, на выходе второй. Издание подготовлено совместно с Институтом истории РАН, Российским историческим обществом и другими организациями. Эта дорога - связующая нить между нашими народами. Она как бы нанизывает на себя соответствующие исторические факты и события.

В том числе свидетельствующие о единой судьбе белорусского и российского народов?

Вадим Лакиза: Корнями наше единение уходит в глубокое прошлое Древней Руси. Мы, историки, изучаем и периоды, когда белорусские земли были включены в состав Российской империи, и период Великого Княжества Литовского, Русского и Жомойтского. Показываем значение для наших этносов Полоцкого, Туровско-Пинского княжеств. Вскоре наш коллега будет рассказывать на конференции в Санкт-Петербурге об исследованиях древнего города на реке Менке, предшественника белорусской столицы. Особое значение имеет совместное нахождение в СССР. То есть мы столетиями входили в общее славянское государство, вместе выстояли в битвах с многочисленными врагами. Тогда зародились теплые дружеские отношения, развивающиеся сегодня.

Какое место в этом ряду занимает освобождение Белоруссии от немецких захватчиков, 80-летие которого наших народы отметят 3 июля?

Вадим Лакиза: У белорусских и российских ученых никогда не было принципиальных разночтений в оценке Великой Отечественной войны, сопутствующих событий. Мы убеждены, что во Второй мировой войне победителем стал советский народ и советский солдат. К юбилею нами совместно с российскими коллегами подготовлена очередная книга о тех героических событиях, их участниках. Это дань признательности их самопожертвованию во имя нашего и последующих поколений.

Готовится научно-популярное издание о 36 белорусских населенных пунктах, награжденных Президентом Беларуси почетным вымпелом за мужество и стойкость, проявленные в годы войны. В июне состоится научно-практическая конференция по исторической памяти о Великой Отечественной войне, приуроченная к 80-летию освобождения нашей республики. В начале июля планируем провести совместный форум "Без срока давности", на который соберутся по 50 представителей Беларуси и России, чтобы не только подискутировать по научной проблематике, но и поучаствовать в параде Победы в Минске.

Не за горами и 80-летие Великой Победы...

Вадим Лакиза: Мы выступили с инициативой провести в Беларуси летнюю школу молодых историков стран СНГ по тематике Великой Отечественной войны. К сожалению, приходится отстаивать героический подвиг советского народа от фальсификаций и искажений.

Возможно, пришло время дополнить упомянутое издание о дороге М1 специальной книгой "Брест - Берлин". Ведь наши отцы и деды не остановились на границе СССР в 1944 году. Хотя могли, наверное, сказать Европе: делайте что хотите со своим звериным выродком. Но пока шли до Берлина, наши народы отдали 600 тысяч жизней только за освобождение Польши, а сколько полегло в Венгрии, Чехословакии, других странах! Это ли не еще одно свидетельство исторического единения белорусского и российского народов, как и других народов СССР. Об этом мы планируем поговорить на большой научной конференции в Минске, инициатором которой выступает НАНБ.

А как в историческом плане вы смотрите в будущее Союзного государства? Что наш пример может показать другим народам?

Вадим Лакиза: Вижу только положительные перспективы. Как сказал Глава белорусского государства, мы независимы, но многие задачи лучше решать толокой, то есть вместе. Союзное государство должно быть примером во всем: в социальной, экономической сферах. Соседи это видят, многие к нам тянутся. Задача историка - показывая правду о наших союзных взаимоотношениях, опираться на все лучшее.

Текст: Владимир Бибиков

Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ > rg.ru, 28 марта 2024 > № 4616743 Вадим Лакиза

Первый сервис электротакси появился в Калининграде

Денис Гонтарь (Калининград)

Свеженькие электрокары "Амберавто А5", спущенные с конвейера калининградского завода, поставили в региональный таксопарк. Пока речь идет лишь о пяти автомобилях, однако уже к середине апреля их количество возрастет до 50 штук.

Проект по созданию первого в регионе сервиса электротакси реализует один из крупнейших пассажирских перевозчиков. Парк компании насчитывает свыше 300 автомобилей. Услуги такси реализуются через крупных агрегаторов - таких как, например, "Яндекс". А вот система каршеринга работает на базе калининградского бренда. Электрокары уже колесят по улицам областного центра. "Мы изучили опыт коллег из Нижнего Новгорода, где появились первые электротакси. Цифры оказались оптимистичными. Поэтому дождались выпуска калининградского электрокара и начали реализацию проекта на территории Калининградской области, - рассказал руководитель компании по прокату автомобилей Александр Навагин. - Если все пойдет хорошо, то больше половины автопарка заменим на электромобили".

По словам предпринимателя, водителям дополнительное обучение не потребовалось, ведь управлять электрокаром не сложнее, чем бензиновым или дизельным авто. Главное - привыкнуть к особенностям зарядки. Последней хватает на 300-350 километров пробега. Этого достаточно, чтобы съездить из Калининграда в город Советск на границе с Литвой и вернуться обратно. Здесь сильно выручают компактная территория российского эксклава и морской климат: суровой зимы с затяжными морозами и обильными снегопадами в Калининградской области не видели давно, поэтому переживать за сохранность заряда батареи не стоит.

По мнению самих водителей такси, зарядок пока маловато, но если привыкнуть к их расположению и все делать своевременно, то проблем не возникнет. "Если мне не изменяет память, то их сейчас около 20 штук на всю область. Только в прошлом году зарядки появились на дальних точках маршрутов - в Гусеве, Советске и на Куршской косе, - отметил таксист Александр, который пересел на "Амберавто А5". - Поначалу это, конечно, пугало, поскольку ты не знаешь, что может случиться в дороге, а привычную канистру с топливом в багажнике не повозишь. Но если все делать грамотно, то начинаешь видеть плюсы. Главный - это, конечно, экономия. Полный "бак" электрокара обходится в 900 рублей. На эти деньги вы даже "двадцатку" 95-го бензина не зальете. Единственное - для полной зарядки понадобится минимум 40 минут. Это нужно учитывать, когда берешься за заказы".

В правительстве Калининградской области заявили, что проблему с нехваткой станций будут решать. К концу года дополнительно установят еще 22 зарядки. Основные точки появятся у торговых центров и многоквартирных домов.

Пока чиновники решают вопросы инфраструктуры, жители и гости активно интересуются новыми электромобилями. "Честно, для меня не принципиально, на какой машине ехать. Но в случае с калининградским электрокаром привлекает внешний вид. Было удобно, я осталась довольна и, признаюсь честно, даже чаевые оставила водителю после того, как узнала, что меня везут на электрокаре. Волей-неволей задумалась об экологии", - поделилась москвичка Оксана Петрачкова, которая приехала в отпуск в Калининградскую область.

Пока электрокары будут работать с аэропортом Храброво и сервисом "Яндекс такси". В последнем, к слову, уже в ближайшее время должна появиться специальная функция заказа электрического такси. Тарифы будут такими же, как для бензиновых и дизельных авто. В планах калининградских перевозчиков - развитие электрокаршеринга для местных жителей и туристов. Арендовать "Амберавто А5" уже можно на сайте компании. Обойдется это удовольствие в пять тысяч рублей за сутки.

Гарантийное обслуживание берет на себя завод-производитель, а сервисное - дилерская сеть. Проблем с комплектующими, которых в десятки раз меньше, чем в бензиновой машине, не возникнет. Прямые контракты с поставщиками уже заключены.

Новая энергостратегия Литвы: разбор АЭС — строительство АЭС

Литва собирается строить малые атомные АЭС, чтобы вернуть статус экспортера электроэнергии (или хотя бы стать энергонезависимой)

Литва хочет построить на своей территории АЭС малой мощности. Это прописано в энергостратегии страны до 2050 года.

В литовском правительстве считают, что решение по возведению этих объектов необходимо принимать уже в 2028-30 годах.

Благодаря новым АЭС Литва из импортера электроэнергии может превратиться в экспортера уже у 2050 году.

Не стоит забывать, что в 2010 году Литва в качестве условия для вхождения в ЕС закрыла единственную свою атомную станцию — Игналинскую. Официально в Брюсселе ее считали опасной, а уж какие мотивы были реально — учитывая, что с советских времен и в тот момент Литва и две остальные республики Балтии входили в энергокольцо БРЭЛЛ наряду с РФ и Беларусью и выйти до конца планируют только к 2025-му, — никто не озвучивал, конечно. Впрочем, в Прибалтике к атомной энергетике всегда относятся настороженно.

Напомним, что Игналинская АЭС начала работать еще в начале 80-х годах прошлого века. Но с закрытием этой станции Литва превратилась из экспортера в импортера электроэнергии.

Теперь власти судорожно пытаются эту ситуацию обернуть вспять, однако Игналинская АЭС не просто остановлена — она разобрана, хотя с технической точки зрения ее реакторы могли спокойно работать и после 2030 года. Поэтому стране нужно строить новые реакторы.

Напомним, накануне на Совете ЕС, посвященном атомной энергетике, прозвучало много летсных слов в сторону АЭС: теперь они относятся к «чистой» энергетике (еще год-два назад Франция и Германия сильно спорили на эту тему), а в целом Брюссель ждет возрождения атомной генерации в Евросоюзе. Так что Литва просто следует в фарватере европейских решений, начав с малого буквально — с малой атомной генерации.

Как отмывают Киев: Коллективный Запад спасает Украину после теракта в "Крокусе"

Евгений Шестаков

В понедельник киевский бар "Офензива" получил свою порцию международной известности после того, как в свое меню ввел сет "Крокус Сити", который владельцы заведения проиллюстрировали подожженным террористами зданием. Геймеры в незалежной создали в онлайн-шутере виртуальный зал "Крокуса", где все желающие могут расстреливать людей. В Германии большинство комментариев украинских беженцев под статьями о трагедии в России носят злобный, далекий от любых намеков на сочувствие характер. Когда такое происходит в объявляющей себя поборником гуманизма Европе, несложно представить масштабы "бала сатаны", накрывшего после теракта украинскую блогосферу.

После того, как на Западе запустили на максимум пропагандистские ресурсы для того, чтобы обесчеловечить жителей России, казалось, уже ничто не в состоянии отменить этот тренд. Но страшная трагедия в "Крокусе" вынудила американских и европейских лидеров принести соболезнования россиянам. Стихийные мемориалы в память о жертвах теракта возникли едва ли не во всех странах Евросоюза - люди приносили цветы к посольствам России.

На этом фоне злорадная реакция украинского общества и политиков на события в Подмосковье значительно достовернее любых юридических доказательств продемонстрировала причастность - прямую или косвенную - Киева к преступлению. Реакция чиновников незалежной на теракт подтверждала их осведомленность и заинтересованность в произошедшем. Но проникшие в соцсети восторги нынешних украинских элит по поводу гибели россиян быстро улетучились, когда стало понятным, что своим откровенным весельем они вчистую разрушают выдвинутую с подачи Белого дома версию о причастности ИГИЛ (террористическая организация, запрещена в РФ) к нападению на концертный зал. Потому что это веселье висельников выглядело еще одной, пусть и косвенной уликой, подтвердившей причастность Киева к трагедии, наряду с неудачной попыткой террористов скрыться на территории Украины.

После того, как официальному Киеву разъяснили, к каким печальным последствиям приведут их чистосердечные признания в причастности к теракту, украинские руководители включили режим молчания. Предоставили возможность "отмывать" Украину от статуса террористического государства европейским и американским СМИ. После взрывов на "Северных потоках" механизм "набросов на вентилятор" со стороны так называемого западного экспертного сообщества уже был отлажен. Едва ли не все издания США и Европы одномоментно принялись доказывать, что нападение на "Крокус" было совершено по приказу ИГИЛ. Оказалось, что Украина, вопреки фактам и логике, тут совершенно ни при чем, а те, кто думает иначе, подыгрывают президенту Владимиру Путину. На Западе это - страшное преступление! Комментаторы, проявлявшие сомнения, тем более инакомыслие в практически официально продвигаемой Вашингтоном версии, становились изгоями в медиапространстве.

Как нельзя кстати в медиа появились непонятно кем сгенерированные заявления самой ИГИЛ, три раза - видимо, для совсем непонятливых - сообщившего, что берет ответственность за совершенный в России теракт. Западные эксперты, кто бы сомневался, этим заявлениям немедленно, всем разумом поверили, о чем тут же написали СМИ. Появилось множество "убедительных" разъяснений, почему сторонники ИГИЛ нанесли удар именно по России. Такие оценки вызвали скептическую реакцию у значительной части аналитиков из арабских стран, напомнивших западным коллегам, что главным врагом "Исламского государства" (террористическая организация, запрещена в РФ) на сегодняшний день выступают Соединенные Штаты, чьи военные убивали лидеров группировки. К тому же прежде ИГИЛ никогда трижды не сообщало о своей причастности к тем или иным нападениям - хватало одного раза. И это не говоря о других многочисленных нестыковках, связанных с действиями в "Крокусе" террористов, чей "почерк" был весьма далек от хрестоматийно игиловского. Начиная от таких очевидных для арабских экспертов деталей, как отсутствие у террористов "поясов шахида", флагов и характерных высказываний.

Один из фрондирующих европейских комментаторов Маркус Каим с немецкого n-tv первый привел как минимум три опровергающих вашингтонскую методичку довода. Первый - у ИГИЛ в настоящий момент нет очевидных мотивов для ударов по России. Второй - террористическая организация "Вилаят Харасан" (террористическая организация, запрещена в РФ), которой приписывают атаку на "Крокус", базируется на территории Афганистана. И такие действия с ее стороны в отношении Москвы выглядят странными с учетом нынешнего состояния контактов официального Кабула и России. Третий довод - связать теракт в "Крокусе" с местью за Сирию, как это пытались делать некоторые "эксперты", не получится - в Сирии ситуация давно стабилизировалась.

Даже немецкое издание Berliner Zeitung вынужденно признает: "Тактика "Вилаят Харасан" до сих пор заключалась в атаках террористов-смертников", а побег живых нападавших в Брянскую область ставит версию об участии этой организации под серьезное сомнение. Не говоря о наличии очевидных "проблем с достоверностью" сделанных от имени ИГИЛ заявлений о причастности к теракту.

Но сторонники игиловского сценария событий в "Крокусе" побеждают критически мыслящих оппонентов "массой", повторяя в эфирах и соцсетях одни и те же тезисы. Они стремятся доказать, что иные, кроме их собственной, версии играют на руку Москве. А потому вредны, даже если правдивы в отношении Киева.

Свою выгоду из совершенного в России теракта прагматично "выжимают" европейские политики. В ФРГ эксперты утверждают, что террористы угрожают Германии и властям следует действовать жестко в отношении всех "исламистов", а не только сторонников радикального ислама. А премьер Франции демонстративно повысил уровень террористической опасности в стране до самого высокого - "чрезвычайной ситуации с терактом". В понедельник прошло совещание всех служб безопасности Пятой республики, которые представили соображения с учетом поднятого уровня охраны. В частности, как писали СМИ, речь шла о проверке лиц, определенных как "группы риска". Аналитики говорят о том, что в преддверии Олимпиады у французских властей появился удобный предлог для усиления антитеррористических мер. Однако к реальным угрозам со стороны ИГИЛ нынешние шаги официального Парижа отношения не имеют.

Вброшенная американскими спецслужбами в публичное пространство игиловская версия событий в "Крокусе" намеренно повышает градус психоза и страхов в западном обществе, подводит его к выводу о необходимости экстренного перевода экономик на военные рельсы, чтобы защитить границы, в том числе от террористов. С учетом такого сценария любые предоставленные Россией доказательства о причастности Киева к совершенному теракту, какими бы достоверными и задокументированными они ни были, будут с порога отметаться. Обслуживающему западный мейнстрим экспертному сообществу уже разъяснили, что и как следует говорить для того, чтобы режим Зеленского выглядел менее людоедским и безжалостным, чем он есть на самом деле. Впрочем, после того как некий "активист" из Литвы Валдас Барткевичус принес ведро собранных им лично фекалий к мемориалу жертвам теракта в "Крокусе" и, разумеется, остался безнаказанным, возникают резонные сомнения в искренности сочувственных слов в адрес россиян, произносимых прежде враждебно настроенными по отношению к Москве западными политиками. Ведь от такого показного сочувствия, как и от отмывания Киева, дурно пахнет.

Более 450 км федеральных дорог Северо-Запада России отремонтируют в 2024 году

Работы пройдут в Санкт-Петербурге, Ленинградской, Псковской и Калининградской областях.

Символически открылся новый дорожно-строительный сезон подведомственного Росавтодору ФКУ Упрдор «Северо-Запад» с началом ремонта трассы А-122 в Псковской области и деформационного шва на трассе А-118 КАД Санкт-Петербурга.

За весну и лето этого года в Санкт-Петербурге и Ленобласти планируется выполнить устройство слоев износа на участках общей протяженностью 175,33 км. Во второй половине апреля эти работы развернутся на 8-километровом участке трассы А-120 «Санкт-Петербургское южное полукольцо» в районе Больших Колпанов.

Весной также запланирован старт работ на дороге А-121 «Сортавала» с 0-го по 25-й км в обоих направлениях. Здесь будут фрезеровать верхний слой асфальта и укладывать новый – на всех четырех полосах. Причина – сетка трещин, деформации, локальные дефекты, колейность, на которые не раз обращали внимание автомобилисты. Этих же работ дождутся в мае жители поселка им. Морозова, что на трассе «Магистральная», – новый асфальт здесь будут укладывать с 94-го до 123-го км.

Ремонт, предусматривающий не только замену верхнего слоя покрытия, но и устройство водоотвода, локально барьерного ограждения, тротуаров, замену автопавильонов на остановках и дорожных знаков, а также нанесение новой разметки запланирован в 2024 году на 39-километровом участке трассы А-114 между деревнями Чемихино и Хвалово в Ленинградской области.

На КАД Санкт-Петербурга за этот сезон дорожники обновят 74 км на семи участках, а также планируют отремонтировать и заменить 10 деформационных швов, частично выполнить окраску пилонов вантового моста через р. Неву. В Токсовском тоннеле уложат новое покрытие и также заменят деформационные швы. На всех участках в период ремонта будут вводиться временные схемы движения с поэтапным перекрытием полос и ограничением скорости.

Капитальный ремонт с расширением с двух до четырех полос и разделением встречных потоков в этом году продолжается на участках трассы Р-23 Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с Республикой Беларусь от Рождествено до Мшинской, а также вблизи границы с Псковской областью. Здесь 12 км обновленной трассы планируется ввести в эксплуатацию уже в августе этого года.

В Калининградской области в 2024-м дорожники заменят слои износа на двух участках федеральной трассы А-229 Калининград – Черняховск – Нестеров – граница с Литовской Республикой общей протяженностью 46 км, а капитальный ремонт завершат на 12 км данной трассы.

Долгожданный ремонт в марте начался на дороге А-122 в Псковской области. Она была передана из региональной в федеральную собственность в 2020 году в неудовлетворительном состоянии. Существующее дорожное полотно имело дефекты на всем протяжении. До конца октября от Великих Лук до Голенищево дорожники заменят изношенное покрытие, укрепят обочины, приведут в порядок остановки и примыкания. Остальные участки этой дороги пока локально ремонтируются в рамках содержания. До конца года в Пустошкинском районе запланирован ввод 14 км трассы Р-23 Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с Республикой Беларусь между деревнями Старая Пустошка и Линец после капремонта.

В течение года в Ленинградской области и Санкт-Петербурге продолжится и реконструкция участков дороги А-181 «Скандинавия» под Выборгом, КАД –на севере города, трассы Р-23 в районе Лядино, участка «Санкт-Петербургского южного полукольца» в Гатчинском районе, а в Калининградской области – строительство нового участка «Приморского полукольца» от Светлогорска до поселка Круглово.

Большой фронт работ 2024 года связан с искусственными сооружениями. До конца года в Ленобласти введут в эксплуатацию четыре отремонтированных моста: через Кузру и Святуху на дороге А-215, а также через ручьи Городецкий и Глубокий на трассе Р-23.

Традиционно большое внимание во всех четырех субъектах будет уделено повышению уровня безопасности дорожного движения. Речь про устройство локального освещения вблизи пешеходных переходов, светофоров с кнопкой вызова и на конфликтных пересечениях, дублирующих знаков на Г-образных опорах. Стоит отметить, что, благодаря планомерной работе в этом направлении, ФКУ Упрдор «Северо-Запад» стабильно удается добиваться снижения показателей аварийности в последние пять лет.

СПРАВОЧНО:

Сеть федеральных автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Северо-Запад», в Ленинградской, Псковской, Калининградской областях и Санкт-Петербурге составляет 3 077,265 км. Из них в Ленинградской области и Санкт-Петербурге – 1894 км, в Псковской области – 914,11 км, в Калининградской области – 257,951 км.

Кому "полезны" монстры. Террористы уходили в сторону Украины

Сергей Костин

Реакция Вашингтона на террористическую атаку в "Крокус Сити Холле" вызывает много вопросов, равно как и действия его киевских подопечных, заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова. Анализ новостей последних дней указывает на то, что США знали и о готовящемся теракте, и о его исполнителях, а в первые же минуты и часы происходящего попытались убедить весь мир в собственной и, похоже, заранее заготовленной версии событий. На профессиональном языке - пытались осуществить операцию информационного прикрытия.

На это обращают внимание и западные аналитики. Бывший советник Пентагона и полковник в отставке Дуглас Макгрегор написал в соцсети X (заблокирована в РФ): "Мало сомнений в том, что в этом были замешаны MI6/ ЦРУ". Эксперт также предположил, что задержанные террористы могут быть "напрямую связаны с мусульманскими элементами, воюющими на стороне Украины".

Незнайка в Белом доме

Новости о теракте в "Крокус Сити Холле" еще только начали появляться в эфире, а официальный представитель Совета национальной безопасности Белого дома Джон Кирби, назвав происходящее "ужасным", уже заверял журналистов: "В настоящий момент нет свидетельств того, что Украина или украинцы причастны к стрельбе. Я бы предостерег вас от того, чтобы как-то связывать это с Украиной с такой поспешностью". При этом одновременно он заявил, что "это только случилось", а США якобы заранее не знали о подготовке теракта.

Если "не знали", то на каком основании он в первые же минуты теракта убеждал, что это не Украина? Захарова, поинтересовалась, почему "официальные лица в Вашингтоне делают какие-либо выводы в разгар трагедии о чьей-либо непричастности?" Она указала, что если США не располагают никакими данными по теракту, то они "не имеют права выдавать кому-либо индульгенции". Но "если у США есть или были достоверные данные на этот счет, то их необходимо незамедлительно передать российской стороне", подчеркнула дипломат.

Были ли такие данные? 7 марта посольство США в Москве разместило на своем сайте, причем только в англоязычной его версии, информацию: "Посольство отслеживает сообщения о том, что целями экстремистов в ближайшее время могут стать места большого скопления людей в Москве, включая концерты, поэтому гражданам США рекомендуется избегать больших скоплений людей в течение следующих 48 часов". Совпадение, в том числе про "концерты"? Президент Сербии Александар Вучич так не думает. В эфире телеканала Prva он напомнил о сообщении посольства США в Москве, которое потом повторили дипмиссии ряда западных стран: "Это значит, что их спецслужбы перехватили определенные переговоры, получили информацию и знали, что что-то произойдет".

Кирби в эфире телеканала Fox News все же признал, что у США "были некоторые опасения по поводу возможности террористической атаки в Москве и ее окрестностях в начале этого месяца". Однако он стал убеждать, что в Вашингтоне сейчас "не знают, насколько связаны это предостережение (посольства США в Москве) и эта атака (теракт в "Крокус Сити Холле").

Неслучайные лица

Пока Кирби никак не мог определиться, что в Вашингтоне знали, а чего не знали, в американские СМИ хлынул поток вбросов от пожелавших остаться неизвестными чиновников администрации США. Они принялись убеждать, что за терактом стоит одна из ячеек террористической группировки "Исламское государство" (запрещена в РФ). Эту версию мигом подхватили ведущие американские СМИ, она для них является единственной и до сих пор. Но раз спецслужбы США назвали террористов еще до того, как российские силовики задержали убийц, значит американцы все-таки знали заранее, хотя Кирби на камеры и убеждал в обратном? Тогда почему не поделились этими данными для предотвращения теракта?

Позже в Белом доме, опять же опровергая незнайку Кирби, заявили, что передали имевшуюся информацию о террористической угрозе российской стороне. Источник в российских спецслужбах подтвердил агентству ТАСС, что от США была получена информация о подготовке теракта, но эти данные имели общий характер.

После задержания и первых фото террористов трудно избавиться от мысли о том, что спешные заявления Белого дома о виновных и невиновных - это попытка отвести глаза всего мира в нужную американцам сторону. США заранее знали, как выглядят исполнители теракта. Фасад преступления специально подобран так, чтобы версия про "ИГ" показалась убедительной. Но первые же допросы показали, что никакой идеологической или религиозной подоплеки, других элементов почерка, который характерен для преступлений "ИГ", в действиях убийц не было - это обычные наемники. А вот направление их бегства к границе с Украиной, где уже было подготовлено окно для перехода террористов, говорит о многом.

Киев раскрыл террористам объятья

"Теперь мы знаем, в какой стране эти кровавые ублюдки планировали скрыться от преследования, - Украина. Та самая страна, которая руками западных либеральных режимов 10 лет превращалась в центр распространения терроризма в Европе, опередив в экстремистском угаре даже Косово", - указала официальный представитель МИД РФ.

В реакции Киева - вся суть этого террористического режима. Трудно даже описать ту смесь восторга, злорадства и упоения, которую трагедия вызвала в украинских СМИ. "В тот момент, когда весь мир в прямом эфире наблюдал за трагедией, которая разворачивалась в отношении людей различных национальностей, вероисповеданий, пропагандисты киевского режима, в том числе имеющие гражданство стран Запада, глумились над трагедией и делали это вместе с украинскими спецслужбами, - напомнила Захарова. - Эти информационные террористы злорадствовали и изрыгали человеконенавистнические слоганы, прямо обвиняя в организации теракта Россию и ее руководство! Вот на это Белый дом дает деньги и оружие, взращивая нацизм, ксенофобию и терроризм на Украине".

Главари Украины (а с ними, к слову, руководство Латвии и Литвы) стали едва ли не единственными в мире, кто так и не осудил страшный теракт и, более того, додумался обвинить в этом саму Россию. "На воре и шапка горит, - подчеркнула Захарова. - Ни одно проклятие не смогло бы уничтожить его (Владимира Зеленского - прим. "РГ") так мощно, как его же собственное саморазоблачительное заявление".

"Полезные" монстры Вашингтона

Вашингтон ранее не раз прикрывал террористические действия своих киевских подопечных. Так было, например, после нападений на Белгородскую область, терактов на Крымском мосту, убийств Дарьи Дугиной и Владлена Татарского. Каждый раз американские спецслужбы вбрасывали в СМИ якобы имеющиеся у них данные о том, что это не Киев, а некие российские или украинские добровольцы. Такой же прием использовался даже когда США, пытаясь отвести подозрения от себя в подрыве "Северных потоков", рассказывали об "украинском следе". При этом на Западе не отрицают, что натовские инструкторы годами обучают украинских подопечных диверсионным практикам, которые те потом применяют против России.

Двуличие в вопросах международного терроризма США проявляли десятилетиями. Как и в случае с Украиной, для Вашингтона терроризм не раз переставал быть абсолютным злом в тех ситуациях, когда его можно было использовать против России. Но попытки взращивания "полезных" террористов недальновидны. История учила американцев, что это общее зло: созданные руками США монстры уже не раз устраивали теракты против самих американцев.

11 сентября 2001 года, когда угнавшие самолеты террористы протаранили башни-близнецы в Нью-Йорке, российский президент Владимир Путин одним из первых позвонил американскому коллеге Джорджу Бушу, однозначно осудив теракт и протянув заокеанским партнерам руку помощи в борьбе общим врагом. По сведениям американских источников, сигналы из российских спецслужб о возможных терактах поступили в Вашингтон за несколько дней до атак.

А вот как всего год спустя американская пресса реагировала на кровавый теракт на Дубровке. Репортаж телеканала CNN 25 октября 2002 года, в котором речь идет о сделанной террористами видеозаписи: "На пленке показаны чеченские диссиденты, некоторые из них - женщины с закрытым лицом, которые объясняют причины захвата театра". В западной прессе тогда было модно называть действовавших в России террористов Северного Кавказа "борцами за свободу", "повстанцами". Что, впрочем, неудивительно, учитывая, что некоторых из них сам Запад и спонсировал, а потому и избегал называть их кровавыми убийцами.

Зампредседателя Совбеза РФ Дмитрий Медведев заявил о теракте в "Крокус Сити Холле": "Если будет установлено, что это террористы киевского режима, поступать с ними и их идейными вдохновителями иначе - невозможно. Все они должны быть найдены и безжалостно уничтожены как террористы".

К слову, движение ХАМАС напало на мирных израильтян 7 октября 2023 года, в том числе на гостей музыкального фестиваля в кибуце Реим, а Израиль потом начал жестокую карательную операцию в секторе Газа, пообещав уничтожить движение любой ценой, не считаясь с гибелью мирных палестинцев. Американцы горячо поддержали право Тель-Авива "расправиться с террористами".

Карин Кнайсль, экс-глава МИД Австрии (источник - Первый канал):

- "ИГ" не имеет к этому никакого отношения. Это не обычный теракт, которому причина - идеология. Мне кажется, это такое заказное массовое убийство. Как мафия нанимает человека, чтобы избавиться от какого-то конкретного лица. Вот и здесь такое впечатление, что это организованное преступление, которое имеет политические основания. Это действия против конкретного государства. То есть это нанятые убийцы.

Не кажется, что эти люди борются за какую-то идею. Такое ощущение, что они хотели просто заработать денег. Мне кажется, это такое заказное, варварское массовое убийство. Я вижу это так.

В МАМТе поставили оперу Родиона Щедрина "Не только любовь"

Мария Бабалова

Редчайший случай, когда репертуарный театр отваживается на постановку современной оперы, тем самым как бы рассчитывая на ее многолетнее бытование в афише. Московский музыкальный театр рискнул и сделал ставку на Родиона Щедрина и его некогда знаменитую "Не только любовь". Над спектаклем работала гостевая команда постановщиков - режиссер Евгений Писарев, хореограф Сергей Землянский, сценограф Максим Обрезков и художник по костюмам Мария Данилова. Этот спектакль надо увидеть, а оперу - услышать, дабы получить одно из самых сильных художественных впечатлений.

На первый взгляд, у оперы вполне благополучная сценическая судьба. Почти сразу после создания в 1961 году сочинение молодого талантливого автора было представлено в нескольких театрах от Новосибирска и Перми до Москвы и Вильнюса...

Но почти всякий раз опера удивительно быстро исчезала с афиш. Например, в Большом театре Союза ССР было дано лишь шесть спектаклей.

И сегодня понятно, что причина этого была в том, что опера эта совсем не "кумачово-плакатная". В ее основе деревенская проза автора "Дело было в Пенькове" Сергея Антонова.

Либретто по его повестям и рассказам "Тетя Луша", "Дожди" и "Поддубенские частушки" написал Василий Катанян (муж Лили Брик, заботившийся о многих знаменитых "шестидесятниках", в том числе о Майе Плисецкой и Родионе Щедрине).

Родион Щедрин подчеркивал, что народное искусство "впитывал, поглощал в натуральном, корявом виде. Без грима".

Вот и герои его первой оперы, которую он написал в 28 лет, не поют арии или развернутые дуэты, а ведут разговор на языке частушек и кадрили.

Деревенские будни и, кажется, вечная распутица с нескончаемыми дождями становятся фоном для трагедии античного накала.

Главная героиня - бойкая председатель колхоза Варвара Васильевна командует большим хозяйством и множеством людей. Тут и инвалид войны бригадир Федот (да не тот), трактористы и крестьянки, ищущие своего простого человеческого счастья. Начальница у них баба что надо: она и "в беде не сробеет - спасет; коня на скаку остановит, в горящую избу войдет!". А вот от нахлынувшей любви потеряется: "Ой, мамонька-мать, куда мне любовь девать? То ли по полю развеять, то ли в землю закопать?.."

Эти знаменитые частушки Варвары, признанные шедевром в незабываемом исполнении Тамары Синявской, давно стали концертным хитом для всех русских меццо-сопрано: "То, что парень изменил, это не изменушка. Считается изменушка, когда изменит девушка..." И кажется, в итоге запрещает себе любить: "Ведь тебя здесь поставили о людях думать... Не похвалят, что чужого жениха к рукам прибрала". И нарисовавшегося в радужных мыслях о легкой любовной победе Владимира (20-летнего лоботряса в деревне, где "мужиков-то нет": "Какой я мужик? Я - Володя!" - он самоиронично признается) она резко осаживает, строгим начальственным тоном отдавая распоряжения по хозяйству.

Тут надо заметить, что постановочная команда Евгения Писарева сработала великолепно: тонко и впечатляюще без ярлыков и штампов, не впадая в наше "светлое прошлое" или абстрактный "футуризм", оставляя все же каждому герою (а с ними и публике) шанс обрести чистое чувство и надежду на светлое будущее.

И жаль, что эту историю "высокого напряжения" человеческих чувств, которая длится, по сути, меньше двух часов, разрывает на части антракт.

Как во всяком коллективном деле, в сложении исполнительских составов имеет значение множество самых разных и не только художественных факторов. От этого, конечно, и результат получается неодинаковым.

Второй состав обыгрывает первый с явным преимуществом. Наталья Зимина - абсолютное попадание в образ Варвары, как и у Владимира Дмитрука получается полное перевоплощение в Володю Гаврилова, а вот его невесте Наташе (Элеонора Макарова) все же не хватает юной порывистости, зато Евгения Афанасьева (Девушка с высоким голосом) в своем отчаянном веселье передает весь масштаб женской доли. Оркестр под дирижерской палочкой Феликса Коробова ищет драматургическое разнообразие и темпов, и тембров, но все же иногда допускает обидную передозировку форте, что огрубляет эту пронзительную историю: "Белый голубь в небе кружит, прочный мир всем людям нужен..." - слышится где-то в дали.

А дождь все идет, не переставая и будто пытаясь смыть все плохое и страшное...

Власти стран ЕС требуют запретить импорт российского зерна

Татьяна Карабут

Польша, Чехия и страны Прибалтики попросили Еврокомиссию (ЕК) запретить импорт зерна из России и Беларуси в Евросоюз. Для России эти небольшие объемы будет несложно перенаправить на рынки дружественных стран. А пострадают в первую очередь сами европейцы, считают эксперты.

С письмом в ЕК обратились министры сельского хозяйства Литвы, Латвии, Эстонии, Польши и Чехии. Импорт российских и белорусских зерновых "оказывает давление на внутренний рынок ЕС и напрямую конкурирует с продукцией фермеров ЕС", говорится в обращении. Так, в Литву в 2023 году было импортировано 1,53 млн тонн российского зерна. Кроме того, министры призывают ЕК выполнить "моральные обязательства" и остановить всю торговую деятельность с Россией. Одновременно накануне стало известно, что Евросоюз намерен продлить беспошлинный импорт украинского зерна.

На днях в ЕК сообщили, что изучают возможность ограничения импорта российской сельхозпродукции в ЕС. По данным польских СМИ, речь о полном эмбарго не идет - это может вызвать резкий рост цен. Но по данным Financial Times (FT), ЕК намерена ввести пошлины на импорт зерна из России и Беларуси в размере 95 евро за тонну. Пошлины в размере 50% планируется также установить на семена масличных культур и продукты их переработки. По данным FT, в 2023 году ЕС импортировал из России рекордные 4 млн тонн зерна, масличных и продуктов их переработки. Это около 1% от общего потребления ЕС. Впрочем, по прогнозам FT, и эти меры могут привести к росту цен минимум на 50% и сведут спрос к нулю.

Роль ЕС в российском агроэкспорте снижается. В 2023 году на страны ЕС приходилось всего около 6% этого экспорта, тогда как до СВО - более 12%, приводит данные директор компании "Яков и партнеры" Алексей Клецко. По его словам, в 2023 году основными получателями российского агроэкспорта в ЕС стали Латвия, Нидерланды, Испания и Германия. Стоимость экспорта в каждую из этих стран превысила 300 млн евро. Основными позициями являются жмыхи и кормовые компоненты, твердые сорта пшеницы, масла, напитки. Так, из 642 тыс. тонн твердой пшеницы (дурума), экспотированных Россией за первую половину агросезона 2023/24, около 587 тыс. тонн было поставлено именно в страны ЕС (Италия, Латвия, Испания). В связи с резким ростом поставок за рубеж российский минсельхоз вынужден был запретить экспорт дурума с 1 декабря 2023 по 31 мая 2024 года.

Российские экспортные потоки начали перераспределяться с 2022 года, напоминает Клецко. РФ последовательно увеличивает свою долю в импорте АПК дружественных стран (Китай, Индия, Египет, Турция, Марокко, Иран), растет экспорт на новые рынки. Суммарный экспорт в дружественные страны в 2023 году вырос на 20% - сейчас доля этих стран в агропродовольственном экспорте России достигает 90%.

"Основной ущерб от ограничения поставок продукции российского АПК, скорее всего, понесут российские масложировые компаниии. Со стороны ЕС больше всего пострадают европейские животноводы, производители макарон и других продуктов питания. Для них поставки из РФ наиболее важны как с точки зрения тоннажа, так и привлекательных цен", - считает Клецко.

С точки зрения экспорта сельхозкультур, Евросоюз скорее наш конкурент, чем целевой рынок, говорил ранее "РГ" председатель правления Союза экспортеров зерна Эдуард Зернин. В прошлом сезоне РФ экспортировала всего 60 млн тонн зерна. В этом экспортный потенциал оценивается в 70 млн тонн. И те небольшие объемы зерновых, которые поставляются в страны ЕС, достаточно просто переориентировать на более перспективные рынки Ближнего Востока и Африки. Но для некоторых европейских переработчиков запрет на импорт российской агропродукции может стать крайне неприятным. В первую очередь речь идет о рынках Италии и Испании, оценивал Зернин.

В Совфеде обсудили необходимость новой информдоктрины для ближнего зарубежья

Дмитрий Гончарук

Прежняя доктрина России по взаимоотношениям с соседними странами устарела, а в новой нельзя игнорировать "неудобные" реалии, убежден председатель комиссии Совфеда по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков. На заседании комиссии в четверг обсуждали, как сохранить информационное влияние на постсоветском пространстве.

Санкции против России становятся одним из основных инструментов воздействия на страну, поэтому важно адаптироваться к изменяющимся тенденциям. "Мы должны проявить мудрость и долгосрочную, продуманную, рассчитанную активность, чтобы сохранить влияние в государствах ближнего зарубежья. Для этого нужно использовать политические, экономические и информационные инструменты", - полагает сенатор.

По его мнению, российским политикам, экономистам, журналистам нужно отказаться от мифологического представления о том, что "у соседей все по-старому": к власти приходит новое поколение, которое формировалось в других условиях. Нельзя недооценивать и роль Европарламента, парламентских ассамблей Совета Европы и ОБСЕ. "Это не говорильни, а структуры, которые даже в более откровенной форме, чем национальные парламенты, выражают среднесрочные и долгосрочные ориентации элиты европейских и западных государств", - пояснил Алексей Пушков.

Законодатель признал, что доктрина инерциального сохранения российского влияния на постсоветском пространстве опровергнута жизнью. "В самых крайних формах мы это видим в Молдавии, на Украине, в республиках Прибалтики, констатировал он. - В более ограниченных формах это видно в государствах средней Азии в Закавказье. Достаточно сказать о Грузии, - мы должны исходить из того, что это зона повышенной конкуренции".

Информационная работа России по продвижению объединительной повестки в странах СНГ может строиться в области производства и обмена контентом, борьбы с дезинформацией и фейками, считает замглавы МИД РФ Михаил Галузин. "Ориентирами нашей работы по сохранению информационного влияния на постсоветском пространстве должны быть такие ключевые факторы, как долгосрочность, тщательная работа с молодым поколением, понимание беспрецедентно жесткого характера нынешнего этапа отношений с Западом", - заявил дипломат.

Официальный представитель МИД Мария Захарова предупредила, что разрыв единства России со странами СНГ, которого добивается Запад, будет иметь трагические последствия. Она считает, что нужен объективный образ России. "Многие годы мы говорили о создании позитивного образа, а на самом деле нужен объективный, а не позитивный по целому ряду причин. Как только мы стараемся показать себя лучше, чем есть мы обречены на неудачу", - сказала она.

В свою очередь директор Национального исследовательского института развития коммуникаций Владислав Гасумянов представил рейтинг дружественности коммуникационных режимов соседних стран. Первое место заняла Южная Осетия, также в "зеленой зоне" находятся Беларусь, Абхазия, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Азербайджан, Казахстан, Туркменистан и Армения. Грузия занимает двойственную позицию, а недружественными названы коммуникационные режимы Молдавии, Эстонии, Литвы, Латвии и Украины.

Россия. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 22 марта 2024 > № 4610153 Алексей Пушков

Евросоюз обсудит использование активов России для помощи ВСУ

Александр Ленин

Главный акцент на двухдневном саммите Евросоюза, который стартовал в четверг, 21 марта, в Брюсселе (21-22 марта), сделан на мерах, которые направлены на продолжение военных действий на Украине, но никак не на поиск путей мирного урегулирования кризиса. Если судить по официальной повестке, мероприятие будет посвящено вопросам повышения обороноспособности самого Евросоюза, кризисам на Украине и Ближнем Востоке.

Лидеры стран ЕС ломают головы, где взять средства для дальнейшего финансирования киевского режима, который, как заявляют западные эксперты, испытывает большие сложности на поле боя из-за сокращения военной помощи Запада. Журналисты отмечают, что европейские страны уже потратили на подпитку Украины около 140 миллиардов евро. Речь идет как о финансовой и военной помощи, так и о деньгах, которые были израсходованы на размещение украинских беженцев. И это в условиях, когда ЕС ищет одновременно способы перевода своей экономики и промышленности на военные рельсы. Для этого, в частности, планируется выпустить еврооблигации оборонного займа, что позволит получить деньги на приобретение сырья и инвестиций в производство.

Часть европейских государств призывает использовать в целях поддержки Украины доходы от замороженных активов России. "Думаю, это разумный путь действий. Я считаю, что идея направить их преимущественно на закупки оружия вполне рациональна", - подчеркнул перед саммитом премьер-министр Бельгии Александер Де Кроо, который транслирует не только свое личное мнение. Канцлер ФРГ Олаф Шольц сказал, что доходы от замороженных российских активов якобы никому не принадлежат и поэтому могут использоваться для закупки вооружений для киевского режима. Премьер Люксембурга Люк Фриден, оценивая решение об использовании доходов от российских активов, призвал партнеров сначала убедиться в его правовом соответствии.

Однако есть и сомневающиеся. Ряд западных СМИ утверждают, что на данном этапе сценарий с изыманием доходов от российских активов реализовать будет крайне сложно как минимум из-за сопротивления Венгрии. Зарубежная пресса пишет, что в Будапеште исходят из того, что эти деньги могут пойти на что угодно, но только не на вооружение для Украины.

Однако тема дальнейшей милитаризации как Украины, так и самого Евросоюза для ряда политиков Старого Света является твердой установкой на обозримое будущее. Газета Politico указывает, что глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен для переизбрания на второй срок позиционирует себя именно как лидер военного времени. Она озвучивала предложения учредить должность еврокомиссара по обороне, нарастить расходы на военные нужды и расширение предприятий, выпускающих вооружения.

По этим стопам идет и премьер Эстонии Кая Каллас, которая в среду пафосно пожаловалась, что повышение военных расходов означает для нее "политическое самоубийство", но иного выбора у нее якобы нет.

Еще одной жаркой темой дискуссий в столице Бельгии стала возможность направления на Украину европейских солдат и офицеров, которую лоббирует президент Франции Эмманюэль Макрон. В случае командирования регулярных войск Евросоюза на Украину последствия могут быть катастрофическими, о чем ранее предупредил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Министр иностранных дел Литвы Габриэлюс Ландсбергис выражал мнение, что хотя его страна и поддерживает такую идею, но едва ли у европейцев получится достичь консенсуса по этому вопросу, поскольку договориться порой не удается и по куда более простым вопросам.

Параллельно с проведением саммита ЕС с визитом на Украину впервые с начала конфликта прибыла делегация НАТО во главе с руководителем военного комитета альянса голландским адмиралом Робом Бауэром. Военачальник попытался поднять боевой дух ВСУ, но не придумал ничего лучше, чем посоветовать украинским военнослужащим не впадать в чрезмерный пессимизм по поводу ситуации на поле боя.

Антироссийский курс явно взят Евросоюзом на долгую перспективу, из-за чего страны сообщества ради преодоления энергокризиса приняли решение продолжить использование атомной энергии. "ЕС будет использовать атомную энергетику для обеспечения собственного энергетического суверенитета", - сказал глава Евросовета Шарль Мишель. Его мнение поддержала руководитель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, которая впервые призвала страны объединения к продлению срока эксплуатации существующих АЭС. По всей видимости, реагируя на призывы из Брюсселя, Нидерланды уже подтвердили планы по строительству двух АЭС на своей территории и продлили срок работы единственной в стране атомной станции. При этом Румыния и Чехия выразили готовность внести вклад в развитие сферы атомной энергетики Евросоюза. В свою очередь премьер-министр Венгрии Виктор Орбан призвал не делать атомную энергетику заложницей "геополитических конфликтов, лицемерия и идеологических споров" и не отказываться от сотрудничества с Россией.

Помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан в среду без предварительного анонса нагрянул в Киев. Гость привез очень много обещаний и заверений в "непоколебимой поддержке", но в плане вооружений для ВСУ приехал с пустыми руками.

Салливан утверждал, что США обязательно выделят Украине крупный пакет помощи, однако никакой конкретики ни по срокам, ни по объемам, ни по условиям не привел. Это, впрочем, неудивительно, поскольку запрос Байдена о финансировании для Украины уже несколько месяцев буксует в Конгрессе США из-за скептической позиции ряда законодателей-республиканцев. В результате с начала года Пентагон выделил всего один скромный транш вооружений для ВСУ, а в целом переложил бремя их поддержки на союзников.

При этом, как сообщают американские СМИ, часть республиканцев рассматривает идею выделять помощь Украине не безвозмездно, а в качестве кредитов.

Подготовил Игорь Дунаевский

Париж встал на путь угроз, но в случае военной авантюры галльскому петуху основательно подрежут крылья.

Скандальные заявления президента Франции Эммануэля Макрона о возможности направления на Украину сухопутных войск стран НАТО не могли не оказаться в центре внимания мировой общественности. Чем вызвано подобное провокационное предложение Парижа и на что рассчитывает французский политик, возмечтавший о лаврах Наполеона? На этот и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил известный политолог, радио- и телеведущий Сергей МИХЕЕВ.

– Сергей Александрович, как вы оцениваете недавние заявления Макрона и почему именно он решился на это?

– Впервые о своей готовности послать французских военнослужащих на Украину Макрон сказал в конце февраля. С тех пор он неоднократно поднимал эту тему. По сути, в этом же духе он высказался и 14 марта в интервью телеканалам TF1 и France 2, заявив, что не исключает такой возможности. Стратегическая двусмысленность относительно того, как далеко зайдут союзники по НАТО, чтобы поддержать Украину, необходима, по его словам, для того чтобы «удержать Кремль». При этом Макрон счёл уместным напомнить, что Франция является ядерной державой.

Полагаю, что все эти заявления Макрона – пробный шар, некий информационный вброс с целью выяснить, какой будет реакция российского военно-политического руководства. Тем более что разговоры по этому поводу внутри НАТО ведутся уже давно. Просчитываются различные планы, варианты…

Высказывания Макрона можно оценивать и как некую рефлексию на провалы во внешней и внутренней политике нынешнего французского руководства

Вместе с тем не исключаю и «личной игры» Макрона. Наверняка есть у него желание отомстить России за провалы своей колониальной политики в Африке. Хотя, как сказал Владимир Путин в интервью второму каналу ТВ, мы ни с кем там не соперничали. Просто в Африке поняли, что политика Парижа и особенно присутствие французских воинских контингентов на континенте никакой пользы африканским странам не приносят, а посему попросили их уйти. Поэтому высказывания Макрона можно оценивать и как некую рефлексию на провалы во внешней и внутренней политике нынешнего французского руководства.

– Но ведь таким образом он идёт против воли населения своей страны, более 70 процентов которого выступили против отправки французских солдат на Украину?

– Да, действительно, во Франции крайне отрицательно отнеслись к заявлениям Макрона в отношении России и Украины. Практически все основные политические силы Франции, за исключением президентской партии, сочли их слишком воинственными. Так, представитель «Непокорённой Франции» Жан-Люк Меланшон по этому поводу заявил: «Если мы будем разжигать войну, мы в итоге устроим её сами. Те, кто хочет мира, готовят мир. Он этого не делает».

Осудили заявления Макрона не только политики, но и простые французы. Свидетельством тому и результаты опроса общественного мнения. Но воля народа Франции вообще никого не волнует. Вспомним хотя бы протесты «жёлтых жилетов», охватившие всю страну, которые ни к чему не привели. Да, повторюсь, французский народ не хочет воевать за интересы какой-то Украины. Тем не менее 12 марта большинство депутатов Национальной ассамблеи – нижней палаты парламента Франции – поддержало намерение Макрона расширить поддержку Украины.

– Нельзя не обратить внимания и на то, что Париж стремится сколотить для своего демарша даже некую коалицию. Кто сегодня готов поддержать Макрона в этом безумии?

– Хочу подчеркнуть, что в самой Франции резко раскритиковали и идею создания коалиции, объявленной Макроном. Лидер французской партии «Патриоты» Флориан Филиппо, например, сказал, что подобная позиция очень далека от традиционной французской дипломатии. «Давайте остановим этот цирк! Давайте прекратим эту идиотскую, дорогостоящую, опасную поддержку Украины и войны и выберем мир!» – заявил Филиппо.

Относительно же готовности принять участие в коалиции, её прежде всего проявили Эстония, Латвия, Литва. Министр иностранных дел Франции Стефан Сежурне в ходе визита в Литву 8 марта встретился со своими прибалтийскими и украинскими коллегами и обсудил возможную помощь иностранных войск в таких областях, как разминирование. Глава МИД Литвы Габриэлюс Ландсбергис в свою очередь подтвердил, что никакая форма поддержки Украины не должна быть исключена.

Польша также поддержала, по сути, призыв Макрона. Министр иностранных дел Радослав Сикорский заявил, что отправку военных из западных стран на территорию Украины нельзя считать нереальной. Мол, это окажет давление на Россию. Запад должен, по мнению польского министра, осуществлять творчески продуманную и асимметричную эскалацию.

Что касается других стран, они пока воздерживаются от поддержки идеи отправки и войск на Украину. Тем не менее нельзя не заметить, что те же политические круги Евросоюза явно охватил военный психоз. Не проходит и дня, чтобы кто-то из политиков Евросоюза не призвал к конфронтации с Россией или не было принято очередное решение, направленное на усиление военного потенциала европейского сообщества.

Одним из таких свидетельств стало недавнее обнародование новой стратегии по наращиванию военно-промышленного потенциала Евросоюза. Её цель – формирование стратегической основы для общей оборонной политики ЕС, которая должна привести в конце концов и к созданию европейской армии, о чём уже давно мечтают в Старом Свете.

С одной стороны, это является очередным проявлением претензий Евросоюза на ведущую роль в глобальной политике. А с другой – это свидетельствует о европейских опасениях по поводу того, что президентом США в 2024 году станет Трамп, который обещал не только осушить «вашингтонское болото», но и заставить Европу платить за свою безопасность. И это толкает европейские элиты на лихорадочный поиск устраивающего их выхода из ситуации, которая может возникнуть с предполагаемым возвращением в Белый дом Трампа.

Такие мотивы, судя по сообщениям информагентств, звучали и на состоявшейся 15 марта в Берлине встрече Макрона, канцлера ФРГ Олафа Шольца, кстати не поддержавшего идею французского президента о вводе натовских войск на Украину, а также польского премьера Дональда Туска. Поясню, Франция, ФРГ и Польша образовали в 1991 году с целью развития сотрудничества между этими тремя странами так называемый Веймарский треугольник и сейчас стремятся использовать этот формат не только для сглаживания острых углов в отношениях между собой, но и для обретения большей независимости от заокеанского партнёра.

В Берлине участники встречи всячески демонстрировали сплочённость и единодушие, показывая тем самым другим европейским государствам, что в Евросоюзе есть альянс лидеров, которые знают, как надо действовать в ситуации, если Старый Свет лишится американского «военного зонтика». Решено также продолжать оказывать политическую, финансовую и военную помощь Украине. В этой связи не только сами эти страны, но и по их инициативе другие европейские государства будут закупать повсюду по миру боеприпасы и оружие для передачи киевскому режиму, расширять производство военной техники.

При этом осторожный Шольц счёл нужным подчеркнуть, что Германия, Польша и Франция не находятся в состоянии войны с Россией, а только, дескать, помогают Украине обороняться. Но это всё, так сказать, отмазки. Артиллерийские обстрелы мирных населённых пунктов, налёты дронов – на совести европейских политиков. Фактически ВСУ сохраняют свою боеспособность во многом благодаря непрекращающейся поддержке со стороны европейских стран НАТО, так как администрация Байдена вынуждена приостановить крупные поставки из-за обостряющейся политической борьбы в палатах конгресса США. Правда, на прошлой неделе объявлено о новом пакете американской военной помощи Украине из запасов Пентагона на сумму до 300 миллионов долларов. Но дальнейшие поставки под вопросом, так как республиканцы заблокировали выделение средств необандеровскому режиму.

– Макрон высказывается за расширение фронта конфронтации с Россией. Выступая по итогам встречи в Берлине, он заявил, что «мы втроём объединились, чтобы оказать Молдавии большую поддержку». Каким боком во всём этом оказалась замешана Молдавия?

– Ещё в 1998 году Париж и Кишинёв подписали договор об оборонном взаимодействии, который заложил, по обоюдной оценке, «основу для углубления сотрудничества». С тех пор связи двух стран, в том числе в военной сфере, активно развиваются. А недавно, 7 марта, если быть точнее, президент Молдовы Майя Санду нанесла визит в Елисейский дворец, где подписала франко-молдавский договор о сотрудничестве в области обороны.

Согласно ему, Франция получит возможность участвовать в подготовке молдавских вооружённых сил, а обе страны станут регулярно обмениваться разведданными. К лету в Кишинёве заработает французская оборонная миссия, призванная оценить потребности для начала переговоров о возможных контрактах на поставку оружия, а также координировать развитие сотрудничества двух стран в военной области. «Франция и Европейский союз находятся на вашей стороне с тем, чтобы помочь Молдавии на пути к её европейскому будущему», – заявил Макрон, обращаясь к Санду, и отметил, что на встрече доноров помощи Украине, которая прошла 26 февраля в Париже, западные страны подчеркнули, что необходимо вкладываться в безопасность Молдавии.

Вопрос в том, а что понимается лидерами Евросоюза под формулировкой «вкладываться в безопасность»? Дело в том, что Запад, видя, что конфликт на Украине не приносит ему желаемого стратегического результата, рассматривает возможность открытия ещё одного фронта против России. В качестве одного из вариантов давно уже обсуждается возможное нападение Молдавии на Приднестровье. В ход могут пойти разного рода провокации. Так, 17 марта на территории аэродрома в Тирасполе произошёл инцидент с атакой дрона-камикадзе, поразившего вертолёт Ми-8МТ. По имеющимся свидетельствам, дрон прилетел со стороны Одесской области.

Сейчас в Молдавии создаётся инфраструктура, соответствующая натовским требованиям, проводятся учения, в которых принимают участие военнослужащие различных стран альянса. Активно в этом плане используется и Румыния, которая, как известно, имеет особые отношения с Молдавией и на территории которой размещена натовская многонациональная боевая группа. Её костяк составляют французские подразделения. В 2025 году численность группы будет доведена до четырёх тысяч человек. Так что активность Макрона по отношению к Молдавии вполне укладывается в его намерения поднять градус конфронтации с Россией.

– А располагает Франция необходимым для этого военным потенциалом?

– Общепризнанно, что военные возможности Франции весьма невелики. Да, в составе её ВМС есть четыре стратегические атомные подлодки, на борту каждой до 16 межконтинентальных баллистических ракет. Но сухопутные войска, как признают сами западные эксперты, к современной наземной войне не готовы. Примечательна оценка французского эксперта Люсьена Сериса. «Французская армия полностью небоеспособна, участие в войне – это суицид», – говорит он. По его словам, «нужно иметь сильную армию, какую сейчас имеет Россия, а также людей, которые могут воевать».

Бывший американский военный разведчик Скотт Риттер считает, что Франция может быстро отправить на Украину лишь одну бригаду. «Батальон в Румынии — это ближайшее к Украине французское подразделение. Его могут усилить до размера бригады», – сказал Риттер. По его мнению, этой помощи будет явно недостаточно. «Французы пошлют одну бригаду, и она магически изменит ситуацию на Украине? Нет, это смешно. Это будет самоубийство для Франции», – считает Риттер.

Напомню, что столетие назад, в 1918 году, Франция решилась на военную интервенцию в Одессу. Вместе с Лондоном Париж попытался разделить часть России. Территория к северу от Чёрного моря попала в зону ответственности французских войск. 15 тысяч военнослужащих пробыли в Одессе с декабря 1918 года по апрель 1919-го. В итоге военные моряки подняли восстание и потребовали возвращения домой. Так бесславно завершилась французская интервенция в Россию. Новых интервентов будет ждать не менее бесславный конец.

Наша справка. По данным ежегодника лондонского Международного института стратегических исследований Military Balance 2024, численность французских сухопутных войск – 114 тысяч человек, часть из которых находится на территории бывших заморских колоний. В резерве – около 23 тысяч. Имеется две дивизии (1-я и 3-я), в составе которых шесть бригад: две бронетанковые, одна бронекавалерийская, одна горнопехотная и одна воздушно-десантная, а также одна морской пехоты. Несколько французских подразделений входит в состав франко-немецкой мотопехотной бригады. Подразделения Иностранного легиона (численностью около 9 тысяч человек) включены в состав общевойсковых бригад. На вооружении французской армии имеются всего 215 танков AMX-56 Leclerc и 210 устаревших колёсных танков AMX-10RC. Артиллерия представлена сотней 155-мм гаубиц и девятью РСЗО M270 MLRS.

Олег ФАЛИЧЕВ, «Красная звезда»

«Я был два раза в аду — на штурме Измаила и на штурме Праги»: как Суворов подавил польское восстание

Польское восстание Костюшко началось 230 лет назад

Константин Харитонов

Александр Суворов одержал в своей жизни множество побед. Однако звание фельдмаршала он получил не за русско-турецкие войны, а за подавление восстания Костюшко. Поляки в те годы пытались отменить феодальные порядки и принять конституцию. О том, почему в стране не любят Суворова и за что боролись повстанцы — в материале «Газеты.Ru».

Конец шляхетской демократии

Речь Посполитая была одним из сильнейших государств Восточной Европы XVII века. Ее строй часто называют шляхетской демократией, подразумевая, что дворянские роды пользовались широкой политической свободой и принимали активное участие в управлении страной. Как минимум, так это пыталась подать сама шляхта , однако на практике это выливалось в произвол магнатов и слабость государственной власти.

К середине XVIII века такой порядок вещей стал глубоко устаревшим, и Речь Посполитая больше не могла противостоять соседям. Ее окружали Пруссия и Россия, сильные централизованные государства, чьи правители могли позволить себе концентрировать ресурсы всей страны и содержать большую профессиональную армию. Куда важнее, что российский император и прусский король могли планировать долгосрочную и целенаправленную политику, а не непрерывно лавировать между аристократическими семьями и пытаться им угодить. Для сравнения, решения в Польском сейме могли приниматься только консенсусом, и возражение хотя бы одного члена могло подорвать любую инициативу.

Слабость Польши относительно своих соперников привела к разделу ее территории в 1772 году между Россией, Пруссией и Австрией. Столь очевидный крах некогда великого королевства заставил часть шляхты задуматься о реформах, которые бы превратили страну в современную державу. Реформисты победили, и 3 мая 1791 года приняли новую конституцию. Она провозглашала равенство дворянства и горожан и сильно смягчала крепостное право. Наконец, она вводила разграничение законодательной, исполнительной и законодательной власти и отменяла консенсусное принятие решений в Сейме, — принцип, который полностью парализовывал государственное управление.

С этим не могли смириться Россия и Пруссия, поскольку так они теряли важных агентов влияния в лице магнатов, некоторые из которых прямо служили иностранным монархам. Россия, опираясь на лояльных магнатов, начала против Польши войну 1792 года, которая закончилась очень странно: поляки не потерпели ни одного полного поражения и эффективно сдерживали русские войска, но пророссийские аристократы заставили страну капитулировать и отменить ненавистную конституцию.

Это и привело к восстанию Костюшко.

Обреченное восстание

Тадеуш Костюшко родился в предместье Меречевщина на территории современной Брестской области, — в связи с этим белорусские националисты считают его своей исторической фигурой. Тадеуш принадлежал к знатному польско-литовскому роду и успел прославиться во время Войны за независимость США, в которой сражался на стороне американцев из республиканских убеждений. Вернувшись на родину, он стал одним из самых ярых сторонников конституции, а во время войны 1792 года был успешным командиром и дослужился до звания генерал-лейтенанта.

Вскоре после капитуляции стало ясно, что за российскую помощь придется заплатить — Россия и Пруссия вновь разделили между собой польские территории, превратив Речь Посполитую в небольшое государство с населением 4 млн человек. Требования не прекращались: например, армию необходимо было сократить до 15 тыс. человек, а расформированные части перевести в состав российской армии.

Эта атмосфера помогла заговору, который Костюшко планировал с 1793 года. 12 марта 1794 года одна из польских бригад под командованием Мадалиньского не подчинилась приказу о демобилизации и направилась в Краков.

Навстречу из города вышел русский гарнизон, и Краков остался незащищенным. Костюшко воспользовался этим и 24 марта на городской площади объявил о всеобщем восстании и стал его руководителем.

Первым делом поляки провели мобилизацию, призвав в армию всех мужчин от 18 до 28 лет. Оружия не хватало, часть набранных из крестьян солдат была вооружена одними лишь косами (разновидность древкового холодного оружия). Екатерина II приказала войскам атаковать Краков, и на пути к нему состоялась битва под Рацлавицами. В ней Костюшко смог сосредоточить силы и разбить одну из частей разделившегося русского корпуса, после чего беспрепятственно отступил с поля боя. Россия потеряла лишь одну тысячу из многих сотен тысяч солдат, но победа имела важное моральное значение. Восстания начались во всей Польше, в том числе и в Варшаве, где стоял крупный гарнизон Российской армии.

«Знаком убийства долженствовал быть звон колоколов, призывающих к заутрене на светлое Христово воскресение. В полночь раздались они — и кровь русских полилась рекою. Вооруженная чернь, под предводительством шляхтичей, собиралась в толпы и с грозными кликами устремлялась всюду, где знали и чаяли москалей. Захваченные врасплох, рассеянно, иные в постелях, другие в сборах к празднику, иные на пути к костелам, они не могли ни защищаться, ни бежать и падали под бесславными ударами, проклиная судьбу, что умирают без мести», — писал о событиях в XIX веке Александр Бестужев. Одновременно поляки проводили казни пророссийских дворян как «предателей нации».

Несмотря на первоначальные успехи, положение восставших было критическим. В мае на помощь России пришли прусские войска, и в июньской битве под Щекоцинами 17 тыс. пруссаков и 7 тыс. русских одержали верх над 15 тыс. поляков. Краков был потерян, и Костюшко с армией отступил в Варшаву. В июле русско-прусские силы осадили столицу, и казалось, поражение неминуемо, но тем временем другой повстанческий отряд под командованием Яна Домбровского начал захватывать Померанию (регион на побережье Балтийского моря). Осаду с Варшавы пришлось снять, чтобы защитить прусские территории, что дало полякам шанс.

К осени в Польшу с русско-турецкой войны прибыл корпус под командованием Александра Суворова, и началось новое наступление на столицу. Под Мацеёвицами состоялось генеральное сражение, и 14-тысячная русская армия разгромила 7-тысячный польский корпус — к Костюшко не успело подойти подкрепление, которое дало бы ему еще 4 тыс. человек. Сам вожак восстания был ранен и попал в плен.

В ноябре Суворов приступил ко взятию Праги — предместья Варшавы на восточном берегу Вислы. Русская армия смогла обмануть поляков — стала оборудовать артиллерийские позиции будто бы для долгой осады, а сама готовилась к внезапному натиску. Под покровом ночи войска подошли к укрепленному валу и в рукопашной схватке захватили его — защитники были слишком уставшими и деморализованными, поэтому не выставили необходимой охраны. Это разбило оборону на несколько очагов, которые были к девяти утра подавлены российскими войсками.

«Вдруг в средней колонне раздался крик: «Вперед! Ура!» Все войско повторило это восклицание и бросилось в ров и на укрепления. Ружейный огонь запылал на всей линии, и свист пуль слился в один вой. Мы пробирались по телам убитых и, не останавливаясь ни на минуту, взобрались на окопы. Тут началась резня.

Дрались штыками, прикладами, саблями, кинжалами, ножами — даже грызлись! Лишь только мы взлезли на окопы, бывшие против нас поляки, дав залп из ружей, бросились в наши ряды. Один польский дюжий монах, весь облитый кровью, схватил в охапку капитана моего батальона, и вырвал у него зубами часть щеки. Я успел в пору свалить монаха, вонзив ему в бок шпагу по эфес. Человек двадцать охотников бросились на нас с топорами, и пока их подняли на штыки, они изрубили много наших. Поляки мало сказать, что дрались с ожесточением, нет — дрались с остервенением и без всякой пощады… В жизни моей я был два раза в аду — на штурме Измаила и на штурме Праги…» — вспоминал о штурме генерал Иван фон Клуген, один из его участников.

После этого в городе началась резня. Традиционно польская пресса возлагает вину за ее начало на Суворова — хотя сам генерал как раз пытался ее предотвратить, гуманно обращался с военнопленными, а войскам дал такой приказ: «Работайте быстро, стремительно и смело, как истинные русские, в дома не входите, просящих щадите, безоружных не убивайте, с женщинами не воюйте, малолетних не трогайте. Погибшим нашим — Царство Небесное, живым — слава!»

Этого напутствия солдаты не послушались, что признавалось и дореволюционными отечественными исследователями. Фон Клуген вспоминал об этом так:

«В нас стреляли из окон домов и с крыш, и наши солдаты, врываясь в дома, умерщвляли всех, кто им ни попадался… Ожесточение и жажда мести дошли до высочайшей степени… офицеры были уже не в силах прекратить кровопролитие… У моста настала снова резня. Наши солдаты стреляли в толпы, не разбирая никого, — и пронзительный крик женщин, вопли детей наводили ужас на душу. Справедливо говорят, что пролитая человеческая кровь возбуждает род опьянения. Ожесточенные наши солдаты в каждом живом существе видели губителя наших во время восстания в Варшаве. «Нет никому пардона!» — кричали наши солдаты и умерщвляли всех, не различая ни лет ни пола».

Считается, что тогда погибло более 20 тыс. поляков, и бойцов, и мирных жителей. Вскоре после этого Варшава капитулировала — восставшим объявили амнистию, пленных ополченцев отпустили по домам, а остатки Польши скоро вновь разделили между собой Россия, Пруссия и Австрия. Суворову императрица пожаловала за подавление восстания звание фельдмаршала.

Сам Костюшко пару лет посидел в Петербурге под арестом, а после смерти Екатерины II Павел I предложил ему поступить на службу в русскую армию. Тот отказался, но все равно был вынужден присягнуть царю на верность. После этого его отпустили, выплатив 10 тысяч рублей, но того они не интересовали. В 1798 он уехал в Париж, вернул императору деньги и сказал, что не будет следовать данной под давлением присяге, — однако больше против России не воевал, даже когда тысячи поляков встали под знамена Наполеона.

Главное из совещания Президента по увеличению инвестиций и экспорта в сельском хозяйстве и пищевой промышленности

18 марта, под председательством Президента Шавката Мирзиёева, прошло видеоселекторное совещание по вопросам увеличения инвестиций и экспорта в сельском хозяйстве и пищевой промышленности.

На совещании отмечено, что в прошлом году наша страна произвела 23 миллиона тонн фруктов и овощей, а пищевая промышленность выпустила продукцию на сумму 86 триллионов сумов.

На совещании были проанализированы структура и география экспорта. В частности, за прошедший год было открыто более десяти новых рынков, включая Австралию, Новую Зеландию, Сингапур, Колумбию и Индонезию, таким образом их общее число достигло 85.

Ежегодно на поддержку экспорта сельскохозяйственной продукции выделяется 700 миллиардов сумов, а на увеличение производства – 1 триллион сумов. Однако результаты не соответствуют затраченным усилиям. Не используются полностью возможности 1 миллиона гектаров высвобождаемых от зерновых культур земель, 508 тысяч гектаров приусадебных участков и 260 тысяч гектаров земель, распределенных среди населения. Некоторые районы вообще не экспортируют фрукты и овощи.

Президент выразил готовность рассмотреть создание любых необходимых условий для наращивания сельскохозяйственного и продовольственного экспорта в текущем году.

На совещании присутствовали представители предприятий-экспортеров и логистических компаний. Президент провел с ними диалог, выслушал их проблемы и инициативы. Поддержано предложение о передаче торговых домов в Германии, Венгрии, Польше, Испании, США и Казахстане в управление предпринимателей, а также об открытии торговых домов в крупных портовых городах, таких как Нагоя, Мерсин, Роттердам, Циндао, Клайпеда и Доха.

В Центре агроуслуг в Юкоричирчике открылась первая частная лаборатория с международной аккредитацией. В этом году за счет инвестиций в 8 миллионов долларов будут запущены аналогичные современные лаборатории в Зангиате, Фергане и Самарканде.

В Ташкенте будет создана референс-лаборатория, обеспечивающая соответствие работы частных лабораторий международным стандартам. На эти цели будет выделено 12 миллионов долларов, привлеченных от Всемирного банка. В дальнейшем признанные на международном уровне реагенты будут освобождены от таможенной пошлины и не потребуют обязательного экологического сертификата.

Предприниматели с высоким и средним рейтингами получат финансирование участия в выставках на 100% заранее, а те, у кого низкий рейтинг – после предоставления подтверждающих документов об участии, получат компенсацию 50% расходов.

Одна из проблем, с которой сталкиваются многие экспортные компании, – это нехватка оборотных средств. Поэтому в текущем году из Банка развития бизнеса будет направлено 1,5 триллиона сумов на эти цели. На эти средства экспортирующей компании будет предоставлен льготный кредит до 50% суммы контракта с фермером и заготовительным складом. Кредиты будут выдаваться под 18% годовых с льготным периодом 6 месяцев на срок до 1,5 лет.

Для продуктов, требующих оптимальной температуры доставки, таких как свежие фрукты, соки, кондитерские изделия, варенье, джемы, будут привезены рефрижераторные контейнеры.

На приусадебных участках и посевных землях выращивается широкий спектр фруктов и овощей. Отныне они будут работать как самозанятые лица и освобождены от всех налогов независимо от оборота.

В этом году планируется произвести продукты питания на сумму не менее 100 триллионов сумов и экспортировать на сумму 1 миллиард долларов, в рамках региональных программ запустить 528 проектов на 833 миллиона долларов. Для финансирования этих проектов банкам распределено 310 миллионов долларов. Эти меры позволят увеличить экспорт готовых продуктов питания на 200 миллионов долларов.

Также будет разработана трехлетняя программа, охватывающая весь цикл от выращивания до хранения, упаковки, переработки и продажи продукции. Будут предприняты меры по поддержке 2 362 предприятий-экспортеров сельхозпродукции и увеличению их числа.

Ученые ПИНРО проверили рыбу Баренцева моря

Специалисты Полярного филиала ВНИРО завершили зимнюю тралово-акустическую съемку по оценке запасов донных рыб в Баренцевом море. Работы проводились на научно-исследовательском судне «Вильнюс».

Во время экспедиции судно прошло около 4,5 тыс. морских миль (8,3 тыс. км). Площадь обследованной акватории составила 70,4 тыс. кв. миль (182,5 кв. км).

Как рассказали Fishnews в пресс-службе ПИНРО, уже в первые дни рейса ученые обнаружили скопления преднерестовой мойвы, мигрирующей к берегам. Полученная информация оперативно передавалась рыбакам для эффективной организации промысла.

В рамках съемки специалисты оценили тепловое состояние вод, провели работы на вековом разрезе «Кольский меридиан», исследовали распределение зоопланктона, провели наблюдения за морскими млекопитающими и птицами. По итогу была сформирована база биологических данных для 41 вида рыб и беспозвоночных.

Отмечено, что результаты работ позволят дать объективную оценку состоянию гидробионтов и среды их обитания.

Fishnews

Захарова разоблачила фейк эстонского МИД о Второй мировой войне

Юрий Когалов

МИД Эстонии вновь попытался переписать историю, опубликовав в соцсетях пост о 80-й годовщине авианалета советской авиации на позиции оккупировавших Таллин немецко-фашистских войск. Как обратила внимание представитель российского внешнеполитического ведомства Мария Захарова, это описание события вырвано из исторического контекста.

Упомянутая операция была частью боевых действий советских войск по освобождению Прибалтики от нацистов. Однако нынешние власти Эстонии преподносят это как удар по жилым кварталам и культурным объектам. На деле, как напомнила Захарова, ударам подверглись штаб-квартиры гестапо, абвера, средства ПВО, морской арсенал, пороховые склады и узлы связи. "Возможно, что для клана Каи Каллас (премьер Эстонии. - прим. "РГ") и потомков эстонских коллаборантов это и есть святыни или культурные объекты, но для всех остальных, нормальных людей - законные военные цели", - подчеркнула дипломат.

Примечательна фотография, выбранная для иллюстрации опуса эстонского МИДа. На ней запечатлены последствия вовсе не советских бомбардировок, а обстрелов наступающих в 1941 году немецко-фашистских войск. Они вели огонь и по судам, на которых эвакуировали гражданских. В результате нацистами были убиты более 15 тысяч человек.

"Вот об этом эстонские власти почему-то предпочитают не вспоминать. Наверное, то были какие-то неправильные горожане и моряки", - отметила Захарова.

Эта попытка переписать историю далеко не первая для Латвии, Литвы и Эстонии, пытающихся, например, посеять сомнения в законности вхождения прибалтийских республик в состав СССР, хотя те решения принимали парламенты этих стран. И они легитимны, в отличие, например, от отторжения Прибалтики от Российской империи, что было проделано безо всяких договоров. Одновременно с запрещением всего связанного с Красной армией, освободившей Прибалтику от фашистов, прославляются сотрудничавшие с ними коллаборанты, несущие ответственность за гибель тысяч людей. Так, две латышские дивизии СС прославились расправами над мирными жителями, уничтожением около 200 деревень. Эти факты были подтверждены на Нюрнбергском процессе.

Создан топографический свод находок древнерусских торговых пломб

В выпуске №20(30) «Новгородского исторического сборника» вышла статья, обобщающая данные о свинцовых древнерусских пломбах, за которыми в научной литературе более 100 лет назад закрепилось название «пломбы дрогичинского типа». Это особые материальные метки, которые использовали в домонгольский период при совершении торговых и таможенных операций на всей территории Древней Руси.

В основе публикации лежит подробная вступительная статья к топографической сводке находок древнерусских пломб в первом томе издания “The Sphinx of Slavic sigillography – small lead seals of “Drohiczyn type” from Czermno in their East European context / Sfinks slowianskiej sfragistyki – plomby “typu drohiczynskiego” (Kraków, Leipzig, Rzeszów, Saint Petersburg, Warszawa, 2019), вышедшем на польском и английском языках. Книга стала крупнейшим событием в области изучения древнерусских товарных пломб. Подготовить новое издание об их топографии на русском языке в ближайшее время не представляется возможным. Публикация статьи, в которой обобщены данные по топографии находок пломб, зарегистрированных до сентября 2018 года, поможет специалистам в дальнейшем сборе материала и изучения этой категории материальной культуры русского Средневековья.

«Археология — это не только статусные и яркие артефакты. Картину экономической жизни древнерусского государства чаще иллюстрируют предметы, казалось бы, внешне не самые примечательные. Топография находок древнерусских торговых пломб подтверждает это правило. Этот тип средневековых древностей известен около 150 лет, но до настоящего времени они не были полноценно изучены, до сих пор не до конца ясна их функция. Скорее всего, пломбы использовали при торговых операциях: ими опечатывали товары, они могли служить метками при взимании пошлин. Опубликованная статья впервые показывает обширную топографию мест утилизации пломб, что может служить одной из характеристик экономических связей древнерусских княжеств», — сказал автор статьи, заместитель директора ИА РАН по науке Пётр Гайдуков.

Древнерусские пломбы представляют собой небольшие, от 7 до 15 мм, круглые или овальные кусочки свинца со сквозным каналом, с оттисками рисунков на обеих сторонах. Впервые пломбы этого типа были найдены в 1864 году польским археологом Мечиславом Амброжевским на песчаной отмели реки Западный Буг у города Дрогичин и получили название по месту находки.

В конце XIX века древнерусские пломбы были обнаружены еще в нескольких местах: в Новгороде, Киеве, Пскове, Твери, на Днепре под Екатеринославом, на Оке под Рязанью и на реке Вилии под Вильно. Этими находками заинтересовался историк, специалист в области сфагистики Николай Петрович Лихачёв. Он много лет работал над подготовкой «Сфрагистического альбома», таблицы которого готовились по мере накопления в его коллекции древнерусских печатей и пломб. К 1917 году в его альбоме были помещены изображения 161 пломбы из Дрогичина, Киева, Новгорода, Пскова (причем наибольшее количество находок происходило из Новгорода), были даны их описания.

В конце 1920-х годов Лихачёв издал два выпуска «Материалов для истории византийской и русской сфрагистики», в одном из выпусков которых он подробно рассмотрел историю изучения древнерусских пломб, перечислил места их находок, а на рисунках поместил изображения 287 пломб: 240 из Дрогичина (238 древнерусских и 2 византийские), 46 из Новгорода и одну из Киева. Учёный отметил, что пломбы из Дрогичина отличаются от остальных по весу и по изображению.

После смерти Н. П. Лихачева изучение древнерусских пломб прекратилось и возобновилось лишь в 1970–1990-х годах. К этому времени значительно выросло как количество находок, так и число мест, где были найдены пломбы. Находки были зарегистрированы в Старой Рязани, Торжке. Белоозере, Старой Руссе, Смоленске, в Подмосковье и Городце в Нижегородской области. Также были зафиксированы новые точки находок в Польше, Украине, Беларуси, Литве. Значительным этапом в изучении древнерусских пломб стали исследования Валерия Борисовича Перхавко. В статье 1996 года и монографиях 2006 и 2018 годов историк собрал данные о 15 000 пломбах, из которых почти 12 000 зарегистрировано в Польше (80%), около 2500 — в Северной Руси (17%) и лишь около 450 (3%) — в западно- и южнорусских землях. За исключением Дрогичина, наиболее значительные серии пломб были зафиксированы в Новгороде (около 1000 экземпляров) и Городце на Волге (около 1600 экземпляров).

Ко времени выхода сборника “The Sphinx of Slavic sigillography...” количество находок древнерусских пломб, зарегистрированных на территории шести государств, увеличилось вдвое — более 30 600 экз. Эти данные легли в основу топографической сводки Петра Гайдукова, насчитывающей 926 номеров. Пломбы из России описаны под 578 номерами, из Латвии и Литвы — под одним номером, из Польши под 37, из Беларуси — под 70, из Украины — под 239 номерами.

Топография находок показала, что места и количество находок распределены довольно неравномерно. Примерно половина всех находок — около 15 200 — происходит из четырех воеводств Польши. На Россию приходится около 7700 находок (из 18 областей), Украину — более 6650 пломб, Беларусь — более 1000, в Литве найдено 37, а на территории Латвии — одна пломба.

В России пломбы зарегистрированы в основном на территории средневековых городов. Наибольшее количество пломб происходит из Новгорода и его окрестностей (более 3100 экземпляров), Городца на Волге (более 1600) и Смоленска (более 1030 экземпляров, причем почти половину составляют заготовки для пломб).

Изображения, оттиснутые на пломбах, так или иначе связаны с христианской тематикой: святые, кресты, а также буквы, цифры, геометрические фигуры. Самыми распространёнными были изображения святых, процветший крест, треугольник с крестом. На значительной части пломб встречаются княжеские знаки Рюриковичей. Как полагают исследователи, они могут служить указанием на торговые операции, совершавшиеся от имени князя. Изредка на пломбах встречаются следы повторного оттиска изображений — свидетельство ее переутверждения другим буллотирием и вторичного использования.

Как полагают учёные, такие пломбы использовали для маркировки товаров в домонгольский период, от конца XI века до первой трети XIII века. В последние годы эти предположения подтвердились благодаря применению дендрохронологического анализа при исследовании пломб, найденных при раскопках в Новгороде. Самые поздние пломбы, датируемые концом XIII–первой половиной XIV века, заметно отличаются от остальных: это пломбы малого размера с буквами С и Ф. Подобные пломбы также найдены в слоях XIII–первой половины XV века в Москве и Вязьме.

«Опираясь на новгородские датировки, появление свинцовых пломб в Восточной Европе можно относить к последнему десятилетию XI века. В XII веке пломбы массово использовались в экономической жизни древнерусских княжеств, а их исчезновение связано, вероятно, с монгольским нашествием 1230-х годов, повлиявшим кардинальным образом на экономику и торговлю Руси. Открытый недавно в Москве, Вязьме и Новгороде новый сфрагистический материал показывает, что практика опечатывания товаров в период монгольского владычества после какого-то перерыва, вероятно, стала постепенно возрождаться», — пояснил Петр Гайдуков.

По словам учёного, в западнорусских землях, не затронутых монгольским разгромом, активное бытование пломб могло сохраниться и позже XIII века. Возможно, именно с этим обстоятельством связаны значительные отличия пломб, найденных на территории Польши. Как установил петербургский исследователь Александр Евгеньевич Мусин, изображения на пломбах, найденных возле Дрогичино и Чермно, схожи с символикой монет князей из династии Пястов, правивших в середине XIII — первой половины XIV века. Возможно, на появление пломб в Дрогичине повлияли более ранние восточнославянские торговые пломбы, так как ни в Центральной, ни в Западной Европе такие свинцовые удостоверительные знаки не встречались.

«Наибольшее количество древнерусских пломб найдено в Дрогичине, Новгороде и Городце-на-Волге. Если посмотреть на карту, то легко увидеть, что это места возле границ древнерусского государства в XII веке. Торговые пломбы с одинаковым изображением (например, святого и процветшего креста), оттиснутым одним буллотирием, встречаются на огромной территории: в Полоцком княжестве, Новгороде, Белоозере, Суздальских землях, Городце на Волге, Киевской и Галицко-Волынских землях. Таким образом, маленькие свинцовые пломбы становятся важным свидетельством экономических и торговых связей древнерусских княжеств», — подвёл итоги Пётр Гайдуков.

Источник: пресс-служба ИА РАН.

Над Скандинавией – ветры холодной войны

Североатлантический альянс целенаправленно превращает территорию североевропейских стран в военный плацдарм против России.

Североатлантический альянс, продолжая следовать антироссийским курсом, наращивает своё военное присутствие и ведёт военные приготовления практически на всём протяжении западных границ РФ. Особенно интенсивно проводятся эти мероприятия на Крайнем Севере. Очередным свидетельством тому стало только что начавшиеся учение Nordic Response 2024. О них, а также планах НАТО превратить Арктику в ещё один антироссийский фронт идёт речь в интервью, которое дал «Красной звезде» профессор Дипломатической академии МИД России, руководитель Центра военно-дипломатического анализа и оценок доктор исторических наук Владимир ВИНОКУРОВ.

– Владимир Иванович, страны НАТО устроили на севере Европы очередную демонстрацию силы непосредственно у российских границ…

– Да, 4 марта началось натовское учение Nordic Response 2024 – «Северный ответ – 2024». Оно охватит северные районы Норвегии, Швеции и Финляндии, а также воздушное пространство над ними и прилегающие морские акватории. В учении принимают участие более 20 тысяч военнослужащих из 13 стран НАТО, в том числе США, Великобритании, Германии, Франции. Задействовано более 100 тактических истребителей, самолётов морской разведки и вертолётов, свыше 50 надводных кораблей и подводных лодок.

В течение десяти дней, а учение продлится до 14 марта, его участники будут отрабатывать, как сообщают норвежские информагентства, вопросы переброски личного состава и техники морским путём, перемещения сил по суше и воздуху из Финляндии и Швеции в Норвегию и обратно, ведения боевых действий в суровых арктических условиях. При этом морская часть учения будет состоять из двух этапов. Основная задача первого этапа заключается в отработке организации приёма подкреплений, прибывающих из США и других стран альянса, на втором этапе натовцы будут совершенствовать свои навыки проведения морских операций в Северной Атлантике, а также высадки десанта на норвежское побережье.

В свою очередь, ВВС будут отрабатывать действия по завоеванию господства в воздушном пространстве. При этом ВВС Норвегии, Швеции и Финляндии пройдут проверку на способность действовать в воздухе как единое целое. Руководство НАТО уделяет сегодня повышенное внимание вопросам улучшения взаимодействия союзных сил. На севере Норвегии в городе Будё запланировано создать в ближайшее время объединённый центр воздушных операций северных стран для управления воздушным компонентом сил, привлекаемых к регулярным манёврам в регионе.

Нынешнее учение в Скандинавии является составной частью крупнейших со времён холодной войны манёвров Steadfast Defender 2024 – «Стойкий защитник – 2024», в ходе которых отрабатывается сценарий вооружённого противостояния с Россией. Они идут на территории Европы уже с начала февраля. При этом учению Nordic Response придаётся особо значение. По словам председателя военного комитета НАТО адмирала Роба Бауэра, это одно из ключевых учений, которое станет важной вехой в дальнейшей интеграции северных стран и в новом региональном плане альянса для Северо-Запада.

– Надо полагать, речь идёт об одном из трёх планов, принятых в прошлом году на саммите НАТО в Вильнюсе…

– Совершенно верно. Этот план, зона действия которого охватывает Арктику и Северную Атлантику и который получил название «Север», вместе с двумя другими региональными планами – для Центральной Европы (он распространяется на Балтийское море и Центрально-Европейский регион) и для Средиземноморского и Черноморского регионов – определяет действия НАТО по подготовке полномасштабной вой­ны в Европе. При этом приоритет отдаётся, судя по всему, как раз плану «Север». Это объясняется растущим значением Арктического региона из-за обилия его природных ресурсов, выгодных морских маршрутов и стратегического расположения.

По мнению натовцев, военное присутствие на Крайнем Севере позволит альянсу уверенно контролировать полярную «макушку» планеты. В этой связи в последние годы Североатлантический альянс усиленно наращивает свой военный потенциал в арктических районах, совершенствует военную инфраструктуру, проводит многочисленные учения, направленные на отработку совместных действий.

Ответственность за это возложена на атлантическое командование объединёнными силами в Норфолке, об оперативной готовности которого к выполнению стоящих перед ним задач было объявлено в начале прошлого года. Назначенный в январе 2024 года командующим этой структурой и 2-м флотом ВМС США вице-адмирал Дуглас Перри заявил, что самым большим вызовом для НАТО является задача обеспечения безопасности Крайнего Севера. Правда, решается эта задача альянса весьма своеобразно – путём создания новых военных угроз России.

– Нельзя не заметить, что в расширении военных приготовлений в арктических регионах НАТО важную роль отводит самим северным странам…

– Совершенно верно. Свидетельством тому является не только проведение учения Nordic Response, которое, как говорится на сайте НАТО, «повышает готовность северных стран и их способность проводить крупномасштабные совместные операции в сложных погодных и климатических условиях». Кстати, ранее эти учения проводились раз в два года и назывались Cold Response – «Холодный ответ».

Принятие в НАТО Финляндии и Швеции расширяет возможности антироссийского альянса. В НАТО отмечают, что между тремя северными странами уже в течение многих лет существует активное сотрудничество в военной сфере. Но теперь оно может быть поднято на новый уровень. Речь даже идёт о том, чтобы сформировать «Арктическую коалицию», на которую возложить ответственность за деятельность НАТО на Крайнем Севере. В частности, предполагается создание северного командования, которое было бы полностью интегрировано с НАТО. Если это случится, НАТО сможет более эффективно проецировать свою военную силу как в Арктике, так и в Атлантике.

Не исключена возможность и попытки интеграции вооружённых сил трёх стран под единым командованием. Сейчас также прорабатывается вопрос о совершенствовании военной инфраструктуры, и в частности создании новых путей для переброски войск, техники и припасов. Это может включать автомагистрали и железнодорожные линии. Среди конкретных проектов – модернизация железнодорожной линии от Нарвика до соседней Швеции, новых линий от Тронхейма и шоссе E14 на восток до Сундсвалля на побережье Балтийского моря.

Над Скандинавией – ветры холодной войны

– В странах Северной Европы весьма активны Соединённые Штаты…

– Ничего странного в этом нет, учитывая попытки США сохранить своё доминирование на планете. Наличие крепких двусторонних связей позволяет им действовать более гибко, обходя бюрократические системы НАТО. Вашингтон стремится заключать двусторонние соглашения в военной сфере. В начале февраля посол США Марк Натансон и министр обороны Норвегии Бьёрн Арильд Грам подписали дополнительное соглашение о сотрудничестве между этими странами в Арктике.

Первоначальное соглашение между США и Норвегией было заключено в 2021 году и разрешало Вашингтону развивать инфраструктуру и проводить совместную военную подготовку на четырёх объектах и территориях. Дополнительное соглашение увеличивает количество таких зон до двенадцати. В их число вошли ряд аэродромов и авиабаз на севере Норвегии, а также один учебный полигон и топливный терминал.

Ранее аналогичные документы США подписали с Финляндией и Швецией. Так, 6 декабря прошлого года было заключено шведско-американское соглашение в области обороны, которое во многом аналогично норвежско-американским договорённостям. США получили беспрепятственный доступ и возможность использования 17 шведских объектов, пять из которых являются авиабазами или аэропортами и один – гаванью. Четыре из этих объектов, включая две авиабазы, находятся за Полярным кругом. Американские военные контингенты смогут постоянно присутствовать и на ряде шведских объектов, расположенных вдоль Балтийского моря, в том числе на острове Готланд.

Соглашение позволяет США заранее разместить в стране военную технику и вооружение, а также устанавливает условия, при которых американские войска, развёрнутые в Швеции, получают фактически полную свободу в своих действиях, особенно в кризисной ситуации.

В документе прямо не упоминается ядерное оружие. Тем не менее нельзя не обратить внимания на то, что в июне прошлого года два американских стратегических бомбардировщика B-1B впервые приземлились на авиабазе Лулео-Каллакс на севере Швеции, которая теперь может использоваться Пентагоном. Каждый из самолётов этого типа, поясню, может иметь на борту до 24 ядерных бомб B61 или 24 крылатые ракеты AGM-158 с дальностью порядка одной тысячи километров. Так что появление таких самолётов у границ России иначе, как провокационным, не охарактеризуешь. Запад, как видим, продолжает демонстративно оказывать силовое давление на нашу страну.

Владимир КУЗАРЬ, «Красная звезда»

Россия. НАТО. ЦФО. СЗФО > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 11 марта 2024 > № 4604984 Владимир Винокуров

Спектакли Римаса Туминаса были пленительно легки и одновременно основательны

Михаил Швыдкой - о том, каким худруком для Театра Вахтангова был Римас Туминас

Если бы писал официальный некролог в связи с уходом Римаса Туминаса, то начал бы его обязательными словами: "Отечественное и мировое театральное искусство понесло невосполнимую утрату…" А на возражения критиков, осуждающих его во многом вынужденные поступки последних двух лет, ответил бы, что и великие, порой, совершают ошибки как простые смертные. Исторический перелом всегда испытание. Туминас не смог его пережить. И ушел от всех нас - русских, литовцев, израильтян, китайцев и итальянцев. От всех, с кем работал. От всех, к кому были обращены его спектакли.

После смерти Михаила Александровича Ульянова 26 марта 2007 года нужно было принимать решение о том, кто возглавит Театр им. Евг. Вахтангова. М. Ульянов руководил театром двадцать лет, с 1987 года. Пост художественного руководителя давал безусловную власть, но для большинства своих сверстников и партнеров он был "первым среди равных", причем скорее равным, чем первым. Они признавали его лидерство, потому что никто, кроме него, даже В. С. Лановой, не могли отстаивать столь успешно интересы вахтанговцев перед властью. Роль Г. К. Жукова, великого маршала великой войны, которую он играл в разных фильмах, словно срослась с его внешним образом. Именно с такой театральной победительностью (был тому свидетелем - М. Ш) М. А. Ульянов пришел с запозданием на коллегию в Министерство культуры РСФСР, где были принято решение о том, что он сменит Е. Р. Симонова на посту художественного руководителя Вахтанговского театра, который находился в ту пору совсем не лучшем положении.

Но на самом деле Михаил Александрович был человеком в высшей степени деликатным и мягким. Он искренне пытался влить "новое вино в старые меха", искал молодых актеров и режиссеров, среди которых выделял Г. Черняховского, но не мог не прислушиваться к тому, что говорили ему Ю. Борисова, Л. Максакова, Ю. Яковлев, В. Лановой, В. Этуш - он не хотел ущемлять их прав и самолюбий. Интересы конкретных артистов определяли выбор режиссеров, что неизбежно приводило к эстетической пестроте, в которой сосуществовало несоединимое.

Эта управленческая модель настолько устраивала труппу, что после смерти М. А. Ульянова предполагалась ее реинкарнация. Было несколько претендентов из числа выдающихся актеров на место художественного руководителя театра, в качестве запасного варианта речь шла о коллегии, составленной из "звезд" вахтанговского небосклона.

Нужно было принимать срочное решение о назначении нового руководства - театр не мог существовать без творческого лидера, это всегда приводит к печальным последствиям. Контракт с будущим "первым лицом" должно было подписывать руководство федерального Агентства по культуре и кинематографии, согласовав его с Министерством культуры и массовых коммуникаций. Притом, назначение руководителя Театра им. Вахтангова должно было быть понятным театральному сообществу и власти.

При все сложности решения этой задачи был уверен, что театр должен возглавить только режиссер, способный художественно объединить театр и глубоко понимающий суть учения Евг. Б. Вахтангова. К сожалению, выбор был невелик - Валерий Фокин, выпускник Щукинского училища, был занят переустройством жизни Александринского театра, Роберт Стуруа, который ставил на вахтанговской сцене еще в советские времена, и Римас Туминас, чьи постановки в Литве и России, были полны тонкого психологизма, романтизма и иронии - этот синтез, как мне представлялось, во многом отвечал духу вахтанговских традиций.

Его спектакли были пленительно легки и одновременно основательны. Владение всеми секретами психологического театра, не заземляло его художественных решений, он стремился в небеса, которые сулили не наказание, но радость! И в своих ранних спектаклях, например, в "Январе" Йордана Радичкова на Малой сцене Национального тетра в Вильнюсе, - и в своей последней работе в Театре им. Вахтангова, в "Войне и мире", он принимал бытие человеческое со всеми страданиями и горестями как великий дар, которым нельзя распорядиться бездумно.

В пользу Р. Туминаса в немалой степени сыграл возраст. Когда он, в конце концов, был назначен главным режиссером Театра им. Вахтангова, ему было пятьдесят пять лет. Он был в блестящей творческой форме, - сумев доказать взыскательной труппе, что он пришел на эту прославленную сцену вовсе не случайно. Все разговоры о том, что надо было найти русского режиссера, а не литовца, а еще лучше назначить кого-то из своих, окончательно закончились в 2011 году, когда Р. Туминас поставил легендарный уже спектакль "Пристань", предъявив миру "премьер-лигу" Вахтанговского театра, всех сохранившихся в живых великих актеров этой сцены. Надо отдать должное А. Авдееву, который в 2008 году был назначен Министром культуры России. Несмотря на требования самых разных ходоков убрать Р. Туминаса из Вахтанговского театра, он оказался верным его защитником.

Пятнадцать лет, которые Римас Туминас возглавлял Вахтанговский театр по своему значению сопоставимы с теми без малого тридцатью годами, между 1939 и 1968, когда во главе вахтанговцев был Р. Н. Симонов. В одном из интервью после постановки "Войны и мира", Римас приводил слова Пьера Безухова "Вот я, и все во мне", - спектаклем по эпосу Л. Н. Толстого он доказал, что имеет право произносить их от своего лица. Он выстрадал это право. Он знал бесценность человеческой жизни, потому что последние десять лет смотрел в глаза смерти.

Когда узнал о том, что Римаса Туминаса больше нет среди нас, вспомнил финал его "Января". Все погибшие герои этого спектакля, по воле режиссера одетые в белые холщевые рубахи, босые, играли в огромные белые снежки, перекидывая их друг другу, блаженно радуясь освобождению от скорбей земной жизни. И мне все чаще кажется, что Римас Туминас оказался среди них, забыв о страданиях телесных и душевных, обретя вечный покой.

Хоть какое-то утешение для тех, кто его любил и чтил его талант.

Париж настаивает на отправке натовских солдат на Украину

Иван Сысоев

Президент Франции Эмманюэль Макрон предложил создать коалицию стран, готовых отправить своих солдат на Украину. На свою сторону он уже склонил таких "тяжеловесов", как Литва, Латвия и Эстония, главных европейских русофобов. Но другим странам Европы французская инициатива не по душе.

Французский лидер впервые озвучил идею отправки войск натовских стран на Украину в конце февраля. Тогда большинство западных союзников тут же исключили такую возможность. Но Париж настаивает, подчеркивая, что "нужно сделать все, чтобы Россия не победила". Даже ценой размещения солдат на Украине. Поддержавшие идею прибалтийские страны называют инициативу "нестандартным подходом". Конечно, прибалты не располагают мощными военными потенциалами, но зато создают шумиху, помогая Макрону, грезящему о лидерстве в Европе. Дрогнула и Польша, чей глава МИД Радослав Сикорский уже говорит, что "присутствие сил НАТО в Украине не является чем-то невероятным".

Маневры Парижа, пытающегося убедить союзников в своей правоте, пока не находят отклика в Берлине. Германия - главный геополитический противовес Франции в Европе - занимает сейчас гораздо более осторожную позицию. Канцлер Олаф Шольц не только отказывается обсуждать отправку войск на Украину, но и не готов пока передавать Киеву дальнобойные ракеты "Таурус". В Берлине не возражают против планов Зеленского вести "войну до последнего украинца", но вот рисковать своими военнослужащими и становиться полноценным участником боевых действий точно не хотят.

Как отмечают многие эксперты, на фоне конфликта на Украине и экономических проблем в Европе многовековое соперничество Франции и Германии вновь выходит на первый план. Берлин, также как и Париж, пытается собрать вокруг себя единомышленников. Таковых в Европе сейчас немало: для многих европейских столиц в преддверии выборов вопрос отправки войск на Украину оказался слишком токсичным. Например, министр обороны Италии Гуидо Крозетто заявил, что "Франция и Польша не могут говорить от имени НАТО", а продвигаемая Парижем идея ввода войск на Украину приведет "к эскалации, которая сотрет путь к дипломатии".

За европейской возней по вопросу выстраивания "красных линий" внимательно следят англосаксы. Лондон и Вашингтон видят прекрасную возможность использовать страны ЕС в своих интересах. Ни для кого не секрет, что британские и американские военнослужащие уже давно прочно обосновались на Украине и были бы не против "разделить риски" с союзниками. А в идеале для США и Великобритании всю тяжесть в потенциальном конфликте с Россией должна взять на себя Европа.

Пока консультации и споры двух лагерей под лидерством Берлина и Парижа идут вокруг принципиальной возможности переброски войск на Украину. Но каким образом это может произойти на практике, пока не ясно. Разговоры ведутся и о неких "подразделениях разминирования", и о "группах технической поддержки". Наиболее агрессивные настаивают на создании крупных контингентов для "обеспечения безопасности" границ Украины с Польшей и Румынией. "Если сейчас нельзя принять Украину в НАТО, то можно по меньшей мере отправить войска НАТО на Украину", - считают они.

В Москве уверены, что идеи Макрона выведут украинский конфликт "на новый уровень уже не опосредованного, а прямого столкновения России и НАТО" и "грозят началом третьей мировой войны". Как сообщил первый заместитель постоянного представителя РФ при ООН Дмитрий Полянский, Россия запросила на 22 марта заседание Совбеза, на котором ожидает от стран НАТО объяснений "лукавой логики альянса", который еще 10 лет назад развязал "агрессию против России с задействованием Украины". По словам пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, "Макрон продолжает повышать уровень непосредственной вовлеченности Франции в войну на Украине, что никоим образом не соответствует интересам французов".

Если бы французский президент Эмманюэль Макрон прислушался к мнению своих граждан, то ему бы пришлось умерить воинственный настрой по отношению к России и ярко выраженную прокиевскую позицию.

Согласно опросу, проведенному соцслужбой Elabe, 79 процентов жителей страны высказались против возможной отправки французских военных в украинские степи. Даже среди тех, кто голосовал на последних выборах за нынешнего хозяина Елисейского дворца, большинство (68 процентов) относится отрицательно к такой перспективе.

Примерно такое же отношение к заключенному ранее соглашению между Макроном и Зеленским о сотрудничестве в области безопасности. А оно предусматривает, в частности, разнообразную военную помощь киевскому режиму. Причем сделано это было без обсуждения в парламенте, что вызвало негодование у ряда политиков как в нижней палате - национальном собрании, так и в верхней - сенате. Они-то и потребовали от властей провести дебаты. Глава государства перед лицом растущего недовольства был вынужден дать согласие. Так что дебаты пройдут в начале этой недели и обещают быть бурными. А накануне Макрон провел переговоры с лидерами партий, представленных в парламенте, в том числе оппозиционных, попытавшись склонить их на свою сторону.

Последовательный противник втягивания Парижа в украинский конфликт глава правой партии "Национальное объединение" Жордан Барделла резко осудил опасный курс Макрона, который, по его словам, заключается в том, что у него "нет лимитов и красных линий в поддержке Киева". В таком же духе высказался руководитель партии коммунистов Фабьен Руссель. Он также выступил против втягивания страны в конфликт на Украине. После рандеву в Елисейском дворце политик заявил о необходимости сделать все возможное, чтобы "Франция не стала соучастницей в этом конфликте и не вступила в прямую конфронтацию с Россией". "Несвоевременной и безответственной" назвал позицию президента Макрона лидер правоцентристской партии "Республиканцы" Эрик Сьотти.

Заметим, что и в лагере пропрезидентской партии "Возрождение" наблюдается некий разброд и шатания. Соглашение с Украиной они, может быть, и поддерживают, но вот к переброске французских контингентов за тысячи километров на восток в зону боевых действий относятся более чем скептически.

Подготовил Вячеслав Прокофьев, Париж

Андропов и его план

извилистый путь к вершинам власти

Вячеслав Огрызко

В политической жизни Советского Союза произошло очень важное событие 18 мая 1967 года: Политбюро ЦК КПСС сменило председателя Комитета госбезопасности. Большинство историков до сих пор убеждены, что отправленный в отставку главный чекист страны Владимир Семичастный и его преемник Юрий Андропов до последнего ничего не знали о планах тогдашнего генсека Леонида Брежнева на их счёт.

Кстати, Семичастный спустя десятилетия после вынужденного ухода из органов подтверждал, что о своём смещении узнал прямо на заседании Политбюро. И он, видимо, не лукавил. Другое дело, каким же он был чекистом, если даже не догадывался о готовящемся увольнении? Любой серьёзный политик знал аксиому: новый руководитель страны начинал с того, что если не полностью набирал новый состав в секретариат и охрану, менял главного казначея партии и назначал новую верхушку в силовой блок и в Министерство иностранных дел, то как минимум укреплял эти структуры преданными ему людьми. И Брежнев не был исключением. За короткий срок он сменил главного помощника лидера партии Григория Шуйского на Георгия Цуканова, контролировавшего партийную кассу управделами ЦК Константина Черняева на Георгия Павлова, начальника партийной канцелярии Владимира Малина на Константина Черненко и отказался оставлять в воссозданном Министерстве внутренних дел Вадима Тикунова, назначив министром близкого ему Николая Щёлокова. И было очевидно, что когда-то должна была дойти очередь и до руководства КГБ, ибо Семичастный никогда не входил в ближний круг Брежнева, а наоборот — с комсомольской юности был заточен главным образом на другого члена Политбюро — Александра Шелепина, а заключённый в 1964 году союз с Брежневым носил ситуативный характер.

Но вряд ли решение Брежнева о смене председателя КГБ оказалось полной неожиданностью для самого Андропова. Если верить мемуарам многолетнего помощника по международным делам тогдашнего генсека Андрея Александрова-Агентова, Андропов узнал о своём предстоящем назначении чуть ли не перед началом заседания Политбюро, когда его к себе на предварительную беседу пригласил глава партии. Влиятельный функционер рассказывал: "Назначение в КГБ было совершенно неожиданным для Андропова. Хорошо помню, с каким ошарашенным видом он вышел из кабинета Леонида Ильича после беседы с ним. Я находился тогда в приёмной и спросил: "Ну что, Юрий Владимирович, поздравить вас — или как?" "Не знаю, — ответил он. — Знаю только, что меня ещё раз переехало колесо истории" (А. Александров-Агентов. От Коллонтай до Горбачёва. М., 1994. С. 265).

Но, думается, вопрос о переходе Андропова в КГБ возник отнюдь не в мае 1967 года, а намного раньше. Восемнадцатого же мая принималось окончательное решение. И тут интересно понять, когда и почему Брежнев остановился на кандидатуре Андропова и кто выступил в роли рекомендателей.

В вышедшем в конце 2023 года из-под пера Никиты Петрова (которого я отношу к числу весьма сомнительных историков) очередном жизнеописании Андропова утверждается, будто Андропов и Брежнев в хрущёвскую эпоху мало соприкасались друг с другом, а к смещению Хрущёва Андропов и вовсе никакого отношения не имел. Другими словами, Петров дал понять, что, во-первых, кандидатура Андропова возникла чуть ли не случайно, во-вторых, Андропов к органам госбезопасности прямого отношения не имел и, в-третьих, Брежнев как бы выдал новому назначенцу аванс, взамен потребовав преданности. А это далеко не так.

Первое. Брежнев имел возможность наблюдать за Андроповым ещё с осени 1952 года, когда его избрали секретарём ЦК КПСС и поручили курировать генералитет Вооружённых сил и отчасти административные органы, а Андропов работал инспектором ЦК и занимался Прибалтикой. Леонид Ильич если не знал, то догадывался, кто стоял за Андроповым и в конце сталинской эпохи, и в хрущёвское время. Естественно, ему хорошо был известен круг интересов Андропова. Имел Брежнев также представление и о сильных и слабых его сторонах.

Второе. Несмотря на то, что в конце хрущёвского периода у Брежнева и Андропова были разные участки работы (один занимался в ЦК прежде всего оборонкой, другой — связями с социалистическими странами), да и политический вес они имели не одинаковый (Брежнев являлся членом самого высшего парторгана — Президиума ЦК, а Андропов занимал лишь пост завотделом ЦК, но, правда, в ранге секретаря ЦК), они постоянно поддерживали не только деловые контакты, их общение носило весьма доверительный характер.

Из этого следует третье: ну как это Андропов никаким боком не имел отношения к отставке Хрущёва?! Почитайте признания бывшего председателя правительства России и члена Политбюро Геннадия Воронова. Он утверждал, что лично его привлёк к готовившемуся заговору непосредственно Брежнев. Но Воронов дал согласие на участие лишь когда увидел листок с фамилиями вставших на сторону Брежнева видных функционеров. А показал ему Брежнев эту бумажку в присутствии Юрия Владимировича.

Напомню: Андропов тогда курировал в ЦК связи с соцстранами. Видимо, ему отводилась в неформальном штабе по смещению Хрущёва одна из ключевых ролей. Логично было бы, имея в виду официальное направление работы возглавляемого им отдела, предположить, что он должен был впоследствии в нужном духе объяснить увольнение Хрущёва руководству всех соцстран. Но, похоже, не это являлось его главной задачей. Андропову, судя по всему, отводилась роль одного из идеологов. Брежнев не мог положиться на секретаря ЦК по пропаганде Леонида Ильичёва, сохранявшего верность Хрущёву, и на заточенные на Ильичёва телевидение и ключевые газеты. А поскольку серый кардинал готовившегося заговора Михаил Суслов и без того уже был перегружен всевозможными делами, Брежнев контроль над СМИ возложил, надо полагать, на Андропова.

Что свидетельствует в пользу этой версии? Смотрите: кто перед пленумом ЦК, на котором собирались поставить вопрос о Хрущёве, был направлен в Гостелерадио, которым до этого руководил верный хрущёвец и личный друг зятя Хрущёва — Аджубея? Николай Месяцев. А какую он занимал должность? Заместителя Андропова в отделе ЦК по связям с соцстранами. А кого вскоре направили на смену Алексею Аджубею в газету "Известия"? Льва Толкунова. А он кем был? Ещё одним заместителем Андропова. Это случайность? Конечно же, нет. Нет сомнения и в том, что Андропов в 1965 году приложил руку к утверждению нового главного редактора газеты "Правда" — Михаила Зимянина, которого он знал ещё с военных времён и которого по линии ЦК курировал, когда тот руководил нашими посольствами в Чехословакии и во Вьетнаме.

Подозреваю, что Брежнев, когда задумался о перестановках в КГБ, не раз посоветовался со своим многолетним союзником Михаилом Сусловым. Почему именно с ним, а, скажем, не с председателем советского правительства Алексеем Косыгиным или председателем Президиума Верховного совета СССР Николаем Подгорным, который любил представляться советским президентом? Да потому что Суслов, в отличие от других членов правящей верхушки, не представлял никакого клана и не рвался на лидирующую позицию, ибо его вполне устраивала роль второго человека, а точнее, серого кардинала. И, похоже, именно Суслов укрепил генсека во мнении, что самый лучший кандидат на пост руководителя КГБ — это Андропов.

Какие мотивы были у Суслова? Судьба впервые свела их в аппарате ЦК чуть ли не в 1951 году. Да, у них тогда был разный статус. Суслов к тому времени занимал весьма серьёзное положение, входил в состав Секретариата ЦК и курировал вопросы пропаганды, международных связей и в какой-то мере организационно-партийные дела, а Андропова перевели из Карелии лишь на должность инспектора ЦК (а потом утвердили завсектором отдела партийных, профсоюзных и комсомольских органов). Но что между ними было общего? Во-первых, их обоих одно время опекала такая одиозная личность, как Отто Куусинен (правда, на Суслова Куусинен имел меньшее влияние, чем на Андропова, и Суслов меньшим был ему обязан, нежели Андропов). И во-вторых, когда Суслов нагулял политический жирок, это привлекло внимание Георгия Маленкова и Лаврентия Берии. Началось изучение под микроскопом литовского периода деятельности Суслова. Не зря Маленков откомандировал Андропова как куратора Литвы в Вильнюс. Но тот, как говорили, по настойчивой просьбе Куусинена, негативным материалам на Суслова хода не дал.

Идём дальше. Вскоре после смерти Сталина Маленков выдавил Андропова из аппарата ЦК. Но куда он перешёл? В Министерство иностранных дел. У нас везде писали, что это было сделано по просьбе Вячеслава Молотова, которого новая гвардия вытащила из опалы. Однако кто тогда в ЦК курировал международную деятельность? Суслов. И без его согласия перевод Андропова на должность начальника 4-го европейского отдела был бы невозможен. Безусловно, впоследствии Суслов приложил руку и к назначению Андропова послом в Венгрию. А кому в период обострения венгерских событий Андропов делал доклады, на основе которых Кремль летом и осенью 1956 года принимал сначала политические, а потом и военные решения? Очень многие вещи сначала сообщались Суслову, а уже потом Хрущёву.

После Венгрии Москва дважды собиралась Андропова повысить. Первый раз его хотели утвердить главным кадровиком советского МИДа. А кто проталкивал это решение? Молотов? Или всё-таки Суслов? Когда же приказ о назначении Андропова в МИД власть отозвала, то какой другой вариант задействовал Суслов (вкупе с Куусиненом)? Он пробил утверждение Андропова руководителем созданного в 1957 году отдела ЦК по связям с соцстранами. Важное уточнение: курировать этот отдел с первых шагов стал сам Суслов (хотя и Куусинен не дремал).

Теперь вспомним, как повёл себя Андропов в этом отделе: он инициировал кучу вольностей и послаблений для своего аппарата. Сотрудники его отдела получили доступ к любым печатным советским и зарубежным источникам, в том числе с антимарксистским содержанием. Им было позволено в кругу отдела высказывать самые разные оценки, порой несовпадающие с официальной позицией властей. Позже Андропов создал первую в аппарате ЦК группу консультантов, в задачу которых входила в первую очередь организация мозговых атак. И именно Андропов взялся в обход идеологических отделов ЦК за решение ряда деликатных вопросов, касавшихся деятельности театра Любимова на Таганке, поэта Евтушенко и прочих представителей либерально настроенной интеллигенции. И кто поверит, что Андропов всё это делал на свой страх и риск? Естественно, все его действия были санкционированы. Кем? Что-то ему разрешил Куусинен, а что-то Суслов.

И уж точно: с конца 1962 года, когда Андропов в дополнение к должности заведующего отделом получил ещё и пост секретаря ЦК, между ним и Сусловым в течение длительного времени никаких серьёзных трений не возникало (не в пример с другим секретарём ЦК — Леонидом Ильичёвым, который курировал вопросы пропаганды). Больше того, Андропов очень долго признавал неофициальное старшинство в партийной иерархии Суслова.

Подталкивая Брежнева сделать выбор в пользу Андропова, Суслов, безусловно, учитывал и давнюю близость партийного чиновника к спецслужбам. Не исключено, что первые контакты Андропова с органами госбезопасности возникли ещё в конце 1930-х годов, а укрепились в войну, когда он вошёл в руководство партизанским движением в Карелии. Но на новый уровень его отношения со спецслужбами вышли после смерти Сталина, когда он стал руководить одним из ключевых подразделений МИДа.

Ну и, конечно, Суслов, а вслед за ним и Брежнев оценили умение Андропова дистанцироваться от разных групп. Он ведь так и не примкнул к шелепинцам, хотя с ними его связывала совместная работа в комсомоле. Не стал он сближаться и с украинской группой, в которой тон задавал Николай Подгорный.

Здесь, видимо, стоило бы обратить внимание на поведение Андропова в начале 1967 года, перед его выдвижением на новый пост: он регулярно вмешивался в чужие епархии, хотя прекрасно знал, кто и за что в аппарате ЦК отвечал. Приведу некоторые примеры.

10 марта 1967 года Секретариат ЦК обсуждал планы оперативной работы идеологических отделов. Вообще-то эти отделы на тот момент курировал Пётр Демичев. Но Андропов счёл нужным сделать два существенных замечания. Во-первых, он заметил, что далеко не во все планы стоило посвящать партактив. К примеру, не нужна была широкая огласка, по его мнению, в вопросах предстоявших перестановок кадров. Иначе, как он полагал, люди в ожидании своих судеб совсем прекратили бы что-либо делать. И второе: Андропов выразил озабоченность положением дел в художественных кругах. "Известно, — заявил он, — что среди интеллигенции есть нездоровые элементы. Надо усилить воспитательную работу среди них, попытаться расслоить их на группы с тем, чтобы работать с этими отдельными группами, сплачивая их вокруг себя" (РГАНИ, ф. 4, оп. 44, д. 2, л. 49).

На том же заседании Секретариата ЦК Андропов отдельно выступил по поводу Солженицына. "Вопрос о Солженицыне, — высказал он свою точку зрения, — не укладывается в рамки работы с писателями. Он написал конкретные вещи, такие как "Пир победителей", "Раковый корпус", но эти произведения имеют антисоветскую направленность. Надо решительно воздействовать на Солженицына, который ведёт антисоветскую работу" (РГАНИ, ф. 4, оп. 44, д. 2, л. 47).

Вёл тот Секретариат ЦК Суслов. И он практически во всём Андропова поддержал, что заставило сильно понервничать Демичева. Тот не без оснований стал в действиях Юрия Владимировича усматривать подкоп под него лично. Но на тот момент Демичева спасал его статус кандидата в члены Политбюро, которого не имел Андропов.

Но вот другой пример. Андропов уже тогда понимал, что советская система, особенно в плане экономики, несовершенна. В поисках рецептов совершенствования экономических моделей он не раз обращался к опыту других стран. И весной 1967 года у него возникла идея направить советских учёных-экономистов в Югославию, чтобы те ближе смогли познакомиться с тамошними реформами. Андропов внёс соответствующий проект постановления ЦК. Но в какой-то момент Андрей Кириленко свою подпись под документом снял. И как повёл себя Андропов? Он решил, что ещё не пришло время ссориться с этим влиятельным членом Политбюро и давать пищу для разговоров в центральном партаппарате о том, что отдел по связям с соцстранами ориентируется на югославских ревизионистов. Другими словами, Андропов умел ждать, а в некоторых случаях даже на время отступать, с тем чтобы в перспективе всё-таки добиться своего. В этом плане он был не спринтером, которые рано сгорали, как Леонид Ильичёв или Алексей Аджубей, а стайером, к числу которых относились Брежнев и Суслов.

К слову: Брежнев, когда 18 мая 1967 года сообщил на заседании Политбюро о своём решении поменять руководство КГБ, особо оговорил, что предварительно по этому вопросу провёл консультации с Сусловым. Правда, представлять нового председателя КГБ он отправил на Лубянку не Суслова, а другого члена Политбюро — Андрея Кириленко. Думается, это было сделано не случайно. Генсек явно хотел запутать следы. Он не хотел лишний раз, тем более в широком кругу, подчёркивать закулисную роль Суслова. Ему удобней было подать людям с Лубянки дело так, будто на смещении Семичастного и назначении Андропова настояла группировка именно Кириленко, а не Суслова.

Ещё один существенный момент. Брежнев сразу повысил статус Андропова. Вспомним, с каких постов приходили в КГБ предшественники Андропова и какой они имели статус по партийной линии. Иван Серов до момента создания КГБ в 1954 году занимал должность первого заместителя министра внутренних дел СССР, имел воинское звание генерал-полковника и был всего лишь кандидатом в члены ЦК КПСС (в члены его перевели только в 1956 году). Александр Шелепин раньше работал в комсомоле и потом полгода руководил отделом парторганов ЦК КПСС по союзным республикам. Правда, он ещё с 1952 года входил в состав ЦК. А после КГБ его избрали сразу секретарём ЦК. Да, никакого воинского звания он не имел. Семичастный отчасти повторил путь Шелепина. Он тоже долго находился на комсомольской работе, потом недолго побыл в аппарате ЦК на должности завотделом, затем два года провёл в Азербайджане, откуда вернулся председателем КГБ. На момент назначения в КГБ Семичастный был кандидатом в члены ЦК, а через три года стал уже полноправным членом ЦК и получил погоны сразу генерал-полковника. Вероятно, в перспективе он рассчитывал получить повышение и стать секретарём ЦК.

Что из этого следовало? В глазах партактива могло сложиться впечатление, что Андропов уходил на понижение (он ведь терял статус секретаря ЦК). А по замыслу Брежнева и Суслова Андропов, наоборот, должен был усилить партийный контроль над органами госбезопасности. И как разрешил генсек эту задачу? Он на ближайшем же пленуме ЦК предложил избрать нового председателя КГБ кандидатом в члены Политбюро. Такого в новейшей истории партии и спецслужб ещё не было. Тем самым Андропову оказывалось небывалое доверие и одновременно большие почести. По своему новому статусу он ставился выше даже целого ряда секретарей ЦК, в частности, Бориса Пономарёва и Ивана Капитонова, и, что ещё важнее, выше действующих министра обороны СССР Гречко и министра иностранных дел Громыко.

С чего начал Андропов на новом посту? Естественно, он в первую очередь постарался сформировать из верных ему людей личный секретариат и провести на ключевые должности свою команду. Но это ему удалось лишь отчасти. Брежнев не стал возражать, чтобы вместе с Андроповым из ЦК на Лубянку перешло несколько человек из отдела по связям с соцстранами, в частности, Владимир Крючков, Павел Лаптев, Виктор Шарапов, Евгений Карпещенко и другие. Но он тут же навязал Андропову в качестве заместителей ряд своих людей: первым делом Семёна Цвигуна, Георгия Цинёва и Виктора Чебрикова, а также завсектором отдела административных органов ЦК Ардалиона Малыгина. Это я к тому, что Брежнев никогда не забывал важный в политике принцип: доверяй, но и от соглядатаев не отказывайся, мол, бережёного бог бережёт.

Здесь ещё, наверное, следовало бы назвать Юрия Плеханова, будущего начальника 9-го главка КГБ, отвечавшего за охрану первых лиц страны. Но чьим человеком он был — до сих пор загадка. Одно время Плеханов работал в аппарате ЦК и был секретарём Андропова, а затем сидел в приёмной генсека Брежнева, после чего вновь вернулся к Андропову. Вопрос: то ли этот человек по поручению Юрия Владимировича присматривал за Брежневым, то ли наоборот, он по заданию Брежнева присматривал за Андроповым?

Буквально через месяц после вступления в должность Андропов инициировал создание в своём ведомстве 5-го управления, в функции которого входил контроль в том числе за деятельностью творческой интеллигенции и борьба с диссидентами. Кстати, на должность начальника этого подразделения было несколько претендентов. Но Суслов настоял на своей креатуре, Александре Кадашеве, который до этого занимал пост секретаря Ставропольского крайкома КПСС по пропаганде (Суслов тоже хотел иметь в руководстве КГБ свои глаза и уши).

Насколько быстро Андропов смог войти в курс дел КГБ? И была ли его деятельность эффективной? Ответы на эти вопросы можно найти в его 14-страничной справке "О результатах работы Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР и его органов на местах за 1967 год" (она была 6 мая 1968 года направлена Андроповым лично Брежневу).

Андропов доложил: "В 1967 году завербовано 218 иностранцев, из которых 64 имеют оперативные возможности для работы против США" (РГАНИ, ф. 3, оп. 80, д. 462, л. 3). А всего в 1967 году нашими резидентурами было получено и использовано 25 645 материалов. На основе них КГБ направило в ЦК КПСС 4 260 информаций, в отделы ЦК — 4 728, в МИД СССР — 4 832 и в Министерство обороны и ГРУ Генштаба — 4 639. Кроме того, КГБ разослало в 1967 году членам Политбюро ЦК 42 бюллетеня внешнеполитической разведывательной информации.

Андропов в своём отчёте сообщил, что его подчинённые осуществили подставы вражеским разведкам 31 агента органов КГБ и всего 9 оперативных игр, в том числе четыре с разведкой США.

Любопытными оказались и другие факты. Андропов признался: "В 1967 году органами КГБ было завербовано 24 952 агента, что составляет около 15% всего агентурного аппарата" (РГАНИ, ф. 3, оп. 80, д. 462, л. 7). Кроме того, наша контрразведка разработала 1 068 человек и отдельно провела профилактические мероприятия с 12 115 людьми, "большинство из которых допустили без враждебного умысла проявления антисоветского и политически вредного характера".

К числу провалов Андропов отнёс тот факт, что в течение одного года 17 бывших сотрудников КГБ остались за границей и, по сути, оказались предателями.

А из самых острых проблем Андропов отметил недокомплект офицерского состава: 7%, а это около четырёх тысяч человек.

На первой странице этой справки осталась помета: "Для ознакомления членов ПБ (Политбюро. — Авт.). Л. Брежнев". И дальше свои росписи оставили Косыгин, Полянский, Суслов и ещё несколько членов высшего парторгана.

Чтобы правильно оценить приведённые Андроповым цифры, хотелось бы сопоставить их с данными за годы, когда органами безопасности руководил Семичастный. Но таких данных я в Российском госархиве новейшей истории пока не обнаружил. Правда, мне как-то попались отчёты Андропова за более поздние годы, в частности, за 1978 год. Но в них конкретики было уже очень мало. Доклады председателя КГБ конца 70-х годов о работе его ведомства состояли в основном из общих фраз.

Тут что ещё интересно: летом 1968 года Андропов вдруг подписал очень объёмную — на 31-й машинописной странице — записку о проблемах во внутренней и внешней политике партии. Вопрос: с чего бы? Он ведь стал отвечать за госбезопасность, а не за состояние партийной работы. По чину ли взял Андропов?

Впрочем, обо всём по порядку. Сама записка адресовалась не конкретно Брежневу, она направлялась в Политбюро. "Считаю необходимым, — писал Андропов в преамбуле, — изложить Политбюро ЦК КПСС соображения по некоторым особо актуальным аспектам внутриполитической и внешнеполитической деятельности КПСС, связанным с дальнейшим укреплением её руководящей роли в советском обществе" (РГАНИ, ф. 80, оп. 1, д. 314, л. 10).

Председатель КГБ заявил, что сама жизнь выдвинула много новых сложных проблем, которые требуют от партруководства серьёзных поворотов и крупных решений. Он перечислил проблемы в экономике и в других сферах, поплакался на поведение некоторой части интеллигенции, которая заняла особую, "а в ряде случаев оппозиционную" (это слова Андропова) сторону, и перешёл к постановке проблем для последующего возможного обмена мнениями в Политбюро.

Андропов выделил шесть блоков: экономический, социальный, вопросы развития советской демократии, теоретической мысли, внешней политики и оргпартработы. Самым впечатляющим получился первый раздел. Председатель КГБ обратил внимание на научно-технический прогресс, который позволил Америке резко вырваться вперёд (там уже имелось около 40 тысяч вычислительных машин против двух с половиной тысяч у нас; да и в университетах и вузах заокеанской страны училось 43% молодых людей в возрасте 20–24 лет, а у нас только 24%).

Очень смело выглядели предложения Андропова по развитию демократии. Он выступал за то, чтобы депутатов всех уровней периодически освобождать от основной работы для выполнения депутатских обязанностей (то есть давал понять, что следовало избавиться от декораций и переосмыслить роль депутатского корпуса).

А как Андропов негодовал по поводу ранее допущенных властями страны ошибок по национальному вопросу! Он считал, что эту тему следовало бы специально обсудить в Политбюро. "Не стоит ли, — писал Андропов, — подготовить тезисы ЦК КПСС по основным направлениям нашей политики в национальном вопросе?" (РГАНИ, ф. 80, оп. 1, д. 314, л. 26).

Интересным было отношение Андропова к Сталину и к вопросам теории. Он знал, как после смерти Сталина новые вожди боялись лично заниматься теоретическими вопросами. Многие опасались быть подвергнутыми остракизму, как Сталин, но уже в хрущёвскую пору, за работы по языкознанию. Но Андропов считал, что важно обращаться к вопросам теории. По его мнению, следовало провести широкие дискуссии по уставу сельхозартели, экономическим проблемам, разработке новой Конституции.

Смелыми выглядели и идеи Андропова в сфере внешней политики. "Мы, — отмечал он, — не можем брать соцстраны на своё иждивение; единственно возможный тип сотрудничества — взаимовыгодный" (РГАНИ, ф. 80, оп. 1, д. 314, л. 31). Андропов предвидел, что соцстраны захотят укрепить экономические связи с Западом. Он понимал, что мы эту тенденцию не остановим. И что следовало нам делать? "Надо думать, как их (экономические связи. — Авт.) обезвредить политически".

Что же касалось оргпартработы, Андропов предлагал освободить Секретариат ЦК и Политбюро от рассмотрения тысяч второстепенных вопросов.

Вообще-то 31-страничная записка Андропова очень походила на заявку для старта политической кампании. Получился, по сути, программный документ. Кстати, Андропов в этом документе предлагал раздать множество поручений, и ведь кому — членам Политбюро, которые по рангу стояли выше него. Вопрос в другом: этот документ с раздачей заданий членам высшего руководства писался по заказу Брежнева или исключительно по собственной инициативе председателя КГБ? Последнее — вряд ли. Уж слишком осторожным был Андропов. К большой предусмотрительности его приучила предыдущая работа в МИДе и в аппарате ЦК. Пережив венгерские события и смещение Хрущёва, он, безусловно, понимал, как в Политбюро могли воспринять его идеи, тем более что они не имели прямого отношения к тому участку работы, на который бросила его партия — к госбезопасности. Его как минимум обвинили бы в скрытом бонапартизме и быстро удалили бы завхозом в какое-нибудь пароходство — по первой профессии. И не спасла бы Андропова заключительная фраза записки: "Хочу ещё раз подчеркнуть, что поднятые в записке вопросы носят сугубо постановочный характер и не предопределяют конкретных решений" (РГАНИ, ф. 80, оп. 1, д. 314, л. 39).

Скорее всего, Андропов исполнял личное поручение Брежнева. Генсек ведь не был дураком. Он отлично понимал, в каком трудном положении принял партию и страну, а за четыре года партийный штаб так и не сформировал ни концепцию развития общества на ближайшие десятилетия, ни долгосрочную программу действий. Брежнев весьма напряжённо искал выход из политических и экономических кризисов, и тут ему было важно услышать разные мнения.

Нельзя исключать и другого. Возможно, Брежнев переводил Андропова из аппарата ЦК в КГБ всего на несколько лет — с тем, чтобы тот в последующем, напитанный недоступной другим важной информацией, вернулся в новом качестве непосредственно в политику, может, даже на вторую или третью роль в партии.

Тут что ещё следовало бы отметить: свою записку Андропов передал Брежневу не лично, а через заведующего общим отделом ЦК Константина Черненко. Тот 6 июля 1968 года доложил:

"Леонид Ильич!

Тов. Андропов Ю.В. просил вручить этот материал Вам лично. Он сообщил, что об этом с Вами договорился" (РГАНИ, ф. 80, оп. 1, д. 314, л. 9).

А почему Андропов не лично отдал записку Брежневу в руки? Он же имел прямой доступ к генсеку и был у него чуть ли не каждый день. Андропов ведь понимал, что Черненко обязательно сунет свой нос в полученные материалы и всё прочтёт. А может, на это и был расчёт? Учитывая вес Черненко в аппарате ЦК, может, Андропов надеялся заразить и Черненко своими идеями, обрести в нём союзника? Забегая вперёд, скажу: близкими по духу людьми Андропов и Черненко так и не стали, и до конца жизни скрытно враждовали.

Кстати, Брежнев вопреки неписаным традициям не стал давать Черненко поручение разослать записку Андропова по Политбюро. Он принял её к сведению и спрятал у себя. Её обнаружили уже после смерти генсека. 16 ноября 1982 года замзав общим отделом ЦК С. Аветисян уточнил, что материал был найден в закрытом рабочем письменном столе Л.И. Брежнева "при осмотре его кабинета в здании ЦК КПСС 12 ноября 1982 года" (РГАНИ, ф. 80, оп. 1, д. 314, л. 8).

Видимо, Брежнев посчитал, что большинство членов Политбюро ещё не были готовы к тому уровню обсуждения проблем партии и общества, который хотел задать Андропов. С одной стороны, он не захотел обострять отношения внутри высшего парторгана, а с другой — попросил председателя КГБ и впредь периодически вносить ему предложения о переформатировании партийной работы и переустройстве общества.

К слову: новую такую попытку Андропов предпринял перед 25-м съездом КПСС, 6 января 1976 года. Очередная его записка по объёму стала почти вдвое меньше. Но она также носила радикальный для того времени характер и касалась прежде всего вопросов партийного строительства. Правда, на тот момент председатель КГБ уже был полноправным членом Политбюро. И вновь Брежнев материалы Андропова попридержал у себя. Почему?

Что ещё удивительно: копия записки Андропова, датированная началом 1976 года, давно уже хранится в Америке в так называемой коллекции советского генерала и советника Ельцина — Дмитрия Волкогонова, и её может заказать любой исследователь, а у нас оригинал этой записки продолжает оставаться на секретном хранении. Не поэтому ли мы до сих пор очень многое о советских вождях не знаем?

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 марта 2024 > № 4599219 Вячеслав Огрызко