Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Победа на всех фронтах

новогоднее представление в байк-центре

Ольга Стрельцова

Государство без идеологии обречено на угасание в культуре, экономике, науке. Воюющее государство, не оснащённое идеологией, обречено на поражение. Ведь для того, чтобы сражаться и побеждать, нужно знать: за что воевать? Кого от кого и что защищать? Во имя чего - Победа?

Наша страна, вечный предмет вожделений и нападок «друзей и партнёров» ближних и дальних - во все времена знала, за что она выходит на бой против ига татаро-монгольского, шведского, литовского, польского, немецкого... За веру православную, за царя и отчество, за братьев-славян, за Родину, за Сталина... Знали, что наше дело- правое. И знали, почему оно- правое.

Знали наши деды-отцы. А сейчас, против напавшего на нас коллективного фашистского ига - англосакского, польского, немецкого, болгарского, имя им по-прежнему легион - во имя чего воюем? С каким кличем идти в бой? Знаем ли мы? Знают ли дети- завтрашние воины? Это знание жизненно необходимо.

И государственная идеологии неизбежна. Наши святые воины, идя в бой, нуждаются в оснащении - боевом и идеологическом.

Людям, которым будет поручено сформулировать идеологию, придётся нелегко. С чего начать? Какие акценты расставить? Сначала было слово. Каким будет это начальное слово идеологии Российского государства?

Грандиозную задачу по созданию идеологии – какой ей быть - можно облегчить. Для этого просто прийти на новогоднее представление в байк-центр «Ночные волки». Там, сидя на трибуне с детьми, подростками, мамами-папами, дедушками-бабушками- в полуторачасовом действе её видишь! Убедительно на твоих глазах разворачивается идеология Государства Российского. Понятная всем. Весомо, грубо, зримо. Грохочуще.

Вот уже 20 лет - начиная с 2003 года - по инициативе Президента мотоклуба «Ночные Волки» Александра Хирурга на базе клуба – открытой площадке - проводятся детские новогодние ёлки. От Александра исходит не только идея и инициатива. Он каждый год определяет тему представления. Темы всегда разные, всегда - актуальные, откликающиеся на злободневные события в стране и мире. В этом году разворачивается действие под названием «Поцелуй Победы», поданное как волшебство, в самой любимой и доступной детям форме - в виде сказки. Где добро всегда одерживает победу над злом, где сталкиваются тёмные и светлые силы, и свет одолевает тьму, где за свет и добро надо сражаться, действовать сплочённо. Хирург разрабатывает сценарии представлений, конструирует костюмы, диковинные машины и механизмы.

Сам Хирург говорит, что проводить новогодние праздники его сама жизнь заставила. Когда на пустыре в Мневниках он стал оборудовать площадку своего мотоклуба, на рёв мотоциклов сбегалась детвора, в основном мальчишки, в те «святые» годы разброда и шатания страны, лишённой экономики, культуры, предоставленные сами себе. Мамы ребятни приходили и просили: повлияйте на отбивающихся от рук мальчишек, вы - брутальные парни на мотоциклах - авторитеты для них, порой большие даже, чем родители.

Александр не отмахнулся, не стал отгонять детей, которые тянулись к клубу, хотя те порой доставляли немало хлопот. В клубе всегда есть, чем заняться, и ребят вовлекали на уровне: подержи, принеси, давай съездим в магазин, купим материалы.… Так ребята включались в работу. А это и есть воспитание, демонстрация на деле, что такое хорошо и что такое плохо. Вместо худшего из методов воспитания - унылого перечисления добродетелей.

Со своими соратниками (а мотоклуб - это именно сообщество друзей и единомышленников) одной из форм вовлечения ребят в общее дело, о котором сейчас так много говорят, выбрали представления. А ведь подготовка к любому такому действу - проходит ли оно в Москве или в Севастополе- идёт едва ли не целый год. Ведь это не однодневное бдение, а регулярная планомерная работа, в которой у каждого есть задача, ответственность. Есть оценка труда: хорошо выполнил- поощряют, плохо - порицают. Ты видишь результат своей работы.

На представлении удивительная, неповторимая машинерия: перед тобой ездят избушки на курьих ножках, Емелина печь, огнедышащие драконы, над тобой машут крыльями змеи - горынычи, распахиваются врата Вавилона... Все эти машины и механизмы изготавливаются силами самих же членов клуба, ребят, с привлечением увлечённых Кулибиных.

Довелось самой наблюдать, как из листа железа делается крыло дракона, лист дерева, курья ножка избушки…

И вот уже на праздники приходят те мальчишки - со своими детьми. До 10 тысяч зрителей ежегодно не только из Москвы, но и из Новгородской, Ярославской, Волгоградской, Костромской, Тверской, Нижегородской, Тульской, Саратовской областей, Республики Дагестан, Чеченской Республики, Новороссии, других регионов РФ и из-за рубежа- Сербии, Македонии, Болгарии, Черногории бывают на праздниках.

В этом году героями представления стали царевич Елисей, Снегурочка, кот учёный, русские воины, знаменосец Победы, сама Россия в образе спящей красавицы, пробуждающейся ото сна. И Баба Яга с Кащеем - это «наши», из наших сказок, они против заморских - на нашей стороне.

Против этих сил света и добра, справедливости выступили Кровосос - в шляпе цвета американского флага, царь дна- жуткое чудовище, череп, дракон о трёх головах… Они вторглись на праздник русского народа, который готовился к Новому году, в святочные дни пел, плясал, веселился,

Но вот Снегурочка предупреждает: «Рано нам новый год с народом встречать, беда страшная на нас надвигается- хотят гады заморские в стольный град вползти да Русь-матушку околдовать и вечным сном усыпить».

И уже силы зла выходят на авансцену- пышут огнём, скрежещут металлом. Добро и зло очень контрастируют во всём. В подборе цвета - костюмов, механизмов, голосами: нежный, обволакивающий у Снегурочки, уверенные, решительные у Елисея и воинов, и скрипящие, наводящие жуть - у Кровососа, дракона, черепа.

Силы зла жгут народ и Русь огнём, насылают кары, задумывают уничтожить. Планы и намерения у них совершенно определённые:

В новом наступающем году

Мы украдём у русских их победу,

Потом её заменим на беду.

Не победить Россию в битвах,

Но у меня – подводный ход

Украсть Победу у России,

Пускай она на век заснёт!

Наущениями силы зла добиваются того, чтобы Россия превратилась в спящую царевну.

Силы тьмы знают, как действовать, они совещаются: «Русские- народ цели. Мы отняли у главное- цель. Нет цели- нет спит Россия, дух выходит, нет духа, не будет победы».

Слушая эти слова, что должны понять те, кому поставлена задача сформулировать идеологию? Цель нужна! Идеология и есть цель государства. Без цели нет страны- лишь территория с одураченным, вслепую бродящим народом.

И на протяжении всего действия- просто-напросто формулировки идеологии Государства Российского!

Новогоднее представление в байк-центре традиционно по форме и содержанию - силы добра и зла, музыка, стихи, танцы, сказочные персонажи. Традиционно и активное вовлечение публики: елочка зажигается, когда её просят зрители. Дед Мороз является, когда его зовут. Но и по ходу действия благодарная публика живо реагирует на разворачивающиеся события. Вот Кровосос торжествует:

Пускай теперь умоются слезами,

У нас для вас других подарков нет.

Мы фигу вам покажем в наказанье,

Чтоб ни побед вам больше, ни конфет.

Но его намерения не остаются без ответа. Не для того собралась детвора, чтобы молча выслушивать коварные планы врагов. «Самому тебе фигу!» - кричит стоящий рядом мальчик, для убедительности снимает на морозе варежку и демонстрируют свой ответ Чемберлену - комбинацию из трёх пальцев - негодяю -Кровососу. И такая заинтересованная реакция – на протяжении всего действа.

Наряду с традиционными средствами в представлении задействованы и новейшие технологии - лазерное шоу, исполненное в цветах государственного флага.

В свете прожекторов над публикой по протянутому тросу идёт Знаменосец. Простой русский мужик в онучах несёт флаг над пропастью, и направленный на него прожектор - тот луч, которым знамя Победы разрезает тьму. Он идёт осторожно, каждый шаг- это риск, но он непреклонно двигается к цели и водружает красное знамя на заданной высоте. «Нам нет преград ни в море, ни на суше».

Он сам - огонь, и он в огне

Пылает алым цветом.

То он - у танка на броне,

То под бронежилетом.

И вот мать-Родина берёт знаменосца в свои бережные руки (это- огромная ладонь, на которой, как на площадке, стоит знаменосец) и проносит его над нами- над страной.

И под разрывы фронтового грома,

Под это слово страшное - война,

Как спящая красавица из гроба,

Россия пробуждается от сна.

Просыпается от поцелуя Победы спящая царевна- прекрасная Россия, вместе с ней оживает и полнится сил и радости народ, и «Катюша» с бойцами в форме разных времён- красноармеец, советский воин, ополченец Донбасса вместе с пробудившейся Россией- со знаменем Победы в сиянии света делают круг почёта по освобождённой от врагов земле.

Одно из самых ожидаемых действ представления - это мотошоу, фристайл. Когда мотоциклисты в волчьих шкурах, волчьих масках выезжают на сцену и начинают головокружительные трюки. Разгоняясь, взмывают по трамплину в небо, проделывая фигуры высшего пилотажа. Летающих танков нет, а летающие мотоциклы есть. Взлетающие байки – это смелость, отвага, удаль, стремление в высь.

Ребятня выкликает Деда Мороза - он выезжает на мотоцикле, за рулём которого Александр Хирург. Дед Мороз напутствует:

Победа любит русского солдата

За то, что он идёт отважно в бой,

За то, что он России служит свято

И за победу жертвует собой.

Вы все поймёте сказочного деда.

И я хочу вам, детушки, сказать,

Что можно в сказке подарить победу,

А в жизни можно – лишь завоевать.

Побывав на этом празднике, можно чётко сказать: «Цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!» В игровом зрелищном кратком действе ясно сказано, наглядно показано: в мире есть силы добра и зла. Цель злых сил, имеющих конкретные очертания- отобрать у тебя то, что ты любишь (у детей- конфеты и сказку), они не останавливаются ни перед чем, им нельзя уступать, их надо побеждать. А для этого -сплотиться, приходить на помощь друг другу, ковать то оружие, без которого не одолеть врага - дух и меч. В наших союзниках и наша природа - это и мороз, и волк, который несёт Елисея, выступая здесь и его транспортным средством, и охранителем.

Поговорка «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать» - в данном случае точна, как никогда. Представления заканчиваются, но их можно посмотреть на сайте клуба.

Удивляешься неиссякаемой энергии, фантазии создателей представления, его главного вдохновителя - Александра Хирурга.

Хирург - страстный мотоциклист. Кажется, что для него на мотоцикле зиждется всё человечество, вокруг мотоцикла вращается вся вселенная, и это он заставляет её вращаться вокруг мотоцикла, который является не подсобным элементом его воображения, а центральным. Все бесконечные мистерии строятся вокруг мотоцикла. И те сказки, которые он создаёт, продуцирует мотоцикл. Именно в мотоцикле происходят битвы добра и зла, сталкиваются баба Яга, Кощей, красавицы, знаменосцы- всё внутри мира мотоцикла. Хирург смотрит на мотоцикл, как на бутон волшебного цветка, и разворачивает его на бесконечное количество лепестков. Ты видишь множество самых разных шоу. Вот ещё одно - это очередная фантасмагория, которую породил мотоцикл.

У кого-то в центре мира - Святая Троица, у кого-то поющий петух. А у него - мотоцикл. Это мир, в котором вращаются колёса, рёв мотора - это музыка сфер. В грохоте мотоциклов он слышит симфонии, романсы, серенады. Для него это - потрясающая музыка, где слышны Моцарт, Бах, Шнитке. Вращение колёс рождает потрясающие фантазии, навевают откровения.

И в назидание всем нам, желающим победы нашей стране, - взрослым и детям, слова Снегурочки

Должны мы родину любить

Со всею детской силой.

Должны мы с вами разбудить

Прекрасную Россию.

И хотя в сказке спящая царевна-Россия проснулась, в действительности её пробуждение не очень явственно. А потому и мы вслед за Елисеем призовём:

Проснись, любимая страна,

Вставай скорей, Россия.

Давосский форум в кризисе: тяжеловесов и новых тем всё меньше

сама постановка некоторых традиционных и новых тем форума выглядит весьма странной

Сергей Ануреев

16 января открылся очередной Давосский экономический форум. Отечественные СМИ не особо почтили это событие, ограничившись единичными сообщениями общего характера. Но и центральные англоязычные СМИ, ключевые американские и китайские политики и бизнесмены также не уделили форуму этого года особого внимания. И это не удивительно на фоне того, что и сама постановка некоторых традиционных и новых тем форума выглядит весьма странной с учётом выбранных для них докладчиков.

Формально организаторы форума заявили об очередном рекордном количестве участников, которых наберется около 2700 человек, включая 50 глав государств и правительств, 19 руководителей центробанков, 56 министров финансов, 35 министров иностранных дел. Вроде бы в составе докладчиков форума есть политические тяжеловесы: председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, канцлер Германии Олаф Шольц, вице-премьер КНР Лю Хэ, бывший вице-президент США Альберт Гор, президент Южной Кореи Юн Сок Ёль, испанский премьер Педро Санчес, польский президент Анджей Дуда, премьер Нидерландов Марк Рютте, генсек ООН Антониу Гутерриш, руководитель МВФ Кристалина Георгиева, но указанные тяжеловесы "растворены" среди десятков тематических секций каждого из трех с половиной основных дней форума, на которых докладчиками выступают редко когда министры и руководители центробанков крупных стран, а чаще руководители и представители СМИ, финансовых и нефинансовых корпораций. Причем руководители в основном представляют средние и малоизвестные корпорации, а докладчиков от крупнейших корпораций очень мало, и те – на уровне руководителей подразделений.

Из руководителей или политиков первого круга стран "Большой двадцатки" в программе заявлено буквально несколько человек. Еще планируются выступления примерно 30 руководителей довольно значимых, но не крупных стран. США представлены парой конгрессменов, парой высокопоставленных политиков времен Клинтона да множеством журналистов и политтехнологов, при почти полном игнорировании форума со стороны серьезных политических и корпоративных руководителей. Представительство Китая ограничено вице-премьером Лю Хэ и несколькими заместителями руководителей второстепенных ведомств.

Для примера посмотрим на должности спикеров открывающей секции первого дня форума: управляющий директор форума (не путать с основателем форума Клаусом Швабом), профессор университета Экстера, волонтер из Швейцарии, президент общественной организации женщин из Чада, партнер одной из крупных консалтинговых компаний, министр окружающей среды Бразилии, парламентарий Швейцарии.

Первая секция второго дня форума была посвящена питанию и деятельности человека (Open Forum: Sustainability Served) и также не изобиловала тяжеловесами политики и бизнеса: преподаватель Кембриджа, президент всемирной фермерской организации, руководитель одного из подразделений крупной британской корпорации, директор одной общественной организации и представитель другой.

Во время второго дня на одной из центральных секций, посвященной новой энергетической экономике (Mastering New Energy Economics), выступили корреспонденты двух крупных англоязычных СМИ, руководители двух средних по размерам нефтяных компаний, а также исполнительный директор Международного энергетического агентства Фатих Бирол и министр промышленности и торговли Чехии Йозеф Сикела, хотя более весомо смотрелись бы министры стран – основных производителей или потребителей нефти, либо руководители крупнейших нефтяных компаний.

Другой центральной темой второго дня стала экономическая рецессия (Staying Ahead of a Recession). По этой теме выступили редактор крупнейшего американского делового СМИ, руководители крупного рейтингового агентства, швейцарского банка и гонконгской биржи, а также управляющий центральным банком Португалии Марио Сентено, но это имя якобы тяжеловеса, также как и другие имена, почти не известны даже профессиональным макроэкономистам.

На секции по безопасности Европы (In Defense of Europe) выступили руководитель издания Politico, президент Польши Анджей Дуда, президенты Литвы и Северной Македонии, самопровозглашенная Тихановская, а также министр иностранных дел Евросоюза Альбарес Буэно, которых вряд ли можно отнести к основным архитекторам системы безопасности или хотя бы к их доверенным представителям.

Из крупнейших стран тематическая секция во время второго дня была посвящена Китаю, на которой выступили руководители некоторых финансовых организаций, хотя вице-премьер КНР Лю Хэ выступил с отдельной речью вне этой секции. Секция Саудовской Аравии была, пожалуй, самой представительной, где выступили три саудовских министра, а также руководитель МВФ Кристалина Георгиева и руководитель Атлантического совета* Фредерик Кемпе. На индийской секции выступили два министра, руководители одного медиа и крупного индийского автопроизводителя. На японской секции основным докладчиком был один министр, а также выступили представители четырех медиа и консалтинговых компаний.

Футуризм и конспирология были незримыми спутниками прежних форумов, поскольку его основной задачей было выпятить и оседлать тренды, точнее, фобии развития общества. И на нынешнем форуме продолжают пугать традиционными фобиями политиков: системным долговым кризисом (секция называется Is the World in a Debt Spiral), приближением следующей пандемии (100 days to Outrace the Next Pandemic), климатической миграцией (Pack Up and Go - Climate Migration), вырубкой лесов и деградацией почвы (Land Matters), немыслимыми 130 трлн долл. частных инвестиций на климатическую нейтральность (Climate Finance: Reaching Velocity), шоком в предложении полупроводников (Learning from Semiconductor Supply Shocks), потрясениями для крупных городов (Cities Rebuild), нарушениями круговорота воды из-за изменений климата (Water: The Bloodstream of our Earth System).

Все же беглый просмотр огромного количества тем выявил ряд уточнений, оттенков и новаций. Возникло словосочетание "метавселенная промышленности" (Development of the Industrial Metaverse), отсылающее к несовместимым вещам: названию одной из пяти крупнейших американских цифровых компаний и умирающей западной промышленности, с уклоном в роботизацию и воскрешение этой промышленности. Сделан акцент на жесткой экономии для стартапов (Start-Ups in Austerity), которые ранее, при денежном "дожде" на новые компании, были основой развития прорывных технологий и американской экономики. Также акцентируется внимание на проблематике экономики долголетия (The Economy of Super-Aging Society) и на огромных расходах на пожилых людей как на новых возможностях развития (The $11 Trillion Opportunity in the Care Economy), что звучит весьма противоречиво.

Некоторые традиционные устои современной западной экономической модели ставятся под сомнение. В частности, интересно звучит название одной из секций: "Четырехдневная рабочая неделя" (The Four-Day Week). Необычно и словосочетание "кризис демократического капитализма" (Crisis of Democratic Capitalism), прозвучавшее в докладах двух журналистов. Акцентируется внимание на сокращении расходов на образование в 65% стран в конкуренции с расходами на здравоохранение и энергетику (How to Prevent Lost Learning). Ставится под сомнение и глобальный налог на прибыль, который еще недавно был в повестке администрации Байдена и Евросоюза (Is Global Tax Reform Stalling?)

В последний день форума в пятницу пройдет несколько очень важных секций, посвященных мировой безопасности и экономике, российской экономике, но с противоречивыми докладчиками и названиями. Столь важные темы организаторы поставили в самый конец, то ли из-за того, что серьезным докладчикам нечего сказать, то ли чтобы слушатели уже устали от обилия информации.

Архитектуру глобальной безопасности на секции "Новые Хельсинки" (A New Helsinki) обсуждают министры иностранных дел Словении, Пакистана, Румынии, а также главы известных американских медиа (Foreign Affairs) и политтехнологов (Freedom House). Может быть, министры этих трех стран вполне профессиональны и уважаемы на уровне своих правительств, но выглядят странно в качестве основных докладчиков по столь важной теме, учитывая вес их стран в глобальной политике.

Удивительный состав докладчиков заявлен на секцию по перспективам российской экономики: малоизвестные научный сотрудник и преподаватель из США, руководитель британского исследовательского института, министр по европейским делам Чехии, вице-президент Еврокомиссии по экономике из Литвы Валдис Домбровскис, хотя могли бы пригласить и кого-то из уверенно разглагольствующих о российской экономике известных эмигрантов.

Впрочем, перспективы французской, британской, итальянской экономик, сотрясаемых энергетическим, социальным и долговым кризисами, не удостоены даже подобия такой отвлеченной от реальности отдельной секции. Представитель Литвы в руководстве Еврокомиссии Валдис Домбровскис вообще становится одной из "звезд" европейской экономической мысли, выступая еще и на секции "Поиск нового роста Европы" (Finding Europe's New Growth) вместе с руководителем ЕЦБ Кристин Лагард, премьером Нидерландов Марком Рютте и руководителем крупнейшего немецкого коммерческого банка.

Ряд очень известных экономистов в последний день форума, по мысли организаторов, должны "посыпать голову пеплом" в связи с невозможностью понять перспективы глобальной экономики (секция называется Global Economic Outlook: Is this End of an Era). Среди выступающих – руководители МВФ Кристалина Георгиева, ЕЦБ – Кристин Лагард, Банка Японии – Курода Харухико, министр экономики Франции Брюно Ле Мэр, а также Лоуренс Саммерс – заместитель министра и министр финансов США в администрации Клинтона, ответственный за разрешение (и создание?) кризисов 1990-х годов. Англоязычное название секции звучит издевательски по отношению к МВФ, выпускающему несколько раз в год доклад World Economic Outlook, и ставит под сомнение аналитические способности экспертов МВФ (Is this End).

В заключение следует высказать предположения о причинах некоторого снижения уровня докладчиков форума и интереса к нему со стороны медиа. Погоня за очередным рекордным количеством участников сделала огромным количество секций (около 75 в каждый из дней форума или около 300 всего), на которые банально не хватает оригинальных тем и серьезных докладчиков. Хотя, чем больше участников не из состава тяжеловесов, тем больше выручка форума, поскольку участие для подавляющего большинства платное. Ковид, отмены и переносы форумов, проведение предыдущего форума относительно недавно в мае 2022 года явно вносят сумятицу в ряды организаторов и докладчиков. Многие тяжеловесы выступят в дистанционном формате, записи докладов можно смотреть онлайн, что снижает ценность и ухудшает атмосферу очного присутствия.

Главной же проблемой форума становится все более выраженная оторванность выступающих на нем политиков и бизнесменов от реалий и вызовов последних лет, отсутствие уникального и действенного содержания подавляющего большинства выступлений, превалирование лозунгов и теорий над конкретикой разрешения растущих противоречий в обществе и экономике. Попытки раскрутить значение этого форума как законодателя будущего человечества всё более явно разбиваются о скудоумие многих спичрайтеров тяжеловесов, не способных сделать для своих боссов более-менее интересные презентации, быть может, в условиях банальной усталости от попыток разрешения кризисов последних лет.

*признан в РФ нежелательной организацией

Автор - доктор экономических наук, профессор Департамента общественных финансов Финансового университета

Швейцария. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 18 января 2023 > № 4274528 Сергей Ануреев

Вновь заработал взорвавшийся в пятницу газопровод в Пасвальском районе Литвы

После завершения ремонта вновь началась прокачка газа на газопроводе в Пасвальском районе Литвы, на котором на прошлой неделе произошел взрыв и возник длившийся несколько часов пожар. По данным Amber Grid, оператора газовых сетей Литвы, возобновилась прокачка газа, которая осуществляется в тех же объемах, которые были до аварии. «Поставки газа в Латвию идут стабильно», — говорится в релизе оператора.

На этом участке, отмечает ТАСС, на глубине до 1,5 м параллельно проложены две линии газопровода, по которым газом обеспечивается северная часть Литвы. По ним газ транспортируется также в Латвию. Вторая линия при инциденте не повредилась. Перебоев с подачей газа потребителям не было. Предполагается, что причиной аварии стали технические неполадки.

Взрыв с последующим возгоранием произошел на газопроводе вечером 13 января. Сразу после взрыва пламя взметнулось на высоту около 50 м. После закрытия ближайших к месту происшествия заглушек огонь стал постепенно затухать. Пожар был полностью потушен около полуночи. Расстояние между двумя заглушками у места, где вспыхнул пожар, составляет 18 км. Огонь не утих, пока не выгорел находившийся в трубах газ. Пострадавших не было, но из близлежащих деревень были эвакуировались около 80 человек.

Для большинства россиян поездка в страны Евросоюза становится невозможной

Иван Сысоев

Западные страны продолжают ужесточать визовую политику в отношении россиян, зачастую выдвигая невыполнимые требования для выдачи разрешения на въезд, заявил в интервью ТАСС заместитель министра иностранных дел России Евгений Иванов. "Российская газета" разобралась, с какими трудностями сталкиваются россияне, желающие отправиться в путешествие в Европу.

Получение разрешения на въезд в шенгенскую зону для многих путешественников стало лотереей. Процесс начинается с выбора визового центра, в который планируется подать документы. Сразу можно исключить Латвию, Литву, Польшу, Финляндию, Чехию и Эстонию - эти страны запретили въезд россиянам с туристическими целями.

Приостановили свою работу консульства Бельгии и Нидерландов, объясняя это нехваткой сотрудников. А вот итальянское, французское и испанское консульства документы принимают. С этого года к ним добавилась и Хорватия, вошедшая в шенгенскую зону. Стоимость визы составляет 80 евро, для детей от 6 до 12 лет - 40 евро.

При этом в визовых центрах Италии и Франции "РГ" сообщили, что прием документов ведется в обычном режиме по предварительной записи. При подаче заявления необходимо предоставить сведения о бронировании отеля, а также копии авиабилетов и страховой полис на даты поездки. Заявитель должен справкой с места работы подтвердить свою занятость, а также доказать финансовую состоятельность.

Германия - именно та страна, которая ввела требования, ставшие фактически невыполнимыми. Берлин требует, чтобы к пакету документов путешественник прикладывал медицинскую страховку, оформленную только в европейской компании, а также выписку из банка, который действует в странах ЕС. Однако после того как российские банки были отключены от системы SWIFT, выполнить это условие для большинства россиян практически невозможно.

Большинство стран ЕС по-прежнему выдают визы россиянам, при этом достаточно полисов от российских страховых компаний, рассказали "РГ" представители туристического рынка. Из 27 стран, входящих в Шенгенское соглашение, 17 продолжают выдавать визы россиянам. При этом визы выдают в основном россиянам, которые путешествуют с деловыми или гуманитарными целями, отметила исполнительный директор ассоциации "Альянс туристических агентств" Наталия Осипова.

В целом туры в Европу туроператоры сейчас не продают, а туристов информируют о том, что они сами берут на себя ответственность за получение виз, возможность въезда в страну, так как даже с визой могут не пустить, говорит эксперт.

"Мы не отправляем туристов в те страны, где их не хотят видеть", - говорит Осипова. По ее словам, ситуация с выдачами виз ухудшилась в прошлом году, когда страны Балтии, Нидерланды, Бельгия, Финляндия и некоторые другие заявили о нежелании пускать россиян. При этом сроки выдачи виз увеличились, а требования были ужесточены. В том числе некоторые страны, например Германия, Словения, Мальта, стали требовать от россиян страховые полисы, выданные не российскими, а зарубежными компаниями.

Те страны, которые выдвинули осенью прошлого года усложненные требования по страховке, пока остались при своем мнении, но и новых стран к этому списку не прибавилось, говорит заместитель директора филиала "Евроинтеграции Туристическое Страхование" (ранее ERV) Юлия Алчеева. "Франция, Италия, Испания, Греция выдают визы с российскими страховками, никаких проблем нет", - отмечает она. Требования предоставлять страховые полисы от зарубежных компаний ломают всю международную практику. Само по себе туристическое страхование построено так, что гражданин одной страны со своей страховкой выезжает в другую страну, поясняет Алчеева.

Отраслевое объединение страховщиков запрашивало в посольствах разъяснения о правилах страхования, но никакого ответа не получило. Такие требования усложняют для россиян въезд в другую страну, не понятно, как пользоваться полисом от зарубежной страховой компании, добавляет Алчеева.

Подготовил Евгений Гайва

Федеральная субсидия поможет паромным перевозкам

Денис Гонтарь (Калининград)

Логистическая фирма из Калининграда стала первой компанией, получившей федеральную субсидию на развитие морских перевозок между западным эксклавом страны и основной частью России. Инвестор вложит более 290 миллионов рублей в покупку нового судна и создание рабочих мест.

Программу господдержки экономики в условиях санкций запустили специально для Калининградской области в 2022 году. Тогда федеральный центр выделил эксклаву 5,5 миллиарда рублей. Распределяли субсидию по итогам конкурса в виде льготных займов от 5,7 до 300 миллионов рублей. Многие предприятия потратили деньги на компенсацию транспортных расходов, поддержку сотрудников и закупку импортозамещающего оборудования.

Однако логисты решили пойти дальше. Поскольку ранее фирма занималась автоперевозками, жесткие ограничения сухопутного грузового транзита, установленные Литвой, затронули ее в первую очередь. Наблюдая за меняющейся логистикой и растущими очередями на паромы и сухогрузы в Усть-Луге и порте Бронка, предприниматели решили переориентировать бизнес. Льготный заем они потратят на покупку грузового судна, которое будет перевозить фуры между Калининградом и Ленобластью. По проекту дополнительно создадут рабочие места для жителей региона.

В правительстве Калининградской области сообщили, что морские перевозки сегодня являются единственным надежным источником доставки товаров в российский эксклав. Поэтому новые проекты будут обязательно поддерживать.

Интервью статс-секретаря – заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации Е.С.Иванова информационному агентству ТАСС, 16 января 2023 года

Вопрос: Какие трудности возникают в работе РЗУ с момента начала СВО?

Ответ: На фоне искусственно раздуваемой русофобской истерии, старт которой был дан сразу после начала спецоперации на Украине, продолжаем фиксировать вопиющие случаи нарушения иностранными государствами международного права, в том числе в сфере обеспечения безопасности российских диппредставительств и консульских учреждений.

Вопреки своим обязательствам многие страны, представляющие т.н. «коллективный Запад», допускают в отношении российских загранучреждений и их персонала не только провокации, но и насильственные действия. Здания наших посольств и консульств неоднократно пытались поджечь, на их территорию забрасывались бутылки с зажигательной смесью и другие опасные предметы, разбивались оконные стекла в школах, служебных помещениях и жилых домах. Имеются случаи прямой агрессии в отношении наших сотрудников и членов их семей, попытки подстроить ДТП с их участием, причинения намеренного ущерба автомобилям. По некоторым фактам Следственным комитетом России уже возбуждены уголовные дела.

Растет и психологическое давление: наблюдаем беспрецедентный поток анонимных угроз в адрес дипломатов по телефону и электронной почте. Присылаются конверты и коробки с неизвестным содержимым внутри, с угрожающими надписями. Особо отмечу, что все это происходит зачастую при полном попустительстве местных правоохранительных органов.

Кроме того, США, Канада и некоторые европейские страны создают для российских загранучреждений препятствия в доступе к банковским счетам, вводят ограничения на страхование имущества, «подталкивают» местные фирмы к разрыву договоров на медицинское обслуживание, пользование иными услугами, что также мешает адекватному функционированию диппредставительств. Это вынуждает нас порой отвечать зеркальными мерами, что обычно имеет «отрезвляющий» эффект.

Широко известно также о закрытии ряда российских генеральных консульств и выдворении значительного количества сотрудников дипломатических представительств. Одновременно нам не позволяют восполнить понесенные загранучреждениями кадровые потери. В результате нормальное функционирование российских дипмиссий за рубежом существенно затруднено. Тем не менее, несмотря на все искусственно создаваемые препоны, российские дипломаты не прекращают даже в самых сложных условиях работать на благо защиты интересов нашей страны.

Министерство иностранных дел Российской Федерации понимает масштаб проблем, возникших по вине «партнеров», в области обеспечения безопасности наших загранучреждений, особенно в недружественных странах. Могу заверить, что принимаются все возможные в рамках международного права и российского законодательства меры по их решению, а вопрос усиления защиты дипломатов за рубежом находится на контроле у высшего руководства страны.

Кроме того, власти ряда недружественных государств практикуют отказы в приглашении российских дипломатов на протокольные мероприятия, организуемые для иностранного дипкорпуса. Причем речь идет не только о торжествах в ознаменование национальных праздников и памятных дат, но и о событиях совместной исторической общности, в частности, связанных с победой над нацизмом во Второй мировой войне.

Надо сказать, это укладывается в ущербную логику по искажению некоторыми странами исторической правды. Ни для кого не секрет, что государства недружественного блока регулярно голосуют против либо пытаются заблокировать принятие вносимых Россией резолюций по борьбе с героизацией нацизма в рамках ООН. Так, если до начала СВО такие инициативы российской стороны не находили поддержки только среди представителей США и Украины, то сейчас подавляющее большинство стран-членов ЕС, в том числе – Германия, Франция, Италия, а также Япония примкнули к их числу.

Более того, недоброжелатели без всякого стеснения оказывают давление на дипкорпус, вынуждая представителей тех государств, которые предпочитают в целом занимать взвешенную позицию, воздерживаться от посещения протокольных мероприятий в российских посольствах, а также приглашения наших дипломатов в диппредставительства третьих стран. К счастью, даже столь абсурдные требования не позволяют изолировать официальных представителей нашей страны.

Вопрос: Россия ведет работу по упрощению визового режима с рядом государств – о чем идет речь прежде всего?

Ответ: На данный момент в безвизовом режиме на территорию Российской Федерации могут въезжать по общегражданским паспортам граждане более чем 60 иностранных государств.

В настоящее время ведется работа по подготовке проектов безвизовых соглашений с Мексикой и Малайзией, а также с некоторыми островными государствами Карибского бассейна (Содружество Багамских Островов, Барбадос, Республика Гаити, Тринидад и Тобаго, Сент-Люсия). Соответствующие договоренности прорабатываются также с Бахрейном, Кувейтом, Оманом, Саудовской Аравией и Замбией. Кроме этого с САР Гонконг обсуждается вопрос об увеличении срока безвизового пребывания граждан с 14 до 30 дней.

Вместе с тем хотел бы обратить внимание, что с зарубежными государствами мы заключаем, как правило, соглашения о безвизовых краткосрочных поездках с любыми целями: туристическими, деловыми, образовательными, спортивными, научными, религиозными и др. при условии, что срок непрерывного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации не превысит 90 дней. Отдельные соглашения о безвизовых групповых поездках туристов действуют только с Китаем и Ираном. Индия к заключению подобного рода договоренностей пока интереса не проявила.

Кроме этого МИД России, МВД России, ФСБ России и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти в рамках исполнения поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета Российской Федерации, состоявшегося 6 сентября 2022 года в г. Владивостоке,[1] прорабатывается вопрос по установлению (без учета принципа взаимности) безвизового режима для осуществления поездок в Российскую Федерацию иностранных граждан в туристических, деловых, образовательных целях, а также для участия в спортивных и культурных мероприятиях. По результатам работы Президенту будет представлен развернутый доклад с соответствующими предложениями в установленный им срок – до 1 июня 2023 года. При подготовке доклада МИД России будет исходить, в первую очередь, из интересов нашего государства и объективно складывающейся международной обстановки.

Однако, по нашему мнению, наличие визового режима с рядом иностранных государств в нынешних условиях не является препятствием для въездного туризма и не может оказывать существенное влияние на динамику туристического потока.

На сегодняшний день процедура получения российских виз, включая туристические, – одна из самых либеральных в мире: однократные туристические визы оформляются в срок не более семи календарных дней, при необходимости – за три и даже за один рабочий день. Комплект документов для получения турвизы предельно прост и включает в себя паспорт, визовую анкету, фотографию и подтверждение о приеме иностранного туриста, являющееся гарантией получения иностранцем оплаченных им услуг. Медицинская страховка запрашивается лишь на основе взаимности. Доля отказов в выдаче российских виз не превышает десятой доли процента.

Более того, по сравнению с 2019 годом, когда по данным АТОР количество иностранцев, посетивших Россию с туристическими целями, составило 5,1 млн человек, визовый режим для туристов стал более благоприятным. С 26 августа 2021 года российские дипломатические представительства и консульские учреждения приступили к выдаче иностранным гражданам многократных обыкновенных туристических виз сроком действия до 6 месяцев.

Следует отметить, что в отличие от нас западные страны, напротив, ужесточают условия въезда для российских туристов вплоть до полного прекращения выдачи им шенгенских виз. Как вам известно, на текущий момент российским гражданам запрещен въезд с туристическими целями в Латвию, Литву, Польшу, Финляндию, Чехию и Эстонию. Некоторые страны Евросоюза, не отказывая в выдаче виз россиянам формально, выдвигают заведомо невыполнимые условия. В частности, требуют оплаты визовых сборов через западные банки или предъявления медицинского страхового полиса иностранного страховщика, что крайне проблематично в условиях беспрецедентных западных санкций. Сведено к минимуму оформление россиянам многократных виз.

Мы же в этих условиях продолжаем вести работу по упрощению визовых формальностей. Совсем недавно 5 декабря 2022 года был принят Федеральный закон № 501-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 25.6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установивший возможность оформления многократных туристических виз на срок до 6 месяцев в упрощенном порядке на основании всего лишь подтверждения о бронировании гостиницы. Такие визы будут выдаваться гражданам иностранных государств, которые внесены в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации. При подготовке МИД России предполагает включить в него страны, не представляющие миграционной опасности для Российской Федерации. Вышеупомянутый закон вступит в силу с 6 марта 2023 года.

Полагаем, что это в полной мере отвечает установке Президента Российской Федерации «не цепляться за взаимность… когда речь идет об обеспечении наших интересов».

[1] Справочно: подпункт «б» пункта 10 перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета Российской Федерации 6 сентября 2022 года от 30 октября 2022 года № Пр-2069ГС.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 января 2023 > № 4284369 Евгений Иванов

Литовский завод Achema по производству азотных удобрений заработает в феврале

Литовский завод Achema, крупнейший в странах Балтии производитель азотных удобрений, надеется возобновить работу в феврале, сообщила представитель предприятия по печати Йолита Мацелите. В 2022 году завод уже останавливал производство из-за подорожания природного газа. Предприятие было остановлено в начале сентября, спустя два месяца простоя производство было возобновлено. В середине декабря из-за значительного подорожания природного газа предприятие вновь встало. Около 80% себестоимости продукции Achema приходится на природный газ, уточняет rupec.ru.

По данным Achema, мощности предприятия по производству аммиака — сырья для удобрений — составляют около 1,2 млн кубометров в год, аммиачной селитры — 540 тыс. тонн, смол — 125 тыс. тонн в год.

Быть в авангарде: мотивы внешнеполитического поведения Литвы в отношении Китая и России

ЕГОР РЫЖКИН, Стажёр-исследователь Факультета мировой экономики и мировой политики, Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СЕРГЕЙ ШЕИН, Научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

АНАЛИЗ ПЕРЕМЕН С ЦКЕМИ

Литва продолжит использовать кратковременные кризисы во взаимодействии с другими государствами для достижения своих интересов в евроатлантическом сообществе. И хотя результативность этих попыток по-прежнему будет зависеть от позиции Брюсселя и Вашингтона, подобные внешнеполитические акции ведут к повышению уровня их конфронтации с Москвой и Пекином. Журнал «Россия в глобальной политике» совместно с Центром комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики» продолжает публикацию серии статей об изменениях на международной арене.

Стремление Литовской Республики быть в авангарде противостояния между коллективным Западом и его оппонентами, Россией и Китаем, объясняется рядом причин: формирование образа жертвы для дальнейшего укрепления собственного положения в ЕС; получение дополнительной поддержки со стороны США; обусловленное внутриполитическим и историческим развитием Вильнюса желание стать активным игроком на мировой арене. Подобное поведение Литвы приводит к иррациональной конфронтации на уровне взаимодействия великих держав.

Без причины не существуют ни любовь, ни ненависть

Формирование современной внешней политики Литвы во многом обусловлено её стремлением легитимировать и укрепить собственное положение в евроатлантическом сообществе, частью которого она является после обретения независимости в начале 1990-х годов. С одной стороны, Вильнюс стремится заручиться поддержкой этого сообщества – на случай, если Пекин или Москва решат предпринять «агрессивные» действия по отношению к прибалтийской республике. С другой – он выступает в качестве неофициального лидера младоевропейцев, критикующих умеренную политику первоначальных участников интеграционного процесса по отношению как к Китаю, так и к России.

Одновременно прибалтийская республика, как и другие страны ЦВЕ, намерена перехватить лидерство локомотивов ЕС во внешнеполитическом целеполагании, что реализуется посредством создания и постоянного поддержания образа «форпоста», противостоящего недемократическим режимам. Реализация такой модели вполне реальна в случае возникновения кризисных ситуаций между Литвой и крупными акторами – Вильнюс должен поддерживать необходимый уровень эскалации без ущерба для своих интересов.

Отношения по линии Литва – НАТО также влияют на поведение Вильнюса на мировой арене. Как и в случае с ЕС, Вильнюс, выстраивая связи с Вашингтоном, демонстрирует свою готовность бороться с их противниками на мировой арене (прежде всего Москвой и Пекином). Такая позиция де-факто является попыткой легитимации Литвы в составе Североатлантического альянса, значение которого в условиях нового витка глобального противостояния между Западом и Россией возросло. Республика стремится в очередной раз продемонстрировать лояльность американской стороне и заручиться её поддержкой, чтобы быть «во всеоружии», если вызванная эскалация примет неуправляемый характер.

Успех «форпостного» позиционирования заставляет литовское руководство, стремящееся к дальнейшей интеграции в Евроатлантику, экстраполировать данный опыт на диалог с теми странами, которые прямо или косвенно рассматриваются США и ЕС в качестве соперников. Поэтому в какой-то степени современная антикитайская риторика Литвы – следствие антироссийского внешнеполитического курса, который она проводила в течение последних тридцати лет.

Современная внешняя политика Литвы во многом зависит от особенностей её внутриполитического и исторического развития.

Во-первых, важную роль играет фактор исторической памяти, выполняющий двойную функцию. С одной стороны, в отличие от Латвии и Эстонии, впервые ставших самостоятельными государствами только после распада Российской империи, Литва имела опыт государственного строительства и важного игрока в регионе в качестве Великого княжества Литовского. С другой – современная литовская государственность, как это свойственно и другим прибалтийским странам, основана на стойком антисоветском и антироссийском мифе, что оказывает серьёзное влияние на внешнюю политику государства. Сочетание данных факторов, постоянно ретранслируемых в обществе вильнюсским Институтом истории, ведёт к устойчивому антироссийскому консенсусу в Литве и её стремлению вновь играть важную роль если не на мировой, то хотя бы на региональной арене.

Во-вторых, складывание антироссийского консенсуса оказалось предопределено особенностями рекрутинга политических элит при создании «второй республики». Многие руководящие должности (до 30–40 процентов) были заняты выходцами из литовских зарубежных диаспор, критически настроенных по отношению к СССР и РФ (например, президент Валдас Адамкус, который воевал в составе коллаборационистских подразделений вермахта), что привело к образованию «тропы зависимости», в условиях которой новые лидеры, даже родившиеся в Литовской ССР, не могли трансформировать отношения с Россией. Наиболее показательным примером стала процедура импичмента Роландаса Паксасу, занимавшего должность президента в 2003–2004 гг., который намеревался активизировать контакты с РФ.

Партия против дракона: аист начинает и проигрывает

Эскалация отношений Литвы с Китаем в 2021 г. вызвана рядом факторов. Одна из причин заключается в характере торгово-экономического сотрудничества между двумя государствами. Хотя участие Литвы в инициативе «17+1» – формате экономической кооперации КНР с ЦВЕ – позволило увеличить товарооборот с Поднебесной в абсолютных значениях, Пекин не был готов к расширению своего присутствия в прибалтийской стране вследствие неблагоприятного инвестиционного климата и противодействия литовских властей. Отсутствие какой-либо экономической зависимости от Китая позволило Литве обострить ситуацию. Республика стремилась позиционировать себя в качестве ключевого игрока в ЕС и НАТО, противостоящего «восточной угрозе», чтобы получить дополнительную поддержку с их стороны.

Однако открытие тайваньского представительства, ставшее апогеем противостояния с КНР, не позволило Литве привлечь достаточного внимания со стороны ЕС и НАТО. На стадии активной фазы противостояния ряд американских и европейских политиков поддержали действия Вильнюса, а после того, как Пекин де-факто заблокировал торговлю литовскими товарами и продукцией из литовского сырья, указали на важность рассмотрения торгового спора на площадке ВТО. В то же время представители интеграционного объединения заявили о необходимости формирования единой политики ЕС в отношении Китая.

В целом евроатлантическое сообщество, не желая обвального ухудшения отношений с КНР, во многом оказалось индифферентно к действиям Литвы. США не увеличили своё военное присутствие в Прибалтике, эффект домино не затронул формат «16+1» и не разрушил его, а Германия, чья продукция частично производится из литовского сырья и экспортируется в Поднебесную, пригрозила республике выводом своих инвестиций из страны.

Таким образом, Вильнюс, вызвав резкое обострение в отношениях с Пекином, смог извлечь лишь краткосрочную выгоду. Литва подтвердила образ европейского государства, находящегося в первых рядах противостояния с крупными соперниками, но не имеющего сопоставимого потенциала для крупномасштабной конфронтации. Сохранение формата «16+1» и умеренная позиция ЕС не позволили Литве закрепить своё лидерство в интеграционном объединении даже в частичной форме. Фактическим признанием провала внешнеполитической акции стало заявление президента Литвы Гитанаса Науседы, который назвал использование некорректного названия для обозначения представительства Тайбэя нарушением дипломатического протокола.

Встал ты у моря янтарного…

Другим показательным кейсом, когда Вильнюс за счёт обострения диалога с контрагентом пытается укрепить свой авторитет на региональной и мировой арене, являются его отношения с Москвой, последнее масштабное обострение которых было связано с транзитом грузов в Калининградскую область летом 2022 года.

С одной стороны, в условиях опосредованной конфронтации между Россией и Западом Литва, внешняя политика которой во многом характеризуется сугубо негативным отношением к РФ, получила возможность выступить против бывшей «метрополии» и заблокировать российские поставки, предназначенные для Калининградской области. Литовские рестрикции были основаны на первоначальном отсутствии каких-либо комментариев в санкционном законодательстве относительно положения российского полуэксклава. С другой – Вильнюс использует данную ситуацию для укрепления своего положения как в ЕС, так и в НАТО. Если в первом случае Литва вновь обращается к критике старых участников евроинтеграции за их умеренность по отношению к России, то во втором республика активно демонстрирует верность курсу евроатлантического сообщества и рассчитывает на увеличение присутствия Альянса в Прибалтике и приток необходимых инвестиций для модернизации местной военной инфраструктуры.

В отличие от антикитайской внешнеполитической акции, связанной с открытием тайваньского представительства, действия Литвы, направленные против России, оказались более результативными. Так, на Мадридском саммите НАТО в июне 2022 г. было принято решение об увеличении воинского контингента в Литве до уровня бригады, в то время как ряд стран ЦВЕ (например, Польша) призвали ЕС отказаться от переговоров с РФ и выступить на стороне республики по вопросу калининградского транзита. Успех Литвы стал возможен и благодаря ограниченности потенциального ответа со стороны РФ: ещё до введения соответствующих санкций Вильнюс отказался от российских энергоносителей, при этом другие меры давления либо оставались нереализованными (отключение республики от электрического кольца Белоруссии, России, Эстонии, Латвии и Литвы, прекращение использования территории страны для транзита товаров в Европу), либо носили одиозный характер (возможная денонсация российско-литовского договора о признании границ 2003 года).

Бенефициаром калининградского кризиса оказался и ЕС. Его разъяснения по осуществлению транзита в Калининградскую область, опубликованные в июле 2022 г., не восстановили поставки в прежнем объёме – они разрешены только с помощью железнодорожного транспорта при осуществлении тщательного контроля со стороны литовских правоохранительных органов. Неспособность РФ возродить транспортные связи со своим полуэксклавом в полном объёме, игра по правилам, сформулированным Евросоюзом, и фактическое признание легитимности его санкционных мер только укрепляют положение евроатлантического сообщества в будущем.

***

Итак, есть целый комплекс причин, определяющих стратегию поведения Литвы на мировой арене: стремление прибалтийской республики обеспечить лидерство в ЦВЕ и евроатлантическом сообществе, получить дополнительные рычаги давления на руководство ЕС, заручиться дополнительной поддержкой со стороны США, обеспечить легитимность своего существования. Чтобы достичь своих целей, Вильнюс создаёт кризисные ситуации в отношениях с более сильными акторами, как это происходило в случае с открытием тайваньского представительства и с прекращением транзита товаров в Калининградскую область. Однако, несмотря на острое желание играть ключевую роль в глобальных процессах, успешность действий Вильнюса зависит от степени поддержки ЕС и США и их заинтересованности в эскалации отношений с тем или иным государством.

Следовательно, можно ожидать, что в будущем Литва продолжит использовать кратковременные кризисы во взаимодействии с другими государствами для достижения своих интересов в евроатлантическом сообществе. И хотя результативность этих попыток по-прежнему будет зависеть от позиции Брюсселя и Вашингтона, подобные внешнеполитические акции ведут к повышению уровня их конфронтации с Москвой и Пекином.

Литва. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 января 2023 > № 4313702 Егор Рыжкин, Сергей Шеин

Интервью Сергея Данкверта "Российской газете"

В России нет дефицита лосося или другой рыбы, а также инкубационных яиц или вакцин. Западные компании отлично умеют продавать свой продукт, но его качество зачастую сомнительное. Глава Россельхознадзора Сергей Данкверт на "Деловом завтраке" в "Российской газете" рассказал, в какой продукции мы точно должны быть независимыми от Запада, а в какой Запад не сможет обойтись без нашей помощи.

Глава Россельхознадзора Сергей Данкверт уверен: России дефицит каких бы то ни было продуктов не грозит

Татьяна Карабут

В России нет дефицита лосося или другой рыбы, а также инкубационных яиц или вакцин. Западные компании отлично умеют продавать свой продукт, но его качество зачастую сомнительное. Глава Россельхознадзора Сергей Данкверт на "Деловом завтраке" в "Российской газете" рассказал, в какой продукции мы точно должны быть независимыми от Запада, а в какой Запад не сможет обойтись без нашей помощи.

Мифы о дефиците

Большинство продуктов у нас отечественного производства. Но что-то все же импортировалась из недружественных стран. Например, поставки атлантической сельди снизились, семгу с Фарерских островов перестали возить. Поставки какой продукции прекратились вовсе? Есть чем заменить?

Сергей Данкверт: Не понимаю, как Россия вообще может быть зависима хоть от какого-то импорта рыбы. Это несуществующая проблема. Вот перестала нам поставлять Норвегия лосося в свое время - сразу стали своего больше выращивать, покупать в других странах. А теперь сами удивляемся: а чего мы раньше-то не покупали рыбу у того же Ирана? Там в Красном море и дорадо, и сибас, и чего только нет.

В 2022 году поставки лосося из Ирана, а также из Турции увеличились. Вместе с тем, традиционно лосось также поставляется в значительных объемах из Чили, это свыше 33 тыс. тонн ежегодно.

А сельдь мы всегда добывали свою - тихоокеанскую и атлантическую. Но когда открыли экспорт, нашим рыбакам стало выгодно из Мурманска отправлять селедку прямиком в Амстердам. Кстати, Голландия и весь Евросоюз продолжают по сей день ее покупать.

Россельхознадзор в 2022 году вводил запреты на поставки импортных овощей, фруктов, семян, инкубационных яиц из ряда стран. Не возникает ли на рынке дефицита из-за таких ограничений?

Сергей Данкверт: Вы разве заметили в магазинах недостаток какой-то из перечисленной продукции? А дефицит инкубационных яиц - вообще миф. Если мы раньше завозили в страну 650 млн штук яиц в год, то в 2022 году импорт составил уже 450-470 млн штук. То есть сократили ввоз на 200 млн штук. При этом производство мяса птицы внутри страны увеличили на 3-4%. Выходит, наши ограничения если и повлияли, то только положительно.

Дефицит инкубационного яйца - не более чем миф. Его импорт в Россию сократился почти на треть, а производство мяса птицы в РФ увеличилось

Зато если мы не будем вводить запретов, последствия для российского рынка могут быть куда более серьезными. Например, сейчас закрыты поставки растениеводческой продукции из Боснии и Герцеговины, а также Македонии. Обнаружили во ввезенных оттуда грушах мраморных клопов. Распространение этого вредителя может привести к снижению урожайности до 80% ценных сельскохозяйственных культур, в том числе зерновых и плодовых.

Обычно мы сначала ограничиваем допуск на наш рынок для всей страны, а потом уже работаем точечно с конкретными предприятиями, которые могут доказать, что готовы обеспечивать безопасность своей продукции. И затем эти предприятия проверяем. Схема взаимодействия уже отработана: регистрация предприятия в нашей системе - аттестация - допуск на рынок. Иначе никак.

Вместо защиты - вред

А нет ли риска дефицита вакцин?

Сергей Данкверт: Надо признать, иностранные компании умеют отлично продавать свой продукт и лоббировать свои интересы. Они говорят: "Берите наше инкубационные яйцо и наши же вакцины для птицы, мы обеспечим вам полное сопровождение". Свозили раз ветеринарных врачей, работающих в компаниях и ветклиниках, в тур в Доминикану - и те сразу же уверовали в качество импортных вакцин.

Но чем больше мы погружались в изучение этого вопроса, тем больше убеждались, что хваленое качество иностранных вакцин - не более чем плод воображения. Самые крупные фирмы не могут пройти наш элементарный контроль. Если применять их вакцины, не защиту получишь, а, наоборот, букет заболеваний.

На протяжении многих лет иностранные производители лекарственных средств активно вмешивались в наше ветеринарное законодательство. К чему это привело? Если мы обнаруживаем, что их вакцина небезопасна, закрыть поставки с завода-производителя не можем - нужно проверять чуть ли не каждый флакон с вакциной.

В результате наш рынок подвергается серьезной опасности. Нам большого труда стоило пойти по пути ужесточения контроля за ввозом лекарственных средств для ветеринарии. Но мы видим огромное сопротивление со стороны иностранных компаний, которые пытаются как минимум перенести сроки вступления в силу этих поправок на несколько лет.

С другой стороны, производство наших вакцин, например, живых вакцин для птицы, за год увеличилось вдвое - с 6 млрд доз до более чем 12 млрд. О чем это говорит? Владельцы предприятий, посоветовавшись с нами, совместно с российскими институтами потихоньку начинают разрабатывать вакцины именно под нужный им тип заболеваний, применяют и убеждаются в их эффективности.

У нас в СССР была очень сильная биологическая промышленность. Мы не возили ничего из США. И ветеринария была у нас самой серьезной отраслью, потому что от этого многое зависело. Поэтому мы сейчас должны идти по пути обеспечения независимости в ветеринарии.

Россельхознадзор с 2022 года контролирует ввоз агрохимикатов. Что выявили за это время? Как можно исправить ситуацию?

Сергей Данкверт: Выявили мы то же самое - западные химические концерны, которые имеют хорошее лобби, крайне заинтересованы в том, чтобы мы с вами использовали как можно больше их химии при производстве продуктов. Потому что для них это серьезные деньги, особенно на фоне того, что происходит сейчас.

Например, неоникотиноиды (инсектицид для борьбы с различными вредителями. - Прим. ред.) в Европе запрещены, а у нас разрешены. Европа отказывается от глифосата (гербицид, использующийся для борьбы с сорняками. - Прим. ред.), а мы в ЕАЭС увеличиваем нормы использования в 130 раз. Это же так удобно: облил все глифосатом - и спи спокойно. А то, что мы потом этот глифосат обнаруживаем в почве, продуктах, никого не волнует.

Между тем, в Бразилии зарегистрировано уже более 450 наименований биопестицидов. Первые два биопестицида были разработаны (в том числе в России) 50 лет назад. Но потом у нас все эти компетенции были утеряны. Что это такое? Это когда из одного вида плесени делают "прививку" от плесени, а из грибов делают "настойку", которая уничтожает бактериальные заболевания.

Конечно, химические концерны не заинтересованы в развитии этого направления. Но это направление сейчас весьма востребовано рынком. Биопестициды нужно всячески продвигать. Мы же губим химией нашу природу. Да и за рубежом скоро перестанут покупать нашу продукцию, при производстве которой мы используем запрещенные у них препараты.

Другое дело, что у нас по законодательству производитель биопестицидов должен проходить ровно те же процедуры, что и производитель химии, чтобы выйти с продуктом на рынок. Это же парадокс. Поэтому мы сейчас просим внести соответствующие изменения в законодательство. Сейчас производитель пестицидов в добровольном порядке предоставляет нам образцы продукции с применением его химии и методику определения остаточных средств. Как вы думаете, много таких желающих нашлось? Максимум 10%.

Европа - под ударом

У нас сейчас прибавилась продукция из новых регионов. Нет ли опасности завоза вредителей, болезней растений и животных оттуда? Как Украина контролировала эти вопросы?

Сергей Данкверт: Мы говорили не раз, что наши украинские коллеги скрывают настоящую картину и по гриппу птиц, и по африканской чуме свиней. Европе последствий от этого не избежать. Там уже на сегодняшний день уничтожено от гриппа птиц порядка 60 млн голов. Мы давно предупреждали, что АЧС поразит в Европе все поголовье. Над нами подсмеивались. Но ситуация медленно, но верно идет к этому. Ведь с этой болезнью крайне сложно бороться.

Первые, кому станет нечего есть, - это Европа. Нарушив энергетический баланс, они не задумывались о том, что в первую очередь это повлияет на сельское хозяйство

Мы тоже с Украиной рядом. Для нас есть опасность?

Сергей Данкверт: Мы сегодня ситуацию контролируем - на территориях, откуда наши таможенники ушли, наши службы вовсю работают. Поэтому если и возникают вспышки, то это единичные случаи, которые мы тут же купируем.

Какие новые направления появились в экспорте нашей продукции? А какие каналы поставок, наоборот, оказались закрыты?

Сергей Данкверт: По большому счету, для нас ничего не изменилось. Потому что мы всегда понимали, что для нас важны в первую очередь Юго-Восточная Азия, государства бывшего СССР.

А Европа и США нас никогда не пустят на свой рынок. Допустим, в США контроль продовольствия осуществляет десяток организаций, включая минобороны, таможню, минсельхоз, минздрав, министерство торговли. Почему так много? Для того, чтобы не допустить нашу продукцию. Нас пустят только тогда, когда им есть будет нечего. Но, учитывая сложившуюся ситуацию, первые, кому станет нечего есть, - это Европа. Нарушив энергетический баланс, они совершенно не задумывались о том, что в первую очередь это повлияет на сельское хозяйство.

Зиму в Европе, конечно, переживут. Самое страшное начнется в 2023 году, когда фермеры не смогут получить прежних доходов. У них уже идет сокращение производства, дальше будет еще хуже. Подорожали все энергоресурсы, а за ними удобрения, горючее и все остальное. Представляете себе, например, птицеводство без электричества, без кондиционирования? Если сейчас Евросоюз не вольет в сельское хозяйство огромные инвестиции, начнется массовое банкротство фермеров.

А для нас сложившаяся ситуация, наоборот, крайне выгодна. Уже сейчас те же Германия, Португалия стали поэтапно увеличивать закупки нашего зерна. А в период введения санкций самым крупным потребителем нашего продовольствия была Латвия, которая брала наше зерно и минудобрения и далее перепродавала.

Уши, лапы, хвосты

Удастся ли открыть китайский рынок для нашей свинины?

Сергей Данкверт: Политика Китая направлена на самообеспечение. Сегодня КНР крупнейший производитель свинины - более 50 млн тонн в год. А мы производим только 5 млн тонн. Да, это огромный рынок. Но все зависит от экономической целесообразности. Например, при крепком рубле экспорт не выглядит привлекательным, внутри страны цена получается выше.

Да и в целом я не уверен, что открытие рынка Китая даст зеленую дорогу для развития нашего свиноводства. Надо думать, как развивать экспорт переработанной продукции, которая будет пользоваться спросом за рубежом.

Это хорошо видно на примере зерна. Мы 10 лет не могли наладить экспорт своей муки, а в этом году поставки выросли чуть ли не в четыре раза - было 250 тыс. тонн, а к концу 2022 года достигли отметки в 1 млн тонн. Подстегнули экспортные квоты и пошлины на зерно. Вывозить зерно в виде муки стало выгоднее.

То же самое с поставками свинины в Китай. Учитывая, что у нас периодически возникает АЧС, у готовой продукции гораздо больше вероятности экспорта. Надо просто учитывать специфику Китая. Ну любят там желудки, уши, хвосты. Так давайте подумаем, как поставлять туда не просто ноги или хвосты, а в каком-нибудь желе или в виде особых сосисок.

Да и не надо зацикливаться на Китае. Ни к чему хорошему зависимость от одного импортера не приводит. Пример тому - Бразилия. Закрыли для нее Китай - рынок рухнул. У нас должны быть диверсифицированные поставки во многие страны. Есть перспективы даже в мусульманских странах - тех же китайцев там треть населения.

Но и на сегодняшний момент продвижение в этом вопросе есть. На 30 декабря 2022 года экспорт свинины составил 149 тыс. тонн, а в 2021 году на ту же дату было 126 тыс. тонн. Мяса птицы поставлено 343 тыс. тонн против 281 тыс. тонн в 2021 году. Поставки говядины увеличились с 31 тыс. тонн до 34 тыс. тонн.

Западные химические концерны крайне заинтересованы в том, чтобы мы использовали как можно больше их химии в производстве продуктов. Для них это серьезные деньги, особенно на фоне сегодняшней ситуации. Но нам надо развивать производство безопасных для земли и продуктов биопестицидов

Год назад Китай открыл свой рынок для российской пшеницы. Увеличились поставки?

Сергей Данкверт: Сейчас они на уровне 2021 года как раз потому, что туда оказалось нецелесообразно везти с экономической точки зрения - крепкий рубль сдерживал экспорт.

Восстановились ли поставки нашей рыбы в Китай после существенного сокращения в пандемию?

Сергей Данкверт: Полностью восстановились. Определенные антиковидные требования с их стороны сохраняются. Но мы с китайскими коллегами находимся в постоянном контакте, и если возникают вопросы, оперативно решаем.

"Загранпаспорт" для питомца

Недавно проходила информация, что владельцы домашних животных не могут их вывезти за границу с российскими прививками. Так ли это?

Сергей Данкверт: Нам неизвестны случаи, когда кого-то не выпустили с питомцем за границу из-за того, что они привили животное российскими вакцинами. В Россельхознадзор не поступало ни одного заявления по этому поводу. Если у вас есть такие примеры, обращайтесь - будем разбираться.

У каждой страны свои прививки от бешенства, чумы и остальных болезней. И ни в одном ветеринарном сертификате не указано, чьи вакцины должны использоваться. Это общемировая практика.

Откуда в Калининграде "санкционка"

Сергей Алексеевич, в Калининградской области, несмотря на действующие запреты, участились случаи поставок некачественной продукции из Польши, Прибалтики и других стран. В качестве примеров можно привести польское молоко или африканские розы с цветочным трипсом. Нужно ли усиливать контроль за качеством ввозимых в эксклав продуктов в современных санкционных условиях, и как на вопросы продовольственной безопасности реагируют европейские соседи?

Сергей Данкверт: Все мясные и молочные продукты сегодня запрещено провозить через границу. Эти товары из соседней Польши или Литвы привозят в Калининград для личного потребления, а потом незаконно реализуют на улицах и в небольших магазинах.

Здесь необходимо вносить более жесткие изменения в действующее законодательство. Например, если вы попробуете провезти мясо или молочку в Европу, вам просто аннулируют визу и выдавать ее больше не будут. Возможно, нам следует пойти по такому же пути.

За недопуском запрещенной продукции следит не только Россельхознадзор, но и таможенные органы, полиция. Нужно налаживать более эффективное межведомственное взаимодействие. Калининградскому обществу потребителей также следует быть более активным и фиксировать все случаи нелегальной торговли санкционкой с дальнейшим обращением к нам или Роспотребнадзору.

Западный российский эксклав сегодня постепенно превращается в самодостаточный регион. Яркий тому пример - местный рыбоконсервный завод, который давно вытеснил с рынка шпроты из Прибалтики.

В целом за счет небольшой территории и непротяженной границы Калининградская область довольно хорошо контролируется, и каких-либо оснований для усиления фитосанитарного контроля мы не видим.

Другое дело, что с европейскими коллегами по этому вопросу стало намного сложнее общаться. Они попросту прекратили переписку. Например, раньше по вопросам такого карантинного объекта, как цветочный трипс, мы напрямую взаимодействовали со службой производителей теплиц в Голландии и запрещали вывоз и ввоз отдельных зараженных партий. Сейчас диалог прекратился, и контролировать поставки стало сложнее. И это касается не только цветов. Единственные, кто в последнее время откликался на наши письма и обращения, - это профильные службы Италии и Испании.

Подготовил Денис Гонтарь

Российская газета - Федеральный выпуск: №2(8947): https://rg.ru/2023/01/09/bezopasnye-sviazi.html?_openstat=rg.ru;blocks;a....

Россия. Евросоюз. США > Агропром. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > fsvps.ru, 11 января 2023 > № 4264185 Сергей Данкверт

Решится ли Эстония передать Украине замороженные российские активы, не дожидаясь "зеленого света" из Евросоюза

Игорь Дунаевский

Власти Эстонии заканчивают подготовку собственного пакета юридических мер, призванных стать обоснованием для конфискации и передачи Украине тех российских активов, которые заморожены в рамках санкций Евросоюза. По данным агентства Bloomberg, цитирующего представителя МИД Эстонии Михкеля Тамма, законодательную базу такого рода представят к концу января. Создать ее в конце прошлого года поручило правительство страны.

Действительно ли эстонцы первыми на Западе решатся не только разработать такой механизм, но и применить его - вопрос открытый. Ведь до сих пор даже ключевые страны Евросоюза в одиночку не решались изымать российские активы, признавая, что это противоречит и европейскому законодательству, и принципам отношения к собственности. Поэтому в столицах Старого Света предпочитают дождаться, когда всем вместе удастся сговориться и как бы разделить ответственность. А пока юристы ищут для этого правовую базу, восточноевропейские ястребы, похоже, вновь пытаются подтолкнуть вперед более осторожных лидеров ЕС, на плечи которых ляжет основная нагрузка.

Если говорить об Эстонии, то, по оценкам ее властей, сумма замороженных в стране российских активов составляет около 20 миллионов евро - это мизерная доля в общей сумме. По разным данным государства ЕС заморозили в своей юрисдикции резервы ЦБ РФ на сумму до 300 миллиардов евро, а также до 19 миллиардов евро российских частных компаний и лиц, попавших в санкционные списки.

Другие страны ограничиваются подзадориванием друг друга в духе "очень хотим, но решение должно быть общим". Например, на днях министр внутренних дел Литвы Агне Билотайте заявила, что наиболее эффективным путем передачи Украине замороженных финансовых активов России стала бы "единая и координированная позиция Европы". За пару дней до этого источники Bloomberg намекнули, что правительство канцлера ФРГ Олафа Шольца поддерживает идею направить принадлежащие России средства на восстановление Украины если "удастся устранить юридические трудности, а союзники поступят аналогичным образом". Особенно на этом настаивает глава немецкого МИД Анналена Бербок, в то время как министр финансов Кристиан Линднер относится к замыслу "с осторожностью", считая, что это создало бы "опасный прецедент".

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков считает, что "власти Эстонии хотят стать отличником на этом поприще и задать некоторый прецедент". "Какие бы действия в этом контексте не предпринимались, они будут абсолютно ничтожны и незаконны с точки зрения международного права, - добавил Песков. - И, безусловно, они будут иметь последствия для тех стран, которые хоть каким-то образом солидаризируются с такой идеей".

Западные официальные лица еще с прошлой весны дают понять, что политический заказ сформирован. Они будут искать пути не просто заморозки российских активов, но также их конфискации и превращения в источник для макрофинансовой помощи Украине. Эту тему постоянно поднимают и визитеры из Киева. Поэтому вопрос для ЕС сейчас скорее не в том, делать ли это, а в том, как обойти собственные юридические нормы.

Министр финансов США Джаннет Йеллен ранее заявляла о возможности экспроприации замороженных активов ЦБ РФ: "Сейчас для властей США конфисковать эти активы не будет законно. В США это не является юридически допустимым. У других стран также есть юридические проблемы с этим". Председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен также признавала, что в некоторых странах сообщества такие действия противоречили бы национальному законодательству. Британская газета Financial Times предупреждала, что без последовательного и прозрачного механизма правительствам стран Запада грозят "годы дорогостоящих судебных тяжб или утрата доверия, на котором держатся их экономики".

Тем не менее, мозговой штурм продолжается. Как уточняет Bloomberg, вскоре Еврокомиссия должна завершить выработку единого подхода по этому вопросу. Глава Евросовета Шарль Мишель недавно заявлял, что решение не принято, но "есть хороший прогресс". Конкретных идей он не раскрывал.

Двигаются в этом направлении и за океаном. Первый законопроект, который разрешил бы администрации США без суда продавать подсанкционные активы российских предпринимателей и передавать деньги Украине, был подготовлен в Конгрессе еще прошлой весной. Но такой внесудебный порядок потенциально нарушал предусмотренные конституцией США процедуры. Эксперты тогда посчитали, что это создавало возможность для российских подсанкционных лиц оспорить конфискацию в суде США и одержать победу вплоть до блокировки санкций. Законопроект отложили.

Но в утвержденный недавно бюджет страны на 2023 финансовый год включена поправка, которая разрешает конфискацию для передачи Украине замороженных средств российских частных лиц. О правовом обосновании для этого не сообщалось. Речь пока идет только об активах предпринимателей, но не о государственных средствах России.

Конфискация собственности граждан другой страны и частных компаний - вопрос сложный, и пока он поднимается лишь в плоскости риторики, говорит директор центра конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Георгий Остапкович. Эту тему поднимали не только в Эстонии, но и в Германии, Нидерландах. "Для них это не просто изъятие актива и присвоение себе. Они хотят изъять активы и в качестве репарации передать Украине. По крайней мере на словах эта концепция такова, что может быть на практике неизвестно", - замечает эксперт. В любом случае для изъятия финансовых активов или иной собственности нужно создать правовую базу. Можно предположить, что таким основанием стало бы признание ЕС и ООН России страной - спонсором терроризма, добавляет Остапкович. Но речь не идет об изъятии любой собственности российских граждан и всех российских компаний. Конфискация будет касаться только тех лиц, которые, по мнению эстонских властей, как то связаны с финансированием или поощрением политики России на Украине, поясняет эксперт.

Изъятие по политическим мотивам возможно и может происходить различными способами от заморозки активов до их присвоения в государственный бюджет или же их передача населению, отмечает член Ассоциации юристов России Дмитрий Уваров. "Учитывая опыт и ранее уже арестованное имущество, Россия не способна защитить свои активы не иначе, как только не вывезти их в иное государство. Крайне важно, что защита активов российского населения при нынешних цифровых технологиях и методах фактически невозможна", - говорит он.

Для решения вопроса изъятия имущества следует подать в суд на международном уровне, например, в Международный суд ООН с требованием о возврате изъятых активов. Вместе с этим, каждый отдельный гражданин России вправе в национальном порядке, предусмотренном законодательством Эстонии, обжаловать решение органов власти Эстонии, добавляет Уваров.

Впрочем, сами по себе объемы изъятой собственности в Эстонии вряд ли будут большими и окажут какое-то влияние на рынок, считает Остапкович.

Но важен прецедент, говорят эксперты. Если эстонская инициатива будет осуществлена, то дальше процесс по "утилизации" арестованных средств пойдет "по накатанной". Однако вряд ли крупные, лидирующие страны станут этим заниматься, считает Остапкович. В этих странах для конфискации какого-либо имущества придется пройти множество судов, доказать возможность изъятия крайне сложно, поясняет эксперт.

С этим согласен один из представителей рынка недвижимости. По его словам, в рамках принятых пакетов санкций нигде не обговариваются условия конфискации недвижимого имущества. В рамках действующих норм права теоретически конфискацию недвижимости у физических лиц или частных компаний через суд в качестве оплата штрафа представить можно. Но для этого в каждом конкретном случае придется устанавливать факт совершения правонарушения лицом или компанией, который влечет за собой штрафные санкции, а также сам размер штрафа. Основания для конфискации "российской недвижимости", то есть объектов, принадлежащих РФ, имеющих дипломатический статус, сложно представить, добавил собеседник "РГ".

С трудом верится, что речь идет о каких-то массовых изъятиях собственности, принадлежащей россиянам. Возможно, пострадают лица, попавшие под санкции - но их число не так уж велико и далеко не у всех есть какая-то недвижимость в странах ЕС, добавляет международный эксперт по покупке и продаже недвижимости на Кипре, основательница агентства недвижимости Antaria Real Estate Марина Поповиду.

Подготовили Гульнара Вахитова, Евгений Гайва, Владислав Куликов, Марина Трубилина

Глава Россельхознадзора Сергей Данкверт уверен: России дефицит каких бы то ни было продуктов не грозит

Татьяна Карабут

В России нет дефицита лосося или другой рыбы, а также инкубационных яиц или вакцин. Западные компании отлично умеют продавать свой продукт, но его качество зачастую сомнительное. Глава Россельхознадзора Сергей Данкверт на "Деловом завтраке" в "Российской газете" рассказал, в какой продукции мы точно должны быть независимыми от Запада, а в какой Запад не сможет обойтись без нашей помощи.

Мифы о дефиците

Большинство продуктов у нас отечественного производства. Но что-то все же импортировалась из недружественных стран. Например, поставки атлантической сельди снизились, семгу с Фарерских островов перестали возить. Поставки какой продукции прекратились вовсе? Есть чем заменить?

Сергей Данкверт: Не понимаю, как Россия вообще может быть зависима хоть от какого-то импорта рыбы. Это несуществующая проблема. Вот перестала нам поставлять Норвегия лосося в свое время - сразу стали своего больше выращивать, покупать в других странах. А теперь сами удивляемся: а чего мы раньше-то не покупали рыбу у того же Ирана? Там в Красном море и дорадо, и сибас, и чего только нет.

В 2022 году поставки лосося из Ирана, а также из Турции увеличились. Вместе с тем, традиционно лосось также поставляется в значительных объемах из Чили, это свыше 33 тыс. тонн ежегодно.

А сельдь мы всегда добывали свою - тихоокеанскую и атлантическую. Но когда открыли экспорт, нашим рыбакам стало выгодно из Мурманска отправлять селедку прямиком в Амстердам. Кстати, Голландия и весь Евросоюз продолжают по сей день ее покупать.

Россельхознадзор в 2022 году вводил запреты на поставки импортных овощей, фруктов, семян, инкубационных яиц из ряда стран. Не возникает ли на рынке дефицита из-за таких ограничений?

Сергей Данкверт: Вы разве заметили в магазинах недостаток какой-то из перечисленной продукции? А дефицит инкубационных яиц - вообще миф. Если мы раньше завозили в страну 650 млн штук яиц в год, то в 2022 году импорт составил уже 450-470 млн штук. То есть сократили ввоз на 200 млн штук. При этом производство мяса птицы внутри страны увеличили на 3-4%. Выходит, наши ограничения если и повлияли, то только положительно.

Зато если мы не будем вводить запретов, последствия для российского рынка могут быть куда более серьезными. Например, сейчас закрыты поставки растениеводческой продукции из Боснии и Герцеговины, а также Македонии. Обнаружили во ввезенных оттуда грушах мраморных клопов. Распространение этого вредителя может привести к снижению урожайности до 80% ценных сельскохозяйственных культур, в том числе зерновых и плодовых.

Обычно мы сначала ограничиваем допуск на наш рынок для всей страны, а потом уже работаем точечно с конкретными предприятиями, которые могут доказать, что готовы обеспечивать безопасность своей продукции. И затем эти предприятия проверяем. Схема взаимодействия уже отработана: регистрация предприятия в нашей системе - аттестация - допуск на рынок. Иначе никак.

Вместо защиты - вред

А нет ли риска дефицита вакцин?

Сергей Данкверт: Надо признать, иностранные компании умеют отлично продавать свой продукт и лоббировать свои интересы. Они говорят: "Берите наше инкубационные яйцо и наши же вакцины для птицы, мы обеспечим вам полное сопровождение". Свозили раз ветеринарных врачей, работающих в компаниях и ветклиниках, в тур в Доминикану - и те сразу же уверовали в качество импортных вакцин.

Но чем больше мы погружались в изучение этого вопроса, тем больше убеждались, что хваленое качество иностранных вакцин - не более чем плод воображения. Самые крупные фирмы не могут пройти наш элементарный контроль. Если применять их вакцины, не защиту получишь, а, наоборот, букет заболеваний.

На протяжении многих лет иностранные производители лекарственных средств активно вмешивались в наше ветеринарное законодательство. К чему это привело? Если мы обнаруживаем, что их вакцина небезопасна, закрыть поставки с завода-производителя не можем - нужно проверять чуть ли не каждый флакон с вакциной.

В результате наш рынок подвергается серьезной опасности. Нам большого труда стоило пойти по пути ужесточения контроля за ввозом лекарственных средств для ветеринарии. Но мы видим огромное сопротивление со стороны иностранных компаний, которые пытаются как минимум перенести сроки вступления в силу этих поправок на несколько лет.

С другой стороны, производство наших вакцин, например, живых вакцин для птицы, за год увеличилось вдвое - с 6 млрд доз до более чем 12 млрд. О чем это говорит? Владельцы предприятий, посоветовавшись с нами, совместно с российскими институтами потихоньку начинают разрабатывать вакцины именно под нужный им тип заболеваний, применяют и убеждаются в их эффективности.

У нас в СССР была очень сильная биологическая промышленность. Мы не возили ничего из США. И ветеринария была у нас самой серьезной отраслью, потому что от этого многое зависело. Поэтому мы сейчас должны идти по пути обеспечения независимости в ветеринарии.

Россельхознадзор с 2022 года контролирует ввоз агрохимикатов. Что выявили за это время? Как можно исправить ситуацию?

Сергей Данкверт: Выявили мы то же самое - западные химические концерны, которые имеют хорошее лобби, крайне заинтересованы в том, чтобы мы с вами использовали как можно больше их химии при производстве продуктов. Потому что для них это серьезные деньги, особенно на фоне того, что происходит сейчас.

Например, неоникотиноиды (инсектицид для борьбы с различными вредителями. - Прим. ред.) в Европе запрещены, а у нас разрешены. Европа отказывается от глифосата (гербицид, использующийся для борьбы с сорняками. - Прим. ред.), а мы в ЕАЭС увеличиваем нормы использования в 130 раз. Это же так удобно: облил все глифосатом - и спи спокойно. А то, что мы потом этот глифосат обнаруживаем в почве, продуктах, никого не волнует.

Между тем, в Бразилии зарегистрировано уже более 450 наименований биопестицидов. Первые два биопестицида были разработаны (в том числе в России) 50 лет назад. Но потом у нас все эти компетенции были утеряны. Что это такое? Это когда из одного вида плесени делают "прививку" от плесени, а из грибов делают "настойку", которая уничтожает бактериальные заболевания.

Конечно, химические концерны не заинтересованы в развитии этого направления. Но это направление сейчас весьма востребовано рынком. Биопестициды нужно всячески продвигать. Мы же губим химией нашу природу. Да и за рубежом скоро перестанут покупать нашу продукцию, при производстве которой мы используем запрещенные у них препараты.

Другое дело, что у нас по законодательству производитель биопестицидов должен проходить ровно те же процедуры, что и производитель химии, чтобы выйти с продуктом на рынок. Это же парадокс. Поэтому мы сейчас просим внести соответствующие изменения в законодательство. Сейчас производитель пестицидов в добровольном порядке предоставляет нам образцы продукции с применением его химии и методику определения остаточных средств. Как вы думаете, много таких желающих нашлось? Максимум 10%.

Европа - под ударом

У нас сейчас прибавилась продукция из новых регионов. Нет ли опасности завоза вредителей, болезней растений и животных оттуда? Как Украина контролировала эти вопросы?

Сергей Данкверт: Мы говорили не раз, что наши украинские коллеги скрывают настоящую картину и по гриппу птиц, и по африканской чуме свиней. Европе последствий от этого не избежать. Там уже на сегодняшний день уничтожено от гриппа птиц порядка 60 млн голов. Мы давно предупреждали, что АЧС поразит в Европе все поголовье. Над нами подсмеивались. Но ситуация медленно, но верно идет к этому. Ведь с этой болезнью крайне сложно бороться.

Мы тоже с Украиной рядом. Для нас есть опасность?

Сергей Данкверт: Мы сегодня ситуацию контролируем - на территориях, откуда наши таможенники ушли, наши службы вовсю работают. Поэтому если и возникают вспышки, то это единичные случаи, которые мы тут же купируем.

Какие новые направления появились в экспорте нашей продукции? А какие каналы поставок, наоборот, оказались закрыты?

Сергей Данкверт: По большому счету, для нас ничего не изменилось. Потому что мы всегда понимали, что для нас важны в первую очередь Юго-Восточная Азия, государства бывшего СССР.

А Европа и США нас никогда не пустят на свой рынок. Допустим, в США контроль продовольствия осуществляет десяток организаций, включая минобороны, таможню, минсельхоз, минздрав, министерство торговли. Почему так много? Для того, чтобы не допустить нашу продукцию. Нас пустят только тогда, когда им есть будет нечего. Но, учитывая сложившуюся ситуацию, первые, кому станет нечего есть, - это Европа. Нарушив энергетический баланс, они совершенно не задумывались о том, что в первую очередь это повлияет на сельское хозяйство.

Зиму в Европе, конечно, переживут. Самое страшное начнется в 2023 году, когда фермеры не смогут получить прежних доходов. У них уже идет сокращение производства, дальше будет еще хуже. Подорожали все энергоресурсы, а за ними удобрения, горючее и все остальное. Представляете себе, например, птицеводство без электричества, без кондиционирования? Если сейчас Евросоюз не вольет в сельское хозяйство огромные инвестиции, начнется массовое банкротство фермеров.

А для нас сложившаяся ситуация, наоборот, крайне выгодна. Уже сейчас те же Германия, Португалия стали поэтапно увеличивать закупки нашего зерна. А в период введения санкций самым крупным потребителем нашего продовольствия была Латвия, которая брала наше зерно и минудобрения и далее перепродавала.

Уши, лапы, хвосты

Удастся ли открыть китайский рынок для нашей свинины?

Сергей Данкверт: Политика Китая направлена на самообеспечение. Сегодня КНР крупнейший производитель свинины - более 50 млн тонн в год. А мы производим только 5 млн тонн. Да, это огромный рынок. Но все зависит от экономической целесообразности. Например, при крепком рубле экспорт не выглядит привлекательным, внутри страны цена получается выше.

Да и в целом я не уверен, что открытие рынка Китая даст зеленую дорогу для развития нашего свиноводства. Надо думать, как развивать экспорт переработанной продукции, которая будет пользоваться спросом за рубежом.

Это хорошо видно на примере зерна. Мы 10 лет не могли наладить экспорт своей муки, а в этом году поставки выросли чуть ли не в четыре раза - было 250 тыс. тонн, а к концу 2022 года достигли отметки в 1 млн тонн. Подстегнули экспортные квоты и пошлины на зерно. Вывозить зерно в виде муки стало выгоднее.

То же самое с поставками свинины в Китай. Учитывая, что у нас периодически возникает АЧС, у готовой продукции гораздо больше вероятности экспорта. Надо просто учитывать специфику Китая. Ну любят там желудки, уши, хвосты. Так давайте подумаем, как поставлять туда не просто ноги или хвосты, а в каком-нибудь желе или в виде особых сосисок.

Да и не надо зацикливаться на Китае. Ни к чему хорошему зависимость от одного импортера не приводит. Пример тому - Бразилия. Закрыли для нее Китай - рынок рухнул. У нас должны быть диверсифицированные поставки во многие страны. Есть перспективы даже в мусульманских странах - тех же китайцев там треть населения.

Но и на сегодняшний момент продвижение в этом вопросе есть. На 30 декабря 2022 года экспорт свинины составил 149 тыс. тонн, а в 2021 году на ту же дату было 126 тыс. тонн. Мяса птицы поставлено 343 тыс. тонн против 281 тыс. тонн в 2021 году. Поставки говядины увеличились с 31 тыс. тонн до 34 тыс. тонн.

Год назад Китай открыл свой рынок для российской пшеницы. Увеличились поставки?

Сергей Данкверт: Сейчас они на уровне 2021 года как раз потому, что туда оказалось нецелесообразно везти с экономической точки зрения - крепкий рубль сдерживал экспорт.

Восстановились ли поставки нашей рыбы в Китай после существенного сокращения в пандемию?

Сергей Данкверт: Полностью восстановились. Определенные антиковидные требования с их стороны сохраняются. Но мы с китайскими коллегами находимся в постоянном контакте, и если возникают вопросы, оперативно решаем.

"Загранпаспорт" для питомца

Недавно проходила информация, что владельцы домашних животных не могут их вывезти за границу с российскими прививками. Так ли это?

Сергей Данкверт: Нам неизвестны случаи, когда кого-то не выпустили с питомцем за границу из-за того, что они привили животное российскими вакцинами. В Россельхознадзор не поступало ни одного заявления по этому поводу. Если у вас есть такие примеры, обращайтесь - будем разбираться.

У каждой страны свои прививки от бешенства, чумы и остальных болезней. И ни в одном ветеринарном сертификате не указано, чьи вакцины должны использоваться. Это общемировая практика.

Сергей Алексеевич, в Калининградской области, несмотря на действующие запреты, участились случаи поставок некачественной продукции из Польши, Прибалтики и других стран. В качестве примеров можно привести польское молоко или африканские розы с цветочным трипсом. Нужно ли усиливать контроль за качеством ввозимых в эксклав продуктов в современных санкционных условиях, и как на вопросы продовольственной безопасности реагируют европейские соседи?

Сергей Данкверт: Все мясные и молочные продукты сегодня запрещено провозить через границу. Эти товары из соседней Польши или Литвы привозят в Калининград для личного потребления, а потом незаконно реализуют на улицах и в небольших магазинах.

Здесь необходимо вносить более жесткие изменения в действующее законодательство. Например, если вы попробуете провезти мясо или молочку в Европу, вам просто аннулируют визу и выдавать ее больше не будут. Возможно, нам следует пойти по такому же пути.

За недопуском запрещенной продукции следит не только Россельхознадзор, но и таможенные органы, полиция. Нужно налаживать более эффективное межведомственное взаимодействие. Калининградскому обществу потребителей также следует быть более активным и фиксировать все случаи нелегальной торговли санкционкой с дальнейшим обращением к нам или Роспотребнадзору.

Западный российский эксклав сегодня постепенно превращается в самодостаточный регион. Яркий тому пример - местный рыбоконсервный завод, который давно вытеснил с рынка шпроты из Прибалтики.

В целом за счет небольшой территории и непротяженной границы Калининградская область довольно хорошо контролируется, и каких-либо оснований для усиления фитосанитарного контроля мы не видим.

Другое дело, что с европейскими коллегами по этому вопросу стало намного сложнее общаться. Они попросту прекратили переписку. Например, раньше по вопросам такого карантинного объекта, как цветочный трипс, мы напрямую взаимодействовали со службой производителей теплиц в Голландии и запрещали вывоз и ввоз отдельных зараженных партий. Сейчас диалог прекратился, и контролировать поставки стало сложнее. И это касается не только цветов. Единственные, кто в последнее время откликался на наши письма и обращения, - это профильные службы Италии и Испании.

Подготовил Денис Гонтарь

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Агропром > rg.ru, 10 января 2023 > № 4259884 Сергей Данкверт

По стопам Пилсудского

Польша стремится играть ведущую роль в Восточной и Центральной Европе.

Польша приобрела у США дополнительно 116 танков, сообщило в эту среду, 4 сентября, министерство национальной обороны республики. «Вице-премьер, министр национальной обороны Мариуш Блащак утвердил контракт на поставку 116 танков М1А1 Abrams для Войска Польского», – говорится в официальном сообщении. Отмечается, что первый батальонный комплект американских боевых машин поступит в 1-ю Варшавскую танковую бригаду 18-й механизированной дивизии уже в текущем году. Это решение – лишь один из многих шагов польского правительства, призванных в этом десятилетии превратить вооружённые силы республики в самую сильную армию в Европе численностью не менее 300 тысяч военнослужащих.

Обладание такой армией призвано, видимо, создать предпосылки для реализации геостратегического проекта по сплочению под польским лидерством европейских государств между Балтикой на севере и Чёрным и Адриатическим морями на юге. Идею на сей счёт ещё сто лет назад выдвинул Юзеф Пилсудский, мечтавший воплотить в жизнь проект «Междуморье». Своими истоками этот проект восходит к временам Речи Посполитой, когда при династии Ягеллонов польско-литовская знать контролировала земли от Балтийского до Чёрного моря.

Нынешняя ситуация геополитической и экономической нестабильности, растущие внутренние проблемы Германии и Франции породили в некоторых кругах польской элиты иллюзию, что Варшава имеет шанс стать лидером в Евросоюзе, потеснив с этих позиций Берлин и Париж. Польша открыто бросает вызов Германии, предъявляя ей свои претензии и требуя огромные репарации за ущерб от Второй мировой войны, а также демонстративно не реагирует на ряд претензий либеральной бюрократии Евросоюза, опасающейся авторитарных тенденций в польской внутренней политике.

Естественно, без внешнего содействия, а оно исходит из Вашингтона и Лондона, всё это амбициозное поведение Варшавы в Евросоюзе вряд ли было бы возможно. Исходя из того, что имперские амбиции Польши отлично укладываются и в американские, и британские замыслы в отношении континентальной Европы, англосаксы активно подогревают и поддерживают действия нынешних польских властей, их стремление заменить «старую» ненадёжную Европу в качестве ведущего партнёра сильных мира сего.

Именно этим объясняется, почему Польша активно включилась в оказание разносторонней помощи киевскому режиму. Польша не только поставляет на Украину различное вооружение и боеприпасы, но и «пушечное мясо». Сотни поляков в качестве наёмников воюют на стороне киевского режима. В социальных сетях не раз высказывались предположения, что среди «солдат удачи» есть немало действующих военнослужащих польской армии, в том числе из подразделений специальных войск (армейского спецназа).

Примечательно, что 20 декабря 2022 года в польский парламент был внесён проект закона о снятии уголовного наказания с поляков, служащих в вооружённых силах Украины с февраля 2014 года без соответственного разрешения. В соответствии с действующим законодательством граждане Польши, которые желают поступить на службу в иностранную армию, должны получить разрешение министра внутренних дел, а бывшие военнослужащие – министра национальной обороны. Иначе они нарушат статью 141 уголовного кодекса, за что им угрожает заключение от трёх месяцев до пяти лет. Согласно проекту закона служба поляков в ВСУ не будет считаться преступлением.

Одновременно польские власти всячески способствуют расширению американского военного присутствия в стране. Общая численность американских военнослужащих в Польше превышает 12,6 тысячи. Не так давно президент США Джо Байден откровенно заявил, что «они там надолго». В Повидзе размещена авиационная бригада, вооружённая ударными вертолётами AH-64E «Апачи», а также склады для хранения техники и запасов материальных средств вооружённых сил США. В Познани развёрнуто передовое командование 5-го корпуса сухопутных войск. Обновляются учебные центры и полигоны для обеспечения деятельности американских подразделений. В 14 районах Польши для нужд Пентагона планируется построить 114 различных инфраструктурных объектов.

С американской же технической помощью Польша форсированно укрепляет свой военный потенциал – прежде всего сухопутных войск, ВВС и ПВО. Ещё в апреле прошлого года министр обороны США Ллойд Остин и министр национальной обороны Польши Мариуш Блащак договорились работать вместе, чтобы сделать польские вооружённые силы одними из лучших в Европе. Тогда же Блащак подписал крупный контракт на приобретение 250 танков Abrams в их новейшей модификации M1A2SEPv3. Этого количества хватит для перевооружения четырёх танковых батальонов, а также для учебного подразделения на полигоне Бидруско.

Ожидаются поставки 18 американских РСЗО HIMARS, которые Польша заказала ещё в 2019 году. Их производитель – компания «Локхид Мартин» – предложила Польше приобрести ещё 200 установок.

Из США будут поставлены и 32 истребителя пятого поколения F-35. Обучение пилотов начнётся в 2024 году и будет проходить на территории США. Первые F-35 Польша получит в 2026 году.

Наряду с США ещё одним значимым поставщиком вооружений для польской армии стала Республика Корея. В сентябре 2022 года с Сеулом был заключён контракт, согласно которому Польша закупит учебно-боевые самолёты FA-50, танки K2 «Чёрная пантера» и 155-мм самоходные гаубицы K9.

Важной составляющей соглашения является ещё и то, что Варшаве откроют доступ к южнокорейским технологиям и она сможет запустить серийное производство этой техники на своих предприятиях. Выпуск танков в стране наладят, например, в 2026 году. До этого 180 танков (три батальонных комплекта плюс учебные машины) поступят из Южной Кореи. Сходной является ситуация с закупкой самоходных гаубиц К9. Первая партия (48 САУ) будет использована для перевооружения двух артдивизионов.

Что касается лёгких реактивных самолётов FA-50, которые можно использовать в качестве штурмовиков, то их Польша закупит в Южной Корее в количестве 48. Первые 12 должны быть поставлены в середине 2023 года. Самолёты будут оснащены системой распознавания НАТО «свой – чужой».

Все эти закупки требуют многих миллиардов долларов. Но благодаря своему парламентскому большинству правящая партия «Право и справедливость» имеет возможность проводить через сейм требуемые ей законы. В марте 2022 года был принят закон «О защите отечества», по которому на военные цели в прошлом году отпущены средства, составляющие около 2,2 процента от ВВП, а в этом году этот показатель возрастёт до трёх процентов (97,4 млрд злотых, т.е. более 22 млрд долларов США).

Принято решение увеличить число боевых соединений в сухопутных войсках с четырёх до шести дивизий. Две дополнительные механизированные дивизии будут развёрнуты в восточной части Польши. Завершается формирование 18-й механизированной дивизии. В мирное время она должна насчитывать 7,8 тысячи военнослужащих, в том числе 750 офицеров. При необходимости численность соединения может быть увеличена вдвое за счёт резервистов. Именно эту дивизию, штаб которой находится в Седльце (на востоке страны), в первую очередь оснастят американскими танками «Абрамс» и вертолётами «Апачи».

Согласно закону «О защите отечества», расходы на наращивание военного потенциала Польши состоят из бюджетных средств и внебюджетных средств фонда поддержки вооружённых сил. В 2022 году бюджет фонда составил 4,5 млрд долларов, в этом году эту сумму планируется увеличить почти в 2,5 раза – до 11 млрд долларов.

Курс на укрепление военного потенциала страны – это один из основных приоритетов консервативной партии «Право и справедливость», правящей в стране с 2015 года. Но осенью 2023 года в Польше пройдут очередные выборы в сейм, на которых эта партия, отличающаяся своей русофобией, может потерпеть поражение из-за растущего недовольства населения социально-экономическими трудностями, усугублёнными приездом в страну полутора миллионов украинцев. Да и западноевропейские, особенно германские, элиты заинтересованы, по своим соображениям, в смене власти в Варшаве.

Кстати, декабрьские опросы польских избирателей показывают, что поддержка правящей партии в стране упала ниже 40 процентов. Популярность же оппозиционной «Гражданской коалиции», которую вновь возглавляет бывший премьер и бывший председатель Европейского совета Дональд Туск, растёт и постепенно приближается к 30 процентам. В случае поражения партии «Право и справедливость» под вопрос неизбежно будет поставлен вопрос о целесообразности трат миллиардов долларов на закупки оружия в условиях падения жизненного уровня большинства поляков.

Алексей Нестеров

В иностранных армиях

Австралия

Усилят береговую оборону

Правительство Австралии рассматривает возможность создания ракетной системы для защиты регионов на севере страны, сообщает газета Australian со ссылкой на министерство обороны. По её данным, новая ракетная система, которую правительство премьер-министра Австралии Энтони Альбанезе рассматривает для приобретения, «может защитить большую часть севера страны от вражеских кораблей». В частности, обсуждается вопрос о приобретении австралийской системы StrikeMaster. Она представляет собой сдвоенную пусковую установку норвежских противокорабельных ракет Naval Strike Missile (NSM) дальностью 250 км, установленную на колёсной бронированной машине Bushmaster. Эта ракетная система призвана «сдерживать корабли», избравшие курс через Тиморское и Арафурское моря и Торресов пролив.

Германия

Изготовят зенитные артиллерийские комплексы

Германская группа Rheinmetall сообщила, что поставит неназываемому международному заказчику два мобильных 35-мм зенитных артиллерийских комплекса Skynex. Поставка будет произведена в начале 2024 года. Согласно информации немецкой газеты Handelsblatt со ссылкой на «правительственные круги», эти комплексы Skynex должны быть поставлены Украине, а сам контракт будет полностью финансироваться правительством ФРГ. Основа Skynex – артиллерийский модуль с 35-мм автоматической пушкой Oerlikon Revolver Gun. Эта пушка ведёт огонь программируемыми снарядами AHEAD, что делает её эффективной для поражения малоразмерных воздушных целей. Утверждается, что для поражения одного малого БпЛА достаточно одного – трёх 35-мм программируемых снарядов. Стоимость одного такого снаряда составляет около 4000 евро. Эффективная дальность стрельбы – до 4,5 км. Skynex предназначен главным образом для поражения ракетных и артиллерийских боеприпасов, а также крылатых ракет и БпЛА. В составе комплекса – автоматизированная система боевого управления, РЛС обнаружения Х-диапазона и несколько (до четырёх) 35-мм артиллерийских модулей (с интегрированными электронно-оптическими и радиолокационными средствами управления огнём). К комплексу Skynex могут быть подключены другие типы средств обнаружения и поражения, включая ЗРК.

КНДР

Кадровые перемены в руководстве вооружённых сил

По итогам VI пленума ЦК Трудовой партии Кореи (ТПК) произошли перемены в руководстве вооружённых сил КНДР. Агентство ЦТАК 1 января сообщило, что от своих обязанностей освобождён секретарь ЦК ТПК, заместитель председателя Центрального военного комитета ТПК Пак Чон Чхон. На его место назначен Ли Ён Гиль, который до этого был министром обороны. Новым главой оборонного ведомства стал Кан Сун Нам, начальником Генерального штаба Корейской народной армии – Пак Су Ир, министром общественной безопасности – Ли Тхэ Соб.

Оборонно-промышленный комплекс КНДР приурочил к VI пленуму ЦК Трудовой партии Кореи передачу 30 пусковых установок 600-мм реактивных систем залпового огня. Как сообщило агентство ЦТАК, лидер КНДР Ким Чен Ын в речи на церемонии передачи РСЗО отметил, что эти вооружения «обладают высокой способностью огибания рельефа, манёвренностью, способностью внезапного скорострельного точного нападения». По словам Ким Чен Ына, в зоне поражения этих комплексов находится вся территория Южной Кореи и на них можно «разместить тактическое ядерное оружие». На фотографиях с церемонии видно, что каждая установка может нести шесть ракет.

В отдельном сообщении ЦТАК отмечается, что эти «сверхкрупные реактивные орудия» не имеют аналогов в мире. Именно из таких установок были осуществлены ракетные пуски 31 декабря 2022 года и 1 января этого года. Запуски, произведённые в последний день прошлого года, были «контрольно-проверочной стрельбой», пишет ЦТАК. На экстренной пресс-конференции министр обороны Японии Ясукадзу Хамада заявил, что запущенная КНДР в ночь на 1 января ракета пролетела 350 км при максимальной высоте 100 км и упала в Японском море.

На пленуме ЦК ТПК лидер КНДР Ким Чен Ын отметил, что Южная Корея, «несомненно, стала врагом», что, по его словам, подчёркивает «важность и необходимость массового производства тактического ядерного оружия и требует в геометрической прогрессии увеличить количество ядерного оружия страны».

КНР

В полёте – 48 дронов-камикадзе

Китайская компания China Electronics Technology Corporation вновь продемонстрировала мобильную систему запуска роя из 48 барражирующих боеприпасов. Пусковая установка CH-901 смонтирована на тактической машине с колёсной формулой 6×6. Масса боеприпаса CH-901 – 9 кг, длина – 1,2 м, высота полёта – от 100 метров до 1,5 км, максимальная продолжительность полёта в зависимости от массы полезной нагрузки – от 40 минут до 2 часов, дальность управления оператором – 10 км.

Республика Корея

Учатся бороться с БпЛА

Вооружённые силы в конце декабря недалеко от Сеула провели учение по борьбе с беспилотниками. Оно предусматривало различные сценарии проникновения малых БпЛА в южнокорейское воздушное пространство. Военнослужащие учились засекать дроны, отслеживать их полёт и сбивать. Однако огонь по мишеням не открывался. В учении были задействованы автоматические зенитные пушки, около 20 истребителей, вертолётов и БпЛА. Это первое подобное учение в армии с 2017 года.

Литва

Закупают американские РСЗО

Министр национальной обороны Литвы Арвидас Анушаускас в ходе визита в Вашингтон подписал с министерством обороны США соглашение о закупке наземных ракетных комплексов HIMARS, включая ракетный боезапас. Стоимость заключённого соглашения составляет 495 млн долларов. В него входит поставка восьми боевых машин комплекса М142 HIMARS, а также комплектов управляемых ракет GMLRS и ATACMS, услуги по обучению военнослужащих и интеграции комплексов в систему управления НАТО. Начало поставок намечено на 2025 год. Литва стала вторым заказчиком комплексов HIMARS среди прибалтийских республик после Эстонии, подписавшей аналогичное соглашение в минувшем декабре. Эстония заказала шесть боевых машин HIMARS и комплект ракет GMLRS и ATACMS.

По сообщениям информагентств

Как не разочаровать историю

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Важный урок истории состоит в том, что нахождение внутри опасного эксперимента делает особенно важной способность власти и общества отвечать на постоянно возникающие в процессе тактические вызовы. Обо всём остальном история позаботится без нашего участия, главное – это не мешать ей и не разочаровывать.

Каждое крупное внешнеполитическое событие имеет свою историческую аналогию, однако это никогда не означает, что настолько же похожими по своей природе и содержанию окажутся его последствия. Иначе правители не начинали бы войн, а понимание международной политики сводилось бы к знанию нескольких достаточно простых алгоритмов, было бы доступно для математического анализа. Исторической аналогией произошедшего в 2022 г. выхода России из институтов, правил и всего распорядка жизни в рамках глобализации во главе с США может быть прекращение выплаты Москвой в 1472 г. «ордынского выхода», то есть дани, что многие историки считают завершением периода зависимости Руси от татар.

В обоих случаях мы имеем дело с завершением политически обусловленных и исторически укоренённых политико-экономических отношений. После завершения холодной войны Россия присоединилась к особой системе правил, в которой безопасность и развитие обусловлены подчинением одному лидеру. Выплата дани Орде была основой сравнительно спокойного развития русской государственности в отношениях с его важнейшим соседом.

Аналогия тем более напрашивается, поскольку в уходящем году этому знаменательному событию исполнилось 550 лет. А стало быть, столько же – и фактическому непрерывному суверенитету Русского государства. Однако мы также знаем, что прекращение выплаты дани не стало достаточным для того, чтобы поставить точку в истории русско-ордынских отношений. Для этого потребовалась формальная победа в ходе вооружённого противоборства, известного нам, как «стояние на Угре».

Если мы обратимся к событиям, связанным уже с этим столкновением, то увидим, что его будущий результат был совершенно не очевиден для современников. Столь сейчас и для нас неочевидно будущее отношений России и Запада, решительный шаг к пересмотру которых был сделан в уходящем году. И для того, чтобы за прекращением зависимости фактической последовало урегулирование формальной стороны дела, только схожести контекста сравниваемых нами событий 1472-го и 2022 г. может оказаться недостаточно. История учит, что даже наиболее благоприятные условия нуждаются в подкреплении в виде решимости и упорства государственных деятелей. Хотя, чего греха таить, именно контекст является для нас пока основным вдохновляющим фактором.

И для этого есть основания. Неслучайно, что придуманное летом 2022 г. понятие «мировое большинство» стало настолько привлекательным для значительной части российских наблюдателей. Оно, во-первых, отражает наше собственное открытие мира за пределами Запада, а, во-вторых, стремится формализовать оценку состояния внешних условий, ставшую, судя по всему, одним из факторов российской решительности в украинском вопросе. И то, и другое крайне полезно для нашего интеллектуального развития и формирования моральной готовности к будущему.

Поэтому не хочется упускать из внимания важный, хотя и достаточно абстрактный, момент: мы не можем говорить о мировом большинстве как о совокупности стран, которые тем или иным образом поддерживают Россию. Поступать так означало бы тешить себя иллюзиями, для которых в реальности нет ровно никаких оснований.

Нравится нам это или нет, но эгоистические интересы остаются единственным основанием для внешней политики сколько-нибудь ответственных перед своими гражданами государств.

Однако мы вправе говорить об этом явлении как о системном признаке состояния международных отношений, когда значительное количество стран стремятся проводить сравнительно независимую внешнюю политику, без связи с Россией как таковой.

Данное явление, таким образом, отражает не содержание, а природу международных отношений в настоящее время – точно так же, как завершение средневековой системы и смена её на эпоху сравнительно суверенных государств было важнейшим признаком «длинного» XVI века. И в этом плане Московское государство Ивана Третьего было уже в будущем, а Большая Орда талантливого полководца хана Ахмата – в прошлом, которое неизбежно заканчивалось. Это не значило, что другие «суверенные» государства стремились помочь Руси в освобождении от ордынской зависимости: они либо были враждебны, как польско-литовское королевство, либо безразличны к нашим проблемам. История не даёт точных аналогий в плане причинно-следственной связи событий. Однако она даёт уроки, важнейшим из которых является то, что решительную схватку каждый ведёт сам. Мы же не можем предположить, что для США поддержка многочисленных союзников является жизненно важным фактором.

«Историческая обречённость» Орды уже с середины XV века не значила потерю способности нанести Москве удар, от которого та могла и не оправиться.

Быть на правильной стороне истории важно, но недостаточно для того, чтобы победить – здесь требуется большее.

Ставки противников России и сейчас чрезвычайно велики. И тем более серьёзным станет их сопротивление, даже первые проявления которого уже доставляют России беспокойство. Трудное решение о начале специальной военной операции бросило вызов всей системе правил, на которых основано могущество Запада, его способность выступать главным распределителем экономических и политических благ в глобальном масштабе.

Признать ослабление такой системы свершившимся фактом означало бы для США и союзников необходимость создавать новые правила и, самое важное, перестраивать «на ходу» всю систему своего взаимодействия с мировой экономикой и политикой. Есть основания думать, что к этому сейчас на Западе интеллектуально и экономически не вполне готовы, что также делает более естественным выбор в пользу продолжения борьбы. Особенно с учётом того, что пока военные усилия России не являются настолько успешными, чтобы убедить её противников признать своё поражение. А второй противник Запада – Китай – постоянно даёт поводы для сомнений в его решимости.

Точно так же был естественным выбор в пользу последней попытки сломать растущую самоуверенность Москвы для слабеющего, но всё ещё сильного ордынского государства. Его хозяйственная система была основана на получении дани с зависимых территорий, даже если формально они обладали весьма значительной степенью самостоятельности. Слом такого порядка означал непоправимый ущерб экономическим основам существования и поэтому ордынские правители оказались в практически безвыходном положении. Сама же Москва не выглядела в их глазах настолько грозно, чтобы идти навстречу её притязаниям: процесс объединения вокруг неё даже великорусских земель был ещё не завершён.

Чем Москва в решающий период 1472–1480 гг. действительно обладала, так это крепким государственным организмом, в основе которого был русский народ, уже тогда становившийся многонациональным. Именно это, вместе с наличием хорошей экономической базы, позволяло внешней политике быть достаточно гибкой, способной к ситуативным коалициям и свободе выбора между наступательными и оборонительными действиями. Уверенно маневрировать и не впадать в уныние при тактических неудачах может позволить себе государство, в котором присутствует внутренняя общность интересов и целей.

Прекращая выплату дани Орде, Великий князь Иван Третий не действовал на основе единого и утверждённого плана. Иначе он не колебался бы так перед каждым решительным шагом, не противились бы разрыву с Ордой «богатые и брюхатые» московские бояре, и не потребовалось бы на финальном этапе решительное вмешательство высших иерархов православной церкви. Поэтому другой важный урок истории состоит в том, что нахождение внутри опасного эксперимента делает особенно важной способность власти и общества отвечать на постоянно возникающие в процессе тактические вызовы. Обо всём остальном история позаботится без нашего участия, главное – это не мешать ей и не разочаровывать.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 января 2023 > № 4313709 Тимофей Бордачев

Русская внешнеполитическая культура и Орда: статья-гипотеза

«Ордынская эпоха» формирует уникальные черты современной российской внешней политики

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Русский народ рос и развивался не в безвоздушном пространстве,
а в определённой среде и на определённом месте.
Георгий Вернадский. «Начертание русской истории»

Из всех иноязычных сообществ, с которыми Россия взаимодействовала в период становления государственности с центром в Москве, отношения с Ордой имели для её внешнеполитического поведения и внутренней организации значение, близкое к тому, каким было взаимное влияние государств Западной Европы в период их появления в современных границах. Однако результаты этого исторического опыта принципиально отличаются.

Борьба европейских народов друг с другом привела к возникновению разных государств в пределах общей политической цивилизации. Продолжением отношений России и Орды оказалась полная или частичная интеграция составлявших её кочевых народов Евразии в состав русского государства.

Даже после «сжатия» России в конце XX века, именно «ордынское наследие», включая такие важнейшие регионы, как Сибирь, Северный Кавказ и Поволжье, составляет значительную часть национальной территории. Поволжье стало первым полиэтничным регионом в составе России, где формировались характерные для её последующего развития способы управления многонациональной общностью, российская элита и национальная культура[1]. На руинах Орды произошло значительное по меркам позднего Средневековья событие: невиданная по идеологическому накалу борьба сменилась за несколько десятилетий мирным совместным развитием великороссов, татар и других народов в рамках одного государства.

Самое убедительное доказательство уникального значения Орды для русской политической истории представляет собой историография вопроса – наиболее обширная и глубокая: со времён работ Василия Татищева[2], Николая Карамзина[3] и Николая Костомарова[4], через фундаментальные труды Сергея Соловьёва и Александра Преснякова[5], концептуально целостные работы советского периода[6] вплоть до дискуссий наших дней[7]. Данная тема практически никогда не была избавлена от влияния политических предпочтений, оставаясь одним из наиболее противоречивых исторических сюжетов. Как отношения с Ордой повлияли на развитие русского государства, остаётся предметом острых не только академических, но и общественно-политических дискуссий, обращённых к настоящему и будущему России[8].

Этим мы отчасти обязаны концентрации российской исторической науки на вопросе о «европейской принадлежности» России. Она была в равной степени продуктом государственного интереса и традиции, привнесённой в первой половине XVIII века. Поэтому взгляд на отношения Руси и Орды неизбежно представлял собой ценность не сам по себе, а применительно к тому, какой из точек зрения на русскую «европейскость» он способствовал. Этим определялся и выбор между «негативной» или «нейтрально-позитивной» оценкой роли Орды.

В целом историография «монгольского вопроса» сконцентрирована вокруг двух его наиболее фундаментальных аспектов. Во-первых, сама природа отношений Руси и Орды, применительно к которой традиционно сталкиваются несколько интерпретаций понятия «иго» и ведутся споры, было ли оно вообще. Во-вторых, форма и степень влияния этих отношений на развитие российской государственности и общества, что также является предметом подчас диаметрально противоположных точек зрения. Оценки, предлагаемые представителями разных историографических традиций, имеют большое значение, потому что «ордынский» период был основополагающим для российской государственности.

За исключением второй половины XIII века ордынский период совпадает с эпохой возникновения и становления Великорусского государства с центром в Москве, пришедшего на смену древнерусским формам социальной организации. Поэтому фундаментальное значение исторической эпохи 1237 (1243) – (1451, 1472) 1480 гг. для экономической, политической и духовной жизни, административной культуры и военной организации России представляется очевидным. Отношения с Ордой могут быть признаны как наиболее значимые из внешнеполитических взаимодействий государства, в котором мы живём, на протяжении первых 200 лет существования.

Не менее интересным представляется в современных условиях обращение к менее изученному аспекту интересующего нас феномена – о влиянии отношений с Ордой на российскую внешнеполитическую культуру. Мы придерживаемся точки зрения, что при всей многоплановости и неравномерности взаимодействия Руси и Орды доминирующим способом отношений была борьба русского народа за независимость. Она принимала разные формы, однако неизменным был стержень – противостояние русского общества «тяжкому произволу чужой и чуждой» ордынской силы[9]. В рамках этой работы, подготовленной на междисциплинарном стыке истории и науки о международных отношениях, нас интересует, какие конкретные характеристики борьбы русского народа с Золотой Ордой можно считать наиболее важными для внешнеполитической культуры Московского государства к моменту его появления в качестве одной из крупнейших европейских держав в конце XV – начале XVI века.

Орда и русская внешнеполитическая история

На этапе становления Русское государство вело борьбу на три фронта – против немцев, Литвы и Орды, однако только взаимодействие с татарами имело экзистенциальное значение. Оно повлияло на Россию, как подчеркивает Бертольд Шпулер, «не столько в политическом, сколько в культурном плане»[10]. Фундаментальное влияние отношений с Ордой на нашу культуру обусловлено тем, что среди всех внешних вызовов, с которыми когда-либо сталкивался русский народ, монголо-татарский стоит, конечно, на первом месте.

Во-первых, разрушение Киевской Руси под ударами монголо-татарского нашествия создало условия для окончательной консолидации великорусского этноса вокруг Москвы и укрепления монархической власти её князей[11]. Предпосылкой стало разрушение системы родовых отношений между русскими князьями, оказавшееся важным последствием ордынского нашествия. Источником возрастающей власти князя как такового и князя Московского в особенности стал не столько ордынский ярлык, сколько сила, ставшая залогом его получения.

Во-вторых, вплоть до конца XIV века силы Орды представляли собой наиболее масштабную угрозу с точки зрения физического существования русского народа и его государственности, а также постоянно сказывались на динамике силовых отношений между русскими землями, в том числе по инициативе самых князей[12].

В-третьих, именно ордынское нашествие привело к разделению Северо-Восточной и Юго-Западной Руси с последующим попаданием последней под власть Литвы и Польши, что и сейчас составляет важную внешнеполитическую проблему России[13].

В-четвёртых, именно под воздействием этой наиболее явственной угрозы русское государство изначально приобрело «военный характер», основной функцией которого была защита от внешних врагов[14]. Длительная борьба с экзистенциальным внешним вызовом сделала необходимым интенсивное социальное и хозяйственное взаимодействие, для которого не было достаточных геоэкономических оснований. Наличие такого серьёзного противника и, самое важное, необходимость постоянно с ним взаимодействовать действительно уберегло Россию от поглощения более социально активными европейскими соседями. Но не «скрыв» её от Запада (боевая работа на этом фронте никогда не прекращалась), а закалив народ в постоянной борьбе с превосходящим противником.

И, наконец, «будничная» победа над Ордой в 1472—1480 гг., как ни одно другое событие в российской истории, оказалась моментом начала невиданной территориальной экспансии России и роста внешнеполитического могущества. После того, как в 1502 г. пала Большая Орда, начинается движение Русского государства «встреч солнцу». Это была самая масштабная в истории территориальная экспансия одного государства, когда менее чем за 150 лет было освоено колоссальное пространство от Волги до Тихого океана.

Как раз с этим важнейшим для России процессом связано и наиболее, на наш взгляд, значимое влияние золотоордынского фактора на российскую внешнюю политику. Уникален не только пережитый Россией исторический опыт, но особенно его результат:

Россия – единственная из великих держав современности – приобрела опыт интеграции соседа, игравшего на протяжении нескольких веков роль наиболее важного антагониста («консолидирующего Другого») в становлении её суверенной государственности.

Признак особых отношений – даже некоторая обыденность, с которой произошла интеграция элементов Орды в Россию, начиная с водворения «верных татар» царевича Касима на передовые рубежи Великого Московского княжества в 1451—1452 годы. Природа и содержание связей отличались от практик, возникших и развивавшихся к западу от российских границ[15].

Завершение монголо-татарской гегемонии при Иване III оказалось в истории Русского государства водоразделом между «волей к жизни и волей к власти». Однако период, когда военно-политическое противостояние было основным (хотя далеко не единственным) способом взаимодействия с Ордой, не имел завершением построение цивилизационной границы. Вместо этого связи с прежними противниками приобрели новое качество, в котором уже Россия стала хозяином и объединителем. Причины данного феномена – отдельный огромный сюжет отечественной истории, пока полностью не раскрытый. Их можно искать в описанной историками «яркости и многогранности» отношений в предшествующий исторический период, фактической интеграции двух обществ с середины XIV века, либо в уже существовавших предпосылках, установленных в работах Льва Гумилёва[16].

Важнее другое – в историко-пространственном отношении включение «ордынского» Поволжья в состав русского государства происходило одновременно с окончательным присоединением Новгорода, Пскова и Твери, борьбой с литовцами за Смоленские земли и, наконец, попыткой закрепиться на берегах Балтийского моря при Иване III и в ходе Ливонской войны. Экспансия России на территорию бывшей Орды стала частью формирования крупного государства, которое в конце XV века вышло на сцену европейской и мировой политической истории «в сознании своей независимости и своих особых интересов»[17].

Уникальность этого опыта становится ещё более очевидной, если обратиться к сравнению России с другими крупными державами. Среди европейских государств только Испания пережила практически полное завоевание иноязычными и чуждыми в религиозном отношении захватчиками – арабами в период 711—718 годов. Ход реконкисты и её завершение в 1492 г. сопровождались изгнанием или насильственной христианизацией мусульманского и еврейского населения, в результате чего на полуострове создана основа для современного национального государства, отделённого от соседей на юге геополитической преградой в виде пролива, соединяющего Средиземное море и Атлантический океан.

Другие европейские государства в принципе никогда не сталкивались с полной ликвидацией исторических противников. Чтобы понять масштаб и значение того, как развивались отношения России и Орды, можно представить себе гипотетическую ситуацию, при которой Столетняя война между Англией и Францией закончилась бы поглощением одного из противников другим. Или балканские славяне смогли бы полностью подчинить своих османских угнетателей. Однако и в том малом, что славяне и греки смогли отвоевать у Турции, они пошли путём этнических чисток и массового взаимного изгнания, как это произошло с малоазийскими греками или мусульманами Балканского полуострова в первой четверти XX века[18]. История становления Русского государства, напротив, не знает примеров жёсткого этнического размежевания.

Но её пространственное измерение означало распространение власти Москвы в пределах, которые несколько десятилетий до этого занимало государственное образование, представлявшее для России наиболее серьёзную внешнюю угрозу – Золотая (затем Большая) Орда. И первое решительное военное столкновение с Западом – Ливонскую войну – Москва начала, уже получив территории и ресурсы (включая человеческие) совсем свежего «ордынского наследия».

Отношения с Ордой, несмотря на экзистенциальный характер, не были для Русского государства антагонистическими в той же мере, как это было свойственно его взаимодействию с католическим Западом.

Здесь на первый план выходят концептуальные построения выдающихся русских учёных Льва Гумилёва и Георгия Вернадского[19]. Они считают предпосылкой для последовавшей за свержением «ига» взаимной интеграции общую евразийскую природу Великорусского государства и степной цивилизации, наиболее масштабным проявлением которой была Орда.

На всём протяжении отношений с Ордой их религиозная сторона не могла стать настолько же разделяющим фактором, как это было в отношениях с Западом. В этой связи отдельный интерес представляет эволюция вопроса о сопротивлении татарам как борьбе за христианскую веру. В полной мере эта доктрина, как известно, проявляется в момент завершения вассальных отношений Московского княжества и Большой Орды при Иване III. Однако после победы, наступившей в результате «стояния на Угре», и в ходе развернувшегося наступления России на Восток мы не видим ярких примеров репрессий по религиозным признакам либо развития идеи о «крестовом походе» против «бесерменства».

Что не помешало, в свою очередь, развивать идею богоизбранности русского народа и богоустановленности власти, когда Москва формулировала принципы отношений с соседями на Западе. Именно эта концепция оказалась, особенно после падения Византии, центральной для внешнеполитической доктрины Русского царства и в определённой мере продолжает занимать это место в наши дни. Культурно-религиозные различия с ордынскими соседями, таким образом, важны для становления идеологической основы российской внешней политики, но они не привели к размежеванию между народами, как это произошло с Западом.

В чём состоит наша гипотеза

К тому моменту, когда Россия вступила в прямое взаимодействие с соседями в Европе или Османской империей, именно отношения с Ордой были важнейшими и единственными в своём роде по влиянию, оказанному на Российское государство, которое взрослело в пределах Великорусского Северо-Востока. Это влияние сопоставимо со значением для внешнеполитической культуры России, которое имели первоначальное геополитическое положение, основные политические процессы внутри Великорусского Северо-Востока или культурно-религиозные особенности, унаследованные от Византии.

Остальные привычки и практики внешней политики были для России наслоениями на изначальную основу, возникшую в рамках отношений с Ордой, и имели для её природы лишь корректирующее значение. Другими словами, отношения с Ордой имеют во всей истории российской внешней политики наиболее важное значение, но не в силу их воздействия на внутреннее устройство России. Они бросали вызовы выживанию государства и формированию его первоначальной международной идентичности.

Основная гипотеза состоит в том, что отношения с Ордой стали наиболее значимыми для внешнеполитической культуры России в критически важный для её формирования исторический период, они во многом определили природу и практическое исполнение российской внешней политики в последующие эпохи. Воздействие Орды на внутреннее развитие Великороссии было гораздо меньшим, чем можно было бы подумать на основе ряда распространённых интерпретаций, зато именно здесь – в области внешнеполитической культуры – мы вправе искать «ордынское наследие» в наиболее системной и масштабной форме. Оно было, конечно, опосредовано русскими общественными институтами, которые во всём остальном шли самостоятельным путём.

Даже сейчас «ордынская эпоха» формирует уникальные черты российской внешней политики. Наша задача – сформулировать несколько предположений о том, какова природа внешней политики государства, основные институты которого сформировались внешней средой, где центральным элементом была Орда.

Тем более это важно сейчас, когда завершается эпоха международного порядка, происходившего от политической цивилизации Западной Европы. Несколько столетий военного, экономического и интеллектуального доминирования европейцев привели к возникновению колоссальных диспропорций в распределении силовых ресурсов и богатств в мире. Материальные преимущества были базой для всеобщих институтов, норм и правил взаимодействия между государствами. Сейчас эта система осыпается в результате ослабления её силовой основы, и это будет продолжаться достаточно долгое время. Для нас наиболее важным становится понимание индивидуальных мотивов и способов поведения стран, действия которых могут оказать важное влияние на международный порядок будущего.

«Ни подчинена, ни покорена»

Во взаимодействии с Ордой и Степью нас интересуют три аспекта. В первую очередь непосредственное влияние постоянной практики силового взаимодействия – войны и дипломатии – с превосходящим по силам соседом, влияние на то, как Россия научилась вести себя в отношениях с соперниками. Джордж Кеннан даёт такому поведению романтическую характеристику: «Плавный поток, который, если ему ничто не мешает, непрестанно движется к намеченной цели»[20].

Отношения с таким сильным противником, как Орда, формировали традицию подчинения всех усилий одной деятельности, способы осуществления которой могли быть разными по форме, а окончательная цель оставалась неопределённой. Они соотносились не с идеальным образом будущего, а со здравой оценкой собственных сил и одновременно невозможностью уступок там, где это угрожало бы способности самостоятельно управлять своей судьбой. Население городов, церковь и аристократия выступали как «русский народ»[21]. И когда суждено бывает России пройти внешнеполитические испытания, на первом месте – воспитанная в противостоянии с Ордой способность к продолжению борьбы в условиях признания и осознания сравнительной собственной слабости.

Катастрофическое военное поражение, которое потерпели русские земли-княжения[22] от татар в 1237—1241 гг., стало началом новой эпохи развития российской государственности. Тогда сформировались условия для её становления в качестве одной из наиболее могущественных мировых держав. Суровость условий определила «глубинный русский характер», сочетающий готовность уступить превосходящему противнику и перейти в наступление, как только для этого возникают подходящие условия. Природа политических отношений между русскими землями и Ордой в монголо-татарский период – один из наиболее политизированных вопросов исторической науки, поскольку тесно связан с проблемой влияния «ига» на развитие русского общества. Поэтому мы неизбежно имеем дело с подходами не только историческими, но историко-социологическими, что и служит основанием для большей части существующих различий в оценках историков.

Исключением является Сергей Соловьёв. Для него и его последователей ордынский фактор не играл большой роли в эволюции русской средневековой государственности[23]. Однако отношения с Ордой были первыми по степени важности для выживания Русского государства в период первоначального становления вокруг Москвы. Принимаем в качестве исходной гипотезу о том, что отношения Руси в процессе её превращения в Великороссию и Орды оставались жёстким противостоянием «двух этнообщественных систем»[24]. Вопрос, сможет ли Русское государство сохраниться, оставался открытым вплоть до Дмитрия Донского.

Противостояние начиналось в обстоятельствах, исключительно невыгодных для русских, они не были способны противопоставить военным возможностям Орды сколько-нибудь значимые силы. В ходе разорительных походов Батыя и нескольких карательных экспедиций произошло разрушение экономической инфраструктуры активного сопротивления. Наибольшему опустошению подверглись южнорусские земли, за исключением Галицко-Волынского княжества, что стало дополнительным стимулом для окончательного закрепления центра Великорусской государственности на Северо-Востоке[25]. Несмотря на разорение 1237—1238 гг., там оставались ресурсы для возобновления борьбы за выживание русского этноса – достаточное население и княжеская власть. Сохранению этого фактора также могло способствовать то, что совокупные потери русских князей в ходе активной фазы нашествия оказались не настолько значительными и, как известно, вскоре после ухода татар русские князья заняли свои столы.

Далее это может рассматриваться в качестве одной из причин того, что татары не смогли установить на Руси прямое управление. Потребовалась бы новая серия военных походов, а их это огромное государство уже снарядить не могло. Уникальное положение Северо-Восточной Руси среди народов, подвергшихся монголо-татарскому нашествию, определялось в числе прочего сохранением там элиты и решительным сопротивлением даже незначительным попыткам её заместить. Принятие в начале XIV века (1312) ханом Узбеком ислама в качестве государственной религии Орды закрепило невозможность интеграции русской элиты в состав ордынской, как это, например, произошло с русской аристократией Юго-Востока и частично Запада после занятия этих территорий Великим Литовским княжеством к середине XIV века. (Хотя, как мы знаем, впоследствии не воспрепятствовало обратному процессу – включению татарских аристократов в состав российского дворянства.)

Первые 150 лет после монголо-татарского нашествия судьба формирующегося великорусского этноса и его государственности постоянно висела на волоске, перерубить который могли бы в одночасье минимально скоординированные действия его основных противников. В этих условиях русский народ и его князья последовательно выступали с позиции морального превосходства (мученического на первых порах), но, отдавая себе отчёт в недостаточности сил, постоянно искали пути к продолжению борьбы, в равной мере прибегая к дипломатии и насилию[26]. Ими двигало стихийное осознание общей цели выживания и освобождения от внешней зависимости, но её достижение допускало переговоры с агрессорами в той же степени, как проявление по отношению к ним непреклонной жёсткости. Вообще способность одновременно вести переговоры и воевать была важнейшим элементом отношений Руси с Ордой на протяжении первых, наиболее сложных, пятидесяти лет после нашествия Батыя.

Военные победы сыновей Александра Невского Дмитрия (1285) и Даниила (1300) над крупными татарскими отрядами или победа в 1317 г. Михаила Тверского над москвичами и татарами сочетались с поездками в Орду и переговорами с превосходящей татарской силой. Московские князья, часто рассматриваемые как проводники влияния Сарая, были в действительности чуть ли не главными ослушниками воли татарских ханов, включая присвоение себе Юрием Даниловичем великокняжеского титула без оглядки на всякие ярлыки[27]. Степень видимой покорности московских и других князей Орде тогда, когда это им было нужно, либо с её стороны грозила смертельная опасность, позволяет выдвинуть гипотезу о формировании легитимности ордынских правителей в глазах русского княжья[28]. Хотя можно предположить, что характеристика русскими книжниками нашествия и «ига» как «Божьей кары» могла бы означать признание легитимности власти Орды, если бы за этим следовало признание её этнообщественной системы. Но этого не произошло.

Отношения с Ордой сами по себе были источником усиления отдельных русских земель, среди которых к концу первой четверти XIV века на первый план выдвигается Московское княжество. Самостоятельные и нелояльные по отношению к Орде действия Даниила (в конце правления), который опирался на военную мощь Москвы, возраставшую за счёт многочисленных выходцев из Южной Руси, способствовали укреплению её позиций в борьбе с другими русскими княжествами[29]. Решающие годы для наращивания Москвой силовых возможностей пришлись на «золотой период» в истории Орды – правление ханов Узбека и Джанибека (1311—1357), когда великие князья Симеон Гордый и Иван Красный проявляли, казалось бы, наибольший дипломатический такт в отношении интересов Сарая[30].

Если суммировать выводы историков, развернувшаяся сразу после татарского нашествия борьба русского народа протекала в двух временных фазах: обороны (1242—1374/1380 гг.) и наступления (1380—1480 гг.). Значительную роль всегда играла социально-классовая природа противостояния Орде, значительное внимание которой уделяла советская и отчасти российская историография. Каждая из значимых групп русского общества – горожане, церковь и князья – в доступных формах принимали участие в силовом взаимодействии с татарами. На первом этапе основное насильственное сопротивление Орде исходило от городов, между тем князья вступили с татарами в сложную дипломатическую игру. Регулярные поездки русского княжья в Орду выстраивали тонкую систему отношений и позволяли добиваться внешнеполитических результатов. Первая поездка состоялась в 1242 г., когда в Орду отправился великий князь Владимирский Ярослав Всеволодович с сыном Константином. В последующем поездки и продолжительное пребывание в Орде стали важным элементом отношений и сохранения самостоятельной русской государственности.

Располагая ограниченными силами, русские князья эффективно боролись с попытками экспансии западных противников – Литвы и Ливонского ордена, практически неизменно одерживая над ними военные победы. Татары принимали в этих сражениях участие в качестве союзников русских, но не играли решающей роли – способность к самостоятельной борьбе против угроз с Запада стала важным фактором независимости Северо-Восточных земель и вскоре — Москвы от Орды. Также в некоторых случаях князья принимали в Орде мученическую смерть, становясь жертвами татарских внутренних интриг и произвола, что интерпретировалось книжниками как предвестие конца света – событие ненормальное. Историческая наука фиксирует порядка 8—10 таких случаев, однако это не было катастрофой с учётом многочисленности русского княжья[31].

В ходе многопланового военно-дипломатического взаимодействия русские правители уже в течение первых десятилетий отношений с Ордой «освобождались совершенно от татарского влияния на свои внутренние распоряжения»[32]. Поэтому татарское «иго» практически никак не отразилось на эволюции внутреннего устройства русских земель, которые не стали частью «улуса Джучи» подобно другим территориям, подвергшимся монгольскому нашествию, – Ирану, Китаю или Центральной Азии. Наделение в Орде русских князей ярлыками было дипломатическим актом подчинения, но препятствовало прямому вмешательству татар в управление русскими территориями.

Русские городские общины, со своей стороны, создавали условия, сделавшие сохранение суверенитета княжеской власти рациональным выбором для татар[33]. Первые восстания (в Новгороде, Суздале, Ростове и других городах) стали ответом на проведение переписи 1257–1259 гг. и введения системы баскачества ханом Берке. Сам по себе институт баскачества не означал военно-политического контроля над русскими землями, но затем восстания в городах случались регулярно и не только против баскаков, но и против ордынских послов. Именно вооружённое сопротивление населения стало, по мнению историков, причиной отказа татар от системы откупничества «бесермен» (среднеазиатские купцы) на русском Северо-Востоке уже к середине 1260-х годов.

Борьба против попыток Орды более пристально следить за сбором дани продолжалась до конца первой трети XIV века, когда функции окончательно переходят к Московским великим князьям[34]. Любые попытки создать на территории Руси систему, напоминающую прямое управление, сталкивались с вооружённым сопротивлением с самого начала, соответственно, единственным инструментом контроля со стороны Орды оказались карательные походы. Они предпринимались многократно, и нельзя сказать, что всегда достигали результатов. Проповедуемая Церковью (и церковной литературой) оценка «ига» как «Божьей кары» и необходимость христианского смирения перед ней, справедливо отмечаемые историками[35], не означали признания власти ордынских ханов. Тем более когда речь идёт о горожанах, постоянно восстававших против ордынского насилия. И тем более интерпретации церковных книжников, неизменно определяющих власть Орды как «поганую» и «вавилонское пленение», что предполагает заведомо временный характер силового преобладания татар над русскими[36].

Признание могущества Орды, таким образом, не обязательно является тождественным признанию её власти, а сила и легитимность – понятия, в русской внешнеполитической культуре между собой не связанные.

Отдельного внимания заслуживает вопрос об ордынской стратегии игры на противоречиях между русскими князьями и о разжигании конфликтов. Татарские ханы всегда поощряли усобицы русских князей и создавали для них внешние поводы. Эти столкновения в условиях общей слабости по отношению к Орде приобрели характер силовой борьбы, в которой не было места старинным родовым отношениям[37]. Русские князья одновременно боролись за ресурсы друг с другом, защищали и преумножали свои суверенные права в отношениях с Ордой. Возникли условия для сосредоточения ресурсов в руках одного из конкурирующих княжеств Северо-Востока – Москвы, географическое положение и таланты правителей которой оказались наиболее востребованы в изменившихся условиях[38]. Эта концентрация сил – системообразующий процесс внутрирусских отношений с конца XIII века имел достаточно линейный характер и позволил в 1374 г. формально объединить силы русских земель ради конкретной цели войны с Ордой.

Рознь между князьями и городскими общинами не была новшеством для русской истории. Она характеризовала весь период середины XI – первой половины XIII века, включая такие яркие события, как разорение северными князьями Киева в 1167 году. То есть интриги татарских ханов ничего нового русским не подарили. Во многом именно благодаря этим конфликтам Древнерусское государство стало сравнительно лёгкой добычей Батыя. Однако в новых условиях рознь, которую стремились поддерживать татары, не привела к взаимному ослаблению. Наоборот, её результатом уже во второй четверти XIV века оказалось поступательное усиление наиболее живучего Московского княжества. Это позволило ему в 1380 г. бросить Орде прямой вызов, а потом и стать её могильщиком.

В результате сопротивления горожан и князей, даже в наиболее сложный для Руси период с середины XIII по вторую четверть XIV века, с Ордой не возникло ничего напоминающего симбиоз или устойчивые иерархические отношения. Наоборот, многостороннее и многоуровневое взаимодействие, где борьба оставалась центральным элементом, привело к созданию, по оценке Бориса Грекова, Русского государства «вопреки воле татарского хана, вопреки его власти»[39]. Кульминацией стала передача великим князем Московским Дмитрием Ивановичем права на Великое княжение своему сыну Василию («сына своего, князя Василья, благословляю на стариший путь в городе и в станех моего удела»). Великороссия тем самым смогла в борьбе избавиться от наиболее формального признака зависимости от Орды.

И вновь, как и на всём протяжении «ига», центральное значение имело военное событие – победы объединённых русских сил под началом великого князя Московского Дмитрия Ивановича Донского над армией темника Мамая на Куликовом поле. Но право, которое Дмитрий передал сыну, – уже не Московское княжество, а сформировавшееся единое государство. Не случайно особая роль центрального военного события в отношениях с Ордой в возникновении Великорусского государства подчёркивается Львом Гумилёвым, который пишет: «Суздальцы, владимирцы, ростовцы, псковичи пошли сражаться на Куликово поле как представители своих княжеств, но вернулись оттуда русскими, хотя и живущими в разных городах. И потому в этнической истории нашей страны Куликовская битва считается тем событием, после которого новая этническая общность – Московская Русь – стала реальностью, фактом всемирно-исторического значения»[40].

Именно с Куликовской битвы начинается второй этап отношений с Ордой, когда формирующееся Великорусское государство уже не просто сопротивлялось, но переходило в наступление. Промежуточным финалом стала практически бескровная победа Великого князя Ивана III на реке Угре. В 1380 г. принципиально меняется социально-классовая основа противоборства. Теперь со стороны Великороссии действуют уже не абстрактная коалиция горожан, князей и церкви, а всё более консолидирующееся вокруг Москвы единое государство[41]. Окончательно процесс объединения великорусских земель завершён только с присоединением Новгорода, Пскова, Твери и Рязани в конце XV – начале XVI века. Но к моменту вступления на великокняжеский престол Василия I Москва накопила достаточно сил для начала войны, не прекращавшейся вплоть до завоевания Крыма при Екатерине Великой.

Церковь, в свою очередь, уверенно смещается к положению идеологической опоры активной борьбы с Ордой. Происходит резкое изменение духа и содержания концептуальных основ отношения к татарам – на смену признания неизбежности и заслуженности «Божьей кары» приходят указания на «беззаконность» режима Орды и её конкретных правителей[42]. На этой почве в русской литературе формируется новая идеология государства, об особенностях которой мы поговорим ниже.

Фактическое наступление началось ещё до Куликовской битвы: так, в 1376 г. войска русских князей совершают поход на Булгар с целью перехватить земли у Орды. Это, однако, не была война в привычном по западноевропейской или более поздней русской истории. Вплоть до 1472 г. Великое Московское княжество одновременно платило в Орду установленную дань и вступало с ней в открытое вооруженное противодействие, отражая попытки карательных или грабительских походов, либо само нападая на вассальные татарам территории. Князья перестают ездить в Орду, татары сами всё чаще поступают на русскую службу, города постепенно приобретают значение не самостоятельных участников борьбы с татарами, а экономического и демографического ресурса в руках великих Московских князей, их целостной политики, которая включала в себя войну и дипломатию.

Наращивание давления на Орду со стороны Великороссии замедляли только её собственные внутриполитические факторы. Среди них наиболее серьёзным стала междоусобица второй четверти XV века. Война между Великим князем Московским Василием II и его дядей и двоюродными братьями представляет собой один из самых красочных и увлекательных своей драматургией периодов русской истории[43]. Для нас, однако, важно другое – развернувшийся в ходе внутрирусского конфликта процесс интеграции татар в число подданных Московского княжества.

Этот исторический феномен подробно рассмотрен в отечественной литературе, в том числе с точки зрения «восстановления гражданского мира» после войны, в которой служилые татары принимали деятельное участие[44]. Согласно оригинальной оценке Георгия Вернадского, создание Касимовского царства и стало фактическим завершением монголо-татарской гегемонии в отношения с Великороссией – внутриполитическим актом, имевшим колоссальное внешнеполитическое значение[45]. Переходы татарских мурз на службу к Московским князьям были достаточно распространённым явлением ещё до середины XV века. Таким образом, процесс интеграции татар в Русское государство начинается задолго до того, как оно переходит в решительное наступление на ордынские земли.

Завершение при Иване III уже просто формальной зависимости не привело к остановке давления укрепляющейся Великороссии на Орду и впоследствии на Степь. Наоборот, именно в конце XV – начале XVI века оно приобретает системный и настойчивый характер. В результате в состав России включены уже не отдельные осколки Орды, а огромные её территории. Последовательные усилия поколений русских горожан, религиозных деятелей и князей на протяжении предшествующих 250 лет не заканчиваются, а плавно перетекают в новый процесс расширения пределов Русского государства. Показательна история отношений Москвы с Казанским ханством, отделившимся от Золотой Орды в 1438 году. Многочисленные войны, в ходе которых Казань сначала наступала, а потом оборонялась, привели к установлению над ним московского протектората и окончательному включению в состав России при Иване Грозном. Таким образом, оборонительная и наступательная фазы отношений с сильным осколком Орды оказались неразделимы, более того, интегрированы в два важнейших периода русской истории – Великого княжества Московского, в т.ч. в форме Русского государства, и Русского царства (после 1547 года).

Интеграция «значимого Другого»

На протяжении 250 лет после нашествия Батыя на Русь монголо-татарское соседство занимало центральное место в картине внешнего мира складывающейся Великороссии. Русская социальная общность, вступившая во взаимодействие с Ордой в момент упадка раннесредневековых порядков, завершила его сравнительно единой нацией и государством. Борьба с Ордой, всеобщий характер которой мы видели, стала на продолжительном отрезке истории тем, что создавало международно-политический смысл существования Великорусской государственности. Одновременно сопротивление «игу» сопровождалось постоянными попытками «понять, что происходит, в какой духовной ситуации находится Русь»[46].

В рамках этого важнейшего для национального самосознания процесса Орда была наиболее важным внешним вызовом, по взаимодействию с которым оценивалось состояние морали и государственности русского народа. Монголо-татарская этнообщественная система заняла для складывавшейся России место «Другого», сопоставление с которым формирует собственную уникальную культуру и идентичность. Оценка книжниками природы вызова проходит в XIII—XV веках путь от признания справедливости наказания нашествием за грехи до утверждения справедливого и богоугодного характера вооружённой борьбы и победы над ордынским государством.

Кочевые народы Евразии с самого начала сопутствовали Древней Руси – это были хазары, печенеги, половцы, «чёрные клобуки» и более мелкие степные племена, из глубины веков грозили ужасающие «обры»[47]. Никто из сменявших друг друга соседей не мог угрожать существованию Руси и её народа, отношения с каждым достаточно быстро проходили путь от войны к дипломатии равных или даже союзничеству. На фоне исторического опыта нашествие Батыя оказалось принципиально новым феноменом. Пришедший из глубины Евразии «самый страшный, самый многочисленный, совершивший столько завоеваний, сколько до него не производил никто» противник произвёл на русских ошеломляющее впечатление своей яростью[48]. Но именно он стал внешним фактором, достаточно могущественным, чтобы с оглядкой на него формировалась Великорусская государственность как часть сообщества окружающих народов.

Обращение к вопросу о монголо-татарах в русских летописях позволяет увидеть масштабную картину восприятия этого «Другого» в пространственном и временном измерениях середины XIII – последней четверти XV века[49]. Общие характеристики восприятия можно разделить на оценку роли нашествия и последовавшего за ним «ига» в судьбе русского народа, с одной стороны, и природы ордынского государства в его сравнении с русским идеалом – с другой. В первом случае мы имеем дело, как отмечалось выше, с эволюцией от признания того, что ордынская угроза является справедливой карой за прегрешения прошлого и настоящего к указаниям на её деспотический характер и необходимость борьбы за освобождение. Что же касается природы ордынского государства, оно никогда не воспринималось как достойное примирения, признания или тем более заимствования его элементов в русской практике[50]. На завершающем этапе борьбы русского народа за независимость источники прямо обозначают хана «самозваным царём» с обоснованием завоевательной повестки в отношении Орды, как в послании епископа Вассиана Рыло[51]. Но даже в периоды, когда события и их оценка летописями дают историкам основания думать о вынужденном примирении с «игом», не возникает феномена тождественности русского и ордынского государств.

На этом фоне ещё более очевидна уникальность феномена, последовавшего за гибелью Орды в 1502 году. Как мы отмечали, присоединение к России Поволжья и затем Сибири было процессом, непрерывным по отношению к борьбе русского народа за независимость. Произошло плавное перетекание периодов российской внешнеполитической истории, связующим элементом которых стала Орда и её наследие. Основные бывшие ордынские земли включены в состав Русского государства в течение первых ста лет после «стояния на Угре», и только Крым сохранял неопределённое положение ещё почти два века. Объединение земель вокруг Москвы, создание Русского государства и приобретение им многонационального характера переплелись между собой в рамках единого комплекса событий и явлений истории этой части Евразии.

В результате Россия получает уникальный для современных держав опыт постепенного и в конечном итоге полного поглощения наиболее сильного и опасного соседа и полной интеграции его в собственный государственный организм. Интеграция происходила неравномерно: первым решительным шагом стало расселение татар на юго-восточных рубежах Великого княжества Московского при Василии II, затем последовали инкорпорация Казанского и Астраханского ханств, покорение Сибири и Ногайской орды, а уже в XVIII–XIX веках Россия продвинулась в пределы казахской степи и оазисов Центральной Азии. Южная часть Казахстана и Центральная Азия уже не были ордынским «наследством», хотя и входили на определённом этапе в состав Монгольской империи. Собственно ордынские земли – Поволжье, территория между Волгой и Доном, а также Сибирь прочно интегрированы в состав Русского государства ещё до начала Смутного времени.

Два обстоятельства особенно привлекают внимание историков: масштабы территориальной экспансии, произошедшей в сравнительно короткие сроки, и основательность, с которой новые народы объединены с основными великорусскими землями, в том числе через включение татарской аристократии в российское дворянство. Оба феномена стали основанием для гипотез о наличии у них естественной основы: евразийском характере русской и степной (ордынской) цивилизаций либо возникшем после походов Батыя «русско-татарском симбиозе» и его противостоянии Западу. В первом случае мы говорим об идеях Георгия Вернадского и других евразийцев, которые не отрицали террористический характер «ига», но видели в присоединении того, что осталось после Орды, естественное освоение русскими огромных пространств Евразии. Вторая концепция, автором которой является историк и писатель Лев Гумилёв, в принципе ставит под сомнение существование «ига» в традиционной для российской и советской науки интерпретации этого понятия[52].

Концепция Гумилёва, одновременно и убедительная, и неоднозначная, обращена к природе русско-ордынских отношений и её историческому фундаменту, возникшему уже в домонгольский период Древней Руси. Именно через новый взгляд она предлагает обоснование того, почему после исчезновения Орды стало возможным появление Российского государства как устойчивого многонационального феномена общеевразийского масштаба. Это ещё раз подтверждает уникальность того, как отношения между недавними противниками развивались после завершения ордынской гегемонии. Для Гумилёва изначальный «симбиоз» русских и татар служит наиболее убедительным обоснованием их последующего мирного сосуществования и органичного характера распространения России на необъятных просторах Сибири.

Остальные европейские государства не знали такого исторического опыта – их реконкиста и экспансия сопровождались репрессивной политикой в отношении бывших противников. Хотя можно предложить и более простые трактовки. Основными были бы, конечно, плавное превращение борьбы с Ордой в интеграцию её «наследства», массовый уже в первой половине XV века переход татарской аристократии на русскую службу и её расселение в приграничных землях, а также прагматичный выбор великих Московских князей и Государей всея Руси в условиях хронического недостатка человеческих ресурсов, необходимых для территориальной экспансии уже на западном направлении. Последняя была провозглашена главной целью Русского государства вскоре после «стояния на Угре», о чём Иван III и писал императору Священной Римской империи Максимилиану I в 1490 году[53]. Кроме того, для Русского государства менее остро стоял вопрос о территории – расселение представителей великорусского этноса за пределы исторических земель не требовало изгнания оттуда других, земли хватало всем.

Нас, однако, больше интересует даже не происхождение феномена интеграции разных этнообщественных систем после завершения борьбы между ними, а его влияние на российскую внешнеполитическую культуру.

Ни одно государство в Европе, да и мире в целом, не переживало событий и процессов такого масштаба.

Могущественный сосед, представлявший более двухсот лет крупнейшую угрозу для великорусского этноса, пал под давлением собственной внутренней слабости, был разгромлен на поле боя и в конечном итоге полностью включён в состав России, а большая часть его аристократии влилась в русское дворянство. Подобные примеры мы встречаем только в древней истории государственных образований Передней Азии или Античности, и никогда – в европейской или азиатской истории последних полутора тысяч лет. Такое удивительное событие неизбежно отразилось на том, как Россия видит себя в окружающем мире и что она может ожидать от остальных.

Интеграция в свой состав наиболее могущественного и опасного противника представляет собой столь сильное историческое переживание, что оно определяет отношение к собственной способности решать внешнеполитические задачи вне зависимости от их масштаба, сложности и времени, которое может потребоваться для достижения цели. Вероятно, этот исторический опыт определил известную «тягучесть» российской внешней политики в самых различных её проявлениях. Монотонное движение к определённой цели даже не обязательно предполагает способность идентифицировать приоритеты – это не только вызов для практики внешнеполитической деятельности, но и базовая характеристика нашего поведения, изменить которую не могут никакие обстоятельства.

Даже если в восприятии действующих лиц конкретного исторического момента та или иная задача кажется неосуществимой из-за отсутствия силовых возможностей, признание данного факта не обязательно ложится в основу внешнеполитической стратегии. Россия вообще отказывается признавать текущую реальность в качестве неоспоримой установки, поскольку опыт учит, что в долгосрочной перспективе ничего невозможного не существует. Эта привычка делает малореализуемыми на практике призывы отказаться от каких-либо внешнеполитических устремлений на основе рационального анализа текущего соотношения сил. Тем более когда основу внешнеполитической философии народа формирует радикальная интерпретация идеи божественного покровительства.

Избранные победители

Третий важный аспект влияния отношений с Ордой на российскую внешнеполитическую культуру связан с формированием и развитием идеи Русского государства, его политико-философского фундамента, получившего завершённую форму во второй половине XV – первой четверти XVI века. Консолидация силовых возможностей в руках великих Московских князей приобрела законченный характер в результате междоусобной войны второй четверти XV века, когда система земель окончательно превращается в единое государство. Одновременно происходят два поворотных события в истории Православия: Ферраро-Флорентийский собор 1438—1445 гг. и падение под «агарян секирами и топорами» Константинополя в 1453 году. Внутренние и внешние обстоятельства формируют исторический момент перехода русской государственности в новое состояние, ему нужно масштабное обновление идеологии.

Она становится продолжением уже существовавшей традиции, но приобретает в условиях Московского государства более серьёзный философский фундамент. На русский язык переводятся основные произведения христианской философской литературы, начинается расцвет летописания. Массовый культурный обмен в условиях заката Византии позволяет насытить интеллектуальную жизнь Великороссии, а укрепление княжеской власти – сделать её востребованной. На раннем этапе русского абсолютизма его характеризует большое разнообразие точек зрения и философских подходов к развитию политической и правовой теории. Воспринимается и развивается культурное наследие Киевской Руси, получившее в условиях борьбы за выживание новые интерпретации. Этому также способствует такая, отмечаемая Томсиновым, особенность политико-правового сознания, как необходимость укоренённости в прошлом государства его действий и идеологии[54].

Центральное место в новой идеологии занимает концепция преемственности власти Московских князей от Владимира Мономаха, получившего, согласно созданной в начале XVI века трактовке, царский венец от Византийского императора. На этой основе возникает важнейшее разграничение между властью истинного, боговенчанного царя (преемника византийских императоров) и самозваного, ненастоящего, первым из которых в произведениях русской политической философии становится именно ордынский хан Ахмат[55]. Послание епископа Вассиана в 1480 г. ставит целью убедить великого князя в необходимости войны с Ордой, правителям которой до этого русские князья якобы приносили клятву не выступать против них. Последнее, конечно, нельзя абсолютизировать, поскольку уже были примеры открытых конфликтов с ханами и, более того, заключения против них военных союзов. Да и сам Вассиан в подкрепление аргументации провозглашает самозваными всех ордынских правителей начиная с Батыя.

В момент стояния на Угре тезис о справедливости войны против ненастоящего царя принимает законченный характер – борьба с Ордой становится не только войной за веру, но и схваткой истинного и ложного. Противостоящий Орде истинный царь – боголюбивый защитник христианской веры, а не просто светский правитель. На этой основе уже в первой четверти XVI века для России прорисовывается идеал православного христианского государства. Идея о Божественном покровительстве, чётко сформулированная митрополитом Геронтием и архиепископом Вассианом в момент решительного столкновения с Ордой и систематизированная в «Повести о стоянии на Угре», определяла цель и содержание российской политики уже после освобождения от опасных соседей и завоевателей на Востоке. Отношения Русского государства с противниками становятся борьбой за веру, которую оно ведёт, опираясь на солидную основу собственной исключительности «нового Израиля». Именно с этой концепцией во главе внешней политики Россия вступила во взаимодействие с Западом задолго до того, как мыслители обратились к вопросу об особой российской цивилизации.

Заключение

Именно взаимодействие с Ордой в период становления русской государственности вокруг Москвы привело к формированию нескольких базовых черт отечественной внешнеполитической культуры. Наиболее важными представляются следующие: способность к борьбе в условиях осознания собственной сравнительной слабости, готовность легко сочетать действия дипломатического и военного характера без проведения между ними чёткой грани, отказ признавать заведомую недостижимость каких-либо внешнеполитических целей на основе анализа текущего соотношения сил, незнание и неприменение во внешнеполитической практике таких категорий, как «цивилизационная граница», что стало следствием опыта полной интеграции «консолидирующего Другого», глубоко укоренённая концепция исключительности, не имеющей одновременно мессианского характера.

Все эти привычки возникают в течение продолжительного исторического периода, за который древнерусская государственность сменяется единым, а затем и централизованным, государством с институтами, которые в том или ином виде сохранились по наше время. И для нас в действительности не имеет большого значения, насколько формальные институты России близки к европейскому, азиатскому или идеальному евразийскому образцам. Намного более важно, какие устоявшиеся идеи, представления, традиции и привычки определяют ежедневную деятельность их представителей – русского народа. Именно он, как справедливо указывает Георгий Вернадский, и является «творцом русской истории», один из наиболее решительных моментов которой мы сейчас переживаем.

СНОСКИ

[1] Прим. автора: что особенно важно – это произошло в доимперский период развития России. Подробнее о значении интеграции Поволжья в развитии Русского государства см.: Котляров Д.А. От Золотой Орды к Московскому царству. Вхождение народов Поволжья в состав России. СПб.: 2017. С. 5.

[2] Татищев В.Н. Собрание сочинений в 8 т. Т. 2–5. История Российская. Ч. 3 и 4. М.: Ладомир, 1996. 784 с.

[3] Карамзин Н.М. История государства Российского: в 3 кн., заключающих в себе 12 т. СПб.: Золотой век: Диамант, 1997. 831 с.

[4] Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. СПб.: Лениздат, 2007. 736 с.

[5] Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. Пг.: Тип. Я. Башмаков и Ко, 1918. 468 с.

[6] Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М.–Л.: Изд-во АН СССР, 1950. С. 5–12.; Насонов А.Н. Монголы и Русь, М.: Изд-во Академии наук СССР, 1940. 178 с.; Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси: Феодальная Русь и кочевники. М., 1967. С. 218–255; Якубовский А.Ю. Из истории изучения монголов в России // Очерки по истории русского востоковедения. М., 1953; Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в XIV–XV веках. М., 1960; Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси: Феодальная Русь и кочевники. М., 1967. С. 218–255 и др.

[7] Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. Л.: Наука, 1989. 219 с.; Базилевич К.В. Внешняя политика Русского централизованного государства: Вторая половина XV века. М.: Территория, 2001. 544 с.; Кривошеев Ю.В. Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XV вв. СПб.: Изд-во СПбГУ. 215 с.; Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. 214 с.

[8] Фроянов И.Я. Нашествие на русскую историю. СПб.: Русская коллекция, 2021. 1088 с.; Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. 214 с.

[9] Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. Петроград: Типография Я. Башмаков и Ко, 1918. С. 50.

[10] Spuler B. Die Goldene Horde: Die Mongolen in Russland. 1223–1502. Leipzig, 1943; Wiesbaden, 1965. Цит. по: Шпулер Б. Монголы и Русь. М., 2021. С. 9.

[11] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. 535 с.; Мавродин В.В. Образование единого Русского государства. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1951. С. 153; Фроянов И.Я. Нашествие на русскую историю. СПб.: Русская коллекция, 2021. С. 438; Halperin C. Russia and the Golden Horde: The Mongol Impact on Medieval Russian History. Indiana University Press, 1985; Halperin C. On Recent Studies of Rus’ Relations with the Tatars of the Jochid Ulus. Golden Horde Review, 2020. P. 32–50.

[12] Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Москва в эпоху Средневековья: Очерки политической истории XII–XV столетий. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2021. 432 с.

[13] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. С. 147.

[14] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917. С. 124–149; Пресняков А.Е. Московское царство. Петроград: Огни, 1918. С. 22; Ключевский О.В. Курс русской истории. М., 1937. Ч. 2. С. 47.

[15] Котляров Д.А. От Золотой Орды к Московскому царству: вхождение народов Поволжья в состав России. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2017. С. 112–136.

[16] Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989. 764 с.

[17] Пресняков А.Е. Московское царство. Петроград: Огни, 1918. С. 2.

[18] «Для османов поражение влекло за собой такие последствия, как потеря ценной территории и первая волна растущего потока беженцев, сопровождавшего отступление имперской армии. Кульминацией этого стали массовое бегство и изгнание мусульман из европейских провинций Турции в 1912—23 гг., в результате 62% балканского мусульманского населения хлынуло в другие османские провинции, и еще 27% — погибло» (пер. автора, Бордачёва Т.В.): Lieven D. Dilemmas of Empire 1850—1918. Power, Territory, Identity // Journal of Contemporary History. 1999. Vol. 34. No. 2. Р. 163—200.

[19] Гумилев Л.Н. От Руси к России. М.: Институт ДИ-ДИК, 1997. 560 с; Вернадский Г.В. Монголы и Русь. М.: Ломоносовъ, 2013. 476 с.

[20] Прим. автора: «На обширных просторах неукрепленной равнины велись малоизвестные сражения между кочевыми племенами. Здесь осторожность и осмотрительность, изворотливость и обман были важными качествами; естественно, что для человека с русским или восточным складом ума качества эти имеют большую ценность. Поэтому Кремль без сожаления может отступить под напором превосходящей силы. И поскольку время не имеет ценности, он не поддаётся панике, если приходится отступить. Его политика — плавный поток, который, если ему ничто не мешает, непрестанно движется к намеченной цели. Его главная забота во что бы то ни стало заполнить все уголки и впадины в бассейне мировой власти. Но если на своём пути он наталкивается на непреодолимые барьеры, он воспринимает это философски и приспосабливается к ним. Главное, чтобы не иссякал напор, упорное стремление к желанной цели». X. The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947. Vol. 25. No. 4. Р. 566–582. JSTOR, https://doi.org/10.2307/20030065 (дата обращения: 12.06.2022).

[21] Вернадский Г.В. Начертание русской истории. М.: Алгоритм, 2008. — 336 с.

[22] Относительно правильности определений территориально-политической структуры Руси рассматриваемого периода см.: Горский А.А. Политическое развитие Средневековой Руси: проблемы терминологии / Средневековая Русь. Вып. 11. М., 2014. С. 7–12.

[23] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времён Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. 535 с.

[24] Кривошеев Ю.В. Русь и монголы: Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв. СПб.: Академия исследования культуры, 2015. С. 105.

[25] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917. С. 125.

[26] Ключевский В.О. Курс русской истории, 1918. Т. I. С. 73; Halperin C.J. «Know Thy Enemy»: Medieval Russian Familiarity with the Mongols of the Golden Horde. Jahrbücher Für Geschichte Osteuropas. 1982. Vol. 30. No. 2. Р. 161–75. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/41047563. Accessed 11 Nov. 2022; Halperin C.J. The Tatar Yoke: the image of the Mongols in medieval Russia. Corrected edition. Bloomington, Indiana: Slavica Publishers, 2009. 239 p.

[27] Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. С. 55.

[28] Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. С. 169, 181.

[29] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917. С. 128; Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. С. 30, 40.

[30] Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. С. 68–79.

[31] Селезнёв Ю. Русские князья при дворе ханов Золотой Орды. М.: Ломоносовъ, 2019. 272 с.

[32] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. С. 477.

[33] Кривошеев Ю.В. Русь и монголы: Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв. СПб.: Академия исследования культуры, 2015. С. 163–227.

[34] Маслова С.А. Баскаческая организация на Руси: время существования и функции // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2013. Т. 51. № 1. С. 27–40.

[35] Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв., М.: Квадрига, 2017. С. 175.

[36] Селезнёв Ю. Русские князья при дворе ханов Золотой Орды. М.: Ломоносовъ, 2019. С. 12.

[37] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. С. 209.

[38] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917. С. 147.

[39] Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и её падение. М.–Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 505 с.

[40] Гумилёв Л.Н. От Руси к России. М.: Институт ДИ-ДИК, 1997. 560 с.

[41] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917 С. 134–135.

[42] Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв. М.: Квадрига, 2017. С. 176.

[43] Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Москва в эпоху Средневековья: Очерки политической истории XII–XV столетий. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2021. С. 319–332.

[44] Котляров Д.А. От Золотой Орды к Московскому царству. Вхождение народов Поволжья в состав России. СПб.: 2017. 478 с.

[45] Вернадский Г.В. Монголы и Русь. М.: Ломоносовъ, 2013. С. 355.

[46] Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв. М.: Квадрига, 2017. С. 11.

[47] Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси: Феодальная Русь и кочевники. М., 1967. 411 с.

[48] Гоголь Н.В. Россия. Путь истины. М.: РИПОЛ классик, 2018. С. 37.

[49] Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв. М.: Квадрига, 2017. 320 с.; Гальперин Ч. Татарское иго: образ монголов в средневековой России / Пер. М.Е. Копылова, под ред. Ю.В. Селезнёва. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2012. 230 с.

[50] Гальперин Ч. Татарское иго: образ монголов в средневековой России / Пер. М.Е. Копылова, под ред. Ю.В. Селезнёва. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2012. 230 с.

[51] Прим. автора: «Не токмо освободит и избавит… нас… от сего нового фараона… но нам и их поработит» — «Послание на Угру» Вассиана Рыло. Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв. М.: Квадрига, 2017. С. 172.

[52] Гумилёв Л.Н. От Руси к России. М.: АСТ, 2003. 397 с.; Гумилёв Л.Н. Чёрная легенда: друзья и недруги Великой степи. М.: Айрис-пресс, 2004. 564 с.

[53] Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. С. 64.

[54] Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. С. 65.

[55] Кудрявцев И.М. «Послание на Угру» Вассиана Рыло как памятник публицистики XV в. Труды Отдела древнерусской литературы. С.138—157.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275297 Тимофей Бордачев

Старинная хроника текущих событий

Образ России и русских в западноукраинской прессе начала 1990-х годов

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Над этой статьей, которая вышла в журнале «Полис» в 1995 г., я работал в 1993—1994-м. Это была первая часть проекта, вторая статья, тоже опубликованная в «Полисе», в № 2 за 1996 г., анализировала образ Украины и украинцев в российской прессе после распада СССР. Мне показалось, что сегодня полезно перечитать материал, написанный более четверти века назад, потому что некоторые темы, в нём затронутые, резонируют с современной ситуацией. В те далёкие времена финансировал проект американский Фонд Джона и Кэтрин Макартуров, а собирать фактуру помогали коллеги из Львова. Статья печатается без изменений и сокращений, но я снабдил её некоторыми комментариями. Современные вставки выделены курсивом.

Друзья, враги, соседи – кем будут друг для друга новые, никогда прежде не существовавшие в таком виде крупнейшие государства Восточной Европы Россия и Украина? Нет нужды объяснять значение этого вопроса не только собственно для России и Украины, но и для мира в целом. Опыт Югославии свидетельствует, что мы не застрахованы от самых кошмарных вариантов. В немалой мере развитие российско-украинских отношений зависит от того, какой образ друг друга выстраивают элиты новых государств, с каким посланием обращаются они к обществу. Наиболее удобный для изучения этой проблемы источник – пресса.

Провал путча в августе 1991 г. создал в распадавшемся СССР совершенно новую ситуацию. Главное изменение состояло в исчезновении Страха, подспудно существовавшего все годы перестройки. Боязнь, что коммунистический режим вдруг «очнётся» от либерального наваждения и вспомнит вкус крови, отражалась в популярных полушутках о том, что вся перестройка была затеяна КГБ, чтобы выявить «скрытых врагов» и затем разом с ними расправиться. В республиках – Казахстане, Грузии, Прибалтике – «малая» (с точки зрения политического цинизма) кровь уже была пролита.

Испуганное молчание 19 и 20 августа 1991 г. большинства республиканских лидеров, в т.ч. и Леонида Кравчука, сменилось резкой политической активизацией, когда стало ясно, что «старый режим» оказался бессилен. Именно в этот момент началось ускоренное и необратимое движение Украины к полной независимости. Последующие полтора года были для Украины необычайно богаты политическими событиями – референдум о независимости, первые президентские выборы, создание собственных государственных институтов. Пресса, особенно в связи с неразвитостью украинского телевещания, играет в этот период весьма важную роль не только в конкретной политической борьбе, но и в формировании нового образа мира в массовом сознании.

Западноукраинская, или галицийская, пресса занимала и отчасти занимает до сих пор особое место на рынке украинской печатной продукции. Именно этот регион был оплотом национал-демократического движения «Рух» в перестроечные годы. Здесь коммунисты катастрофически проиграли выборы 1990 года. Здесь же базируются наиболее радикальные националистические политические организации Украины. Объяснение этого феномена во многом связано с историей Галичины в XIX и XX вв., когда этот регион, не входивший в империю Романовых и Советский Союз до 1939 г., был, если не считать короткого периода в 1920-е гг., лидером украинского национального движения. За годы принадлежности к СССР ассимиляционные процессы продвинулись здесь заметно слабее, чем в других регионах Украины. Неудивительно, что галицийская пресса в начале 1990-х гг. видела свою роль отнюдь не как сугубо региональную, но как общенациональную, следуя традициям конца XIX и первой половины XX в., когда Галиция стремилась оказывать влияние на Восточную Украину как через печатную продукцию, так и через посылку активистов национального движения. (Такие же походы национальных активистов «на восток» организовывались и в начале 1990-х[1].)

В середине 1990-х гг. уже был очевиден процесс кадровой и идеологической экспансии западноукраинского национализма в центральные регионы страны. Конечно, его потенциал составляла не только популярность в Галичине, но и самая разнообразная поддержка той украинской диаспоры, которая сформулировала многие части этого идейного комплекса задолго до того, как он мог быть публично заявлен на Украине.

При подготовке статьи были проанализированы материалы за период с августа 1991 по декабрь 1992 г. основных ежедневных изданий Западной Украины («Высокий замок», «Молода Галичина», «За вiльну Україну»), еженедельника «Пост-поступ», а также близкой по направленности к галицийской прессе газеты украинской диаспоры в Германии «Шлях перемоги», которая с 1992 г. стала выходить в Украине. В общей сложности было выявлено около двухсот публикаций. Они довольно однородны по своей направленности, хотя могут весьма различаться по эмоциональному заряду. Все публикации, противоречащие основной тенденции, отмечаются специально[2].

Скажу сразу, что образ России, как он рисуется в галицийской прессе, несправедлив в своей односторонности. Было бы, однако, слишком просто ограничить задачу статьи лишь анализом механизмов негативной стереотипизации, для которого галицийская пресса даёт столь богатый материал. Поучительной будет попытка проанализировать также непосредственную реакцию воображаемого российского читателя этих текстов (реально в России практически неизвестных) и, невзирая на явную тенденциозность большинства публикаций, разобраться, что же в них тем не менее справедливо или не совсем несправедливо. Иначе говоря, стоит внимательнее присмотреться, всегда ли то или иное утверждение, вызывающее у нас, россиян, эмоциональное отторжение, несправедливо, а если нет, то почему так происходит.

Ключевая идеологема, вокруг которой строится образ России в галицийской прессе, это её имперскость. Она присутствует в подавляющем большинстве публикаций всех изданий и разрабатывается по нескольким направлениям. Такая концепция доминирует при описании прошлого России и российско-украинских отношений.

Понятие империи используется здесь вне исторического контекста, в том сугубо негативном значении, которое оно приобрело в XX веке.

Приведу несколько наиболее красноречивых цитат.

«Огромная тюрьма, безграничный ГУЛАГ, почти триста пятьдесят лет (с 1654 года) угнетения. Восстания, национально-освободительные движения, а со стороны царской России одно за другим запрещения украинского языка, всего украинского… Тщательно замалчиваемый в СССР факт – советская Россия завоевала независимую в то время Украину… Украинско-российской, а не гражданской была для Украины война 1918—1921 годов»[3].

«Борьба привилегированных россиян против украинства в Украине велась со времён Бутурлиных, Меншиковых, Потёмкиных, Эмских указов, тайных циркуляров до времён Раковских, Постышевых, Хрущёвых. Им противостояли Выговский, Мазепа, Шевченко, Петлюра, Шухевич.

…Задыхаясь в «братских объятиях», украинцы лишь защищались – слепли в подземельях Соловков, харкали кровью в казематах ЧК, клялись в победе духа борьбы, когда подрывались гранатой в укрытиях. Хлопцев из Волынских и Галицких войск трудно было взять в плен – окружённые НКВДешниками, они стреляли в себя, сливаясь воедино со своей вечной нацией. Так становились украинцами студенты под Крутами и солдаты под Базаром»[4].

«…Пришёл Степан (Бандера) и могучей волей направил огонь ненависти к оккупанту в пасть московскому зверю. УПА опалила нутро ненасытного медведя» (Там же).

«Тоталитарная система в отсутствие частной собственности (её в Украине заменяло великорусское происхождение и красный билет в кармане) позволяла присланным плантаторам эксплуатировать украинцев. Созданная система льгот и привилегий имела целью вытеснить украинцев с Украины… Для украинцев Украина была превращена в 1917—50 гг. в ад, а с 50-х по 80-е – в резервацию»[5]. Ю. Покальчук в статье «Кто может любить Россию?» вспоминает фильм Лилианы Кавани «Ночной портье», описывающий любовь узницы концлагеря и гестаповца, и приходит к выводу: «Такой и была наша любовь с Россией»[6].

В конечном счёте коммунизм часто рассматривается просто как прикрытие русского империализма. «Пришло время суда над идеологией российского национал-шовинизма, который под прикрытием коммунизма проводил тотальную экспансию во всех направлениях», – говорится в статье с замечательным названием «И поcледние могикане чего-то стоят, если они украинские»[7].

Итак, история взаимоотношений с Россией описывается исключительно как история противоборства и угнетения Украины.

Интерпретация многих событий не выдерживает научной критики или, по крайней мере, выглядит однобокой. Очевидно, что многовековое соседство просто не может содержать одни лишь негативные аспекты. Однако любые черты общности или позитивного взаимодействия обходятся вниманием.

Образ украинцев как жертв русского гегемонизма на протяжении столетий наверняка вызовет неприятие подавляющего большинства российских читателей. Русские никогда не отторгали украинцев, а фамилия на «-о» никогда не доставляла в России неприятностей её владельцу. Отмечу, однако, что вряд ли многим в России известны упомянутые в одной из цитированных статей события под Крутами и Базаром, Эмский указ, как, впрочем, и многие другие печальные и трагические факты истории российско-украинских отношений. Надо отдавать себе отчёт в том, что историческая правда о российско-украинских отношениях лежит где-то посредине между сугубо негативным образом из галицийской прессы и тем бесконфликтным, едва ли не идиллическим, который был сформирован советской пропагандой и историческим образованием.

Это часть огромной проблемы, связанной с тем, что русские до недавнего времени не имели опыта жертв этнического притеснения и дискриминации. Эмоции «этнических жертв» для русских, живущих в России, малопонятны. В сочетании с незнанием, а порой с нежеланием знать историю национального угнетения в Российской империи и СССР, это способствует возникновению «пространства непонимания» в отношениях с другими народами бывшего Советского Союза в не меньшей степени, чем экзальтированность антирусских настроений с другой стороны.

Мотив имперскости, безусловно, доминирует в интерпретации современной российской политики галицийской публицистикой. До декабря 1991 г. присутствует противопоставление двух России – имперской, воплощённой в союзном центре и М. Горбачёве, и «новой, демократической», воплощённой в Б. Ельцине и противниках ГКЧП. Галицийская пресса однозначно и резко осудила ГКЧП и декларировала солидарность с демократической Россией уже 20 августа 1991 г., когда официальный Киев ограничивался призывами к спокойствию. «Реакция не пройдёт, демократия победит!» – лозунг с первой полосы газеты «За вiльну Україну» от 20 августа. 22 августа та же газета вышла с заголовком, отразившим местную специфику взгляда на события: «Хунта потерпела крах! Развал империи неминуем!»

В выступлениях галицийских лидеров той поры, особенно накануне референдума о независимости Украины и президентских выборов, часто подчёркивалось стремление сохранить тесные связи будущей независимой Украины с Россией. Больше всего таких высказываний печаталось во львовской русскоязычной газете (выходит также и по-украински) «Высокий замок». «Я как-то уже представлял себе такую картину: не нравится тебе, скажем, репертуар львовского оперного – слетал на субботу-воскресенье в Москву, в Большой театр, а в понедельник – на работу, уже в своей стране», – говорил на встрече с избирателями кандидат в президенты В. Чорновил[8]. За симпатии русских избирателей с ним соревновался тогдашний председатель парламента Л. Кравчук, выражавший «твёрдое убеждение, что никому не удастся поссорить народы Украины и России»[9]. Подчеркну, что В. Чорновил и в дальнейшем демонстрирует весьма взвешенную позицию, говоря уже весной 1992 г. о многочисленных ошибках с обеих сторон, приведших к обострению российско-украинских отношений[10]. Также накануне референдума «Высокий замок» опубликовал интервью с заместителем председателя Постоянной комиссии Верховного Совета Украины по иностранным делам, одним из лидеров Украинской республиканской партии Б. Горынем, который сформулировал наиболее, пожалуй, конструктивный подход к проблеме украинско-российских отношений: «В отличие от некоторых политиков в своих выступлениях на конференциях, семинарах, митингах я избегал выражения «российская империя», а говорил о реально существующей советской империи, которая, несомненно, доживает свои последние дни. В истории отношений между Украиной и Россией было немало мрачных, я бы сказал, трагических страниц. Но пусть это будет достоянием историков. Мы, политики, должны исходить из реалий сегодняшнего дня, а не из страниц истории, ибо такой подход может завести нас в глухой тупик… Украине и России Богом суждено быть соседями, и наше благородное предназначение – сделать всё возможное, чтобы отношения между нашими суверенными государствами были цивилизованными, взаимовыгодными и добрососедскими… Вполне возможны рецидивы имперского мышления и имперской политики. Но очень хочется верить, что Россия не пойдёт после демонтажа советской империи по пути возрождения российской империи»[11]. Даже газета «За вiльну Україну», наиболее жёстко настроенная в отношении России, пишет в декабре 1991 г.: «Союз с Россией нам обязательно нужен, но без посредников из центра. Равноправный, по-настоящему братский, такой, который бы работал и на Россию, и на более чем 11 миллионов россиян, которые живут вместе с нами в независимой Украине, и на Украину, которая надеется на честные отношения»[12].

Эта позиция была, несомненно, близка многим политически активным русским как в России, так и в республиках в то время, о чём свидетельствовало поведение русскоязычного электората и в самой Украине, и в Прибалтике. Вскоре, однако, выяснилось, что отнюдь не все готовы следовать призыву Б. Горыня не переносить неприязнь к коммунизму и советскому строю на Россию и русских, и это существенно увеличило среди последних число сторонников возвращения к «добрым старым временам».

Уже осенью 1991 г. ясно ощущалось настроение, которое можно назвать готовностью к «узнаванию» знакомого образа. Оно нашло определённое выражение в словах Б. Горыня из уже цитированного интервью о встрече межпарламентской комиссии Украины и РСФСР: «К нашему удивлению (здесь и далее курсив мой. – A.M.), со стороны делегации российских парламентариев не было ярко выраженных симптомов “старшего брата” и стереотипов имперского мышления»[13]. В ноябре 1991 г. передовица «Молодой Галичины» говорит, что за распадом советской империи «неминуемо последует распад империи низшего ранга – РСФСР»[14]. Та же газета в декабре пишет о «финансовой палке» России, которая угрожает украинскому суверенитету[15].

Неизбежность и желательность распада современной РФ как единственного пути к преодолению её имперскости – один из важных мотивов рассуждений критиков современной российской политики как со стороны иностранных оппонентов, так и со стороны свежей российской эмиграции. В России это вызывает изрядное раздражение. Однако соотношение имперского элемента в идеологии и политике со стремлением части общества стать «нормальным национальным государством» остаётся в центре дебатов о будущем России, и этот дуализм очевиден как в мотивах принятия политических решений, так и в том, как эти решения объясняют публике.

С 1992 г., когда союзный центр ушёл в небытие, а Украина и Россия остались один на один с массой проблем в двусторонних отношениях, галицийская пресса уже демонстрирует явную предрасположенность интерпретировать любые внешнеполитические шаги Москвы как «имперский синдром», даже когда за ними стоят вполне локальные и рационализируемые конфликты интересов России и Украины. (Сказанное вовсе не означает, что Россия не даёт, и с течением времени всё больше, пищи для опасений насчёт «имперских рецидивов».) Такой подход характерен при обсуждении основных проблем: Крыма, Черноморского флота, ядерного оружия, финансовых взаимоотношений.

Первая из них – Крым – неизменно вызывала и вызывает сегодня самые сильные эмоции, суть которых выражает заголовок из «Высокого замка» – «Крым – это проба России, что можно сделать с Украиной»[16]. Западноукраинская пресса остро реагирует практически на все публикации и политические заявления сколько-нибудь заметных российских деятелей, в которых ставятся под сомнение права Украины на Крым. То обстоятельство, что на уровне официальной российской позиции территориальные претензии к Украине не выдвигались, трактуется как сугубо тактический ход. «Пока что Ельцин не склонен встревать в вооружённый конфликт в Крыму»[17]. «Что у Ельцина на уме, то у Руцкого на языке» – заголовок первой полосы «Молодой Галичины», которая поясняет: «Что с того, что мы не видим Жириновского рядом с Ельциным. Он может появиться в любой момент»[18]. Иными словами, угроза появления Жириновского у власти связывается не с каким-то политическим катаклизмом, а с отказом российской правящей элиты от демократического камуфляжа.

В контексте потенциальной агрессии России против Украины рассматривался и вопрос о судьбе базирующегося на Украине ядерного оружия[19]. Карикатура в «Пост-поступ» изображала бункер посреди ядерной пустыни, один из обитателей которого выговаривает другому: «Ведь предупреждали Вас, Леонид Макарович, не отдавайте боеголовок москалям!»[20] Другая на фоне стартующих ракет изображала Кравчука, который говорит по телефону: «Хорошо, хорошо, господин Буш, мы доставим ракеты в Россию даже быстрее, чем вы думаете»[21]. Однако не все склонны были говорить об этом с пусть даже чёрным юмором. «Почему Москва так пылко жаждет разоружения Украины – думаю, понятно. Кремль всегда жаждал и жаждет вести с нами разговор с позиции силы и лелеет мечту при первой благоприятной ситуации снова набросить на украинский народ имперское ярмо. Присутствие ядерного оружия на Украине охлаждает шовинистический запал. Справедливо предполагать, что эту грязную российскую игру понимают в Вашингтоне»[22]. (Трудно не заметить, что немало публикаций галицийской прессы по стилю и словарю поразительно напоминают газету «Правда» советского времени. Похожи они и крайней познавательной скудостью, строгим следованием агитационному принципу – все ответы ясны и однозначны.)

«Шлях перемоги» считал, что военная доктрина Украины должна базироваться на концепции потенциальной российской угрозы. «Не тут ли начинается фактор моральной демобилизации, комплекс малороссийскости, когда люди, ответственные за судьбу державы, не могут переступить через веками вдолбленный комплекс приниженности, не могут поставить вопросы: «Является ли Россия дружественной Украине державой?», «Угрожает ли Россия независимости Украины?» – и ответить на них. Рано или поздно ответ дать придётся, и тогда сама жизнь заставит создателей военной доктрины Украины взять за основу концепции мазепинское «…через саблю имеем право». Тогда и увидим, есть ли у нас сегодняшние Мазепа, Петлюра, Шухевич»[23]. Обратим внимание, что все перечисленные деятели были лидерами именно вооружённой борьбы с русскими или советскими властями. Чтобы понять степень безответственности автора этого текста, стоит лишь задаться вопросом, что же конкретно, по его мнению, должны делать «сегодняшние Мазепа, Петлюра, Шухевич».

Интересно, что бы сказал автор этой статьи, если бы узнал, что продолжателем дела Мазепы и Шухевича история сделала Владимира Зеленского.

Замечу в то же время, что российский политический истеблишмент много сделал для того, чтобы подобная точка зрения получила некоторое оправдание. Это справедливо не только по отношению к той его части, которая всё более активно эксплуатирует ностальгические эмоции, рассуждая о «воссоединении» и «незаконности беловежского сговора» или заявляя о правах России на Крым. Подобные выступления неизбежно будут ещё долго отравлять отношения России с соседями – послевоенная история Европы показывает, что «реставраторские» настроения сохраняются на протяжении всей жизни того поколения, чья судьба была покорёжена в результате изменения границ. Важно, чтобы эти настроения не становились определяющими для политики государства. Между тем за три с лишним года после распада СССР не нашлось в России политической воли, чтобы на самом высоком официальном уровне – президентском и парламентском – жёстко зафиксировать российские гарантии уважения суверенитета и целостности Украины. На психологическом уровне Россия оказалась слишком слабой, чтобы вести себя по отношению к соседям с должным политическим тактом.

К сожалению, этот диагноз получал всё новые подтверждения в последующие годы.

Однако это не отменяет факта, что в конечном счёте подобная воинственная риторика крайне опасна. Она способствует преодолению того психологического барьера, который делает и сегодня совершенно непредставимым для многих как в России, так и в Украине, что русские и украинцы могут стрелять друг в друга. С похожих публикаций, концентрировавших внимание на кровавых страницах прошлого и создававших образ соседа-агрессора в настоящем, начиналась эмоциональная подготовка современной балканской войны.

При освещении экономической ситуации в конце 1991 – начале 1992 г. относительно благополучная Украина противопоставлялась нищей России.

Объявив о начале конкурса карикатур на актуальные темы, газета «Высокий замок» напечатала первую – нагруженный продовольствием мешочник говорит напарнику: «Интересно, и как это они все узнают, что мы из Москвы?»[24] Рисунок в другой газете изображал полуразвалившуюся избу с портретами Ленина и Сталина в красном углу и балалайкой у стены. Обутый в лапти и читающий газету при свете керосиновой лампы дед обращается к старухе: «Эх, нам бы ещё Крым отвоевать!»[25] На митинге, посвящённом крымской проблеме, мэр Львова В. Шпицер говорил: «Я верю, простые русские люди в Крыму поймут, что лучше жить в богатой Украине, чем в голодной России»[26].

Та же риторика использовалась после 2014 г. и в отношении Донбасса.

Газета «Пост-поступ» отдала всю первую полосу карикатуре, на которой изображён роденовский мыслитель с ярко выраженными монгольскими чертами лица, с шапкой-ушанкой на голове, балалайкой у ног и «Актом провозглашения независимости Украины» в руках, с подписью: «Как теперь обустроить Россию?»[27] Если вспомнить тональность позднейших сообщений российских средств массовой информации об экономических трудностях в Украине, то придётся признать – нас очень роднит умение искренне радоваться тому, что «у соседа корова сдохла».

И здесь ничего не изменилось за прошедшие четверть века.

По мере ухудшения экономического положения эти проблемы также всё чаще начали освещаться сквозь призму имперскости. «Центральный банк России начал против Украины финансовую войну, сознательно идя на убытки, лишь бы погубить соседа»[28]. К России применяется принцип «презумпции виновности»: «Политику России в отношении Украины можно назвать политикой “активного игнорирования и противодействия”, на практике эта стратегия базируется на приостановке официальных пропагандистских выпадов против Украины, нареканий на её независимость, на максимальной сдержанности официальных антиукраинских выступлений в прессе… В целом российская политика в отношении Украины нацелена на сдерживание её экономического роста и ограничение экономической независимости там, где этого можно достичь без особого ущерба для себя… Таким образом, сегодня из-за спокойного тона в переговорах Украины с Россией существует большая опасность быть втянутыми в российскую политическую, экономическую среду, и противостоять этому может только активная целеустремлённая политика Украины»[29]. Вывод ясно сформулирован в заголовке из «Молодой Галичины»: «Россия любит Украину. Голодную и босую»[30].

Как видим, приписывание России ответственности за экономические неудачи и настаивание на заведомой невозможности взаимовыгодного экономического партнёрства – этот тезис был сформулирован уже в 1992 году.

В конечном счёте создаётся почти апокалипсический образ Украины как жертвы российского экономического империализма: «Сегодня в большинстве областных городов Украины в администрации, управлении, руководстве кооперативов и СП есть шовинистично настроенные русские. В теневой экономике доминируют кавказцы – они в независимом украинском государстве фактически господствующее национальное меньшинство, которое тут паразитирует… Незначительный процент мелких собственников-украинцев будет стонать под прессом российского капитала и финансово-административной элиты, которая будет говорить по-русски. Десятки тысяч украинцев, у которых не будет собственности, также поймут, что их эксплуатируют только потому, что они родились украинцами, ведь они будут безработными»[31]. Очевидно, что в высказываниях подобного рода национализм переходит ту черту, которая отделяет его от ксенофобии.

А. Витвицкий так резюмировал российско-украинское общение в первый год после распада СССР: «В отношениях с Украиной демократизированная Москва применяет ряд тактических шагов, которые имеют целью не допустить её полной независимости. Последовательные атаки из Москвы шли на создание самостоятельных вооружённых сил Украины, саботировались доставки нефти и другого сырья с целью положить на лопатки экономику Украины и так уже слабую из-за унаследованной советской экономической структуры. Особое значение имели различные политические интриги Москвы с целью расчленения украинской территории… Это имперский синдром, глубоко укоренённый в психике российских демократов…»[32]

С точки зрения галицийской прессы имперские настроения свойственны всему российскому политическому спектру и являются в конечном счёте более важным фактором, чем любые идеологические разногласия. «Не станет ли, если уже не стала, российская мессианская идея той “общей территорией”, тем общим плацдармом и российских либералов, и российских импер-патриотов, и российских национал-коммунистов, плацдармом для отвоевания “общей территории многих народов”»?[33] Обвинения российских либералов в «имперском мышлении» встречались так часто, что даже по меркам 1995 г. это выглядит не вполне справедливо. Более важно, что при таком подходе в России просто не оказывается партнёра, с которым можно договариваться о нормализации отношений, и усилия в этом направлении представляются заранее обречёнными на провал. Очевидно, что эта точка зрения оказывала заметное влияние на поведение Украины в ходе переговоров по СНГ и по проблемам двусторонних отношений с Россией в период президентства Л. Кравчука.

Вполне закономерно, что галицийская пресса обильно цитирует высказывания «реставраторски» настроенных российских политиков и публицистов как самый убедительный аргумент в пользу такого подхода. Однако она – в чём и проявляется тенденциозность – практически ничего не сообщает о том, что отнюдь не все в России разделяют «реставраторскую» точку зрения, в т.ч. и среди видных российских политиков. Мне не удалось обнаружить ни одного интервью или хотя бы цитаты, отражающих альтернативную точку зрения. Исключение, которое должно «свидетельствовать, что не вся российская интеллигенция одурманена шовинистическим ядом», составляет статья «известной московской политической деятельницы» В. Новодворской под красноречивым названием «О национальной подлости великороссов», напечатанная во Львове[34].

Имперскость представляется не только как доминанта российской политики в прошлом и настоящем, но и как неотъемлемая черта отдельно взятого российского человека.

«Пока националистическое движение в России ещё только интенсивно формируется в идеологическом и организационном плане, среди россиян, как всегда, процветает кондовый рыночно-трамвайно-тюремный шовинизм… В головах старшего брата под шапкой-ушанкой прочно засели имперские амбиции, мессианство. И как бы ни выглядел российский человек: в лаптях и фуфайке, в мундире сталинского гауляйтера или в европейском смокинге с «Независимой газетой» в руке, он любит повторять, что несет мировое добро, страдает за освобождение народов из-под чужеземного или классового гнёта и самоуправно позволяет себе делать всё что хочет, потому что России всё позволено»[35]. Напомню, что уже цитировал статьи, где русские определялись как колонизаторы и плантаторы.

Обращу ещё внимание на слова о «мундире сталинского гауляйтера». Аналогии сталинизма с фашизмом часты в украинской прессе, как, впрочем, и в прессе других стран, находившихся под контролем Кремля. Нет сомнения, что многих российских читателей это коробит, воспринимается как проявление русофобии. Действительно, порой встречаются вполне безграмотные попытки описать фашизм как черту, неотъемлемо присущую русской истории, начиная с опричнины, которую Л. Сотник, автор статьи «Обыкновенный имперский фашизм», сравнивает со штурмовыми отрядами Рёма[36]. Но подобные глупости не должны закрывать наличие реальной проблемы. Когда тот же Сотник или иные авторы говорят о черносотенных традициях «Союза Михаила Архангела», советских концлагерях и опасности фашизма в современной России – разве они не правы? Другое дело, что общественное сознание России как целое оказалось неспособно к решительному расчёту с прошлым, и разговоры об очернительстве истории постепенно оттеснили на задний план попытки честного, хотя и очень болезненного осмысления преступлений советского режима.

И это диагноз, сформулированный в 1994 году.

Есть жесты, которые стóят дороже десятилетий дипломатической работы по налаживанию отношений. В своё время канцлер ФРГ В. Брандт встал на колени в Варшаве, прося прощения за злодеяния нацистов. Официальные лица России часто вспоминают о том, что она является правопреемницей СССР, однако не в таком контексте, что не проходит без внимания галицийской прессы. С этим отчасти связано и то, что многие соседи России не чувствуют себя застрахованными от возрождения имперских тенденций в её внешней политике. А. Масляник, ссылаясь на пример польского сейма, осудившего операцию «Висла», в ходе которой после Второй мировой войны были насильственно согнаны с родных мест тысячи украинцев, опубликовал статью под показательным заголовком «Порядочные люди привыкли извиняться, или Покается ли российская демократия в преступлениях против украинского народа?»[37].

Тема, вокруг которой мог быть построен разговор о тяжких страницах истории, это голод 1932—1933 годов. Однако обе стороны оказались не готовы к такому разговору. На Украине эта тема стала предметом самой ожесточённой пропагандистской кампании и законодательного регулирования, защищавшего трактовку этих событий как геноцида, завышавшего число жертв и определявшего круг виновных, в центре которого стояла Россия. В России усилия при изучении этой темы были сосредоточены на опровержении украинских тезисов. События, которые были общей трагедией многих людей разных национальностей, превратились в инструмент формирования негативного образа этнического Другого.

Теперь о том образном ряде, который выстраивается западноукраинской прессой в связи с Россией и который так важен для понимания механизмов стереотипизации. Наиболее ярко он выступает в карикатуре. (К великому сожалению, возможности журнала не позволяют их репродуцировать, так что читателю придётся поверить мне на слово в том, что по своей стилистике большинство из них принципиально не отличается от средних советских образцов. Исключение составляют достаточно оригинальные и остроумные работы художников из «Пост-поступа».) Число таких карикатур весьма велико, мне удалось выявить около тридцати.

Центральным и здесь остаётся мотив имперскости. В июле 1991 г. Россия изображается как угрюмый вохровец у ворот концлагеря, на которых написано «“Новый” союзный договор». Вох­ровец обращается к стоящим в нерешительности у ворот фольклорным персонажам, символизирующим республики, со словами «Добро пожаловать!»[38]. Другой рисунок представляет сидящее в Кремле паукообразное существо, которое тянет свои когтистые лапы к Молдове, Грузии и Крыму[39], третий – двуглавого российского орла, хищно вцепляющегося в казака со словами: «А куда это ты, козаче, от меня уходишь?!»[40] Ещё один часто используемый символ агрессивности России – медведь. «А это мой референт по украинским проблемам», – говорит Ельцин Кравчуку, указывая на нависающего над персонажами огромного свирепого зверя в будёновке[41]. «Как мы выглядим на фоне российского медведя?» – задаётся вопросом автор «Пост-поступа» в статье о ходе реформ в Украине[42].

Другие стабильно присутствующие черты образа России – тьма и хаос. Кравчук изображается атакуемым тёмной стаей летучих мышей с лицами российских политиков[43] или с трудом удерживающим забор, отделяющий его от дерущейся и стреляющей толпы российских политиков[44]. «Каким путём пойти?» – спрашивает на другом рисунке Леонид Макарович девицу-Украину на развилке дорог. Надпись на указателе «азиатский путь развития» смотрит в сторону пожарищ и взрывов, а «европейский» указывает на идиллический пейзаж с восходящим солнцем[45]. (Возникает, однако, вопрос, каким образом мы так легко догадываемся, особенно сегодня, что под «Азией» имеется в виду Россия.)

Проведение границы Европы по восточной границе Украины весьма характерно для галицийской прессы. Введение купона (временной денежной единицы) «Шлях перемоги» комментирует так: «Теперь Украина достигла экономической независимости, сделала огромный шаг из Азии в Европу»[46]. В полемике со скептично настроенным в отношении современных возможностей Украины английским журналом «Экономист» «Молода Галичина» даёт совет редакции журнала: «Пусть в следующий раз ваш художник нарисует обшарпанного, исхудалого, но большого и сильного европейца, выходящего из открытой железной клетки, рядом с которой лежит огромный поверженный варвар с монгольскими чертами»[47].

(И «Экономист» услышал эту рекомендацию.)

Вообще бросается в глаза, что в контексте обсуждения образа России и русских большинство галицийских публицистов утрачивает чувство самоиронии и дистанции к образу самой Украины, а это – типичная характеристика всякого «молодого» национализма.

Желание увидеть себя форпостом, бастионом Европы – отличительная черта геополитических концепций, существовавших и существующих до сих пор в целом ряде восточноевропейских стран, граничивших с бывшим СССР.

Это весьма очевидный симптом неразвитости геополитического мышления, делающий носителей таких концепций заложниками противостояния России и Запада, которое катастрофически опасно прежде всего для них самих. (И это было написано в 1994 году.) Так что западноукраинская пресса следует здесь довольно давним стереотипам – практически весь набор этих идей можно отыскать в польской публицистике не только межвоенного периода, но даже второй половины XIX в., причём прежде всего в изданиях, выходивших в Галиции.

Можем ли мы, однако, говорить о совершенной ложности представленного образа? Украина, в отличие от России, сумела в течение всех этих лет избежать силового решения политических и национальных конфликтов. Это единственное государство СНГ, где у власти стоит второй законно избранный президент. Прав Д. Фурман, когда пишет: «В политическом аспекте, аспекте построения демократии “младший брат” оказался более “талантливым”, чем “старший”, – факт, который, видимо, просто не полностью дошёл ещё до сознания “старшего”, ибо как бы подрывает саму идею “старшинства”»[48].

Подведу некоторые итоги. Очевидно, что галицийская пресса в рассмотренный период формировала сугубо отрицательный образ России. В её публикациях отчётливо присутствуют элементы негативной стереотипизации. Россия рассматривается как главный источник угрозы, все спорные вопросы и локальные конфликты интересов осмысливаются как проявление целенаправленной политики, ставящей целью подрыв украинской независимости. Политические процессы в нашей стране интерпретируются в рамках пессимистических сценариев, неизбежно ведущих к росту агрессивности России.

Одновременно в публикациях галицийской прессы явственно присутствует комплекс «младшего брата». Он проявляется в стремлении всячески подчеркнуть инаковость Украины по сравнению с Россией в качестве способа обоснования украинской индивидуальности. Это особенно характерно для газет резко националистической ориентации – «Шлях перемоги», «За вiльну Україну».

В базовых для образа мира оппозициях «Европа – Азия», «Лучшее будущее – тяжкое прошлое», «мир – война», «порядок – хаос» Россия с точки зрения галицийской прессы неизменно принадлежит иной их части, чем Украина.

Опасность такого образа России и русских в том, что он является конституирующим элементом мировоззрения определённых политических сил. Высокий статус темы косвенно подтверждает и то, что подавляющее большинство цитированных публикаций было помещено редакциями изданий на первую полосу. Это означает, что пропагандистские усилия по формированию негативного образа России являются в настоящем и будут в обозримое время устойчивой практикой вне прямой зависимости от конкретной политической ситуации. Скорее, будут выискиваться, а порой и создаваться поводы для поддержания атмосферы противостояния. Если учесть то обстоятельство, что и на российской стороне вполне достаточно сил, заинтересованных в нагнетании напряжённости, можно с уверенностью прогнозировать сохранение антироссийского мотива как одного из ведущих для значительной части западноукраинской печати.

К началу XXI века это было верно уже и для центральной печати Украины.

Галицийская пресса не пользуется сегодня сколько-нибудь широкой популярностью за пределами Западной Украины. Одна из причин этого – одномерная антироссийская ориентация, которая явно не соответствовала смене настроений электората в пользу нормализации отношений с Россией, что так сильно проявилось и на выборах в Верховную Раду в 1993 г., и на президентских выборах 1994 года. Однако любое обострение российско-украинских отношений, нарастание националистических тенденций в политической жизни России, выступления российских политических деятелей в пользу восстановления «страны, которую мы потеряли» служат дополнительным ресурсом привлекательности антироссийской пропаганды в Украине. Фобии, находящие выражение в публикациях западноукраинской прессы о России, есть факт общественного сознания существенной части населения Украины. Они не всегда беспочвенны. На обыденном уровне нас это может огорчать и даже раздражать, но на уровне политическом с этим надо уметь считаться, если Россия хочет добиться серьёзного прогресса в весьма непростом деле нормализации отношений со своим крупнейшим соседом.

Что ж, все худшие опасения, сформулированные в этой статье почти тридцатилетней давности, подтвердились.

«Надо отдавать себе отчёт в том, что историческая правда о российско-украинских отношениях лежит где-то посредине между сугубо негативным образом из галицийской прессы и тем бесконфликтным, едва ли не идиллическим, который был сформирован советской пропагандой и историческим образованием», – написал я в 1994 г., предполагая, что со временем эта однобокость и украинского, и российского нарратива будет постепенно уходить в прошлое. С украинской стороной, как и с польской, у России на официальном уровне были попытки выстраивания диалога по вопросам истории, для этого создавались организационные структуры, издавались книги, являвшиеся результатом совместных усилий историков двух стран. Этим усилиям в отдельные периоды придавалось достаточно большое политическое значение. Сам я активно участвовал в такой работе, правда, больше в личном качестве, потому что официальные форматы не вызывали у меня большого энтузиазма, в них чувствовалось отсутствие подлинного взаимного доверия. С украинской, польской, литовской стороны находились люди, персонально открытые для такого сотрудничества.

В этих диалогах Западная Европа иногда участвовала, а иногда незримо присутствовала символически как наблюдатель, которому обе стороны старались продемонстрировать приверженность тому космополитическому подходу к политике памяти, который на тот момент доминировал в Европе. В этом варианте политики памяти роль главной жертвы принадлежала жертвам Холокоста, и выставление собственной нации в роли главного страдальца считалось неприличным. Равно как и неприличными представлялись этнически закрытые исторические нарративы.

Однако, как теперь уже вполне очевидно, преобладание все? больше получали именно нарративы, укрепляющие отчуждение и воспитывающие враждебность, исключающие с обеих сторон темы, которые мешают формированию таких «однозначных» оппозиций «жертв и палачей». «Историческая политика» как антагонистический подход к политическому использованию прошлого стала отче?тливо преобладать уже на рубеже первого и второго десятилетий XXI века, постепенно разрушая и без того уязвимое пространство диалога. Постепенно и Западная Европа сместила фокус своей политики памяти с Холокоста и ответственности за него на «сказание о двух тоталитаризмах».

Тридцать лет убежде?нные сторонники конфронтационного подхода работали над укреплением образа Другого как врага, с которым рано или поздно предстоит столкнуться на поле боя. Теперь сторонники этой точки зрения торжествуют и видят в современных событиях подтверждение своей изначальной правоты. Но здесь уместно задать вопрос – не встроен ли в такой конфронтационный подход механизм самосбывающегося пророчества? Если вы с первых дней независимости готовите общества к неизбежной, на ваш взгляд, и даже желанной, конфронтации, которая избавляет ваши общества от ошибочной неопределе?нности в отношении к бывшей метрополии – не повышаете ли вы шансы на то, что такая конфронтация действительно произойде?т?

Между тем я пишу эти заключительные комментарии под свежими впечатлениями от выставки «Украина. На эпохах переломов» в московском Манеже, открывшейся 4 ноября 2022 года. С сожалением должен констатировать, что и с российской стороны сегодня возобладали самые тенденциозные и односторонние нарративы, которые выглядели бы анахронизмом в середине 1990-х годов. Так что в обозримом будущем нет причин для оптимизма – прошлое, как и культурная и символическая политика в самом широком смысле стали еще? одним полем боевой конфронтации.

Угрозы, которые с таким трагизмом реализовались сегодня, были предощущаемы и артикулируемы еще? четверть века назад. Мы не сумели им противостоять.

СНОСКИ

[1] См.. напр., информацию: Правда, 08.08.1991.

[2] К 1995 г. образ России и русских в галицийской печати претерпел некоторые изменения. Не сменилась, однако, общая парадигма. Это обстоятельство будет проанализировано в следующих публикациях. Вместе с тем основные подходы к трактовке этого образа, проявившиеся ещё в 1991—1992 гг., «сцементировали» ту основу, на которой продолжают развиваться негативные представления о России.

[3] Покальчук Ю. Кто может любить Россию // Молода Галичина. 30.09.1991. Здесь и далее названия ряда статей даны в переводе с украинского.

[4] Жижко С. Восстановление справедливости или разжигание национальной вражды // Шлях перемоги. 28.11.1992.

[5] Национализм и демократия (без автора) // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[6] Покальчук Ю. Кто может любить Россию? // Молода Галичина. 30.11.1991.

[7] Заливала О. И последние могикане чего-то стоят, если они украинские // За вiльну Україну. 21.01.1992.

[8] Высокий замок. 31.10.1991.

[9] Кравчук Л. Никому не удастся поссорить Украину с Россией // Высокий замок. 20.11.1991.

[10] Чорновил В. СНГ обречено… // Высокий замок. 02.04.1992.

[11] Украина и Россия: достичь взаимопонимания, смотреть в будущее // Высокий замок. 23.11.1991.

[12] Воробель И. Не должником, а кредитором была и остаётся Украина // За вiльну Україну. 17.12.1991.

[13] Украина и Россия: достичь взаимопонимания, смотреть в будущее // Высокий замок. 23.11.1991.

[14] Молода Галичина. 09.11.1991.

[15] Молода Галичина, 14.11.1991.

[16] Высокий замок. 09.05.1992.

[17] Пост-поступ. 1992. № 16. С. 3.

[18] Молода Галичина. 11.04.1992.

[19] Кузьо Т. Ядерное оружие – гарантия безопасности // За вiльну Україну, 21.05.1992.

[20] Пост-поступ. 1992. № 3. С. 1.

[21] Пост-поступ. 1992. № 16. С. 1.

[22] Бруч И. Заботиться о своих интересах // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[23] Через саблю имеем право (без автора) // Шлях перемоги. 07.11.1992.

[24] Высокий замок. 26.12.1991.

[25] Молода Галичина. 28.01.1992.

[26] Высокий замок. 09.05.1992.

[27] Пост-поступ. 1992. № 5.

[28] Фрунзе В. Украине есть что терять… // Пост-поступ. 1992. № 18. С. 3.

[29] Лавренюк С. Новая Переяславская рада // Шлях перемоги. 19.11.1992.

[30] Молода Галичина. 11.06.1992.

[31] Национализм и демократия (без автора) // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[32] Витвицкий А. Имперский синдром – главная причина кризиса демократии в России // Шлях перемоги. 19.12.1992.

[33] Кись Р. Кесарева закваска московского мессианства // Пост-поступ. 1992. № 37. С. 6.

[34] За вiльну Україну. 20.11.1992.

[35] Национализм и демократия (без автора) // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[36] Молода Галичина. 16.06.1992.

[37] За вiльну Україну. 02.06.1992.

[38] За вiльну Україну. 25.07.1991.

[39] За вiльну Україну. 29.09.1992.

[40] За вiльну Україну. 23.07.1992.

[41] Пост-поступ. 1992. № 23.

[42] Пост-поступ. 1992. № 26. С. 3.

[43] Пост-поступ. 1992. № 19.

[44] Пост-поступ. 1992. № 47.

[45] Высокий замок. 12.12.1992.

[46] Украинские деньги – лучше поздно, чем никогда (без автора) // Шлях перемоги. 21.11.1992.

[47] Кто боится независимой Украины? // Молода Галичина. 25.04.1992.

[48] Фурман Д. Украина и мы // Свободная мысль. 1995. № 1. С. 70.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275295 Алексей Миллер

Империя по необходимости: 100 лет назад был образован СССР

Андрей САМОХИН

Создававшийся как «земшарное царство социализма» СССР стал на десятилетия красной империей, во многом наследовав дореволюционной России. С энергией молодости, дружным порывом масс, устремленностью людей в будущее это невиданное государство вобрало в себя уйму противоречий — как наследственных, так и вновь проявившихся. Сама организация единого централизованного государства 100 лет назад стала для большевиков делом, можно сказать, вынужденным. Не собирались они изначально строить социалистическую державу, целью была мировая революция.

Свалившаяся им прямо в руки власть над страной размером в одну шестую суши Земли и то, что они смогли удержать бразды правления в безнадежной, казалось бы, ситуации, в какой-то момент произвело у вождей известную перемену ума. Острота внутрипартийных споров о госстроительстве нарастала по мере того, как становилось все более очевидно: мировая революция откладывается на неопределенный срок (как минимум), а значит, придется строить государство, и чем больше, мощнее и сплоченнее оно будет, тем лучше.

Только вот целеполагания у вождей обнаружились разные. Кому-то огромная, могучая страна требовалась лишь как центр сбора и организации мировых революционных сил — этакое необходимое и сугубо временное средство. Кто-то, пусть сперва и не вполне осознанно, ощутил личную ответственность за продолжение исторического бытия России, причем с новой мессианской идеей, то есть обозначил сильное советское государство как цель, с вытекавшим отсюда сбором (собором) земель и особым, советским патриотизмом.

Две эти принципиально разные мировоззренческие линии (причем на базе одной и той же марксистской фразеологии) схлестнулись на исходе Гражданской войны при образовании Союза.

Споров и разномыслия в стане большевиков в этом вопросе поначалу не было. Концепту белого движения «Россия единая и неделимая» была противопоставлена доктрина о «праве всех наций на самоопределение», что привлекло националистов имперских окраин.

Но одно — лозунги, другое — реальное управление. Вопрос о самостоятельности республик («вплоть до государственного отделения») Ленин и компания решали, в каждом случае исходя из целесообразности, из того, пойдет ли это на пользу делу революции. Конституция РСФСР 1918 года, несмотря на термин «федеративная», провозгласила фактически унитарное государство, в котором все народы признавали над собой революционную власть в Москве. Полномочия национальных органов были, скорее, символическими, а «компактно проживающим» этническим сообществам предоставлялись областные автономии.

В конце 1918 — начале 1919 года появились первые автономные республики внутри РСФСР. Процесс начинался созданием Трудовой коммуны области немцев Поволжья и Башкирской АССР. К концу же 1922-го было создано уже девятнадцать автономий и две трудовые национальные коммуны — немецкая и карельская. При этом Наркомнац категорически запретил образование казачьей республики.

Вопрос с Украиной и Белоруссией, а также Грузией, Арменией, Азербайджаном, Абхазией, Аджарией, Южной Осетией (купно составившими химерную Закавказскую СФСР), с Дальневосточной Республикой, бывшими Хивинским ханством и Бухарским эмиратом — был для Кремля совершенно особый.

Украинские и грузинские (в меньшей степени — белорусские) товарищи лозунг о самоопределении восприняли с излишней серьезностью. Управляли республиками по-прежнему входившие в состав единой РКП(б) большевики, а декретом ВЦИК от 1 июня 1919 года было закреплено объединение «для борьбы с мировым империализмом» советских социалистических республик России, Украины, Латвии, Литвы и Белоруссии. Документ предусматривал не только единые вооруженные силы и денежное обращение, но и объединение важнейших отраслей экономики, институций судебной власти. В Закавказье из Центральной России поступала продовольственная и другая помощь, однако тамошние коммунисты-националисты, кажется, были не прочь создать у себя независимые от РСФСР государственные образования.

От московского ВЦИК исходили абсолютно противоречивые друг другу сигналы: заявленное стремление к централизации дополнялось заигрыванием с антирусскими силами национальных окраин. К примеру, пантюркистам и «революционным горцам», как недавним союзникам против деникинцев, передавались большие, когда-то заселенные и освоенные русскими, территории. Нарком по делам национальностей Иосиф Сталин пытался противодействовать этим центробежным процессам. Скажем, попытку учредить в 1920 году особую «мусульманскую компартию» он решительно пресек.

В январе 1920-го Антанта сняла экономическую блокаду с РСФСР, что позволило последней заключить торговые соглашения с Англией, Италией, Норвегией. УССР при этом подписала отдельные контракты с Австрией, Чехословакией и некоторыми другими странами. Но западные бизнесмены и политики желали вести серьезные дела не с несколькими квазигосударствами, а с одним ответственным партнером. В январе 1922-го итальянское правительство от имени организаторов Генуэзской конференции пригласило к участию в ней лишь РСФСР как правопреемницу России. Для красной Москвы наступал момент истины — было необходимо единое советское государство.

22 февраля 1922-го в кабинете председателя ВЦИК Михаила Калинина представители восьми республик — Азербайджанской, Армянской, Белорусской, Украинской, Грузинской, а также Бухарской, Хорезмской и Дальневосточной — подписали протокол, уполномочивший РСФСР представлять и защищать их совместные интересы в Генуе.

Эта прелюдия к созданию СССР заметно отличалась от апофеоза по составу участников.

Несколько ранее, в январе того же года, Сталин внес в Политбюро предложение начать подготовку к объединению земель и народов в единое государство. Важно отметить, что первоначальный, согласованный с Лениным проект предполагал наделение республик правами автономий, и никто против этого не возражал — кроме председателя СНК Украины Христиана Раковского. Тот выступал за федерацию со слабым центром — по сути конфедерацию.

Летом 1922-го была создана специальная комиссия (с участием представителей республик) под председательством Валериана Куйбышева, которая поручила Сталину разработать проект Союза на основах автономизации.

В сентябре генсек представил второй и третий варианты проекта, в которых черным по белому было написано: «В основу объединения положить принцип добровольности и равноправия республик с сохранением за каждой из них права свободного выхода из союза». То есть, вопреки распространенной легенде, Сталин не предлагал лишить кого-либо возможности сецессии — свободы выхода из союзного государства, просто по его плану (с которым были согласны практически все из руководства партии!) «большие» республики входили в состав РСФСР наряду с автономными.

В третьей редакции высшая власть Советской России становилась для всех «субъектов федерации» общей, а их независимость превращалась в номинальную. Более или менее самостоятельными в республиках оставались наркоматы юстиции, просвещения, внутренних дел, земледелия, рабоче-крестьянской инспекции, народного здравия и социального обеспечения. При этом полномочия ГПУ распространялись на все территории.

Спустя годы, перед принятием конституции 1936-го, давая интервью корреспонденту «Правды», ставший уже «отцом народа» генсек пояснит, что право на сецессию есть у всех союзных республик, если они достаточно большие по народонаселению (более 1 миллиона человек) и не окружены со всех сторон другими ССР.

Резоны сталинского плана автономизации были прозрачны и рациональны: незачем плодить бюрократию двух уровней, федеральную и республиканскую, ни к чему выстраивать их сложное взаимодействие, ведь предыдущие соглашения и так практически подчинили республики центру. Внутри федерации равными правами наделялись как большие, так и малые, уже получившие собственные автономии в РСФСР народы. Этот проект одобрили ЦК компартий Азербайджана и Армении. Однако у их соседей разразился дикий скандал, получивший название «грузинское дело». Созданная в марте 1922-го (для облегчения экономической интеграции) Закавказская федерация стала сильно мешать тифлисской верхушке, стремившейся к независимости внутри будущего Союза. Партийные руководители Поликарп Мдивани, Филипп Махарадзе, Александр Сванидзе и некоторые другие стали требовать вхождения Грузии в состав СССР как самостоятельной республики, а не части ЗСФСР. Секретарь Закавказского крайкома Серго Орджоникидзе в ярости обозвал их тогда «шовинистической гнилью». Когда же один из «старых большевиков» Акакий Кобахидзе назвал его в ответ «сталинским ишаком», горячий товарищ Серго врезал ему по лицу. Разбиравшая этот инцидент комиссия под председательством Дзержинского оправдала действия Орджоникидзе, после чего весь ЦК компартии Грузии в знак протеста подал в отставку.

Группа членов ЦК компартии Украины во главе с Раковским и вовсе уклонилась от обсуждения союзного договора. При этом «национально мыслившие» грузины и украинцы приезжали жаловаться тяжелобольному Ленину на Сталина с Дзержинским. Ильич тогда возмутился и написал письмо «К вопросу о национальностях или об «автономизации», обвинив генсека и его сторонников в русском великодержавном шовинизме. Вождь мирового пролетариата предложил свой план, предусматривавший равноправное вхождение в Союз всех республик, включая РСФСР.

При этом в ленинском плане, в отличие от сталинского, все республиканские наркоматы ликвидировались, превращаясь в общесоюзные! То есть этот вариант, по сути, был гораздо более жестко централизованным. Само же государство по Ленину должно было называться Союзом Советских Республик Европы и Азии (ССРЕиА). Потом, правда, вождь отказался от географической привязки ради вящего интернационализма: новое государственное образование обязано было принять в себя любые пожелавшие строить социализм страны.

В октябре и ноябре шла полемика двух главных лиц советской истории на тему будущего Союза. И если поначалу сталинские сторонники (например, Лев Каменев) призывали проявить стойкость в противодействии «национальному либерализму Ильича», то потом вместе со Сталиным вынуждены были уступить, приняв идею «независимых государств» вместо автономий. Пошли на этот компромисс отчасти из-за авторитета Ленина, а в основном из-за того, что такая форма больше устраивала националистов в республиканских компартиях.

Пойдя на уступку, сталинцы сумели сохранить предложенную схему госуправления с доминантой сильного всесоюзного центра. Правда, властная вертикаль получала «пристройку» в виде органов управления «независимых республик», при том что реальная власть все равно исходила от единой управляемой из Кремля партии. Российские институты и русская идентичность (в большевистской обертке) в этом Союзе негласно доминировали.

29 декабря 1922 года на конференции делегаций от РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР был подписан Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. На следующий день документ был утвержден I Всесоюзным съездом Советов. Иосиф Сталин тогда провозгласил: «Сегодняшний день является днем торжества новой России… превратившей красный флаг из знамени партийного в знамя государственное».

В сталинской речи обращает на себя внимание слово «Россия», хотя сильно обольщаться на сей счет не стоит: позже генеральный секретарь громил «русский великодержавный шовинизм» не менее беспощадно, нежели сам Ленин.

Но есть тут одна историософская тонкость: даже под пятиконечной звездой вместо креста, с земшаром вместо двуглавого орла на гербе и «Интернационалом» в качестве гимна руководители СССР были вынуждены строить свое государство, опираясь на русскую имперскую традицию. А иного в России, как бы она ни звалась, не дано!

Беда в том, что компартия оказалась недолговечным и ненадежным стержнем. Когда он заржавел, прогнил, национальные кирпичи, из коих был сложен Советский Союз, посыпались в разные стороны. В этом смысле отличия ленинского плана от сталинского решающего значения не имели. Был ли шанс вывести страну из состояния идеологического конструкта, придав ей новые, более традиционно-естественные формы? Наверняка, но это — тема отдельного разговора.

Россия > Образование, наука > portal-kultura.ru, 30 декабря 2022 > № 4255674 Андрей Самохин

Народная империя

фрагменты из книги "Рождение СССР"

Владимир Анищенков

С первых дней своего образования советские республики стали заключать двусторонние договоры между собой, но чаще всего с Россией. Как правило, эти соглашения носили всесторонний характер и диктовались насущными потребностями данного времени.

В 1922 году сложный, противоречивый подготовительный процесс объединения советских республик в единое государство получил своё логическое завершение.

Первый Всесоюзный съезд Советов

В Большом театре 30 декабря открылся Первый Всесоюзный съезд Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Из двух тысяч двухсот делегатов одна тысяча семьсот представляли РСФСР, триста шестьдесят — Украину, девяносто — Закавказскую федерацию и тридцать — Белоруссию. 90% делегатов были большевиками. Остальные: левые социал-федералисты Кавказа, анархисты, члены еврейской социал-демократической партии, представители других партий и общественных организаций.

Почётным председателем съезда был избран Владимир Ильич Ленин, который из-за обострившейся болезни не смог участвовать лично. Председательствовал Михаил Иванович Калинин, председатель ВЦИК РСФСР.

Основным докладчиком по главным вопросам — обсуждению Декларации и Договора об образовании СССР — был И.В. Сталин.

Накануне на конференции полномочные представители делегаций России, Украины, Белоруссии и Закавказья предварительно обсудили оба документа.

Представляя Декларацию об образовании Союза Советских Социалистических Республик, Иосиф Виссарионович сказал: «Со времени образования советских республик государства мира раскололись на два лагеря: лагерь капитализма и лагерь социализма.

Там, в лагере капитализма, - национальная вражда и неравенство, колониальное рабство и шовинизм, национальное угнетение и погромы, империалистические зверства и войны.

Здесь, в лагере социализма, - взаимное доверие и мир, национальная свобода и равенство, мирное сожительство и братское сотрудничество народов…

Только благодаря этим обстоятельствам удалось советским республикам отбить нападения империалистов всего мира, внутренних и внешних».

Обрисовав сложившееся положение, Иосиф Виссарионович предложил: «Все эти обстоятельства повелительно требуют объединения советских республик в одно союзное государство, способное обеспечить и внешнюю безопасность, и внутреннее хозяйственное преуспеяние, и свободу национального развития народов». Чтобы «разбить и ликвидировать разруху», Сталин считал необходимым сложить силы всех советских республик: «необходимо все финансовые и экономические возможности республик бросить на дело восстановления основных отраслей нашей промышленности. Отсюда необходимость объединения советских республик в одно союзное государство».

Обосновывая такое предложение, народный комиссар по делам национальностей Сталин сказал: «Воля народов советских республик, собравшихся недавно на съезды своих Советов и единодушно принявших решение об образовании Союза Советских Социалистических Республик, служит надёжной порукой в том, что Союз этот является добровольным объединением равноправных народов, что за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза, что доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возможность возникнуть в будущем, что новое союзное государство явится достойным увенчанием заложенных ещё в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику».

Как видим, Мировая Советская Республика тогда представлялась реальной, и это предположение сильно изменило предлагаемый способ объединения.

Отвечая на упрёки в адрес большевиков, Сталин говорил: «Нас, коммунистов, часто ругают, утверждая, что мы неспособны строить. Пусть история Советской власти за пять лет её существования послужит доказательством того, что коммунисты умеют также и строить. Пусть сегодняшний съезд Советов, призванный утвердить Декларацию и Договор о Союзе Республик, принятые вчера конференцией полномочных делегаций, пусть этот союзный съезд покажет всем тем, кто ещё не потерял способность понимать, что коммунисты умеют так же хорошо строить новое, как они умеют хорошо разрушать старое».

Создание единого Советского государства подтверждает слова Сталина об умении коммунистов-большевиков строить.

При этом особенно важно отметить, что СССР, по сути, стал восстановлением исторической России. К 1946 году Россия в облике СССР вернулась к границам империи 1903 года. Были возвращены Южный Сахалин, Курильские острова, Литва, Латвия, Эстония, Тува, Молдавия-Бессарабия, а также западно-украинские и западно-белорусские земли.

Не удалось вернуть только польские и финские окраины (здесь уместно будет напомнить, что Царство Польское и Великое княжество Финляндское, находясь в составе Российской империи, сохраняли некоторые элементы государственности).

Договор о создании Союза Советских Социалистических Республик

В Договоре о создании Союза Советских Социалистических Республик закреплено: «Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (РСФСР), Украинская Социалистическая Советская Республика (УССР), Белорусская Социалистическая Советская Республика (БССР) и Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика (ЗСФСР — Грузия, Азербайджан и Армения) заключают настоящий Союзный договор об объединении в одно союзное государство — «Союз Советских Социалистических Республик» — на следующих основаниях:

1. Ведению Союза Советских Социалистических Республик, в лице его верховных органов, подлежат:

а) представительство Союза в международных сношениях;

б) изменение внешних границ Союза;

в) заключение договоров о приёме в состав Союза новых республик;

г) объявление войны и заключение мира;

д) заключение внешних государственных займов;

е) ратификация международных договоров;

ж) установление систем внешней и внутренней торговли;

з) установление основ и общего плана всего народного хозяйства Союза, а также заключение концессионных договоров;

и) регулирование транспортного и почтово-телеграфного дела;

к) установление основ организации Вооружённых сил Союза Советских Социалистических Республик;

л) утверждение единого государственного бюджета Союза Советских Социалистических Республик, установление монетной, денежной и кредитной системы, а также системы общесоюзных, республиканских и местных налогов;

м) установление общих начал землеустройства и землепользования, а равно пользования недрами, лесами и водами по всей территории Союза;

н) общее союзное законодательство о переселениях;

о) установление основ судоустройства и судопроизводства, а также гражданское и уголовное союзное законодательство;

п) установление основных законов о труде;

р) установление общих начал народного просвещения;

с) установление общих мер в области охраны народного здравия;

т) установление системы мер и весов;

у) организация общесоюзной статистики;

ф) основное законодательство в области союзного гражданства в отношении прав иностранцев;

х) право общей амнистии;

ц) отмена нарушающих Союзный договор постановлений съездов Советов, Центральных исполнительных комитетов и Советов народных комиссаров союзных республик».

То есть, в ведение союзных органов переданы основные функции государства. И что особенно важно для сохранения целостности государства – союзные органы вправе отменить нарушающие Союзный договор постановления съездов Советов, Центральных исполнительных комитетов и Советов народных комиссаров союзных республик.

Для граждан союзных республик устанавливалось единое союзное гражданство.

За каждой из союзных республик сохранялось право свободного выхода из Союза. Но при этом изменение и дополнение Союзного договора подлежали исключительному ведению съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик. Государство не может допускать решение своей участи на произвол отдельных лиц, как это произошло в декабре 1991 года в Беловежской пуще.

В Договоре установлено, что Верховным органом власти является съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик, а в периоды между съездами — Центральный исполнительный комитет Союза Советских Социалистических Республик.

На съезде был определён первый состав всесоюзного ЦИК. Председателями были избраны главы республик: от РСФСР — Калинин Михаил Иванович, от Украинской ССР — Петровский Григорий Иванович, от Белорусской ССР — Червяков Александр Григорьевич, от ЗСФСР — Нариманов Нариман Наджаф оглы.

О том, насколько тщательно подходили создатели СССР к текстам Договора, говорит выступление на съезде М.В. Фрунзе при обсуждении докладов Сталина: «Над оглашённым перед вами текстом мы работаем уже давно. В основных чертах он был рассмотрен и принят на предшествующих национальных съездах: Украины, Закавказья и Белоруссии. Те основные моменты, которые были выдвинуты на этих съездах, легли в основу и настоящего предлагаемого вашему вниманию союзного договора. В дальнейшем эту работу продолжала конференция полномочных делегаций, избранных национальными съездами. Делегации внимательно рассмотрели все пункты, и это, конечно, является дополнительной гарантией того, что всё, предложенное сейчас вашему вниманию, обдумано и взвешено всесторонне. Тем не менее делегации нашли необходимым ввести ещё новые дополнительные гарантии того, чтобы принимаемый нами акт был действительно актом, устанавливающим безошибочно основы новых прочных взаимоотношений, позволяющих каждому государству, входящему в союз, выявить в интересах общего дела максимум энергии и самодеятельности».

М.В. Фрунзе предлагал «…органу, который будет избран, — Центральному исполнительному комитету союза, — поручить заняться его дальнейшей разработкой, его дальнейшим рассмотрением. Помимо этой работы ЦИКа Союза к ней должны быть ещё раз привлечены правительства национальных государств в лице их верховных органов. После того, как они рассмотрят его на основании этой дополнительной разработки, должно будет ввести в действие этот договор».

Выступления делегатов съезда передают умонастроения того времени. Приводим фрагменты некоторых из этих выступлений по стенограмме съезда.

«Председатель. Слово для приветствия имеет главнокомандующий всеми Вооружёнными силами республики т. Каменев. (Бурные и продолжительные аплодисменты. Крики: Да здравствует Красная Армия!)

Каменев. Т.т., Революционный Военный Совет Республики и совещание командующих войсками округов поручили мне передать горячий привет первому Съезду союза ССР.

Красная Армия среди прочих лозунгов особенно руководствовалась лозунгом братства среди освобождённых народов. (Аплодисменты). Этот лозунг служил ей особым импульсом. Настоящий союз Красная Армия рассматривает как воплощение этого братства. Красная Армия, как говорил здесь наркомнац т. Сталин, прекрасно видит, что делается в капиталистическом мире, какая там разгорается вражда, и, наоборот, Красная Армия прекрасно видит то, как крепнет братский союз среди советских республик».

Председатель. Слово от пролетариата закавказских республик имеет бакинский рабочий т. Киров.

Киров: «… Может быть, тогда они (всё ещё спящий в большинстве европейский пролетариат) услышат, что настал, наконец, такой момент, когда надо тряхнуть проклятую капиталистическую землю так, чтобы всё наносное, всё, что гнуло нас в течение веков, было бы сброшено в бездну истории. И на этом новом румяном, красном, революционном земном шаре мы, трудящиеся, родившиеся в жалких хижинах, постепенно дружными стройными рядами пойдём с великим гимном Интернационала из этих жалких хижин в волшебные дворцы».

Т. Одинец, крестьянин Черниговской губернии: «… Мы, трудовой народ селянский, говорим: на этом месте мы положим камень, на котором будет построено здание пролетариата со всего света, и никогда никто этот камень не сдвинет, потому что над этим камнем мы поставим великого ангела хранителя всех интересов трудового народа — т. Ленина». (Аплодисменты).

От имени Интернационала выступил товарищ Коларов: «Коммунистический Интернационал обращается к рабочим и крестьянам ССР и говорит: т.т., глубже пашите вашу ниву, стройте солидно ваше советское здание, положите гранитный фундамент под ваш союз ССР, ибо скоро трудящиеся массы всего мира достроят вместе с вами величественное здание союза советских социалистических республик всего мира.

Да здравствует союз ССР Европы и Азии! Да здравствует мировой СССР!» (Аплодисменты).

Надежду на расширение Союза выразил представитель Бухарской народной советской республики, назир просвещения Кары-Иолдаш-Булатов: «…если не теперь, то в будущем, даже в скором будущем, они смогут войти в этот союз советских республик. (Аплодисменты). Бухарская республика и бухарские крестьяне всеми силами, сколько только сумеют и насколько будет возможно, будут поддерживать союзную республику, потому что Бухарская республика и бухарский народ не могут отдельно существовать — как политически, так и экономически. Поэтому он надеется, что Российская советская республика и союз советских республик, которые поддерживали Бухарскую республику, и в дальнейшем не оставят в тяжёлый момент. Да здравствует союз советских республик! Да здравствует мировой республиканский съезд всего мира!»

До мировой советской республики никто из участников съезда не дожил. Она так и не была создана. По масштабу так можно было бы назвать послевоенное объединение стран социалистического содружества. Враги называли его социалистическим лагерем. Соцстраны не составляли единого государства, но смогли образовать мощные межгосударственные объединения: Совет экономической взаимопомощи и Варшавский Договор (военный союз).

* * *

Столицей Союза Советских Социалистических Республик была названа Москва. Это означало признание России центром нового государства. Местом выработки и осуществления общегосударственной политики стал сакральный город русской цивилизации.

В Московском Кремле расположились органы власти СССР, в том числе и первое Советское правительство. Оно было утверждено на второй сессии ЦИК СССР 6 июля 1923 года. Председателем Совнаркома СССР был утверждён В.И. Ленин, заместителями председателя: Л.Б. Каменев, А.И. Рыков, А.Д. Цюрупа, В.Я. Чубарь, Г.К. Орджоникидзе, М.Д. Орахелашвили. Народными комиссарами общесоюзных наркоматов были назначены: Г.В. Чичерин — по иностранным делам, Л.Д. Троцкий — по военным и морским делам, Л.Б. Красин — внешней торговли, Ф.Э. Дзержинский — путей сообщения.

Договором о создании Союза были также утверждены государственные символы страны.

Государственный флаг

Государственный флаг СССР — официальный символ Союза Советских Социалистических Республик.

Большая Советская энциклопедия объясняет: «Красный цвет флага — символ героической борьбы советского народа, руководимого КПСС, за построение социализма и коммунизма; серп и молот означают незыблемый союз рабочего класса и колхозного крестьянства. Красная пятиконечная звезда на флаге СССР — символ конечного торжества идей коммунизма на пяти континентах земного шара».

А теперь рассмотрим государственный флаг детально.

Красный флаг давно стал символом революционной борьбы. Не удивительно, что в Советской России он был принят в качестве государственного. Удивительно то, что революционный цвет прекрасно сочетается с излюбленным цветом русского народа. Посмотрите на произведения народного искусства – там преобладает цвет зари, особенно в народной вышивке. Русские мужики щеголяли на праздники в красных рубахах. О красном сарафане слагали песни.

На миниатюрах рукописных книг Древней Руси мы тоже встречаем множество красных стягов, сопровождающих воинство. На миниатюре, изображающей походное войско князя Андрея Боголюбского, явно видны три стяга, два из них - красные.

В описании великого стяга Ивана IV читаем: «Построено оно из китайской тафты с одним откосом. Середина лазоревая (светло-синяя), откос сахарный (белый), кайма вокруг полотнища брусничного цвета, а вокруг откоса – макового».

В XVII веке царь Алексей Михайлович ходил на Смоленск, Вильно и Ригу под большим знаменем из тафты багряного цвета.

Красный цвет и красный флаг вполне традиционны для России. И хотя официальная пропаганда этого не замечала, но в душе народной они легко увязывались.

Победа в Великой Отечественной войне была одержана под красным флагом. И с тех пор Красное знамя Победы стало символом, святыней народной.

Пятиконечная звезда

Происхождение пятиконечной звезды гораздо древнее любых оккультных символов. Она обозначала небесные светила в древнем Шумере, в Египте и у американских индейцев. До сего дня звёзды небесные мы рисуем, как правило, пятиконечными.

В философии Древнего Китая считалось, что она изображает взаимодействие пяти основных элементов: огня, земли, металла, воды и дерева.

Пифагор утверждал, что такая звезда представляет собой математическое совершенство, так как скрывает в себе золотое сечение.

Пятилучевая звезда схематично обозначает человека с вытянутыми в стороны руками и расставленными ногами. Соединение лучей зримо обозначает гармонию.

Кстати, пятиконечные звёзды красовались на офицерских и генеральских погонах Императорской Русской армии. После революции погоны со звёздами сохранились в белогвардейских частях. В Красную Армию погоны вернулись только в 1943 году.

Красная звезда как символ Красной Армии была предложена Военной коллегией. Создателем эмблемы был командующий Петроградским военным округом унтер-офицер К.С. Еремеев. Первоначально «Значок красноармейца» носился на груди. Затем переместился на головной убор вместо кокарды, в том числе на легендарную «будёновку».

Рубиновые пятиконечные звёзды заменили на кремлёвских башнях двуглавых орлов и стали символом Советского Союза.

Наряду с восьмиконечной звездой Богородицы, это древний библейский символ. Пентаграмма нередко встречается в оформлении православных храмов, построенных до 1917 года. Например, в Вифлеемском соборе Рождества Христова и в храме Спаса на Крови в Санкт-Петербурге.

Православный человек, нанося на себя крестное знамение, прорисовывает в воздухе пятиконечную звезду.

Серп и молот

А вот перекрещенные серп и молот – это уже советское творчество. Хотя попытки создать символику рабочего движения предпринимались ранее, всё начиналось с молота, который стал символом людей труда. Серп в российской геральдике присутствовал на гербах некоторых городов.

Первым вариантом малого советского герба были плуг и молот, он использовался в РККА, но был громоздким.

В итоге утвердился символ перекрещенных серпа и молота. Его предложил художник Е.И. Камзолкин для оформления Замоскворецкого района Москвы к Первомайским торжествам.

Этот символ оказался настолько удачным, что вскоре стал изображаться на государственном флаге, государственных учреждениях и документах. Вспомним «Молоткастый, серпастый советский паспорт» Владимира Маяковского.

Серп и молот, по замыслу, олицетворяли союз рабочего и крестьянина. Наглядно этот союз воплотился в самой знаменитой советской скульптуре «Рабочий и колхозница». Со временем символ стал олицетворением всего советского. Недаром наши бывшие республики после бегства из Союза запретили его изображения в угаре антисоветской борьбы.

Однако, несмотря на активное искоренение советской символики, серп и молот сохранились в эмблемах «Аэрофлота», телеканала «Ностальгия», на флагах некоторых российских городов и областей. Элементы государственного флага СССР присутствуют на флаге командующего флотом России.

А в Приднестровье сохранена вся советская символика на государственном флаге и гербе: звезда, серп и молот.

Государственный герб

Герб вбирает в себя символические обозначения идеологии. Национальный герб есть цивилизационный код страны и при этом — показатель уровня культуры народа.

Герб СССР создавался несколько месяцев. Его предтечей был герб РСФСР, который воплотил идеи строительства нового мира, для этого использовались традиционная и новая символика. Окончательный вариант Герба РСФСР создал известный скульптор и график Н.А. Андреев, выпускник Строгановского училища и Московского училища живописи, ваяния и зодчества, автор памятников Гоголю и Островскому. Николай Андреевич стал основоположником нескольких направлений в советском искусстве, в том числе Ленинианы. Графический портрет вождя украсил обложку партийного билета члена КПСС.

В первом Советском гербе были использованы принцип построения и некоторые элементы Большого государственного герба Российской империи: круг в виде растительных ветвей, картуш в центре. Но вместо гербов городов появилась лента с надписью «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» На картуше расположились серп и молот, освещённые солнцем.

Комиссия по разработке государственного герба и флага была создана осенью 1922 года на Гознаке. На конкурс было представлено несколько вариантов. Окончательную разработку было поручено провести заведующему художественно-репродукционным отделом Гознака, выпускнику кадетского корпуса, подполковнику корпуса военных топографов В.Н. Адрианову.

Как профессиональный картограф, Владимир Николаевич предложил внести изображение земного шара, олицетворяющего светлое будущее всего человечества. Один из первых вариантов герба с земным шаром сохранился на фасаде здания Центрального телеграфа.

Окончательный рисунок герба выполнил художник И.И. Дубасов. Иван Иванович — интереснейшая личность. Во время учёбы в Императорском Строгановском училище за иллюстрации к Евангелию он был награждён Пасхальной грамотой. В 1916 году Иван ушёл добровольцем на фронт. После революции многие десятилетия работал в Гознаке. Здесь он и создал окончательный вариант известного всему миру герба СССР.

На Союзном гербе в центре вместо фонового картуша был помещён земной шар с наложенными на него серпом и молотом. Колосья были обвиты лентой, на которой помещались надписи «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» на языках республик. Такая лента позволяла вписывать в герб надписи на языке новых участников Союза.

Можно добавить, что Иван Иванович разработал и денежные знаки советской республики. Сын художника вспоминал: «В рабочем столе отца всегда лежали — в качестве образцов — «катенька» и «петенька» (царские сторублёвка и пятисотенная с изображениями Екатерины II и Петра I). Он старался сохранить художественный стиль русских денег».

Те, кто успел пожить в советское время, прекрасно помнят рубли в жёлто-коричневой гамме, сине-голубые «пятёрки» и красные «червонцы», изукрашенные изящными вензелями и виньетками.

Иван Иванович Дубасов также разработал эскиз ордена Ленина, которым был награждён сам в 1945 году.

Официально герб и другие государственные символы Союза Советских Социалистических Республик были узаконены Конституцией, принятой II Съездом Советов, который проходил в Москве с 26 января по 2 февраля 1924 года.

Гимн

Национальный гимн на этот раз не был создан. В качестве государственного гимна использовали «Интернационал» Эжена Потье времён Парижской коммуны. «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим. Кто был ничем, тот станет всем». Отметим, что после Февральской революции в качестве государственного гимна использовалась «Марсельеза».

В 1943 году был создан государственный гимн СССР со словами:

Союз нерушимый республик свободных

Сплотила навеки Великая Русь.

Да здравствует созданный волей народов

Единый, могучий Советский Союз!

Славься, Отечество наше свободное,

Дружбы народов надёжный оплот!

Знамя советское, знамя народное

Пусть от победы к победе ведёт!

Отбор музыки и текста нового гимна длился несколько месяцев. В итоге остановились на мелодии А.В. Александрова «Гимн партии большевиков» и тексте С.В. Михалкова и Эль-Регистана.

И.В. Сталин внёс в текст правки, оставив нетронутыми слова «Великая Русь», которые, как считал Михалков, и привлекли внимание вождя к этому тексту. При Хрущёве в гимн вернули прославление партии. В первый год правления В.В. Путина был разработан уже третий вариант гимна на музыку Александрова с новыми словами Михалкова:

Россия — священная наша держава,

Россия — любимая наша страна.

Могучая воля, великая слава —

Твоё достоянье на все времена!

Славься, Отечество наше свободное,

Братских народов союз вековой,

Предками данная мудрость народная!

Славься, страна! Мы гордимся тобой!

Впервые новый гимн Советского Союза был исполнен в новогоднюю ночь на 1 января 1944 года. В окончательной редакции он был утверждён в апреле того же года.

Нынешний Российский гимн по традиции тоже был впервые исполнен в новогоднюю ночь на 2001 год. Он ежедневно вдохновляет нас словами:

Широкий простор для мечты и для жизни

Грядущие нам открывают года.

Нам силу даёт наша верность Отчизне.

Так было, так есть и так будет всегда!

Советский Союз – обновлённая империя

Подводя итог обзору событий, предшествующих созданию СССР, можно сделать вывод, что Советская власть под руководством большевиков смогла не только остановить распад страны, начавшийся после Февральского государственного переворота, но и оформить новое государство законодательно.

30 декабря 1922 года был подведён итог тяжелейшего этапа в истории нашей страны. После революции на российской земле образовалось множество государственных образований разных размеров и идеологических оттенков. Те из них, в которых укрепилась Советская власть, подписали Договор о создании Союза Советских Социалистических Республик. Это новое государство на старой территории вобрало в себя тысячелетний государственный опыт России и «разбуженную энергию масс». Это народное творчество, называемое энтузиазмом, сотворило чудеса во всех областях жизни. Разрушенная двумя войнами и интервенцией страна была восстановлена за удивительно короткий срок. В условиях международной изоляции было осуществлено всестороннее «импортозамещение» и проведена масштабная индустриализация.

Культура страны Советов, опять же, продолжив русские традиции, в условиях господствующей социалистической идеологии нашла соответствующие духу времени способы выражения. Ранее элитарные творческие профессии наполнились выходцами «из народа». Этот процесс в тонкой и возвышенной сфере человеческой деятельности протекал с большими сложностями, но в результате он кристаллизовался в новое явление мировой цивилизации, называемое у нас советской культурой, а за границей — по-прежнему русской.

Советский Союз был самой читающей страной в мире.

Сочетание традиций русской педагогики и нового взгляда на предназначение человека привело к созданию новой системы образования. На её основе была разработана и осуществлена программа начального, а затем и среднего всеобщего образования. Некоторые принципы советской образовательной системы и в наши дни используются во многих странах мира.

При всех колоссальных потерях Советский Союз сумел построить высокоразвитое, высококультурное и высоконравственное государство.

Одержав величайшую в своей истории победу в Великой Отечественной войне, он возвысился до статуса мировой сверхдержавы.

СССР показал новый путь развития цивилизации. Без наживы за счёт других, без грабежа колоний и собственного народа, покорения слабых и уничтожения аборигенов. Наоборот, Советский Союз проявил всемирную отзывчивость, характерную для русского народа, помогая всем нуждающимся. Конечно, руководство СССР в первую очередь заботилось о помощи странам народной демократии, но отказа не было никому.

Советские люди были убеждены, что всеобщее счастье нужно строить на всей земле. Это была всемирная миссия великого Советского Союза. В этом сказалась всемирность русской души.

Советы в России создавались народом, и Советская власть старалась осуществить его чаяния. Поэтому Советский Союз как продолжение Российской империи можно с полным основанием считать Народной Империей!

Венгерской русофобии мешает чувство венгерского величия

Дмитрий Бавырин

"Если американцы хотят мира, будет мир", — говорит премьер-министр Венгрии Виктор Орбан в интервью газете Magyar Nemzet. И чересчур упрощает.

Мир будет только в том случае, если его условия будут приемлемы для России. А в какой степени Вашингтон реально способен контролировать распухшего от самодовольства президента Зеленского — вопрос дискуссионный.

Но в главном Орбан прав: ответственность за эскалацию — на США, а дирижируемые ими поставки в ВСУ — топливо для конфликта. А вот то, что он говорит это, ключевым образом расходится с американской "повесточкой". Если верить Белому дому, там с утра до вечера мечтают о мире, просто он должен быть "справедливым", а ради представлений Америки о справедливости ни денег, ни украинцев не жаль.

Но премьер Венгрии (будто бы не союзник по НАТО) делает крайними в этой ситуации Штаты. И прямо указывает пальцем на Белый дом тем, кто ищет виноватого, если не по душе происходящее по любой причине: потому что холодно, потому что голодно, потому что страшно или просто противно. Жалуйтесь, мол, на Америку — там знают, чье мясо съели.

Это не говорит нам ни про венгров, ни про их премьера ничего принципиально нового. Любым антироссийским инициативам в ЕС Орбан — первый критик. А венгры, согласно проведенному по заказу Еврокомиссии социсследованию, — один из наиболее русофильских народов ЕС, уступающий в этом только грекам и болгарам.

Тут есть взаимосвязь: властям нет особой нужды упражняться в русофобии — Орбан популярен в народе, а лояльные ему СМИ не упорствуют в антироссийской пропаганде. Но если брать историческую логику (а так привыкли объяснять в политике многое), то так вообще-то быть не должно. Нам с венграми "на роду написано" друг друга ненавидеть.

Венгры — не болгары, не греки и не сербы, которым русские вернули независимость своей кровью по причине в том числе духовного родства. У нас с венграми почти сплошь негативный бэкграунд.

Отсчитывать можно, например, от венгерского национального восстания в середине XIX века. В отличие от восстаний болгар, греков, сербов, оно было русской армией подавлено лишь по принципу политического союза с австрийским императором.

Со временем этот союз дошел до Первой мировой войны, по итогам которой венграм не позволили считать себя народом-победителем и заставили их платить по австрийским счетам землей, разделив миллионы соотечественников государственными границами.

При этом на значительной части территории страны четыре месяца продержалась советская республика (вторая в мире после нашей) с собственным "красным террором". Это тоже не способствовало русофилии и сделало "угрозу с Востока" одной из несущих колонн в идеологии новой, ультраправой власти маршала Хорти.

Ориентация венгров на союз с Гитлером была осознанной ставкой на реваншизм и антикоммунизм, участие в войне стало инициативным и искренним. В отличие от тех столиц, где вовремя успели перебежать на сторону победителей, Будапешт сопротивлялся Красной армии столь же ожесточенно, как и Берлин.

Так история наказала венгров вторично. На сей раз — по делу, но сурово. Коммунистическое правительство Венгрии на первых порах стало самым жестоким в Восточной Европе, самым командным, но в то же время наиболее бездарным и почти сплошь состоящим из национальных меньшинств.

В 1956-м, когда венгров довели до ручки, народ взбунтовался — и вполне народное по сути своей восстание почти сразу переросло в ультраправый мятеж вчерашних нацистов, в ходе которого улицы залило кровью от расправ над коммунистами и "пособниками". Ответ СССР и Организации Варшавского договора тоже был впечатляющим, но венгров как будто испугались. Самый командный режим в ОВД сменился самым либеральным, также известным как "гуляш-коммунизм" и "самый веселый барак Восточной Европы".

Вряд ли это повлияло на величину счета, предъявленного Венгрии России после "бархатных революций" конца 1980-х годов: мы вдруг стали виноваты сразу за все страдания венгерского народа за полтора века. Выпроводив нашу армию, Будапешт ринулся в Североатлантический альянс, и казалось вполне логичным, предсказуемым, даже безальтернативным то, что он станет одной из столиц восточноевропейской русофобии наряду с Бухарестом, Варшавой, Вильнюсом, Ригой и Таллином (а также Прагой, но до поры до времени лишь частично, "районами").

В 1999 году на фоне вступления Венгрии в НАТО и войны с Югославией так оно и было. Семьи российских дипломатов, эвакуированные в Будапешт, рассказывали о демонстративных случаях отказа в обслуживании в общественных метах и других формах бытовой дискриминации в отношении русскоязычных.

Кстати, премьер-министром Венгрии тогда тоже был Виктор Орбан. За кое-какие поступки того периода он с тех пор покаялся (например, перед Сербией), однако нельзя сказать, что его взгляды сильно изменились. Он кем был, тем и остался: национал-консерватор, антикоммунист, политик христианской выделки.

Это одна из причин, по которой ему тяжело найти общий язык с Еврокомиссией и ее ЛГБТ- и прочей либеральной повесткой — и проще с Россией, где такая повестка отсутствует. Но Орбан ни в коем случае не антизападник или антиамериканист — и никогда им не был. Он не левак вроде никарагуанского Ортеги или венесуэльского Чавеса, у которых к США была идеологическая, антиколониальная, красная ненависть, а их в прямом смысле враг, тогда как для Вашингтона — союзник как минимум по НАТО.

С Джо Байденом у Орбана, конечно, конфликтные отношения, но на мероприятиях республиканцев-консерваторов он — почетный гость. Что не мешало ему критиковать антироссийскую политику США и при президенте Дональде Трампе.

Обычно это объясняют выгодами Венгрии от совместного с Россией бизнеса. Но эти преимущества были и у поляков, и у румын, а уж у Прибалтики зависимость от российской экономики всяко выше, чем у Венгрии (что и вылилось в рекордную для ЕС инфляцию), однако ее лидеры ведут себя прямо противоположным Орбану образом. Если бы он фонтанировал русофобией, как латыш, с учетом наших общих с венграми вводных — кто удивился бы? Удивляет, напротив, то, что вместо "борьбы с Россией" он дерзит союзникам.

Разгадку обычно ищут в самом Орбане, выдвигая как рациональные, так и конспирологические теории, вплоть до завиральных — начиная с того, что Орбану платит Кремль, заканчивая той, где Кремль пообещал расплатиться позднее — венгерской частью Закарпатья.

Хотя на самом деле, возможно, стоит поискать ее в венграх. Тем более что та власть, которую они почитают как свою, не навязанную, вполне соответствует их национальному духу.

Чудом оказавшийся в центре Европы угро-финский народ всегда легко отделял своих от чужих, причем чужих недолюбливал. Венгры — националисты, народ-собственник, народ-куркуль, народ-эгоист. Они не рады "понаехавшим", особенно мусульманам (христианство — очень важная часть венгерского национального сознания, но христианство вообще, а не какое-то конкретное; большинство из них формально католики, но тот же Орбан — из кальвинистов). Они не рады никому, кто лезет в их дела и мешает мотыжить свою — и только свою — делянку.

Венгры отсчитывают свою государственность с IX века и считают национальным героем Аттилу, который жил в V веке. Они поражены комплексами великодержавности и "разделенного народа" одновременно. Они трепещут перед мундирами, медалями и вообще всем ратным, возводя в культ свершения самых жестоких деятелей, если те позволяли жить "по-венгерски".

Будапешт запросто перечит и дерзит не только Брюсселю (ругать ЕС вообще охотников много, "не уважают"), но и Вашингтону, сохраняя нормальные рабочие отношения с частью его элиты. Не исключено, что в этих отношениях венгров с мировым гегемоном отражается то, что мы знали про них все это время из собственной истории.

Этот народ ненавидит, когда ему приказывают на иностранном языке. Слишком уважает себя, чтобы ориентироваться на чужое мнение. Профанирует любую политику, если чувствует, что она не отвечает его уникальным национальным интересам. А против диктата и "за своих" готов сопротивляться сколь угодно отчаянно и жестоко.

Это чувство собственного достоинства — то, чего не хватает современной Европе, включая страны значительно более сильные, чем Венгрия. То, что оно имеет под собой реальную традицию и историю, а не миф и пропаганду, отличает венгров от народов-подростков типа прибалтов или украинцев, которые готовы отморозить уши — лишь бы Москве пусто было.

Для понимания национальных интересов и следования им совершенно необязательно быть националистом, что наглядно доказывают текущие события: можно быть китайским коммунистом или персидским фундаменталистом, левым или правым, за США или против них. Но вне этого понимания и без движения к суверенитету — свободе законных действий во благо своей страны — национализм превращается в пошлую хуторскую ксенофобию при колониальной форме зависимости и лордах-наместниках в американском посольстве.

Поэтому чувство собственного достоинства — та точка сборки, вокруг которой России в обозримой перспективе нужно искать союзников и партнеров. А пример националиста Орбана, как пример Мадуро, Эрдогана или Асада, показывает, что мы не можем себе позволить идеологической зашоренности СССР.

Есть венгерский национализм, а есть национализм курильщика. Большая разница — понимать надо.

Там все поголовно ходят в белых штанах

Бредовая мечта Остапа Бендера о Латинской Америке начинает сбываться на наших глазах...

В Подмосковье элитные особняки выставляют на продажу, а за границей дома для русских растут как грибы после дождя. С недавних пор переехавшие за границу россияне встречают притеснения, сообщают в Фонде поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. Наибольшее количество претензий из 11 тысяч, зафиксированных в последнее время, поступили из Латвии, Литвы, Эстонии, США и Германии. Зато из Грузии сообщают о резком росте российских покупателей местной недвижимости.

Самыми активными интересантами называют москвичей (25,7% запросов), петербуржцев (11,7%) и краснодарцев (2,9%). По оценкам правительства Грузии, в этой стране с населением 4 млн человек уже проживают более 80 тысяч русских (они, правда, еще считают белорусов и украинцев). Из «понаехавших» 20-25 тысяч работают в сфере информационных технологий и программного обеспечения.

«Весь мир борется за привлечение таких людей», — говорит экс-управляющий Центробанком республики Георгий Кадагидзе. По его словам, российские IT-специалисты — это в основном молодые, образованные и самодостаточные люди. Если Грузии удастся удержать их у себя, это будет выгодно для страны. Однако, по его мнению, российские айтишники в Грузии не задержатся. «Тот же Казахстан готовит специальную программу, которая облегчит релокацию российского бизнеса, — говорит Кадагидзе. — А правительству Грузии не хватает воли для создания и обнародования условий, которые побудили бы российских специалистов остаться».

Тем временем агентство Prian.ru, специализирующееся на услугах потенциальных мигрантов, зафиксировало скачок спроса россиян на зарубежную недвижимость — в два раза за уходящий год. Основной интерес пока концентрируется вокруг Турции и ОАЭ, причем три четверти объектов покупаются именно для переезда. Сократилась доля тех, кто покупал домик у моря, чтобы ездить туда время от времени.

Основной спрос покупателей зарубежной недвижимости пришелся на страны, где россияне могут подолгу свободно находиться. В числе наиболее востребованных называют Турцию, ОАЭ, Грузию, Черногорию, Таиланд и Болгарию. Интерес к недвижимости в Испании, Италии, Португалии, Греции и на Кипре, по подсчетам Prian.ru, вырос за год на 15-20%.

Интерес к заграничной недвижимости начали проявлять не только российские покупатели, но и оте-чественные девелоперы. Нынче сразу два крупных застройщика рассматривают возможность запуска проектов в Дубае. Поиском площадок под жилищное строительство занимается «Пионер» Леонида Максимова и ГК «Самолет». И это лишь начало.

Речь идет о недвижимости среднего ценового сегмента и выше, спрос на которую в России начал серьезно снижаться. По данным Dataflat.ru, в январе — ноябре 2022 года в новостройках Москвы и Подмосковья продано 5,8 млн квадратных метров квартир и апартаментов, что на 24% меньше прошлогоднего. В то же время на рынке Эмиратов спрос, напротив, растет: в январе — ноябре 2022-го в Дубае суммарно заключено 87,7 тысячи сделок с жилой недвижимостью, что на 44% превышает показатели за весь 2021 год. Недвижимость в ОАЭ не дороже, чем в Москве, утверждают эксперты. И если этот русский девелоперский бизнес будет иметь успех в Эмиратах, последователи у него могут появиться в странах Восточной Европы и далее везде. Что будет означать дальнейший отток среднего класса из страны, уже начавшей терять население по миллиону человек в год.

А пока российское консульство в Аргентине сообщило об эксперименте местных властей, задумавших возвести «русский поселок» в пригороде Буэнос-Айреса. Причина — высокий миграционный поток наших сограждан, желающих сменить ПМЖ с российского на южноамериканское. Консул РФ подтверждает резкий рост рабочей нагрузки у сотрудников консульского отдела из-за увеличения потока заявлений от представителей русской эмиграции.

Иностранцы выбирают эту страну, так как государство дает гражданство детям «по праву почвы» (на основании рождения). Одновременно у родителей-иностранцев малыша-аргентинца появляется приоритетная возможность получить вид на жительство по простой процедуре, минуя обязательный двухлетний этап резидентства. А сам аргентинский паспорт дает его владельцу возможность посещать 177 государств без визы.

Аргентинские власти тоже заинтересованы в притоке русских иммигрантов, так как это положительно скажется на экономике региона. «Сегодня из России массово уезжают квалифицированные, образованные специалисты, способные легко адаптироваться, создавать бизнес-направления, давать импульс экономическому развитию», — говорят местные чиновники.

И не только говорят: по сообщению российского консульства, инициаторы проекта строительства «русского поселка» уже получили землю, где планируется разместить русскоязычные объекты: детский садик, школу, а также театр.

Бредовая мечта Остапа Бендера о Латинской Америке, где все поголовно ходят в белых штанах, начинает сбываться на наших глазах...

Алекс Зверев

Раз пошла такая пена...

Правительство собралось повысить ввозные пошлины на пиво «из недружественных стран». Но без импортного пенного мы не останемся

В Минэкономразвития и Минфине готовят проект повышения ввозных пошлин на пиво «из недружественных стран». Но без импортного пенного напитка мы не останемся: баварское и пльзеньское заменят китайским.

К недружественным правительство РФ относит всех членов Евросоюза, а также США, Великобританию, Японию, Австралию. Но, как говорит директор Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя (ЦИФРРА) Вадим Дробиз, «импортное пиво всегда занимало 5-6% на российском рынке, незначительной является и доля покупателей этого пива — около 6-7%. Из-за дороговизны его покупала очень небольшая часть городского населения среднего класса. И, если введут большие пошлины, объем продаж импортного пива все равно сохранится, потому что для обеспеченной категории граждан его подорожание не страшно».

Власть утверждает, что повышение пошлин на «недружественное» пиво должно поддержать российских производителей. Но поставки в страну премиального импорта и без того сократились вдвое — при стоимости в среднем дороже российского в 2,5 раза. Из крупных поставщиков практически прекратили поставки пива Великобритания, США и Канада, но продолжают некоторые компании из Чехии, Германии и Бельгии. В 2023 году розничные цены на пивной импорт в РФ и без роста пошлин могут подняться на 20-25%. Но, как комментирует Вадим Дробиз, «это как с премиальным алкоголем — сколько бы ни стоили коньяк Hennessy или шампанское Veuve Clicquot, их обеспеченные люди все равно будут покупать».

Союз российских пивоваров не торопится аплодировать нежданной поддержке со стороны Минфина: при голосовании в Telegram-канале против новых пошлин выступили 56%. Налицо угроза общего подорожания пива в России с перспективой спада потребления. Новые пошлины не первый раз могут подтолкнуть процесс. Между прочим, пиво в России является одним из наиболее покупаемых продуктов в магазинчиках и супермаркетах шаговой доступности. На пиво в среднем тратится 431 рубль в месяц, тогда как на вино — 409 рублей, на молоко — 275 рублей. А по среднегодовым расходам на пиво (1345,8 доллара — почти 100 тысяч рублей) Россия заняла седьмое место после Германии, Польши, Литвы, Австрии, Англии и Швейцарии, опередив США, Чехию и Бельгию.

Кто же займет место баварского и пльзеньского в ассортименте российских любителей пенного напитка? Ответ очевиден: вездесущий Китай, который за январь — октябрь поставил в Россию на 12% больше пива, чем годом ранее. Сегодня в КНР выпивается четвертая часть всего пива в мире. Оно давно обогнало по объемам потребления даже знаменитую национальную водку маотай.

С 2015 года в Шанхае, Пекине, Циндао и других городах Китая ежегодно устраиваются пивные фестивали. Отличительными чертами местного пива считаются невысокая крепость (не более 3-4 градусов), травяной и сладковатый привкус (его придает напитку рисовый солод) и слабая пенистость. Но оно пока чуть дороже российских массовых сортов. Нетрудно догадаться, что будет с ценой после ухода западных конкурентов.

Андрей Юровник

В Калининграде открыли крупнейшую в России фабрику конфет

Денис Гонтарь (Калининградская область)

В Калининградской области запустили новую кондитерскую фабрику, которая способна составить конкуренцию популярным немецким брендам. Она будет выпускать до тысячи тонн конфет из марципана.

Уже работают четыре производственные линии. В цехе запекают марципановые батончики, после чего их глазируют шоколадом, упаковывают и отправляют не только в калининградские магазины, но и в другие регионы России. В последние годы марципан стал одним из самых популярных сувениров, которые туристы привозят из Калининградской области, и составил здоровую конкуренцию янтарю, шпротам и кильке. Цена на марципановый батончик стартует от 90 рублей. За подарочную коробку конфет придется заплатить более 400 рублей.

Сырье кондитеры заказывают из стран Средиземноморского региона - миндаль там дороже, но качественнее. После очередного санкционного пакета ЕС и транзитных ограничений Литвы стоимость логистики выросла, поэтому цену на конфеты пришлось поднять. Однако она по-прежнему доступна как для калининградцев, так и для гостей эксклава.

В 2023 году на заводе полностью укомплектуют марципановый и упаковочный цеха и поднимут уровень автоматизации производства. Это позволит предприятию выйти на запланированные мощности и закрепить статус самого крупного производителя марципана в России. "Проект нового завода амбициозный: мы планируем увеличить объемы производства в четыре раза в годовом выражении", - рассказал генеральный директор компании Михаил Попов.

В марципановый проект инвестор вложил более 200 миллионов рублей. Дополнительные 30 миллионов компания получила в виде субсидии по программе господдержки "Импортозамещение".

Сам бренд калининградского марципана существует с 2015 года. И что интересно, эти конфеты из Кенигсберга прославили Восточную Пруссию на весь мир еще в далеком 1809 году. Именно тогда братья из Италии открыли в прусском городе первую фабрику по производству сладости из миндаля. Теперь эти кулинарные традиции в русском Калининграде продолжают и развивают отечественные кондитеры.

Тема с историком Геннадием Бордюговым: 100-летие СССР будем отмечать, но не праздновать. Почему?

Валерий Выжутович

Важная дата в отечественной истории: 30 декабря исполняется 100 лет со дня основания Союза Советских Социалистических Республик. Государства, возникшего на обломках Российской империи и просуществовавшего почти 70 лет. Страны, которая изменила мир, которую помнят и о которой до сих пор спорят. Об истоках фантастического эксперимента, предпринятого в прошлом столетии, о причинах крушения СССР и о том, как наследие Советского Союза влияет на жизнь современной России и соседних с нею государств, обозреватель "РГ" поговорил с руководителем Международного совета Ассоциации исследователей российского общества (АИРО-XXI) и научного проекта-мониторинга "СССР-100" Геннадием Бордюговым.

Ему воздается должное - как важной части единой истории

Как бы вы прокомментировали заявление, сделанное в начале декабря: "В Кремле считают образование СССР важной частью истории России, но праздновать столетие этого события не будут"?

Геннадий Бордюгов: Мне кажется, что в этой позиции заключена квинтэссенция идеологического фундамента нынешней политической системы. С одной стороны, нельзя не заметить того однозначного позитива, который связывается с советским опытом. Он не клеймится, не затаптывается, не предается анафеме. Ему воздается должное - как важной части единой истории. Но, с другой стороны, стоит ли праздновать юбилей возникновения модели, последствия дефектов которой приходится кровью и потом преодолевать на протяжении всей тридцатилетней постсоветской истории? Отсюда и позиция: отмечать, но не праздновать. К тому же у России на протяжении последних десяти лет складывается контрпроект СССР - свое пространство памяти о формировании российской государственности с символической датой рождения гражданской нации - 4 ноября. В этом новом пространстве и переплавляется память об СССР.

В образе Советского Союза много ностальгического. По мнению некоторых политологов, образ "хорошего Советского Союза" постоянно присутствует в подходах современных российских элит к этой теме.

Геннадий Бордюгов: Так и есть. Вы, наверное, вспомнили использование для российской вакцины против COVID-19 наименования "Спутник V", которое вызвало ассоциации с первым искусственным спутником Земли, который был запущен СССР в 1957 году. Советская космическая программа до сих пор рассматривается как самая большая технологическая "история успеха" в СССР.

Ленин до последнего отстаивал свой проект договорного СССР

Однако "наследие прошлого" не может поддерживаться вечно, особенно если предлагаемые "ментальные модели" не разделяются молодым поколением. Правда, это не значит, что у молодежи нет интереса к проекту СССР. Его столетие связано с обратным отсчетом, то есть с возвращением в прошлое, прохождением его болевых точек. Вы готовы ретроспективно пройтись по десятилетиям истории СССР?

Геннадий Бордюгов: Давайте попробуем. 30 декабря 1922 года часто подавалось как праздник в Большом театре, где подписание Союзного договора сопровождалось, по воспоминаниям участников, концертом мастеров из республик и даже выходом на сцену живого верблюда. Так, в памяти причудливо трансформировалась лошадь, появлявшаяся в спектакле-балете "Дон Кихот" Минкуса, сцены которого составили второе отделение концерта, прошедшего накануне I съезда Советов. Однако за кулисами праздника разворачивалась острая борьба между коммунистами разных республик за принципы объединения.

И какая же модель новой государственности была избрана? Ведь известно, что ее создатель Ленин поначалу верил, что новое общество лучше строить в рамках унитарного государства.

Геннадий Бордюгов: Но в ходе Гражданской войны он впервые согласился с тем, что создание национальных государств более предпочтительно. При этом подчеркивалась условность и временность образований такого рода. И когда сформировались самостоятельные независимые советские республики - Украинская и Белорусская, а после советизации Закавказья появились Азербайджанская, Армянская и Грузинская республика, все они заключили договорные отношения с Российской Федерацией. Эта непрочная конструкция и служила сплочению народов страны, и усиливала центростремительные тенденции. В 1922-1924 годах была заложена ассиметричная Федерация, с разным статусом субъектов, особенно когда в союзные республики вошли автономии, то есть когда в системе было закреплено неравноправие.

И как же снимались противоречия, возникающие в этой сложной конструкции с неравноправными субъектами, да еще с разным уровнем развития?

Геннадий Бордюгов: Партией большевиков, ячейки которой пронизывали все органы власти, все общественные организации и СМИ. Поэтому партия превратилась в высшего арбитра, а ее лидеры наделялись культовыми чертами. Ленин, умирающий и парализованный человек, до последнего отстаивал свой проект договорного СССР, уважение прав национальностей и защиты этих прав государством. Сталина в то время больше интересовал не национальный вопрос, а власть и ее характер. Разве можно обеспечивать единство, если независимость республик была для него игрой? Через почти 70 лет именно с ликвидацией руководящей - по Конституции - роли КПСС и схваткой двух экстраординарных политиков, Горбачева и Ельцина, распад СССР стал неизбежным.

Некоторым народам было отказано в патриотизме

И как же отмечались первые 10 лет СССР? Стало ли 30 декабря выходным днем, какое место заняло в системе советских праздников?

Геннадий Бордюгов: Не стало и заняло место после 7 ноября (Октябрьская революция), 22 апреля и 21 января (дни рождения и смерти Ленина) и 1 мая. А подавалась подлинная история создания СССР как почти стерильная, все возникавшие противоречия загонялись в зону антипамяти. В частности, установление национально-государственного статуса основного этноса РСФСР - русских. Попытки вынести обсуждение этого вопроса на партийные форумы пресекались.

Да, хорошо известно, что Сталин и его окружение были противниками поиска форм самоопределения русских, считая, что нерусские народы восприняли бы идею русской национально-государственной организации как имперскую. Однако вопрос о русской республике закономерно был связан и с вопросом о русской коммунистической партии. Как решался этот вопрос?

Геннадий Бордюгов: Отрицательно. Попытки Раковского, Мдивани, Султан-Галиева и других лидеров национальных республик приспособить, адаптировать единую партию и ее идеологию к специфике своих регионов расценивались как национал-уклонизм, причем с классовым подтекстом - буржуазный, а значит, подвергаемый репрессиям. В то же время со свертыванием нэпа, "большим скачком", мобилизационной политикой после прихода Гитлера к власти в Германии в национальной политике усилился унитаризм, русскому этническому ядру возвращалось ведущее положение и роль опоры советской государственности. Именно тогда был ограничен суверенитет союзных и автономных республик, хотя в сталинской Конституции СССР это не нашло своего отражения. В то же время стал распространяться ошибочный тезис о "решенности" национального вопроса в СССР. Идеологически - через навязывание обществу опережающих время концептов "советский народ" и "дружба народа", которые рассматривались как необходимый инструмент построения и сплочения общества нового типа. Однако эти концепты вскоре серьезно подорвал Большой террор с его "национальными операциями" 1937-1938 годов.

И тем не менее понимание всеми нациями общей судьбы в условиях смертельной опасности ярко проявилось, когда Советскому Союзу в 1942 году исполнилось 20 лет, когда на защиту родины встало первое советское поколение. Не случайно ведь власть перешла от "Интернационала" к гимну СССР как единству, интеграции идей социализма и нации. А какие проблемы обнажила война в межнациональных отношениях?

Геннадий Бордюгов: Ряду народов было отказано в патриотизме, выстраивалась иерархия значимости его проявлений у различных этносов, проживающих в стране. Эта дифференциация патриотизмов служила идеологическим обоснованием крупномасштабных акций - депортации народов, пресечение ростков национального сознания. За известной приостановкой призыва в армию у ряда народов, к примеру, немцев Поволжья и крымских татар, последовало их принудительное переселение, сопровождавшееся потерей территории и государственности. Однако все, что нарушало восприятие безупречного лика Победы со сталинским профилем, вытеснялось из памяти и подпадало под неусыпный контроль соответствующих органов. В то же время Великая Отечественная война надолго определила глубокий трагический смысл памяти об СССР и о тех испытаниях, которые выпали на долю каждой нации. Победа несла в себе огромный энергетический заряд, компенсировала провалы, просчеты, предательства, ксенофобию и подозрительность. Перенесенные испытания вдохнули в людей оптимизм и веру в то, что все изменится к лучшему. Росло осознание, что ни одна из союзных республик, кроме Российской, не смогла бы противостоять Гитлеру, но, объединив все свои потенциалы в составе СССР, они смогли сохранить свои существование и государственность.

Была избрана стратегия - выйти на создание советской социалистической нации

А была ли готова партийно-государственная верхушка по итогам войны к однозначной реабилитации имперства и окончательному укоренению русскости в качестве квазиидеологии?

Геннадий Бордюгов: Крайне важный вопрос. Наступали новые времена и новое движение идеологического маятника. Попытки соединить национальное с интернациональным в его великорусско-советском обличье приобретали агрессивные формы борьбы с космополитизмом и низкопоклонством перед Западом. В этой ситуации власть могла лишь пытаться усидеть на двух стульях - русском державном и интернациональном марксистском. Сталину в силу той сакральной роли, которую он приобрел к концу войны, это пока удавалось. Но в перспективе подобное балансирование неизбежно было обречено на крах.

Сталин стоял у истоков новой государственности, принял ленинский ее вариант, но затем вложил в него свое понимание, причем без конституционного оформления. Тогда почему же нельзя было перейти к территориальному, а не этническому федерализму?

Геннадий Бордюгов: Была избрана другая стратегия - выйти на создание советской социалистической нации, которой для перехода к коммунизму будут не нужны границы между классами, границы между территориями, автономия или федерация. Возможно, Сталин собирал силы и энергию, чтобы после наказания "народов-предателей", "судов чести", дел партийных националистов ("Ленинградское дело", "Мингрельское дело") провести новую "великую чистку" для создания правильного, гомогенного общества советских людей. И в этом он мог опираться на успешно апробированные и поддержанные в массовом сознании идеи - опору на русских как "самую лучшую нацию" и сильную централизованную власть.

А как Хрущев представлял развитие проекта СССР в свете новой партийной программы построения коммунизма?

Геннадий Бордюгов: По мнению Хрущева, эта программа должна была чуть ли не автоматически привести к новой модели СССР, ускорить процессы сближения и ассимиляции народов. Такая уверенность имела основание - на фоне покорения космоса, проникновения вглубь атомного ядра и превращения Советского Союза в сверхдержаву проблема межнациональных отношений виделась уже полностью решенной и не заслуживающей внимания как источник возможных вызовов в будущем. Новый лидер словно не видел, что оборотной стороной либерализации оказались обострение отношений между этническими элитами, территориальные противоречия. Передача многих функций управления республикам обернулась местничеством и усилением бюрократии, неважно какой национальности. Да, возвращение к "ленинским нормам" внесло изменения в иерархию народов, но не отменило самого факта ее существования. Среди республик - получателей помощи Центра - выделилась группа привилегированных, в их развитие вкладывались наибольшие средства. Это касалось Украины не только в силу урона, нанесенного ей войной, но и с целью укрепления позиций советской власти на западе СССР. Благодаря освоению целинных земель одно из ведущих мест среди союзных республик занял Казахстан. В своеобразную зажиточную "витрину социализма" превратились республики Прибалтики. Наконец, с довоенных времен сохранялось особое положение родины Сталина - Грузии. А в качестве основного донора развития всех республик выступала РСФСР.

Правящая партия не реагировала адекватно на этнические столкновения

Старшие поколения помнят, с какой помпой отмечалось 50-летие СССР в 1972 году. Трудовые вахты, фестивали, выставки, двухдневное торжественное заседание в Кремлевском Дворце съездов, на которое прибыли свыше 100 лидеров зарубежных стран. В центре юбилея находился Брежнев, для которого если и существовали проблемы и конфликты, то они объяснялись националистическими предрассудками. А действительно ли была такая благостная картина в стране?

Геннадий Бордюгов: К сожалению, правящая партия не реагировала адекватно на этнические столкновения (Ереван-65, Абхазия-67, Ташкент-69, Каунас-72) и на то, как даже коммунисты заряжались националистическими идеями и ксенофобией. Реальный анализ межнациональных отношений был принесен в жертву политической конъюнктуре и надуманному "развитому социализму". Вместе с тем именно в 1970-е годы национальная карта стала эффективным инструментом в борьбе между различными группировками, существовавшими в высшем партийно-государственном руководстве страны: сторонниками консервации существовавшего порядка и их оппонентами, предлагавших идеологию конвергенции. Понятно, что такое разделение было условным, обе силы наперебой стремились выставить себя истинными поборниками марксизма. Но было и то, что кардинально их разделяло: если "националы" стремились в той или иной степени продолжить сталинскую линию на аккуратную реабилитацию русского имперства, то "западники" именно этому более всего и препятствовали. Такие колебания расшатывали власть и делали необратимым усиление межнациональных противоречий в СССР. И хотя брежневская Конституция 1977 года сохранила федерализм национально-государственных образований, в ходе обсуждения ее проекта предлагалось отказаться от этнической федеральной структуры и разделения на союзные республики, так как они объективно затрудняли сближение наций и создавали лишние экономические барьеры.

Не потому ли в поисках путей предупреждения кризисных явлений Андропов и его окружение рассматривали возможные пути реформирования советского государства? Пространство памяти, связанное с 60-летием СССР, казалось, мало чем отличалось от предыдущих десятилетий. Никто в 1982 году не мог предполагать, что эта историческая дата станет последним юбилеем.

Геннадий Бордюгов: Действительно, несмотря на неизменность юбилейного ритуала, все больше ощущались разрывы и нестыковки в межнациональных отношениях. Участились массовые беспорядки и стихийные протесты на национальной почве, сообщения о которых строго цензурировались (Целиноград-79, Таллин-80, Орджоникидзе-81). Произошел перелом в демографической динамике, причем не в пользу русского населения страны. Одной из внутренних угроз стабильности рассматривалось возрождение русского самосознания и русского национального движения, обозначенных как "русизм", который не сводился к национализму, а замахивался на переустройство всего строя. В поисках путей предупреждения кризисных явлений новый генсек Андропов и его окружение серьезно рассматривали возможные пути реформирования государства и отчасти предприняли шаги в этом направлении. Требовались разгрузка центра и перераспределение его полномочий в сторону республик, рассматривались варианты разделения России на федеральные округа, а Советского Союза - на межреспубликанские экономические зоны, создания бюро ЦК КПСС по Прибалтике, Закавказью, Средней Азии для преодоления растущего изоляционизма партийных организаций и восстановления их контроля над разными этажами бюрократии. Все это так и осталось планами.

1991 год вошел в историю как год двух заговоров - ГКЧП в августе и беловежского сговора в декабре. Им предшествовала целая полоса преобразований, которые вышли из-под контроля власти и привели к трагическому обострению межнациональных отношений (Алма-Ата-86, Фергана-89, Тбилиси-89, Сумгаит-Баку-89-90 и др.) и распаду СССР. 70-летие стало несостоявшимся юбилеем, к 30 декабря 1992 года пространство памяти о Советском Союзе развалилось, быстро исчезли заповедные зоны антипамяти о нем.

Геннадий Бордюгов: Однако из всего этого один урок Россией был извлечен - соперничество доктрины договорной федерации и конституционной федерации завершилось принятием новой Конституции 1993 года. Она провозглашала, что носителем суверенитета и единственным источником власти являются не республики, а "многонациональный народ" России. Это исключало советский конфедеративный принцип о "праве наций на самоопределение вплоть до отделения". Правда, как показало 80-летие СССР (2002 год), резкого разрыва с прежним единым государством не произошло, оно оставалось опорой для формирования новых суверенных государств. А уже к 90-летию несуществующего СССР (2012 год) в России стала укрепляться концепция гражданской федерации, и политика ориентировалась на общегражданские приоритеты. Это определяло отношение к Советскому Союзу, к памяти о нем и его опыту.

И здесь мы подошли к 100-летию, когда бывшее советское пространство сотрясают бои на Украине, военные действия в Нагорном Карабахе, пограничные столкновения в Средней Азии. Все это - результат исходных принципов создания СССР, которые были законсервированы и не изменялись в соответствии с вызовами времени, и последствие распада СССР?

Геннадий Бордюгов: Получается парадокс: события 2014-2022 годов были предопределены одновременно и существовавшей моделью союзной государственности, и ее распадом. Но этот парадокс лишь видимый. На самом деле модель СССР, возникшая в 1922 году, на протяжении всего своего существования была амбивалентной - и фатально дефектной, и содержавшей в себе колоссальный созидательный потенциал. Все зависело от того, как власть управлялась с этой моделью. К сожалению, бездумностей и легкомысленных шагов оказалось неизмеримо больше, нежели взвешенных и грамотных решений. Отсюда и результаты - 1991 год, а потом, тридцать лет спустя, и 2022 год. В очередной раз в своей непродолжительной истории в качестве нового государства.

Геннадий Бордюгов - руководитель Международного совета Ассоциации исследователей российского общества (АИРО-XXI). Родился в 1954 году в Воркуте. Основные работы посвящены истории СССР, историографии, прикладной истории. Автор книг "Чрезвычайный век российской истории", "Пространство власти от Владимира Святого до Владимира Путина", "Октябрь. Сталин. Победа. Культ юбилеев в пространстве памяти", "Вчерашнее завтра: как национальные истории писали в СССР и как пишутся теперь", "Войны памяти на постсоветском пространстве", "Ожидаемая революция не придет никогда", "Сталин: культ юбилеев в пространствах памяти и власти", "Ленин: культ и антикульт", "СССР в пространстве памяти, идеологии и национальных историях" и др.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 23 декабря 2022 > № 4246023 Геннадий Бордюгов

Станет ли нынешний генсек НАТО новым председателем МВФ

Иван Сысоев

Норвежские СМИ считают, что генсек НАТО Йенс Столтенберг может стать новым председателем Международного валютного фонда (МВФ). Пресса при этом ссылается на неназванные источники в НАТО.

Новый вброс о потенциальном месте работы Столтенберга связан скорее с кулуарными интригами вокруг выбора следующего главы Североатлантического альянса. Дело в том, что попытка норвежских СМИ "назначить" Столтенберга на пост главы МВФ сталкивается с рядом противоречий. В МВФ Столтенберг сможет попасть не ранее 2024 года, когда закончатся полномочия у нынешнего директора-распорядителя болгарки Кристалины Георгиевой, которая пока не сообщала о намерении досрочно уйти в отставку. Кроме того, информацию норвежских СМИ пока не подтверждают другие европейские и американские издания, постоянно следящие за внутринатовской кухней.

Еще в начале этого года стало известно, что Столтенберг подал заявку на соискание должности главы норвежского центробанка, и она была одобрена. Но после продления полномочий во главе НАТО столь желаемая должность от него ускользнула. Почему же в прессе вновь заговорили о том, куда уйдет работать Столтенберг?

Дело в том, что именно сейчас в Брюсселе, Вашингтоне и европейских столицах ведутся тайные, но жаркие споры, кто же возглавит альянс после Столтенберга. Удобней всего вести дискуссии на многочисленных рождественских и новогодних вечеринках, раутах и приемах. Продолжится обсуждение и на Всемирном экономическом форуме в Давосе в январе будущего года, и на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале. Новости о "новых местах работы" Столтенберга, реальные или мнимые, - это, скорее, сигнал, что больше его полномочия в качестве главы НАТО продлевать не будут.

Кто возглавит альянс после Столтенберга, решится в июле 2023 года на саммите НАТО в Вильнюсе. Количество циркулирующих в прессе имен возможных новых генсеков уже перевалило за два десятка. Означает это одно - процесс согласования будущего лидера блока идет непросто, и среди союзников есть существенные разногласия.

Но от тайги до британских морей...

фрагменты из книги "Рождение СССР"

Владимир Анищенков

Успешное государственное строительство страны Советов никоим образом не отменяло угрозы иностранной интервенции и контрреволюции. На страну надвигалась чёрная туча, отвести которую можно было только собственной вооружённой силой.

Введение обязательности военной службы привело к быстрому росту Вооружённых сил Советской республики. По данным на 15 сентября 1918 года, в Красной Армии числилось уже 450 тысяч человек, не считая тыловых войск. Предполагалось довести до миллиона штыков. К концу Гражданской войны она насчитывала более пяти миллионов.

Надо отметить, что с помощью мобилизации пытались пополнить свои ряды все противоборствующие стороны, но не всем это удавалось. Бывали случаи, когда мобилизация приводила к обратным результатам. Например, принудительный набор на Западной Украине в войска киевской Директории вызвал восстание. Подобные последствия имел колчаковский призыв в Сибири. Пришлось спешно сворачивать такую мобилизацию. Жаловалось на низкую эффективность обязательного призыва и командование Добровольческой армии.

По мере расширения географии интервенции и роста численности Красной Армии, потребность в опытных военных кадрах значительно возрастала. Поразительно, но на призыв о добровольном вступлении в Красную Армию откликнулись многие офицеры и генералы старой царской армии. Главными мотивами для продолжения службы в рядах РККА была необходимость остановить врага, возродить армию и сохранить страну.

Бои с украинской Директорией

На Украине, по мере её освобождения от германских войск, началось всеобщее наступление Красной Армии, почти не встречавшее сопротивления стотысячной армии Директории УНР. Власть Директории Украинской Народной Республики оказалось слабой. Часть населения выступала за самостийную Украину, а другая — за «единую и неделимую Россию».

3 января 1919 года Харьков был вновь занят советскими войсками. Сразу же был образован Украинский фронт под командованием Владимира Антонова-Овсеенко. В ответ Директория объявила войну Советской России. Петлюра готовился сражаться за "свободную Украину" до последнего украинца. Однако армия УНР, не отличавшаяся дисциплиной, потерпела ряд чувствительных поражений от красноармейцев. После поражений под Броварами и Дарницей Директория бросила своё разбитое войско на произвол судьбы. В ночь с 1 на 2 февраля штаб Петлюры и министры выехали из Киева в Винницу.

Советским войскам удалось предотвратить готовившийся петлюровцами взрыв мостов через Днепр. В то же время кавалеристы Богунского полка, совершив переход по льду на Припяти у Чернобыля, направились в обход петлюровских позиций с северо-запада.

5 февраля 1919 года советские войска вторично вступили в Киев. При этом население горячо приветствовало своих освободителей, в воздухе не смолкали крики «ура» ликующих горожан. Отличились в Киевской операции Таращанский полк фельдфебеля Василия Боженко и Богунский полк подпоручика Николая Щорса. Богунскому и Таращанскому полкам за геройские и доблестные действия против врагов рабочих и крестьян были вручены Красные знамёна. Щорса и Боженко за умелое руководство и поддержание революционной дисциплины в вверенных им частях наградили почётным золотым оружием.

Петлюровцы оставили красным солидные трофеи: 18 тысяч винтовок, свыше 100 исправных орудий, более 3 тысяч пулемётов, 500 автомобилей.

Николай Александрович Щорс был назначен комендантом Киева.

Вообще, «по счёту киевлян, у них было 18 переворотов. Некоторые из теплушных мемуаристов насчитали 12; я точно могу сообщить, что их было 14; причём 10 из них я лично пережил», — писал М.А. Булгаков.

«Рекорд побил знаменитый бухгалтер, впоследствии служащий союза городов Петлюра. Четыре раза он являлся в Киев, и четыре раза его выгоняли», — иронизировал Булгаков.

Но если оставить иронию, то нужно признать, что «петлюровщина» стала национальной идеей украинских свидомых. Их антирусские лозунги-установки стали со временем «бандеровщиной».

В феврале 1919 года на станции Бирзула состоялись переговоры, на которых Директория предложила Франции признать суверенитет Украины, передать Черноморский флот под управление УНР, допустить автономию армии УНР в составе международных сил. Власть опять оказалась в руках Петлюры, который первым делом направил странам Антанты ноту о вступлении Украинской республики в общую борьбу против большевизма до победы. 17 февраля Петлюра направил декларацию французскому командованию в Одессу, в которой просил помощи у Антанты «для освобождения нашей украинской нации и восстановления украинского государства».

Через сто лет подобные призывы повторяют власти «независимой» Украины по отношению к НАТО и США.

Через одиннадцать дней французский командующий д'Ансельм заявил о готовности предоставить помощь УНР при условии отставки из Директории Петлюры и принятия следующих требований: контроль Франции над финансами и железными дорогами Украины, подчинение украинских войск общему командованию Антанты.

К этому времени франко-греческий десант уже занял Херсон и Николаев. Впрочем, партизанские отряды атамана Григорьева вскоре отбили Херсон, нанеся крупный урон оборонявшим его греческим войскам. 14 марта французы поспешили очистить Николаев.

Через две недели греко-французские войска добровольно оставили Одессу, опасаясь распропагандированных большевиками революционных выступлений солдат и матросов. 6 апреля Красные вернулись в Одессу. Ещё через десять дней вернули и Севастополь.

Восстановление Советской власти в Закавказье

Массированное наступление войск интервентов, белогвардейцев и националистов, при поддержке тех же интервентов, проходило по всему огромному фронту Советской России.

Азербайджан. 20 июля 1918 года Турецкая Кавказская исламская армия подступила к столице Азербайджана. На чрезвычайном заседании Бакинского совета коалиция эсеров, меньшевиков и дашнаков предложила пригласить в Баку англичан и образовать правительство из представителей всех социалистических партий. Большевистская фракция вынужденно покинула город, но по дороге была задержана. Все комиссары-большевики Бакинской коммуны были расстреляны.

«Помощь» англичан оказалась настолько незначительной, что вскоре в Баку установилась власть протурецкой Азербайджанской Демократической Республики (АДР). Однако турецкая армия покинула город после поражения в Первой мировой войне.

После ухода турецких войск город вновь перешёл под контроль англичан, которые оставались там до августа 1919 года. При этом британское правительство признало правительство АДР единственной законной властью в Азербайджане. Только в апреле 1920 года Красная Армия смогла войти в Баку.

Части 11-й армии, разгромив Добровольческую армию на Северном Кавказе, подошли к границе с Азербайджаном. Далее вглубь страны совершила успешный рейд группа бронепоездов. С их приближением в городе началось большевистское восстание. Установив контроль над важнейшими объектами города, восставшие предъявили правительству АДР ультиматум. На чрезвычайном заседании парламент проголосовал за передачу власти коммунарам.

За короткое время 11-я армия РККА взяла под контроль весь Азербайджан, и Советская власть была восстановлена.

Грузия. Здесь сложилась ещё более запутанная ситуация. Большевистское восстание было подавлено меньшевиками при поддержке Антанты. 7 мая 1920 года был заключён мирный договор между РСФСР и Грузинской Демократической Республикой. По его условиям Советская Россия признавала независимость Грузии и обещала не вмешиваться в её внутренние дела, а Грузия в свою очередь легализовала положение коммунистической партии. Однако этот мир оказался на деле всего лишь перемирием.

6 февраля 1921 года приказом командующего Кавказским фронтом В. Гиттиса была создана группа войск тифлисского направления под командованием М.Д. Великанова в составе нескольких стрелковых и кавалерийских дивизий, а также танкового отряда. В тот же день Орджоникидзе послал Ленину, Сталину и Троцкому телеграмму: «Грузия окончательно превратилась в штаб мировой контрреволюции на ближнем востоке. Здесь орудуют французы, здесь орудуют англичане, здесь орудует Кязим-бей — представитель Ангорского правительства. В горы бросаются миллионы золота, создаются в пограничной полосе с нами грабительские банды, нападающие на наши пограничные посты... Считаю необходимым ещё раз подчеркнуть надвигающуюся на Бакинский район смертельную опасность, предупредить которую можно лишь немедленным сосредоточением достаточных сил для советизации Грузии».

Тем временем в Борчалинском и Ахалкалакском уездах Грузии местные коммунисты подняли восстание, согласованное с командованием 11-й армии. Были заняты Гори, Душети и весь Борчалинский уезд. Ленин отдал распоряжение штабу Кавказского фронта: «Мы ожидаем от РВС 11-й энергичных и быстрых действий, не останавливающихся перед занятием Тифлиса».

Ревком Грузии во главе с Ф. Махарадзе провозгласил Грузинскую Советскую Республику и обратился с просьбой о военной помощи к правительству РСФСР. И она вскоре последовала.

После тяжёлого поражения у Храми остатки грузинских войск отступили к Тифлису. 24 февраля 11-я армия после мощной артиллерийской подготовки перешла в решающее наступление. В этот же день правительство Н. Жордания перебралось в Кутаис, а грузинские части оставили Тифлис.

На Черноморском побережье продолжала наступление 9-я Кубанская армия под командованием В.Н. Чернышёва. 4 марта 1921 года был взят Сухум и провозглашена Абхазская Советская республика. Меньшевистское правительство пыталось организовать оборону, однако неожиданное продвижение Красной Армии через непроходимый перевал Мамисони заставило их отступить. 10 марта большевики вошли в покинутый Кутаис.

Часть грузинских националистов ушла в горы, но основные силы отступили в Батум.

С другой стороны к городу подошли турецкие войска Кязым Карабекира. Грузины предпочли договориться с турками, чтобы противостоять большевикам. Но когда турки заявили об аннексии Батума, грузинское руководство было вынуждено пойти на сотрудничество с Россией. Надежда на помощь французских и британских войск не оправдалась.

В тот же день в Москве был подписан договор о дружбе между Советской Россией и национальным собранием Турции. По этому договору Ардахан и Артвин переходили к туркам, которые, в свою очередь, отказывались от претензий на Батум.

Аджария, населённая преимущественно грузинами-мусульманами, должна была получить автономию.

17 марта 1921 года в Кутаисе министр обороны Грузии Григол Лордкипанидзе и полномочный представитель Советской России Авель Енукидзе заключили соглашение, позволившее Красной Армии войти в Батум.

Меньшевистское правительство на итальянском судне под конвоем французских боевых кораблей покинуло страну.

Армения. Здесь установление Советской власти проходило в схожих условиях. Во время восстания в Александрополе был создан военно-революционный комитет, возглавляемый большевиком Саргисом Мусаеляном. Но марионеточное правительство дашнаков так же, как мусаватистов Азербайджана и меньшевиков Грузии, силой подавило восстание. Члены военно-революционного комитета, не успевшие покинуть город, погибли вместе с десятками мирных жителей Александрополя.

Дашнаки мечтали о возрождении армянской империи и начали поход на Турцию для освобождения своих древних земель. В ответ турецкая армия перешла в наступление и заняла Саракамыш, затем Карс и Гюмри (Александрополь). Дашнаки запросили перемирие.

В это время началось новое восстание, в результате которого по желанию и по воле восставшего трудового народа Армения была провозглашена Советской Социалистической Республикой. Ревком Армении обратился к председателю Совета народных комиссаров РСФСР В.И. Ленину с приветствием и с просьбой о помощи. 11-я армия РККА начала движение на Ереван. Народ с цветами встречал освободителей.

Опасаясь наступления Красной Армии, дашнаки подписали договор с турками. По этому договору районы Нахичевани, Шаруры и Шахтахтов переходили под «защиту» Турции. Такова практика ложных борцов за независимость: как только националисты видят опасность для своей власти, они, не задумываясь, продают свою землю более сильным иностранцам.

Однако Турция предпочла иметь дело не с армянскими националистами, а с Россией. 16 марта 1921 года в Москве был подписан упомянутый ранее «договор о дружбе и братстве» между РСФСР и Турецкой Республикой.

Изгнанные из Армении дашнакские лидеры перекочевали в меньшевистскую Грузию. Здесь же нашли приют и азербайджанские мусаватисты. Меньшевистская Грузия, как и указывал председатель Закавказского ревкома Серго Орджоникидзе, превратилась в оплот контрреволюции всего Закавказья. Не удивительно, что на установление Советской власти в Армении грузинские меньшевики ответили блокадой. Дашнаки, пользуясь численным превосходством, напали на Ереван и захватили его. Но их дни уже были сочтены. Когда меньшевики были изгнаны из Тифлиса, освободившиеся силы Красной Армии возобновили наступление на Ереван. После освобождения столицы Армении дашнакские банды были ликвидированы в течение нескольких месяцев.

В Средней Азии

В Средней Азии Советская власть установилась почти повсеместно, за исключением Бухарского эмирата. Неудачное наступление на Бухару завершилось подтверждением независимости эмирата.

Летом 1920 года состоялись переговоры главнокомандующего Туркестанским фронтом М.В. Фрунзе с эмиром Бухары Сеидом Алим-ханом о введении в оборот советских денег, размещении войск Красной Армии на территории Бухары. Они закончились безрезультатно. Началась подготовка к новому походу.

26 августа 1920 года поднялось восстание против власти эмира под руководством В. Куйбышева. Уже на следующий день по призыву восставших прибыли части Красной Армии. В мощной крепостной стене древней Бухары артиллерией была пробита брешь, начался штурм. Сначала был захвачен старый город, а затем и дворец Арка. Эмир скрылся в Афганистане.

Через несколько месяцев на съезде представителей народов Бухары была образована Бухарская Народная Советская Республика.

Однако борьба с басмачами затянулась ещё на несколько лет. Басмачество - религиозное движение, поставившее своей целью борьбу с Советской властью. Сами себя они называли моджахедами, то есть участниками джихада — священной войны мусульман против неверных. На самом деле басмаческое движение было организовано и руководилось англо-американскими кураторами. Через них басмачи-моджахеды получали снабжение, финансирование и поддержку иностранных военизированных организаций. Кстати, такую форму борьбы с Россией англосаксы использовали неоднократно.

Впрочем, услугами басмачей пользовались не только англичане. Турецкий подданный Энвер-паша объединил басмаческие отряды и, получив через Афганистан оружие и боевиков, весной 1922 года захватил значительную часть Бухарской Республики. Окончательно басмачество было ликвидировано только в тридцатые годы.

В Туркестане запутанный узел национальных и политических противоречий усложнился участием военных формирований Британии и Добровольческой армии Деникина.

Военная интервенция Великобритании в Среднюю Азию являлась составной частью общего плана Антанты, направленного на уничтожение Советской Республики. Осуществление своих планов правительство Великобритании возложило на созданную ещё до революции «Британскую военную миссию в Туркестане» во главе с генерал-майором У. Маллесоном. Одновременно в Туркестан была послана миссия под руководством полковника Ф. Бейли. Англичане поддерживали Кокандскую автономию, предоставив ей денежную помощь в размере пятисот тысяч рублей. А также вооружали и готовили армию бухарского эмира.

С помощью Британии эсеры, меньшевики, туркестанские националисты и русские белогвардейцы в июле 1918 года подняли так называемый Асхабадский мятеж и захватили Закаспийскую область. Было образовано Закаспийское временное правительство, которое обратилось к англичанам за военной помощью. Немедленно прибыла английская пулемётная команда, затем части Пенджабского, Йоркширского и Хэмпширского пехотных полков, а вместе с ними — кавалерийский полк и артиллерийский взвод. Вся эта «помощь» расположилась в Асхабаде и вдоль Закаспийской железной дороги.

19 августа 1918 года Закаспийское временное правительство подписало с Маллесоном соглашение, фактически полностью отдавшее область под контроль англичан. Взамен получило от Великобритании семнадцать миллионов рублей, семь тысяч винтовок и различное военное снаряжение. В свою очередь Закаспийское правительство снабжало английские войска продовольствием.

Миссия Маллесона разработала план захвата Туркестана путём концентрического наступления на Ташкент английских и эсеро-белогвардейских войск из Закаспийской области, со стороны Актюбинска — оренбургских белоказаков Дутова, а также отрядов Джунаид-хана из Хивы, войск эмира бухарского, белоказаков Семиречья, басмачей Ферганы и... агентов американского Красного Креста. В результате установилась английская военная диктатура. А с её помощью утвердились ставленники Деникина.

В январе 1919 года Красная Армия освободила Оренбург и восстановила железнодорожное сообщение с Туркестаном. Тогда же начались восстания против англичан в Индии и Афганистане. Всё это вместе вынудило Британское командование вывести войска из Закаспийской области в Иран. Оставался лишь английский гарнизон в Красноводске.

Постепенно в Закаспии были уничтожены басмаческие банды Иргаша, националистические отряды и белогвардейские формирования.

Девятый съезд Советов Туркестана, проходивший в сентябре 1920 года, утвердил новую Конституцию Туркестанской (автономной) Социалистической Советской Республики в составе РСФСР. В 1924 году она была преобразована в Туркменскую ССР, напрямую вошедшую в Советский Союз.

Киргизская Автономная Социалистическая Советская Республика в составе РСФСР с момента её образования не испытала контрреволюционных выступлений и иностранной интервенции.

Уже после подписания Союзного договора из неё вырастут сразу три новые союзные республики: Казахская, Таджикская и собственно Киргизская.

Поражение революции в Финляндии

Генерал-лейтенант Царской армии Густав Маннергейм, возглавивший финскую армию, организовал разоружение русских гарнизонов. Большая часть российских солдат отправилась домой, а отряды самообороны (Охранный корпус Финляндии) получили оружие. У финского сената появилась своя вооружённая армия, численностью в семьдесят тысяч человек.

Из группировки русских войск в Финляндии сохранилось лишь четыре тысячи солдат. И то — она разделилась на белофинскую и краснофинскую части. Русские офицеры И. Еремеев и М. Свечников командовали отрядами красногвардейцев.

Германия намеревалась включить Финляндию, Украину и Прибалтику в свою сферу влияния, для чего предложила им помощь в борьбе с большевиками. После высадки немецких войск в Финляндии Совет народных уполномоченных отступил к Выборгу.

Сражение за Тампере стало крупнейшим и самым ожесточённым в ходе финской гражданской войны. В нём участвовало 16 тысяч человек со стороны белых и 14 тысяч со стороны красных. Накануне германский флот прибыл к Аландским островам, которые стали базой для интервенции в Финляндию. 3 апреля 1918 года в Ханко немцы беспрепятственно высадили Остзейский корпус численностью девять тысяч человек под командованием генерала фон дер Гольца. Всего немецкий контингент в Финляндии составил пятнадцать тысяч штыков. При их поддержке белофинны захватили Тампере.

13 апреля немецкие войска вошли в Хельсинки и передали город представителям финского Сената, но при этом Финляндия подпала под влияние кайзеровской Германии.

Красное правительство Финляндии морем перебралось из Выборга в Петроград.

В 1920 году Советской Россией и Финляндией был подписан Тартуский мирный договор, закрепивший взаимное признание.

Но финских националистов по-прежнему вдохновляла идея «Великой Финляндии». Они хотели расширить свою территорию за счёт пограничных земель Советской России. Девять тысяч финских добровольцев участвовали в так называемых братских войнах в Прибалтике.

В Эстонии

В ноябре 1918 года красные эстонские полки и части 6-й стрелковой дивизии РККА под командованием Н.Н. Иванова выбили из Нарвы сводный эстонско-немецкий отряд. В городе была провозглашена Эстляндская трудовая коммуна. К январю 1919 года Красная Армия заняла значительную часть территории Эстонии и приблизилась к Ревелю.

Эстонские националисты, получив помощь от Антанты, провели массовую мобилизацию. Из Финляндии прибыли отряды добровольцев.

Эстонская армия и Псковский добровольческий корпус полковника Дзерожинского начали совместное наступление. Вскоре они вошли в Юрьев, а затем в столицу Эстляндской трудовой коммуны, Нарву. Отряды Коммуны и Красной Армии были вытеснены за пределы Эстонии. Попытки контрнаступления, предпринятые красноармейцами, не удались.

В мае 1919 года Северо-Западная армия под командованием генерала Н.Н. Юденича совместно с эстонской армией провела два наступления на Петроград. 24 мая 1919 года началось наступление 2-й пехотной дивизии эстонской армии на Псков. Вместо боя эстонский коммунистический полк перешёл на сторону противника. На следующий день эстонцы заняли Псков. В город прибыл уполномоченный Северного корпуса полковник Булак-Балахович, который принял на себя управление Псковским районом.

Но эстонское правительство вело двойную игру. Оно опасалось белых, которые выступали за «единую и неделимую Россию». Малочисленная Северо-Западная армия Юденича, не достигнув Петрограда, была вынуждена отступить к Нарве.

2 февраля 1920 года между РСФСР и Эстонской Республикой был заключён мирный договор, которым обе стороны официально признали друг друга. Статья третья договора устанавливала границу по сложившейся к этому времени линии фронта. В результате Эстонии отошли районы с преобладанием русского населения: Печорский край, юго-западное побережье Чудского озера и древние русские земли Ингерманландии. Эстонцы до сих пор считают их своими.

По Тартускому мирному договору армия Юденича была разоружена на территории Эстонии, а пять тысяч солдат помещены в эстонские концентрационные лагеря.

В Латвии

По Брестскому договору вся территория Латвии перешла под контроль кайзеровской Германии. Германия в Прибалтике пыталась использовать тезис «права наций на самоопределение» в своих интересах, рассчитывая на остзейское дворянство. Курляндский ландтаг в Елгаве объявил о восстановлении прогерманского Герцогства Курляндского и Семигальского. Немецкая пропаганда тогда называла прибалтийские территории «германской землёй», подтверждая это тем, что некогда ими владел Тевтонский орден. После поражения Германии в Первой мировой войне оккупационные войска в Прибалтике были сохранены, чтобы не допустить восстановления Советской власти. Однако после начавшейся революции в Германии Второй рейх развалился, и Балтийское герцогство прекратило своё существование.

В условиях фактической оккупации немецкими войсками был создан Народный совет Латвии, в который не пригласили большевиков. 18 ноября в Русском театре (ныне Национальный театр) он провозгласил демократическую Латвийскую Республику. В ответ большевики создали военно-революционный комитет, который приступил к подготовке восстания. Во время отвода немецких войск с оккупированных территорий Красная Армия последовала за ними. 29 ноября 1918 года главнокомандующий Красной Армии И.И. Вацетис получил приказ председателя Совета Народных комиссаров В.И. Ленина «оказать поддержку в установлении Советской власти на оккупированных Германией территориях».

7 декабря 1918 года Временное латышское правительство заключило соглашение с уполномоченным Германии в Прибалтике Августом Виннигом о создании ополчения (ландесвера) с целью защиты территории Латвии от наступления Красной Армии.

Но сотрудничество Временного правительства с оккупационной властью вызвало недовольство латышского населения. Совет рабочих депутатов Риги сформировал правительство Советской Латвии. Его председателем был избран Пётр Стучка. 9 декабря войсками Красной Армии был занят Даугавпилс, затем — Алуксне и Валка. 22 декабря правительство Советской России издало декрет о признании независимости Советской Латвии.

4 января 1919 года полки красных латышских стрелков вступили в Ригу.

I съезд Советов рабочих, безземельных и стрелковых депутатов объединённой Латвии провозгласил в Латвии Советскую власть и принял конституцию ССРЛ. Армия Советской Латвии контролировала большую часть республики. Но это было не окончание, а только начало вооружённой борьбы за Латвию. Причём войну за "независимость Латвии" начали войска, состоявшие на восемьдесят процентов из немцев. В то время как в Армии Советской Латвии служило более восьмидесяти процентов латышей.

После взятия Риги красными частями правительство Улманиса эвакуировалось в Либаву. Ему удалось сформировать Латышский отдельный батальон и Северолатвийскую бригаду. В Либаву из Германии прибыли гвардейская резервная дивизия и генерал фон дер Гольц, который ранее «освобождал» Финляндию от Красной Армии. Вскоре войска ландесвера захватили Ригу. Главком РККА Вацетис в это время помочь ничем не мог – шли тяжёлые бои с Колчаком.

11 августа 1920 года правительство Латвии подписало договор о мире с РСФСР. Страны Антанты с большим удовольствием признали независимость Латвийской Республики... от большевиков.

В Литве

Виленская губерния Российской империи (Литва) была захвачена Германией во время Первой мировой войны, и установить здесь Советскую власть не было никакой возможности.

В феврале 1918 года Литовская Тариба провозгласила восстановление независимости государства. Первоначально хотели создать королевство, пригласив на трон немецкого принца, но после поражения Германии от этой затеи отказались. Только тогда появилась возможность советизации Литвы.

При отводе немецких войск Красная Армия вошла на территорию Литвы. Вместе с ней из Москвы переехало Временное революционное рабоче-крестьянское правительство под председательством В. Мицкевича-Капсукаса.

27 февраля 1919 года город Вильно стал столицей новообразованной Литовско-Белорусской Рабоче-Крестьянской Советской Республики. Но Литбел просуществовала недолго. Началось совместное наступление польских войск, литовских националистов и оставшихся немецких формирований. В итоге поляки захватили Вильно, а сейм принял решение о присоединении Виленского края к Польше.

Советская Восточная Белоруссия

Союзница Литвы по Литбелу Белоруссия испытала схожую судьбу. Половина её территории была оккупирована Германией. В незанятых немцами областях была установлена власть советов, в которых главенствующую роль играли солдатские советы. В декабре 1917 года в Минске был создан Областной исполнительный Комитет Западной области и фронта (Облисполкомзап). Тогда же состоялся Первый Всебелорусский съезд, на котором большинство принадлежало сторонникам независимости от России. Они не признали власть советов. В ответ Совет народных комиссаров Белоруссии распустил этот съезд.

1 января 1919 года Временное рабоче-крестьянское правительство обнародовало Манифест о создании Советской Белорусской республики. Через месяц была образована упомянутая выше единая Литовско-Белорусская Социалистическая Советская республика. Но если Литва со временем была оккупирована Польшей, то Белоруссия смогла защитить свою самостоятельность. Вскоре была образована Социалистическая Советская Республика Белоруссии.

Украина. Азербайджан. Грузия. Азия. Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Армия, полиция > zavtra.ru, 22 декабря 2022 > № 4250057 Владимир Анищенков

Юлия Логинова, департамент культурного наследия города Москвы: «Реставратор должен понять «болезнь» памятника»

Ксения ВОРОТЫНЦЕВА

«Культура» поговорила с заместителем руководителя департамента культурного наследия города Москвы о возможностях импортозамещения в реставрации, проблемах с кадрами и о возрождении кирпичей Фальконье.

— Что санкции изменили в реставрационной отрасли?

— Еще в марте этого года после введения санкционных ограничительных мер мы в департаменте начали анализировать рынок реставрационных материалов — достаточно ли сегодня производимых материалов в России, и в частности в Москве. В городе идут работы более чем на семистах объектах, не окажется ли так, что сегодня мы закупили и наносим штукатурку, а завтра нечем будет покрывать эту поверхность — будут сложности с краской или защитными материалами.

Начали анализировать рынок, делали запросы в различные организации, смотрели производства реставрационных материалов: насколько они самостоятельны и не зависят ли только от иностранных компонентов. Обсуждали с поставщиками из регионов возможности открытия производств в Москве с учетом действующих систем поддержки бизнеса правительством Москвы. За последние 10 лет рынок реставрации быстро развивался, увеличились объемы работ и, как следствие, на рынке появилось много отечественных разработок и материалов. Исполнители работ могли комбинировать отечественные и импортные материалы, исходя из задач объекта. Наши материалы нисколько не уступают по составу и прочности импортным аналогам, и в последние годы на объектах все чаще используются отечественные разработки. То, что требуется нашему рынку, это популяризация качественных, гостированных отечественных материалов и технологий, а также «продвижение» наших реставраторов. Так, мэром Москвы было принято решение о проведении первой отечественной выставки в Москве «Импортозамещение в реставрационных технологиях и материалах. Сохранение культурного наследия». Она прошла в конце ноября на территории ЦСИ «Винзавод». Мы сознательно сделали акцент на «руки» и предложили каждому реставратору показать себя в работе. Мы также хотели видеть поставщиков материалов, которые разрабатывают технологии и производят материалы. Предложили им выставить товары, показать мастер-классы и сделать презентации своих компаний в течение трех дней.

— Расскажите об итогах выставки.

— Главные итоги выставки — это люди, которые в ней участвовали. За три дня выставку посетило около шести тысяч человек. Прошло 54 мастер-класса. Деловая часть выставки была тоже насыщенной: 42 круглых стола и профильных сессий и 16 лекций от поставщиков материалов. Хотелось бы выделить сессию «Импортозамещение VS параллельный импорт», которую мы готовили совместно с ЦСИ «Винзавод», департаментами инвестиционной и промышленной политики и предпринимательства и инновационного развития города Москвы, компаниями «Рунит» и «Краски Фридлендеръ». На примере этих двух компаний мы говорили о возможностях развития через открытие представительств, производств или офисов в Москве. Ведь одно дело — послушать презентацию, и совсем другое — когда поставщики задают вопросы, вместе с вами просчитывают бизнес-план и решают, например, стоит или нет перенести производство из Санкт-Петербурга в Москву. В итоге при поддержке правительства Москвы в 2023-м в столице возможно открытие торговых представительств двух предприятий, а также появление обучающих центров. В Москве гибкая система управления, много инструментов поддержки, и для нас важно, что мы донесли информацию до участников выставки.

— Что происходит с импортозамещением? Нам хватит своих реставрационных материалов?

— Отечественные материалы в полном объеме отвечают на потребности реставраторов. Конечно, отрасль развивается и требуются все новые и новые разработки, но я уверена, что с учетом имеющейся базы наши технологи будут находить пути решения.

— Поможет ли реставраторам параллельный импорт?

— Да, конечно, есть ряд позиций, особенно по инженерии, которые поставляются параллельным импортом. В целом, если говорить о материалах, у нас нет сложности в производстве в России. Мы знаем, как делать, обладаем базой, сырьем, и у нас выстроен технологический цикл. Я уже говорила об объемах работ: начиная с 2011 года отреставрировано 1970 объектов культурного наследия, общая доля памятников, находящихся в неудовлетворительном состоянии, сократилась более чем в семь раз, а доля памятников, находящихся в удовлетворительном состоянии, выросла с 66 до почти 96 процентов.

— На одной из сессий говорилось о преемственности, о том, что школу нужно передавать из рук в руки.

— Это очень важный аспект нашего реставрационного сообщества. На выставке большое внимание мы уделили молодежи — провели соревнования молодых реставраторов: тридцать пять студентов из Москвы, Санкт-Петербурга, Орла, Набережных Челнов, Иркутска соревновались в пяти компетенциях. Мы долго обсуждали с кураторами, что может стать для ребят ценным призом, и в итоге решили, что победители в каждой компетенции получат сертификат на двухнедельную стажировку в Государственном научно-исследовательском институте реставрации. Для студентов это возможность поработать рядом с опытными реставраторами музейного сектора.

— Что происходит сейчас с кадрами: каких не хватает?

— Реставраторы — уникальные люди. Иногда на объект нужен конкретный специалист в одном «экземпляре»: например, позолотчик или реставратор по художественного металлу. Есть распространенные профессии: мастер штукатурного и лепного декора или маляр, — в них потребность гораздо больше на каждом объекте. Квалифицированный лепщик, скульптор с опытом работы в реставрации всегда ценится на любом объекте, если речь идет о лепном декоре или воссоздании утраченных элементов или скульптуры. Есть специалисты, которых меньше готовят по стране: к примеру, специалистов по реставрации художественного металла и специалистов по кровле. Не так много готовят специалистов по каменному зодчеству, но я бы больше сделала акцент на монументальную и декоративную скульптуру. К примеру, высшее образование по данному направлению можно получить только в Санкт-Петербургском государственном университете на факультете искусств.

Конечно, у нас готовят и скульпторов, и художников-реставраторов по монументальной и станковой живописи, но мне видится, что студентам надо давать больше возможностей практики на конкретных объектах под руководством аттестованных реставраторов и знакомить с современными технологиями и материалами в рамках специальных курсов.

— Сейчас подобных курсов нет в программах художественных вузов?

— Далеко не в каждом учебном заведении, где ведут подготовку исключительно по художественным специальностям, есть специальные курсы по реставрации. К примеру, нынешние мозаичисты — это в том числе и будущие реставраторы мозаики, и в них есть потребность. Реставратор — особая профессия: это человек, который продолжает учиться и развивать свои навыки всю профессиональную жизнь. Его учит каждый памятник. Реставрация — с одной стороны, творческая профессия, с другой — набор навыков, технологий и творческих способностей, которые помогают решить проблемы каждого конкретного объекта культурного наследия. Прежде всего реставратор должен понять манеру автора, его стиль, понять «болезнь» памятника.

— Спрошу про кирпичи Фальконье — полые внутри стеклоблоки, которые можно увидеть в окнах старых домов Петербурга и Москвы. Насколько я знаю, технология их изготовления была утеряна. Однако два года назад ее удалось восстановить?

— Это получилось благодаря Музею архитектуры имени Щусева и сотрудникам Академии Штиглица. О восстановлении этой технологии в своей презентации на выставке рассказал один из участников этого проекта Никита Андреев, технология уже используется на некоторых московских объектах. Скажем, в склепе семейства фон Кноп на Введенском кладбище есть подлинное окно из блоков Фальконье. Оно было практически утеряно, но коллеги сумели его восстановить по старой технологии, и в следующем году сможем показать результаты работ.

— Какие важные реставрационные проекты будут завершены в ближайшее время?

— В следующем году — главное здание Яузской больницы и храм Святителя Николая на Трех Горах в Нововаганьковском переулке. Еще из важного — реставрация Спасо-Преображенского собора Новоспасского монастыря — там сейчас реставраторами МНРХУ ведется сложнейшая работа по реставрации фресок. Продолжаем работы по реставрации стены Китай-города за гостиницей «Метрополь». Начинаем работать над проектом реставрации и приспособления Усадьбы Виноградово. В 2024-м — нас ждет открытие гаража Мельникова на Новорязанской, 27: там разместится Музей транспорта Москвы. Интересно следить за Центральным телеграфом, на котором сейчас начались работы. Мой любимый объект последних восьми лет — ВДНХ: нас ждет открытие Центрального павильона с прекрасной экспозицией из фондов Третьяковской галереи. Внутри посетители увидят подлинный горельеф Вучетича и раскрытую нами фресковую живопись 1958 года со сценами сельского хозяйства. Будут отреставрированы павильоны № 59 «Зерно» (бывший павильон Московской области), № 51 «Мясная промышленность» (бывший Главмясо) и павильон № 6 «Химия» (бывший Литовской ССР), переданный сейчас Абхазии. ВДНХ — главная реставрационная площадка страны, аккумулирующая множество памятников.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 22 декабря 2022 > № 4248648 Юлия Логинова

Кыргызстан за 10 месяцев этого года экспортировал в страны Европы 79 тыс. 526 тонн каменного угля. Об этом сообщает Нацстатком.

Больше четверти объема было поставлено с начала осени – более 22 тыс. тонн. Отметим, что в прошлом году страны европейского континента не покупали твердое топливо у Кыргызстана. В 2022 году отечественный уголь импортировали 6 стран Европы.

Наибольший интерес к кыргызскому углю проявила Румыния, импортировав 54,6 тыс. тонн на сумму свыше 3,3 млн долларов. Цена за тонну в среднем составила 61 доллар.

На втором месте по объему импорта среди европейских стран — Польша. Она закупила более 23 тыс. тонн топлива на сумму 1,2 млн долларов, что в среднем составило 53 доллара за тонну.

В Эстонию было поставлено 60,5 тонн каменного угля из Кыргызстана и 20 тонн — в Чехию. Латвия и Литва импортировали лишь пробную партию менее 2 тонн. При этом средняя цена за тонну для Чехии, Латвии и Литвы составила 80 долларов, а для Эстонии — 25 долларов.

Всего с января по октябрь 2022 года Кыргызстан экспортировал в страны ближнего и дальнего зарубежья более 550,6 тыс. тонн каменного угля. Основной объем закупил Узбекистан — почти 431 тыс. тонн. Средняя цена за тонну для узбекских партнеров составила 31,4 доллара.

Германия в этом году купила у Кыргызстана 992 тонны лома и отходов драгоценных металлов. Об этом сообщается в отчете Нацстаткома о товарообороте за 10 месяцев.

Это в 2,5 раза больше показателя за аналогичный период прошлого года. Весь этот объем оценен на 1 млн 45,4 тыс. долларов США. Вместе с этим выросла также цена товара — на 30%.

Но в общем разрезе показатель экспорта отходов драгметаллов сократился чуть больше чем на треть – 34%. Поставки в больших объемах осуществлялись в Литву — 497 тонн, Россию — 380 тонн, а также в Китай (Гонконг) — 92 тонны и Эстонию — почти 70 тонн. Еще 20 тонн импортировали Нидерланды и 8 тонн — Бельгия. Общий объем поступлений составил 3 млн 775 тыс. долларов.

Добавим, лом и отходы, содержащие драгоценные металлы, применяются для изготовления:

• радиоэлектронных приборов;

• измерительных приборов;

• электронно-вычислительной техники;

• холодильного оборудования;

• компьютеров;

• оргтехники;

• медицинских приборов, инструментов, протезов;

• военной техники;

• автомобилей;

• химических реактивов, содержащих драгметаллы.

За десять месяцев этого года в Кыргызстан завезено 29 тыс. 110 легковых машин. Это почти в 3 раза больше, чем в аналогичном периоде прошлого года, сообщает Нацстатком.

Общая стоимость завезенных авто составила 345,1 млн долларов США. Больше всего было импортировано из Грузии - 6 тыс. 463 единицы общей стоимостью в 12,4 млн долларов. В аналогичном периоде прошлого года в Кыргызстан из Грузии было завезено почти в 5 раз меньше — 1135 единиц.

Следом по объему импорта легковушек идет Корея, откуда было пригнано 5755 авто на 39 млн долларов. Из России на местный авторынок с января по октябрь попали 5612 легковых машин, их общая стоимость составила 77,5 млн долларов.

Количество завезенных машин из США составило 3922 единиц. Их общая стоимость оценена в 43,3 млн долларов. Японский автопром пополнил отечественные дороги 2250 авто общей стоимостью 27,6 млн долларов. Из Литвы в Кыргызстан пригнано 1643 и 1078 прибыли из Китая. Из остальные стран ближнего и дальнего зарубежья поступило менее 700 единиц.

Проложен новый маршрут доставки санкционных товаров из Китая по морю

Денис Гонтарь ("Российская газета", Калининград)

Металлурги Калининградской области разработали новый морской маршрут по доставке санкционных товаров из Китая в российский эксклав.

Первый рейс вышел показательным - даже с учетом долгой доставки и высоких затрат везти сталь из Поднебесной в самый западный регион страны оказалось дешевле, чем из регионов России.

Новую схему поставок решил "обкатать" один из резидентов калининградского металлургического кластера. На фоне европейских санкций и транзитного эмбарго, установленного Литвой, предприниматели Калининградской области испытывают большие трудности с доставкой строительных материалов и металлопроката. Паромные мощности, несмотря на растущее число судов, ограничены, поэтому крупные компании разрабатывают индивидуальные маршруты доставки сырья.

- Сейчас судно из Китая заходит в Находку, а не в Европу, как раньше. Оттуда по железной дороге сталь отправляется в Санкт-Петербург, где вагоны перегружают на паромы и доставляют в Калининград, - рассказал руководитель Балтийского металлообрабатывающего кластера Олег Чернов. - Пока мы не можем с уверенностью сказать, насколько успешным окажется такой "челлендж" в долгосрочной перспективе. Но даже при таком громадном транспортном плече доставка сырья из Поднебесной для компаний Калининградской области оказалась выгоднее, чем закуп рулонной стали у российских производителей.

Рынок повлиял и на способ перевозки грузов. Так, калининградские металлургические компании отказались от погрузки фур и железнодорожных вагонов с рулонной сталью на паромы. Если в августе 2022 года на суда было не попасть из-за растянувшейся до октября очереди на погрузку, то сейчас это просто невыгодно. Доставка грузов автотранспортом по морю в среднем на тридцать процентов дороже, чем их перевозка в трюме.

Бизнес уже вынес на обсуждение отдельные ценовые предложения для самого западного региона страны, чтобы нивелировать разницу в стоимости доставки. Частично ситуацию облегчила федеральная субсидия на морские перевозки в 1,4 миллиарда рублей. Это позволило сдержать рост цен на товары, завозимые в Калининград паромами и сухогрузами. Однако лимиты господдержки перевозчики выбрали еще 15 декабря, отправитель больше не может обеспечивать льготную ставку. Минэкономразвития совместно с федеральным минтрансом и правительством Калининградской области сейчас анализирует транспортно-экономический баланс и грузовую базу, чтобы обеспечить паромную переправу необходимыми мощностями.

Калининградской области не хватает металлопроката?

Доставка грузов паромами и судами морской транзитной линией между Калининградом и Ленинградской областью постепенно налаживается, однако, определенные проблемы существуют, сообщает на своей странице "Вконтакте" "Балтийский Металлообрабатывающий Кластер", в который входят 14 крупных и средних металлокомпаний.

Значимость калининградской грузовой морской линии повысилась после того, как Литва ввела с 17 июня 2022 года квоты на железнодорожный транзит подсанкционных грузов. Однако эти квоты постепенно выбираются. При этом транзит через Литву подсанкционных грузов автотранспортом запрещен.

"Отметим, что перевалка грузов морем постепенно налаживается. Начнем с очевидных плюсов", - говорится в сообщении.

Во-первых, по данным компании, идет постоянное увеличение количества судов, задействованных на линии. Если в марте между Калининградом и материковой Россией курсировали 3 судна, то в октябре на линии встало уже 13 кораблей. В декабре количество судов выросло до 20. Во-вторых, есть положительная динамика в сроках доставки. Если летом доставка металла в регион могла растянуться на 3 месяца, то на конец ноября наши резиденты называли сроки от 3 недель до 2 месяцев - в зависимости от специфики товара. В-третьих, резиденты отмечают хорошую работу АО "Калининградский морской торговый порт", администрация которого начала заранее планировать вывоз груза и дает четкое расписание. Кроме того водителям компаний выдаются месячные пропуска в порт, также резиденты отмечают, что исчезла волокита с их оформлением.

"Конечно, не все безоблачно: порт "штормит" и, порой, очень серьезно. Есть вопросы к качеству работы экспедиторских компаний. Пока коллегам не хватает опыта в перевалке грузов", - говорится в сообщении.

В то же время основные задержки грузов возникают в портах Санкт-Петербурга. Так, чтобы попасть в сам порт, машина проводит в очереди, в среднем, целую неделю. Еще одна неделя требуется на погрузку товара в трюм. Несколько дней судно идет в Калининград. Таким образом, доставка товара может растянуться на несколько недель, поясняют эксперты в отрасли.

При этом задействованных судов на грузовой линии, уточняется в сообщении, "по-прежнему, недостаточно для доставки всего необходимого объема металлопроката". При этом отмечается, что "сегодня резиденты кластера предпочитают доставлять металлы в трюмах судов". Это связано с тем, что "доставка товара в фуре через паром обойдется практически на 30% дороже, чем в трюме".

На чужих ошибках? Реальные уроки СВО для Китая и их последствия

ВАСИЛИЙ КАШИН

Кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

АНАЛИЗ ПЕРЕМЕН С ЦКЕМИ

Страна, лучше всего готовая к войне, похожей на украинскую кампанию, это Китай. То есть держава, которая в ней не участвует и вообще ни с кем не воевала несколько десятилетий. С позиций СВО приоритеты, избранные Китаем в его военно-технической политике, выглядят безошибочными. Журнал «Россия в глобальной политике» совместно с Центром комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики» продолжает публикацию серии статей об изменениях на международной арене.

За прошедшие месяцы активных боевых действий на Украине в западных источниках появилось немало публикаций, как уроки специальной военной операции (СВО) могли бы быть восприняты Китаем. Разнообразием они не отличались: китайская армия, якобы построенная едва ли не «по российскому образцу» и даже воспринимавшая российских военных «как менторов», должна была прийти в ужас от увиденных проблем и пересмотреть собственные возможности, в том числе в контексте возможной операции на Тайване. Строились предположения, что по итогам СВО могла быть даже пересмотрена дата атаки.

Прежде всего, мы, разумеется, не знаем, как китайские военные на самом деле анализируют кампанию. Многочисленные публикации в популярных китайских СМИ основаны на общедоступных интернет-источниках, преимущественно западных. Системной работы по продвижению своего видения войны для иностранной, особенно азиатской, аудитории Россия почти не ведёт. От чиновников и близких к правительству экспертов азиатских стран можно услышать, что о происходящем на фронтах они судят исключительно по публикациям англоязычных СМИ (хотя и подозревают, что «не всё так однозначно»). Китайские блогеры и журналисты ещё более ограничены в источниках.

Китайские военные, с другой стороны, могут опираться и на свой огромный разведывательный потенциал (например, вторая в мире после США группировка разведывательных спутников, одни из лучших возможностей в сфере киберразведки), с другой – на тесные и доверительные контакты с российской стороной и многочисленные источники на Западе. Своими выводами они не делятся. Западные открытые публикации о «китайских выводах» – как правило, предположения западных специалистов по Китаю на основе чтения западных же открытых материалов по СВО, наложенные на их представления о китайской армии и роли России в её развитии.

Представления о возможности перенесения боевого опыта российской армии на китайскую сами по себе нуждаются в серьёзном уточнении. Китай, безусловно, опирался и отчасти опирается на российские военные технологии. В КНР широко изучали боевой опыт российской армии, как и других армий мира. Опыт отечественной военной реформы, стартовавшей в 2009 г., учитывался в китайской реформе 2015–2016 гг., как и опыт многих других стран. Но экстраполировать российский опыт на китайскую почву невозможно. Некоторые виды китайских вооружённых сил попросту несопоставимы с российскими.

ВМС НОАК, например, не только больше ВМС России и имеет другой состав и структуру, но и значительно превосходит российский флот в техническом отношении по всем статьям, за исключением атомных подводных лодок и, возможно, отдельных образцов ракетного вооружения. В России нет аналога китайским Силам стратегической поддержки – комбинации космических войск и мощных подразделений для проведения разведывательных и наступательных операций в киберпространстве. И даже сухопутные войска НОАК имеют иную по сравнению со своими российскими аналогами организационно-штатную структуру и кардинально отличаются по вооружению (хотя отдельные китайские системы имеют российское происхождение).

В Китае используются другие системы связи, разведки и управления, зачастую намного более развитые, чем их российские эквиваленты (или как минимум присутствующие в войсках в куда большем количестве). Китайская армия заметно отличается от российской с точки зрения комплектования, подготовки резервов и методов боевой подготовки.

Мы не имеем представления об анализе китайцами тактики и стратегии специальной военной операции. Проверить, как покажет себя китайская система управления и боевой подготовки при полномасштабной войне, например, вокруг Тайваня, на основе доступных открытых данных затруднительно.

Ошибки участников СВО

В настоящее время можно уверенно говорить, что с точки зрения развития военного искусства СВО выступила своего рода аналогом Первой мировой войны. Она обнаружила несостоятельность многих стратегических установок вовлечённых в противостояние сторон, выявила зияющие дыры в их военно-технической политике и военной экономике. К этому конфликту в полной мере не был готов никто.

Разумеется, российские неудачи привлекают гораздо большее внимание, чем западные и украинские: Россия – великая военная держава с многовековыми традициями, а Украину в начале конфликта мало кто воспринимал всерьёз. Эти стереотипы не имели отношения к реальности. Реальность такова, что Россия на протяжении длительного времени считала «большую войну» задачей своих сильнейших в мире стратегических ядерных сил. Её силы общего назначения строились исходя из необходимости борьбы с гибридными угрозами и участия в небольших по размаху экспедиционных операциях типа сирийской. Этим определялись карликовые масштабы российских сухопутных войск и их низкий приоритет в программах перевооружения, а также многие решения, касавшиеся развития воздушно-космических сил и флота.

Украина на начало войны была крупной сорокамиллионной страной с высокой степенью мобилизации общества благодаря националистической идеологии. От СССР она унаследовала одну из сильнейших в мире систем ПВО с практически бездонными запасами дорогостоящих зенитных ракет, а также значительное количество артиллерийского и бронетанкового вооружения. В ходе боевых действий Киев получает колоссальную поддержку Запада вооружением, разведывательной информацией, системами связи и управления и квалифицированным персоналом. В денежном выражении эта поддержка за первые несколько месяцев была сопоставима со всем российским военным бюджетом.

Но количество выявленных практикой ошибок и слабостей с обеих сторон сопоставимо. Российские провалы и недочёты в области средств связи, космической разведки, беспилотной авиации, нехватка высокоточных средств поражения для артиллерии и авиации хорошо известны. Много сказано о неудаче первого периода СВО с попытками быстро сокрушить Украину, что обернулось серьёзными потерями. Кампания показала немало проблем в организации боевого управления и слабость взаимодействия разных компонентов российской военной машины. Впрочем, жалобы на низкое качество командования носят систематический характер и с противоположной стороны.

Со стороны Запада имело место слабое понимания характера и продолжительности будущего активного противостояния. Возможности российской группировки по состоянию на февраль 2022 года оценивались неверно. Эта группировка была в принципе недостаточна для ведения наступательной кампании против страны масштабов Украины. Кроме того, она состояла из недоукомплектованных частей, действовавших по нормативам мирного времени (с правом каждого военнослужащего разорвать контракт и уехать домой просто по велению сердца).

Даже в случае катастрофической паники и развала украинской обороны, такие силы были заведомо неспособны занять и контролировать украинскую территорию. Нелепыми и противоречащими опыту боевых действий в городах в последние десятилетия были опасения западных военных об угрозе быстрого захвата российской армией такого гигантского города, как Киев. Даже вся российская группировка, выделенная для проведения СВО, оказавшись под Киевом, смогла бы взять его лишь в случае полной политической дезорганизации украинского государства. Отвлечение значительных сил ВСУ на север, вероятно, было одной из причин быстрого российского наступления на Юге.

С другой стороны, радикально недооценивались способности России к ведению продолжительных боевых действий, а также были упущены признаки заблаговременной подготовки России к ним (пусть эта подготовка, как показал последующий опыт, была несовершенной и недостаточной). Неправильно воспринималось значение оснащения ВСУ артиллерией, танками и средствами ПВО.

Западная стратегия по поддержке Украины эволюционировала. Уже к апрелю Запад ушёл от первоначального «асимметричного» подхода, сначала начав лихорадочное выгребание доступных запасов оружия советских образцов, а затем перейдя к поставкам на Украину оружия натовских типов. Отсутствие заранее созданных кадров и мощностей по ремонту и техобслуживанию этого оружия создает ВСУ проблемы до сих пор – многие сложные образцы, например, самоходные гаубицы приходится отправлять для ремонта в Польшу, Литву и Словакию.

С запозданием началась работа по размещению заказов, наращиванию и расширению производства в Восточной Европе и на Балканах боеприпасов к артиллерийским системам советских типов. Все или многие из этих мер можно было спокойно и с небольшими издержками реализовать ещё в 2020–2021 году. Тогда украинские силы подошли бы к началу кампании в качественно ином состоянии.

Мощности США и Европы по производству артиллерийских боеприпасов, противотанковых ракет и ракет к зенитным ракетным комплексам оказались совершенно недостаточными для такой войны, что привело к исчерпанию арсеналов стран НАТО до критически опасных значений. Проблемой становится восполнение потерь ВСУ в танках: запасы советской техники во многом уже использованы, а новые основные боевые танки во всём «свободном мире» сейчас серийно производят только Южная Корея и Япония. Японское производство – штучные и только для внутренних нужд, а поспешно закупаемые сейчас Польшей южнокорейские танки K-2 (по 8,5 млн долларов за штуку) едва ли производятся в достаточном количестве для восполнения потерь в такой войне.

В результате маленькая (по отношению к размерам Украины и численности её сил), поспешно и не лучшим образом организованная и управляемая российская группировка заняла десятки тысяч километров территории. Судя по всему, российская армия также нанесла противнику потери в живой силе, намного превышающие её собственные. Оставив или утратив часть завоеваний, российская армия сохранила наиболее важные из них – сухопутный коридор в Крым, почти всю Луганскую и большую часть Донецкой области, где организована эшелонированная оборона. Местами российские силы ведут локальные наступления.

Обе стороны делают выводы из прошедшего периода боевых действий. Россия существенно нарастила выпуск вооружений – по отрывочным данным, публиковавшимся в СМИ, в отдельных регионах рост производства местных предприятий ВПК составлял десятки процентов уже летом. Ей удалось, хоть и со значительными трудностями, провести мобилизацию и наладить процесс боевой подготовки и оснащения мобилизованных. Постепенно исправляются наиболее явные недостатки в управлении и боевой подготовке.

С изменением количественного соотношения сил на фронте и наращиванием военного производства Россия готовится к новым наступательным действиям. Сходные процессы наращивания военного производства, адаптации к полученному боевому опыту происходят и со стороны противника. Страны Запада пока готовы продолжать войну, но её цена будет расти по мере разрушения украинской экономики и исчерпания некогда колоссальных советских запасов оружия.

Уроки для Азии

Бесспорные уроки, которые мы можем извлечь из СВО уже сейчас, опираясь на открытую информацию, касаются главным образом военной экономики и военной техники. И они приводят нас к парадоксальным выводам. Страна, лучше всего готовая к войне, похожей на украинскую кампанию, это Китай. То есть держава, которая в ней не участвует и вообще ни с кем не воевала несколько десятилетий. С позиций СВО приоритеты, избранные Китаем в его военно-технической политике, выглядят безошибочными. По некоторым из этих приоритетных направлений КНР уже сейчас является мировым лидером – как в силу своего технологического потенциала, так и в силу состояния производственной базы.

Беспилотники

Это, прежде всего, видно на примере такого важнейшего вида техники, как малые беспилотные летательные аппараты. Они играют определяющую роль в украинском конфликте в качестве как средств разведки, так и носителей вооружения. Они оказались важнее высокотехнологичных средних и тяжёлых аппаратов, слишком уязвимых для ПВО (хотя тяжёлыми и средними БПЛА Китай тоже занимается активно и успешно). Малые БПЛА-разведчики и возможности их применения имеют определяющее значение для хода боевых действий. Они всегда несут большие потери, являясь расходным материалом вроде ракет, поэтому их производство должно вестись постоянно. Кроме того, растёт использование сторонами барражирующих боеприпасов (например, российский «Ланцет»).

Китай не только уделяет приоритетное внимание развитию именно этих видов техники, добившись значительного прогресса в насыщении ими войск. Он практически контролирует мировой рынок гражданских дронов – их производят около 1200 китайских компаний, на которых приходится около 70 процентов выпуска данного вида техники. Различие между военной и гражданской техникой в этой области невелико: обе стороны на Украине широко применяют адаптированные гражданские дроны китайского производства в том числе и для выполнения боевых задач.

Таким образом, китайский потенциал по наращиваю выпуска двух ключевых классов военной техники, а именно малых дронов и барражирующих боеприпасов, вероятно, является в два-три раза большим, чем у всего остального мира вместе взятого. Более того, с учётом места Китая в производстве ключевых компонентов таких дронов, речь может идти о ещё более значительном превосходстве. Помимо воздушных, известны также значительные работы китайских компаний над морскими беспилотниками, применявшимися Украиной для ударов по силам Черноморского флота и для разведки.

Артиллерия

Другим классом вооружения, который играет важнейшую роль в ходе украинской войны, является артиллерия – как ствольная, так и реактивная. СВО – артиллерийская баталия и, по признаниям обоих сторон, количество и качество управления артиллерией обычно решают здесь судьбу операций. И в этом Китай является мировым лидером. Китайские сухопутные войска насыщены артиллерией в несколько меньшей степени, чем российские. Но КНР производит гораздо более широкий ассортимент современных артиллерийских орудий и РСЗО, а также высокоточных боеприпасов к ним.

Это и 120-, и 155-миллиметровые системы ствольной артиллерии, буксируемые и самоходные на разнообразных гусеничных и колёсных шасси, с современными цифровыми системами управления огнём и связи, и обширная гамма реактивных систем залпового огня калибрами от 107 до 370 мм, способными применять высокоточные ракеты на дальность до 500 км. Китайские артиллерийские системы пользуются устойчивым успехом на мировом рынке, одерживая победы над российскими и западными конкурентами.

Космос

Война показала огромную роль спутниковой разведки и связи. Уступая в этом отношении США, Китай, тем не менее, превосходит любые другие страны мира. Военный космос – один из безусловных приоритетов военного строительства. В КНР сформированы мощные и многочисленные группировки спутников электронно-оптической разведки военного и двойного назначения, производятся спутники радиолокационной разведки, ведутся активные и успешные работы по созданию противоспутникового оружия. Возможности Китая по обеспечению целеуказания для дальних высокоточных ударов сравнимы только с американскими.

ПВО

Важнейшим преимуществом России в ходе СВО является лучшая в мире войсковая ПВО, перехватывающая значительную часть беспилотников и высокоточных боеприпасов противника. Китай в этой области в целом остаётся реципиентом российских технологий, но по производимому спектру вооружений превосходит любую западную страну. Вместе с тем некоторые китайские вооружения в сфере ПВО не имеют полных российских аналогов и были бы полезны в контексте СВО. В частности, Китай обоснованно не стал отказываться от массового производства и совершенствования малокалиберной зенитной артиллерии – буксируемых и самоходных 35-мм зенитных артиллерийских комплексов с современными боеприпасами. Такие системы более эффективны для борьбы с малыми беспилотниками и барражирующими боеприпасами, чем дорогие зенитные ракеты. Более того, для прикрытия стационарных объектов на базе морского артиллерийского комплекса самообороны создана 30-мм артиллерийская система LD-2000, использующая орудие с вращающимся блоком стволов.

Баллистические и крылатые ракеты

Другим российским преимуществом является масштабное применение крылатых ракет средней дальности и оперативно-тактических баллистических и крылатых ракет комплекса «Искандер-М». Баллистические и крылатые ракеты средней и меньшей дальности – один из самых известных и старых китайских военно-промышленных приоритетов. КНР серийно производит наиболее широкий спектр таких систем в мире, некоторые из них не имеют аналогов за рубежом. К таковым относятся, например, первая в мире баллистическая ракета средней дальности с маневрирующим гиперзвуковым боевым блоком DF-17, а также стратегическая сверхзвуковая крылатая ракета DF-100. Одновременно производятся и более простые и массовые образцы ракетного вооружения. Китай является обладателем крупнейшего в мире арсенала баллистических и крылатых ракет наземного и воздушного базирования, насчитывающего тысячи единиц, а также, что особенно важно в долгой войне, крупнейших в мире производственных мощностей по их выпуску. В профильных структурах – таких, как 2-я академия (крылатые ракеты) и 4-я академия (баллистические ракеты средней дальности) Китайской корпорации космической науки и промышленности, – трудятся в общей сложности несколько десятков тысяч человек. Таких масштабов производства нет нигде в мире.

Противотанковые ракеты

Одним из ключевых видов вооружений в ходе конфликта являются противотанковые ракетные комплексы от изрядно мифологизированного FGM-148 Javelin до советских, российских и украинских образцов, роль которых во многих ситуациях была куда более значительной. Китай производит самую обширную линейку противотанковых ракет в мире, начиная с собственного аналога Javelin (HJ-12), заканчивая тяжёлым HJ-10, превосходящим по дальности стрельбы любой свой российский аналог. Наряду с высокотехнологичными образцами, производятся копеечные ракеты семейства HJ-73 – фактически развитие советских комплексов «Малютка» с модифицированной системой управления огнём.

И здесь, по доступным данным, можно говорить о крайне значительных производственных мощностях и тысячах работников холдинга «Хунцзянь» («Красная стрела») в составе корпорации Norinco Group. Если Соединённые Штаты столкнулись с быстрым исчерпанием запасов противотанковых ракет, снабжая Украину, Китаю это не грозит.

Возможности базовых отраслей промышленности

Быстрое наращивание военного производства требует наличия значительных резервов квалифицированной рабочей силы, возможностей срочных закупок станков и материалов. Далеко не всегда речь идёт о высокотехнологичном оборудовании и уникальных сотрудниках с высшим образованием. Во многих случаях важна просто массовость. Китайская химическая промышленность, металлургия и станкостроение – крупнейшие в мире. КНР может зависеть от импорта отдельных уникальных видов материалов и промышленного оборудования, но лучше, чем кто-либо, подготовлен к масштабированию налаженного массового производства.

Это не все китайские приоритеты, оказавшиеся верными в контексте СВО. Можно отметить огромные китайские вложения в системы радиоэлектронной борьбы, постоянное внимание к обеспечению войск современными средствами связи и управления, прогресс в экипировке и вооружении пехоты и в развитии военной автомобильной техники. Практически по любому из выявленных СВО приоритетных аспектов военно-технической политики у КНР есть значительные достижения.

Военная сверхдержава

Затяжная, затратная кампания на Украине порождена сочетанием двух факторов – сохраняющегося влияния ядерного сдерживания и непримиримых системных противоречий между Россией и Западом. Китай в настоящее время быстро наращивает свои стратегические ядерные силы, что ограничит возможности США по нанесению ракетных ударов вглубь китайской территории, например, по китайской промышленности. Пентагон ожидает, что к 2035 г. КНР может обладать 1500 ядерными боеголовками, встав вровень со стратегическими арсеналами России и Соединённых Штатов (планы китайцев в отношении тактического ядерного оружия пока неясны).

СВО заставляет вспомнить азы стратегического планирования, являвшиеся аксиомами в конце XIX и первой половине XX века, но забытые в России и на Западе под влиянием крайне специфического опыта локальных конфликтов позднего этапа холодной войны и периода однополярного мира 1990–2010-х годов. К ним относятся, в частности, решающая роль промышленной мощи для формирования военного потенциала, тщательный и болезненный выбор военно-технических приоритетов с концентрацией усилий на том, что действительно жизненно необходимо, значение тщательного мобилизационного планирования.

Китай, ни с кем не воевавший несколько десятилетий, как представляется, тщательно выполнил домашнюю работу в отличие от России и США.

Его технические приоритеты попали в точку. А накопленный индустриальный потенциал не оставляет шансов вероятному противнику в случае затяжного неядерного конфликта вроде украинского.

Мы не знаем, как покажет себя НОАК в полномасштабном конфликте с точки зрения тактики, подготовки и управления. Но в плане техники и экономики победа Китая в некоторых конфликтах выглядит почти предопределённой. Например, в случае борьбы за Тайвань, даже потерпев поражение в морском сражении, Китай, скорее всего, будет в состоянии, используя гигантское количественное превосходство в беспилотной авиации, современной артиллерии, крылатых и баллистических ракетах, помноженные на мощную спутниковую разведку, постепенно уничтожить тайваньские силы на малых островах в Тайваньском проливе и на самом острове, создав условия для успешного десанта.

Колоссальными являются и возможности Китая для вмешательства в чужие конфликты, а также ведения опосредованных войн вроде той, что НАТО ведёт против России на Украине. Китай способен вооружить и обеспечить любого союзника куда лучше, чем НАТО обеспечивает Украину на пределе своих возможностей.

Китай. Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 19 декабря 2022 > № 4313729 Василий Кашин

Приморский край перерабатывает меньше, но глубже

Предприятия Приморья за январь-октябрь выпустили 529 тыс. тонн рыбной продукции. Снижение объема по сравнению с уровнем 2021 г. профильное агентство региона объясняет более глубокой переработкой сырья.

Объем производства рыбной продукции в Приморье составил 87% от уровня прошлого года. «Это прежде всего связано с увеличением глубины переработки мороженой рыбы и морепродуктов. Объемы производства рыбного филе выросли в 1,8 раза, до 41 тыс. тонн, фарша и мяса рыбы — в 1,5 раза, до 15,4 тыс. тонн. Также предприятия выпустили 10,8 тыс. тонн икры и ее заменителей, почти 28 тыс. тонн рыбной муки», — отметили в агентстве по рыболовству Приморского края.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе регионального правительства, за 10 месяцев рыбоперерабатывающие предприятия Приморья выпустили 84,6 млн условных банок консервов и пресервов. «Объемы производства немного снизились к уровню прошлого года из-за увеличения спроса на филе и рыбные полуфабрикаты», — обратили внимание в ведомстве.

По словам руководителя агентства Валерия Корко, в этом году появились новые рынки сбыта продукции: Португалия, Бразилия, Монголия, Литва, Абхазия, Азербайджан. Туда краевые предприятия экспортируют мороженую рыбу, филе, готовую или консервированную рыбу.

Fishnews

Заживут, если выживут

Почему в России всегда недоплачивают учителям и врачам?

Владимир Путин снова поручил правительству повышать зарплаты бюджетников теми же темпами, что и в среднем по экономике. Это указание главы государства не выполняется уже 10 лет. Почему?

Напомним: в 2012-м в майских указах президент потребовал от правительства обеспечить доведение «средней заработной платы педагогических работников общего образования до средней заработной платы в соответствующем регионе», а к 2018 году — повышение «средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200% от средней заработной платы в соответствующем регионе». И вот теперь Путин повторил: «Правительство должно обеспечить в начале следующего года темпы роста зарплат бюджетников как в среднем в экономике».

Однако ныне, по данным Росстата, средняя зарплата в стране составляет почти 62 тысячи рублей, а школьные учителя в среднем в месяц зарабатывают по 47,5 тысячи (76,6% от средней зарплаты по стране), педагоги дошкольного образования — 40,6 тысячи (65,4%), преподаватели вузов — 102 тысячи (164,5%), врачи — 95,4 тысячи рублей (153,8%). То есть по всем категориям, перечисленным в президентских указах, недоплата.

Это в среднем. Но если в заполярном Ямало-Ненецком автономном округе врачам платят в уходящем году около 227 тысяч (366% от средней по стране), а на краю света — Чукотке — более 340%, то в Волгограде — лишь 42,1 тысячи, в Красноярске — 54 тысячи, в Самаре — 46 тысяч, в Челябинске — 47,7 тысячи. А ранее Минтруд сообщал, что в РФ существует большая разница в зарплатах врачей в различных регионах страны, даже если они выполняют одну и ту же работу. Результат: из государственной медицины бегут специалисты, особенно молодые.

«Зарплату врачам нужно увеличивать обязательно, чтобы остановить отток специалистов из медицины, в том числе первичного звена, — говорит сопредседатель Всероссийского союза пациентов (ВСП) Ян Власов. — Согласно исследованиям, в первый год после окончания вуза из государственной медицины уходят 10-11% молодых врачей, во второй — еще 10%. На третьем году — столько же. То есть за три года после выпуска система здравоохранения теряет треть молодых специалистов». А министр здравоохранения страны Михаил Мурашко констатирует, что дефицит кадров в здравоохранении по врачам составляет 25-26 тысяч, по среднему медперсоналу — около 50 тысяч человек. Чуть ли не единственный регион, где нет дефицита медиков, — это Москва, которая платит врачам от 87 тысяч. Зато в Пермском крае ожидание в очереди к врачу достигает недели...

Не сказать, что молодые медики бегут «из профессии». Доля частных клиник в РФ составляет сегодня 38%, этот сегмент демонстрирует стабильный рост. По подсчетам аналитиков PwC, год назад объем рынка коммерческой медицины в России вырос до 811 млрд, а к 2025-му он превысит триллион рублей. Правда, влияние пандемии не обошло стороной и рынок коммерческих медицинских услуг, серьезно снизив темпы его роста в 2021-2022 годах. Но общая тенденция остается прежней. Согласно свежему опросу В-ЦИОМа, к услугам частных клиник сегодня прибегает каждый третий россиянин. При формальной всеобщей бесплатной медицине в стране это высокий процент. А данные Всероссийского союза пациентов свидетельствуют, что с 7 до 12% выросла доля пациентов, которые удовлетворены оказанием услуг в рамках системы медицинского страхования (ОМС). Еще 29% — «скорее удовлетворены» и 35% — «частично удовлетворены». Таким образом, система в корне не устраивает примерно четверть пациентов.

Но устраивает ли система самих «государственных» медиков, которые много трудятся и мало зарабатывают? А перебежать в «частный сектор» у многих не получится: покупательная способность подавляющего большинства российских пациентов в разы ниже зарубежных. В Чехии средняя чистая зарплата рядового гражданина в 2022 году составляет 1420 евро, а минимальная зарплата врача начинается с 950 евро, среднему терапевту здесь платят 1350 евро, семейному врачу — от 2300 евро.

Российским эскулапам такое и не снилось. В Литве зарплата врача составляет в среднем 2539 евро в месяц, но и средняя зарплата в стране после вычета налогов превышает 1100 евро, как и в Польше, где зарплата врача тоже немаленькая — начинается от 1300 евро. «Труд» не сравнивает Россию с Германией, где врачи зарабатывают после вычета налогов от 2700 евро и выше, или с Францией (3200-3500 евро). Кстати, в обеих странах ощущается дефицит квалифицированных медиков — как бы наши туда не побежали...

Соцопросы демонстрируют не слишком высокую притязательность россиян в отношении зарплат. Согласно данным сервиса «Работа.ру», основная часть населения хотела бы иметь среднемесячную зарплату в размере 131,6 тысячи рублей. И лишь москвичи поднимают зарплатную планку до 158,7 тысячи. То есть желаемый рост — вдвое. Но министр финансов Антон Силуанов на совещании с президентом заявил: «Фонд оплаты труда бюджетников будет увеличен на 8%, соответственно, все министерства и ведомства, у которых есть подведомственные организации, получат на 8% больше денег на фонд оплаты труда их сотрудников. Бюджетникам на эту величину увеличат оклады, соответственно, вырастут и все стимулирующие, компенсационные выплаты, премиальные, из которых складывается их ежемесячный заработок».

Не поможет Минфин и конкретно медикам. Как сообщали эксперты Российского экономического университета имени Плеханова, «расходы федерального бюджета на финансирование отрасли в структуре ВВП не превысят в 2023-2025 годы 0,9%. Это меньше по сравнению с 1,12% в 2021-м и с 1,05% в году текущем. В расходах консолидированного бюджета доля здравоохранения составит в 2023 году 4,9% к ВВП, увеличившись к 2022 году на 16% (4,5% ВВП), но дальше останется фактически на этом уровне. В зоне риска, по мнению экспертов РАНХиГС, находятся региональные программы модернизации первичного звена здравоохранения и финансовое обеспечение помощи онкобольным».

Кстати, эксперты уверены, что снижение расходов на здравоохранение в условиях ухудшения показателей состояния здоровья населения и роста смертности неоправданно, в том числе в связи с ухудшением доступности плановой медпомощи. «Последствия пандемии COVID-19 будут проявляться в последующие годы, и для их преодоления нужны дополнительные расходы на профилактику обострений, лечение заболеваний и реабилитацию пациентов. Сохраняются и высокие риски новых эпидемий», — предупредили экономисты.

Не лучше ситуация в российском образовании, где средняя зарплата в Москве в 2022 году выросла до 125 886 рублей, а отстающим регионом стала Ивановская область — 34 789 рублей. И лишь в Тамбовской области средняя учительская зарплата выросла с 27 902 до 38 817 рублей. Зато на Северном Кавказе зарплата педагогов по-прежнему держится на уровне 25 тысяч.

Правда, в правительстве продолжают экспериментировать. В новом учебном году выбрали шесть субъектов страны, где проводят изменение системы расчета оплаты труда учителям. Это Белгородская, Сахалинская, Ярославская, Нижегородская, Кировская области, Республика Мордовия. Результат, возможно, увидим через год. В других регионах вводятся местные новшества и доплаты педагогам. В Московской области это гранты с максимальной суммой доплаты в 10 тысяч. В Приамурье выдающиеся педагоги получают звание «Заслуженный работник образования Амурской области» и пожизненную ежемесячную выплату в размере 3 тысяч, но при условии, что учитель остается жить в Амурской области. В Свердловской области аналогичное звание прибавляет к зарплате учителя тысячу рублей, но для этого педагог тоже должен не менее 20 лет трудиться на территории региона.

Для сравнения: начинающему учителю в Польше платят 4432,15 злотого, или 63 тысячи рублей. Это немного, ибо, по данным польского Центрального статистического управления, до уплаты налогов официальная средняя зарплата в Польше в 2022 году составляет 5995 злотых в месяц, что эквивалентно 1255 евро. В Литве средняя зарплата учителей превышает 1500 евро. В Чехии хуже — пражский учитель может рассчитывать для начала лишь на 900 евро в месяц, и по этому поводу в стране идут жаркие споры... Вероятно, проблема в специфике профессии школьного учителя: по большинству предметов его специальность востребована лишь на родине, то есть бежать педагогу некуда. По информации главы нижней палаты парламента Вячеслава Володина, 56% из 40 тысяч российских школ находятся в селах и обеспечиваются за счет средств муниципальных бюджетов. Со всеми недотекающими...

В Госдуму внесен законопроект о региональном финансировании школ. Решение предоставит право региональным органам власти переводить школы на областной бюджет. Это значит, будет не только больше возможностей и средств для финансирования, но и другая ответственность: за нерешенные вопросы можно спрашивать с тех, у кого есть полномочия и финансы. Только прибавит ли этот «перенос» реальных денег в региональных бюджетах?

Кстати

«Труд» поинтересовался, как нынче распределяются бюджетные средства в одном из обычных российских регионов — в Амурской области. И выяснилось, что средняя зарплата школьного учителя здесь составляет 33 257 рублей. Педагогу начальных классов предлагают от 10 до 40 тысяч на руки. А средняя зарплата врача — 45 054 рубля. А сколько же платят наиболее ценным кадрам — тем же чиновникам? Министр транспорта и дорожного хозяйства области Александр Зеленин в 2021-м заработал 4,91 млн рублей. Его супруга — 5,62 млн. В регионе есть вакансии с такими зарплатами: так, в золотодобывающую артель «ПИК» требуется главный геолог, для которого «главный показатель эффективности геологоразведки — соответствие поставленных на баланс артели запасов и фактических результатов добычи». Платить обещают от 300 тысяч в месяц. Получается, благовещенский дорожный министр в своей области нынче просто «золото моет» в своем кабинете!

Александр Киденис

ПИНРО продолжает мониторинг обитателей Баренцева моря

Специалисты Полярного филиала ВНИРО завершили экосистемные исследования в Баренцевом море. Ученые собрали данные о состоянии запасов основных объектов промысла и об уровне загрязнения окружающей среды.

Российско-норвежская экосистемная съемка проводилась в нескольких районах Баренцева моря: в восточной части норвежской экономической зоны, в открытой части и в исключительной экономзоне России.

В ходе экспедиции на научно-исследовательском судне «Вильнюс» сотрудники Полярного филиала Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии (ПИНРО) выполнили комплексные исследования состояния окружающей среды. Как сообщили Fishnews в пресс-службе института, ученые собрали данные о распределении, размерно-возрастном составе и питании промысловых объектов Баренцева моря — трески и пикши, мойвы, морской камбалы, камбалы-ерша, сайки, краба стригуна-опилио и северной креветки.

Исследования позволили получить информацию о встречаемости морских млекопитающих и птиц. Кроме того, специалисты филиала взяли пробы воды, грунта и ткани гидробионтов для определения уровня содержания загрязняющих веществ и микропластика в Баренцевом море.

Fishnews

Почему большевики дрались за Советский Союз. В прямом и переносном смысле

Елена Новоселова

В Большом театре 100 лет назад официально родилась империя положительной деятельности - так с мировой историографии назывался ранний Советский Союз. Какие страсти и тектонические сдвиги этому предшествовали, наш разговор с научным руководителем Российского государственного архива социально-политической истории Андреем Сорокиным.

Возбудитель спокойствия

Андрей Константинович, давайте посмотрим на карту огромной территории бывшей Российской империи к концу Гражданской войны...

Андрей Сорокин: Шел трудный процесс образования нового государства - СССР. Центром силы этого пространства являлась Советская Россия, с 1918 года принявшая форму и название "РСФСР". В январе 1919 года ВЦИК РСФСР признал независимость Белорусской Социалистической Советской Республики, в мае 1920 года - Азербайджанской Советской Независимой Республики, в ноябре - Советской Республики Армении, в феврале 1921 года - Социалистической Советской Республики Грузии.

Украина?

Андрей Сорокин: Украинскую народную республику, ее право совершенно отделиться от России или вступить в договор о федеративных взаимоотношениях большевики на уровне деклараций признают в ряду самых первых своих решений - еще в декабре 1917 года. Тогда же они создадут Украинскую советскую республику в качестве альтернативы "буржуазной" Украинской народной республике и в ходе Гражданской войны обеспечат победу советской власти на Украине. Со всеми перечисленными республиками РСФСР подписала союзные договоры. Как и с Хорезмской и Бухарской народными советскими республиками. А так называемый Туркестан на правах автономии будет включен в состав РСФСР.

Надо признать, что отношения между этими республиками были порядком запутаны. Один из лидеров украинских большевиков периода Гражданской войны Дмитрий Мануильский в 1922 году в письме Сталину признавал, что положение, которое создалось на окраинах и в частности на Украине, приводит к конфликтам между ведомствами центра и мест, на урегулирование которых "ответственные товарищи должны тратить три четверти своего времени".

Да и "федеративное" устройство самой РСФСР у современников и участников событий вызывало порой изумление. Например, Московская область представляла собой федерацию 14 губернских советов. А сама она входила в состав РСФСР.

Получалась федерация федераций. Восторжествовал "абсурд федерализма", - как признавал другой большевистский деятель, Мартын Лацис.

Некоторые из самостоятельных государств, которые достались советской власти от Российской империи, были абсолютно нищими. Почему решено было все же начать собирать их в СССР?

Андрей Сорокин: Сегодня может показаться странным, но решающим импульсом к "наведению порядка" станет не столько внутренняя потребность, сколько внешний фактор. В начале 1922 года, накануне международной экономической конференции в Генуе, куда Советскую Россию пригласил Верховный совет Лиги Наций, нарком иностранных дел Георгий Чичерин обращал внимание партийного руководства на "чрезвычайной важности вопрос о включении братских республик в РСФСР к моменту конференции", что было возможно, по его мнению, осуществить без серьезных международных осложнений.

Вполне разделяя эту точку зрения, Сталин подчеркивал, что "для проведения ее в жизнь потребуется серьезная подготовительная работа". Солидаризуется он и с тезисом о "единстве дипломатического фронта". Через месяц - 22 февраля советские Азербайджан, Армения, Белоруссия, Бухара, Грузия, Украина, Хорезм и Дальневосточная республика подписали протокол о передаче правительству РСФСР полномочий "представлять и защищать на этой конференции интересы указанных восьми республик".

Все ли были согласны с этими прозрачными планами включения независимых республик в РСФСР на началах автономии?

Андрей Сорокин: Первым выступил против председатель Совнаркома Украины Христиан Раковский, который назвал этот проект "величайшей политической ошибкой". Именно украинское руководство и стало возбудителем спокойствия на большевистском олимпе.

Ленин против Сталина

Споры о принципах создания СССР - одна из важнейших дискуссий, которые были между Лениным и Сталиным. Почему она была и одной из самых закрытых, ее старались не афишировать? Только ли потому, что первый уже болел и находился в Горках, а второй как генеральный секретарь партии мог не все сообщать коллегам?

Андрей Сорокин: К концу лета 1922 года решением Политбюро ЦК была создана комиссия во главе со Сталиным, которой поручили к следующему пленуму ЦК подготовить вопрос о взаимоотношениях РСФСР и независимых республик. Сталин написал проект резолюции, в котором предложил "признать целесообразным формальное вступление независимых Советских республик: Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии и Армении в состав РСФСР...".

То есть так называемый сталинский план автономизации.

Андрей Сорокин: Однако ЦК Грузинской компартии выступило против, приняв постановление "считать преждевременным" предложенное "на основании тезисов тов. Сталина объединение в форме автономизации". Но план автономизации не был результатом только голого доктринерства. Иосиф Сталин, помимо всего, посредством выстраивания иерархической вертикали и упрощения системы управления пытался решить вставшие проблемы и в сфере международных отношений, и в области экономического взаимодействия центра и республик.

К слову, генсек партии довольно откровенно подчеркивал в пространном письме Ленину "тактический" характер всех решений, принимавшихся по национальному вопросу. Он пишет, что "за четыре года гражданской войны, когда мы ввиду интервенции вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе, мы успели воспитать среди коммунистов... настоящих и последовательных социал-независимовцев, требующих настоящей независимости во всех смыслах и расценивающих вмешательство ЦК РКП как обман и лицемерие...". И вновь и вновь будет повторять, что молодое поколение коммунистов на окраинах "игру в независимость отказывается понимать как игру, упорно признавая слова о независимости за чистую монету". В этом письме он ясно изложил существо своего плана - "признать целесообразным автономизацию", причем республики, по мысли Сталина, безусловно должны были подчиняться центру.

И комиссия Оргбюро партии принимает сталинскую резолюцию.

Но Ленин ведь был против! В письме для членов Политбюро "Об образовании СССР" он ясно говорит, что РСФСР должна признать себя равноправной с другими республиками и "вместе и наравне с ними" войти в новый союз. Кстати, почему он кардинально пересмотрел свои взгляды по национальному вопросу, которые, как известно, до 1922 года особенно не расходились со сталинскими?

Андрей Сорокин: О причинах перемен во взглядах Ленина можно только догадываться. Вероятно, они лежали, не в последнюю очередь, именно во внешнеполитической плоскости. Так, например, в период советско-польских переговоров о мире, последовавших вслед за польско-советской войной 1919-1921 гг., нарком иностранных дел Чичерин не раз напоминал Ленину и членам Политбюро о ключевой важности для урегулирования конфликта темы независимости Украины, признанной большевистским Совнаркомом еще в Брест-Литовском мирном договоре со странами Четверного союза. Возможно, политическая целесообразность тактического отступления на международной арене и приведет к тому, что подписантами мирного договора с Польшей выступят РСФСР и УССР как равноправные субъекты международного права, что во многом предопределит последующее развитие событий.

И еще. Пример решения национального вопроса в рамках Союза ССР должен был стать инструментом пропаганды, средством влияния на умы, завоевания авторитета и разжигания революционной борьбы, прежде всего на колониальных окраинах.

Драка с Окуджавой

И тем не менее как минимум одна из советских республик, включенных Сталиным в резолюцию, не хотела входить в РСФСР?

Андрей Сорокин: Да, интеграционные процессы в предложенных формах будут вызывать постоянное сопротивление в среде руководства Грузинской компартии. В сентябре 1922 года во многом благодаря этому сопротивлению Ленин сочтет целесообразным отвергнуть сталинский план "автономизации". Грузинам предложили войти в объединенное государство через Закавказскую федерацию. Но они настаивали на самостоятельном вхождении в будущий Союз каждой из закавказских республик по отдельности. И объектом их критики стала не только политическая линия центра, но и активно проводивший ее секретарь Закавказского крайкома РКП(б) Георгий Орджоникидзе. Сохранившиеся документы доносят до нас методы, которыми он это делал.

Вот один из эпизодов, который произошел на квартире Орджоникидзе, куда пришел известный партийный деятель, будущий предсовнаркома СССР Алексей Рыков с женой и товарищем по ссылке Акакием Кабахидзе. Слово за слово, и словесная перепалка между Кабахидзе и Орджоникидзе завершилась тем, что "товарищ Серго" ударил Кабахидзе. Рыков с женой помогли прекратить инцидент. Еще один подобный случай произошел 14 ноября поздним вечером и тоже на квартире Орджоникидзе. В присутствии председателей Грузинской и Закавказской ЧК Орджоникидзе решил выяснить отношения с бывшим предгрузчека Колей Окуджавой, который потом рассказывал: "Тогда он схватил мраморный пресс, который лежал там же на столе, замахнулся и хотел ударить в голову мне, держа в другой руке открытый перочинный нож... "Я тебя расстреляю". Орджоникидзе на показаниях Окуджавы 22 февраля 1923 года напишет: "Плод гнусной склоки".

Итог: члены грузинского ЦК почти в полном составе подадут в отставку, объясняя это "травлей почти всех членов ЦК". Орджоникидзе, добавим, уже тогда член ближайшего окружения Сталина, назовет политику этой группы политикой "воинствующего грузинского национализма" и в пространном письме от 28 октября станет успокаивать Ленина: "Их отставка не страшна". Комиссия во главе с Феликсом Дзержинским, посланная для срочного расследования произошедшего, вынесет вердикт: политическая линия Орджоникидзе была правильной.

Съезд в Большом театре

Все это значит, что на фоне "грузинского кризиса" продолжалось продавливание сталинского понимания Советского Союза?

Андрей Сорокин: Сталин не раз еще выступит на заседаниях Политбюро, различных комиссий и пленумах ЦК партии. Так, на завершающем этапе объединительного процесса 18 декабря на пленуме ЦК Сталин выступил с докладом о проекте Союзного договора. 29 декабря - на конференции полномочных делегаций РСФСР, УССР, ЗСФСР и БССР - с сообщением о порядке работы I съезда Советов СССР. Ему же будет поручено сделать на съезде доклад об образовании СССР. По форме Сталин солидаризуется с ленинским подходом, а вот содержательно все окажется не так просто.

Как проходил Съезд, на котором образовался СССР?

Андрей Сорокин: 30 декабря 1922 года в Москве в здании Большого театра собрался I съезд Советов СССР. РСФСР представляли 1727 делегатов, Украинскую ССР - 364, Закавказскую федерацию - 91, Белорусскую ССР - 34. Нормы представительства ясно указывают на неравноправный характер создававшейся федерации. Этот подход пропорционального представительства к формированию высших органов власти союзного государства Сталин проведет и при подготовке Конституции Союза ССР, которую примут в 1924 году. А тогда, 31 декабря 1922 года, Съезд утвердил Декларацию об образовании СССР и Союзный договор. Эти документы были подписаны представителями РСФСР, Белорусской ССР, Украинской ССР и Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республикой.

Впервые в мировой истории появилось "государство наций", союз формально независимых национальных республик с декларативно заявленным формально юридическим правом выхода из состава Союза. Его можно считать незапланированным результатом Октябрьской революции. Ведь она представлялась лидерам большевиков исходным пунктом мировой революции, а не государственного строительства в отдельно взятой стране "победившего социализма".

Сталин, несомненно, должен был чувствовать себя триумфатором. Разногласия с Лениным были известны не слишком широкому кругу партийных функционеров, а на поверхности именно он, являвшийся руководителем всех возможных партийно-государственных комиссий, докладчиком на всех возможных форумах и спикером, озвучивавшим в прессе основные этапы подготовительной работы, должен был выглядеть демиургом нового государственного образования.

Но Ленин обещал дать бой "великорусскому шовинизму", "бой не на жизнь, а на смерть". Но 30 декабря делать это было уже поздно?

Андрей Сорокин: Может, и так, но Ленин почувствовал этот нерв политического момента. Именно 30-31 декабря 1922 года он диктует статью "К вопросу о национальностях или об "автономизации". В ней он подвергает разгромной критике сталинский проект, казалось бы, уже утративший актуальность. В частности, предупреждает, что "свобода выхода из союза" может оказаться "пустою бумажкой".

Не называя Сталина прямо, но очень и очень прозрачно указывая в его сторону, продолжит: "Тот грузин, который... пренебрежительно швыряется обвинением в "социал-национализме" (тогда как он сам является настоящим и истинным не только "социал-националом", но и грубым великорусским держимордой), тот грузин, в сущности, нарушает интересы пролетарской классовой солидарности...". Достанется в этой статье и Орджоникидзе, и Дзержинскому, во главе комиссии ЦК разбиравшемуся в деталях "грузинского дела".

Сталин, несомненно, примет к сведению виртуальную пощечину, нанесенную ему в диктовке Ленина. Но проявится это несколько позднее.

Справедливости ради стоит сказать, что эмоциональный всплеск Ленина, наверное, можно понять и объяснить, но личного оскорбления и звания "великодержавный держиморда" Сталин вряд ли заслуживал.

Именно он на десятилетие вскоре станет главным двигателем политики национализации/коренизации с ее созданием и насаждением национальных языков, культур, кадров. Результатом станет формирование "империи положительной деятельности", как иногда именуется ранний Советский Союз в мировой историографии. Не стоит забывать, что процесс этот длительное время сопровождался целенаправленной дискриминацией русской культуры и русских.

Дуэль после грузинского бунта

Узнав о "грузинском бунте", Ленин вызвал Сталина к себе для разговора в Горки. Его содержание нам известно из краткого изложения, данного самим Лениным в письме, которое тот направит Л.Б. Каменеву. Его резюме можно сформулировать словами самого Ленина:

"Сталин немного имеет устремление торопиться".

На следующий день после встречи с Лениным Сталин направит членам Политбюро письмо, озаглавленное "Ответ на письмо тов. Ленина тов. Каменеву":

"По-моему, напишет он, можно согласиться с предложением т. Ленина... "признать целесообразным формальное объединение советских социалистических республик Украины, Белоруссии, Грузии, Азербайджана и Армении с РСФСР в Союз Советских Социалистических Республик Европы и Азии".... И добавит:

"Едва ли можно сомневаться в том, что эта "торопливость" даст пищу "независимцам" в ущерб национальному либерализму т. Ленина".

Андрей Сорокин: Очевидно, что в этой пикировке не осталось и следа от совсем недавнего стиля взаимоотношений учителя и ученика, старшего и младшего товарищей по партии. Тональность высказывания Сталина, вероятно, заденет Ленина за живое.

Антон Алиханов: с транзитом в Калининград Литва ведет себя непредсказуемо

Ситуация с транзитом в Калининград через Литву остается прежней, но власти региона продолжают пытаться добиться отмены квот на санкционную продукцию и подсчитывают ущерб от ограничений, чтобы предъявить претензии в рамках ВТО, рассказал глава региона Антон Алиханов. В интервью РИА Новости он рассказал об адаптации экономики региона в условиях санкционных ограничений, о планах калининградского "Автотор" по выпуску новых моделей автомобилей, а также об итогах туристического сезона в области.

– Антон Андреевич, какова сейчас ситуация с транзитом через Литву? Какой-то переговорный процесс идет или в истории поставлена точка?

– Транзит продолжается. Но недавно мы подбили статистику, и у нас выбрано только около 60% от объема квот, которые ввели европейцы и литовцы для железнодорожного транзита, потому что многие боятся сложностей и везут морем. Мы сейчас пытаемся и в региональном правительстве, и с Минтрансом РФ договориться, чтобы обязательно выбирать этот объем квоты, чтобы не столкнуться потом с каким-то потенциальным сокращением его со стороны европейцев. Вообще, мы пытаемся добиться отмены этого режима квотирования санкционной продукции.

– Почему перевозчики боятся железной дороги?

– Потому что поведение наших соседей непредсказуемое. Грузоотправители просто с учетом новостного фона переориентировались на морские перевозки.

– А какими методами вы можете их заставить вернуться к перевозкам по железной дороге?

– Исключительно рыночными. Просто договориться с ними, что они будут выбирать эти объемы. Мы, конечно, переживаем из-за еще и за нашу железную дорогу, чтобы она была загружена работой. Это для нас тоже важно.

– Вы сказали, что пытаетесь добиться отмены квот. Значит, переговорный процесс продолжается?

– Да, конечно. МИД работает. Мы также формируем для министерства экономического развития позицию, чтобы была сформирована база под будущее разбирательство с использованием международных механизмов, таких как суд в рамках ВТО. На наш взгляд, эта ситуация является грубым нарушением обязательств Литвы и Европы перед Россией по обеспечению беспрепятственного транзита грузов в Калининград и из него. И мы формируем расчеты по тому ущербу, который они наносят, для того, чтобы предъявить его потом.

– Есть ли предварительная оценка ущерба?

– Пока нет.

– То есть в переговорном процессе поставлена точка?

– Нет, переговорный процесс продолжается, но ограничения действуют уже не первый месяц, наши грузоотправители и грузополучатели несут дополнительные расходы, недополучают прибыль. Поэтому мы собираемся все, что мы несем в качестве дополнительных расходов, выставить потом в качестве претензий.

– И как идут переговоры?

– Переговоры идут сложно очень. С той стороны постоянные манипуляции цифрами и фактами.

– В чем именно?

– Они говорят – вы не выбираете эти квоты, так что у вас все нормально. А то, что по отдельным товарам мы их давно выбрали, они почему-то не считают. Идет чисто манипуляция, передергивание. Но мы с этим будем работать дальше, разбираться.

– А по автомобильному транзиту расскажите, пожалуйста, статус.

– Смотрите, есть санкционный список товаров. Мы добились от литовцев, чтобы они разрешили нам ж/д-транзит санкционных товаров в том объеме, который в среднем перевозился за последние три года. Санкционные товары, которые перевозились автомобильным транспортом, почему-то в эту статистику вообще не попали.

– Насколько это серьезный объем?

– Это, в принципе, я считаю, не вопрос – насколько это серьезно. Если это миллион рублей, это что, не серьезно? Мы считаем, что в принципе негоже рассуждать, сколько это в деньгах, потому что это все равно затраты, которые отражаются в ценах товаров для потребителей.

Мы не считаем нужным в переговорном процессе сейчас об этом дискутировать. Мы считаем, что есть обязательства и их надо выполнять. Обязательства, которые брали на себя европейцы и прибалты, когда вступали в Евросоюз. Я уже сказал, мы готовим расчеты и обоснования для предъявления претензий в рамках ВТО. Мы точно руки не собираемся опускать, будем бороться дальше.

– Как обстоят дела с морским путем? Сохраняются ли очереди на паромы?

– В начале года на морской линии было всего два парома, сейчас курсирует 18 судов, часть из которых имеют ледовый класс. Калининградский порт – это незамерзающий порт. Погода вносит свои коррективы, но они не критичны на сегодняшний день.

Физические очереди на подъездах к терминалам в Ленинградской области и Санкт-Петербурге удалось ликвидировать, однако сохраняется потребность в дополнительных провозных мощностях для накатной техники, в связи с чем в рамках визита делегации министерства экономического развития РФ обсудили необходимость постановки не менее двух судов к уже работающим на линии для перевозки грузовых автотранспортных средств.

– Сейчас курсирует 18 судов, а сколько всего надо? По-прежнему 20-22 или больше?

– Надо столько, чтобы было удобно перевезти не менее 20 миллионов тонн груза в год, а лучше больше.

Есть несколько аспектов. Первое – это грузовместимость самого судна, второе – это тип перевозки, и третье – это возможности отправляющей и принимающей инфраструктуры. Я недавно был в Усть-Луге и Петербурге, смотрел порты, с которыми мы уже работаем и с которыми мы могли бы работать дальше. Там есть свои инфраструктурные ограничения. В Балтийске, например, мы больше пяти железнодорожных паромов обслужить не сможем с учетом времени на погрузку и разгрузку. А у нас их уже четыре. То есть еще один паром, такой как "Генерал Черняховский", это предел железнодорожной части.

В мае, когда у нас был ВКС с Владимиром Владимировичем, мы просили, и он давал поручение проработать вопрос развития инфраструктуры порта в Балтийске и железнодорожной инфраструктуры станции в Балтийске. Там требуется расширение, равно как и в Усть-Луге.

– И на какой стадии решение вопроса?

– Мы работаем с Минтрансом. И Максим Геннадьевич Решетников, когда к нам приезжал, тоже приехал в Балтийск, посмотрел, в каком состоянии инфраструктура. Мы зашли на паром посмотрели, пообщались с экипажем. Договорились, что в ближайшее время будем проводить совместные совещания. Это вопросы совместного видения министерства экономического развития, Минтранса. Но то, что мы в среднесрочной перспективе должны обязательно двигаться по пути развития портовой инфраструктуры, это однозначно.

– Есть ли понимание, насколько должна быть расширена инфраструктура Балтийска?

– Балтийск сейчас может в брутто-весе обслужить 5,5 миллиона тонн, при этом объем грузооборота нашего региона с территорией Российской Федерации в 2021 году был 19,4, вот считайте сами. Но опять же, это если говорить, что транзита вообще никакого нет, тогда все 20 надо перевозить морем. Но понятно, что такой ситуации нет, мы продолжаем ездить наземным транспортом, и я считаю, что должны продолжать. Оставлять работу железной дороги необходимо, потому что железная дорога это один из крупнейших работодателей на территории региона, для нас их работа крайне важна, нам бы не хотелось, чтобы они останавливались.

– То есть у вас нет опасений, что завтра соседи могут запретить транзит полностью?

– Есть, конечно. Если бы у нас не было опасений, мы бы в конце 2016 года не принимали решение, что паромы необходимо строить. Конечно, есть. Я поэтому и говорю, что у нас есть короткие решения. Короткие решения состоят в активном наращивании флотилии, которая обслуживает калининградский транзит. Собственно, мы начинали год с двух судов, сейчас 18, будет еще больше. Местные компании уже ведут, а некоторые уже закончили переговоры по покупке судов для собственных нужд, чтобы ни от кого не зависеть. Это такая сложная работа.

Отдельно сейчас идет дискуссия о необходимости упрощения процедуры получения субсидий на морскую перевозку, потому что только два оператора линии участвовали в конкурсе и получили возможность субсидировать затраты. Мы считаем, что необходимо проводить серьезное упрощение, потому что очень много работы с документами. Приходится с учетом перегрузок, перетарок постоянно предоставлять кучу дополнительных документов, и даже коллеги из Росморпорта и Минтранса уже согласны с тем, что требуется серьезное упрощение и какая-то условная расчетная единица стоимости перевозки тонны груза, чтобы мы уходили от постоянных расчетов под каждый вид товаров и тары. Это очень трудозатратно и трудоемко.

– У властей региона есть план действий на случай полной блокады, если, условно, завтра Литва полностью перекроет транзит?

– Это потребует достаточно серьезной работы вместе с федеральными структурами по переориентации судов на линию Калининград-Петербург. У нас, помимо Балтийска, еще достаточно большое количество портовых мощностей. Это Калининградский морской торговый порт, рыбный порт в Калининграде, большой причальный фронт вдоль всего Калининградского канала. Сейчас строится порт в Пионерском, там терминал будет для накатных грузов, для автомобилей, которые заезжают на суда. В 2024 году он должен заработать.

– Вы говорили, что есть идея строительства парома для перевозки личного автотранспорта, в какой стадии этот проект?

– Мысли такие есть. Мы работаем с ОСК, у них есть Центральное морское конструкторское бюро "Алмаз", которое готово взяться за проектирование грузопассажирского парома, чтобы для пассажиров было не 12 кают, как на действующих паромах, а несколько сотен. Срок строительства может занять около двух-трех лет.

– У калининградцев сохраняются сложности с транзитом через территорию Литвы на личном автотранспорте?

– Да, возможности такой уже практически нет.

– Литва отказывает в транзитных визах?

– Упрощенный транзитный документ не терял свою силу, генконсульство Литвы в Калининграде по-прежнему его выдает. Однако Литва усложнила процедуру получения УТД, вернувшись к начальным договоренностям по этому режиму. Усилены требования по предоставляемым документам, установлен ограниченный список причин для обращения за УТД: семья, родственники, работа, учеба и некоторые другие. Запись на подачу документов идет на месяц вперед. При этом после введения дополнительных ограничений на въезд россиян на территорию этих стран, транзит через Литву по УТД становится единственным возможным способом сухопутного автомобильного передвижения на личном транспорте. Правительство Калининградской области рассчитывает, что федеральный центр инициирует переговоры с целью достижения договоренности об упрощении процедуры получения УТД.

– А вы с генконсульством Литвы не ведете на эту тему переговоры?

– Невозможно вести переговоры с теми, кто с тобой не ведет переговоры. Послушайте, Российско-Литовский совет не собирался с 2012 года. Это не случилось в 2014 году, это не случилось в феврале 2022-го. Это с 2012 года произошло. В Литве у власти находятся люди, которые работают не в интересах народа Литвы, вот и все, в этом проблема.

– А своей же Литовской железной дороге они насколько большой ущерб наносят, ограничивая транзит?

– Давайте посмотрим на карту. Вообще весь транспортный комплекс Прибалтики, а особенно Литвы, зависит от того уровня взаимодействия, который у Литвы есть с Российской Федерацией и с Китаем. Если вдруг этот уровень взаимодействия сойдет вообще в ноль, то Литовской железной дороге останется жить, может, года два в режиме пригородной электрички. Несмотря на наличие у Литвы железнодорожных связей с Польшей. Там, во-первых, пропускные мощности совершенно другие, во-вторых, у поляков свои портовые мощности достаточно развитые. В отрыве от транзита, от торговли с Российской Федерацией железнодорожный и портовый комплекс Литвы существовать не может. Собственно, ровно поэтому литовцы разрешают ж/д-транзит в Калининград. Потому что как только они его запретят, сразу же последует ответная мера, и для них в этом смысле экономика вся закончится, года через два-три они начнут потихонечку резать свою железную дорогу на металлолом. И ровно то же самое в итоге случится и с портом в Клайпеде.

– Исходя из того, что вы говорите, правильно я понимаю, что рисков полной блокады все-таки нет?

– Мне тяжело это оценивать. Наша задача – риски купировать. Вся наша логика нацелена исключительно на это. Готовиться к любому развитию плохому, потом работать над тем, чтобы оно не реализовалось.

– Литва в конце ноября также прекратила пропуск арендованных грузовиков из Калининградской области, как решается эта проблема?

– Решили мы ее. За неделю разобрались.

– Можно сказать, что экономика региона в целом переориентировалась в контексте санкционного давления и ограничений?

– Конечно, мы уже сейчас очень сильно переориентировались и логистику перестроили. Не могу сказать, что это наше финальное состояние, мы раскатываем, извините за такое просторечие, новые маршруты. Не буду их анонсировать или рассказывать о них, потому что они после моих рассказов могут столкнуться с какими-то проблемами, не хочу этого делать. Но, конечно, в этом участвуют и европейские транспортные коридоры, однозначно.

– Летом калининградцы сталкивались с дефицитом цемента. Решена ли проблема с поставками стройматериалов?

– Да, цемент есть. Более того, перевозчики, которые занимаются цементом, наладили нормальный механизм получения субсидий на морскую перевозку. Морем цемент идет в той части, которая превышает объем квоты железнодорожной перевозки.

– А крупный бизнес в этом контексте как себя чувствует?

– Нормально. У нас нет никаких сложностей с реализацией инвестпроектов, новых или действующих.

– Как дела у компании "Атлантис", которая была крупным поставщиком McDonald's?

– Замечательно. Пока McDonald's был в паузе по решению, работать ли им в РФ, очень сильно выручил Burger King, а потом "Вкусно – и точка" заработала, и "Атлантис" только увеличивает объемы производства. Более того, в группе компаний "Атлантис" сейчас два огромных проекта по производству так называемого милкшейка, из которого они будут делать сырные палочки для этих ресторанов и, собственно, молочные коктейли. Порядка пяти миллиардов рублей они инвестируют, в следующем году открывается этот завод. И еще один проект – завод по производству картофеля фри.

– Опасений за энергетическую безопасность региона в условиях зимы у вас нет?

– Нет, у нас вообще никаких переживаний нет, у нас тепло и светло.

– В отличие от соседей, которых ждет сложная зима…

– Соседи, кстати, удивительное дело, приезжают. Есть отдельные немцы, которые приезжают к нам перезимовать. Потому что аренда квартиры, оплата ЖКХ за четыре месяца в Калининграде – это как один месяц где-то в Дюссельдорфе. С конкретным немцем был разговор. Мы спрашиваем, а вы что тут делаете, а он говорит – а мы к вам перезимовать.

– А калининградский бизнес как-то подстраивается под это?

– Я думаю, что те, кто сдают квартиру в аренду, наверное, заработают. Я считаю, честно говоря, что эксперимент с электронными визами, который, к сожалению, из-за ковида был заморожен, надо возвращать и как можно скорее.

– В расчете на европейцев, которые зимой захотят приехать погреться в Калининград?

– Нет, в расчете на людей, которые обязательно к нам приедут по разным причинам, оставят у нас деньги и будут смотреть на то, как реально обстоят дела в России, не веря этой сумасшедшей пропаганде, откровенной бредятине, которую иногда пишут их газеты. Потому что, когда у нас в 2019 году заработал этот механизм, мы без всякой рекламы 100 тысяч человек чуть больше чем за полгода приняли в регионе. Никакого более эффективного инструмента мягкой силы, наверное, придумать невозможно. У некоторых литовцев были каждый день новые визы для приезда в Калининград. Они приезжали к нам, потому что у нас дешевле просто все. А они еще по старой жизни помнят и наши лекарства, и все прочее. Просто ходили за хлебом к нам. Поэтому я считаю, что для приграничных областей это вообще подарок, в том числе в ключе приграничной торговли. Не говоря уже там про более сложные вещи, связанные с туризмом, с бизнес-контактами.

– В МИД вы этот вопрос не обсуждали?

– С МИД мы об этом, конечно, все время говорим.

– Как дела у "Автотора"?

– Производство последние несколько недель происходит, тестовые сборки автомобилей происходят. Несколько тысяч автомобилей было собрано.

– А что они собирают?

– Китайские автомобили. Марки я не скажу, нет.

– Я правильно понимаю, что это уже в рамках достигнутых договоренностей с новыми партнерами?

– Очевидно.

– То есть мы в ближайшее время что-то увидим?

– Да, конечно. Тут активно очень работаем.

– Как они успели так быстро перестроить производственные цепочки, если до сентября еще собирали автомобили из старых комплектующих?

– Так мы же строили дальше. За полтора-два года "Автотор" вложил больше 10 миллиардов рублей в строительство новых цехов. То есть пока там дорабатывали, где-то в новых цехах ставили новое оборудование.

– Старые партнеры "Автотора" не подают признаков жизни?

– Подают, они очень хотят вернуться.

– А что же мешает им?

– Политика их руководителей.

– Они могут вернуться, когда спадет политическое давление?

– Да, да. Более того, я очень надеюсь, что это случится, может быть, и раньше, потому что некоторые производители прямо очень хотят вернуться и понимают, что они теряют огромный рынок перспективный и могли бы, наоборот, в отсутствие конкурентов занимать все большую и большую долю. Конечно, для них это очень серьезные экономические потери возможностей, которые перед ними открылись. Я думаю, будут делать все для того, чтобы быть первыми на старте возврата.

– "Автотор" готов их ждать?

– Да, конечно. Но ждать, не работая, он не готов, они будут точно работать с другими партнерами. Но, я думаю, что как только появится окно возможностей, просто будет больше вариантов выбирать из списка партнеров, с кем работать. Но это, опять же, этот вопрос исключительно коммерческий, самой компании, не мой.

– Мощностей компании хватит на всех?

– Мы производили 220-250 тысяч автомобилей в год, это около 7-10% рынка. В следующем году минимальная планка, которую компания себе ставит, это 50 тысяч автомобилей. Объективно у них есть возможности собрать и 100 тысяч автомобилей в следующем году, договоренности, как я понимаю, позволяют это сделать.

– Известно, что "Автотор" готовит к дебюту новый отечественный электрокар. Можете рассказать подробности?

– Они уже не первый месяц работают над этим проектом. Сейчас, с учетом прихода "Росатома" в регион, они ориентируются на нашу отечественную батарейку, которая будет у нас же в регионе производиться. Под это будут строить новые заводы по выпуску этих автомобилей.

Это малый городской автомобиль. Думаю, что он будет востребован и в системе каршеринга в крупных городах, и просто в городах, как автомобиль для молодежи, для среднего класса.

– Есть понимание, когда будет дебют?

– Нет, это лучше, наверное, все-таки спросить их. Но первый выпуск батареи, предварительно, запланирован на 2024 год. Вполне возможно, что в этот период можно будет говорить и о каких-то, как минимум, тестовых сборках новых автомобилей.

– Вы бы себе купили такой электромобиль?

– У меня большая семья, не уверен, что нам бы подошел компактный электромобиль.

– "Автотор" планирует запустить программу ремоторизации. На ваш взгляд, будет ли она востребована в регионе?

– Вы знаете, я думаю, что мы в Калининграде точно попробуем поэкспериментировать с этим. У нас в силу географии, истории достаточно много старого европейского автопарка. Если бы, например, людям доплачивали за то, что они отказываются от старых автомобилей в пользу экологически чистых машин, я думаю, это было бы интересно.

Это же европейцы нас к этому подталкивают. Они собираются с 2035 года полностью запретить автомобили с двигателями внутреннего сгорания. Поэтому мы активно в эту сторону смотрели, предпринимали шаги с "Автотором", с "Росатомом". Для нас "зеленая" повестка никуда не ушла. Мы считаем, что Калининградская область очень привлекательна, в том числе и благодаря экологичности проживания. У нас нет больших загрязняющих производств. У нас море, сосны, пляжи, озера, реки. Поэтому нам бы хотелось не просто этот имидж поддерживать, но и делать практические шаги в сторону еще большего снижения загрязнения окружающей среды.

– Из аэропорта "Храброво" начала полеты первая турецкая авиакомпания Southwind Airlines. Еще какие-то азиатские и ближневосточные авиакомпании могут зайти в ближайшее время?

– Я считаю, что для любой азиатской авиакомпании Калининград – хорошая точка для входа на европейский рынок. У нас седьмая степень свободы неба, не нужно заморачиваться со всякими разрешениями. У нас относительно других европейских аэропортов сильно дешевле топливо по понятным причинам. Думаю, что все возможности у "Новапорта" для развития этого направления есть.

Первая ласточка в виде турок уже обозначилась, хотя тут до всех этих санкционных истерик у нас все было готово для запуска работы с Wizz Air, Ryanair и другими лоукостерами.

– Они не подают признаков жизни?

– Насколько я знаю, европейцы просто уже воют от того решения, которое сами приняли, и очевидно, что их экономика испытывает огромные в этой связи проблемы. А азиатские авиакомпании, если текущая ситуация с закрытым небом продлится еще год или больше, полностью вытеснят их на международных линиях, которые, собственно, являются одними из самых прибыльных. И европейцы просто поставят себя в ситуацию, что им придется начинать все заново. Я думаю, что в какой-то момент они могут прийти к решению отменить подобного рода санкции. Но здесь вопрос в том, будем ли мы отменять.

– Польша заявляет о миграционной угрозе со стороны Калининградской области из-за открытия неба для ближневосточных авиакомпаний. Существует эта угроза?

– Это нездоровая паранойя отдельных поляков просто. Такое, конечно, сложно себе представить. Даже в момент проведения чемпионата мира по футболу, когда у нас было достаточно много людей из Северной Африки, из Африки, это были единичные случаи просто обманутых отдельных людей из Нигерии, из Марокко, которым говорили, вот, вы знаете, это самый простой способ попасть в Европу – прилететь в Калининград, а оттуда пешком пытаться как-то перейти границу. С нашей-то стороны давно уже есть стена. Поэтому просто так к полякам не дойдешь.

– Польша строит электронный забор на границе с Калининградской областью, как вы к этому относитесь?

– Хотелось бы как-то пошутить опять, но не буду. Мне удивительно слышать какие-то комментарии и возмущения на этот счет. С нашей стороны давным-давно уже контрольно-следовая полоса, забор один, второй. Не мешает ничему, наоборот, это защищает границу от контрабандных групп, которые периодически что-то пытаются там наладить. В последние годы наша пограничная служба ФСБ работу усилила, целые направления, бывшие такими магистральными контрабандными путями, были ликвидированы полностью. Поэтому я в этом смысле вижу только позитив. Меньше контрабанды – меньше криминала, меньше неучтенных денег, это всегда хорошо.

– Глава правящей партии Польши "Право и справедливость" (PiS) Ярослав Качиньский пригрозил построить на границе капитальное сооружение. Возможно ли это, на ваш взгляд?

– Думаю, с учетом стоимости газа, обжигать кирпичи в Польше сильно дорого, но у нас в Краснознаменске есть отличный завод "Пятый элемент", мы готовы им, если надо, продать стройматериалы, пожалуйста. Даже со скидкой небольшой.

– Сами калининградцы на бытовом уровне ощущают постоянную агрессию соседей? Или они привыкли?

– Ну, 80-90% населения наших соседей – это нормально к нам относящиеся люди, адекватные. Понятно, что на них влияет сильно информационный пузырь, внутри которого они живут, невозможно не испытывать это влияние на себе, это понятно.

Но я еще раз хочу повторить, руководство прибалтийских стран – это люди очень часто с двумя гражданствами, являющиеся прямыми выходцами из других государств, которые продолжают действовать в интересах тех государств, из которых они прибыли. Канада, США в части Литвы, например. Это не литовцы. Эти люди действуют не в интересах народа Литвы.

Если говорить про поляков, то Польша тоже достаточно разнородная. Те воеводства, которые с Калининградом граничат, Поморское воеводство, Варминьско-Мазурское воеводство – у нас очень хорошие и бизнес-связи, и человеческие, и культурные, и любые другие. Мы очень друг к другу хорошо относились всегда, друг к другу ездили в гости, официальные визиты наносили. То есть с поляками уровень взаимодействия был гораздо более серьезный, чем с теми же литовцами.

Мы видели в последние годы на уровне именно властей, сильно они пытались снижать уровень взаимодействия и повышать уровень агрессии взаимной. Сворачивание малого приграничного перемещения, война с мертвыми героями ВОВ, война с памятникам и так далее. Это, конечно, не добавляло ничего хорошего во взаимоотношения. И там сейчас русофобия – это "мастхев" для всех политических партий любого спектра. Мы не видим, что должно сподвигнуть Польшу выйти из этого порочного круга. Сейчас там уровень самогипноза со стороны политических элит огромный, то есть они внушают себе и другим максимальную агрессию к России, к русским.

– На Российско-белорусском форуме, который проходил летом в Светлогорске, вы предложили организовать приграничное сотрудничество с Белоруссией вместо ЕС. С чем связано это предложение и есть ли уже какие-то конкретные совместные проекты?

– Пока не могу сказать. Я всем, кому можно было там на высоком уровне, эту идею озвучил. Официально тоже ее направил и министру экономического развития, и послу Белоруссии. Надеемся, что эту работу можно будет организовать, там есть финансы. В Союзном государстве можно деньги направлять на реализацию конкретных проектов.

– Вы, кстати, говорили, что планируете доделать все проекты, которые были приостановлены в рамках программ приграничного сотрудничества. Как идет этот процесс?

– Сейчас в администрации президента находится проект документа, который разрешит юридически некоторые моменты, связанные с окончанием тех проектов, которые мы начали раньше. Там совместный бюджет России-ЕС. Нам нужно получить разрешение тратить деньги, которые уже пришли к нам, и тратить свои деньги, если того бюджета не хватает. Мы как регион к этому готовы, коллеги из Ленобласти, Псковской, Новгородской областей поддержали предложение.

– Активность самолетов-разведчиков НАТО у границ Калининградской области на прежнем уровне? Не повысилась в последние месяцы?

– Честно говоря, в начале, я как понимаю, спецоперации на Украине, активность была какая-то. Сейчас она переместилась все-таки на границу Польши с Украиной, в те края. Нас особо они не беспокоят.

– Население Калининградской области стабильно росло последние несколько лет. В числе ключевых факторов для переезда была близость к Европе и Балтийское море. Сейчас, когда отношения с европейскими соседями обострились, не видите ли вы снижения интереса к переезду в регион или даже оттока населения?

– У нас продолжается приток – 6,5 тысячи человек за девять месяцев, я имею в виду сальдо – приехавшие за минусом уехавших. Понятно, что по сравнению с прошлым годом, который был пиковым за всю историю, это в два раз меньше, но все равно это динамика положительная и серьезная. Я немножко даже выдохнул, потому что я каждый раз не успевал с командой ответить на количество людей, которые переезжают, в смысле социальной инфраструктуры. Когда ты строишь школу на 1,7 тысячи мест, а у тебя 3,5 тысячи школьников новых, это всегда задача. Мы стремимся успевать, но с тем потоком, который был, не успевали. Поэтому, может быть, год отдохнем, а потом, я думаю, все вернется на круги своя.

– А на туристический сезон ситуация повлияла?

– Безусловно, спад был в самом начале спецоперации. В целом, по итогам девяти месяцев туристический поток оценивается в 1,4 миллиона человек, что в целом соответствует уровню прошлого года.

Рекорд есть другой, гораздо более приятный, это рекорд денежный. Оборот коллективных средств размещения вырос более чем на 60%. Людей меньше, но они богаче. Инфраструктура не позволяет наращивать турпоток бесконечно. Есть пример Куршской косы, где постоянно повышается стоимость въезда – не потому, что руководство нацпарка очень жадное, а потому что это самый антропогенно нагруженный национальный парк в стране, количество людей там на квадратный метр очень-очень больше. А это, в первую очередь, все-таки, национальный парк, а не место для пляжного отдыха.

На новогодние праздники загрузка коллективных средств размещения ожидается на уровне 70-75%, при этом традиционно наибольшая загрузка в отелях Зеленоградска, Калининграда и Светлогорска.

– Цены на недвижимость, которые в какой-то момент достигли чуть ли не московских значений, снижаются сейчас?

– Очень по-разному. Рынок сильно сегментирован. Если говорить про приморские города, про первую линию у моря, то, конечно, там коррекция отсутствует вообще. В целом, рынок скорректировался, но сейчас он, скажем так, в замороженном состоянии, цены спустили несильно и ждут. Количество сделок, конечно, не очень большое пока.

– В сентябре вы выиграли выборы главы региона. Второй срок отличается от первого?

– Да, несомненно.

– Есть какие-то ошибки, которые вы сейчас видите в первом сроке?

– Конечно, опыт это огромный. Ошибок я вижу много, рассказывать о них не хочу и не буду. Как сказать, был бы умным, не было бы опыта. Сейчас я уже опытный, поэтому буду стараться не допускать этих ошибок в будущем.

– Может быть, какие-то советы дадите коллегам-губернаторам, у которых только начался первый срок?

– Нет. У каждого свой путь.

– В конце ноября калининградский Роспотребнадзор рекомендовал вернуться к использованию масок в общественных местах. Видите ли вы риск очередной волны ковида?

– Мы видим небольшой рост заболеваемости, около 80 человек в день. Это достаточно легкое течение. Но призываю всех привиться еще и от гриппа, потому что в этом году тяжелый штамм. В регионе достаточно много вакцины от гриппа. А я в третий раз переболел еще в августе.

– Не обсуждается введение новых ограничений?

– Давайте так. Любому человеку, который болеет, лучше, конечно, маску надеть, чтобы снизить риск того, что он кого-то заразил. А вообще лучше дома сидеть и поправляться, если это легкое течение.

– В некоторых районах области отменены новогодние мероприятия, деньги пойдут на помощь мобилизованным.

– Уже пошли.

– На что именно?

– Мы на прошлой неделе вручили первую партию недавно закупленного вещевого довольствия для балтийцев. Это в том числе некупленная елка на площадь Победы города Калининграда. Но у меня мнение простое: лучше мы будем запускать салюты после возвращения Артемовска, Славянска, Краматорска, Харькова и других русских городов, чем тратить это на елку. Мне кажется, это было бы правильно, потому что наша работа, гражданских, сейчас должна быть сконцентрирована на том, чтобы помочь ребятам выполнить свои задачи. А если мы можем, а теперь мы можем, в том числе за счет региональных муниципальных бюджетов это делать, благодаря указу президента, мы должны это сделать. В постоянном контакте находимся с командованием, с ребятами, которые непосредственно участвуют в операции, покупаем технические средства всякие, дроны, коллиматоры, тепловизоры. Понятно, что это все сверхнормативные вещи, но, конечно, этот опыт, который они получают, и мы получаем вместе с ними, обязательно ляжет в основу новых штатных расписаний, нового норматива снабжения подразделений.

– План по частичной мобилизации в регионе выполнен?

– Мы, насколько я знаю, показали лучший результат в Западном военном округе с точки зрения скорости и всего остального. Хочу поблагодарить, конечно, наших военных комиссаров, которые очень плотно взаимодействовали с нашими муниципалитетами, с правительством, очень дружно с этой работой справились. У нас в регионе не было проблем с этим.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > ria.ru, 15 декабря 2022 > № 4326836 Антон Алиханов

Российские и норвежские ученые провели экосистемные исследования в Баренцевом море

Завершилась российско-норвежская экосистемная съемка Баренцева моря.

Работы проходили в восточной части норвежской экономической зоны, открытой части Баренцева моря и исключительной экономической зоне России.

Ученые Полярного филиала ВНИРО на НИС Вильнюс» выполнили комплексные исследования состояния окружающей среды, собрали данные о распределении, размерно-возрастном составе, питании промысловых объектов Баренцева моря (треска, пикша, мойва, камбала морская, камбала-ёрш, сайка краб стригун-опилио, креветка северная).

Получена информация о встречаемости морских млекопитающих и птиц. Специалисты взяли пробы воды, грунта и ткани гидробионтов для определения уровня содержания загрязняющих веществ и микропластика в Баренцевом море.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

Леонид Млечин: «Минувшее не прощает лжи»

Ещё один взгляд на Советский Союз, столетие образования которого мы будем отмечать 30 декабря

Саркисов Григорий

В активе Леонида Млечина – книги в разных и, казалось бы, несовместных жанрах, от детективов до исторических исследований, которые могут претендовать на солидную монографию. Он, газетчик в третьем поколении, стал одним из известнейших тележурналистов, создателем серии телефильмов о мировой, советской и российской истории. Поводом для нашей встречи оказался юбилей СССР. А история Советского Союза – это всегда повод для споров и неоднозначных субъективных оценок…

– Леонид Михайлович, почти всё снятое и написанное вами так или иначе касается советского периода нашей истории. Что такое СССР? Нечто построенное по принципу «отречёмся от старого мира, отряхнём его прах с наших ног»? Или это всё же продолжение Российской империи, как и новая Россия после 1991 года?

– Однозначных ответов в истории не бывает. Я бы не стал называть Советский Союз «автоматическим» продолжением Российской империи. 1917 год был временем, перечеркнувшим прошлое, и этим объясняются многие беды, испытанные нами в ХХ веке. Мы, воспитанные на большевистской историографии, очень неуважительно относимся к старой России. В нашем восприятии это какое-то жалкое, дряхлое, ни на что не годное государство, терпевшее сплошные неудачи, всё и всем проигрывавшее. Но думать так – ошибка. Россия в начале ХХ века входила в пятёрку самых развитых стран – а это цель, к которой мы стремимся сегодня. Как же можно считать «неудачницей» такую страну? У России были великолепные перспективы. Есть исследования зарубежных математиков и экономистов, просчитавших варианты моделей развития старой России. Даже по худшему сценарию в социальном плане мы сегодня были бы между Германией и Великобританией, а население страны превышало бы 300 миллионов человек, – в стране с высокоразвитой экономикой, передовой наукой, развитой социальной инфраструктурой.

– На уроках истории нам рассказывали о реакционной роли царизма…

– А давайте посмотрим на факты. Политические реформы, проведённые с осени 1905-го по весну 1906 года, привели к тому, что у нас возникла конституционная монархия, когда император Николай II отказался от многих привилегий. Первая революция, 1905–1906 годов, к которой мы относимся как к «неудаче», закончилась самым удачным для России образом – компромиссом между властью и обществом: власть поступилась привилегиями, а общество отказалось от радикализма, и после 1906 года в России исчезают все радикалы. Оставайся всё так, мы и о Ленине не знали бы – разве что спецы по Швейцарии были бы в курсе, что некий херр Ульянов был членом швейцарской социал-демократической партии.

Мы видим в России до 1917 года реальное разделение властей: очень самостоятельную Думу, независимый суд. Не было «телефонного права», и не потому, что с телефонами ещё было плоховато, – просто никому и в голову не приходило диктовать судье решение. Старая Россия была стремительно развивающимся государством. Несмотря на все усилия большевиков, страна ещё долго ощущала на себе благотворную «инерцию» этого «серебряного», а по сути, «золотого века» России.

– Бьёте по стереотипам?

– В том-то и беда, что нас долго приучали мыслить навязанными стереотипами. Было принято ругать царскую Россию, а ведь это государство заслуживает всяческого уважения. В Первую мировую войну Россия была единственным воюющим государством, которое не вводило продовольственных карточек, а в Германии и Австро-Венгрии тогда только от голода умерло около 600 тысяч человек! Нам рассказывали о «продажности царских министров», при этом обычно приводили в пример нехватку снарядов в русской армии. Но тогда снаряды закончились у всех воюющих стран, ведь никто не ожидал такой долгой войны. Россия быстро решила эту проблему: прошёл съезд промышленников, было решено инвестировать большие средства в военные предприятия, и к концу 1916 года мы уже выпускали больше всех снарядов и артиллерии.

– Принято считать, что в 1922 году были заложены фундаментальные основы советской империи. Немалую роль сыграла национальная политика большевиков – от «коренизации кадров» до разделения страны на национальные «квартиры». Выходит, в 1922 году под СССР были заложены «мины замедленного действия», взорвавшиеся спустя много десятилетий?

– Наверное, мы переоцениваем «оформительскую» роль событий декабря 1922 года. Большевики взяли власть, чтобы совершить мировую революцию, границы не имели для них значения, – предполагалось, что государств вообще не будет, а возникнет некая единая общность без конфессиональных или этнических различий.

– Эта инерция большевистских представлений дожила до 1922 года?

– Эта инерция дожила до 1991 года. Идею мировой революции никто не отменял: в неё до конца верил Сталин, и КПСС до последнего момента продолжала финансировать зарубежные компартии. Но в начале двадцатых годов прошлого века тяга народов к «самостийности» оказалась не только российским, но и общемировым фактором. Именно в это время создаётся большое количество новых государств – и в Европе, и на Ближнем Востоке, и в Азии. Лозунг «самоопределения наций» был не «чисто большевистским», а общемировым. И Вудро Вильсон приехал с этим лозунгом подписывать Версальский мирный договор 1919 года.

– Странно, что большевики поддержали лозунг «империалистических хищников»…

– Они приняли бы любой лозунг, который помог бы им прийти к власти. Большевики выдвинули два основных популистских лозунга: немедленный мир, потому что солдаты хотели вернуться домой, и самоопределение наций. Но к 1922 году выяснилось, что мировая революция задерживается, и большевики создали государство. На бумаге это назвали «федерацией», но федерацией тут и не пахло – было создано и просуществовало почти семьдесят лет унитарное государство. Что касается национальной политики, то она прошла разные этапы в разных республиках – где-то разрешали национальную литературу, где-то относились к этому плохо, где-то поддерживали «коренизацию кадров», где-то этому противились. Но это были уже частности, не имевшие принципиального значения.

– Почему же в 1991 году СССР потерпел крах? Нас разорили «звёздные войны» Рейгана? Или на Старую площадь пробрались мальчиши-плохиши, продавшиеся буржуинам за ящик печенья и бочку варенья? Или в 1922 году большевики что-то не так записали в Союзный договор?

– СССР развалился не потому, что в 1922 году «что-то не так записали». Я бы вообще не переоценивал значение 1922 года в нашей истории. В фундамент Союза изначально были заложены изъяны, и главным изъяном стала унитарность. Такое государство существует только до той поры, пока оно остаётся тоталитарным. Как только исчезает страх и власть заговаривает о «социализме с человеческим лицом» – режим разваливается.

– Выходит, по-вашему, СССР был обречён на гибель, как только коммунисты решили изменить режим питания и перешли от каннибализма к вегетарианству?

– Беда в том, что большевистская система пробуксовывала с самого начала. Вот только один пример: развалив империю, кормившую до 1917 года полмира, большевики потом десятилетиями не могли прокормить собственное население.

– У вас несколько книг из серии «Жизнь замечательных людей». Среди «замечательных» – Хрущёв, Брежнев, Шелепин, Фурцева. Что было характерно для этой новой советской элиты?

– Там были разные люди, в том числе одарённые от природы, с несомненными лидерскими качествами – тот же Брежнев или Фурцева. Но это были люди малограмотные, ничему системно не учившиеся и убеждённые в том, что это не мешает им руководить страной. Система выталкивала «наверх» людей, главной задачей которых было «не ошибиться» – безопаснее было изображать бурную деятельность и соблюдать законы аппаратной жизни. Добавим к этому, что в годы революции, Гражданской войны и репрессий страна лишилась образованного слоя, само слово «интеллигент» стало ругательным. Это была катастрофа.

– СССР создавался сразу после Гражданской войны. Спрошу вас как автора вышедшей в 2018 году книги «Россия против России. Гражданская война не закончилась» – у нас продолжается «война всех со всеми»?

– С этой книгой вышло так: мы несколько лет снимали фильм о Гражданской войне, а уже потом я взялся за книгу. Обычно бывает наоборот: сначала выходит книга, потом по ней пишется сценарий и снимается фильм. Съёмки проходили в разных местах, от европейской части России до Дальнего Востока. Меня потрясло то, что я тогда узнал о Гражданской войне, она была худшим, что могло случиться с нашей страной. Да, в годы Великой Отечественной войны были колоссальные потери, но существовала линия фронта, и в тылу при всех трудностях люди не убивали друг друга. А в Гражданской войне нет разделения на фронт и тыл. Здесь везде – бой, здесь все ненавидят всех и все убивают друг друга. Одним из тяжелейших результатов Гражданской войны стало почти полное уничтожение образованного класса. Мы не пережили катарсиса, «белые» и «красные» так и не осознали, что произошло со страной. Мы вошли в новую Россию с теми же болячками Гражданской войны и до сих пор не забыли «формулу ненависти»: кто не с нами – тот враг, а если враг не сдаётся, его уничтожают. Мы не ищем правды о той войне, а потом удивляемся, отчего это конфликты прошлого перекочевали в сегодняшнюю жизнь.

– Гражданские войны, революции и прочие события предопределены ходом исторического развития или это результат стечения случайных обстоятельств?

– В разные периоды я по-разному отвечал себе на этот вопрос. Воспитанный на марксизме, я исходил из того, что всё в жизни определяют исторические закономерности. Потом мне стало казаться, что колоссальную роль в истории играет случайность. Ну, пристрелили бы французы ефрейтора Адольфа Гитлера, скажем, в первой битве на Сомме в октябре 1916 года под Ле Баргюр или умер бы он от отравления ипритом в ночь на 14 октября 1918 года – и не было бы Второй мировой войны. Мне говорят: нашёлся бы кто-то другой. Да не нашёлся бы – не было второго такого! И не было бы 50 миллионов погибших. А помните, Троцкий писал в своих воспоминаниях: «Если бы в октябре 1917 года в Петрограде не было ни меня, ни Ленина, не было бы и Октябрьского переворота». И ведь прав был Лев Давидович: не случись они тогда с Лениным в Петрограде, история России пошла бы по другому пути. Да, страна прошла бы через трудный период, была бы у нас какое-то время военная диктатура. Но в двадцатые годы военное управление было практически во всех европейских странах, настоящие военные диктатуры были в Польше при Пилсудском или в Литве при Сметоне. И что? Кто, кроме историков, сегодня вспоминает это? Да, в Португалии был Салазар, а в Испании – Франко. Но все эти страны вернулись к нормальному государственному устройству.

– Многие считают развал СССР результатом предательства советских элит.

– Знаете, в разгар Первой мировой войны императрицу Александру Фёдоровну обвиняли в том, что она «передавала секреты немцам». Кто-то распустил дикий слух, что в ставке Николая II в Могилёве императрица увидела некую секретную карту и тут же сообщила немцам о стратегических замыслах российского генштаба. Но что могла увидеть и понять на карте далёкая от военных дел дама? Как могла она «тут же сообщить» в Берлин? По мобильному телефону, что ли? Да и могла ли желать зла своей стране эта искренне верующая православная женщина, патриотка России, ненавидевшая Вильгельма II?

– Про большевиков рассказывали ещё и не такое…

– Считаю нелепыми разговоры о том, что они «развалили Россию, потому что им заплатили немцы». Да, Берлин ассигновал деньги на разложение армий и населения воюющих с Германией стран. Но это были очень небольшие деньги – Германия была к тому времени разорена войной. Тем не менее она пыталась расшатать ситуацию у всех своих противников. Вышло так, что в России дело не ограничилось только разложением войск, а случилась революция. Но если кивать только на «берлинские деньги», то получится, что мы, такие продажные, сдали страну за пачку-другую дойчмарок. Это чушь, оскорбительная для России.

– Если история «многовариантна», значит, к ней применительно сослагательное наклонение?

– А почему бы и нет? В победе большевиков в октябре 1917 года огромную роль сыграли личности Троцкого и Ленина. Точно так же свою роль мог сыграть министр обороны Советского Союза маршал Устинов. Если бы он не умер в декабре 1984 года от пневмонии, заработанной во время учений «Щит-84» и празднования юбилея Словацкого восстания, генсеком после смерти Черненко стал бы не реформатор Горбачёв, а осторожнейший Дмитрий Фёдорович и мы бы до сих пор жили при советской власти.

– Давайте немного поговорим о вашей телевизионной карьере. С 1997 по 2014 год вы проработали на канале «ТВ Центр». Говорят, вас пригласил сам Анатолий Лысенко?

– Да, это так. В конце восьмидесятых мне позвонил Влад Листьев, сказал, что он из программы «Взгляд» и приглашает меня по поручению Анатолия Лысенко, который, оказывается, читал мои детективы. В «Останкино» меня провели в кабинет Лысенко, мы поговорили о моих книгах, и в программе у Листьева меня представили «детективщиком». А вскоре Лысенко пригласил меня на работу на телевидение. Анатолий Григорьевич был настоящим книгочеем. Он мог позвонить и спросить: «Ты эту книгу читал? Обязательно прочитай! Там для тебя будет море тем!» Лысенко удивительно точно понимал природу телевидения, придумывал уникальные форматы программ, находил профессионалов, способных реализовать его идеи, и, кстати, никогда в этих людях не ошибался. Его уход из жизни стал для меня огромной личной потерей, это трагедия для всех, кто знал Анатолия Григорьевича и работал с ним.

– Вы известны и как автор детективов. А у вас никогда не было желания исследовать тему убийства Джона Кеннеди?

– Нет, убийством Кеннеди я специально не занимался. Но у меня есть фильм о Ли Харви Освальде, о его жизни в Минске. Здесь помогли дружеские связи с товарищами из белорусского КГБ, они дали возможность заглянуть в материалы о пребывании Освальда в Союзе, встречался я и с людьми, дружившими с Освальдом в Минске.

– В США бытует версия, что Освальд мог быть завербован КГБ.

– А советские спецслужбы подозревали, что он может быть американским шпионом. Его и поселили в Минске, потому что в то время там не было иностранцев. Когда он уехал в Америку, с облегчением вздохнули – одной проблемой стало меньше. Освальд был странным человеком и окончательно свихнулся, вернувшись в Штаты. Правда, минские знакомцы Освальда уверяли меня, что он был «хорошим парнем». Но ведь и самый отмороженный террорист не всегда стреляет и взрывает и вполне может показаться кому-то «хорошим парнем».

– Вы написали добрую сотню книг. Писательство для вас – способ ухода от малоприятной действительности?

– Нет, какой тут «уход», когда пишешь исторические вещи! Тут, наоборот, влезаешь в такую реальность и испытываешь такой стресс, что мало не покажется. Но это и удовольствие – придумывать сюжет новой книги. Писательство – это игра, порой сложная, порой увлекательная.

– О чём ещё не сказал Леонид Млечин?

– Сейчас мы делаем новый цикл на ОТР и почти закончена новая книга – о неудачниках в истории. Вот, например, эрцгерцог Фердинанд, убийство которого в Сараево стало прологом Первой мировой войны. Для читателей Гашека это жалкий персонаж. Но Фердинанд вовсе не был ничтожеством. Или другой мой герой, немец ван дер Люббе, который поджёг Рейхстаг в 1933 году. Его часто изображают глупцом, которым играли «втёмную». А он уже тогда понял опасность германского фашизма и хотел своим поступком поднять немецких рабочих на сопротивление нацистам. Таких персонажей набралось на целую книгу.

– Вы как-то сказали, что «секрет противоречит человеческой природе». Мы должны всё знать?

– Да, мы должны всё знать, даже если речь идёт о неприятной правде. Нельзя жить во власти иллюзий, это опасно для жизни.

– Раз уж мы заговорили цитатами из Млечина, приведу ещё одну – «играть с историей преступно».

– Я имел в виду, что историю нельзя придумывать. Хочешь фантазировать – пиши романы. В истории врать и опасно, и вредно. История мстительна, она не прощает лжи и незнания. Но история и не поваренная книга, она не даёт рецепты на все случаи жизни.

– Но и без мифологизации историческая наука не обходится. Вот вы как-то сказали, что «мифические фигуры отодвинули в тень настоящих героев войны». Имели в виду историю Великой Отечественной войны?

– Да, мифов хватает, и мы забываем реальных героев. Я счастлив, что мне удалось сделать фильм об Александре Печерском, герое восстания в нацистском концлагере Собибор. Это единственное успешное восстание в лагере смерти. Он заслуживал восхищения за свой подвиг, но при жизни не услышал ни слова благодарности. За всю жизнь я подписал только одно групповое письмо, когда мы просили президента Путина наградить Печерского, и в 2016 году герой был посмертно удостоен ордена Мужества.

– Самое время спросить, чего бы вы пожелали молодым коллегам-журналистам?

– Пожелал бы заниматься только любимым делом. Журналистика – не «праздничная» профессия, а тяжёлый каждодневный труд, и работа эта не гарантирует от бездны проблем и разочарований. Когда я шёл в журналистику, я это знал, потому что вырос в журналистской семье и, видимо, сразу получил прививку от разочарований в профессии. Это как раз тот случай, когда прививка избавляет от иллюзий.

Продолжение следует

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > lgz.ru, 14 декабря 2022 > № 4270212 Леонид Млечин

Почему жители приграничных литовских городов закупаются в калининградских магазинах

Денис Гонтарь (Калининградская область)

Жители приграничных поселков Литвы пешком переходят границу в городе Советске Калининградской области, чтобы закупить все необходимое к новогодним праздникам в России. Цены на продукты в самом западном регионе страны ниже, чем в еврозоне.

Самих калининградцев с действующими визами на литовскую сторону со скрипом, но пропускают, вот только попасть в прибалтийские магазины жители эксклава уже не спешат, слишком дорого.

Погранпереход Советск - Панемуне, который проходит по историческому мосту королевы Луизы через реку Неман, в досанкционные времена пользовался большой популярностью. Сегодня из-за реконструкции моста движение автомобилей прекращено, однако пешком пересечь границу по-прежнему можно. Желающих прийти в Россию с литовской стороны значительно больше: в преддверии католического рождества поток уже вырос на двадцать процентов. В магазинах Советска литовцы скупают мясо, рыбу, красную икру, специи, соль, сахар, соду, крупы, макароны и лекарства. Даже с учетом дороги закупаться здесь на сорок процентов выгоднее, чем на родине в Литовской Республике. "Сейчас в Прибалтике все очень сильно подорожало. Зайдешь в магазин, купишь только самое необходимое и оставишь 40-50 евро, и это без мяса и рыбы", - рассказал Антанас, пересекая российскую границу. У мужчины двойное российско-литовское гражданство, поэтому из Литвы в Советск и обратно он ходит часто.

Жители Советска свои походы в Литву, напротив, сократили. Если до введения санкций россияне активно ходили в приграничные литовские магазины за дешевым и качественным алкоголем, сосисками, колбасами, сыром и молочкой, то сейчас из-за резкого скачка цен закупать продукты в Прибалтике невыгодно. Зато калининградцы стали активнее пользоваться услугами поставщиков, которые привозят в регион под заказ автомобильные запчасти, бытовую технику или одежду.

В иностранных армиях

США

Увеличат производство снарядов

США предпринимают меры по значительному увеличению производства артиллерийских боеприпасов. Председатель объединённого комитета начальников штабов вооружённых сил США генерал Марк Милли на днях заявил, что Пентагон изучает расход боеприпасов на Украине, «чтобы убедиться, что наши запасы, подготовленные к возможным будущим конфликтам, достаточны». Ранее министр армии (сухопутных войск) США Кристин Вормут, которую цитируют издания Politico и Defense News, сказала, что США увеличивают производство 155-мм артиллерийских боеприпасов с 14 тысяч снарядов в месяц до 20 тысяч весной следующего года и 40 тысяч в 2025 году (согласно сообщениям западных СМИ, Украина потребляет в день около 5–6 тысяч артиллерийских боеприпасов – в первую очередь это 105-мм, 122-мм, 152-мм и 155-мм снаряды и 120-мм мины). США также наращивают мощности по производству других типов боеприпасов, в том числе высокоточных средств поражения, таких как ракеты GMLRS для РСЗО или Javelin. Но, как отмечают западные эксперты, на примере 155-мм снарядов видно, что удовлетворение спроса, создаваемого длительным полномасштабным конфликтом, является проблемой даже для хорошо развитой промышленности США.

Германия

Проведены аресты правых экстремистов

Полиция Германии провела на минувшей неделе масштабную операцию против правых экстремистов, которые, как утверждается, планировали захватить бундестаг. Силовики провели обыски в 11 федеральных землях. Арестованы 25 фигурантов дела. Отмечается, что организация основана не позднее конца ноября 2021 года. Заговорщики, по версии федеральной прокуратуры ФРГ, собирались свергнуть «существующий в Германии государственный строй и заменить его собственной формой государства, основные черты которой уже разработаны». «Согласно проведённым расследованиям, есть также подозрение, что отдельные члены группировки вели конкретную подготовку к насильственному вторжению в бундестаг Германии с помощью небольшой вооружённой группы. Детали ещё предстоит выяснить», – говорится в сообщении прокуратуры. Также сообщается, что правые экстремисты собирались в случае успеха сформировать временное правительство.

Литва

Ремонтируют гаубицы для ВСУ

Министерство обороны Литвы сообщило, что на Украину были доставлены две отремонтированные немецкие самоходные гаубицы PzH 2000, а также пакет 155-мм артиллерийских боеприпасов. Решение о передаче боеприпасов такого калибра было принято на недавнем заседании совета национальной обороны Литвы. Несколько месяцев назад министерство обороны Литвы сообщило о запуске ремонтно-логистического центра (совместного предприятия Lithuania Defence Services) для комплексной логистической поддержки военной техники, находящейся на вооружении армий стран. Объект был создан в июне этого года немецкими компаниями Rheinmetall и Krauss-Maffei Wegmann.

Норвегия

Радары из США

Корпорация Lockheed Martin заключила контракт на производство и поставку норвежским вооружённым силам восьми наземных радиолокационных систем воздушного наблюдения TPY-4. Ожидается, что радар нового поколения повысит возможности дальнего наблюдения. Систему L-диапазона, способную работать в сложных электромагнитных условиях, можно реконфигурировать и адаптировать к новым миссиям без внесения архитектурных или аппаратных изменений. Производитель РЛС отмечает, что она может быть в стационарном и мобильном вариантах, транспортироваться на самолётах C-130 и C-17, грузовиках и вертолётах. «Радар TPY-4 обеспечит народу Норвегии уверенность в национальной безопасности 24/7/365 на десятилетия вперёд», – заявил глава агентства по приобретению продукции оборонного назначения Норвегии Эйвинд Квальвик. О максимальной дальности обнаружения воздушных целей новой системой не сообщается.

Польша

Американская корпорация рекламирует свою РСЗО

20 боевых машин РСЗО HIMARS, заказанных Польшей, будут поставлены в 2023 году. По словам представителя корпорации Lockheed Martin Риты Флаэрти, благодаря увеличению производства компания сможет уложиться в установленный срок. В 2019 году был заключён контракт на покупку 20 HIMARS (один дивизион плюс две учебные установки) с 270 боевыми ракетами GMLRS и 30 тактическими ATACMS. Представитель Lockheed Martin в беседе с польским агентством PAP также утверждала, что корпорация может предложить Польше до 200 установок этого типа. Касаясь недавней закупки Польшей в Южной Корее 218 пусковых установок РСЗО K239 Chunmoo, представитель американской корпорации обратила внимание на различия между M142 HIMARS и другими схожими системами. «Ракета GMLRS и её версия с увеличенной дальностью действия ER GMLRS, а также ATACMS и PrSM (новая высокоточная ракета большой дальности) могут быть запущены только из пусковой установки HIMARS и её гусеничной версии – M270», – подчеркнула Флаэрти. Она пояснила, что речь идёт не только о различиях в типе боеприпасов, но и в программном обеспечении.

Немецкие Patriot усилят польскую ПВО

Германия отказалась отправлять ЗРК Patriot на Украину и ведёт переговоры об их размещении в Польше. Об этом заявил в Twitter польский министр национальной обороны Мариуш Блащак. «После разговора с министром обороны ФРГ я был разочарован, услышав решение об отказе поддержать Украину. Размещение Patriot на западе Украины повысило бы безопасность поляков и украинцев. Таким образом, мы приступаем к рабочим согласованиям о размещении пусковых установок в Польше и их подключении к нашей системе управления», – написал он. Ранее министр обороны ФРГ Кристина Ламбрехт сообщила, что Германия предлагает Польше поддержку в обеспечении безопасности, в том числе с помощью нескольких батарей ЗРК Patriot, которые можно использовать в интересах противоракетной обороны.

Япония

Американцы отказались делиться технологиями

Япония отказалась сотрудничать с США в разработке нового истребителя. По данным японской газеты Shukan Gendai, поводом для отказа стало нежелание американской корпорации Lockheed Martin передавать Японии свои передовые технологии. Когда японские официальные лица поставили вопрос о доступе к новым технологиям, им предоставили лишь информацию об истребителях F-35, которые Япония уже импортирует. В Токио решили сотрудничать с компанией BAE Systems из Великобритании, которая пообещала «полную прозрачность» в рамках работы над новым истребителем.

По сообщениям информагентств

В рыбном хозяйстве России назревает кризис

Нашей стране необходимо концептуально изменить вектор развития отрасли, считает заслуженный работник рыбного хозяйства Вячеслав Зиланов. По его мнению, для нормального обеспечения граждан рыбой необходимо отказаться от инвестквот, аукционов и платы за пользование водными биоресурсами.

— Вячеслав Константинович, чем, по-вашему, чревато для рыбной отрасли принятие законопроекта о втором этапе инвестквот и аукционов?

— Знаете, сейчас обсуждение законопроекта о втором этапе инвестквот в основном сосредоточено на деталях: что исключить, что изменить и так далее. Я же не приемлю саму идею этой реформы. Я был противником инвестквот с самого начала — с того момента, как эту идею озвучили на заседании президиума Госсовета в 2015 году. И по сегодняшний день остаюсь принципиальным противником такого подхода в целом.

Ошибочный вектор развития, принятый президиумом Госсовета и в последующем одобренный Госдумой (через изменения законодательства), привел рыбную отрасль к тому состоянию, в котором она оказалась сейчас. Этот вектор включает три порочных элемента: инвестиционный подход (по сути, субсидирование верфей за счет рыбопромышленников); распределение водных биоресурсов через аукционы (причем это касается не только крабов, но и, например, рыбы в ИЭЗ иностранных государств), а также плату за пользование ресурсами.

Этих составляющих нет в странах с развитой рыбой промышленностью — таких, как США, Исландия, Канада, Норвегия, Япония, Китай, Вьетнам и другие. Они не используют эти подходы в рыболовстве, особенно в отношении своих рыбаков.

В настоящее время в рыбном хозяйстве России назревает кризис, связанный с введением второго этапа инвестквот. Ведь второй этап вводится на фоне ужесточения антироссийских санкций. В таких условиях, казалось бы, надо наоборот пересмотреть концептуальные положения развития рыбного хозяйства, отказавшись и от инвестквот, и от аукционов, и от платы за ресурсы. И действительно заняться развитием рыбного хозяйства.

Надо вспомнить, что рыбная отрасль — это второй, после животноводства, поставщик населению животного белка, причем легко усваиваемого организмом. Надо вспомнить, что среднедушевое потребление рыбопродукции в России не достигает рекомендованной Минздравом рациональной нормы в 22 кг в год. Речь ведь идет именно о продукции в чистом виде, а не о рыбе в живом весе (с глазами, внутренностями и плавниками). В чистом виде потребление не превышает 14-15 кг в год.

Очевидно, что назрела необходимость принятия новой рыболовной политики — с учетом как внутренней ситуации в отрасли, так и внешнего давления на Россию — на ее морское и океаническое рыболовство. И нужно исходить из того, что это внешнее давление будет усиливаться.

— Как на потреблении рыбы населением отразилось повышение финансовой нагрузки на рыбохозяйственные предприятия?

— Конечно же, все эти «накрутки» влекут повышение расходов предприятий (начиная от вылова и заканчивая переработкой). Добавьте сюда рост стоимости топлива, тары и прочего расходного материала. Рыбаки и аквафермеры вынуждены перекладывать расходы на население путем повышения оптовой цены на свою продукцию. Далее растут розничные цены на рыбу, она становится дороже курятины и другого мяса. И перестает быть доступной для граждан со средними и низкими доходами. Рыба становится элитным продуктом, а основная масса населения не получает необходимого количества этого белка.

— Как вы оцениваете итоги реализации первого этапа инвестквот?

— Провал программы очевиден. Из 105 запланированных единиц флота фактически введено в эксплуатацию 10, и то с натяжкой: некоторые из этих судов были заложены еще до введения первого этапа инвестквот, их включили в программу задним числом. Можно называть разные причины этого провала: ковид, антироссийские санкции, проблемы с ввозом иностранного оборудования. Да, причин много, и они кажутся объективными. Но порочна сама система. Сначала у всех рыбаков отняли 20% ресурса, а потом говорят: если построишь на российской верфи судно, то вернем тебе квоты, а если нет, то эти квоты получат другие. Это все равно как если бы хозяин многоквартирного дома выставил кухню из твоей квартиры на аукцион: либо ты ее выкупишь, либо она достанется соседу по лестничной площадке.

Даже если бы ни ковида, ни санкций не было, принцип инвестквот все равно привел к такому результату из-за недостатка у верфей опыта строительства рыболовных судов, погашения кредитов и т.д. Стоимость строительства у нас оказалась выше процентов на 30 по сравнению с постройкой аналогичного судна на иностранной верфи. А по времени этот разрыв еще больше.

И еще один, упускаемый властями (полагаю, сознательно) факт. Это осуществленное рядом компаний, которые отказались от участия в программе инвестквот, строительство рыбопромысловых судов на зарубежных верфях. Так, по данным Регистра за период 2017–2022 годов вне рамок программы квот под инвестиции было введено в состав флота 19 новых судов, построенных в России и за рубежом. Например, супертраулеры «Владимир Бирюков», «Георгий Мещеряков». Добавьте сюда продолжаемую рядом компаний модернизацию действующих судов, и становится очевидным, что вне периметра программы квот под инвестиции построено в два раз больше судов, чем при реализации этого механизма.

— Вы в принципе против строительства на отечественных верфях?

— Нет, но надо было начинать с малых судов для прибрежного промысла, со среднетоннажников. Добиваясь, чтобы качество, стоимость и сроки строительства были конкурентоспособны на фоне иностранных верфей. Формировать отечественную комплектующую базу.

Например, в Советском Союзе мы успешно создавали свой флот: только в Николаеве было построено более сотни БМРТ, а кроме того, суда такого типа строили в Клайпеде. Потом мы в рамках международной кооперации сориентировались на страны соцлагеря и строить суда стали в Польше, ГДР, Румынии. А еще ранее, понимая важность качества, сроков строительства, первые суда типа БМРТ серии в честь писателей — Пушкина, Гоголя и т.д. строили в ФРГ. Расплачивалось советское правительство за них золотовалютным запасом. Затем уже рыбаки, работавшие на этих судах, окупали их своей продукцией, передавая ее государству по фиксированным оптовым ценам. Такова была цена обеспечения населения страны рыбными товарами.

— Предположим, что в противостоянии с организаторами «инвестквотной реформы» одержана победа. И куда в этом случае двигаться отрасли?

— Для начала скажу, что я не разделяю этот оптимизм: второй этап будет принят неминуемо. Более того, предполагаю, что законопроект примут до конца года.

Но допустим все-таки, что будет принято решение подождать с инвестиционными квотами до завершения первого этапа. Необходимо за это время разработать новую стратегию развития рыбного хозяйства. Не надо на 10 лет вперед, хотя бы на три года. Поставить перед рыбаками четкую цель: насыщение внутреннего рынка рыбной продукцией, чтобы обеспечить рекомендованную Минздравом норму среднедушевого потребления.

К сожалению, сейчас руководство отрасли, или как его именуют «отраслевой регулятор», ориентируется на то, чтобы побольше «железа» построить на отечественных верфях и побольше рыбы направить на экспорт. В стратегии рыбной отрасли даже установлены целевые показатели по объему экспорта рыбы и валютной выручке.

Необходимо уйти от такого подхода и отменить законодательство, предусматривающее инвестиционные квоты. Нужно отменить аукционы и принцип платности ресурсов. Взамен пересмотреть налоговую систему для рыбного хозяйства — так, чтобы денежные поступления от отрасли регулировались только налогами. И дальше начинать работать в новых условиях, внося необходимые коррективы в эту стратегию каждые три года.

Можно ли такую программу разработать быстро? Я считаю, можно, если опираться на рыбацкую общественность и отраслевую науку. Главное сохранять целевую установку — постепенное наращивание потребления рыбы на внутреннем рынке.

Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, Fishnews

Россия > Рыба. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > fishnews.ru, 9 декабря 2022 > № 4239369 Вячеслав Зиланов

Кто решил судьбу телеканала "Дождь" и как в "свободной" Европе работает "демократическая цензура"

Иван Сысоев

Сегодня вслед за Латвией и Литвой вещание оппозиционного телеканала "Дождь" (внесен в России в реестр СМИ-иноагентов) прекратила Эстония. Также телеканал теперь будет недоступен на территории стран Евросоюза, России и США. Напомним, что проблемы у "Дождя" начались после того, как Национальный совет по электронным СМИ Латвии принял решение об отзыве у него лицензии на вещание. "Российская газета" попыталась разобраться, что это за всемогущий латвийский орган, наделенный правами карать и миловать средства массовой информации.

Национальный совет по электронным СМИ (NEPLP) в соответствии с латвийским законодательством является "независимым, полноправным автономным учреждением, представляющим общественные интересы в сфере электронных СМИ". Создан он был в 2010 году на базе Национального совета по телерадиовещанию, а главной задачей декларировалось "обеспечение основных принципов демократии в сфере электронной общественной коммуникации". Если сейчас зайти на сайт NEPLP, то пользователей встречает окно с призывом "помогать украинским беженцам", сопровождаемым националистическим лозунгом "Слава Украине!". Вопросы свободы слова отодвинуты на второй план. Состоит cовет из пяти членов, которые должны иметь "хорошую репутацию". Что, впрочем, не мешает нынешним членам совета попадать под подозрения за участие в различных закулисных политических интригах.

NEPLP признает, что "доступ к информации является одним из основных принципов прав человека" и обещает "создавать предпосылки для отражения в СМИ разнообразия мнений". Однако в реальности деятельность cовета скорее направлена на ограничения, запреты и блокировки. По состоянию на март этого года в черных списках совета находилось около 500 различных российских сайтов и СМИ: декларируемое "разнообразие мнений" на Россию не распространяется. В мае парламент страны наделил NEPLP дополнительными полномочиями по блокировке доступа "к программам иностранного государства, угрожающего суверенитету других стран", и cовет тут же запретил работу в Латвии вообще всех российских СМИ. Даже когда пять российских развлекательных каналов в суде добились аннулирования этого решения, NEPLP просто заблокировал их еще раз. Так что даже суд цензуре не указ.

В отношении "Дождя" NEPLP выявил "совокупность нарушений", которые, как уверены в cовете, не позволяют ему работать на территории Латвии и, более того, несут "угрозы национальной безопасности и общественному порядку". Глава органа Ивар Аболиньш, который, кстати, начинал свою карьеру в редакции латвийской версии журнала Playboy, заявил, что "Дождю" вменяется в вину отсутствие вещания на латышском языке, "изображение Крыма на карте как части территории России" и еще чего-то. Кроме того, Аболиньш ссылается на некие полученные от спецслужб сведения о "Дожде", не конкретизируя их.

Был ли в реальности какой-нибудь компромат на телеканал или нет, для отзыва лицензии значения не имеет. Вернуть разрешение на вещание "Дождь" сможет не ранее чем через пять лет - таковы в Латвии правовые нормы.

Интересно и то, что, отзывая лицензию у "Дождя", латвийская сторона фактически запрещает его работу не только на своей территории. Дело в том, что выданное каналу разрешение позволяло ему вести трансляции на страны ЕС, Россию и США. Получается, что пять сотрудников NEPLP считают себя вправе принимать решения за другие страны, какие СМИ могут работать, а какие - нет. Таким полномочиям позавидует даже Совбез ООН. Кстати, из-за этого о прекращении трансляций "Дождя" уже заявили власти Литвы и Эстонии.

Сложившуюся ситуацию как нельзя лучше характеризует картинка-сравнение, которую в своем Telegram-канале опубликовала официальный представитель Министерства иностранных дел России Мария Захарова. На ней приводится сравнение, что в "тоталитарной" России канал "Дождь" вещал 12 лет, а в "свободной Европе" - всего 4,5 месяца. Причем его судьбу решили лишь пять человек без проведения каких-либо расследований или разбирательств.

Путь к вершине качества

К 80-летию Московского эндокринного завода

Николай Карташов,Игорь Бысенков

По оценкам экономистов, 1960-е годы были наиболее эффективным периодом развития советского народного хозяйства. За это время вступили в строй крупнейшие предприятия и объекты энергетики, которые стали надежной основой экономической мощи страны. А величайшие достижения СССР того времени - начало космической эры, освоение "мирного атома" поставило Советский Союз в ряд величайших держав мира.

По закону долга

На фоне экономического подъема по итогам семилетнего плана по всей стране приступили к работе несколько десятков новых фармацевтических заводов. Во многом благодаря этому в 1965 году объем выпуска лекарственных препаратов увеличился в 2,9 раза по сравнению с 1958 годом. В частности, антибиотиков - в 3,9 раза, синтетических гормонов - в 4,2 раза, противотуберкулезных препаратов - в 2,16 раза. Производство готовых лекарственных средств достигло 2 млрд упаковок, инъекционных растворов в ампулах - 2 млрд штук в год.

Экономические показатели следующей - VIII пятилетки (1966 - 1970 гг.), оказались настолько впечатляющие, что ее неофициально назвали "золотой". В результате национальный доход вырос на 42 процента, объем валовой продукции промышленности - на 51 процент.

Важный вклад в эти достижения внес и Московский эндокринный завод. К примеру, семилетний план предприятие выполнило досрочно 19 ноября 1965 года, а за оставшееся время сверх плана было выпущено продукции почти на 300 тысяч рублей. Успех "ковали" все - от рабочего до директора.

В тот период предприятие возглавлял Виктор Иванович Чугаринов. Сегодня таких специалистов называют "кризисными менеджерами". Ну а тогда использовали определения попроще, но значимее: крепкий хозяйственник, человек с обостренным чувством долга и особой ответственностью за порученное дело.

Чугаринов был по образованию инженер-экономист. Он прошел Великую Отечественную войну, награжден орденами Красного Знамени, Красной Звезды и Отечественной войны II степени, уволился в запас в звании подполковника. До того как возглавить предприятие, Чугаринов трудился в Министерстве промышленности мясных и молочных продуктов РСФСР, где получил опыт управленческой деятельности, изучил работу фармацевтической отрасли. Придя на завод в 1957 году, Виктор Иванович многое сделал для его развития. Была проведена оптимизация структуры предприятия, освоен выпуск новых препаратов, а досрочное выполнение и перевыполнение плановых заданий стало "визитной карточкой" завода.

В 1963 году Чугаринов перешел на вышестоящую должность. На смену ему пришла Нинель Николаевна Рапп. Ее трудовая биография в чем-то схожа с биографией героини фильма "Москва слезам не верит" Кати Тихомировой, которая прошла путь от простой работницы до руководителя крупного предприятия. Нинель Рапп, по специальности инженер-технолог мясной и молочной промышленности, начала трудиться на заводе старшим мастером участка. В дальнейшем, пройдя различные производственные ступени, стала директором завода.

В годы работы Нинель Николаевны в качестве руководителя завод фактически пережил свое второе рождение. Были построены новые корпуса, закуплено современное технологическое оборудование, проведена автоматизация и механизация ряда участков, освоен выпуск новых препаратов. Благодаря существенным преобразованиям завод вышел на запланированную проектную мощность по выпуску лекарственных препаратов на сумму более 4 миллионов рублей в год.

Со знаком качества

На Московском эндокринном заводе качеству выпускаемой продукции и экономической эффективности работы всегда уделялось первостепенное внимание.

Вот один из примеров. В архиве сохранился отчет о заседании комиссии предприятия от 18 ноября 1964 года. На нем специалисты обсуждали вопросы повышения качества различных видов инсулина как одного из основных производимых препаратов. В первую очередь ставилась задача увеличить до двух лет сроки хранения, разработать тест по термостатированию при температуре + 50 и +60 С. Планировалось усовершенствовать технологию производства, также продлить до 2-х лет сроки хранения адренокортикотропного гормона.

Активно велись работы и по усовершенствованию пантокрина. Так, в 1965 году требовалось завершить испытания образцов по сроку хранения до полутора лет, к 1966 году улучшить качество упаковки, а для удобства пользования препаратом - ввести флаконы-капельницы.

На основании решений комиссии в начале 1965 года директором утвержден годовой план мероприятий по качеству. План не являлся формальностью, за выполнение его пунктов спрашивали довольно строго. Свидетельство тому - отчет о выполнении плана по качеству за 1965 год. Так, из 18 пунктов 1 не выполнен, 1 отменен, по 1 срок перенесен на следующий год "в связи с отсутствием необходимых материалов".

Также завод получил дополнительное задание на производство 5 тысяч коробок адипозина (применялся в качестве средства, регулирующего жировой обмен) и 2 тысяч коробок инкрепана (применялся для лечения гипертонии). Эти задания были выполнены качественно и в срок.

По итогам социалистического соревнования за второй квартал 1965 года завод занял третье место среди десятков предприятий пищевой, медицинской и парфюмерной промышленности Москвы. Высокий результат станет новой точкой отсчета в борьбе за качество препаратов, которое всегда оставалось в центре внимания руководства. К примеру, в первую и третью среду каждого месяца проводились "заводские дни качества", а на участках - еженедельно по вторникам. Ежедневно велся учет сдачи продукции с первого предъявления, то есть без единого дефекта. Результаты отражались в специальных ведомостях. Еще в 50-х годах была создана так называемая система бездефектного изготовления продукции. Эта система предусматривает не выбраковку изделий, а предупреждение брака. Проверяющий или контролер ОТК при обнаружении первого дефекта прекращал дальнейший осмотр, возвращал продукцию и фиксировал возврат с первого предъявления.

Знаменательным событием для предприятия стало его участие в сентябре 1966 года в Выставке достижений народного хозяйства СССР (ВДНХ). На ней в экспозиции "Новое в технике и технологии производства медицинских препаратов из животного сырья" были представлены лучшие образцы лекарственных препаратов, выпускаемых заводом. Главный комитет ВДНХ СССР по достоинству оценил заслуги специалистов предприятия. За успешное освоение технологий производства новых препаратов и усовершенствование используемых, за механизацию трудоемких операций по подготовке тары для разлива готовых лекарств, осуществляемую только на Московском эндокринном заводе, он был награжден дипломом первой степени. Еще четырех специалистов завода отметили бронзовыми медалями.

Серебряной медали и денежной премии удостоился слесарь экспериментальной лаборатории Анатолий Петрович Кузнецов. Благодаря внедрению его рационализаторского предложения удалось в два раза увеличить производительность труда на вверенном ему участке производства и получить годовую экономию на сумму 3,5 тысячи рублей. По меркам того времени - немалые деньги. Более того, разработанная конструкция поточной линии для отделения фасовки медицинских препаратов, состоящей из четырех полуавтоматов: для розлива жидкостей во флаконы, навинчивания пробок, наклеивания этикеток, заливки пробок смолкой, получила патент и была запущена в серийное производство.

Менее чем через месяц - 8 октября 1966 года главный комитет ВДНХ СССР вновь наградил завод дипломом первой степени, а пяти специалистам были вручены медали выставки и денежные премии.

Очередная выставка состоялась в 1967 году в павильоне "Здравоохранение СССР". К концу года главный комитет ВДНХ принял постановление о присуждении дипломов первой степени Московскому эндокринному заводу за разработку и внедрение способа осветления инсулинового экстракта, а также за освоение и внедрение в производство ряда инсулиновых препаратов. Четверо специалистов завода удостоились золотой, серебряной, двух бронзовых медалей и денежных премий.

В центре внимания - кадры

Успешной деятельности рационализаторов и изобретателей, а также другим достижениям Московского эндокринного завода во многом способствовала тщательно продуманная система повышения квалификации работников и эффективное использование наставничества. Она была разработана и активно поддерживалась еще с конца 1950-х годов, когда предприятие возглавлял Виктор Чугаринов. Опытный кадровик, он прекрасно понимал - только грамотные и обученные специалисты способны придать импульс производству, сохранить и преумножить бесценный опыт, накопленный предприятием. Такой подход был свойственен и другим руководителям завода.

Вновь обратимся к архивным документам - Коллективным договорам на 1964-1965 и 1966 годы, заключенным между директором завода и заводским рабочим комитетом профессионального союза рабочих пищевой промышленности. В соответствии с этими договорами администрация предприятия была обязана выполнять установленные ежегодные планы по подготовке новых кадров, а также планы по повышению квалификации рабочих, инженерно-технических работников и служащих. Показательно, что эти обязательства неукоснительно выполнялись. Так, в 1965 году было подготовлено 30 новых рабочих, а еще 65 повысили квалификацию на производственно-технических курсах. В последующие 5 лет рабочие специальности получили 30 человек, повысили квалификацию 29 инженерно-технических работников и служащих, а также 115 рабочих на специально организованных для этого производственно-технических курсах. В общей сложности обучением были охвачены более 170 человек. Тогда как численность непосредственно занятых в производственных процессах не превышала 300 работников.

Эта практика сохранилась и по сей день, хотя минуло более полувека. Сегодня у Московского эндокринного завода заключены договоры со многими профильными образовательными учреждениями страны, в рамках которых осуществляется взаимодействие по организации целевого обучения работников, практической подготовки обучающихся и трудоустройству выпускников. После окончания учебы молодые люди приходят работать на предприятие, которое заинтересовано в высококвалифицированных кадрах. Именно поэтому представители завода принимают непосредственное участие в актуализации образовательных программ университетов, курируют выполнение дипломных работ. Таким образом, формируются условия для адаптации молодых специалистов, нацеленных на долгосрочную работу, как в научной, так и в производственной деятельности.

В работе с кадрами руководство уделяло внимание не только профессиональным, но и социальным вопросам. Возьмем приказ от 6 мая 1965 года № 51. На первый взгляд, ничего необычного. В связи с производственной необходимостью директор решил, что для работников участка ампулирования и фасовки выходной день 30 мая 1965 года считается рабочим. При этом день отдыха перенесли на 9 июня и организовали коллективную поездку на пароходе в места отдыха.

Как свидетельствуют другие документы, забота о людях являлась одним из главных приоритетов руководства. Например, только в 1967 году для работников завода была получена жилплощадь в размере 2026 квадратных метров. Если считать, что средняя площадь строящихся в то время 2-комнатных квартир составляла около 50 квадратов, то труженики завода бесплатно получили порядка 40 благоустроенных квартир.

На уровне международных стандартов

Примерно в середине 1960-х годов советская фармацевтическая промышленность, а вместе с ней и население страны столкнулись с серьезной проблемой. В рамках деятельности Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) большое количество крупных фармацевтических предприятий по производству готовых лекарственных форм построили в дружественных на тот период Польше, Эстонии, Болгарии, Венгрии… На них выпускали значительную "линейку" популярных антибиотиков, лекарств для терапии заболеваний сердечно-сосудистой системы и т.д. В то же время большинство советских фармпредприятий занималось в первую очередь производством исходных средств для иностранных коллег. Проще говоря, сырья. Кстати, это негативно повлияло на обеспечение лекарствами населения Российской Федерации после распада СССР, когда были разорваны экономические и торговые связи.

Московский эндокринный завод оказался одним из немногих советских фармацевтических предприятий, на котором осуществлялся полный цикл производства лекарственных средств. Именно уменьшению зависимости от "смежников" и "поставщиков" здесь всегда уделялось первостепенное внимание. Это стратегически верное направление до сих пор является приоритетным в работе Московского эндокринного завода.

Безусловно, независимость от "смежников" пришла не сама по себе. Специалисты завода прекрасно понимали, что в данном вопросе нельзя рассчитывать исключительно на свои силы, поэтому активно изучали опыт коллег из ближнего и дальнего зарубежья. Такой вид взаимодействия в отчете центральной научно-исследовательской лаборатории (ЦНИЛ) за 1965 год назвали "связью с родственными предприятиями". Специалисты лаборатории побывали в Литве, где на фармпредприятии в Каунасе подробно изучили новый метод получения питуитрина "М" в производственных условиях, перенимали опыт получения кристаллического инсулина.

Кроме того, ряд исследований специалисты ЦНИЛ проводили непосредственно под руководством сотрудников Всесоюзного научно-исследовательского института антибиотиков, институтов сердечно-сосудистых заболеваний и природных соединений АН СССР.

Сегодня многих могут удивить эти строки из справки о ходе работ по повышению качества и оценки выпускаемых изделий в 1965 году: "Большое количество препаратов завода экспортируется как в страны народной демократии, так и в капиталистические страны. Процент выпуска на экспорт составляет около 20 %. Только в Японию в этом году завод должен отправить 150 тыс. флаконов пантокрина, что составляет 35% от общего выпуска".

Да, именно в Японию, чья фармацевтика считается одной из лучших в мире. А в целом география экспорта включала более 20 стран, таких как Австралия, Германия, Греция, Франция, КНДР, МНР, Сирия, Индия, Куба и другие.

Не случайно со средины 1960-х годов завод сделал особый акцент на соответствие выпускаемой продукции международным стандартам. В тесном сотрудничестве с рядом научно-исследовательских институтов страны были осуществлены доработки препаратов до лучших зарубежных образцов. Это касалось всех 16 выпускаемых препаратов, поскольку на тот момент лишь 6 из них соответствовали предъявляемым требованиям. Работа шла поэтапно. К 1968 году труд специалистов предприятия и ученых увенчался успехом, был достигнут 100-процентный результат. Продукция ни в чем не уступала зарубежным аналогам, а по некоторым показателям их превосходила.

В тот же период на заводе плодотворно велась работа по производству средств из группы инсулина удлиненного действия. Акцент, как и раньше, делался на их соответствие международным стандартам.

Большие объемы экспорта в различные страны требовали новых подходов к маркетингу, хотя, в те годы такого термина в СССР даже не существовало. Однако заводчане активно работали над совершенствованием способов продвижения и конкуренции на международных рынках.

Для выполнения заграничных поставок были закуплены белые импортные ампулы. Особое внимание уделяли изготовлению упаковок, которые должны были быть на уровне лучших зарубежных образцов, осуществлялись переводы инструкций на иностранные языки. Специалисты хорошо понимали, что внешний вид товара помогает увеличить на него спрос. В 1965 году на предприятии была даже введена должность инженера по экспорту. Во многом благодаря этому удалось улучшить дизайн этикеток, ввести в практику использование информационных листовок, а для изготовления упаковок стал использоваться картон высшего качества.

В целом предприятие в 1970 году успешно завершило очередную пятилетку, которая проходила под знаком перехода от административных к экономическим методам хозяйствования. Производственные планы труженики завода выполнили по всем показателям, по некоторым - досрочно. Значительно выросла производительность труда, улучшились его условия, повышена заработная плата работникам…. Впереди заводчан ждало много ответственных задач, для реализации которых требовались высокие компетенции и новые технологии.

Работа с архивными материалами: Анна Багрина.

Токаев назначил послов РК в Грузии, Болгарии, Литве и Албании

Два посла освобождены от должности без нового назначения.

Мария Казанская

О новых назначениях послов Казахстана сообщила пресс-служба Акорды, передает Liter.kz.

Указом главы государства Мухамеджанов Бауржан Алимович освобожден от должности чрезвычайного и полномочного посла Республики Казахстан в Грузии.

Указом главы государства Мурзалин Малик Кенесбаевич назначен чрезвычайным и полномочным послом Республики Казахстан в Грузии, он освобожден от должности заместителя руководителя Администрации Президента Республики Казахстан.

Указом главы государства Избастин Темиртай Рымтаевич освобожден от должности чрезвычайного и полномочного посла Республики Казахстан в Республике Болгария.

Темирбаев Виктор Валерьевич назначен чрезвычайным и полномочным послом Республики Казахстан в Республике Болгария, он освобожден от должности чрезвычайного и полномочного посла Республики Казахстан в Литовской Республике.

Уразаев Тимур Бибиталиевич назначен чрезвычайным и полномочным послом Республики Казахстан в Литовской Республике.

Чрезвычайный и полномочный посол Республики Казахстан в Турецкой Республике Сапиев Еркебулан Оналбекович назначен чрезвычайным и полномочным послом Республики Казахстан в Республике Албания по совместительству.

Франция, Германия и Португалия продолжают торговать с Россией. Несмотря на санкции

Михаил Родионов

Несмотря на санкции ЕС, товарооборот между Россией и европейскими странами не остановился. Так, Франция в августе – впервые за полгода – увеличила объем импорта из РФ, следует из данных анализа РИА Новости. В конце лета активнее всех в Европе покупала товары у России Португалия, тогда как Словения и Ирландия существенно сократили взаимодействие с РФ. Как торгует Москва на фоне санкций – в материале «Газеты.Ru».

Франция в августе на четверть увеличила объем импорта российских товаров — до €1,1 млрд в месячном выражении, следует из данных РИА Новости со ссылкой на национальные статистические ведомства ЕС. Импорт вырос впервые с февраля, когда показатель находился на уровне €1,8 млрд, затем Франция в течение пяти месяцев уменьшала траты на российские товары. Тем не менее уровень поставок остается ниже февральского на 40%.

Главные импортеры российских товаров в августе:

1. Германия — €2,7 млрд;

2. Италия — €2 млрд;

3. Нидерланды — €1,5 млрд.

Самую мощную активность показала Португалия, нарастив импорт более чем в 9 раз – до €79 млрд. Показатели выросли у Латвии (+44%), Австрии (+27%), Испании (+27%), Греции (+15%) и Словакии (+6%).

Однако экспорт в Словению сократился на 60%, а в Ирландию на 64%. Наибольшее сокращение зафиксировано у Швеции – 40%, Ирландии – 39% и Испании – 39%.

Россия также продолжает закупаться у европейских поставщиков, в лидеры роста в августе выбился Кипр – объем экспорта в РФ вырос в 6,7 раза. Затем идет Венгрия с ростом на 23%, Бельгия – 19%, Германия – 13% и Литва – 2% (максимальные с февраля €292 млн). Однако главными поставщиками для России остаются Германия и Италия — €1,15 млрд и €462 млн соответственно. В тройке лидеров Польша — €342 млн.

Данные до спецоперации

По данным ФТС России, экспорт во Францию в январе 2022-го составил $1,08 млрд, а за год (с января 2021-го по январь 2022-го) — $11,1 млрд. Годовой товарооборот — $24 млрд.

Январский экспорт в Германию — $5,13 млрд. Годовой — $32,8 млрд. Суммарный годовой товарооборот — $61,7 млрд.

Экспорт в Италию в январе — $2,22 млрд. За год — $21,5 млрд. Общий товарооборот — $34,3 млрд.

Нидерланды в январе 2022-го закупили российских товаров на $4,8 млрд, за прошлый год — $47,9 млрд. Суммарно товарооборот за год составил $52,4 млрд.

Диверсификация рынков

После начала российской специальной военной операции на Украине западные страны ввели ряд санкций, которые запретили экспорт в Россию как ряда товаров потребительского и промышленного секторов, так и тех, которые можно использовать в военных целях. Туда вошли нефть, древесина, цемент, драгметаллы, морепродукты, типографская краска, ряд химреагентов, цветы, полупроводники и другие товары. Также ЕС ограничил ввоз российских минеральных удобрений.

Ограничение товарооборота с европейскими странами вынудило РФ наращивать активность в других регионах. Так, за 9 месяцев 2022 года товарооборот России со странами СНГ вырос на 6,8%, сообщила накануне пресс-служба вице-премьера РФ Виктории Абрамченко. Экспорт вырос на 1,2%, до $45,9, импорт — на 18,1%, до $26,7 млрд. В общем товарообороте России доля торговли товарами с государствами СНГ достигла почти 11,5%.

Также активный рост демонстрируется с китайской стороной. Премьер-министр РФ Михаил Мишустин сообщил, что товарооборот России и Китая за 10 месяцев текущего года приблизился к $150 млрд.

«Несмотря на неблагоприятную внешнюю конъюнктуру, российско-китайский товарооборот демонстрирует двузначные темпы роста. За десять месяцев этого года он увеличился почти на треть и приблизился к $150 млрд», — сказал премьер.

Он отметил, что это уже выше показателей за весь прошлый год.

В сентябре текущего года Путин отмечал, что цель достичь товарооборота с Китаем в 200 миллиардов долларов «вот-вот будет реализована». По его словам, в этом году товарооборот достигнет где-то 180, а может 190 миллиардов долларов.

Поскольку существенную часть доходов российского бюджета составляют нефтегазовые доходы, из-за санкций стран Запада — постепенного отказа от российской нефти и газа — пополнение бюджета оказалось под угрозой. Новыми покупателями энергоресурсов из РФ стали Индия, Китай и Турция. Так, за счет поставок энергоресурсов экспорт РФ в Китай увеличился почти на 60% по сравнению с прошлым годом. Почти 70% объема экспорта пришлось на нефть, газ и уголь. С Индией ситуация аналогичная — за первую половину 2022 года объем торговли России с Индией почти втрое превысил показатели 2021 года. Интенсивность торговли ускорилась за счет экспорта нефти — рост поставок составил 3,5 раза.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на международном форуме «Примаковские чтения», Москва, 7 декабря 2022 года

Уважаемый Александр Александрович,

Дорогие коллеги,

Дамы и господа,

Гости и хозяева,

Рад очередной возможности выступить на «Примаковских чтениях» и поучаствовать в разговоре с ведущими экспертами нашей страны и зарубежных государств. Отмечу, что, несмотря на известные трудности, «Чтения» вновь собрали (как мне сказали и как я вижу, узнавая многих коллег) многочисленных участников, в том числе из-за рубежа.

В России и в мире существует большой запрос на интеллектуальный разговор для поиска решений. Поскольку он в официальных политических кругах пока не просматривается, то рассчитываем на то, что интеллектуальные дискуссии могут с пользой для всех нас состояться в рамках экспертного сообщества.

Наши ежегодные встречи неразрывно связаны с именем Е.М.Примакова. В середине 1990-х, когда никто и не помышлял о какой-то ином будущем для мира кроме как «конец истории», он выдвинул тогда казавшуюся революционной концепцию многополярности. Отмечу, что Е.М.Примаков сделал это не только в своих теоретических изысканиях и работах, но тут же «подкрепил» теорию практикой, предложив сформировать «тройку» – Россия, Индия, Китай (РИК), ставшую прообразом БРИКС. Не многие знают, что РИК и по сей день здравствует. Эта «тройка» продолжает встречаться на уровне министров иностранных дел. Этот формат дал «путевку в жизнь» «пятерке» БРИКС, пользующейся огромным вниманием. Выстраивается целая очередь из государств с «претензией» на полноправное членство. Если всех «удовлетворить», эта «пятерка» превратится в 15-17 стран (как это показал июньский саммит, проводившийся в режиме ВКС нашими китайскими коллегами). В любом случае то, что сейчас происходит в мире и то, что составляет магистральную тенденцию развития миропорядка в сторону многополярности, это отражение мыслей, изложенных достаточно давно Е.М.Примаковым. Активно продвигаем их в жизнь. Всё происходящее подтверждает правоту его тогдашних суждений.

Что касается современной ситуации в мире, уверен, что все вы знакомы с выступлением Президента В.В.Путина на недавнем заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». От себя добавлю несколько оценок, конкретизирующих то, о чем российское руководство говорит последнее время.

Очевидно, что основная причина продолжающейся разбалансировки международной системы отношений заключается в нежелании западного «меньшинства» принять многополярные реалии и отказаться от своих гегемонистских устремлений. Видно, что расклад сил на глобальной арене продолжает меняться не в его пользу. Поэтому «коллективный Запад» во главе с США пытается напористо удержать своё доминирующее положение. Понятно, что за пять веков к этому быстро привыкли, трудно расстаться с этими привычками.

Многополярность утвердится не завтра и не послезавтра. Установление многополярного мира в качестве общепризнанных основ дальнейшей работы международного сообщества – это длительная историческая эпоха. Все понимают, с чем это связано. Идет борьба за то, чтобы ускорить эти процессы. С одной стороны, они объективны, исторически обоснованы и неизбежны. С другой – идет борьба за то, чтобы их максимально замедлить, продлить свое «привилегированное существование» и как можно дольше по выражению Президента В.В.Путина «снимать ренту как гегемон».

В средствах и методах для достижения своих целей Запад не стесняется. Когда ему это выгодно и нужно дестабилизировать те или иные рынки или наоборот «положить руку» на природные богатства какой-то страны без зазрения совести зоной жизненных интересов объявляются земли в десятках тысяч миль от американских берегов. Будь то Югославия, Ирак, Ливия, Сирия или бессмысленное и бездарное двадцатилетнее «сидение» в Афганистане, закончившееся весьма плачевно для натовцев.

Тем не менее, несмотря на то, что в Афганистане НАТО в очередной раз «провалилась» со своей попыткой сохранить смысл своего существования, экспансия альянса остается (как она и была) главным движущим мотивом Запада в отношениях не только с Российской Федерацией, с постсоветскими странами, странами бывшего Варшавского договора (практически все из которого поглощены Североатлантическим альянсом), но и в целом в отношениях с другими регионами мира.

НАТО беззастенчиво и даже не краснея (это касается её чиновников и представителей США, как лидирующей страны альянса) отказывается признавать, что обещали М.С.Горбачеву и Б.Н.Ельцину не расширяться на Восток. Свидетельств того, что они врут предостаточно. Уважаемые западные американские, германские, британские политики той эпохи в своих мемуарах цитируют сами себя и своих коллег, подтверждая тем самым, что гарантии давались, да, устные, но клятвенные и железобетонные. Один британский участник написал в своих мемуарах, что они дали такие обещания, но тогда никто не думал о том, чтобы их выполнять, т.к. надо было успокоить ситуацию. Это, по крайней мере, откровенно, честно. Премьер-министр Т.Блэр спустя несколько лет после агрессии против Ирака сказал, что да, не нашли оружие массового уничтожения, это была ошибка, с кем не бывает. Но таких «с кем не бывает» много накапливается.

Помимо устных обещаний не расширять НАТО на Восток, были и письменные обязательства, подписанные на высшем уровне. Имею в виду саммит ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г., где была зафиксирована тема неделимости безопасности. Сделано это было в развитие встречи на высшем уровне в Париже 1990 г. (тогда еще не Организации, а Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе), где была провозглашена «новая эпоха», заявлено о том, что «подведена черта под разделением Европы», «теперь все едины», есть общие ценности от Атлантики до Урала и впоследствии до Тихого океана. В Стамбуле неделимость безопасности была сформулирована как основополагающий принцип работы ОБСЕ в соответствии с которым ни одна страна, ни одна организация не может укреплять свою безопасность на пространстве Организации за счет ущемления безопасности других. Там содержится важное добавление, которое гласит, что ни одна организация не имеет права претендовать на доминирующую роль в сфере безопасности на пространстве ОБСЕ.

Всё это было дословно подтверждено в 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане. Пока это остается не опровергнутым. Начиная с периода после Стамбульского саммита, мы стали говорить, что эти обязательства не работают и надо что-то делать. Они продолжали расширять НАТО и говорить, что всё, что они делают, не ущемляет нашу безопасность. Мы отвечали, что сами в праве определять, что для нас означает безопасность, спокойствие, уверенность в том, как сосуществуем с соседями и как себя ощущаем в этом мире. Никакого результата это не принесло.

Совсем недавно Дж.Кирби, занимающий высокую должность координатора Совета национальной безопасности по стратегическим коммуникациям заявил, что они не видят никаких угроз для безопасности России. Проще разглядеть угрозу для безопасности США через Атлантический океан в Ираке или в Ливии, нежели поверить, что у России есть интеллектуальные возможности оценивать то, что происходит, что будет для нее полезным, а что угрожающим.

Раз они трактуют политические обязательства так легковесно (хотя подписались под ними), то мы предложили их кодифицировать на уровне президентов и премьеров и сделать их не только политически, но и юридически обязывающими. Предлагали несколько раз. В 2008 г. предложили подписать Договор о европейской безопасности. Были не очень культурно отвергнуты. Продолжали добиваться какой-то конкретной реакции. В итоге нам сказали, что лучше не продолжать продвигать свои идеи о юридических гарантиях безопасности, потому что они могут предоставляться исключительно членам НАТО. Это было сказано в середине 2010-х гг. после Астанинского саммита. Наш проект договора о европейской безопасности был отброшен Западом.

Потом были и другие попытки, в том числе в декабре 2021 г. Мы представили два документа – один российско-американский договор, второй – соглашение между Россией и НАТО. В них предложили подтвердить уже в кодифицированном правовом смысле то, о чем провозглашалось в 1990-е гг. на саммите в Стамбуле, Астане, Париже. Нас не слушали. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг сказал, что из этой формулы неделимости безопасности единственное, что надо поддерживать Западу, это право каждой страны выбирать свои союзы. Неотъемлемая часть этой формулы, гласящая, что нельзя это делать, ущемляя безопасность любой другой страны, игнорируется, равно как и третий компонент этой формулы о том, что ни одна организация не имеет право доминировать на этом пространстве. А Североатлантический альянс уже далеко не только в Европе предъявляет свои претензии на доминирование.

Мадридский саммит НАТО в июне с.г. провозгласил новые концептуальные подходы. Ответственность Организации теперь распространяется на Индо-Тихоокеанский регион (если использовать терминологию, придуманную Западом), чтобы (если говорить по-честному) попытаться настроить Индию против Китая. Это не скрывается. Даже появилась концепция неделимости безопасности, но совсем в другом смысле, нежели решение ОБСЕ. Теперь говорят, что безопасность Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона неделима. Япония активнейшим образом поддерживает эту концепцию. Тем самым обосновывается внедрение НАТО и насаждение натоцентричных структур в Индо-Тихоокеанском регионе (по западной терминологии, а говоря по-человечески в Азиатско-Тихоокеанском регионе). Если раньше натовцы говорили, что они «оборонительный альянс» и было понятно, что они обороняются от Советского Союза, Варшавского договора, то с момента их исчезновения, НАТО упорно продолжала утверждать, что они по-прежнему оборонительная структура, но линию обороны пять раз сдвигали на Восток. От кого они оборонялись – трудно было ответ получить.

Если (это будет быстро) реализуется проникновение альянса в Азиатско-Тихоокеанский регион, они опять будут подчеркивать, что линия обороны сохраняется, НАТО – оборонительный альянс, но теперь линия обороны будет в Южно-китайском море. Натоподобные военные блоки, такие как AUKUS, пытаются расширить за счет Японии, Южной Кореи, Новой Зеландии, создаются некие «партнерства по осведомленности о морской сфере». Очевидный замах на то, чтобы оттолкнуть АСЕАН и не дать продолжить дальнейший диалог между АСЕАН и КНР по вопросам Южно-Китайского моря. Забрать это «под себя», решать это уже без Китая. Затягивают в такие структуры членов АСЕАН, «расположенных» к этому. Там есть нюансы в подходах. Половина членов АСЕАН рассматривается Западом как вполне перспективная группа стран для того, чтобы «оторвать» её от «десятки» и нарушить единство самой Ассоциации и подорвать структуры, кропотливо создаваемые десятилетиями вокруг АСЕАН на основе консенсуса и общего согласия в этом регионе. Имею в виду региональный форум АСЕАН по вопросам безопасности, Совещание министров обороны АСЕАН с их диалоговыми партнерами и Восточноазиатские саммиты, которые собирают раз в год на высшем уровне руководителей «десятки» и восьми стран, являющихся диалоговыми партнерами АСЕАН.

Говоря о целях НАТО, Запада в современной ситуации, в отношении Российской Федерации думаю, что это «заветы» З.Бжезинского о том, что «Россия с Украиной – это империя, Россия без Украины – региональная держава». Началось это не в 2022 г., и даже не в 2014 г. В 2004 г. на Украине состоялись выборы. Выигрывает кандидат в президенты, который Западу кажется пророссийским. А прозападный после второго тура проигрывает. Что делает Запад? Президенты европейских стран, включая Польшу, Литву, а также представитель ЕС по внешней политике и безопасности и генеральный секретарь ОБСЕ направляются в Киев. По итогам переговоров заставляют киевские власти дать еще один шанс оппозиции и провести третий тур выборов. Решение принимает Конституционный суд. Хотя по украинской Конституции нельзя проводить третий тур выборов, а необходимо признать результаты второго. Тем более, там присутствовали международные наблюдатели. Вот тогда всё и началось. Это первый «майдан» и нарушение Конституции Украины.

Затем Бухарестский саммит в 2008 г. «Грузия и Украина будут в НАТО». Зачем это нужно было делать? Именно тогда были «посеяны зерна» превращения Украины в плацдарм по сдерживанию России, по созданию военных угроз Российской Федерации. Теперь можем с абсолютной уверенностью об этом говорить. Факты обнаружены, их предостаточно.

В 2008 г. сначала М.Саакашвили «потерял голову» от «подарка» со стороны НАТО, что Грузия «будет» в Североатлантическом альянсе, и решил сразу же забрать силой территории, которые были предметом миротворческой деятельности ОБСЕ и ООН – Южную Осетию и Абхазию. Что из этого получилось, вы знаете.

Потом настала «очередь» Украины и очередной «майдан», «дирижируемый» США. Американские представители поименно согласовывали тех, кто должен войти в украинское правительство после государственного переворота. Напомню подслушанный кем-то и выложенный в интернет телефонный разговор В.Нуланд, которая и тогда отвечала за украинские дела в Госдепартаменте. Она диктовала фамилии будущих членов правительства американскому послу. Он в отношении какой-то персоны сказал, что Евросоюз не одобряет эту кандидатуру. Помните, как она посоветовала обходиться с Европейским союзом? До сих пор американцы так с ним и обходятся.

Далее был переговорный процесс. Европейцы в лице Франции, Германии, Польши гарантировали соглашение между тогдашним президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией. Среди оппозиции были яркие личности, включая главу партии «Свобода» О.Я.Тягнибока, который к тому времени был «славен» тем, что на митингах публично призывал убивать москалей, жидов и поляков. Тем не менее, он был признан за рукопожатного переговорщика. Соглашение было одобрено, гарантировано европейскими странами. Наутро его разорвали. Никаких попыток воззвать к совести оппозиционеров или прагматично им объяснить, что они будут у власти через несколько месяцев, предпринято не было. Напомню, что оно предусматривало досрочные президентские выборы, которые В.Ф.Янукович точно бы не выиграл. Никто даже не возвысил голос, призывая их к порядку, когда первым действом этой оппозиции, захватившей правительственные здания в нарушение гарантий Евросоюза, было требование отменить региональный статус русского языка. Тогда оно не реализовалось. Это было сделано гораздо позже. Но инстинкты власти, которая наплевав на гарантии Евросоюза, захватила рычаги управления Украиной сразу стали понятны. Также как они стали очевидны после призывов Д.А.Яроша и его боевиков-экстремистов из «Правого сектора» вышвырнуть русских из Крыма, куда последовали «поезда дружбы» и была предпринята попытка захвата Верховного Совета. Запад молчал, когда сожгли заживо почти 50 человек в Доме профсоюзов в Одессе 2 мая 2014 г., когда 2 июня 2014 г. боевая авиация украинского режима (при уже избранном президенте П.А.Порошенко) бомбила центр города Луганска. Всё это было на экранах. Никакой реакции со стороны Запада не последовало.

Из этого мы стали делать выводы (тогда еще не окончательные), что Западу всё это нужно и что он заключает некий «общественный договор» с украинскими нацистами, заключающийся в том, что Украина будет «гробить» все русское: язык, культуру, образование, средства массовой информации, историю, отношения с Россией и другими частями русского мира. И эта страна будет готова воевать с Россией, чтобы подорвать ее влияние в этом регионе и в мире в целом. В ответ Запад будет «закрывать глаза» на коррупцию, воровство (которыми эти люди были уже давно «славны»), накачивать деньгами, оружием и всячески поддерживать этот «проект». Я не вижу другого объяснения. Слишком много фактов говорят именно о таком замысле.

Затем были Минские договорённости. Тогда на гарантии Германии и Франции тоже наплевали. П.А.Порошенко признался, что и не собирался их выполнять. Ему нужно было выиграть время, чтобы получить побольше оружия для нападения на Россию и для захвата Крыма. В.А.Зеленский не собирался их выполнять. Он на словах переподтвердил свою приверженность Минским соглашениям. Те же лидеры Германии и Франции пригласили его в Париж, где в декабре 2019 г. он подписался под необходимостью прямого диалога с Донецком и Луганском, закрепления на постоянной основе в законодательстве Украины специального статуса для этих регионов. При этом сейчас секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины А.М.Данилов говорит, что им нужно было выиграть дополнительное время и никто не собирался ничего выполнять. Ещё раз «плюнули» на Германию и Францию, на все их гарантии.

Говоря о том, как ЕС унижали в последнее время, это делала не только Украина (естественно, не самостоятельно, американцы поддерживали такую наглость киевского режима), но и менее значимые игроки – косовские албанцы. А.Курти сказал, что ему сейчас неинтересно разговаривать с Белградом. При этом в 2013 г. тогда же, когда начинался «майдан» на Украине, при посредничестве ЕС было достигнуто соглашение между Белградом и Приштиной о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Сейчас никто и не пытается об этом вспоминать. Те же немцы и французы – соавторы этого (как тогда провозглашалось) «судьбоносного» решения – сейчас не хотят возвращаться к нему и навязывают Белграду новые решения и концепцию договорённости, в соответствии с которой не надо признавать Косово независимым государством, но нужно смириться с тем, что они примут Косово во все международные организации. Простенькая комбинация для неискушённых людей.

Сообщество сербских муниципалитетов Косово было ключевым моментом для того, чтобы Белград продолжал переговоры с Приштиной. Германия и Франция играли лидирующую роль и в косовском вопросе, и в Минских договорённостях. Что означал специальный статус для Донбасса в Минских договорённостях? Право на свой язык во всех сферах. Это не является чем-то запредельным с точки зрения международных конвенций, а скорее обязательным. Во-вторых, право иметь собственные правоохранительные органы, право на согласование кандидатур судей и прокуроров, на облегчённые экономические связи с соседними районами Российской Федерации. Практически один в один то же самое было записано в решении о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. И там, и там ЕС был гарантом, но его унизили, высокомерно отказав без объяснений. Не надо было объяснять. ЕС не спрашивал ни у Киева, ни у Приштины, почему они не хотят выполнять то, под чем подписались. Такая история.

Евросоюз возможно думает, что он таким своим поведением заслужил благорасположение США, которые за последние полтора года выстроили весь Запад «в линеечку», не допуская никакого шага вправо или влево. Таких попыток даже не предпринималось. Робкие голоса о необходимости стратегической автономии ЕС уже «потонули». Есть бравурные попытки демонстрировать неприемлемую исключительность, которой они сами себя наделяют. Помните высказывание Ж.Борреля: «Европа – это цветущий сад, а всё остальное – джунгли»? То, что сейчас происходит с Европой – это следствие кризисных явлений, начавшихся ещё во время пандемии, когда США стали разруливать эту ситуацию путём необеспеченной эмиссии, скупки товаров на чёрный день. Климатические инициативы сыграли свою негативную роль и были не просчитаны. Делалось всё непрофессионально, по-любительски. Всё было усугублено дополнительно незаконными санкциями США после наших многолетних попыток объяснить, что нельзя дальше создавать на границах России (ни через океан, ни где-то «за тридевять земель») угрозы нашей безопасности, многочисленных усилий по выполнению политических обязательств, принятых на высшем уровне в ОБСЕ и по их кодификации. Мы наталкивались на высокомерное «нет», параллельно продолжалось накачивание Украины оружием, панировалось создание натовских военных баз, в том числе на Азовском море (кто географию знает, представляет себе, что это такое для нас). Большая проблема создавалась через формирование военно-биологических лабораторий под эгидой Пентагона (их десятки на Украине). Сейчас американцы извиваются, как «ужи на сковородке», как у нас принято говорить. Они не хотят никоим образом обсуждать эту тему. Когда наши вооружённые силы впервые захватили соответствующие документы на Украине, В.Нуланд на слушаниях в Сенате говорила, что нужно сделать всё, чтобы в руки русских не попали материалы из этих лабораторий. Это – «явка с повинной», говорящая о том, что здесь есть, чем заняться. Но ни в СБ ОНН, ни на встрече стран-участниц Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия этого не происходит. Мы отмечаем тенденцию, которую называем приватизацией секретариатов международных организаций. Это наблюдается с особенной яркостью в Организации по запрещению химического оружия, где западники полностью подчинили Секретариат своим нуждам и, в нарушении Конвенции о химическом оружии, наделяют его функциями определения виновных (которые не прописаны в его положении). Это исключительно прерогатива Совета Безопасности ООН. Западники пытаются манипулировать Генеральным секретарём ООН, реанимируя резолюцию 1980 г, которая упомянула о возможности подключения Секретариата к изучению проблем в сфере распространения химического и биологического оружия. Сорок лет не вспоминали, а сейчас вспомнили ровно в тот момент, когда мы настаиваем на том, чтобы в рамках участников Конвенции (не в Секретариате) создать механизм транспарентности и отчётности о том, какую деятельность каждая страна-участниц Конвенции по биологическому оружию проводит за пределами своих границ.

Подавление конкурентов наблюдается везде. Это не только в отношении Российской Федерации, которую не в этом году, не «вчера» начали убирать с энергетических рынков. Вспомните Третий энергетический пакет ЕС, который был специально заточен на то, чтобы ограничить развитие «Северного потока – 1» (это было в 2009 г.). Потом с 2012 по 2016 гг. запрещали немцам использовать нефтепровод «OPAL», продолжающий «Северный поток» больше чем на 50%. Полная глупость. Неоткуда больше было брать газ, кроме как из нашей трубы. Сослались на требования, что для борьбы с монополиями нельзя позволять никому использовать трубопроводный транспорт более, чем на 50%. Идёт дискриминация. В 2019 г. приняты поправки к Третьему энергетическому пакету, который задним числом, беспрецедентно, вопреки официальному мнению юристов ЕС, распространили дискриминационные нормы на «Северный поток – 2».

Про взрывы даже говорить не буду. О том, кому это выгодно, можно рассуждать бесконечно. Любой соображающий человек прекрасно понимает, о чём идёт речь. Шведы, немцы и датчане (хотя и говорят о том, что они разрешили компании «Nord Stream 2» посмотреть, что же там произошло) отказались от предложения нашего правительства провести совместное расследование. Хотя трубы то наши, нас не пустили. Также как не пустили Малайзию к расследованию катастрофы в июле 2014 г., когда был сбит малазийский «Боинг». Тогда Австралия, Голландия, Бельгия и Украина «вчетвером» создали следственную группу, а Малайзию не позвали. Её позвали только через пять месяцев и то не в качестве полноправного участника расследования, а на «приставном стуле». До сих пор пытаемся добиться правды, в том числе относительно того, почему засекречены данные с американских спутников, принятые голландским судом, как одно из доказательств версии, которую этот суд отстаивал. Суд вынес потрясающее решение: дали «справку» про эти данные. Мол этого достаточно. Вот вам «англосаксонское право». Или как оно теперь называется?

Не можем добиться ответов на наши запросы что же случилось со Скрипалями, на наши многочисленные запросы в Швецию, во Францию, Германию и в Организацию по запрещению химического оружия, почему нам не показывают результаты обследования А.А.Навального, по итогам которых мы были обвинены. В 2007 г., когда был отравлен и умер в лондонской больнице А.В.Литвиненко, тоже запрашивали информацию. Нам сказали, что было решено сделать суд по этому вопросу публичным (public) и это означает, что будут секретные документы, не подлежащие предъявлению общественности. Это уже тенденция.

То же самое наблюдаем с «Северным потоком». Тут, правда, никто не говорит «хайли лайкли», но могу сказать, что в редких контактах по линии иностранных лидеров с нашим руководством, на вопрос, почему же они не добиваются правды, нам говорят, что их спецслужбы думают, что это «наши» сделали. Президент России В.В.Путин не раз публично на подобного рода вещи реагировал. Уровень аналитики и готовности приносить в жертву конъюнктуре здравую логику зашкаливает.

Не будем забывать, что Европа страдает сейчас в разы больше, чем США. Президент Франции Э.Макрон летал в Вашингтон с объявленной целью постараться убедить Президента США Дж.Байдена сделать поблажки для Европы в связи с реализацией закона о борьбе с инфляцией, который создаёт немыслимые преимущества для промышленности на территории США. Там и так газ для индустриального использования в четыре раза дешевле, чем во Франции. Министр экономики Франции не раз обращал на это внимание. Это закон ведёт к деиндустриализации Европы, потому что промышленность побежит в США за субсидиями и более льготными условиями. Всё это продолжается.

Не забудем о создании AUKUS, состоявшимся в связи с тем, что решили отобрать у французов военный заказ на 56 млрд. евро и отдать в «надёжные» англосаксонские руки. Говорю это всё без всякого злорадства, чтобы показать, насколько «хищническим» сейчас является развитие в мире, когда забыли про честную конкуренцию, презумпцию невиновности, свободный рынок. Причём не только в экономике.

Наших спортсменов отлучают от соревнований, включая паралимпийцев. Когда Т.Бах говорит, что Олимпийские игры в Париже в 2024 г. будут уникальными, потому что будут открыты для всех без всякой политизации, при этом имеет в виду не всех спортсменов, а только трансгендеров. Считаю это позором для Международного Олимпийского комитета. На тех же принципах действует и Всемирное антидопинговое агентство. Совершенно очевидно, что оно пытается подорвать конкурентов из Российской Федерации. Да, никто не без греха. В любой стране есть такие нарушения. То, как обходятся с подозреваемыми в употреблении допинга из других стран с одной стороны, и из Российской Федерации – с другой… Думаю, разница всем заметна.

У нас проходят переориентации нашей внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности. Это очевидно. Больше не хотим оставаться в иллюзиях, что доказавший свою полную ненадёжность, недоговороспособность и лживость Запад, будет добросовестно участвовать в тех процессах и механизмах глобализации, которые он сам создал. А также он не будет ими грубо и беспардонно злоупотреблять, как это происходит с долларом, евро, с международной валютно-финансовой системой, с заблокированной деятельностью ВТО. Наверное, глобализация по-американски закончилась. Да, какие-то остаточные процессы неизбежно придётся ещё пережить. Параллельно выстраивается новая финансовая и логистическая система, которая не должна зависеть от причуд и от чувства собственного превосходства наших бывших западных коллег. У нас настоящие партнёры есть. Это БРИКС, ШОС, ЕАЭС, СНГ. И ОДКБ является важным механизмом, который вносит вклад в обеспечение безопасности на территории своей части постсоветского пространства.

Если говорить в контексте продвижения новых форматов. Не забудем, что ещё шесть лет назад Президент России В.В.Путин, говорил о Евразийском континенте и о том, что нам необходимо воспользоваться тенденциями, когда Азия и Тихий океан становятся локомотивами мирового роста и что нельзя потерять естественное конкурентное преимущество, которым обладают страны Евразийского континента. Это крупнейший континент с многочисленным населением. Он настолько геополитически и геоэкономически выгодно расположен, что польза от объединения усилий очевидна всем. Тогда мы выступили за то, чтобы все существующие на этом пространстве регионально-интеграционные структуры (упомянули ЕАЭС, ШОС и АСЕАН) формировали сетевую структуру взаимовыгодного сотрудничества через продвижение общих подходов, а не через навязывание искусственных схем, как это было с Индо-Тихоокеанскими концепциями. Называем это процесс формирования Большого Евразийского партнёрства. Помимо упомянутых мной трёх организаций, подчёркиваем, что оно должно быть открытым для всех без исключения стран, расположенных здесь, в том числе для европейских. Но это уже следующий этап.

Нам есть с кем работать и на кого положиться. Видим, как пытаются наших надёжных партнёров «сбить с правильного курса». Американцы без зазрения совести ездят по всему миру. Многие из вас, наверняка, с этим сталкивались. Они говорят, что Россия проиграла, нет смысла занимать сторону проигравшего, что они (американцы, а не Украина) победят, чтобы никто не волновался. Мол знают, что другие страны несут ущерб от этих санкций, но тем не менее они не должны помогать России обходить санкции, отказываясь от нестандартных альтернативных методов. Американцы, мол, всё это компенсируют с лихвой. Да, они так говорят. Я это доподлинно знаю. Высказывают такое, не стесняясь, даже нашим ближайшим союзникам. Все понимают, о чём идёт речь. Есть страны и персонажи, на которых оказывают психологическое воздействие и которые могут поддаться искушению «отсидеться». Это их выбор. В долгосрочном плане (даже в среднесрочной перспективе) этот выбор будет проигрышным для экономического развития и собственного суверенитета. Странам, цивилизациям, имеющим свою долгую историю (таких немало) говорят, что сейчас им «подбросят пряники» и они смогут не нарушать санкции и даже какую-то выгоду получить. Помимо этих сугубо заземлённых соображений (циничных в какой-то степени) у ряда стран есть чувство собственного достоинства. Первый замгоссекретаря США У.Шерман в начале 2022 г. (когда уже была объявлена СВО) побывала в Индии и выступала на пресс-конференции, убеждая Индию присоединиться к санкциям. Она заявила, что они провели этот разговор и должны объяснить Индии, что в её интересах. Вот так вот относятся к своим партнёрам из числа великих держав. А что говорить о странах, которые будут поменьше.

Не делаем трагедии из нынешней ситуации. Считаю, что это проблема для западной цивилизации и их системы мироустройства, опиравшейся на принципы глобализации, выдвинутые американцами. Она полностью дискредитировала себя, как недоговороспособную систему, и не в состоянии навязывать всем остальным желание уважать и сохранять свои же принципы и механизмы. Если завтра окажется, что что-то новое опять не устраивает Вашингтон, то он, не задумываясь и не беспокоясь даже о своих союзниках, будет внедрять новые подходы.

Переформатируем всю нашу работу. Говорят, что отворачиваемся от Запада на Восток, но мы не отворачиваемся от него, а он сам прекратил с нами сотрудничать, построив стену. Работаем с теми, кто к этому готов. Если у Запада придут к руководству странами или структурами, созданными в Европе, в США люди, способные видеть чуть дальше двухлетних электоральных циклов и глубоко (нежели просто желание посадить чьего-то сына в тюрьму или доказать чью-то недееспособность и больше ничем не заниматься), будем готовы к серьёзному разговору.

В ожидании этой светлой эпохи всегда с удовольствием разговариваем с вменяемыми людьми из экспертного сообщества. Убеждаюсь в этом, когда езжу на различные политологические форумы. Отставные министры вменяемо, предметно, конкретно и ответственно анализируют происходящее, что не всем было дозволено, когда они занимали официальные посты.

Вопрос: Спасибо за Ваш аргументированный, откровенный и честный анализ текущей ситуации в мироустройстве. Большинство участников VII «Примаковских чтений» прилетели к нам с Юга и с Востока. Кто-то прямыми рейсами (Баку, Ереван, Ташкент, Астана). А тем, кто приехал с другого направления (из Софии, Берлина, Женевы, Бостона) было очень неудобно лететь через Дубай или Стамбул. Очевидно, и Вы сталкивались с этим не раз в работе – санитарный кордон из стран Восточной Европы. Вы уже сказали, но, полагаю, нам необходимо как-то пожестче переоценить наши внешнеполитические активы: где профильные, а где – нет. И как-то принимать соответствующие решения. Согласны ли Вы с этим?

С.В.Лавров: Да, Александр Александрович, позавчера читал Ваше интервью, в том числе и на эту тему. Когда нам закрывают контакты, мы никогда не будем «бегать и умолять», чтобы они передумали, в то время как наши дипломаты подвергаются, по большому счету, террористическим актам (такое тоже бывало). Не оставляем без реакции. Всё это является предметом нашего анализа и подготовки конкретных предложений в той сфере, которая видна и находится на поверхности.

Если говорить о профильных и непрофильных активах, то очень тяжело за одну ночь избавиться от непрофильных. Все-таки это физическое присутствие во многих странах мира (говоря о Западе), огромное количество недвижимости, особенно в странах Европы. Это сложилось еще с советских времен – целый набор юридических процессов, которые сейчас невозможно прервать. По крайней мере пока. Мы зависим от контрактов, заключенных на основе западного права (англосаксонского, континентального). Это факт. Все это в одночасье сделать невозможно.

Что мы делаем? Мы переводим людей с западных направлений на восточное, азиатское, СНГ (приоритетное), африканское, латиноамериканское. Укрепляем функциональные департаменты, такие как Департамент информации и печати, Департамент азиатского и тихоокеанского сотрудничества, Департамент международных организаций (поскольку в ООН сейчас повседневно разворачиваются битвы). Убежден, что необходимо настойчиво предъявлять все то огромное количество фактов, характеризующих двуличие Запада, преступный характер киевского режима и тех, кто его поддерживает и «науськивает» на Россию и Белоруссию. Интеллектуальное перепрофилирование уже идет. На следующий месяц запланирована специальная Коллегия на эту тему. Будут приглашены наши подведомственные учебные заведения (МГИМО, Дипломатическая академия), неправительственные структуры, учредителем которых выступает МИД России – Российский совет по международным делам, Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова , Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, Фонд «Русский мир», где МИД России является соучредителем вместе с Министерством образования и науки России. Это уже будет концептуальное и документальное оформление перепрофилирования в геополитическом и геоэкономическом смысле.

До конца декабря мы проведем совместное заседание Коллегии МИД России и Министерства экономического развития по вопросу перепрофилирования внешнеэкономических «дел» под углом зрения координации посольств, торгпредств, представительств Российского экспортного центра в соответствующих странах, а также российских крупных государственных компаний. Координация никогда не уходила на второй план, но сейчас ее значение многократно возрастает.

Относительно физического перемещения «штатов» с западного на восточное направление (или на упомянутые выше функциональные), «помогло» то, что Запад в припадке злобы объявил «persona non grata» сотни наших сотрудников. В подавляющем большинстве это опытные, грамотные, способные дипломаты. Их опыт и знания будут применены. 95% из тех, кто уехал, уже трудоустроили на новые места. «Новые» не только из-за границы в Москву, но и по кругу ведения и компетенции. Процесс, по понятным причинам, затяжной. Будто корабль разворачиваешь, но когда он встанет на новый курс – его уже не остановишь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о многополярном мире и его фрагментации. В каком направлении будет дальше развиваться мир? Какие будут возникать новые полярности?

С.В.Лавров: Говоря о принадлежности к полюсу многополярного мира, вы не упомянули обладание ядерным оружием – это хорошо. Нельзя «написать» один рецепт и сказать: для того, чтобы вступить в ту или иную политическую группу, вы должны соответствовать определенным критериям и «ни шагу в сторону». Не думаю, что будет так. Нормально, когда страна становится лидером в своем регионе, а через это – на глобальной арене. Показатели лидерства очевидны.

Думаю, что Индия сейчас одна из ведущих стран по экономическому росту, если не ведущая. Скоро ее население будет крупнее населения любой другой страны в мире. Нью-Дели обладает огромным дипломатическим опытом урегулирования ряда проблем, а также авторитетом и репутацией в своем регионе Участник целого ряда интеграционных структур в Южной Азии, в рамках ШОС, и, конечно, активным образом участвует в работе ООН. Естественным образом Индия является одной из тех стран, которые не просто претендуют, а составляют суть формирующегося многополярного мира в качестве одного из его важнейших полюсов.

То же самое можно сказать о Бразилии, когда заходит речь о том, как отразить многополярность в рамках реформированного Совета Безопасности ООН. Индия и Бразилия последние годы продвигают свои заявки на вступление в СБ ООН вместе с Японией и Германией, что является проявлением тенденции многополярности. Такая вот «четверка» G4. Видим, какую «добавленную стоимость» принесут Индия и Бразилия в Совет Безопасности ООН, зная их позиции по глобальным и региональным проблемам.

Не видим никакой «добавленной стоимости» в случае принятия Германии и Японии в постоянные члены этого органа ООН. Последние годы не наблюдаем никакого отличия позиций этих стран от позиций США и НАТО. Также японцы категорически отказываются признать итоги Второй мировой войны, на которых зиждется ООН. Устав ООН фиксирует, что все решения, принятые державами-победительницами, признаются всеми остальными странами-членами. Япония вступила в ООН, ратифицировала Устав и нарушает одно из его ключевых положений. Германия вроде бы признала итоги Второй мировой войны, принесла извинения. Но то, что сейчас там возрождается весьма специфическая форма расизма, культивируется русофобия, – настораживает. Так практически во всей Европе за редчайшим исключением, но с Германии спрос особый. Задолго до нынешних событий в наших контактах с немецкими дипломатами, политиками, фиксировали интересный «месседж», который нам направлялся в разных форматах. Суть – «мы, немцы, со всеми давно за всё расплатились и больше никому ничего не должны». На каком-то этапе любые долги отдаются, начинается новая жизнь. Но есть основания полагать, что за такой логикой скрывается нежелание подавлять проявление неонацизма в своей стране, в Прибалтике и на Украине, где Берлин потворствует неонацистским тенденциям, «пещерной» русофобии и многим другим совершенно неприемлемым явлениям. Для России обязательным критерием членства в Совете Безопасности ООН является свой взгляд на мир и способность быть самостоятельными, а не послушно следовать той линии, которую диктуют из-за океана. Так было, когда «приказали» Германии «забыть» про «Северный поток-2», а они не стали возражать.

Буквально сегодня прочитал о том, что Премьер-министр Великобритании Р.Сунак и Президент США Дж.Байден подписали некое соглашение об обеспечении энергетической безопасности друг друга, где все опирается на поставки американских энергоносителей. Гарантируется, что США и Великобритания обязуются поставлять свои энергоресурсы ЕС. Удачно совпало: «Северные потоки» разрушили, российский газ перекрыли и через некоторое время договорились снабжать Европу дорогим американским сжиженным природным газом. И опять у Германии нет никакого желания отстоять свое законное место.

Германия и Франция всегда были «драйверами» ЕС. Приводил уже пример, как ЕС был неоднократно унижен в ходе провала многих инициатив и по Украине, и по диалогу Приштины с Белградом. В июне 2021 г. состоялся саммит В.В.Путина и Дж.Байдена в Женеве. После чего Президент Франции Э.Макрон и А.Меркель, бывшая в то время Канцлером ФРГ, предложили провести саммит ЕС–Россия. А им его официально запретили проводить «новобранцы» из Прибалтики и Польши. Их «втаскивали» в НАТО и ЕС, хотя они не соответствовали критериям. А нам говорили, чтобы мы не беспокоились, «просто» у этих стран сохраняются «фобии» в отношении России и некий «постсоветский синдром». Вот станут членами ЕС и НАТО, будут ощущать себя в безопасности и «успокоятся». Это произошло? Нет, не произошло. Они не только не успокоились, но не дают ЕС вырабатывать линию, которая будет отвечать национальным интересам стран Евросоюза, навязывают абсолютно русофобскую «заокеанскую» повестку дня. Работают над выполнением заветов первого Генерального секретаря НАТО лорда Г.Исмея – «держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем». Сейчас США в Европе, это всем очевидно. Вопреки всем обещаниям и договоренностям, боевые подразделения, ударные вооружения находятся прямо на наших границах. Активно занимаются выталкиванием России из Европы, разрушили отношения России с НАТО. Чего бы Й.Столтенберг ни говорил, это не мы «хлопнули дверью». Это он выгнал всех наших сотрудников из Брюсселя. Там было бессмысленно оставаться пятерым дипломатам. И третья составляющая: «держать Германию под контролем». План перевыполнен. Уже весь ЕС под контролем США. Логика осталась та же самая. Робкая попытка возобновить диалог Франции и Германии становится все более робкой, пресекается теми, кто проводит линию Вашингтона.

Возвращаясь к вопросу о многополярности. Мы бы хотели, чтобы Евросоюз был одним их полюсов нового многополярного мира, у которого для этого пока сохраняются все возможности. Но оснований для того, чтобы быть равноправной частью многополярного мира у Индии, Бразилии, стран Персидского залива, региональных объединений в Африке и Латинской Америке больше, чем у Евросоюза. ЕС сможет равноправно участвовать в этих процессах, когда поймет, что ему необязательно всецело слушаться США, у него есть собственные интересы. Такие голоса «пробиваются». Не пытаюсь стимулировать разделительные линии, вбивать клинья. Но тот факт, что в Европе есть интересы, несовпадающие с позицией США, очевидно. Европа не может эти интересы защитить. Это тоже факт. По крайней мере, итоги (или их отсутствие) визита Президента Франции Э.Макрона в Вашингтон подкрепляют меня в этом мнении.

Вопрос (перевод с английского): Вы знаете, что в Сирии очень много выпускников вузов Советского Союза и России. Спасибо МГИМО и Институту востоковедения РАН, чьи эксперты приезжают в Сирию посмотреть реальное положение дел и оценить потенциал страны. Их вывод: существует большой потенциал, особенного малого бизнеса. Это может стать хорошей поддержкой отношениям с Россией, с одной стороны. С другой, к сожалению, его используют другие страны: Египет, Турция, Германия. Малый бизнес очень развит в Сирии во всех отраслях. Мы надеемся на маленький толчок.

С.В.Лавров: Это не вопрос, а надежда. Я с Вами полностью согласен. Сирия, к сожалению, остается жертвой геополитических игр. Все началось в 2011 г. с «арабской весны». В отличие от 2003 г., когда Франция и Германия выступили против агрессии в Ираке, «арабская весна» во многом была движима Европой. Американцы, как тогда Б.Обама говорил, «руководят сзади» (leading from behind).

Тогда французы активнейшим образом участвовали в ливийской агрессии, авантюре. Вспомните Тунис, Сирию, Ливию, Египет, ряд других стран. Президент Египта Х.Мубарак был предан своими союзниками, с которыми он десятилетиями решал вопросы стабильности в этом регионе. Это было весьма показательно. С тех пор удивление прошло. Так же бросили афганское руководство, «за полчаса» оставили на произвол судьбы. И многих других из тех, кто связывал свою политическую карьеру, да и будущее своего государства с США. Уроки извлекаются. Но пока еще не все.

Сейчас есть новая волна таких же «обхаживаний» и попыток убедить: «Давайте с нами. Мы все компенсируем. Вы не пострадаете. Только к санкциям присоединяйтесь, и вперед».

В Сирии находятся вооруженные силы третьих стран. В том числе те, которые пригласило сирийское руководство, и те, которых никто не приглашал. Учитывая историю отношений между Турцией и Сирией и иранское влияние Сирии в условиях, когда Лига арабских государств исключила Сирию из своих рядов и отказывается до сих пор признать свою ошибку, мы убеждены что те, кто реально влияет на обстановку на земле, должны объединиться и разговаривать с Президентом САР Б.Асадом и его правительством. Так образовалась «Астанинская тройка» (Россия-Турция-Иран). При всей специфике отношения Дамаска к турецкому присутствию оно и создание «Астанинской тройки» было воспринято как отражение необходимости вести предметный диалог. И договоренности в этой тройке достигались в разных конфигурациях, в том числе между Россией и Турцией с согласия сирийского правительства, в частности договоренности по зонам деэскалации, которые были реализованы достаточно оперативно.

У нас есть конкретные договоренности по Идлибской зоне деэскалации между президентами России и Турции относительно отмежевания от террористов, которые там присутствуют – «Тахрир аш-Шам» и производных от этой структуры. Одна заключается в том, чтобы отмежевать нормальных оппозиционеров, которые готовы к диалогу с правительством. С террористами диалога быть не может. Также существует договоренность о разблокировании трассы М4. Есть о совместном патрулировании и целый ряд других конкретных военных вещей. Пока эта договоренность полностью не выполняется. Недавно об этом говорили публично. Это признают и наши турецкие коллеги. Правда, заверяют, что трудности будут преодолены. Они, в свою очередь, больше вспоминают о договоренностях на уровне наших президентов касательно северо-востока Сирии, где активно обосновываются курдские структуры, сирийские демократические силы. Как бы их там не называли, мы понимаем, о чем идет речь. Это структуры, которые рассматриваются турками как враждебные. Некоторые из них обозначены как террористические в Турецкой республике. Эти структуры объединяет то, что они пользуются покровительством Соединенных Штатов через незаконное пребывание американских войск на восточном берегу реки Евфрат, где вопреки многолетним обещаниям сохраняется нелегитимная зона радиусом 50 километров Ат-Танф. Никто не знает, что происходит внутри нее. Но по нашим данным, террористы там себя прекрасно чувствуют. Так же, как и в лагере Рукбан, Аль-Хол, откуда недавно опять были вылазки террористической направленности.

Турцию тоже тревожит, что американцы буквально культивируют там сепаратизм курдов. Это тревожит и другие страны, на чьей территории есть курдские меньшинства. Потому что курдская проблема очень взрывоопасна. Именно поэтому одной из главных тем нашего диалога с Дамаском мы делаем идею диалога между курдами и Сирийской Арабской Республикой. С тем чтобы курды осознали необходимость отказаться от провокационных заходов сепаратистского толка и договаривались о том, как им продолжать жить в одном государстве, где они всегда жили бок о бок с арабами и другими национальностями.

Американцы их отговаривают. Они также говорят, что не заинтересованы в развале России. На самом деле – наоборот. И официальные лица иногда проговариваются о том, что надо «ослабить» Россию. Так же они заинтересованы в обособлении курдов вплоть до создания независимого государства. Это их давняя линия – «разделяй и властвуй». Англосаксонская логика. И они всячески отговаривают курдов, руководителей Сирийских демократических сил от того, чтобы они всерьез пошли на диалог с Дамаском. К сожалению, курдские структуры рассчитывают, что американцы – это надежные партнеры. Вспомним про судьбу Х.Мубарака, афганского правительства. Конечно, решать им.

Будем жестко добиваться, чтобы никаких поползновений на территориальную целостность Сирии не было. И это, кстати, позиция «Астанинской тройки». Совсем недавно она была подтверждена в очередном заявлении по итогам очередной встречи. В контексте этих договоренностей мы заинтересованы в том, чтобы на основе сохраняющего свою силу Аданского соглашения между Турцией и Сирией эти две страны через возобновление диалога (к этому сейчас созревают предпосылки), решали конкретные вопросы обеспечения безопасности на границе с учетом законных озабоченностей Турции, которая признавала сирийское руководство и при Х.Асаде, и сейчас.

Вопрос: Какая судьба будет у Конституционного комитета? Есть ли надежда на то, что пауза завершится и он возобновит свою работу? Что для этого нужно сделать? Второй вопрос относительно Ближнего Востока в целом. Нет ли риска, что конфронтация между Россией и Западом сдвинется на Ближний Восток?

C.В.Лавров: Что касается Конституционного комитета. Мы стояли у его истоков вместе с турками и иранцами, сирийскими оппозиционерами и правительством. Провели в Сочи в январе 2019 г. Конгресс Сирийского национального диалога. Я со своими коллегами лично занимался подготовкой окончательной декларации. Также там участвовал спецпосланник Генсекретаря ООН С. де Мистура. Именно тогда появилась инициатива создания Конституционного комитета.

Мы привержены этому формату, который Запад пытается дискредитировать, заявляя, что проправительственные делегации все блокируют, тормозят, не хотят договоренностей. Нужно, чтобы обе стороны, представленные в Конституционном комитете, стремились к компромиссам. И мы этому способствуем. Отмечаем соответствующие предложения, вносимые делегацией Дамаска и дополнительные шаги, которые были предприняты сирийским руководством для создания более благоприятных условий для укрепления доверия (имею в виду и большую амнистию, которую Президент Б.Асад объявил весной этого года).

Запад пытается содержательно переработать концепцию Конституционного комитета. Вместо прямых переговоров о достижении договоренностей по соответствующим вопросам, он сейчас продвигает инициативу, выдвинутую нынешним спецпосланником ООН Г.Педерсеном. Подход, который они называют «шаг на шаг»: пусть что-нибудь сделает Дамаск, а они обеспечат, чтобы оппозиция тоже что-то сделала навстречу. Да и сам Запад якобы будет готов исключить какие-то санкции. Президент Б.Асад сделал существенный шаг – объявил амнистию. Люди вышли на свободу, порешали все вопросы дальнейшей жизнедеятельности. Мы спрашивали и Г.Педерсена и западных коллег, вот он сделал шаг, без каких-либо условий, где ответ? Ответа нет. Мы будем неизбежно сталкиваться с тем, что достижение справедливой договорённости будет всячески затрудняться. В этом же ключе работает, созданная «в пику» Астанинскому формату «Малая группа по Сирии». Сейчас пытаются создать какие-то дополнительные механизмы для того, чтобы отвлечь внимание от Конституционного комитета, распылить усилия. Применяется именно такая тактика.

Помимо сущностной задачи – достичь единых подходов к рассмотрению конституционных вопросов – есть еще логистические проблемы. Они связаны с тем, что Швейцария (где всегда проходили заседания Конституционного комитета) присоединилась к антироссийским санкциям, тем самым подорвав полностью и бесповоротно свой нейтральный статус, а также имидж страны, в которой всем было комфортно собираться и обсуждать российско-американские стратегические вопросы, выполнение договора об СНВ. Было удобно встречаться и обсуждать в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, с участием Грузии, Южной Осетии, Абхазии и стран организаций, которые помогают в этом процессе. Также было комфортно встречаться Конституционному комитету. Мы не можем направлять нашу делегацию на заседании Конституционного комитета на условиях, которые будут дискриминационными. Сейчас нет прямого воздушного сообщения. Швейцарцы поначалу требовали, чтобы мы, наши дипломаты, обращались за визами. Это нарушение имевшихся процедур безвизового передвижения для владельцев дипломатических паспортов. Мы в ответ на просьбу ООН сказали, что готовы собираться в любом другом месте, куда можно прибыть, не подвергаясь дополнительным дискриминационным требованиями. Либо швейцарские власти должны дать «на бумаге» юридические гарантии того, что ни по выдаче виз, ни по пролету самолета с нашей делегацией не будет возникать никаких проблем. Они нам сказали, что мы можем гарантировать свободу перемещения вашего воздушного судна в швейцарском воздушном пространстве. Но чтобы попасть в Швейцарию, нужно пересечь воздушные пространства других европейских стран. Ответили им, что это их проблемы. Договоритесь с этими странами, если вы хотите сохранить Женеву как место проведения заседаний Конституционного комитета.

Насчет Ближнего Востока и нет ли здесь «мины замедленного действия» в отношениях России с Западом. У нас никогда не было безоблачно на Ближнем Востоке в том, что касается политики Запада и политики Российской Федерации. Мы видели и предупреждали, насколько взрывоопасен потенциал «арабской весны». Это квинтэссенция того, что хочет Запад в регионе. Начиная от того, чтобы там не было самостоятельных игроков, каковыми были С.Хуссейн и М.Каддафи. Это были страны, которые сейчас принято называть автократиями, диктаторскими.

Да, эти диктаторы зажимали какие-то правозащитные свободы. Да, наверное, там были вещи, которые не соответствуют пониманию прав человека. Но это были единичные случаи. Ни там, ни там не было сотен тысяч мирных граждан, которых убили во время агрессивных авантюр. Также и в Афганистане.

Ирак и Ливия были благополучными странами. Да, там было не так много свобод в том понимании, как свобода сейчас трактуется в Европе и Соединенных Штатах, или как они пытались трактовать в Катаре на Чемпионате мира. Но никогда не было проблем социально-экономического характера. Люди жили зажиточно. В Ливии вообще население было одним из самых обеспеченных в Африке. Существовало бесплатное образование, бензин «две копейки» стоил. Образование можно было за границей получать. Просто «не понравился» М.Каддафи. Сначала «не понравился» С. Хуссейн. С этой пробиркой, с белым порошком, начали то, за что потом даже Премьер-министр Великобритании Т.Блэр извинялся. Извинения к делу «не пришьешь». А страна разрушена до сих пор.

Не так там плохо, как в Ливии с государственными структурами, но ситуация с иракским Курдистаном не разрулена. Да и на арабских землях сунниты и шииты тоже пока свои противоречия не преодолели.

Вспомните, когда американцы вторглись в Ирак в 2003 г., уже в мае того же года на борту авианосца Дж.Буш-младший объявил, что всё – в Ираке установлена демократия. 2003 год, радовались, праздновали. Где мы сейчас? Потом в Ираке назначили военным генерал-губернатором П.Бремера. Он первым же делом распустил все структуры партии Баас, в основе которой стояли сунниты. И армию, и полицию. Тут же эти баасовские сунниты, бывшие военнослужащие оказались без работы. Костяк ИГИЛ составили бывшие офицеры армии С.Хуссейна. Просто потому что их американцы бездумно выбросили из любых позиций, где можно было зарабатывать на существование. И никто за это не отвечал.

В Ливии были разговоры, что М.Каддафи слишком много о себе «воображал». Стал говорить, что он лидер всего африканского континента. Потом журналисты выяснили, что он помогал одному из кандидатов президентской кампании во Франции. Дополнительный интерес заключался в том, чтобы эти факты не были достоянием общественности.

Россия и Советский Союз никогда ничем подобным не занимались. Да, мы развивали отношения, стремились создавать военные связи, поставляли оружие. Где-то создавали военные базы, обучали офицеров у себя. Никогда не подталкивали наших партнеров на Ближнем Востоке к тому, чтобы они на кого-то нападали. Делали всё для того, чтобы помочь нашим друзьям на Ближнем Востоке, в Африке и других регионах защитить себя от возможных агрессивных действий со стороны.

Мы по-прежнему готовы работать с Западом и на ближневосточном направлении. Не мы заморозили «квартет» посредников Россия-США-Евросоюз-ООН, который выступал с одобрения СБ ООН в качестве единственного легитимного посреднического органа палестино-израильского урегулирования. Американцы хотят этим заниматься сами, причем на основах, которые будут кардинально отличаться от одобренных принципов урегулирования ООН, каковым является двухгосударственное решение, Восточный Иерусалим – столица будущего Палестинского государства, возвращение беженцев, прекращение поселенческой активности и др. Пытаются подменить эти одобренные Советом Безопасности ООН принципы подходом, который опирается на попытку экономически удовлетворить палестинцев и заставить их смириться с тем, что государства у них не будет.

Это не мы уходим от формата. Его мы предлагали реанимировать последние 3-4 года. Но это не входит в планы американцев. У них сейчас другая концепция. «Соглашения Авраама» заключаются в том, чтобы поставить «с ног на голову» Арабскую мирную инициативу Саудовской Аравии. Она была одобрена Лигой арабских государств. Даже всем исламским миром на заседании Организации исламского сотрудничества в Тегеране. Она предполагала создание Палестинского государства на основе принципов ООН и затем – нормализацию отношений с Израилем, установление дипотношений всеми арабскими государствами. Это началось при Д.Трампе, Дж.Кушнер этим занимался. Они предлагают арабским странам сначала установить дипломатические отношения с Израилем (тем, кто это еще не сделал), а потом, когда весь арабский Восток нормализует отношения с Тель-Авивом, тогда и палестинская проблема якобы сама собой утрясется.

Мы приветствовали нормализацию отношений с ОАЭ, Бахрейном, Марокко, отмечая при этом, что каждая из этих стран, объявляя о достижении договоренностей по дипотношениям с Израилем, подчеркнула, что это не означает изменения ее позиции по созданию Палестинского государства. Уважаем такую последовательность. Но куда американцы пытаются вывести весь процесс – очевидно. Это совсем не то, о чем принято решение ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о Стамбульском документе, принятом по итогам саммита ОБСЕ в 1999 г. Он декларирует неделимости безопасности. При этом каждая страна свободао выбирать способ обеспечения безопасности. Неделимость означает, что никакое государство не должно обеспечивать свою безопасность за счет других. Если применять эти принципы ко всем государствам, географически расположенным между Россией и НАТО (Украина, Грузия, Азербайджан, Белоруссия, Молдова), то возникает дилемма, которую надо решать разными способами (дипломатией, контролем вооружений). Каково Ваше отношение к этой концептуальной идее, к двум конфликтующим принципам?

С.В.Лавров: Для нас здесь дилеммы нет, как и для НАТО. Она на этот вопрос ответила в 2008 г., на девятый год существования Стамбульской Хартии с формулой неделимости безопасности. В 2008 г. НАТО в Бухаресте принимала декларацию, в которой было записано, что Грузия и Украина будут в альянсе. У авторов этого документа даже мысли не возникло как это соотносится с обязательствами в рамках ОБСЕ по обеспечению принципа равной и неделимой безопасности. Они даже не задумались об этом.

Уже приводил пример, когда мы пытались до них достучаться. Если политические обязательства, закрепленные в Стамбуле, не работают, надо заключить юридический договор. Они сказали «нет»: юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в НАТО. Плевать они хотели на формулы и дилеммы. В Хартии ОБСЕ записано, что каждое государство имеет право выбирать союзы. Дальше говорится: не надо этого делать, если это будет ущемлять безопасность других. Мы говорим: расширение НАТО ущемляет нашу безопасность. Нам отвечают, что мы просто ничего не понимаем. Дж.Кирби опять сказал на днях, что не видит причин, которые могли бы использоваться Россией для обоснования того, что ей что-то угрожает. А когда американскими ракетами обстреливают российские города, это значит ничего нам не угрожает? Или когда нам говорят, что дают Украине только оборонительное вооружение и не советуют обстреливать российскую территорию? Как с этими людьми общаться? Так же, как они в свое время пообещали создать Палестинское государство. Так же как и обязались поддерживать правительство Х.Мубарака и тут же разрешили "Братьям-мусульманам" отправить его в тюрьму и возить в клетке на судебные слушания. Мало ли чего пообещали. Поэтому я не могу с этим согласиться.

ОБСЕ как организация должна была бы отстаивать решения Стамбула и Астаны по неделимости безопасности. Но ОБСЕ в лице своих действующих председателей, нынешнего Генерального секретаря практически не уделяет этому внимания. Польский министр иностранных дел, возглавляющий сейчас организацию, на заседании СМИД в Лодзе заявил, что принцип консенсуса, на котором зиждется ОБСЕ, непреложен. Но сегодня, оказывается, его трудно применять, поэтому они перешли к «временным мерам». Это что означает? Очень простую вещь. Когда они решили целиком использовать ОБСЕ (имею в виду председательство и весь Секретариат) для того, чтобы проводить линию Запада в отношении происходящего вокруг Украины, понимали, что консенсуса не будет. А без консенсуса Специальная мониторинговая миссия по определению не может существовать.

Т.Гремингер, бывший Генеральный секретарь ОБСЕ, помнит, как Россия и ряд стран ОДКБ пытались навести порядок в целом ряде процедур. Одна проблема – Бюро по демократическим институтам и правам человека. Оно не имеет каких-либо критериев, которые были бы транспарентны и понятны странам-членам. Несколько раз была ситуация, когда они говорили, что Россия приглашает на выборы, и они хотели бы отправить 800 наблюдателей. Мы отвечали, что 800 нам «не прокормить», достаточно 400. На это нам отвечают, что тогда не приедут. А в США направляют 30 человек, при том, что там в половине штатов вообще запрещено наблюдателям приходить на участки, иначе арестуют. Про это нигде не сообщается. Эти несоответствия вызывали много вопросов. Мы предложили раз и навсегда утвердить критерии наблюдения – не хотят. Запад нам говорил: это «золотой стандарт» (который они сами изобрели), его нельзя трогать.

Примерно то же самое было по привлечению НПО для участия в мероприятиях «гуманитарной корзины». Мы предлагали сделать как в ООН. Там статус наблюдателя получает неправительственная организация, которая должна пройти через соответствующий комитет, представить свою программу. Нам отказали. Каждый год в Варшаве по линии ОБСЕ проводились мероприятия – туда мог прийти кто угодно, «с улицы». Приходили террористы. Таджикистан обижался, что откровенно террористическая структура, находящаяся в их соответствующих списках, беспрепятственно приходила на эти заседания. В то же время туда не пускали неправительственные организации из Крыма. Пожалуйста, заходи, кто хочет, но не все будут пропущены. Это очевидная предвзятость.

Мы пытались исправить систему внебюджетных проектов. В любой нормальной организации, ООН в том числе, если какое-то государство хочет профинансировать внебюджетный проект, оно выбирает тему, согласовывает ее со страной или со странами-получателями этого содействия. Потом проект несут в структуру, где рассматривают его соответствие целям Организации. Так везде, кроме ОБСЕ. Там, например, Соединенные Штаты решают заняться гражданским обществом в Армении и осуществить проект по подготовке журналистов «в правильном ключе». Для того, чтобы организовать это нужно просто написать письмо Генеральному секретарю или действующему председателю. И все. В Армении это будет называться «проект ОБСЕ».

Сейчас такие же «проекты» наплодили по Украине. Внебюджетное финансирование. Все они называются "проектами ОБСЕ". Это такая «мина», уже даже не замедленного действия. Она очень быстро взорвется под организацией. Ее сейчас закладывают поляки. В прошлом году наша шведская коллега А.Линде этим активно занималась, полностью игнорируя то, что все председатели ОБСЕ должны быть честными «брокерами». Это было решено еще в 2002 г. на министерском заседании в Португалии.

С 1 января 2023 г. на председательство в этой Организации заступает Северная Македония. Я написал письмо моему коллеге, поздравил его с председательством и отметил, что он будет это делать в тяжелый период для будущего. Его предшественники создали плохие прецеденты – не просто злоупотребляли, а игнорировали обязанности председательствующих. Выразил надежду, что он будет ощущать ответственность не только за то, как Северная Македония там поруководит, но и за судьбу ОБСЕ. В ответ он написал интересную вещь. Мол, мы помним решение Совета министров в Португалии в 2002 г., но еще есть обязательства перед Евросоюзом и наши национальные законы. Всё. Какая тут ОБСЕ?

Вопрос (перевод с английского): Я внимательно Вас слушал. Вы утвержаете, что Запад полностью находится под Соединенными Штатами. Как Вы видите диверсификацию на Западе? Есть ли разнообразие мнений в Европе и в США? Как Вы видите её роль в выстраивании отношений с Россией?

Как Вы относитесь к попыткам в ООН, особенно через Генеральную Ассамблею и специальные заседания, задвинуть Россию на особую позицию? Каков Ваш план по сдерживанию этого процесса, происходящего в ООН?

С.В.Лавров: Что касается многообразия и разнообразия. В каждом обществе многообразие и плюрализм в той или иной степени присутствуют. Где-то абсолютно бесконтрольно. Иногда это приводит к эксцессам и столкновениям. Сколько «цветов» должно расцвести? Все-таки большинство стран так или иначе, но регулируют это демократическое сожительство многообразных игроков своего национального поля.

В США тоже наблюдаем эти процессы. Иногда они (не только в США, но и в других странах) обретают насильственный характер. Помним, как происходили события вокруг Капитолия в Вашингтоне по итогам последних президентских выборов. Аресты сотен людей вызывали огромное количество вопросов у другой части американского общества - тех, кто поддерживает республиканцев. Процессы до сих пор до конца не завершены, но тюремные сроки, которые там обсуждаются, у многих вызывают удивление. Поляризация общества сильно заметна.

Уже упоминал аргументы, к которым прибегают стороны в преддверии политических процессов (были промежуточные выборы, еще президентские): стремление перейти на личности с той и с другой стороны, отодвинуть политику и экономику на задний план. А когда возникают вопросы, сказать: «это всё В.В.Путин». В этом смысле поляризации у них нет. Конечно, республиканцы говорят «да, это В.В.Путин, но, прежде всего, Дж.Байден в этом виноват». Дж.Байден заявляет: если бы не он, то В.В.Путин вообще бы всех заморозил, и все с голоду умерли. Я бы не переоценивал эту поляризацию, учитывая, что Запад все-таки монолитен.

На данном этапе нам, наверное, было бы проще противостоять расколотому Западу. Думаю, нас пытаются сейчас заподозрить в тремлении расколоть Запад, когда говорим, что Европа потеряла самостоятельность. Мол, мы «подзуживаем» европейцев. Это совсем не так. Мы всегда искренне, долгие годы говорили, чего хотим. Нас обвиняли в том, что хотим завести в Евросоюзе каких-то «троянских коней». На это мы отвечали, что заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был самостоятельным игроком. Это искренняя позиция. И не потому, что мы хотели этого игрока «направить» на борьбу с Соединенными Штатами, совсем нет. Просто чтобы он был самостоятельным, чтобы очевидно взаимовыгодные проекты энергетической, промышленной кооперации, зарождавшиеся еще в советское время, работали на Европу и на нас. В итоге они были взорваны англосаксами, которым не нужно никакого сотрудничества между Европой и Российской Федерацией. Взорваны в геополитическом смысле, если хотите.

Мы хотим многообразия. В нашем обществе оно присутствует. Не вижу здесь никаких рисков, но многообразие должно быть в рамках культуры, традиций, которые в том или ином обществе существуют.

Есть многообразие гендеров, чье количество сейчас достигает более 80 штук в Европе, в Англии. В 2021 г. в Швеции я посещал заседание ОБСЕ. Спросил, где туалетная комната. Мне показали дверь с буквами WC. Я уточнил: это для дам или для джентльменов? Мне ответили, что у них «всё общее». Я не поверил, но это было на самом деле так. Вы не представляете, насколько это не по-людски.

Не знаю, ответил ли я на Ваш вопрос. Убежден что Китае, Индии, России, Иране – многообразие везде присутствует. В арабском мире оно тоже требует политического внимания. Сунниты и шииты - смертельные враги. Король Иордании в начале 2000-х на специальном саммите предложил считать суннитов и шиитов одним народом, исповедующим одну религию.

Генассамблея ООН – воплощение многообразия. Но сейчас его пытаются подавить. Запад выступает за демократию только когда речь заходит о том, как другие страны должны жить. Им он говорит, что объяснит, что это такое. Объясняют топорно. В Афганистане 20 лет насаждали демократию по западному образцу. Абсолютно не понимая, как эта страна живет, не делая никаких выводов из огромного количества фактов, доступных для любого мало-мальски заинтересованного исследователя. Это было фантастической характеристикой того, насколько тупо эта политика реализуется и к чему она приводит. Конечно же, она завершилась бесславно. Но это их «конек». Они так разговаривают со всеми, в том числе с азиатскими партнерами, которых сейчас пытаются включить в центральноазиатскую «пятерку». Говорят так с Арменией, Азербайджаном, Белоруссией, с кем угодно. «Демократия», «верховенство права», а как это всё сделать – они объяснят. Отсюда огромное количество неправительственных организаций, которые готовят население, рассказывают передовой опыт западных демократий, и, конечно, в современной трактовке демократии ЛГБТ – это один из столпов того, чему пытаются научить и что пытаются привить.

Начинаешь с американцами или европейцами говорить об обязательствах по универсальным документам о правах человека. В Совете ООН по правам человека периодическими каждая страна рассказывает, как она эти обязательства выполняет. Здесь все понятно. Давайте поговорим про демократию на международной арене. Они спрашивают: зачем? По их мнению, там есть «правила», а не международное право. Согласно этим «правилам» в одной ситуации можно действовать так, в другой – можно иначе.

Хороший пример – та же Украина. Свергли В.Ф.Януковича, наплевав на гарантии Евросоюза (Германии, Франции и Польши). На наш вопрос, почему они не потребуют от оппозиции выполнить то, под чем они подписались, нам отвечают, что, мол, В.Ф.Янукович уехал из Киева. Я говорю: он уехал из Киева в соседний город, где был съезд его партии.

В том же 2014 г. был переворот в Йемене. Президент А-Р.М.Хади уехал не в другой город, а сбежал в Саудовскую Аравию. С тех пор (до недавнего времени) мы все считали его законным президентом и требовали начать мирный процесс урегулирования йеменского кризиса с участием законного президента А-Р.М.Хади и "Ансар Алла" (хуситов). Только меньше года назад наши саудовские друзья пролоббировали принятие йеменскими сторонами решения, на основе которого создан Президентский совет. А-Р.М.Хади передал свои полномочия. Семь лет его считали законным президентом. США к нему применяли другие правила, нежели к Украине.

В том же году была попытка госпереворота в Гамбии. Помню, официальный представитель Госдепартамента в 2014 г. сказал, что США никогда не признают смену власти, произошедшую незаконным путем. Это было ровно тогда, когда они признали госпереворот на Украине. Можно привести много примеров этих «правил».

Запад продавливает решения о создании какого-то «трибунала», чтобы судить Россию, о репарациях за счет конфискации активов, принадлежащих российскому народу, и другие темы. Они обсуждаются в рамках непрекращающейся 11-й чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. По Уставу Организации все эти решения может принимать только Совет Безопасности. Генеральная Ассамблея ни одно из этих решений принимать не уполномочена, у неё нет компетенции.

Когда Запад продвигал резолюцию о репарациях, использовал интересные аргументы в работе с развивающимися странами, к которым обращался. Эти государства говорили: это нелегитимно. Генеральная Ассамблея, принимающая исключительно рекомендательные резолюции, не может постановить, что отнимет суверенные резервы члена ООН. Запад отвечал, что понимает пределы компетенции ГА. Мол, речь идет исключительно о морально-этической оценке действий России – они же не одобряют «вторжение» России. Просто подтвердят, что принимают к сведению: «оккупация» продолжается, а Украина хочет, чтобы эти деньги пошли на её восстановление. Иными словами сомневающихся уговаривают, что это будет просто политическое заявление. А всю работу по созданию механизма конфискации российских ресурсов и выплат репараций они проведут сами за пределами ООН. Организацию используют «втемную».

То же самое сейчас пытаются сделать с новой «затеей» по созданию международного «трибунала». Ни одно такого рода решение не имеет юридической силы, оно ничтожно и не будет накладывать обязательств ни на Россию, ни на другие страны. Это просто дискредитация ГА ООН, её авторитета, репутации и функций.

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что считаете Президента Франции Э.Макрона «локомотивом» в Европе. Недавно он вернулся из Вашингтона и сказал, что будущий договор между Украиной и Россией должен поддерживаться гарантиями безопасности от Запада. Что должно быть в этих гарантиях?

С.В.Лавров: Трудно это комментировать. Сегодня много об этом говорили, приводили примеры. В Парижской хартии для Новой Европы 1990 г. (если говорить о Э.Макроне и Франции) шла речь о том, что отныне и вовеки все должны чувствовать себя в безопасности, исповедовать одни и те же ценности, быть равны. Не существует никакого коммунизма и идеологического разлада, общий дом – Европа от Атлантики до Тихого океана и т.д. Потом это обрело более конкретные контуры в Стамбуле в 1999 г.

Говорили с коллегами (включая бывшего Генсека ОБСЕ Т.Гремингера) о том, под чем подписались все страны ОБСЕ: должна быть равная и неделимая безопасность. Союзы выбирать можно, но при этом никто не должен укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других и ни одна организация не должна претендовать на доминирование в Европе. Натовцы нарушили все эти записанные в формулу вещи.

Последняя попытка заставить их выполнить то, от чего они пытались уйти (но под чем подписались), была в декабре 2021 г. Мы предложили проект договора между Россией и НАТО и Россией и США. До этого еще в 2008 г. предлагали договор между нашей страной и Североатлантическим альянсом. Он был отвергнут, как и документ 2021 г. Причем с конкретной формулировкой: никто не может диктовать ни Украине, ни НАТО вопросы членства этой страны в блоке. Из формулы, являвшей собой консенсус, выдирается только одна часть, а всё то, что её обусловливает, – неудобно и можно игнорировать. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг постоянно это говорил. Такие манеры.

Всё это было проигнорировано. В ряде материалов, опубликованных журналистами, очевидцами событий, в том числе в германской и французской прессе, дается статистика ОБСЕ: с февраля с.г. интенсивность обстрелов ВСУ Донбасса возросла в 10 раз. Во столько же увеличились попадания и нанесенный ущерб гражданской инфраструктуре.

Говоря об объективности ОБСЕ. С самого начала выполнения Минских договоренностей, мы просили Организацию предоставлять отчеты о происходящем на линии соприкосновения не обезличено (дескать, за неделю столько-то раз использовались тяжелые вооружения, попали по гражданскому сектору), а предоставлять конкретные данные, где и кто использовал тяжелые вооружения и каков был результат. Полтора года мы требовали отчетности. Тогдашний министр иностранных дел Украины П.А.Климкин публично требовал от ОБСЕ «не идти на поводу у России» и не предоставлять такую статистику.

Мы добились своего. В сентябре 2019 г. впервые были предоставлены данные с разбивкой (украинцы хотели оставить это вне публичного поля). Из отчета следовало, что ущерб гражданской инфраструктуре на стороне, контролируемой Донецком и Луганском, был в пять раз больше, чем на подконтрольной Киеву территории. Также в пять раз больше было количество жертв среди гражданского населения на стороне провозглашенных республик, чем на стороне ВСУ. Статистика, которую мы получили в феврале, есть в открытом доступе. Она свидетельствует о том, что резко интенсифицировалось использование тяжелых вооружений: в 10 раз увеличилось количество обстрелов, была сконцентрирована группировка из как минимум 120 тыс. вооруженных лиц, чтобы забрать Донбасс силой. Ни у кого не осталось сомнений, что они встали на этот путь.

В ноябре 2021 г. Президент Украины В.А.Зеленский (когда они и начали готовить силовой захват Донбасса) в интервью западному СМИ на вопрос, как он относится к людям, живущим в Донбассе, ответил: бывают люди, а бывают «особи». Мол, если кто-то из жителей Украины по культуре, образованию, воспитанию ощущает себя русским, то ради будущего и спокойствия детей и внуков он бы посоветовал убираться в Россию.

Не так давно в другом интервью на вопрос о том, как быть дальше и выстраивать безопасность, он сказал: если мы позволим России победить, это станет жутким прецедентом, и любая мало-мальски крупная страна будет иметь искушение подавить, захватить более мелкие государства. Это будет катастрофой для человечества. Мол, он хочет, чтобы любой человек, где бы он ни родился и жил, чувствовал себя свободным, и в любой точке земного шара пользовался теми же правами, которыми он пользуется в своей стране. Это сказал человек, посоветовавший тем, кто чувствует себя русским, убираться из Украины. Вот, с кем мы имеем дело.

В декабре 2021 г. мы предложили договоры между Россией и США и Россией и НАТО, содержавшие гарантии безопасности Украине, России и вообще всем европейским странам. Главный принцип – эти гарантии предоставляются без расширения военно-политических блоков, будь то НАТО, ОДКБ или неважно, кто еще что придумает. Это всё было.

Когда началась специальная военная операция, украинская сторона предложила провести переговоры. Мы согласились. Прошли три тура на территории Белоруссии, где украинцы никак себя не вели. В процессе этих раундов они убили в Киеве одного из членов переговорной команды. Никто об этом даже не волнуется. В одной из телефонных бесед Президент России В.В.Путин спросил Канцлера ФРГ О.Шольца, знает ли он об этом. О.Шольц сказал, что у него другая информация, получает её из своих источников. Весь мир знал, что его убили. Украинцы этого не скрывали: сначала сказали, что в пьяной драке, а потом – за государственную измену.

Потом была серия переговоров онлайн. 25 марта с.г. в Стамбуле украинцы впервые не просто стали делать устные двусмысленные заявления, а положили на стол бумагу, содержащую принципы урегулирования. Мы с этими принципами согласились. Видимо, это кому-то не понравилось. Американцы сейчас говорят, что Украина еще мало истощила Россию. А в марте это было еще менее заметно. Киеву сказали: не надо никаких договоренностей с Москвой. Хотя мы были готовы подписать договор на основе принципов, предложенных Украиной.

Через день была провокация в Буче. Это стоит в ряду вопросов, которые Запад никак не может нам осветить: данные о смерти А.В.Литвиненко, по Скрипалям, по А.Навальному, по малайзийскому «Боингу» (где американские спутниковые снимки?), по «Северным потокам».

В сентябре с.г. на заседании СБ ООН я официально, публично просил Генерального секретаря ООН А.Гутерреша добиться от тех, кто это контролирует, предоставления списков лиц, чьи тела были продемонстрированы в Буче. Это нормально, когда не дают списков лиц, использованных для очередной волны санкций? Показали Бучу без всяких расследований, даже без «хайли-лайкли». ЕС сказал: как же так, поубивали всех – надо новые санкции. Мы до сих пор не можем получить имена. О чем можно договариваться?

Гарантии безопасности содержались в том самом украинском проекте, который мы были готовы поддержать. Но им категорически запретили его выполнять. Президент Франции Э.Макрон говорит, что когда это закончится, то придется обсуждать безопасность в Европе, включая гарантии безопасности России. Ключевая фраза – «когда это закончится». Как «это» должно закончиться, по мнению Э.Макрона, О.Шольца, Ж.Борреля и прочих европейских деятелей? Поражением России на поле боя.Только победив Россию с оружием в руках, Украина якобы может начать переговоры. Им диктуют, как себя вести.

В публичном пространстве раздвоение. Время от времени Э.Макрон сподвигает к началу каких-то переговоров. Когда его спрашивают, зачем, он говорит: не сразу сейчас преговоры, а «потом». Человек с говорящей фамилией Дж.Клеверли – Министр иностранных дел Великобритании – делает двусмысленные заявления. Сложно видеть последовательность в действиях Запада, кроме одного – они по-прежнему лелеют надежду разгромить Россию «на поле боя». Кто-то говорит это в лоб, кто-то нет.

Все эти годы у нас не было недостатка доброй воли, включая декабрь 2021 г. и март 2022 г. Если сейчас будут серьезные предложения, как остановить конфликт при выполнении наших законных требований, мы будем готовы разговаривать.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2022 > № 4258381 Сергей Лавров

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека

Президент в режиме видеоконференции провёл ежегодное заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Прежде всего поздравляю вас с наступающим Днём прав человека. Наши встречи традиционно приурочены именно к этому событию. Оно имеет прямое отношение к каждому из вас, а также к экспертам, консультантам Совета, к работникам его аппарата.

Ваша общая работа по защите прав, свобод и законных интересов людей идёт в постоянном режиме. Для многих из вас эта, без всякого преувеличения, многогранная деятельность стала, по сути, судьбой, призванием, вдохновляющим других людей делом жизни. Вы относитесь к нему с душой, не жалеете ни времени, ни сил, чтобы помогать тем, кто нуждается в поддержке и заботе. Я хочу искренне поблагодарить вас за эту крайне ответственную и благородную миссию.

Отрадно, что ваша активность не снижается по тем направлениям, которые Совет постоянно держит в фокусе своего внимания. Это образование, здравоохранение, экология, права детей, процесс цифровизации – здесь много очень вопросов.

Знаю, что вы завершили работу над проектом Концепции защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве Российской Федерации и плана мероприятий по её реализации. Важно и ваше неравнодушное, настойчивое участие в решении проблемы обеспечения лекарствами всех категорий, нуждающихся в лекарственных препаратах, но прежде всего, конечно, онкологических больных.

Большинство рекомендаций Совета реализуются и федеральным Правительством, и региональными властями. Это говорит о том, что растёт степень проработки выводов и экспертиз, которые вы предлагаете.

Сегодня мы планируем с вами обсудить вопросы развития законодательства о некоммерческих организациях, обеспечения прав граждан в судебном процессе, сохранения культурного наследия, да и многие другие.

Большой блок посвящён специальной военной операции. С первого же её дня Валерий Александрович Фадеев и большинство членов Совета заняли абсолютно чёткую гражданскую позицию: разъясняют истинные причины и необходимость проведения специальной военной операции, борются с откровенным расизмом и агрессивной русофобией, с наглой ложью и подлыми, без всякого преувеличения, подлыми подделками, которые распространяются зарубежными СМИ и другими пропагандистскими ресурсами.

Ваша работа по отстаиванию прав, правды, права нашего народа, людей, проживающих на Донбассе, нашего культурного наследия, традиционных ценностей имеет огромное значение.

Важно, что вы продолжаете разоблачать преступления нацистского режима, который утвердился в соседней стране. Ведь права жителей многострадального Донбасса в течение восьми лет, как мы многократно это подчёркивали, полностью игнорировались мировым сообществом – так называемым мировым сообществом.

Наш же Совет многократно обращался к этой теме, направлял информацию в соответствующие международные институты, призванные обеспечивать и поддерживать права человека, продвигать права человека, но там – во многих из них во всяком случае, в большинстве из них, которые сегодня выступают в качестве обвинителей, – делали вид, будто все они разом ослепли или оглохли.

И только после начала специальной военной операции СПЧ ООН, Совет Европы, другие так называемые правозащитные организации внезапно «прозрели» и беззастенчиво стали демонстрировать свою циничную ангажированность, причём, я бы сказал, циничную ангажированность, перекладывать вину с больной головы на здоровую, как у нас говорят.

Всё это означало, что эти структуры не способны выполнять свои уставные задачи. Ввиду их очевидной предвзятости Россия была вынуждена отказаться от членства в ряде этих организаций.

Полагаю, что наш Совет как институт, работающий с широким кругом общественных организаций в России и за рубежом, мог бы стать эффективной международной площадкой, где бы обсуждалась проблематика прав человека и их защиты в современном мире.

Существующие подходы требуют всестороннего анализа, так как их стали применять для достижения совсем других, далеко не благих целей. В частности, мы видим, что доктрина прав человека используется для разрушения суверенитета государств, для оправдания западного политического, финансово-экономического и идеологического доминирования.

Уважаемые коллеги!

Я благодарю вас за деятельную помощь нашим гражданам, проживающим на новых территориях. Некоторые из вас стали там настоящим голосом народа. Так, журналистка Марина Магомеднебиевна Ахмедова работает на Донбассе ещё с 2014 года, с началом специальной военной операции не раз посещала передовую, я знаю, занималась организацией гуманитарной помощи жителям освобождённого Мариуполя и Волновахи.

В этом году состав Совета значительно обновился, это тоже хотел бы отметить. В него вошли известные люди, лидеры общественного мнения. Среди них – член президиума общественного движения «Свободный Донбасс» Елена Николаевна Шишкина, а также Ольга Юрьевна Демичева, возглавляющая «Справедливую помощь Доктора Лизы».

Эта структура – мы хорошо знаем её – организует лечение тяжелобольных детей с Донбасса, оказывает поддержку эвакуированным. В своё время именно доктор Лиза – Елизавета Петровна Глинка – была первой, кто поднял эту тему на заседаниях Совета, и первой, прямо надо сказать, буквально под пулями стала вывозить детей из Донбасса на лечение.

Я рассчитываю, что ваш опыт и знания принесут большую пользу нашим новым территориям в становлении там институтов гражданского общества и современного некоммерческого сектора.

Считаю также важным, чтобы обновлённый Совет продолжал вносить свой вклад в реализацию стоящих перед страной и обществом задач, работать настойчиво, смело, поднимать проблемы, которые волнуют людей, и вместе с органами власти добиваться их решения.

Время, действительно, непростое, и ваше мнение, ваша позиция, ваши публичные выступления, заявления должны быть, конечно, выверенными, работать на объединение общества. Собственно говоря, так оно и происходит.

Предлагаю начать нашу работу. Пожалуйста.

Валерий Александрович, прошу Вас.

В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

В своей работе Совет сосредоточен на главных, самых сложных обстоятельствах страны.

Специальная военная операция. Многие члены Совета неоднократно посещали зону проведения СВО, и Вы, Владимир Владимирович, только что об этом сказали. Коллеги работают с беженцами в российских регионах. Совет установил рабочее взаимодействие с органами власти и структурами гражданского общества в новых регионах России. Сегодня члены Совета поделятся своими впечатлениями.

И раньше, и тем более после вхождения в состав России новых субъектов Совет фиксировал свидетельства преступлений киевского режима в отношении мирного населения. Соответствующие бюллетени направляются Советом более чем в 1800 адресов: в международные правозащитные организации, депутатам европейских парламентов, редакторам ведущих западных средств массовой информации. На данный момент в них зафиксировано 4334 прилёта снарядов и ракет ВСУ в Донецке, Иловайске, Горловке, Макеевке, Рубежном, Сватове и других населённых пунктах. Эти обстрелы производились не в ходе боевых действий, их целями были не военные объекты, а мирное население, жилые дома, школы, больницы.

Осенью в международные правозащитные организации была направлена информация о преследовании гражданского населения в Харьковской области, о казнях в Купянске, обстреле переправы в Херсоне, казнях российских военнопленных. Должной реакции мы пока не дождались. Есть отдельные ответные письма из Ватикана, Красного Креста, от некоторых депутатов парламентов европейских стран. Международные правозащитные организации молчат.

Отсутствие реакции показывает, что международные институты защиты прав человека политизированы и ангажированы, фактически они не выполняют свои функции. Западное сообщество отказалось от защиты прав жителей Донбасса ещё в 2014 году, но актуальность этой проблемы стала ещё более очевидной с началом специальной военной операции. Наш Совет продолжит добиваться выполнения своих уставных задач Советом по правам человека ООН, Советом Европы и другими международными институтами.

Но в то же время мы начали международный диалог о необходимости модернизации, реформирования этих институтов. В июне этого года на Петербургском юридическом форуме мы провели первый круглый стол по этому вопросу. Несмотря на заявления немецких партнёров о намерении прекратить работу форума «Петербургский диалог», мы прикладываем усилия к сохранению этих контактов. Только что, в ноябре, мы вместе с немецкими коллегами, а также представителями Китая, Аргентины, Узбекистана, Демократической Республики Конго, Ирана провели в Ярославле конференцию по теме гуманизма и прав человека.

В следующем году исполняется 75 лет со дня подписания Всеобщей декларации прав человека. Это фундаментальный документ, он был важным для построения послевоенного миропорядка. Но теперь он часто используется Западом для навязывания своих ценностей. Новые модные западные ценности доведены до абсурда, они попросту разрушительны. Вряд ли они будут приняты в других частях мира, но вреда принесут много.

Источник этих ценностей неслучаен. Западная концепция прав и свобод основана на понимании человека как автономного индивида. Но для многих народов и цивилизаций, для большинства, индивидуализм не является главной ценностью. Национальные модели должны учитывать религиозную, историческую, культурную специфику.

В своё время были созданы концептуальные региональные документы в области прав человека, например Африканская хартия прав человека и народов. Обращу внимание: «и народов». Речь идёт фактически о суверенитете, о свободе народов от внешнего угнетения: в Африке не забыли колониальные времена. Была подписана Каирская декларация о правах человека в исламе, где зафиксирован в том числе свой взгляд на семейные ценности, и это, конечно, традиционные семейные ценности.

Западные политические институты вместо того, чтобы приветствовать такой подход, такое многообразие – демократическое многообразие, игнорируют эти документы. Запад демонстрирует пренебрежение к странам так называемого третьего мира, а ведь это, замечу, мировое большинство: в этих странах живёт большая часть населения мира.

Нужно искать подлинную всеобщность, искать то, что объединяет человечество, а не разъединяет его. И такая работа должна проводиться при полном равноправии участвующих сторон.

Владимир Владимирович, прошу Вас поддержать нашу совместную с МИДом работу в этом направлении, в частности на полях саммитов БРИКС и ШОС. Предварительные консультации с МИДом, с Сергеем Викторовичем Лавровым я уже провёл.

Частичная мобилизация. В начале проведения частичной мобилизации наблюдалась сумятица в работе военкоматов. В первые же дни Совет указал на недостатки и выступил за неукоснительное и строгое соблюдение правил мобилизации. В частности, призывались граждане не в соответствии с Указом и законом о мобилизации. Выполнение неких планов не может служить основанием для нарушения закона. Ошибки исправлялись, в том числе и по конкретным гражданам.

В октябре Советом был подготовлен доклад по реализации Указа о частичной мобилизации. Мы получили подробный [ответ] от Минобороны России, профильного комитета Государственной Думы по каждому пункту. Все эти вопросы остаются на контроле Совета.

Выявились правовые лакуны. Совет обратил внимание на неопределённость с возможностью альтернативной гражданской службы по мобилизации. В ноябре эта неопределённость была устранена. Были нарекания по денежному довольствию мобилизованных: размер выплат существенно различался в зависимости от субъекта Федерации. Вы, Владимир Владимирович, своим решением исправили эту ситуацию

Однако, как сообщают коллеги, в частности наш новый член Совета Александр Коц, в зоне проведения СВО есть люди, которым за четыре месяца вообще ничего не начислено, кому-то не пришли региональные доплаты. Это не массовые явления, но с каждым таким случаем необходимо разбираться.

Отмечалось немало случаев завышения цен на экипировку – и когда мобилизованные граждане сами её покупали, и когда региональные власти делали массовые закупки. С этим тоже удалось в целом справиться, государственные институты сработали достаточно оперативно. Тем не менее сейчас в некоторых частях есть проблемы обеспечения мобилизованных зимней экипировкой.

В текущей ситуации фокус внимания Совета смещается в сторону семей военнослужащих. В этой работе очень важен неформальный, человеческий подход. Я уверен, что новые члены Совета – Юлия Белехова, руководитель комитета семей воинов Отечества, Елена Шишкина из движения «Свободный Донбасс», Ольга Демичева – «Справедливая помощь Доктора Лизы», детский омбудсмен [в Ульяновской области] Екатерина Сморода и другие – примут самое активное участие в этой работе. Они уже занимаются серьёзно этой работой.

О некоторых других направлениях работы.

Цифровизация. Как Вы сказали, Владимир Владимирович, по Вашему поручению Совет совместно с Правительством разработал концепцию защиты прав и свобод человека и граждан в цифровом пространстве, и готовится проект указа по этой концепции. Но уже сейчас, не дожидаясь утверждения концепции, можно было бы принять ряд мер, направленных на защиту персональных данных граждан. Об этом подробнее расскажет коллега Кирилл Кабанов.

Закон о пробации. Совет традиционно уделяет внимание положению лиц в местах принудительного содержания. Во взаимодействии с Минюстом России подготовлен законопроект о пробации. Ведётся изучение положительного опыта ресоциализации осуждённых, которые привлекаются к работам через исправительные центры. Весьма положительный пример – мы его изучали и ездили туда – опыт Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Память жертв политических репрессий. Совет продолжает участвовать в реализации Концепции государственной политики по увековечиванию памяти жертв политических репрессий. В ноябре межведомственная рабочая группа провела выездное заседание в Томске: там был открыт мемориальный музей «Следственная тюрьма НКВД». Продолжается работа совместно с руководством Москвы и Московской области по созданию музея на Бутовском полигоне.

О других проблемах, о том, как Совет помогает решать эти проблемы, расскажут коллеги.

Доклад закончен. Спасибо за внимание.

В.Путин: Большое спасибо, Валерий Александрович. Вы некоторые вещи отметили, я не всё прокомментирую.

По поводу проблемы с экипировкой. Мне казалось, что всё уже решено. Тем не менее, если где-то что-то ещё требует особого внимания нашего, то, конечно, я бы Вас просил дать дополнительную информацию – мы обязательно с этим разберёмся, и как можно быстрее.

И вторая важная тема – это поддержка семей мобилизованных наших ребят. Безусловно, это должно находиться в поле зрения всего общества, государства, и, конечно, я очень рассчитываю на вашу поддержку, на вашу помощь в работе по регионам. Это святая обязанность всех руководителей, руководителей всех уровней, и общественных организаций тоже. Конечно, здесь вопросов, наверное, много: это касается и своевременных выплат соответствующего денежного содержания, да и просто бытовая помощь нужна многим семьям мобилизованных ребят. Поэтому я очень рассчитываю на то, что эта работа будет совместной и эффективной.

Что касается увековечивания памяти жертв политических репрессий, мы не должны забывать и про эту работу, ни в коем случае. Это сложная, тяжёлая страница в нашей истории. История такая, какая она есть, здесь ничего нельзя замалчивать, – я много раз об этом говорил, – ничего нельзя позволять использовать в качестве инструмента для борьбы с Россией вообще и особенно сегодня в частности. Но мы, объективно оценивая всё, что было в нашей истории, должны соответствующим образом реагировать, в том числе это касается и увековечивания памяти жертв политических репрессий. Согласен полностью.

Давайте продолжим. Пожалуйста, Ахмедова Марина Магомеднебиевна.

М.Ахмедова: Владимир Владимирович, добрый день!

Я не так планировала начать своё выступление, но вчера в Донецке опять был сильный обстрел, погибли люди, и среди них член нашей группы, наша коллега Мария Пирогова. Она была волонтёром и депутатом ДНР, девушке было всего 29 лет. Мы с начала февраля начали собирать деньги на помощь людям с освобождённых территорий, собирали её на карту Маши. Отвозили помощь в Мариуполь, в Волноваху, во фронтовые зоны. Вчера прилетел украинский «Град», и Машу просто разорвало. Я знаю, что Вы её уже посмертно наградили орденом Мужества, но я всё равно почувствовала, что, наверное, важно будет, если я скажу сейчас о ней Вам и вообще скажу о ней здесь и сейчас.

Ещё я хотела бы сказать о том, – это моё личное мнение, это действительно моё личное мнение, – что я понимаю всю справедливость и неизбежность проведения специальной военной операции. Я в 2014 году впервые приехала в Донецк, когда там всё только начиналось. Я видела, как страдают и гибнут под обстрелами люди. Эти люди, по сути, убивались только потому, что они хотели быть русскими, какими они и были, хотели продолжить говорить на русском языке и хотели быть с Россией. И тогда, в 2014 году, меня очень удивляло, почему мир, который называет себя цивилизованным, не обращает внимания на эти жертвы. Но потом я поняла, что люди Донбасса просто для них люди второго сорта. Это, конечно, было несправедливо, и я убеждена в том, что это само собой бы не остановилось, это надо было останавливать.

Что касается неизбежности. В 2014 году я работала на Майдане и тогда впервые в жизни увидела, что такое факельные шествия националистов, услышала нацистские кричалки. Протестующие тогда говорили, что они вышли за лучшей жизнью, но почему-то все их протесты всё время сопровождались антироссийскими лозунгами. От нас, российских журналистов, они требовали, чтобы мы начинали общение с ними с извинения за то, что мы из России. Я, разумеется, этим никогда не занималась – я горжусь своей принадлежностью, но тем не менее для меня было очевидно, что эта агрессия будет расти и сама по себе она не остановится.

И ещё что важно сказать. Все эти восемь лет в какие-то моменты я даже на Вас обижалась, потому что Вы не принимали решения о присоединении Донбасса. Я надеялась, что Вы его примете, но наступали такие моменты, когда надеяться было очень сложно. И я, конечно, осознавала, что Вы делаете всё возможное для того, чтобы не произошло то, что происходит сейчас, то есть я понимала, почему это решение не принималось, но, с другой стороны, то, что происходило, надо было прекращать – это было несправедливо. В конце концов, я также понимала, что если Вы сейчас не примете решение вернуть Донбасс домой, то потом уже этого не сделает никто и мы упустим эту историческую возможность. Поэтому спасибо. Спасибо за то, что Вы вернули наших людей домой.

И ещё спасибо я должна Вам сказать за демобилизацию студентов ДНР и ЛНР. С февраля постоянно встречала этих 18-летних детей с автоматами во фронтовых зонах, и надо сказать, что они никогда не жаловались, они не говорили: «Верните нас домой», – они нормально служили там, куда их послали. Но мысль о том, что им было десять лет, когда Украина напала на Донбасс, и что они детства-то практически не видели, всё равно не давала покоя. Это было справедливо – вернуть их домой, после того как Донбасс стал частью России: всё-таки российские студенты не подлежат мобилизации, а студенты республик тоже стали российскими.

И сейчас я уполномочена людьми попросить Вас о демобилизации других людей – это протезисты. В Донецком ортопедическом центре было много хороших протезистов, но в марте мобилизовали практически всех, то есть всех – остался только один, и он работает сейчас и днём и ночью. К нему выстроилась очередь, огромная очередь из гражданских и из военных. Мы знаем, что республики Украина регулярно посыпает минами-лепестками: люди, дети наступают на эти мины, погибают, теряют конечности, им нужны протезы. Но есть [только] один специалист, и к тому же комплектующие из Германии идут слишком долго, а со своими у нас проблемы, к сожалению.

К тому же военные. Военные – это, пожалуй, даже главная тема, потому что на передовой я постоянно встречала людей на протезах. Они готовы вернуться на передовую, если у них будут протезы, и они, конечно, считают, что именно они принесут победу, потому что у них есть опыт и у них есть дух. Сейчас у них уже зажили культи, но протезов нет. И недавно пришёл в увольнение один из протезистов, он зашёл в [ортопедический] центр в Донецке и сказал, что, когда боевые товарищи узнали, что он протезист, они на него накричали: что ты здесь делаешь, ты нам гораздо важнее в тылу. И это так, потому что нормального протезиста за один год не воспитаешь.

Перед встречей с Вами я даже посетила наши военные госпитали – это Бурденко и Вишневского, чтобы посмотреть, как у них проходит процесс реабилитации. Что тут сказать: это, конечно, близко к идеальному, хотя и там есть свои заминки с протезированием. Но, например, в Донецке нет даже реабилитолога по ходьбе, потому что он тоже мобилизован.

Нужно вернуть протезистов – об этом просят и гражданские, и военные. И наверное, подумать о том, чтобы что-то сделать для того, чтобы у нас были свои комплектующие – комплектующие для создания протезов.

Вот, всё.

В.Путин: Я с начала начну – по ходу Вашего выступления, на что я обратил внимание.

Вы сказали об обстрелах Донбасса, городов Донбасса и отсутствии реакции со стороны некоторых, практически всех наших – в кавычках уже можно сказать – «западных партнёров». Эти правозащитные организации, западные правозащитные организации, – теперь мы в этом окончательно убедились, – создавались не как инструмент борьбы за права человека, а прежде всего как инструмент влияния на внутреннюю политику России и других стран бывшего Советского Союза.

Да, разные правозащитные организации, конечно, на Западе есть, но в основном они создавались именно для этих целей. Для того чтобы выглядеть нейтральными, время от времени вскользь упоминали о проблемах прав человека в своих собственных странах, но это скорее как исключение. В основном занимались профессионально работой на российском и на постсоветском треке – вот для чего они создавались, это было уже очевидно. Это первое.

Второе. То, что они раньше, в течение восьми лет, не замечали той трагедии, которая происходила на Донбассе, – это лучшее тому подтверждение, тому, что я сказал, и тому, о чём говорил Валерий Александрович, да и Вы сейчас, собственно, упомянули.

Что касается обстрелов населённых пунктов Донбасса. Вы упомянули об одном из них, где погибла Ваша коллега. Я вчера разговаривал с руководителем Донецкой Республики, Пушилин Денис мне звонил. Действительно, удары наносятся прямо по жилым кварталам. Ну не может об этом никто не знать! Все молчат, как будто ничего не происходит. Это, конечно, ужасно.

Вы сказали, что к людям Донбасса относятся как к людям второго сорта. Вы знаете, что хотел бы в этой связи заметить: для тех, кто должен следить за правами человека, – а я только что сказал, с какими целями, на мой взгляд, создавалось большинство из так называемых правозащитных организаций Запада, – для них люди вообще не имеют никакого значения. Они не то чтобы этих людей считают людьми второго сорта – они Россию считают страной второго сорта, у которой просто нет вообще права на существование. Вот в чём дело – в этом вся проблема и вся беда. С этим мы имеем дело на сегодняшний день. Давно, на протяжении нашей истории имеем дело с этим, и сегодня это наиболее ярко проявляется.

Будем исходить из того, что есть. Здесь с нашей стороны может быть только один ответ: последовательная борьба за свои национальные интересы. Мы так и будем делать, и пусть никто ни на что другое не рассчитывает. Да, мы будем это делать разными способами и средствами, прежде всего, конечно, будем ориентироваться на мирные средства, но, если ничего другого не остаётся, будем защищать себя всеми имеющимися в нашем распоряжении средствами.

По поводу демобилизации студентов Донбасса. Да, конечно, эти территории, республики вошли в состав России, поэтому на них полностью должно распространяться правовое российское регулирование. Это непростой, длительный процесс, требующий определённого переходного периода, но такие есть вещи, которые нужно делать прямо сейчас, и демобилизация студентов – это одна из таких вещей. Но должен сказать, что не все студенты Донбасса воспользовались этим правом на демобилизацию.

Я только что, буквально день назад, встречался, – может быть, Вы обратили внимание, – с волонтёрами. И победитель этого конкурса, он как раз сам из Донецка, мне потом, после этого мероприятия, – буквально очень коротко мы с ним переговорили, – сказал, что, да, конечно, это очень позитивно воспринято в Донецке и на Донбассе в целом, но он знает людей, знает своих товарищей, которые не захотели идти на демобилизацию, а продолжают участвовать в боевых действиях.

Что касается демобилизации некоторых специалистов, в том числе врачей, протезистов, конечно, это нужно рассмотреть, и мы обязательно это сделаем. Но здесь вообще нужно подойти более серьёзно к этим вопросам, которые возникают, а именно поддержки и помощи. Я с матерями ребят, которые принимают участие в специальной военной операции, как Вы знаете, встречался недавно, и некоторые из них поднимают вопросы по оказанию помощи пострадавшим, раненым и получившим инвалидность ребятам. Здесь, безусловно, нужно наладить не только современным образом протезирование, – у нас есть все для этого возможности, – нужно только своевременно, сейчас это время как раз настало, расширить возможности наших соответствующих специализированных предприятий и организаций и наладить эту работу. Это первое.

Второе. Нужно совершенствовать оборудование, нужно обеспечить лекарственными препаратами всех, кто нуждается в этом. Нужно наладить систему реабилитации и оплаты проезда к месту реабилитации и назад, потому что человек раненый, тем более получивший инвалидность, скажем, для него сложно будет или невозможно даже добраться до этих мест реабилитации. Там нужно провести целый комплекс работ по этому вопросу.

Я думаю, что нужно будет в самое ближайшее время в социальном блоке Правительства создать специальный центр, который будет этим заниматься, и где-то на уровне заместителя губернатора по социальным вопросам во всех регионах Российской Федерации такую линию работы выделить и по мере разворачивания этой работы создать целую систему поддержки людей, которые нуждаются в помощи со стороны государства. Всё это вместе должно быть реализовано, и в самые короткие сроки. Обязательно будем этим заниматься.

То, что Вы подняли этот вопрос, спасибо. Правительство соответствующее поручение получит буквально сегодня-завтра.

Спасибо Вам большое.

Пожалуйста, Валерий Александрович, кто дальше у нас?

В.Фадеев: Владимир Владимирович, Татьяна Георгиевна Мерзлякова, Уполномоченный по правам человека в Свердловской области. Татьяна Георгиевна занимается и ранеными, и пленными, и беженцами, и семьями военнослужащих. Она огромную работу проделывает в той области, о которой мы сейчас говорим.

Татьяна Георгиевна Мерзлякова.

В.Путин: Пожалуйста.

Т.Мерзлякова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Сильнейшая информационная составляющая спецоперации позволила людям определиться, сделать выбор, и подавляющее большинство сразу начали искать варианты, как помочь стране в эти дни. Но были и такие, кто покинул, считая, что это не их жизнь. Были и такие, и это самое сложное, пусть небольшая категория, кто остался в стране и радовался её неуспехам каким-то в тылу, на фронте.

Писали очень много в социальных сетях, и первое, что я вообще не могла как правозащитник перенести, – это то, что у нас писали, что ребятам негде стирать носки, что они живут неделями голодные, что вспышки педикулёза на фронте. Поэтому мы вместе с командованием Центрального округа приняли решение, что я съезжу и посмотрю, как говорит командование, своими глазами, без двойных стандартов, что же на самом деле происходит.

Я проехала четыре сильнейших подразделения, и я видела везде и бани, и кухни интересные, и, конечно, побывала в наших госпиталях, где работают золотые врачи – просто золотые врачи, – я несу ответственность за каждое слово. И после того, как я вернулась, я рассказала это всем нашим районным газетам, и, конечно, это успокоило матерей.

Через какое-то время появилась новая составляющая информационных фейков – это то, что у нас многие хотят уехать с фронта, что их силой удерживают в каких-то концентрационных лагерях, тюрьмах. Это три психологических центра, в которых работают с ребятами.

Я снова поехала на фронт, в этот раз уже 12 подразделений посетила. Да, были ребята, которые хотели поехать, потому что, – это 80 процентов ребят, с которыми я общалась, а некоторых ребят ко мне подводили сами командиры, – потому что дома что-то неспокойно: им надо помочь, потому что мама больная, её надо привезти в областную больницу из маленькой деревни и так далее. И мы эти обращения отработали в течение недели, когда я вернулась. У нас большая, – я пользуюсь нашим языком, я уже привыкла немножко к фронтовой жизни, – слаженность случилась уже в нашей команде вместе с Татьяной Николаевной Москальковой, и наши уполномоченные по правам человека во всех регионах относились с большим вниманием к тому, что я их просила сделать.

Я могу привести пример. Наш тувинский коллега за полдня рассмотрел два обращения и полностью снял все вопросы. И так практически все. Но тем не менее должна признаться, может быть, даже на уровне эмоций, потому что, когда оттуда возвращаешься, очень болезненно воспринимаешь вот это непонимание: «Мы всё делаем по закону, вы что тут хотите? При чём тут спецоперация?».

Когда сейчас случилась мобилизация, наоборот, слава богу, все эти семьи стали окружены теплом, вниманием здесь, на территориях. И я хорошо это вижу, потому что мы делаем вместе с Татьяной Николаевной, когда встречаемся в режиме онлайн и напрямую обсуждаем с нашими коллегами, что делается в территориях.

Но, я скажу, теперь появилась какая-то другая проблема. Наверное, всё-таки мобилизованные – это люди, которые не были готовы к отрыву от этой жизни, и семьи не были готовы, поэтому мы на свою горячую линию в Свердловской области получили с начала мобилизации 13 тысяч обращений. Обращения самые разные, снимаем их тоже. Но тем не менее этой оперативности не хватает в общении со своими близкими на фронте.

Я знаю, что создана сейчас, на днях, полевая почта. Владимир Владимирович, надо всё-таки сделать всё возможное, чтобы она заработала в кратчайшее время, потому что одно дело – фельдъегерская связь, которая работает на уровне, так скажем, высоких лиц, и другое дело – это всё-таки то, что ждут родные. Наши ребятки не могут носить с собой телефоны – в большинстве случаев это вызвать огонь на себя, и родственники очень переживают. Я начинаю говорить об этом с командованием, мне говорят: «Вы что хотите? Это военная операция». А я говорю: «А вы что хотите? Это материнское сердце».

Ещё очень важный момент. Конечно, сейчас, я ещё раз подчёркиваю, на местах многое делается, но я считаю, что нужно сделать так, чтобы с этими ребятами, которые уже начали возвращаться с ранениями, порой с тяжёлыми, – я поддерживаю Марину [Ахмедову] полностью в ситуации с протезированием, – это надо очень серьёзно организовать, есть эти случаи у нас.

Эти ребята нуждаются прежде всего, мне кажется, в том, чтобы с ними работали участники, ветераны боевых действий, потому что не надо превращать этих ребят в социально уязвимую категорию – инвалидов. [Нужно] защитниками Отечества продолжать [быть] и держаться в таком же тоне и в таком же ритме, в каком они привыкли жить, а для этого с ними должны работать и эти категории наши – эти общественные организации должны быть в первую очередь рядом с ними.

Моя бабушка, вдова образца 1945 года, когда уходила из жизни, благодарила, в том числе и Вас, что хотя бы в конце жизни она услышала, что начали благодарить вдов, что начали давать квартиры ветеранам Великой Отечественной войны. Я не хочу повторять тех ошибок. Мы должны помнить, что у нас и сейчас есть ещё долг перед ветеранами боевых действий, и сейчас мы должны сделать всё возможное, чтобы с первых дней ребята понимали: их встречают как защитников Отечества.

И последнее. Владимир Владимирович, на нашу горячую линию среди звонков от близких и родных поступает много вопросов, и опять же связано много с тем, что пишется в сетях: будет ли ещё одна волна мобилизации, к чему готовиться? Всё-таки люди должны видеть и эту перспективу. А с той категорией, которая сейчас на фронтах, мы научились работать, будем учиться работать и дальше.

Спасибо.

В.Путин: Татьяна Георгиевна, прежде всего хочу Вас поблагодарить за то, что Вы делаете, это чрезвычайно важно. Такая работа важна всегда, а сейчас, в сегодняшних условиях, – тем более.

Не буду сейчас давать оценок тем, кто, как Вы сказали, покидали страну в ходе мобилизации – это отдельная тема, здесь много можно говорить на эту тему. Вы сказали, что это «не их жизнь». Не знаю, может быть, кто-то считает, что это даже не их страна. Сейчас, повторяю, не хотелось бы вдаваться в детали.

Что касается проблем в зоне проведения специальной военной операции: они, конечно, были. Они, наверное, есть и сейчас. И они могут возникать когда и где угодно в зоне проведения операции. Надо постоянно этим заниматься, постоянно анализировать то, что там происходит, и иметь обратную связь. Вот это совершенно точно. И это нужно всем – и ребятам нашим, которые на передовой находятся, и обществу, и государству, потому что будет повышаться качество и эффективность нашей боевой работы.

По поводу покидания позиций. В Украине – Вы знаете об этом, – там расстреливают на месте. Причём проводят даже массовые расстрелы прямо публично, перед строем или без такового. Это всем хорошо известно, это никакой не секрет. У нас не только ничего подобного нет – у нас даже нет никаких, как Вы сказали, лагерей, зон и так далее: это всё чушь, это фейки, которые не имеют под собой никаких оснований.

Но что хотел бы в этой связи сказать. Есть люди, которые покидают боевые позиции? Да, такое случалось. Сейчас всё меньше и меньше. В чём проблема? Ведь человек, который попадает в зону боевых действий из мирной жизни – даже после определённой подготовки, – он не может не испытывать определённых чувств, присущих абсолютно нормальному человеку.

Подавляющее большинство из этих людей возвращаются для несения боевой службы добровольно – подавляющее большинство, даже после ранений. Почему? Потому что происходит период адаптации к тем условиям, в которых люди несут боевую службу. И повторяю: ничего подобного массового характера у нас нет. Для этого нужно просто работать с людьми. Здесь, конечно, нужна тонкая, спокойная, взвешенная индивидуальная работа с каждым человеком. В целом это всё лучше и лучше получается у тех людей в Министерстве обороны, которые должны этим заниматься профессионально. Проблемы у нас с покиданием, скажем, позиций, с каким-то дезертирством – такой проблемы в зоне проведения специальной военной операции не существует.

Да, такие случаи бывали, и не нужно закрывать на это глаза. Я уже объяснил и говорю совершенно откровенно, с чем это связано. Любой нормальный человек, который попадает в ситуацию, когда пули летят или снаряды падают, не может определённым образом, даже на физиологическом уровне, не реагировать на то, что происходит. Но после определённого периода адаптации ребята воюют блестяще.

Я уже много раз говорил: они действительно герои и достойны того, как Вы сказали, чтобы к ним так и относились после выполнения боевых задач и после возвращения из зоны боевых действий. Это совершенно очевидно. И страна, общество, в том числе общественные организации, должны создавать вокруг этих ребят соответствующую обстановку и соответствующие условия. Уже говорил и ещё раз хочу подчеркнуть: это касается и поддержки, и помощи семьям наших бойцов. [Мы] должны относиться ко всем, как Вы сказали, я записал, как к защитникам Родины. Именно такую обстановку вокруг наших ребят и нужно создавать.

Теперь по поводу возможной мобилизации, дальнейшей мобилизации, слухов на этот счёт. Смотрите, у нас из 300 тысяч мобилизованных – наших бойцов, мужчин наших, защитников Отечества, – 150 тысяч находятся в зоне проведения операции; 150 тысяч, то есть половина – в войсках, в группировке. Из этих 150 тысяч, находящихся в группировке, половина только – это 77 тысяч – находится непосредственно в боевых подразделениях. Остальные находятся на вторых, третьих рубежах, выполняя функции, по сути, войск территориальной обороны, или проходят дополнительную подготовку в зоне проведения операции.

Ещё 150 тысяч, то есть половина из всех мобилизованных граждан, не находится в группировке вообще: они до сих пор находятся на полигонах и в учебных центрах Министерства обороны, где проходят дополнительную подготовку. Если можно так сказать и так назвать, – это так называемый боевой резерв. Половина из всех мобилизованных, 150 тысяч.

В этих условиях разговоры о каких-то дополнительных мобилизационных мероприятиях просто не имеют смысла, и необходимости для государства и для Министерства обороны в этом на сегодняшний день нет никакой. Вот, пожалуй, что хотел бы ответить на Ваш вопрос.

Пожалуйста, Валерий Александрович, дальше.

В.Фадеев: Евгений Николаевич Мысловский, почётный президент регионального общественного фонда противодействия организованной преступности и коррупции «Антимафия». Евгений Николаевич – знаменитый следователь по особо важным делам ещё советской прокуратуры.

Евгений Николаевич, пожалуйста.

Е.Мысловский: Добрый день!

Прежде всего, хотя я не уполномочен говорить от всего народа, но тем не менее скажу, что весь народ ждёт результатов.

Я, в частности, хочу сказать об одном аспекте этой операции. Очень много говорят о военных преступлениях. И действительно, 4300 с лишним артиллерийских прилётов, более десяти тысяч убитых мирных граждан только в одном Донецке. Получается, что о преступлениях-то говорят очень много, и товарищ Бастрыкин говорит, что у нас возбуждаются уголовные дела, а результатов расследования никто не видит, никто не слышит, никто ничего не знает об этом. И я понимаю почему – потому что на каждого следователя приходится, извините за выражение, куча этих самых фактов, они просто не в состоянии справиться. Это один момент.

И ещё один аспект этой же проблемы. Сейчас появились новые территории, новые территории требуют кадрового обеспечения правоохранительной деятельности. И где сейчас набрать этих людей, как их набрать – это тоже проблема. У нас такое предложение было обсуждено среди ветеранов: почему не призвать часть ветеранов? Между прочим, у нас ветераны разные. Человек 20 лет отслужил и ушёл на пенсию. Некоторые уже давно ушли на пенсию, некоторые очень старые, а некоторые ещё вполне зрелые люди, и они высказывают готовность послужить ещё Родине.

Причём они готовы выполнять функции наставников, организаторов, подсказывать, как нужно организовывать следствие молодым ребятам, которые идут. Я бы полагал, что нужно было бы дать подобные рекомендации Бастрыкину и Краснову, для того чтобы они всё-таки посмотрели на этих ветеранов. У нас ведь больше тысячи таких людей по стране. Не так много, кажется, нужно для этой цели людей, денег на это требуется, в общем-то, не очень много, а эффект и социальный, и организационный, экономический был бы достаточно большой. Потому что люди ещё способны послужить Родине.

И ещё один аспект в этом же плане. Вы знаете, я бы сказал, очень многие ждут политического значения расследования военных преступлений. Говорят об этом очень много, опять же, видимых результатов мало. Может быть, стоит вспомнить нашу историю, когда в 1942 году, кстати сказать, ровно 80 лет назад, если мне не изменяет память, 2 ноября 1942 года, в СССР была создана чрезвычайная государственная комиссия по расследованию преступлений немецко-фашистских захватчиков. Эта комиссия работала почти десять лет – до 1951 года. В результате было собрано огромное количество материалов, которые послужили основанием для предъявления их в качестве обвинительного материала на Нюрнбергском процессе.

Мне кажется, что, если бы сейчас была создана такая государственная комиссия, во-первых, мы бы не сидели, как сейчас. Французы, что ли, выдвинули: создадим международный трибунал. Может быть, мы бы подготовили эти материалы, я имею в виду государственная комиссия, по этим преступлениям? И стоит, на мой взгляд, обратить внимание на этот исторический аспект и всё-таки посмотреть, может быть, надо решить этот вопрос у нас сейчас.

Спасибо.

В.Путин: Евгений Николаевич, когда Вы говорили по поводу того, что все ждут результатов, Вы имели в виду результатов СВО?

Е.Мысловский: Нет, не СВО, СВО – это длительный процесс. Результатов по расследованию уголовных дел. Понимаете, какая штука: говорят – расследуют, расследуют, а приговор был всего один, и то какой-то…

В.Путин: Понятно.

Что касается длительного процесса и результатов СВО, конечно, это длительный процесс, может быть. Но потом Вы упомянули о том, что появились новые территории – это всё-таки значимый результат для России, это серьёзный вопрос. И, чего уж греха таить, Азовское море стало внутренним морем Российской Федерации – это серьёзные вещи.

Е.Мысловский: Всё правильно, только это надо обустраивать.

В.Путин: Да, да, но это другой вопрос. Петр I ещё боролся за то, чтобы выйти к Азовскому морю.

И самое-то главное – это люди, которые проживают на всех этих территориях. Результаты референдума показали, что люди хотят быть в России и считают себя частью этого мира, частью этого пространства этой нашей общей культуры, традиций, языка. И это самый главный результат, и они теперь с нами, а это миллионы людей. Это самое главное.

Что касается уголовных расследований. Да, конечно, Вы правы, но, собственно говоря, мы же все понимаем реалии происходящих событий. А проводить расследование, фиксировать эти преступления, особенно удары по гражданским и жилым кварталам, – это важно. Может быть, Вы правы: может быть, создать какой-то общий орган, который этим занимается, и госкомиссию.

Давайте подумаем. Я тоже попрошу и Генеральную прокуратуру, и Следственный комитет подумать на эту тему, в том числе подумать на тему о том, как призвать тех, кто хочет этим заниматься, чтобы помогли – или в качестве наставников, или в качестве тех людей, которые обобщают имеющиеся материалы ветеранов правоохранительных органов. Я поручу это Генпрокуратуре, мы обязательно подумаем на этот счёт. Но фиксировать это, конечно, надо – надо делать это профессионально, я здесь с Вами полностью согласен.

Пожалуйста.

Е.Мысловский: Извините, маленькое дополнение. Можно?

В.Путин: Да.

Е.Мысловский: Всё дело в том, что на сегодняшний день за каждым обстрелом стоит конкретный тамошний украинский начальник. И многие из них уже убиты, то есть наказаны, но об этом почему-то молчат. А ведь разведданные есть, их надо просто отдать и сказать: «Ребята, следователи, чего вести дело по поводу убиенных?». С ними расправились, они наказаны – об этом молчат.

В.Путин: Хорошо, да, согласен. Вы правы, согласен.

Те, кто по жилым кварталам стреляют, их тоже не сложно вычислить, это правда. Я пометил для себя.

Хорошо, спасибо большое. Спасибо, Евгений Николаевич.

Пожалуйста, Валерий Александрович, дальше.

В.Фадеев: Следующий выступающий – Ян Владимирович Власов, сопредседатель Всероссийского союза общественных объединений пациентов, доктор медицинских наук. Ян Владимирович – новый член Совета, и я уверен, что он усилит направление работы в части здравоохранения и в части права на здоровье.

Ян Владимирович, пожалуйста.

Я.Власов: Спасибо большое.

Не так давно мы делали исследование по одному значимому вопросу, а именно – каким образом исполняются указы Президента относительно состояния врачебных кадров в той части, которая захватывает заработную плату врачей.

Почему мы вышли на этот вопрос? Ежегодно, каждые полгода фактически мы проводим исследование среди пациентского сообщества, каково качество оказания медицинской помощи населению. И самой главной проблемой на сегодняшний день является отсутствие в первичном медицинском звене узких специалистов – врачей. И стоит вопрос, почему же у нас вроде бы большое количество студентов оканчивает институты, большое количество молодых докторов выпускается, почему же у нас постоянно такие прорехи? Ведь примерно 60 процентов пациентов говорят, что они врача узкой специальности в первичном звене не видят.

Когда мы идём в сельские территории, мы видим, что у нас не хватает докторов в сельских территориях, что у нас практически 60 процентов недостаточно таких врачей там, в сельской медицине.

Обратились с вопросом сначала к самим врачам: что, собственно говоря, вам мешает работать в системе здравоохранения? И увидели несколько основных тем. Особенно для молодёжи – в течение трёх лет 30 процентов молодых врачей уходят из специальности, это очень много.

Что мы увидели. На первом месте – низкая заработная плата. На втором месте – негативная коннотация внутри самого медицинского сообщества, негативное наставничество, так сказать. И на третьем месте – проблема с повышением своего профессионального уровня.

Вы знаете, после того как мы стали исследовать эту проблему, мы увидели, что в среднем по Российской Федерации (мы не берём Москву и Петербург) заработок врача составляет примерно 52 тысячи рублей. Это опрос врачей, более полутора тысяч человек в 60 регионах. Это врачи линейные, то есть это те, которые непосредственно работают с пациентом, не главврачи. Хорошо. А сколько на ставку? А на ставку в одном государственном учреждении у нас врач получает примерно 20 тысяч рублей. Это очень мало. А когда мы задаём вопрос, а сколько вам надо ставок, чтобы получить вот эти 52 тысячи рублей, мы видим, что более 30 процентов врачей работают более чем на две ставки, более 30 процентов. Это приводит, естественно, к профессиональному выгоранию.

После исследования с госкорпорацией «Росатом» относительно выгорания врачей в ФМБА и в некоторых других [организациях], в малых городах, мы можем сказать, что более 80 процентов врачей имеют в той или иной степени профессиональное выгорание. Где-то порядка 7 процентов – это люди, которые безвозвратно уходят из системы здравоохранения, и порядка, извините, 60 процентов – это средняя степень вот этого профессионального выгорания. Таким образом, мы этих людей теряем.

Вопрос связан с тем, каким образом всё-таки врача оставить в специальности, защитить его от внешних проблем. Помните, одно время были нападения на врачей, тогда министр Вероника Игоревна Скворцова говорила: «Давайте мы их приравняем к МВД», – для того чтобы нападение на такого человека при исполнении соответствовало определённому уголовному преследованию.

Сейчас мы поднимаем другой вопрос: а давайте мы их приравняем к военным, для того чтобы врач имел базовую оплату, оклад (не заработную плату, а оклад) – пусть это будет четыре МРОТ, пусть это будет шесть МРОТ, но это средства, которые доктор мог бы получать в любой точке Российской Федерации на основании общей сетки, и уже от них считать дополнительные средства какие-то: стаж, трудности климатические и так далее. И это было бы, наверное, правильно, потому что врачи на самом деле – это тоже вопрос безопасности страны.

На сегодняшний момент это, конечно, не единственная проблема для врача. Вторая проблема – это вопрос, как сейчас происходит образование врачей. То есть мы переходим к главному во враче – это его образованности. Потому что врач, который не учится, – уже не врач. У него должно быть постоянно повышение квалификации.

И самое главное: а что такое у нас сейчас высшая школа, профессорский состав? Могу Вам сказать, что профессорский состав на сегодняшний день врачами уже не является, по сути, поскольку он лишён медицинского стажа. То есть получается, что преподаватель высшего учебного медицинского заведения, профессор – условно, может быть, это и академик, – не имеет медицинского стажа.

Средняя заработная плата профессоров вузов – 30–35 тысяч. Конечно, они тоже уходят из специальности. Мы разрушаем нашу образовательную школу для врачей, и мы с этим должны тоже что-то делать. В плане МРОТ мы предлагаем привязать преподавательский состав: шесть–восемь МРОТ в высших учебных заведениях. Это наше предложение, которое мы готовили. Вот это важные моменты.

Что касается СВО. Большое количество докторов, которые пошли работать сейчас в СВО, возвращаются. Это люди, на мой взгляд, героические. Безусловно, с ними надо сейчас работать, им нужна тоже психологическая помощь.

Если речь идёт непосредственно по медицинской помощи в СВО. Первое – у нас не хватает специалистов в области полевой медицины, мало. Надо поднимать полевую медицину. Военно-медицинская академия имени Кирова лучше других знает, как это делать.

Далее. Не хватает перевязочных пакетов. То есть идёт такой огромный расход этого, извините за тавтологию, расходного материала для перевязок, что его просто не хватает. На самом деле никакие медикаменты в эти регионы не будут лишними, их надо поставлять. Причём, если есть возможность дать некую такую разнарядку от регионов… Ведь огромное количество лекарственных препаратов, перевязочных материалов находится в складских помещениях фармацевтических компаний с истекающим – не истекшим, а истекающим сроком использования, то есть до полугода ещё. Пожалуйста, пользуйся. Они там уходят на ура. Ими надо обеспечивать.

Ну и, конечно, надо обучать санинструкторов работе по перевязке и оказанию первой помощи, потому что врачи вынимают, извините, жгуты по полтора метра из раны и не понимают, почему она не заживает, – она неправильно обработана, этому надо учить.

Вот такие вопросы. И было бы здорово, конечно, если бы мы могли оказать более деятельную помощь на местах, именно обучая наших коллег, в том числе и в республиках.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам за вопросы, которые Вы подняли. Они все имеют большое значение, все, без всякого преувеличения.

Я начну с того, на чём Вы завершили своё выступление, – подготовка кадров, особенно для военно-полевой хирургии и военно-полевой медицинской деятельности.

Конечно, Министерство обороны считает, что в целом у них работа эта поставлена на должном уровне. Тем не менее обращу внимание руководства Министерства, Министра самого на те вопросы, которые Вы подняли, и, если нужно что-то сделать дополнительно, настраивать буду, безусловно, и добиваться того, чтобы это было исполнено. Настраивать на эту работу буду своих коллег из Минобороны и добиваться того, чтобы это было исполнено. Это первое.

Второе. По поводу использования расходных материалов, в том числе тех, которые, возможно, как Вы сказали, находятся на складах различных организаций и компаний, тем более что у них ещё не истекли сроки годности. Конечно, нужно будет это посмотреть, обязательно тоже скажу об этом не только Министру обороны, но и Министру здравоохранения, и Татьяне Алексеевне Голиковой. У них вся площадка перед глазами, посмотрим, что там можно использовать и как, сделаем это обязательно. Тем более если чего-то не хватает.

Теперь по поводу системы в целом, совершенствования системы медицинского образования. На мой взгляд, она у нас достаточно серьёзная, основательная. Наверное, в современных условиях, в современном мире всё нуждается в постоянном внимании и в постоянном совершенствовании, это само собой разумеется, потому что жизнь развивается очень быстрыми темпами, появляются новые возможности, технологические возможности. Мы постоянно об этом говорим, и это находится постоянно в поле зрения Министерства здравоохранения.

Если здесь, Вы считаете, чего-то нужно дополнительно сделать, дополнительные шаги предпринять, в том числе это касается и связи практики лечебной деятельности с получением теоретических знаний, то, конечно, я Вас попрошу, Вы представьте свои соображения в конкретном виде. Я Вам обещаю, что оформлю это в качестве поручения и Минздраву, и Правительству в целом, коллеги обязательно это проработают.

По поводу подготовки, переподготовки кадров, повышения квалификации. В Минздраве целая система повышения квалификации выстроена. Ещё раз хочу сказать, если Вы, Ян Владимирович, видите, что здесь что-то организовано не должным образом, и у Вас есть конкретные предложения, как это поправить, как улучшить эту работу, я Вам буду очень признателен, если Вы это оформите в качестве какой-то служебной записки, в данном случае служебной – чисто формально, но какой-то записки, которую можно было бы положить тоже в основу моего поручения Правительству. Это мы обязательно сделаем.

Да, наверное, есть отрыв некоторых преподавателей от реальной жизни, от реальной действительности, от клинической практики. Но я знаю очень много примеров, когда люди преподают и сами занимаются практической деятельностью, сами операции делают. Вы наверняка знаете, таких немало у нас специалистов. Честь им и хвала и дай бог им здоровья. Чтобы они создавали свои школы и развивали их – надо, разумеется, их поддерживать.

Теперь по поводу того, с чего Вы фактически начали, – это уровень заработной платы.

Да, я согласен, особенно это касается первичного звена здравоохранения, – там точно совершенно нужно эту систему оплаты совершенствовать. И у Правительства есть такая задача – выработать единые подходы ко всем территориям Российской Федерации, чтобы там базовые принципы заработной платы были соответствующим образом выстроены. Здесь я полностью согласен.

Да, конечно, в разных регионах Российской Федерации прожиточный минимум разный, имею в виду, что стоимость жизни разная, ну и зарплаты совершенно разные, не только в сфере здравоохранения, но и в других областях. Это, конечно, надо учитывать, но в целом надо, конечно, стремиться к тому, чтобы тот эксперимент, который Правительство начало уже проводить по выравниванию уровня доходов в системе здравоохранения, чтобы он не был забыт. Это на будущее.

А сейчас я не могу с Вами не согласиться, Ян Владимирович, в том, что надо сейчас, не откладывая в долгий ящик, предпринимать какие-то шаги, направленные на то, чтобы поддержать медиков. И в этой связи я поручил Правительству подготовить соответствующие предложения.

Хочу Вас проинформировать о том, что мы договорились, и я поддержал эти предложения со стороны Правительства, – начать, конечно, нужно с первичного звена здравоохранения. С января следующего года я просил Правительство начать дополнительные выплаты медикам, работающим в этом первичном звене здравоохранения в центральных районных больницах, в районных больницах и в системе скорой медицинской помощи. Дополнительные выплаты – от 4,5 до 18,5 тысячи рублей в зависимости, конечно, от того, чем медицинский работник занимается, какую должность занимает, какие функции выполняет.

Я просил Правительство организовать работу таким образом, чтобы эти выплаты начали начислять прямо с 1 января следующего года. Если потребуется какое-то время для принятия бюрократических решений, то, наверное, может быть, с 1 января они не успеют это сделать, сегодня уже почти середина декабря, но всё равно в I квартале нужно все технические вопросы закрыть, а начислять эти дополнительные выплаты задним числом, с 1 января 2023 года.

Пожалуйста, давайте продолжим.

В.Фадеев: Следующий выступающий – Кирилл Валериевич Вышинский, исполнительный директор международного информационного агентства «Россия сегодня».

Кирилл Валериевич в своё время на себе испытал, что такое права человека по-украински (Владимир Владимирович, помните наверняка), – год просидел в украинской тюрьме за свою журналистскую деятельность. К счастью, удалось его оттуда вытащить.

Кирилл Валериевич, пожалуйста.

К.Вышинский: Спасибо большое.

Добрый день, Владимир Владимирович!

Добрый день, коллеги!

Владимир Владимирович, Вы говорили, давали характеристику деятельности международных правозащитных организаций. Я в целом с ней согласен, могу только дополнять конкретными примерами, как эти люди, эти структуры не замечали всё происходящее на Украине не только в этом году, но и на протяжении… По крайней мере, я с ними общаюсь с 2019 года, и у меня масса примеров, не хочу отнимать время, но поверьте на слово.

Пожалуй, единственная организация, которая сейчас начала обращать внимание на Украину и как-то реагировать, – это институции, связанные с ООН, и то, как сказали бы в народе, очень «мляво» они это делают, реагируя в том числе и в первую очередь на ужасающие военные преступления, которые уже невозможно не замечать. Это, пожалуй, единственная структура, которая хоть как-то на это реагирует.

Но я хочу говорить о другом, о том, что мы в этом году столкнулись с тем, что было в принципе всегда, но, может быть, никогда не было таким ярким явлением или, по крайней мере, не было откровенно продемонстрировано. Мы столкнулись даже не с волной, а с таким «девятым валом» русофобии, в первую очередь в Европе.

Я не так давно встречался с коллегами, которые в силу своей жизненной позиции координируют, активно занимаются развитием движения «Бессмертный полк», в том числе на территории стран Европы. И больше говорили не о том, как организовать это шествие к 9 Мая, а о том, с чем сегодня сталкиваются наши соотечественники за рубежом. У меня, например, есть цитата письма на официальном бланке мэрии польского города Белостока. Они ещё с весны этого года выбрасывают организацию наших соотечественников из здания, в котором они в соответствии с польской Конституцией имеют право создать свою площадку для поддержки соотечественников, живущих в Польше. Так вот мэрия города пишет, что они выгоняют этих людей из здания только потому, что они русские, а вот город Белосток решительно возражает против какой-либо деятельности, пропагандирующей государство (и вот здесь второе очень важно) и народ, являющийся агрессором. То есть сама формулировка «народ, являющийся агрессором», – у меня это в голове слабо укладывается, но тем не менее эти люди себе такие вещи позволяют.

Вообще масса историй, связанных с детьми в первую очередь. В Швеции в одном из районов Стокгольма после того, как началась активная пропагандистская информационная кампания, видимо, связанная с возможным вступлением Швеции в НАТО, была массированная информационная кампания о том, что Россия угрожает, и в классе учитель начал рассказывать, как вести себя в случае российской угрозы. Одна из девочек из русскоязычной семьи ушла из класса в слезах, потому что её затравили её же одноклассники. Она пришла домой к матери в слезах и сказала: «А что, мы, русские, мы что, агрессоры, весь народ, да?»

В общем, повторюсь, историй таких масса, и это наталкивает на простую мысль: русофобия, как мы её сегодня видим в Европе, это, по сути, стало политической технологией борьбы с Россией и вообще какой-то социальной мобилизации европейцев. И знаете, это очень серьёзно и сильно напоминает технологии, которые использовала нацистская Германия, антисемитизм, который тоже был призван в своё время как-то сплотить немцев в гитлеровской Германии.

По этому поводу (это не моя оценка уже, это такое расхожее место) даже появился такой чёрный юмор, анекдот о том, как два старика в Иерусалиме листают утром подшивки европейских газет сегодняшних, смотрят и говорят: «Ну всё, мы больше не нужны. Теперь во всём виноваты русские». И это, к сожалению, неприятный юмор, но тем не менее очень трезвая оценка того, что происходит.

А по большому счёту, я бы даже вернулся не только к антисемитизму, я бы вспомнил и геноцид советского народа, о котором мы в последнее время начинаем говорить, у нас выносятся судебные решения по этому поводу. Сегодняшняя русофобия… Да, может быть, это другая фаза, начальная, – но в чём большая, принципиальная разница между двумя этими явлениями, ведь в своё время нацисты, когда фактически практиковали геноцид на советской территории, начинали с большевиков, с коммунистов, которых обвиняли во всех бедах, а потом угоняли и убивали просто советских людей. Они вышли за рамки каких-то политических и классовых оценок и весь советский народ подвергали геноциду.

Поэтому мне кажется, что прошло время только каких-то политических оценок, связанных с русофобией. Мне кажется, я об этом говорю уже не первый год, что пора дать какую-то правовую оценку. Я подготовил по этому поводу… Я не юрист, хотя, знаете, как шутят в тюрьме, каждый побывавший в тюрьме уже немножечко знаком с кодексом и знает, что такое какие-то юридические формулировки.

Я поэтому считаю, что в Уголовный кодекс Российской Федерации стоило бы внести либо дополнения в определённую статью, либо вообще ввести статью о русофобии, квалифицировать это явление в правовом поле, определить меру ответственности.

Вроде бы выглядит немножко наивно – ну кто испугается в Париже или в Берлине нашего суда и нашей оценки? Но тем не менее существует огромное количество межгосударственных соглашений о правовой помощи. И, знаете, уже было несколько случаев, когда после того, как наши суды выносили решения в отношении граждан Европейского союза… Например, было знаменитое «вильнюсское дело», когда несколько наших бывших военнослужащих были осуждены на серьёзные сроки заключения за выполнение приказа в 1991 году во время вильнюсских событий. И когда Следственный комитет здесь дал соответствующую вместе с судом квалификацию, и судьи, которые вынесли заведомо неправосудное решение, были объявлены в международный розыск, эти судьи очень быстро запросили дипломатические паспорта у литовского МИДа, прекрасно понимая, чем может закончиться объявление их в международный розыск.

Мне кажется, что это демонстрация того, что не совсем мы бессильны в правовом поле, если прилагаем усилия. Мне кажется, что эти усилия есть смысл приложить. Я конкретную формулировку с удовольствием передам в Администрацию [Президента], для того чтобы она, может быть, стала основой для работы юристов, потому что, я ещё раз повторюсь, я не юрист. Но я просил бы Вас дать поручение юридическому управлению и, поскольку Вы обладаете законодательной инициативой, внести её, возможно, в Государственную Думу.

И ещё о чём хотелось бы сказать. Вы знаете, за последние несколько лет мы столкнулись с огромным количеством уголовных дел, которые возбуждают на Украине в отношении наших граждан за их позицию – журналистскую, общественную, правовую. На Украине количество этих дел росло как снежный ком. У меня, по крайней мере, складывается впечатление, что это по сути ведь нарушение прав наших граждан, давление на них. Мне кажется, что мы не давали в должной степени тоже – в том числе правовую, юридическую – оценку этой практике на Украине.

Хотя, казалось бы, сейчас вроде бы и не время, но тем не менее мне кажется, что правовая оценка никогда не бывает лишней, поскольку это всегда факт правовой действительности. А мы вообще-то хотим, конечно же, жить в рамках права и понимать, что это соответствует в том числе и международному праву.

Поэтому я бы хотел просить Вас дать поручение Следственному комитету проанализировать эту практику украинских правоохранительных органов и тоже дать соответствующую правовую оценку в меру их компетенции.

Спасибо большое.

В.Путин: Кирилл Валериевич, если позволите, воспользуюсь Вашим выступлением, для того чтобы ещё раз подчеркнуть вот что. Ведь война-то была начата – Вы знаете это гораздо лучше, чем кто-либо другой, – не нами, а в 2014 году после государственного переворота на Украине. Она была начата украинскими тогда властями, пришедшими в коридоры этой власти с помощью этого самого госпереворота для подавления волеизъявления людей, проживавших на Донбассе.

И тогда, в том же 2014 году, три министра иностранных дел – Польши, Германии и Франции – приехали в Киев и подписали документ, согласительный документ между действовавшей тогда на Украине властью и оппозицией, подписали его в качестве гарантов мирного развития событий. Ведь тогда, когда был совершён госпереворот, после этого эти гаранты забыли о том, что они гаранты. И что должны были бы делать как гаранты? Вернуть всё в правовое поле и всех призвать к проведению всеобщих выборов и решению этого внутриполитического кризиса мирным путём. Нет, ведь этого ничего не было сделано. Все как будто забыли об этом документе. Я когда сейчас напоминаю своим коллегам, в том числе в телефонных разговорах, об этом, все молчат – ответить-то нечего.

После этого начались боевые действия на Донбассе с применением тяжёлой техники, тяжёлого вооружения, авиации. Вот когда могли бы возникнуть, в том числе в некоторых европейских странах, в Северной Америке, настроения не русофобские, а другие «фобские» настроения в отношении тех, кто применял силу в отношении мирных граждан, гражданского населения. Ничего подобного ведь не произошло. А наоборот, что происходило все эти годы? Законные интересы людей, которые там проживали, и законные интересы России по защите этих людей игнорировались, на все наши требования в ответ мы получали только плевки в лицо. Это и есть скрытая форма русофобии. Она всегда была, к сожалению, в некоторых кругах на Западе и у наших соседей – я имею в виду националистические круги той же Украины. Она же всегда присутствовала, и в Ваших передачах Вы очень ярко об этом говорите. У меня время иногда бывает, случайно или как, но я иногда вижу Ваши программы. Они очень убедительные и глубокие, за что хочу сказать Вам отдельное спасибо.

Собственно говоря, это и есть игнорирование наших интересов, интересов людей, которые проживают на этих территориях, это и есть русофобия, просто сейчас перевернули всё с ног на голову, не говорят о том, что они не исполнили своих обязательств как гаранты договорённости между властью и оппозицией на Украине в 2014 году, не говорят о том, что они растоптали эти договорённости, не говорят о том, что украинские власти, пришедшие к этой власти с помощью госпереворота, начали боевые действия, не говорят об убийстве мирных граждан на Донбассе, – ничего не говорят. А только начали всю эту историю с момента проведения специальной военной операции. А она возникла только потому, что нам не оставили никаких больше шансов на урегулирование этой ситуации мирным путём, и продолжать дальше это состояние, в котором всё это находилось, было просто абсолютно невозможно. Но это использовалось как повод для разжигания этих самых антироссийских и антирусских настроений. Ничего здесь удивительного нет с точки зрения истории. Россия часто сталкивалась с сюжетами подобного рода.

Что касается властей некоторых наших соседних стран, Польши. Вы знаете тоже это как бывший житель Украины: там националистические элементы спят и видят, [как] вернуть так называемые свои исторические территории, то есть забрать западные территории, которые Украина получила в результате решения Иосифа Виссарионовича Сталина после Второй мировой войны. Из Польши, как известно, забрали эти территории, отдали советской Украине. Конечно, националистические элементы в Польше спят и видят, [как] вернуть эти территории в Польшу, и к этому будут стремиться, чего бы и кто бы там ни говорил. Мы это видим даже из их литературы, из их рассуждений, выступлений. К этому в конце концов и будут вести дело, в этом я нисколько не сомневаюсь.

Я уже говорил и хочу повторить: единственным настоящим гарантом территориальной целостности и суверенитета Украины в её сегодняшних границах могла бы быть Россия. Которая и способствовала тому, что Украина эти территории когда-то после Второй мировой войны получила – по решению Сталина, конечно. Но это уже дело самих украинских политиков – будущего, конечно, нынешние политики, по-моему, мало что в этом понимают и не думают об этом. Хотя некоторые, как нам кажется, уже начинают задумываться. Любое более активное участие их западного союзника сегодня и соседа в украинских делах в конечном итоге будет направлено на отторжение украинских территорий, западной части Украины. Хорошо бы, если бы они об этом думали и понимали бы то, что происходит. Ну, бог с ними, это их, повторяю, дело.

По поводу Вашего предложения, я с этим согласен. Давайте мы это проработаем, и спасибо Вам за то, что Вы его таким образом сформулировали.

А вот отдельные элементы этой русофобии, в том числе воздействие на детей и так далее, – что здесь удивительного, если мы знаем, что в некоторых западных странах животных в зоопарке на глазах у детей убивают, разделывают и так далее. Это абсолютно не соответствует нашей культуре, культуре народов Российской Федерации, не только русского народа, всех других народов. А там это происходит. Используют очень жёсткие меры воздействия на общественное сознание. Бог им судья, но я думаю, что в конечном итоге это будет оборачиваться против них самих.

Давайте дальше. Пожалуйста.

Валерий Александрович, кто дальше?

В.Фадеев: Следующий выступающий – Светлана Геннадьевна Маковецкая, директор фонда «Центр гражданского анализа и независимых исследований «ГРАНИ».

Светлана Геннадьевна – возможно, лучший специалист и эксперт в том, как функционируют институты российского гражданского общества, в том числе в юридических аспектах.

Светлана Геннадьевна, пожалуйста.

С.Маковецкая: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Некоммерческие организации, в том числе благотворительные организации, волонтёрские объединения продолжают помогать российским гражданам в шаговой доступности, в условиях разных слабостей, санкционного давления, кризисных явлений, которые возникают. Но при этом и сами организации живут своей жизнью, и хотелось бы обратить внимание на необходимость решать проблемы организационного строительства этих самых некоммерческих организаций.

Усложняющаяся правовая среда для некоммерческих организаций ясна, но есть те барьеры, которые возникают из-за противоречий, связанных с базовым законодательством о некоммерческой деятельности и Гражданским кодексом. Основные несовпадения возникают в связи с тем, что регулирует деятельность некоммерческих организаций Гражданский кодекс, продолжающий действовать базовый Федеральный закон от декабря 1996 года «О некоммерческих организациях», ну и, собственно, сама некоммерческая практика.

До сих пор, к сожалению, не приведены в соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации положения Закона об НКО, которые касаются создания некоммерческих организаций, процесса принятия учредительных документов, ликвидации НКО и деятельности высшего органа НКО.

Мы знаем, что Гражданский кодекс предлагает унифицированный подход, который достаточно жёсток, жёсткая концепция юридического лица для некоммерческой организации, и базовый закон «О некоммерческих организациях» мог бы сделать более гибким этот подход, сделать его более понятным, прозрачным и удобным для использования некоммерческими организациями.

Однако этого не происходит, и в результате возникает большое количество противоречий, и развиваются самостоятельно два семейства нормативно-правовых актов: одни изменения Гражданского кодекса, а другие изменения – в закон «О некоммерческих организациях и общественных объединениях», порождая самую разнообразную практику по регулированию деятельности некоммерческих организаций.

В некоторых случаях трудно просто даже зарегистрировать некоммерческую организацию, потому что Гражданский кодекс Российской Федерации и разработчики закона о некоммерческих организациях не соотнесли между собой требования. Например, статья 65 Гражданского кодекса высшим органом корпорации, к которым относятся общественные объединения, считает собрание участников. А статьи 66 и 8 базового нашего закона об общественных объединениях считают, что никакие участники общественных организаций не принимают участие в управлении, а управлением должны заниматься члены организации. Таким образом, создатели уставных документов НКО до сих пор действуют в консультациях с органами юстиции на свой страх и риск, выбирая тот или иной подход.

Кроме того, ещё одна проблема нашего базового федерального закона заключается в том, что в него включены статьи как о негосударственных некоммерческих организациях, так и о государственных корпорациях и бюджетных учреждениях с государственным и муниципальным участием. А в результате законодатель вынужден вносить в нормативные акты специальные изменения, уточняющие, имеют ли отношения те или иные, например, меры поддержки к негосударственным некоммерческим организациям или они распространяются на государственные некоммерческие организации.

Специальное регулирование деятельности государственных НКО, как правило, перемещается сейчас в специализированный закон, например в Федеральный закон «Об образовании Российской Федерации». Это, с нашей точки зрения, делает фактически нецелесообразным сохранение общих положений, регулирование государственных и негосударственных НКО в законе об НКО.

Имеет смысл разделить негосударственные некоммерческие организации и коммерческие организации с государственным участием и, наконец, определиться с единообразным подходом и принять новый законопроект, касающийся базового закона о деятельности некоммерческих организаций, а деятельность государственных некоммерческих организаций можно регулировать переходными положениями до принятия соответствующего федерального закона.

Ещё одна маленькая закавыка заключается в том, что необходимо снять барьер для НКО для управления некоммерческой организацией, вызванный архаичностью норм об учредителях некоммерческой организации. Учредители НКО и учредители коммерческой структуры – это совершенно разные практики. По сути, учредитель некоммерческой организации создаёт её и потом имеет право не принимать участия в её деятельности, забывает о ней и так далее. Сплошь и рядом у долго живущих некоммерческих организаций есть учредители, которые утратили с ней связь, умерли, уехали, могут быть ликвидированы, если это юридическое лицо, однако факт их неучастия в деятельности организации совершенно не учитывается в требованиях к решениям НКО.

В некоторых случаях, например, автономные некоммерческие организации не могут самостоятельно сформировать изменения в документы, поскольку это отнесено к требованиям к полномочиям учредителям, а с ними может быть потеряна всякая связь. В некоторых случаях дополнительные ограничения возникают, когда необходимо ликвидировать некоммерческую организацию и нужно принять решение о ликвидации, которое возможно либо уполномоченным органом в судебном решении, либо по решению учредителя.

Мы снова сталкиваемся с проблемой, когда учредитель не участвует в деятельности организации, связь с ним утеряна, принять решение о его исключении по факту смерти – отсутствия жизни – из НКО никто не может, и, таким образом, НКО не может использовать механизм решения учредителей для ликвидации, и, соответственно, общество вынуждено затрачивать ресурсы органов государственной власти на ликвидацию НКО в судебном порядке.

Как нам кажется, давно назрела необходимость допустить возможность исключения из состава учредителей НКО по инициативе органов управления самой некоммерческой организации.

В связи с этим у нас просьба, Владимир Владимирович. Мы просим дать поручение Правительству Российской Федерации с участием Совета по правам человека при Президенте Российской Федерации и привлечением экспертных организаций в сфере практики НКО определиться с единым подходом к дальнейшему развитию законодательства о некоммерческом секторе, разработке законопроектов, в которые войдёт регулирование деятельности всех негосударственных коммерческих организаций, чтобы устранить противоречия в законодательстве НКО с учётом сохранения единого подхода к регулированию деятельности, например на основании гражданского кодекса. При этом необходимо учесть гибкость и адекватность сложившейся практики регулирования деятельности отдельных организационно-правовых форм, которые можно рассмотреть через ряд самостоятельных законодательных актов.

Также в связи с тем, что я сказала об учредителях: [просим дать] поручение Правительству Российской Федерации о внесении изменений в законы, регулирующие деятельность НКО и общественных объединений, которые позволяют исключать из состава учредителей лиц умерших, утративших связь с организацией по инициативе самой организации.

Извините, Валерий Александрович, извините, Владимир Владимирович. У меня совсем небольшой последний кусок, о котором я не предупреждала. Но я не могу не сказать о той проблеме, которая, как мне кажется, волнует значительное количество людей в нашей стране, – это то, что угроза мировой ядерной войны кажется сейчас реальной. Предотвращение такой угрозы, как мне кажется, сверхценно.

Мне представляется, что истинным жестом доброй воли могло бы стать Ваше личное, Владимир Владимирович, заявление, что Россия ни при каких обстоятельствах не применит первой ядерное оружие. И, возможно, уточнение в связи с этим Основ госполитики по ядерному сдерживанию.

Извините за то, что последний свой раздел не по теме, но совершенно невозможно молчать о том, по поводу чего существует такое количество страхов.

Спасибо.

В.Путин: Понятно.

По поводу угрозы ядерной войны. Светлана Геннадьевна, Вы правы, такая угроза нарастает, что здесь греха таить.

По поводу того, что Россия ни при каких обстоятельствах не применит первой. Но если не применит первой ни при каких обстоятельствах, значит, и второй тоже не применит, потому что возможности применения в случае нанесения ядерного удара по нашей территории сильно ограничены.

Тем не менее наша стратегия применения средств защиты, а именно как защиту мы рассматриваем оружие массового поражения, ядерное оружие, она вся настроена вокруг так называемого ответно-встречного удара, то есть когда по нам наносится удар, мы наносим в ответ.

Существует и то, что все сейчас обсуждают, так называемое тактическое ядерное оружие. Оно, американское ядерное оружие, в большом количестве расположено на европейской территории. Мы никому наше ядерное оружие не передавали, не передаём, но, естественно, своих союзников будем защищать всеми имеющимися у нас средствами, если это потребуется.

Но здесь ведь в чём дело? Дело в том, что так же, как и в предыдущем случае, когда говорили о русофобии, никто ведь не замечает и не хочет замечать и видеть то, что делается и говорится в странах-соседях, в западных странах. Я уже сказал: мы же своё ядерное оружие, в том числе тактическое, на территории других стран не содержим, не имеем, а американцы имеют – и в Турции, и в целом ряде других государств Европы. Они проводят тренировки по возможности использования носителей этих стран для применения американского ядерного оружия. Мы же этого пока не делали ничего. Это второе.

Третье. Разве мы говорили о возможности применения? Нет. Вот бывшая, не к вечеру будь помянута, Премьер-министр Великобритании, она же прямо публично сказала, что она готова это сделать. В ответ на это мне пришлось некоторые вещи тоже акцентировать. Сразу же её высказывание никто не заметил, а то, что мы говорим, сразу же выпячивается, и этими заявлениями начинают весь мир пугать.

Поэтому мы с ума не сошли, мы отдаём себе отчёт в том, что такое ядерное оружие. Эти средства у нас есть, и они в более продвинутом и более современном виде находятся, чем у какой-либо другой ядерной страны. Это очевидно, на сегодняшний день это очевидный факт. Но мы не собираемся размахивать этим оружием, как бритвой, бегая по всему миру. Но, конечно, исходим из того, что оно есть. Это естественным образом сдерживающий фактор, не провоцирующий к расширению конфликтов, а сдерживающий фактор. И надеюсь, это все понимают.

Теперь по поводу Ваших предложений в отношении совершенствования нормативного регулирования и правовой базы деятельности некоммерческих организаций.

Вначале я хочу сказать, что вообще деятельность некоммерческих организаций является чрезвычайно важной для нашей страны. Потому что, и я много раз об этом говорил, говорю это абсолютно искренне, там, где чиновники – даже благообразные, даже хорошо подготовленные и искренние люди в аппаратах чиновничьих – стараются добиться максимального результата своей работы, всё-таки некоммерческие организации часто оказываются более эффективными, имея в виду, что они работают не за деньги – прежде всего работают по зову сердца. А такая мотивация на помощь людям, на достижение результатов в чрезвычайно важных, чувствительных социальных сферах чрезвычайно важна для конечного результата.

Поэтому мы заинтересованы в том, чтобы создать эффективную правовую базу. И все Ваши предложения – я так понимаю, что они у Вас подготовлены, – я обязательно поручу Минюсту. Минюст, наверное, должен прежде всего отработать вместе с Главным правовым управлением Администрации Президента. Такое поручение я, безусловно, дам и Вас попрошу тогда Валерию Александровичу отдать Ваши наработки и предложения. И конечно, Вы правы: если делать это, то делать нужно совместно с Правительством и с Советом по правам человекам, с экспертами – такими, как Вы.

Спасибо.

Валерий Александрович, пожалуйста.

В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович. У нас с Минюстом налажено очень деловое, рабочее взаимодействие. Мы документы подготовим в ближайшее время.

Следующий выступающий – Кирилл Викторович Кабанов, председатель общественной организации «Национальный антикоррупционный комитет».

Кирилл Викторович, пожалуйста.

К.Кабанов: Спасибо.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Ровно два года назад мы с Вами обсуждали необходимость создания концепции защиты прав человека в цифровом пространстве Российской Федерации. На основании Вашего поручения, Владимир Владимирович, СПЧ совместно с Правительством подготовил данный документ, сейчас готовится указ.

Но в ходе изучения проблемы стало понятно, что для развития цифрового пространства – и, кстати, технологий искусственного интеллекта, о котором недавно говорили, – и большинства секторов экономики необходимо работать с персональными данными. Некоторые игроки в этой отрасли пытаются доказать, что персональные данные – это товар, являющийся собственностью бизнеса, который они как-то получили, непонятно как. Но по сути своей это не так. Прежде всего мы говорим с позиции безопасности, прав человека и свобод граждан.

Уже существует масса негативных примеров, я имею в виду только за этот год. В 2022 году большой общественный резонанс вызвали случаи утечек персональных данных клиентов различных цифровых платформ. Так, например, утекла информация [сервиса] «Яндекс.Еда». Вроде бы ничего страшного – поставки еды. Но тут же утекает база в несколько миллионов клиентов клиники «Гемотест». На примере «Гемотеста» мы видим, что результаты анализов граждан – медицинских анализов, анализов крови и прочих анализов, составляющих врачебную тайну, – становятся общедоступными, попадают в общую сеть. Подобная утечка может повлечь совершенно конкретные негативные последствия, а вот ответственность, штрафы за такие утечки составляют 60 тысяч рублей. 60 тысяч рублей за несколько миллионов утечек. На самом деле это не соответствует тяжести содеянного, поскольку речь идёт об утечках данных миллионов граждан.

Из последних примеров. В открытый доступ выложили персональные данные 36 [тысяч] покупателей интернет-магазинов военных товаров. Часть их – это конкретно мобилизованные и члены их семей. Это данные с их телефонами, с карточками, фамилиями, именами, отчествами. Мы прекрасно понимаем, что в сегодняшней ситуации персональные данные представляют интерес не только для бизнеса, а в первую очередь они представляют интерес для спецслужб недружественных государств.

В этой связи представляется целесообразным установить более высокие оборотные штрафы, прежде всего для компаний, допустивших утечку персональных данных. Это обеспечит защиту персональных данных и будет стимулировать бизнес к усилению безопасности.

Но одними оборотными штрафами проблему не решить. Необходимо вводить уголовную ответственность за незаконный оборот персональных данных. Поскольку в большинстве случаев речь идёт не просто о случайных утечках – это либо хищение, воровство, либо некое умышленное воровство внутри компании.

Когда мы говорим о персональных данных, мы продолжаем говорить о мошенничестве, о воровстве денежных средств. Кстати, Вы прекрасно знаете, Вы говорили об этом, что это воровство происходит из территорий враждебных нам государств: воруют у пенсионеров, воруют у людей слабозащищённых.

Мы считаем, что должен существовать механизм возврата денежных средств, потому что государство, что греха таить, в том числе правоохранители, неэффективно и неоперативно реагируют на подобные угрозы и на подобные деяния.

В заключение – есть очень важный аспект. Я и мои коллеги считаем, что, прежде чем разрабатывать любой проект, связанный с технологиями искусственного интеллекта, развитием цифровой системы, необходимо изучать и составлять карту возможных рисков хищений персональных данных и принимать шаги по их защите. В случае если такие риски реально существуют и вероятность их высока, такой проект не должен выходить. Мы, кстати, с Вами видели такие проекты, которые связаны сейчас и с персональными данными, конкретно связаны с людьми.

Владимир Владимирович, есть просьба по поводу поручения. Необходимо дать поручение Минцифре и МВД представить предложения по внесению изменений в законодательство – установление оборотных штрафов, прежде всего их значительное увеличение для хозяйствующих субъектов, и самое главное – обсудить возможность уголовной ответственности за незаконный оборот украденных персональных данных. Эту ответственность надо вводить, это совершенно новое понятие, но мы делаем его по аналогии с незаконным оборотом наркотиков, вводим понятие «незаконный оборот персональных данных».

Второе. Поручение Центральному банку Российской Федерации проработать возможность – они уже начали это обсуждать вместе с нами, с нашими коллегами – о механизме компенсации кредитными организациями, банками денежных средств, похищенных у их клиентов в результате мошеннических действий. Потому что 90 процентов мошеннических действий – это утечка персональных данных с их стороны.

Спасибо, я закончил, Владимир Владимирович.

В.Путин: Очень важный вопрос, без всяких сомнений, Вы наверняка слышали, я всегда об этом говорю, когда мы обсуждаем развитие современных технологий, искусственного интеллекта и так далее, потому что многие из этих технологий невозможно применять, невозможно использовать без этих самых данных, в том числе и персональных. Вопрос, конечно, в защите этих персональных данных. Это, безусловно, один из ключевых вопросов прогресса на этом важнейшем для развития экономики и социальной сферы треке.

Но пока это всё – я с Вами согласен, Кирилл, абсолютно – не отрегулировано, нуждается в дополнительном регулировании. И, наверное, есть необходимость и ужесточения ответственности за правонарушения в этой сфере.

Что касается оборотных штрафов и уголовной ответственности. Я так понимаю, Вы говорите об уголовной ответственности за незаконный оборот. Ведь те, кто используют эти данные, должны знать и понимать, что они используют украденные данные, – именно так, потому что даже имущество, которое украдено, если это добросовестный приобретатель, добросовестный покупатель того или иного имущества, он ведь не знает о том, что это украденный товар. По аналогии то же самое и здесь.

Конечно, это нужно проработать как следует. Но в целом Вы абсолютно правы, я с Вами согласен, об этом совершенно точно нужно подумать и своевременно принять взвешенные решения, которые и интересы граждан защитят, и не будут являться препятствием для развития соответствующих очень нужных для государства информационных технологий.

Оборотные штрафы и вообще что-то в этом роде – безусловно, нужно об этом подумать. Оборотные штрафы – Вы не случайно об этом сказали, потому что для тех или иных компаний оборотные штрафы могут быть просто колоссальными, и это, конечно, серьёзная вещь. Но, безусловно, ещё раз подчеркну, Вы правы в том, что должны быть проработаны и должны быть приняты соответствующие решения, защищающие интересы граждан.

Что касается возврата средств, утраченных гражданами в результате мошеннических действий с использованием новейших технологий. Здесь есть определённые сложности, которые заключаются в том, что подчас эти средства похищаются – а они похищаются или выманиваются у людей внешне такими способами и средствами, в том числе с помощью современных социальных технологий, что вроде как человек сам, добровольно отдал или что-то даже подписал. И здесь, конечно, очень тонкая грань ответственности за то, что происходит. Но она, какой бы тонкой ни была, всё равно есть, и это в любом случае мошеннические действия, которые идут во вред гражданину, нарушение его прав.

Мы с вами знаем, что сегодня большинство банков чаще всего, в большинстве случаев подобного рода возмещают гражданам утраченные средства. Но Вы тоже правы в том, что должна быть выработана какая-то система, какой-то общий подход к решению вопросов подобного рода. Сегодня большинство финансовых организаций даже учитывают в своих расходах приблизительные средства, которые идут на возмещение утраченных средств гражданам. Но подумать об этом нужно и систематизировать нужно, поэтому я согласен с Вами. И Минцифре, и МВД, и Центральному банку соответствующие рекомендации и поручения будут даны. Спасибо.

Пожалуйста. У нас, я так понимаю, что список тех, кто хотел бы выступить, закончен уже давно, кто хотел бы что-то ещё сказать или сделать предложение?

В.Фадеев: Владимир Владимирович, у нас четыре запланированных выступления, мы уже под два часа работаем. Если позволите, вот эти четыре. И я попрошу коллег по возможности покороче.

В.Путин: Пожалуйста.

В.Фадеев: Ева Михайловна Меркачёва, обозреватель газеты «Московский комсомолец».

Е.Меркачёва: Добрый день!

Я буду говорить о гуманизме и милосердии внутри нашей страны, буду к этому призывать. Хочу рассказать Вам про СИЗО, следственные изоляторы, где люди, напомню, находятся до приговора. У нас там сейчас огромное количество людей – порядка 120 тысяч человек. Я, когда в этом году мониторила СИЗО, видела многих, которые спят на полу или по очереди, потому что СИЗО переполнены.

У нас в российских СИЗО очень много женщин, у которых дома малолетние дети. Абсолютное большинство этих заключённых подозреваются в ненасильственных преступлениях и не представляют никакой угрозы для общества. Они сидят до приговора только потому, что так удобно следствию, потому что это способ давления, лучше которого на сегодняшний день ещё ничего не придумали правоохранители.

В этом году я находила в СИЗО немало женщин, которые сидели там по три, четыре, даже пять лет. Я об этом рассказывала на Юридическом форуме. Спасибо Татьяне Николаевне Москальковой, я предоставила по её просьбе список женщин, которые сидят пять лет до вступления приговора в законную силу. Вдумайтесь, пять лет! За это время можно сделать всё что угодно: открыть бизнес, получить высшее образование, вырастить ребёнка. Они сидят, ещё, повторю, не признаны виновными.

Это притом что условия в СИЗО приравниваются к строгому режиму, а строгий режим не предусмотрен российским законодательством для женщин в качестве наказания. То есть ещё не признанные виновные сидят в таких условиях, в которых не могут находиться, даже когда им дадут реальный срок.

Это юридический казус. На него в этом году обратили внимание даже некоторые сенаторы, но пока ничего не сделано. Тем не менее я напомню, что женщин, которые содержатся в СИЗО до приговора и обвиняемых в ненасильственных преступлениях, становится только больше.

Самое страшное здесь то, что страдают дети. Дети-то точно ни в чём не виноваты. Я, когда ходила по камерам женского СИЗО, просила поднять руки женщин, у кого есть дома малолетние дети, – огромное количество.

Приведу несколько примеров, чтобы это было показательно.

Например, сидит женщина четыре года уже, она бывшая владелица турфирмы, экономическое преступление. Ребёнок думает до сих пор, что мама лечится где-то в далёкой стране, что ей поэтому нельзя ни позвонить ему, ни увидеть его. Четыре года сидит.

Или другая женщина, у неё трое детей, а дети думают, что мама полетела осваивать космос, какие-то новые планеты. Я напомню, что сейчас свидания и звонки разрешены только, если даёт добро следователь. В своё время я рассказывала, что мы подготовили законопроект, который бы вывел из-под ведения следователя вот это право – давать звонки детям, но, к сожалению, наш законопроект был заблокирован силовиками, и по-прежнему родители не могут связаться со своими детьми.

Не знаю, могу, наверное, ещё какую-то историю рассказать, для того чтобы вы поняли вообще весь ужас ситуации. Вот женщину недавно я встретила, она преподаватель одного из военных вузов, профессор, у неё пять детей. Один из детей – аутист, самому маленькому ребёнку пять лет. Вот её, повторю, бросили в СИЗО по экономическому преступлению. Сразу ей сказали, что и мужа посадят, муж – адвокат, и мужа посадили. Дети остались без обоих родителей.

Вообще, это такая тенденция, когда сажают сейчас сразу и маму, и папу, чтобы они боялись и сразу давали признательные показания. Вот в случае с этой женщиной было удивительно, что она нам потом рассказала, как её возили на следственные действия в Москве в кандалах. Честно говоря, я сначала не поверила, а потом у нас были ещё обращения. Это, вообще, новая история. В этом году стали использовать так называемые средства «Ажур», МВД закупило порядка 20 тысяч таких средств, спецсредств, – это ограничение подвижности. И есть уже рекомендация от конвойного полка использовать их.

Я бы очень просила Вас запретить использовать такие средства в нашей стране в отношении женщин, предпринимателей, вообще всех людей, которые обвиняются в ненасильственных преступлениях. Понятно, может быть, если это террорист, если это насильник, маньяк, то можно надеть на него это средство, эти кандалы, но так это просто какое-то Средневековье! Повторю, раньше этого не было, это вот что-то новое, непонятно, чем объяснить такое странное поведение.

Хочу сказать ещё, поскольку тему СИЗО затронула, что у нас в этом году настоящая катастрофа – рекордное количество смертей заключённых от болезней. Некоторые заключённые, например, на моих глазах умирали.

Расскажу историю парня, ему 25 лет, обвинялся в мелком мошенничестве. Мы к нему пришли в камеру, он уже лежал, неподвижный был, но суд и следствие считали, что он может содержаться под стражей. Он умер. Повторю, экономическое преступление.

Было страшно, когда умер практически тоже на глазах у всей страны новосибирский учёный. Он, правда, обвинялся в госизмене, это страшное преступление, но тем не менее. Его вывезли из Новосибирска, отключили от всех аппаратов жизнеобеспечения, привезли в «Лефортово», и он через сутки скончался. Последняя стадия рака, человек мучился, даже сложно представить, как его везли.

Вообще, огромное количество у нас людей сейчас ещё живых, но которые являются инвалидами – они слепые, безногие, и я хотела бы просить в первую очередь за них. Опять же если мы говорим про этих больных людей и про женщин, мы в первую очередь про тех, кто обвиняется в ненасильственных преступлениях, то есть это экономика, это какие-то другие, но это точно те люди, которые, оставшись на свободе, не начнут грабить и убивать. У нас есть домашний арест, у нас есть залог наконец, есть подписка о невыезде.

Ещё, конечно, я хотела бы, чтобы Вы всё-таки озвучили свою позицию по поводу возврата смертной казни. Сейчас мы очень часто слышим от разных государственных деятелей о том, что хорошо бы её вернуть. Вы много раз говорили, что против смертной казни, хотелось бы понять, Ваша позиция поменялась или нет.

Ещё напоследок: отдельно я бы хотела Вам передать потом доклад по ситуации с осуждёнными, которые в колониях и СВО.

Спасибо.

В.Путин: Что касается смертной казни… Совсем недавно, выступая на съезде судей, Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич Зорькин говорил об этом. Он сказал, отвечая на запросы тех, кто выступает за возврат смертной казни, что для этого нам придётся просто поменять Конституцию. Поэтому моя позиция не поменялась в этом смысле. Первое.

Второе – по поводу того, с чего Вы начали: женщины с детьми и всё, что с этим связано, с арестами и так далее. Ева Михайловна, Вы потом перешли и к другим категориям, и это очень правильно. Почему? Потому что, как только Вы сказали про женщин с детьми, но и женщин-то жалко, честно говоря, которые сидят там за решёткой, тем более детей жалко, которые без мамы остались, это очевидная вещь. Но, конечно, у нас есть и другие категории. Просто женщины без детей, они чем хуже-то? Или те же самые инвалиды? Тоже возникают вопросы социальной справедливости, и здесь нужно какое-то единообразное отношение ко всем этим категориям граждан. Первое.

Второе, что, совершенно очевидно, недопустимо: если до суда человек сидит пять лет за решёткой в камере предварительного заключения, то это, конечно, явное нарушение прав человека. Мы уже об этом говорили много раз, и я руководству Следственного комитета, и МВД, и другим правоохранительным специальным службам неоднократно говорил о том, что нужно такую практику прекратить.

Нужно определять сроки расследования по любым уголовным делам, они не должны вечно вести уголовные дела, ссылаясь на непреодолимые объективные сложности. А если в определённое время, отведённое для следствия, не удаётся завершить уголовное дело – бывают очень сложные дела, это правда, – то в этом случае нужно или прекращать, или, во всяком случае, нужно освобождать, не переходить к другим мерам пресечения.

В жизни ситуаций очень много. К сожалению, в том числе женщины с детьми используются наркоторговцами, скажем, для закладки наркотиков и так далее. Много жизненных ситуаций. Поэтому мы должны стремиться к тому, чтобы избежать крайностей, и к тому, чтобы наша судебная система, правоохранительная в целом была справедливой. Надо к этому стремиться.

Я обязательно соответствующие поручения дам и Генеральной прокуратуре, и Министерству внутренних дел, и попрошу Верховный Суд тоже проанализировать практику подобного рода.

Что касается того, что кого-то возят на допросы в кандалах, тем более за экономические преступления, я даже не знаю, как это квалифицировать. Но обещаю Вам, что внимание на это будет не просто обращено, а добьёмся того, чтобы подобная практика была, безусловно, прекращена.

Предложения Ваши оформите, пожалуйста, и передайте. Поработаем с этим обязательно. Как я уже сказал, и Генпрокуратуру, Верховный Суд попрошу проработать все эти вопросы, и Следственный комитет.

Пожалуйста, кто ещё? Прошу вас.

В.Фадеев: Следующий выступающий – Ольга Юрьевна Демичева, президент Международной благотворительной общественной организации «Справедливая помощь Доктора Лизы».

Ольга Юрьевна, пожалуйста.

О.Демичева: Да, спасибо.

Владимир Владимирович, позвольте, я вернусь к теме Донбасса. Я хотела бы сейчас сказать о развитии здравоохранения на Донбассе.

Первым делом я выполняю поручение врачей Республиканского травматологического центра города Донецка. Три дня назад я вернулась из Донбасса, и они недавно спросили меня, увижусь ли я с Президентом. Я сейчас вижусь, и они просили Вам передать, что они работают, что они будут работать, что они считают себя гражданами России с 2014 года, и они ни о чём не просят: ни о повышении заработных плат, ни об облегчении условий труда – работают больше чем на две ставки. Они работают без воды – в Донецке нет воды вообще, Владимир Владимирович. Они работают с перебоями в подаче электроэнергии, зачастую в холодных помещениях и, естественно, под постоянными обстрелами. Конечно, слово «естественно» здесь не подходит, но это ежедневная ситуация, которая происходит в городе Донецке. Люди выходят утром на работу и не знают, вернутся ли они живыми домой.

Кроме того, те люди, которые находятся на территории Донецкой и Луганской республик с 2014 года, которые сделали свой выбор и которые остались там жить и работать, – это особые люди, это особая ценность России. И для этих людей должны быть созданы самые достойные условия в плане возможности получения медицинской помощи. Сейчас ситуация обстоит следующим образом.

В связи с тем что мы находимся в переходном периоде, оказание плановой медицинской помощи, той, которая оказывается по ОМС, затруднено для граждан этих территорий. Её возможно получить, но это очень громоздкий путь, долгий, сложный, и чаще людям проще обратиться в благотворительные организации, для того чтобы эту помощь получить платно. Мы не отказываем. Благотворительные организации стараются всё для этого делать, но таких людей много. Всё закрыть НКО не могут, должна заработать система.

Ещё один момент – оказание помощи в плане профилактики социально значимых инфекций. До начала специальной военной операции гуманитарные миссии Всемирной организации здравоохранения, которые заходили на территорию ДНР и ЛНР, обеспечивали эти республики диагностическими тестами, средствами профилактики, лекарственными препаратами для лечения туберкулёза, ВИЧ, гепатита С и так далее. Не от большой любви, я думаю, а потому что распространение инфекции им тоже не нужно. Сейчас они оттуда ушли, и, я общалась с главными врачами соответствующих клиник, этих средств сейчас не хватает, нам необходимо закрыть эту брешь.

Далее. Когда мы, врачи, приходим на территорию Донбасса с оказанием помощи нашим коллегам, тут не должно быть одностороннего процесса. Дело в том, что за почти девять лет на территории Донбасса накоплен колоссальный опыт по лечению минно-взрывной травмы. И этого не умеют делать сегодня наши травматологи так, как это умеют делать на Донбассе. Поэтому необходимо создать те обучающие бригады, которые работали бы с нашими врачами, с нашими хирургами и травматологами. Врачи Донбасса должны делиться своим опытом с нами по этим вопросам.

Далее. Есть некоторые направления медицинской помощи – и это тоже особенности военного времени, – которые просто отсутствуют фактически на Донбассе. В частности, это паллиативная помощь. Она практически не представлена в Донецкой и совсем не представлена в Луганской республике. Хосписов нет ни одного, настоящих паллиативных отделений нет, есть единичные койки. В этом направлении тоже необходима работа.

И наконец, очень важно, чтобы некоммерческим организациям, которые сейчас помогают Донбассу, – а мы организации быстрого реагирования, что называется, к нам обращаются – мы моментально реагируем – не препятствовали в плане приобретения медицинских расходников, необходимой аппаратуры для клиник и так далее.

Пока идёт переходный период, пока удовлетворяются заявки по обеспечению клиник, проходит время, а людей лечить надо сейчас.

У меня всё. Спасибо.

В.Путин: Во-первых, спасибо Вам за то, что Вы продолжаете то дело, которое было начато доктором Глинкой. Но вопросы, конечно, не становятся менее актуальными, а может быть, даже более острыми по сравнению с тем периодом, когда Ваша предшественница героически занималась этой работой.

Что касается врачей Донбасса, да, конечно, у них большой, серьёзный опыт в лечении определённых пациентов, особенно с минно-взрывными поражениями и так далее, и надо это использовать. Но в то же время понятно, что они нуждаются в переподготовке, в получении дополнительных знаний, в приобретении опыта работы на современном оборудовании, которое должно туда поступить.

Конечно, врачи по большей части, особенно которые работают в таких тяжёлых условиях, они люди особого склада, особого характера, особой мотивации благородной. Они ничего не просят, но, безусловно, они полностью должны в ближайшее время войти в наше правовое поле, в поле социальной защиты, уровня заработной платы и так далее.

Всё это, безусловно, должно быть сделано, и мы неоднократно говорили уже. Я неоднократно говорил и с Министром здравоохранения, и с Татьяной Алексеевной Голиковой, которая как вице-премьер курирует эту сферу. И соответствующие планы работы с коллегами на новых территориях сейчас верстаются и будут реализованы. И сейчас уже работа идёт, как Вы знаете.

К большому сожалению, одна из их коллег российских только что погибла на одной из этих территорий. К сожалению, это произошло – правда, в результате ДТП, это трагическая случайность, трагический случай, там водитель не справился с управлением на скользкой дороге. Но она же там была не просто так, не в туристической поездке. Она помогала местным врачам в оказании медпомощи, прежде всего детям, речь шла об обследовании детей. Работала там уже достаточно долго.

Так что работа-то эта идёт, она должна приобрести системный характер. И здесь Вы абсолютно правы, спасибо, что обратили на это внимание, и особенно за то, что сказали о том, что нужны препараты для лечения социально значимых заболеваний, имеется в виду ВИЧ, туберкулёз и так далее, которые раньше поступали по линии различных организаций. Да, многие из них, видимо, ушли, и эта ниша должна быть заполнена как можно быстрее, если она действительно возникла. Судя по тому, что Вы говорите, эта ниша есть. И мы, конечно, этим займёмся сейчас, займёмся обязательно.

Что касается тех условий, в которых люди живут и работают, – это тоже ответ на ту тему, которую мы сейчас только что обсуждали с Вашими коллегами. Вот Вы сказали об отсутствии воды в должном количестве и должного качества. Это объекты водоснабжения, которые контролируются ВСУ, которые препятствуют поступлению этой воды в миллионный город. Это геноцид, это просто продолжение геноцида. Никто не обращает на это внимания, никто. И это лишнее подтверждение того, что мы делаем всё правильно. У нас просто нет выбора действовать по-другому.

Но, проводя специальную военную операцию, мы, конечно, должны решать текущие вопросы, и прежде всего вопросы социального характера, поддержать в том числе и в данном случае медицинских работников по всем тем направлениям, о которых я сказал. Мы обязательно будем это делать.

Вам спасибо большое за внимание, которое Вы уделили этим вопросам, и вообще за Вашу работу в продолжение того, что делала Ваша, ещё раз это хочу подчеркнуть, героическая предшественница.

Спасибо большое.

Пожалуйста, что-то ещё?

А.Фадеев: Горгадзе Шота Олегович, управляющий партнёр адвокатского бюро «Горгадзе и партнёры».

Шота Олегович, пожалуйста.

В.Путин: Пожалуйста.

Ш.Горгадзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хочу затронуть тему, которая касается достаточно, может быть, небольшого количества людей, но крайне незащищённых. Это люди, которые судом признаны либо ограниченно дееспособными, либо лишены дееспособности.

Действующее законодательство позволяет им в последующем обратиться с заявлением в суд о восстановлении своей дееспособности. Но пока судом они не будут восстановлены в дееспособности, они не имеют права заключать сделки. Соответственно, подписать соглашение с адвокатом, для того чтобы он принял поручение и представлял интересы лишённого дееспособности в суде, они не могут. Поэтому этот процесс для них становится крайне затруднителен.

Мы провели определённые консультации и с Министерством труда Российской Федерации, и с [Московским научно-исследовательским] институтом [психиатрии] Сербского, и с Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации. Они все поддерживают инициативу, которую я сейчас хочу озвучить, Владимир Владимирович, – это необходимость участия адвоката в подобной категории дел, в том числе по назначению, а не по волеизъявлению непосредственно своего заявителя. То есть, когда человек подаёт заявление о восстановлении дееспособности, то обязательно его интересы должен представлять адвокат в том числе, возможно, оплата этого адвоката должна осуществляться за счёт бюджета.

На мой взгляд, если Вы дадите рекомендацию Государственной Думе внести в гражданско-процессуальное законодательство изменения, которые предусматривают обязательное участие адвоката в таких делах, это намного облегчит жизнь людей, которые в силу определённых болезней были ограничены либо лишены дееспособности.

Не могу также не сказать, уважаемый Владимир Владимирович, на тему, которая беспокоит любого здравомыслящего гражданина нашей страны, да и, мне кажется, это касается не только наших с Вами сограждан. Это кроме той оголтелой русофобии, о которой сегодня уже многие коллеги говорили и Вы отмечали тоже, запрет на русскую культуру, уважаемые коллеги.

Это же наказание самих себя, получается. Ладно, они ненавидят всё русское и пытаются превратить образ россиянина в образ врага. Но лишать себя той многовековой культуры, которой обогатила русская литература мировую литературу? Музыка, искусство. Я знаю, что в некоторых странах пытались запрещать Достоевского. Недавно был скандал в оперном театре «Ла Скала», когда они попытались открыть сезон оперой Мусоргского. Посол Украины в Италии написал письмо о недопустимости открытия оперного сезона в Италии оперой русского композитора.

Я просто к чему об этом говорю? Мне кажется, что да, безусловно, мы должны защищать наших соотечественников за рубежом, но мы должны ещё и обратить – я, правда, не совсем понимаю, каким образом, – внимание на то, чтобы защитить и ту культуру, которая стала частью мировой культуры, которую сейчас некоторые, на мой взгляд, достаточно глупые люди пытаются просто изъять из мировой сокровищницы.

Это, конечно, несусветная глупость, которая творится, но каким-то образом защитить это ради будущих поколений, мне кажется, мы должны.

Спасибо.

В.Путин: Да.

Шота Олегович, первое, что касается восстановления дееспособности тех наших граждан, которые признаны когда-то недееспособными. Конечно, я поручу Минтруду, другим профильным ведомствам продумать это, подумать и предложить решения.

Дело не в деньгах. Деньги-то бюджетные наверняка небольшие – сколько там таких обращений будет. Это обязательное участие адвоката по поручению государства и за счёт государства, эта практика широко применяется, и адвокаты соответствующие деньги за это получают, правда, от государства, но они обязаны защищать интересы клиента по поручению государства. Это всё можно сделать.

Здесь только нужно продумать все детали, которые вот с чем связаны: не привело бы это к ограничению возможностей для тех людей, которые нуждаются в правовой защите. Что имею в виду? Что если уж и принимать какие-то решения в этом смысле, в том числе на уровне закона, то нельзя ограничить возможности людей, скажем, обратиться к таким юристам, услугами которых они сами хотели бы воспользоваться, в том числе юристам из тех же самых правозащитных или неправительственных организаций, профильных организаций. На эту тему надо обязательно подумать. Это первое.

А второе, что касается части Вашего вопроса, касающегося русской, российской культуры. Мы говорим «русская культура», но Расул Гамзатов – это представитель русской культуры или не совсем? А тот же Гоголь – это русский писатель или украинский?

Конечно, это дурь. Как сказал известный наш музыкант, они просто дураки, те, кто вводит такие ограничения, они сами себя лишают части мировой культуры.

Я, честно говоря, даже не знаю, нужно ли нам как-то противодействовать этому. Почему? Потому что те, кто это делает, явно враги нашей страны, они своими действиями сами наносят себе ущерб, и нужно ли предотвращать этот ущерб, который они сами себе наносят? Логика такая, вроде как изощрённая, но, мне кажется, это всё-таки логика, которая имеет право на существование. Давайте подумаем. Но здравомыслящие люди, в том числе в зарубежных странах, конечно, понимают чушь того, что правящие круги в некоторых странах делают.

Президент Турции господин Эрдоган тоже обратил на это внимание, он вспомнил о том, что только нацисты в 30-х годах прошлого века сжигали книги классиков на площадях, и сравнил эти действия нацистов с тем, что происходит в некоторых странах в отношении русской культуры сегодня. И это правильное сравнение. Вот когда люди со стороны, а тем более политические деятели такого уровня, обращают внимание на то, что происходит, это даже, мне кажется, гораздо более эффективно, чем мы как-то будем всегда указывать пальцем на эту дурь, которая процветает в некоторых странах.

А то, что происходит, – это, конечно, удивительно. Удивительно, это правда. Сами себе наносят ущерб. Будем иметь в виду то и тех, с чем и с кем мы имеем дело. Это значит, что наши оценки их моральных качеств являются правильными. И это подтверждает правильность того, что мы делаем, на самом деле.

Пожалуйста.

В.Фадеев: Владимир Владимирович, если позволите, ещё одно выступление, оно для нас важно. Вы своим Указом недавним ввели в состав Совета представителя новых территорий: Елена Николаевна Шишкина – член президиума общественного движения «Свободный Донбасс».

Пожалуйста, Елена Николаевна.

Е.Шишкина: Добрый день, Владимир Владимирович, коллеги!

Владимир Владимирович, передаю Вам поклон жителей новых регионов Российской Федерации за возможность вернуться домой. Мы долгие-долгие годы к этому шли, и наконец в этом году свершилось. Для нас это праздник – пока со слезами на глазах, к сожалению.

Что же касается поддержки регионами СВО, здесь ничего не нужно обсуждать: наши мужчины с оружием в руках защищают с 2014 года русские территории, женщины в тылу куют победу, и вообще из-за ежедневных обстрелов регионов мы каждый день теряем мирных жителей, мы теряем детей, мы теряем стариков. Каждый житель Донбасса – это сейчас герой. Такой же героиней была и Мария Пирогова. Я Вам благодарна, что Вы отметили государственной наградой её вклад в развитие Российской Федерации.

Есть такой системный вопрос, Владимир Владимирович. 7 апреля 2014 года были провозглашены Донецкая и Луганская народные республики, но для так называемого мирового сообщества де-юре мы оставались территориями государства Украина.

За период с апреля 2014 года по 30 сентября 2022 года, когда мы вошли в состав Российской Федерации, жители Донецкой и Луганской народных республик, новых территорий были привлечены к уголовной ответственности Украиной за особо тяжкие преступления. Это врачи, учителя, госслужащие, которые не смирились с государственным переворотом в 2014 году, не согласились с правящим нацистским режимом. И эти люди были осуждены, и приговоры вступили в силу именем Украины за такие преступления, как государственная измена, шпионаж, финансирование терроризма – это очень, очень тяжкие статьи. После воссоединения с Россией, после возврата домой, информация с баз правоохранителей Украины сейчас значится в базах правоохранительной системы Российской Федерации.

Таким образом, получается, что на сегодня тысячи граждан России, жители новых регионов, имеют судимость по особо тяжким преступлениям, что нарушает их гарантированные Конституцией права. Они не могут заниматься предпринимательской деятельностью, быть опекунами, быть избранными, быть госслужащими и так далее.

Обратиться в суды Российской Федерации мы не можем в связи с тем, что согласно законодательству России суды реабилитируют в Российской Федерации только лиц, которые незаконно привлечены к ответственности и осуждены судами Российской Федерации. Мы здесь имеем дело с так называемым государством Украина.

Владимир Владимирович, очень прошу Вас рассмотреть вопрос издания нормативно-правового акта, которым будут не признаны судимости, приговоры Украины жителям новых регионов, осуждённым по политическим мотивам.

Ещё о приговорах. Украина не стесняется восемь с половиной лет содержать в тюрьмах, в плену, подвергать пыткам жителей русскоязычных только лишь за то, что мы русские.

В 2018 году на территории Донецкой и Луганской народных республик прошли общественные народные трибуналы, которыми было признано виновным в совершении военных преступлений всё высшее политическое и военное руководство Украины. Данный приговор мы направили во все правозащитные международные организации, однако на тот момент у нас не было инструмента для его исполнения, так как республики, я уже говорила, были непризнанными.

С 2014 года на территории регионов ведётся фиксация военных преступлений, она ведётся и правоохранительными органами, затем эту работу подхватил Следственный комитет Российской Федерации, и она ведётся и рбщественной комиссией, кстати, о которой говорили ранее коллеги, по аналогии с комиссией в Советском Союзе.

Владимир Владимирович, летом этого года очень широко было анонсировано проведение международного трибунала над нацистами. Валерий Александрович Фадеев выступил с предложением создать комиссию международную по расследованию преступлений нацистов, военных преступлений. Очень прошу Вас вернуться к этому вопросу. Люди Донбасса требуют справедливости, они требуют восстановить эту справедливость. Мы не просим стирать с лица земли города Украины, мы знаем, какая это боль, мы её все переживаем. Мы просим провести трибунал для того, чтобы это была некая прививка от нацизма, и эта «коричневая чума» прекратила своё шествие по миру.

Последствия преступлений украинской власти – а если мы говорим об украинских преступлениях, на самом деле это коллективный Запад борется руками Украины с нами, – помимо раненых, убитых мирных граждан есть ещё такое последствие, как ущерб. На территории регионов действуют уже много лет общественные комиссии по подсчёту ущерба, причинённого вооружённой агрессией Украины. По состоянию на сейчас эта сумма составляет более чем один триллион 321 миллиард российских рублей, и это неокончательная сумма: она растёт с каждым днём. И не все объекты мы смогли обследовать в связи с тем, что прифронтовые зоны: постоянные обстрелы, просто туда физически нет доступа.

В один из разделов ущерба входит и ущерб, причинённый жилищам наших граждан. Уже восемь с половиной лет наши люди без крыши над головой, потому что их дома разрушены Украиной, борются с этим нацизмом. Они вынуждены проживать в пунктах временного размещения, арендовать квартиры, выезжать в соседние регионы. Это целые трудовые шахтёрские династии, династии учителей, врачей. Донбасс – это вообще регион-труженик.

Что ещё хочу отметить? Согласно нормам международного права возмещает ущерб то государство, которое виновно в причинении этого ущерба, то есть государство Украина. С 2014 года на территории двух регионов – Донецкой и Луганской народных республик – было подано более десяти тысяч жалоб в Европейский суд по правам человека о возмещении ущерба, где ответчиком значилось государство Украина в лице Президента – сначала Порошенко, а затем Зеленского. Однако мы на своём опыте увидели, как так называемый Европейский суд по правам человека заполитизирован, он не исполняет функций, возложенных на него уставом, и не является справедливой судебной международной инстанцией. Эти иски за долгое время не были рассмотрены, а затем по надуманным формальным основаниям они были возвращены.

Владимир Владимирович, в связи с этим очень прошу Вас рассмотреть вопрос восстановления жилья жителей региона, в частности территории, мы называем её исторической, до 24 февраля 2022 года. Это те люди, которые уже восемь с половиной лет воюют с нацизмом, не имея крыши над головой. Они хотят вернуться в свои дома, трудиться на благо Родины, жить, просто жить и рожать детей.

Несмотря на то что в очень тяжёлом состоянии и обстоятельствах сейчас находятся жители России, жители региона – это ежедневные обстрелы, мы трудимся, мы куём победу в тылу, мужчины на фронте защищают нашу Родину, и мы Вас не подведём. Бойцы просили Вам передать, что Вы можете на них рассчитывать.

Благодарю, Владимир Владимирович.

В.Путин: Вы знаете, прежде всего хочу сказать, что мужчины ваши воюют очень достойно, просто реально пример подают всем другим, и очень эффективно. Даже удивительно! Крепкие мужчины, настоящие, это правда. Это первое. Не мог этого не сказать.

Теперь по поводу вопросов, которые Вы поставили. Граждане, осуждённые по политическим мотивам, жители Донбасса. Конечно, нужно прекращать все эти дела и положить конец этому состоянию дел за отсутствием самого состава преступлений. И такое поручение, конечно, будет Генеральной прокуратуре России дано. Уверен, что этот вопрос будет проработан в самое короткое время и решение будет принято.

По поводу общественных трибуналов: Вы сказали, с 2018 года такие решения принимаются общественными трибуналами. Даже если что-то сегодня не реализуется, всё равно такие решения лишними не будут, и неонацистский режим, и действия этого неонацистского режима должны получать свою оценку.

То же самое касается и возмещения Украиной ущерба, нанесённого Донбассу, жителям Донбасса, всем этим территориями, сегодня новым территориям России. Это тоже лишним точно совершенно не будет. Но я с Вами согласен: дожидаться чего-то там со стороны Украины бессмысленно, и нужно помогать людям, которые утратили свои жилые помещения начиная с 24 февраля ещё 2014 года, когда начались там тяжёлые, трагические события. Я думаю, что нужно будет создать отдельную программу помощи людям – программу восстановления жилья.

Мы сейчас работаем на тех территориях, где прошли совсем недавно боевые действия, в том числе, скажем, в Мариуполе, работа идёт достаточно активно, нужно сделать всё, чтобы люди не оказались на улице, такое поручение у Правительства есть. Работы идут достаточно быстрыми темпами. Надеюсь, что люди, которые живут в Мариуполе, это видят.

Это происходит и за счёт федерального бюджета, силами федерального Правительства, но и за счёт некоторых регионов, в том числе и за счёт Санкт-Петербурга, специалисты, которого работают в Мариуполе и работают достаточно энергично. Но программу по поддержке и восстановлению жилья в целом на этих новых территориях, конечно, нужно будет создавать. Будем это делать обязательно и будем по разным каналам людям помогать восстанавливать свои права, в том числе и прежде всего права на нормальную человеческую жизнь, на жилищное право. Спокойненько, в рабочем порядке всё это будем делать, даже сомнений быть никаких не может.

А.Брод: Владимир Владимирович, можно несколько слов в продолжение разговора, если разрешите? Тоже подавал заявку на выступление.

Брод Александр Семёнович.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Брод: В продолжение разговора стоит обратить внимание и на приграничные регионы, такие как Белгородская, Курская, Брянская области. Тоже ведём мониторинг, выезжал, недавно был в Белгородской области. К сожалению, тоже регионы обстреливаются, отселяют жителей в глубь регионов. Должен отметить, что тем не менее сохраняется и стабильность, и спокойствие населения. Но это тоже требует дополнительных средств: восстановление жилья, социальных объектов, размещение людей.

Хотел обратить внимание на то, что в Курской области губернская дума разработала специальный закон о приграничных территориях, который подразумевает дополнительную финансовую поддержку именно на ликвидацию последствий этих обстрелов, восстановление инфраструктуры. Мне кажется, было бы полезным и на федеральном уровне разработать такой законопроект, который бы предусматривал дополнительные бюджетные средства для приграничных, граничащих с Украиной, регионов, для поддержки региональных бюджетов с тем, чтобы справиться с восстановлением территорий.

И пользуясь случаем, хотел ещё несколько тем кратко затронуть. Приднестровье – непризнанная территория, которая сейчас вследствие агрессивных действий Украины и Молдовы оказалась фактически в блокаде. Свыше 200 тысяч жителей Приднестровской Молдавской Республики имеют российские паспорта. Они не могут порой выехать из республики, подвергаются унизительным досмотрам на молдавской границе, на украинской границе их просто либо арестовывают, либо не пропускают. Давление на производителей, ограничение в поставках газа со стороны Молдавской Республики. Тоже, мне кажется, стоило бы обратить внимание на наших соотечественников и сограждан, проживающих там.

Ещё один вопрос – вопрос о правосудии, так или иначе здесь это затрагивалось. Я знаю, что Татьяна Николаевна Москалькова с экспертами занимается разработкой положения о создании нового международного суда, учитывая то, что Россия вышла из Совета Европы, и теперь россияне не могут воспользоваться механизмами Европейского суда по правам человека. А жалоб на российское правосудие, к сожалению, много.

Сам недавно был в одном из регионов, в кассационном суде присутствовал, наблюдал за процессом. Адвокаты предъявили порядка 20 жалоб, обратили внимание на грубые нарушения в ходе судопроизводства, на первой и апелляционной инстанции, и, к сожалению, суд никак на это не прореагировал, приговор оставили в силе. А были такие грубые вещи, как, например, в качестве переводчика текста подключали врача районной больницы одного из российских регионов, то есть абсолютно человек без опыта, без подтверждения своей квалификации. Это только один из примеров. Поэтому хотелось бы узнать Вашу позицию относительно нового международного суда.

И вопрос относительно того, чтобы Верховный Суд больше контактировал и с нашим Советом, и с правозащитными организациями, экспертами, чтобы именно обсуждать те обращения, те предложения по совершенствованию российского правосудия.

Последний вопрос. Начиная с 2018 года благодаря Вам появился институт общественного наблюдения на российских выборах. Он очень хорошо себя зарекомендовал, растёт и доверие к выборам, и к избирательной системе, растёт конкурентность. Но, мне кажется, стоит подумать и о дальнейшем развитии этого института. В частности, предлагаю расширить систему общественного наблюдения, общественного контроля, в частности, функции общественного контроля можно было бы передать и уполномоченным по правам человека в субъектах, и подобным советам при регионах, советам по правам человека в субъектах Российской Федерации.

Я считаю, что общественный контроль на выборах стоило бы распространить не только на день или дни голосования, поскольку сейчас используется многодневное голосование, но и на все стадии избирательного процесса: начиная с регистрации – тоже весьма бывает проблемный момент, когда кто-то не соглашается, здесь стоило бы услышать мнение общественников, – а также на период агитационной кампании. Я думаю, общественное наблюдение усилило бы прозрачность выборов и доверие к ним.

Спасибо.

В.Путин: Начну с того, чем Вы закончили.

Конечно, общественный контроль на всех стадиях избирательного процесса, мне кажется, востребован. Почему нет? Сделает процесс выборов, как Вы сказали, более прозрачным, а значит, результат будет пользоваться бóльшим доверием у наших граждан, что в свою очередь повысит авторитет любого уровня власти, который прошёл через выборы.

Я с Вами согласен, надо проработать. Попрошу Правительство и Администрацию Президента подумать над Вашим предложением и внести свои предложения.

Что касается совершенствования системы правосудия, конечно, мы постоянно занимаемся совершенствованием системы правосудия, и в этой связи хотел бы на что обратить внимание? Да, Международный суд по правам человека – это та структура, в которую действительно многие обращались. Но у нас есть Конституционный Суд, у нас не ограничивается только одной системой правосудия. У нас единая, правда, система правосудия, это понятно, но Конституционный Суд у нас существует отдельно, граждане могут обращаться в Конституционный Суд.

И Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич мне недавно рассказывал, сколько обращений, причём даже по совершенно конкретным вопросам, поступает в Конституционный Суд от граждан Российской Федерации за защитой своих прав! Но это совсем не значит, что мы не можем подумать над какими-то другими институтами, защищающими права граждан. Конечно, подумать можно. Пожалуйста, сформулируйте свои предложения, мы их и в Администрации рассмотрим, и дам соответствующие поручения другим ведомствам, которые напрямую связаны с работой системы правосудия.

По поводу граждан и их прав в Приднестровье, граждан Российской Федерации: надо действовать исходя из реалий. Мы всегда обращали внимание всех наших партнёров и коллег на необходимость соблюдения прав граждан Российской Федерации, проживающих на этой территории, на территории Приднестровья.

Что касается социально-экономической ситуации, то она непростая там, в том числе и по снабжению энергоресурсами. Мы ведь фактически бесплатно поставляем туда газ на протяжении многих лет. Бесплатно. Но в последнее время, поскольку газ идёт через территории Молдавии, там возникают проблемы, потому что у Молдавии есть свои сложности, и сложности большие, мы видим это, в экономической и социальной сфере.

А.Брод: Молдавия просто блокирует поставки газа в Приднестровье.

В.Путин: Не совсем они блокируют, потому что если они заблокируют, то тогда часть Украины не будет получать газ на электростанции. Поэтому дело не в том, что они блокируют, дело в том, что у них самих не хватает. Правда, в этих условиях они непонятно зачем часть газа, как они говорят, своего, молдавского газа, полученного от нас, хранят на территории Украины. Просто с этим нужно разбираться, и я попрошу Минэнерго посмотреть на это повнимательнее.

А остальные Ваши предложения мы обязательно рассмотрим. Спасибо за то, что Вы обратили на это внимание.

В.Фадеев: Владимир Владимирович, спасибо.

Мы уже почти три часа [работаем]. Огромное спасибо за такую интенсивную работу. Все те поручения, которые намечены, мы будем вместе с Правительством и с Администрацией, с соответствующими подразделениями, управлениями будем готовить.

Я от лица всех, всего Совета, хочу сказать Вам огромное спасибо. И надеюсь, что мы приносим пользу стране и людям.

Л.Поляков: Владимир Владимирович, можно личную просьбу?

В.Фадеев: Нет-нет, господа, мы завершаем. У Владимира Владимировича следующее мероприятие, мы уже злоупотребляем.

В.Путин: Ну пожалуйста, давайте.

Л.Поляков: Это очень важный вопрос.

В.Путин: Давайте, конечно, не сомневаюсь. Прошу Вас.

Л.Поляков: Владимир Владимирович, это Поляков Леонид Владимирович. Я 15 лет назад по Вашей личной просьбе, по указанию участвовал в создании нового учебника обществознания. Тогда создавался комплект – обществознание и учебник истории. Мне кажется, что сегодня назрела острейшая необходимость создания нового комплекта. Вы совершенно правильно напоминаете, кто начал войну, когда она началась. Всё это должно быть в школьных учебниках.

У меня к Вам просто огромная личная просьба. Давайте ещё раз новый старт – от Вас должна исходить инициатива. Пожалуйста, сделайте это. Пусть новый учебник истории и новый учебник обществознания будет создан как можно быстрее, без всяких там проволочек, конкуренции и прочего. Мне кажется, школа ждёт этого.

Спасибо Вам огромное.

В.Путин: Хорошо.

Леонид Владимирович, это очень важный вопрос, Вы правы абсолютно. Спасибо, что Вы настояли на том, чтобы его задать. Вопрос действительно общенационального значения.

История вообще важна для любого народа, особенно на каких-то сложных поворотах жизни государства. Для нас как раз такой момент наступил, когда мы обязаны очень внимательно относиться и к истории, и к формированию общественного сознания на базе достоверных исторических данных, а формируется всё, конечно, со школы.

Поэтому я согласен с Леонидом Владимировичем и прошу Администрацию Президента, правительственные структуры соответствующие, заинтересованные ведомства не просто обратить на это внимание, а в рамках тех процессов, которые сейчас идут по этому направлению, предпринять необходимые шаги вместе с экспертами и специалистами, для того чтобы это предложение было реализовано.

Я хочу всех членов Совета Президента по правам человека поблагодарить за ту работу, которую вы проводите. Она всегда важна, а сегодня для нашей страны она имеет особое значение. Повторю то, что сказал в начале: особое значение имеет именно сегодня, поскольку люди, которые по зову сердца занимаются вопросами важными для жизни общества и каждого конкретного человека, именно потому, что делают это по зову сердца, добиваются наилучших результатов в важнейших сферах жизнедеятельности общества и государства.

Вам большое спасибо. Хочу выразить надежду на то, что мы с вами продолжим эту работу и в следующем году. Ну а в текущем режиме, конечно, мои коллеги из Администрации Президента и тех профильных ведомств, с которыми вы так или иначе контактируете, – мы всегда в вашем распоряжении в ходе этой ежедневной совместной работы.

Я желаю вам всего самого доброго и ещё раз хочу выразить слова благодарности за вашу работу.

Спасибо большое. Всего хорошего!

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 7 декабря 2022 > № 4236643 Владимир Путин

Академик Александр Дынкин: Внешняя политика теперь не Восток - Запад, а Север - Юг

Валерий Выжутович

Сегодня открывается VIII Международный научно-экспертный форум "Примаковские чтения". Он будет проходить в Центре международной торговли в течение двух дней. В нем примут участие 50 экспертов из 18 стран. Они намерены обсудить, как сегодня в условиях геополитической напряженности происходит формирование нового миропорядка. Национальный исследовательский Институт мировой экономики и международных отношений им. Примакова РАН - организатор этого мероприятия. Своим видением новой геополитической реальности в интервью "РГ" поделился президент ИМЭМО РАН, академик Александр Дынкин.

Однополярный мир сломался

Участники дискуссий о современном мироустройстве постоянно оперируют словом "многополярность", обозначая им желанную цель. Но полюсов не бывает много, их только два. Очевидно, можно говорить только о биполярности. Сегодняшняя биполярность - это США и Китай?

Александр Дынкин: Очевидно, что однополярный мир сломался. Идет процесс становления биполярности. Каким будет новый мир, я думаю, сегодня говорить сложно. Я бы определил современное мироустройство как движение к биполярному миру. Что будет потом, трудно сказать. Появился такой весьма динамичный игрок, как Индия, которая пока не хочет примыкать ни к одному из полюсов.

Можно ли считать, что новая модель биполярности - это, с одной стороны, Россия и Китай, а с другой - США?

Александр Дынкин: Думаю, что да. Но не просто США, а США и практически все страны НАТО, плюс Япония, плюс блок АУКУС. Байден выстроил союзников по НАТО так жестко, как и не снилось ни одному из последних президентов США.

В таком случае биполярность включает в себя, с одной стороны, Россию и Китай, с другой - практически весь Запад?

Александр Дынкин: Практически весь Запад, да. Кроме, может быть, Турции.

Интересно наблюдать за тем, как сейчас ведет себя Турция. Она пытается искать балансы между полюсами примерно так же, как это в свое время делала Франция. Какую роль может сыграть Турция в создании нового миропорядка?

Александр Дынкин: Она ищет собственные национальные интересы, которые весьма близки личным интересам президента Эрдогана. И если мы говорим о возврате холодной войны, то в первую холодную войну такую роль в поисках неких балансов действительно выполняла Франция. Особенно при Де Голле. Сегодня получилось так, что эту роль играет Турция и пытается получать некие выгоды от своей позиции: по каким-то вопросам - с одним полюсом, по каким-то - с другим.

Это будет продолжаться до тех пор, пока Эрдоган у власти?

Александр Дынкин: Если он проиграет выборы в июне 2023 года, то потом что-то может измениться. Потому что его оппоненты (а это мэры крупнейших городов - Стамбула и Анкары) придерживаются более прозападной политики.

Нынешняя роль Турции определяется прежде всего личностью главы государства?

Александр Дынкин: Да. Но у него есть достаточно большая электоральная опора в Турции. Это в первую очередь турецкий бизнес, который беспокоится о своем внутреннем рынке. Он беспокоится об экспансии, а Турция ведет активную экспансию в страны Африки, на Балканы, в туркоязычные государства Центральной Азии. Поэтому нельзя сказать, что это как бы one men show. Интересам какой-то части турецкого общества это отвечает. Плюс аграрное население, которому очень симпатична исламизация Турции.

В тандеме Россия - Китай каждая страна несет свою ношу

Если Россия и Китай - один из полюсов, то как в нем распределяются роли? Понятно, что экономическим лидером здесь выступает Китай, а какую ношу несет Россия?

Александр Дынкин: Это очень деликатный вопрос. Россия обладает сегодня таким потенциалом стратегического оружия, которым Китай будет обладать лет через десять. Китай это понимает и с этим согласен. Кажется, года три назад президент Путин сказал, что мы предоставим Китаю современные системы предупреждения о ракетном нападении. То, что называется СПРН.

Это довольно сложная компьютерно-спутниковая система, которой китайцы не обладали. Ею обладают США, и они предоставляют эту информацию только двум странам - Канаде и Великобритании. И китайские руководители признают лидерство России по этой части. Кроме того, Китай ресурсно недостаточная страна с точки зрения углеводородов, определенной группы минеральных ресурсов, количества обрабатываемой земли. Одна из крупных статей нашего экспорта в Китай - это продовольствие. Но экономическое и технологическое лидерство Китая по широкому спектру товаров массового спроса, конечно, очевидно.

Ближний Восток - феномен ХХI века

А какую роль в новом мироустройстве может играть Ближний Восток? Он сейчас становится центром притяжения.

Александр Дынкин: Ближний Восток - это феномен ХХI века. Такие классические страны Ближнего Востока, как Египет, Ирак, которые раньше играли лидирующие роли, сегодня утратили позиции лидеров арабского мира. Место лидеров заняли Эмираты, Катар и Саудовская Аравия. Они становятся весьма привлекательным местом и с точки зрения инвестирования, и с точки зрения финансовых центров. Особенно Объединенные Арабские Эмираты. От того, что Швейцария однозначно заняла позицию в рамках американского полюса, выиграли прежде всего Объединенные Арабские Эмираты, которые пытаются заместить роль Швейцарии как мирового инвестиционного центра, мирового банковского центра, центра креативных индустрий, центра хайтека.

С учетом этой новой роли какую политику должна проводить Россия в отношении ОАЭ?

Александр Дынкин: На мой взгляд, наша политика в отношении ОАЭ достаточно успешна. Это связано с тем, что мы являемся нефтедобывающей страной, как и Саудовская Аравия, как и Эмираты. Здесь есть совпадающие интересы с точки зрения поддержания некоего ценового равновесия на рынке. Кроме того, в этих странах сегодня у власти те элиты, которые во многом разочарованы жестким диктатом Вашингтона. У всех на памяти роль Соединенных Штатов в "арабской весне", которая привела к большому количеству сложных явлений, трагедий. Они все помнят, что американцы практически в две недели сдали своего сорокалетнего союзника - президента Египта господина Мубарака, руководствуясь исключительно идеологическими представлениями. Память об этом жива в Заливе. Кроме того, наша вакцина на Ближнем Востоке, особенно в Эмиратах, была очень успешной. Она позволила этому региону быть плюреалистичным в выборе антиковидного препарата.

Как мир должен сегодня строить отношения с такими странами, как Ирак, Сирия? Идея бывшего госсекретаря США Кондолизы Райс, помнится, состояла в том, что если свергнуть несколько одиозных диктаторов, то очень скоро ближневосточное пространство превратится в пространство мира, демократии, свободы и расцвета рыночной экономики. Этого не случилось.

Александр Дынкин: Идея Кондолизы Райс была во многом рождена успехом американской политики в Центрально-Восточной Европе. Госсекретарь США полагала, что подобное можно повторить на Ближнем Востоке. Но это совершенно разные общества, с разными традициями и идентичностями. Поэтому не сработало.

Мы наблюдаем некоторую исламизацию Европы. Насколько была оправданной политика открытых дверей, проводимая Германией по отношению к беженцам в эпоху канцлера Меркель? Дал ли позитивные результаты мультикультурализм?

Александр Дынкин: Я считаю, что с моральной точки зрения политика Меркель была абсолютно оправданна. Это были несчастные люди, жертвы "арабской весны", американской оккупации Афганистана. Германия открыла им свои объятия в отличие от многих стран Центральной и Восточной Европы или, скажем, Голландии и Испании. И с этой точки зрения мне эта политика симпатична. Но, конечно, она дала массу эксцессов в Германии. Исламофобия, скорее, характерна для Франции, отчасти, может быть, для Великобритании. На волне этой исламофобии к власти пришли правые партии в Швеции. Но отнюдь не в Германии. В Германии, наоборот, произошло полевение, левый центр пришел к власти. Я имею в виду СДПГ и зеленых. Поэтому в целом Германия с известными издержками смогла абсорбировать волну этой миграции.

Насколько серьезно вообще следует относиться к тому, что Европа исламизируется?

Александр Дынкин: Пока мне не кажется, что это серьезная угроза. Если бы это было так, мы бы видели массовый приход правых партий на выборах, которые традиционно выступают за больший национальный суверенитет, за приоритет коренной нации. Пока это произошло только в Италии, хотя и не в первый раз.

Китай не станет разрывать экономические отношения с США

Участвуя недавно в дискуссии международных экспертов, вы сказали, что "текущая холодная война будет скорее не фронтальной, а асимметричной по разным азимутам, и к этому надо быть готовым". В чем должна проявиться готовность?

Александр Дынкин: Первая холодная война была военно-стратегической, идеологической. У нас тогда фактически не было экономических отношений с Соединенными Штатами. У Китая и подавно таких отношений не было. И китайские добровольцы сражались на фронтах Корейской войны. Сегодня товарооборот Китая с Соединенными Штатами и с Европейским союзом - это почти полтора триллиона долларов. Американцы сокращают свои резервы в облигациях министерства финансов, но все равно размер китайских - почти миллиард долларов. Поэтому китайцы не будут разрывать экономические отношения с Соединенными Штатами, как этого не будут делать и Соединенные Штаты, потому что это угрожает экономическому благополучию обеих стран. Где очевидна идеологическая война и в сфере информационно-коммуникационных технологий. В первую холодную войну мы занимали жесткую атеистическую позицию. Сегодня этого нет, и отношением к религии наши страны не очень разделены. Поэтому надо спокойно относиться к национальным интересам Китая, они связаны с интересами Соединенных Штатов.

Разделенное общество в разделенном мире

Вы также говорили, что нарастает неравенство между странами. Но оно нарастает и внутри стран. Неравенство экономическое, экологическое, цифровое, вакцинное... Можно ли в таком случае сказать, что разделенное общество в разделенном мире - это и есть ключевая характеристика современного мироустройства?

Александр Дынкин: На мой взгляд, это так. Хотя неравенство между странами последние сорок лет сокращается. Скажем, Индия выросла, и Китай вырос примерно с 1980 года. Межстрановое неравенство сокращалось. Но неравенство внутри развитого мира и внутри развивающихся стран при этом возрастало. Если говорить о западных обществах, то там произошел слом того общественного договора, социального контракта, который существовал с начала 1960-х годов. Смысл этого общественного договора был очень прост: каждое следующее поколение живет лучше предыдущего, дети более успешны, чем родители. Сегодня это не работает. Есть такой показатель - индекс человеческого развития. Последние два года он падает. Это говорит о том, что социальный контракт, основанный на постоянном экономическом росте, на росте благосостояния, исчерпал себя. Этому во многом способствовала цифровая экономика. Если брать сельское хозяйство, там разрыв в индивидуальной производительности труда в два-три раза. В промышленности - в пять-десять раз. А в цифровой экономике, в креативной экономике он может достигать сотен раз, и соответственно разрыв компенсаций тоже растет. От этого происходят многие события, в том числе и во внутренней, и во внешней политике стран.

В одном из интервью вы сказали, что с учетом новых реалий России было бы полезно провести переоценку внешнеполитических активов, разделив их на профильные и непрофильные. Что вы подразумеваете под "профильными" и "непрофильными"?

Александр Дынкин: Долгое время наша внешняя политика существовала в горизонтальном измерении: Восток - Запад. Условно говоря, от Лиссабона до Владивостока. Парижская хартия 1990 года. Прекраснодушные слова о том, что нет противоречий в Европе. Это все оказалось утопией, как и "общеевропейский дом". Поэтому сегодня страны Балтии вместе с поляками и румынами возродили идею Пилсудского столетней давности о санитарном кордоне вокруг России. Эти страны влияют на политику таких традиционных грантов европейской политики, как Германия и Франция. И это то, с чем мы столкнулись сегодня. Нет более агрессивных стран по отношению к Москве, чем три страны Балтии. Возникает вопрос: нам нужны посольства в каждой столице этих стран или достаточно посольства в Риге и консульств в Таллине и Вильнюсе? Еще вопрос: нам нужно иметь посольство в Лиссабоне или достаточно посольства в Мадриде и консульства в Лиссабоне? Внешнеполитические активы не бесконечны. Я имею в виду прежде всего человеческий ресурс - высококвалифицированных дипломатов. С моей точки зрения, этот ресурс сегодня должен быть направлен в постсоветское пространство. Давайте отделять профильные активы от непрофильных.

Постсоветское пространство все же достаточно настороженно относится к России. Мы это видим по некоторым нашим соседям, предпочитающим дистанцироваться от Москвы. Кто-то из них принял от России помощь, но нельзя сказать, что преисполнен благодарности.

Александр Дынкин: Благодарность в том контексте, о котором вы говорите, возможна в отношениях с соседями по садовым участкам. В политике благодарность редкая вещь. Но ваши слова подтверждают то, о чем я сказал. Мы крепки задним умом. Приведу такой пример. В рамках Академии наук СССР в конце 1968 года после известных событий августа был создан Институт мировой социалистической системы. В этом институте я создал центр постсоветских исследований в конце 2014 года, а не раньше. Но для нас стратегически важно заранее выстраивать хорошие отношения с бывшими республиками Союза, чем потом биться в закрытую дверь. Так вот, мы создали центр постсоветских исследований, и одно из первых поручений его сотрудникам было проанализировать учебники по литературе и истории для старшеклассников на Украине. Простой частотный анализ показал, что антироссийский тренд начал стремительно нарастать в 1997-1998 годах.

Но мы это выяснили лишь в 2014 году. Мы не занимались украинским обществом. Мы не занимались украинской молодежью. Можно было приглашать сюда учителей украинских, с ними проводить какие-то семинары, находить точки взаимодействия. Этого не было сделано. Была попытка найти договоренность с Украиной на уровне бизнеса, на уровне верхушечных контактов. Я не хочу, чтобы это повторилось в отношениях с Узбекистаном, Казахстаном или Киргизией. Мы в институте сегодня очень плотно занимаемся этими странами. Посмотрите, какие колоссальные новые здания посольств Китая и Соединенных Штатов выросли в столицах этих стран, какое количество дипломатов там работают. Астана заключила с Пекином "вечное стратегическое партнерство", а Минск - "всепогодное стратегическое партнерство". У китайцев лингвистика - инструмент внешней политики. Они не бросаются словами.

Какой вывод мы сделаем из нашей беседы?

Александр Дынкин: Я думаю, нам следует уходить от горизонтального восприятия места России в мире к вертикальному, меридианному. На ближайшие два десятилетия это и неизбежность, и необходимость. Если мы раньше мыслили пространствами от Лиссабона до Владивостока, то сегодня надо мыслить пространствами от Мурманска до Шанхая. И усилия внешней политики необходимо фокусировать именно на этой вертикали Север - Юг.

Александр Дынкин - президент Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук (ИМЭМО РАН), академик РАН, доктор экономических наук, профессор.

Является академиком-секретарем Отделения глобальных проблем и международных отношений РАН, член Попечительского совета Российского научного фонда, член Президиума РАН.

В 1998-1999 г. был помощником председателя правительства Российской Федерации.

В 2015 г. выступил с инициативой проведения международного экспертно-научного форума "Примаковские чтения".

В центре исследований А. Дынкина находятся вопросы глобального развития, экономического роста, прогнозирования, энергетики, международных сопоставлений, закономерностей инновационного развития, международных отношений и международной безопасности.

Награжден орденом "Знак Почета" (1986 г.), орденом Дружбы (2006 г.), орденом Почета (2012 г.), медалью "За заслуги в укреплении международной безопасности" (2016 г.), Золотой медалью им. Е.М. Примакова (2017 г.), орденом Александра Невского (2018 г.)

Общий объем научных трудов - свыше 400 п.л., изданных в России, Германии, США, Японии, Китае, Южной Корее и др.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 6 декабря 2022 > № 4231429 Александр Дынкин

ИФ РАН и МИ-6

возвращаясь к напечатанному

Алексей Гончаров

Моя статья "Троянские кони. Чем занимается Институт философии РАН" наделала много шума в узких кругах учёных мужей и особенно их жён… Самым неожиданным последствием стало устное распоряжение институтского начальства, касающееся газеты "Завтра" и телеканала "День". Отныне сотрудникам Института философии запрещено давать интервью и комментарии данным СМИ. Вот это по-нашему, по-либеральному!

Думаю, разговоры о том, что кто-то злобный, мстительный и невежественный пытается изо всех сил дискредитировать белых, пушистых и образованных, надо пресечь на корню. Сделать это можно при помощи неопровержимых фактов и красноречивых цитат, которые даже не особо нуждаются в комментариях.

Возьмём, к примеру, члена-корреспондента РАН, философа Юлию Синеокую. В далёком 1999 году она была направлена Институтом философии РАН на стажировку в Англию в один из старейших советологических центров — Центр российских и восточноевропейских исследований Бирмингемского университета. Тема: "Проблема национальной идентификации России".

В рамках этой темы Синеокая готовила доклады: "Эволюция понятия "национальный интерес" в России", "Русская интеллектуальная элита на рубеже XX–XXI веков", "Идеология Русской православной церкви в 1990-е гг.", "Новая российская идеология". Результаты стажировки Синеокой были высоко оценены руководством Центра. В 2002 году она получила премию Британской академии гуманитарных и социальных наук, география её стажировки была расширена, программа продлена принимающей стороной до 2005 года.

На протяжении всей своей карьеры Синеокая продолжает поддерживать контакты с британскими структурами.

Директором Центра российских и восточноевропейских исследований Бирмингемского университета в период стажировки Синеокой был глава советологического центра Джулиан Купер, с которым, как указывала сама Синеокая в отчёте по итогам стажировки, она находилась в непосредственном контакте.

Купер — специалист по советской и российской ядерной программе. Среди тем его работ: номерные заводы военной промышленности СССР, оборонная промышленность России и Украины, расходы России на ядерное оружие, военный бюджет РФ на 2021 год, российско-китайское военное сотрудничество, российская мобилизационная система, стратегические центры управления обороной в РФ. Купер участвовал в проектах в области обороны и безопасности и консультировал правительство Великобритании, НАТО, Европейскую комиссию и другие западные структуры. За эти заслуги он был награждён орденом Британской империи.

Также Купер — эксперт Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI), где он неоднократно выступал по вопросам модернизации российской военной промышленности, военных расходов России. Стратегическая цель SIPRI — сдерживание российского присутствия в Арктике.

Купер — ассоциированный член программы по России и Евразии в Королевском институте международных отношений (Chatham House), являющемся головной аналитической структурой по формулированию стратегических целей Великобритании и западного альянса в отношении России. В апреле 2022 года Генпрокуратура РФ объявила Королевский институт "нежелательной организацией".

С начала украинского кризиса Купер активнейшим образом участвует в подготовке аналитических документов по конфликту на Украине и военно-политическому потенциалу России. Кстати, ещё в 2015-м Купер опубликовал книгу "Украина между ЕС и Россией: интеграционный вызов".

Тогда закрытая справка Купера о Национальном центре управления обороной РФ была использована в аналитическом докладе "Российский вызов", в котором коллективному Западу было рекомендовано вести работу по смене режима в России, игнорировать Минские соглашения, развернуть антироссийскую кампанию в СМИ, усилить санкционное давление на Россию и укрепить НАТО.

В 2016 году в журнале "Россия в глобальной политике" Купер опубликовал статью "Военное лицо "Воинствующей России", в которой утверждал, что возврата к статус-кво в отношениях России и Запада быть не может. В том же году Купер подготовил для Уайтхолла доклад "Если война наступит завтра: как Россия готовится к возможной вооружённой агрессии". В своём закрытом докладе Купер предложил британскому правительству основное внимание уделить изучению новейших систем российских вооружений и мобилизационному плану РФ. В 2017 году в отчёте Королевскому институту, подготовленном программой по России и Евразии, в которую входит Купер, обосновывалась необходимость перехода от дипломатических методов сдерживания России к силовым, увеличения помощи Украине в сфере обороны и включения подконтрольных Киеву территорий Донбасса в программы НАТО. Доклад назывался "Борьба за Украину". В конце документа делался вывод о нежелательности компромисса с Москвой.

В 2021 году в отчёте "Мифы и заблуждения в дебатах о России", подготовленном Королевским институтом в рамках программы по России и Евразии, был сделан вывод, что Россия не может стать партнёром западных правительств и что надежды на достижение этого через устранение Путина от власти не оправдаются, потому что подлинным противником Запада является не лично Путин, а сама Россия. Поэтому в отчёте было рекомендовано вернуться к стратегии, обеспечившей успех развала СССР: при взаимодействии с режимом Путина следует минимизировать контакты с субъектами, составляющими основу режима с целью снизить его легитимность, и, напротив, активизировать двусторонние контакты с экспертными группами интеллектуальных элит и гражданских активистов.

В 2022 году Центр российских и восточноевропейских исследований Бирмингемского университета проводит серию "круглых столов" о российском вторжении на Украину, о "путинском мифе" об Украине, перспективах этой войны, роли НАТО, просчётах России, стратегическом влиянии США, вероятности распространения войны за пределы Украины, ядерном оружии в международной политике.

Не секрет, что в настоящее время Великобритания выступает координатором антироссийской политики Запада. Стратегия Великобритании в отношении РФ сформирована при прямом участии Купера.

Внимание! Госпожа Синеокая с февраля 2022 года почти всё время находится за границей, оставаясь заместителем директора ИФ РАН.

Поскольку во время оно Юлия Синеокая проходила подготовку под руководством Купера, и факт её связи с британскими разведывательными структурами не подлежит сомнению, вопрос о её нынешних контактах и характере деятельности за границей требует специального расследования. Впрочем, это вопрос к российским спецслужбам, если они не в курсе.

Планирование Лондоном русско-британской войны на территории Украины руками ВСУ — это, несомненно, важнейшая тема. Однако не следует забывать и про чисто гуманитарные аспекты подрывной деятельности западных структур на территории России.

Давайте ознакомимся с высказываниями руководителя Института философии РАН, академика Гусейнова, чьё имя упоминалось в статье "Троянские кони".

2009 год: "Почему же невозможно помыслить себе перспективу, когда многообразные национальные языки каким-то образом будут преодолены или дополнены единым языком, многообразные религиозно-национальные идентичности будут преодолены или дополнены некой всечеловеческой идентичностью?"

Любопытно, что первый заместитель директора ИФ РАН академик Андрей Смирнов тоже оседлал идею "всечеловеческого", извратив идеи русского мыслителя Н.Я. Данилевского, приписав ему тягу к мультикультурализму.

Но вернёмся к цитированию Гусейнова. 2016 год: "Единственным препятствием на пути социокультурного единения человечества являются национальные государства как инстанции легитимного насилия и цивилизационно обусловленные различия культур".

2021 год: "Гомосексуальной паре мало того, чтобы их оставили в покое, она требует общественного признания, при этом не только юридических прав, но и моральной правоты, чтобы к ней относились так же, как к разнополому союзу. Такого же нравственно-участливого отношения к себе со стороны общества ожидают, требуют люди, экспериментирующие со своей гендерной принадлежностью. Стороннику движения BLM мало, чтобы осудили расизм в США, а важно, чтобы каждый белый почувствовал и публично признал себя расистом.

Сторонникам разных "идеологических" меньшинств мало того, что их "терпят" (не осуждают, не дискриминируют), они ещё хотят, чтобы их ценили, считали правыми: они это делают в защиту своего человеческого достоинства. К примеру, почему сторонники ЛГБТ-сообществ не удовлетворяются тем, что им не мешают культивировать свою сексуально-гендерную идентичность в качестве частных лиц, а хотят непременно публично (демонстративно) заявить об этом, ходить по улицам со своими флагами, устраивать фестивали и т. п.? Они тем самым расширяют легальный статус до нравственного признания: утверждают, во-первых, себя как личностей, которые имеют право сами определять свои убеждения и жизненные принципы; во-вторых, свои убеждения и принципы в качестве полноценных форм общественной жизни, считая, что таковыми их делает сам факт того, что они суть их убеждения.

Основной упрёк "новой этике", который со стороны её наиболее радикальных критиков звучит так: она противостоит традиционным ценностям. Её новизна заключатся в том, что она выступает за персонализацию, индивидуализацию этики, против понимания этики как господства её всеобщих форм. Этика выражает изначальность и неприкосновенность морального достоинства человека в каждом индивиде. Её действительно новый этический подход связан с полноправным включением так называемых меньшинств в общественную жизнь и с аннигиляцией самого понятия меньшинства в нравственном сознании общества. Какое может быть меньшинство или большинство там, где речь идёт о моральной автономии индивида?! Таким же выражением новой этической перспективы является усиленный акцент на недопустимость имперских (расистских, колониальных, сексистских) предрассудков в общественной атмосфере, даже если речь идёт об их слабых проявлениях и отдельных случаях".

В разгар перестройки, будучи заведующим сектором этики Института философии РАН СССР, Гусейнов создаёт Научно-просветительский центр "Этика ненасилия".

В ноябре 1989 года Центр провёл в Москве международную конференцию по этике ненасилия, в которой участвовали специалисты из Австрии, Канады, Польши, Франции, Италии, США, Великобритании, ФРГ. На конференции выступил небезызвестный Джин Шарп.

В мае 1991 года Центр "Этика ненасилия" провёл советско-американский семинар-практикум "Ненасильственное решение массовых социальных конфликтов". На семинаре-практикуме был проанализирован успешный опыт массовых действий, приведших к свержению социалистических правительств в странах Восточной Европы (включая идейно-психологическое воздействие на свергаемых руководителей, которое способствовало непринятию ими мер по защите государственного строя). Также был обобщён опыт сопротивления советским внутренним войскам во время событий в Тбилиси, Баку, Вильнюсе в 1989—1991 годы, и даны советы представителям общественности по технологии массовых демократических протестных акций.

Заместителем Гусейнова в этой организации стал философ Рубен Апресян.

В 1994 году в Институте философии были проведены переговоры Гусейнова и Апресяна с американцами Траутом и Харфом об организации в штате Огайо Летнего института "Основания гражданского общества" для руководства и ведущих сотрудников Института философии РАН.

В том же 1994 году Рубен Апресян стал директором российско-литовско-американского проекта "Идеи и принципы ненасилия — учителям". Проект реализовывался при поддержке Фонда Сороса*.

В 2003 году Апресян инициировал подготовку трёхлетнего международного проекта по развитию "этического образования в высшей школе". Для этого в Институте философии РАН был специально создан Центр прикладной и профессиональной этики. Директором Центра стал Апресян.

Центр существует по настоящее время и ведёт работу по следующим направлениям:

1) образовательные проекты,

2) биоэтика и гендерная этика,

3) проекты в области экологической этики как инструмента формирования мировой политической повестки,

4) этика ненасилия и проекты по продвижению демократии в России.

В своей лекции "Экологическая этика" Апресян проводил принцип: природные ресурсы — общее достояние планеты, по сути, предлагая поставить под международный контроль природные ресурсы суверенных государств, а именно — России.

В своей лекции "Этика использования космического пространства" Апресян делает вывод: достижения космических исследований и использования космоса отдельными странами должны принадлежать всему человечеству. По существу, речь шла о том, чтобы предоставить международным структурам полный доступ к российским космическим программам.

В 2019 году, выступая на "круглом столе", Апресян сказал: "Мне кажется, что мы входим в тоталитарное общество, а во многих своих частях мы находимся в тоталитарном обществе. Мы сейчас можем увидеть много символических признаков реставрации тоталитаризма".

В качестве одного из инструментов тоталитарной политики Гусейнов и Апресян рассматривают РПЦ. В совместной статье "Демократия и гражданство" Гусейнов и Апресян писали: "Русская православная церковь пользуется наибольшими государственными преференциями. Православная церковь в лице своих авторитетных идеологов и даже иерархов со своей стороны обнаружила нетерпимость к "малым" конфессиям, которые она по-прежнему рассматривает как "секты".

В 2019 году на "круглом столе" в Свято-Филаретовском институте Апресян ставил знак равенства между нацизмом и коммунизмом: "И в малой толике мы не прошли тот путь общественного самоизменения, который прошла Германия".

В 2020 году Апресян продолжает настаивать на проведении международного судебного процесса, аналогичному Нюрнбергскому, где были бы осуждены СССР и большевизм.

Это невероятно, но Центр прикладной и профессиональной этики Института философии РАН под руководством Апресяна существует и ныне, продолжает разрабатывать "методы гражданского сопротивления тоталитарному режиму".

Хочу обратить внимание читателей, что все перечисленные персонажи — действующие руководители Института философии РАН, из чего я делаю вывод, что современная Россия — это страна бескрайнего либерализма и абсолютной терпимости. Даже во время войны с объединённым Западом на ключевых постах в таких важных для страны организациях, как Институт философии РАН, находятся махровые западники, глобалисты и прогрессисты, имеющие широкие, разветвлённые связи с представителями зарубежных антироссийских центров и агентами спецслужб недружественных России стран.

* Структуры Фонда Сороса признаны нежелательными в РФ