Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Как продвигается расследование преступлений украинских националистов, которые воюют с мирными гражданами? Интервью главы СК РФ Александра Бастрыкина

Наталья Козлова

Как продвигается расследование преступлений украинских националистов, которые воюют с мирными гражданами? Ведется ли подсчет причиненного этим людям ущерба? Какие результаты принесло продолжение расследования преступлений, совершенных коррумпированными экс-чиновниками? Об этом и о многом другом "Российской газете" рассказал руководитель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин.

Александр Иванович, не так давно журналисты и мирные граждане много говорили о преступлениях, совершенных военнослужащими запрещенного в России националистического батальона "Азов", и их жестокости. Следствие ведет СК. Эти рассказы нашли подтверждение в материалах уголовных дел?

Александр Бастрыкин: Следователи выяснили, что в этом подразделении состоят лица разного возраста, уровня образования и жизненного опыта. Но они едины в своей непоколебимости убивать ни в чем неповинных людей. В этом вся суть националистов "Азова".

Чтобы это понять, достаточно привести несколько примеров. В начале марта в Мариуполе участник "Азова" Сергей Михайленко со своим сослуживцем с позывным "Дрон" находились возле одного из жилых домов. В их направлении двигался легковой автомобиль, на котором большими буквами было написано "Дети".

Несмотря на это, они открыли огонь по машине, убили находившихся в нем четырех членов семьи, в том числе трехлетнего ребенка.

Другой пример. Алексей Мозговой и его брат Юрий занимали позиции в пятиэтажном доме в Мариуполе. В подвале находились 15 мирных граждан, среди них был мужчина, страдающий тяжелым заболеванием. Братья-националисты, угрожая убийством, запретили гражданским лицам покидать подвал, даже чтобы принести больному лекарства. В итоге мужчина скончался. А когда мирные граждане, увидев произошедшее, хотели покинуть место, Мозговые стали по ним стрелять - еще четыре человека погибли. И, к сожалению, таких примеров много.

Ваше ведомство выполняет крайне сложные и важные задачи, но и среди них есть первоочередные. На взгляд главного следователя страны, какие именно уголовные дела сейчас для Следственного комитета приоритетны?

Александр Бастрыкин: В центре нашего внимания - расследование особо тяжких преступлений, посягающих на граждан и интересы государства.

Следственные органы продолжают масштабную работу по восстановлению социальных, экономических и гражданских прав людей, борьбе с коррупцией и экономической преступностью, защите прав несовершеннолетних, противодействию экстремизму и терроризму, совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства в целях обеспечения неотвратимости наказания за совершенные преступления.

В текущем году в ходе расследования уголовных дел потерпевшим от преступлений было возмещено порядка 194 млрд рублей.

Это более чем в три раза превышает аналогичный показатель прошлого года. Арестовано имущество фигурантов уголовных дел на сумму более 72 млрд рублей, из них на 45 млрд - по делам о коррупции.

В последние годы раскрываемость таких преступлений, как убийство, изнасилование, причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, держится на уровне 95-99 процентов. Эти результаты свидетельствуют о качественной и слаженной работе всех правоохранительных органов. Вместе с тем в настоящее время особое внимание ведомство уделяет расследованию преступлений украинских силовиков против мирных жителей Донбасса, а также защите прав потерпевших по этим делам и оказанию помощи беженцам.

Ежедневно наши СМИ сообщают о разрушениях гражданской инфраструктуры и пострадавших от очередного обстрела украинских националистов. Но самая точная информация об этом у вас.

Александр Бастрыкин: Крайне важно продолжать объективно рассказывать мировому сообществу о том, что на самом деле происходит в последние месяцы. Применение силы украинскими националистами нельзя чем-либо оправдать. Они интенсивно обстреливают Донецкую и Луганскую народные республики, жестоко и беспринципно наносят удары именно по мирным жителям, гражданским объектам, в том числе детским учреждениям. И не только по ЛНР и ДНР, но и по своим территориям с целью обвинить в этом российских военнослужащих. Людей они ни во что не ставят. Националистами уничтожено и частично повреждено более 7 тысяч объектов гражданской инфраструктуры, в том числе жилые дома, школы, детские сады и транспортные средства. За весь период следствия по уголовному делу допрошено более 216 тысяч человек, признано потерпевшими свыше 91 тысячи, в том числе 14 072 несовершеннолетних.

Дела на генералов

Сколько же всего таких дел и кого ваши подчиненные вписывают в графу "подозреваемый и обвиняемый"?

Александр Бастрыкин: Уголовные дела о событиях на Украине расследуются в отношении представителей военного и политического руководства страны, членов радикальных националистических объединений, а также представителей украинских вооруженных формирований. Всего возбуждено более 1300 уголовных дел, по которым к ответственности привлекаются свыше 400 лиц. В ходе предварительного расследования уже установлена причастность к преступлениям против мира и безопасности человечества, не имеющим срока давности, более 220 лиц, в том числе представителей высшего командования Вооруженных сил Украины, а также командиров воинских подразделений, обстреливавших мирное население. Всего 92 командирам и их подчиненным предъявлены обвинения. Объявлены в розыск 96 лиц, в частности 51 командир ВСУ.

Выходит, что среди фигурантов дел исключительно политики и националисты разного уровня?

Александр Бастрыкин: Нет. Возбуждены уголовные дела по фактам разработки сотрудниками Минздрава Украины оружия массового поражения. Еще есть дела по фактам участия наемников в совершении преступных действий на территории Украины. Они рассследуются в отношении граждан Великобритании, США, Канады, Нидерландов и Грузии. Еще возбуждено пять уголовных дел о посягательствах представителей украинских националистических формирований на жизнь военнослужащих Российской Федерации, а также шесть уголовных дел по фактам издевательств над российскими военнослужащими. Кроме того, возбуждено восемь уголовных дел о нападениях на российские посольства и дипломатических представителей в Нидердандах, Ирландии, Литве, Чехии, Польше, Румынии и на здание Россотрудничества во Франции. А также уголовное дело по факту захвата и удержания на территории Украины четырех сотрудников госкорпорации "Росатом".

Вы уже рассказывали нашим читателям, что специалисты СК проводят оценку ущерба, причиненного украинскими националистами городу Мариуполю. В чем сложность этого процесса и как он проводится?

Александр Бастрыкин: В Донбасс было направлено несколько групп: это следователи, а также сотрудники Главного управления криминалистики и Судебно-экспертного центра (СЭЦ) Следственного комитета. Криминалисты осматривают объекты гражданской инфраструктуры вплоть до коммунальных сооружений и фиксируют все с помощью технических средств. Затем для установления ущерба от действий украинских силовиков в рамках уголовных дел назначаются и проводятся комплексные судебно-оценочные - строительно-технические экспертизы. При этом нашим экспертным учреждением оперативно были разработаны индивидуальные методические подходы для производства этих экспертиз. Сложность этого процесса в том, что в условиях ограниченных исходных данных по каждому разрушенному объекту капитального строительства нам необходимо установить его характеристики и стоимость до разрушения, а также то, сколько будет стоить восстановление в текущих условиях. Сотрудники ведомства исследуют ретроспективные технические документы, зачастую в черновом исполнении, данные протоколов осмотров мест происшествия разрушенных зданий, изучают действующую нормативную базу в сфере индексации, конвертации и ценообразования в строительстве. Также проводятся комплексные судебно-медицинские и судебно-баллистические экспертизы на предмет установления причинения вооруженными формированиями Украины смерти гражданским лицам. Завершено уже более 850 экспертиз. Впереди предстоит еще очень много, и все полученные данные должны стать доказательством на будущих судебных процессах в отношении представителей киевского режима, причастных к гибели мирного населения и разрушению объектов гражданской инфраструктуры.

Судить международному трибуналу

Ваше ведомство, расследуя преступления украинских силовиков на территориях Донецкой и Луганской народных республик, всякий раз подчеркивает, что там творятся масштабные нарушения норм международного права, военные преступления против мира и безопасности человечества. А как судить фигурантов этих уголовных дел? Может быть, под эгидой ООН?

Александр Бастрыкин: С учетом позиции "коллективного Запада", открыто спонсирующего украинский национализм и поддерживающего киевский режим, создание такого трибунала под эгидой ООН в текущей перспективе крайне сомнительно. Указанный вопрос более уместно было бы прорабатывать с российскими партнерами по таким организациям, как СНГ, ОДКБ, БРИКС, ШОС. Учреждение суда и его устава можно было бы оформить соглашением между Россией, странами - членами указанных организаций, Донецкой и Луганской народными республиками. При этом к работе по формированию международного органа правосудия также целесообразно привлечь и другие страны, демонстрирующие независимую позицию по украинскому вопросу, основывающуюся на нормах международного права, в частности Сирию, Иран и Боливию. Создание международного судебного органа продемонстрировало бы всему мировому сообществу неотвратимость наказания за преступления против мира и безопасности человечества, решимость России и подлинных партнеров нашей страны в искоренении нацизма, национализма и ксенофобии.

Для СК в зоне спецоперации главное - работа следствия. Но вы же этим не ограничиваетесь, а занимаетесь еще и гуманитарными делами. Считаете такую работу не менее важной?

Александр Бастрыкин: Безусловно. Это касается как помощи жителям Донбасса, так и беженцам. Наши подразделения организуют доставку гуманитарных грузов для жителей республик. Собираем средства для закупки товаров первой необходимости. Это, в том числе, различные лекарства и товары для детей, которые направляются в медицинские учреждения в ДНР и ЛНР. Организовывались полевые кухни на территории Мариуполя, которые помогли обеспечить питанием несколько тысяч жителей, проводились различные мероприятия для детей. В отдельных случаях оказывалась помощь людям в эвакуации. Например, по моему поручению из города Новодружеска наши сотрудники организовали эвакуацию 86-летней женщины, которая самостоятельно не могла покинуть свой дом, в город Луганск, где она встретилась со своими родственниками. Есть и другие похожие примеры. На территории России во всех регионах организована работа наших территориальных следственных органов, направленная на помощь беженцам. В круглосуточном режиме ведем мониторинг ситуации. За три месяца на горячую линию Следственного комитета обратились более 5 тысяч беженцев. Проблемы у людей возникают самые разные, мы помогаем их преодолеть. Оказывается содействие в решении вопросов, связанных с обеспечением жизненно необходимыми лекарственными препаратами, поиском пропавших родственников, трудоустройством, направлением детей в дошкольные учреждения, предоставлением социального жилья, реабилитацией, оформлением документов, статуса малоимущей семьи, ускорением получения выплат, положенных гражданам, вынужденно покинувшим место жительства, получением гуманитарной и медицинской помощи, госпитализации, а также иная помощь. В Следственном комитете действуют ряд кадетских корпусов и две ведомственные академии, куда мы также приняли детей из Донбасса для обучения.

Инспекторы с большой дороги

Кроме расследования преступлений на Донбассе СК не ослабляет работу и внутри страны. Расскажите про дело пятигорских полицейских.

Александр Бастрыкин: Есть такое дело. Во взаимодействии с коллегами из МВД и ФСБ России мы продолжаем работу по декриминализации Северо-Кавказского региона. В начале месяца были задержаны 14 участников преступной группы, действовавшей в Ставропольском крае. В нее входили 11 сотрудников ДПС, а также гражданские лица. Установлено, что еще в прошлом году командир подразделения Николай Дмитриенко организовал преступную группу для систематического вымогательства взяток, куда вошли его подчиненные. Сотрудники полиции угрожали водителям автомобилей фальсификацией доказательств и уголовным преследованием за незаконный оборот наркотиков, вынуждая передавать им взятки. После задержания у соучастников проведено несколько десятков обысков. Им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Это, к сожалению, уже не первая подобная преступная группа на Северном Кавказе. Ранее мы уже рассказывали о других должностных лицах, занимавшихся поборами на дорогах. Эта сфера действительно очень коррумпирована, и мы совместно с нашими коллегами будем продолжать бороться с этим явлением.

Следствие ставит точку

Нашим читателям будет интересно узнать, какие из последних уголовных дел вы бы могли назвать общественно значимыми и привести статистику по делам?

Александр Бастрыкин: В текущем году в суды направлено 38 393 уголовных дела, в числе которых более 17 тысяч дел о преступлениях против личности, 4294 дела коррупционной направленности, 1324 - о преступлениях прошлых лет, 5196 - о преступлениях в отношении несовершеннолетних. Также расследовано 6244 преступления, совершенных в сфере компьютерной информации либо с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Поставлена точка и в деле по обвинению руководства ряда коммерческих организаций и должностных лиц Минпромторга России. Они обвиняются в хищении мошенническим путем в 2013-2017 годах бюджетных денежных средств в сумме 483 млн рублей в ходе исполнения государственного контракта по реализации федеральной целевой программы, предусматривающей развитие фармацевтической и медицинской промышленности. Завершено дело бенефициара Ринвестбанка Владимира Романова, президента банка Светланы Поздновой и председателя правления банка Максима Ткачева. В 2015-2016 годах посредством выдачи подконтрольным юридическим лицам заведомо невозвратных кредитов они похитили денежные средства кредитной организации - 1,363 млрд рублей. Перед судом предстал председатель правления госкомпании "Российские автомобильные дороги" Сергей Кельбах, обвиняемый в злоупотреблении должностными полномочиями при реализации федеральной целевой программы по строительству ЦКАД. Его дело направлено в суд. Также здесь в качестве примера можно привести дело о хищении более 1,6 млрд рублей, выделенных на выполнение государственных контрактов, заключенных Минобороны России с ОАО "Воентелеком". Четверо фигурантов, заключивших досудебные соглашения о сотрудничестве, - Ильина, Семилетов, Савицкий и Давыдова - предстали перед судом. Центральным аппаратом завершено дело по обвинению Романа Емашева, Кирилла Анисимова и Валентина Чернышева, которые продавали детей иностранным гражданам под видом суррогатного материнства. Они, как полагает следствие, причастны к продаже 22 новорожденных.

Говоря о защите прав детей, могу отметить, что правоохранительными органами была пресечена деятельность преступной группы, которая организовывала занятие проституцией в Москве, Санкт-Петербурге и за рубежом, в том числе с использованием несовершеннолетних. Она действовала в 2018-2020 годах. Ряд фигурантов, в том числе Виктория Морозова, Дмитрий Прошкин и Екатерина Дорофеева предстали перед судом. Как вы знаете, я очень требователен к подчиненным в части защиты жилищных прав детей-сирот. Ведомством завершено расследование уголовного дела по обвинению в халатности министра имущественных отношений Омской области Евгения Козлова. Его действия повлекли нарушение прав более 70 лиц из числа детей-сирот в результате непредоставления жилых помещений. Здесь с положительной стороны хотелось бы отметить принятие Госдумой закона, установившего возможность регистрации по месту жительства по адресам муниципалитетов детей-сирот, достигших 18-летнего возраста, до того момента, пока им не будет предоставлено положенное по закону жилье. Подобный механизм позволит им реализовывать свои социальные права. Данная инициатива до недавнего времени прорабатывалась заинтересованными ведомствами на площадке Следственного комитета в рамках деятельности межведомственной группы, был подготовлен соответствующий законопроект. Однако реализовать такой подход слаженнее и в короткие сроки получилось у депутатов, за что сироты им могут быть благодарны.

Кому закон писан?

Заграница нам перестала помогать. Наша Генпрокуратура заявила, что оттуда с началом спецоперации даже убийц и педофилов отказываются выдавать под предлогом, что их дело "политическое". А как вернуть украденные у страны вашими фигурантами уголовных дел деньги?

Александр Бастрыкин: Одним из важнейших направлений правоохранительной деятельности являются розыск, арест и изъятие доходов и имущества, полученных преступным путем, выведенных за рубеж. За границу выводятся крупные суммы финансовых средств, а способы их вывода с учетом сверхинтенсивного роста цифровых технологий становятся все более сложными. Нынешняя ситуация, при которой сотрудничество с отдельными странами затруднено, осложняет вопрос возврата таких активов. В этой связи СК России инициировал вопрос о проработке механизма продолжения расследования в отношении активов лиц, в отношении которых уголовные дела переданы в суд, для наделения следственных органов и оперативных подразделений всем объемом процессуальных полномочий, в том числе в целях выстраивания конструктивного взаимодействия с компетентными органами иностранных государств.

Вы всегда уделяли большое внимание подготовке молодых кадров и патриотическому воспитанию. Сейчас приоритеты не изменились?

Александр Бастрыкин: Сейчас эта задача стала еще более важной. Я неоднократно говорил, что в наше время идет борьба за умы людей. Информационное пространство используется различными силами для того, чтобы повлиять на молодежь. В Интернете действует множество ресурсов, созданных из-за рубежа и содержащих вредную информацию. В этой связи мы говорим о большом значении воспитательной работы с молодежью, к которой должны быть подключены не только родители и педагоги, но и общественные институты. В нашем ведомстве мы давно поняли важность этой задачи, и процесс обучения в образовательных учреждениях Следственного комитета построен соответствующе. Кадеты и студенты не просто получают теоретические знания. Делается все возможное для участия обучающихся в общественной жизни, патриотических акциях, изучении истории, встречах с ветеранами, помощи людям.

На мой взгляд, раньше была замечательная традиция у школьников и студентов - трудовой семестр. И сейчас в ведомстве организованы смены трудового отряда Санкт-Петербургского кадетского корпуса в военном клиническом госпитале. Кадеты помогают военнослужащим, получившим ранения в ходе специальной операции и проходящим лечение в госпиталях. Они сопровождают их по территории, оказывают посильную физическую помощь и моральную поддержку. Уже сейчас они понимают, что своей помощью позволяют персоналу уделить больше времени другим больным, кому требуются внимание и забота. Для ребят подобное общение тоже необходимо, это ценный жизненный опыт. Также работники госпиталя знакомят их с правилами оказания первой помощи, мероприятиями по сохранению и укреплению здоровья. Все это крайне актуально и важно для формирования личности будущих выпускников. Мы воспитываем в них человеческие ценности, укрепляем духовность в ее традиционном для нас понимании.

Александр Иванович, наша беседа проходит в канун профессионального праздника следователей. Коллектив "Российской газеты" поздравляет вас и всех сотрудников Следственного комитета РФ с Днем сотрудника органов следствия РФ. Здоровья всем и удачи!

Сегодня в условиях явно русофобской политики отдельных стран можно почти наверняка предположить, что будут, как бы помягче выразиться, всяческие препятствия для защиты интересов России и ее граждан от всевозможных преступных посягательств за пределами нашего государства.

Александр Бастрыкин: Как видим, русофобская политика западных стран может влиять и на наше сотрудничество по различным уголовным делам. Было немало случаев, когда граждане России становились потерпевшими от преступлений в других странах.

Мы пытались добиться справедливости, но местное правосудие зачастую весьма лояльно относилось к гражданам своей страны, вынося достаточно мягкие приговоры либо игнорируя некоторые важные обстоятельства.

Как известно, наше законодательство предусматривает возможность уголовного преследования иностранных граждан в случае, если в государстве, где совершено преступление, не расследуется соответствующее уголовное дело и не вынесен приговор.

С учетом сложившейся ситуации назрела необходимость оптимизировать эти условия.

Целесообразно закрепить возможность возбуждать российским следователям уголовные дела при совершении за пределами Российской Федерации преступления, затрагивающего интересы нашего государства либо гражданина, вне зависимости от результатов уголовного преследования лица либо постановления судом приговора в иностранной юрисдикции.

Это позволит обеспечить эффективную защиту интересов Российской Федерации и ее граждан от преступных посягательств за пределами государства.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 25 июля 2022 > № 4114463 Александр Бастрыкин

В Калининградской области приступают к капремонту 12-километрового участка федеральной трассы А-229

Речь идет об участке автодороги Калининград — Черняховск — Нестеров — граница с Литовской Республикой со 120-го по 132-й км в Гусевском и Нестеровском округах.

Участок имеет две полосы движения и относится ко II категории. Объем работ до сентября 2024 года предстоит выполнить немалый. При устройстве новой дорожной одежды будет использовано более 234 тыс. кубометров привозного песчаного грунта и щебеночно-песчаной смеси, а общая площадь уложенных слоев асфальтобетонного покрытия составит около 262 тыс. кв. м. Проект предусматривает замену и ремонт пяти водопропускных труб, устройство водосбросов, лестничных сходов и т.д.

Вдоль федеральной трассы дорожники обновят покрытие пешеходных тротуаров, уложат более 3,5 тыс. м бортового камня, заменят восемь павильонов на автобусных остановках, смонтируют 11,5 тыс. м металлического барьерного и пешеходного ограждения, а также линии наружного электроосвещения со светодиодными светильниками. В завершение работ на участке установят более 200 дорожных знаков, свыше 500 пластиковых сигнальных столбиков, нанесут термопластиковую разметку.

В период капремонта на участке скоростной режим будет ограничен до 40 км/ч, выборочно планируется вводить реверсивное движение с ручным регулированием, а также организовать перепуск транспортных потоков на временные объездные дороги. Водителей просят соблюдать требования временных дорожных знаков и не препятствовать работе дорожной техники.

Шишкалова Анна

Метр турецкий: что, где и почему покупают россияне за границей

Россияне продолжают активно интересоваться покупкой жилой недвижимости за рубежом, при этом 70% потенциальных покупателей сегодня рассматривают такую покупку для собственного проживания и с целью получения ВНЖ или гражданства, 30% — в инвестиционных целях (дома, апартаменты, отели, торговые объекты и земельные участки, обеспечивающие доходность порядка 5% годовых). Половину всех покупателей составляют жители столичного региона, 10% — Санкт-Петербурга и Ленобласти, 7% — Красноярского края.

Географические предпочтения при этом меняются. Так, по итогам 2021 года, когда после пандемии и снятия ковидных ограничений рынок начал постепенно оживляться, самыми востребованными у наших соотечественников странами для покупки жилья были Португалия, Греция, Кипр и Испания.

А в 2022 году самой популярной для покупки недвижимости и переезда страной стала Турция, на которую приходится порядка трети всех запросов. Наибольший интерес покупатели проявляют к Стамбулу, Аланье, Анталье, Бордуму и Фетхие, при этом 90% из них приобретает там недвижимость для постоянного проживания.

В мае спрос на покупку недвижимости в Турции со стороны клиентов из Москвы вырос на 14,5% относительно апреля и на 200% относительно мая 2021 года. С января по май 2022 года россияне приобрели в Турции 4 тыс. объектов недвижимости (на 37% выше показателей аналогичного периода прошлого года) и заняли первое место среди всех других иностранных покупателей недвижимости в Турции (на втором месте — Иран, на третьем — Ирак).

На втором месте по спросу россиян на недвижимость оказались ОАЭ (каждый пятый запрос). Если раньше россияне приобретали там жилье для отдыха, то сейчас — с целью релокации и переноса бизнеса, а 60% покупателей интересуют инвестиционные проекты. Кстати, местный рынок недвижимости признан самым прозрачным в странах Ближнего Востока и Северной Африки. В январе-мае спрос наших соотечественников на покупку недвижимости в Дубае вырос в пять раз относительно аналогичного периода прошлого года, стоимость купленного там жилья (наиболее востребованы апартаменты, виллы и таунхаусы) составила около 12 млрд долларов, средний бюджет — 350-400 тыс. долларов. Россияне занимают седьмое место среди других иностранцев по количеству сделок с недвижимостью в ОАЭ.

Примерно по 15% спроса со стороны российских инвесторов пришлось на Грузию и Казахстан, по несколько процентов на Кипр, Португалию, Грецию, Мальту, страны Латинской Америки и Карибского бассейна, Испанию, Израиль, Сербию и Черногорию (города Будва, Бар и Герцег-Нови).

Самые высокие медианные бюджеты у россиян, рассматривающих покупку недвижимости в Швейцарии (11 млн евро), Соединенном Королевстве (4 млн евро) и США (500 тыс. евро), самые низкие — в Сербии (80 тыс. евро), Венгрии (100 тыс. евро) и Таиланде (145 тыс. евро).

В современных реалиях жестких ограничений на валютные операции некоторые агентства и застройщики начали предлагать расчеты за покупку в рублях, рассрочки и кредиты, что весьма кстати на фоне самого резкого за многие десятилетия подорожания недвижимости. Так, в Турции с мая 2021 года жилье выросло в цене в среднем на 170%, в Эстонии — на 19%, в Литве — на 16%, в Чехии — на 13,2%, в Португалии — на 13% (там покупка жилья иностранцами увеличилась более чем на 70%). Весьма вероятно, что на обозримую перспективу тенденция ценового роста сохранится.

Кстати:

В середине июля имущественный маркетплейс Сбербанка «Портал DA» начал продажу зарубежных лотов общей стоимостью более семи млрд рублей. Большинство активов находится в Турции, Болгарии, Белоруссии, Казахстане, а также в Китае, Венгрии, Индии, Греции, Германии и США. Сервис предлагает и коммерческую недвижимость, оборудование, товары, земельные участки и производственные комплексы. Выставить активы на продажу на «Портале DA» может любой желающий. «Портал DA» — сервис Сбера по реализации непрофильных активов, в настоящее время на платформе зарегистрировано свыше 75 тыс. инвесторов, продается более 9 тыс. объектов.

Авторы: Сергей ВЕРШИНИН

Номер публикации: №27 22.07.2022

Бери 314 рублей и ни в чем себе не отказывай

Минтруд нашел в России 7,3 млн богачей. Ими оказались работающие пенсионеры

Александр Киденис

С 1 августа в России будут пересчитаны пенсии работающим пенсионерам — таковых в стране 7,3 млн человек. В соответствии с пенсионным законом каждому за трудовой год прибавят по 3 коэффициентных балла, в деньгах это составит 314 рублей на каждого. Как говорится, берите и ни в чем себе не отказывайте.

Напомним, что неработающим пенсионерам 1 января добавили в среднем по 1,5 тысячи — ежегодную индексацию в 8,6% (чуть выше официальной инфляции), а военным пенсионерам по той же причине с 1 июня прибавили по 10% — в среднем вышло по 2,5 тысячи рублей. Тоже не бог весть какие деньги, но разница очевидна. Причина неравенства объясняется просто: работающим пенсионерам седьмой год не делают индексацию трудовых пенсий, хотя она предусмотрена тем же самым пенсионным законодательством. Но у министра финансов РФ Антона Силуанова, который распоряжается всеми государственными финансами, на сей счет свое мнение: «Пенсия — это компенсация утраченного заработка. Если человек работает, то заработок не утрачивается».

Силуанов не одинок. У главы финансового ведомства имеется мощный союзник — министр труда и социальной защиты Антон Котяков. Именно он, по информации нескольких СМИ, вызванный в начале года на ковер к президенту Владимиру Путину для отчета о причинах растущей бедности российских стариков, сумел убедить главу государства, что ситуация исправляется: после январской индексации на 8,6% страховая пенсия неработающих пенсионеров составляет почти 19 тысяч рублей.

Но главным козырем министра стали приведенные им данные по работающим пенсионерам. Ссылаясь на цифры Пенсионного фонда, Котяков сообщил, что в 2021 году ежемесячный доход работающих пенсионеров с учетом 14-16-тысячной пенсии в среднем составлял 66 тысяч рублей. А это вчетверо превышает официальный прожиточный минимум, установленный в стране.

В Минтруде и нынче утверждают, что российские пенсионеры, как правило, трудоустраиваются на рабочие места со средним окладом не менее 50 тысяч рублей в месяц, получая хорошую прибавку к социальному стариковскому пособию. Естественно, при таком положении вещей «ни о какой дополнительной индексации пенсий работающих пенсионеров речи быть не может», уверены чиновники.

К тому же немало пожилых россиян уже сумели приспособиться к новой пенсионной системе: проработав год до очередной пенсионной индексации в стране, увольняются — и со следующего месяца пенсию им начисляют с очередной надбавкой. После чего можно заново устраиваться на прежнее или другое место. Такая забава вроде игры в кошки-мышки. Правда это или министерские байки, неизвестно, данные никто не проверял. А напрасно.

Но есть и другие мнения. По расчетам депутата Госдумы Оксаны Дмитриевой, сегодня каждому работающему пенсионеру ежемесячно недоплачивают 6189 рублей. «Все последние годы государство экономило на работающих пенсионерах, откладывало деньги в резервы, — напомнила парламентарий. — И что в итоге? Эти резервы у нас просто украли! Лучше бы отдали их своим гражданам».

Зато в Германии с нынешнего июля тоже повысили трудовые пенсии: в бывшей ФРГ — на 5,35%, а в бывшей ГДР — на 6,12% (таким образом страна продолжает выравнивать уровень жизни на западе и востоке). Но пенсии повышают одинаково и работающим, и неработающим пожилым гражданам. Ибо пенсии им не подарены государством, а заработаны. А если немецкий пенсионер может и хочет работать (таких в Германии чуть больше миллиона, и их число растет) — это его личное дело, лишь бы платил подоходный налог со своего заработка.

Кстати, с высоких пенсий в Германии тоже берут налоги — в том случае, если пенсионные доходы начинают превышать установленный в стране необлагаемый минимум доходов (9984 евро для одиночки и 19 968 для супругов). Но в нынешнем июле с увеличением размера пенсий немецкое государство повысило и размер минимума на 240 евро с человека. То есть все по справедливости, лишнего не возьмут.

В Чехии пенсия тоже облагается налогом, если ее размер превышает 36 минимальных размеров заработной платы — 547 200 чешских крон в год, что соответствует ежемесячной пенсии в 45 600 чешских крон (104 тысячи рублей). Зато государство абсолютно не интересует, работает чешский пенсионер или празднует. Хотя экономисты считают, что в стране с населением 10,5 млн человек работающих пенсионеров требуется больше, чем нынешних 150 тысяч (1,5% населения).

Зато в Литве 45% населения заявили при опросе по заказу Swedbank, что намерены продолжать работать и после выхода на пенсию. Хотя средняя пенсия у литовцев выше чешской — в пересчете 46 500 рублей против 33 000 рублей у чехов. Но, по данным опроса, 53% литовцев хотят работать не столько из-за денег, сколько чтобы разнообразить повседневность, сохранить умственные способности (52%), социальные связи и общение (47%).

А в России с момента начала реализации пенсионной реформы официальная численность работающих пенсионеров уменьшилась как минимум вдвое: если в 2015 году трудовую деятельность продолжали около 15 млн россиян пенсионного возраста, то сейчас их 7,3 млн. Большинство экспертов сходятся во мнении, что «пропавшие» работники перешли в серый сектор экономики из-за нежелания лишиться ежегодной индексации пенсии. Но не только это.

Между тем кадровые агентства сообщают об остром дефиците квалифицированных руководителей. «Управленцы на производство по-прежнему остаются самой востребованной категорией — это до 20-25% от всех вакансий в топ-менеджменте. По данным наших опросов, примерно в 40% производственных предприятий сегодня наблюдается дефицит управленческих кадров», — отмечает гендиректор UTEAM Анна Крылова.

Не хватает экономике и «синих воротничков» — специалистов рабочих специальностей. Растет спрос на работников производства, добывающей отрасли и сельского хозяйства. 56% опрошенных компаний Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) заявили, что остро нуждаются в профессиональных рабочих, независимо от ситуации на рынке — и в кризисы, и в периоды подъема экономики.

Работодатели сталкиваются не только с дефицитом кадров, но и со снижением качества их подготовки. Задача среднего профессионального образования — давать сильные практические навыки, но для этого нужны опытные наставники, а их становится все меньше.

Низкий уровень российских пенсий в стране, где из 146 млн жителей 44 млн человек — пенсионеры, рубит под корень покупательную способность населения. Известно, что по конвенции Международной организации труда (МОТ) коэффициент замещения зарплаты пенсией не может быть ниже 40%, а в России он составляет лишь 29,8%. При этом «личных денег» в стране предостаточно: в российских банках нынче хранится порядка 30 трлн рублей в рублях и еще 7 трлн валюты в пересчете на рубли. Но это деньги узкого слоя толстосумов, которые не работают в экономике и на экономику. Глава Центробанка Эльвира Набиуллина недавно заявила, что для роста потребительской активности в стране необходимо увеличить количество программ по социальной поддержке различных слоев населения. Но одни лишь государственные пособия не решат проблему оживления внутреннего российского рынка — куда эффективнее работают деньги заработанные. А их в стране явно недостаточно. Почему?

Мало работаем? Или нам мало платят? Три четверти россиян (74%) считают, что их заработная плата ниже, чем у других специалистов того же уровня в стране, следует из опроса сервиса «Работа.ру». Полностью довольными своим заработком оказались лишь 3% опрошенных. Россияне получают лишь треть от того, что они произвели в денежном выражении, пишет «Независимая газета». Так, за час российский работник зарабатывает в среднем 3 доллара, а производит товаров и услуг на 9 долларов.

Каждый десятый россиянин в 2022 году рассчитывал, что работодатель повысит его зарплату в размере до 10 тысяч, 19% — до 20 тысяч, 17% — до 30 тысяч рублей. Почти треть респондентов заявили, что в новом году хотели бы зарабатывать на 50 тысяч больше, чем в прошлом. Практически все эти ожидания не оправдались: по уровню оплаты труда Россия занимает примерно 60-70-е место в мире.

P.S. Та же ситуация с пенсиями. Россия занимает в мире 6-7-е место по размеру ВВП. А по уровню пенсионного обеспечения? В пересчете на наши деньги пятерка стран с наибольшим размером пенсий выглядит следующим образом: Кувейт — 190 704 рубля, Объединенные Арабские Эмираты — 179 520, Норвегия — 134 993, Швейцария — 124 525, Финляндия — 107 376 рублей. А Россия с ее средней пенсией в 18,5 тысячи рублей еле-еле удерживается на 41-й строчке — между Болгарией и Бразилией.

Впрочем, если верить данным министра Антона Котякова с его миллионами престарелых богачей, то картина в корне меняется. Только кому от этого легче?

Трансформировать нельзя оцифровать

Юлия Мельникова

По уровню доступа к ИКТ Россия отстает от среднего показателя стран ОЭСР: доступ к интернету имеют 80% россиян, тогда как в ОЭСР этот показатель составляет 87%. При этом территориальный разрыв в доступе к ИКТ в России (11,2%) сопоставим со средним показателем по ОЭСР (8,4% ), где доля городского населения, имеющего широкополосный доступ, как правило, превышает долю сельского населения.

Основываясь на методологии Индекса лучшей жизни ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) и исследовании How is life in Digital Age? Opportunities and Risks of the Digital Transformation for People’s Well-being, Институт статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ разработал Индекс условий цифрового благополучия (ИУЦБ), позволяющий оценить условия, сформированные в России для того, чтобы население могло воспользоваться возможностями, создаваемыми цифровой трансформацией экономики и общества. В модели ИУЦБ проводится сопоставление этих условий с усредненными показателями стран ОЭСР в пяти сферах, значимых для качества жизни абсолютного большинства людей.

К 2020 г. количество стран - участников ОЭСР достигло 37: Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Израиль, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Колумбия, Латвия, Литва, Люксембург, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Мексика, Польша, Португалия, Республика Корея, Словакия, Словения, США, Турция, Финляндия, Франция, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция, Эстония, Япония.

В современном мире наличие доступа к ИКТ и в особенности к высокоскоростному интернету является одним из условий благополучия и высокого уровня жизни, что стало особенно очевидным в период массовых локдаунов, связанных с пандемией COVID-19. Фактором риска при этом является неравенство в доступе к цифровым технологиям и необходимой инфраструктуре, иначе называемое цифровым разрывом. Такой разрыв может быть связан с неравенством в доступе к высокоскоростному интернету для различных групп населения в зависимости от возраста или места жительства. По данным ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, в России доступ к интернету имеют 82,8% городских домохозяйств и 71,6% домохозяйств, расположенных в сельской местности. Разрыв в доступе к широкополосному интернету еще более существенный: 80,6% против 65,8%. По уровню доступа к ИКТ Россия немного отстает от среднего показателя стран ОЭСР: по данным ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, доступ к интернету имеют 80% россиян, тогда как в ОЭСР этот показатель составляет 87%. При этом территориальный разрыв в доступе к ИКТ в России (11,2%) сопоставим со средним показателем по ОЭСР (8,4%), где доля городского населения, имеющего широкополосный доступ, как правило, превышает долю сельского населения - за исключением нескольких стран (Исландия, Люксембург, Германия, Бельгия, Словакия).

Разрыв в цифровых навыках сохраняется, и в России он значительно глубже, чем в среднем в странах ОЭСР (89% против 43%), за исключением отдельных стран (Словения, Италия, Португалия). Данный риск может быть в значительной степени нивелирован с помощью обучения в онлайн-формате. На сегодняшний день этот формат больше распространен в странах ОЭСР, чем в России (17,6% против 8,2%), однако потенциал этого формата очень высок: так, по оценкам фонда "Сколково", в 2020 г. в России EdTech-индустрия выросла на 30-35% по сравнению с допандемийным периодом, по итогам 2021 г. также ожидаются высокие темпы роста - на уровне 20-25%. При этом опережающий рост можно ожидать в области мобильного образования и смешанных форматов (онлайн/офлайн) обучения.

Цифровые технологии оказывают преимущественно положительное воздействие на уровень занятости и уровень дохода населения: они снижают барьеры на рынке труда, связанные с географическим фактором (особенно в секторе ИКТ), что усиливает конкуренцию между специалистами. Эффективность взаимодействия работника и работодателя перестает зависеть от их местонахождения, что расширяет возможности человеческого капитала и повышает качество услуг на рынке труда. Кроме того, значительно расширяется спектр доступных вакансий за счет использования специализированных сайтов и поисковых систем. В ОЭСР эти возможности пока используются гораздо активнее, чем в России: доля населения, использующего интернет для поиска работы онлайн, в России составляет 6,4% (против 19,3% в странах ОЭСР).

Кроме того, на сегодняшний день Россия пока отстает от стран ОЭСР по доле населения, работающего удаленно: даже в пиковый период локдауна в 2020 г. доля работающих удаленно не превышала 11% (против 25% в странах ОЭСР), хотя пандемия COVID-19 создала серьезные экономические и социальные предпосылки для перехода на удаленный формат работы. Доля занятых в секторе ИКТ пока сравнительно невелика как в России, так и в ОЭСР: 1,8% против 3,4%. Фактором риска в вопросах занятости традиционно считаются опасения увеличения безработицы вследствие роботизации рабочих мест. Согласно исследованию ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, три четверти опрошенных (74%) считают, что процессы роботизации труда приведут к исчезновению многих профессий. Вместе с тем среди работающего населения в России преобладают скептические представления о качестве труда роботов: 44% уверены в невозможности выполнения их работы роботом, 35% полагают, что робот способен справиться только с частью обязанностей. Лишь 16% респондентов заявили о реальности выполнения их основных обязанностей роботами (аналогичный показатель в странах ОЭСР в 2019 г. составлял 14%).

По уровню активности в социальных сетях Россия незначительно уступает среднему показателю стран ОЭСР: если в России доля пользователей социальных сетей в общей численности населения составляет 64%, то в странах ОЭСР этот показатель в среднем составляет порядка 70%. Ключевым фактором риска в вопросах социализации является нарушение цифровой безопасности. Конфиденциальность данных признана фундаментальной ценностью, которая требует защиты, а также условием для обеспечения свободного потока личных данных между организациями и странами (OECD, 20202).

В рейтинге Индекса готовности к сетевому обществу (Portulans Institute) в 2021 г. Россия заняла 65-е место из 130 по показателю использования социальных сетей, как и в рейтинге Глобального индекса конкурентоспособности по привлечению талантов (INSEAD). Основные проблемы в сфере кибербезопасности связаны с раскрытием личной информации, введением в заблуждение и недобросовестной коммерческой практикой, мошенничеством и кражей личных данных и др. По количеству случаев нарушения цифровой безопасности Россия немного опережает ОЭСР: 25% против 20%.

В целом в части возможностей, создаваемых цифровизацией для улучшения благополучия населения, Россия незначительно уступает странам ОЭСР по большинству параметров. К числу индикаторов с наибольшим потенциалом для улучшения можно отнести показатель разрыва в цифровых навыках населения. Кроме того, Россия пока не использует возможности онлайн-обучения и удаленной занятости в полной мере. Сопоставимыми являются условия, созданные в России и в ОЭСР для возможности использования услуг электронного правительства, хотя доля населения, не обладающего достаточным уровнем навыков для использования услуг, оказываемых государством онлайн, в нашей стране выше среднего показателя по ОЭСР.

Ведущий эксперт Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Ольга Демидкина отметила, что итоги исследования позволяют сделать вывод, что в России можно повысить эффективность использования возможностей, предоставляемых цифровыми технологиями современному человеку.

"Например, существенный потенциал роста демонстрирует такое направление, как удаленная занятость. Ее рост позволит, в частности, повысить эффективность взаимодействия работника и работодателя, которое не будет зависеть от их местоположения, а также сделать более гибким использование человеческого капитала - без привязки к фиксированному рабочему графику, - рассказала она корреспонденту ComNews. - При этом в среднесрочной перспективе это теоретически может привести к постепенному выравниванию и повышению доходов и качества жизни в российских регионах за счет сокращения в разрыве между заработной платой работников, проживающих в крупных экономических центрах, и трудовыми доходами работников отдаленных регионов. Это, в свою очередь, может способствовать устранению межрегиональных "перекосов" на рынке труда. Возможности роста есть и в области дистанционного обучения - в рамках концепции lifelong learning, - включая курсы профессиональной переориентации, повышения квалификации и прочие".

Ольга Демидкина считает, что критически важными являются два фактора: обеспечение 100% населения инфраструктурой доступа к ИКТ (в частности, к высокоскоростному интернету) и повышение навыков населения по использованию цифровых технологий.

"Первый фактор зависит преимущественно от политики государства и успешности реализации соответствующих программ - например, ФП "Информационная инфраструктура", включая обеспечение подключения и широкополосного доступа к интернету социально значимых объектов, в том числе в отдаленных регионах. Второй фактор во многом зависит от граждан, их желания наращивать и совершенствовать цифровые навыки. Однако стимулы для этого также должно создавать государство - например, путем постепенного перехода на онлайновые формы оказания услуг, организации льготных курсов. Одновременно - с учетом активного использования информационно-коммуникационных технологий, в том числе соцсетей, - важно обеспечить защиту наиболее уязвимых слоев населения (дети, пенсионеры) перед киберугрозами - кибербуллингом, цифровым мошенничеством и пр. Для этого желательно с раннего возраста включать в школьные программы уроки цифровой гигиены, а также обеспечить максимально широкое распространение социальных роликов, направленных на предотвращение различных сценариев мошенничества с использованием цифровых технологий - например, голосового deep fake, - комментирует Ольга Демидкина. - В целом уровень готовности населения к цифровой реальности в России соответствует среднему уровню готовности населения ОЭСР - с учетом дифференциации большинства показателей в странах ОЭСР, а также определенных различий в методологиях оценивания, однако по ряду параметров показатели могут быть улучшены".

Заместитель технического директора по пресейлу Cross Technologies Алексей Курских считает, что у России не должно быть цели соревноваться с другими странами по их метрикам и обязательно побеждать. "Объективно наша страна достаточно развита в цифровом пространстве. Например, у нас практически нет госуслуг, для получения которых надо идти пешком, а не решать вопросы через мобильное приложение или сайт. Конечно, в РФ есть инфраструктурные проблемы, нюансы в сфере импортозамещения телекома и с доступностью интернета для более широкой части населения. Но если опыт цифровизации крупных городов спроецировать на всю страну - другим странам у нас надо будет учиться, как строить цифровое государство и правильно его защищать", - полагает он.

Из-за санкций ЕС меняется путь доставки калининградского янтаря в Китай

Клиенты единственного в РФ и крупнейшего в мире "Калининградского янтарного комбината" госкорпорации "Ростех", работающего в Калининградской области, начали чаще отправлять камни в Китай морем из-за ограничений на транзит через Евросоюз.

"Ограничение транзита через территорию Литвы заставило покупателей янтаря скорректировать логистику доставки приобретенного сукцинита (балтийского янтаря). Если раньше после отгрузки со склада янтарь поставлялся через Прибалтику автомобильным или железнодорожным транспортом, то сегодня в Китай, например, чаще отправляется из Калининградской области напрямую - морским путем", - сообщает пресс-служба Балтийского янтарного комбината.

В то же время, как передаёт ТАСС, санкции практически не сказались на добыче и обработке янтаря. В технологическом процессе и в ювелирном производстве, и на добыче в карьере используется как российское, так и зарубежное оборудование. На сегодня износ парка оборудования минимален, модернизация проходила в два последних года. Специалистами комбината решаются все возникающие в процессе задачи, в том числе по ремонту обслуживанию техники

70% реализуемого сырца идут на экспорт - в основном, в Китай, ОАЭ, Кувейт и Катар. Прямых контрактов с переработчиками у комбината нет.

Антон Логинов: если финны хотят переплачивать за газ — это их право

Руководитель торгового представительства России в Финляндии Антон Логинов рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной, что заставляет финские компании покидать выгодный российский рынок, как отказ от российских энергоносителей скажется на потребителях в стране, и почему отечественные производители только выигрывают из-за санкций ЕС.

– Как после введения санкций изменились показатели товарооборота России и Финляндии, видите ли вы возможность его восстановления в прежних объемах?

– Даже сейчас, несмотря на введенные ограничения, товарооборот продолжает демонстрировать рост. По предварительным данным, по итогам января-мая он составил шесть миллиардов долларов, увеличившись на 21% по сравнению с прошлогодним периодом. Позитивный тренд обусловлен увеличением российского экспорта в Финляндию в стоимостном выражении до 4,8 миллиарда долларов, что на 35% выше показателей 2021 года. На фоне увеличения физического объема поставок вырос отечественный экспорт азотных удобрений, природного газа, нефтепродуктов, электроэнергии, никелевого штейна, железной руды. Снизились в отчетном периоде поставки сырья: нефти, круглого леса, щепы, металлолома.

Санкционные ограничения со стороны ЕС, отказ от сотрудничества финских компаний и логистические затруднения негативно отразились на динамике импорта из Финляндии. В январе-мае поставки сократились на 16,7% в сравнении с аналогичным периодом 2021 года. В наибольшей степени снизился импорт оборудования, бумаги и картона, а также пластмасс и изделий из них.

По итогам нынешнего года взаимный товарооборот окажется в минусе, так как прекратился экспорт трубопроводного газа и электричества, а с 10 июля истек переходный период по запрету на поставки из России продукции лесопереработки, определенных видов химической продукции, бумаги и картона. Кроме того, кратно сократились импортные поставки. Полагаем, что по итогам года товарооборот сможет выйти на уровень девяти миллиардов долларов.

Вместе с тем, как показало общение с представителями российских деловых кругов на выставке "Иннопром", наш бизнес по-прежнему воспринимает Финляндию как соседа России и выражает надежду на продолжение работы в тех или иных секторах, где это возможно и представляет для нас интерес.

– То есть настроения бизнеса не совпадают с настроениями в политике?

– На официальном уровне все крупнейшие деловые ассоциации и их члены придерживаются единой европейской политики осуждения российской стороны и соблюдения санкций. Вместе с тем, если деятельность отдельных предприятий не попадает под введенные рестрикции, то взаимодействие с российскими партнерами продолжается.

– А как себя чувствует финский бизнес в России?

– Непросто. За последние месяцы, по нашей оценке, более 140 финских компаний решили в той или иной мере сократить свою деятельность в России. Какие-то из них уже продали активы (Valio, Paulig, YIT, SOK, Fazer, Raiso, Ponsse, Hesburger, Atria) или передали их в управление местному менеджменту (Stora Enso, Kone, MIF), некоторые выставили на продажу (Kiilto, Nokian Tyres, Fortum). Предприятия сферы услуг закрыли офисы в Москве и Санкт-Петербурге, производители оборудования списали российские заказы и прекращают контрактное производство. Бизнес оказывался заложником своих акционеров и общественного мнения.

Однако нельзя говорить, что уходят все финские компании, хотя статистика удручающая. Некоторые делают все возможное, чтобы сохранить свои производственные площадки, контракты, персонал и наработанные связи в России. Названий раскрывать не стану, зарубежные коллеги слишком старательно выискивают подобные случаи, чтобы потом подвергнуть предприятия травле на домашнем рынке.

– На компании оказывается политическое давление, или они сами принимают решение уйти с российского рынка?

– Здесь накладываются сразу несколько факторов, среди которых и общественное порицание, и давление со стороны рынка акций, советов директоров. Определенные сигналы поступают и со стороны органов власти, в открытой форме высоко оценивающих "сознательность" национальных предприятий. Масла в огонь подливают и средства массовой информации, периодически публикующие порицающие списки предприятий, которые, по мнению общественности, предпринимают недостаточно усилий по сворачиванию российских операций.

– То есть репутация страдает?

– Именно так. Репутация страдает, и, соответственно, идет снижение стоимости акций, если это крупная или средняя компания, котирующаяся на Хельсинской бирже. При этом, когда компания вдруг заявляет, что уходит из РФ – бросает имущественные активы, разрывает прибыльные сделки – вопреки логике акции начинают расти. Все от обратного идет.

На наш взгляд, финский бизнес принимает подобные решения именно исходя из давления со стороны акционеров и общественного мнения. А экономика тут совсем не причем.

– С теми же причинами связано расторжение контракта с "Росатомом" на строительство АЭС?

– Это вопиющий случай, когда в одностороннем порядке Fennovoima разорвала соглашение с "Росатомом". Торговое представительство сопровождало проект и оказывало ему содействие с момента его анонсирования в 2013 году, были на связи с местной администрацией. На площадке активно велись земельные работы, если можно так назвать – там чистый гранит. До конца года могли бы начаться строительные работы. Законтрактовано было 90% оборудования, вложено порядка 1,7 миллиарда евро, причем российская сторона свои обязательства исполняла в полном объеме. И вдруг финская сторона приняла такое решение. Я знаю, что "Росатом" пытался решить вопрос путем переговоров, было несколько попыток выйти на диалог. Но с финской стороны это предложение не нашло понимания, значит, делом займется международный арбитраж, и мы надеемся, что, даже несмотря на текущую непростую ситуацию, данное дело будет рассмотрено беспристрастно.

– Сможет ли финская сторона завершить этот проект без участия России?

– Я думаю, что это невозможно, потому что под каждую атомную станцию делается свой уникальный проект, и опять же сразу закладывается уникальное оборудование, поэтому нельзя заменить одного производителя на другого, либо один проект на другой. Если Финляндия будет и дальше реализовывать аналогичный проект, то потребуются существенные инвестиции, а также будут значительные временные затраты на осуществление проекта с нуля.

– Это был важный проект для Финляндии с точки зрения энергетики?

– Это была третья по счету электростанция. Одна из них, "Ловииса", эксплуатируется с 1977 года, срок эксплуатации первых двух энергоблоков запланирован до 2027 и 2030 годов, однако техническое состояние и безопасность позволяют эксплуатировать их и далее после небольшой модернизации. Есть новая станция "Олкилуото", строили ее французы, но третий блок до сих пор работает не на полную мощность. Первоначальный запуск планировался весной 2022 года, однако был перенесен на сентябрь, по новой информации, на полную мощность энергоблок выйдет в декабре.

Плюс Финляндия регулярно закупала электроэнергию в России, здесь есть дочерняя компания ПАО "Интер РАО", RAO Nordic. Но вот сейчас Финляндия переиграла все правила, отказались от нашего проекта атомной электростанции, отказались от закупки электроэнергии. RAO Nordic так и не получила средства за проданный объем на бирже Nord Pool за 6 мая 2022 года и была вынуждена приостановить импорт электроэнергии с 14 числа. Компания ведет переговоры с финским банком по разморозке счета. Торгпредство оказывает консультативную поддержку компании, но на фоне санкционного давления решение данного вопроса не предвидится в ближайшей перспективе

Россия поставляла порядка 10% объема финского рынка электроэнергии, сейчас стоимость электроэнергии в Финляндии растет, и это вызывает опасения со стороны местных органов власти и со стороны населения. С учетом того, что инфраструктура у нас вся готова, и если изменится ситуация с проведением платежей, то, я думаю, мы сможем и дальше продолжать поставлять электроэнергию финским партнерам.

– Финляндия также перестала закупать российский газ…

– Есть один принципиальный момент – финны отказались от трубопроводного газа, в связи с несогласием по условиям оплаты в рублях. Тем не менее у них сохраняется контракт на поставку СПГ с терминала Ленинградской области, поставки в Финляндию продолжаются.

Предполагается, что удовлетворить национальные потребности в природном газе удастся при помощи поставок по трубопроводу Balticconnector и фрахтования американского плавучего СПГ-терминала, который прибудет в декабре. В то же время, до сих пор в Финляндии не имеют полного представления об источниках газа, который должен будет поступать на плавхранилище в Инкоо и через газопровод Balticconnector, поскольку через терминал СПГ в Клайпеде и в Инчукалнское газохранилище обычно закачивается тот же российский газ. Если нашим финским партнерам хочется платить дополнительную маржу посредникам в странах Балтии и ЕС– это их право.

– Помимо СПГ от Новатека свою деятельность продолжает дочернее предприятие Норникеля – Norilsk Nickel Harjavalta. Какие риски есть для него?

– Российских компаний в стране остается больше 20, и несмотря на текущую ситуацию с товарооборотом, с экспортно-импортными операциями, поставки никелевого штейна из России увеличились: только в апреле стоимость экспорта выросла на 72% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Завод "Норильского никеля" работает, его загрузка осталась на уровне прошлого года, сохраняются планы по увеличению производство до 75 тысяч тонн, и дальше есть планы наращиваю объемов до 100 тысяч тонн. Компания сейчас получает экологическое разрешение на реализацию данного проекта. На заводе в Харьявалта выпускается порядка 5% мирового объема никелевых изделий, а четверть поставляется для электромобилей. С учетом политики "зеленого перехода", реализуемой Евросоюзом, данное производство очень важно для европейцев, и конечно же, финнов. Может быть, поэтому никель пока не попал под европейские санкции.

Что касается рисков, то, в первую очередь, это, наверняка, риски, связанные с логистикой, поскольку, государственный грузовой оператор Финляндии заявил о том, что с 2023 года он прекратит осуществлять перевозки российских грузов по железной дороге, а никелевый штейн поступает сейчас из России на завод по железной дороге и в обратную сторону идет получаемый в результате переработки медный пек, тоже по железной дороге. Тут возникает вызов и сверхактуальный вопрос именно в поиске альтернативных способов поставки. И, конечно, есть риски в плане следующих пакетов санкций: никто не знает, какие отрасли или компании они затронут.

– На днях финский депутат Европарламента предложила распространить санкции на "Яндекс" за "распространение пропаганды". Возможно такое?

– Это скорее популизм, потому что законодательную базу под такое "обвинение" подвести невозможно. Тем более, что активы компании "Яндекс" в Финляндии составляют дата-центр в Мянтсяля или сервис такси Yango. Никакого отношения к новостной повестке ее деятельность не имеет.

Сами финны приводили в СМИ статистику, что при появлении Yango такси стоимость услуг снизилась более чем на 30%, видимо это не дает покоя некоторым финским коллегам.

– После того, как запретили импорт крепкого алкоголя из РФ, не возник ли рост нелегальной торговли?

– В Финляндии гордятся своими национальными брендами водки, тем не менее российская водка здесь была очень популярна, особенно в ресторанах, вина – в торговых сетях. Отмечался интерес к произведенным в России джинну, коньяку и даже виски. Вместе с тем объем российских алкогольных напитков, в основном водок, в Финляндии занимал всего порядка 0,1% рынка.

Финны отказались от нашего алкоголя еще до введения европейских санкций. На фоне кампании против российских товаров уже в конце февраля госмонополист Alko расторг все соглашения с дистрибьютерами, вернул объемы, которые были расположены на полках, и соответственно основная проблема возникла у дистрибьютеров-импортеров алкоголя из России: никто не покупает продукцию, склады заполнены. В основном это только финские компании, субъекты малого и среднего бизнеса. Также и Ассоциация ресторанного и гостиничного бизнеса рекомендовала своим членам прекратить продажу российских напитков и продуктов питания.

Мы рассматривали экспорт российского алкоголя в Финляндию как одну из приоритетных отраслей, имеющую огромный потенциал. В 2020 году совместно с краснодарскими виноделами в Хельсинки была организована презентация, на которую пригласили большое количество местных дистрибьютеров, импортеров, торговые сети, рестораны. Продукция всем очень понравилась, были отмечены ее высокое качество и достойная цена. Вина появились как в ресторанах, так и на полках крупнейшей алкогольной сети страны. С заинтересованными импортерами и профильными изданиями вели работу по продвижению российских алкогольных брендов в розничных сетях и организации стенда на крупнейшей отраслевой выставке Gastro Helsinki.

Некоторые компании-импортеры обращались в торгпредство. Они по-прежнему заинтересованы в продвижении на финском рынке качественной российской пищевой продукции, особенно после нормализации геополитической обстановки. В данной ситуации мы предлагаем им в качестве альтернативы рассмотреть поставки неподсанкционных товаров, которые могут обеспечить российские экспортеры.

– Финские издательские дома приняли решение не закупать сырье для производства бумаги в России, после чего ее стоимость в стране выросла почти вдвое. Приведет ли это к дефициту и приостановке издательской деятельности?

– К концу февраля сложилась интересная ситуация, связанная с рынком бумаги. Финские лесоперерабатывающие концерны к этому моменту уже довольно продолжительное время сокращали мощности по переработке бумаги, поскольку более маржинально с их точки зрения было производство картона, то есть с 2018 года объем производства бумаги упал на 20–30% внутри страны. Плюс на это накладывалась забастовка, которая была как раз с января по конец марта, а то и апрель, она затронула крупнейший концерн по переработке UPM, и, соответственно, объем произведенной бумаги тоже резко упал. А по статистике Россия поставила в Финляндию в 2021 году где-то порядка 20 тысяч тонн бумаги на девять миллионов долларов США, плюс некоторые издания печатались в Санкт-Петербурге, в Ленинградской области. В первых числах марта Финляндия отказалась от нашей бумаги, прекратила печать своих изданий, краткосрочные последствия, издержки компаний выросли, уменьшились тиражи, была даже информация, что финские СМИ могут сократить свой персонал, но постепенно ситуация стабилизировалась, дисбаланс устранен. Да, стоимость производства выросла, но, тем не менее, рынок успокоился.

– Российские производители заявляли, что действия финской стороны ударили по ним, ведь финны поставляли в РФ отбеливатели.

– Химический концерн Kemira действительно до прошлого февраля был основным поставщиком в Россию сернистого ангидрида, который используется в качестве отбеливателя целлюлозы на предприятиях ЦБК. Пару недель назад мне довелось посетить Архангельскую область в рамках "Недели торгпредов" Минпромторга России, побеседовать с отраслевыми компаниями. По их словам, сейчас наши предприятия смогли наладить собственное производство данного химиката и более не нуждаются в поставках из Финляндии.

– Финская служба судебных приставов заморозила активы российских и белорусских транспортных фирм в рамках санкций ЕС. Связывалась ли уже финская сторона с РФ по этому вопросу? Как отреагировали российские компании, будут ли обращаться в суд?

– Конечно же, нельзя назвать действия финского государственного железнодорожного оператора VR Group сколь-нибудь разумными и дальновидными, особенно в свете приостановки и последующего возобновления грузового сообщения в марте. В свете заявлений о стремлении к сворачиванию грузоперевозок очевидно, что это делается под давлением государства как основного акционера компании.

По информации местных судебных приставов, более 800 вагонов, часть из них груженные, часть порожние, арестованы в Финляндии. Критериями задержания являются присутствие грузоотправителя, получателя или владельца вагона в санкционных списках ЕС. Сложилась непростая ситуация, поскольку значительная часть подвижного состава была взята в российскими компаниями-грузоотправителями в лизинг у крупных финансовых организаций, попавших под санкции (Альфа-лизинг, ВТБ-лизинг, ГТЛК).

В любом случае, определяющим для финских властей относительно необходимости задержания вагона или груза будет являться решение уполномоченного органа – МИД Финляндии. Когда российские компании обращаются в торговое представительство РФ, мы помогаем им установить контакты со специалистами финского министерства иностранных дел, которое, в соответствии с местным законодательством, даст ответ с обоснованием задержания, а дальше можно будет либо обращаться в суд, либо им предоставят документ, снимающий ограничение на использование подвижного состава.

– Если они обратятся в суд, то есть шанс, что вагоны вернут?

– Если, согласно законодательству Финляндии, арест был наложен неправомерно, то такой шанс есть.

– Минобороны Финляндии предложило ужесточить сделки с недвижимостью для иностранцев не из ЕС. Может ли это привести к тому, что россияне не смогут приобретать недвижимость?

– Многие россияне из приграничных регионов (Карелия, Ленобласть, Санкт-Петербург) обладают частной недвижимостью в Финляндии, предназначенной для отдыха. С 2020 года финское законодательство изменилось и при приобретении земельных участков (с постройками или без) покупателем, не являющимся гражданином ЕС, а также компаниями, десять и более процентов капитала которых находятся во владении граждан/компаний из указанных стран, требовалось получение лицензии Министерства обороны. При отказе в лицензировании участок должен был быть в определенные сроки продан или передан другому владельцу. В случае, если этого не происходило, применялась процедура принудительного выкупа государством по соображениям национальной безопасности. С момента вступления законодательства в силу имело место всего 2 случая отказа в выдаче лицензии – при покупке участков в Юго-Западной Финляндии и в Рованиеми.

В 2022 году в эти нормы было предложено внести ряд изменений и дополнений. Во-первых, Минобороны получает право выяснять происхождение средств, на которые покупается участок. Плюс дополнительно получили право устанавливать расстояние до объекта Оборонительных сил или пограничной охраны Финляндии. Ну и, соответственно, увеличивается нормативный срок принятия решения о праве приоритетного выкупа этого объекта со стороны государства. Мы изначально считали лицензирование административным барьером, дающим бюрократическую нагрузку на сделки с недвижимостью и землёй, в том числе для компаний с российскими инвестициями, особенно работающих в восточных регионах Финляндии. Теперь же, под соусом необходимости обеспечения национальной безопасности, финские власти устанавливают дополнительные ограничения на приобретение земельных участков. Насколько это оправдано – большой вопрос.

– После ослабления коронавирусных ограничений россияне стали больше использовать Финляндию для транзита в европейские страны…

– Да, после снятия коронавирусных ограничений в Европе, как Finnair, так и другие европейские компании возобновили полеты в полном объеме. В связи с отменой противоэпидемических ограничений на сухопутной границе с 15 июля не исключаем, что Хельсинки может стать определенным "хабом" для российских и иностранных туристов.

Нельзя не отметить, что теперь у Finnair есть сложности с полетами в Азию в связи с закрытием воздушного пространства РФ, что прибавило порядка 40% к времени полета по ряду рейсов и поставила под вопрос саму их рентабельность.

– Финны в связи с этим не возмущаются?

– Это уже общая ситуация. Для того, чтобы из Европы попасть в Россию, нужно лететь через третьи страны. Имели место многочисленные негативные комментарии финского бизнеса, который не может проводить или получать платежи через свои же финские банки при сделках с Россией. Банки просто блокируют все операции, и получается очень странная ситуация, когда бизнес хочет работать, но не может.

Вместе с тем, приграничное сотрудничество как с российской стороны, так и с финской стороны еще не переориентировалось, ведь многие компании работали на транзите тех или иных грузов, промышленная кооперация была довольно сильно развита между Финляндией и Россией. А в данном случае она либо прервана, либо подвисла, либо компании пытаются найти какие-то решения, но со всех сторон бьют по рукам в Финляндии.

В местных СМИ читал даже, что посольству Финляндии в России приходится ездить сюда, в Хельсинки, чтобы получить зарплату. То есть, финские банки в отношении даже финского посольства в Москве не могут решить вопрос.

– Не ждут ли в бизнес-сообществе изменения политики правительства Финляндии, или все будет только усугубляться?

– В настоящее время я не вижу предпосылок для сколько-нибудь существенного изменения курса в отношении торгово-экономического сотрудничества с Россией. Хочется надеяться, что после урегулирования ситуации деловые круги вспомнят, что на российской стороне у них остались надежные партнеры и интересный перспективный рынок как для экспорта и инвестиций, так и для промышленной кооперации.

Россия. Финляндия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 июля 2022 > № 4342516 Антон Логинов

Русофобия до добра не доведёт

Антироссийские действия Литвы чреваты негативными последствиями для самой прибалтийской республики.

Еврокомиссия опубликовала на прошлой неделе разъяснения по санкциям против Российской Федерации, согласно которым транзит в Калининград автотранспортом остаётся под запретом, транзит по железной дороге разрешён «при должном контроле». Комментируя это решение, премьер-министр Литвы Ингрида Шимоните подчеркнула, что невозможно возвращение к ситуации, которая была 16 июня, когда перевозились все товары в Калининград. «Нет никаких «льготных» коридоров, которых никогда в Литве и не было, потому что товары в Калининградскую область или из неё никогда не могли следовать без проволочек, таможенных процедур и таможенного контроля», – сказала она.

Чем вызвано такое поведение Вильнюса, и к чему оно может привести? Эти и другие вопросы стали темой беседы нашего обозревателя с известным политологом и военным аналитиком доктором военных наук Сергеем Печуровым, членом научного совета при Совете Безопасности РФ.

– Сергей Леонидович, так всё же что стоит за действиями Вильнюса, направленными, по своей сути, на блокаду со стороны суши Калининграда?

– Всё та же русофобия, по уровню которой Литва обогнала даже Польшу, об оголтелых антироссийских настроениях которой мы говорили с вами в прошлой беседе («Красная звезда», 8 июля с.г.). Вильнюс явно перещеголял в этом плане «щирых ляхов», запретив транзит ряда российских товаров в Калининградскую область, то есть из России в Россию! Такие действия литовцев вызвали озабоченность даже в «европейской столице» – Брюсселе, не нашедшего аргументов для оправдания явного и грубого нарушения подписанного пограничного договора с Россией, позволившего Литве вступить сначала в Евросоюз (2003 г.), а затем и в НАТО (2004 г.).

В то же время англосаксам, которые играют первую скрипку в коллективном Западе, прыть Литвы очень даже понравилась. «Мы приветствуем беспрецедентные экономические меры, принятые против России», – заявил официальный представитель американского госдепа Нед Прайс. И призвал другие страны следовать примеру Литвы и присоединяться к антироссийским ограничениям.

– Вы упомянули о русофобии. А на чём она основана?

– Исторические обиды на восточного соседа, завышенная самооценка, базирующаяся на откуда-то взявшемся чувстве национальной исключительности, всегда затмевали разум литовской элиты. С XV по XVI века на востоке Европы существовало довольно мощное государство, которое формально объединяло в своем составе недостаточно развитые земли полудиких племён балтов и относительно развитые территории славян. Именовалось оно Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское. При этом официальным, или канцелярским языком этого княжества был восточнославянский, праязык нынешних русских, украинцев и белорусов, на котором, кстати, говаривали тогда и в Киеве, и в Москве.

Княжество крепло и процветало за счёт славянских земель. В 1569 году польской знати удалось добиться подписания так называемой Люблинской унии, согласно которой великое княжество объединилось с польским королевством в федеративное государство – Речь Посполитую. Как потом оказалось, такой «выбор судьбы» литовского народа был крайне неудачным. Опустошительные войны в Центральной Европе, три раздела, государственность была утрачена.

– И вот грянула Первая мировая война…

– В результате Первой мировой и последовавших вслед за этим нескольких переделов территорий канувших в лето великих европейских империй Литва обрела независимость. Правда не в тех границах, о которых мечтала её элита. Более того, после победы в скоротечной польско-советской войне войска Польши, несмотря на формальные советы Запада «не делать этого», заняли город Вильно, считавшийся символом «новой Литвы».

В стране утвердился полуфашистский режим диктатора Антанаса Сметоны. Правда, вскоре Германия предъявила претензии на Клайпеду, которую в нацистском Берлине рассматривали как «чисто немецкий город-порт Мемель». В марте 1939 года гитлеровский режим предъявил ультиматум Литве с требованием передать ему этот город с прилегающими к нему землями и тут же получил, что захотел. В том же 1939 году Советский Союз, озабоченный приближением вермахта к своим границам в результате военного разгрома Польши, передал в дар Литве город Вильно, тут же превратившийся в Вильнюс, и всю Виленскую область. Хотя, по правде говоря, численность литовцев здесь тогда составляла всего лишь несколько процентов.

– Тем не менее в «благодарной» литовской элите многие тогда продолжали рассчитывать на покровительство нацистской Германии, ждали прихода вермахта…

– Совершенно верно, но политика Берлина оказалась для них «холодным душем». Устами Гитлера было объявлено, что «никакой самостоятельности прибалтам предоставлено не будет». Более того, именно литовцы оказались в самом унизительном положении, поскольку германские «освободители» отказали им в праве быть «полноценным, приближённым к арийцам народом». Как было заявлено, «литовская кровь неполноценна: на 75–80 процентов – славянская, в основном польская!»

Но и такое унижение не стало препятствием для развёртывания по всей территории Литвы и близлежащим районам организованного «движения сопротивления». Но не германским оккупантам, относившимся к местным как к «недочеловекам», а Красной Армии и симпатизировавшему ей населению, прежде всего, естественно русским, полякам, евреям и всем тем, кто противился германской оккупации.

Литовские националисты – порядка трёх сотен отрядов и групп общей численностью около 30 тысяч боевиков – развернули активную борьбу сначала со сторонниками СССР, а с 1944 года и с вступившими на территорию республики войсками Красной Армии. Так что для населения сельских районов Литвы война не закончилась с Победой в мае 1945 года, а продолжалась, по некоторым данным, аж до начала 1960-х годов. Всего за всё это время через бандитские формирования прошло до 100 тысяч человек. От рук «лесных братьев» в общей сложности погибло более 25 тысяч человек, причём большей частью своих же литовцев.

– Именно идейные наследники «лесных братьев» фактически сегодня определяют политику Литвы…

– Дело в том, что СССР сумел нанести нацистской Германии и её сателлитам сокрушительное военное поражение, но в духовной сфере семена нацистской идеологии, оголтелого национализма, русофобии оказались, увы, слишком живучими. Не буду углубляться в эту тему, замечу лишь, что эти семена дали ядовитые всходы в республике в 80-е годы прошлого века при активной работе западных спецслужб и «пятой колонны». Один лишь факт: в 1988 году появилось демократическое движение «Саюдис», но никого не насторожил тот факт, что это движение названо в честь той самой военной организации «Саюдис», то есть Союза за освобождения Литвы, которая была создана в 1949 году и являлась объединяющим ядром всех бандитских структур «лесных братьев»…

У политической элиты современной Литвы историческая память носит какой-то странный, избирательный характер. Они хорошо помнят об исторических обидах от московских князей пятисотлетней давности, но напрочь забыли о неоднократных территориальных подарках от советской власти. Например, как по окончании войны благодаря Москве Литве прирезали земли за счёт германской Восточной Пруссии. «Вдруг» забыл Вильнюс и об огромных по тем временам объёмах материальной и финансовой помощи для восстановления не так уж сильно, по сравнению с другими западными регионами Союза, пострадавшего хозяйства Литвы. О последующих же дотациях литовцам из Центра, позволившим им иметь жизненный уровень, который был значительно выше по сравнению с русскими областями, с РСФСР.

– Большинство литовских политиков не только всё это «забыли», но и упорно стремятся «наказать» нашу страну…

– Вне всякого сомнения. Движимые какой-то чёрной завистью по отношению к исторически более успешной России, возникшей на базе московского княжества, они делают всё для того, чтобы наша страна перестала существовать, как когда-то великое княжество литовцев. Подталкиваемый антироссийскими импульсами Вильнюс не только втянул республику в НАТО, но и настойчиво превращает её территорию в военный плацдарм, который мог бы использовать Североатлантический альянс, а конкретнее – тандем Вашингтон-Лондон.

Уже сейчас на военной базе Рукла находится многонациональная батальонная тактическая группа НАТО, которую возглавляет немецкое командование. Она насчитывает свыше 1,5 тысячи военнослужащих и, не исключено, принимая во внимание решения июньского саммита НАТО в Мадриде, будет усилена до бригады. Кроме того, на военной базе и полигоне в Пабраде, прямо у границы с Белоруссией, на ротационной основе с 2019 года находится танковый батальон США. В этом апреле в республику прибыл дивизион артполка национальной гвардии из штата Пенсильвания, вооружённый 155-мм самоходными гаубицами Paladin. Известно также, что в районе Мумайчай американцы построили склады для хранения оружия и боеприпасов, а также тяжёлой техники – танков и БМП. А на авиабазе Зокняй размещены истребители стран НАТО, которые, сменяя друг друга каждые три-четыре месяца, несут дежурство в небе трёх стран Балтии. Всего же в Литве расположено свыше десяти объектов НАТО – больше всех в Прибалтике.

При этом вооружённые силы НАТО регулярно проводят на территории Литвы военные учения, в ходе которых, судя по всему, отрабатываются вопросы ведения боевых действий против России. Однако всего этого нынешним литовским политикам явно не достаточно, так как они активно выступают за наращивание натовского присутствия на территории республики. Так 13 июля, кстати, в день, в который 78 лет назад Красная Армия освободила Вильнюс от немецко-фашистских захватчиков, литовский сейм призвал США к постоянному присутствию американских войск в республике.

Для этого планируется расширить военные городки в Рукле и Пабраде, чтобы там смогло разместиться до 4 тысяч военнослужащих, а в Вильнюсе и Шяуляе готовят объекты для размещения 2,5 тыс. человек. «Уже создана база для учений и дислокации ротационных подразделений. Построен один постоянный военный лагерь, строятся ещё три временных и два постоянных лагеря», – заявил недавно министр обороны Литвы Арвидас Анушаускас. Выступая за расширение военных приготовлении на литовской территории, Вильнюс постоянно подталкивает руководство Североатлантического альянса к более активным действиям против нашей страны.

– Интересно, литовские политики отдают себе отчёт в том, чем могут закончиться для их маленькой республики подобные враждебные выпады?

– Сомневаюсь. В Вильнюсе, продолжая в угоду геополитическим интересам США в Европе демонстрировать антироссийское рвение, рассчитывают на мощь англосаксов. Однако как бы не наступило горькое разочарование, как сейчас постепенно начинает происходить с киевскими властями, которые втянули страну в кровопролитную авантюру, надеясь на заокеанский ленд-лиз и натовские дивизии. Литовские политики должны осознать: Лондон и Вашингтон рассматривают и Литву, и Украину, и Польшу всего лишь как простые пешки в большой геополитической игре, которыми всегда можно пожертвовать. Так что антироссийские инициативы Вильнюса могут выйти ему «боком».

Кстати, в Евросоюзе уже проявляют определённую настороженность и даже недовольство по поводу этой литовской активности, которую российские дипломаты не очень дипломатично, но очень метко окрестили «энергией маленького члена».

В завершение приведу без комментариев фрагмент недавней статьи на китайском интернет-портале «Гуаньча», созданном при поддержке Шанхайского института стратегических исследований:

«На свалке европейской истории существуют несколько небольших стран, которые то появляются, то исчезают, то вновь восстанавливаются из-за различных войн и конфликтов. Литва – одна из них. За последние два года она показала свое истинное лицо. Эта крошечная страна, которая в любом отношении меньше, чем любая провинция Китая, смеет провоцировать таких гигантов, как КНР и Россия. Если Литва хоть чем-то представляет ценность, так только своей способностью вызывать громкие аплодисменты американцев своим поведением.

20 декабря прошлого года официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь на очередной пресс-конференции весьма прямо заявил: «Некоторые люди и определённые силы в Литве настаивают на объединении с сепаратистскими силами «независимости Тайваня», тем самым они перешли на тёмную сторону и в конце концов будут уничтожены и выброшены на свалку истории».

И вот эта страна, официально получившая «мусорный статус» в глазах важнейших государств мира, ничего не стыдясь, совершает ещё более безумные поступки. На этот раз мишенью Литвы стал российский эксклав – Калининградская область.

Что означает блокада Калининграда? Для Литвы это опасная военная авантюра. Обратите внимание на географические размеры государства. Для такой маленькой балтийской страны, как Литва, проиграть – значит исчезнуть, а выиграть – значит раствориться в Калининградской области. Проще говоря, для Запада Литва – это всего лишь ставка в карточной игре. И Соединённые Штаты хотят использовать её, чтобы добиться больших результатов малыми усилиями».

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Литва. Евросоюз. Россия. СЗФО > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > redstar.ru, 20 июля 2022 > № 4121380 Сергей Печуров

Евростат назвал страны ЕС с самым значительным ростом цен на жильё в первом квартале

В первом квартале 2022 года цены на жильё в странах ЕС в среднем выросли на 10,6% в годовом исчислении.

Что случилось? По данным Евростата, в первом квартале 2022 года цены на жильё в странах ЕС в среднем выросли на 2,1% в квартальном и на 10,6% в годовом исчислении. Это самый значительный годовой рост для Евросоюза с четвёртого квартала 2006 года.

Рейтинг. Все страны ЕС в первом квартале 2022 года продемонстрировали положительную динамику цен на жильё – как в квартальном, так и в годовом исчислении. При этом в 17 из них годовой рост цен превысил 10%.

Больше всего в годовом исчислении подорожало жильё в Чехии (+24,7%), Эстонии (+21%) и Венгрии (+20,6%), а меньше всего – на Кипре (+1,1%), в Финляндии (+4,3%) и Италии (+4,6%).

Самый значительный рост цен в квартальном исчислении показали Эстония (+7,1%), Венгрия (+6,7%) и Болгария (+5,2%), а самый несущественный – Мальта (+0,4%), Кипр (+0,5%) и Германия (+0,8%).

Динамика цен на жильё в популярных странах ЕС (первый квартал 2021 – первый квартал 2022):

   -Болгария +11,5%

   -Германия +12%

   -Италия +4,6%

   -Кипр +1,1%

   -Испания +8,5%

   -Франция +7,1%

   -Финляндия +4,3%

   -Мальта +6,7%

   -Польша +13,6%

   -Чехия +24,7%

   -Эстония +21%

   -Хорватия +13,5%

   -Латвия +17,3%

   -Литва +19,1%

   -Люксембург +10,5%

   -Венгрия +20,6%

   -Нидерланды +19,5%

   -Австрия +13,7%

   -Португалия +12,9%

   -Швеция +10,3%

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Евростат

Ученые ВНИРО и РАН завершили совместный рейс по изучению экосистемы Балтийского моря

Группа ученых Атлантического филиала ВНИРО и Атлантического отделения Института океанологии им. П. П. Ширшова успешно завершила экспедицию на ПС «Академик Иоффе» в Балтийском море.

Исследования выполнялись в рамках сотрудничества Росрыболовства и Российской академии наук, а также являются продолжением многолетнего взаимодействия АтлантНИРО и Атлантического отделения Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН.

Во время экспедиции ученые обследовали российскую акваторию в юго-восточной части Балтийского моря и в Финском заливе. Основные задачи рейса для АтлантНИРО -получение научных данных по состоянию среды обитания водных биоресурсов в Балтийском море, включая кормовую базу, эвтрофирование вод и радиоэкологическое загрязнение. Научная группа отбирала пробы гидробионтов (фитопланктон, зоопланктон, ихтиопланктон, зообентос, пигменты фитопланктона), а также донных осадков для исследования на радиологическое загрязнение.

Основное внимание было уделено исследованиям в юго-восточной части Балтийского моря (26 подрайон ИКЕС). Ученые охватили всю российскую акваторию (ИЭЗ и территориальное море Российской Федерации), включая районы вдоль границ с ИЭЗ Польши, Швеции, Литвы, а также вдоль побережья Калининградской области, что позволит после обработки научных материалов оценить многолетние и пространственные изменения показателей среды обитания водных биоресурсов в районе, активно используемом российской рыбной промышленностью.

В российской части Финского залива (32 подрайон ИКЕС) вдоль центрального разреза от о. Гогланд до о. Котлин было выполнено на 13 комплексных станциях, позволяющих проследить изменение среды обитания водных биоресурсов (состояние гидробионтов и загрязнение вод и донных осадков) в градиенте солености (1,7-4,5‰) и по удаленности от крупных районов промысла.

Сейчас ученые анализируют собранные данные и получены первые результаты. В частности, в июне-июле 2022 г. на значительной части глубоководной акватории калининградской зоны Балтийского моря концентрация хлорофилла в столбе воды, отражающая обилие фитопланктона, была на невысоком уровне, и отмечен относительно низкий уровень эвтрофирования вод. В прибрежной зоне, вдоль побережья Калининградской области наблюдалось существенное увеличение эвтрофирования вод. Такая зональность характерна для Балтийского моря, включая калининградский сектор, где интенсивное развитие водорослей в прибрежной зоне определяется природными условиями и загрязнением, поступающим с побережья и со стоком рек.

На борту ПС «Академик Иоффе» во время научной экспедиции в рамках программы «Плавучих университетов» проводилась V Международная летняя школа «Береговая зона моря: исследования, управление и перспективы».

Мероприятие организуют Институт океанологии РАН и БФУ им. И. Канта. В работе школы приняли участие более 30 студентов и аспирантов из ведущих вызов страны (МГУ, МФТИ, БФУ, КГТУ, РГГМУ, ЮУрГУ, СевГУ и других). Сотрудник АтлантНИРО к.б.н. Сергей Александров прочитал лекцию «Эвтрофирование, «цветение» и загрязнение Балтийского моря и его заливов» и провел для заинтересованных студентов мастер-классы по выполнению гидробиологических исследований.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства, Атлантический филиал ФГБНУ «ВНИРО»

Казахстан и ЕС обсудили вопросы сотрудничества в горнодобывающей промышленности

Объем инвестиции в отрасль достиг 3,5 млрд долларов.

Самат Бейсембаев

Премьер-министр РК Алихан Смаилов провел заседание диалоговой платформы "Казахстан-Евросоюз", где обсудили вопросы развития горнодобывающей отрасли в стране, передает Liter.kz.

За первое полугодие 2022 года объем товарооборота между Казахстаном и странами ЕС составил 20,1 млрд долларов, что на 51,2% выше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Также по итогам первого квартала приток иностранных инвестиций вырос на 54% и составил 6,8 млрд долларов. При этом уровень привлечения капитала в горнодобывающую промышленность вырос на 35,7%, составив 3,5 млрд долларов.

Мы видим, что Евросоюз проявляет интерес к казахстанской горнодобывающей промышленности. Действительно, потенциал сотрудничества в этом секторе огромен. В этой связи призываем геологические службы стран Европейского союза к совместному партнерству в сфере цифровизации, развитии геологической науки и создании отраслевой инфраструктуры, – сказал Алихан Смаилов.

В мероприятии приняли участие глава представительства Европейского союза в Казахстане, послы Германии, Франции, Испании, Литвы, Польши, Бельгии, Швеции, Словакии, Эстонии, Хорватии, Нидерландов, Болгарии, Чехии, Латвии, Финляндии, Италии, Австрии, Греции и Румынии, а также руководители центральных госорганов и нацкомпаний.

Эксперт Института Ближнего Востока Иван Стародубцев объяснил, что означает для Анкары меморандум с Финляндией и Швецией

Иван Стародубцев (эксперт Института Ближнего Востока, бизнес-консультант по Турции, автор Telegram-канала "Турция - это")

- Меморандум, который был подписан в Мадриде между Турцией, Швецией и Финляндией, не предусматривает автоматического обязательства Хельсинки и Стокгольма выдавать всех, кого Анкара обвиняет в терроризме. Было указано, что Швеция и Финляндия будут действовать в рамках национального законодательства и в соответствии с европейскими регулирующими документами в этой области. В меморандуме есть лишь два пункта, где говорится об обещаниях Швеции и Финляндии в отношении террористических организаций. Во-первых, северные страны обязались оперативно рассматривать заявки Анкары на экстрадицию террористов. Во-вторых, Стокгольм и Хельсинки безусловно признали Рабочую партию Курдистана и ее филиалы в качестве террористических организаций. А террористическая организация Фетуллаха Гюлена - была обозначена как угроза турецкой национальной безопасности. Швеция и Финляндия также обещали не поддерживать данную организацию и даже бороться с ней. Каким образом бороться - сказано не было. Таким образом, две страны не сделали ничего, что противоречило бы подписанному в Мадриде документу. Если оставить всю политическую риторику, которая была в Турции по этому поводу, турки не могли не понимать, что они упрутся лбом в национальное законодательство Швеции и Финляндии. В документе записан принципиальный для Турции вопрос - это снятие с нее оружейного эмбарго. Плюс есть некоторые абстрактные обязательства со стороны Финляндии и Швеции бороться с террором и национальными угрозами. В Турции понимали, что предстоит долгий процесс: Анкара будет требовать, Стокгольм и Хельсинки будут решать, что им выполнять, а что - нет.

Может ли Турция резко отреагировать на то, что Швеция и Финляндия выдают существенно меньше террористов, чем она запрашивает? Например, блокировать вступление Швеции и Финляндии в НАТО? Если говорить о резкой вербальной реакции, то, конечно, она будет, но что касается реальных действий, то в ближайшее время серьезных шагов ждать не стоит. В турецком правительстве сидят люди с реалистичными взглядами. Они сразу понимали, что за подписанием меморандума последуют сложные дебаты с Хельсинки и Стокгольмом об экстрадиции террористов. Мадридский меморандум еще только предстоит ратифицировать в турецком парламенте. Но не будем забывать, что там, помимо вопроса об экстрадиции, есть вопрос оружейного эмбарго. Если парламент не откажется ратифицировать меморандум, Турция сама себе создаст проблему с ограничением поставок оружия от Швеции и Финляндии. Анкаре это невыгодно. Кроме того, следующий саммит НАТО, на котором будет решена судьба Швеции и Финляндии, пройдет в следующем году в Литве. Раньше Турция ничего сделать не сможет. Турки дождутся саммита, а там уже будут думать.

На Турцию уже оказывается постоянное давление. Обратите внимание на то, что сейчас происходит. В Мадриде Анкара объявила, что президент США положительно отреагировал на ее заявку о покупке истребителей F-16. Однако сейчас американская палата представителей приняла поправку к закону о бюджете на следующий год. Согласно этой поправке, администрация должна четко объяснить, не угрожает ли продажа Турции 40 истребителей F-16 национальной безопасности США. Она также должна составить перечень шагов, как не допустить использование турками истребителей для "несанкционированных полетов над Грецией". Очевидно, что сделка по F-16 опять оказывается под большим вопросом. Евросоюз контролирует Турцию из-за территориальных споров между ней и Грецией. Еврокомиссия приняла решение наложить на страну экономические санкции в случае, если турки продолжат настаивать на введении исключительной экономической зоны у своих границ. Из этого всего следует, что у ЕС и США уже есть множество политических и экономических рычагов давления на Анкару. Турецкое руководство это понимает и не решается идти на открытую конфронтацию с Западом. Поэтому Финляндия и Швеция точно вступят в НАТО. Вопрос лишь в том, насколько быстро.

Подготовила Полина Ардашова

Предстоит битва – за обновление государства

от Большой исторической Победы Россию отделяет неадекватность её элит, этих детей Смуты

Виталий Аверьянов

Россия уже вступила в период затяжной мутации, Смута позади, и это главное. Теперь же на повестке – скорость и направление мутации. Мутирующая в очередной раз родина наша – это даже не кентавр, это еще недо-кентавр. Уже не квазиколония, но еще и не Пятая империя, уже не прицепной вагон в составе глобализации, но еще и не Русский Ковчег… Такое состояние мучительно, хотя оно и не такое опасное для государства как Смута. И чтобы преодолеть его – необходимо выдавить из системы неконструктивную часть элит.

Про недобитую Россию

Один крупный авторитет, представитель интернациональной финансовой мафии, в середине 90-х годов, сидя в открытой веранде ресторана в самом центре Москвы, вещал своим собеседникам, показывая рукою вокруг: «Видишь вот это все? Так вот, всего этого – нет! Мы все это списали!»

Он выражал настрой наиболее отъявленного крыла русофобствующих глобалистов, которые не просто разрушили СССР, но и упразднили, как они полагали, досадную русскую «помеху», этот неудобнейший барьер, который давно не дает им возможности утвердить в глобальном масштабе криминально-торгашескую цивилизацию, конечно же, «обреченную» на успех.

Однако же что-то помешало им тогда, выражаясь модными словечками, «отменить», «обнулить» Россию. Может быть, они, получив безграничный контроль над РФ и Ельцина как послушную марионетку, посчитали, что с Россией легче будет разделаться, дав еще крепкому советскому поколению, помнящему величие СССР, время на то, чтобы постепенно спиться, сломаться, морально деградировать и уйти из активной жизни? Может быть, они опасались, что если, не выдержав паузу, начнут добивать и расчленять ее сразу, это поколение поднимет бунт с непредсказуемыми последствиями?

Так или иначе, тогда они, будучи весьма могущественными, не добили Россию. Но недобитая Россия всегда живет по закону компенсационной экспансии. Она не только приходит, согласно Бисмарку, за всем, что у нее отобрали, но при этом и продвигается еще дальше. Правда, не сразу – но неминуемо.

Путин, придя к власти, постепенно развернул свою «скользкую стратегию», которая не раз уже применялась русскими в крайне неблагоприятных обстоятельствах – такую же стратегию вели московские князья под татарским игом, такую же стратегию разыгрывал «великорусский держиморда» Коба внутри большевистско-коминтерновского гадюшника.

И вот пришел 2022 год. Скептики могут спросить себя: а что бы они ответили, если бы полгода назад кто-то выдал им краткое резюме событий, которые произойдут весной и летом этого года? Иногда бывает полезно подняться над скулежом, столь свойственным многим нашим патриотам. Над их справедливыми в общем-то филиппиками в адрес нынешней российской системы, которая не может обновиться и сбросить кожу в одночасье. Над их указаниями на противоречия, провалы и корысти малахольных российских элит. На то что часть олигархов сохранили свои позиции (правда, это уже не совсем те позиции, что раньше). На то что Набиуллина и Силуанов всё ещё на своих постах – и т.д. и т.д., ведь сетовать можно до бесконечности, и повод всегда найдется… Их приучили сетовать.

Но происходящая деофшоризация крупных российских кампаний. Но бегство пяти бывших вице-премьеров правительства. Но бегство Чубайса, держателя главных узлов паутины пятой колонны. Но бегство топ-менеджеров Сбера (пусть Греф пока ещё и держится), а вместе с ними со всеми ещё множества менее заметных паразитов. Всё это чего-то ведь да значит? Или арест (пока домашний) Мау, что поставило крест на Гайдаровском форуме и злоупотреблениях в РАНХиГС. Или закрытие передачи «Познер» на Первом канале. Или отставки нескольких театральных баронов, включая одиознейшего Райхельгауза, после чего наши неприкосновенные деятели культуры будут вынуждены вести себя поприличнее… Список событий, как вы понимаете, далеко не полный.

И вот если бы всё это полгода назад некто озвучил как прогноз – даже самые отъявленные скептики признали бы, что речь идёт о революции. Но теперь, – не в сослагательном, а в изъявительном наклонении – те же самые факты, размазанные во времени, вызывают у многих лишь новый приступ критицизма по отношению к Кремлю. Дескать, для революции маловато всего происходящего, включая даже тотальный разрыв с Западом и отвязку от нефтедоллара.

Спору нет, Кремль осуществляет свою революцию сверху во многом вынужденно, как бы нехотя, наступая на горло собственной песне… Но дело в том, что происходит это не по мановению руки диктатора, не в виде эксцесса субъективной воли, как думают некоторые. Происходит же это по воле Провидения, по действию исторического закона. Это тот пункт, который совершенно непонятен близоруким, а порою даже и слабоумным нашим оппонентам. И в то же время этот тезис понятен народу, который интуитивно ощущает его истинность.

Народ сегодня поддерживает власть именно поэтому – из чувства исторической справедливости. А вовсе не по причине успеха многолетней антиукраинской пропаганды на российском ТВ. И даже не по причине инстинкта самосохранения, который диктует нам дистанцироваться от коллективного Запада.

Камень-валун остановившегося русского времени, застоя в постистории и застревания в постмодерне сошёл со своего места. Теперь уже, пусть не до конца ясно, через кого и как, – но русская история пробьет себе дорогу в будущее.

Гражданская война, которая не состоялась в начале 90-х на пространствах СССР – была «заморожена», «отложена». Теперь она продолжается в иной форме. Теперь это борьба осколков империи за ее будущее. Но ни у одного из осколков нет ясного образа будущего. Образ будущего украинских элит обманен и для украинского населения, и для них самих, несмотря на весь их либерал-фашиствующий цинизм. А образ будущего российских элит противоречив, шизофреничен, переполнен эвфемизмами и лицемерием. После 24 февраля образа будущего, можно сказать, у них нет…

Гораздо интереснее обратить внимание не на построссийские элиты. Смею предположить, что цюрихские старцы, воротилы мигрирующей «центральной цивилизации», вершители судеб всего мира, на этот раз вновь столкнулись с «хитрым духом» истории, который дышит не там и не так, как они хотят и вершит свой суд порой незаметно, поперек всем расчетам. У них теперь тоже проблемы с «образом будущего», с их сингулярностями, обнулениями и «отрансчеловечиванием» людей. В игре за то чтобы тихой сапой ввести законы и нормы «покорного общества» их карты основательно спутаны.

Смута как прививка антипобедой

Та страна, что могла быть раем,

Стала логовищем огня.

Мы четвёртый день наступаем,

Мы не ели четыре дня.

Так писал в 1914 году Николай Гумилев, доброволец первой мировой, дважды георгиевский кавалер. Строки эти – о наступлении в Польше, в котором сам Гумилев участвовал. Напомню, Польша тогда уже более 100 лет была частью Российской империи, а гнали по Польше войска германские:

О, как белы крылья Победы!

Как безумны её глаза!

О, как мудры её беседы,

Очистительная гроза!

И так сладко рядить Победу,

Словно девушку, в жемчуга,

Проходя по дымному следу

Отступающего врага.

Победа должна была состояться. Однако вместо Победы тогда пришла революция. Победу у Империи украли, о чем красноречиво сказал Ллойд Джордж, услышав об успехе февральского переворота: «Главная цель Великобритании в этой войне – достигнута». Торжествовать мог и один из главнейших организаторов русской Смуты банкир Якоб Шифф, которому принадлежит афоризм: «Россия – враг всего человечества». Сегодня Шифф, будь он жив, стоял бы в первых рядах партии, которая «отменяет Россию».

Польша по итогам гражданской войны и последовавшей войны 20-го года обрела независимость, ещё и поглотив при этом западнорусские земли. А гениальный Гумилев был вскоре расстрелян большевиками как контрреволюционный элемент. Героизм германской войны оказался погребен под толщей Смуты.

Когда в 1943-44 годах Красная армия гнала Вермахт со своей земли, а затем и из Польши, практически вся русская эмиграция, за исключением немногочисленных пособников нацизма, идейных власовцев, поменяла свой взгляд на Советскую Россию, признала её новым изводом победоносной русской истории.

И эти стихи Гумилева через 20 лет после его расстрела вдруг обрели вес и силу. Потому что они связаны с глубинным победным кодом, а не с более или менее случайными событиями на фронте конкретной войны.

К чему этот экскурс? К тому, что вопрос о Победе, о победоносности – непростой вопрос истории. Поколению, к которому принадлежит автор этих строк, на долю выпало пережить детство под покровом великой советской стабильности. Детство наше было спокойным, защищённым имперской мощью. Но затем мы пережили перестроечную юность – когда новая Смута нашла на нас как буря, обольстив на короткое время очень многих, но затем породила своих настоящих фаворитов, детей Смуты, с их разгулом и надругательством над всем значимым и драгоценным, что было в нашей исторической судьбе. И они, конечно же, в новых условиях наследовали тому самому леваческому гадюшнику, о котором я писал выше.

Торжество детей Смуты казалось нескончаемым. Новая серьёзность, новая победоносность с огромным трудом пробивала себе дорогу через разгул оффшорной сволочи, предателей и коррупционеров, шестерок транснационалов, чиновников, действующих по лекалам международных фондов. Казалось бы, все шло к тому, о чем заявлял русофоб-мафиози (см. начало этой статьи) – причём без большой крови, без гражданской войны, через эвтаназию старого поколения и растление молодых.

Скверну Смутного времени невозможно устранить по указу, росчерком пера. Эту скверну надо отскребать стальными скребками. И не со всех её удастся соскрести – для многих она стала их сущностью. Так что не стоит делать вид, что нынешние элиты легко перестроятся на новый лад. Так не бывает.

Смутное время для народа является, в первую очередь, тяжелейшей моральной травмой, потому что оно связано с тотальным предательством, с той самой «торговлей родиной», которая в эпохи стабильности была невозможна, а потому превращалась в тему для еврейских анекдотов: «Я бы продал родину, да не знаю кому и за сколько…» В то же время Смутное время выступает и как прививка антипобедой, поражением, крахом.

В своей первой книге "Природа русской экспансии" (2003) мне удалось, надеюсь, убедительно показать, что Смутное время всегда следует рассматривать как особую форму борьбы цивилизаций. Дети Смуты в этом свете оказываются внутренним форпостом враждебной цивилизации внутри России.

Арнольд Тойнби, анализируя судьбу России, остроумно указал на смену форпостов Запада в противостоянии с ней: сначала Ливонии, затем Литвы, Польши, Швеции. Своеобразным форпостом была и Османская империя в период Русско-турецких войн, и особенно во время Крымской войны, ставшей своего рода репетицией холодной войны XX века. Однако, Тойнби умалчивал о факторе англосаксов и факторе того самого внутреннего форпоста – пятой колонны внутри России. Именно он был ключевым всегда, когда разгоралась новая Смута.

Англосаксы извечно преследовали стратегию сталкивания лбами континентальных держав, чтобы не допустить их союза против себя и в том числе избежать морской и торговой блокады. Россию им удалось столкнуть с Наполеоном, предотвратив сближение с ним, для чего даже пришлось прибегать к устранению русского императора Павла I, уже отдавшего приказ о военном походе в Индию (Бонапарт и Павел Петрович планировали сообща лишить «владычицу морей» её главной колонии). Так же англосаксам удалось столкнуть нацистский Рейх с СССР, союз между которыми в конце 30-х годов был ещё достаточно прочным.

Сегодня они, опираясь на невиданный успех победы Запада в холодной войне и последовавшего расчленения СССР, перенесли антирусский форпост уже в самое ядро Русского мира – на Украину. Это очень серьёзное их продвижение, и это делает победу России на Украине не просто важной, а жизненно важной для нашего будущего.

Что же касается внутрироссийского форпоста Запада – нашей пятой колонны – избавление от нее становится требованием военного времени. И наша власть это уже в какой-то мере осознала.

Поэтому, говоря о цивилизационном коде Победы, для меня особенно важным является этот ритмический аспект: от Победы к Смуте, и от Смуты к новой Победе. Речь идет об исторической пульсации, внутренней и внешней экспансии Русской цивилизации, перехода от сворачивания внутрь к разворачиванию и реализации своего глубинного первообраза. Сегодня мы присутствуем именно при таком переходе. И поэтому код Победы как ориентир для нас особенно значим.

Это пасхальный код, если понимать Пасху не только как праздник индивидуального воскрешения души человека, но и как праздник возрождения погибшего, восстановления утраченной жизни. Это и воскрешение, регенерация традиции как нового этапа судьбы, а не как повтора чего-то старого. Но наша Победа сама нуждается в сбережении, в обороне, в кропотливом взращивании её семян в сердцах и умах новых поколений.

Победа Побед сияет множеством граней, и, прикасаясь к каждой из них – мы причащаемся этой тайне, этому прообразу всей нашей истории, который разворачивается от одной эпохи к другой. Люди, которые не чувствуют нерва русской победоносности, как правило, просто чужды России, даже если в их жилах течёт русская кровь.

Мутация не просто предстоит, она уже разворачивается

На этот раз в качестве важнейших шагов по купированию «большой игры» нашего геостратегического противника на пространстве исторической России стали остановка майдана в Белоруссии в 2020 году и в Казахстане в начале 2022 года. Казахстан в отличие от Белоруссии всё ещё пытается бросить «вызов судьбе» и цепляется за стремительно уходящую эпоху многовекторности… Тем самым руководство Казахстана пытается играть на слабых местах России, прощупывает её болевые точки. Это не случайная тактика, большинство президентов на пространстве СНГ выжидающе наблюдают за тем, как Россия справится с вызовами ближайшего времени. Ведь и республиканские элиты пост-СССР тоже дети Смутного времени…

Умение организовывать контрмайданные акции да еще с опорой на российскую (под триколором или под флагом ОДКБ) военную силу – могло бы стать победоносным оружием новой Пятой империи. История с президентом Казахстана Токаевым, история с пророссийскими президентами, такими как Додон в Молдавии, показывает, что пока у России недостаёт в этом искусства…

Наша проблема в том, что мы не умеем устраивать свои «майданы» с обратным знаком. Не пора ли учиться? Малой кровью, мягкой силой, взращиванием своих агентов влияния, перекупкой элит возвращать плотную связку с бывшими нашими спутниками.

Вместо этого долгие годы проводилась крайне неэффективная политика поддержки полувраждебных режимов. Это было органично для российской элиты, самой по природе такой же полувраждебной по отношению к русскому будущему.

Российские стратеги полагали, что льготные цены на энергоносители будут вечно удерживать Украину от радикализации – и в этом они ошибались. Если смотреть чисто количественно, Россия действительно вложила в Украину гораздо больше ресурсов, чем это делали США с их печеньками. Значит, вопрос не в количестве денег, а в том, как осуществляется влияние. В политике, тем более в геополитике лукавство можно одолеть лукавством же, коварство – коварством.

Всё это противно русской душе – но по-другому с этой бедой не сладишь. А теперь на Украине русские платят за свое чистоплюйство, разгильдяйство и саботаж своих политиков многою кровию. Кровь наших сынов – это изнанка Победы. Если смотреть в корень вопроса, кровью нашего солдата искупается прежде всего иудин грех… Предательство одного иуды Горбачева, предательство трёх беловежских иуд – это десятки тысяч жизней героев и жертвенных людей, кровь и слезы бессчетных тысяч славянских семей.

Что ждёт нас в ближайшие годы внутри страны? Нас ждёт самая настоящая битва за обновление государства. Если опять же взглянуть в историю, Смута была отрицанием победного кода. Смута так просто не изживается, она поражает цивилизацию и культуру тяжелыми вирусами самоотрицания. Чтобы избавиться от них, всегда требуется новое перекодирование, или, выражаясь биологическим языком, мутация.

Цивилизация справляется со Смутой, выходит на новую траекторию подъема, мутируя и наращивая принципиально новые формы и институции, реформируясь. Не в смысле банальных реформ, а в смысле грандиозной масштабной Реформации жизненных устоев. Такова была «реформация» XVII – начала XVIII вв., в которой в высшей степени трагичный церковный раскол был увенчан петровской революций сверху. Примерно столь же жёсткой и безоглядной была реформация большевиков.

А это значит, что и в XXI веке, чтобы выжить, России придётся пройти через сложнейшую и болезненную мутацию. Не нужно делать вид, что нынешняя система РФ достаточно эффективно выстроена с точки зрения реакции на новые вызовы. Не нужно, с другой стороны, притворяться, что нам достаточно лишь по максимуму возродить советский тип государства, чтобы справиться с этими самыми вызовами.

Нужно нечто третье, нечто невиданное, нечто новое как для самой России, так и для всего мира. Пятая империя будет в чём-то похожа на предыдущие циклы развития, а в чём-то ни на что не будет похожа. Сейчас уже звучат голоса, что в ближайшее время в стране утвердится сложный гибрид НЭПа и Госплана, будет нелинейное распределение начал свободы предпринимательства и диктатуры по отраслям, по сферам жизни. Мантуров в Госдуме уже прямо заявляет об отходе от рыночных принципов в промышленности. Будет уход от клановости, от власти олигархических группировок. Такую роскошь как клановость в нынешних условиях страна позволить себе уже не может.

После первых Смут мы видели пока два сценария: реставраторская форма, приведшая к расколу и вестернизатору Петру и революционная радикальная форма, приведшая к Сталину.

Сегодня мы видим, что Россия начинает движение по пути реставрации советского уклада, причем преимущественно его поверхностных черт. Но российские элиты очень далеки от понимания масштаба этих вызовов, очень далеки от осознания того, как управлять подобной мутацией, как отбирать элементы опыта и синтезировать их.

Самый страшный вызов исходит не от Запада, не от транснациональных сетей, не от финансового интернационала, не от мегакорпораций. Хотя эти субъекты, безусловно, не промахнутся, когда им представиться случай выстрелить в голову российскому политическому режиму.

Но главным нашим врагом является низкая степень осознанности вызовов, стоящих перед цивилизацией, а также неадекватность этим вызовам значительной части всё ещё правящих элит. Мутация не просто предстоит,

Россия уже вступила в период затяжной мутации, Смута позади, и это главное. Теперь же на повестке – скорость и направление мутации. Мутирующая в очередной раз родина наша – это даже не кентавр, это еще недо-кентавр. Уже не квазиколония, но ещё и не Пятая империя, уже не прицепной вагон в составе глобализации, но ещё и не Русский Ковчег… Такое состояние мучительно, хотя оно и не такое опасное для государства как Смута. И чтобы оседлать и направить ветер нового времени – необходимо выдавить из системы неконструктивную часть элит.

Дело даже не в кровожадности и не в том, что кому-то надо обязательно отомстить за годы предательства и национального позора. Дело в другом: чтобы государственная система эффективно вышла на курс развития, нужно заменить ключевой элемент. Ведь до сих пор Россия развивалась под пристальным взором «смотрящих» от транснационального «империализма», как его назвал бы Ленин. Иными словами, институт эмиссаров от мировой верхушки должен быть уничтожен, в ведомствах, в каждой российской корпорации, на каждом крупном производстве, в сфере медиа, культуры, образования и т.д. эти эмиссары должны быть заменены на комиссаров Пятой империи.

Никакого другого пути просто нет, и невозможно придумать. Компромиссы или попытки скрестить ежа с ужом в этом деле губительны. Так или иначе, под теми или другими именами, эта смена ключевого звена, идеологического управления системой – произойдёт.

В чём идеология Победы

В своих работах Изборский клуб дал развернутую и концептуально выверенную версию того облика страны – Пятой Империи, Русского ковчега, – который так или иначе, с теми или иными вариациями утвердится в XXI веке.

Укажу лишь на несколько черт этой идеологии, важных в контексте данной статьи.

1. Мы столкнулись с беспрецедентно тяжелой демографической ситуацией (в предыдущие две Смуты демографический резервуар коренных народов России был сверхпродуктивен. Это о нём сказал кто-то из генералов: «Русские бабы ещё нарожают». (Фраза, которую русские дворяне скорее всего почерпнули у французов.)

Теперь – не нарожают. Теперь России необходимо принципиально новое, виртуозное, премудрое решение этой крайне тяжелой проблемы. (В 2005-2006 гг. мы предлагали мощную и адекватную демографическую программу, которая могла бы выровнять ситуацию – но на тот момент ничего кроме введения «материнского капитала» предпринято не было, и теперь время упущено безвозвратно, роковым образом.)

2. После Смуты Россия всегда прирастает на Востоке, либо территориально, либо ресурсами. Сегодня это означает – новое освоение и инфраструктурное развитие Сибири и Дальнего Востока. Новую современную урбанизацию. Отток крови от европейской головы к ослабленным рукам и ногам нашего организма.

3. Поворот на восток – это не только возвращение к собственным обезлюженным территориям, но и строительство полноценной крестовины осей: оси Запад – Восток, с опорой на энергию и замыслы Китая, и транскаспийскую ось Север – Юг, с приоритетными союзническими отношениям в треугольнике: Россия – Индия - Иран. Данный вектор пока ещё очень слаб, и этот перекос в русской геостратегии необходимо срочно исправлять. С решением этого вопроса связан и сложнейший вопрос – о выстраивании сбалансированного стратегического партнёрства с Китаем, такого, чтобы влияние Китая не стало для нас подавляющим.

4. Реиндустриализация, русская инновационная революция («закрывающие технологии» из России, изучением которых много лет занимается Изборский клуб) станут козырем в новой геостратегической игре. Это прямой и сверхэффективный способ отвязаться от мировых монополистов, добиться технологического суверенитета и открыть путь для третьих стран в качестве участников технологической альтер-глобализации. На данный момент главным потенциальным союзником России в этом деле оказывается Индия. Сырьевой уклад современной РФ должен стать не тормозом, а базисом для развития, в том числе внедрения и экспансии новых видов энергии и новых энергетических технологий. Таким образом, сырьевой уклад, если он будет оторван от паразитических мировых финансовых сетей, станет средством для будущих побед.

5. Россия сформирует глобальный курс на строительство государства развития, солидарной экономики и «инфономики». Высшей целью для Пятой империи станет не столько высокий уровень потребления, сколько высокий уровень духовного развития и творчества человека. Только замахиваясь на большие цели, можно осуществлять и Большое развитие. Стяжатели и жлобы являются объективным препятствием и для Большого развития цивилизации, и для становления высокого культурного стиля. Россия в этом смысле более демократичная по своим кодам, чем Запад, поскольку Запад не верит в человека, предполагая, что масса людей не может осилить аристократических задач культуры и технологии. В этом смысле русский путь предполагает общее дело народов вокруг заразительного образца высокого достоинства неоантропа, человека будущего. И опыт советского социализма в деле отстаивания человеческого достоинства будет развит и преумножен в Пятой империи. Многие представители элит бывшего Третьего мира ещё помнят этот опыт, для них именно он и является тем светом, которым Россия светит миру.

Всё это, как и многие другие ключевые положения, не просто осмыслено, но сжато и внятно изложено в интегральной идеологии (вызвавший немалый резонанс доклад "Идеология Победы как национальный проект"), которую Изборский клуб предложил обществу в 2021 году.

Победа Побед как первообраз

В концентрированном виде, как собрание наитий и интуиций Победы Побед, её замысел изложен Александром Прохановым в его новом докладе "Идеология Русской Победы". Каждый из наших коллег и единомышленников, ознакомившись с этой работой, погрузившись в неё, находит для себя в этом замысле те грани, которые кровно связаны с его творческим поиском, с его раздумьями о путях её выхода из исторических тупиков и ловушек, о связи великих прошлых побед с новыми победами.

Каждый был волен выбрать свой ключ, свою интонацию, свою сверхзадачу внутри этого замысла, предложить свой взгляд и свой вклад, что помогает нам выковать общее вероучение Русской Победы как оргоружие.

Победа Побед – это ДНК России. В коде Победы заложено само предназначение, «мысль Бога» о России. Все конкретные победы и деяния, даже самые великие и эпохальные, определяющие течение истории на века вперед, представляют собой моменты в развитии цивилизации. Величайшая Победа 1945 года, ставшая стержнем, вокруг которого началось собирание и восстановление государства после страшного предательства и тяжелейшего распада 90-х – это проекция Победы Побед.

ДНК Победы Побед – это сакральный ключ русского времени, эссенция всех русских кодов, символ священного русского будущего. Он живёт в каждой молекуле национального древа, проявляется в каждый исторический момент. Даже в момент поражений и предательства победный код не отсутствует, не молчит, он резонирует, он является оплотом скрытого сопротивления.

Поэтому и поиск ответов на вопросы, в чём секреты и технологии нашей победоносности, зачастую не отделим от горьких раздумий о причинах деградации и даже капитуляции, когда победе предшествовало отступление. Или, напротив, победа отлетает от нас на время, и народ, лишённый этого чудесного «эликсира», превращается из великана в пигмея.

Победоносность русской истории связана с русской богоносностью, о которой вещал Достоевский. Ведь согласно святым отцам, победа никогда не принадлежит нам, не может быть присвоена человеком: «Явно, что ты не победитель, а только как бы орудие, побеждает же в тебе Господь, и ты туне получаешь победное имя» (Исаак Сирин, преподобный. Слова подвижнические. М., 1993. – С. 107). Опасность перерождения в антипобедность связана именно с приписыванием себе заслуг в стяжании победоносности. Настоящий победитель всегда определяет для себя Победу и Подвиг как формы чуда. В 1812 году после освобождения Парижа, когда тем самым была победно завершена «нулевая» мировая война, война с Наполеоном, русские войска вышли на парад под христианским лозунгом, представлявшим собой строку из Псалтири (Пс., 113): «Не нам, не нам, но имени Твоему, Господи, дай славу!»

Путь к Победе Побед не слепая поддержка во всем государства как оно есть, а зрячее сражение за государство, битва за его очищение и обновление. Уточню: битва не за власть, а за государство, за государственность.

Сегодня это острее всего чувствуют на линии огня Донбасса. И надо сказать, историческое время там протекало с 2014 года на порядок быстрее, чем в остальной России. Там примирились красные и белые, верующие и атеисты советского воспитания, там осознали простую и незамысловатую правду о ценности Русской цивилизации как своего дома, а не какой-то сложносочиненной конструкции. Там пришли к ценности империи как естественного начала нашей жизни, там мгновенно определяют, что полезно, а что вредно для будущего Русского мира, для ещё не построенного Русского Ковчега. Донбасс начал эту стройку на 8 лет раньше нас, остальной России. И он, этот пассионарный регион, втянул в эту стройку, в это самоопределение всех нас, втянул в неё и российскую власть. Несмотря на большое сопротивление, которое не прекращалось до самого 23 февраля, несмотря на интригу бессмысленных Минских переговоров и весьма спорную тактику команды Суркова, курировавшего ДНР и ЛНР.

Победа Побед предполагает не только дар одержать верх в схватке с врагом, но и победу после победы – победа над ползучим реваншем внутренней измены.

Главная же наша Победа в новую эпоху заключается в том, чтобы отстоять человека – от великого истребления, от выхолащивания и выветривания… А для этого надо будет аннулировать обнуление и аннигилировать обнулителей, как бунтовщиков против бессмертной души и бесконечной перспективы духовного развития человека.

Идеология нацизма: вчера и сегодня

Поле битвы – сознание человека.

Нацизм (национал-социализм) – сугубо наднациональное явление. Он может быть присущ любой социальной группе независимо от национальности. Нацизм сформировался как агрессивная человеконенавистническая идеология, направленная на построение идеального общества и государства для арийской расы, превосходящей все другие расы. Идея такого превосходства утверждается за счёт физического уничтожения или порабощения других народов.

Предтечей нацистской идеологии стала доктрина колониализма. Ещё в XVIII столетии она обосновывала превосходство «белого» человека над другими «неполноценными» расами. Эта теория была одним из столпов существования всей колониальной системы европейских стран. Вот её-то нацисты и взяли за основу. Они изучили опыт, в том числе Соединённых Штатов Америки, где сегрегация по расовому признаку приобрела невиданные размеры. К примеру, к 1935 году в 26 штатах действовали законы о принудительной стерилизации, ещё в 10 они ожидали принятия. Нет ничего удивительного в том, что Третий рейх ввёл насильственную стерилизацию душевнобольных. А в Европе к моменту прихода нацистов к власти в Германии такие законы уже действовали в Швеции, Финляндии, Дании, Норвегии, Исландии, Эстонии.

Нацистская идеология включает в себя элементы социализма, национализма, антисемитизма, расизма и тоталитаризма. Нацизм является наиболее радикальной разновидностью фашизма. Вместе с тем тесно переплетены между собой нацизм и либерализм. Каким образом? Ценность свободы на Западе считается базовой уже давно. Но право этой свободы, как считают многие российские историки, адресовано избранным. Общая черта всех американских президентов – приверженность к либеральным ценностям. Но все американские президенты начальной поры были рабовладельцами. Таким образом, превосходство по классовому, имущественному признаку становилось более значимой позицией, чем свобода как таковая. А идеология превосходства – это уже фашизм.

Вот три столпа, на которых стоит нацизм: расизм, милитаризм и антикоммунизм. Гитлер строил будущую империю на расистской идеологии. Это означало, что сильное государство было средством, но не самоцелью, как в фашизме. Впитав в себя ненависть к евреям, идущую вкупе с борьбой с «еврейским большевистским советским проектом», национал-социализм стремился с помощью перманентной войны добиться германского расового господства.

Нацизм находил и находит поддержку в разных государствах, потому что его природа изначально соответствовала психологии толпы. Так, в книге Гюстава Лебона «Психология народов и масс», написанной в 1895 году, чётко прослеживается мысль, что толпа руководствуется звериными эмоциями. Ей не нужна демократия, толпе ближе авторитарный стиль управления, она нуждается в вож­де. Эта же идея встречается в работах австрийского психоаналитика Зигмунда Фрейда, который был уверен, что в подвалах общественной психики живёт невыносимая тоска о недостающем отце, вожде стаи. А по убеждению немецкого учёного Эриха Фромма, именно ничтожность и бессилие индивида, вызванные экономическими условиями и основными тенденциями политического развития, – та почва, которая питала корни фашизма.

Важно отметить, что нацисты получили поддержку ещё и потому, что в своей политике апеллировали к наиболее славным периодам истории Германии, возвеличивая и превознося выдающихся государственных деятелей прошлого.

Неонацизм стал собирательным понятием для крайне праворадикальных организаций, возникших по всему миру сразу после окончания Второй мировой вой­ны. Их последователи провозгласили верность идеям Адольфа Гитлера, его соратников и коллаборационистской политике Андрея Власова в России, Степана Бандеры на Украине, Анте Павелича в Хорватии, коллаборантов из Прибалтийских государств и других.

Неонацисты всецело поощряют и поддерживают под маской мнимого национализма ксенофобию, расизм, антисемитизм, цыганофобию и другие агрессивные походы к представителям нетитульной национальности.

Сегодня неонацизм поднимает голову по всему миру. Хорошо известно, что, например, на Европейском континенте давно развиваются тревожные тенденции роста праворадикальных партий и движений. К примеру, в Испании сегодня насчитываются свыше 200 неонацистских банд общей численностью более 10 тысяч человек, в местном сегменте интернета зарегистрировано около тысячи сайтов с этой тематикой. В странах Прибалтики героизация нацистских коллаборантов приобрела государственные масштабы. Так, ещё в 2012 году в Каунасе при поддержке правительства Литвы состоялось перезахоронение останков главы пронацистского так называемого Временного правительства Литвы Ю. Амбразавичюса-Бразайтиса, по решению которого 30 июня 1941 года был создан первый на оккупированной немецко-фашистскими захватчиками территории СССР концлагерь.

В Польше сегодня создана сеть тренировочных спецлагерей, где оттачивают боевые навыки неофашисты из Германии, Великобритании, Румынии, Испании, Италии. За Польшей также закрепилась функция «типографии» европейских неонацистов.

В Чехии функционирует некоторое количество неонацистских организаций, пропагандирующих насильственные действия и откровенно национал-социалистические идеи. Среди них «Национальное сопротивление», «Свободное сопротивление» и «Автономные националисты». В Хорватии на фоне отсутствия законодательства, запрещающего исторический ревизионизм и отрицание военных преступлений, действуют низовые популяризаторы усташей. Рок-музыкант Перкович-Томпсон активно пропагандирует деятельность усташей, исполняя их песни. В них воспеваются действия этих извергов в концлагере Ясеновац в годы Второй мировой войны. А ведь в этом страшном месте десятками тысяч уничтожались сербы, евреи, представители других расово неполноценных народов.

Хорошо известно, что идеи нацизма в годы Второй мировой войны объединили под началом Третьего рейха почти всю Европу в крестовом походе против Советского Союза. На стороне Гитлера выступили Италия, Финляндия, Словакия, Венгрия, Румыния, Албания, Бельгия, Дания, Нидерланды, Норвегия, Австрия, Швеция. Их целью было разграбление и уничтожение государства с другой социальной системой. Разве это не свидетельствует о наднациональном, в какой-то степени универсальном характере нацисткой идео­логии, присущей европейским странам?

Впрочем, приверженность нацизму ярко проявилась и у латиноамериканских стран. Они незамедлительно подобрали знамя падающего рейха, дав убежище сотням нацистских преступников. Достаточно сказать, что режим Хуана Перона в Аргентине укрыл у себя таких одиозных фигур, как Адольф Эйхман, Йозеф Менгеле, Эрих Прибке, Эдвард Рошман и других негодяев. Система сильной руки, реализуемая в европейском нацизме и фашизме, привлекла латиноамериканских диктаторов и в плане подавления социального народного движения.

Похожая, но более трагическая ситуация сложилась в Японии. Там под воздействием синтоизма, который проповедует божественное происхождение японцев и их превосходство над другими расами, была взращена агрессивная идеология. Чего стоит только Нанкинская резня в 1937 году, жертвами которой стали до полумиллиона мирных жителей Китая, которых пытали, жгли, резали, закапывали живьём, соревнуясь между собой в количестве убитых. Об этом геноциде китайского населения японцы предпочитают не вспоминать, лелея мечты возродить своё господство.

Сегодня проводником неонацистских идей является идеология неолиберализма. Ей присущ ряд признаков. Во-первых, в экономической сфере это господство глобальных корпораций, которые весь рынок в глобальном масштабе делят только между собой. Во-вторых, вместо равенства в обществе утверждается неравенство, в-третьих, человек в такой системе – не индивидуум, а часть либо элиты, либо биомассы, которая лишена многих возможных благ.

Таким образом, государство превращается в систему для избранных, что красноречиво подводит к неизбежности возникновения агрессивной системы общества и государства, где нет места тем или иным категориям населения по чётко определённым признакам. И в итоге неолиберализм неуклонно и неизбежно перерастает в неонацизм.

Александр Паныч

Черногория выдала России бывшего сотрудника банка, похитившего деньги вкладчиков

Иван Егоров

По требованию Генеральной прокуратуры России компетентные органы Черногории экстрадируют в Россию гражданина РФ Сергея Ипатова, который обвиняется в особо крупном мошенничестве.

Как сообщил корреспонденту "РГ" официальный представитель Генпрокуратуры Андрей Иванов, в феврале 2021 года Ипатова задержали на территории Черногории, после чего Генпрокуратура России направила зарубежным коллегам соответствующий запрос. Впоследствии, как отметил Иванов, было принято положительное решение о выдаче обвиняемого.

В пятницу, 15 июля, в сопровождении сотрудников ФСИН России и российского бюро Интерпола Сергей Ипатов будет доставлен в Россию.

По версии следствия, с апреля 2014 по июль 2016 года начальник управления внедрения и сопровождения банковских продуктов департамента информационных технологий Банка "Агентство расчетно-кредитная система" Сергей Ипатов с сообщниками мошенническим путем похитил более одного миллиона рублей вкладчиков. Так, злоумышленники через компьютерную программу внесли недостоверные сведения в электронные базы учета вкладчиков банка и размеров их вкладов. При этом общая сумма ущерба по делу о хищении превысила 30 млрд рублей.

Поскольку Ипатов скрылся от уголовного преследования и покинул территорию Российской Федерации, по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации в феврале 2018 года он был объявлен в международный розыск.

Напомним, что в конце июня Генпрокурор Игорь Краснов в Минске на 32-м заседании Координационного совета Генпрокуроров СНГ заявил, что некоторые коллеги готовы отказаться от взаимодействия с Россией даже в сфере выдачи, правовой помощи и борьбы с преступностью в широком смысле.

Генпрокурор России привел в пример решения компетентных органов Германии, Великобритании, Италии, Литвы, Польши, Хорватии, Чехии, Эстонии, а также Черногории, отказавших по политическим мотивам в выдаче в Россию лиц, обвиняемых в том числе в совершении особо тяжких преступлений. "Подобное неразумное поведение мы копировать не станем, продолжим выполнение всех необходимых мер, предусмотренных законом и международными договорами", - заявил Игорь Краснов. В итоге за прошедшие две недели Подгорица решила выдать уже второго беглеца из России.

"Видимо, после выступления генерального прокурора РФ Игоря Краснова в Минске ситуация начала меняться", - сказал "РГ" официальный представитель надзорного ведомства Андрей Иванов.

Еврокомиссия разъяснила правила транзита в Калининград

Василий Федорцев

Евросоюзу потребовался почти месяц на то, чтобы уговорить Литву и тем самым решить проблему с калининградским транзитом. Россия в настоящее время изучает новые разъяснения Еврокомиссии, касающиеся калининградского транзита, и формирует свою позицию по данному документу. В процессе задействованы как министерство иностранных дел, так и другие российские ведомства.

По словам официального представителя МИД России Марии Захаровой, сняв ограничения на перевозку грузов в Калининградскую область железнодорожным транспортом, Брюссель проявил "реализм и здравомыслие". Но вопросы у Москвы все равно остаются. Опубликованные разъяснения уточняют применение действующих санкций ЕС в отношении грузов, перевозимых "между несмежными частями Российской Федерации". Согласно документу, запрет на такой транзит через территорию Евросоюза касается только включенных в санкционные списки товаров, которые перевозятся автомобильным транспортом. Что касается железной дороги, то по ней запрещена перевозка только грузов военного и двойного назначения, в остальном же никакие ограничения не применяются. При этом, правда, страны ЕС, через которые осуществляется транзит, должны тщательно контролировать перевозки и следить за тем, чтобы объем перевозок не превышал средних показателей за последние три года.

Проект этого документа был готов еще в конце июня, но Брюсселю понадобились две недели на то, чтобы убедить Вильнюс одобрить решение. Не далее как в понедельник немецкая Sddeutsche Zeitung сообщала, что очередной раунд переговоров между Еврокомиссией и Литвой закончился безрезультатно. Литовцы отказывались идти на уступки, аргументируя свою позицию тем, что разрешение на транзит санкционных товаров будет воспринято как проявление слабости и может даже привести к политическому кризису в их стране. В итоге, как теперь уже ясно, Вильнюс все же сдался. "Нерационально в наше время распылять внимание и погружаться в дискуссии о том, можно ли перевезти тысячу тонн стали из одной части России в Калининградскую область по железной дороге", - заявила в четверг литовский премьер Ингрида Шимоните, добавив, что для ее страны сейчас лучше вместе с западными партнерами сконцентрироваться на оказании помощи Украине.

Если верить западным СМИ, решающую роль в убеждении Литвы сыграла Германия. По информации журнала Spiegel, Берлин с самого начала активно включился в решение возникшей с калининградским транзитом проблемы, а 30 июня канцлер Олаф Шольц публично призвал все стороны, включая литовскую, к деэскалации. Роль в данном случае сыграл, судя по всему, и тот факт, что в Литве находятся подразделения бундесвера. В Берлине, как и в Брюсселе, понимают, что калининградская тема слишком чувствительна, чтобы устраивать вокруг нее политические игры. Как отмечало Financial Times, в частных разговорах представители руководства ЕС высказывали недовольство действиями Литвы, опасаясь, что они приведут к возникновению опасной геополитической ситуации.

Новые реалии

Газпром громит Европу

Борис Марцинкевич

Конец минувшей недели ознаменовался сенсацией, которую многие либерально настроенные СМИ, да и не только они в очередной раз пытаются натянуть на привычный шаблон "Утеряли полимеры, всё пропало, хватай чемодан". Для крупнейших российских компаний время сдачи годовых отчётов продлено до конца первого полугодия, потому многие ждали, какими окажутся итоги для двух крупнейших углеводородных добытчиков — для Газпрома и Роснефти. Стараниями вечно беспокоящейся о России Еврокомиссии, этого условного правительства ЕС, российский газовый концерн ещё в начале года сообщал предварительный итог — объёмы прибыли ожидались рекордными за всё время его существования. Напомню вкратце, почему этот рекорд не состоялся бы без помощи европейских правителей, по каким таким причинам без них — как без рук.

С момента появления на европейском газовом рынке сначала советского, а потом и российского газа при формировании договоров с европейскими компаниями за основу бралась так называемая гронингенская модель долгосрочного экспортного газового контракта (ДСЭГК). Эта модель была разработана в Европе, она использовалась в Европе, без неё было бы невозможно формирование европейской газовой системы. Если угодно, гронингенская модель газового контракта — европейские альфа и омега, основа основ, краеугольный камень и прочие слова с тем же смыслом. Если что-то и называть европейской ценностью, то именно гронингенскую модель ДСЭГК.

Основные моменты этой модели:

— Контракт должен быть долгосрочным, поскольку разработка месторождений, прокладка сначала магистральных, а потом и распределительных сетей, строительство подземных хранилищ газа (ПХГ) требует немалого времени и серьёзных денег. Денег в больших объёмах не хватает ни у кого, зачастую требуется участие банков, а они в любой стране мира одинаковы: хотите получить кредит — извольте изложить как можно подробнее, во всех деталях, как именно вы его намерены возвращать.

— Цена газа должна зависеть от цены нефтяной корзины. До наступления эры большого газа в топках европейских электростанций, в домовых котлах обильно горели мазут, газойль, печное дизельное топливо, а то и сырая нефть. Хранить — удобно, транспортировать — понятно как. Цены на нефть и нефтепродукты уже в шестидесятые формировались на биржах. При этом сосчитать, сколько именно литров, баррелей, тонн требуется для того, чтобы получить после сгорания, допустим, 100 тысяч кВт*часов и 1000 гигакалорий, — несложно, как несложно сосчитать и сколько долларов, фунтов, дойчемарок и прочих видов европейских валют требуется на эти объёмы тепловой и электрической энергии. Известна и удельная теплота сгорания газа, то есть и его кубометры легко пересчитать в доллары за киловатт-часы и гигакалории. Попросишь столько же, сколько за нефтяную корзину — не купят: газ сложнее хранить, транспортировка дороже. Значит, чуточку дешевле. Менять стоимость газа с такой же скоростью, с какой мельтешат биржевые котировки нефти? Глупо, да и не удобно.

— Третья особенность гронингенской модели ДСЭГК — цены газа менялись раз в девять месяцев, за это время как раз удавалось родить средние уровни цен нефтяной корзины.

— Четвёртый нюанс — принцип "плати и/или качай". Именно так — "плати и/или качай": оплатив аванс, потребитель имеет право или "забрать соответствующий объём газа или не делать этого". Принцип, в котором нет никакого отступления от логики: добывающая и поставляющая газ сторона не должна уйти в минус при любом раскладе событий — своеобразная подстраховка. В её наличии заинтересован и потребитель: это гарантирует то, что поставщик сумеет без приключений исполнять свои обязательства в течение всего времени действия договора.

Гронингенская модель устраивала абсолютно всех — поставщиков и добытчиков, банки и потребителей, налоговые органы всех стран, которым было удобно высчитывать свою мзду. Поскольку долгосрочными были не только договоры поставок, но и договоры транзита, газовый бизнес в Европе был предсказуемым, практически плановым, разве что не в масштабах государств, а отдельных компаний на этом рынке. Устраивало это и наш СССР с его плановой экономикой — мы тоже могли составлять планы разработки сибирских месторождений, планы строительства тысячекилометровых газопроводов и прочих газоперекачивающих агрегатов. Разумеется, гронингенская модель использовалась Газпромом и после 1991 года — по той же причине: удобно, логично, предсказуемо.

Кому такое положение дел не нравилось? Да той самой Еврокомиссии, её чиновникам, которые, как и любые бюрократы, стремились и стремятся к реализации собственного идеала: максимум возможностей при минимуме ответственности. Главы крупнейших европейских газовых компаний в прокрустово ложе бюрократических хотелок и желалок укладываться не желали — и вес в бизнес-сообществе у них был огромен, и бюджеты вполне сопоставимы с бюджетами отдельных государств из состава ЕС. Грубо говоря: на такого где налезешь — там и слезешь.

Нет, ничего подобного на эту тему в тексте ТЭП (технико-экономических показателей) нет и в помине — там кружево и вязево слов о денной и нощной заботе о потребителях, но сути это не меняет. Пресловутый анбандлинг, то есть разделение компаний по видам деятельности, — первый удар по европейским газовых дел мастерам. Ты добываешь газ или имеешь на руках контракт с поставщиком из-за пределов ЕС? Продай или отдай свои магистральные газопроводы. У тебя несколько газовых магистралей, ПХГ и распределительные сети? Нет, так не пойдёт, отныне — магистрали отдельно, ПХГ и распределительные сети — отдельно. Второй удар — отказ от привязки стоимости газа к стоимости нефтяной корзины. Это ультимативное требование было обосновано, на мой взгляд, наиболее абсурдным методом: был продекларирован, узаконен постулат, невероятный по своей глупости. Ценообразование для природного газа путём привязки к стоимости нефти — не рыночно. Нефть, идеальный биржевой товар для руководства ЕС, — не рыночна, невероятный бред.

Но уровень системы образования и системы пропаганды пресловутой свободной прессы в Европе достиг небывалых высот — этот бред сивой кобылы в морозную январскую ночь встретил всеобщее понимание. На место формул, связывающих стоимости нефтяной корзины и газа, насильно внедрили принцип ценообразования на газовых хабах — торговых площадках, созданных в разных регионах ЕС.

Одновременно был нанесён и третий удар по гронигенской модели ДСЭГК — отказ от долгосрочных договоров как на поставку газа, так и на его транспортировку. Только спотовые торги, только аукционная система торговли срочными квотами на транзитные мощности.

Знаете, есть такая наука — геометрия, в которой имеется определённый набор аксиом — законов, которые ниоткуда логически не выводятся, которые действуют всегда, в которые нужно просто верить, не требуя никаких доказательств. Считаем аксиомой то, что две параллельные прямые не пересекаются — получаем привычную по средней школе евклидову геометрию. Но меридианы, параллельные друг другу на земном экваторе, благополучно пересекаются друг с другом в точках полюсов — и это римманова геометрия, которая гораздо сложнее для понимания, но которая куда как лучше описывает реальность нашей с вами планеты. В 2009 году публикуя ТЭП, Еврокомиссия, евробюрократы, тоже придумали себе аксиому, которая и сейчас кажется им незыблемой, хотя жизнь упорно водит их фэйсом об тэйбл, доказывая их глупость. Для евробюрократов европейский газовый рынок — мечта, высшая цель для всех в мире газодобывающих компаний. Нет на Земле ничего, даже слабо напоминающего европейский рынок, поставщики всегда, при любых обстоятельствах будут стремиться прорваться на него, соглашаясь на любые, даже самые унизительные, требования со стороны столь блистательных потребителей, как белые господа европейцы. Газпром, который отказывался верить в то, что такой абсурд возможен, проигрывал один суд за другим, благо шли они в европейской юрисдикции. Украине не нравится принцип плати и/или качай? Правильно, долой этот принцип, а Газпром как проигравший — пусть платит. Польше не по нраву нефтяная привязка? И её долой, а с Газпрома — полтора миллиарда долларов.

Были и другие суды, нет смысла вспоминать о каждом. Но, судя по всему, именно проигранный в Стокгольмском арбитраже иск от польской PGNiG стал каплей, переполнившей чашу терпения. Послушно исправив формулы цен в долгосрочных контрактах, нарастив влияние спотовых торгов до 87%, Газпром исправил и сроки изменения цен, сократив их с 9 до 3 месяцев. Произошло это в конце 2020 года, когда российскому концерну и без того было очень непросто — противопандемические меры резко снизили объёмы потребления газа, обрушили его цены до 100 долларов за 1000 кубометров — эту цену эксперты отрасли считают для Газпрома уровнем себестоимости. Европа только что не аплодировала покорности Газпрома, пребывая в полной уверенности, что теперь настанет райская благодать, что из Газпрома можно будет просто верёвки вить.

На самом деле это было началом перехода Газпрома к новому подходу в отношениях с европейскими компаниями-потребителями: с волками жить — по-волчьи выть. За время, прошедшее после 1993 года до введения ТЭП, Газпром создал в Европе холдинговую компанию Gasprom Germania, в которую входили не только трейдинговые компании, работавшие в разных странах ЕС, но и зарегистрированная в Германии компания Astora, которой принадлежали права на собственность ПХГ на территории Германии, Австрии и Чехии. Газпрому это было удобно: к началу отопительного сезона он создавал запасы газа в этих ПХГ, которые в зимнее время помогали оперативно сглаживать скачки спроса. Кроме того, это был ещё и механизм, сдерживающий поступление на европейский газовый рынок СПГ, произведённого на территории США. Именно сдерживающий, а не запрещающий: в Европе есть компании, подписавшие 15-, а то и 20-летние контракты с американскими производителями СПГ, пусть их и совсем немного. Есть такие контракты, к примеру, у британской Celtica, и трудно придумать хоть одну причину, по которой британцы от таких контрактов откажутся: при объёме годового спроса в 70–80 млрд кубометров газа английские компании в Северном море добывают едва половину, остальное приходится импортировать.

Но вот спотовый СПГ в Европу практически не проникал: как только спотовая цена в Европе становилась экономически привлекательной для поставок СПГ из Штатов, Газпром вбрасывал на торги газ из своих европейских ПХГ, тем самым снижая уровень цены ниже спекулятивно выгодной для американского СПГ. Было ли выгодно России как государству вот такое придерживание цены? Как ни удивительно, в этот раз я на стороне нашего Минфина. Основные платежи Газпрома в государственный бюджет — это налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и экспортная пошлина, то есть чем больше объём экспорта и объём добычи, тем больше денег получает государство.

Ещё раз, коротко. Для того, чтобы не допустить массированное появление на европейском рынке американского СПГ, Газпром до лета 2021 года использовал свои ПХГ на территории ЕС.

Геоэнергетика — это попытка анализировать влияние не только политики на энергетику, но и влияние энергетики на политику. Летом 2021 года настал момент, когда Россия и Газпром уверенно использовали возможность максимально убедительно доказать, что влиянием энергетики на политику пренебрегать не стоит даже в том случае, когда ЕК смогла в бараний рог свернуть европейские газовые компании. Ситуация лета 2021-го в европейской энергетике описывается коротко: идеальный шторм. Опустошённые больше обычного ПХГ, температура воздуха значительно выше среднемноголетней и затяжной штиль — сначала над материковой частью Европы, в сентябре — над прибрежными районами. Жара — это кондиционеры, кондиционеры — это электроэнергия, а ветра — нет. Итог очевиден: резкий спрос именно на природный газ, поскольку предыдущие лет 7–8 европейцы с криком "Да здравствует Грета Тунберг!" закрывали, а то и сносили угольные электростанции, стремительно сокращали объём добычи короля подземного мира в разрезах и в шахтах. Цены на газ на спотовых торгах росли, но далеко не сразу господа европейцы сумели заметить, что Газпром не пользуется услугами компании Astora — не закачивает газ в свои европейские ПХГ. И выяснилось, что предъявить хоть сколько-нибудь серьёзные претензии в адрес Газпрома просто невозможно. "Господа европцы, вот пачка моих контрактов с вашими компаниями. Покажете хоть одно нарушение с нашей стороны — плачу втройне! Что, нарушений не обнаружено? Тогда свободны. Почему не закачиваю газ в свои ПХГ на вашей территории? А не хочу, не нравится мне это дело. Вам не нравится? Пишите письма в лигу сексуальных меньшинств — у вас в Европе таких полным-полно".

Стоимость газа в долгосрочных контрактах Газпрома пересматривалась каждый квартал — ровно так, как это требовалось в вердикте Стокгольмского суда по иску польской PGNiG. Даже не пытайтесь задавать вопросы, господа европейцы, — что написано пером, не вырубишь топором. Первый квартал прошлого года — 170 долларов за 1000 кубометров, второй — 290 долларов и далее по схеме, до 800 с лишним в последнем квартале. Визги, истошные вопли, брызги слюной во всех европейских СМИ и со всех европейских политических трибун "В зоопарке тигру не докладывают мяса!" и меланхоличный ответ Газпрома: какой такой тигр? Помойную кошку вижу, тигра — не наблюдаю. Пусть мышей на помойке ловит, мы в России ничего против не имеем. Наблюдать за драной кошкой крайне весело, если честно. Особенно весело в связи с тем самым трёхмесячным лагом на пересмотр цен в долгосрочных контрактах. Что-то под 4 тысячи долларов на европейском споте в марте этого года помните? Март плюс три месяца — это июнь, и это — цены в долгосрочных контрактах выше, чем на спотовых торгах, более 1000 долларов за 1000 кубометров. Но это уже ситуация 2022 года, а мы сегодня про год минувший и про дивиденды Газпрома.

Во второй декаде июня совет директоров Газпрома назвал полученную чистую прибыль, то есть за минусом тех самых НДПИ и экспортной пошлины, — 2 триллиона 480 миллиардов рублей. Число, которое привычнее видеть в учебниках по астрономии, чем в отчётах нашего газового концерна.

В законодательстве России имеется требование ко всем государственным компаниям: выплачивать в виде дивидендов не менее 50% чистой прибыли. Следовательно, владельцам акций планировалось перечислить 1 трлн 240 млрд долларов, что совет директоров Газпрома и рекомендовал сделать. На фондовой бирже царил ажиотаж, курс акций Газпрома уверенно набирал высоту — а как иначе, когда самым явным образом виднелся весьма приличный куш? Однако высшим органом в Газпроме является не совет директоров, а общее собрание акционеров — именно оно и принимает окончательное решение, оспаривать которое негде.

Казалось бы — раздай дивиденды, получи ещё более высокий курс и наслаждайся жизнью. Оказалось, что, казалось, в практике Газпрома ещё не было случая, чтобы он использовал в своих инвестиционных проектах прибыль, полученную от роста курса акций. Уже этого было достаточно, чтобы просто вспомнить: торги на фондовой бирже это не про гарантированную прибыль, а про прибыль, получаемую как премия за риск, и риск никогда и нигде не равен нулю.

Второй момент, который должен был насторожить всех владельцев небольших пакетов акций, — тот самый список акционеров, в котором немало компаний и фондов, зарегистрированных в Европе и даже в Штатах. Не самые сложные арифметические расчёты показывали: при нынешнем курсе рубля по отношению к доллару в те самые страны из списка недружественных должны были уплыть 6 млрд долларов. В качестве примера: при строительстве крупнотоннажных СПГ-заводов на каждый млн тонн готовой продукции в год требуются инвестиции в размере 1 млрд долларов. Планируемая мощность Балтийского СПГ, который строится в Усть-Луге в Ленинградской области, — 13 млн тонн в год, то есть в виде дивидендов в Европу и в Штаты должна была уплыть половина этого завода. Сакраментальный вопрос: а оно нам надо, такое счастье-то?

Но и это ещё не все соображения, есть и чуточку более сложные и одновременно — более алармистские. Высокая прибыль Газпрома в связи с 5–6 кратным ростом цен на европейском рынке — это медаль за годы судебных мытарств, но у любой медали две стороны. В данном случае речь о том, что Еврокомиссия у нас на глазах реализует прибалтийский вариант снижения зависимости от российского газа. В советские времена Эстония, Латвия и Литва потребляли в два, если не в три раза больше российского газа, или, используя европейскую псевдологику, независимые прибалты снизили зависимость от российского газа в три раза. Блистательный результат! Что для этого потребовалось? Да сущие пустяки, право слово! Уничтожить крупную промышленность, развалить крупные сельскохозяйственные предприятия и разогнать прочь треть собственного населения.

Энергетический кризис 2021 года намного жёстче нефтяного кризиса 1974 года. Тогда резко подорожала только нефть, в наши дни выросли в цене все виды энергоресурсов и стоимость электроэнергии, то есть кризис охватывает все отрасли энергетики. Да, мы все видим официальные цифры европейской инфляции — в среднем 8,5%, хотя в некоторых странах проценты уже двузначные. Но это конечная инфляция, то есть рост цен для конечных потребителей, а в статистике есть ещё и такой показатель, как инфляция промышленная — рост стоимости продукции заводов и фабрик, если совсем грубо. И вот она в Европе — выше 30%. Что это значит? С лагом в 3–6 месяцев промышленная инфляция явится и к конечным потребителям.

Хорошо ли нам от того, что в Европе так нескучно? С одной стороны, чего уж тут греха таить, не вижу ничего плохого в том, что мы наблюдаем европейский флэшмоб по старинной поговорке: 1000 баксов за 1000 кубов для русского хорошо, а для немца — Шольц. С другой — при таком росте себестоимости всей промышленной продукции европейские производители становятся неконкурентоспособны не только на международном рынке, но даже на своём собственном. Списки евросоюзовских и английских компаний, которые уже отошли в мир иной или кратно снизили объёмы производства, продолжают шириться и удлиняться. Ширина на длину — это, если кто забыл, площадь. Мёртвая площадь, которой ни наш российский, ни американо-кувейтский сжиженный газ уже не потребуются от слова вообще. За первое полугодие 2022-го по показателю год-к-году объём потребления газа в Европе снизился на 24 млрд кубометров, и ни в какой мелкоскоп пока невозможно заметить хоть что-то, что может остановить дальнейшее падение. Следовательно, в 2023 году обстановка вполне может оказаться такой, когда о серьёзной прибыли Газпрома от работы с европейскими потребителями говорить не придётся. И это — третье и, на мой взгляд, главное соображение, которое привело общее собрание акционеров к конечному выводу: распределение прибыли по итогам 2021 года нецелесообразно.

В наши дни ни Кассандры, ни Нострадамуса на горизонте не наблюдается, зато риски того, что в 2023 году прибыль Газпрома может оказаться в разы ниже, чем в прошлом году и чем та, которая виднеется по итогам года нынешнего, — да. А вот имеющиеся на руках нашего газового концерна инвестиционные планы никуда не делись сегодня и не исчезнут в ближайшее время. Давайте просто перечислим крупные проекты — просто через запятую. Заканчивается строительство Амурского ГПЗ, только-только разворачивается строительство Балтийского газохимического комплекса (ГПЗ, СПГ-завод и ГХК на одной площадке), завершается строительство второй очереди "Силы Сибири", продолжается освоение Харасавэйского месторождения на севере Ямала, на стартовой позиции реализация Сахалинского трубопроводного экспортного проекта по поставкам в Китай, есть большие надежды на то, что удастся приступить и к реализации "Силы Сибири — 2" — ямальский газ транзитом через Монголию в Китай.

Осенью прошлого года стартовала программа интенсификации газификации самой России. Тут тоже можно вспомнить статистику, которая, я надеюсь, поможет чуточку призадуматься всем тем, кто без конца повторяет, что Газпром ни черта не делает для нашей газификации, а занят исключительно тем, что финансирует строительство виллы и яхты Миллера. По состоянию на декабрь 1991 года уровень газификации территории РСФСР составлял 40%, на декабрь 2021 года этот показатель вырос до 73%. Это много или мало? На мой непросвещённый взгляд — это не просто много, а ох, как много. Почему? Потому, что 40% советских времён — это, прежде всего, распределительные сети в европейской части России, где базой были магистральные газопроводы, тянувшиеся в сторону Европы. Мегаполисы и городские агломерации, крупные промышленные районы — для их газификации, безусловно, потребовался огромный объём работы, спорить не приходится. Но 33% постсоветской газификации — это уже куда как менее экономически привлекательные проценты, это уже небольшие города, дачные посёлки и сельская местность. Сейчас каждый новый процент показателя — это более серьёзные усилия, поскольку руки дошли, наконец, до восточной Сибири, до Якутии, до Дальнего Востока. Каждый процент в этих регионах — это всё более серьёзные размеры инвестиций, всё больший объём работы.

Осенью прошлого года Газпром подписывал новые договоры о газификации — они сейчас подписаны с 68 регионами. Конечный параметр задан: уровень трубопроводной, сетевой газификации территории России должен вырасти до 83%. Оставшиеся 17% — это ещё одна головная боль, это территории, где плотность населения настолько низка, что сетевая газификация никогда не окупится, всегда будет требовать государственного дополнительного финансирования. Я очень надеюсь, что в Газпроме не забывают про эти проценты, что для них будет разработана дополнительная программа.

Газификация может идти за счёт строительства малотоннажных СПГ-заводов с дальнейшей автомобильной транспортировкой этого ресурса до газгольдеров в населённых пунктах. Почему такой программы нет сейчас? Надеюсь, что просто очередь не подошла для того, чтобы утрясти целую пачку нюансов.

Технология малотоннажного сжижения природного газа у нас имеется, но завод Криогенмаш — собственность не Газпрома, а Газпромбанка, который заставить участвовать в социальных программах куда как сложнее. Автомобильные поставки, извините за цитату от капитана Очевидность, требуют наличия автомобильных дорог, то есть межведомственного согласования. Автомобильные перевозки, ещё раз извините, требуют автомобилей с криогенными ёмкостями, и это опять не Газпром. Для тех, кто видел или слышал мой предыдущий ролик в студии ДеньТВ: это ещё два доказательства в пользу того, что России (мало того, что у нас имеется корпорация Росатом — корпорация с собственными НИИ, КБ и машиностроительными предприятиями) требуются аналоги во всех остальных отраслях энергетики: газовой, нефтяной, угольной, в гидроэнергетике. Не ежегодные тендеры для сторонних поставщиков, как нам навязывает ФАС, продолжающая толкать нас на европейский гибельный курс, а государственные многопрофильные корпорации, которые смогут выстраивать долгосрочные планы развития. Планы как своего собственного развития, так и в целом нашего Государства Российского.

А вот закончить сегодня хочется на мажорной ноте ну или, точнее, на осторожно оптимистической. Есть новости, которые, как обычно, прозвучали тихо, нагло отказавшись попадать в фокус внимания федеральных СМИ, и пока ещё не озвучены экспертами в телевизорах. В самом конце мая на официальном сайте Газпрома были опубликованы соображения касательно наземной инфраструктуры "Северного потока — 2". С учётом прибыли Газпрома, которая в числе прочего была обеспечена фактом "неработы" "СП — 2", морские трубы себя уже уверенно окупили, сейчас это очевидно даже самым остервенелым критикам нашей газовой монополии. Но начало "СП — 2" — это ведь не берег морской рядом с Усть-Лугой, это всё тот же Надым-Пур-Тазовский регион и в ближайшей перспективе — Бованенковское месторождение, то есть несколько тысяч километров по нашей территории и десятки ГПА — газоперекачивающих агрегатов. И Газпром, щуря глаз в сторону Евросоюза, спокойно заявил, что как минимум 50% наземной инфраструктуры будет использовано не для нужд европейских компаний, которые никак не могут расстаться с антироссийским похмельем после Дня защитника, а для дальнейшей газификации России. 50% этих мощностей — это, грубо, 30 млрд кубометров газа в год!

Если такой объём пустить на газификацию Ленинградской области, то она целиком поднимется на несколько метров над поверхностью земного шара, разумеется, если не появятся проекты строительства предприятий — крупных потребителей газа. На сегодня полная газификация Ленинградской области — это 5 млрд кубометров в год, не более того. Газпром больше ничего по этому поводу не сообщал, но я не мог расстаться с подозрениями о том, что в ближайшее время мы услышим что-то ещё, причём это "что-то" может оказаться весьма и весьма интересным.

Уж не знаю, можно зачислить в разряд предсказаний то, что было записано в студии "Авроры" 8 июня этого года. Втроём с теплоэнергетиком, доктором технических наук, преподавателем МЭИ Евгением Геннадьевичем Гашо и с заместителем генерального директора Института национальной энергетики Александром Фроловым мы постарались оценить перспективы газификации Карелии, где уровень этой самой газификации с трудом добрался до 34%, и газификации Мурманской области, где уровень просто удивителен — 0%.

20 июня в Кремле состоялась встреча губернатора Мурманской области Андрея Владимировича Чибиса и президента России. По секрету: я нашёл телеканал, который вёл трансляцию и замер в предвкушении и надежде. Андрей Чибис, к моей искренней радости, не стал стесняться и рубанул с плеча: Владимир Владимирович, ну нет сил отапливать область мазутом! Он каждый год растёт в цене, в 2021 году компенсация жителям области из областного бюджета — 14 млрд рублей. Есть ведь проект магистрали, стартующей от Волхова вперёд и вверх, а там — ведь это наши горы, они помогут нам! Владимира Семёновича цитирую даже вот без кавычек, поскольку речь идёт об Апатитах, освоение природных ископаемых которых далеко не завершено. И под грохот моих персональных аплодисментов Путин согласился с тем, что проект должен быть проработан и реализован. 1367 км, оценочная стоимость — 300 млрд рублей. Тезисы Чибиса вполне объективны: на сегодня области требуется 8,3 млрд кубометров, но если проект делать на вырост, на перспективу, то удвоить, а то и утроить — не проблема.

Поручение дано в адрес правительства и Газпрома, и теперь нам остаётся только ждать новостей со всех сторон: от правительства, от нашей главной газовой компании, от руководства Мурманской области и крупных компаний, которые в ней уже представлены и которые могут оказаться заинтересованы в новых перспективах.

Это тем более интересно ввиду того, что месторождений нефти, угля и газа здесь нет, и проекты могут быть интересны ещё тем, что будут связаны с глубокой переработкой. Очень надеюсь на то, что о результатах встречи Андрея Чибиса услышали и уже задумались в Карелии — газовая магистраль пройдёт по территории этой республики, что может подарить ей возможности реализации новых интересных проектов.

Не стоит забывать о том, что теперь и Карелия, и вся территория Мурманской области — это наша новая граница с блоком НАТО, который продолжает пухнуть в размерах, теперь за счёт тех, кому 300 лет икается от слова "Полтава" и тех, кто сумел запамятовать о том, что Хельсинки в не таком уж далёком прошлом назывался Гельсингфорс, и о том, что сам мистер Байден выражал надежду на возвращение России в свои границы XIX века.

Как видите, Газпрому точно есть на что направить всю заработанную им в прошлом году прибыль, и есть причины, по которым подкрадывающийся 2023-й может оказаться куда как менее благополучным. Конечно, чисто по-человечески мне жаль тех, кто не получил дивиденды по акциям концерна, но напомню, что кроме акций Газпром регулярно выпускает ещё и облигации. Прибыль по ним не такая интересная, как по акциям, зато ни разу в истории Газпрома не было случая, чтобы он не рассчитывался по своим долговым обязательствам. Предлагаю не расставаться со сдержанным оптимизмом, для чего постараюсь продолжить рассказывать о маленьких событиях, за которыми стоит внимательно следить.

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 14 июля 2022 > № 4134670 Борис Марцинкевич

Дмитрий Биричевский: Россия не виновата, что Европе грозит зима без тепла

Ограничительные действия Запада чувствительны для российской экономики, и контрсанкции Москвы могут быть весьма болезненными, но пока еще они не были реализованы в полной мере, заявил директор департамента экономического сотрудничества МИД России Дмитрий Биричевский. В интервью РИА Новости он рассказал, на какой стадии находится проработка ответных мер в отношении Литвы по калининградскому транзиту, планируют ли власти РФ конфисковать западные, в частности, британские активы, стоит ли опасаться введения "потолка цен" для российской нефти, и ответил на вопрос о будущем газового транзита через территорию Украины.

– Лидеры стран "Большой семерки" договорились рассмотреть варианты максимально допустимых цен на российские нефть и газ. Есть ли у Запада сейчас возможность ввести такой "ценовой потолок"? Представляет ли это угрозу для Москвы? Что мы можем противопоставить?

– Теоретически страны Запада могут попытаться ввести "ценовой потолок" за счет давления на компании, предоставляющие финансовые, логистические и страховые услуги, связанные с морскими поставками нефти из России.

Естественно, Россия не обязана соглашаться на такого рода схемы. В результате энергокризис только усугубится, и последует дальнейший рост биржевых котировок. Россия, как и весь цивилизованный мир, будет продолжать придерживаться рыночных принципов и поставлять нефть и нефтепродукты в те страны, которые будут готовы их покупать.

– Ранее сообщалось, что Россия еще не начала принимать ответные меры на экономические санкции Запада. Когда можно ожидать полноценного ответа? И будет ли он связан с поставками газа в ЕС?

– Россия выверено и адекватно реагирует на вводимые ограничения, руководствуясь задачами поддержания устойчивости национальной экономики, финансовой системы, а также интересами отечественного бизнеса. Фокусируем усилия на работе по дедолларизации, импортозамещению, укреплению технологической самостоятельности. Продолжается адаптация к внешним вызовам, становятся более интенсивными программы развития перспективных отраслей.

Мы действительно пока не применяем собственно контрмеры в полную силу. Очевидно, что западные страны итак изнуряют антироссийскими выпадами собственную экономику, своих граждан. Полки в европейских продуктовых супермаркетах пустеют не из-за России, счета за коммунальные услуги и чеки на заправках тоже растут не из-за нас. Не Россия виновата в том, что европейцам грозит зима без обогрева, а летний зной – без кондиционеров. Санкции против нас оборачиваются бумерангом для западных экономик, в который раз в этом убеждаемся.

Вместе с тем оставляем за собой право на ужесточение наших специальных мер. Традиционно не комментируем их возможное содержание, соответствующие шаги прорабатываются правительством РФ. Ограничительные действия Запада чувствительны для российской экономики, но и наши ответные меры могут быть весьма болезненными. Ведь взаимозависимость экономик сохраняется — к примеру, наш товарооборот с ЕС в 2021 году составил почти 285 миллиардов долларов. Мы готовы к любому развитию событий, рассматриваем все возможные опции, хотя и пытаемся всячески избежать худшего. К сожалению, пока наши западные коллеги однозначно демонстрируют, что настроены на эскалацию противостояния с Россией.

Что касается поставок газа, то, как известно, порядок расчетов за экспорт российского "голубого топлива" в недружественные страны был изменен. При этом вне зависимости от политической конъюнктуры Россия дорожит репутацией надежного поставщика этого ценного ресурса. В 2021 году российская сторона выполнила все газовые контракты. Мы стремимся выполнять свои контрактные обязательства и в нынешнее непростое время.

Снижение российских поставок газа инициировали не мы, а Евросоюз, разработавший план по отказу от российских энергоносителей "заблаговременно до 2030 года". Введенные Западом экономические ограничительные меры осложняют транспортировку газа, что иллюстрирует история с ремонтом турбины "Северного потока".

В нынешней обстановке сложно делать какие-либо прогнозы относительно дальнейшего развития ситуации. С одной стороны, Евросоюз заявляет о планах резкого сокращения закупок. С другой стороны, мы видим стремительный рост цен со всеми вытекающими последствиями для уровня жизни европейцев. На этом фоне в Брюсселе циркулируют неоднозначные и весьма рискованные идеи по отказу от рыночных принципов путем введения неких "ценовых потолков". При таком развитии событий российские компании будут действовать исходя из экономической целесообразности.

– Одна из главных тем последних дней – ситуация вокруг калининградского транзита, ранее в МИД РФ заявили, что времени на устранение всех противоречий остается все меньше. Какие конкретные ответные меры могут быть приняты в отношении Литвы, если ситуация не будет урегулирована?

– Активная дипломатическая работа с Еврокомиссией и Литвой продолжается. Нас заверяют в том, что вопрос должен разрешиться в ближайшее время.

– Канада уже приняла закон, позволяющий конфисковать российские активы и передавать их Украине. Аналогичные сигналы поступают из Лондона. Каков будет ответ Москвы? Рассматривается ли возможность конфискации западных активов, расположенных в России? Есть ли уже список стран и компаний, чья собственность подлежит изъятию?

– Мы неоднократно подчеркивали, что считаем заморозку принадлежащих Российской Федерации активов нелегитимной мерой в нарушение всех норм международного права, а также функционирования глобальной финансовой системы. Подобные действия ряда стран воспринимаются нами как посягательство на суверенную собственность. Отказ Запада от взаимодействия в правовом поле создает крайне опасный прецедент для всех участников современной мировой финансовой архитектуры, показывающий неспособность гарантировать суверенный статус активов государств вне зависимости от геополитических реалий.

Какое-либо использование средств российского государства без его согласия будет трактоваться нами как неправомерный и демонстративно недружественный выпад конкретной страны и ее властных структур, дающий нам право на ответные шаги по защите своих интересов. Не следует забывать об иностранных активах западных стран, их бизнеса и граждан, находящихся на территории нашей страны, к которым могут быть применены зеркальные меры. Однако мы не хотим эскалации в этом направлении и призываем Запад вернуться к строгому следованию продвигаемым им же принципам демократии, открытой экономики, конкурентного рынка, неприкосновенности частной собственности, независимости судебной системы и так далее.

Конечно, мы внимательно фиксируем и заявления по данной тематике из Лондона. К сожалению, подобная риторика из уст британских официальных лиц звучит с первых дней проведения российской специальной военной операции на Украине. Особенно в ней преуспела глава Форин Офиса Элизабет Трасс. Рассматриваем такие высказывания, прежде всего, как часть развернутой британской стороной масштабной антироссийской кампании, нацеленной на международную изоляцию и экономическое удушение нашей страны.

Вместе с тем важно подчеркнуть, что в данном случае речь не идет о государственных активах. Обсуждается возможность конфискации или иные сопоставимые меры в отношении находящейся в Великобритании собственности физических и юридических лиц, включенных в санкционные списки. Однако даже английские юристы сдержанно воспринимают подобные замыслы, подчеркивая отсутствие правовых оснований для конфискации соответствующих объектов. По существующим в Британии нормам полное изъятие собственности у иностранцев возможно только в отношении лиц, чья вина в совершении преступления доказана судом.

Как бы то ни было, в Лондоне должны осознавать губительные последствия такого шага для статуса Великобритании как международного финансового центра. С учетом значительного ущерба, который уже нанесен британской экономике в результате введения необдуманных антироссийских санкций, гипотетическое решение о конфискации наших активов выглядело бы чистейшим самоубийством. Остается надеяться, что в конечном счете чувство самосохранения у британских элит все же возобладает над русофобскими инстинктами. К сожалению, как показывают события последних дней в Лондоне, нынешнее руководство этой страны все больше утрачивает связь с реальностью.

Вместе с тем у инициаторов подобных решений не должно быть никаких сомнений, что любые действия с замороженными российскими активами, а в данном случае речь уже будет идти об откровенном воровстве, не останутся без жесткого ответа с нашей стороны.

– Страны Запада выступают за увеличение поставок на мировой рынок нефти из Ирана и Венесуэлы. Видит ли Россия в этом риски для себя? Координируем ли мы свои действия с партнерами в Тегеране и Каракасе?

– В свое время отдельные страны Запада ввели по политическим причинам нелегитимные односторонние рестрикции в отношении Ирана и Венесуэлы. В результате был нанесен существенный ущерб мировому нефтегазовому комплексу, что привело к осложнению ситуации на рынке. Однако, как мы видим на примере санкций в отношении России, соответствующие уроки из этого извлечены не были.

У нас конструктивные, дружественные отношения с Тегераном и Каракасом. Мы тесно взаимодействуем в двустороннем плане, а также формате ОПЕК+. Намерены продолжать развивать сотрудничество с этими странами.

– На фоне СВО на Украине и фактического отсутствия диалога с Киевом можно ли предположить, что нового контракта на транзит газа через Украину не будет? Какого будущее поставок по этому направлению?

– Действующий контракт по транзиту газа через территорию Украины истекает в 2024 году. Россия выполняет все свои обязательства. В настоящее время транзит ограничивают украинские власти, отказавшиеся от транспортировки газа через газоизмерительную станцию "Сохрановка".

Как известно, ЕС провозгласил курс на отказ от российского природного газа. Это означает и отказ от украинского транзита, и лишение Киева доходов от него. Если же спрос у европейских потребителей сохранится, и украинская газотранспортная система будет в рабочем состоянии, то Россия будет готова рассмотреть среди прочих вариантов возможность продолжения украинского транзита.

– Планирует ли Россия переходить на оплату за экспорт зерна в рублях?

– В последние годы последовательно ведем линию на снижение доли валют недружественных стран, в первую очередь доллара США и евро, во внешней торговле России. Правительство Российской Федерации принимает необходимые меры, чтобы российский бизнес мог осуществлять свои расчеты с зарубежными контрагентами в рублях, их национальных валютах либо подходящих валютах третьих стран. Эта работа в полной мере касается и рынка зерновых. По имеющимся данным, на оплату в рублях перешли уже ряд импортеров российского зерна, в частности, из Турции. Помимо этого, с целью снижения рисков российских производителей от колебания курсов валют с 1 июля российские власти перевели на рубли расчет экспортных пошлин на зерно.

– Сообщается, что запасов авиационной техники у России хватит на три-четыре года. Планирует ли Москва начать закупки у других стран? У каких именно? Насколько обоснованы опасения относительно того, что скоро самолеты западного производства не смогут функционировать без комплектующих? Может ли Россия требовать компенсацию за арест за рубежом находящихся в лизинге авиасудов?

– В этом году авиатранспортная отрасль Российской Федерации столкнулась с незаконными ограничительными мерами со стороны Запада. В их числе: закрытие воздушного пространства, запрет на продажу воздушных судов и поставку комплектующих, их ремонт и техническое обслуживание, а также ограничения в сфере финансов и страхования.

В целях противодействия последствиям западных рестрикций российским правительством в июне была утверждена комплексная программа развития авиатранспортной отрасли до 2030 года. На ее реализацию предполагается выделить более 770 миллиардов рублей. В частности, поставлена задача довести к 2030 году долю самолетов отечественного производства в парке российских авиакомпаний до 81%. По состоянию на март 2022 года в эксплуатации российских авиакомпаний находилось около 700 самолетов, полученных в лизинг и зарегистрированных в иностранных юрисдикциях. Практически весь этот парк был перерегистрирован в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации в соответствии со статьями 17-19 Конвенции о международной гражданской авиации (Чикагская конвенция 1944 года) в ответ на беспрецедентные и необоснованные решения ряда государств по приостановке действия сертификатов летной годности.

По линии профильных российских ведомств ведется планомерная работа с зарубежными партнерами на предмет получения гарантий для российских воздушных судов, прошедших перерегистрацию и осуществляющих международные рейсы. Она позволила свести к минимуму инциденты с задержанием российских самолетов. Недавний случай с задержанием Airbus A330 ПАО "Аэрофлот" на Шри-Ланке был разрешен в течение нескольких дней.

– Будет ли Россия требовать от Германии компенсации за простой газопровода "Северный поток 2"?

– Ситуация с поставками газа и ценами на него подтвердила, что непоследовательная линия ФРГ в отношении "Северного потока 2" была ошибочной. Своевременный запуск этого газопровода позволил бы избежать проблем с заполнением хранилищ и удовлетворением спроса. Сейчас немцы пожинают плоды собственных действий. Что касается компенсаций за простой "Северного потока 2", то этот вопрос находится в сфере компетенции инвесторов, среди которых, помимо ПАО "Газпром", несколько ведущих европейских энергокомпаний.

– Как Россия решает проблемы, связанные с получением россиянами банковских карт в странах СНГ, в частности, в Казахстане и Армении?

– Хотелось бы сразу подчеркнуть, что в настоящее время мы не наблюдаем какой-либо системной проблемы в сфере оформления россиянам банковских карт в странах СНГ. Скорее можно говорить об отдельных случаях, требующих, тем не менее, внимания со стороны государства. Существует множество международных стандартов, а также вытекающих из них национальных законов, например в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, с опорой на которые финансовые учреждения предъявляют те или иные требования к своим клиентам. Каждый банк с большой долей самостоятельности определяет, какие именно проверки проводить и какие документы запрашивать в рамках так называемого подхода "знай своего клиента" (KYC). Причем в настоящее время во многих странах мира данные требования ужесточаются, и это не относится исключительно к гражданам России. То же можно сказать и про Армению и Казахстан, где перечень запрашиваемых документов и информации, необходимых для открытия карточного счета, в последнее время заметно вырос. Данная проблема действительно существует и увеличивает временные, финансовые и иные затраты на получение пластиковых карт. Однако говорить о создании непреодолимых препятствий для граждан России, ограничивающих их права на полноценное банковское обслуживание в странах СНГ, в настоящее время не приходится. Безусловно, МИД России внимательно следит за ситуацией, готов совместно с экономическим блоком российского правительства и профильными ведомствами соседних стран включаться в решение возникающих у российских граждан проблем за рубежом.

– Россия и Китай ранее планировали создать совместное рейтинговое агентство? Когда оно сможет заработать?

– Последние события наглядно продемонстрировали, что так называемые "независимые" рейтинговые агентства стран Запада крайне предвзяты в своих оценках. По сути, эти структуры выполняют политический заказ, четко следуя генеральной линии руководства своих государств.

Создание действительно независимой рейтинговой организации, которая могла бы предоставлять объективную информацию об экономике и компаниях России и других стран, давно востребовано. В текущих условиях это приобретает особую актуальность. Проработка данного вопроса уже ведется со многими нашими партнерами, в том числе в многосторонних форматах.

С Китаем мы последовательно углубляем отраслевое взаимодействие и проводим работу по сближению условий работы наших финансовых рынков, в том числе в сфере взаимного признания эквивалентности стандартов бухгалтерского учета и аудита. Соответствующие меморандумы были подписаны в 2019 году и в настоящее время успешно реализуются. Кроме того, развивается взаимодействие по созданию независимой финансовой инфраструктуры и использованию национальных валют. В 2021 году на долю рубля и юаня приходилось порядка 25% всех платежей в двусторонней торговле. Не сомневаюсь, что с учетом происходящих в мире изменений эта пропорция существенно вырастет. Западные санкции естественным образом стимулируют данный процесс.

Россия. Литва > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 июля 2022 > № 4342524 Дмитрий Биричевский

Культуролог Александр Запесоцкий: Михаил Пиотровский - это фундаментальное знание культуры, интуиция интеллектуала и нравственный нерв

Елена Яковлева

Культуролог, член-корреспондент РАН Александр Запесоцкий прокомментировал "Российской газете" интервью директора Эрмитажа Михаила Пиотровского, а также медиакампанию, которая была раскручена в интернете после его публикации.

Интервью академика Михаила Пиотровского "Почему необходимо быть со своей страной", которое вышло в "Российской газете", вызвало значительный резонанс и в России, и за ее пределами.

Дело не только в яркости мысли, четкости постановки принципиальных вопросов, актуальности, но и в личности автора. Скажем прямо: ни в России, ни в мире нет сегодня равновеликой Михаилу Борисовичу фигуры, способной успешно оппонировать ему по данной проблематике. Характерно, что несогласные, срочно организованные в дружный и однообразный хор ненависти противниками России, ничего не смогли возразить ученому по существу. Перешли на личность, но и здесь проиграли однозначно.

Вся жизнь Михаила Борисовича, как профессиональная, общественная, так и личная, абсолютно безупречна. Наемникам остается только браниться, что выглядит забавно и грустно. Сотни миллионов людей культуры знают Пиотровского как директора Эрмитажа. Но окажись на его месте в 1992-м году иной человек, может быть, и Эрмитажа бы не знали. Директором Михаил Борисович стал в самой невыгодной для вступления в должность ситуации, когда улучшить что-то было почти нереально, а ухудшить и даже провалить - легко.

Всемирно известный ученый-арабист, он 30 лет во главе Эрмитажа. И не просто сын, а достойный продолжатель дела отца. Но отец работал в классическую эпоху музейного дела и с огромной поддержкой госаппарата. Ленинградский Эрмитаж - высшее достижение музейной культуры Советского Союза. А 90-е годы - совсем другое время. Ведущие музеи мира, имея громадное финансирование, совершили в это время настоящий прорыв в будущее. Пиотровский, оказавшись тогда в обстановке смуты и растащиловки, практически без финансирования, умудрился не только сохранить великий музей, но и не отстать. Более того - выйти в мировые лидеры.

В грустные 90-е я пересекался с Михаилом Борисовичем в зарубежных аэропортах. Выяснялось, что он собирает на Западе деньги на замену обветшавших оконных рам. Шедеврам искусства нужен был надлежащий климатический режим. Но помощь ему была не милостыней, не подаянием, а выражением признательности России за всемирное влияние ее благородной культуры. Помогали и лично Пиотровскому как ее достойному представителю. У него было имя, уважение и высокое качество собственных идей.

Помогали, чтобы Запад не оказался без российской культуры. А в 2000-е Эрмитаж начал отдавать долги. Эрмитаж, не уступающий сегодня по уровню коллекций и качеству работы ни одному музею мира, с его созданными титанической работой Пиотровского филиалами, покорил весь мир и работает неутомимым посланником нашего Отечества. Во многом благодаря Михаил Борисовичу музейное дело страны встало в один ряд с отечественным балетом и классическим музыкальным искусством. Которые, кстати, так же, как и музейное дело, пришли из-за рубежа и стали мировым достоянием благодаря особым свойствам нашего вклада в них.

И еще об одном обстоятельстве. В Эрмитаже выдающийся арабист сформировался в выдающегося культуролога. Пиотровский - фигура того же ряда, что и академики Лихачев, Степин. Фундаментальное знание культуры, особенная интуиция интеллектуала и нравственный нерв и задают его интервью невероятно интересное содержание.

Но, конечно, интервью Михаил Борисовича "Российской газете" было адресовано умному читателю, а не группе иностранных агентов, умеющих устраивать шум в соцсетях. Но и истерика его критиков содержит нечто любопытное. Видно, что поскольку спорить с тезисами Пиотровского они не могут, то выхватывают отдельные слова из контекста и пытаются обругать… Вот обрадовались шутке Михаила Борисовича: "Все мы милитаристы, все мы имперцы". Ну, а если вдуматься? Любой порядочный человек обязан в момент смертельной для родины опасности быть готовым ее защищать. Но одно дело жечь напалмом Вьетнам, бомбить Югославию и стрелять в спины людям на киевском майдане, а другое - спасать русских, уничтожаемых на ставшей колонией Запада Украине.

Не нравится слово "империя"? Но российская империя - это наши корни. Без нее, империи, не было бы всего лучшего, что случилось с вошедшими в нее народами. К примеру, решающий вклад в формирование относительно полноценного образования в Латвии, Литве и Эстонии внесла проклинаемая там теперь империя. В царской провинции - Финляндии - благополучно работал местный парламент.

Сама история и наука о ней давно выявили принципиальные отличия нашей империи от британской, французской, тем более новоявленной империи США. Не живут там окраины за счет метрополии, как это было в российской империи, включая СССР. Не будем забывать, что США-то начали с уничтожения семи миллионов индейцев. А после Второй мировой войны продолжили милитаристскую "самореализацию" по некоторым подсчетам в 280 войнах на чужих территориях. Украина - 281-я.

Возбудившимся на слово спецоперация в разговоре о культуре стоило бы вспомнить про "мягкую силу", которой так любили раньше хвастаться США.

Технологическое отставание от Запада мы уже во многом ликвидировали. Но сегодня, и на это обращает внимание интервью Пиотровского, мы имеем огромное преимущество и в истинной, высокой культуре. И будем в этой сфере наступать, как предлагает Пиотровский, то есть определять мировую моду. И такое наступление благо для всего мира.

В интервью Пиотровского много тезисов, заслуживающих размышления. Например, в приведенной им аналогии действий нынешних властей Запада с ошибками советской власти, "когда по приказу прекращаются все связи, в секунду, по щелчку проявляются протесты". Как в воду глядел автор, реакция его оппонентов - тому подтверждение.

Невероятно важны его мысли о недопустимости бездумного отказа от собственной истории ("Вольтер у них плохой") и про наш исторический иммунитет от идеологического идиотизма ("Пусть они одни этим болеют, нам этого не надо") и про отношения между искусством и бизнесом ("Русские бизнесмены в значительной степени определили развитие европейской культуры").

А утверждение, что "мы - Европа и в какие-то моменты больше Европа, чем многие из ее классических стран", заслуживает отдельного разговора. Россия - действительно страна высочайшей европейской культуры. Но негативное отношение к западной политической верхушке, не помешает нам любить культуру Запада и дружить с достойной частью его элиты. Оставим злость польским руководителям, а непрактичность - финским, ничего не забудем недостойным, но не будем рвать связи с лучшей частью Запада. А она есть. Именно в этом основном пафос статьи Михаила Пиотровского.

И человека такого уровня, еще раз повторю, критиковать по делу невозможно, а ругать глупо. Ругающим его не помогут ни деньги, ни преференции стран НАТО.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 июля 2022 > № 4105854 Александр Запесоцкий

Владимир Путин обсудил с Андреем Воробьевым газификацию и новые проекты Подмосковья

Кира Латухина

Владимир Путин провел в Кремле встречу с главой Московской области Андреем Воробьевым. Стоимость подключения граждан к сетевому газу в регионе сократилась в десять и более раз, сообщил губернатор. Он рассказал о реализации программы социальной газификации, а также о проектах по импортозамещению.

"Московская область у нас по многим позициям на очень хорошем уровне находится", - оценил Владимир Путин. Андрей Воробьев поблагодарил, пояснив, что это благодаря заметной федеральной поддержке. В Подмосковье приезжает очень много молодежи, строятся новые школы и больницы. Детский госпиталь будет сдан досрочно, в первом квартале 2024 года, а большой госпиталь в Истре был построен к 9 мая и уже - полная загрузка, рассказал он.

"Актуальная тема сейчас - это внимание, чуткость ко всему, что происходит на Донбассе - в ЛНР, ДНР. За нами закреплены два района", - также заявил Воробьев. Там идет восстановление школ, мостов, дорог. "Считаем это тоже нашим приоритетом", - заметил губернатор.

Когда разговор зашел об экономике области, Путин заметил, что "все-таки закредитованность еще большая". "Да, у нас, конечно, большие займы, потому что хочется развиваться", - объяснил Воробьев. "Я понимаю", - заметил Путин. "А без этого сложно", - сказал губернатор.

В области успешно идут проекты по импортозамещению: из 120 уже реализуется 23. "Это технологичные проекты, например, промышленные и бытовые котлы. Раньше это были немецкие и других стран-изготовителей, сегодня готовимся заложить завод по их производству", - привел пример докладчик. Другой проект - фильтры для очистки воды. "Они не просто хотят заместить - они хотят быть конкурентоспособны и экспортно ориентированы, потому что просто так производить - что-то хуже - в их планы не входит", - заметил губернатор.

"Максимально используем цифровизацию, чтобы все услуги людям предоставлялись дистанционно, это очень востребовано. У нас 95 процентов услуг можно получать не выходя из дома", - сообщил Воробьев. "В школу нужно ребенка записать - пожалуйста. Льготу по жилищно-коммунальным услугам положено получить - она проактивно тебе приходит", - привел он примеры. А чтобы лучше отдыхалось, действует проект "Парки в лесу". Это большие территории в городах, где можно летом гулять и бегать, а зимой - кататься на лыжах. Причем и торговать там тоже можно. "И еще одна тема, которой вы уделяли внимание и в обращении своем, - это социальная газификация", - сказал губернатор. Раньше по области газификация стоила для человека 1,5-2 млн рублей. По его словам, до конца года в соответствии с указом президента нужно подать газ в 115 тысяч домов. "Но мы сделали не до забора, а мы проводим газ - комплексная услуга - сразу в дом. Там ты можешь выбрать, в нашем офисе, и котел, и плиту, и бойлер, если тебе необходимо. И, таким образом, вся услуга стоит 150 тысяч рублей максимум, очень востребована", - сообщил Воробьев. "С "Газпромом" мы работаем плотно, потому что дополнительные мощности газа необходимы - такое количество населенных пунктов. Тоже считаю, что мы с этой задачей справимся", - заверил он.

Официально

Президент упростил получение гражданства РФ для жителей Украины

Все жители Украины теперь смогут получить российские паспорта в упрощенном порядке. Такой указ подписал президент. Ранее такой порядок распространялся на жителей ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей Украины. Теперь он касается граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих не только на упомянутых территориях, но и на Украине в целом. Для получения паспортов нужно обратиться с заявлением. В том числе это касается и тех жителей Украины, у кого ранее было российское гражданство и кто оформил выход из него в установленном порядке.

Президенты России и Беларуси Владимир Путин и Александр Лукашенко в телефонном разговоре обсудили возможный совместный ответ на блокировку транзита в Калининградскую область со стороны Литвы. Об этом сообщила пресс-служба Кремля. "Был сделан акцент на ситуации в связи с введенными Литвой незаконными ограничениями на транзит товаров в Калининградскую область. В этом контексте обсуждались некоторые возможные совместные шаги", - говорится в сообщении. Кроме того, в беседе также были рассмотрены актуальные вопросы двустороннего торгово-экономического сотрудничества. Как в свою очередь сообщила пресс-служба белорусского лидера, одной из тем стали поставки российских энергоносителей в Европу. "Президент России подробно проинформировал белорусского коллегу о складывающейся ситуации, - говорится в сообщении. - Он отметил, что в связи с многочисленными сложностями накануне зимнего периода - большого дефицита и серьезной обстановки с поставками в целом - Россия готова выполнить свои обязательства и по желанию стран Западной Европы обеспечить поставки природного газа и других энергоносителей".

США готовятся к большой войне с Россией в Европе

Вероника Крашенинникова

В последние недели едва ли не каждый день приходят новости об очередных военных формированиях, программах боевой подготовки, ресурсах и вооружениях, которыми США и НАТО усиливают Киев. В сумме с кадровыми назначениями на военные посты ситуация выглядит как качественный апгрейд силовых возможностей для длительного конфликта с Россией. Причем масштаб подготовки Запада таков, что становится очевидным: речь может идти не только о Донбассе.

Что конкретно готовит противник? Американские и европейские чиновники подтверждают "Нью-Йорк таймс", что в интересах Киева действует "секретная сеть коммандос и шпионов, спешащих предоставить оружие, разведданные и боевую подготовку". Большая часть этой работы происходит на базах в Германии, Франции и Великобритании, но кадры ЦРУ и несколько десятков спецназовцев Великобритании, Франции, Канады и Литвы работают на территории Украины.

Для координации военной помощи Украине вскоре после 24 февраля на военной базе в Германии был создан штаб планирования, продолжает "Нью-Йорк таймс", и сейчас в него входят ни много ни мало 20 стран. Штаб создан 10-м полком спецназа Сухопутных войск США (Army’s 10th Special Forces Group), который уже занимался подготовкой украинского спецназа на базе на западе страны. Чтобы оценить текущий в этом штабе процесс, необходимо знать, что это за 10-й полк спецназа США.

Силы специального назначения Сухопутных войск США, широко известные как "зеленые береты", в качестве девиза заявляют миссию "De Oppresso Liber" ("Освобождать угнетенных"). Они ведут не столько открытые войны, сколько диверсионные, противоповстанческие, контртеррористические и другие специальные мероприятия, включая свержение неугодных США правительств в третьих странах и подготовку иностранных военных для совместных задач. Главная задача "зеленых беретов" — проникать на оккупированные врагом территории и вместе с местными силами вести скрытную борьбу. К слову, Рэмбо в исполнении Сильвестра Сталлоне как раз и был "зеленым беретом", неспособным вернуться в мирную жизнь.

Десятый полк спецназа, созданный в 1952 году, предназначен именно для европейского театра военных действий, конкретно для ведения диверсионной войны после "советского вторжения" в Европу — так называемые stay behind подразделения. Да, в то время как Советский Союз был занят восстановлением страны, радикальные круги США, опираясь на нацистскую сеть генерала Рейнхарда Гелена (начальника разведки Восточного фронта, перешедшего на сторону Соединенных Штатов), готовились к противодействию СССР.

Первая зарубежная база была оборудована в ноябре 1953 года в городе Бад-Тёльц (Bad Tölz) в Баварии, в построенных в 1937 году для частей СС казармах. Планировалось, что половину личного состава составят европейцы, убежденные антикоммунисты: читай — недобитые наци. Часть американских кадров изначально принадлежала ЦРУ. В 1955 году "Нью-Йорк таймс" впервые упомянула 10-й полк как "освободительные" войска для борьбы в тылу врага.

В 1960-е 10-й полк вел подготовку по нетрадиционной войне для партнеров по НАТО. В 1990-1991 годах "зеленые береты" участвовали в первой войне в Персидском заливе. По этому поводу газета "Бостон геральд" сообщила: "Склонность 10-го полка спецназа к секретности настолько высока, что пресс-атташе военной базы не знал, что подразделение отправилось на войну, пока они не вернулись домой". Во второй раз в Ирак группа зашла еще до официального вторжения вместе с Центром специальных мероприятий ЦРУ, который ведет черные операции, всегда отрицаемые правительством.

У 10-го полка спецназа есть свой герой-символ, чьим именем названа ежегодная награда для лучшего оперативного подразделения. Он же в 2010 году был назван первым (!) почетным членом полка, а в 2011-м введен в Зал почета Командования специальных операций США. Зовут героя Ларри Торн, в финском оригинале Лаури Терни. Свою славу он завоевал как солдат трех армий, посвятивший жизнь борьбе с коммунистами: в рядах финской армии в Зимней войне и во время Второй мировой, за что получил высшую награду Финляндии — Крест Маннергейма; в финском добровольческом батальоне ваффен-СС после выхода Финляндии из войны с СССР в сентябре 1944-го; и в спецназе армии США во Вьетнаме. Оцените: именно такого типа нужно было выбрать главным героем из всех американцев и европейцев, отслуживших в полку за семьдесят лет.

Самые секретные и кровавые американские операции против непокорных в годы холодной войны, свержение правительств, героизация нациста — все это будни 10-го полка спецназа на протяжении десятилетий. Но есть и больше. Внимательные и интересующиеся военной историей читатели еще при упоминании подразделений stay behind и затем на словах "подготовка по нетрадиционной войне для партнеров по НАТО" в 1960-е годы могли воскликнуть: неужели "Гладио"?! Верная гипотеза, уважаемые читатели.

Об операции "Гладио", одном из самых темных и кровавых секретов ЦРУ, стало известно в 1990 году. Оказалось, что в 1960-80-е в Западной Европе действовали секретные подразделения под контролем ЦРУ, созданные национальными спецслужбами. Изначально эти ячейки из ультраправых радикалов должны были "воевать в тылу", но поскольку Советский Союз все никак не шел войной на Европу, а левые правительства на континенте набирали популярность, сеть перешла к проведению терактов в рамках "стратегии напряженности". Ответственность за теракты возлагалась на левых радикалов, таким образом компрометируя местные левые партии и Москву, а целью такого терроризма "под чужим флагом" было поддержание единства НАТО. В одной Италии с 1969-го по 1987-й было совершено более 14 500 (!) терактов — это были "свинцовые семидесятые". Почти 500 человек погибли, около 1200 были ранены. Один из главных специалистов по этой теме, швейцарский исследователь Даниэль Гансер раскрыл большую часть сети в книге "Секретные армии НАТО: операция "Гладио" и терроризм в Западной Европе".

И кто же готовил европейских террористов сети "Гладио"? Они проходили подготовку на базе… 10-го полка спецназа США в Бад-Тёльце в Германии. Командир итальянской сети "Гладио" генерал Серравалле рассказывал, как в 1972 году "посетил 10-й полк специального назначения в бывших казармах СС в Бад-Тёльце по меньшей мере дважды. Их командиром был полковник Людвиг Фастенхаммер, истинный Рэмбо".

Таким образом, на сегодня имеем следующий факт: секретный штаб в Германии с высококомпетентными кадрами и обширным опытом черных спецопераций, включая терроризм "под чужим флагом", с нацистом в качестве героя, при участии 20 стран НАТО — этот штаб организует и ведет украинскими и собственными руками военные действия против России.

Кто командует этим штабом на военной базе в Германии? Десятый полк спецназа подчиняется региональному Европейскому командованию (EUCOM) и функциональному Командованию специальных операций в Европе (SOCEUR). Руководство Европейского командования США только что обновилось: на этот пост 1 июля заступил генерал Кристофер Каволи. Четвертого июля он же стал Верховным главнокомандующим союзными войсками в Европе — эти две должности совмещаются.

Познакомимся с генералом Каволи. Сын офицера ВС США итальянского происхождения, Кристофер Каволи родился в Вюрцбурге в Западной Германии, вырос в Риме, Вероне, Виченце (где также велась подготовка террористов "Гладио") и Гиссене. Окончил ни много ни мало Принстон в 1987-м и вернулся на базу в Виченце десантником на 1988-1991 годы. В 1995-м поступил на программу подготовки офицеров для работы за рубежом, в 1997 году окончил уже Йель со степенью магистра по России и Восточной Европе. В 1999 году майор Каволи стал начальником отдела перспективных операций 10-й горной дивизии и был направлен в Боснию. С 2001-го подполковник Каволи был директором по России в Управлении стратегических планов и политики Объединенного штаба. Воевал в Афганистане. После милитаризации конфликта в Донбассе Каволи в июле 2014-го возглавил Объединенное многонациональное учебное командование 7-й армии на учебном полигоне Графенвор (Grafenwöhr) в Германии. А до того занимался примерно тем же: с октября 2020-го был командующим армией США в Европе и Африке (два региона в том же году были объединены в единое командование). Говорит на пяти языках, включая русский.

Таким образом, действиями США и НАТО в Европе командует потомственный офицер, интеллектуальный стратег с отличным знанием советских и российских военных дел и политики, а также обширным опытом специальных боевых действий. Это, наверное, самый квалифицированный кадр в военной системе США, который мог бы занимать сегодня главную военную должность в Европе.

Итак, Соединенные Штаты закладывают в Европе серьезную военную инфраструктуру под командованием наиболее компетентных кадров — на длительный военный конфликт с целью изматывания и истощения России. Мы должны быть готовы к такому сценарию не только в военном, но и в экономическом отношении, причем относительный выигрыш в этом противостоянии может быть достигнут только путем лучшей, чем США, организации и интеллекта.

Транспортную доступность Калининграда усилили новым поездом и сухогрузом

Денис Гонтарь ( "Российская газета", Калининград)

В Калининградскую область с момента ограничения сухопутного транзита, который установила 18 июня Литва, прибыл первый рефрижераторный поезд с Дальнего Востока. Транспортную доступность западного эксклава страны также укрепит новое судно, которое уже вышло из Санкт-Петербурга в направлении калининградского порта. Главная задача сегодня - обеспечить регион продовольствием и товарами, попавшими под транзитное эмбарго.

Как рассказали в пресс-службе Калининградской железной дороги (КЖД), рефрижераторный поезд из Владивостока привез на станцию Черняховск 32 контейнера с рыбной продукцией. Более тысячи тонн сырья направят на предприятия региона для дальнейшей переработки.

Особенность дальневосточного состава заключается в том, что на протяжении всего пути он способен поддерживать постоянный температурный режим, необходимый для хранения рыбы. Электроэнергию для рефрижераторных установок вырабатывали дизель-генераторные контейнеры, следовавших в вагонах поезда.

Пока рефконтейнеры перевозят по новому маршруту в тестовом режиме. После отработки логистики в обратный путь состав планируют отправлять с товарами калининградских производителей.

В целом, несмотря на санкции Евросоюза, объем грузоперевозок по железной дороге не уменьшился. Эксперты объясняют это грамотной переориентацией грузопотоков: санкционку теперь перевозят паромы, а остальные товары - железнодорожные составы и грузовые фуры.

Цифры говорят сами за себя: в первом полугодии 2022 года погрузка на Калининградской железной дороге выросла на 2,5 процента. Только в июне на поезда загрузили более 230 тысяч тонн товаров.

На регулярную морскую линию между портом Бронка (Санкт-Петербург) и Калининградом вышел также новый сухогруз СТК-1004. Вместимость универсального судна более полутора тысяч тонн, оно способно перевозить грузы в объеме 78 двадцатифутовых эквивалентов (ДФЭ или TEU). Со стопроцентной загрузкой СТК-1004 привезет в Калининградскую область санкционные металл, цемент, пиломатериалы и контейнерные грузы. В обратном направлении судно также пойдет загруженным.

- Возможность доставки рефрижераторных, генеральных и контейнерных грузов из Петербурга в Калининград и в обратном направлении мы анонсировали еще в конце марта этого года, - отметил генеральный директор компании-перевозчика Сергей Мишин. - Мощностей хватает: у нас в управлении находятся собственный флот, контейнерный парк, логистическая база для размещения и сортировки грузов. Это позволяет обеспечивать ритмичную поставку по маршруту.

Новый сухогруз стал шестым судном, соединившим по морю западный эксклав страны с остальной частью России.

Россия. СЗФО. ДФО > Транспорт. Рыба > rg.ru, 11 июля 2022 > № 4104199

Военно-биологическое досье США с каждым днём становится объёмнее

Министерство обороны Российской Федерации продолжает анализировать преступную деятельность США и их союзников на Украине и в других регионах мира.

В ходе специальной военной операции стал доступен итоговый доклад американских экспертов о деятельности DTRA за период с 2005 по 2016 год, который содержит сведения об оценке эффективности систем здравоохранения, ветеринарии и биобезопасности.

Как заявили в Минобороны России, этот доклад является концептуальным документом для дальнейшего планирования военно-биологической деятельности Пентагона на Украине. В нём отражены выводы реализации основных направлений программы. Подробному анализу доклада был посвящён очередной брифинг начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооружённых Сил Российской Федерации генерал-лейтенанта Игоря Кириллова.

Несмотря на более чем десятилетний период сотрудничества в сфере якобы «…снижения биологических угроз…», эксперты отмечают, что «… в стране нет законодательства в отношении контроля особо опасных патогенов, имеются существенные недочёты в биобез­опасности… Текущее состояние ресурсов делает невозможным эффективное реагирование лабораторий на экстренные ситуации в системе общественного здравоохранения…». Также в документах подчёркивается, что «…на протяжении последних пяти лет Украина не показывала прогресс в исполнении международных регламентов здоровья Всемирной организации здравоохра­нения».

Особое внимание в докладе уделяется несоблюдению требований биобезопасности при проведении работ и хранении коллекций микроорганизмов. Отмечено, «…что для большинства учреждений характерны многочисленные грубые нарушения, например незамыкающиеся системы ограждения, незарешеченные окна, сломанные или неактивные системы ограничения доступа к патогенам, отсутствие систем сигнализации…». По результатам экспертной оценки делается вывод об отсутствии на Украине системы охраны опасных патогенов.

Вместе с тем деятельность Управления по снижению угрозы Минобороны США оценивается положительно: организации удалось вывезти в Соединённые Штаты национальную коллекцию микроорганизмов, организовать работы по оценке биологической обстановки и реализовать проекты по изучению особо опасных и экономически значимых инфекций, способных выз­вать ухудшение (изменение) эпидситуации.

В докладе обосновывается целесообразность продолжения работ в интересах Пентагона, расходы на которые с 2005 года превысили 250 миллионов долларов.

В приложении к документу приводятся неоднозначные комментарии в отношении спонсоров и исполнителей Программы снижения биологической угрозы на Украине, не имеющих никакого отношения к проблемам биобезопасности. В частности, фонд Сороса упоминается с пометкой «…внёс вклад в развитие открытого и демократического общества…».

По словам начальника войск РХБ защиты ВС РФ, всё это ещё раз подтверждает, что официальная деятельность Пентагона на Украине – это всего лишь ширма для проведения незаконных военно-биологических исследований.

– Мы неоднократно упоминали о роли представителей Демократической партии США в финансировании военно-биологической деятельности на территории Украины и посреднических организациях, которые использовались для этой цели. Хотелось бы более подробно остановиться на одном из ключевых подрядчиков Пентагона, получавших денежные средства из инвестиционного фонда Хантера Байдена, – компании Metabiota. Имеющиеся материалы свидетельствуют о том, что данная компания являлась лишь прикрытием для решения сомнительных с точки зрения международного права задач и используется политической элитой США для осуществления непрозрачной финансовой деятельности в различных регионах мира, – отметил генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

В частности, в подтверждение этих слов он привёл следующий конкретный пример. Когда компания Metabiota принимала участие в ликвидации последствий эпидемии лихорадки Эбола в Западной Африке, эта деятельность вызвала вопросы со стороны Всемирной организации здравоохранения с точки зрения соблюдения ими требований биобезопасности.

Из отчёта международной группы экспертов «Консорциум по вирусной геморрагической лихорадке», принимавших участие в борьбе с вирусом Эбола в Сьерра-Леоне в 2015 году, следует, что сотрудники Metabiota не соблюдали регламент проведения манипуляций при обращении с заболевшими и скрывали факты привлечения к работам сотрудников Пентагона, которые использовали данную компанию как прикрытие. Основной целью этой деятельности являлось выделение высоко вирулентных вариантов вируса от заболевших и погибших, а также вывоз штаммов в США.

– Понимая явное несоответствие деятельности Metabiota целям борьбы с распространением заболевания, координатор Всемирной организации здравоохранения по лихорадке Эбола Филипп Барбоза рекомендовал отозвать персонал компании, отметив, что крайне обеспокоен потенциальными рисками подобного сотрудничества для репутации ВОЗ, – подчеркнул начальник войск РХБ защиты ВС РФ.

Он также отметил, что повышенный интерес подрядчика американского военного ведомства к вирусу Эбола неслучаен: заболевание является одним из наиболее патогенных для человека. В ходе вспышки, начавшейся в 2014 году, заболело 28 тысяч человека, из них погибли более 11 тысяч, летальность составила около 40%.

При проведении специальной военной операции были получены документы, свидетельствующие о планах компании Metabiota и Украинского научно-технического центра по изучению вируса Эбола на территории Украины.

Ещё один интересный документ – запрос о финансировании американской стороной мероприятий по диагностике особо опасных патогенов на Украине, включая вирус Эбола, досконально изучили российские специалисты.

Подобные запросы являются частью стратегии США по переносу высокорискованных работ с опасными патогенами на территорию третьих стран, считают в Миноброны России.

По словам генерал-лейтенанта Игоря Кириллова, исследования планировалось провести на базе Противочумного института имени И.И. Мечникова в Одессе.

– С учётом того, что болезнь не является эндемичной и, более того, ни разу не была зафиксирована на территории Украины, возникает закономерный вопрос о необходимости подобных исследований и истинных целях их проведения, – акцентировал внимание он на странном факте, добавив: – Мы уже отмечали, что Украина и другие государства постсоветского пространства стали полигоном для испытаний биологического оружия не только для США, но и для их союзников по блоку НАТО, прежде всего Германии. Целый ряд проектов был реализован в интересах центральной медико-санитарной службы вооружённых сил ФРГ. Особое внимание специалисты бундесвера уделяли возбудителю конго-крымской лихорадки. Проводился масштабный скрининг восприимчивости местного населения к данной инфекции с обобщением демографических, эпидемиологических и клинических данных. Подобный подход позволяет выявлять новые региональные генотипы вируса и проводить отбор штаммов, вызывающих скрытые клинические формы.

Как стало известно, изучение природных очагов конго-крымской лихорадки осуществлялось под видом совершенствования украинской системы эпидемиологического надзора, в работах принимали участие Институт ветеринарной медицины в Киеве и украинский научно-исследовательский противочумный институт имени И.И. Мечникова в Одессе. Заинтересованность бундесвера этим заболеванием связана с тем, что летальность при нём может достигать 30%, а вспышки создают необходимость проведения длительных и затратных мероприятий по лечению, профилактике и специальной обработке.

Ещё одно доказательство тому – указания специалистам бундесвера: «…особое внимание уделять летальным случаям заражения Конго-крымской лихорадкой, так как это позволит выделить от умерших штаммы вируса, обладающие максимальной патогенностью и вирулентностью для человека…».

Вскрылось и то, что, кроме Германии, пристальный интерес к клещевым инфекциям проявляли микробиологи из США, исследования по данному направлению финансировались DTRA в рамках проектов UP-1, UP-8.

Отдельный проект по изучению иксодовых клещей, являющихся переносчиками целого ряда особо опасных инфекций (туляремия, лихорадка Западного Нила, Конго-крымская лихорадка), был реализован специалистами Техасского университета. Сбор клещей проводился преимущественно в юго-восточных областях Украины, где расположены природные очаги инфекций, характерных для территории Российской Федерации. При этом проведение работ совпало со стремительным ростом заболеваемости украинского населения клещевым боррелиозом, а также увеличением численности особей в ряде приграничных с Украиной российских регионов.

Стоит отметить, что данный вопрос изучается профильными российскими экспертами совместно со специалистами Минобороны России.

Особого внимания достоин и отчёт, подготовленный для американского военного ведомства компаниями Black&Veatch и Metabiota, из которого следует, что одновременно с другими на Украине были реализованы «Ветеринарные проекты» с шифром «TAP». Их основная направленность – экономически значимые карантинные инфекции, способные нанести ущерб сельскому хозяйству отдельных государств и целых регионов, такие как сап, африканская и классическая чума свиней, высокопатогенный грипп птиц, болезнь Ньюкасла.

Особый интерес для американских военных биологов представляла африканская чума свиней – данному возбудителю посвящено сразу два проекта.

Проект TAP-3 направлен на изучение распространения возбудителя АЧС через диких животных, в рамках которого изучались маршруты миграции диких кабанов по Украи­не. Проектом TAP-6 данный процесс был масштабирован на страны Восточной Европы.

Изучение популяции переносчиков опасных зоонозных инфекций проводилось сотрудниками института новых патогенов университета Флориды в Волынской, Ровненской, Житомирской, Черниговской областях Украины, а также на приграничных с Белоруссией и Россией территориях.

В свете этих новых полученных сведений начальник войск РХБ защиты ВС РФ обратил внимание на ухудшение ситуации по африканской чуме свиней в государствах Восточно-Европейского региона.

– По данным международного эпизоотического бюро, с 2014 года вспышки заболевания фиксируются на территории Латвии (4021 случай), Эстонии (3814 случаев), Литвы (4201 случай). В Польше было выявлено свыше 13 тысяч случаев АЧС, потери сельскохозяйственной отрасли от данного заболевания превысили 2,4 миллиарда евро, – подчеркнул он, проведя некоторые исторические параллели.

– Мы уже говорили о применении биологического оружия на Кубе в семидесятых–восьмидесятых годах прошлого столетия. Сегодня хотел бы остановиться на военно-биологической деятельности США в ходе корейской войны, – отметил генерал-лейтенант Игорь Кириллов. – В марте 2022 года институт стратегических исследований армии США опубликовал доклад об американской программе химического и биологического оружия в период войны в Корее. Цель его – выстраивание возможной линии защиты от обвинений в незаконной деятельности американских биолабораторий на Украине. В центре документа сделана попытка опровергнуть показания 38 американских военных лётчиков, признавших факт применения биологического оружия в Китае и Корее.

Как следует из документа, при подготовке к корейской кампании «…военно-воздушные силы США изыскали дополнительные средства для закупки большого количества химических и биологических авиа­ционных боеприпасов, получили для них испытательный полигон в Канаде и проделали большую концептуальную работу по их приме­нению…».

В качестве приоритетных биологических агентов американцами на тот момент рассматривались возбудители бруцеллёза и экономически значимых инфекций, в том числе стеблевой ржавчины пшеницы. Две с половиной тысячи подобных боеприпасов стратегическое авиационное командование ВВС США планировало применить в том числе

«…для нанесения удара по советским зерновым культурам…».

Анализ материалов свидетельствует об использовании американским командованием результатов исследований, полученных в рамках японской военно-биологической программы, и определённой «преемственности» работ, которые ранее проводились отрядом 731 под руководством Сиро Исии.

Протокол закрытого совещания представителей ЦРУ, госдепартамента и Пентагона от 7 июля 1953 года наглядно показывает, что американцы в стратегии своей защиты от обвинений делают основной упор на технологии манипулирования общественным мнением и агрессивном контрнаступлении.

В документе отмечено, что официальные лица не желают фактического расследования химических и биологических инцидентов из-за опасений огласки мероприятий, проводимых восьмой армией США.

– Таким образом, сравнительный анализ деятельности США в период корейской войны и в настоящее время на территории Украины свидетельствует о неизменности американской политики по наращиванию собственного военно-биологического потенциала в обход международных договорённостей, – выразил мнение начальник войск РХБ защиты ВС РФ, приведя в заключение брифинга реальные данные о состоянии здоровья добровольно сложивших оружие украинских военнослужащих.

И цифры эти таковы – 33% обследованных военнослужащих переболели или больны гепатитом А, более 4% – лихорадкой с почечным синдромом, 20% – лихорадкой Западного Нила. Приведённые цифры существенно превышают среднестатистические показатели.

– С учётом того, что данные заболевания активно изучались Пентагоном в рамках украинских проектов, есть основания полагать, что военнослужащие вооружённых сил Украины привлекались в качестве добровольцев к экспериментам по оценке переносимости опасных инфекционных заболеваний, – заявил генерал-лейтенант Игорь Кириллов. – По имеющейся информации, при стационарном лечении военнослужащих ВСУ в медицинских учреждениях фиксировалось отсутствие терапевтического эффекта при введении антибактериальных препаратов. В их крови выявлялись высокие концентрации антибиотиков, в том числе сульфаниламидов и фторхинолонов.

Данный факт может свидетельствовать о профилактическом приё­ме антибиотиков и подготовке личного состава к выполнению задач в условиях биологического заражения, например возбудителем холеры, что косвенно подтверждает информацию Минобороны России о планировании применения украинскими спецподразделениями биологических средств.

Юлия Козак, «Красная звезда»

Все больше российских банков вводят комиссию за обслуживание валютных счетов

Проценты везде разные. Business FM спросила у предпринимателей, занимающихся импортом, с какими трудностями столкнулись они при валютных транзакциях

Российские банки один за другим вводят комиссии за обслуживание валютных счетов. Об этом в своем обзоре сообщило агентство «Прайм». А ранее Госдума в третьем чтении приняла законопроект, позволяющий банкам вводить отрицательные ставки по валютным вкладам для юрлиц.

Московская предпринимательница Елена Желтова занимается импортом отделочных материалов, например, закупает краски, обои и так далее. Оплата идет в евро. Недавно российский банк, в котором обслуживалась Елена, ввел комиссию и минимальную сумму транзакции. Сначала 10 тысяч евро, потом 15 тысяч евро. Шесть платежей, которые компания переводила иностранным партнерам, так до них и не дошли. Но хотя бы вернулись на счет. Проблема решилась сменой банка, рассказывает Елена Желтова:

«Мы перевели все эти деньги на счет в другом банке, но причем пришлось часть денег конвертировать в рубли обратно и перевести их именно в эквиваленте рублевом на наш другой счет. Но один из платежей прошел все-таки в евровом эквиваленте. И во втором банке платежи у нас уходят очень быстро. Изначально у нас с этим банком были большие проблемы, но после некоторых разговоров, ругани и подобных вещей платежи стали уходить достаточно быстро».

Кирилл Чечелев — генеральный директор компании «Интакто», занимается импортом, международными перевозками. Как и многие, столкнулись с тем, что европейские банки, например, французские, не принимают платежи из России. Причем неважно, за какие товары идет оплата — попавшие под санкции или нет. Заодно появились сложности с китайскими банками. Но тут есть нюансы. Они связаны с тем, кто входит в состав акционеров этих китайских банков, говорит Кирилл Чечелев:

«Не уходят юани, доллары тоже, ну точнее они уходят, но не возвращаются. То есть их китайские банки, так как я понимаю, с участием иностранного в кавычках капитала, Англия либо Соединенные Штаты, они деньги из России тоже отправляют. Те банки, где китайские учредители, они все принимают, с этим проблем нет. Ни в юанях, ни в долларах. В общем-то и все, это такие основные сложности».

Уральский бизнесмен Алексей Попов, он совладелец компании «Ассоциация экспорта», поставляет товары в Европу, в том числе в Литву. Схема была такая: компания покупала продукцию у российских производителей и сразу с ними рассчитывалась, что для последних, конечно, было выгодно. Они сразу, без головной боли получали деньги. Затем компания отправляла товары и получала из Европы деньги, причем конечные расчеты велись в рублях. Сейчас средства зависли. Что же касается переводов в евро, то они небольшие, рассказывает Алексей Попов:

«У нас есть валютные счета, но это не с основным нашим партнером, который находится в Европе, а с мелкими клиентами. От них поступали евро, эти евро мы очень быстро продавали, там суммы были не сильно большие , в принципе нас комиссия особо не коснулась, пока по крайней мере. Сейчас валютные платежи идут очень медленно, как бы редко, мы их сразу же переводим в рубли».

В целом же опрошенные предприниматели пока не жалуются на банковские комиссии за обслуживание валютных счетов. А основные проблемы, конечно, — зависшие переводы. Граждан это тоже касается. Но, судя по рассказам бизнесменов, они на эти сложности смотрят спокойно, можно сказать, философски. Привыкли.

Михаил Сафонов

Вопрос с транзитом грузов в Калининград решится в ближайшее время. Как оценивают ситуацию предприниматели?

Ранее немецкий Der Spiegel писал, что Россия, вероятно, сможет ввозить в Калининград товары, попавшие под санкции ЕС, но только в том объеме, который был до начала спецоперации

Еврокомиссия и Вильнюс заверили Россию, что ситуация с транзитом грузов в Калининград разрешится в ближайшее время. Об этом заявила официальный представитель российского МИД Мария Захарова. При этом 10 июля вступит в силу запрет на железнодорожный транзит через Литву цемента и алкоголя между основной территорией России и Калининградской областью.

Что о ситуации с транзитом думают калининградские предприниматели?

Ресторатор, председатель совета директоров группы компаний «Конти» Игорь Крупицкий:

«Ситуация как ухудшилась несколько месяцев назад, так все и осталось. По поводу снижения ассортимента импортного алкоголя с точки зрения логистики: не привезут железной дорогой — привезут по морю. Какая разница? Я не вижу проблемы здесь. Какие-то перебои, возможно, будут, я думаю, логистику можно выстроить.

Представитель логистической компании «Рейл Транзит» Алексей Полищук:

«Ситуация с цементом уже давно критичная. Сейчас цемент доставляется кораблями, при этом кораблями везти дороже. Возможно, в будущем перевозка будет субсидироваться. 100% она будет субсидироваться, если это все продолжится. Осталось только бюрократические процедуры все пройти, как мы видим, это не так быстро — это одна сторона медали. Вторая сторона медали по цементу — то, что у нас очень много грузов ввозилось из Белоруссии: кирпич, цемент. И белорусские грузы сейчас приходится везти в Петербург, а потом — кораблем. Это корабль удорожил перевозку: даже если из Петербурга везти, кораблем дороже, а теперь еще и до Петербурга везти грузы. Так что даже если будут субсидированы перевозки, либо белорусским производителям придется снижать свою маржу и как-то находить средства, либо же белорусского цемента и кирпича вообще у нас не будет».

Владелец калининградской мебельной фабрики «Максик» Макс Ибрагимов:

«Панику не надо наводить, потихонечку будем разбираться. Как говорится, входы-выходы всегда найдутся. Самое главное — не паниковать. Мы понимаем, что сухопутным путем больше грузов ввозилось: и железнодорожным, и фургонами. Надо будет теперь подстраиваться под паромы. Мы уже почти год возим через паром наши грузы, потому что это не сегодня началось, это давно началось. В Белоруссии была проблема, на белорусской границе мы стояли очень долго. Поэтому будем возить другим путем. Все-таки выкручиваемся, все равно даже грузы из Европы возим через Турцию, через Казахстан. Все равно находятся пути».

В российском МИД заявляют, что Москва примет жесткие ответные меры, если проблема с транзитом в Калининград не решится в ближайшие дни.

Валентина Матвиенко призвала не нарушать принципы рыночной экономики

Дмитрий Гончарук

Вводить мобилизационную экономику в России не нужно, но стоит сконцентрировать силы на приоритетных направлениях, в том числе импортозамещении "по уму". Об этом в четверг заявила председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко на пресс-конференции по итогам весенней сессии.

"Если иметь в виду мобилизацию сил и возможностей, концентрацию их на приоритетных направлениях, то дополнительная мобилизация для всех и вся обязательно нужна. Что касается мобилизационной экономики в полном смысле, мне кажется, что это не нужно", - сказала Матвиенко, отвечая на вопрос "Российской газеты".

По ее мнению, важно не заступать за красную черту, где идет полное огосударствление экономики, нарушение ее рыночных принципов. "Должен быть разумный баланс: где-то время требует государственного усиления, где-то наоборот - большей свободы", - пояснила политик.

За весеннюю сессию сенаторы одобрили уже более 300 законов, причем около 70 относятся как раз к антикризисным. Их задача - поддержать экономику в условиях санкций, поддержать уровень жизни граждан. Приняты поправки в Воздушный кодекс, разрешен параллельный импорт, ограничены проверки бизнеса, кабмин получил больше возможностей для самостоятельных решений.

Говоря о задачах верхней палаты парламента на осень, спикер обратила внимание, что вектор работы парламентариев задал президент Владимир Путин на Петербургском международном экономическом форуме. Она напомнила, что Совфед уже подготовил предложения по бюджету-2023. "Понятно, что работа будет непростой, но контуры бюджета показывают - мы справимся, он будет сбалансированным", - заверила Валентина Матвиенко.

Она подчеркнула, что на фоне санкций Запада наша страна "стала реально бороться за свой суверенитет, отстаивать право на свою национальную и историческую идентичность, право выбирать самой, каким путем ей развиваться, право на обеспечение безопасности нашей страны".

Спикер Совфеда отдельно остановилась на действиях Литвы, которая запретила транзит грузов в Калининградскую область через свою территорию. "Это уже крайнее безрассудство, недопустимое в международных отношениях. Ответ Литве должен быть чувствительным, такие меры разрабатываются", - предупредила она.

Новые реалии потребовали от всех органов власти максимальной собранности. По оценке сенатора, подход к импортозамещению как к простой замене импортной продукции западных стран на такую же продукцию из других дружественных нам стран надо переосмыслить. "Есть понимание, на мой взгляд, более правильное и точное, что в первую очередь в критически важных отраслях мы должны заменить импортную составляющую на собственную, отечественную, родную продукцию. Сделать ее более высокотехнологичной, чтобы заложить и экспортный потенциал", - продолжила Матвиенко. Она признала, что это не случится сразу, но правительство сейчас над этим работает очень серьезно.

Норвегия поняла по-плохому: грузы пошли на Шпицберген

Давид Нармания

Не прошло и двух дней после поручения спикера Госдумы Вячеслава Володина изучить вопрос денонсации договора между Россией и Норвегией о разграничении морских пространств в Баренцевом море, как Осло пропустил грузы, предназначавшиеся для российских поселений на Шпицбергене.

Причем в Кремле заявление прокомментировали предельно корректно: "Насколько мы понимаем, в парламенте идет речь о том, чтобы изучить этот вопрос, не сформулировать какую-то позицию, а изучить этот вопрос. Разумеется, рассматриваются всевозможные сценарии, потому что ситуация непростая, очень непростая. Никакой официальной позиции на этот счет нет. Надеемся, что удастся все-таки путем диалога урегулировать эту проблему", — заявил Песков.

В Осло, конечно же, поспешили подчеркнуть, что решение о пропуске никак не связано с возможностью денонсации соглашения — по словам представителя МИД Норвегии Ане Лунде, транспорт забрал контейнеры с границы еще 2 июля, а 5-го они уже были погружены на судно, которое отправилось на Шпицберген.

Само заявление Володина прозвучало после того, как 29 июня норвежские власти отклонили просьбу исключить из-под санкций и пропустить грузы для поселений россиян на Шпицбергене, застрявшие на границе еще в мае. Речь шла о 20 тоннах продуктов и оборудования.

Очевидно, в Норвегии ждали два месяца, чтобы решиться на такой шаг за три дня до высказывания спикера Госдумы. И конечно же, во время, когда НАТО находится в состоянии непрямого конфликта с Москвой, стоит эти три дня выждать, чтобы сообщить, что напряженную ситуацию между страной — членом альянса и Россией удалось урегулировать. Свежо предание, да верится с трудом.

И в чем же все-таки связь договора о границах и поставок на Шпицберген?

Соглашение, о котором идет речь, стало одним из наиболее спорных решений за все правление Дмитрия Медведева — по крайней мере, если судить по реакции внутри страны. Дело в том, что у архипелага уникальный правовой статус. Он хоть и находится под суверенитетом Норвегии, может использоваться всеми странами, подписавшими Парижский трактат 1920 года, в экономических и научных целях. Активно этим занимался Советский Союз, но после его распада Россия была вынуждена немного свернуть деятельность на Шпцибергене, пусть и не до конца. Все же в девяностые были несколько иные приоритеты.

Тем не менее Осло, пользуясь положениями трактата и Конвенцией ООН о морском праве, заявило о своих претензиях на двухсотмильную шельфовую зону вокруг архипелага. Москва же, придерживаясь секторального подхода к определению границ в Арктике, еще со сталинских времен настаивала, что граница должна проходить по 35-му меридиану.

Попытки как-то решить этот вопрос предпринимались с 1970-х годов и до 2010-го, когда было подписано упомянутое выше соглашение о разграничении в Баренцевом море. Стороны поделили спорный участок практически пополам — никому не удалось полностью реализовать свои претензии. При этом Москва и Осло договорились сотрудничать в новых проектах в регионе, но российское общество расценило такой договор как уступку.

Что интересно: от Норвегии его подписывал не кто иной, как Йенс Столтенберг, занимавший на тот момент пост премьер-министра Норвегии. Бытует мнение, что именно это позволило ему спустя четыре года стать генеральным секретарем НАТО.

Соглашение, судя по всему, можно считать своего рода бабьим летом попыток России стать частью коллективного Запада и решать проблемы путем серьезных компромиссов — после событий 2008 года, когда все тот же Медведев не позволил Саакашвили учинить резню в Южной Осетии, стало ясно, что пост-ялтинский миропорядок доживает свои последние дни.

Разумеется, денонсация договора о разграничении Москвой грозит обострением в ситуации в Арктике, поэтому реакция Осло объяснима. Заявление Володина там, судя по странному комментарию, встретили с тревогой: дескать, в самом соглашении не прописана процедура денонсации, а значит, выйти из него нельзя.

Это, конечно, вранье и провокация. Для всех документов, где процесс отказа от них не оговаривается, существует Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года, где в статье 60 черным по белому написано, что нарушение соглашения одним из участников дает возможность другому подписанту приостановить действие документа или вовсе его денонсировать.

Хотя и без всяких конвенций очевидно, что любые попытки Запада настолько вольно апеллировать к международному праву после демонстративного вытирания об него ног в истории с антироссийскими санкциями, которые, кстати, и стали причиной задержек поставок на Шпицберген, выглядят как разговоры в пользу бедных.

Тем не менее факт того, что стороны сумели уладить вопрос, вселяет надежду и подает пример другим членам НАТО: даже в применении санкций, которые вводились в связи с российской спецоперацией, нужно трезво оценивать возможные последствия и избегать прямой эскалации.

На Шпицбергене сейчас живет около 600 российских граждан. В Калининградской области — более миллиона.

Интересно, как в Литве отнесутся к денонсации договора о границах 1997 года, без которого споры могут возникнуть вокруг трети территории страны, включая Вильнюс? Речь идет о том, чтобы изучить этот вопрос.

В Литве осквернили мемориал советским воинам

Полина Ардашова

Мэрия Клайпеды сносит два памятника советским воинам, павшим во время Второй мировой войны. Уберут даже мемориальные доски об освобождении города и каменную плиту, посвященную жертвам нацистских лагерей. Мемориальный комплекс расположен на военном кладбище. Там похоронены 685 советских воинов, погибших в 1945 году при освобождении Клайпеды. Семь из них получили звание Героев Советского Союза.

"Фашисты защитили Клайпеду несколькими линиями траншей, минными полями и проволочными заграждениями. Они превратили дома в опорные пункты, на улицах устроили баррикады", - рассказал Евсей Яцовскис, участник Великой Отечественной войны в составе 179-й стрелковой и 16-й Краснознаменной Клайпедской стрелковой дивизий.

"Самые кровопролитные бои происходили в районе казарм и железнодорожного вокзала", - объяснил ветеран. Остававшиеся в Клайпеде жители восторженно встретили советские войска. "Проходя через центр города, мы услышали радостный крик. Из подвала выбежала девушка и бросилась к нам: "Товарищи дорогие, как же мы вас ждали!" - писал военкор газеты "Правда". "Это как же нужно ненавидеть жителей, чтобы так обращаться с памятью солдат, которые отдали жизнь за город?" - прокомментировал ситуацию экс-депутат Клайпедского горсовета Вячеслав Титов.

Антон Алиханов: мы близки к разрешению ситуации с транзитом в Калининград

Губернатор Калининградской области Антон Алиханов в интервью РИА Новости рассказал о текущей работе над решением вопроса с транзитом через Литву и пакете ответных мер, которые предлагает регион, а также о планах субсидировать морские перевозки, энергетической безопасности региона и о том, может ли Калининград быть угрозой безопасности НАТО.

– Антон Андреевич, какова сейчас ситуация по транзиту? Что мы ждем?

– Мы ждем внесения поправок в санкционный пакет либо официальных разъяснений Евросоюза, которые они опубликуют и сделают публичными. Потому что последние разъяснения они публичными сделали, они доступны.

– Это те, которые Литва не приняла?

– Да, очевидно, скорее всего. Там странная история. Сейчас они говорят, что эти разъяснения не носят официального юридического характера. Это очень интересные подходы такие, игра в слова, то есть начали использовать такой политический инструмент, но тем не менее, с учетом всех консультаций с Еврокомиссией, думаю, что они такое решение примут. Ну если нет, я уже говорил, мы готовы и работаем в том направлении, чтобы получить дополнительные ресурсы на субсидирование паромной линии и ее расширение.

– Получается, что сейчас мы ждем очередной пакет, в котором это должно быть прописано?

– Так сообщается.

– А что с этой датой – 10 июля, которая также сообщается?

– Десятое июля – это, собственно, дата очередного раскрытия санкционных пакетов, поэтому я думаю, что они ориентируются просто на нее в своей внутренней работе еэсовской, чтобы успеть до формального раскрытия по номенклатуре принять исключения для нас.

– А Калининград устраивают сроки, или у вас есть ощущение, что они затягивают процесс?

– Мне кажется, что можно было бы работать быстрее. С учетом того, что Литва не принимает разъяснений ЕС, то единственным нормальным, устойчивым решением будет являться, конечно, или принятие нового пакета с исключениями, или внесение поправок в действующий пакет. Собственно, мы обозначили эти юридические треки с самого начала. Либо внесите в старые пакеты исключения, либо новый пакет какой-то с исключениями, либо разъяснение дайте. Разъяснение дали, не устроило Литву. Тогда с точки зрения устойчивости юридической позиции, конечно, либо по первому, либо по второму треку надо дойти до конца.

– А вы уверены, что и в первом, и во втором варианте будет обеспечено обязательство по транзиту? Может быть, сейчас нужно обязать Литву и Еврокомиссию подписать обязывающий документ, чтобы не повторилась такая ситуация?

– Мы с 2012 года не можем ни разу собрать российско-литовский совет высокого уровня, я уже не говорю про текущий момент. То есть мы 10 лет практически как заморозили контакты по инициативе литовской стороны. Думаю, сложно сейчас говорить о том, что мы можем добиться какого-то серьезного прогресса по каким-то юридически обязывающим сторонам.

– СМИ писали, что резко против ограничения транзита выступает Германия, при этом Литва ведет себя противоположно. С чем это связано, на ваш взгляд, почему именно Германия высказывается за сохранение транзита, а Литва капризничает?

– Мне кажется, что немцы всегда были достаточно прагматичными людьми, потому и высказываются. Они прагматичные, понимают, что никакого обхода санкций транзит калининградский не подразумевает, что это торговля внутри страны, что они в принципе не должны на нее никак влиять, и речь о том, что это не блокада, – игра слов. Конечно, это блокада по ряду важных товаров для нас и строительной отрасли, это блокада, как ни называй.

– Почему Литва, которая много лет зарабатывала на транзите, обеспечивала его и в этом не было никакой проблемы, вдруг так нервно ведет себя именно сейчас?

– Скорее всего, вопрос просто политизируется. Тогда он политизировался в преддверии саммита НАТО в расчете, возможно, на то, что будут приняты какие-то решения, исходя из этой достаточно агрессивной позиции литовской относительно расширения натовских войск в этой стране. Возможно, это опять мои предположения, но это, скорее всего, переговорная позиция Литвы в рамках ЕС или в рамках НАТО. То есть они что-то пытаются, скорее всего, я так делаю предположение, "выбить". Может быть, я ошибаюсь и слишком плохо думаю, а они не добиваются ничего, а просто занимаются юридическими вычитками документов, не знаю. Но складывается ощущение, что они пытаются использовать это в своей внутриевропейской или внутринатовской повестке для каких-то дополнительных уступок или шагов навстречу их стране.

– У вас есть какое-то представление, за что они могут торговаться?

– Конечно, есть, да. Вы же понимаете, любая военная база, любые дополнительные люди – это доходы. Вот за это.

– Поэтому нужно Литву защитить от вас?

– Да. Им хочется увеличения военных контингентов, расходов, которые они будут нести в стране, или, может быть, субсидий, дотаций, потому что Евросоюз достаточно последовательно снижает объем поддержки прибалтийских государств. То есть после вступления их в Евросоюз достаточно много времени прошло, по графику оказания поддержки из бюджета ЕС уже постепенно идет снижение достаточно существенное по сравнению с теми уровнями, которые им платили несколько лет назад.

– Вы упомянули обеспечение транзита в контексте предотвращения обхода санкций. Верховный представитель ЕС по иностранным делам Жозеп Боррель говорил, что Европа не заинтересована в том, чтобы блокировать транзит, но хочет предотвратить обход санкций. Возможно ли технически обойти санкции, учитывая, что Литва сопровождает транзит? То, что вы везете в Калининград, может быть где-то по пути продано Европе?

– Конечно, нет. В этом смысле вообще никаких проблем нет.

– А чего тогда они боятся?

– Не знаю, о чем говорит Боррель. Нет никаких рисков. Послушайте, это просто ерунда. Если ты поставил контейнер опечатанный, опломбированный на платформу ж/д, то, если только ты не литовский пограничник, который сам организовывает снятие этого вагона и его отправку на какой-то запасной контрабандистский путь, то никаких возможностей осуществить такого рода действия на территории Литвы нет. Мы едем, в рамках транзита они нас досматривают, если им надо. Мы едем и едем. Нет никакой возможности без помыслов со стороны самих литовцев осуществлять продажу, передачу этих товаров им на территории. Есть нормальные, обычные, общепринятые мировые стандарты защиты грузов от вскрытия. Поэтому я здесь никакой проблемы реально вообще не вижу. Это просто риторика. Мы едем и едем. Все это общепринятые вещи, которые имели место быть до недавнего времени, никому это не мешало, мы ехали в обычном режиме, все нормально.

– Возвращаясь к формулировкам решения, которое должно быть принято. Вы много раз говорили про евробюрократов, которые что-то забыли, что-то перепутали. У вас нет опасений, что и на этом этапе кто-то что-то забудет, перепутает, недоисключит?

– Я вообще в отношении их решения не питаю никаких иллюзий или надежд. Нам бы хотелось, но сказать, что мы сидим и ждем, и надеемся, я такого говорить не буду. Мы работаем, мы со своей стороны все, что нужно было сделать, сделали. Мы работаем с федеральным центром относительно новых судов, вывели часть на линию. Мы работаем с ними относительно субсидирования, мы подготовили предложения относительно ответных мер на случай, если такие меры федеральный центр решит предпринять.

На наш взгляд, никаких переживаний относительно калининградского транзита у европейцев вообще быть не может. Он не может использоваться для обхода санкций. Любые иные заявления – ересь. Как принять решение, мы сказали. Решение за ними. Собственно говоря, что они там напишут, сказать не могу, надежд и особых иллюзий не питаю уже, но точно понимаю, что этот вопрос никуда не денется. В случае, если те объявленные сроки, которые были сказаны, до 10 июля, не будут выдержаны, мы будем предлагать политическому руководству все-таки принимать эти ответные меры.

– Я правильно понимаю, что до 10 июля вы готовы ждать?

– Да. Исходя из той информации, которую мы получаем по разным каналам, по разным источникам, мы понимаем, что работа идет, и есть хороший шанс, что она будет завершена так, как нужно региону и как нужно нашей стране.

– Была еще версия, что принятые решения будут сформулированы следующим образом: транзит возобновляется, но в тех объемах, которые были до начала спецоперации. Калининградскую область такой вариант устроит?

– Нет. Ну, точнее, это, наверное, какой-то хороший, значительный шаг вперед, но на наш взгляд, он не имеет под собой никакой смысловой нагрузки.

Вы что, хотите сказать, что если у меня в регионе завтра откроется новое предприятие, которое потребует дополнительного объема каких-то товаров, что теперь, не пропускать их, что ли? Еще раз. Они боятся, что калининградский транзит используется для экспорта и импорта. Секунду. Я российский экономический агент, я привез товар в Калининград своему контрагенту, который его перерабатывает и делает из него другие товары, которые, например, продает в Мексику, в Нигерию, в Индию, в Китай. Что, нам теперь запрещено это делать? На каком основании? Какое отношение это имеет к Евросоюзу, может мне кто-нибудь объяснить? Опять какая-то ересь. Вот эти оговорки – столько-то, но не больше, слушайте, ваше какое дело? Если РФ хочет с кем-то торговать, то она имеет такие возможности и по линии Калининграда. Вы зачем ограничиваете наши возможности здесь?

Вы, европейцы, ставите нас в условия, ограничивающие наши гуманитарные, в том числе, возможности, существование нормальное. Вы ухудшаете нам ситуацию с точки зрения инфляционного давления. Вы зачем это делаете? Вы просто действуете вражеским образом, ухудшая жизнь миллиону с лишним человек. О каком хорошем, добром отношении к своим соседям можно говорить? Ведь у нас нормальные отношения, во всяком случае с людьми, на уровне человеческого общения. С чего вдруг руководители стали желать экономически задушить наш регион? Если они декларируют это и собираются это делать, у нас есть и крайний ответ экономического рода. Посмотрим, кто сильнее. Что-то мне подсказывает, что мы окажемся сильнее. Но мне бы очень не хотелось в это соревнование вступать. Надеюсь на их благоразумие.

– Еще одна конспирологическая версия, что решение по калининградскому транзиту – это часть большой сделки по вывозу украинского зерна, в рамках этой же сделки Вооруженные силы РФ ушли с острова Змеиный. Это правда?

– Вы знаете, я берегу голову и вам тоже советую – берегите голову. В сложные времена надо меньше думать о Кашпировском, Чумаке и читать анонимные телеграмм-каналы с украинской дезинформацией. Всем желаю хранить голову в порядке, в чистоте.

– С Литовскими железными дорогами вы поддерживаете контакт? Они будут готовы возобновить транзит сразу же?

– Конечно. Да, им это интересно. Послушайте, Литовские железные дороги испытывают крайне сложные времена. Испытывают они их уже не первый год, к сожалению, в том числе в силу политики литовского руководства из-за своих относительно Тайваня, в частности. Много решений политическим руководством приняты, которые поставили Литовские железные дороги в тяжелую ситуацию. На протяжении последних лет они вынуждены сильно ужиматься, проводят сокращения. В прошлом году проводили, в этом году планируют проводить сокращение литовской железной дороги. Поэтому мы очень надеемся, что все-таки они сохранят эту работу, связанную с Калининградом, как минимум с транзитом нашим.

Еще раз повторю, мы в хороших, нормальных деловых отношениях на уровне железнодорожных администраций находимся, и я бы очень хотел, чтобы эти отношения сохранились в таком же рабочем конструктивном профессиональном формате, без политизации и истерик.

– Чтобы поставить какую-то точку в теме политизации и истерик, ситуация с транзитом продолжается уже две недели, и вы не раз говорили, что произошедшее – по сути техническая ошибка. У вас нет ощущения сейчас, спустя эти две недели, что эту техническую проблему раздули до политического скандала?

– Нет, абсолютно нет. Вы не тому человеку этот вопрос задаете. И тем не менее, возьмусь смелости сказать, что мой ответ – нет. Объясню почему. Потому что, к сожалению, мы находимся сейчас вообще эмоционально в мире в состоянии таком, что только угрозами ответных действий можно чего-то реально добиваться. К сожалению, вот так. Эта ситуация показывает, что нормальный, спокойный, тихий разговор уже до собеседника не всегда доходит, что прискорбно. Я все-таки стараюсь, если вы обратили внимание, вернуть этот разговор как минимум в экономико-логистический ракурс. Мне кажется, что именно в этом ракурсе спокойно, доходчиво нужно все всем объяснить, что, собственно говоря, мы и делаем, и наши коллеги в МИД и других органах власти тоже стараются делать. Мне кажется, нас услышали, мы уже близки к разрешению.

– Замруководителя Совбеза РФ Дмитрий Медведев, говоря о запрете транзита в Калининград, заявил, что из ЕС Литву никто на эти меры не подвигал, скорее всего, это прилетело из-за океана. А вы видите руку США в этой истории?

– Знаете, я могу рассказать много историй, которые мне рассказывали в том числе и калининградские предприниматели, из жизни их и взаимодействия с литовским бизнесом, которые указывают на то, что там не просто рука, там надели и управляют кукольным театром. Есть такие ощущения.

Если бы литовские власти руководствовались интересами своих людей, то, конечно, они бы таких решений не принимали. Потому что народу Литвы эти решения не то что невыгодны, они для них ущербны уже в том виде, в котором их принимают, я уже не говорю о возможных потенциальных ответных мерах со стороны России. Поэтому, наверное, такое предположение небезосновательно.

– Вы говорили, что передали в администрацию президента и МИД проект ответных мер. Можете какие-то детали рассказать?

– Давайте я не будут рассказывать там все. Я уже называл два формата – про условно импортную алкогольную маркировку и про так называемое нейтронное оружие, которое, может быть, не очень удачно назвал таким словосочетанием относительно потенциального полного запрета на ввоз и вывоз на основную территорию Российской Федерации товаров с территории Прибалтики вообще, за исключением Калининграда, у нас все-таки есть свои специфические моменты, которые требуют сохранения этих взаимосвязей и возможностей ввозить к нам оттуда и вывозить, соответственно.

– Правильно я понимаю, что речь только про экономические меры?

– Да. Несомненно.

– Возможен ли какой-то не экономический, асимметричный ответ, о котором говорил, например, Медведев?

– У всех своя работа. У губернатора Калининградской области работа – заботиться о жителях, которые здесь живут, о людях, которые сюда приезжают отдыхать, поэтому я забочусь об этом.

– Экономические меры, о которых вы сейчас говорили, это по сути блокада Литвы? Или не блокада?

– Ну нет, почему блокада, у них же есть возможности ездить из Польши в Литву. Вы же карту открывали, я всем показываю, всех подвожу к карте, есть небольшой 100-километровый Сувалкский коридор. Есть возможность ездить, пожалуйста, ездите. Но с точки зрения экономики и опять же логистических проектов, наверно можно сказать, что порт Клайпеды, потеряет свою, так сказать, экономическую привлекательность. Если будут приняты такие ответные меры.

– По субсидированию морских перевозок. Правильно ли я понимаю, что сейчас мяч на стороне Минтранса?

– Да. Первый вице-премьер Андрей Рэмович Белоусов дал поручение, Минтранс его выполняет. Мы работаем с Минтрансом вместе. Там еще министерство экономического развития, Минфин.

– Калининградские предприниматели говорят, что стоимость перевозки морским путем все равно сейчас в два-три раза выше, чем по железной дороге. Как в идеале должно выглядеть субсидирование? Должны быть одинаковые тарифы?

– Я исхожу из базы, которую можно посчитать. Это тариф 10.01 железнодорожный. Из точки К (Калининград) в точку М (Москва) или, условно, какие-то другие терминалы в Подмосковье.

– В какие сроки может быть принято решение?

– Андрей Рэмович 29 июня поручил в двухнедельный срок подготовить акт. Тяжело сейчас сказать, смогут успеть или не смогут, но будем стараться. Андрей Рэмович на контроль взял этот вопрос, будет нам тоже помогать.

– А одно отменяет другое? Если будет восстановлен транзит, останется необходимость субсидирования морских перевозок?

– Частично. Если нам не будет требоваться переводить всю санкционную массу на морской путь, это избавит нас от необходимости ставить дополнительные суда. Мы пока из пяти судов, которые нам дополнительно надо, поставили одно. Четыре уже действовали до этого. Они как действовали, так и будут действовать. Ими оперируют "Оборонлогистика" и Росморпорт, и они убыточны для них. Они покрывают эти убытки, то есть тарифы такие, которые не позволяют им экономически закрывать все свои расходы. Это тоже часть вопроса, но мы его, соответственно, если вдруг санкционная история изменится, будем решать отдельно. Это, скорее, больше интерес Росморпорта и "Оборонлогистики", но мы тоже исходим из того, что этот вопрос нужно решить, потому что никакое повышение тарифа для нас неприемлемо в текущей ситуации.

– Губернатор Ленобласти Александр Дрозденко заявлял, что для полного обеспечения Калининграда нужно снять ограничения с Сувалкского коридора, чтобы по нему можно было возить товары из Белоруссии. Эта идея вообще обсуждается в каком-то виде?

– Сувалкский коридор – это мыслеформа, которую вам, мне и всему миру внедрили люди, которые занимаются планированием всяких операций в штаб-квартире НАТО. И я вам предлагаю, как и всем нам, прекратить заниматься поддержанием чужой мифологии и создавать свою мифологию. Я вот в одном интервью озвучил одно словосочетание. Предлагаю всем, если хотите мифологией заниматься, уж как минимум давайте свою развивать. Называется это словосочетание – российский суверенитет над Литовской железной дорогой. Если уж вы хотите. Мифология может и правдой когда-нибудь стать.

Сувалкский коридор с точки зрения логистики никому не нужен, там нет нормальной дороги, и он, на мой так взгляд, бесполезен и с точки зрения военной, откровенно говоря. Опять же, я не большой специалист, но мне кажется, что это не то, что нам надо. У нас железная дорога очень много обеспечивает, и нам нужна железнодорожная ветка, собственно она уже существует. Можно построить параллельную, например, выделить ее в какое-то отдельное предприятие, сделать какой-то международный режим ее функционирования, чтобы это была гарантированная наземная связь нашего полуэксклава с основной территорией. И с точки зрения грузовой, и движение туда, может быть, и людей. Может, какую-то автодорогу внутри этого коридора сделать. Которая была бы, скажем так, ограничена каким-то выделенным коридором, за пределы которого невозможно съехать. Хайвей такой, как ж/д, так и автомобильный, без возможности свернуть в Литву в сторону Калининграда. Почему бы и нет?

– Технически это возможно?

– При согласии Литвы. Почему бы и нет? Вы знаете, мы же на родине Канта, который, собственно, закладывал философские основы для такой организации, как ООН, которая века спустя появилась. Мне кажется, что полное отрицание писаного права в международных взаимоотношениях, которое мы сейчас наблюдаем, – не самая дальновидная стратегия. Мне бы виделось, что в преддверии 300-летия Иммануила Канта, которое мы все будем праздновать в 2024 году, неплохо было бы поставить в том числе и задачу такую общую, чтобы решать вопросы, которые носят общеевропейский характер, могут стать причиной для серьезной эскалации в межгосударственных отношениях в Европе. Мне кажется, эти вопросы надо урегулировать.

– Литву вы можете сейчас до инфаркта довести такими заявлениями.

– Не дай бог. Исключительно совместная какая-то договоренность. Я, в отличие от них, никаких решений, что литовцы не могут заезжать, проезжать официально разрешенными транзитными путями, ничего такого не говорю. Они, кстати, ездят через нашу территорию, на территорию Польши проезжают транзитом и обратно.

– Если Сувалкский коридор никому не нужен, там ничего нет, и он неудобен, почему тогда Польша за него так переживает, и власти Польши призывают обеспечить его безопасность? Что угрожает Сувалкскому коридору?

– Ничего не угрожает Сувалкскому коридору. Я вам еще раз повторяю, это официальная натовская мифологема, придуманная натовскими мудрецами и пропагандируемая, продвигаемая исключительно теми странами, которые в этом заинтересованы. Заинтересованы в этом США – в милитаризации дополнительной, в размещении своих баз в Польше и Литве. Польша и Литва тоже заинтересованы, чтобы на их территориях тратились деньги, кто-то служил, тоже тратились деньги. Это вопрос про деньги и про присутствие на территории. Никакого смысла не имеет коридор как коридор, отдельно, а вот давайте мы коридор изолируем, будем контролировать. Зачем? Ну хорошо, вы хотите про военную точку зрения поговорить? Это нецелесообразно. Еще раз повторяю. На мой взгляд, это достаточно странно. Такая история, которую нам с вами навязывают. Я предлагаю от нее отказаться.

– Как Калининград получает сейчас белорусские товары, попавшие под санкции? Они идут через Усть-Лугу?

– Да, конечно. Ну, в частности. Транзит закрыт.

– А европейские перевозчики работают?

– Ездят, да.

– Европейские перевозчики не возят к вам белорусские продукты?

– А какая разница? Там же санкции на товары, а не на перевозчиков европейских. Это вопрос товаров. Нет, всяких ухищрений можно много придумать, но мы же говорим про нормальную экономику, а не про всякие мистификации.

– Вы ранее жестко ответили президенту Литвы, который забыл, что страна уже не покупает электроэнергию у России. Литва, Латвия и Эстония к 2025 году собираются выйти из БРЭЛЛ. Правильно ли я понимаю, что тогда единое энергокольцо перестанет существовать?

– Этот вопрос, опять же, нужно задать Прибалтике. Смотрите, они же нам угрожали когда-то, что мы сейчас переключим, и вы погаснете. Это же были угрозы откровенные. В отношениях с Прибалтикой мы получаем постоянные угрозы, реализацию рисков и всякие неприятности. При этом мы отреагировали, построили новую генерацию, новые хозяйства, новые возможности по подземному хранению газа. И мы-то готовы уже сколько лет к тому, что они выйдут из БРЭЛЛ. Но они-то не готовы. И для них, например, отсутствие технических перетоков – это достаточно проблемный вопрос, определенные сложности в работе их энергосистемы это создаст. Но не такие, чтобы это нанесло нам существенный экономический ущерб. Поэтому я считаю, что отключаться совершенно не нужно нам, по нашей инициативе. Хотят – пусть покупают электроэнергию, не хотят – мы все еще работаем синхронно в этом режиме, режиме перетоков, и замечательно. Это и им полезно, и нам не бесполезно.

– Техническая возможность покупать у них осталась?

– Техническая, несомненно, конечно. Они пока не вышли из БРЭЛЛ, могут покупать у нас. Я думаю, что и когда они выйдут, у них просто синхронность работы нарушится. Но это не будет означать, что они не смогут покупать у нас. Смогут, никто же сетевое хозяйство не демонтирует, ни мы, ни они. Такая возможность у них гипотетически будет сохранена. Она и есть сейчас – и гипотетически, и фактически.

– Получается, они рано или поздно выйдут?

– Они так говорят. Для этого нужно построить несколько специальных линий, которые будут обеспечивать функционирование в режиме без синхронизации с нашими энергосистемами.

– Калининград при этом полностью энергонезависим. А белорусские интересы в этом контексте не ущемлены?

– Не могу сказать, честно, не в курсе. Но с учетом того, что Белоруссия все-таки не остров в энергетическом смысле, а тоже плотно связана с энергосистемами Российской Федерации, я думаю, что там нет никаких проблем.

– А что за история с проверкой работы энергосистемы в изолированном режиме? Она в итоге проводилась?

– Ее проводили множество раз. Сейчас последнюю, которую мы должны были проводить не так давно, мы перенесли только по одной простой причине, что мы понимали, что это опять могли бы использовать как политический предлог к тому, чтобы не возвращаться, например, к работе в синхронном режиме. Поэтому мы решили не давать им даже поводов никаких о чем-то говорить, о каких-то наших действиях агрессивных. Ну, знаете, как у нас бывает: они выключили, а потом скажут, да, вот, эти злые русские что-то опять придумали. Мне кажется, что сейчас не то время, чтобы давать им хоть какой-то малейший повод для того, чтобы оправдывать свое неправильное поведение по отношению к Калининградской области, в частности.

– На последнем саммите лидеры стран НАТО новую стратегическую концепцию альянса до 2030 года, в которой Россия признана "самой значительной и прямой угрозой" безопасности. Вы, Антон Андреевич, ощущаете себя угрозой безопасности альянса?

– Нет, не ощущаю. Я себя не ощущаю угрозой безопасности альянса.

– А Калининград – угроза безопасности альянса?

– Вы знаете, у меня есть знакомый, относительно молодой человек. И он в какой-то момент времени вдруг начал бояться ездить в лифтах. При этом клаустрофобией не страдает, но появился какой-то страх не мотивированный. Наверное, что-то похожее у натовских чиновников случилось. Они же все люди, потерявшие в каком-то плане смысл жизни. Они считали, что они победители, что у них конец истории, торжество их идей и их правления международного, а смысла существования уже нет блока. А тут он вдруг появился. Существование НАТО всегда основывалось на страхах, угрозах, рисках. Этим они питались, собственно говоря. Поэтому даже если этих рисков нет, то их надо придумать и поселить в своей голове. Чем они, собственно говоря, успешно занимаются.

Поэтому я предлагаю не жить чужими проблемами, комплексами, если кто-то нас боится, то это их проблема. Мне кажется, что надо заниматься взаимодействием. И со временем, в любом случае, они осознают, что нам необходимо договариваться. Наш президент им пытается донесли уже 23-й год подряд – ребята, давайте сядем, вместе договоримся. Каждый раз были предложения по единой свободной экономической зоне, по объединению экономических усилий, по вступлению в Евросоюз, по вступлению в НАТО. Чего только не предлагали. Представьте себе ситуацию, что они согласились бы в тот период, тогда бы вообще никакой потребности в этом блоке не существовало бы.

Я помню переговоры еще в доковидные времена, встречались с послами еэсовских стран в Москве. Проводили мероприятия, общались, инвестиционный потенциал свой презентовали. Мы остались потом на более закрытое обсуждение с послами тех государств, с которыми мы граничим либо плотно взаимодействуем – там немцы, латыши, литовцы и другие. Знаете, какой главный лейтмотив у них был? "Вы, пожалуйста, не дружите с Китаем". Это был 2018 год. На что я ему сказал: "Вы знаете, очень странно от вас это слышать, потому что вы одни из серьезных партнеров Китая, огромные деньги туда вкладываете, это один из ваших крупнейших, если не крупнейший партнер внешнеторговый, так если вы нам запрещаете или не хотите, тогда делайте шаги навстречу". Они же никаких практических шагов навстречу в этот период уже не делали, постоянно только ограничивали. В части Калининграда закрыли малое приграничное перемещение. Чем ответила Россия? Введением электронных виз бесплатных. Мы-то делали шаги: вы убрали возможности к вам приезжать без виз, тратить деньги, время проводить, как-то контактировать, мы, наоборот, вам ее дали, и ею активно пользовались. Мы-то были настроены на сотрудничество даже на уровне региональном. Я сам продвигал идеи, и нам казалось, что развитие сотрудничества и открытый диалог – это правильно. И мы видим, что мы от этого тоже получаем достаточно большие бонусы в виде экономических преимуществ в том числе. Но они почему-то упорно не делали таких шагов, скорее наоборот, делали все наоборот, при этом еще параллельно убеждали нас – пожалуйста, не дружите с теми и с теми. Слушайте, это же не разговор. Это все равно что мама говорит: "Не дружи с этим мальчиком". Это не разговор равноправных взрослых людей, это какой-то детский сад. Удивительно, что европейцы не понимали, что такой подход – несерьезный, к нему невозможно серьезно относиться. Мы все-таки не то, чтобы давно не дети, мы вообще не дети и никогда ими не были. Нужно разговаривать с нами серьезно, у нас есть свои интересы законные. Я считаю, что мы в любом случае должны вернуться к нормальному диалогу и вернемся, я уверен. Это вопрос времени, и осознание уже формируется, мы видим в том числе сигналы того, что осознание в Европе уже постепенно приходит.

– При этом заявления, что Европе или НАТО надо "отжать" Калининград, продолжаются.

– Представляете себе латышского отставного министра. Ну что ему еще делать, кроме как ходить по ток-шоу и делать такие заявления. Мы тоже можем что-то такое говорить. Может быть, когда-нибудь, когда я закончу политическую карьеру, тоже буду развлекаться таким образом. Хотя надеюсь, найду все-таки более достойное занятие, чем ходить на всякие ток-шоу и говорить о том, что у кого надо отжать. Ну честное слово, не латышскому экс-министру что-то там у кого-то "отжимать".

– Хорошо, вот вам не отставник, вот вам президент Польши Анджей Дуда, который заявил, что Балтийское море становится внутренним морем НАТО. Как вам это заявление?

– Не знаю, ну давайте откроем карту, оно не внутреннее море НАТО. Если только они нашу страну туда уже не приняли, я не знаю, может я отстал, может, Дуда что-то знает, чего я не знаю. Давайте карту откроем, я смотрю на карту. Могу Дуде карту тоже подарить. Там и Крым наш уже.

– Две недели назад, когда история с транзитом только началась, у калининградцев было ощущение паники. Вы тогда успокаивали людей, просили не скупать цемент. Сейчас люди успокоились?

– Да. Когда понимают, что делается, когда, в какие сроки, спокойствия больше.

– Из-за цемента сильно все переживали.

– Вы знаете, мы это до сих пор переживаем, потому что он нужен сейчас. У нас строительный сезон, а он заканчивается. Откровенно говоря, он ограничен в объеме права перевозки по паромной линии. Там вообще-то расписано все на месяц вперед. Нам приходится постоянно маневрировать, что-то там ставить на паром, что-то, наоборот, пускать по ж/д. Это достаточно сложно.

– А опасений, что вырастут цены на продукты, нет у вас?

– А продукты ни при чем. На продукты не распространяются эти ограничения.

– Тем не менее, люди переживали.

– Пусть не переживают. С этим продуктовая инфляция, даже если она будет иметь место, связана не будет.

– Снова возникли очереди из фур на границе с Литвой. В чем причина?

– Периодически они возникают. Сбой незначительный в работе информационной системы. Но очереди не рассасываются в секунду. Надеемся на запуск пункта пропуска в Дубках.

– В какие сроки он может быть запущен?

– Мы уже готовы. У них там размыло дорогу, они вроде ее отремонтировали, к 1 июля она была готова полностью. Надеюсь, все остальное запустится.

– В ближайшее время?

– Да. Снимут ограничения транзитные, и пункт пропуска откроем. Было бы замечательно.

– Учитывая рост популярности Калининградской области у туристов, не обсуждали ли вы с авиакомпаниями увеличение количества рейсов?

– Сейчас рейсов больше 50 уже ежедневно, число их выросло, и думаю, что, возможно, сейчас вырастет опять в течение этого месяца, потому что спрос большой. Направления южные сократились, и авиакомпании ставят дополнительные суда как раз на линии Москва – Калининград, Питер – Калининград. Думаю, что вырастет количество рейсов.

– Поезд оказался тоже очень популярным способом добраться в Калининград, и на поезд на июль уже билеты не купить.

– Сейчас снимут ограничения, с 15 июля РФ снимает ограничения на выезд в связи с ковидом. Помните, мы добились проезда из Калининграда на основную территорию, для нас сделали тогда исключение. Сейчас вообще снимают ограничения. Если есть виза, то можно приехать на машине.

– Последние события не отпугнули туристов?

– Небольшое снижение видим. Мне сложно сейчас судить насчет того, велик ли вклад всей этой ситуации. Еще раз, пользуясь случаем, хочу сказать, у нас всего достаточно. Как шутят наши рестораторы и отельеры на вопрос о том, как у вас там, в Калининграде в связи с этой блокадой: "Если вам не нужен цемент, то приезжайте, все нормально". Поэтому, если вам не нужен цемент, то приезжайте, все хорошо.

– Туристический потенциал региона во много раз выше, чем возможности существующей инфраструктуры. Есть ли какие-то масштабные планы развития?

– Мы каждый год вводим новые отели. Я согласен с вами, что они нужны, и у нас есть проекты, которые надо реализовывать, они будут реализовываться в ближайшее время. План развития игорной зоны мы сейчас составляем. Еще несколько участков на повторные торги, есть инвесторы, которые туда будут заходить. Там же рядом они хотят делать парк развлечений большой. Есть проект по крупным гольф-полям, он на определенную публику, категорию рассчитан. Есть новые гостиницы, которые постоянно вводятся в оборот. Есть наши проекты по объектам культурного наследия, которые мы ремонтируем и вводим в оборот и в городе, и на побережье, и на востоке региона. Поэтому могу сказать, что мы делаем очень много, как мне кажется, для того, чтобы развивать туристическое направление.

Просто надо ездить не избитой дорогой Калининград – Зеленоградск – Коса и обратно, а поехать в Железнодорожный, в Черняховск, в Советск, в Гусев, огромное количество других мест. Если вы любите рыбалку, надо ехать в Славский район, в Полесск, в Багратионовский район. Я могу долго перечислять разные типы отдыха в силу того, что помогаю часто гостям с этим вопросом. Мы много делаем для развития этого направления, просто не все в один день случается.

– В прошлом году на федеральном уровне обсуждалось развитие туризма на Камчатке, высказывались опасения, что при неконтролируемом росте турпотока туристы ее вытопчут. Нет ли у вас опасений, что Куршскую косу вытопчут?

– Вообще-то есть, потому что это самый антропонагруженный нацпарк в стране. Есть опасения такие. Делаем туда велодорожку. Надеюсь, что будут бросать машины, там созданы все для этого условия, в Зеленоградске садиться на велосипед – и можно до Литвы доехать по велодорожке на Куршской косе.

От Куршской косы она стыкуется с велодорожкой, которая ведет от косы до поселка Филино за Светлогорском. В общем и целом, будет более 75 километров велоинфраструктуры. Сейчас уже велодорожка от косы практически готова, там небольшие участки доделывают, 3-4 километра вдоль моря, замечательный вообще отдых.

Так что есть опасения, и мы не стремимся заменить курорты Кубани, да и не сможем, наверное, в силу климатических причин, исторического развития туристической отрасли. Но мы делаем ставки на свои типы отдыха и стараемся все-таки растянуть по региону людей. Но задачи ставить какие-то миллионные каждый раз, каждый год рекорды по количеству людей нет.

– Вы ожидаете рекорд в этом году?

– Нет. Лучше неожиданно обрадоваться, чем ожидаемо разочароваться.

– Вы упоминали, что "Автотор" ведет переговоры с новыми партнерами. Переговорный процесс не раскроете?

– Нет, я в нем не участвую. Это азиатские партнеры.

– Китайцы?

– Не только.

– А какие сроки?

– Вообще ничего не скажу. Переговоры – это такой процесс, который может закончиться не всегда успешно, может ничем не закончиться.

– Вы также говорили, что "Автотор" сейчас вырабатывает остатки. А когда остатки закончатся?

– В сентябре.

– И что тогда будет? Просто остановится, если не вернутся партнеры?

– Или вернутся, или будут новые, но если будут новые, то им для налаживания поставок нужно минимум четыре месяца, это в лучшем случае, если договоренность достигнута.

– Мощностей "Автотора" хватит?

– "Автотор" выпустил 13% легковых автомобилей в Российской Федерации в прошлом году. "Автодор", благодаря усилиям министерства промышленности и торговли и нашим усилиям, подписал инвестконтракт – 32 миллиарда рублей дополнительных инвестиций. Их обязательства юридически закреплены. В прошлые полтора года они уже осуществили 10 из этих 32 миллиардов инвестиций. Они идут достаточно бодро по пути углубления локализации, и очень надеемся на то, что этот путь они пройдут до конца. Тяжелые времена бывали уже в истории "Автотора" – уход GM, и взлеты, и падения. Поэтому думаю, что и этот кризис они пройдут достойно и вернутся к работе со временем.

– В Калининграде открылась сеть "Вкусно – и точка". Как в этом контексте дела у "Атлантиса", который был крупным поставщиком McDonald’s?

– "Атлантис" работал на весь российский McDonald’s, у них были контакты, хорошие начинания с тем, чтобы работать на международные сети, в том числе в Европе в целом. У них очень хорошее качество. Очень важно для такого предприятия, как McDonald’s, таких огромных сетей, чтобы их партнеры готовы были инвестировать в расширение масштабирования быстро. Круг компании "Атлантис" – это индийские инвесторы, которые на моей памяти, в мою бытность губернатором, каждые полтора года открывали новый завод. Это находка для любого руководителя региона. Мы с удовольствием их поддерживаем, они каждый год по несколько сотен рабочих мест создают и работают просто изумительно, ритмично, в общем, большие молодцы. Поэтому, мы очень переживали за них, очень хотели их поддержать, поддержали в период, когда им было сложно, и сейчас мы понимаем, что они только укрепили свои позиции и будут наращивать объемы.

– Сергей Елисеев, работавший в калининградском правительстве, назначен главой правительства Херсонской области. Поздравите коллегу?

– Сергей Владимирович – замечательный специалист, отличный человек, и уверен, что он со всеми задачами справится. А мы ему, если надо, будем, конечно, помогать.

– Сергей Миронов предложил переименовать Калининград в Владибалтийск, а Калининградскую область – в Балтийский край. Как вам идея?

– Ну, я советую обратиться к Сергею Миронову за разъяснением того, а в чем содержательная часть вот этого предложения, кроме изменения названий. Если она есть, то мы готовы послушать. Насколько я знаю, разницы правовой никакой между краем и областью не предусмотрено. То есть в чем основной смысл, не очень понятно.

– В России недавно отменили все ограничения по ковиду. Сейчас, оценивая работу за два последних года, вы считаете, что все верно было сделано? Может быть, что-то было недоделано? Или, наоборот, какие-то избыточные меры принимались?

– Вы знаете, это сложно оценить, потому что избыточная смертность никуда не делась. Это будет лукавством и вообще некорректным высказыванием, если я скажу, что все было сделано верно, тогда, когда сотни людей могли бы, наверное, быть живыми, если бы этой пандемии не было. А они, к сожалению, не пережили эту болезнь. Поэтому я такого сказать не могу. Но могу сказать, что мы действовали максимально, исходя из тех возможностей, которые у нас были, из тех рекомендаций, которые давали нам врачи, федеральные власти.

И пользуясь случаем, хотелось бы еще раз сказать "спасибо" нашим врачам, всем тем, кто соблюдал меры ограничения, прививался. В общем, мы, я считаю, неплохо выглядим по сравнению с другими регионам. Если брать весь период, мы и по смертности ниже среднего, и по вакцинации были в лидерах. Поэтому считаю, что, в принципе, организационно, административно мы достаточно неплохо прошли этот период. Хотя еще раз повторю, это не дает нам право говорить, что ошибок не было, потому что люди умирали.

– Россия отменила все ограничения на въезд для иностранцев. Значит ли это, что скоро поляки и литовцы приедут в Калининград за бензином?

– Пусть приезжают. Мы всегда рады нашим соседям. Относимся к ним с теплотой. И рады не только тому, что они приезжают заправиться. И мы готовы с ними поговорить, посидеть, пообедать и порассуждать о судьбах Европы. Надеюсь, что у них в большинстве своем такое же отношение к русским в Калининградской области, в частности, с которыми они в очень большой части дружат, сохраняют отношения. Надеюсь, так будет и в будущем.

– Вы не боитесь, что вся Европа к вам приедет за бензином сейчас, учитывая цены?

– Да пусть приезжают. Главное, чтобы им хватило бензина до нас доехать, так сказать, и была такая возможность.

– Антон Андреевич, вы к выборам готовитесь?

– Конечно. Параллельно с вопросом по транзиту и приему поляков с топливными картами я готовлюсь к выборам. Несомненно. Вы знаете, любой политик готовится к выборам, начиная со следующего дня, когда он выиграл предыдущие. Поэтому можно сказать, что я уже опытный человек в смысле подготовки к выборам. Осталось чуть-чуть.

Россия. Литва. Евросоюз. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 июля 2022 > № 4342527 Антон Алиханов

НАТО прозрела?

саммит вскрыл занятное противоречие между декларируемыми лозунгами и тем, что действительно важно

Илья Титов

Два подхода к решению украинского кризиса, предложенные в конце мая на Давосском экономическом форуме, предполагали две реакции тех трёх десятков стран, что объявили себя всем миром. Первый путь, предложенный Соросом*, предполагал тотальное давление пусть даже ценой экономического ущерба, второй же, имевший своим сторонником Киссинджера, предлагал перешагнуть через уважение к себе на пути переговоров с Москвой. Запад тщательно взвесил оба варианта и выбрал третий, совместивший в себе худшие черты первых двух. Вся прошедшая неделя оказалась посвящена этому выбору: саммиты, встречи, конференции и поездки — все эти пышные ритуалы умершей религии международных отношений были посвящены обоснованию унизительного экономического коллапса. Продолжением саммита "Большой семёрки" в Баварии стал саммит НАТО в Мадриде. Подготовка к нему велась сразу по нескольким фронтам.

Во-первых, в прессе всюду появились речи о том, что оружие, поставляемое на Украину, неэффективно. Разумеется, не по причине изначально низкого качества, износа и явного несоответствия требованиям современной войны, а из-за того, что значительная часть поставок уходит непонятно куда. В прессе появились свидетельства о появлении поставленных на Украину боеприпасах и стволах у курдов, а причиной всему была названа коррупция на низших уровнях гражданской и военной власти. Вывод был прост: нужно поставлять ещё больше, загружая заказами американские военно-промышленные корпорации.

Волшебное оружие, которое по нажатию кнопки уничтожает целые армии врага, везут на фронт уже пятый месяц, но всё никак не довезут. В условиях нехватки всего на свете ВФУ вынуждены работать на том фронте, где у них ещё хоть что-то получается. Рядовой случай — пожар в кременчугском ТЦ, возникший после ракетного удара по находящемуся рядом заводу — раздули до масштабов геноцида. На видео помимо пожара присутствуют десятки мужчин крепкого телосложения в футболках и куртках камуфляжного цвета, отзывы в Сети говорят, что ТЦ был закрыт с марта, а дело было утром рабочего дня, но украинская пропаганда всё же вылила в информационное пространство плач о ракетном ударе по наполненному тысячами посетителей магазине. На скорую руку слепленный фейк, чьи авторы были вынуждены опираться на реальные события, а не режиссировать всё с самого начала, не очень понравился публике, но сыграл свою роль — попал в западную прессу, где стал очередным аккордом прелюдии к симфонии евроатлантического единства.

Во-вторых, политический фронт подготовки к съезду лидеров НАТО включал в себя не только антироссийское направление, но и клинч, в который Турция вошла с вознамерившимися вступить в Альянс странами Северной Европы . То, как был разрешён конфликт между бесчестием и ненужной принципиальностью, отлично характеризует поведение всей НАТО в последнее время — они умудрились выбрать сразу и репутационный ущерб, и преступление против тех норм, которые ещё недавно провозглашались непоколебимыми. Долгая и пафосная драма с Эрдоганом и шведами строилась по всем законам драматургии: с одной стороны, шведы рвали на себе волосы, громко выражая свою любовь к курдам и гюленистам, которых никогда и ни за что не передадут в руки псов турецкого режима, с другой стороны, Эрдоган яростно царапал свою лысину в клятвах о том, что не допустит членства в НАТО стран, поддерживающих терроризм. Когда же обе стороны этой высосанной из пальца оперетки всё же встретились под чутким надзором товарища Байдена, оказалось, что эти артисты всё же могут общаться как нормальные люди — договорённость была достигнута почти мгновенно. Эрдоган объявил, что готов поддержать заявки Швеции и Финляндии, ну а шведы в ответ, не моргнув глазом, выдали туркам, известным своим гуманным отношением к политзаключённым, семь десятков политических беженцев, доверившихся Стокгольму.

Частичное и довольно нерешительное ограничение Литвой транзита железнодорожных грузов из России в Россию сопровождалось как яростной, но банальной антироссийской риторикой различных литовских чиновников, так и тяжкими размышлениями вслух евробюрократов, утверждающих, что проект нового транзитного договора, учитывающего интересы России, уже почти готов и его вот-вот примут во всех девяти кругах брюссельского ада. Понятно, почему вопрос отложили, — примирительная риторика и попытки свести на нет потенциальный повод для войны (а блокада анклава считается таковым даже в рамках "миропорядка, основанного на правилах", и даже со стороны России) не слишком хорошо соседствуют с антироссийским угаром, в котором с 28 по 30 июня бились все присутствовавшие в выставочном комплексе IFEMA в Мадриде.

Сам по себе саммит вскрыл занятное противоречие между декларируемыми лозунгами и тем, что действительно важно. Россия для НАТО — цель из разряда "видит око, да зуб неймёт", максимум вреда, который страны Альянса могут причинить РФ, выражается в санкциях, поставках оружия для ВФУ и разговорах о том, "как бы нам разделить… то есть деколонизировать Россию". Куда важнее для них сейчас энергетический кризис и неортодоксальный, прекрасный в своей наивной наглости способ выхода из него. Переехавшие из Баварии в Мадрид всё те же лица продолжили развивать тему, которую подняли на встрече "Большой семёрки".

Речь идёт об ограничениях цен на нефть. Наши СМИ, услышав о таком предложении, тут же начали посмеиваться над лицемерием свободных рыночных экономик, плановыми методами ограничивающих цены, но лицемерие — не то, на что стоит обращать внимание. Пристального внимания заслуживают гениальные ходы, на которые придётся пойти для исполнения этого плана. Во-первых, нужно будет запретить всему миру покупать у России нефть. Уверен, Китай и Индия с радостью пойдут на это — ради благого дела не жалко. Во-вторых, необходимо будет начать отслеживать механизмы производства различных "эстонских смесей" — всего того, что содержит в себе 49% российской нефти и ещё в период обложения Ирака санкциями получило название "бахрейнский коктейль". В-третьих, чтоб компенсировать отсутствие российской нефти, нужно снять санкции с Венесуэлы и Ирана, а также договориться с Саудовской Аравией. За последним, кстати, на этой неделе Байден и полетит в Эр-Рияд в гости к наследному принцу Мухаммеду бен Салману, с которым у него наблюдается явная взаимная неприязнь. В-четвёртых — и это сущий пустяк на фоне первых трёх пунктов — нужно будет договориться с ОПЕК и прочими поставщиками, чтоб они держали цены низко. Выполнение нынешними Штатами хотя бы одного из этих условий располагается где-то в жанре ненаучной фантастики, но, судя по частоте появления плана на ограничение нефтяной цены в прессе и в речах топ-чиновников, за эту шизофрению взялись всерьёз.

Самое удивительное, что окружало саммит НАТО, — это реакция массмедиа. Разумеется, ширпотреб вроде какой-нибудь The Washington Post истекал слюнями по поводу однозначного выражения единства Альянса, а Bloomberg назвал решение стран военного союза объявить Россию своим главным врагом "историческим" (словно НАТО изначально создавалась для борьбы с кем-то ещё). Но, к примеру, не меньший ширпотреб — The New York Times, внезапно ставшая умеренной оппозицией администрации Байдена, — выпустила текст, где описала саммит как сборище людей, "тяготящихся противостоянием с Россией". Politico и вовсе утверждает, что никакой веры старым лозунгам больше нет, а мадридская встреча не принесла ничего, кроме этих лозунгов. Интересно то, что скептически настроенная пресса почти в один голос верно диагностирует проблему, но даёт совершенно безумный рецепт выхода из неё — с песней увеличивать поддержку Украины, чтобы вернуть ненависть и привнести энтузиазм в антироссийскую политику.

С журналистов спросу никакого — они могут предлагать что угодно. Но политики, пытающиеся разжечь угар в своих гражданах, рискуют оказаться в положении мистера Байдена, который на саммите НАТО, выступая перед толпой европейских СМИ, заявил, что "американцы будут переплачивать за бензин столько, сколько потребуется, лишь бы война не закончилась победой России". Это выражение готовности платить больше от человека, чьё официальное состояние оценивается Forbes в 9 миллионов долларов, возмутило американские сегменты соцсетей больше, чем что-либо из прошлых слов Джо.

Что-то подобное рано или поздно придётся говорить и другим лидерам НАТО. К примеру, Шольцу придётся объяснять немцам, почему прекращение поставок газа из РФ не бьёт по финансам Москвы так же сильно, как по экономике Германии — Bild со ссылкой на исследование объединения баварской экономики утверждает, что конкретно "санкция" будет стоить Германии 200 миллиардов евро, 5,5 миллионов рабочих мест, её сталелитейной и пищевой промышленности.

Несмотря на обилие материалов, посвящённых саммиту в Мадриде, самый важный текст, описывающий происходящее, не затрагивал встречи премьеров и президентов, пресс-конференции и протокольные мероприятия. Материал The Wall Street Journal описывал первые выходные жаркого московского июля. С искренним недоумением и почти с обидой журналист обнаружил, что в России украинский кризис застрял где-то на обочине сознания, что люди ходят на концерты и в рестораны, что полицейские задерживают пьяниц, а не "протестующих против кровавого режима". Как и в случае с текстами про саммит, верное решение приводит к неверному ответу — WSJ лепечет что-то про российскую пропаганду. И авторитетная нью-йоркская газета, и западное журналистское сообщество, и НАТО упорно отказываются признавать, что происходящее — новая норма. Запад впервые оказался в ситуации, когда "остальные" — а именно по такому критерию проходят две с лишним сотни стран, не вписывающихся в "весь мир", — почти ничего не хотят от стран Первого мира. Ни деньги, ни технологии, ни кадры, ни даже идеологические формации больше не привлекают тех, кто ещё недавно внимал Первому миру с открытым ртом. Медленное осознание этого будет одной из главных тенденций атлантической аналитики следующей пары лет.

* Структуры Фонда Сороса признаны нежелательными на территории России

НАТО демонстрирует всё более возрастающие неадекватность и агрессивность

Решения Мадридского саммита направлены на расширение военных приготовлений Североатлантического альянса против России.

Состоявшаяся 28–30 июня в Мад­риде встреча лидеров стран Североатлантического альянса прошла в атмосфере откровенной русофобии и стала самой агрессивной по своему содержанию за последние тридцать лет. Свидетельством тому – не только заявления и выступления его участников, но и решения саммита. Об их содержании и возможных последствиях рассказал в интервью нашему обозревателю известный политолог и аналитик Владимир Козин, ведущий эксперт Центра военно-­политических исследований МГИМО МИД России, член-корреспондент Академии военных наук.

– Владимир Петрович, Россия больше не «партнёр НАТО», а его враг. Так, во всяком случае, вытекает из решений мадридского саммита…

– Действительно, в новой стратегической концепции НАТО, принятой на этой встрече, Россия в отличие от предыдущих подобных документов, в которых она обозначалась как натовский партнёр, названа «самой значительной и прямой угрозой альянсу». Однако, по сути, ничего неожиданного в этом нет – просто в НАТО, наконец, решили открыто признать действительную цель своего существования.

Ведь после того как не стало Организации Варшавского договора и Советского Союза, для противостояния которому и был создан Североатлантический альянс, необходимость в НАТО, казалось бы, исчезла. Но коллективный Запад во главе с США решил сохранить военно-политический блок и его нацеленность против нашей страны. Причём, не желая открыто говорить об этом, стал вести речь о необходимости развивать стратегическое партнёрство с Россией в таких сферах, как контроль над вооружениями, борьба с терроризмом, наркотрафиком и пиратством. При этом продолжал активно приближаться к российским границам, вовлекая в свои ряды всё новые страны, осваивая в военном плане их территорию, размещая на ней самые современные виды вооружений и военной техники.

И когда в конце прошлого года Россия заявила, что больше не может верить голословным заявлениям НАТО, и потребовала юридически обязывающих гарантий безопасности, в альянсе решили больше не скрывать своих истинных намерений. Инициировав и до предела обострив конфликт на Украине, коллективный Запад открыто взял курс на конфронтацию с Российской Федерацией.

При этом, объявляя Россию своим противником, НАТО в новой стратегической концепции бездоказательно обвиняет нашу страну в дестабилизации государств, расположенных к востоку и югу от территории стран – членов НАТО. В том, что «усиление военного присутствия РФ в районах Балтийского, Чёрного и Средиземного морей и военная интеграция с Белоруссией угрожает безопасности и интересам альянса».

– Не трудно догадаться, что для противостояния этой «угрозе» НАТО намерена и дальше наращивать свою военную мощь и придвигать её как можно плотнее к российским границам…

– Совершенно верно. О конкретных мерах в этом плане идёт речь как в стратегической концепции альянса, состоящей из 49 пунк­тов и рассчитанной на ближайшие десять лет, так и в итоговой декларации, включающей 22 пунк­та. Причём эти меры охватывают практически все сферы военного противостояния. В частности, подтверждено стремление совершенствовать «чикагскую триаду», то есть постоянно действующий комбинированный механизм в виде тесно взаимодействующих друг с другом в режиме реального времени ракетно-ядерных сил, противоракетных систем и сил общего назначения.

НАТО останется, как подчёркивается в документе, ядерным альянсом до тех пор, пока на планете сохраняется ядерное оружие. При этом подтверждена приверженность стратегии ядерного сдерживания, которая не исключает нанесения первого ядерного удара.

Остаются в силе двусторонние соглашения «о совместных ядерных миссиях» («о разделении ядерной ответственности»), заключённые между Вашингтоном и неядерными странами – членами альянса. Такие договорённости предоставляют американской стороне право размещать её ядерное оружие на территории пяти неядерных государств союза и проводить учения с условным применением такого оружия воздушного базирования с гораздо большим количеством натовских союзников, что нарушает положения международного Договора о нераспространении ядерного оружия. Стратегические наступательные ядерные вооружения будут по-прежнему обеспечивать ядерный зонтик всем союзникам по альянсу.

Применительно к космосу и киберпространству поставлена задача обеспечить «беспрепятственный доступ» к обеим средам, причём с оговоркой: на них будет распространено положение статьи пятой Вашингтонского договора о создании НАТО, которая предусматривает коллективную оборону по принципу «один за всех и все за одного». Решено создать и применять «виртуальный киберпотенциал быстрого реагирования».

Подчёркнута необходимость усовершенствования систем ПВО и ПРО. Будет достроена операционная база ПРО США в Польше, которая дополнит аналогичную структуру, уже поставленную на бое­вое дежурство в Румынии. И есть основания полагать, что и та и другая структуры будут иметь комбинированный характер, то есть будут использовать не только оборонительные системы «противоракетного щита», но и наступательные виды вооружений в виде крылатых ракет. На два боевых корабля – с четырёх до шести – будет увеличен состав группировки ВМС США с боевой информационно-управляющей системой «Иджис». Эти эсминцы УРО, способные решать задачи ПРО, базируются на военно-морской базе Рота на юге Испании.

Саммит поддержал первоначальные предложения стран – членов альянса относительно «новой модели сил» НАТО, которые укрепят и модернизируют структуру вооружённых сил блока и обеспечат ресурсами его «военные планы нового поколения». Такая «модель», которая будет введена в действие в следующем году, предусматривает развёртывание стотысячной группировки вооружённых сил альянса в течение 10 дней, а пятисоттысячной – в переделах 30–180 дней.

В частности, в Европе для этих целей будет увеличено количество военных объектов для предварительного складирования военной техники и боеприпасов, а также ГСМ.

Планируется увеличить силы быстрого развёртывания Североатлантического альянса с 40 тысяч человек до 300 тысяч. При этом надо иметь в виду, что на Европейском континенте уже находятся сто тысяч американских военнослужащих.

– И их численность ещё больше возрастёт. Как и активность. «Мы собираемся активизироваться. Мы активизируемся», – заявил на саммите президент США Джо Байден.

– По его словам, США будут наращивать свои силы на всём континенте, начиная с обеспечения постоянного присутствия в Польше. Оно будет включать постоянное передовое командование 5-го корпуса, командование армейского гарнизона и батальон полевой поддержки. В свою очередь в Пентагоне отметили, что это «первые постоянные силы США на восточном фланге НАТО», которые будут сопровождаться постоянной поддержкой ротационных сил в Польше, в том числе «боевой группы бронетанковой бригады, подразделения боевой авиационной бригады». США направляют две дополнительные эскадрильи истребителей F-35 в Великобританию, дополнительные средства противоракетной и противовоздушной обороны и другие подразделения – в Германию, Румынию и Италию.

Следуя примеру своего лидера, страны – члены НАТО также обязались развернуть «дополнительные мощные боеготовые силы на местах, наращиваемые за счёт существующих боевых групп до формирований уровня бригады там, где и когда возникнет необходимость, на основе убедительных быстродоступных подкреплений, заблаговременно размещённой техники и усовершенствованной системы командования и управления».

В Восточной Европе у границ с Белоруссией и Россией, «там, где и когда возникнет необходимость», вместо батальонных боевых групп появятся бригадные боевые группы. Возрастёт количество тактических истребителей «двойного назначения», то есть способных нести на борту не только обычные, но и ядерные авиабомбы.

Все они принимают участие в постоянно действующей операции ВВС НАТО «Балтийское воздушное патрулирование», которая проводится с 2004 года в небе Латвии, Литвы, Польши и Эстонии. Усилится авиационный парк истребителей НАТО, задействованных в рамках другой операции аналогичной функциональной направленности, – операции «Балканское воздушное патрулирование», регулярно проводимой в воздушном пространстве Болгарии и Румынии, в том числе за счёт приобретения американских F-35, способных нес­ти ядерное оружие.

Имеющими стратегическое значение объявлены Западные Балканы и район Чёрного моря.

– И, естественно, Украина?

– Нет необходимости особо подчёркивать, что Украина заняла значительное место на саммите НАТО. Ведь именно она стала главным тараном объединённого Запада против России. Но, несмот­ря на огромную военную помощь альянса, этот таран продолжает всё более «съёживаться». И это вызывает серьёзную озабоченность у лидеров натовских стран. На пресс-конференции в Мадриде премьер-министр Великобритании Борис Джонсон подчеркнул, что западные страны должны работать сообща, чтобы «Украина выиграла войну».

А посему Джо Байден объявил об очередном, двенадцатом по счёту, транше поставок Киеву новой партии тяжёлых видов вооружений и военной техники на сумму более чем 800 млн долларов. Глава французского государства также заявил о дополнительной военной поддержке Украины.

Обращает на себя внимание появление в стратегической концепции 2022 года термина «оперативная совместимость», которым будут руководствоваться вооружённые силы НАТО и Украины в своих взаимоотношениях. Такой термин уже давно используется в основополагающих документах альянса как выражение, под которым понимается слаженное и документально описанное в деталях оперативное взаимодействие сил и средств стран – членов НАТО, а также их командно-штабных структур в учебной и боевой обстановке.

Означает ли это, что, официально не вступая в альянс в настоящее время, Украина фактически будет являться так называемым привилегированным партнёром блока и поддерживать с ним тесные военно-политические и военно-технические связи, а также постепенно перейдёт на натовские системы во­оружений и на военные наставления альянса? Считаю, что означает.

– Североатлантический альянс на саммите фактически увеличился ещё на две страны-члена…

– Лидеры стран НАТО официально пригласили Швецию и Финляндию вступить в Североатлантический альянс. Об этом говорится в распространённой декларации по итогам первого заседания 29 июня 2022 года. Вступление новых стран в альянс должны будут ратифицировать парламенты 30 действующих стран – членов НАТО.

Как известно, против вступления скандинавских стран в военный блок выступала Турция. Но 28 июня Финляндия и Швеция подписали с Турцией меморандум. В нём говорится, что Хельсинки и Стокгольм обязуются выполнить условия Турции – в основном не поддерживать в какой-либо форме Рабочую партию Курдистана и движение Фетхуллаха Гюлена, которые Анкара считает террористическими. В результате Турция не стала препятствовать приёму Швеции и Финляндии в НАТО.

Комментируя решение саммита по этому вопросу, генсек НАТО Йенс Столтенберг отметил, что присоединение двух стран укрепит общую безопасность Североатлантического блока. При этом он выразил надежду на то, что процесс оформления членства Финляндии и Швеции в НАТО пройдёт быстро, и добавил, что альянс теперь «адаптирует свою систему безопасности в Балтийском море». Как это происходить на практике, покажет время. Однако уже сейчас ясно, что членство в НАТО не укрепит безопасность Швеции и Финляндии, так как будет постоянно втягивать эти страны в военные планы альянса.

– На саммите в числе противников НАТО впервые был назван Китай…

– По сути, да. В стратегической концепции НАТО отмечено, что заявленные амбиции Китая бросают вызов общим интересам, безопасности и ценностям альянса. В концепции также утверждается, что Пекин стремится контролировать ключевые технологические и промышленные секторы, критическую инфраструктуру, стратегические материалы и цепочки поставок. Также НАТО обвинило Китай в расширении своего ядерного арсенала и развитии более сложных средств доставки ядерного оружия без роста прозрачности в этой сфере деятельности.

Участники саммита также высказали обеспокоенность углублением стратегического партнёрства Пекина и Москвы. Исходя из этого, НАТО, как отмечается в документах саммита, рассчитывает повысить свою общую осведомлённость, а также будет стремиться «укрепить готовность и защиту от применяе­мой КНР тактики принуждения и от его усилий по расколу альянса».

Таким образом, НАТО выходит за рамки первоначального мандата, согласно которому «зоной ответственности» альянса был определён Североатлантический регион, и раздвигает свои границы на Индо-Тихоокеанский регион. Альянс становится ведущим инструментом защиты глобальных интересов коллективного Запада. В этой связи нельзя не заметить, что на саммит были впервые приглашены главы государств и правительств Индо-Тихоокеанского региона: Австралии, Новой Зеландии, Республики Корея и Японии. А в ходе самой встречи не раз заявлялось о необходимости тесного взаимодействия НАТО с этой четвёркой в противодействии неким «общим вызовам безопасности».

КНР резко отреагировала на подобные выпады. НАТО представляет собой «системный вызов миру и стабильности», заявил официальный представитель китайского МИД Чжао Лицзянь, комментируя новую стратегическую концепцию альянса. По его словам, «этот документ игнорирует факты, выдаёт чёрное за белое, упорно придерживается неуместного позиционирования системных вызовов Китаю, дискредитирует его внешнюю политику и выступает против его нормального военного развития и политики национальной обороны. Это поощряет конфронтацию полную мышления времен холодной войны и идеологических предрассудков. Китай серьёзно обеспокоен этим и решительно выступает против этого», – заявил китайский дипломат.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Испания. США. Китай. НАТО. Россия > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 6 июля 2022 > № 4121396 Владимир Козин

Калининград вошел в топ-10 самых популярных мест летнего отдыха в России

Денис Гонтарь ("Российская газета", Калининградская область)

Санкции и транзитное эмбарго не помешали самому западному региону страны войти в десятку самых популярных мест для летнего отдыха россиян. Несмотря на падение спроса на путевки в Калининградскую область (порядка 10-20 процентов), эксклав в этом году планируют посетить более двух миллионов туристов. Это примерно на триста тысяч больше, чем в 2021-м.

Кроме Калининграда в топ вошли Санкт-Петербург, Сочи, Москва, Анапа, Казань, Геленджик, Ростов-на-Дону, Нижний Новгород и Махачкала. На фоне конкурентов побережье Балтики является довольно бюджетным направлением для летнего отдыха. Так, средняя цена недельного тура в Калининградскую область сегодня составляет 45 тысяч рублей на человека, не считая затрат на переезд. Сегодня это один из самых низких показателей по стране. По бюджетности туров Калининград уступает лишь Москве (28 тысяч рублей на человека), Казани (38 тысяч) и Санкт-Петербургу (41 тысяча). Для сравнения: другие российские курорты обходятся жителям страны в 63 тысячи рублей.

Если приезжать в регион самостоятельно, а не по линии туроператоров, то ценник вырастет в полтора раза. Средняя стоимость пляжного отдыха в таком случае составит 65-70 тысяч рублей без учета дороги.

Однако туристы, желающие приехать в регион, все же проявляют осторожность на фоне нестабильной внешнеполитической обстановки. Некоторые отдыхающие честно признались, что боялись бронировать тур в Калининград из-за возможных логистических проблем.

- Жители других регионов России спрашивают о ситуации в Калининградской области, будут ли вводить дополнительные санкции и может ли это сказаться на них, - прокомментировала менеджер одной из туристических фирм региона Екатерина Сазонова. - Какое-то время подводили и авиакомпании, которые отменяли некоторые рейсы в регион или переносили их на другие даты. Из-за этого отдыхающим приходилось менять планы. В особенности это затронуло июньские заезды. Сегодня ситуация нормализовалась.

Добираться до западного эксклава страны лучше самолетом или поездом. Однако на железнодорожном направлении наблюдается искусственный ажиотаж, который вызван действиями Литвы. Прибалтийская республика до сих пор не сняла коронавирусные ограничения, и ограничила число пассажиров в поездах дальнего следования до 250 человек. В результате из-за повышенного спроса на билеты летом возник дефицит. Сейчас железнодорожный билет из Москвы до Калининграда практически невозможно купить до середины августа. На сайте РЖД из доступных - лишь места для инвалидов и сопровождающих, а также редкие одиночные билеты в плацкартные вагоны.

Калининградскую область с основной частью России сегодня связывают три пассажирских поезда, идущих в направлении Москва, Санкт-Петербург и Адлер. Основной пассажиропоток приходится на аэропорт Храброво. Только из Москвы и Санкт-Петербурга воздушные ворота региона каждый день принимают около 20 рейсов.

Николай Патрушев рассказал о новых задачах специальной военной операции на Украине

Иван Егоров (Хабаровск)

Все выездные совещания секретаря Совбеза РФ Николая Патрушева в федеральных округах в этом году касаются не только проблем национальной безопасности. Традиционно они начинаются с обсуждения хода специальной военной операции и ответа на санкции наших западных "партнеров".

Не стало исключением совещание на Дальнем Востоке, которое Патрушев провел во вторник в Хабаровске.

Как и в Калининграде, где две недели назад Патрушев жестко ответил на ограничение транзита со стороны Литвы, был послан сигнал и официальному Токио.

"Обстановка в пограничной сфере на территории Дальневосточного округа формируется в условиях наращивания США и их союзниками военного присутствия в Арктическом и Азиатско-Тихоокеанском регионах. А также активизации реваншистских устремлений Японии в отношении Курильских островов, созданием новых военных блоков", - заявил секретарь Совбеза.

По его словам, для защиты национальных интересов и обеспечения энергетической безопасности страны необходимо ограничить иностранное участие в реализации значимых для российской энергетики проектов.

Он напомнил, что первые решения в этом направлении президентом России уже приняты. Так, 30 июня был подписан соответствующий указ о применении специальных экономических мер в топливно-энергетической сфере в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций. Кроме того, как заметил секретарь Совбеза, санкции, введенные в отношении российских энергетических компаний, обозначили серьезную зависимость российской энергетики от иностранных технологий, оборудования и программного обеспечения.

Все эти факторы, по его словам, приводят к удорожанию и затягиванию сроков выполнения ряда проектов. А также создают угрозы несанкционированного вмешательства в работу объектов энергетики и вызывают трудности с проведением технического обслуживания и ремонта оборудования.

"В связи с этим надо в короткие сроки обеспечить импортонезависимость в критически важных для устойчивого функционирования ТЭК видах деятельности, обеспечить разработку и внедрение российского программного обеспечения и электронной компонентной базы", - обратился к участникам совещания секретарь СБ РФ.

Не менее важной задачей, по его мнению, в условиях развязанной Западом экономической агрессии против России является поиск новых рынков сбыта энергетических ресурсов, в том числе в страны Азиатско-Тихоокеанского региона.

"Для этого в первую очередь необходимо опережающими темпами развивать энергетическую инфраструктуру Дальнего Востока, включая производство сжиженного природного газа, увеличивать пропускную способность Восточного транспортного полигона и пограничных переходов", - констатировал Николай Патрушев.

По его словам, сегодня требуется приведение в соответствие с нормативными требованиями пунктов пропуска через госграницу. По его мнению, этот фактор в том числе сдерживает развитие внешней торговли и экономики Дальнего Востока. Как заметил Патрушев, неудовлетворительное состояние пунктов пропуска является сдерживающим фактором в развитии внешнеторговой деятельности и экономики Дальнего Востока.

Большинство пунктов пропуска построено более 20 лет назад и не подвергалось ремонту и модернизации.

"Подобную ситуацию надо срочно исправлять", - заявил Патрушев.

С ним полностью согласился и вице-премьер, полпред президента в ДФО Юрий Трутнев. По его данным, из 80 пунктов пропуска на Дальнем Востоке функционируют 58.

Более 80% грузопотока проходит через 12 пунктов пропуска, реконструкция которых является приоритетной.

"На их модернизацию и техническое оснащение деньги минтрансу выделены, тем не менее по целому ряду пунктов сроки строительства постоянно переносятся", - заявил Трутнев.

Например, по его данным, по автомобильному пункту пропуска "Пограничный" работы ведутся с 2011 года, а планируемый срок завершения - IV квартал 2024 года.

В свою очередь секретарь СБ РФ обратил внимание на низкий уровень доходов жителей приграничья, отсутствие объектов транспортной и социальной инфраструктуры, что используется для стимулирования в российском обществе негативных социальных процессов, протестных настроений, обострения межнациональных и межконфессиональных конфликтов.

Одновременно он призвал органы безопасности и правоохранительные органы повысить эффективность пресечения деструктивной деятельности различных некоммерческих организаций, в том числе подконтрольных зарубежным государствам.

Что касается хода проведения специальной военной операции, с которой и началось совещание в Хабаровске, то, по словам секретаря Совбеза, несмотря на оказание США и Западом военной помощи Украине, увеличивающиеся поставки летального оружия, цели специальной военной операции будут достигнуты.

Как отметил Патрушев, цели этой операции известны - обеспечить защиту людей от геноцида украинского неонацистского режима, демилитаризировать и денацифицировать территорию Украины, на деле добиться ее нейтрального статуса, что, кстати, прописано в конституции Украины.

При этом секретарь Совбеза еще раз напомнил, что послужило причиной принятия решения о начале спецоперации.

"Распространение на Украине неонацизма, функционирование на ее территории биолабораторий, задействованных в военно-биологической программе США, а также заявленные киевскими властями планы по созданию ядерного оружия и вступлению в НАТО создавали существенные угрозы безопасности не только России, но и всего мира", - заявил Патрушев.

Кроме того, по его мнению, США в интересах своего доминирования и удержания военно-политического и экономического превосходства, которое они получили в конце прошлого века, сделали ставку на ослабление и подавление России. Инструментом исполнения этой агрессивно-гегемонистской политики как раз и стала Украина, которая исторически входила в состав Российского государства, но ускоренно превращалась марионеточным режимом в анти-Россию.

"На ее территории истреблялось всё русское, включая язык, культуру. Осуществлялся геноцид собственного народа, проживающего в Донбассе. Переписывалась и фальсифицировалась история", - напомнил секретарь СБ РФ.

Он также напомнил, что Россия, отстаивающая свои национальные интересы и суверенитет, объявлена США и их союзниками врагом, что отражено в доктринальных документах, в том числе принятых на саммите НАТО в Мадриде.

"США и их сателлиты отказались вести с нами конструктивный диалог в сфере стратегической стабильности. Требования России о гарантиях безопасности полностью проигнорированы", - отметил Патрушев.

По его словам, военная инфраструктура НАТО приближается к нашим границам, активно наращиваются военные силы и средства на восточном фланге. Приняты решения о вступлении в альянс Финляндии и Швеции. Создан новый военный блок AUKUS.

"Эти решения и действия не только ведут к эскалации напряженности и дестабилизации европейской безопасности, но и явно противоречат основополагающему акту Россия - НАТО, который, кстати, де-юре продолжает действовать", - констатировал Патрушев.

Зачем литовцы и латыши едут в Беларусь

 Ольга Заенчковская

С 15 апреля по 31 декабря для жителей Литвы и Латвии в Беларуси действует безвизовый режим. Без каких-либо дипломатических витиеватостей белорусский МИД отметил: "Данный жест доброй воли белорусской стороны стал наглядным подтверждением стремления нашей страны к сохранению добрососедских отношений с соответствующими государствами, дальнейшему развитию межличностных контактов между простыми людьми даже в условиях незаконного санкционного давления на Республику Беларусь".

В заявлении внешнеполитического ведомства, которое отображает официальную позицию государства, западные политики наверняка попытались отыскать какие-то подтексты, поставить под сомнение сказанные слова.

Вот только в нем нет никаких потайных смыслов и чтения между строк. Скорее, это очередная попытка со стороны Минска разорвать железные оковы недопонимания, и она вновь была воспринята в штыки. То, что желание разрушить этот занавес действует в одностороннем порядке, подтверждает реакция политиков по ту сторону границы. Возможность безвизового въезда в Беларусь для граждан ЕС их не воодушевляет.

Вот только, несмотря на проводимую властями прибалтийских стран откровенно антибелорусскую пропаганду и запугивание своих граждан дезинформацией о ситуации в Беларуси, мы видим неуклонный рост количества посетивших республику. Как рассказала официальный представитель Гродненской пограничной группы Надежда Масевич, поток граждан Литвы и Латвии, пожелавших воспользоваться безвизовым въездом в Беларусь, растет.

По словам Масевич, "на сегодняшний день порядка 90 тысяч иностранцев проследовали в Беларусь по безвизу, из них 60 тысяч - граждане Литвы. "На участке ответственности Гродненской пограничной группы граждане Литвы и Латвии могут пересекать границу в безвизовом порядке в пункте пропуска "Привалка" (сопредельный "Райгардас"). Все, что необходимо иметь при себе, - действительный документ для выезда за границу, медицинскую страховку и "Зеленую карту". Ковидные ограничения при въезде также сняты: ПЦР-тесты и сертификаты о вакцинации не нужны", - говорит Надежда Масевич.

Стоит отметить, что Гродненская область лидирует по количеству граждан Литвы и Латвии, въезжающих по безвизу. Дело в том, что в области находятся Гродненская и Сморгонская пограничные группы, а также Лидский пограничный отряд. В каждом из этих соединений органов пограничной службы Республики Беларусь расположены пункты пропуска, где граждане Литвы и Латвии могут воспользоваться правом безвизового въезда.

Что привлекает соседей?

Ответ на поставленный вопрос вновь подсказывают заголовки СМИ: "Жители Литвы охотно ездят в Беларусь за дешевыми товарами и услугами", "Литовцы ездят в Беларусь за дешевым горючим и сигаретами...". Чего греха таить, такой нескрываемый интерес наших соседей к белорусским товарам не может не радовать. Понятное дело, что некачественное и дорогое никто покупать не станет, а белорусское, как подчеркивают сами иностранцы, всегда славилось высоким уровнем качества. К тому же цены на продукты питания, горючее в обеих странах несопоставимы.

Власти прибалтийских стран тем временем бьются в истерике, не хотят, чтобы их граждане приезжали в Беларусь, ведь такое поведение жителей Литвы "лишает части налогов, а деньги идут в бюджет другой страны". Обеспокоенные данными вопросами западные политики забывают о том, что о продлении безвиза просили и сами литовцы. Вспомните, как такое предложение прозвучало во время общения президента Беларуси Александра Лукашенко с журналистами 9 Мая. Тогда представительница Литвы поблагодарила руководство страны за открытие границы и возможность простым людям приобрести удобрения, топливо, продукты.

Президент Беларуси подчеркнул: "...Ну разве можно делать так, как хуже собственной стране и своему народу?! Ну хотите вы с нами воевать экономически, воюйте. Но зачем своему народу плохо делать?! Это безумцы, которые жизни не знают. Им хорошо, они не страдают. Топливо у них есть и газ, за которые они не платят. Страдают обычные люди".

Жительница города Друскининкай Елена Обуховская, с которой нам удалось пообщаться на пункте пропуска "Привалка", откровенничает:

- Моя мама родом с Поречья, папа с Витебска. Часть моей родни живет в Беларуси: в Гродно, Витебске, Минске. Со многими уже давно не виделись. А тут такая возможность. Вот и приехали повидаться. Теперь как-то в плане взаимоотношений наших стран все сложнее стало, а ведь раньше, помню, ездили часто друг к другу в гости, в детские санатории на отдых, - делится собеседница, замечая, что цель поездки не только шопинг, но в корзине все же есть белорусские товары - шоколад, кукуруза, сода. - Брали немного, ведь если у вас на границе проблем не возникнет, то наши могут не пропустить. Вот и посмотрим, что разрешат провести, а что нет, и в каком количестве.

По словам Елены, благодаря безвизу тот, кто еще ни разу не был в Беларуси, но желал сюда попасть, сейчас может исполнить свое желание, а заодно и составить собственное представление о белорусах, жизни в стране, ее культуре, экономике. И это мнение будет максимально объективным, а не навеянным литовскими властями.

- Все, что нам пытаются внушить дома, как-то запугать, лишь раздражает. Оно ведь как, все познается в сравнении. У нас большинство живет на одну зарплату, простые люди пашут, чтобы заплатить за квартиру. Например, я живу в однокомнатной квартире, и только за свет приходится платить порядка 20 евро. А сколько еще таких чеков за газ, воду... Откровенно, сами обижаемся на власть. Людям надо давать жить.

Вергес Генюнас, житель Алитусского района, на контакт идет охотно. Признается, что с введением безвиза в Беларусь приезжает 2-3 раза в неделю.

- За чем приезжаю? Продукты и топливо. У нас цены вы видели? Пачка обычных сигарет стоит от 2 евро, 3,5 евро - литр подсолнечного масла. А топливо, это ж вообще. Литр горючего в Литве сейчас стоит не меньше 2 евро.

Проведем нехитрую арифметику. Заправка 100-литрового бензобака обойдется литовцу в 200 евро. По курсу Нацбанка на 29 июня (3,01 рубля за 1 евро) выходит 602 белорусских рубля. Чтобы белорусу заправить свою машину 100 литрами бензина марки АИ-95-К5-Евро (цена которого за литр составляет 2,46 рубля), нужно заплатить 246 рублей. Переводим эту сумму в евро и получаем 81,7 евро. А теперь сравним, получается 200 евро против 81,7 евро. Разница ощутимая, не правда ли. Покупка топлива в Беларуси действительно выгодна для литовцев.

- А цены ведь продолжают расти. Нам то и дело твердят, не ездите, даже запугивают, что могут посадить. По этой причине многие знакомые отказываются от поездок, попросту боятся. Но я ведь ничего не сделал, тогда почему, скажите, должен чего-то опасаться. Мне нравятся белорусы, мой лучший друг, с которым познакомился в армии, из Гомеля. Я люблю белорусские продукты. Они намного вкуснее наших, натуральные, не химические. Правда, на прилавках наших магазинов, очевидно из-за санкций, их не нахожу.

Белорусская продукция пользуется спросом у иностранцев, замечает заведующая магазином в Гоже Светлана Молочко.

- В списке ходовых продуктов соль, сода, крупы, кукурузные палочки, минеральная вода. Могут взять и пять пачек соды, кило-два гречки. Закупались бы и больше, но много же не пропустят. В день стабильно заезжает человек 20 из-за рубежа.

В управлении торговли и услуг Гродненского облисполкома дополняют: востребованными по-прежнему является кондитерская продукция, изделия из льна, бакалейная группа товаров, а также мясо-молочная продукция.

Литовцы, с которыми нам удалось пообщаться на границе, все как один положительно отзывались о продлении безвиза. Ведь желающих приехать в Беларусь немало. Каждый из них не упускал шанса поблагодарить за гостеприимство сотрудников пограничной и таможенной служб, отмечая оперативность их работы и отзывчивость. Сказать того же о сопредельной стороне они не могли.

- Досматривают с пристрастием, работают медленно. На 100 метрах легковые автомобили стоят по 5-6 часов в ожидании своей очереди, - подчеркивал Витас из Вильнюса.

Едем за впечатлениями

Николай Загорский и его жена Вера - приятная пара латышей, следовавшая в Беларусь, чтобы по-новому открыть для себя страну-соседку, увидеть, как за десятилетия изменился, стал краше город над Неманом. Компанию им составляли друзья семьи супруги Ален и Вика.

- От путешествия хотим получить порцию позитива, обязательно искупаться в Немане, отведать вкусную белорусскую кухню. Одним словом, отдохнуть душой и телом, - говорит Ален, замечая, что в Беларуси последний раз был в 1991 году. Советуем гостям по их просьбе парочку местных достопримечательностей, обязательных к посещению, и продолжаем разговор. Интересуемся, что говорят о Беларуси в Латвии.

- Отправляться в вашу страну не рекомендуют. Говорят, мол, если вы туда едете, значит, не лояльны к Латвии, - делится Николай. - Собираясь в поездку, мы даже не могли забронировать жилье, посмотреть интересующую информацию. Многое блокируется. Да и вообще закрываются русскоязычные школы, под запретом язык, телевидение, посмотреть российское кино нельзя. Ситуация с ценами не лучше, чем в Литве. Например, литр водки стоит 13 евро, топливо - 2,10 евро за литр. Можно проснуться, а цена уже выросла.

"Запустил салют 9 Мая, а ко мне пришла полиция"

Отдельная боль иностранцев, отношение властей к событиям Великой Отечественной войны.

- У нас День Победы запретили, объявив его Днем траура. Отменили все мероприятия, связанные с этой датой. Дошло до абсурда, когда я запустил салют на 9 Мая, а ко мне домой заявилась полиция. Посмотрите, сносят памятники, установленные как дань памяти погибшим в годы войны. А как же память о героях и уроках той страшной трагедии, - недоумевает Николай. - Общаясь с молодым поколением латышей, вижу, что оно не знает элементарных исторических фактов, историю своей страны, молодежи это не интересно. К чему мы придем с таким отношением. Когда людей, для которых День Победы имеет важное значение, лишают возможности праздновать, помнить. Единственное, что остается, - это бережно хранить память о героях войны, о тех, кто подарил свободу, в своем сердце, - говорит Николай, параллельно подчеркивая отношение к празднику в Беларуси. - В вашей стране все, что связано с памятью о прошлых событиях, - свято и неприкосновенно. Этим нужно дорожить.

Надеются граждане Литвы и Латвии, что в скором времени отношения между Беларусью и странами-соседками нормализуются. Что их руководство поубавит свои амбиции, пойдет на контакт и наконец поймет: в основе должны быть не чужие прихоти, а интересы простых людей.

Приобретение или продажа товаров занимает второе место среди целей визита граждан Польши, Литвы и Латвии в Республику Беларусь. Об этом свидетельствуют итоги выборочного обследования физических лиц в автодорожных пунктах пропуска через Государственную границу в мае 2022 года. Соответствующая информация опубликована на официальном сайте Национального статистического комитета Республики Беларусь.

Как показало анкетирование, основной целью поездки граждан, въезжающих в нашу страну, являлось посещение родных и близких (55,7%), приобретение или продажа товаров (16,2%) и отдых, лечение, экскурсии, паломничество (9,3%). Вывоз товаров из Республики Беларусь осуществлялся главным образом в Польшу (49,8% от общей стоимости вывезенных товаров), Литву (36,2%) и Латвию (14%). Основными видами вывозимых товаров являлись компьютерная техника и средства связи, шины и колеса, электрическая бытовая техника, телевизоры, игрушки, игры, спортивный инвентарь, электроинструмент, бензопилы, обувь, одежда, бензин и дизельное топливо, продукты питания, автозапчасти.

Как власти и бизнес Калининграда оптимизируют логистику из-за санкций

Денис Гонтарь (Калининградская область)

Более 50 процентов российских компаний уже пострадали из-за жесткой санкционной политики Евросоюза. В Калининградской области, отделенной от основной части страны тремя сухопутными границами, этот показатель еще выше. Транзитное эмбарго, установленное Литвой в отношении санкционных товаров, лишь усугубило ситуацию. Эксперты заявляют, что ограничения затронули практически все сферы малого, среднего и крупного бизнеса региона, который сильно зависел от сухопутного грузового транзита по территории ЕС. Сегодня предприятия формируют новую логистику. Пережить санкционный удар им помогут новые меры государственной поддержки.

- Санкции прямо или косвенно затронули практически весь региональный бизнес. Безусловно, транзитные ограничения, недавно установленные Литвой, коснулись лишь санкционных товаров, однако это порядка 50 процентов от всей номенклатуры грузов, ввозимых в Калининградскую область, - прокомментировала ситуацию уполномоченный по защите прав предпринимателей региона Светлана Нижегородова. - Наземный транспорт, железнодорожный и автомобильный транзит всегда был основным для Калининграда, его важность сложно переоценить. Морскими перевозками компании начали активно интересоваться не так давно, когда возникли первые трудности с прохождением сухопутных границ. Перевозка морем, как правило, несколько дороже и сложнее в планировании. Переориентировать логистику с суши на море сегодня можно, но для этого необходимо увеличить количество паромов и на государственном уровне субсидировать такие грузоперевозки. В идеале предприниматели не должны ощущать разницу в цене и сроках доставки товаров между наземным и морским транспортом.

Бизнес-омбудсмен также добавила, что самой популярной мерой поддержки, за которой обращаются калининградские компании, остаются льготные займы на инвестиции и оборотные средства. "Быстрые и недорогие деньги" помогают предприятиям приспособиться к меняющимся экономическим и политическим условиям. На сегодняшний день по программе льготного регионального кредитования бизнес уже выбрал 2,5 миллиарда рублей. Всего заявок на такие займы калининградские предприниматели подали на сумму около четырех миллиардов рублей.

Бизнес не паникует и активно приспосабливается к новым условиям. Пока на складах хватает запасов товаров, однако отсутствует ясность, как пополнять их в будущем. Так, продукция одного из крупных питомников декоративных растений Калининграда уже пострадала от политики Евросоюза. Пятый санкционный пакет запретил поставки в Россию черенков, клубней и луковиц. Перестали ввозить розы, рододендроны, азалии и луковичные растения из Европы. Эти ограничения коснулись грузов, отправка которых началась с 10 июня. После ограничения транзита через Литву, введенного 18 июня, ситуация усугубилась.

В прошлом году объемы производства калининградской компании составляли 11 миллионов срезанных цветов, семь миллионов луковиц и 200 тысяч грунтовых декоративных растений. Грузы доставляли преимущественно автомобильными фурами в другие регионы России и страны ЕС.

Сегодня на предприятии отказываются давать какие-либо комментарии касательно логистики, поскольку ситуация продолжает оставаться сложной и во многом непонятной. Грузопотоки, вероятнее всего, переориентируют на паромы. Нужно будет искать и новых поставщиков посадочного материала. Работа в этом направлении уже ведется.

Западный эксклав страны готов принимать грузы и по воздуху. В аэропорту Храброво сообщили, что воздушные ворота региона сертифицированы под все типы воздушных судов, включая грузовые "Руслан-124", Boeing-747. Однако говорить о постоянной экспедиции товаров сегодня невозможно. В первую очередь это связано с высокой стоимостью провоза. Авиационный фрахт всегда был самым дорогим способом доставки, поэтому перевезти таким способом стройматериалы, цемент или топливо не получится. Зато самолет подойдет для поставок товаров народного потребления и лекарств.

В правительстве Калининградской области отметили, что вопрос транзитного эмбарго для Калининграда по-прежнему остается открытым.

- Судя по скудным обрывкам информации из Литвы, наличие проблемы как минимум признано на уровне Еврокомиссии. Разработанные предложения по учету калининградского транзита при реализации санкционных пакетов ЕС были направлены в Литву для комментариев. Идет их рассмотрение. Официальных документов по-прежнему нет, - пояснила руководитель агентства по международным и межрегиональным связям правительства региона Алла Иванова - Хотелось бы, однако, отметить, что сроки поджимают - поставщикам нужно планировать логистику доставки грузов в область.

По мнению главы ведомства, имплементация решений, призванных регулировать экспортно-импортные вопросы России и ЕС, не должна оказывать влияния на внутрироссийские межрегиональные экономические и логистические отношения. Проблему в любом случае не удастся "замести под ковер".

Андрей Романов, президент Союза промышленников и предпринимателей Калининградской области:

- Сейчас идет удорожание от полутора до двух раз стоимости доставки из Калининградской области до европейской части России. Если транзитные ограничения не будут отменены Евросоюзом и Литвой, то для нас очень важным решением будет субсидирование новых тарифов. Мы предлагаем, чтобы эти расходы были сопоставимы с железнодорожным тарифом 10-01, который наиболее широко применялся компаниями Калининградской области. Это позволило бы сохранить конкурентоспособность наших предприятий. Ограничение транзита Литвой - определенный вызов для экономики региона, но он не смертельный. Мы в любом случае найдем варианты, как бизнесу продолжить свою деятельность. Сейчас плотно работаем по этому вопросу как с правительством региона, так и с федеральным центром.

В Калининград морем отправили металл, который не пропустила по суше Литва

Денис Гонтарь ("Российская газета", Калининград)

Почти 400 тонн металлоконструкций доставили в Калининградскую область на сухогрузе "Урса Майор" в обход транзитного эмбарго, установленного Литвой. Прибалтийская республика отказалась пропускать в российский эксклав через свою территорию попавшие под санкции ЕС грузы, в числе которых оказались и металлы. Грузопоток пришлось переориентировать на море.

По сообщению транспортного оператора, металл, который в самый западный регион страны доставил "Урса Майор", понадобится для строительства международного морского терминала в городе Пионерский. Помимо металлоконструкций рейсом из Усть-Луги в Балтийск отправили 39 единиц накатной техники и 64 сорокафутовых контейнера.

Актуальность морских перевозок для Калининградской области резко возросла после того, как Литва ограничила грузовой железнодорожный и автомобильный транзит товаров через свою территорию. В список вошло более тысячи наименований различных грузов. Одной из первых санкционный удар ощутила на себе строительная отрасль, которая лишилась прямых поставок материалов и комплектующих. Единственным выходом для нее стали морские перевозки.

Сегодня с основной частью России регион по морю связывают три парома и два сухогруза. Помимо уже упомянутого "Урса Майор" санкционные товары в эксклав также привез "Маршал Рокоссовский". Паром доставил 73 железнодорожных вагона со строительными материалами и дизельным топливом, а также 23 грузовика с лекарствами, продуктами питания и товарами народного потребления. Всего за "антисанкционный" рейс на судне отправили более восьми тысяч тонн грузов.

Эксперты отмечают, что паромная линия Усть-Луга - Балтийск достаточно популярна. По состоянию на июнь 2022 года суда доставили из Ленинградской области в Калининград более 75 тысяч тонн грузов. В топе - топливо (36 тысяч тонн), стальные трубы (более семи тысяч тонн) и удобрения (порядка десяти тысяч тонн).

Дополнительно Северную столицу и западный эксклав страны связал еще один сухогруз "Холмогоры". Первым рейсом из порта Бронко (Санкт-Петербург) в калининградский морской порт судно доставило металлопродукцию и стальную арматуру. Следующим рейсом планируют привезти цемент, стройматериалы и металл.

Однако перенаправление санкционных грузопотоков с суши на море негативно отразилось на стоимости доставки. На паромах и сухогрузах она в среднем на 30-40 процентов выше по сравнению с железной дорогой и фурами.

- Для нас важна поддержка федерального центра, чтобы стоимость морских перевозок не превышала значения тарифа 10-01 Российских железных дорог, - подчеркнул губернатор Калининградской области Антон Алиханов. - Мы пересчитываем расходы по новому водному маршруту и приводим их в соответствие с железнодорожным тарифом. Как только оформим наши предложения, будем вносить в правительство РФ проект нормативно-правого акта о порядке субсидирования морских перевозок для нашего региона. Сейчас активно прорабатываем этот вопрос вместе с Минтрансом России. Надеюсь, что в июле все решения будут приняты.

На необходимости субсидирования паромных перевозок настаивает и калининградский бизнес. Меньшая стоимость доставки, по мнению предпринимателей, позволит избежать роста цен на конечные товары.

- Тариф 10-01 наиболее широко применялся компаниями региона. Если Литва и Евросоюз не отменят транзитные ограничения, то субсидирование новых тарифов станет очень важным решением для бизнеса, - пояснил президент Союза промышленников и предпринимателей Калининградской области Андрей Романов. - Сейчас мы наблюдаем удорожание стоимости доставки из Калининградской области до европейской части России в полтора-два раза. Субсидии на перевозки позволят сохранить конкурентоспособность наших предприятий.

Ещё один фронт против России

Коллективный Запад активно втягивает Молдавию в действия, направленные против нашей страны.

В минувшем июне Молдавия наряду с Украиной получила на саммите Евросоюза в Брюсселе статус кандидата на вступление в ЕС. Причём Молдавия в этом плане обогнала Грузию и Северную Македонию, которые ждут такой статус с 1999 года и 2005 года соответственно. Чем объяснить «успех» Кишинёва, как сегодня развивается ситуация в республике и вокруг неё? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил известный политолог Георгий Фёдоров, президент Центра социальных и политических исследований «Аспект».

– Георгий Владимирович, с момента подачи заявки на членство в Евросоюзе до получения статуса кандидата обычно проходит несколько лет. Молдавия же подала соответствующую заявку 4 марта нынешнего года и уже стала страной-кандидатом. Чем, на ваш взгляд, можно объяснить столь быстрое принятие Евросоюзом решение на этот счёт?

– Русофобией, которое овладело сегодня коллективным Западом. Именно руководствуясь ею, он спешит вырвать Молдавию от российского влияния и фактически превратить её ещё в один таран против нашей страны. Конечно же, развитие отношений Евросоюза с другими европейскими странами не создаёт риски для России, так как ЕС не является военным блоком. Тем не менее не приходится сомневаться, что в нынешней ситуации западные лидеры будут стремиться использовать Молдавию в интересах усиления противостояния с Россией. Кстати, в Кишиневе уже заявили, что готовы поддержать новые антироссийские санкции, и что к этому республику обязывает полученный статус кандидата на вступление в ЕС.

Напомню также, что в конце февраля этого года парламент Молдавии ввёл чрезвычайное положение сроком на 60 дней в связи с событиями на Украине. На этот период были введены ограничения в отношении телепередач из России. Кроме того, был заблокирован новостной сайт «Sputnik Молдова» и ряд других ресурсов. Генеральная прокуратура страны предупредила о начале расследования в отношении ряда лиц по подозрению в некорректном освещении событий на Украине. А на прошлой неделе в Молдавии вступил в силу закон о запрете трансляции новостных программ из России – документ, который утвердил парламент и подписала президент республики Майя Санду.

Но поддержка санкций это ещё не самый худший вариант втягивания Молдавии в антироссийскую политику коллективного Запада. Нельзя не учитывать, что США, их лидер, создают вокруг России очаги напряжённости и конфликтов, чтобы затягивать в них другие страны по воле их правителей или вопреки ей. Так произошло с Украиной. Сегодня разгорается конфликт с Литвой, а завтра – быть может, и с Молдавией.

Тем более что у неё существует внутренняя территориальная проблема с самопровозглашенной Приднестровской республикой, внешнеполитический вектор которой направлен на приобретение независимости и последующее развитие отношений с Российской Федерацией. И на этом может сыграть Запад, разморозив приднестровский конфликт и создав тем самым ещё один антироссийский фронт.

В этой связи нельзя не заметить, что за несколько дней до объявления о предоставления Молдавии статуса кандидата молдавский парламент ратифицировал соглашение между Кишинёвом и Евросоюзом об оперативной деятельности, осуществляемой миссией Frontex – Европейским агентством пограничной полиции и береговой охраны на территории республики. Миссии Frontex выдали мандат на патрулирование границы Молдавии, на работу в глубине территории республики, на право применять оружие. Отдельно прописана задача по контролю границы Приднестровья и Украины.

В свою очередь побывавший недавно в Молдавии с визитом президент Франции Эммануэль Макрон заявил, что ЕС выделит на перевооружение вооружённых сил республики около 40 млн евро. Поставки вооружений пообещала и посетившая Кишинев делегация конгрессменов США. А глава МИД Великобритании Лиз Трасс заявила, что страны НАТО ведут переговоры о перевооружении её армии.

Заметим также, что молдавские военнослужащие повышают боевую выучку и слаженность в совместных со странами блока учениях. В принятом в начале этого года правительством Молдавии очередном проекте взаимодействия с НАТО на 2022–2023 годы говорится об укреплении боеспособности молдавской армии при содействии альянса.

– А как всё это воспринимается в самой Молдавии, какая там внутриполитическая и экономическая ситуация?

– Прежде всего хотел бы отметить, что сегодня Молдавия – самая бедная страна в Европе. По данным Национального бюро статистики Молдавии, среднегодовая инфляция в мае составила 29,05 процента. Цены на продукты питания выросли на 32,5 процента, непродовольственные товары – на 21,45 процента и услуги, оказываемые населению, – на 35,27 процента. Средняя зарплата там составляет, по-моему, около 100 долларов, из-за чего в Молдавии сохраняется огромная миграция. Люди в качестве гастарбайтеров из года в год массово уезжают на заработки в другие страны, в основном на запад, но в том числе и в Россию.

Оппозиция возложила на правительство и правящую партию «Действие и солидарность» ответственность за такую экономическую ситуацию. Однако нынешние власти не хотят это признавать. Более того, обещают чуть ли не манну небесную в связи с получением статуса кандидата. По словам той же Санду, теперь Молдавия может рассчитывать на привлечение инвестиций и помощь Евросоюза в создании условий развития для бизнеса.

Но, по мнению оппозиции, этими обещаниями власти пытаются ввести народ в заблуждение, отвлечь его внимание от истинных причин создавшегося положения. Так лидер оппозиционной в Молдавии партии «Шор» Илан Шор сравнил статус страны-кандидата в ЕС с красивой, но пустой обёрткой от шоколада. По его словам, европейская экономика сегодня сама вступила в период деградации и упадка, и у неё нет никакого интереса к тому, что сейчас происходит в Молдавии.

Действительно, молдавские фрукты и вино никому не нужны на внутреннем рынке Евросоюза. Там уже избыток итальянских, французских и испанских вин и продуктов. В то же время присоединение Молдавии к антироссийских санкциям только усугубит ситуацию в стране, так как это может порвать последние ниточки, которые пока связывают её с Россией.

По этим причинам в стране растёт убеждение, что политика нынешних молдавских властей не только осложняет экономический кризис, но и создаёт серьёзную угрозу самому государству, и чтобы противостоять этому гражданам Молдавии и оппозиционным партиям необходимо объединиться и обновить политическую элиту. Эта идея стала центральной на акциях протеста, которые на протяжении последнего времени проходят по всей Молдавии.

– Выше вы упомянули о Приднестровье. Хотелось бы подробнее поговорить на эту тему. Тем более что недавно исполнилось 30 лет бандеровской трагедии…

– Действительно, 19 июня исполнилось 30 лет кровавым событиям в Приднестровье, вошедшим в историю как Бандеровская трагедия. Им предшествовал ряд действий молдавских властей, которые вызвали недовольство у многих граждан республики. В частности, парламент Молдавии утвердил государственным языком молдавский, отказав при этом узаконить вторым государственным языком русский, на котором говорило более трети населения. У Румынии были переняты флаг и гимн. Более того правительство провозгласило курс на объединение с Румынией.

Выступая против этих действий, жители левобережья Днестра, где проживает преимущественно русскоязычное население, провозгласили 2 сентября 1990 года непризнанное Приднестровье. Для защиты своих интересов они стали создавать ополченские отряды. А 19 июня 1992 года молдавские военнослужащие вошли в Бандеры, где до этого произошла очередная стычка между молдавской полицией и приднестровскими ополченцами, и на улицах города развернулись кровопролитные бои, приведшие к массовым разрушениям и гибели сотен людей.

Погасить конфликт удалось благодаря решительным действиям 14-й российской армии. В июле того же года в Москве президенты Молдавии и России с участием лидера Тирасполя подписали соглашение о мирном урегулировании, по которому в зону конфликта вошли миротворцы России. С тех пор представители нашей страны поддерживают здесь мир, дав возможность Кишинёву и Тирасполю вести переговоры, которые сначала проходили при посредничестве России, Украины и ОБСЕ, а с 2006 года в качестве наблюдателей к ним присоединились США и ЕС.

Однако в последние годы переговоры из-за позиции Кишинёва практически не ведутся. При этом Майя Санду уже не раз говорила о необходимости вывода российских военнослужащих из Приднестровья и трансформации миротворческой операции с участием российских «голубых касок» в гражданскую миссию под международным мандатом. Однако в Приднестровье категорически отвергают эти предложения, так как считают миротворцев и военнослужащих Оперативной группы российских войск (ОГРВ) гарантами стабильности и безопасности на Днестре.

Тем более что сегодня ситуация вокруг Приднестровья складывается непростая. Как заявил глава МИД непризнанной республики Виталий Игнатьев, власти Молдавии делают всё, чтобы создать напряжение между Кишинёвом и Тирасполем, а выбранный ими курс на евроинтеграцию означает полный разрыв с Приднестровьем. В Тирасполе также высказывают обеспокоенность в связи с активизировавшимися процессами милитаризации Молдавии, в том числе возможными поставками Западом летального вооружения. По словам президента ПМР Вадима Красносельского, сказанным им на состоявшейся 27 июня встрече в Тирасполе с послом Великобритании в Молдавии Стивеном Фишером, конфликт в Приднестровье, если в него втянут республику, будет иметь необратимые последствия для безопасности всей Европы.

– Масло в огонь подливают и украинские власти…

– Им явно неймётся. Напомню, что в конце апреля и в мае в Приднестровье состоялась серия терактов. Они начались с обстрела неизвестными из гранатомётов здания министерства государственной безопасности, затем были взорваны антенны одного из крупнейших в регионе радиотелецентров в посёлке Маяк. Нападениям подверглись военные объекты под Тирасполем и Рыбницей, а также расположение приднестровского миротворческого контингента, из гранатомёта была обстреляна территория арсенала в районе села Колбасная.

По оценке приднестровских властей, за этими терактами стоят украинские спецслужбы. И с такой оценкой нельзя не согласиться. Ведь, с одной стороны, украинские диверсионно-разведывательные группы довольно легко проникают на территорию Молдавии, а затем и в ПМР, где могут устраивать теракты. С другой, Киев буквально сразу после антиконституционного переворота в 2014 голу открыто заявил о поддержке Молдовы в её стремлениях ликвидации «Тираспольского пророссийского режима». И, в-третьих, нынешние украинские власти заинтересованы в открытии ещё одного фронта против России.

О расширении взаимодействия Молдавии и Украины в этом плане речь шла на встрече Майи Санду и Владимира Зеленского, которая состоялась 27 июня в Киеве. На пресс-конференции по итогам встречи Санду заверила, что Молдова будет и дальше поддерживать Украину в её действиях, направленных против России. В свою очередь Зеленский пригрозил ударить по Приднестровью в случае «угрозы Киеву». И это не просто слова: Украина сегодня готова воевать на Днестре куда больше, чем власти Молдавии и Румынии.

– Ваш прогноз развития отношений России и Молдавии на ближайшую и отдалённую перспективу?

– Российская Федерация, полагаю, должна более активно сотрудничать с гражданским обществом Молдавии. Такие возможности у нас есть и их надо использовать. После развала Советского Союза в республике, напомню, полыхнул жесточайший национализм. Но молдаване, как и представители других национальностей, насытились им досыта. И хотя он сейчас всячески разжигается Румынией, прорумынскими силами, но, к счастью, масштабного влияния не имеет.

Население республики во многом ориентируется на Россию. Здесь её граждане зарабатывает деньги, имеют влияние, свой бизнес, родственные связи. Этот фактор является определяющим для дальнейшей интеграции двух наших стран. Так что у России и Молдавии в перспективе могут быть очень хорошие потенциальные перспективы для сотрудничества. Но для этого, повторюсь, необходима активная политическая, дипломатическая и иная работа. Надо понять, что приднестровско-молдавский конфликт сам по себе не рассосётся. Есть силы, которые попытаются его раскачать вновь. И к такому повороту событий мы должны быть готовы.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Молдавия. Евросоюз. США. НАТО. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 4 июля 2022 > № 4098719 Георгий Федоров

Панайотис Лафазанис: Греции надо заключить стратегический союз с Россией

Греции нужно изменить политику, отменить все антироссийские санкции и заключить стратегический союз с Россией, которая является другом греков, заявил в интервью РИА Новости известный греческий политик, бывший министр энергетики Панайотис Лафазанис. Он был одним из самых влиятельных политиков на левом фланге политического спектра, в первом правительстве бывшего премьера Греции Алексиса Ципраса возглавлял министерство энергетики в 2015 году. Вместе с соратниками Лафазанис вышел из правящей Коалиции радикальных левых СИРИЗА в знак протеста после резкого изменения политического курса СИРИЗА и создал партию "Народное единство" ("Лаики энотита"). Сейчас политик создает новое политическое движение "Национальное освобождение" и ведет переговоры о создании политического фронта с целью изменить политику Греции. Об этом Лафазанис рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости в Афинах Геннадию Мельнику.

– В 2014 году вы были одним из немногих политиков в Греции, которые поддержали народные республики Донбасса и отправляли туда гуманитарную помощь. И эти восемь лет никто не говорил о войне на Донбассе. Как вы сейчас оцениваете ситуацию на Украине и на Донбассе?

– Война на Украине началась не четыре месяца назад. Война началась с государственного переворота 2014 года, который устроили силы Порошенко и его нацистских друзей, батальонов "Азов" (против боевиков нацбатальона "Азов" в России возбуждены уголовные дела ред.) и "Айдар". И это была война против, главным образом, русского населения Украины, но в целом вообще против всех демократических социальных и общественных сил Украины. Госпереворот начался для эскалации и впоследствии открытой войны против России. С 2014 года начались преследования русскоязычных и других меньшинств, начались бойни, заключения в тюрьмы, начались запреты тех политических партий Украины, которые были демократически ориентированными. Была ситуация мрака на Украине, к которой ее вели с первого момента Соединенные Штаты и НАТО.

Посол США Джеффри Пайетт, который работал в Афинах и недавно уехал в Соединенные Штаты, был послом в Киеве, когда произошел переворот. Он был организатором переворота. Посол распространял на митинге на Майдане призывы к перевороту. Это вещь невообразимая, беспрецедентная для дипломатического представительства в иностранной стране.

Путчисты отменили конституцию, права русского меньшинства и права греческого меньшинства. На Украине был установлен режим хунты под мантией демократии, и его покрывал Запад. Вершиной погромов стали события в Одессе, где десятки человек были сожжены заживо нацистами, и никто не был наказан.

Весь это план имел целью спровоцировать Россию, и завершился он внесением в конституцию предложения украинского правительства стать членом НАТО. Его не отвергли США. Они формировали Украину без русских граждан, Украину без голосов несогласных, все несогласные голоса были объявлены вне закона, Украину, которая станет членом НАТО на границе России и будет иметь ядерные ракеты, нацеленные на Россию. Россия не могла смириться с таким положением, это означало бы, что Россия должна поднять рядом с российским флагом и американский флаг, стать полуколонией Соединенных Штатов, и на второй стадии быть разделенной на части. Поэтому я говорю, что, конечно же, войну на Украине вызвала не Россия. Войну на Украине организовали, спланировали, воплотили и усиливают Соединенные Штаты, НАТО и их союзники на Западе. Они ответственные за войну на Украине.

Россия пытается защитить элементарные права на безопасность, которую должна иметь любая независимая страна. Россия права на Украине, и я говорю это постоянно. Усилия России направлены на восстановление мира, безопасности и справедливости в регионе. К сожалению, этого не хочет киевский режим, не хочет Зеленский, который является новым диктатором на Украине, этого не хотят Соединенные Штаты и НАТО. Многие украинцы не согласны с этим. Но на Украине не проводились честные выборы, никогда их не было. Они пришли путем переворота к власти. Выборы проходили с пистолетом у виска, в атмосфере террора и страха.

– В Греции некоторые известные политики и премьер-министр Кириакос Мицотакис, заявляют, что на Украине лишь 2% поддерживают нацистов, и якобы нельзя сказать, что Россия борется с нацизмом. Что вы думаете о таких заявлениях?

– На Украине установлен режим диктатуры, который базируется на террористической деятельности нацистских банд. Они являются ядром режима и ударной силой режима, которая в сущности и направляет политику Украины. Украина завтрашнего дня в том виде, как она существует, к сожалению, станет нацистским государством.

Нацизм из Украины, где у него гнездо, передается очень упорно и очень быстро во все европейское пространство, он отравляет все европейские страны. Сегодня нацизм и фашизм снова оживают в Европе. Не станет Украина европейским государством, она украинизирует все европейское пространство, и нацизм Украины станет жесткой реальностью для европейского развития. Я знаю украинский нацизм не понаслышке – меня с 2017 года включили в список сайта "Миротворец", координируемый Службой государственной безопасности Украины (СБУ), и в который включают тех, кого украинский режим считает опасными для своего существования.

– Как вы относитесь к тому, что нацисты из батальона "Азов" выступали перед греческим парламентом?

– Это был большой вызов, шок для греческого народа, когда он услышал, что греки, которые говорили по видео с Зеленским, относятся к батальону "Азов", к нацистским силам, которые совершили огромные разрушения в нашей стране, к нацистским силам, которые захватили Грецию и установили оккупационный режим преследования греческого народа. Это было для греческого народа удивительно. Зеленский вместо того, чтобы заработать на появлении перед греческим парламентом, был отвратительным для большой части греческого народа, если не для его большинства. Греческий народ увидел, что имеет дело не с демократом, который пытается спасти родину, а с режимом, который покрывает нацистов.

– Как вы оцениваете антироссийские санкции?

– Прежде всего, санкции, наложенные на Россию, были неприемлемы, незаконны, они нарушают международную законность. Они были наложены произвольно Соединенными Штатами и Евросоюзом, они не были приняты ООН.

Санкции направлены против России, но сейчас выясняется, что они оказались направлены главным образом против Европы и в целом против стран, которые реализуют эти санкции. Европа испытывает большое воздействие от санкций. Европа выстрелила сама в себя. И особенно страдает от санкций Греция. Греция никогда не должна была одобрить и голосовать за эти антироссийские санкции. И потому что они незаконные, и потому что они безвыходные. Никогда санкции в прошлом не помогали решить проблемы. Никогда ни одна проблема не была решена путем санкций.

– Вы были министром энергетики. Что сейчас, по вашему мнению, ждет Грецию и Европу в сфере энергетики?

– Надо сказать, что я как министр финансов подписал с министром энергетики Российской Федерации Александром Новаком большое соглашение 16 июня 2015 года в Санкт-Петербурге, чтобы в Грецию шел большой российский трубопровод с российским природным газом и затем шел в Центральную Европу. Это было большое событие, оно меняло энергетическую карту региона, Европы, создавало новую политическую карту в регионе. Греции соглашение давало большие доходы от транзита газа, создавало рабочие места и обеспечивало постоянное снабжение природным газом, причем по очень хорошим ценам. Трубопровод помог бы и безопасности нашей родины в противостоянии турецкой угрозе. Россия, и это известно правящим в нашей стране кругам, всегда поддерживала греческие законные интересы и в Эгейском море, и на Кипре. И она бы поддерживала их больше, чем наши западные союзники, которые были как Понтий Пилат в отношении с Турцией. Но последующие события не только не внесли вклад в позитивное развитие, но наоборот, подорвали их. Соглашение о газопроводе, как только я ушел из правительства Алексиса Ципраса из-за разногласий по меморандуму с кредиторами, было выброшено в мусор. Греция обманула Россию, что было беспрецедентно в международных отношениях. Сейчас Греция имеет огромную проблему с природным газом, она поворачивается к американскому СПГ, к поставкам газа из других источников и к прекращению связей с Россией. Но другие источники дадут намного более дорогой газ, и последствия для бюджета и для жизни граждан будут тяжелейшими. Греция входит в тяжелый экономический кризис. Как и вся Европа.

В такое время требуется другая политика и от Греции, и от Европы. Политика, которая отменит весь спектр санкций, начнет вновь развивать естественные торговые и экономические связи с Россией.

Россия не несет ответственность за войну на Украине, ее несут Соединенные Штаты и киевский режим, который спровоцировал эту войну. Евросоюз должен отменить санкции и стать посредником в том, чтобы были переговоры на реалистичной основе, с учетом сегодняшних данных, с целью в позитивном духе достичь мира. Продолжение политики холодной войны против России приведет Украину к полной катастрофе и намного худшей позиции.

Но я боюсь, что ни США, ни НАТО, ни Запад не хотят и не примут военное поражение Украины. Вполне возможно, что они будут угрожать расширением войны, имея в виду оказать давление на Россию. Мы можем увидеть сейчас войну между натовскими соседними странами с Россией. Я имею в виду Литву и Польшу. Эти две страны ведут себя очень вызывающе и провокационно в отношении России. Особенно Литва, она пытается ограничить снабжение Калининграда. Это вызов России к войне. Россия не может оставить Калининград и его жителей. Литва сама никогда бы не сделала этого. Она имеет поддержку и поощрение Соединенных Штатов. Как и Польша, которая снабжает Украину вооружением, а польские военные части участвуют в войне на стороне украинцев при поощрении США.

Я думаю, что Греция не осознает, насколько трагически преступную политику она проводит по украинской проблеме. Греция теряет друга и идет против России, когда наши западные союзники оставили нас после угроз Турции. У Греции нет ни малейшей поддержки США и НАТО.

– Вы говорили, что создаете новую партию, и формируется блок сил. Правильно ли я понимаю, что они будут настроены дружелюбно по отношению к России?

– Да. Мы хотим создать в Греции новое движение, которое восстановит в нашей стране национальную независимость, и Греция перестанет быть лагерем западных центров. Мы ставим под сомнение Европейский союз, как и участие Греции в НАТО. Мы считаем, что Греция должна иметь новый автономный курс, исключительно в наших национальных интересах, в рамках международной законности, мира, безопасности и стабильности в регионе и в Европе. Это первая ось нашей политики. Вторая ось – воссоздать производственную базу в Греции, которая, к сожалению, превращается в производственную пустыню. Третье – дать независимость финансовому курсу Греции, он сейчас контролируется многонациональными центрами. Мы хотим Грецию социальной справедливости, которая не будет управляться маленькой группой олигархов, контролирующих и направляющих нашу политическую жизнь. И в контексте этой политики мы хотим иметь очень хорошие стратегические, дружественные связи во всех сферах с Россией. Мы не хотим, и мы отвергаем антироссийскую политику, антироссийский психоз. Мы не хотим проводить санкции против России, с которой нас ничего не разделяет. У нас нет разногласий с Россией. Наоборот, мы верим, что с Россией и ее политикой, которая хочет многополюсный мир, которая хочет, чтобы и самые маленькие страны имели представительство и свой голос в международных событиях, с такой Россией мы можем создать хорошие реальные стратегические отношения. Они могли бы стать примером развития отношений для Европы. Мы стремимся к этому в новом демократическом движении "Национальное освобождение", которое мы создаем. Это мы хотим продвигать в новом политическом фронте с участием всех тех сил, которые выступают против сегодняшней системы в Греции и хотят нового курса.

– Кого вы сейчас видите среди ваших избирателей? Кто готов вместе с вами идти в блоке на выборы?

– Сейчас идет обсуждение с достаточно многими политиками и объединениями. Мы находимся на очень хорошем пути к сотрудничеству с политиком Нотисом Мариасом (бывшим депутатом Европарламента) и его партией "Греция – другой путь". Возможно сотрудничество и с другими политиками и организациями.

Если мы создадим такой общий фронт и достаточно широкий, он может сыграть довольно большую роль в развитии событий и мог бы объединить всех, кто выступает против правящего нынче блока партий "Новая демократия", СИРИЗА и ПАСОК-КИНАЛ. Эти партии ведут одну и ту же политику, они пронатовские, я бы сказал, служащие Соединенным Штатам и слепо следующие выбору прогерманской Европы.

Есть много людей, интересы которых эти партии не выражают. Мы стремимся эти протесты народных сил собрать и стать надежной силой, которая очень скоро сможет изменить положение в Греции. Создать новую Грецию – независимую, демократичную, с многовекторной внешней политикой. Юго-восточная Европа нуждается в мире, стабильности, дружеских отношениях, а не во враждебности, нарушениях международного права, агрессии.

Мы любим Россию. Но я бы не сказал, что мы хотим "русофильскую" партию, поскольку сразу найдутся недоброжелатели, кто будет нас обвинять в том, что мы хотим поменять подчинение Соединенным Штатам на другое подчинение – России. Мы хотим иметь независимую страну, которая будет иметь дружеские отношения со всем миром, и особенно мы хотим независимую страну, которая будет иметь стратегические, продвинутые отношения дружбы и сотрудничества с Россией.

– Не ожидаете, что сейчас будет шумная реакция на такие заявления?

– Я один из очень немногих политиков в Греции, который ясно говорит правду об украинской проблеме. Я всюду подчеркиваю, что Россия права в украинской проблеме. Россия – права. И было очень много нападок. Меня называли "агентом России". Говорили, что меня финансирует Москва. Вы видите мой скромный офис. Я получаю пенсию и трачу ее на то, чтобы заниматься политикой. Клевета господствует, но она меня не интересует. Если бы у них что-то было, они бы опубликовали это.

Мы не боимся и будем бороться за свою страну и за свой народ, чего бы это ни стоило. Греция стоит на краю катастрофы, еще шаг, и она исчезнет как национальное государство. У нас огромные национальные проблемы. Мы любим свою страну, мы здесь родились и выросли, мы отдадим все за Грецию, и мы добьемся успеха. Мы исторический народ, у нас богатая историческая традиция и культура. Греческий дух силен.

В этом у нас много культурного и цивилизационного общего с Россией. Потому что Россия – держава с глубокой культурной традицией. И если здесь некоторые близоруко запрещают книги Достоевского, Толстого, запрещают культурные представления из России, запрещают кинематографические произведения, чтобы показать, насколько они послушны США, и как они противостоят России, то это варварство, нас всех возвращают назад, в темноту.

– Спасибо за интервью. Желаю вам успеха.

– Спасибо.

Россия. Греция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 июля 2022 > № 4342540 Панайотис Лафазанис

Национальная идентичность на Украине: история и политика

В многовековой дискуссии о национальной генеалогии восточных славян наступает новый этап

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миллер А.И. Национальная идентичность на Украине: история и политика // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 46-65.

Мне не раз приходилось обращаться к теме формирования национальных идентичностей в Восточной Европе, в том числе и на страницах этого журнала[1]. Есть две причины сделать это ещё раз.

Во-первых, пора начать серьёзное обсуждение вопроса, какое влияние на процессы формирования идентичностей на Украине и в России оказывают и окажут события, развивающиеся после 24 февраля 2022 года. А влияние, конечно, будет очень значительным. Во-вторых, нужно переосмыслить некоторые тезисы, касающиеся предыдущих этапов сложных и длительных, можно сказать – нескончаемых, процессов. Как это всегда бывает в ходе открытых военных конфликтов, информационная война разрушает или как минимум резко сокращает пространство для нюансированных суждений и оценок. А именно такие суждения и такое пространство нужно отстаивать во что бы то ни стало.

Идея «одного народа»

В 70-е гг. XVII века, вскоре после того, как левый берег Днепра перешёл под контроль Московского царства после восстания Богдана Хмельницкого и войны с Речью Посполитой, в Печерской лавре в Киеве был составлен «Синопсис». Эта книга в течение полутора веков, вплоть до начала XIX века, оставалась главным историческим сочинением для русской читающей публики. Её составители писали о едином славено-российском народе, частью которого были и малороссы, и великороссы[2]. Сами термины «Малая Русь» и «Великая Русь», как и термины «Малая Польша» и «Великая Польша», обозначали «малую» – в смысле «изначальную» – и «великую» – в смысле «расширенную» – часть. То есть если между этими понятиями и была какая-то иерархия, то «малая» как «изначальная» стояла «выше».

Тезис о «едином славено-российском народе» отражал, прежде всего, собственные интересы сочинителей, потому что и представителям церковной иерархии, и казацкой старшине надо было вписываться в соответствующие структуры Московского царства и потом – Петровской империи. И вписываться в качестве представителей одного народа было, конечно, удобнее. Церковникам это удалось быстрее, уже где-то в середине XVIII века они составляли примерно половину высшего уровня клира Московской патриархии. У казачьей старшины это заняло больше времени. Они помнили про прежние вольности Гетманщины, но никто не взбунтовался против её отмены Екатериной II. Традиционалистская региональная идентичность казачьей элиты и в XVIII, и в XIX веках была очень далека от будущей украинской национальной идентичности и заведомо не содержала в себе чувства «украинской национальной солидарности» с крестьянами-гречкосеями.

Московскому царству XVII века нарратив православного единства служил козырем в большой игре, начинавшейся в регионе. Конечно, не всем здесь нравилась идея «единого народа». Если ты сидишь в Москве как церковный иерарх, а тебе навязывают выходцев из Киево-Могилянской академии (в качестве более образованных), ты будешь сопротивляться. И будешь помнить, кто помогал Петру упразднить патриаршество, ведь местоблюстителем патриаршего престола являлся Стефан Яворский – уроженец Львовщины, а другой видный приближённый Петра Феофан Прокопович был выпускником Киево-Могилянской академии. Если ты российский дворянин, тебе лишних не надо. Тем более что, с точки зрения русского дворянина, который «в книгах записан», казацкая старшина – не ровня, потому что почти ни у кого из них нет документов, и в Речи Посполитой статуса шляхты им не дали. Екатерина II совершенно сознательно допустила массовую подделку бумаг казачьей старшиной, чтобы более 20 тысяч её представителей в конце XVIII – начале XIX веков смогли обрести статус потомственного дворянства. А старшина, глядя, как Россия громит Османскую империю и делит Речь Посполитую, какие права получило дворянство по «Жалованной грамоте», искренне анафемствовала Мазепу в церквах и уже не сомневалась, кому из больших игроков следует быть лояльным.

Таково было начало длинного обсуждения того, единый или не единый народ велико- и малороссы и что это значит.

Этому обсуждению почти три с половиной века, в нём участвовали и участвуют разные силы с разными интересами, и смысл того, что они вкладывают в тезис о едином или не едином народе/народах, всё время меняется.

В XIX веке концепцию «единого народа» начали активно обсуждать в тот момент, когда элиты империи пришли к выводу, что идея нации, как она сформулирована аббатом де Сийесом в эпоху Французской революции, слишком сильна, чтобы её можно было игнорировать. Череда событий – от наполеоновских войн, когда националистические подходы были впервые использованы для мобилизации сопротивления вторжению врага, до польского восстания 1830–1831 гг., когда Сейм от имени нации лишил Николая I польской короны, свидетельствовала об этом слишком убедительно. Уже декабристы в «Русской правде» (которую писали в 1823–1824 гг. во Второй армии, стоявшей на Украине) говорят, что в языке и в жизни следует вообще устранить все различия русского народа: вместо малорусов, белорусов, великорусов должны быть только русские. «Все племена должны быть слиты в один Народ» – так назывался этот раздел декабристской программы. Радикальный проект строительства нации в имперском ядре, предложенный Павлом Пестелем, явно вдохновлялся французским опытом.

После польского восстания 1830–1831 гг. империя больше не видела в тамошней шляхте лояльного партнёра по управлению западными окраинами. Поляки потеряли автономию Царства Польского, а в Западном крае империя перестала считать крестьян не только экономической (это осталось, как и крепостное право, до 1860-х гг.), но и культурной собственностью польской шляхты. Дело народного просвещения в Западном крае из рук шляхты забрали, и встал вопрос о языке преподавания, которым до этого по умолчанию был польский. Польский Виленский университет был закрыт, а вместо него в 1834 г. учреждён Киевский университет с преподаванием на русском. Именно здесь спустя примерно десять лет возникнет Кирилло-Мефодиевское общество, первое объединение людей, исповедовавших взгляды, которые можно считать модерным этническим украинским национализмом. Но будем помнить, что в Киеве члены общества появились как «деполонизаторы».

Министр народного просвещения Сергей Семёнович Уваров поддерживал тот нарратив русской истории, который ревизовал Николая Михайловича Карамзина. Ведь Карамзин писал «Историю государства Российского», и для него темы этничности были второстепенны. Когда в 1819 г. Карамзин возражал против планов Александра I присоединить Подолию и Волынь к Царству Польскому, он использовал все возможные аргументы, кроме того, который станет для всех главным через двадцать лет, а именно: что крестьянство здесь не польское, а малорусское[3]. Для историка Николая Герасимовича Устрялова, который выиграл при Уварове приз за лучшую схему русской истории для учебников, это центральный момент. Он пишет, что русская история – это больше, чем история государства, что значительная часть русского народа жила под гнётом Великого княжества Литовского и Речи Посполитой, и различия, которые сегодня мы наблюдаем между ветвями русского народа, вызваны, прежде всего, именно этим угнетением. Тогда же начинают разными способами, от архивных изысканий до археологических раскопок, доказывать, что Киев и днепровские земли русские, а не польские. Издаваемые в рамках этих усилий летописи и документы, раскопанные фундаменты Десятинной церкви для одних будут впоследствии символами русскости, для других – украинскости этих земель[4].

Надо сказать, что концепция единства разных частей народа характерна для любых националистических построений того времени. Когда немцы говорили, что различия саксонцев, ганноверцев и баварцев второстепенны, утверждали, что эльзасцы, в принципе, это немцы, а если чем-то и отличаются, то лишь из-за многовекового французского ига, они делали абсолютно то же самое – объединяли немецкие племена в нацию.

Вот, собственно, схема русской истории, которую разделяли все крупнейшие русские историки второй половины XIX века: есть те русские, которые жили в Великом княжестве Литовском и потом, после польско-литовской унии, попали под власть поляков, и те русские, которые жили в Москве, и те, которые жили в Великом Новгороде, и у всех свои политические и культурные традиции, однако их различия менее значимы, чем общность. Но историк Николай Иванович Костомаров, один из членов Кирилло-Мефодиевского общества, пишет о Южной и Северной Руси, имея в виду, что различия между ними так глубоки и важны, что дают основания Южную Русь считать отдельной нацией.

Вопрос, который нужно было решить имперским властям в середине XIX века – по какому пути идти. Французский путь – все различия уничтожить под корень – в общем, экстремистский: он был использован только французами и только французам удался, и то лишь отчасти[5]. Другой путь – это немцы с их разными племенами и местными наречиями, существующими до сих пор под крышей общего Hochdeutsch. Первая фраза Веймарской конституции 1919 г., кстати, говорит о «германском народе, едином в своих племенах». Власти Российской империи выбора не сделали, а всё время колебались между репрессиями и уступками элитам Малороссии.

Как Лондон пригласил шотландцев рулить Британской империей вместе, что сделало шотландцев XIX века верными слугами империи, так и Петербург позвал малороссов – казацкую старшину и церковных иерархов – править Российской империей. После революции знаменитый лингвист-евразиец Николай Сергеевич Трубецкой убеждал (правда, без успеха) украинских эмигрантов, что глупо им отказываться от наследия Российской империи, потому что их вклад в её создание был даже больше, чем вклад московских элит[6]. Но победа большевиков все споры и спорщиков отправила в эмиграцию. Мы ещё к ним вернёмся.

Конечно, выдающуюся роль в управлении империей играли немецкие, а до определённого времени и польские дворяне, но как мобилизованные диаспоры, которым по многим причинам непросто было вписаться в формирующуюся русскую нацию. А вот малоросс по умолчанию признавался русским, если не настаивал на ином. Впрочем, если настаивал, правомерность его претензий отрицалась. Отношение к малороссу было принципиально иным, чем к каким-то другим группам, чья инаковость признавалась без колебаний. Последние дискриминировались на индивидуальном уровне. (Немцев стали отчасти ущемлять, когда на западных границах возникла опасная объединённая Германия, а поляков после двух восстаний перестали вообще допускать к службе на должностях, предполагавших допуск к важным центрам управления и к инфраструктуре – от железной дороги до Генштаба.) Малоросс никогда не дискриминировался по причине происхождения. Малороссов всегда приглашали быть членами русской нации, но их право претендовать на статус отдельной нации отрицалось. Итак, региональные особенности – да, малорусский язык или малорусское наречие – да, но для каких-то локальных целей, а не в качестве языка преподавания и высокой культуры. Как Фридрих Энгельс считал Франтишека Палацкого «спятившим немцем», так и в глазах русского националиста украинский националист, не желавший, чтобы его считали русским, был таким «спятившим», отвергавшим свою подлинную русскую природу под влиянием вредных, напоённых враждебностью к России идей.

Споров по поводу этничности было достаточно. В них участвовали не только малороссы и великороссы, но и поляки. А у поляков была (и остаётся) своя схема, в которой Русь и поляки – это славяне, но только Москва к Руси не относится. Москали – туранцы, смесь угро-финнов и тюрков, которые прикидываются славянами и которые украли имя Руси. Все эти аргументы поляки сформулировали после восстания 1830 года. И они оказывали, кстати, огромное влияние на учёных-антропологов Европы вплоть до Первой мировой войны[7]. Сегодня они повторяются в почти неизменном виде в украинском дискурсе этнической эксклюзивности[8]. Как и в России звучат рассуждения об этнической общности великоруссов и малоруссов, различия которых есть лишь плод польской интриги.

И с украинской, и с российской стороны было сказано много разумных слов о том, что описанные схемы этнического родства и взаимной чуждости имеют мало отношения к критическому историческому взгляду, что эти и ещё другие, иначе расставленные фигуры на доске, были производными от идеологических усилий по формированию разных стратегий построения коллективных идентичностей. Они, как правило, весьма тенденциозны и односторонни и служат лишь иллюстрацией того, как одна и та же реальность может быть описана совершенно взаимоисключающими способами. Но такой подход для строителей идентичностей утилитарной ценности не имеет, а потому всегда отбрасывается, когда дело доходит до практики идеологической индоктринации.

Вернёмся к исторической последовательности событий. После отмены крепостного права вопрос о школе для крестьян, языке преподавания в начальной школе и об идентичности, которую такая школа будет формировать, постепенно переходил в практическую плоскость. Мы можем говорить о соревновании двух проектов – один предполагал формирование у крестьянской массы общерусской идентичности, другой – особой, имя которой ещё предстояло найти.

Наиболее распространённый термин «малоросс» доминировал почти до конца XIX века – только тогда активисты украинского движения сами стали себя называть украинцами.

А ту страну, о которой они мечтали, отец украинского национального исторического нарратива Михайло Грушевский называл «Украина-Русь». В 1863 и 1876 гг. имперские власти принимали циркуляры и указы, жёстко ограничивавшие использование «малорусского», по их выражению, наречия русского языка. О том, как эти решения принимались и каковы были их последствия, автор этих строк двадцать лет назад написал книгу, которую в Киеве переиздали в 2013 году[9]. Кажется, уже годом позже такая книга там не могла бы выйти, во всяком случае польский её перевод, приготовленный тогда же, так и не увидел свет. Критерии допустимого отклонения от официального нарратива постепенно ужесточались.

Галицийские русины, жившие под властью Габсбургов, создали в XIX веке целый ряд концепций национальной идентичности. Некоторые предполагали объединение с поляками, другие считали, что они часть народа, живущего над Днепром, третьи настаивали на том, что русины – русские. Историк Джон-Пол Химка назвал поиски национальной идентичности среди галицких русинов «полётами Икара во всех возможных направлениях»[10]. Отметим, что в начале прошлого века украинские активисты на надднепрянской Украине и в Галиции были настолько далеки друг от друга, что Грушевский всерьёз говорил о возможности хорватско-сербского сценария, когда сформируются две разные и даже враждебные друг другу нации, тем более что принадлежность к разным конфессиям (униаты и православные) и языковые различия (до сих пор можно по говору без труда отличить «западенца» от «схидняка») были похожи на ситуацию хорватов и сербов.

Россия поддерживала галицких русофилов, но в начале 1880-х гг. Вена, заключившая антироссийский союз с Германией, русофилов в Галиции разгромила, обвинив их вождей в государственной измене. А с началом Первой мировой создала для таких людей два концентрационных лагеря в Таллергофе и Терезине, где содержались 30 тысяч человек. Это, кстати, были первые подобные лагеря на территории Европы, а изобретены они были в начале века британцами в борьбе против буров (у этого чешского городка своеобразная карма: в ходе Второй мировой Терезин станет нацистским лагерем для евреев Терезиенштадтом). В число участников большой игры вокруг идентичности и лояльности малороссов – русинов – украинцев всё более активно включались новые мощные игроки с имперскими ресурсами – Германия и Австро-Венгрия.

Вплоть до начала XX века процессы формулирования и продвижения различных проектов национальной идентичности оставались предметом споров и столкновений среди образованных слоёв и имперских чиновников. Говоря о данном противостоянии, мы по-прежнему ведём речь о тысячах участников.

В конце XIX века в деревне стала ускоренно развиваться школа. Только тогда начались массовые процессы миграции крестьян – частью в города (которые говорили на территории Западного края по-русски, а в Галиции по-польски), частью по транссибирской магистрали в Сибирь и на Дальний Восток. После 1906 г. через выборы в Государственную и городские думы в политическую жизнь вовлекается всё больше людей. Все эти процессы делали массы крестьян и городские низы участниками формирования национальных идентичностей. Исход был далеко не предопределён, особенно с учётом того, что в среде по преимуществу неграмотных сельских жителей они протекают иначе, чем после ликвидации неграмотности и вовлечения в политическую жизнь. Но украинский национальный проект самими его сторонниками в начале XX века воспринимался как противостоящий натиску русифицирующей модернизации. Один из ключевых деятелей украинского движения в Киеве Евген Чикаленко написал в своём дневнике в 1909 г.: «Города наши так омосковлены, что очень, очень малый процент населения вообще проявляет какой-либо интерес к украинству… Все города и местечки на Украине страшенно обрусели»[11]. Он также писал своему соратнику Петру Стебницкому в Санкт-Петербург: «Что теперь можно сделать тысячами, того не сделаешь потом, когда народ обрусеет, и миллионами»[12]. Какая часть малороссов станет украинцами, как будет выглядеть территория Украины, если такое государство состоится – всё это были открытые вопросы.

Отметим, что после 1905 г. русский национализм как политическое движение активнее всего развивался именно в Юго-Западном крае. Идея общерусской нации находила отклик у многих малороссов. Борьба за идентичность в регионе шла между русскими националистами-малороссами и украинцами, которые разделяли идею отдельной украинской нации[13]. Власти активно поддерживали русских националистов, особенно во время премьерства Петра Столыпина. Число членов Союза русского народа на Волыни накануне войны намного превышало 100 тысяч, главным образом – из-за влияния православного духовенства на крестьян. Крупные русские националистические организации, объединявшие высшие сословия, процветали в Киеве и Одессе. Киевский клуб русских националистов (ККРН), созданный в 1908 г., к 1910 г. был уже весьма влиятельным, и его члены выигрывали выборы в Городскую и Государственную думы. На памятнике Столыпину в Киеве, открытом в 1913 г. перед оперным театром, где он был убит в 1911 г., выгравированы слова премьер-министра: «Твёрдо верю, что затеплившийся на Западе России свет русской национальной идеи не погаснет и вскоре озарит всю Россию».

Между тем предводитель ККРН Анатолий Савенко говорил в 1914 г. в Государственной думе, что украинское движение представляет «большую и реальную опасность для единства России». По вопросу о признании украинцев как отдельной нации, отличной от России, Савенко отметил: «Как только народ признаётся отдельным, он должен, согласно основной идее столетия, пользоваться правом на самоопределение; он должен обрести своё собственное культурно-национальное и политическое существование». Савенко призывал депутатов не мешать борьбе правительства против украинского движения и настаивал на корректности малорусской версии идентичности, осуждая украинское движение как раскольническое для «одного единого стомиллионного народа». Далее Савенко подчеркнул, вполне в русле идеи об общерусской нации, что потеря неправославных инородческих окраин империи не столь опасна для России, как раскол русской нации[14]. Таким образом, перед Первой мировой войной западные окраины империи находились в состоянии неустойчивого равновесия. Власти империи уже не могли реально надеяться на «искоренение» антирусских украинских националистов и говорили об угрозе раскола. А сторонники украинской нации считали, что общерусская идентичность пребывает в наступлении.

Решающий ХХ век

Исследователи отмечают несколько важных факторов, приведших к мобилизации этничности во время Первой мировой войны: массовое вынужденное перемещение населения, поддержка сепаратистских движений в лагере врага противоборствующими державами, оккупационная политика, работа с военнопленными, мобилизация националистов по всей Восточной Европе, которой предстояло стать пространством соревнования новых государственных проектов после войны при любом её исходе[15]. Все эти факторы влияли на Украину. Так, администрация германских и австрийских лагерей военнопленных уделяла особое внимание солдатам оттуда, создав несколько специальных лагерей со значительно лучшими условиями, чем предполагала общая норма. Немецкие лагеря для украинских военнопленных были расположены в Раштатте и Зальцведеле, а австрийский лагерь – во Фрайштадте[16]. В лагерях были размещены до 400 тысяч человек. Функционеры из украинских националистических организаций, прежде всего Союза освобождения Украины, проводили пропагандистские мероприятия, преподавали украинский язык, готовили украинские издания. В то же время Берлин и Вена выделили значительные административные и финансовые ресурсы на развитие организационной структуры украинского движения.

Российские военные неудачи, отступление армии и меры, принятые немецкими и австрийскими оккупационными властями, подорвали престиж России в глазах неполитизированной части местного населения, особенно крестьянства. Активные сторонники русского национализма покидали территории, занимаемые противником. В 1918 г. мировая война на бывших западных окраинах рухнувшей империи Романовых постепенно трансформировалась в целую серию гражданских войн, различавшихся по своему классовому или этническому фокусу. Частью их были конфликты между различными военизированными формированиями за территории, которые они считали своей этнической вотчиной (Львів/Lwów, Вильна/Wilno/Vilnius). То же верно и в отношении Киева, который во время Первой мировой войны и последовавших революционных войн 14 раз переходил из рук в руки. В 1918–1919 гг. город часто занимали различные украинские военачальники. История слабых и нестабильных украинских государств в западной и центральной частях страны (от гетманской державы Скоропадского и петлюровской директории Украинской Народной Республики до Западно-Украинской Народной Республики) показывает, что мобилизационный потенциал и организационные возможности украинского национализма были довольно ограничены. Показательно, что Нестор Махно смог добиться значительной поддержки крестьянства, не используя украинский вопрос в качестве основной идеологической концепции. Эти особенности типичны для ситуации, в которой империя оставляет свои периферийные территории скорее в результате распада центра, чем в результате мощи антиимперских движений на окраинах.

Советско-польская война 1920 г. была борьбой за контроль над Восточной Европой между двумя новыми крупными, но ещё только наращивающими мускулы игроками; в этом конфликте украинские силы играли строго подчинённую роль. Межвоенный период в истории региона можно охарактеризовать как своеобразную холодную войну. «Прометейская акция» Пилсудского, направленная на поддержку антисоветских сил на Украине и Кавказе, и советский принцип «украинского Пьемонта», предполагавший привлечь симпатии украинцев и белорусов под властью Польши на сторону процветающих УССР и БССР, воспринимали Украину как объект в геостратегической борьбе[17].

В 1939 г. схватка больших империй за контроль над Восточной Европой, в которой особое значение придавалось политике по отношению к Украине, возобновилась в полную силу. Частью немецкой стратегии в 1941–1942 гг. была попытка привлечь украинцев на свою сторону[18].

Можно сказать, что в послевоенный период холодной войны Украина была важной её темой, а в постсоветский период интенсивность соперничества за Украину между Россией и Западом всё время нарастала и сегодня стала одной из основных причин острого международного кризиса.

После того, как в 1918 г. большевики получили контроль над Украиной, они установили режим террора против русских националистов. Все члены ККРН, которых большевики захватили в Киеве, были расстреляны. До конца 1920-х гг. именно русский национализм и социальные силы, стоявшие за ним, большевики считали своим главным врагом[19]. Коренизация 1920-х гг. сопровождалась борьбой с «великорусским шовинизмом», понятие «малоросс», а с ним и тот вариант идентичности, который можно назвать общерусским, были объявлены позорным наследием имперского прошлого. Многие достижения политики русификации в приграничье были разрушены согласно новой советской идее коренизации и территориализации этничности[20]. УССР получила свои границы, государственные и культурные институты, которые набирали легитимность с течением времени. Но террор 1930-х гг. сильно ударил на Украине по тем, кто собирался определять темпы и границы коренизации в Харькове и Киеве, не дожидаясь руководящих указаний из Москвы.

Русских эмигрантов политика большевиков на Украине, хоронившая общерусский проект, весьма волновала. Они даже создали издательство с неслучайным названием «Единство». В Праге в 1920-е гг. публиковались брошюры, где профессора истории и филологии из Московского и Петербургского университетов более или менее изысканно излагали идеи, которые спустя столетие были использованы в исторической части статьи Владимира Путина, опубликованной летом 2021 года[21]. А Пётр Михайлович Бицилли, который жил на отшибе в Софии и был интеллектуалом другого масштаба, способным выскочить из наезженной колеи, написал для «Единства» в 1930 г. брошюру «Проблема русско-украинских отношений в свете истории»[22]. Она настолько поразила издателей, что те прямо во введении подчеркнули: это всё кажется очень странным, но мы публикуем. Бицилли рассуждал так: исторические аргументы, что раньше не было ни имени украинцев в современном национальном значении, ни Украины как государственного образования, – малозначимы. Если есть желание, политическая воля и ресурсы для создания украинской нации и Украины как квазигосударства (Украинская Советская Социалистическая Республика), это вполне возможно сделать. Далее Бицилли рассуждал о том, как обеднеет украинская культура, если она будет отвергать русскую, но это уже частности. Через год брошюра была издана в качестве статьи по-английски в престижном чикагском журнале “The Journal of Modern History”. И есть подозрение, что те, кто потом развивал nationalism studies (исследования национализма), типа Эрнеста Геллнера и Бенедикта Андерсона, эту статью могли и должны были читать. Бицилли лет на пятьдесят обогнал все рассуждения конструктивистов и модернистов по этому поводу.

Значимость политики коренизации и последующего существования УССР для формирования украинской идентичности демонстрирует следующий факт: малороссы (или, как они себя чаще называли до коренизации, хохлы) на тех территориях, которые не вошли в УССР – юг Воронежской области, Кубань, район Таганрога и так далее, – сегодня в подавляющем большинстве считают себя русскими, иногда говоря о себе как о «русских хохлах»[23].

Ответ на вопрос, кем станет тот или иной конкретный человек, ещё в первой половине XX века очень сильно зависел от того, какие политические решения будут приняты не им. Серая зона – можешь стать русским, можешь стать украинцем – долго сохранялась и в советское время. Пока Леонид Ильич Брежнев жил в Днепропетровске, в его паспорте значилась национальность «украинец». Переехав в Москву, он стал числиться русским. После 1991 г. было много тех, кто менял идентификацию наоборот. Например, по последней советской переписи 1989 г., на Украине было 11,3 млн русских. А по единственной украинской переписи, которая прошла в 2001 г., их осталось 8,3 миллиона. 3 млн куда-то пропали. Большинство из них не переехали в Россию, а изменили идентификацию в паспорте. Советская модель – это три братских народа, русские, украинцы и белорусы. Говоря об одном народе, Владимир Путин возвращается в дореволюционный, добольшевистский дискурс. Неслучайно 21 февраля 2022 г., в преддверии начала специальной военной операции, он говорил о «декоммунизации»[24].

Гражданская война идентичностей

Украинское национальное строительство после 1991 г. на самом деле прежде всего вдохновлено идеей сделать украинскую идентичность необратимой. Леонид Кучма, например, летом 2021 г., в связи с тридцатилетием провозглашения независимой Украины, утверждал: главное достижение заключается в том, что сегодня большинство украинцев не захотели бы заново объединяться с Россией[25]. Это было, разумеется, ведущей мыслью многолетней политики идентичности украинской диаспоры, которая является значимым актором в украинском политическом процессе после распада СССР. Один действительно серьёзный историк из среды диаспоры Омельян Иосифович Прицак говорил автору статьи в начале 1990-х гг., что Украина «неправильно» получила независимость: она на неё упала, Украина за неё не сражалась. «Правильно» получать независимость – через войну. Прицак ещё рассуждал, что хорошо бы произвести обмен населением (вполне в сталинском духе), как это было между советской Украиной и Польшей: в России живёт 7 млн украинцев, отдайте их обратно (правда, он забыл поинтересоваться, хотят ли они этого), а русских заберите себе.

Таким образом, вплоть до середины XIX века дебаты вокруг вариантов идентичности и различной трактовки близости/отчуждённости великороссов и малороссов были именно дебатами, происходившими в узком элитном образованном слое. Во второй половине XIX века мы имеем дело с первыми, крайне ограниченными в своей численности, украинскими националистическими объединениями – Кирилло-Мефодиевское общество 1840-х гг., «Киевская громада» 1860-х годов. Тогда же империя начинает непоследовательно и довольно неумело проводить политику построения общерусской нации в имперском ядре. В начале XX века в надднепрянской Украине разворачивается борьба между малороссами, которые были сторонниками общерусской идентичности, и украинцами, активистами украинского движения.

Взрывная мобилизация этничности происходит во время Великой войны и революций. При этом малороссы-общероссы устраняются из игры, сначала за счёт эвакуации с оккупированных территорий в годы войны, затем за счёт физического истребления, эмиграции и политического подавления в 1920-е годы.

В межвоенный период формируется новая структура дуализма идентичностей на Украине. В западной части, находившейся под властью Польши, формируется этнически эксклюзивный, радикальный национализм, породивший Степана Бандеру, ОУН и УПА. Для этого национализма врагами были поляки, евреи и москали. После Второй мировой в этой иерархии первое место неизменно занимали москали и их восточноукраинские «приспешники». На советской Украине формируется иная украинская идентичность, с более слабым уровнем мобилизации, не видящая в русских врага.

Эти две идентичности достались в наследство независимой Украине.

Энергичный, пользующийся поддержкой мощной диаспоры западноукраинский национализм смотрел на восточных украинцев с их русским языком как на объект социальной инженерии, из которого ещё только предстояло сделать полноценных украинцев.

Плюс появилось русское суперменьшинство – свыше 8 млн, или более 17 процентов, всего населения, сосредоточенного в основном на Юго-Востоке страны. Эта ситуация и постепенная экспансия «западноукраинской» идентичности в центральные регионы определяла электоральные качели, характерные для первой четверти века существования Украины. Политика Виктора Ющенко способствовала эскалации напряжённости в отношениях сторонников восточной и западной идентичности и резко усилила дискомфорт русского населения.

События 2014 г. внесли радикальные изменения в процессы формирования идентичностей на Украине. После присоединения Крыма к России и возникновения ДНР/ЛНР из украинского политического процесса ушло порядка 6 млн человек, для которых была характерна либо русская, либо восточноукраинская, либо даже интернационалистская постсоветская идентичность[26]. Русские перестали быть «суперменьшинством», что открыло путь к энергичным действиям по вытеснению русского языка из публичной сферы и активной политики памяти в опоре на западноукраинский набор символов и нарративов. Интенсивная кампания десоветизации в сфере символической политики имела слегка закамуфлированный характер дерусификаторства. Всё это происходило под ежедневное напоминание о том, что страна находится в состоянии войны с Россией, что стало общепризнанным фактом на Украине после Майдана. Любые попытки описать противостояние с ДНР/ЛНР как внутриукраинский гражданский конфликт жёстко пресекались. С 2014 г. строители украинской нации получили, хотя бы на риторическом уровне, то, чего так не хватало Прицаку и его единомышленникам, – войну с Россией. Причём это обходилось Киеву недорого – боевые действия низкой интенсивности можно было вести без больших потерь личного состава с использованием оставшихся советских запасов вооружения. Расчёт Москвы на то, что непризнанные республики Донбасса станут своеобразным крюком, с помощью которого можно будет сдерживать дрейф Украины в сторону НАТО, оказался ошибочным. Со временем стало понятно, что на крюке оказалась Россия – потому что теперь Киев мог решать, когда активизацией действий в Донбассе можно поставить Кремль перед трудным выбором – ведь допустить сценарий, реализованный хорватами в 1995 г. в Сербской Краине, Москва не могла.

До 2022 г. война не выглядела вполне убедительно, и многие украинцы, с симпатией относившиеся к России, так и продолжали к ней относиться. Но в воспитании молодого поколения – в школе и в летних лагерях пластунов – произошли большие перемены. Дети, которым в 2014 г. было 10–12 лет и которые выросли в этой атмосфере, сегодня воюют в ВСУ и нацбатах под командой ребят постарше, чья идентичность формировалась в среде футбольных болельщиков и других неформальных правых группах 1990-х годов.

Теперь, когда боевые действия на территории Украины приобрели ужасающую интенсивность и размах, когда жертв много как среди военных, так и среди мирного населения, когда целые населённые пункты стираются в ходе боёв с лица земли, радикализация антироссийских настроений как консолидирующего элемента украинской идентичности приобретает массовый характер[27]. Погибшие родственники и друзья и, что для украинской ментальности очень важно, разрушенные и вынужденно оставленные дома-хаты – мощный фактор. Конечно, в восточных и южных регионах страны есть люди, которые приветствуют российскую армию, но очевидно, что их намного меньше, чем ожидали те, кто планировал специальную операцию.

Вот что 23 мая 2022 г. написал в своём телеграм-канале вдумчивый созерцатель, а по совместительству командир батальона «Восток» Александр Ходаковский: «Начинаю наблюдать в себе синдром раздвоения личности: инерция думать об украинцах, как о наших, пусть и заблудших, но братьях, натолкнулась на встречный поток нынешних проявлений с их стороны… Их душа стала совсем другой, чуждой нам, несмотря на то, что свои мысли они выражают одинаковыми с нами звуками. И если принять это, если впустить в себя осознание нашей чуждости друг другу – поменяется многое в отношении к реальности. Даже родственники больше не родственники, когда перестают быть близкими, а тут…»[28].

Если верно рассуждение Владимира Путина о том, что Владимир Ленин внёс важный вклад в формирование украинской нации, то будущий историка вправе заключить, что важный вклад внёс в эти процессы и сам президент России, закрепив антироссийские и антирусские чувства как доминирующий элемент украинской национальной идентичности.

Мы не знаем, когда и как закончатся боевые действия. Весьма вероятно, что заметные уже сейчас разбирательства и конфликты внутри украинского общества выйдут на первый план либо как реакция на условия мирного соглашения, либо ещё во время боевых действий вследствие неудач на фронтах. В этих разбирательствах взаимное отчуждение «западенцев» и «схидняков», пусть даже они теперь одинаково негативно относятся к России, всё равно присутствует.

История формирования национальной идентичности на Украине перешла на новый этап, но она не закончена.

Потому что у таких процессов нет «конца истории». Прямо сейчас, в июне 2022 г., на Украине разворачивается дискуссия об отношении к русскому языку и русской культуре как «оружию агрессора». Набирает силу стремление двинуться по пути их тотального запрета. Он уже введен в некоторых украинских городах, в том числе Николаеве, где для подавляющего большинства жителей русский – родной. Оппоненты подобного подхода считают, что правильнее присвоить себе русский язык и те элементы русской культуры, которые «свободны от имперскости». Такая идея и прежде звучала в ходе украинских дебатов об идентичности.

Между тем нет сомнения, что на занятых российской армией территориях будут происходить диверсии и акты саботажа. Они уже происходят. А недавно появились сообщения, что российские компьютерные фирмы начинают убирать украинцев с рабочих мест, которые напрямую связаны с критической инфраструктурой[29]. Правда, российское Минцифры жёстко потребовало прекратить подобное, но само появление такой идеи характерно. Знакомому с историей Российской империи это сразу напоминает о ситуации с поляками после восстаний XIX века. Если тенденции получат развитие, мы можем стать свидетелями завершения той очень устойчивой и важной для русской идентичности практики, когда малороссы и затем украинцы не отторгались в российском обществе как чужие. В России живут миллионы людей с украинскими фамилиями, украинскими корнями и даже украинской идентичностью. Так что события последних лет и месяцев способны оказать существенное влияние на процессы формирования идентичностей не только на Украине, но и в России.

--

СНОСКИ

[1] См., например: Миллер А.И. Нация-государство или государство-нация? // Россия в глобальной политике. 2008. №5. С. 127-138. URL: https://globalaffairs.ru/articles/nacziya-gosudarstvo-ili-gosudarstvo-nacziya/ (дата обращения: 8.06.2022); Его же. Ирредентизм и кризис национальной идентичности // Россия в глобальной политике. 2017. №5. С. 224-237. URL: https://globalaffairs.ru/articles/irredentizm-i-krizis-naczionalnoj-identichnosti/ (дата обращения: 8.06.2022). – Прим. ред.

[2] Plokhy S., Sysyn F.E., Kohut Z.E. (Eds.) Synopsis: A Collection of Essays in Honour of Zenon E. Kohut. Alberta: Canadian Inst of Ukrainian Studies Press, 2005. 481 p.

[3] Карамзин Н.М. Мнение русского гражданина // В кн.: Карамзин Н.М. О древней и новой России. Избранная проза и публицистика. М.: Жизнь и мысль, 2002. С. 436–438.

[4] Толочко А.П. Киевская Русь и Малороссия в ХІХ веке. К.: Laurus, 2012. 256 с.

[5] Weber E. Peasants into Frenchmen: The Modernization of Rural France, 1870–1914. Stanford University Press, 1976. 632 p.

[6] Трубецкой Н. С. Ответ Д. И. Дорошенко, 1928 г. // П.П.Гай-Нижник. URL: http://hai-nyzhnyk.in.ua/doc2/1928.trubeckoi_otvet.php (дата обращения: 8.06.2022).

[7] Гурный М. Великая война профессоров. Гуманитарные науки. 1912–1923. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2021. 414 с.

[8] Наконечний Є. Украдене ім’я: чому русини стали українцями. 3-є доповнене і виправлене видання. Львівська наукова бібліотека ім. В. Стефаника НАН України, 2001. 352 с.

[9] Миллер А.И. Украинский вопрос в политике властей и русском общественном мнении. СПб.: Алетейя, 2000. 260 с.; Его же. Украинский вопрос в Российской империи. К.: Laurus, 2013. 416 с.

[10] Himka J.-P. The Construction of Nationality in Galician Rus’: Icarian Flights in Almost All Directions. In: R. G. Suny, M.D. Kennedy (Eds.), Intellectuals and the Articulation of the Nation. University of Michigan Press, 1999. P. 109-164.

[11] Чикаленко Е. Щоденник.: в 2 т. К.: Темпора, 2004. Т. 1. 1907–1917. С. 47–48, 281–282.

[12] Чикаленко Е., Стебницький П. Листування: 1901–1922 роки. К.: Темпора, 2008. С. 72.

[13] Каппелер А. Мазепинцы, малороссы, хохлы: украинцы в этнической иерархии Российской империи. В кн.: А.И. Миллер, В.Ф. Репринцев, Б.Н. Флоря (Ред.), Россия – Украина: история взаимоотношений. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. С. 125-144; Котенко А.Л., Мартынюк О.В., Миллер А. «Малоросс». В кн.: А.И. Миллер, Д. Сдвижков, И. Ширле (Ред.), «Понятия о России»: к исторической семантике имперского периода: в 2 т. М.: Новое литературное обозрение, 2012. Т. 2. С. 392–443.

[14] Государственная дума, IV созыв, сессия 2, ч. 2. С. 901–915, 927–933.

[15] Miller A. The Role of the First World War in the Competition between Ukrainian and All-Russian Nationalism. In: E. Lohr et al. (Eds.), The Empire and Nationalism at War. Slavica Pub, 2014. P. 73-90.

[16] АВПРИ. Ф. 135. Оп. 474. Д. 26.

[17] Martin T. The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923–1939. Cornell University Press, 2001. 528 p.

[18] Grelka F. Die Ukrainische Nationalbewegung unter Deutscher Besatzungsherrschaft 1918 und 1941/42. Harrasowitz Verlag, 2006. 507 S.

[19] Vujacic V. Stalinism and Russian Nationalism: A Reconceptualization // Post-Soviet Affairs. 2007. Vol. 23. No. 2. P. 156–183.

[20] Kaiser R.J. The Geography of Nationalism in Russia and the USSR. Princeton University Press, 1994. 496 p.; Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923–1939. М.: РОССПЭН, Фонд «Президентский центр Б. Н. Ельцина», 2011. 662 с.

[21] Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 12.07.2021. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/66181 (дата обращения: 8.06.2022).

[22] См.: Бицилли П.М. Проблема русско-украинских отношений в свете истории. Прага: Издательское общество «Единство», 1930. 38 с. URL: https://vtoraya-literatura.com/pdf/bitsilli_problema_russko-ukrainskikh_otnosheny_v_svete_istorii_1930.pdf (дата обращения: 8.06.2022).

[23] Boeck B.J. What’s in a Name? Semantic Separation and the Rise of the Ukrainian National Name // Harvard Ukrainian Studies. 2004–2005. Vol. 27. No. 1/4. P. 33-65.

[24] См.: Обращение Президента Российской Федерации // Президент России. 21.02.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/67828 (дата обращения: 8.06.2022).

[25] Кучма о крахе СССР: людям лгали, когда говорили, что Украина кормит Россию // ИА REGNUM. 13.07.2021. URL: https://regnum.ru/news/3320489.html (дата обращения: 8.06.2022).

[26] Voronovici A. Internationalist Separatism and the Political Use of “Historical Statehood” in the Unrecognized Republics of Transnistria and Donbass // Problems of Post-Communism. 2020. Vol. 67. No. 3. P. 288–302. DOI:10.1080/10758216.2019.1594918.

[27] Киевский международный институт социологии опубликовал данные опроса, проведенного 13-18 мая 2022 года. Согласно им, сегодня всего 2% украинцев хорошо относятся к РФ, о своем плохом отношении к России заявляют 92% жителей страны. При этом, по информации КМИС, ещё в начале февраля 2022 г. 34% украинцев хорошо относились к РФ. См.: Динаміка ставлення населення до Росії та емоційний фон унаслідок війни: результати телефонного опитування, проведеного 13-18 травня 2022 року // Київський міжнародний інститут соціології. 26.05.2022. URL: https://www.kiis.com.ua/?lang=ukr&cat=reports&id=1112&page=1 (дата обращения: 8.06.2022).

[28] См.: Ходаковский А. Начинаю наблюдать в себе синдром раздвоения личности… // Телеграм @ aleksandr_skif. 23.05.2022. URL: https://t.me/aleksandr_skif/2208 (дата обращения: 8.06.2022).

[29] Российские компании начали увольнять украинских ИT-специалистов // РБК. 24.05.2022. URL: https://www.rbc.ru/technology_and_media/24/05/2022/628ba6cb9a7947ec9b30946f?from=from_main_1 (дата обращения: 8.06.2022).

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4147994 Алексей Миллер

О ранней истории и географии российской внешней политики

Истоки современности: гипотеза

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Доктор политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бордаче?в Т.В. О ранней истории и географии российской внешней политики // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 22-45.

Современная дискуссия о положении России в международной политике является естественным продолжением исторических, культурных и философских переживаний периода наивысшего расцвета нашей имперской государственности во второй половине XIX века.

Тогда уже отчётливо стали видны проблемы, приведшие через несколько десятилетий к драматическим событиям прошлого столетия, – технологическое отставание от наиболее опасных соперников, национализм окраин, сложность управления огромной территорией и многонациональным обществом. Эти вопросы полно раскрыты в отечественной историографии и знакомство с их содержанием необходимо любому образованному гражданину России. Именно поэтому даже наиболее просвещённый наблюдатель, рассуждая о духовных истоках нашей государственности, обращается к именам Пушкина и Чаадаева, политико-философским исканиям и спорам западников и славянофилов XIX в., но не испытывает необходимости вспомнить более ранние периоды отечественной истории.

Постановка проблемы

Историки согласны, что именно неспособность сначала царской империи, а затем, при всех его достижениях, Советского Союза найти ответ на перечисленные вызовы стала причиной катастроф, пережитых Россией. Их последствия мы ощущаем и сейчас. Не менее важно, что необходимость вновь обращаться к решению тех же проблем может быть связана с удивительной жизнеспособностью российского государства. Ведь его европейские соперники давно распрощались с задачами, присущими державам огромного масштаба и международного значения. Британия, Франция, Германия, Австрия и Турция нашли себя в нынешнем качестве, избавившись от необходимости решать проблему национализма и управления огромными территориями, что позволяет им в первую очередь сосредоточиться на экономическом развитии.

Россия сохранила гигантскую территорию и многонациональное общество. Поэтому факторы, связанные с имперским характером державы, остаются важнейшими в плане понимания задач, стоящих перед нами, и опыта других многонациональных держав[1]. Однако это мало помогает понять, как мы подходим к решению этих проблем, и уж совершенно бесполезно для понимания того, как Россия реагирует на внешнеполитические вызовы и возможности. Концентрация только на имперском периоде ограничивает способность более глубоко взглянуть на факторы, сформировавшие уникальные особенности российского способа думать о внешней политике.

А они появились задолго до возникновения Российской империи. Тень её побед и поражений настолько велика, что полностью заслоняет собой другой важнейший отрезок жизни Государства российского – с момента возникновения Московского удельного княжества и до конца XVII века. Центральное место занимают, конечно, события второй половины XV и начала XVI столетия, знаменующие собой формальное обретение Россией суверенной государственности при Иване III и начало территориальной экспансии за пределы Великорусского Северо-Востока. Именно в это время Россия возникла, или продолжилась, на основе Великороссии как уникальная социальная общность, сформировался её политический уклад[2]. Это происходило в специфичных географических, внешнеполитических и культурных обстоятельствах, выйдя за пределы которых в имперский период она начала отвечать на вопросы, над которыми мы теперь ломаем голову.

Проблема сохранения России как могущественной и самостоятельной державы в условиях технологического прогресса и нарастающей экспансии Запада была решена Петром Великим – в этом его историческое значение и основа сформировавшегося вокруг него культа. Но неправильно отрицать, что опыт государства в эпоху, которая протянулась от его рождения до вступления в пору окончательной зрелости, имеет для внешнеполитического поведения не меньшее значение, чем последовавшие за этим победы и поражения. Тем более что к моменту провозглашения империи в 1721 г. Россия достигла геополитических масштабов, обеспечивающих ей наибольшую среди всех государств мира стратегическую глубину. Соответственно, приобрела свой, обусловленный уникальными обстоятельствами, способ реагировать на внешние вызовы. Не говоря уже о том, что сейчас Россия занимает практически те же географические пределы, как перед началом борьбы за украинские земли в середине XVII века.

Нельзя упускать из виду важнейшую особенность отношений России и западноевропейской международной политики. Россия – единственное государство с непрерывной суверенной историей на протяжении как минимум пятисот лет, которое на этапе формирования не испытывало значимого воздействия западноевропейской международной политики и само не оказывало на неё влияния. Ключевский, правда, писал, что «Московское государство есть вооружённая Великороссия, боровшаяся на два фронта»[3]. Но на Западе ему противостояли наиболее слабые из потенциальных соперников – шведы, ливонцы, Литва и поляки, никогда не игравшие центральной роли в западноевропейской международной политике, а то и вовсе в неё не вовлечённые.

Политическая организация России возникла самостоятельно, и в этом её отличие от держав Западной Европы, с которыми она начала контактировать только с середины XVI века.

Для них важнейший этап становления внешнеполитической культуры прошёл в напряжённой борьбе друг с другом. Франция и Британия пережили его в период позднего Средневековья, в Германии и Италии процесс растянулся и завершился только во второй половине XIX века. Такое взаимодействие предопределило тесную связь между внутренней политической организацией наиболее важных стран Западной Европы и всего европейского пространства.

Даже в случае с меньшими по масштабу европейскими державами (Австрией, Испанией или странами Скандинавии) появление государств в современном виде сопровождалось интенсивным взаимодействием с соседями, т.е. в рамках европейской системы межгосударственных отношений, экстраполированной в XVIII–XIX вв. на весь мир. Таким образом, Россия на основе Великороссии исходно формировалась в иной среде, чем её будущие и настоящие европейские партнёры. Характер нашего государства определил его совершенно уникальный опыт. Уже само это позволяет иначе смотреть на вопрос о гипотетической принадлежности России к европейской политической цивилизации. Это не означает отрицания культурного родства в рамках изначального сосуществования западной романо-германской и восточной греко-славянской частей Европы, вторая из которых была (за исключением России) поглощена первой, более мощной в военно-политическом смысле.

Россия сравнительно поздно появилась в системе межгосударственных взаимодействий Западной Европы и никогда не преодолевала своего периферийного положения в ней. Хотя уже в ходе Великой Северной войны 1700–1721 гг. Россия под водительством Петра Первого нанесла поражение одной из ведущих военных держав своего времени, подлинное влияние на состояние европейского баланса сил пришло к ней только после Семилетней войны 1756–1763 годов. По этому поводу российские и зарубежные историки достигли относительного согласия. Но в тот период Российское государство уже было, как определяет Хэмиш Скотт, «наиболее успешным и динамичным континентальным государством второй половины XVIII столетия»[4].

Только тогда Российское государство вступило в прямое соприкосновение с ведущими европейскими державами, а его действия стали частью баланса сил, являвшегося к тому времени и следующие 150 лет центральным для всей мировой политики. Россия начала всё чаще сталкиваться с необходимостью учитывать силовые возможности европейских государств, когда принимала свои внешнеполитические решения, чего ей ранее делать не приходилось. Но окончательно такой ограничитель могущества проявился только в XIX веке. Фундаментальные отличия российской внешнеполитической культуры от того, чем руководствовались остальные участники строительства нового европейского порядка, стали очевидны на Венском конгрессе. Возможно, именно тогда и была впервые чётко и по объективной необходимости обозначена разделительная линия между Россией и Западной Европой, наиболее сильные державы которой определяли в XVI–XIX вв. природу и содержание международной политики.

В чём состоит наша гипотеза

На эти отличия обращает внимание Генри Киссинджер в своей главной работе «Восстановленный мир: Меттерних, Касльри и проблемы мира», отмечая особое положение императора Александра I и фундаментальные отличия логики его поведения от того, как вели себя его собеседники из Австрии, Британии, Испании, Пруссии или Франции[5]. Вместе с тем даже столь уважаемый автор ограничивается тем, что связывает особенности политики с индивидуальными особенности этого монарха, либо (весьма неохотно) с исключительными военными возможностями России после победы над Наполеоном. Впрочем, главным объектом того исследования было создание международного порядка после революционной ситуации, а не анализ российского поведения.

Вплоть до третьей четверти XVIII в. Россия не могла испытывать влияния системы прав и обычаев международного общения, которая в предыдущем столетии получила условное определение Вестфальской. Наполнение этого порядка – баланс сил – никак не могло влиять на способность России решать внешнеполитические задачи в ходе многочисленных войн, а западноевропейская культурная и дипломатическая традиция не представляла для России большого интереса в силу её малой практической значимости для борьбы Российского государства за выживание. Конфликты с европейцами, которые находились наиболее близко и могли нанести вред, Россия улаживала самостоятельно как свои личные дела, о чём Иван III и писал императору Священной Римской империи Максимилиану I, информируя того о намерении войной вернуть себе Киевское княжество. Широко известная якобы «переписка» Ивана Грозного с британской королевой Елизаветой I рассматривается как забавный исторический курьёз, в то время как аналогичные по форме коммуникации между европейскими государями часто становились элементами серьёзных геостратегических изменений. Дипломатические отношения между Москвой и европейскими дворами имели консульский характер и не решали принципиальные вопросы региональной политики, среди которых на первом месте всегда стоял территориальный.

Гипотеза следующая. К моменту появления на сцене западноевропейской (стало быть, мировой) международной политики Россия уже обладала целостной основой внешнеполитической культуры, определявшей, как государство реагировало на вызовы и какими могли быть внутренние регуляторы его поведения. Например, поскольку вопросы войны и мира являются для науки о международных отношениях центральными, именно в ранний период возникает то, что Карамзин в своём, если пользоваться определением Якова Лурье, панегирике Ивану III называет «системой войны и мира», основанной «на дальновидной умеренности»[6].

И тогда же, на самой заре существования государства, формируется его упорный характер, энергия властителей, по мнению Александра Преснякова, была направлена на «объединение северной Руси в борьбе на три боевых фронта»[7]. В ходе этой борьбы Русское государство, согласно определению Алексея Петрова, «воцерковилось», произошла «сакрализация общественного и бытового укладов», где не было грани между религиозной и светской сторонами культуры[8]. Именно близкий к теократическому характер Российского государства до середины XVII в. привил ему такую важную часть византийского политико-религиозного наследия, как «отчуждение» по отношению к совершившему предательство Западу (это создало условия для того, чтобы преисполниться к нему презрением наиболее высокого духовного свойства).

Сейчас Россия даже геополитически наиболее близка к своим границам до начала распространения на территории с доминирующим инородным населением. Поэтому начинать осмысление опыта только с того момента, как она взялась отвечать на насущные и сейчас вопросы, значит искусственно загонять себя в рамки дискуссии, возникшей в специфических условиях XIX столетия. Но если отложить в сторону фаталистическую интерпретацию известного тезиса о невозможности понять Россию умом, можно надеяться, что ранняя и малоизученная часть истории государства заключает в себе возможности для научного познания российской внешней политики. Если мы не сделаем этого, поиски будут ограничены рамками имперского периода, который, в действительности, является весьма непродолжительным.

Три истока русской внешней политики

Внешняя политика России, как и любого государства, опирается на три взаимосвязанных элемента – географию, историю и культуру (центральный элемент которой – доминирующая религия). Каждый из них имеет фундаментальное значение для особенностей общения с другими социальными организациями и для базовых внутренних условий, на фоне которых действуют субъективная диалектика и фактор случайностей. Даже наиболее значимое потрясение российской истории – революционные события начала ХХ в. – не смогло сломить действие этих факторов внешнеполитической культуры, и уж тем более такая задача не по силам менее значительному явлению, которое представляет собой нынешнее военно-политическое столкновение России и Запада.

Это не означает, что дискуссия об изменениях, которые могут произойти в российско-европейских отношениях, не имеет практического смысла – она может сделать более комфортным для национального самосознания неизбежный процесс адаптации России к международному порядку, где Западная Европа уже не занимает центрального места. Однако сам по себе текущий конфликт с Западом является, помимо действий противоположной стороны, продуктом нашей внешнеполитической культуры, того, как Россия решает основные дилеммы взаимодействия силы и справедливости в международной политике.

География

Только этот фактор представляет собой наиболее устойчивый физический базис внешней политики, задаёт ей направление, изменить которое не могут никакие события, помимо гибели государства как такового. Как сформулировал в одном из своих трудов выдающийся систематизатор науки о международных отношениях Ганс Моргентау, «пирамида силы государства произрастает на сравнительно стабильном фундаменте его географического положения»[9]. Ландшафт формирует возможности хозяйственной деятельности, оценку угроз, восприятие пространства в контексте выживания социальной общности, способность или неспособность народа контролировать свои устремления, понимание наличия естественных границ или отсутствие такового.

Русский ландшафт – не знающее внешних физических пределов и покрытое реками открытое пространство, в равной степени опасное с точки зрения внешних угроз и приспособленное для непрерывной колонизации, когда для этого есть возможности. В этих условиях политика Московского государства, по определению Валентина Бочкарёва, «шла за колонизационным продвижением широких масс населения, интересы которого в этом отношении совпадали с династическими стремлениями»[10].

Географически колыбель российской государственности – Великорусский Северо-Восток – была расположена на наибольшем удалении от основных цивилизационных центров Евразии, где кипела междоусобная борьба народов в разных её проявлениях – от Западной Европы, Восточной и Южной Азии. Первоначальное расширение российской территориальной базы происходило вне пространства, куда распространялись силовые возможности ведущих держав, возникших в этих центрах. Русское государство сталкивалось с серьёзными противниками, но с малым количеством, они были стратегически слабы, не смогли создать крепкую государственность в самый решающий период истории, и никто из них не сохранился до настоящего времени.

Именно с географическим положением Русского государства связано то, что его участие в европейских или азиатских делах стало продуктом самостоятельного развития, а не объективных факторов, которые могли бы сделать это необходимостью.

В этом основное отличие России от её непосредственных соседей на Западе, где в силу географии формирование государств в современных пределах было органически связано с процессами в их ближайшем окружении. На ранних этапах истории Россия также испытывала влияние соседей – Золотой Орды и Русско-литовского, а затем Польско-литовского государства. Однако ещё большее значение имели отношения между самими русскими княжествами, сохранившимися после ордынского нашествия. При этом и в первом, и во втором случае окружение не сохранилось в качестве постоянного фактора российской внешней политики, а было поглощено Русским государством на протяжении нескольких сот лет территориальной экспансии. Позже упадок могущественных соседей обусловил то, что Россия начала осваивать их прежние территории, «пришла» в Азию, а затем и в Европу, полностью сформировавшись в качестве суверенного государства в пределах проживания великорусского этноса в начале XVI века. К этому моменту Россия уже заполнила собой всё доступное географическое пространство и включила в свой состав народы, общение с которыми формировало её исторический опыт внешней политики.

Именно в силу географии Россия появляется на европейском театре силовой политики уже состоявшимся государством, для которого европейский порядок был не фактором выживания, а источником человеческих, экономических и технологических ресурсов. Приобретение их на протяжении XVII–XVIII вв. привело Россию в большую европейскую политику, но даже самый решительный шаг по преодолению географии – перенос столицы на берега Балтийского моря – не смог существенно смягчить последствия удалённого положения и производного от него восприятия интересов. Не случайно такой яркий представитель исторической науки, как Доминик Ливен, объединяет культуру и географию – «средневековое византийское наследие и географическое положение России», когда объясняет, почему она «никогда не впишется полностью в европейскую схему»[11].

После разгрома населённых восточными славянами территорий в результате татаро-монгольского нашествия в середине XIII в. новое Русское государство возникает там, где, по выражению Николая Васильевича Гоголя, «местоположение, однообразно-гладкое и ровное, везде почти болотистое, истыканное печальными елями и соснами, показывало не жизнь живую, исполненную движения, но какое-то прозябение, поражающее душу мыслящего»[12]. Согласны мы или нет с такой меланхолической оценкой топографии Северной Руси, но именно она указывает на основную особенность жизненного пространства, где, с точки зрения Преснякова, «соотношение между количеством населения и размерами заселяемого пространства оставались неблагоприятными для интенсивной хозяйственной и социальной культуры»[13].

Именно такие топографические условия были характерны для России на протяжении 350 лет с начала борьбы московских князей за власть в пределах Великороссии и до первых шагов по присоединению Украины в середине XVII века. Сибирь в этом отношении дала немного – территории, куда пришли русские, были огромны и, за редкими исключениями, также малопригодны для интенсивного сельского хозяйства. На всём пространстве от Урала до Тихого океана только Алтай годился для эффективного и богатого земледелия, а на всей остальной территории русские сталкивались со столь же неблагоприятными для тесного расселения природными условиями.

В таких географических обстоятельствах была заложена и приобрела окончательный вид политическая организация России как «колонизируемой страны», где территории за пределами исторического ядра в междуречье Оки и Волги – результат собирания в одних руках сил, имеющих критическое значение для выживания государства как такового и складывания его, по определению Владимира Мавродина, «одиначества»[14]. Другими словами, то, что Доминик Ливен определяет как «управление полиэтничностью»[15], для России с самого начала было централизованным и сравнительно унифицированным управлением колоссальными территориями, необходимым для существования государства – силы, способной защитить его обитателей от восточных, южных и западных хищников.

Русский «Левиафан» в силу географического расположения должен контролировать и расширять территории, чтобы выжить.

Поэтому Россия намного раньше появления империи и свойственного для неё вызова этнического национализма, особенно ярко проявившегося в XIX в., столкнулась с задачей организации земель, населённых преимущественно русскими, но занимающих пространства, намного большие, чем самые крупные европейские державы вроде Франции. Даже сейчас актуален вопрос управления регионами, которые имеют в основном одинаковую этническую структуру, но расположены так удалённо друг от друга, что у них могут возникать разные интересы. Но уже на самом раннем этапе истории России административная целостность была, по мнению специалистов, практически единственным средством избежать исчезновения населяющего её народа под давлением более единых и многочисленных сообществ.

Топография Русского государства в период его формирования была исключительно благоприятной для формирования его силовой базы: реки как важнейший способ коммуникации и горы как непреодолимые разделительные барьеры. Центр объединения земель под властью Москвы находился в уникальном районе истока множества рек, делавших военную экспансию, внутреннее сообщение и торговлю исключительно удобными с транспортной точки зрения. В отличие от большинства континентальных государств мира, Россия в период становления была не разделена реками, как, например, Франция, Германия или Китай, а объединялась ими в единый организм, связанный возможностями круглогодичного сообщения – на плавательных средствах или по льду в зимнее время.

В последующие столетия продвижение русских в Сибири также осуществлялось по рекам, которые становились сравнительно безопасными внутренними путями коммуникации. Ни одна из великих сибирских рек не смогла остановить движение русских до тех пор, пока они не столкнулись с «рекой Чёрного дракона» (Амур), за которой начиналась уже другая великая цивилизация. Рек в России всегда было слишком много, чтобы растущее государство могло быть локализованным вокруг лишь одной из них. В последующие столетия все военные и экономические форпосты России основывались на реках, что обеспечивало внутреннюю связанность территорий, в центре которых находится Москва.

Россия до перехода через Уральские горы не имела внутри ни одной топографической преграды, в отличие от Западной Европы, где горные цепи стали важнейшим фактором национально-государственного размежевания. Московским великим князьям топографические особенности окружения, наоборот, позволили консолидировать власть и расширить пределы могущества. Сформированная на самых ранних этапах безграничность российских представлений о возможности собственного присутствия делает сложным определение политических, искусственных пределов, взаимное признание которых традиционно служит основой дипломатических отношений между равными державами.

В эпоху, которая может считаться решающей для формирования политической карты, Россия не соприкасалась с непреодолимыми физическими преградами и это, весьма вероятно, накладывает глубокий отпечаток на её отношение к проблеме естественных границ. В первые столетия истории России не требовалось приобретать привычку к границам в качестве естественных разделительных линий. Сейчас мы наиболее остро воспринимаем появление виртуальных преград, которые по политическим причинам являются непреодолимыми, и стремимся решить эту проблему.

Политика

Первоначальные, самые важные для обретения критически важной массы населения этапы формирования Российского государства пришлись на борьбу великокняжеской власти за контроль над ресурсами. Её целью, пишет Пресняков, было «сплотить внутренние силы страны и взять в свои руки все нити её международных отношений»[16]. Эта борьба велась с другими русскими княжествами, которые становились первыми объектами в экспансии, начавшейся с присоединения Коломны и Переславля-Залесского и установления контроля над всем бассейном реки Москвы к 1302 году. Азиатская империя Золотой Орды и глубоко периферийное по отношению к основным европейским процессам Великое княжество Литовское, находившееся с конца XIV столетия в унии с Польским королевством, могут рассматриваться в качестве внешних факторов, хотя и это не бесспорно. В первую очередь потому, что в обоих случаях существовала высокая степень взаимного переплетения на уровне родственных связей аристократии, а в случае с Ордой – и фактической вассальной зависимости вплоть до 1480 года.

Собирание в руках Москвы русских земель было завершено только при Василии III в начале XVI века. Широко известно, что исторический процесс «борьбы за власть над Великороссией» разворачивался в двух связанных между собой плоскостях: отношения с другими русскими княжествами и этнически отличающимися внешними силами, которые сами находились либо за пределами, либо вне европейской цивилизации.

С самого начала отношения с остальными русскими княжествами были внешнеполитическими, поскольку, по определению Сергея Михайловича Соловьёва, уже в конце XIII столетия «место родовых споров между князьями заступило соперничество по праву силы» – главным вопросом было не кто прав по обычаю, а кто сильнее[17]. Первыми актами такого соперничества стали походы московского удельного князя Даниила (сын Александра Невского) на завоевание, успешное, Переяславля Рязанского (1301), а его сына Юрия двумя годами позже – на другое соседнее княжество, Можайское. Гораздо позже великие московские князья обращаются к династическому вопросу уже в контексте возвращения территорий Киевской Руси, принадлежащих им по праву.

Особое политико-стратегическое положение Москвы, не соприкасавшейся с Литвой и Ордой напрямую, давало возможность вести более гибкую и терпеливую внешнюю политику, но осложняло действие центростремительных сил постоянным тяготением обоих Новгородов, Рязани, Пскова и Твери к «многовекторности», возникновением у них соблазна сохранить независимость с опорой на внешнего союзника[18]. Таким образом, Москва решала две параллельные задачи: интеграции в единое государство собственно русских земель и борьбы с их враждебными внешними соседями. Необходимость действовать в таких обстоятельствах на протяжении почти двухсот лет выработала особенность вести себя, как «поток, который постоянно движется там, где ему позволено двигаться к заданной цели», что Джордж Кеннан несколько поверхностно записывает на счёт последствий «войн с кочевниками на открытых пространствах»[19].

В этих условиях русская внешнеполитическая традиция развила особенный стиль дипломатии, содержанием которой является не поиск баланса сил, а стремление нарастить собственные ресурсы, необходимые для выживания во враждебном окружении. Само окружение также не было полностью чуждым Великороссии: Литовско-русское государство и Орда содержали значительные элементы, позволявшие рассматривать их как естественные источники территориального приращения и интеграции населения в Россию. Другими словами, вплоть до середины XVI в. Русское государство не имело дела с соседями, право которых на сохранение самостоятельности подкреплялось бы чётко выраженными этническими и религиозными отличиями.

Именно тогда, по всей видимости, заложена уникальная по сравнению с остальными европейскими империями традиция равноправного включения аристократии новых территорий в состав русского служилого сословия и связанного с этим взгляда на приобретённые владения не как колонии, а как часть единого организма. Этой особенности уделяет внимание Доминик Ливен, находя в ней источник российской устойчивости к внутренним потрясениям и одновременно неспособности вернуться в национальное «ядро», как это сделали в ХХ в. Британия, Франция, Австрия или Османская империя[20]. Только последняя демонстрировала, по мнению историков, схожую с российской готовность интегрировать в себя другие народы и элиты, но так и не смогла вырваться из узкого географического ареала проживания собственно османского населения.

Другой важный аспект внешней политики государства – способ определять место внешних партнёров, их силовых возможностей и интересов в системе собственных приоритетов и связанных с ними решений. Мы видели, как географические факторы привели к тому, что на имеющих наиболее фундаментальное значение этапах развития Российское государство могло решать центральную проблему выживания без взаимодействия с европейскими державами. Посольство императора Священной Римской империи ко двору Ивана III в 1487–1489 гг. не смогло вовлечь Москву в европейскую политику. Хотя уже в это время сам Иван III не скрывал намерений «отвоевывать свою отчизну – Великое княжество Киевское, которым владеет Казимир и его дети», о чём он откровенно известил Максимилиана I в 1490 году. Но эта задача, на взгляд Москвы, должна была и могла решаться самостоятельно, без помощи других государств, соответственно, не было нужды идти навстречу их предложениям. Это было фактически внутреннее дело России, часть которой по стечению исторических обстоятельств временно находилась под властью польского короля, но неизбежно должна была быть возвращена.

Тем более что в конце XV в. Россия как новая политическая сила выступила, по определению Александра Преснякова, уже «в сознании своей независимости и своих собственных интересов»[21]. Последнее особенно важно: сознание независимости не было связано для России с признанием, т.е. обретением некой абстрактной легитимности в рамках европейского порядка. Источник её легитимности был совершенно другого рода: «Божьей милостью государи на своей земле <…>, а поставление имеем от Бога»[22]. В Москве, видимо, хорошо понимали, что такой высокомерный ответ не чреват серьёзными неприятностями – если император ищет союза ради борьбы с поляками, уж точно у него нет сил угрожать. И гораздо более важным с точки зрения стабилизации государства было не внешнее, а внутреннее признание, основанное на творческом развитии легенды о том, что царский титул получен русским государем непосредственно от византийского императора ещё при Владимире Мономахе[23].

При этом речь идёт об историческом эпизоде, случившемся всего через восемь лет после того, как Иван III вынужден был лавировать между, с одной стороны, нежеланием «богатых и брюхатых» московских бояр принимать риск прямого столкновения со слабеющей Ордой и требовавших, чтобы он (Иван) «царю бы не грубил», с другой – давлением иерархов церкви в лице митрополита и ростовского архиепископа Вассиана[24]. Эти колебания, как известно, являются одним из наиболее интригующих сюжетов отечественной истории, что указывает на подлинный характер выбора, сделанного Иваном III в 1480 г., и риск, с которым этот выбор был связан.

Буквально через несколько лет предельно осторожный и дипломатичный Иван III занимает столь горделивую позицию по отношению к самой могущественной европейской державе. Отношения со Священной Римской империей – политическим центром западного мира – не имели для России значения, даже приблизительно близкого по масштабам тому, что касалось её дел на востоке и юге. Силовая политика России развивалась в другом географическом направлении, и Западная Европа в конце XV в. действительно мало что могла предложить России. В этом смысле, даже если бы отношения России и ведущих держав Западной Европы на решающем повороте нашей истории и не определялись церковными разногласиями (о чём речь ниже), они не могли быть союзническими просто в силу удалённости театров, на которых державы решали свои внешнеполитические задачи. Нараставшее с третьей четверти века присутствие в России европейских специалистов, среди которых больше всего было греков и итальянцев, никак не было связано с качеством межгосударственных отношений.

России предстояло непосредственно столкнуться с европейскими силами только в середине XVI века и особенно в Смутное время. Однако в первом случае речь идёт о том, что сейчас называется «война по доверенности», которую империя если и вела против России, то силами мало подчинявшейся императору Польши. Второе же вторжение поляков и шведская экспансия стали следствием обрушения Русского государства в результате династического кризиса. В этот период сами европейские государства вели политику изоляции России и активно боролись с её попытками внедриться в европейские дела, либо развивать торговлю в Европе. Уже в 1547–1548 гг. империя и её ливонские союзники решительно пресекли попытку массовой вербовки европейцев на русскую службу, предпринятую Гансом Шлитте[25].

Первый настоящий опыт дипломатии ради достижения военно-политических целей при Петре Великом решал задачи территориальной экспансии за пределы русских земель, а не обеспечения их собственной безопасности. Выраженное в середине 1780-х гг. канцлером Безбородко желание России «быть арбитром в европейских делах» стало конечным продуктом исторического опыта, которым страна обладала к моменту появления на европейской сцене, её масштабов и уверенности в своих силах, приобретённых на востоке[26].

Россия возникла отдельно от политической цивилизации Западной Европы, её дипломатическая и внешнеполитическая культура сложилась в иных условиях, за пределами сообщества сильнейших государств, формирование которого не имело к ней отношения.

«Кости мои останутся в сём граде»

Тем более что в культурном отношении, производным от которого являются политико-философские основы национальной внешней политики, русская цивилизация изначально развивалась под воздействием двух важнейших особенностей. Во-первых, осознания истинности своей веры и глубокой уникальности единственного, по воле обстоятельств, православного государства, которое не покорилось исламу. Во-вторых, связанного с убеждённостью в истинности веры превосходства над соседями на Западе, хотя оно и не имело ничего общего с радикализмом «нервно-впечатлительного» Ивана Грозного. К тому же на юге и востоке она соприкасалась с язычеством инородцев Сибири и исламом Золотой Орды, а затем Османской империи, политические противоречия с которыми не содержали настолько ярко выраженного культурно-религиозного аспекта.

И если география средневекового Русского государства и его важные внешнеполитические задачи в XIV–XVI вв. делали отношения с Западом неактуальными, то вопросы веры изначально создавали условия антагонизма.

Можно предположить, что теократический характер России доимперского периода занимает слишком большое место в национальном самосознании, чтобы его могли вытеснить европейские привычки, внедрённые Петром, или участие в континентальной дипломатии, всё равно остававшиеся частными эпизодами на фоне более масштабной веры в собственную исключительность. Но не потому, что церковь занимала тогда особое место в государственной системе, – это положение начало меняться реформами Никона (XVII в.) и завершилось в 1721 г. реформой Петра I. Центральный фактор, определяющий место религии в российской внешней политике, состоит в том, что исключительное на ранних этапах положение церкви позволило её идеалам заложить основу (политического) мировоззрения народа и государства.

Нашей задачей не является подробное описание эволюции положения православной церкви и её отношений со светской властью в период собирания великорусских земель. Известная всем канва событий такова, что с самого начала «процесса социально-политической организации великорусского племени» правители Москвы прекрасно осознавали необходимость тесного союза с церковью[27]. Его фундаментом стало завещание митрополита Киевского и всея Руси Петра (вторая половина XIII века – 1326 г.), похоронить его в «сём граде» Москве[28]. Это решение оказало важное моральное воздействие на всех его преемников, которые вплоть до Ферраро-Флорентийского собора 1438–1445 гг. также назначались в Константинополе, но выбирали для постоянного пребывания столицу нового растущего государства[29].

После татаро-монгольского разорения и в условиях постоянной борьбы князей церковь становилась центральным институтом русского общества и, опосредованно, самого государства. Как отмечал Сергей Соловьёв, «единство Руси поддерживалось единым митрополитом»[30]. Более того, как это определил Гелиан Прохоров, «церковное и духовное сплочение Великой Руси вокруг Москвы предшествовало сплочению политическому»[31]. Помимо формальных возможностей митрополитов это делало церковные идеалы доминирующими не только в сознании народа, но и для способа мысли о природе развивающегося государства, его месте в мире и соотношении с другими державами. Православие стало играть роль, недостаточно присущую ему на киевском этапе развития, и тем более в период феодальной смуты, предшествовавшей монгольскому нашествию – «религии, которая более всего связывает и образует народы»[32].

Идеология растущего государства была основана на идее преемственности Киевской Руси, преимущественно в той мере, в какой этого требовали «специфические особенности средневекового политико-правового сознания», но даже сейчас мы видим истинные масштабы её присутствия в российском внешнеполитическом мышлении[33]. Она подразумевает, что государство и его институты способны эффективно действовать в настоящем и будущем только при условии, если они укоренены в прошлом. Это формировало политическую концепцию преемственности власти московских князей от киевских, включая право на обладание всеми родовыми землями. Но ещё более фундаментальное значение имела постоянно подвергавшаяся усовершенствованию легенда «царских даров», на основе которой окончательно оформилась российская государственная идеология.

Лежащее в её основе понятие истинного, боговенчанного, христианского царя и идея предназначения власти как служения православному христианству получило логическое завершение в работах монаха Филофея. Сейчас его труды известны широкой общественности преимущественно в связи с оформлением концепции «Москва – третий Рим», хотя, как свидетельствуют историки, само по себе указание на прямую преемственность земной роли Русского государства от Византии появляется намного раньше. Важно другое: в работах Филофея, как отмечает, например, Владимир Томсинов, присутствует идея «Ромейского царства» Господа Бога – идеальное неразрушимое государство, образ которого после «предательства» и крушения Константинополя принимает на себя Московское царство[34]. Русское государство, таким образом, является не просто новым носителем идеала православного христианского государства.

Тезис о «третьем Риме»указывает на то, что Россия – это именно последний земной носитель данного идеала.

Возникающая на этой основе интерпретация политической царской власти – «без царя нет святой Руси, без святой Руси нет царя» – основана на византийской «унитарной» идее. Согласно ей, как определяет французский богослов Ив Конгар, «земное правление и земной порядок вещей следует порядку небесному – на земле есть лишь один порядок, одна истина, одна справедливость, одна власть, носителем которой является образ и представитель Божий: единому Богу на небесах соответствует на земле, по меньшей мере в правовом отношении, единый монарх»[35]. Поскольку в идеологии Московского государства утверждается идея о переносе Рима, то происходит и перенос связанного с ним экклезиологического примата, в рамках которого христианское общество созидается по образу Царства Небесного и небесной politeia; оно объединяет единым порядком под властью императора все аспекты жизни[36].

Позиция Русского государства по отношению к латинскому Западу формировалась на основе интеграции политических представлений князей и богословско-канонической мысли Церкви. Конгар пишет: «С точки зрения византийского идеала многие эпизоды из истории христианского Запада представляются настоящим предательством»[37]. Он «оказался под владычеством варваров и перешёл к варварам, совершал свою измену, создавая как бы римского, а на самом деле германского, то есть варварского императора»[38]. Именно это, будучи перенесено на русскую почву, заложило основу и политического, и культурного отчуждения двух миров: византийского, утверждавшего себя в качестве единственного правопреемника Рима, и латинизированного варварского мира.

Единственная попытка решить проблему разделения, предпринятая Римом в рамках чрезвычайных обстоятельств, предшествовавших падению Константинополя, провалилась в России не в результате политической воли князей. Как отмечает в своих работах Юрий Кривошеев, делегацию Русской православной церкви на Ферраро-Флорентийском соборе 1438—1439 гг. возглавлял недавно поставленный митрополит Исидор, ранее известный своей приверженностью компромиссам с Римом и преодолению раскола 1054 г., и великий князь Московский особенно этому не противился[39]. Возвращение в 1441 г. митрополита, уже в сане кардинала-пресвитера, в русские земли было встречено молодым князем Василием II с настороженностью[40]. Однако окончательное слово сказали противники объединения внутри церкви и народ, что позволило в 1448 г. поставить точку в исторически сложившейся традиции назначения митрополита Константинополем[41].

Таким образом, к моменту, когда погибающая Византия, цепляясь за жизнь, решилась, с точки зрения православной традиции, на самое страшное преступление, Россия уже прошла исторический путь, позволивший выступать самостоятельно и на основе идеологии, поколебать которую не могла даже воля императора и патриарха. К тому моменту был заложен фундамент отношений России и Запада, основанный на осуждении и отрицании всего пути, избранного Западной Европой после падения Римской империи. Для Московского государства европейские соседи были изначально поражены предательством, которое, согласно переданному из Византии учению, совершил «первый» Рим по отношению к христианству, и вся его идеология не предполагала вероятности компромиссного решения, когда речь идёт о таком важном вопросе. Не случайно, что именно на тезисе об отступничестве ближайших соседей на Западе – ливонцев – от христианской веры была основана идеологическая подготовка уже первого военного наступления России на силы Западной Европы в конце 1550-х – начале 1560-х годов[42]. Отчуждение и осуждение предательства (готовность примириться с западной церковью) – два важнейших понятия, определяющих русское отношение к Западу, и поколебать их центральные позиции не смогли даже триста лет имперской и советской истории, когда Европа была наиболее близка России.

Лучшее знание себя

Все высказанные здесь гипотезы, безусловно, не означают, что исторический и культурный опыт, накопленный Россией в имперский или советский период, не является ценным. Именно он формирует массив знаний и предположений, направленных на решение непосредственно возникающих сейчас внешнеполитических проблем, среди которых центральная – трудности, испытываемые Россией в процессе самостоятельного встраивания в глобальную политику и экономику. Требования осознать себя вне традиционного европейского пространства и тем самым проложить путь к устойчивому развитию в будущем всё ещё не встречают массовой поддержки и понимания. Это не удивительно – именно с присутствием в Европе и решением близких к ней задач на протяжении всего времени существования в России университетов была связана вся её интеллектуальная, политическая и деловая жизнь. Но если мы предположим, что наступающий раскол непреодолим, в первую очередь – не по нашей воле, а в силу объективных факторов глобального и регионального развития, нам имело бы смысл увидеть Россию более глубоко, не ограничиваясь только имперским периодом, каким бы великолепным он ни был.

--

СНОСКИ

[1] Miller A. The Value and the Limits of a Comparative Approach to the History of Contiguous Empires on the European Periphery. In: K. Matsuzato (Ed.) Imperiology: From Empirical Knowledge to Discussing the Russian Empire. Sapporo, 2006. Р. 11-24.

[2] Пресняков А.Е. Московское царство. Петроград: Огни, 1918. С. 22.

[3] Ключевский О.В. Курс русской истории. М., 1937. Ч. 2. С. 47.

[4] Scott H.M. The Emergence of the Eastern Powers, 1756–1775. Cambridge University Press, 2004. P. 252.

[5] Kissinger H.A. A world restored: Metternich, Castlereagh and the problems of peace, 1812–22. Boston: Houghton Mifflin, 1957. P. 152–153.

[6] Лурье Я.С. Две истории Руси XV века. М.: Квадрига, 2021. С. 224.

[7] Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 11.

[8] Петров А.В. Славянофобия глазами историка русских древностей // Россия и Удмуртия: история и современность. Материалы Межд. научно-практ. конференции, посв. 450-летию добровольного вхождения Удмуртии в состав Российского государства. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2008. С. 314–324.

[9] Morgenthau H.J. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. New York: McGraw Hill, 1948. P. 165.

[10] Бочкарев В.Н. Феодальная война в удельно-княжеской Руси XV в. Борьба за создание Русского национального государства: дисс. д-ра. ист. наук. В 2 т. М., 1944. Т. 2. С. 166. Цит. по: Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Москва в эпоху Средневековья: Очерки политической истории XII–XV столетий. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2021. 432 с.

[11] Ливен Д. Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней. М.: Европа, 2007. C. 331.

[12] Гоголь Н.В. Россия. Путь истины. М.: РИПОЛ классик, 2018. С. 39.

[13] Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 14.

[14] Мавродин В.В. Образование единого Русского государства. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1951. С. 153.

[15] Lieven D. The Russian Empire and the Soviet Union as Imperial Polities // Journal of Contemporary History. 1995. Vol. 30. No. 4. P. 608.

[16] Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 23.

[17] Соловьев С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. М.: Мысль, 1988. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. С. 209.

[18] Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 22.

[19] X. The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947. Vol. 25. No. 4. Р. 566–582. JSTOR, https://doi.org/10.2307/20030065 (дата обращения: 12.06.2022).

[20] Lieven D. Dilemmas of Empire 1850–1918. Power, Territory, Identity // Journal of Contemporary History. 1999. Vol. 34. No. 2. P. 163–200, 180.

[21] Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 2.

[22] Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. С. 67.

[23] Там же. С. 66.

[24] Лурье Я.С. Указ. соч. С. 255.

[25] Черникова Т.В. Россия и Европа: начало диалога. М.: Культура, 2019. С. 288.

[26] Scott H.M. The Emergence of the Eastern Powers, 1756–1775. P. 255.

[27] Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 13.

[28] Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Указ. соч. С. 214.

[29] Русское православие. Вехи истории / Отв. ред. А.И. Клибанов. М.: Политиздат, 1989. С. 75.

[30] Соловьёв С.М. Указ. соч. С. 222.

[31] Прохоров Г.М. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. СПб.: Алетейя, 2000. С. 43.

[32] Гоголь Н.В. Указ. соч. С. 36.

[33] Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. С. 63.

[34] Там же. С. 70–71.

[35] Конгар И. Девять веков спустя. Заметки о восточной схизме. Киев: Дух и литера, 2011. С. 26.

[36] Там же. С. 26.

[37] Там же. С. 28.

[38] Там же. С. 28.

[39] Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Указ. соч. С. 297.

[40] Малето Е.И. Средневековая Русь и Константинополь. Дипломатические отношения в конце XIV – середине XV в. М.: Центрполиграф, 2018. С. 102.

[41] Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Указ. соч. С. 300.

[42] Курукин И.В. Жизнь и труды Сильвестра, наставника царя Ивана Грозного. М.: Квадрига, 2020. С. 126.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4147993 Тимофей Бордачев

Союз (не)возможный

Юрий Батурин

Документированная хроника Ново-Огаревского процесса

Опубликовано в журнале Знамя, номер 7, 2022

Об авторе | Юрий Михайлович Батурин — профессор, доктор юридических наук, член-корреспондент РАН, Герой Российской Федерации.

НЕОБХОДИМОЕ ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ

Подмосковная правительственная резиденция Ново-Огарево, где готовился новый Союзный договор, который должен был остановить дезинтеграцию СССР, оказалась площадкой, куда стекались все сведения о процессах в стране. Туда съезжались руководители Советского Союза, союзных и автономных республик, где все они, вынужденные быстро реагировать на калейдоскопические изменения ситуации, были видны как на ладони. На ново-огаревской «сцене» выпукло проступали противоречия и проблемы, отношения и личности. Споры, которые там велись, иногда представляли собой довольно тонкую игру, иногда — импровизации, иногда — грубые «подставки». Своего рода многосторонние политические шахматы. Сам термин «Ново-Огаревский процесс» вошел в политический обиход только летом 1991 года, когда на переговоры в Ново-Огарево стали допускать прессу. Но начался он значительно раньше, поэтому хронологические рамки книги1, выдержки из которой предлагаются читателю, охватывают два полных года — 1990 и 1991.

Работу над подготовкой нового Союзного договора М.С. Горбачев поручил своему помощнику, доктору юридических наук, члену-корреспонденту АН СССР Г.Х. Шахназарову. Так сложилось, что автор настоящей публикации в 1990–1991 годах работал под началом Г.Х. Шахназарова в возглавляемом им секторе теории политических систем и политических отношений Института государства и права АН СССР, а затем в аппарате Президента СССР, и сначала по поручению шефа, а потом по своим служебным обязанностям занимался проектом нового Союзного договора.

Когда начались обсуждения проекта Союзного договора на заседаниях подготовительного комитета (Совета Федерации СССР), в Ново-Огареве было принято решение не допускать посторонних лиц, чтобы участники чувствовали себя свободнее. Но своему помощнику Г.Х. Шахназарову и советнику Г.И. Ревенко М.С. Горбачев разрешил присутствовать на этих встречах и поручил внимательно следить за ходом обсуждения, все фиксировать с тем, чтобы к следующему заседанию проанализировать возражения и предложения и подготовить тактику проведения следующего раунда.

Притом, что и Г.Х. Шахназаров, и Г.И. Ревенко по ходу заседаний (не только в Ново-Огареве) должны были помогать Президенту СССР, в случае возникновения сложной ситуации вовремя показывая ему нужный документ или записку, они никак не могли бы одновременно за всем следить и все фиксировать. Они убедили М.С. Горбачева допустить на заседания по одному своему сотруднику — З.А. Станкевича (от Г.И. Ревенко) и меня. Таким образом, мы, два молодых человека, которым совершенно не по рангу было находиться в одном помещении с высшим государственным руководством, смогли не только прикоснуться к Истории, но и многое сохранить для нее.

Нам было предоставлено удобное место, откуда мы могли обозревать весь зал, длинный стол, всех слышать и все записывать. Недостатка в бумаге и авторучках мы никогда не испытывали2.

ХОЛОДНАЯ ОСЕНЬ ПОСЛЕ ЖАРКОГО АВГУСТА

События нескольких дней августа 1991 года, кратко обозначаемые с тех пор как ГКЧП, многократно и подробно описаны. Не они являются предметом данного исследования, а то, как они повлияли на процесс подготовки Союзного договора.

Уже 20 августа Верховный Совет Эстонской Республики принял постановление «О государственной независимости Эстонии».

21 августа Верховный Совет Латвийской Республики принял Конституционный закон «О государственном статусе Латвийской Республики».

22 августа Б.Н. Ельцин издал Указ «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР», предусматривающий передачу РСФСР всех предприятий и организаций союзного значения, находящихся на ее территории, за исключением тех, управление которыми передано по российским законам органам СССР».

23 августа Президент СССР провел совещание с руководителями девяти республик (Ельцин, Кравчук, Дементей, Каримов, Назарбаев, Муталибов, Акаев, Махкамов, Ниязов), на котором рассматривались первоочередные меры, необходимые в сложившейся в стране ситуации, и была подчеркнута необходимость скорейшего заключения Союзного договора.

24 августа Верховный Совет Украинской ССР принял Акт провозглашения независимости Украины с условием подтверждения на референдуме 1 декабря 1991 года.

24 августа президент РСФСР заявил о признании Россией Эстонии, Литвы и Латвии как суверенных независимых государств.

25 августа Верховный Совет Белорусской ССР принял постановление «Об обеспечении политической и экономической самостоятельности Белорусской ССР».

26 августа начала работать внеочередная сессия Верховного Совета СССР, на которой выступил М.С. Горбачев, призвав к «незамедлительному возобновлению процедуры подписания Союзного договора» как приоритетной задачи.

27 августа чрезвычайная сессия парламента Молдавии провозгласила независимость Республики Молдова.

В тот же день состоялась встреча президентов СССР, РСФСР, Казахской ССР и Кыргызстана. Участники подтвердили свою приверженность идее Ново-Огаревского процесса и подписания Союзного договора с необходимыми доработками, вызванными новой ситуацией. Президент СССР поручает Г.Х. Шахназарову немедленно возобновить подготовку Союзного договора.

28 августа РСФСР принимает под свою юрисдикцию Государственный банк СССР и Внешэкономбанк СССР.

30 августа Верховный Совет Азербайджанской Республики принял Декларацию «О восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики» на основе Акта 1918 года.

31 августа Верховные Советы Узбекской ССР и Киргизской ССР провозгласили государственную независимость Узбекистана и Киргизии.

30–31 августа состоялось совместное заседание Совета Федерации и Президентского совета, на котором Б.Н. Ельцин высказал ключевую для понимания того периода мысль: «Попытка создать российскую программу перехода к рынку показала, что для ее осуществления надо развалить Союз. Мы отказались от этой попытки и предложили Президенту СССР использовать эти наработки для общесоюзной программы»6. Он категорически отверг утверждения, что нарастающий хаос — следствие деклараций о суверенитете республик.

На этом заседании 31 августа было решено сформировать подготовительный комитет по разработке нового Союзного договора. (Фактически, подготовительный комитет из полномочных представителей республик, как он задумывался, так и не был сформирован, а подготовительным комитетом с мая 1991 года называли заседания Совета Федерации, на которых обсуждался проект нового Союзного договора.)

10 сентября М.С. Горбачев встретился с Б.Н. Ельциным, чтобы обсудить проблемы работы над новой редакцией Союзного договора. К тому времени Б.Н. Ельцин еще не сформулировал свою новую позицию в отношении проекта, но по его поручению работа над предложениями шла. Инициировал встречу Горбачев, который еще в конце августа — начале сентября начал убеждать Ельцина возобновить встречи в Ново-Огареве. Ельцин, наконец, согласился, но с условием, что будет подготовлен совершенно новый проект договора — начнем, мол, с чистого листа. Такой постановкой вопроса он себя никак не ограничивал, потому и согласился, тем более знал, что его советники новый проект готовят.

В тот же день, 10 сентября, из секретариата Б.Н. Ельцина на имя Г.Х. Шахназарова поступил проект договора о Союзе суверенных государств. Но на нем не оказалось никаких следов авторства, он не был даже завизирован и явно носил характер пробного вброса. В проекте не было ни слова о том, что Союз — единое государство, но в преамбуле указывалось, что «Союз выступает в международных отношениях в качестве субъекта международного права». Вводилось полное, неполное и ассоциированное членство в Союзе. Налоги и сборы не предусматривались, но указывалось, что «доходная часть бюджета образуется из фиксированных взносов государств-членов Союза и дохода, полученного от использования имущества, переданного членам Союза и его органам для осуществления их полномочий» (часть 2 статьи 7). Законы должен издавать однопалатный Верховный Совет, он же избирает президента Союза, который возглавляет небольшой кабинет министров, состоящий «из министра иностранных дел, министра обороны, министра финансов, министра экономики, министра по социальным вопросам, министра внутренних дел и руководителя службы безопасности Союза» (часть 4 статьи 13)7. По содержанию проекта было видно, что если его рассматривать не как зондирующий, а как отражающий действительную позицию Ельцина, то все придется начинать сначала.

Г.Х. Шахназаров тут же набросал записку М.С. Горбачеву, в которой предложил использовать инициативу РСФСР для возобновления переговорного процесса: «Тактически правильно начать с консультаций с представителями высших государственных структур РСФСР, а затем вынести вопрос на Госсовет СССР, — писал он. — В аппарате Президента СССР необходимо создать рабочую группу по подготовке Союзного договора в составе: Г.Х. Шахназаров, В.Н. Кудрявцев, Б.Н. Топорнин, Ю.М. Батурин, Г.С. Остроумов, А.А. Сазонов, З.А. Станкевич»8. Новый проект Союзного договора и сроки его подписания виделись Г.Х. Шахназарову так: «В Союзном договоре должны быть предусмотрены разные виды членства: полное (федеративные отношения), неполное (конфедеративные отношения) и ассоциированное (отношения сообщества)9. За основу вполне можно взять имеющийся проект. По-видимому, в максимальной степени удастся сохранить раздел «Принципы». Статьи, касающиеся разделения компетенции между Союзом и республиками, станут короче из-за сокращения союзных функций, а также благодаря отсылке к экономическому и другим соглашениям по ряду вопросов. Наибольшие изменения придется внести в раздел «Органы Союза». Обсуждение и согласование порядка работы над Союзным договором [провести] на Госсовете СССР 23 сентября. Если начать работу с 12 сентября, подписание Союзного договора могло бы произойти 27 ноября. Если потребуются повторные встречи руководителей республик, как это было в Ново-Огареве, подписание отложится на декабрь, но тем не менее реально завершить договорный процесс в 1991 г.»10

Согласие М.С. Горбачева было получено (кроме положения о трех видах членства). 11 сентября Г.Х. Шахназаров собрал группу, поставил задачу, и началась интенсивная работа. В тот же день он позвонил Бурбулису, договорился о встрече в Белом доме и взял с собой меня. От Б.Н. Ельцина участвовали С.М. Шахрай, С.Б. Станкевич, Ф.В. Шелов-Коведяев и А.В. Яблоков. Позднее присоединился Н.В. Федоров. От М.С. Горбачева — мы вдвоем. Разговор шел корректно, но нам наглядно демонстрировали нашу роль представителей проигравшей стороны: Бурбулис отходил подписывать бумаги и дважды, тут же в кабинете, пересаживался за другой стол для проведения других встреч. Шахназарову это надоело, и он предложил перенести встречу, если Бурбулис столь занят. Вечером переговоры продолжились уже в Кремле, в кабинете Шахназарова. Составы почти те же (насколько я помню, не участвовали Г.Э. Бурбулис и А.В. Яблоков, но зато был В.П. Лукин). Обсуждался проект договора, присланный накануне Ельциным. Поскольку то был тест, тональность неоднократно менялась. «Россияне», как тогда мы их называли, даже позволяли себе повышать голос и пытаться диктовать. Шахназаров не удержался и вспылил: «Вы бы, молодые люди, поуважительнее относились к моему возрасту участника войны…». Шахрай постарался сгладить неловкость и даже сказал Шахназарову, что считает его своим учителем, что, как мне тогда показалось, стало еще одной неловкостью. Обсуждение продолжалось в более деловом тоне.

13 сентября вариант проекта был готов, и в тот же день у Горбачева состоялось совещание по экономическому соглашению между республиками, в конце которого Г.Х. Шахназаров дал информацию о ходе работы над Союзным договором, подчеркнув, что формула союзного государства в проекте сохраняется. Что же касается трудного вопроса о союзных налогах, то, вероятно, в Союзном договоре надо будет сделать отсылку к экономическому соглашению. Тем временем от РСФСР в группу Г.Х. Шахназарова был направлен В.П. Аверчев, с которым работалось продуктивно, но чьими результатами, как нам казалось, у Ельцина не интересовались. Шахрай, Станкевич и Лукин больше не приезжали. Владимир Аверчев в то время занимал пост эксперта Комитета по международным делам Верховного Совета РСФСР, возглавляемого Владимиром Лукиным. Тот факт, что работать над Союзным договором поручили представителю такого ранга, означал, что российская команда считала этот вопрос второстепенным. А мне появление Аверчева показалось удачным. Мы с ним были в буквальном смысле «ребята с одного двора». Он был на три года старше меня, что в школьные времена было существенно, мы входили разные возрастные группы. Но, тем не менее, при встрече здоровались. У нас с ним не было «буфера настороженности». Аверчев формулировал очередное требование из своего «задания», я возражал, аргументировал, мы обсуждали и приходили к каким-то выводам. В целом мы легко и без противостояния делали порученную работу.

Итак, располагая версией проекта, завизированного представителем РСФСР, М.С. Горбачев получал небольшую дополнительную степень свободы для дальнейших переговоров. 14 сентября была подготовлена новая версия проекта11. Г.Х. Шахназаров вспоминал: «Отправляя президенту согласованный на рабочем уровне проект, я, откровенно говоря, полагал, что он будет удовлетворен и велит послать его в республики. Вышло не совсем так. На другой день ранним утром я был приглашен к нему, и состоялась самая крупная за время нашей совместной работы размолвка.

— Что же вы, братцы, сложили оружие, без боя сдали все позиции! — без предисловия начал Михаил Сергеевич.

— С чего вы взяли? Напротив, в основу проекта как раз положен наш вариант. Россияне согласились отказаться от предложенной ими структуры, которая, по существу, упраздняла Союз.

Горбачев сердито взмахнул рукой.

— При чем тут структура. Это последнее дело. Гораздо важнее то, что вы капитулировали по главным пунктам.

— Каким именно?

— Прежде всего Союзное государство или Союз государств? Категорически нельзя соглашаться с последней формулой.

— Почему? Вы сказали, что приходится соглашаться на конфедерацию. А что такое конфедерация, как не союз государств? Да и само название нашей страны — Союз республик — есть союз государств. Знаете, Михаил Сергеевич, дело ведь не в названии. Какое бы словечко мы тут ни оставили — федерация, конфедерация, все будет зависеть от реального распределения полномочий. А в проекте четко определены все функции Союзного государства — оборона, транспорт, связь, границы, гражданство. Если говорить всерьез, в мире нет ни одной конфедерации. Конфедерация — это временное состояние между федерацией и унитарным государством…

— Будешь мне лекции читать, — рассердился президент, — это я и без тебя знаю, в университете учил. Извольте написать: Союзное государство. Никаких возражений слушать не хочу…

Но делать нечего. Получив безоговорочное указание, я в течение пяти минут внес поправки, подготовил текст, и на другой день Горбачев его разослал с приглашением собраться вновь в Ново-Огареве»12.

Вот фрагмент из записки Г.Х. Шахназарова М.С. Горбачеву:

«Михаил Сергеевич!

Посылаю, как обязался, проект, составленный в основном на базе прежнего, с учетом сегодняшних договоренностей и некоторых положений российского варианта. К сожалению, Шахрай и Лукин не смогли высвободиться сегодня, поскольку у них завтра начало работы Верховного Совета. Но обещали приехать во второй половине дня. Попытаемся согласовать с ними наш вариант, а там, где будут упираться, вставим альтернативные варианты. Снимать их придется уже вам в разговоре с Ельциным. Кстати, одним из сильных аргументов в пользу того, чтобы «прижиматься» к старому тексту, является то, что в противном случае можно вызвать новую борьбу со стороны союзных и в особенности автономных республик…

18.09.91. Шахназаров»13.

Проект, конечно, сильно отличался от подготовленного к подписанию 20 августа, и редакционная работа над ним шла каждодневно. Так, уже 19 сентября «Исполнительная администрация Государственного Совета была превращена просто в «Администрацию Союза ССР» (статья 14).

М.С. Горбачев совершенно напрасно столь жестко набросился на своего помощника. Прежде всего, это была лишь согласованная рабочая версия. Без обсуждения в Ново-Огареве она не могла считаться даже проектом. Просто бумажка.

Во-вторых, подготовка совместного с представителями РСФСР проекта была лишь взаимным зондажем с разными, правда, целями. Так, союзная группа хотела вернуть Ельцина в переговорный процесс, что в конце концов и удалось.

В-третьих, вариант, который столь резко отверг Горбачев, значительно сильнее отличался от присланного Ельциным проекта, чем от летнего проекта Союзного договора. Между прочим, серьезных возражений с российской стороны не последовало, что подтверждает: цель была тестирование позиций команды Горбачева, а вовсе не содержание и уж тем более не конкретные формулировки. Причем все очень стремительно менялось. К тому времени, как Горбачев «зарубил» представленный Шахназаровым проект, с участием Аверчева (от РСФСР), была подготовлена новая версия проекта. События развивались куда быстрее появления текстов, а сам процесс взаимодействия был много важнее юридиче­ских формул. Но эта вспышка Горбачева показывает, в каком нервном напряжении находился Президент СССР.

О ПОЗИЦИИ РОССИИ

Об изменениипозицииБ.Н. Ельцина можно судить по его собственноручной правке варианта проекта от 19 сентября 1991 года. Сохранив в тексте положение о том, что «Союз Свободных Суверенных Республик (СССР) — союзное демократическое государство…», он убрал следующие за этой формулой слова: «…образованное в результате объединения равноправных республик» (принцип первый преамбулы), а также полностью вычеркнул статьи 7 («Союзные налоги и сборы») и 8 («Конституция Союза»)14. Эти поправки фактически за­крывали все возможности создания нового Союза как единого государства. 20 сентября Горбачев проводит еще одно совещание по Союзному договору. Присутствуют Силаев, Руцкой, Явлинский, Сабуров, Шахназаров. В ходе совещания Горбачев звонит Назарбаеву, обещает прислать рабочий вариант проекта Союзного договора на текущую дату и сообщает ему, что, по мнению Ельцина, подписание — дело месяцев. Но надо уже начинать подписывать договор: РСФСР, Казахстан, Белоруссия, Азербайджан и, вероятно, Средняя Азия. «В течение недели доработать, подписать, потом ратифицировать семью-восемью государствами — это и союзный рынок»15. Положив трубку, говорит: «Назарбаев за то, чтобы в течение недели подписать Союзный договор»16.

Горячее желание М.С. Горбачева как можно быстрее подписать Союзный договор лишает его объективного взгляда на развитие политических процессов в стране. На самом деле, ситуация очень сложна, и подписание договора «за неделю» недостижимо.

27 сентября М.С. Горбачев вызвал к себе Г.Х. Шахназарова и Г.И. Ревенко по подготовке Союзного договора. Фрагмент разговора приводится в записи Шахназарова:

«Шахназаров. Договор [Союзный] мы подпишем, даст Бог, не раньше декабря.

Горбачев. Почему?

Шахназаров. Украина раньше не решится.

Горбачев. Ну и что, подпишем с Россией, Белоруссией, Казахстаном, остальные потом примкнут.

Шахназаров. Не уверен. Сейчас там сложные процессы.

Горбачев. Да ну!

Шахназаров. Никуда не уйти от того, что в Средней Азии растут фундаменталистские настроения.

Горбачев. А какие новости от Ельцина?

Шахназаров. Пока никаких. Может быть, съездить к нему?

Горбачев. Чего еще! Нам надо честь беречь.

Шахназаров. Похоже, у них к нам сейчас снисходительное, малость даже высокомерное отношение, они с нами в кошки-мышки играют»17.

Тем не менее Шахназарову удается добиться согласия Горбачева. 28 сентября Горбачев дает поручение Шахназарову, и он вместе со мной, своим помощником, едет в Белый дом на переговоры о новой редакции проекта Союзного договора. Со стороны России в переговорах участвовали Г.Э. Бурбулис, С.М. Шахрай, Н.В. Федоров, С.Б. Станкевич, Ф.В. Шелов-Коведяев, А.В. Яблоков. В процессе переговоров Шахназаров звонил Горбачеву, чтобы оперативно получить согласие на ряд формулировок. Положение о Конституции Союза удалось возвратить в проект (видимо, стороны, вкладывая каждая свой смысл в понятие Конституции, рассчитывали с ее помощью добиться своих целей). Однако не удалось вернуть статью о налогах и сборах, а это уже делало для республик возможным «финансовое прекращение» союзного государства в любой момент. На следующий день состоялась еще одна встреча — на этот раз в кабинете Г.Х. Шахназарова18 с С.М. Шахраем и В.П. Лукиным. На ней удалось восстановить первый (сокращенный Б.Н. Ельциным) принцип преамбулы. Таким образом, располагая двумя версиями проекта, завизированными представителями РСФСР, М.С. Горбачев получал небольшую дополнительную степень свободы для дальнейших переговоров.

Переговоры продолжались ежедневно на разных уровнях. 1 октября 1991 года президент СССР направляет членам политического консультативного совета проект Союзного договора, вновь доработанный с учетом замечаний Б.Н. Ельцина и согласованный с ним. 2 октября прошло обсуждение проекта Союзного договора на политическом консультативном совете. Более чем через три недели, 25 октября, Б.Н. Ельцин присылает 12 замечаний к уже согласованному с ним проекту19. Судя по глубине замечаний («неясная формулировка», «целесообразно выделить абзацы 2 и 3 в самостоятельную статью», «изложить абзац в следующей редакции», привести в соответствие абзацы…», «термин “апелляция” заменить словом “дела”», «перенос резиденции Верховного Суда из Москвы в какой-либо другой город»), цель Б.Н. Ельцина — затягивать процесс — прямо противоположна цели М.С. Горбачева — торопить события.

ЧТО СКАЖЕТ УКРАИНА?

11 октября состоялось заседание Государственного Совета. Обсуждался порядок дальнейшей работы над Союзным договором. Это заседание проходило в Кремле, а не в Ново-Огареве, и меня с З.А. Станкевичем туда не пригласили. Хотя это было странно с учетом того, что присутствовало даже телевидение для прямой трансляции. Впрочем, как оказалось, после речи Горбачева телевизионную трансляцию прекратили. Поэтому описание заседания привожу по моей записи рассказа Г.Х. Шахназарова, через несколько лет сверенного и откорректированного мною по записям А.С. Грачева, пресс-секретаря М.С. Горбачева20.

Заседание началось без Ельцина, хотя присутствующие и подождали его некоторое время. В кратком вступительном слове Горбачев сказал, что придает нынешнему совещанию исключительное значение. Он обеспокоен тем, как развивается ситуация, когда мы оказались перед угрозой распада государства. На V Съезде народных депутатов руководителям республик удалось предотвратить худшее. Появилась надежда. Были приняты принципиальные решения: о подготовке Договора о Союзе Суверенных Государств, о заключении экономиче­ского соглашения, о единых вооруженных силах и военной реформе. Но именно теперь возникла опасность новых расхождений и отката назад. Члены Госсовета чувствуют сильное давление с разных сторон и позиций вплоть до попыток столкнуть их друг с другом, посеять подозрения по отношению друг к другу, затормозить принятие Союзного договора, подготовленного на базе уже согласованных позиций. Поэтому Госсовет просто обязан принять сегодня решения по главным вопросам. По существу это было не столько вступительное слово, сколько политическое заявление.

В этом месте в зал вошел Ельцин. Горбачев поинтересовался у собравшихся, стоит ли продолжать трансляцию. Решили не продолжать. Обсудили повестку дня. Горбачев предложил сначала продолжить разговор о Союзном договоре. Предложение не прошло. Перешли к обсуждению более волнующей руководителей республик темы — о создании экономического сообщества. Докладывал Г.А. Явлинский. Договорились о подписании. После обеда Горбачев вернулся к Союзному договору, предложив высказаться каждому. Воцарилось молчание. Никто не хотел брать слово первым. Ждали, что это сделает Ельцин, но тот молчал.

— Есть два варианта, — сказал Горбачев. — Поработать и в недельный срок прислать свои замечания по проекту. А через неделю обсудить на Госсовете. Второй вариант — сформировать комиссию и поручить эту работу ей.

— Я за первый вариант, — откликнулся Назарбаев.

— Мы за независимость в Союзе, — непонятно сказал Каримов. — Проект прорабатываем. Но неясно, продолжается ли процесс или все начинаем заново?

— Объявим, что обсудили организационные вопросы подготовки Союзного договора, — предложил Горбачев. — И в самом скором времени вернемся к нему.

— До референдума 1 декабря Верховный совет Украины не будет принимать участия в подготовке Союзного договора, — предупредил Кравчук.

— Надо подготовить обращение к народу Украины и ее Верховному Совету, — Горбачев никак не хотел отпускать Украину. — Не стоит держаться решений, принятых под горячую руку.

— Думаю, Верховный Совет Украины подтвердит свое решение, — отрезал Кравчук.

— Что ж, Бог с вами, а мы очистим душу! — эмоционально завершил тему Горбачев.

— Да, надо обратиться к Верховному Совету Украины, — неожиданно поддержал Горбачева Ельцин.

— Такое обращение может иметь обратный эффект, — возразил Кравчук.

Но члены Госсовета единодушно (кроме Кравчука) проголосовали за обращение.

Обращение Президента СССР и руководителей восьми союзных республик к Верховному Совету Украины «Ради достойного будущего для себя и потомков» подписали Горбачев, Ельцин, Шушкевич, Назарбаев, Каримов, Муталибов, Акаев, Ниязов, Искандаров. Оно было опубликовано 23 октября.

Здесь важно понять общественные настроения на Украине той поры, чтобы понять, могло ли обращение повлиять на развитие событий, и сравнить их с настроениями в РСФСР и, для примера, в другой крупной союзной республике. Опрос, проведенный Фондом социально-политических исследований (исполнитель — Центр оперативных исследований Института социологических исследований АН СССР), позволил сделать ряд выводов в отношении перспектив политики, направленной на воссоздание Союза, и подписания Союзного договора.

Основной вопрос, заданный опрашиваемым («Поддерживаете ли вы в целом идею существования Союза в форме союза суверенных государств?»), в условиях осени 1991 года воспринимался как аналог вопроса референдума СССР 17 марта 1991 года («Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Совет­ских Социалистических Республик как обновленной Федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»). Это позволило судить об изменении отношения к идее Союза за полгода.

Более детальный анализ изменения ориентаций за полгода показывает, что наиболее сложной (в смысле нетипичной картины) была ситуация на Украине и особенно в Киеве. 17 марта 1991 года за приведенную выше формулу, предложенную «Союзным центром», высказалось 45% проголосовавших, а за противопоставленную ей свою, украинскую формулу, которая в тех условиях воспринималась как «центробежная» (Союз на условиях Декларации о суверенитете Украины) — 78%. В этих условиях результаты опроса (60% в Киеве за Союз) фиксировали, скорее всего, сохранение и, возможно, некоторый рост центростремительных настроений в условиях, когда подразумеваемой альтернативной («центробежной») формулой сегодня является идея «независимости». В контексте произошедшего общего сдвига в сторону обособления Украины и следовало воспринимать некоторую консолидацию сторонников идеи сохранения Союза — притом что реальное наполнение этой идеи неизбежно несколько изменилось.

И в марте, и в октябре 1991 года в сознании значительной части украинцев «центростремительная» и «центробежная» формулы причудливым образом сочетались. 17 марта как минимум 25% участников референдума в Киеве вы­сказались одновременно за весьма различные варианты: «центральный» и «украинский», на всей Украине «надвое» высказались 50% проголосовавших. «Просоюзное» большинство осенью 1991 года не исключало, как ни парадоксально это звучит, что, как и в марте 1991 года, значительная часть населения (в Киеве это, ориентировочно, как минимум 20–30%, примерно столько же на всей Украине) готова поддержать и «независимость» (видимо, понимая под ней «не-зависимость»), и идею Союза.

Разброс политических ориентаций на Украине был весьма велик. На референдуме 17 марта за формулу «центра» высказались от 16–20% на Западной Украине до 80–88% на востоке республики и в Крыму (за «украинскую», соответственно, от 30–50% на западе до 85–90% во внутренних областях Украины). Опросы, проведенные в октябре, показали, что за независимость высказывались уже от 80–90% опрошенных (запад) до 40% (восток). Что касается Киева, то он по национальному составу (в Киеве тогда было 72% украинцев, 26% русских; на всей Украине, соответственно, 73% и 22%), геополитическому положению и, естественно, по реакциям населения на идеи союза и независимости (о чем свидетельствуют и данные референдума, а также украинских опросов), занимал «среднее» положение, дающее приблизительно «среднеукраинские» показатели.

Неожиданно высокую готовность принять идею политического союза (99% всех, кто, согласившись в принципе с идеей союза, сумел ответить на вопрос о его типе!) продемонстрировали жители Киева. Необходимо признать, что для киевлян, согласных с необходимостью союза вообще, «союз» — это однозначно союз политический. Идея чисто экономического союза здесь пока неактуальна. Важно, что весьма ограничена повсеместно (а у киевлян — просто мала) популярность идеи военного союза. При общей готовности принять политический союз (едва ли возможный, в принципе, без военного) это можно объяснить только, во-первых, ощущением отсутствия реального противника, во-вторых, ощущением военного союза как общего экономического бремени и, в-третьих (особенно после августовского путча), ощущением небезопасности армии, не контролируемой «своей» властью.

Отличаясь от всех остальных готовностью принять идею политического союза, киевляне резко выделялись среди сторонников союза долей тех, кто не готов ответить, какой тип союза ему ближе (23%, у остальных — от 0,5 до 6%). Идея чисто экономического союза не пользовалась на Украине популярностью. Идея военного союза в условиях конца 1991 года также не являлась притягательной. Обращала на себя внимание поляризация массового сознания киевлян: или политический союз (без военного), или никакого.

Удельный вес принципиальных, непримиримых противников любого союза в целом был относительно невелик, хотя и весьма различен в разных городах, но в Киеве составлял значительную часть населения — почти четверть21.

Особое внимание предполагалось уделить крайней пестроте ориентаций на Украине, что требовало выработки комплексной, специфичной для каждой ее части союзной политики, однако времени для этого уже не оставалось.

ЗАПАСА ВРЕМЕНИ НЕ ОСТАЛОСЬ

2 ноября 1991 года М.С. Горбачев встретился с Б.Н. Ельциным. Его рассказ о прошедшей беседе в тот же день записал Г.Х. Шахназаров: «…Я сказал ему: давай по-мужски. Ты меняешь политику, уходишь от всего, о чем мы условились. А раз так — теряет смысл и Госсовет, и экономическое сообщество. Я подаю в отставку. Бери вожжи в руки, раз тебе этого хочется, правь в одиночку. Я в этой кутерьме участвовать не буду. Скажу всем так: вот, друзья, лидеры 15 республик, я вас подвел к независимости, теперь, похоже, вам Союз больше не нужен. Что ж, живите дальше, как заблагорассудится, а меня увольте. Ельцин стал горячо доказывать, что политику менять не собирается, верен обязательствам, слово у него твердое. Тогда я его спросил, значит ли это, что он согласует свои реформы с республиками? Обязательно, отвечал он, я их только решил прижать: дескать, не будете следовать за Россией в реформах — нам придется делать все без вас, и уж тогда не посетуйте, будем блюсти прежде всего свой интерес. Так что в ближайшие дни все согласуем, им деваться некуда»22.

4 ноября 1991 года в Кремле проходило очередное заседание Государственного совета СССР. Открыл его Президент Советского Союза М.С. Горбачев, а Президент России Б.Н. Ельцин демонстративно опоздал, войдя в середине сорокаминутной речи Горбачева, которую тот произносил даже не перед членами Госсовета, а обращаясь посредством телевидения к стране:

— Мы находимся в тяжелой ситуации. Я задаю всем вам и себе вопрос: почему это происходит? Складывается впечатление, что мы легко и без должной ответственности распорядились “капиталом”, созданным большой совместной работой после путча. Говоря о “капитале”, я имею в виду возникшую тогда у людей надежду, уверенность, что можно справиться с ситуацией, повести страну по пути реформ и быстрее выйти из кризиса. А теперь мы проваливаем все согласованное тогда. Опять начались политические игры, перетягивание каната…

Особенно остро мы осознали недопустимость распада государства. Как говорится, заглянули за черту и увидели пропасть, куда можем скатиться, если это произойдет. Трудно идет подготовка Союзного договора. В субботу мы с Борисом Николаевичем пришли к общему мнению, что надо быстрее заключить Договор о Союзе Суверенных Государств. Такого же мнения и Каримов, Назарбаев, Ниязов, Шушкевич. Борис Николаевич и многие члены Госсовета тоже за быстрое продвижение по Союзному договору, за то, что собрать Госсовет 11 ноября и идти постатейно.

У нас остался очень небольшой лимит времени. Не хочу обобщать и ставить всех на одну доску, но есть большие различия в позициях, они тормозят процесс, а между тем страна задыхается, не имея ясности по главным вопросам. Это опасно. И Госсовет — мы с вами — несет за это ответственность…

Подписали экономическое соглашение, но осуществлять его не торопимся. Центральный вопрос — экономическая программа Ельцина. Надеюсь, Госсовет поддержит ее. Меня беспокоит, что у Ельцина нет ясности в отношении экономического соглашения. Мы не должны позволить распадаться союзному рынку. Окукливание никого не спасет.

Ставлю перед Госсоветом вопрос политически: что будем решать в первую очередь? Вопросы о Вооруженных силах, о МИДе, о МВД? Все это вопросы Союзного договора. Они в повестке сегодняшнего заседания. Если члены Госсовета меняют позицию, давайте определяться. Мы должны на Госсовете провести разговор, который даст импульс дальнейшей работе по созданию Союза Суверенных Государств.

— Давайте пойдем по повестке, — Ельцин решительно остановил речь Горбачева, большую часть которой не слышал, поскольку только что вошел.

— Я поставил вопросы, по которым надо обменяться мнениями, — несколько растерянно ответил Горбачев, не ожидавший такой резкости.

— Повторяю: переходим к первому пункту повестки дня.

— Но у нас же первый пункт — «Текущий момент. Обмен мнениями», — раздраженно отреагировал Горбачев. — Кто хочет слова?

После долгой паузы, вызванной неловкостью ситуации, Горбачев решил закрыть первый вопрос:

— Если все ясно, нет и необходимости обсуждать.

— Мы уже выражали свою принципиальную поддержку, теперь надо говорить конкретно, — взял слово Назарбаев. — Надо вместе двигаться к рынку. Если мы работаем в рамках экономического соглашения — одно дело. Если нет — другой разговор.

Опять воцарилось молчание. Стало понятно, что без текста проекта Союзного договора, как формирующего ход дискуссии, продвинуться вперед не удастся. Наконец, премьер Украины Витольд Фокин нашел тему:

— У меня вопрос к Борису Николаевичу. Донбасс сейчас в руках шахтеров. Там непростые политические процессы идут. Половина шахт стоит из-за отсутствия леса, который Россия не поставила.

— Пока мы не покажем свою состоятельность в исполнении экономического соглашения, мы не можем выходить на Союзный договор, — ответил вместо молчавшего Ельцина Каримов.

Министр обороны маршал Шапошников охарактеризовал ситуацию в Во­оруженных силах как грозившую перейти в острый кризис с непредсказуемыми международными последствиями. Надо избежать дележа мощного военного потенциала мировой сверхдержавы. Ельцин поддержал Шапошникова:

— Поскольку мы, несмотря на все трудности, пытаемся создать новое государство — Союз Суверенных Государств, — оно должно иметь и единые Вооруженные силы.

При обсуждении вопроса о коллективной безопасности суверенных государств Назарбаев предложил неожиданную формулировку:

— Надо записать так: «…заключение Договора о совместной обороне государств — членов Содружества».

— Какого еще Содружества? — изумился Горбачев. Но этот вопрос не получил ответа, утонув в многоголосной перепалке23.

Общественное мнение в крупных городах Казахстана и России (самых больших республиках) сильно отличалось от Украины. В той мере, в какой можно говорить о явной, неоднозначной динамике, ее допустимо рассматривать как косвенное отражение тенденций развития общественного мнения в каждой из трех республик в целом. Настроения в поддержку Союза за полгода не ослабли, оставшись на прежнем уровне. Так, если 17 марта 1991 года в трех республиках (РСФСР, Украина, Казахстан) за Союз проголосовали 73% принявших участие в референдуме, то, по данным опроса осени 1991-го, в крупных городах этих же трех республик за Союз высказались 75% всех ответивших.

Национальный состав Алма-Аты (в 1991 году — 24% казахов, 57% русских) совершенно иной. Там было констатировано отсутствие резкой динамики позиций в отношении Союза при некотором ослаблении крайне высокой (и, вероятно, «подсознательной») ассоциации с Союзом, выявленной в марте 1991 года: 94% участников референдума проголосовало «за», в то время как данные опроса по Алма-Ате показали 86%.

В Красноярске характер отношения к Союзу изменился мало (70% «за» в Красноярском крае на референдуме, 74% «за» в октябре 1991 года).

В Москве число сторонников Союза возросло за полгода с 50 до 81%, что, скорее всего, свидетельствовало о голосовании части москвичей 17 марта 1991 года не столько против идеи Союза, сколько против тогдашнего «союзного центра» с его политикой, когда «центр» (и Союз) еще были сильны. Наглядный процесс распада Союза вызвал резкий всплеск «просоюзных» настроений в Москве. Усиление таких настроений характерно было для большинства русских областей РСФСР, хотя и в разной степени.

Сравнение отношения к Союзу в трех городах с преимущественно русским населением (Москва, Красноярск, Алма-Ата) позволяет говорить о трех разных типах реакции:

— высокая (81%) поддержка Союза в Москве, отражающая, видимо, ориентацию ядра русских областей в европейской части страны;

— чрезвычайно высокая (86%) поддержка Союза русским, по преимуществу, населением города в составе «национальной» республики;

— умеренная (74%) поддержка в русских регионах, обладающих самобытностью, не относящихся к историческому ядру государства и не находящихся в зоне потенциальных конфликтов с республиками.

Результаты опроса давали некоторое представление как о том, какой тип союза желателен для различных групп опрошенных, так, косвенно, и о том, какой союз они готовы принять. Пересчет результатов опроса без учета воздержавшихся от ответа (то есть так, как если бы это был подсчет голосов на референдуме) показал следующее.

Данные, полученные в Москве, Красноярске (Россия) и Алма-Ате (Казахстан) в принципе близки и свидетельствуют о том, что приблизительно треть населения предпочитает исключительно экономический союз, в то время как две трети — политический (в том числе 40% — и военный). Наибольшая склонность к чисто экономическому союзу и наибольшая отстраненность от политического — у жителей Красноярска, что, возможно, отражает некоторую отстраненность Сибири от основных узлов межреспубликанских противоречий и относительную ослабленность политической самоидентификации с центром.

Если моделировать в условиях октября 1991 года ситуацию референдума, то окажется, что за политический союз высказалось бы около 52% в Москве, 56% — в Алма-Ате, 44% — в Красноярске. Для сравнения — в Киеве около 59%.

Контуры (поскольку данных было недостаточно) социального портрета сторонников и противников союза выглядят следующим образом.

Выделялись две группы людей, непропорционально сильно тяготевших к поддержке союза, особенно политического. Первых можно условно назвать «людьми, борющимися за привычный уклад», вторых — «людьми с известным положением». В первой группе много пожилых людей, неработающих, пенсионеров, тех, кто работает на государственных предприятиях. Во второй — людей среднего возраста, образованных и высокообразованных сотрудников государственных учреждений, кооператоров, работников акционерных обществ. Консервативная (в социальном смысле) группа чаще обычного предпочитала «полную» формулу союза (экономический, политический, военный). В то же время за экономический и политический союз без военного высказывались люди более молодые, занятые в динамичном секторе экономики (совместные предприятия, акционерные общества).

К меньшинству — противникам союза, но также и тем, кто готов принять лишь экономический союз, тяготели молодые люди, студенты, учащиеся, предприниматели, занятые на арендных и совместных предприятиях, в акционерных обществах. Во всех без исключения социально-демографических группах как противники союза, так и сторонники чисто экономического объединения на сегодняшний день в явном меньшинстве.

Противников союза также можно было разделить на достаточно обособленные группы. Большую (в среднем по всем городам, кроме Киева) составляют те, кто отвергает союз из опасения его экономической невыгодности для республики. К этой группе тяготеют молодежь, студенты, учащиеся, люди менее образованные, рабочие, женщины, а также предприниматели, работники акционерных и арендных предприятий. В сущности, «антисоюзная» ориентация этих людей условна: она могла измениться, если они убедились бы в экономических преимуществах союза.

Вторую, меньшую (кроме Киева) группу составляют те, чей антисоюзный выбор был более осознан и, скорее всего, необратим. Это люди, озабоченные защитой суверенитета, а также те относительно немногие, кто настроен явно националистически. Среди противников союза таких около 46% (в том числе в Алма-Ате — 11%, в Москве — 36%, в Красноярске — 43%, в Киеве — 58%). Если же определить долю этих «непримиримых» в числе всех, кто так или иначе (положительно ли отрицательно) определил свое отношение к союзу, то она составит: во всех четырех городах — 11%, в Москве — 7%, в Киеве — 23%, в Алма-Ате — 2%, в Красноярске — 11%.

Таким образом, в ноябре 1991 года идея необходимости союза, в том числе союза политического, пока что по-прежнему преобладала в массовом сознании. Доля тех, кто выступает против союза из экономических соображений, достаточно устойчива по всем городам (12–17%): это те, чья позиция могла измениться24.

5 ноября М.С. Горбачев направляет членам Государственного Совета СССР проект Договора о Союзе Суверенных Государств с учетом поступивших замечаний. В проекте договора термин «Правительство Союза ССР» заменяется на «Администрация Союза». Бюджет Союза предлагается устанавливать отдельным соглашением. Признаков федеративного государства становится все меньше.

6 ноября Верховный Совет Украины дал согласие на парафирование правительством республики Договора об экономическом сообществе.

8 ноября, вернувшись из Москвы, Л.М. Кравчук провел пресс-конференцию, на которой обозначил важнейшие задачи: самое главное — провести референдум о независимости Украины, далее — преодолеть кризис и приступить к созданию национальной армии, выпустить собственную валюту. Нет необходимости в союзном Министерстве иностранных дел, нужны самостоятельные внешние сношения. В отношении Союзного договора Кравчук сказал: «Моя позиция — прекращать разговоры о ново-огаревском процессе. И выяснить, наконец, что же такое Союз. И кого представляет Верховный Совет Союза? 15 республик, как было раньше, или союз семи, как стало сейчас? И каково положение самого Горбачева? Ново-Огаревский процесс — это теперь плюсквамперфект!»25

СКОЛЬКО АПОСТОЛОВ БЫЛО У ГОРБАЧЕВА?

14 ноября 1991 года в Ново-Огареве вновь собрался Государственный Совет СССР.

— Не вижу Лукьянова, — пошутил Президент России Б.Н. Ельцин26, решительно занимая место по правую руку от Президента СССР М.С. Горбачева, где обычно сидел А.И. Лукьянов, председатель Верховного Совета СССР, участвовавший во всех ново-огаревских встречах, завершившихся в конце июля 1991 года соглашением семи республик Советского Союза заключить новый Союзный договор. А в августе, за день до назначенного дня подписания договора, ГКЧП объявил чрезвычайное положение. Первые же опубликованные документы ГКЧП предварялись заявлением Лукьянова, в котором проект Союзного договора объявлялся подрывным документом. Сам Лукьянов не вошел в состав ГКЧП, но позиция председателя Верховного Совета в отношении Союзного договора была ему бесценным подарком. Лукьянов, сидящий в следственном изоляторе «Матросская Тишина», незримо присутствовал на последних ново-огаревских дебатах.

В этот день заседание Госсовета началось позже, чем обычно, в 12 часов дня. Расселись, поприветствовали друг друга, перебросились короткими репликами. На обсуждение порядка работы ушло минимум времени. Было решено идти прямо по тексту.

Первый вопрос, давным-давно пройденный, но снова оказавшийся в центре внимания — о названии будущего Союза. Может быть, Союз Суверенных Республик?

— Скажут, по пути потеряли одно «С», — под общий смех пошутил Ельцин.

— ССГос нельзя? — спросил Назарбаев. — Чтобы «Г» не было.

— ССГ так ССГ. Для Горбачева название — дело вторичное. Речь о государственности.

В проекте, разосланном участникам Госсовета, была предложена достаточно универсальная формула: «Союз Суверенных Государств — союзное государство». Некоторые из руководителей республик поддержали ее, но не все. Горбачев вновь и вновь возвращает участников обсуждения к существу:

— Надо решить главный вопрос: будем создавать государство союзное или нет?

— У меня складывается впечатление, что люди все равно без нас придут к этому. — Назарбаев не уточнил, к чему люди придут. — А у нас есть такая воля?

— Союз создать есть воля, — твердо ответил Ельцин.

— Тогда второй вопрос: какой Союз? — подошел к самой сути Назарбаев.

— А твоя точка зрения? — быстро спросил Горбачев.

— Не надо никого тянуть, — Назарбаев отвечал твердо, уверенно. — Никто из нас не пророк, но в душе я убежден, что обязательно придут другие руководители вместо нас, когда народ созреет, и он обойдется без нас. Когда это произойдет — через год или два, я не знаю. Так давайте будем мудрее чуть-чуть, если мы действительно хотим блага нашим народам. Мы уж два года уговариваем всех. Не лучше ли сказать: «Друзья, у нас Союз, а с вами отношения строятся так-то и так-то».

— Ну, а какой Союз? — настаивал Горбачев.

— О федерации теперь говорить, думаю, очень сложно, — Назарбаев произнес это явно с сожалением. — Может быть, конфедерация? Если пойдем на конфедерацию, успокоимся… Я за конфедерацию.

— Но все-таки — какой Союз? — настаивал Горбачев.

— Союз государств! — Ельцина уже не удовлетворяет конфедерация, и в своем ответе он уходит еще дальше.

То есть Ельцин выступил против формулы единого государства. Однако Президент СССР стоял на своем.

— Я категорически настаиваю, — высказывает свою позицию Горбачев. — Если мы не создадим союзное государство, я вам прогнозирую беду…

— Союз государств! — дает ответ Ельцин.

— Если нет государства, я в этом процессе не участвую. Я могу прямо сейчас вас покинуть. А вы тут работайте, — Горбачев встает и начинает собирать бумаги.

— Это называется «эмоции», — Ельцин точно заметил, что Горбачев почти вышел из себя.

— Нет, нет и нет! — Горбачев не играл. Он действительно был на грани срыва. — Я уже заявил, если не будет государства, я считаю свою миссию исчерпанной.

— Михаил Сергеевич, вы всегда были сторонником решения вопросов не в ультимативной форме, — попытался смягчить ситуацию Шушкевич, но договорить свою мысль Шушкевич не успел, его перебил Горбачев:

— Безусловно, — ответил Горбачев.

— Мне кажется, вы должны продолжать… — но договорить свою мысль Шушкевич не успел.

— Ну, что вы ей-богу! Я не могу взять ответственность за богадельню, которая не сможет управлять ситуацией, — перебил Шушкевича Горбачев, вложил бумаги в папку, вжикнул молнией и объявил перерыв27.

Полтора часа Ельцин, Назарбаев и еще несколько членов Госсовета совещались в небольшой комнате на первом этаже, время от времени посылая Горбачеву через его помощников формулировки, представляющиеся им более-менее приемлемыми. Горбачев удалился в другую комнату и, казалось, отдыхал. На самом деле он напряженно думал, думал о цене компромисса. Как же быстро несется время в такие минуты. Необходимо принять решение, которое сильно отразится на судьбе страны. Горбачев определил для себя предел уступки: от федеративного государства — к государству конфедеративному. Перерыв закончился.

— Ну вот, нашли компромисс, — Горбачев продолжил заседание. — Этой формулой вы учитываете настырность Президента СССР, а Президент СССР учитывает вашу настырность…

Только благодаря энергии и напору Горбачева была выработана следующая формулировка: «Союз Суверенных Государств (ССГ) — конфедеративное демо­кратическое государство, осуществляющее власть в пределах полномочий, которыми его добровольно наделяют участники договора».

— Конфедеративное демократическое государство, осуществляющее власть… — по бумажке начал зачитывать Ельцин согласованную в комнате формулу.

— Согласен, — вздохнул Горбачев и замолчал.

Да и что тут было говорить.

— «…осуществляющее…» — Ельцин хотел все же зачитать формулировку до конца.

— Когда я говорю, что согласен, — перебил его Горбачев, — Борис Николаевич замедляет чтение и думает, почему Горбачев согласен.

— Да, я часто подозреваю вас, безусловно, — после уступки Горбачева Ельцин решил взять инициативу на себя.

Горбачев засмеялся, но как-то невесело.

— …Тогда сразу перечитываешь и начинаешь думать: «То ли я говорю», — не обращая внимания на смех Горбачева, договорил Ельцин.

Ельцин вообще стал шутить довольно рискованно. Когда позже обсуждался вопрос о столице, Нурсултан Назарбаев посетовал:

— Столица — Москва. Значит, Кремль захватит Россия. И все.

— Ну, на это немного времени потребуется. Но мы не забываем друзей, приватизируем и для вас, — ответил Ельцин, глядя не столько на Назарбаева, сколько на Горбачева.

Президент СССР, уже передавший своим указом 12 июня Президенту РСФСР часть апартаментов в Кремле, сделал вид, что не заметил укола.

Заседание уже заканчивалось, члены Госсовета стали собирать свои записи, задвигали стульями, когда Горбачев почти безразлично заметил:

— На основе своих бесед с депутатами предлагаю восстановить должность председателя Верховного Совета.

— Вдруг освободят Лукьянова, надо же вместе быть, — съязвил Ельцин.

— Спикер должен быть. Но только как подобрать такого, чтобы не предавал? — раздался чей-то голос с дальнего конца стола заседаний.

— Из двенадцати апостолов Иисус Христос и то не сумел разглядеть Иуду. А тут этих апостолов… — пробормотал Горбачев. — Ну, так договорились?

— Как плохо начали, и как хорошо закончили, — заключил Ельцин28.

ПАРАФИРОВАНИЕ КАК ТОЧНАЯ НАУКА

Согласованный 14 ноября проект вновь был направлен членам Госсовета, который собрался снова в Ново-Огареве 25 ноября 1991 года. На этот день было назначено парафирование проекта Союзного договора.

— Как мы условились на предыдущем заседании Госсовета, на сегодняшнее заседание вносится вопрос о парафировании Союзного договора, — открыл Госсовет Горбачев. — Таким образом, это вопрос у нас согласованный.

— К сожалению, появились некоторые формулировки, о которых мы не договаривались, — сказал Ельцин.

— Ну давайте пройдемся по тексту, — согласился Горбачев. — Вы обратили внимание, что в прессе вдруг слишком большие дебаты пошли о названии «ССГ». К вам какие-то обращения были на этот счет? Есть предмет для обсуждения? Пусть ССГ?

Тема ССГ уже никого не интересовала. Участники заседания поняли, что у Ельцина есть домашняя заготовка. И ждали. А Горбачев начал быстро перелистывать проект договора:

— Преамбула. Нет замечаний?

— В преамбуле нет, — Ельцин был предельно краток и готовился приступить к главному.

— По основным принципам. Первое…

— Тут нужно задержаться, Михаил Сергеевич, — еще до того, как кто-либо успел вставить реплику, вклинился Ельцин.

— Мы же договорились об этом, четыре часа дебатировали, — Горбачев почувствовал, что сейчас Ельцин вытащит «бомбу».

В зале наступила мертвая тишина. Все поняли: началось… Ельцин очень осторожно произнес:

— Я понимаю, но мы провели все-таки разведочный разговор в некоторых комитетах Верховного Совета… Большинство сходится на том, что все-таки не Союз — не конфедеративное демократическое государство, а конфедерация демократических суверенных государств.

Так Ельцин со ссылкой на Верховный Совет РСФСР отказался от им же, Ельциным, 11 дней назад утвержденной формулы «конфедеративное демократическое государство». Теперь Ельцин шагнул уже за установленный Горбачевым для себя предел.

— Ну об этом мы столько спорили, такие дебаты были, — Горбачев еще не осознал, что установленная им «красная линия» уже пройдена. — Если аннулировать все, о чем тогда договорились, тогда нет смысла дальше идти. В этом вся соль…

— Я просто говорю: давайте спрогнозируем, а что, если, скажем, Верховный Совет России не примет, не одобрит, не ратифицирует? — Ельцин по-прежнему не переходил на категорический тон, оставляя Горбачеву немного надежды.

— Не думаю, — отверг его предположение Горбачев.

— Вы не думаете так, потому что хуже знаете обстановку.

— Я не вижу смысла возобновлять дебаты, — Горбачеву нужно было быстрее уйти от «красной линии», пока еще разговор шел в предположительном наклонении. — Разве мы их не прошли, Борис Николаевич?

— Тогда таким образом, — Ельцин воспользовался любимым и надежным приемом. — Учитывая, что у меня есть замечания еще по ряду статей, и чтобы их не обсуждать, я при парафировании прилагаю протокольное заявление, — подготовленно сказал Ельцин и помахал в воздухе страничками уже отпечатанного текста.

Ельцин передает Горбачеву протокольное заявление на пяти страницах, содержащее 22 замечания.

— Мы парафируем с учетом вот этих замечаний. Так? Но я думаю, что это нормальный вообще путь подписания документов, а на Верховном Совете будем, конечно, отстаивать ту часть, которая была нами уже пройдена. Но, конечно, Верховный Совет будет на этих поправках настаивать. Там уж подойдем к какому-то окончательному варианту.

— Что же говорить за Верховный Совет?! Давайте дадим им наше мнение, Борис Николаевич. Ведь там идентичные документы рассматриваются, — возразил Горбачев, предложив разумный выход: А Верховные Советы свою позицию выскажут. Не вижу смысла возобновлять дебаты. Мы же все это очень серьезно обсудили, сообщили людям. Что же мы вообще действительно за люди, что мы за деятели?

— Мы сейчас снова возвращаемся к жесткой структуре, к союзным органам, хотя договаривались, что это будут межреспубликанские органы для координации, — попытался перевести спор в другую плоскость Ельцин.

— Ну, хорошо, — примиряюще произнес Горбачев. — До этого еще доберемся. Главное — первый пункт надо пройти: будем сохранять государство, как договорились, в конфедеративной форме, или отказываемся от того, о чем договорились?

— Мы не отказываемся — конфедерация суверенных демократических государств, — подтвердил Ельцин.

— Мы это прошли уже, Борис Николаевич. Все эти формулы были, — терпеливо повторял Горбачев. — Надо определяться с государством — есть оно или нет. Иначе дальше нет смысла продолжать работу.

— Да и с юридической точки зрения это неграмотно, — продолжал гнуть свою линию Ельцин, — поскольку конфедерация всегда является союзом государств, а не государством.

— Конфедеративное государство Канада со всеми атрибутами государства, со всеми властями, все конфедеративное, с огромной самостоятельностью провинций, с правительствами в провинциях… — привел контрпример Горбачев.

— Я предлагаю вариант, Михаил Сергеевич, чтобы действительно по каждому пункту не возвращаться… — Ельцин понял, что на государственно-правовом поле ему юриста Горбачева не переиграть.

— Какой вариант?

— Я прилагаю протокольную запись — замечания к некоторым статьям.

— Ну, если Президент России выходит с замечаниями и против того, чтобы сохранять государство, о чем речь дальше вести? — Горбачев обращался даже не к Ельцину, а ко всем собравшимся. — Как же двигаться вперед?

— Там есть и другие замечания, но это самое принципиальное, — невозмутимо закончил Ельцин, не обращая внимания на риторический вопрос Горбачева.

— Борис Николаевич, как же так? Это же несолидно для Государственного Совета. Только-только мы потратили десять часов на согласование, сообщили всему миру и народу — и все опять вверх ногами.

— Полагаю, что над предложением Бориса Николаевича надо подумать, — поддержал Ельцина Ниязов. — Суть здесь не меняется, мне кажется.

— Меняется, — резко произнес Горбачев. — Государства нет союзного. Или — или! Или союз государств, или союзное государство. Принципиально разные конструкции.

— Не понимаю, как ты можешь так быстро менять позицию, — сказал Горбачев Ельцину, имея в виду, в том числе, и сентябрьские согласования. — Как же можно с тобой договариваться. Это же наш проект с тобой.

— Нет, я тогда оставил за собой этот вопрос, Михаил Сергеевич. Вы просто забыли, — ответил Ельцин.

Горбачев с трудом сдерживал возмущение отказом Ельцина от своих слов.

— Еще один принципиальный вопрос, — продолжает Ельцин. — Конечно, подписание договора, парафирование без Украины — это бесполезное дело. Союза не будет. Тогда Украина примет решения такие, которые сразу развалят Союз. Этого допустить нельзя! Только они примут решение о своей валюте национальной — и все, мы кончились.

— Ну, я думаю, что и там должно быть так же, — непонятно выразил свою мысль Горбачев. — Я прямо скажу: если мы сейчас с вами не договоримся, это подарок будет всем сепаратистским силам.

— Это уважение будет Украине, мол, мы хотим вместе с ней, — не соглашался Ельцин.

— То есть вы настаиваете? — и тут Горбачев отбросил дипломатию. — Ну, ей-богу, я уже все… Где-то я прочитал: «Горбачев себя исчерпал», — процитировал какую-то газетную публикацию Президент СССР. — Наверное, и у вас такое мнение. Давайте тогда вы сами договаривайтесь, а я стою на своем. Вот с этим согласен и буду я работать, а дальше — нет. Не хочу себя связывать с хаосом, который последует за вашей расплывчатой позицией. Это просто будет беда. Если у кого-то есть замыслы обойтись без Союза, надо прямо и говорить. А то ведь так: все говорят — Союз, Союз… А как только подошли к подписанию и сохранению государства, так начинаются маневры. И тут даже и Украина…

— Ну уж по Украине вы никаких гарантий дать не можете, — перебил Горбачева Ельцин.

— Никто не дает гарантий, Борис Николаевич, вы и по России не можете дать, — язвительно, но ровно ответил Горбачев.

— А что такое Союз без Украины? Я себе не представляю. Если они называют 1 декабря, то давайте и дождемся 1 декабря, — наступал Ельцин.

— Что, нам на том заседании не было известно про 1 декабря?

— Но я не уверен, что именно 1 декабря решает вопрос.

— Сформулируйте свое предложение, Борис Николаевич. Окончательно, чтобы было ясно.

— В протокольном заявлении все сформулировано и подписано.

— То есть вы на этом настаиваете?

— Если парафировать.

— Давайте решением Госсовета считать текст согласованным. И направим его на рассмотрение Верховных Советов, — Горбачев очень упорно отстаивает свою позицию.

— Думаю, можно еще короче: направить данный вариант проекта на рассмотрение Верховных Советов, — подтверждая бесплодность дальнейших разговоров, отреагировал Ельцин.

— А какая разница? — Горбачев еще не верил в поражение.

— М-м-м…

— Какая разница? — торопил его Горбачев.

— Разница в «согласовано» — наконец лаконично сформулировал Ельцин.

— А если «не согласовано», то не надо и направлять, — мгновенно отреагировал Горбачев.

— Ну, тем не менее решили все-таки направить. В прошлый раз тоже в Верховный Совет направляли, и тоже не был до конца документ доработан.

— Слушайте, давайте так сделаем, останьтесь, договоритесь без свидетелей, мы покинем вас. Решите, что вы хотите. Но я хочу вас, своих товарищей, с которыми мы проходили через такие испытания, предупредить. Я, как говорят, каждой своей клеткой чувствую, что мы схлопочем, если, выйдя сейчас с Госсовета, не скажем: «Государство будет!» Новое, другое, но будет! Я оставляю вас, поговорите.

Горбачев встал и предложил своим помощникам и советникам оставить руководителей делегаций одних для совещания. Горбачев и его советники вы­шли. Горбачев уединился в своем кабинете. Через 24 минуты из зала вышли Ельцин и Шушкевич, поднялись к Горбачеву и какое-то время беседовали с ним. Еще через полчаса они вместе с Горбачевым поднялись в зал заседаний:

— Пришли мы к хану Союза. Бери нас под свою высокую руку, — начал Ельцин.

— Видишь, царь Борис, все можно решить, если честно сотрудничать, — в том же полушутливом тоне ответил Горбачев.

Вернулись в зал.

— Ну вот на основе вашего выдающегося документа были сделаны не менее выдающиеся дополнения, — начал новый раунд Горбачев. — Документ звучит теперь так…

Далее стали двигаться по замечаниям Ельцина, они в основном принимаются, но Борис Николаевич постоянно вставлял в адрес Советского Союза иронические замечания. В какой-то момент Горбачев отбросил дипломатию:

— Если у кого-то есть замысел не создавать Союз, надо так прямо и сказать. А то руководители государств занимаются маневрами.

— Нельзя согласиться с таким заявлением, — обиделся Станислав Шушкевич. — Я не принимаю это на свой счет.

— Я тоже, — твердо добавил Ельцин.

Только Леонид Кравчук не возражал Горбачеву. Во втором, после августов­ских событий, цикле ново-огаревских встреч он участия не принимал.

— У нас в парламенте такое настроение, чтобы не парафировать пока не обсудят в комитетах, — попытался уйти от парафирования другим путем Каримов29.

Разгорелся долгий спор о необходимости и сроках парафирования, но никто не отметил главного, о чем говорили в кулуарах в перерыве: «У нас не понимают, что такое парафирование, если руководитель поставил подпись, это должно быть окончательным». Надо сказать, что Горбачев сам создал себе ловушку с парафированием. Во-первых, парафирование характерно для международных договоров, а ведь Горбачев стремился к Союзу как федерации. Во-вторых, парафирование — не обязательная стадия подписания договоров. Она применяется для удостоверения аутентичности многоязычных договоров, а новый Союзный договор готовился на одном языке — русском. В-третьих, парафирование используют, когда лица, ведущие переговоры, не уполномочены подписывать договор или для придания ему особой значимости, когда подписание совершает политическое лицо более высокого уровня. Оба последних случая не применимы: подписывать договор должны были сами переговорщики, правда, во главе делегаций. Именно об этом и говорили в кулуарах.

— Давайте опубликуем, не парафируя. Либо пусть парафируют рабочие группы, а не главы государств, — предложил Ельцин.

— Если мы выйдем с заседания, не парафировав договор, то это будет иметь тяжелые последствия, — жестко отчеканил Горбачев. — Тем более мы замордовали страну тем, что никак не можем занять какую-то позицию в отношении судьбы государства.

— Парафирование, или визирование, или решение Госсовета — все равно мы несем солидарную ответственность. Если так, то, пожалуйста, выберем любую форму. Не будем парафировать, примем решение Госсовета внести этот проект на обсуждение Верховных Советов. Но это означает, что у нас есть согласованная единая позиция. А Верховные Советы рассмотрят и решат вопрос — одобрять или не одобрять, или одобрять с какими-то пожеланиями, тогда, наверное, утвердят полномочные делегации и поручат им окончательное согласование. Борис Николаевич, если мы не парафируем, а принимаем решение Госсовета, то лишь снимается элемент визирования каждой страницы инициалами.

— Ладно, давайте примем такое решение Госсовета: проект Союзного договора представить Верховным Советам… — Ельцин не упустил момент, подловил Горбачева и спешил зафиксировать отказ от парафирования Союзного договора.

— Я не вижу смысла возобновлять дебаты, — пытался преодолеть возникшую коллективную преграду согласованию проекта Горбачев. — Мы все это уже прошли, Борис Николаевич, как же так? Это же несолидно для такой фирмы, как наша — Государственный Совет. Оповестили народ, оповестили мир, а что теперь?

Горбачев заговорил эмоционально, отбросив попытки рациональной аргументации:

— Нет, Борис Николаевич, давайте определимся. Если такова ваша точка зрения и вы все отменяете… Это ваше, президентов, общее дело, а я свою точку зрения высказал. Проводите сами беседы, я не буду вмешиваться. Именно вы создаете Союз!

— У нас нет категоричных замечаний. Нам нужно максимум десять дней, — донесся с другого конца длинного стола чей-то голос, кажется, Шушкевича.

Горбачев смотрел в глаза Ельцину и не уловил, кто это сказал, но суть схватил моментально.

— Вот самое категоричное замечание — вы не принимаете того, о чем уже договорились. Это самое категоричное!

Спор переходил на повышенные тона:

— Разрушается вообще основа всего этого документа. Тогда речь пойдет совсем о другом проекте. В конце концов, мы — Государственный Совет, или все время будем делать параллельные ходы? — рассердился Горбачев.

Параллельная дипломатия действительно достигла в те недели пика.

— Давайте внесем на Верховные Советы тот вариант, который у нас имеется, — предложил Ельцин.

— Ну и я об этом говорю, — согласился Горбачев.

— Да, но без парафирования, — Ельцин был непреклонен.

— Как это — без парафирования? — удивился Горбачев. — Мы согласны его вносить?

— Вносить согласны, но парафирование — это уже значит, что можно подписывать, обосновывал свою позицию Ельцин. — Что за парафирование перед обсуждением на Верховных Советах?

— Парафирование одно означает — что главы государств будут отстаивать этот документ, — предлагает свою трактовку Горбачев.

— Ну мы и будем отстаивать, — не возражал Ельцин.

— Если сейчас главы государств начинают крутить-вертеть, то это значит, что они хотят зарезервировать себе ходы… — в общем-то верно выразил суть дела Горбачев.

— В прошлый раз так было, и ничего не случилось… — Ельцин оборвал себя, ведь в прошлый раз и случилось — случился ГКЧП.

— Парафирование, Борис Николаевич, одно означает, что мы все договорились входить единым документом, терпеливо объяснял Горбачев. — Парафирование, или визирование, или решением Госсовета войти — все равно мы несем ответственность. Мы связаны единой позицией, и эту позицию должно проводить. Вот если так, то пожалуйста, в любой форме. Не будем парафировать, примем решение Госсовета внести этот проект на обсуждение Верховных Советов. Но это означает, что это наша согласованная единая позиция. А Верховные Советы рассмотрят, и решат вопрос — одобрять или не одобрять, или одобрять с какими-то пожеланиями, тогда, наверное, утвердят полномочные делегации и поручат им окончательное согласование. Борис Николаевич, если мы не парафируем, а принимаем решение Госсовета, то лишь снимается элемент визирования каждой страницы инициалами. Парафирование — это такая штука, две буквы ставятся: первая — от имени, вторая — от фамилии.

— Давайте примем решение Госсовета: проект, который у нас есть, предоставить Верховным Советам, — отступал Ельцин от своей линии.

— Так мы согласовали текст проекта или нет? — пытался добиться однозначного ответа от партнеров по переговорам Горбачев.

— Михаил Сергеевич, — перешел в наступление Шушкевич, — давайте только до конца продумаем, чтобы не было букета неожиданностей.

— Вот именно! — воскликнул Горбачев.

— Моя точка зрения такова, — продолжал Шушкевич. — Мы не имеем категорических замечаний по тексту Договора до сего дня в рамках той работы, которая прошла в Верховном Совете. Но она не закончена. Через десять дней мы в состоянии парафировать этот договор. Все. И дать его на ратификацию. И я вам гарантирую, что парафированный здесь мною договор через десять дней будет ратифицирован либо я уйду в отставку. Я убежден в этом.

— А я думаю, — грустно ответил Горбачев, — что вы протаскиваете идею о том, чтобы угробить наше союзное государство. Вы берете на себя такую ответственность… Вам тяжело потом будет нести ее. У меня все, откровенно говоря, вызывает глубокую грусть. Глубокую! И разочарование. Разочарование! Как собираетесь вы вести дела, как осуществлять реформу, не знаю, если будете создавать вашу богадельню, в которой ни о чем не договоришься? И все будут в дерьме захлебываться, и замордуете общество…30

Но и рассерженный Горбачев уже не мог испугать членов Госсовета. Участники заседания разъехались. А через час состоялась самая трудная для Горбачева пресс-конференция в Ново-Огареве, после которой все средства массовой информации сообщили, что Союзный договор не парафирован.

По состоянию на 12 ноября 1991 года в проекте еще сохранялась статья «Конституция СССР», но в представленном на совещание в Ново-Огареве 25 ноября проекте говорилось: «Конституционной основой Союза служит настоящий Договор и Декларация прав и свобод человека». В этом двухнедельном промежутке из текста проекта исчезло упоминание о Конституции СССР.

Конечно, еще можно было бы внести в проект нового Союзного договора поправки в течение дня и учесть все 22 замечания Ельцина. Но первое же из них кардинально меняло все, о чем договорились прежде: «Изложить пункт “Первое” в следующей редакции: Союз Суверенных Государств (ССГ) — конфедерация демократических суверенных государств, действующая в пределах полномочий, которыми ее добровольно наделяют участники Договора»31.

Все. Россия не была согласна на единое государство, а заниматься переговорами об эфемерной конфедерации смысла уже не было. Ровно через месяц М.С. Горбачев сложил с себя полномочия Президента СССР. В тот же день, 25 декабря 1991 года, в 19 часов 38 минут над Кремлем был спущен государственный флаг СССР и поднят флаг России.

Юридический интерес может представлять проблема определения даты окончания Союза ССР, ибо после Беловежского соглашения 8 декабря, которым декларировалось прекращение СССР, еще функционировали его государственные органы, Президент СССР подписывал указы и сделал несколько заявлений, были приняты официальные документы, в том числе и одобрившие проект Союзного договора32, Комитет конституционного надзора СССР выразил свою обеспокоенность тем, что политические заявления подменяют юридические решения, и даже после спуска флага 26 декабря заседала и принимала решения одна из палат Верховного Совета СССР, до середины 1992 года исполнялся союзный бюджет, решались вопросы союзной собственности, обороны, долгов СССР.

«ПАРАД СУВЕРЕНИТЕТОВ» И УРОКИ НОВО-ОГАРЕВСКОГО ПРОЦЕССА

(Неокончательные выводы)

Советские политики эпохи перестройки и руководители автономий всех уровней не хотели понять, что союзные республики и автономные республики существуют не потому, что кому-то хотелось отдать предпочтение одним народам и оттеснить другие. Как один из основных критериев статуса союзной республики ставилось требование, чтобы республика, обладая правом выхода из СССР, имела границу с каким-либо государством вне Советского Союза, так как иначе она не могла бы осуществить выход в прямом смысле слова и оставалась бы анклавом в СССР, то есть не могла бы обеспечить себе полностью независимое существование, в частности, ввиду сохранявшейся бы монополии Совет­ского Союза на разрешение или неразрешение ей перевозки людей и грузов, экспорта и импорта. Поэтому даже некоторые довольно крупные национальные республики со значительным населением, хозяйством, сложившимися нациями и национальной культурой в силу своего географического положения, будучи со всех сторон окружены областями с русским населением и, возможно, другими автономными республиками (как Татарская АССР, например), оставались автономными республиками. Хотя указанный критерий не единственный.

Если для статуса союзной республики требовалось преобладание населения коренной национальности, то для автономной, остающейся в составе союзной, было достаточно, чтобы коренное население составляло значительную, но необязательно преобладающую часть всего населения, так как ни целостность территории союзной республики, ни положение ее населения на территории автономной от этого не меняется. Для автономной области и национального округа удельный вес коренных жителей может быть еще ниже.

Понятие суверенитета касается прежде всего полноты государственности того или иного народа, его права распоряжаться своей судьбой. С точки зрения уровня государственности автономная республика или область не могла быть равной союзной республике, в состав которой она входила. Суверенитет государства как целого выше политического верховенства любой его части, взятой в отдельности, если даже это автономная республика, так как часть государства не является государством. Полнота же политического верховенства («суверенитета») автономной республики, области или национального округа слагается из прав автономии, части прав союзной республики, в которую она входит, и части прав союзного государства — СССР и обеспечивается демократическим устройством государственного механизма.

Иллюзия возможности провозглашения суверенитета автономной республики создавалась, быть может, и неудачным традиционным названием — республика, поскольку республика — это форма государственного правления. В других странах автономные образования называются краем, провинцией, областью, автономным районом. Нигде, кроме СССР, название «автономная республика» не прижилось. (Во Вьетнаме в 1946–1948 годах существовала Автономная Республика Кохинхина и в Албании несколько месяцев в течение 1914 года была Автономная Республика Северного Эпира).

Исторический опыт подтвердил, что суверенная республика с ее правом выхода из СССР не может существовать внутри другой суверенной союзной республики, не нарушая территориальной целостности последней. Поэтому провозглашение автономной республикой полного суверенитета и преобразование ее в союзную вело к нарушению целостности союзной республики (РСФСР) и могло вызвать конфликт между ними. Никакие формулировки о дружбе и мирном разрешении споров в декларациях тут не помогли бы. А такая императивная норма, например, о том, что «действие законодательных и иных актов РСФСР и СССР, вступающих в противоречие с суверенными правами республики, приостанавливаются» (Декларация о государственном суверенитете Удмуртской Республики; впрочем, формулировка достаточно стандартная и для других деклараций), уже несли в себе серьезнейший конфликт. «Парад суверенитетов», как мы видим, естественным образом вел к «войне законов» и параличу органов власти. В «войне законов» неминуемо терпели поражение органы власти низших уровней: органы власти Союза ССР проигрывали органам власти союзных республик, а те, хотя и с меньшим уроном, — республик автономных.

В период перестройки, когда национальные отношения в стране резко обострились, мирный вариант разрешения спора «республики в республике» был бы не только трудно осуществим, но, главное, чреват серьезнейшими осложнениями. Например, если автономная республика на каком-то политическом вираже объявила бы о выходе из Союза ССР (а ситуация иногда была близка к этому). Ведь связи таких внутренних автономных республик с союзной (РСФСР) настолько тесные, экономика органически слита, что разорвать их просто невозможно, не вызвав настоящий хаос во всей хозяйственной жизни, прежде всего самой автономной республики. В таком случае выход автономной республики из союзной и особенно из СССР неизбежно вызвал бы эскалацию вражды и новые конфликты между народами. Поэтому не в интересах самих автономных республик было принятие деклараций о суверенитете и тем более попытки осуществления провозглашенных требований. Вместо суверенитета и действительной автономии народы могли погрузиться в кошмар межнациональных распрей.

Чаще всего предложение о повышении государственного статуса автономных республик до уровня союзных суверенных республик обосновывали тем, что это территория коренного населения, давшего название республике, и его право обусловлено исторически. При этом почему-то молчаливо подразумевают, что право коренного населения решать вопрос о суверенитете выше прав других национальностей, населяющих ее территорию. «У нас в ряде регионов сложилось так. Да, вроде бы коренная нация приобретает определенные преимущества, неважно, благодаря деятельности республиканских органов, в ряде случаев благодаря деятельности местных органов, а как же другие граждане проживают на этой территории? — сказал, выступая на совещании республик по Союзному договору, профессор Г.В. Атаманчук. — Нельзя же, чтобы какой-то народ, назовем его условно коренным, имел какие-то преимущества по отношению к людям, которые волей судьбы были заброшены на данную территорию, может быть, столетиями живут здесь»33.

Конечно, национальные права коренного населения бесспорны. Но верно также и то, что на территории всех автономных образований с давних пор проживает большое количество населения других национальностей, которое часто является преобладающим. Это, в основном, потомки переселившихся сюда из центральных и западных районов европейской части страны век, два, три и более назад, не говоря уж о переехавших на постоянное жительство в советский период. Именно они чаще всего являлись ведущей силой хозяйственного освоения и социально-экономического развития этих земель, помогая включать их в более развитую систему хозяйства. Переселение и хозяйственная деятельность их были прогрессивным явлением. И этой оценки не могли изменить те бесхозяйственность и ущемление жизненных интересов малых народов, которые проявились в последние десятилетия существования Советского Союза в связи со значительным расширением добычи и переработки полезных ископаемых в результате некомпетентности, непрофессионализма и бюрократических методов управления. Правильно говорил Г.В. Атаманчук: «С чем мы боремся? Тоталитаризм, авторитарно-бюрократическая система организации общественной жизни, управления. Это все-таки не взаимоотношения между народами. У нас были созданы определенные политические структуры, которые приняли такой негативный вид, деструктивный вид, которые мы должны преодолеть… Проблема сейчас — восстановить эти нормальные человеческие отношения, путем реформирования тех государственно-правовых структур, которые эти отношения или деформировали, или разрушали, или придавали тот извращенный вид, с которым мы сейчас боремся»34.

Разве не граждане те «74 миллиона человек, которые живут за пределами каких-то определенных своих национально-государственных образований и как бы не находятся под защитой конкретных коренных народов»?35 Право потомков тех, кто переселился в эти местности как в прошлые века, так и за десятилетия советской власти, на решение важных вопросов своей жизни, включая и государственное устройство вплоть до суверенитета, также неоспоримо. Ссылки на исконность принадлежности этих земель населению коренных народностей и этнических групп для «доказательства» их особых прав в отличие и в противовес пришлым были несостоятельны по существу и вредны политически. Следуя такой логике, пришлось бы признать не имеющими полноты прав пришельцами основную массу населения большинства стран Америки, Австралии и других регионов планеты, что просто абсурдно.

В описываемое время в семи автономных республиках РСФСР (Башкирия, Бурятия, Калмыкия, Карелия, Коми, Удмуртия, Якутия) коренное население составляло от 15 до 45%. Очевидно, русское население в таких автономных республиках могло выступить против превращения этих республик в суверенные союзные и связанного с этим выхода из федерации. Уже принятие некоторыми союзными республиками закона о государственном языке, обязательном для некоренного населения, и другие дискриминационные меры в достаточной мере убедили иноязычных в опасности таких решений. Тогда вероятным ответом коренного населения (а подстрекатели и экстремисты нашлись бы) стали бы нарастание межнациональной вражды и кровавые конфликты, как случилось в Закавказье, Средней Азии, Молдове. И все это из-за бездумно принимаемых решений о полном государственном суверенитете автономий.

Особую угрозу «парад суверенитетов» создавал для РСФСР, ставя ее на грань распада. Нетрудно представить, что произошло бы с ней в случае, если входящие в ее состав автономные республики стали бы союзными суверенными республиками с правом выхода из СССР. Действия, которые стали бы предпринимать новые «суверенные» республики, не считаясь с правами и интересами других республик и народов, с задачами экономического развития федерации, с потребностями межрегионального обмена и размещения производительных сил, неизбежно приводили бы к новым разногласиям, конфликтам и дальнейшему расстройству народного хозяйства РСФСР и СССР. Не для того РСФСР сама предоставляла автономии многим народам, чтобы впоследствии быть ими самой разорванной на куски.

Можно себе представить, какой опасности подвергалась целостность России. Она могла бы перестать быть единым федеративным многонациональным государством, а стать лоскутным образованием с вырванными кусками, придя в состояние, близкое Древней Руси в период феодальной раздробленности с множеством удельных княжеств и тем же бессилием.

Восприятие автономными республиками поведения и идей деклараций союзных республик происходило крупными блоками и могло воспроизвести столь же крупные последствия — не только позитивные, но и негативные. И когда некоторые политические деятели, депутаты, представители все новых партий и движений выступали за самый полный суверенитет союзных и автономных республик как государств, не считаясь с правами и интересами других народов и республик, это приносило много вреда и горя прежде всего народам самих этих республик, лишая их доверия соседей и подрывая сотрудничество с ними. К счастью, лидеры российских автономий, в основном, проявили мудрый подход и избежали катастрофы. Хотя лучшим решением вопроса для автономных республик явилось бы не поспешное повышение их статуса до союзной республики и суверенного государства, а последовательное и полное осуществление на демо­кратических принципах с помощью отрегулированного государственного механизма всех конкретных национальных требований.

Наконец, отметим, что все эти угрожавшие прямыми столкновениями акты (декларации и постановления о «верховенстве» своего законодательства) были лишь производящими политический эффект хлопушками (хотя и с разрушительными хозяйственно-экономическими последствиями), но реальной юридиче­ской силы не имели. Декларациями о государственном суверенитете названных республик изменялся их конституционный статус — из наименования исключалось определение «автономная», что, по замыслу авторов деклараций, приравнивало их к союзным республикам. Между тем, статус республики в качестве «союзной» четко определялся не в ее именовании, а в конституционных нормах СССР, РСФСР, самой республики. Как известно, в наименовании союзных республик отсутствует само определение «союзная», но конституции закрепляют за ними этот статус. Следовательно, без соответствующих конституционных изменений «новый» статус Татарстана, Башкортостана, Якутии (Саха) и других республик оказался юридически должным образом не оформлен, поскольку провозглашенное в декларациях не получило должного правового признания.

Можно согласиться с Б.Л. Железновым в том, что «декларации республик о государственном суверенитете, даже если первоначально они считались в республиках законами, по своей юридической природе не являлись нормативными актами, а были программными документами политического и идеологиче­ского характера»36. Но, тем не менее, они оказывали значительное влияние на течение политической и экономической жизни страны. Общественное мнение в республиках, а также, и прежде всего, их Верховные Советы придавало декларациям и другим актам о государственном суверенитете особое внимание. В те времена сильнейшее воздействие на миропонимание людей, их отношение к жизни и создание определенного общественного настроя оказывала интеллигенция. Именно интеллигенция (значительная ее часть) поставила и довела до решения вопрос о реставрации капитализма как единственном способе выхода общества из кризиса. Именно интеллигенция практически повсеместно сформировала и взяла на себя руководство национальными движениями. И хотя многие интеллигенты были и остались интернационалистами даже после распада Союза, именно интеллигенция, к сожалению, возглавила «парад суверенитетов». Именно интеллигенция, будучи хорошо образованной верхушкой народа, и даже малая, но публичная часть этой верхушки, играла на таком тонком инструменте, как историческая память, настраивая ее на обособление, «суверенность» и победу в национальных конфликтах, в конечном счете — на победу тех или иных групп в борьбе политической.

Собственно, об этом говорили многие, поскольку не видеть политическую подоплеку происходившего было невозможно. Депутат Г.С. Таразевич (Молодеченский национально-территориальный округ № 71) прямо констатировал: «Идет борьба за власть, и в республиках, и в центре. И многие политики, как это было и раньше, и об этом хорошо знает история, не брезгуют ничем. В борьбе этой у нас во многих случаях разыгрывается национальная карта. Да, процесс демократизации раскрепостил народы, дал толчок мощному росту национального самосознания, развитию национальных движений. Это хорошо, это надо только приветствовать. Но всему есть свои пределы. И когда эти движения превращаются в борьбу за превосходство коренной нации, за ущемление прав и интересов других, то на этом, видимо, демократические процессы и заканчиваются, и начинается национализм. Идея управлять посредством господства одной нации над другими уже исторически давно потерпела решительное поражение. Вопрос силы решен так, что сила означает не что иное, как бессилие. И остается, таким образом, только разум, добрососедство, соглашение, договоренности, венцом которых становится право, закон. По этому пути мы и начали идти. Но натолкнулись на жесткое сопротивление центробежных сил, толкающих к размежеванию, к сепаратизму. Появление их тоже закономерно: это ответ на наше прошлое, это отрицание господствующих долгое время централизма и командно-административной системы»37.

К концу 1990 года стало ясно, что «парад суверенитетов» зашел слишком далеко и начал прямо угрожать единству страны. Но поскольку союзный центр не принял жестких правовых мер в самом начале процесса и признал сам принцип суверенитета республик, ему ничего не оставалось, как идти по этому пути до конца. А это означало необходимость уйти от конфронтации органов государственной власти Союза и союзных республик, а затем и автономных республик, тем более что в соответствии с действующим законодательством Президент СССР был неправомочен своими указами отменять или приостанавливать действие высших представительных органов государственной власти республик, особенно после утверждения ими своего государственного суверенитета. Отсюда и возникла тактика бесконечных переговоров, обсуждений, согласований, которая, в принципе, не имеет конца, потому что совершенствование — процесс бесконечный. Так же, как не существует единственного («самого лучшего») решения при многокритериальной оптимизации, поскольку после нахождения области консенсуса дальнейшие улучшения по одним критериям приводят к ухудшениям по другим, так и после достижения консенсуса 23 июля 1991 года больше не имело смысла переговариваться — новый Союзный договор мог бы быть подписан несколькими республиками (например, РСФСР, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Узбекистаном, Таджикистаном и Туркменией), причем Союз в усеченном составе продолжал бы самореформироваться (правда, с трудно прогнозируемым результатом). Но это уже область альтернативной истории.

ПЕРСОНАЛИИ

Акаев Аскар Акаевич (род. в 1944) — президент Киргизской ССР (1990–1991), президент Киргизской Республики (1991–2005).

Ардзинба Владислав Григорьевич (1945–2010) — председатель Верховного Совета Абхазской ССР (1990–1992), председатель Верховного Совета Республики Абхазия (1992–1994), президент Абхазии (1994–2005).

Галазов Ахсарбек Хаджимурзаевич (1929–2013) — председатель Верховного Совета Северо-Осетинской АССР (1990–1994), президент Республики Северная Осетия–Алания (1994–1998).

Дементей Николай Иванович (1930–2018) — председатель Верховного Совета Белорусской ССР (1990–1991).

Завгаев Доку Гапурович (род. в 1940) — председатель Верховного Совета Чечено-Ингушской АССР (1990–1991).

Зотин Владислав Максимович (род. в 1942) — председатель Верховного Совета Марийской АССР (1990–1991), президент Республики Марий Эл (1991–1997).

Искандаров Акбаршо Искандарович (род. в 1951) — заместитель председателя Верховного Совета Таджикистана (1990–1992), и.о. председателя Верховного Совета Таджикистана и и.о. президента Таджикистана (1991, 1992).

Каримов Ислам Абдуганиевич (1938–2016) — президент Узбекской ССР (1990–1991), президент Узбекистана (1991–2016).

Кравчук Леонид Макарович (1934–2022) — председатель Верховного Совета Украинской ССР (1990–1991), председатель Верховной рады Украины (1991), президент Украины (1991–1994).

Лукьянов Анатолий Иванович (1930–2019) — председатель Верховного Совета СССР (1990–1991).

Муталибов Аяз Ниязи оглы (1938–2022) — президент Азербайджанской ССР (1990–1991), президент Азербайджанской Республики (1991–1992).

Назарбаев Нурсултан Абишевич (род. в 1940) — президент Казахской ССР (1990–1991), президент Казахстана (1991–2019).

Николаев Михаил Ефимович (род. в 1937) — председатель Верховного Совета Якутской АССР/ССР (1990–1991), президент Республики Саха (Якутия) (1991–2002).

Ниязов Сапармурат Атаевич (1940–2006) — президент Туркменской ССР (1990–1991), президент Туркменистана (1991–2006).

Плющ Иван Степанович (1941–2014) — первый заместитель председателя Верховного Совета Украинской ССР (1990–1991), первый заместитель председателя Верховной рады Украины (1991), председатель Верховной рады Украины (1991–1994, 2000–2002).

Рахимов Муртаза Губайдуллович (род. в 1934) — председатель Верховного Совета Башкирской АССР (1990–1993), президент Башкортостана (1993–2010).

Степанов Виктор Николаевич (род. в 1947) — председатель Верховного Совета Карелии (1990–1994).

Шушкевич Станислав Станиславович (1934–2022) — председатель Верховного Совета Белорусской ССР (1991), председатель Верховного Совета Республики Беларусь (1991–1994).

1 От редакции: главы печатаются по тексту монографии Ю.М. Батурина «Союз (не)возможный. Документированная хроника Ново-Огаревского процесса. 1990–1991» (М.: РАН, 2021). Книга вышла скромным тиражом, отсутствует в интернете и практически недоступна читателям.

2 Технология работы над этими практически дневниковыми записями была следующей. В ходе заседания делалась скоропись. На следующий день, пока вчерашнее заседание было еще свежо в памяти, записи приводились к понятному виду и делались пометки-комментарии по наиболее интересным фрагментам. Расширенные комментарии появились только в 1992 году. Записи приводятся в некотором сокращении ввиду их значительного объема. В основном из текста изъяты малозначащие реплики и повторы.

3 Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354). Дневниковые записи.

4 Г.И. Ревенко, Г.Х. Шахназаров Президенту СССР М.С. Горбачеву. 31 июля 1991 года. 2 листа. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

5 Президент СССР М.С. Горбачев президентам, председателям Верховных Советов республик. 2 августа 1991 года. 1 лист. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

6 В Политбюро ЦК КПСС… По записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985–1991). — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006, с. 608 (выделено мной. — Ю.Б.).

7 Договор о Союзе суверенных государств. Проект. Вариант РСФСР. 11 листов. Получено 10 сентября 1991 года. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

8 О программе работы над Союзным договором и другими межреспубликанскими соглашениями. Записка Г.Х. Шахназарова М.С. Горбачеву. Первая диктовка Г.Х. Шахназарова с его же рукописной правкой. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

9 Так Г.Х. Шахназаров развивал идею представителей РСФСР, пытаясь, хотя бы сохранить ядро Союза (федеративные отношения).

10 О программе работы над Союзным договором и другими межреспубликанскими соглашениями. Записка Г.Х. Шахназарова М.С. Горбачеву. Примечание: два последних предложения зачеркнуты и заменены лаконичным: «Открытие Договора и подписание — конец ноября — начало декабря».

11 Договор о Союзе суверенных государств. Проект. Вариант 14 сентября. Подготовлен группой Г.Х. Шахназарова с участием В.П. Аверчева. 17 листов. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

12 Шахназаров Г.Х. Цена свободы. Реформация Горбачева глазами его помощника. — М.: Россика: Зевс, 1993, с. 287–289.

13 Там же, с. 556.

14 Договор о Союзе Суверенных Государств. Вариант 19 сентября. 13 листов. На первом листе рукой Президента РСФСР пометка: «Замечания Ельцина Б.Н. 28/IX — 91 г.». В тексте поправки рукой Б.Н. Ельцина. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354). Примечание: в условиях сентябрьской спешки и использования руководителями республик разных названий (Союз Свободных Суверенных Республик, Союз Суверенных Республик, Союз Суверенных Государств) неудивительны такие ошибки, как несовпадение названия Союза в заголовке проекта и в его тексте.

15 Союз можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. — М.: АСТ, 2007, с. 324. (далее — Белая книга).

16 Там же.

17 Там же, с. 325.

18 Присутствовал и я.

19 Б.Н. Ельцин Президенту СССР М.С. Горбачеву. 25 октября 1991 года. № Пр-1229. 4 листа. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

20 Грачев А.С. Дальше без меня… Уход Президента. — М.: Прогресс: Культура, 1994, с. 48–52; Грачев А.С. Кремлевская хроника. — М.: МП «Эксмо», 1994, с. 198–205.

21 Салмин А.М. О результатах опроса общественного мнения жителей крупных городов страны (Москва, Киев, Алма-Ата, Красноярск) по проблеме будущего Союза, проведенного 11–21 октября 1991 г. Аналитическая записка. 9 листов. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

22 Белая книга, с. 366.

23 Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354). Дневниковые записи.

24 Салмин А.М. О результатах опроса общественного мнения жителей крупных городов страны (Москва, Киев, Алма-Ата, Красноярск) по проблеме будущего Союза, проведенного 11–21 октября 1991 года. Аналитическая записка.

25 «Рабочая газета» (Киев), 1991, 13 ноября.

26 Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354). Дневниковые записи.

27 Там же.

28 Там же.

29 Там же.

30 Там же.

31 Протокольное заявление. 25 ноября 1991 года. Президент РСФСР Б.Н. Ельцин. 5 листов. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

32 См.: Обращение Совета Республик Верховного Совета СССР «К Верховным Советам суверенных государств» № 126-Н от 3 декабря 1991 года; Постановление Совета Союза Верховного Совета СССР «О проекте договора о Союзе Суверенных Государств» № 131-Н от 4 декабря 1991 года.

33 Стенограмма совещания представителей республик по вопросам Союзного договора. 14 декабря 1990 года, лист 14. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

34 Там же, листы 9–10.

35 Там же, листы 12–13.

36 Железнов Б.Л. Декларации республик о государственном суверенитете: правовая оценка // Вестник экономики, права и социологии, 2007, № 4, с. 45.

37 Стенограмма совместного заседания Четвертой сессии Верховного Совета СССР 12-го созыва. 3 декабря 1990 года, листы 119–121. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

Спички - детям не игрушка

Америка рискует чужим континентом

Рами Аль-Шаер

В ходе встречи с президентом Белоруссии Александром Лукашенко президент России Владимир Путин объявил о своём решении поставить в ближайшие несколько месяцев Белорусии ракетные комплексы "Искандер-М".

Как известно, "Искандер-М" представляет собой тактический комплекс, способный нести баллистические и крылатые ракеты, как обычные, так и ядерные. Это произошло сразу после того, как российский президент сообщил, что американцы хранят 200 ядерных боеголовок в европейских странах, входящих в альянс НАТО, к тому же оснастили 257 американских (и других стран) самолётов, способных нести эти ядерные боеголовки. Нельзя не обратить внимание, что этот ответ последовал после того, как Литва заявила о прекращении транзита почти 50% товаров, которые идут из России в российский Калининград через территорию Литвы, а также заявила о своём намерении ввести полный запрет на транзит. А это является грубым нарушением соглашений между Россией и Европейским Союзом, которые обязывают ЕС открыть коридоры между территориями одной страны. Такое решение литовской стороны белорусский президент назвал объявлением войны.

Едва ли можно назвать совпадением, что данные недружественные заявления Литвы последовали после маневров, учений сил ЕС и НАТО, а также надо напомнить о проблемах с беженцами на границе с Беларусью прошлой зимой, когда польская армия мобилизовала свои силы на границах Союзного государства России и Белоруссии. И когда белорусский президент употребил выражение «объявление войны», то этим выразил видение единства судеб двух народов.

И российско-белорусский ответ – это чёткий сигнал не только Литве, но и странам НАТО, которые угрожают Белоруссии и России. Это заявление не случайно прозвучало в Петербурге, который находится вблизи Финляндии, Швеции и Прибалтики. Президенты России и Белоруссии подчеркивают, что угрозы со стороны Запада, с которыми сталкиваются их страны, одинаковы. У них одна природа и один источник. Президенты также утверждают, что их коллективная безопасность – это красная линия. И если её кто-то переступит, компромисса е будет, и в случае столкновения последствия будут страшными и разрушительными, поскольку не исключено использование тактических ядерных ракет.

В ходе специальной военной операции России на Украине удалось уничтожить инфраструктуру НАТО и Соединённых Штатов Америки, которая была оборудована для транспортировки на Украину тактического ядерного оружия, направленного против России, Ведь этим боеголовкам потребовалось бы несколько минут, чтобы достичь. центральной России.

Встреча Путина и Лукашенко происходила при очень непростых обстоятельствах. И тот, кто не хочет осознать, что оснащение Соединёнными Штатами Америки ядерными боеголовками своих сателлитов, что изоляция Калининграда - это «игра с огнём», которая могла бы вызвать, пусть даже по ошибке, катастрофу, что способна уничтожить Европу, может испытать на себе всю тяжесть последствий.

К тому же, Россию обвиняют в принятии решения «не участвовать в работе Сирийского конституционного комитета. Но это обвинение беспочвенно, поскольку Россия фактически не участвует, а, скорее, организует и координирует работу комитета. Что касается участников этого комитета, то они известны: это делегация официального Дамаска, делегация оппозиции и делегация гражданского общества, называемого «третьим третьим».

К тому при работе Конституционного комитета присутствуют представители ООН, иногда делегации из Турции и Ирана, американские делегации и других стран. Особо хочется отметить, что делегации. которые присутствуют во время проведения заседаний Конституционного комитета в Женеве, не принимают участия в работе комитета. Они проводят консультации между собой, а также с членами сирийских делегаций, членами Конституционного комитета и с представителями ООН.

Что касается обвинений в адрес России относительно решения не участвовать в работе Комитета, то Россия такого решения не принимала. Просто представитель российской делегации предложил изменить место встречи, так как Швейцария уже не является нейтральной страной, и она препятствует предоставлению въездных виз на свою территорию членов некоторых делегаций, несмотря на получение ими официальных приглашений от Организации Объединённых Наций.

Россия очень заинтересована в продолжении работы Конституционного комитета, работу эту непременно продолжит, а решение о месте проведения заседаний будет определяться сирийцами при согласовании с представителем Генерального секретаря ООН по Сирии Гейром Педерсеном, который анонсировал следующую встречу во второй половине следующего месяца в Женеве, и Россия обязательно будет присутствовать.

В адрес России также звучат обвинения в остановке доставки трансграничной помощи в Сирию. Однако Россия подходит к данному вопросу с позиций международного права - Россия уважает суверенитет сирийского государства. И сталкивается с попытками Америки и Запада поставить под сомнение легитимность сирийского правительства - единственного законного представителя сирийского народа. А в основе проблемы лежит стремление Запада и Соединённых Штатов обойти официальные, контролируемые сирийскими властями переходы. США предпочитают для доставки гуманитарной помощи ООН использовать ходы, которые в настоящее время не под контролем сирийского правительства.

Это заставляет Россию из чисто гуманитарных побуждений регулярно, каждые полгода играть роль посредника с властями Дамаска. И нужно учитывать, что зачастую помощь поступает в те или иные места в огромных количествах, и там её распределяют по своему усмотрению. Поэтому Россия заявила, что продление, которое было принято 6 месяцев назад, будет последней доставкой гуманитарной помощи таким способом. С июля этого года будет обсуждаться механизм доставки помощи, при этом Россия оставляет право решения законному сирийскому руководству, которое международное сообщество должно уважать.

Полагаю, что Дамаск откажется от продления и оставит лишь переходы, которые контролируются законным сирийским правительством. В этом случае Москва, безусловно, поддержит решение сирийского правительства, будь то отказ от данного способа доставки или одобрение.

В сообщении, представленном Wall Street Journal, говорится, что Соединённые Штаты Америки провели секретную встречу с высокопоставленными военными из Израиля. В марте в египетском городе Шарм-эль-Шейх прошло секретное совещание высокопоставленных военных из Израиля и арабских стран, на котором обсуждались механизмы координации действий против потенциала Ирана в области ракетных пусков. Эти переговоры, информации о которых не было ранее, стали первой встречей такого уровня израильских и арабских офицеров под эгидой США. Цель её была анонсирована как обсуждение защиты от общей угрозы.

Некоторые западные СМИ, в том числе американские, трактуют слова короля Иордании Абдаллы II в том ключе, что он якобы предлагает расширение НАТО на Ближний Восток и создание союза против Ирана. Но это не соответствует действительности. И министру иностранных дел Иордании Айману Сафади пришлось разъяснить, что это совсем не так.

В нынешней ситуации очень важно, чтобы арабские лидеры и руководители стран Ближнего Востока были осторожны в своих высказываниях, поскольку в условиях информационной войны любые высказывания трактуются теми, кто трактует сказанное, в выгодных им целях.

При всей двусмысленности этих секретных встреч и расплывчатых деклараций, использование термина «арабское НАТО», на мой взгляд, неудачная идея, поскольку НАТО — альянс враждебный и экспансионистский по своей природе, и мы видим результаты амбиций и иллюзий гегемонии. Наши глаза прикованы к тому, что происходило и происходит в Европе за последние три десятилетия как минимум. Однако идея о гегемонии не нова, и предыдущие попытки её реализации предпринимались, но не увенчались успехом.

Я думаю, что попытка вновь реализовать эту идею натолкнется на огромные препятствия, в первую очередь из-за военных баз США в некоторых арабских странах, что препятствует участию этих стран в других военных союзах.

Хотелось бы обратить внимание на то, что наибольшую опасность для арабских стран и Ближнего Востока представляет наличие на их территории военных баз США и других баз НАТО, которые могут быть использованы против России или Китая в случае военное столкновение между Соединёнными Штатами Америки и НАТО с одной стороны и Россией и Китаем с другой. Есть даже подтвержденная информация о наличии тактических ядерных боеголовок на складах военных баз США в некоторых арабских странах.

Можно понять деликатность ситуации на иорданско-сирийской границе, которая стала следствием, в первую очередь, незаконного американского присутствия на базе Эт-Танф, разрастания вооружённых групп, дестабилизирующих безопасность границы, контрабандных операций и так далее.

Однако полагаться на создание военного союза для противостояния угрозе «иранской экспансии» — нелогичная и нежизнеспособная идея, поскольку Сирия — это суверенное государство, она не подчиняется чужой воле, что даёт ей свободу выбора стран, с которыми она будет заключать союз. Сирийско-иранский альянс направлен в первую очередь против сионистского оккупационного государства Израиль, направлен на защиту святых мест исламской и христианской веры в оккупированном Иерусалиме, а также на освобождение сирийских Голан. Вместо эскалации между арабскими странами, с одной стороны, и Ираном - с другой, эскалации, от которой выигрывает Израиль, арабские государства должны стремиться к прямо противоположному и искать точки соприкосновения для диалога, налаживать добрососедские отношения, искать общие интересы, которые приносят пользу всем странам региона. Я думаю, что Саудовская Аравия и другие страны Персидского залива прекрасно осознают благотворные перспективы такого курса.

Эксперты Коротченко и Литовкин рассказали, почему расширение НАТО не поможет Украине

Юрий Гаврилов

Игорь Коротченко, главный редактор журнала "Национальная оборона":

- С приемом Финляндии и Швеции в НАТО расширение Альянса пойдет на север. Поэтому существенного влияния на проведение нашей специальной военной операции этот процесс, думаю, не окажет. Другое дело, что спецоперация на Донбассе использовалась в качестве аргументации для втягивания Хельсинки и Стокгольма в Североатлантический блок. И эта цель в конечном итоге была достигнута.

Что касается самой специальной военной операции, то нам нужна полная и окончательная победа. Надо продвигаться вперед, альтернативы этому нет. Любая приостановка, ограничение операции по времени или целям будут означать реализацию неблагоприятного для России сценария.

Для нас важен не характер документа, который был подписан на этой неделе в Мадриде, а тот факт, что больше никаких препятствий, в виде возражений Турции, для членства Финляндии и Швеции в НАТО больше нет. Наступает новая реальность, которая заключается в том, что граница России со странами НАТО увеличивается практически в два раза. Это крайне невыгодно для нашей страны.

Вопрос: как реагировать и сдерживать новые угрозы? На мой взгляд, с учетом диспропорции вооружения и военной техники между НАТО и Россией (Альянс имеет подавляющее превосходство) для нас безальтернативна ставка на тактическое ядерное оружие. Соответственно, в Западном военном округе, на Балтийском флоте должны произойти необходимые перемены. Они связаны с установкой тактических ядерных зарядов на наземные ракетные комплексы "Искандер" и крылатые ракеты морского базирования "Калибр".

Нужно сделать соответствующие изменения и в основополагающих документах. В частности, в российской Военной доктрине, а также в нормативных актах, которые регламентируют применение тактического ядерного оружия. Очевидно, что финальные решения будут приняты Советом безопасности России.

В этой новой реальности мы должны совершенно ясно обозначить "красные линии", при переходе которых нам придется задействовать тактическое ядерное оружие для обнуления агрессивных замыслов США и НАТО.

Дмитрий Литовкин, ответственный редактор "Независимого военного обозрения":

Господин Эрдоган добился выполнения своих условий по членству Финляндии и Швеции в НАТО. С точки зрения новых угроз безопасности России все, что за этим последует, уже обрисовал наш президент. Он не видит в таком расширении Альянса большой проблемы для РФ. Да, нам придется усилить охрану границы с Финляндией. Зампредседателя Совбеза России Дмитрий Медведев уже объявил, что при необходимости "Искандеры" туда подведем, корабли с ядерными ракетами. Но думаю, что традиционно ровные и спокойные отношения с Хельсинки такими же и останутся. Со Стокгольмом Москве тоже явно "бодаться" не придется.

Надо понимать, что загрузка НАТО новыми членами приносит Альянсу не только пользу, но и дополнительные трудности. Турция с ее особыми требованиями к Финляндии и Швеции - хороший тому пример. Одного несогласного голоса подчас хватает для блокирования важного для НАТО решения.

Теперь посмотрим на эту проблему с позиции нашей специальной военной операции на Донбассе. Вот говорят: она подтолкнула Хельсинки и Стокгольм к вступлению в Альянс. А Россия своими действиями на Украине хотя и предотвратила установку там американских ракет, но, возможно, спровоцирует аналогичный процесс у своих северо-западных границ.

Я с такой постановкой вопроса не согласен. Если следовать подобной логике, американские "Томагавки" должны бы давно нести боевое дежурство где-нибудь в Эстонии, Латвии или Литве, откуда до нашего Санкт-Петербурга, что называется, рукой подать - во всяком случае, с точки зрения подлетного времени ракеты. Не поставили же их США в Прибалтике. И в Финляндии со Швецией, надеюсь, не поставят.

В чем я вижу разницу между этими странами и Украиной в смысле их, скажем так, удобства или неудобства для размещения американских ракет. Украина - не натовское государство, а своего рода буфер между Польшей и Россией. "Томагавки" на Украине угрожали бы Москве, но не ставили бы под удар польские (читай - натовские) города. И оставляли в чрезвычайной ситуации генералам в Вашингтоне и Брюсселе время на принятие решения. Наличие ракет в Финляндии близ российских границ такого времени им не даст.

Подготовил Юрий Гаврилов.

Из когорты полководцев новой формации

29 июня 1906 года родился Иван Данилович Черняховский.

В плеяде выдающихся полководцев Великой Отечественной войны 1941–1945 годов, под чьим командованием были повергнуты немецко-фашистские полчища, особое место занимает дважды Герой Советского Союза генерал армии Иван Черняховский. Он стремительно вошёл в историю Вооружённых Сил и всего нашего Отечества, стал легендой советского народа. Иван Данилович был одним из самых перспективных представителей новой полководческой формации военных лет.

Войска под его командованием сражались на Курской дуге, освобождали Украину и Белоруссию, выбивали немцев из Воронежа и из прибалтийских республик. Генерал Черняховский погиб за два месяца до окончания войны, отдав свою короткую, но яркую жизнь до последнего дыхания любимой Отчизне. Ему было 38 лет.

Пожалуй, ни у кого другого командная карьера не была столь стремительной, как у Ивана Черняховского. Великая Отечественная застала его в должности командира 28-й танковой дивизии 12-го механизированного корпуса Прибалтийского Особого военного округа. Уже 23 июня соединения16-й танковой армии, которой командовал генерал-полковник фон Буш, вышли на подступы к Шяуляю. Началось приграничное сражение. Здесь впервые «скрестили шпаги» уже известный воспитанник прусской военной школы и 30-летний командир советской дивизии. Фон Буш был одним из самых жестоких командиров вермахта, убеждённым национал-социалистом, за что получил прозвище Наци в войсках. Он поспешил доложить фюреру о разгроме 28-й танковой дивизии. Мог ли он тогда предвидеть, что её командир, русский полковник, в недалёком будущем станет его злым гением?! Судьба ещё не раз столкнёт их, а через три года именно Черняховский будет главным виновником его, фон Буша, полководческого позора.

Но в июне 1941-го в тяжелейших боях дивизия действительно несла большие потери. Тем не менее ей удалось прикрыть отход стрелковых частей 8-й армии, которая закрыла путь агрессору на Ленинград.

14 августа полки Черняховского под Новгородом вновь приняли неравный бой с частями 1-го армейского корпуса противника. Нужно было хотя бы пару суток удержать город до подхода оперативных резервов. Задача труднейшая. Ведь 28-й дивизии грозило окружение. Несмотря на это, она упорно сражалась и лишь на третьи сутки организованно отошла за реку Волхов. Но уже на этом рубеже остановила наступление врага навсегда.

В декабре соединение из-за больших потерь в танках было переформировано в 241-ю стрелковую дивизию, которая участвовала в напряжённых боях в составе Северо-Западного фронта. Заслуживает внимания, в частности, Торопецко-Холмская операция, которая считается одной из самых удачных советских наступательных операций зимы 1942 года. За участие в ней в числе других соединений были отмечены и войска Черняховского. Им удалось окружить демянскую группировку немцев: семь дивизий 16-й немецкой армии генерал-полковника фон Буша. Однако фашисты, подтянув дополнительные силы, всё же прорвали кольцо и соединились с окружённой группировкой, создав так называемый Рамушевский коридор. 241-я стрелковая дивизия была вынуждена перейти к жёсткой позиционной обороне.

За успешное руководство боевыми действиями по окружению вражеских сил в районе Демянска полковник Черняховский 3 мая 1942 года был награждён вторым орденом Красного Знамени, а 5 мая ему было присвоено воинское звание генерал-майора.

Опыт Торопецко-Холмской операции не прошёл для Черняховского даром. В последующих боях и операциях для него стало непреклонной закономерностью сосредоточение сил на узком участке прорыва и создание подвижных резервов для развития наступления в глубине обороны противника.

В июне 1942-го Ивану Даниловичу доверили только что сформированный 18-й танковый корпус, части которого вели бои на подступах к Воронежу. Им противостояли войска двух моторизованных дивизий противника и отборные силы танково-гренадёрской дивизии «Великая Германия». Генерал Черняховский умело вёл оборонительные бои и обеспечил условия для отхода и занятия обороны основными силами 60-й армии. 25 июля 1942 года он стал командующим этой армией.

В январе 1943 года войска Черняховского приняли участие в Воронежско-Касторненской операции. В ней сразу же проявилось незаурядное дарование командарма. Решительным массированием сил и средств на главном направлении он сумел нанести удар по врагу и разгромить его в первые же дни операции. 25 января оккупанты были изгнаны из Воронежа. Продолжая развивать наступление, 8 февраля 60-я армия освободила Курск.

За образцовое выполнение боевых заданий командования И.Д. Черняховский был удостоен третьего ордена Красного Знамени и первого полководческого – ордена Суворова I степени. Тогда же Ивану Даниловичу было присвоено звание генерал-лейтенанта.

Его невероятные творческие способности ярко проявились в проводимой на киевском направлении в августе – сентябре 1943 года Черниговско-Полтавской стратегической наступательной операции. Не имея достаточных сил и средств для активных оборонительно-наступательных действий, он пошёл на хитрость: создал импровизированную «подвижную группу», посадив на собранные со всей армии примерно две сотни грузовиков свой второй эшелон. Дождавшись, когда последние резервы противостоящей группировки войск противника (целая пехотная дивизия) уйдут на направление главного удара, генерал Черняховский перешёл в наступление в своей полосе и к исходу дня прорвал оборону дивизий первого эшелона врага. Нарастив усилия последовательным вводом в сражение своей «подвижной группы», а также своевременно и мудро переданного из резерва фронта 9-го танкового корпуса, 60-я армия к исходу второго дня наступления вклинилась в оборону противника на 15 км и практически вышла на оперативный простор, что и решило судьбу фронтовой операции.

24 сентября передовые части 60-й армии, не ожидая переправочных средств, с ходу форсировали Днепр и захватили плацдарм на его западном берегу. Генералу Черняховскому было присвоено звание Героя Советского Союза.

Затем армия в составе 1-го Украинского фронта участвовала ещё в ряде наступательных операций, прошла более 700 км, освободила сотни городов и населённых пунктов и вышла к предгорьям Карпат.

12 апреля 1944 года генерал-полковник Черняховский был назначен командующим 3-м Белорусским фронтом. Уже в первой операции по освобождению Белоруссии со всей полнотой раскрылись выдающиеся способности командующего быстро и необычайно глубоко, всесторонне оценивать обстановку, принимать смелые и оригинальные решения. В плен сдались десятки генералов. Фашисты потеряли 300 тысяч солдат, 200 танков и около 2 тысяч орудий.

Примечательно, что на операционном направлении 3-го Белорусского фронта оборонялись войска группы армий «Центр» под командованием теперь уже фельдмаршала фон Буша. После провала Гитлер сместил его и отозвал в Берлин. Новый командующий группой армий «Центр» фельдмаршал Модель стал в срочном порядке подтягивать резервы, чтобы восстановить линию обороны. Но войска Черняховского стремительным ударом окружили врага в Вильнюсе, затем главные силы фронта без паузы устремились на Каунас.

Вторая столица Литвы была опоясана бетонными фортами. Командующий 3-м Белорусским фронтом выставил на прямую наводку тяжёлые орудия и «катюши», а потом тремя стрелковыми и одним танковым корпусами нанёс удар по тылам каунасской группировки противника. Этим манёвром город был спасен от разрушений.

29 июля 1944 года за успешные действия войск при освобождении Витебска, Минска, Вильнюса Иван Данилович стал дважды Героем Советского Союза. Ему было присвоено звание генерала армии.

От операции к операции росло профессиональное мастерство молодого военачальника. Отличное знание тактики и оперативного искусства, возможностей боевой техники, умелое использование опыта, накопленного в прежних боевых операциях, прекрасная теоретическая подготовка, настойчивость и твёрдость в осуществлении намеченных целей и задач, личная храбрость – вот что отличало полководца новой формации. Войска фронта под его умелым руководством стремительно продвигались вперёд. 17 августа они вышли на границу с Восточной Пруссией. Им предстояло прорвать самую сильную оборону немецко-фашистских войск во Второй мировой войне глубиной более двухсот километров, которая готовилась со времён франко-прусской войны, и предотвратить фланговые удары противника по нашим войскам, наступающим на берлинском направлении. К сожалению, судьба не дала командующему фронтом дожить до победы. 18 февраля в районе города Мельзак (ныне польский город Пененжно) он был сражён осколком вражеского снаряда прямо в сердце.

Хоронили полководца в Вильнюсе. Москва в час погребения салютовала одному из своих самых славных сыновей двадцатью четырьмя артиллерийскими залпами из ста двадцати орудий. Памятник, воздвигнутый Ивану Даниловичу Черняховскому в Вильнюсе, давно перенесён в Воронеж. По решению российского правительства в начале 90-х годов ХХ века, после распада СССР, останки военачальника были перезахоронены в Москве на Новодевичьем кладбище.

18 февраля этого года в Пененжно, на месте смертельного ранения генерала Черняховского, представители российского дипломатического корпуса, польских общественных и ветеранских организаций почтили память Героя. Ранее там находился памятник, который в сентябре 2015 года был противоправно снесён по решению польских властей. Однако благодарную память о героях и их славных делах не искоренить. С годами их пример становится для потомков особенно востребованным. Как говорил великий русский полководец А.В. Суворов, «возьми себе в пример героя, иди за ним».

Марина Елисеева, «Красная звезда»

Русский вектор

Теория и практика энергетического централизма

Борис Марцинкевич

Ситуация, которая начала развиваться летом прошлого года, и называется энергетический кризис, уникальна. В силу того, что нефть и газ являются не только энергетическими ресурсами, но и сырьём для химической промышленности, в этой отрасли рост цен особенно заметен уже сейчас. Сильное влияние роста уровня цен на нефть и на газ неизбежно скажется в продовольственном секторе, который испытывает тройное влияние роста цен на углеводороды: растут расходы на нефтепродукты, необходимые для всех видов сельскохозяйственных работ, растут цены на тепловую и электрическую энергию, на сельскохозяйственные удобрения.

При этом важно помнить, что на день сегодняшний у России имеются все шансы на то, чтобы не только остаться своеобразным островом спокойствия среди волн откровенного безумия, охватившего пресловутый коллективный Запад, но и извлечь из этой ситуации максимум пользы для себя. Требуется анализ причин происходящего — анализ спокойный, лишённый эмоций, поскольку учиться нужно на чужих ошибках, пляски на граблях не должны стать нашим национальным видом спорта. Необходимо понять причины, по которым Запад сумел загнать себя в нынешнюю ситуацию, и нет ничего страшного в том, что такой анализ всё больше начинает напоминать работу патологоанатома. В конце концов, именно эти специалисты ставят максимально точные диагнозы пациентам, которые уже не мешают проводить диагностику.

Объединённая энергосистема Европы в корне отличается от ЕЭС России — если первая создавалась и развивалась в условиях рыночного капитализма, то архитектура ЕЭС СССР изначально была плановой. Это просто факт, и дело тут отнюдь не в идеологии или, если угодно, не только в идеологии. В классическом капитализме основное целеполагание для любой частной компании — получение прибыли и иные экономические интересы своих акционеров. Только так и никак иначе, без исключений, то есть и развитие энергосистемы шло с учётом вот этой аксиомы. Результат хорошо известен: на территории Европы, включая Британские острова, — пять объединённых энергетических систем, не синхронизированных между собой, шестой можно считать BALTSO, ОЭС республик Прибалтики, которая на сегодня синхронизирована с ЕЭС России. Синхронизация — это не только совпадение частотных характеристик при выработке и передаче электроэнергии, большое значение имеют ещё шесть характеристик. Есть синхронизация — есть возможность перетоков в объёмах, которые определяют только ЛЭП, и именно это мы видим у себя в России от Калининградской области до южных районов Якутии включительно. Нет синхронизации — перетоки могут быть только лимитированными, для их обеспечения требуется создание таких сложных устройств, как вставка постоянного тока (ВПТ). Наиболее простое, как мне кажется, описание ВПТ: это некий чёрный ящик, установленный на границе двух ОЭС с разными характеристиками переменного тока — ОЭС № 1 и ОЭС № 2. Переменный ток из ОЭС № 1 внутри ВПТ сначала преобразуется в постоянный, а затем — снова в переменный, но уже со всеми характеристиками электрического тока в ОЭС № 2. В результате электроэнергия из ОЭС № 1 может передаваться в ОЭС № 2 и, разумеется, ВПТ создаются так, чтобы они одновременно обеспечивали и перетоки в обратном направлении, из ОЭС № 2 в ОЭС № 1.

Именно так связаны между собой ОЭС Европы — целая россыпь ВПТ, дорогостоящих и достаточно капризных. Примеры того, что работа с ВПТ — не фунт изюма, хорошо известны. Больше двух лет ушло на то, чтобы наладить передачу электроэнергии между Швецией и Литвой, то есть между ОЭС NORDELL и BALTSO, хотя за работу ВПТ отвечала такая серьёзная компания, как шведская АВВ. Прошлой осенью случилась авария на ВПТ, обеспечивающей перетоки между Францией и Англией — ремонт занял более трёх месяцев. Но это уже детали, важен глобальный итог: связность энергосистемы России значительно выше, чем связность энергосистем Европы. Чем больше изолированных ОЭС, тем сложнее организовать перетоки в критические моменты, тем меньше надёжность энергосистемы. Вывод — на уровне капитана Очевидность, но нужно помнить о нерешённой с советских времен проблеме. ЕЭС России и ОЭС Востока не синхронизированы между собой, и даже запланированная ещё 10 лет тому назад ВПТ Могоча так и не реализована.

До мирового нефтяного кризиса 1974 года, когда цены на чёрное золото за полгода взметнулись в 4 раза, доля нефтепродуктов в энергетическом балансе была весьма существенна. Для генерации электрической и тепловой энергии жгли что ни попадя — газойль, печное дизельное топливо, мазут разных сортов и даже сырую нефть. Для тех, кто с первого захода не сумел понять важность диверсификации используемых энергоресурсов, контрольным выстрелом в голову стала Исламская революция 1979 года в Иране, после которой мировые цены на нефть за год выросли ещё в два раза. Тогда к решению вопроса об избавлении от монопольной зависимости от стран ОПЕК Западная Европа подошла достаточно разумно. Стартовым для непосредственных работ по контракту "Газ в обмен на трубы", подписанному в 1971 году, стал именно 1974 год. Начало строительства МГП Уренгой — Помары — Ужгород именно в год мирового нефтяного кризиса — защитная реакция крупнейших европейских экономик того периода, Германии и Италии. Третьей клюнула Австрия — не по причине огромности её экономики, а из-за своего географического положения. Австрийский хаб Баумгартен стал центральным перевалочным пунктом для советского газа — оттуда он расходился на юг, в Аппенины, и на север, в ФРГ. Да, к тому времени уже шла активная разработка голландского шельфового гиганта Гронинген, но руководители европейских стран вполне здраво рассудили — маловато будет. Отдельно стоит отметить, что, несмотря на бушевавшую в те годы холодную войну, для тогдашнего ЕС Советский Союз закономерно представлялся более надёжным партнером, чем страны ОПЕК. Сравните с риторикой европейских политиканов нынешнего времени — надеюсь, это станет поводом для улыбки.

Ещё одна крупная европейская страна, Франция, выходила из нефтяного кризиса по собственному сценарию — атомному. Всего за полтора десятилетия были построены 58 атомных энергоблоков, мощнейшее развитие получили все атомные технологии. Напомню, что и сегодня на планете имеются всего два завода по переработке ОЯТ — у нас и во Франции. Напомню, что именно во Франции было впервые разработано МОКС-топливо, эта страна первой научилась его использовать в обычных легководных реакторах. На сегодняшний день именно Франция является крупнейшим в мире экспортёром электроэнергии — поставки идут всем её соседям.

Третий сценарий выхода из нефтяного клинча был разработан и реализован Британией — после мощного скачка цен стала рентабельной морская добыча нефти и газа на месторождениях в Северном море. Объём добычи оказался настолько велик, что достаточно долгое время Англия обильно экспортировала оба вида углеводородов. О странах Восточной Европы говорить нет смысла: они в 70-е годы входили в состав СЭВа, так что, грубо говоря, чувствовали себя, как сыр в масле. Классический пример — СНП Дружба, по которому сибирская и уральская нефть пришли в Чехословакию, в Венгрию, в Польшу и в ГДР.

Вроде бы всё было сделано красиво, в чём немало помогла гронингенская модель долгосрочного экспортного газового контракта. Главные особенности: долгосрочность, привязка к стоимости нефтяной корзины, вложенный принцип "плати и/или качай", чётко оговоренные пункты передачи прав собственности. Эта модель лежит в основе формирования газовой системы Европы, практика использования такого вида контракта к тому моменту, когда туда пришёл советский газ, была уже прекрасно отработана, наш газ, скажем так, вошёл в Европу по прекрасно смазанным рельсам. Ещё один положительный момент — то, что к середине 70-х годов в Западной Европе рынок энергетики уже был поделён между небольшим количеством крупных компаний, в том числе и с государственным участием. Эти компании были весьма заинтересованы в плановом, предсказуемом режиме, когда заранее точно известны возможные объёмы поставок, когда можно без спешки, предсказуемо заниматься развитием газораспределительной системы, обустраивать ПХГ, наращивать количество пользователей. В этом характер развития газовой отрасли схож с нашим, советским, но есть и существенные различия, обусловленные, опять же, не политическими, а географическими и климатическими особенностями России и Европы. Да-да, я о наших суровых зимах, о том, что 2/3 энергетических ресурсов, используемых внутри России, используются для производства не электрической, а тепловой энергии. Величайший вклад советских энергетиков в развитие отрасли — разработка и использование когенерационного цикла для электростанций. Пар, используемый для выработки электрической энергии, не сразу отправляется на охлаждение в градирни и другие системы, а используется в теплообменниках для горячего теплоснабжения. При всех технических изощрениях последних лет КПД ТЭС не поднимается выше 35%, а КПД ТЭЦ уверенно демонстрирует 70% — вдвое выше. Вдвое больше пользы от сжигаемых энергоресурсов — этот результат невозможно превзойти в принципе. Самые современные энергоблоки АЭС — это КПД в 34%, КПД наших стареньких ГРЭС — под 60%, новеньких — под 70%. Разница — колоссальная, значимость нашей системы централизованного теплоснабжения невозможно переоценить. Когда нам бормочут про энергосбережение, о том, какое оно в Европе замечательное, а в России — отвратительное, нужно просто держать в голове этот факт: у нас энергетические ресурсы используются в два раза экономнее. Это, конечно, не отрицает необходимости дальнейшего наращивания нашей энергоэффективности — ремонта, модернизации, совершенствования всей системы теплоснабжения, переход в строительстве зданий на современные стройматериалы и так далее. Но факт, пусть кому-то и кажется неудобным, имеет железобетонный характер: все европейские системы индивидуального отопления сегодняшнего дня в два раза затратнее, чем наше централизованное. И да, это тот случай, когда не было бы счастья, да несчастье помогло. Нацистская Европа, Евросоюз гитлеровского образца, дотла, до основания разрушая наши с вами города и сёла, тем самым обеспечил возможность после своего неизбежного разгрома восстанавливать их на совершенно новой основе. Думаю, что звучит достаточно цинично, но из песни слова не выкинешь: необходимость строить с нуля улицы и кварталы, районы и целые города позволяла без всяких помех формировать продуманную систему централизованных: электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализационных систем.

Да, я не скрываю — крайне отрицательно отношусь ко всем странам, пытавшимся уничтожить Советский Союз, ко всему их списку, в котором не только Германия, но и Италия, Венгрия, Финляндия, Румыния, Испания и прочие поставщики добровольцев в легионы Ваффен-СС. Но эта европейская как-бы-цивилизация, чьё стремление физически уничтожать всех, кто не согласен с её правилами, умудрилась дать и положительный эффект. А вот гуманизм наших с вами великих предков, которые в своём освободительном походе отказывались от использования коврового бомбометания и прочих методов выжженной территории, дал, в числе прочего, и такой результат: за редким исключением в Европе нет централизованного теплоснабжения, их энергосистема более затратна, чем наша с вами. И никакие кризисы 70-х прошлого века, равно как и кризис нынешний, не дадут Европе шансов использования нашего, советского и российского подхода.

Не очень очевидный и достаточно спорный вывод: попытки перехода на использование газовых турбин России не полезен. Напомню, что такое газовая турбина. Никакой воды и пара, в топку под давлением подаётся газ и воздух, и раскалённые газы горения направляются непосредственно на лопатки турбин, ни о каком теплоснабжении речь не идёт в принципе. И героическая борьба нашего министерства торговли и этой-как-её-там-промышленности в суровой реальности России не нужна от слова вообще. Ну, нет у нас городов и других населённых пунктов, где не требуется отопление в зимний период. Использование газовых турбин в два раза увеличивает расход энергоресурсов — это инженерный факт, и этому факту плевать на все программы Минпрома. Используют такую технологию в Европе? И что — обезьянничать прикажете, что ли? Нам нужна технология не газовых турбин, а технология централизованного снабжения холодом в летнее время, благо с инженерной точки зрения она вполне возможна. У нас — возможна, поскольку позволяет использовать ту же инфраструктуру, которая уже создана для снабжения теплом. В Европе — невозможна, поскольку там нет системы централизованного теплоснабжения. Не использовать такое преимущество — скажем так, не рационально.

События, которые привели Евросоюз к его нынешнему состоянию, начались в нулевые годы, сразу по окончании очередной волны его расширения, то есть после приёма стран Восточной Европы и республик Прибалтики. Эйфория — термин медицинский, но тут он точно применим. Принципы либеральной экономики, которые в конце 80-х прошлого века трещали по швам, внезапно получили конскую дозу анаболика — возможность ограбить распавшийся Советский Союз, со всеми нашими ресурсами, технологиями, которые распродавались за гроши, за бусы, причём вместе с носителями этих технологий. Мы сейчас, и вполне справедливо, возмущаемся тем, что Запад украл у нас то ли 300 то ли 400 млрд долларов, которые наши многомудрые деятели из финансово-экономического блока так старательно и аккуратно раскладывали по западным банкам. Если бы речь шла о наличных, можно было бы считать, что мадам из ЦБ и мужчина из Минфина складывали сразу в чемоданы на колёсиках, чтобы тащить удобнее было. Возмущаемся, но почему-то не вспоминаем о том, что 30 лет тому назад грабёж был ещё более откровенным и в разы более масштабным. Так или иначе, но 90-е годы и грабёж стран бывшего СССР помогли Западу купировать все нараставшие у него проблемы, а апологетам либеральной экономики этот грабёж дал повод скакать на одной ножке и орать "Она вертится!". Это я к тому, что Галилео Галилея я, конечно, уважаю, но для меня Италия — родина Муссолини, который подарил Европе вообще и Италии в частности такое славное учение, как фашизм. Приём в ЕС стран Восточной Европы и республик Прибалтики — это не про демократию и прочие благоглупости, это последовательное продолжение грабежа. Нет природных ресурсов? Не беда — выгребем трудоспособное белое население, среди которого заведомо нет исламских фундаменталистов и экстремистов. Христианское население, обучаемое профессиональным навыкам и языкам? Отличный товар, заверните. Территория прилагается? Тоже заверните — вдруг когда пригодится. Мы грабим всех — какой восторг!

Однако была и проблемка — устав ЕС с его требованиями принятия решения консенсусом. Пока ЕС был компактным, это было нормально — страны-локомотивы были способны договориться друг с другом и дать отступного всяким мелким мельтешащим. Но этих мелких мельтешащих после 2004 года стало больше, договариваться с каждым по отдельности стало хлопотно, и потому началась централизация власти в руках Еврокомиссии, этого условного правительства ЕС. При этом система формирования Европейской комиссии (ЕК) просто восхитительна в глазах любого бюрократа: никакой системы выборности и никакой системы ответственности. Электорат стран ЕС никак не влияет на то, кто и как получает титулы еврокомиссаров, электорат стран ЕС не имеет никакой возможности взять евробюрократов за горло и спросить: "Ты чего наворотил, умственно и сексуально нетрадиционно ориентированный нехороший человек?" Жозе Баррозу, председатель ЕК с 2004 по 2014 годы — политолог по образованию. Сменивший его развесёлый Жан-Клод Юнкер — юрист, Урсула фон-дер — и вовсе гинеколог. Скажу мягко — не самые ответственные политики, зато фанатично преданные либеральным идеям, в торжестве которых они убедились на рубеже веков.

У либералов всё получилось — это ли не повод вбить либеральные принципы в ту отрасль, где они раньше были немыслимы? Прибыль прибылью, но руководители крупных европейских энергетических компаний всегда соблюдали два фундаментальных принципа — никогда не забывать об энергетической безопасности и обеспеченности. И во второй половине нулевых ЕК начала действовать. Государственные пакеты акций в энергетических компаниях — приватизировать. Виды деятельности — организационно разделить, дабы добыча и поставки отдельно, а хранение и распределение — отдельно. Почему? Так ведь тогда игроков на энергетическом рынке станет больше, они ка-а-ак начнут друг с другом конкурировать, ка-а-ак начнут цены снижать — и у потребителей потекут молочные реки в кисельных берегах. Потому — доступ к не ими построенным ПХГ, магистральным распределительным сетям — всем желающим! Крупные газовые компании Европы работали по принципу разумности и достаточности. Сдерёшь с потребителя слишком много денег — сбежит к угольщикам или вообще про мазут вспомнит. Попросишь мало — не хватит на расширение сети сбыта, поскольку для наращивания сбыта нужны распределительные газопроводы. Без суеты, без спешки, с выстраиванием долгосрочных отношений, с перестраховками. Но это же практически бунт на корабле — с компаниями такого уровня полномочий, капиталами многомиллиардных масштабов, с влиянием в крупном и среднем бизнесе пришлось бы договариваться, диктовать свои хотелки было нереально. И в ЕС возник термин "анбандлинг", на рынке возникли сотни перепродавцов, спекулянтов и посредников. Ставим галочку — так делать нельзя, на сотни компаний никакие слова о государственных интересах, о развитии страны просто не действуют.

Следующий шаг ЕК — ультимативное требование тотального отказа от долгосрочных контрактов поставок и транзита, переориентация со стоимости нефтяной корзины на котировки спотовых площадок. Ставим галочку: ежегодные торги наших субъектов федерации и городов для приобретения необходимого населению угля — умышленный вред России. В прежние времена в ходу было слово саботаж, нынче это не модно, но из песни слов не выкинешь. Наша система госуправления не отказывается от этой практики, поскольку просто не понимает, насколько важны предсказуемость, плановость и стабильность как для потребителей, так и для производителей? Это ещё страшнее — глупость во все времена страшнее прямого предательства. Отказ от понимания того, что уголь для наших северных регионов — это навсегда, тоже не имеет логического обоснования. Да, вне всякого сомнения, природный газ как энергетический ресурс намного экологичнее угля. Но газопровод к каждому северному посёлку с перезакладом инфраструктуры на случай внезапных заморозков осенью, весной, а кое-где и летом — не рационально и слишком затратно. А вот пиковая угольная котельная — рационально и экономически оправдано. Отказ от этой нехитрой житейской мудрости усугубляется тем, что в России весь угольный сектор — целиком и полностью частный, в нём под сотню больших, средних и малых игроков. И никаких координирующих усилий со стороны государства с целью объединения их возможностей и ресурсов для совершенствования технологий использования угля как энергоресурса.

От советского Министерства угольной промышленности остались только воспоминания, и все разработки, касающиеся электростанций со сверхкритическими и ультрасверхкритическими параметрами пара — в архивах. Там же, на пыльных полках все наработки по более совершенным фильтрам, по использованию и переработке золы и шлака. Даже наша главная дальневосточная энергетическая компания — государственная РусГидро — не имеет возможности заключать хотя бы среднесрочные контракты с поставщиками угля. Ежегодные тендеры — это отсутствие стабильности для РусГидро, для угледобывающих компаний, для нашей РЖД, для наших судовладельцев в тех случаях, когда речь идёт о северном завозе. Это — прямой урон нашим государственным интересам под громкие слова о наращивании конкуренции. Нам не слова, а стабильность и предсказуемость нужны. Но уже появилась первая ласточка, которой стоит желать счастливого полёта — РусГидро выступила инициатором создания Зольного союза, который ставит себе целью научиться справляться с миллиарднотонными накоплениями золы и шлака по всем нашим просторам. Так или иначе, ставим галочку — нам нужны, необходимы новые угольные технологии, нам нужны не просто пресловутые дорожные карты от Министерства энергетики, а осязаемые координирующие усилия с его стороны. Альтернатива известна — Европа с десяток лет хором талдычила про декарбонизацию энергетики, а сейчас вынуждена восстанавливать и продлевать работу угольных энергоблоков, которые находятся в том виде, в котором их останавливали — с технологиями в лучшем случае конца прошлого века. Ставим галочку — любые всхлипы о том, что Газпром следует раздробить на куски за ради роста конкуренции должны пресекаться калёным железом, а вот контроль государства, контроль со стороны всех нас, конечных потребителей, необходимо наращивать.

Евросоюз. Россия > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 28 июня 2022 > № 4134590 Борис Марцинкевич

База данных перенесенных абонентских номеров перешла на отечественное ПО

С 28 июня база данных перенесенных абонентских номеров (БДПН) начала работать на отечественном программном обеспечении (ПО), сообщили в НИИ Радио, операторе базы данных. Теперь переход абонентов от одного мобильного оператора к другому будет происходить с помощью российского программно-аппаратного комплекса БДПН 2.0, разработчиком которого выступил сам институт.

В промышленную эксплуатацию новое ПО запущено сегодня в 2:00. Переход прошел без сбоев. В настоящее время перенос абонентских номеров выполняется в штатном режиме.

С момента создания БДПН в 2013 году работу системы обеспечивал подрядчик из Литвы. Идея перехода на отечественное ПО больше 3-х лет прорабатывалась в ЦНИИС (Центральном научно-исследовательском институте связи), бывшем операторе БДПН, который с 27 апреля 2022 г. присоединился к НИИ Радио. На основе сделанных наработок команда БДПН создала программное обеспечение БДПН 2.0, которое начали тестировать с ведущими операторами связи весной этого года. Выявленные в ходе тестирования замечания были устранены, и система подготовлена к вводу в эксплуатацию в сжатые сроки (изначально переход на отечественное ПО планировался в 2023 году).

"Перевод БДПН на российское ПО – важная задача в рамках программы импортозамещения. В настоящий момент также прорабатывается вопрос полной замены оборудования БДПН на отечественные аналоги", - рассказал гендиректор НИИ Радио Олег Иванов.

По его словам, процесс организован таким образом, чтобы пользователи вообще не заметили перемен, а для НИИ Радио как оператора системы работа станет удобнее – комплекс можно будет оперативно дорабатывать собственными силами. Переход затронул программную оболочку, систему управления базой данных и операционную систему. Последнюю заменили с Windows Server от Microsoft на свободно распространяемую ОС Linux, что позволит НИИ Радио существенно расширить функционал системы.

"В планах НИИ Радио – создать мобильное приложение для физических лиц с регистрацией через портал госуслуг, где можно будет в режиме онлайн обеспечить переход к другому оператору. Кроме того, институт планирует усовершенствовать бизнес-процессы, за счет чего срок переноса номера сократится до 1 дня (сейчас он составляет от 8 дней). В перспективе услуга полностью перейдет в онлайн", - поделился гендиректор института.

Также в планах – обеспечить сохранение номера абонента при переезде в другой регион и возможность переходить от оператора к оператору владельцам eSim. Чтобы эти возможности стали доступны, требуется доработка нормативно-правовой базы и усовершенствование самой БДПН.

The New York Times: На Украине действует сеть коммандос из стран НАТО во главе с США

Владислав Шабловский

На территории Украины работает скрытая сеть западных коммандос и шпионов, предоставляющих оружие, разведданные и обучение для ВСУ.

Газета The New York Times со ссылкой на источники в американском и европейском истеблишменте пишет, что большая часть этой работы происходит за пределами Украины - например, на базах в Великобритании, Германии, Франции. Но несмотря на заявления администрации Джо Байдена о том, что она не будет вводить американские войска на Украину, сотрудники ЦРУ продолжают тайно действовать в стране. В основном - в украинской столице, направляя большую часть огромного объема разведданных, которыми США делятся с Киевом. Несколько десятков коммандос из других стран НАТО, включая Великобританию, Канаду, Литву и Францию, также действуют внутри Украины.

Источники NYT сообщили, что США отозвали 150 своих военных инструкторов перед началом российской спецоперации, но коммандос из стран-союзниц либо остались, либо с тех пор въезжали и выезжали из страны, обучая и консультируя украинские войска и обеспечивая наземный канал поставки оружия и другой помощи.

Коммандос не находятся на линии фронта с ВСУ, а консультируют из штаб-квартир в других частях страны или удаленно с помощью зашифрованной связи.

Вскоре после того, как Россия начала спецоперацию по защите ДНР и ЛНР, 10-я армейская группа специального назначения США, которая до этого готовила украинских военнослужащих, тайно создала коалиционную ячейку планирования в Германии для координации военной помощи ВСУ. В настоящее время ячейка выросла до представителей 20 стран.

Президент Украины Владимир Зеленский снял с должности послов в пяти странах - Грузии, Иране, Ливане, Португалии, Словакии. В указах, подписанных Зеленским, ничего, кроме самой формулировки об увольнении, нет. Но, как отмечают эксперты, вероятной причиной отставок может являться недостаточный уровень поддержки Украины со стороны этих стран или их отказ поддерживать антироссийские санкции Запада.

Подготовил Юрий Когалов

Почему Вильнюс перечит ЕС по калининградскому транзиту

Василий Федорцев

"В Брюсселе сейчас очень жарко по поводу транзита в Калининград, и, похоже, Россия пока побеждает", - заявил депутат Европарламента от Литвы Пятрас Ауштрявичюс, указав на подготовленные Еврокомиссией новые инструкции о применении санкционного режима. К брюссельским спорам Россия, правда, имеет весьма косвенное отношение, хотя литовцам и хочется выдать ее в данном случае за активного участника. Калининградский транзит стал жертвой в первую очередь внутриевропейских политических интриг, а также пробелов в законодательстве ЕС и неповоротливости еврочиновников. В Брюсселе, по выражению газеты Politico, сейчас пытаются обезвредить активированную Вильнюсом "бомбу замедленного действия", но литовские политики, похоже, намерены этому помешать.

По словам Ауштрявичюса, на прошедшей неделе между Вильнюсом и Брюсселем прошел ряд консультаций, во время которых литовская сторона настаивала на соответствии своих действий санкционному режиму. Тем не менее в Еврокомиссии уже подготовили уточняющий документ, который позволяет перевозить находящиеся под санкциями грузы по территории Евросоюза "из России в Россию". О подготовке таких новых инструкций высказывались и сами еврочиновники - в частности, глава внешнеполитической службы ЕС Жозеп Боррель: "Мы хотим установить такой контроль, который мог бы предотвратить любой вид обхода санкций, но не препятствовал бы транзиту. Мы не хотим блокировать или останавливать движение грузов между Россией и Калининградом".

Основанием для ограничения калининградского транзита стал четвертый пакет санкций ЕС, который был принят еще весной, но отдельные его положения вступили в силу только сейчас. Вильнюс с самого начала блокировки утверждал, что провел предварительные консультации с Еврокомиссией и действовал в точности по инструкциям из Брюсселя.

Тем не менее, как сообщало издание Politico, для самой Еврокомиссии действия Литвы оказались полной неожиданностью. При этом Жозеп Боррель еще в прошлый понедельник, то есть на третий день после того, как литовские власти стали задерживать грузы, признавался, что пока не располагает полной информацией о ситуации. Возможно, Литва действительно проводила какие-то консультации. С кем именно и в каких формулировках - остается неизвестным, но, судя по всему, эти консультации проходили вне поля зрения руководства ЕС.

Новые инструкции Брюсселя, как ожидается, должны быть опубликованы на этой неделе. Но Вильнюс, похоже, намерен не допустить снятия ограничений на транзит. Президент Литвы Гитанас Науседа высказался против создания транзитных "коридоров". "Литва должна сохранять и будет сохранять контроль за грузами, перевозимыми через свою территорию, и не может быть и речи о каких-либо "коридорах". Совершенно ясно, что Литва должна применять и будет применять санкции ЕС", - заявил он в социальных сетях. По словам Пятраса Ауштрявичюса, Вильнюс планирует заручиться поддержкой других стран Евросоюза и попытаться наложить вето на новые инструкции.

Литовские СМИ увязывают ограничение транзита с предстоящим саммитом НАТО в Мадриде (28-30 июня). Как отмечает телеканал LRT, Литва давно добивается существенного увеличения контингента сил НАТО на ее территории. В Вильнюсе и поддерживающих такие шаги западных странах, похоже, накаляют обстановку перед саммитом, рассчитывая получить аргументы в пользу своей позиции.

Игорь Краснов рассказал коллегам по СНГ об угрозах со стороны Украины и русофобии

Иван Егоров

На прошедшем в Минске 32-м заседании Координационного совета Генеральных прокуроров стран СНГ Генпрокурора России Игоря Краснова снова переизбрали на следующий год председателем Совета.

Краснов поблагодарил коллег за доверие и отметил, что в условиях непростой внешнеполитической обстановки в мире и тех вызовов, с которыми сегодня столкнулись многие государства, КСГП остается площадкой для конструктивного диалога и взаимовыгодного сотрудничества, основанного на уважении и доверии.

"Это особенно важно, когда на глазах рушатся устои международного права, применяются двойные стандарты, а политическая конъюнктура нередко заменяет собой здравый смысл", - подчеркнул Игорь Краснов. После чего он еще раз объяснил прокурорам СНГ, почему Россия начала спецоперацию на Украине.

"Совершенно очевидно, что если бы Россия не начала специальную военную операцию по защите мирного населения Донбасса от истребления киевским режимом, последствия могли бы быть еще более катастрофическими", - заявил Генпрокурор России.

По мнению главы российского надзорного ведомства, сегодняшние события стали настоящей проверкой устойчивости международных отношений, в том числе в прокурорском сообществе. Он выразил сожаление в связи с тем, что далеко не все коллеги, позиционировавшие себя как фигуры, свободные от какого-либо влияния извне, прошли это испытание.

"Многие оказались, что называется, с головой вовлечены в русофобские процессы", - отметил Игорь Краснов.

По его словам, некоторые коллеги готовы отказаться от взаимодействия с Россией даже в сфере выдачи, правовой помощи и борьбы с преступностью в широком смысле. В качестве примера он привел решения Германии, Великобритании, Италии, Литвы, Польши, Хорватии, Черногории, Чехии и Эстонии, которые отказались по политическим мотивам выдавать России лиц, обвиняемых в том числе в совершении особо тяжких преступлений.

"Подобное неразумное поведение мы копировать не станем, продолжим выполнение всех необходимых мер, предусмотренных законом и международными договорами", - заявил Краснов.

В то же время, по его словам, развернувшаяся сегодня по инициативе ряда западных стран русофобия сравнима с периодом геноцида по национальному признаку 30-40-х годов прошлого века. Как заметил Краснов, все это получит свою надлежащую оценку, так же, как и будут преданы суды все виновные в преступлениях против мирного населения на Донбассе.

А еще Генпрокурор РФ предупредил коллег о тех угрозах, которые создает ситуация на Украине для всех стран Содружества. По его данным, среди них - незаконная миграция, терроризм, диверсии, возможность перемещения в наши государства с территории Украины оружия и наркотиков, находящихся в этой стране фактически в бесконтрольном обороте. Указал Краснов и на далеко не единичные факты участия наемников из стран СНГ в боевых действиях на стороне украинских националистических формирований. Это, по его словам, создает существенные риски и для государств, откуда они прибывают, а впоследствии намерены возвратиться.

После заседания Совета Игорь Краснов провел ряд двухсторонних встреч с генпрокурорами СНГ. Так, в беседе с казахским коллегой Бериком Асыловым Краснов затронул события на Украине и выразил сожаление в связи с тем, что западные коллеги однобоко интерпретируют причины и ход проведения Россией специальной военной операции.

При этом они полностью игнорируют страдания тысяч русскоязычных людей, которые на протяжении 8 лет подвергались издевательствам и уничтожению со стороны неонацистов при полной поддержке киевской власти.

"Неприятно об этом говорить, но меня регулярно информируют о том, что при поддержке украинских неправительственных организаций и в Казахстане разворачивается активная русофобская деятельность, - поделился с Генпрокурором Казахстана Игорь Краснов.

В этих условиях, по его мнению, как никогда важно совместно противодействовать подобным вызовам, выступить единым фронтом для воспрепятствования возрождению нацизма, а также любым проявлениям экстремистского толка.