Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Достаточно вслушаться в мелодику речи, чтобы убедиться в родстве славянских народов

Швыдкой - о сотрудничестве славянских стран в сохранении культурного наследия

В среду в Белграде должна открыться выставка, посвященная 20-летию Форума славянских культур. В церемонии открытия примут участие министр культуры и информации Сербии Никола Селакович, директор форума Андреа Рихтер, официальные представители большинства славянских государств. Вот уже два десятилетия в разных странах мира осуществляются совместные проекты, объединяющие мастеров культуры, ученых, общественных деятелей, представляющих славянский мир во всем его сходстве, в различиях и противоречиях.

Штаб-квартира Форума славянских культур с момента его учреждения находится в Любляне, столице Словении. Идея создания этой организации принадлежала президенту России Владимиру Путину и Янезу Дрновшку, который был в начале двухтысячных премьер-министром Словении. В середине июня 2001 года, сразу после российско-американского саммита, на который в Любляну прилетал Д. Буш-младший с представительной делегацией, состоялся рабочий визит В. Путина в Словению. Именно там лидеры двух стран поручили министрам культуры начать работу по созданию организации, которая смогла бы объединить творческую и научную интеллигенцию славянских стран. Словенцы тогда завершали процесс вступления в Европейский союз и гордились тем, что они будут первым славянским государством в западноевропейском сообществе. Россия - самая большая по численности славян страна Европы - была естественным и необходимым участником создания первой культурной площадки славянского мира в ХХI веке. Нас с Андреа Рихтер, которая в то время занимала пост министра культуры Словении, объединяло стремление как можно скорее разрешить все дипломатические, юридические и финансовые проблемы. Но создание новой организации - многосложный процесс, и все необходимые документы были подписаны лишь к середине 2004 года. В первый состав правления вошли представители Словении, Болгарии, Боснии и Герцеговины, Хорватии, Северной Македонии, Польши, России, Сербии и Черногории. В разное время к проектам форума подключались Белоруссия, Украина, Словакия.

Форум объединил мастеров культуры, ученых, общественных деятелей славянского мира

Идея создания форума была рождена в еще не остывшем огне межэтнических войн, начавшихся в 1991 году в процессе распада Югославии; в пору, когда в Белграде еще не успели разобрать развалины после бомбардировок НАТО, а 164 тысячи сербов и 25 тысяч цыган, изгнанных албанцами из Косово, не могли обрести достойного пристанища. Жесткие конфликты сталкивали друг с другом не только представителей разных этносов и конфессий, но и близкие друг другу христианские народы - достаточно вспомнить войну хорватов и сербов 1991-1995 годов.

Трагические страницы истории самым неожиданным образом перечитывают заново. Достаточно вспомнить недавние уличные манифестации в Софии, связанные с постановкой Джоном Малковичем в Национальном театре им. Ивана Вазова комедии Бернарда Шоу "Оружие и человек", которую в России ставили под названием "Шоколадный солдатик". Ультраправые националисты решили, что в конфликте романтичного болгарина и прагматичного серба, которые ухаживают за одной и той же барышней во время сербско-болгарской войны 1885 года режиссер однозначно принял сторону серба и тем нанес оскорбление болгарскому народу. Сербам и болгарам есть, что напомнить друг другу помимо этого - события Первой и Второй мировых войн до сих пор отзываются в современной реальности. Равно как история отношений поляков и чехов, оставившая немало зарубок в сердцах двух народов.

Идеи панславизма, популярные во второй половине XIX столетия, да и в новейшие времена, окрашенные особой ролью России в процессе освобождения славянских народов от османской зависимости, остались прекраснодушной иллюзией, сколь бы часто ни декламировали во время общеславянских собраний стихотворение Тютчева "Славянам", написанное в 1867 году. Именно из него я позаимствовал название этих заметок.

Словом, в 2001 году "еще болело от старых болей", но они, как покажет время, провоцировали и новые боли, и новые конфликты. Тогда никто не мог предсказать нынешний трагический кризис во взаимоотношениях России и Украины, который будет предопределен конституционным переворотом в Киеве в феврале 2014 года. Однако важно понимать, что в Европе проживает порядка 250 миллионов славян, чьи языки, культурная идентичность, художественное творчество - при всем своем разнообразии, а порой и внутренней конфликтности - создают пространство, отличающееся и от англо-саксонского, и от романо-германского. И этот мир имеет право предстать в мироздании своей уникальной соборностью. Славяне принадлежат различным конфессиям - среди них есть приверженцы православия и католичества, протестанты и мусульмане. Но достаточно вслушаться в мелодику речи, сходство звучаний и смыслов слов, чтобы убедиться в родстве и непохожести славян на другие европейские культурные сообщества.

Достаточно вслушаться в мелодику речи, чтобы убедиться в родстве славянских народов

Именно поэтому одним из проектов форума стало издание "Ста славянских романов". Особый, реальный и мистический мир славянской литературы был представлен на крупнейших книжных ярмарках от Московской до Франкфуртской. Именно поэтому так важно сотрудничество славянских стран в области сохранения культурного наследия, а премия "Живо", которую присуждают лучшим музеям славянской Ойкумены, стала событием, далеко выходящим за пределы профессиональной среды.

Форум, который последние 15 лет оберегает А. Рихтер, стал местом, где творится "славянская симфония". Этому трудному делу стоит посвятить жизнь.

Михаил Швыдкой

доктор искусствоведения

За четверть века прошло множество исторических событий, сформировавших новую картину мира

Михаил Швыдкой: Обновляющееся знание требует обновления энциклопедических изданий

На минувшей неделе в храме Христа Спасителя состоялось совместное заседание трех советов, определяющих направления деятельности "Православной энциклопедии" - редакционно-издательского, наблюдательного и общественного. Такая практика сложилась более чем за четверть века, которые потребовались, чтобы выпустить в свет 73 тома этого уникального издания, не имеющего аналогов ни только в теологической, но и светской интеллектуальной литературе.

Не уверен, что когда 10 сентября 1996 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II подписал распоряжение о переходе коллектива издательского отдела Спасо-Преображенского Валаамского ставропигиального мужского монастыря в Церковно-научный центр "Православная энциклопедия", было ясно, сколь многосложным и долгим будет путь создателей этого труда. Несмотря на то, что сотрудники нового центра имели опыт подготовки к печати 12-томной "Истории Русской церкви" митрополита Макария (Булгакова), они все же до конца не представляли себе грандиозность поставленной перед ними задачи. Уже работа над словником убедила всех попечителей будущего издания, что оно потребует привлечения не только специалистов по истории православия, но и ученых, которые занимаются помимо христианства другими мировыми религиями, различными религиозными конфессиями и течениями, а также историков, антропологов, страноведов и представителей других научных специальностей. Стало понятно, что придется находить компромиссы по ряду сложных вопросов православия, причем не только теологического или богословского характера, но даже историко-географического. И для поиска этих компромиссов надо привлекать авторов из разных стран. Помню презентацию "Православной энциклопедии" в Охриде, своего рода православном Иерусалиме, куда приехали священнослужители и ученые не только из других городов Республики Северная Македония, но из соседних балканских государств. Было понятно, что у них не совпадают взгляды по весьма серьезным историческим и церковным проблемам. Не могу сказать, что Сергею Кравцу, который все эти годы руководит Церковно-научным центром, было легко найти верный примирительный тон в гулком многоголосье мнений, но в конечном счете это ему удалось. И таких дискуссий было немало.

Качественная национальная энциклопедия - символ интеллектуального суверенитета государства

Уже в процессе подготовки первого тома будущей энциклопедии, посвященного Русской православной церкви, стало ясно, что новому изданию нужна серьезная поддержка - и от государства, и от бизнеса, и от гражданского общества. Именно поэтому были созданы структуры, способные оказать содействие не только в издании, но и в распространении "Православной энциклопедии". Стало очевидно, что этот серьезный труд будет востребован не только в научно-религиозных, но и светских институциях. А само его издание выходит за рамки конфессиональных интересов. Ежегодно под председательством Святейшего Патриарха, председателя Государственной Думы, мэра Москвы собирались представители различных министерств и ведомств для решения насущных проблем, возникающих в процессе реализации этого важнейшего проекта. Но все же недавнее заседание было особенным - речь, в частности, шла и о том, что в следующем 2025 году после выхода 74 и 75-го томов, которые завершат основной корпус энциклопедии, коллектив ее создателей во главе с Сергеем Кравцом должен продолжить свою работу. Не потому, понятно, что важно сохранить опытных редакторов и более тысячи авторов из разных стран, которые участвовали в ее создании. Энциклопедические издания такого масштаба, крайне редкие в мировой практике, - это живые организмы, требующие постоянного обновления и расширения. Уже сегодня очевидно, что ждет новой редакции первый том, посвященный Русской православной церкви. За четверть века со времени его выхода прошло множество поистине исторических событий, сформировавших новую картину религиозного и светского мира. Обновляющееся знание требует и обновления энциклопедических изданий.

За четверть века прошло множество исторических событий, сформировавших новую картину религиозного и светского мира

Успешная реализация сложнейшей "Православной энциклопедии" определила и то обстоятельство, что ее редакционно-издательский коллектив во многом стал основой для создания "Большой российской энциклопедии". Потребность в новом научном издании, которое отразило не только историю России, но и ее современные преобразования, ни у кого не вызывала сомнений. 14 октября 2002 года президент РФ В.В. Путин подписал Указ "Об издании Большой российской энциклопедии". И с 2004 по 2017 год было выпущено 35 томов, включающих около ста тысяч статей, качество которых позволяло использовать их содержание и методику в научных исследованиях, не говоря уже о той просветительской миссии, которую она выполняла и выполняет среди широкого круга читателей всех возрастов и профессиональных интересов. Качественная национальная энциклопедия - это символ интеллектуального суверенитета любого государства. Далеко не у каждого государства есть ресурсы для создания подобного проекта. Речь идет в первую очередь о научных авторских кадрах и профессиональных редакторах, которые знают, что такое статья для энциклопедии. Замечу, что авторов привлекает не заработок, он совсем невелик, но некая творческая научная амбиция, - энциклопедии сохраняют свое значение если не на века, то на десятилетия. И, конечно, никакие "народные" информационные ресурсы вроде "Википедии" не могут заменить качественного энциклопедического издания, - самострой никогда не станет украшением городской среды, созданной профессиональным архитектором.

Михаил Швыдкой

доктор искусствоведения

Янин

великий археолог

Владимир Винников

Есть люди, о которых говорят: "На них земля стои́т". Можно сказать, что Валентин Лаврентьевич Янин (6 февраля 1929 г. — 2 февраля 2020 г.), выдающийся историк и археолог, академик АН СССР (1990), заведующий кафедрой археологии МГУ в 1978—2015 годах, с 1962 года (почти 60 лет!) бессменно возглавлявший созданную его учителем профессором Артемием Владимировичем Арциховским (1902—1978) в 1932 году Новгородскую археологическую экспедицию, где начал работать ещё в 1947 году, будучи студентом-первокурсником исторического факультета МГУ, — из этой коренной человеческой породы. На его трудах Русская земля (прежде всего земля новгородская) не просто стояла — она прорастала в них своими тайнами и смыслами, вознаграждая бесценным опытом и знаниями, доверяя продолжать и укреплять неразрывную "связь времён" отечественной истории.

Явленная В.Л. Яниным любовь к России и русскому народу не имела ничего общего с национализмом, поскольку опиралась на прочный фундамент раскопок средневекового Великого Новгорода с его 28 ярусами деревянных мостовых, за 1000 лет уложенных друг на друга, и культурным слоем, который "на Неревском конце рос в средние века на один сантиметр в год…" и "за пятьсот пятьдесят лет, с середины X века до конца XV века, он вырос здесь на пять с половиной метров, а за следующие четыреста лет ещё на два метра". 26 июля 1951 года Валентин Лаврентьевич оказался свидетелем находки ("в соседнем раскопе, у меня на глазах") первой новгородской берестяной грамоты (конца XV века). А почти через полвека, 13 июля 2000 года, был участником открытия "Новгородской Псалтири", старейшего ("Столь древней книги нет ни в Болгарии, ни в Хорватии, ни в Македонии, ни в России — во всём славянском мире".) памятника кириллической письменности, обнаруженного на территории нашей страны и датированного эпохой Крещения Руси. В 1954 году он защитил кандидатскую диссертацию "Денежно-весовые системы домонгольской Руси", в 1962 году издал монографию "Новгородские посадники", через год защищённую в качестве докторской диссертации.

Одно только перечисление академических и прочих регалий В.Л. Янина способно занять (с запасом!) весь объём этой статьи. Вот лишь некоторые из них: Лауреат Ленинской премии (1984); Государственной премии СССР (1970) и Государственной премии РФ (1996); автор более чем тысячи научных публикаций, под чьим руководством были защищены 8 докторских и 26 кандидатских диссертаций, то есть это целая "янинская" школа в отечественной истории и археологии, наличие которой лишний раз подчёркивает уникальное умение Валентина Лаврентьевича работать с людьми (а в археологии без этого вообще никак!). Учителя, соратники, ученики, единомышленники — без них Янин непредставим. В беседе с Саввой Ямщиковым для газеты "Завтра" (цикл "Созидающие) он подчёркивал: "Когда я первокурсником приходил в отдел нумизматики ГИМа к Сиверсу (Александр Александрович Сиверс (1866—1954), создатель и заведующий отделом нумизматики Государственного исторического музея. — Авт.), он уже разменял девятый десяток. До революции был камергером императорского двора, важным чиновником в департаменте уделов, а начинал карьеру у Александра Михайловича Горчакова. И когда я здоровался с Александром Александровичем, меня не оставляла мысль, что эту же руку ему пожимал Горчаков, а он — лицейский товарищ Пушкина. Получается, всего три рукопожатия отделяют меня от Пушкина, четыре от Державина. Время не растянуто — оно сжато".

Особенно плодотворным и скреплённым многолетней личной дружбой стало сотрудничество Валентина Лаврентьевича с выдающимся филологом, академиком РАН Андреем Анатольевичем Зализняком (1935—2017) — сотрудничество, внёсшее неоценимый вклад в понимание того, как создавался и развивался русский язык во всём его богатстве и полноте.

Уже в 1967 году молодой профессор-историк вошёл в состав Президиума Центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) — бесспорно, главного центра отечественной патриотики 1960-х—1980-х годов, подвергавшегося тогда непрестанным нападкам сторонников "общечеловеческих ценностей" и "сверху", и "снизу". Впрочем, "идти против течения" для него, выходца из старообрядческого рода, всегда было в порядке вещей, что, в частности, проявилось в его протестной позиции в ходе реформы РАН 2013 года.

О значении для нашей патриотической мысли одной только увидевшей свет в 1965 году книги Валентина Лаврентьевича "Я послал тебе бересту…", блестяще, на уровне классической русской литературы, написанной, а впоследствии неоднократно переизданной, в том числе за рубежом, говорить излишне. "Изучение высших достижений древней Руси в области литературы, зодчества, живописи, прикладного искусства делало всё более несостоятельной мысль о том, что удивительные цветы древнерусской культуры цвели на почве поголовной безграмотности и невежества…", но только открытие насчитывающего уже более 1200 текстов корпуса берестяных грамот, авторами и читателями которых были представители всех слоёв населения Новгорода (и других древнерусских городов) полностью изменило представление о том, что "временем, благоприятным просвещению, (были. — Ред.) лишь XI—XII века, а не последующий период, когда в тяжёлых условиях монгольского ига Русь переживала трагический упадок культуры".

Созданная им дисциплина комплексного источниковедения, включающая большое количество взаимосвязанных археологических и исторических данных, даёт прочную хронологическую базу знаний о нашем прошлом.

Похоронен, согласно его завещанию, в Великом Новгороде (кладбище у Церкви Рождества Христова на Красном поле). Его могила ещё ждёт достойной многогранным трудам Валентина Лаврентьевича памяти.

Уже можно или нет: готов ли ЕС к полной остановке газа из России?

Европа стала закупать намного больше СПГ, компенсируя снижение поставок из РФ. Однако сможет ли она сейчас без ущерба для своей экономики и энергобезопасности отказаться от голубого топлива Москвы полностью?

Европа не готова к прекращению Украиной договора о транзите газа из РФ, а поставки голубого топлива из РФ — это гарантия (для энергобезопасности) в случае наступления суровой зимы. Это не пугающие сообщения-вбросы от «Газпрома», не угрозы Москвы для европейских потребителей и даже не шантаж со стороны Киева. Такой тезис прозвучал от главы итальянского аналитического и исследовательского центра в области энергетики Nomisma Energia Давида Табарелли.

Конечно, на его заявление можно без труда найти десять противоположных сообщений от различных европейских политиков, убеждающих население ЕС в том, что Старый Свет без российских углеводородов чувствует себя отлично. Правда, это если не смотреть на перенос энергоемких предприятий автопрома, химической промышленности и предприятий из других отраслей из Европы в США и Китай за последние полтора года.

Однако насколько на самом деле сегодня важен для Европы транзит российского газа через Украину, контракт по которому Киев не хочет продлевать с началом 2025 года? Сколько вообще сегодня трубопроводного газа из России поступает на европейский рынок, и что конкретно будет делать Европа, а точнее, у кого станет искать новые объемы газа, если экспорт из РФ остановится?

Сколько сейчас российского газа на рынке ЕС

Говоря о том, что Европа была попросту не готова к кризису 2022 года, в Nomisma Energia отчасти говорят правду, но при этом скрывают полную картину. Энергокризис, когда стоимость газа на биржах Евросоюза выросла в два и более раза, начался летом 2021 года, а не в феврале 2022-го, когда началась СВО на Украине, и даже не осенью 2022-го, когда были взорваны участки «Северных потоков».

Принуждение европейских потребителей к покупке голубого топлива на спотовом рынке, фанатичные игры в «зеленую энергетику» и неспособность Европы конкурировать с рядом азиатских покупателей СПГ на мировом рынке — все это стало реальной причиной высокой волатильности цен на газовом рынке Старого Света.

Но повторимся, доля правды в заявлениях Nomisma Energia есть, поскольку отсечение Европы от российского газа (санкции против газопровода «Ямал-Европа» и теракты на Nord Stream) значительно ухудшили и без того трудную ситуацию на рынке ЕС.

Этим летом нападение ВСУ на Курскую область и угроза разрушения газоизмерительной станции (ГИС) Суджа, через которую в страны ЕС идет российский газ, стало еще одним поводом для паники на и без того весьма «нервном» европейском газовом рынке. Как только стало известно о боевых действиях в этом районе, котировки ближайшего, сентябрьского фьючерса по индексу нидерландского газового хаба TTF на бирже ICE выросли: по итогам 7 августа — на 5,8%, до $438 за тыс. кубометров. После этого цена если опускалась, то лишь ненадолго, после чего вновь ползла в сторону $460 за тыс. кубометров. Сегодня уже октябрьский фьючерс на газ на TTF стоит $463,1 за тысячу кубов. Это, конечно, не $600, которые были тем летом во время забастовок в Австралии, тем более не $2190 в декабре 2021 года, но для европейцев это ощутимо.

А ведь кардинально ничего в поставках российского газа по украинской трубе не изменилось. Если бы Киев хотел остановить транзит голубого топлива в Европу, он мог бы выключить ГИС, находящиеся на территории самой Украины, — никто бы ему не помешал. Понимают ли это в Европе? Да. Но паника и рост цен все равно произошли. А ведь это даже еще не отопительный сезон.

В целом, учитывая что Киев отказывается использовать транзит через украинскую ГТС на полную мощность (отклоняет заявки на прокачку через другую станцию, ГИС «Сохрановка»), прокачка газа в Европу через Украину составляет примерно 10-15 млрд кубометров в год.

«Северный поток» и «Северный поток-2» взорваны, чинить их руководство Германии, как и предоставлять материалы расследования российской стороне, не торопится (читайте: не собирается). Часть трубы «Ямал-Европа», которую Польша де-факто отобрала у «Газпрома», тоже никто возвращать не станет. Поэтому, кроме работающей на половину своей мощности украинской ГТС, остается лишь один нормально функционирующий газопровод, по которому российское голубое топливо поступает на рынок ЕС — «Турецкий поток» с мощностью в 31,5 млрд кубометров в год, из них 15,75 млрд кубов — в Юго-Восточную Европу. Он, кстати, почти все время работает на полную мощность.

Итого на европейский рынок, если брать исключительно трубопроводный газ, из России в год может поступать (при максимальной прокачке) примерно 30 млрд кубометров. Примерно столько, кстати, и было экспортировано российской стороной по газопроводам в ЕС за 2023-й, что признают в Международном энергетическом агентстве.

Так можно обойтись без газа РФ или нет?

30 млрд кубометров газа в год — это весьма серьезный объем. Для сравнения: в докризисном 2021 году Германия в год потребляла 142 млрд кубометров газа. Вся Европа до 2022-го потребляла около 400 млрд кубометров в год, а по итогам 2023-го (из-за высоких цен и колоссального сокращения промышленных производств) — 300 млрд кубометров.

С 2023-го структура импорта голубого топлива в Старом Свете серьезно изменилась. Потеряв большую часть поставок из России (раньше ЕС закупал у нее 120 кубометров трубопроводного и 15-20 кубометров в виде СПГ), Евросоюз активно перешел на покупку сжиженного газа. Из импортированных 300 млрд кубометров газа Европа почти 140 млрд купила в виде СПГ.

Могут ли европейские потребители заместить украинский транзит газа объемом в 15 млрд кубометров в год за счет увеличения импорта СПГ в сжатые сроки? Более подробно об этом рассказал для «НиК» эксперт по энергетике Кирилл Родионов.

«В июле 2024 года импорт газа в ЕС — с учетом транзитных поставок газа в Сербию и Северную Македонию — составил ровно 800 млн кубометров в сутки, из которых 103 млн приходились на трубопроводные поставки из России. Наибольшее значение поставки „Газпрома“ имеют для Австрии, Словакии и Венгрии, которым, в силу инфраструктурных причин, трудно найти альтернативу украинскому транзиту», — говорит эксперт.

Родионов напомнил, что страны ЕС с августа 2022 г. придерживаются целенаправленной политики экономии газа в электроэнергетике, промышленности и жилищном секторе. Это отразилось на импорте газа: по данным ENTSOG, во втором квартале 2024-го импорт газа в ЕС сократился на 22% в сравнении со вторым кварталом 2022-го (до 827 млн кубометров в сутки против 1058 млн, с учетом транзитных поставок в Сербию и Северную Македонию). Доля СПГ в структуре импорта за тот же период выросла с 32% до 37%, а доля поставок «Газпрома» упала с 23% до 12%.

«С технической точки зрения, ЕС может заместить поставки „Газпрома“ с помощью СПГ, тем более что благодаря вводу новых мощностей в США наращивание импорта не приведет к столь же резкому скачку цен, что и в 2021–2022 гг. Однако проблемой является дефицит газотранспортной инфраструктуры для поставок с прибрежных терминалов регазификации СПГ до конечных потребителей в странах Центральной Европы (Австрии, Словакии и Венгрии). И это одна из причин, по которой страны ЕС будут лоббировать продолжение транзита после 2024 года.

Будет сказываться и заинтересованность европейских потребителей в повышении доступности газа, в том числе в Германии, где из-за дефицита сырья существенные потери понесли энергоемкие отрасли промышленности. Поэтому после 2024-го транзит газа продолжится, с поправкой на возможный кратковременный перерыв», — резюмировал Родионов.

Илья Круглей

Цивилизация всечеловечности

от отрицания и доминирования — к пониманию и взаимоуважению

Михаил Ермолаев

Столкновение и сталкивающие

Массовое уничтожение мирных жителей в секторе Газа возмущает до глубины души, но уже не поражает: мы больше не мечемся в бессильном гневе по квартире, не звоним друзьям, от невозможности не выговориться, а просто фиксируем ещё одно проявление мирового зла. Тысячи и тысячи детей, матерей убиты якобы из–за одной военной вылазки противника. А может быть, просто из–за разногласий на политической и национальной почве? Или в русле понятных геополитических ожиданий? Как и уничтожение десятков тысяч мирных русских с 2014 года в Донбассе. Эта перевёрнутая реальность, казалось, уже не могла вернуться после пикового злодейства в истории человечества — Хиросимы и Нагасаки. Но политики и пиарщики как–то так всё устроили, что Америка не только не стала нерукопожатной, но даже не была объявлена террористическим государством. И сама за собой оставила право провоцировать войны, бомбить мирных жителей — Вьетнам, Ирак, Югославию, Афганистан, Ливию, Сирию… Сама за собой закрепила роль учителя человечества, охранителя неких ценностей, хотя в лозунги эти уже мало кто верит. Ценности эти стали прикрытием откровенно эгоистических целей, которые на фоне хрупкости мира и вообще планеты выглядят жалко: раскачать страну-конкурента, удержать ещё на несколько лет свою валюту, чтобы продолжить грабёж, получить новые заказы на оружие…

Когда в семье разлад, наверное, бес прыгает от счастья; ему, должно быть, особенно приятно поссорить не случайных прохожих на дороге, а брата с братом, мужа с женой, мать с сыном. Скорее бы вспыхнул новый конфликт между соседями, а лучше между близкими народами, между согражданами, пусть даже бывшими. Генетическое единство корней евреев и арабов очевидно, однако они очень сильно ненавидят друг друга. Теперь это не просто разные народы, а разные цивилизации, как будто противоположные, всегда готовые друг друга уничтожить. Как говорится, развели, так развели. То же между Индией и Пакистаном, Китаем и Тайванем. В России национализм на государственном уровне невозможен (хотя эту тему пытаются раскачивать в регионах, особенно национальных), у нас есть отрицание ненавистников нашей Родины, но никакого противопоставления по крови. А вот на территории бывшего Советского Союза получилось. Подкачанный Западом, фашизм расцвёл пышным цветом на Украине. И вот уж действительно радость для беса: люди толком не выучили украинский, а уже кинулись репрессировать за незнание этого языка других, таких же, как они. Оказалось, что носители украинского языка говорят «руською» мовою, а русские «московською», и вообще они какие–то не такие. Столкнули именно один народ. А сколько сейчас перекорёжено в той же Прибалтике. Ты русский? Ненавижу! Украинский? Всё равно ты русский! Русский украинский? Тем более ненавижу…

Можно ли осуждать человека за то, что он родился чернокожим? Или вырос в семье кришнаитов? Можно ли наказывать за то, что человек из буржуазной семьи? А не только за то, что он грабил рабочих, к примеру. А если завтра женщины будут убивать мужчин или наоборот? Они что, не найдут оснований? Да сколько угодно. А после — родители детей, чернокожие белокожих. Эти внешние признаки изначально в руках судьбы, их нельзя изменить, нельзя выбрать. Тогда как я могу быть в них виноватым? Наказывать за врождённые данные — очевидная несправедливость. Но, похоже, это и нужно: несправедливость, так обильно политая кровью, что уже не отмоешься, а значит, не остановишься, лучше, чем что бы то ни было, порождает вражду. Жизнь и сама добавляет в топку общественного возмущения: социальной несправедливостью, уровнем жизни. Но из–за спин настоящих борцов всегда будут выглядывать криволыбистые пиарщики, архитекторы непримиримой вражды.

Лукавый силён, пока эффективно использует древнюю формулу «разделяй и властвуй». Это его исконный принцип, главная выжимка из самой сакральной брошюры. Огромное, преимущественно страдательное большинство человечества тоннами поглощает заказанные и протестированные ментальные продукты — пресловутую массовую культуру. Она не просто допускает — культивирует дух индивидуализма: это правильно не потому, что справедливо, а потому, что нравится и выгодно мне. Я, я, я, всё время я. Сделайте так, как хочется мне, или горите в аду. И я никогда не услышу другого — я слишком старательно убивал в себе слух! It's your problem! Индивидуализм персональный. Индивидуализм национальный. Индивидуализм религиозный. Такое сознание стремится оболгать, осудить, опустить противника на самое дно, себя же возвеличить, восславить и простить себе всё. Межэтнические, межрелигиозные, межцивилизационные конфликты — у всех этих вредоносных сорняков единое корневище. Это дух отрицания, неприятия и презрения в национальном, классовом, религиозном, половом аспектах. Всё святое унизить, всё искреннее оболгать. Заботу выдать за хитрость, образованность заменить на позу, любовь перепутать с назойливым приставанием. Патриотизм для такого сознания непременно «квасной», традиционные ценности — мракобесие и ложь. Какая–нибудь наша либеральная дамочка скажет про мусульманина: «Страшный бородатый мужик». А он бородатый не затем, что страшный, а затем, что мужик. То, чего либеральной дамочке всегда не хватало в жизни, иначе бы она не была такой издёрганной, заносчивой, неприятной. Либеральное сознание перевёрнутое, у него ко всему претензия, оно в состоянии видеть исключительно негатив. Отсюда такие нервические семьи: «Обеспечивай, дорогой муженёк, меня по полной, но я тебе не дам ни капли тепла и силы». Такое и общество: «Обеспечивай, дорогая страна, моё благополучие, но нечего цапаться с теми, к кому я как раз собирался поехать красиво сорить деньгами. Не знаю, как надо меня защищать, но как–нибудь иначе, чтобы мне было поудобнее». Или идите к чёрту, и муженёк, и страна.

А впрочем, и традиция пригодится, если надо кого–то поссорить. Вот уж где снова за спиной у искренних и духовных людей лисья морда пиарщика. Збигнев Бжезинский планировал уничтожить коммунизм при помощи православия, а потом и само православие (не будет ли наоборот, когда, став православными, мы возьмёмся за создание коммун?) Когда пиарщики берутся за традицию, а хуже того — начинают её «развивать», получается и происхождение мира от конкретных малых этносов, и выкопанные моря. У кого–то есть гордость за свой прежний мир? Переделаем гордость в гордыню. Чтобы прославляли свой народ не столько во славу себе, сколько в ущерб другому. Чтобы видели соседей и братьев в уродливом свете. Тогда всё будет готово к столкновению. Я прекрасен — он урод. Значит, можно идти его убивать. Личное возвышение по заданию того мира и взаимная вражда по заданию этого — вот два полюса, между которыми бьётся душа. Только бьётся не вправо-влево, а вверх-вниз, между небом и адом. Взаимная ненависть — пороховая бочка, фильтр которой всегда можно поджечь. Надо лишь постоянно держать порох сухим. Всем сторонам быть готовыми для праведного грабежа.

Религиозные заграждения

Странно устроено слово: оно приспособлено для взаимопонимания, но, взятое в то же самое время и том же отношении, может запросто привести к непримиримости, когда истина не важна, а вывод известен заранее. Опасно воспринимать религиозные положения исключительно на поверхности формулировки, не углубляясь в суть. Обычный «интеллигент», толком не разобравшись, может запросто увидеть в учении о Троице признак многобожия, хотя столько всего написано о том, почему это не так и каким образом трое — одно. Наш замечательный сатирик Михаил Задорнов считал христианское понятие «раб Божий» унизительным, предпочитал «сын Божий», которое распространено в «неоязычестве» (название, которое звучит неприятно даже для них самих). Но ведь для нематериальных понятий важно, какой смысл мы в них вкладываем сами. Раб — человек подневольный, не управляющий своей судьбой. Это ли имеется в виду в христианстве? Или всё–таки здесь добровольное подчинение? «Я твой раб», — говорит влюблённый юноша избраннице своего сердца и не испытывает от этого унижения, угнетённости — наоборот, вдохновение и подъём. А чего стоят утверждения неоязычников, что Иисус не справился со своей миссией, что таинство Причастия — это способ пристрастить людей к алкоголю. Герман Стерлигов критикует РПЦ на том основании, что в Символе веры звучит фраза «Егоже Царствию не будет конца» вместо «несть конца»; мол, в первой формулировке предполагается начало, во второй — что ни начала, ни конца изначально нет, что Бог существует вне времени. Но ведь христиане всегда и говорили, что для мира начало и конец существуют, и они в Боге, но у Бога нет ни начала, ни конца.

Битва на уровне формулы — у кого она точнее, у того и духа больше — происходит от неосознанного желания победы механического над естественным, рассудка над смыслом. Рассудок стремится всё упростить, упаковать непостижимое в оболочку постижимого. Поэтому он с такой готовностью принимает формулу за универсум. Однако сжатый образ истины ещё не есть истина, максимум — путь в её сторону, фраза, особенно если она о духовном, всегда далека от равенства своему содержанию. Вывод несёт вспомогательную функцию «академического» свойства, пусть даже и богословского, и то, что мы принимаем за максиму, — всего лишь один из способов удержаться возле духовного знания. Да, формулировка очень важна, но ещё важнее не обмануться, не перепутать кожуру и мякоть, феномен и ноумен, форму и дух. Христос заповедовал любить, а не отстаивать догматы, которые сформулируют люди после Его воскресения. Как говорил Григорий Великий, что бы мы ни говорили о Боге, это всегда будет «лживое подобие». Пытаясь постигать абсолютное, мы с неизбежностью попадаем в классическую антиномию: прекрасно понимаем, что познание невозможно, и всё равно познаём.

Представителям различных мировоззрений редко удаётся подняться над суетой, они накапливают друг к другу претензии, в себе предпочитают видеть духовную, а в других исключительно карательную функцию. Что для нас важнее: что в языческой Руси первые христианские церкви появились задолго до крещения — в Киеве собор был построен за полвека, и там открыто служили, — или то, что, если верить легенде, в языческой Руси человеческие жертвоприношения коснулись и первых христиан? В любом столкновении, даже самого духовного происхождения, присутствует элемент конкурентной борьбы. Когда распространилась новая вера, люди, ощущавшие себя защитниками истинного образа Бога, стали преследовать инакомыслящих. Окрепли — давайте уничтожим противников. Современные неоязычники не могут простить христианству гонения на волхвов, на тех, кто хранил свою веру и считал её исконно русской. Они и сейчас полагают, что христианство — чуждая религия, которую навязали славянам. Что говорит скорее о неуважении к своему народу. Русский народ всегда будет думать по–своему, и если что ему навязывается — проигнорирует. Не поднимет шум, не выйдет на площади, а просто не будет замечать. Так могло случиться и с христианством, но так не случилось. Может быть, славяне сами почувствовали, что им чего–то недостаёт? Понадобились новые смыслы, формулировки, ритуалы, новая стилистика описания мира. А может быть, сторонникам старых верований понадобилось очищение? Возможно, но это не даёт и обратного права: называть их слугами бесов. Если я выискиваю недостатки в других религиях, если я утверждаю, что у меня правильный бог, а у них неправильный, значит, я не понял сам принцип духовного знания. Дьявол не в мелочах, он в злобе и ненависти — этого не было в Христе, однако бывает в некоторых христианах. Отрицание — воля к взаимному непониманию и в результате — к незнанию. Истина не может разобщить, а вот интерпретаторы, не важно, из учёных или из богословов, — могут. Наши враги хотят вечной склоки, и в этом им порой помогают служители культа.

Гордыня религии — в приватизации Бога. Когда мы говорим не о Нём, а от Его имени, когда уверены, что уже всё постигли, обрели железобетонные общие места, вся наша интеллектуальная деятельность сводится к тому, чтобы отыскивать способы доказательства своей правоты. Христа распяли те, кто считал, что все знания уже есть и их надо только отстаивать. Они больше не могли ничему открыться. Но ведь даже религия может потерять свою красоту, если строится на осуждении, на стремлении оттолкнуть другого и самому занять его место. От такого соблазна разгораются религиозные войны. Джон Перкинс в своей «Исповеди экономического киллера» рассказал о встрече с простыми молодыми мусульманами в Индонезии, которые были убеждены, что последняя битва, последняя мировая война произойдёт между мусульманским и христианским мирами. Только под христианским они понимали не веру, а как раз её отсутствие. И вообще духовное одичание — индивидуализм, алчность, разрушение традиции. Православные для тех мусульман наверняка были частью одичалого мира; теперь, надеюсь, понятно, что не всё на планете «географически» христианское означает духовное бессилие и безбожие. Когда мусульмане называют это христианской цивилизацией, они подспудно дают и нам право называть терроризм «исламским». Что в корне неверно.

Анализировать надо само зло столкновения, сам грех раздора, не задевая содержательную сторону веры. Осуждать можно — только зная, но узнать — только полюбив; если не расположиться к предмету своего размышления, не настроиться положительно, ничего не поймёшь. Богословие не сводится к тому, чтобы, как малышей в детском саду, хвалить или ставить в угол: так думайте, а так не надо. Чем не хороши для нас исламские знания — пространством, где люди получили свои откровения, географией? Или появлением во времени — слишком поздно, всё главное уже сказали «наши»? Смыслы не существуют во времени и пространстве. Сталкивать их по этому принципу, считать, что другой просто заблудший и идёт не туда, — тоже от незнания и нелюбви. Другой нам даётся не затем, чтобы его победить, услышать его — значит услышать себя. Враг актуализирует низ, ту область, где нет любви. Верующий человек старается актуализировать верх, то поле чистоты, в котором люди понимают и уважают друг друга. Религия — путь, «соединяю» себя и Бога с помощью земных приёмов и подсказок — службы, молитвы, праведной жизни. Каждый идёт своим путём, но там, в верхнем слое, все верующие могут по–братски обняться, формируя вместе ту самую «розу мира».

Единство первоосновы

Дух проявляет себя в чём угодно и как считает нужным. Духовная граница проходит не между нациями и религиями, а между добром и злом. Между любовью и ненавистью. Можно и в самой прекрасной системе жить во мраке, а можно и заблуждаясь, пребывать в свете и добре. «Слово мудрости волхва Велимудра» (про такие произведения принято добавлять: «если, конечно, текст подлинный»): «Никогда не затевайте спор из–за того, у каких Родов и Народов Мидгард-Земли Боги-Покровители лучше или главнее, ибо сиё не подвластно разуму вашему. Почитайте Свято в древних Родах своих изначально Родных Богов-Покровителей, но не хулите и не унижайте людей, почитающих неведомых для вас Богов». Мудрые слова. Да, христиане определяют магические знания как способ горизонтального энергетического воздействия на мир с попытками «проскочить» мимо Бога. Да, фольклорная традиция признаёт не только белую, но и чёрную магию (наслать порчу, приворожить и т. п.), позволяет подключать потусторонние силы во имя не только добра, но и зла. Религия не допускает молитву за зло, за вред для другого, её цель — концентрировать положительные энергии. Если надо решить вопрос не больного зуба, а духа, русский человек идёт в храм. Но при этом что плохого в бане и венике, который разгоняет кровь? В других знаниях из области здоровья и быта. Что плохого в жизни на природе и в гармонии с ней? На этом христианство не делало акцента, возможно, потому, что в прошлые времена это и так было очевидным. «Неоязычники» не пьют кровь младенцев, не приносят человеческие жертвы, они сохраняют и культивируют знания предков, почитают родовое начало, пытаются восстанавливать историю, выводить из древних текстов сакральные знания, систематизировать законы мироздания. Они поют, водят хороводы, проникаясь их огромной воспитательной силой, и танцуют кадриль. Как можно не полюбить этих милых ребят в косоворотках с чистыми глазами и наверняка сердцами, которые взахлёб рассказывают о славянской буквице и календаре, называют себя иван-царевичами, изучают сельское хозяйство, пропагандируют здоровый образ жизни и пытаются построить справедливое общество. Проще всего назвать это всё сатанизмом — и снова выплеснуть главное — русское прошлое, снова разрушить фундамент

Самые вдумчивые из «неоязычников» с трепетом относятся к личности Христа, называют его высокого уровня волхвом, который пришёл к духовно павшим, излицемерившимся и заформализованным, чтобы напомнить о главном законе мироздания — законе любви. Вот из их «Заповеди Перуновой» по «Слову мудрости волхва Велимудра»: «Какие деяния творят Вам люди, такие же и Вы сотворяше им, ибо каждое деяние своей мерою мерится». Можно сказать, что это про «око за око», как в кодексе Хаммурапи, но сами–то они трактуют не так. Собственно, какая разница, откуда мы берём основополагающие нравственные законы. «Категорический императив Канта гласит…» До чего же мы были духовными в советское время, если авторы знаменитого фильма использовали эту фразу для создания атмосферы в пивнушке. Сугубый профессионал в философии скажет, что формулировка Канта — не просто пересказ духовного постулата, здесь добавлены важные слова, «согласно такой максиме» и т. д. Но это существенно для философии, никак не для нравственности. Наша Екатерина Великая в собранной ею книге для воспитания детей приводит такой диалог: «У Аристотеля спросили: как надлежит быть с друзьями? Ответ его был: каковыми хочешь иметь их к себе». (Екатерина Великая. «Бабушкина азбука».) Этот закон, без изменений, живёт и в античной культуре, и в самых разных религиях: в индуизме, буддизме, конфуцианстве, иудаизме, христианстве, исламе… «Дух дышит, где хочет… Сознание нового типа слышит голоса откровения и в гимнах Вед и Эхнатона, и в высоком духовном парении Упанишад, и в прозрениях Гаутамы Будды и Рамануджи, Валентина и Маймонида, и в гётевском «Фаусте», и в музыкальных драмах Вагнера, и во многих строфах великих поэтов — слышит его не менее явственно, чем в песнопениях Иоанна Дамаскина и в литургии Василия Великого. Более того, он слышит его в собственной глубине и жаждет его воплощения в совершенных формах». (Даниил Андреев. «Роза мира».) Извечный принцип изложен в Евангелии: «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» (Мф., 7, 12). Симеон Новый Богослов (X—XI вв.), слово «О третьем образе внимания и молитвы»: «В отношении к другим людям соблюдёшь совесть свою чистой, не позволяя себе делать им ничего такого, что сам ненавидишь и чего не желаешь, чтоб они делали тебе самому». То, что ненавистно тебе, товарищу не делай, говорится в Торе. В исламской традиции, по преданию, этот закон сформулировал пророк Мухаммед, а его мудрецы продолжили: «Никто из вас не будет иметь полной веры, пока он не полюбит для людей то, что он любит для себя» (Муснад Ахмад).

В эпоху информационной открытости идёт активный процесс взаимного узнавания религий. Не знаю, может ли он способствовать взаимному обогащению (разве так уж вредно для нас, к примеру, учение о пране?) Это деликатный вопрос, который мы не разрешим, не будучи богословами. Однако за отношением к другим как к себе может следовать отношение к любому утверждению как имеющему право на жизнь вне зависимости его от пользы для меня лично. Осуждение есть попытка духовно ограбить. Уважающий себя мусульманин с уважением отнесётся и к тем, кто бережно хранит другую веру. Православный священник скажет примерно следующее: «Этот–то хоть мусульманин, а вон тот вообще неверующий!» То есть неверие для него хуже иноверия. Если правду говорят, что с христианством в мир пришла познавательная полнота, то ему нет смысла опасаться конкуренции, закрываться и ревновать. Ничто доброе не может желать зла. Мечта о порабощении одних людей другими, не важно, нацией, религией или классом, приближает антихриста. Мечта о радости и благоденствии для всех, вне зависимости от наций и классов, приближает Христа.

Кто–то может заметить, что с такой мягкостью и впадают в грех экуменизма, ослабляют и разрушают собственную веру. Что именно так, под шумок всетерпимости, родится безликая всерелигия, абстрактный все-Бог, безликий экуменический интеллектуальный выверт, который сотрёт все границы, освободит человека от конкретики, острого личного переживания мироздания, позволит принимать всё на свете, то есть верить вообще, абстрактно, без фактуры, без личного. Оставить будущее за всерелигией — примерно то же, что поверить в будущего человека — старо-малой муже-девы без индивидуальных черт. Всеобщая религия, будь она даже во «всём мире», ведёт человека к потере храма, к флешке, формуле — к пошлости, обезличенности, толерантности. Такому унижению мира можно противопоставить возвышение до благословения всего, в чём мы чувствуем чистый дух, что не противоречит молитвенной интуиции, как бы субъективно такое ни звучало.

Если я крепок в своих убеждениях, мне не страшно с уважением относиться к чужим. Торопится отрицать чужое тот, кто не твёрдо держится за своё, боится, что оно выскользнет из рук, что–то его спугнёт. Другие верующие для меня — источник важного знания. Корпоративное сознание нашёптывает, что моя религия истинная, а чужая нет; религиозное — что вот это моя религия или вера, и точка. А ещё — что я уважаю любого верующего человека. А ещё — что я просто уважаю любого человека. Уважать другого — вовсе не значит потерять свою личность, не значит стать этим самым другим. Как заметил Ганди, не должно быть войны между религиями, но вера своя незыблема — антиномия, в которой существовали традиционалисты и теософы, которую и нам предстоит проживать. Знакомство с произведениями неправославных мудрецов для православных должно быть не просто не опасным, но и полезным для души. Общение с «иноверцами» совсем не страшно, если ты находишься под защитой собственного храма.

Видеть хорошее

Помните, как в советское время, если вдруг доводилось пообщаться с иностранцем, с какой готовностью мы посмеивались над нашими недостатками. Но при этом с какой радостью хвастались достоинствами! В обоих случаях была искренняя расположенность, детское желание поделиться и вместе порадоваться. Не задавить, не унизить, не воспитать — просто порадоваться. А с каким удовольствием и увлечением мы впитывали всё, что рассказывали нам в ответ! Мы были воспитаны в готовности делать чужое своим. Правда, отсюда у нас появилось и особое либерал-лебезятничество, уверенность, что заграница лучше нас, но отсюда же — готовность всё очень быстро схватывать и усваивать. «Лермонтов и другие кавказские офицеры, сражаясь против черкесов и убивая их, восхищались ими и даже нередко подражали им», — писал Константин Леонтьев («О всемирной любви»). То есть даже в запале войны мы умудрялись что–то перенимать, что–то в себе восстанавливать, главное — учиться, меняться, встречаться «вверху». Недостаточно помнить об опасности вражды, непонимания, столкновений. Нужно уметь говорить друг о друге то, что действительно хорошо. Образец христианского подхода к идеологически другим: архиепископ Лука на допросах, не принимая большевистского безбожия, честно говорил, как много хорошего он видит в коммунистических идеях. Отношение к представителям других религий — проверка на понимание притчи о Самаритянине, на любовь ко всем, даже к нехристианам, без кланово-корпортативных (племенных) ограничений.

Конечно, бытовые традиции исламского мира не всегда подходят для нашей культурной среды, иногда нас шокируют. У каждой нации своя стихия, а стихии, как известно, могут питать, а могут губить. Учитывать это необходимо. К тому же у разных групп возможны свои интересы и планы, и они не всегда бывают доброжелательными. Конкретные религиозные направления периодически получают финансовую поддержку за подготовку нашего мира к раздору. Но ведь получать нечестивые деньги может и православный священник. Вне зависимости от религии, от культуры, если мы дадим себя слопать — нас слопают, недооценка любого мира — путь крайне опасный. Криминалу, тем более на почве национализма, надо тщательно противостоять, эту работу кратно усиливать, как усиливает отец семейства воздействие на распоясавшегося сына. Делает он это не для разобщения, не для столкновения и уж тем более не для самоутверждения. Но и отсутствие интереса, неуважение, отрицание без стремления понять — ещё большая ошибка, и она скорее может привести к катастрофе. При всех сложностях, страхах, порой непонимании и недоумении дело не в том, чтобы огульно отрицать, как и не в том, чтобы заводить у себя чужие порядки. Важно не заучивать чьи–то принципы, а выбирать и усваивать то, на чём следует сосредоточиться.

Какие мы можем сделать выводы из последних десятилетий? Мы влюбились в западный мир и как вороны потащили в свои гнёзда его достоинства, такие яркие, но такие немногочисленные. Потом с ужасом поняли, что одновременно потащили и пороки, пропитались их воскурениями и прямо на глазах стали дичать. Буддист, индуист, мусульманин — духовные братья христианину. Когда общаешься с приезжими из мусульманских стран и республик, поначалу чувствуется, как они напряжены, готовы к очередной порции негатива как «понаехавшие». Но если они понимают, что с ними общаются искренне, доброжелательно, то сразу же раскрываются, стараются наговорить побольше хорошего о русских, даже о москвичах. Общаясь с людьми из традиционных обществ, мы как бы заново обретаем для себя то, что когда–то знали, но потом, под влиянием диких толерантных племён, начали забывать. Ценность семьи. Уважение к старшим. Ответственное отношение к женщине. Здоровая плотская любовь. Вдумчивое воспитание детей. Презрение к индивидуализму. Уважение к труду. Мужество, если оно не показное, настоящее, молчаливое. Патриотизм, готовность воевать за Родину. На фоне национальных чеченских батальонов городские светловолосые хлюпики, бегущие с чемоданами по перрону, чтобы поскорее спрятаться от мобилизации, выглядят стыдно (не скажу про российскую глубинку, там ребята покрепче, это не наши столичные бегуны).

Мусульмане не прочь нас поосуждать именно за то, что мы так много утратили; они же не чувствуют, зачем мы то погибаем, почти по собственной воле, то героически возрождаемся. Стоит ли нам обижаться на их осуждение? А может быть, внимательно и с благодарностью прислушиваться? Может, оно нам нужно, даёт новый импульс? Они не наглотались так много того, чего наглотались все мы, и теперь помогают по крупицам подбирать что–то важное, что мы так стремительно растеряли, чему стоит заново поучиться. Может, тогда и нам будет проще восстанавливать свои традиции? Наше уважение к роду, к дому, к семье, наше былинное богатырство…

Нам неприятно существовать на низменных уровнях души, где царит конкуренция, зависть, мстительность, ревность. Зло всегда вносило разлад и через это порабощало; добро помогало встречаться друг с другом в пространстве взаимопонимания и любви. Соприкасаться с другими возвышенными сторонами собственной души — и есть настоящая духовная работа. Так люди и народы очищаются от зла, которое в нас во всех обильно присутствует. На верхнем уровне людям нечего делить. Планета ждёт такую цивилизацию, которая изъяла бы из списка своих ценностей отрицание другого и стремление доминировать — оставила бы только стремление понимать.

Наше будущее

В концепцию Российского государства никогда не входило захватничество как принцип. Мы не стремились порабощать и выжимать человеческие и природные ресурсы, самоутверждаться, растворять кого–то в себе. И тем не менее мы самая большая страна в мире. Это значит, что с нами можно договариваться, и народы это чувствуют. Запад не верит в добровольное присоединение, не понимает, как это народы, которых мы принимаем в свою семью, даже те, которые в прошлом откололись и предали, становятся родными, наполняются наравне со всеми питательными соками империи. Этот принцип в очередной раз обозначил Владимир Путин в своём интервью американскому журналисту Такеру Карлсону. А вот что писал Николай Данилевский: «Конечно, Россия не мала, но большую часть её пространства занял русский народ путём свободного расселения, а не государственного завоевания». И далее: «Никогда занятие народом предназначенного ему исторического поприща не стоило меньше крови и слез. Он терпел много неправд и утеснений от татар и поляков, шведов и меченосцев, но сам никого не утеснял, если не назовём утеснением отражение несправедливых нападений и притязаний. Воздвигнутое им государственное здание не основано на костях попранных народностей. Он или занимал пустыри, или соединял с собою путём исторической, нисколько не насильственной ассимиляции… или, наконец, принимал под свой кров и свою защиту такие племена и народы, которые, будучи окружены врагами, уже потеряли свою национальную самостоятельность или не могли долее сохранять её…» (Николай Данилевский. «Россия и Европа».) Мы принимали на себя роль защитников от агрессии, и через эту защиту к нам тянулись и присоединялись, нас приглашали по доброй воле, как в случае с Крымом. Украинские идеологи фашизма точно знали, что крымчане никогда не подчинятся украинизации, поэтому планировали их полное физическое уничтожение; голосование за возвращение в Россию было массовым криком о помощи.

«Удел России — удел счастливый: для увеличения своего могущества ей приходится не покорять, не угнетать, как всем представителям силы, жившим доселе на нашей земле: Македонии, Риму, арабам, монголам, государствам романогерманского мира, — а освобождать и восстановлять; и в этом дивном, едва ли не единственном совпадении нравственных побуждений и обязанностей с политическою выгодою и необходимостью нельзя не видеть залога исполнения её великих судеб…» (Николай Данилевский. «Россия и Европа».) Важно не только, какого мировоззрения мы придерживаемся, но и какое состояние души выбираем. Как приходили, так и уходили мы всегда с особым национальным настроением. Мы не только раскрывали объятья, но одновременно как будто извинялись за то, что пришли. «Завоёванные» нами территории получали гораздо больше, чем наша собственная глубинка, о которой всегда вспоминали в последнюю очередь, — разве можно представить себе такую логику у какой–нибудь из западноевропейских стран? Уходя, мы оставляли развитую инфраструктуру, отстроенные города, работающие университеты, процветающие музеи и т. д. Советские республики, отпав, наконец, от «угнетавшего» их Союза, в основном стали жить значительно хуже. Русскому человеку хочется испытывать ощущение служения — не превосходства, хитрости, просвещённости, какого–то уникального ума, а именно служения. Нам не хочется лезть в идеологические войны, не хочется действовать агрессивными методами, если, конечно, нас не разозлят и не создадут смертельной угрозы. Чтобы делать ставку на столкновение народов, искусственное провоцирование войн, надо серьёзно тренироваться не одно десятилетие, такая логика должна входить и в «тайную доктрину» государства, и в «культурный код» самого народа. Нам по природе не свойственно высокомерие манипулятора, другие для нас не шахматные фигуры, нам проще ставить кого–то выше себя, как минимум общаться на равных. Принадлежность к русскому миру любого народа, хоть русских, хоть башкир, хоть чеченцев, призвано дополнять их собственную силу силой русской культуры, русской мощью, которую можно назвать хоть тартарской, хоть скифской, хоть арийской, — эта сила у нас общая, никому конкретно не принадлежащая, духа конкуренции не содержащая, помогающая развиваться, обогащая мир культурным разнообразием.

Не имея, в отличие от некоторых народов, в своей доктрине завоевательной составляющей, мы тем не менее вызвали на Западе переполох: что это, Россия хочет заменить нас в должности жандарма мира, хочет стать гегемоном над миром? Мы не устаём отвечать: нет, нам это не надо, наши цели и интересы лежат в другой области. Ведь дело не в том, кто заберёт ускользающую из рук Америки роль жандарма, а в том, будет ли новый жандарм так же позволять себе всё, следуя логике «мне так хочется», то есть снова победит племенизм, или одержит верх логика всечеловечности. Не всечеловечества, под этим в наше время могут подразумевать подавление всех людей на земле кем–то одним, а именно человечности для всех. То есть равно уважительное отношение к каждому. Достаточно мысленно поставить на одну планку все цивилизации и страны, открыть свою душу как равному любому народу на земле. Если внутри Русского мира мы стараемся стать территорией взаимного уважения, где каждый желает и может слышать другого, то, возможно, та же роль ожидает нас и вовне. «Но мы попробуем спаять его любовью, — а там увидим, что прочней», — писал Тютчев. Похоже, любовь и есть наше главное оружие. Просто сформулируем для себя ещё раз: всё, что разобщает людей, народы, религии, цивилизации, всё работает на наших врагов; всё, что сближает, — на нас. Этот принцип намного важнее любых разногласий. Уважать, сохранять справедливость и держать слово — вот то, что можно противопоставить стремлению доминировать и грабить. Не нужно воспитывать детей в идее своего превосходства над другими — свои ближе других, но не выше! — просто надо помнить о том, что другие так делают, даже на уровне школьного образования. Местечковое, индивидуалистическое: думать только в свою пользу, всё остальное риторика, пиар, — неприемлемо. Сознание должно быть всемирным, способным думать про пользу для всех. Политики должны выстраивать дело так, чтобы интересы одних становились вровень с интересами других. Когда–то западные фашисты получили в руки арийскую тему и начали воевать под её флагом. Уверен, что в наших руках эта тема смотрелась бы по–другому. Новые исследования в области ДНК-генеалогии показали близость русских с восточными германцами, с некоторыми индусами, уж не говоря о славянах, о единых арийских корнях. Для нас это — стимул для поиска общего. Русское сознание тянется к соборности и в конечном итоге к мистерии единосущности. Не важно, в рамках страны или в более широком смысле будущей обновлённой цивилизации. Не только всё едино, но и все едины — хотя бы потому, что у нас уже не осталось времени на баталии. Святая Русь — уж точно не националистическое понятие, она открыта для всех, здесь нет и не может быть принципа столкновения и презрения. Наше призвание — быть над схваткой, видеть целое и заботиться о нём, аккумулировать правильные энергии, пересаживать на почву своего лучшие ростки не только собственного, но и других духовных миров. Если Россия, и не только она, сможет придерживаться такой стратегии, у мира, возможно, ещё сохранится шанс не погибнуть.

На сцене Александринки пять дней будут показывать работы современных хореографов

Мария Голубкова (Санкт-Петербург)

На Новой сцене Александринского театра в Санкт-Петербурге - впечатляющий эксперимент. С 19 по 24 августа здесь каждый день - трижды за вечер! - будут показывать наиболее интересные работы современных хореографов в рамках фестиваля современного танца OPEN LOOK. Который, кстати, уже можно назвать традиционным - в этом году он пройдет в 26-й раз.

Как признается основатель и директор фестиваля Вадим Каспаров, в 1999 году фестиваль получился практически случайно, его рождение подтолкнул приезд на гастроли американской танцевальной компании "Билл Янг и Танцоры". Американцев попросили дать мастер-классы, пригласили с тем же условием немногочисленных петербургских хореографов… И дело пошло!

- До конца 1980-х современный танец в нашей стране практически не существовал, и нам необходимо было всему учиться заново, - поясняет Вадим Каспаров. - Именно тогда мы нащупали алгоритм: из чего должен состоять фестиваль. Это должны быть не просто ошеломительные гастроли, но и образовательная часть. Как они добиваются результата? Как в производстве - почему иностранные машины лучше наших? Вот эту внутреннюю механику и надо было понять.

По мнению Каспарова, российские танцовщики и сегодня отстают от западных. Причина отчасти в том, что в советское время основная ставка была сделана на балет. Сначала классический танец в СССР стал массовым - вспомним театры оперы и балета во всех союзных республиках - потом "русский балет" стал брендом. Сегодня необходимость развивать и другие виды пластического искусства очевидна, но в России по всей стране всего 11 профессиональных государственных компаний современного танца - таких, где платят зарплату. В Лондоне их 50, в Нью-Йорке - около ста. Кстати, танцевальная компания "Каннон Данс", которую Вадим и его супруга Наталья создали всего за год до появления фестиваля, стала государственной только в 2022 году. Сейчас вместе со школой-студией она постепенно трансформируется в Центр развития проектов современной хореографии "Каннон Данс" в структуре государственной продюсерской компании "Петербург-концерт".

Обсуждению проблем развития современного танца посвящен форум "Открытый взгляд", который в этом году поддержал Президентский фонд культурных инициатив. Однако для широкого зрителя интересны в первую очередь новые работы хореографов. К примеру, в первом OPEN LOOKе принимал участие Саша Кукин. В этом году "Театр танца Саши Кукина" представит в рамках фестиваля премьеру 2024 года "Территория" с подзаголовком "Минимализм. Пространство. Игра с гравитацией". Российская программа вообще будет очень насыщенной и контрастной - свои новинки в Петербург привозят Челябинский театр Ольги Пона, Камерный балет "Пантера" Наиля Ибрагимова из Казани, екатеринбургская компания "Окоем" и Александр Гурвич, москвичи Александр Шуйский и танцтеатр "всем телом", тюменский танцевальный коллектив Materra.

- Для фестиваля важно сохранять творческую кооперацию с коллегами: она открывает большие возможности, рождает идеи новых совместных проектов, - рассказывает Вадим Каспаров. - В этом году в фокусе внимания - современная хореография Балканских стран, Белоруссии и Кореи.

Кстати, поскольку фестиваль и театр Вадима Каспарова росли вместе, постановки "Каннон Данс" - это в определенном смысле, тоже про эволюцию. В рамках фестивальной программы петербургская публика увидит в исполнении "Каннон Данс" хореографию кореянки Ким Су Чжонг "THE PARADOX" и постановку "Корпускул" в хореографии Таи Савиной, основанной на авангардном японском танце буто, в технику которого легли методы работы с телом, пространством и звуком. Кроме того, "Каннон Данс" примет участие в вечере балканского танца со спектаклем "ВКЛ/ВЫКЛ - ON/OFF", который поставила Ивана Балабанова из Северной Македонии.

Впервые в этом году в рамках фестиваля OPEN LOOK будет работать платформа ОТКРЫТАЯ СЦЕНА / OPEN STAGE, предназначенная для молодых хореографов, не попавших в основную программу.

- Звезд надо выращивать, иначе рано или поздно они закончатся, - подчеркивает Вадим Каспаров. - И лично мне интереснее помогать тем, кто на старте, чем поддерживать тех, кто уже взлетел.

Александр Вулин: Европа скатывается к конфликту с Россией

Вице-премьер Сербии Александр Вулин, который уже год как находится под санкциями США, прибыл с визитом в Россию. Он рассказал в интервью РИА Новости о втягивании Европы в конфликт и настроениях на Западе, а также об угрозах цветных революций для Сербии и сербского президента со стороны противников его политики.

– Президент Сербии Александр Вучич ранее говорил, что Запад быстро готовится к военному конфликту с Россией. Как вы считаете, возможная победа кандидата в президенты США Дональда Трампа может изменить это? Или же Европа продолжит подготовку в любом случае, даже если ей будет очень тяжело экономически?

– Конфликта можно избежать, если Россия будет достаточно сильной, чтобы каждому было ясно, что ее нельзя победить. Европа ведет себя как группа территорий, а не союз государств, и не учитывает собственные интересы – экономические, в безопасности и никакие другие. Она не заботилась о себе и в миграционный кризис, когда приняла миллионы мигрантов, теперь не знает что с ними делать, они полностью поменяли ее структуру. А сейчас Европа скатывается к конфликту с РФ, который ничем не вызван, Россия никоим образом не угрожает Европе.

Предотвратить конфликт могут потенциал России и граждане Европы – никак иначе. В Европе сейчас настроения, напоминающие те, что были перед Первой мировой. Перед каждой мировой войной появляется некая фобия – тогда это была сербофобия, перед Второй мировой – юдофобия, сейчас – русофобия, любое зло по отношению к россиянам разрешено и любая ложь приемлема. А разговор о мире – предательство. И это меня настораживает. Горжусь тем, что Сербия благодаря президенту Александру Вучичу не стала частью русофобии и антироссийской истерии. Русофобия всегда завершалась сербофобией. Никто из тех, кто ненавидит Россию, не любит Сербию. Поэтому я сильно обеспокоен и вижу, что Европа скатывается к войне, что тех, кто призывает к миру, называют предателями, консерваторами, часто и фашистами. В Сербии это не так, но в Европе, боюсь, что да.

Опасаюсь, что мы дошли до фазы столкновения цивилизаций, взаимоисключающих взглядов на мир. Открытие ОИ в Париже было показательным: трансвеститы вместо Христа, Мария Антуанетта, которая поет со своей отрубленной головой, ребенок, который сидит с этими извращенцами. Это была картина цивилизации, к которой я не принадлежу.

Мы идем к конфликту цивилизаций, в котором с одной стороны ценности: Бог, нация, семья. С другой – мир без Бога, без нации, потому все должны быть частью одного глобального государства потребителей, и нет семьи, концепция ЛГБТ+ (движение ЛГБТ признано в РФ экстремистским и запрещено) упраздняет семью.

Это непримиримое столкновение меня беспокоит. Я не могу быть частью концепции, в которой нет Бога, нации, семьи. Популярность президента Путина и России в западной Европе объясняется не тем, что появились миллионы немцев, которые вдруг полюбили русских, никогда они их не любили, ни в Первую, ни во Вторую мировые войны, ни после. Но они видят в РФ ценности, которые поддерживают, хотят жить со своим Богом, нацией и семьей. А им навязывают общество, в котором этого нет. И в этом причина. Говорят, РФ своим зловредным влиянием создавала там партии – да ни одной. Это Запад создает партии и НПО. Но система ценностей, которая доминирует в России, – та, которую многие миллионы людей воспринимают как свою систему ценностей, и так себя осознают. В этом суть конфликта.

– Сейчас звучат опасения по поводу транзита газа в связи с Суджей; как действия ВСУ могут повлиять на энергобезопасность Европы? Что вы думаете о заявленной цели этой операции: иметь более выгодную позицию на переговорах с Россией?

– Если бы Европа вела себя как союз государств, а не территорий, она должна была бы ранее поставить вопрос – что случилось с Северным потоком? Что там произошло? Германскую экономику это очень сильно ранило, а вместе с ней всю Европу, потому что ФРГ – ее мотор. Но до сих пор не завершено расследование, единственное, что установлено, что неизвестно, как это произошло.

Все разговоры об энергетической диверсификации Европы возможны при условии, что газ поступает из России и других стран. Если прекратятся поставки из России, то нет достаточных объемов из других источников. Это не вопрос доброй воли. Венгры и словаки, может, и не влюблены в РФ, но не имеют других источников газа, им неоткуда его получить. Сербия, например, добывает до 30% своих потребностей в нефти и все. Остальную нефть мы должны где-то покупать. Также и газ – такие объемы и по такой цене можно получить только в России и нигде больше. Зачем нам участвовать в чужих войнах и уничтожать собственную экономику, ради кого и чего? Чтобы покупать более дорогой (сжиженный природный) газ, который доставляют судами? Конечно, любая угроза энергетической стабильности – не только вопрос экономики, но и политика. И попытка повышения ставок и принуждения государств. Надеюсь, что будет достаточно разума, чтобы не оставить нас без нефти и газа.

Мир на Украине мог быть достигнут еще на переговорах в Стамбуле, в самом начале СВО. Но этого не произошло, потому что решение о мире на Украине принимают страны и политики не из Украины, которые хотят воевать с Россией до последнего украинца. Каждая подобная операция, нападение лишь продолжают конфликт и отдаляют мир.

Когда (при атаке ВСУ на Севастополь в июне 2024 года – ред.) погибли дети на пляже на Черном море, я и какой-то еще европейский политик отправили соболезнования. А речь шла о детях на пляже в Черном море. Возможно ли, чтобы для этого вооружали украинскую армию? И насколько нас это отдаляет от мира. Нужно вернуться к самому началу и определиться – хотим ли мы поражения РФ или мира. Я хочу мира, но большая часть ЕС и вся НАТО хотят поражения России вне зависимости от жертв, которых это потребует. Их не интересует мир. Но победить ядерную мировую державу невозможно, это касается и США, и КНР, и РФ. Зачем тогда разжигать конфликт с самой большой ядерной силой в мире, чтобы довести ее до ситуации применения ядерного оружия? Это что – такая идея, ради чего, что будет после этого? Мир – единственное решение, но он будет достигнут, только если будут учитываться и российские интересы и никак иначе. Если только они не думают, что Россия капитулирует, а она не хочет и не сделает этого.

Вся ситуация в Европе входит в фазу сумасшествия, когда реальные аргументы больше никого не интересуют. То, что я говорю, когда дойдет до европейских СМИ, будет только причиной провозгласить меня "российским шпионом", "фашистом" или кем-нибудь еще. А никто не хочет полемики с моими аргументами, спросить, хотим мы мира или не хотим? Вместо этого все начнут говорить, что Россия должна быть побеждена, но она не будет. Тогда надо вернуться к миру, который представляет интерес для всех: и для России, и для Украины, и для нас в Сербии.

– В короткий период были совершены покушения на кандидата в президенты США Дональда Трампа и премьера Словакии Роберта Фицо. Их совершили подогретые риторикой политиков одиночки. Как спецслужбы Сербии оценивают вероятность такой угрозы в отношении сербских политиков и первых лиц?

– Когда произошло покушение на господина Фицо, а затем на Трампа, я сказал, чтобы подготовился президент Вучич. Потому что со всеми, кто выступает за мирное решение по Украине, что-то происходит, кто-то в них стреляет. Слишком много случайностей, не забудьте и президента Ирана и главу МИД, которые погибли при странных обстоятельствах. Александр Вучич – человек, чья жизнь находится под угрозой со стороны тех, кто хотел бы, чтобы Сербия перестала быть военно-нейтральной, ввела санкции против РФ, признала независимость Косово и отказалась от Республики Сербской в Боснии и Герцеговине (РС БиГ). Таких (угрожающих – ред.) немало, но ни одного из них нет на Востоке.

Вучич находится и под угрозой со стороны наркокланов, которые мы раскрыли, чьи члены находятся в бегах. Такие большие ОПГ никогда не возникают без поддержки мощных спецслужб. Они должны были бы послужить для непосредственного исполнения, но те, кому мешает Александр Вучич, находятся в политических кругах. Мешает такая Сербия, мешает Вучич, потому что он объединяет патриотические силы, и без его авторитета Сербия не выдержала бы, чтобы не ввести санкции против РФ.

Конечно, я призвал к повышению мер безопасности президента. Когда хотят устранить какого-либо деятеля, находящегося под защитой, первым делом стараются уменьшить его охрану. Это делается через СМИ, тезисами, что слишком много денег тратится на его безопасность, что членам семьи не требуется охрана. Когда сократят охрану, он становится легкой мишенью. Следующий этап – так называемая "алиенация" (отчуждение – ред.) цели. Это достигается нападками на окружение этого человека, обвинениями в их адрес, например, мой, и он остается один, с сокращенной охраной, без политической поддержки в атмосфере всеобщей ненависти, которая допускает покушение.

Когда попытались убить президента Вучича в Сребренице (нападение толпы в июле 2015 года – ред.), это не было осуждено со стороны Запада, никто за это не отвечал. Более того, обвиняли его, что она сам это устроил. Это и служит для таких целей.

А потом мне, например, запрещают самолетом прибыть на мероприятия в память жертв нацистов в Пребиловцы (БиГ – ред.) и угрожают задержанием. Так показывают, что плохо поддерживать президента Вучича, чтобы он под давлением общественности сократил охрану, были удалены окружающие его люди под угрозами санкций, и это естественно ведет к покушению.

После покушения на господина Фицо, как мне кажется, намного больше писали о возможном теракте на концерте Тейлор Свифт. А анонсированная попытка покушения на премьера Венгрии Виктора Орбана не вызвала какой-либо реакции. Даже покушение на кандидата в президенты США Дональда Трампа быстро сменилось как тема, и об этом уже столько не говорят.

Не верю в случайности, и я абсолютно убежден, что государство должно повысить меры безопасности президента Вучича, потому что он является целью. В этом контексте необходимо рассматривать и нынешние протесты в связи с планами по добыче минерала ядарита. МИД РФ ясно указал, что эти протесты – платформа для начала цветной революции, кторая должна будет свергнуть власть. Как мы знаем, свержение означает не только смену власти, но и физическую ликвидацию носителя власти. Президент (Слободан) Милошевич после свержения 5 октября 2000 года умер в Гааге, не вышел на пенсию. Это же готовят и Александру Вучичу.

– Идет ли речь на протестах об экологии, или это политическое давление? Помогает ли как-то Россия или российский опыт в борьбе с попытками расшатать ситуацию изнутри?

– Протесты из-за лития не столько связаны с экологией. Их цель – свержение власти. Никому не хочется, чтобы Сербия развивалась, никто на Западе не желает самостоятельной и сильной Сербии.

После кампании в масс-медиа есть беспокойство граждан, но до сих пор не принято окончательного решения о начале добычи. Протестующие выходят на улицу с идеей, что вопрос решен, что техника уже на месте. А окончательное решение еще не принято. Таким образом Сербии не дают принимать решения о себе самой.

Лидеры этих протестов не являются специалистами в этом вопросе, но есть эксперты, которые представят Скупщине и правительству доклады. Мы тут – не майдан и не козацкая рада, чтобы по крикам на улице принимать решения. Так кричали на майдане и сменили власть, нарушили собственную конституцию. Как вы помните, экс-президент Украины Виктор Янукович не подписал решения об интеграции в ЕС, беспорядками на улице потом поменяли решение, но у него было большинство в парламенте, и он победил на выборах.

Граждане в демократических обществах должны принимать решение, и мы готовы провести референдум. Президент Вучич предлагал и вариант голосования о своей отставке или референдума на уровне всей Сербии или того региона, где планируется добыча, как угодно. Один из лидеров протестов, Мирослав Алексич, 20 дней провел в США на каких-то курсах, о которых ничего не рассказывал. Когда я еду, например, в Москву, известна каждая минута моей поездки. Но он не говорил, чем там занимался, а потом здесь начинаются инциденты на улицах, я не верю в случайности.

– В июне вы встречались с секретарем Совбеза РФ Сергеем Шойгу и, как сообщалось, рассматривали вопрос защиты от вмешательства Запада во внутренние дела страны. Насколько остро этот вопрос стоит для Сербии, и как можно противодействовать такому вмешательству?

– Россия, конечно, может помочь Сербии, как и Сербия России. Не забывайте, что возможно, первая цветная революция произошла 5 октября 2000 года в Сербии, когда была свержена легитимная власть. У цветных революций один сценарий: всегда какие-то выборы, якобы сфабрикованные, как сейчас у (президента Венесуэлы Николаса – ред.) Мадуро, любопытно, что всегда после этих обвинений уничтожается выборный материал. Почему 5 октября 2000 года у нас напали на Скупщину, где не было представителей власти, но были сожжены бюллетени и протоколы избиркомов? Разве не должны были протестующие это сохранить как доказательства махинацией на выборах? Это всегда начинается одинаково, поэтому у Сербии и России есть причины помогать друг другу, как и КНР, и многим другим свободным странам. Потому что во всех странах, где цветные революции произошли, царили нищета и гражданские войны – Сирия, Ливия, Тунис, Ирак.

Показательны нападки на меня, когда прозвучало, что мы совместно с РФ будем бороться против цветных революций и иностранного вмешательства. Что может быть нормальнее того, что мы как малая страна просим помощи, чтобы остаться независимыми, чтобы здесь не происходила насильственная смена власти? Мы должны сотрудничать и учиться друг у друга. В КНР попытались провести цветную революцию через Гонконг, в России сделали несколько попыток, на Украине смогли это сделать через Майдан, в Сербии – 5 октября 2000 года.

На встречах с российскими силовиками обсуждается и борьба с терроризмом. Не должно быть условного "их" и "нашего" терроризма, того, чтобы людей убивали, и это считалось нормой. Любая информация, взаимный обмен ей могут помочь, и это драгоценно. Вопрос не в том, будете ли затронуты терроризмом, но в том, когда будете им затронуты. Один из самых смертоносных терактов, который пережила Россия 24 марта в годовщину бомбардировок НАТО, прошел без какого-то большого осуждения. Не заметил, чтобы все международное сообщество потрудилось выявить тех, кто отдавал приказы и откуда. Поэтому будем бороться против этого зла, или оно придет к нам.

– Ранее газета Financial Times со ссылкой на оказавшиеся в ее распоряжении подсчеты сообщила, что Украина с начала специальной военной операции могла получить через третьи страны боеприпасы из Сербии на сумму около 800 миллионов евро. Как вы прокомментируете такую информацию?

– Это попытка столкнуть Россию и Сербию. С одной стороны, это сильно навредило бы Сербии экономически, политически и морально. Но это также бы политически, экономически и морально навредило РФ. Чтобы Россия осталась без единственной страны на запад от границ бывшего СССР, искренне дружественной, которая бесконечно уважает Россию. А Сербия осталась без большого союзника на международной арене, исторического. Мы – не клуб любителей Достоевского и не радуемся только нашей истории. Мы разделяем общее будущее. Поэтому происходят попытки организованного извне сталкивания Сербии и России. Значительное число НПО в Сербии получили задачу организовать разные собрания и активно продвигать в СМИ тему вооружения Украины со стороны Сербии, чтобы как можно сильнее оказать давление на российское общественное мнение, а оно оказало бы давление на политику РФ, чтобы отношения испортились.

Поэтому такие сообщения – ложные. Снова повторю, что мы – единственная страна, которая ввела обязательство по дополнительным гарантиям со стороны покупателей, что оружие и боеприпасы не могут быть проданы третьей стране без согласия Сербии. Наряду со всеми существующими нормами мы добавили это требование и настояли на нем все во всех контрактах. Насколько знаю, не было запросов от других стран, чтобы наша (оборонная – ред.) продукция продавалась третьим странам.

Когда я возглавлял МВД, мы приобрели два пожарных вертолета Ка-32, поступило много заказанного ранее пожарного оборудования из РФ. Оно исключительно полезное, никто пока не жаловался (Ка-32 МВД Сербии тушил пожары в июле в Северной Македонии – ред.). Когда горит дом, они не говорят – русский вертолет, но говорят – лучший вертолет в мире для этих целей. Уверен, что многие европейские страны хотели бы проводить более свободную политику, чтобы и они могли использовать что-то подобное.

– Продолжаются обучение и вооружение "Сил безопасности Косово" Западом и давление на сербов в Косово и Метохии, экспроприация земельных участков, запрет на хождение сербского динара. Ожидаете ли вы новые инциденты и насильственные вторжения косовоалбанских силовиков в населенные сербами районы края?

– Ожидаю в этом году обострение в Косово и Метохии до сентября. Потому что вижу по реакциям квинты (США, Великобритания, ФРГ, Франция, Италия) разных посольств, которые много грозят (премьеру самопровозглашенного Косово Альбину – ред.) Курти, но ничего не делают. Обычно, когда такое бывает, опасно развиваются события. Сейчас идеальное время для нападения (косовских албанцев) на север края. Университет в Косовска-Митровице с восемью тысячами студентов, которые всегда защищали мост между южной и северной частями Косовска-Митровицы и препятствовали нападению на север, сейчас на каникулах. В этом смысле Северная Косовска-Митровица пуста.

В Брюсселе также сезон отпусков, некому будет жаловаться, и у них есть предлог, чтобы не принимать жалобы – "нас не было". А вскоре и выборы в Приштине, поэтому ожидаю, что до осени они попытаются что-то сделать. А в центральной Сербии сейчас заняты протестами, люди на улицах из-за лития, идеально для косовских албанцев, потому что некому реагировать.

Косовские албанцы якобы пытаются сформировать многонациональное подразделение, в котором не будет албанцев, чтобы охранять мост через Ибар. По их мнению, это должно было бы нас успокоить и быть приемлемо.

Конечная цель Альбина Курти заключается в том, чтобы ввести так называемые СБК (Силы безопасности Косово – ред.), которые не имеют права существовать по резолюции 1244 Совбеза ООН, на север края. Открыть мост для автомобильного движения, вызвать столкновения и под предлогом, что полиция не справляется, ввести туда СБК, оккупировать север края и сделать из административной линии границу. Они были бы очень довольны, если бы смогли выдавить сербов колоннами и этнически очистить Косово как хорваты в 1995 году операцией "Буря" против Республики Сербская Краина.

– Как государство Сербия может этому противостоять?

– То, что мы можем, – работаем над тем, чтобы у сербов в Косово и Метохии была своя жизнь, чтобы их финансировал Белград, обеспечивал рабочие места, зарплаты, вкладывался в инфраструктуру и, конечно, боролся за них на международной арене. В отношении остального могу сказать, что государство Сербия – это государство. А косовские албанцы в очередной раз попытаются втянуть НАТО в конфликт с нами: "злая Сербия, зовите НАТО".

– Вы находитесь с прошлого года под санкциями США. Когда они были введены, вы ушли со своих постов, по вашим словам, чтобы не подводить Сербию и коллег по правительству. Теперь вы вернулись. Что заставило вас поменять свое решение?

– Санкции против меня ввели не из-за чего другого, нежели моих связей с Россией, потому что Сербия хочет быть свободной. С экономической точки зрения для меня санкции не значат ничего. У меня нет имущества, фирмы, ничего, чтобы могло быть там заморожено, я не планировал поездки в США. И не знаю, что бы там делал. Но было бы несерьезно сказать, что эти санкции совсем ничего не значат. Это серьезный политический удар, потому что может быть нанесен без каких-либо оснований. Прокуратура по оргпреступности Сербии сразу после введения санкций в отношении меня обратилась к минюсту США и запросила документы, материалы расследования, какие-либо доказательства. Поскольку тогда я был во главе Агентства безопасности и информации (БИА), мы запросили от ЦРУ и ФБР оперативные данные, то есть предположения. Но в течение года наша прокуратура не получила в ответ на свой запрос ни единой буквы из США. Возникает вопрос: чего они ждали, если подозревали меня, почему сразу не заявили об этом? Ждали, что поссоримся с Россией, тогда я мог бы быть хоть наркобароном, кем угодно. Лишь бы только мы не были в хороших отношениях с Россией. Честно говоря, меня предупреждали заранее, что если продолжу свою политику, не перестану говорить то, что думаю, и развивать отношения с РФ, говорить о "сербском мире", выступать за мирное решение по Украине, то окажусь под санкциями, и это будет концом моей политической карьеры. Но зачем мне заниматься политикой, если я буду делать то, что они говорят.

Мои отношения с Россией таковы не потому, что я какой-то "русский агент". Они таковы, потому что я считаю, что отношения с РФ имеют ключевое значение для сохранения Сербии. Если бы Россия не выстояла все эти века, не было бы и Сербии. Если сейчас СВО и все, что происходит, завершится плохо для России, и она будет развалена, неужели кто-то думает, что Сербия уцелеет? Ее не станет, у нас нет выбора. Поэтому я и не собираюсь менять свою политику.

Логика моей отставки была в том, чтобы не быть оправданием для негативных шагов в отношении Сербии. Поэтому я ушел с оперативной функции главы БИА. А вице-премьер правительства Сербии – это политическая функция, она предполагает занятие политикой. Таким образом теперь они (иностранные спецслужбы – ред.) не могут прервать сотрудничество с БИА из-за того, что я – вице-премьер. Самым важным было для меня то, чтобы у Сербии не возникла такая проблема. И то, что я сейчас на политической функции делаю все, что могу, доказательство того, что Сербия – независимое государство, это один из показателей ее самостоятельности.

– Будет ли Сербия участвовать в саммите БРИКС в октябре в Казани?

– Что касается БРИКС, то в ближайшие дни мы ожидаем формальное приглашение, я хотел бы участвовать в работе форума. БРИКС становится реальной альтернативой ЕС. Именно поэтому сейчас такие истеричные нападки на нас, тех, кто предлагает подумать о БРИКС. Страны-члены этой организации производят 51% мирового газа и 47% мировой нефти, по ВВП они превзошли G7, не говоря уже о том, что по населению составляют две трети человечества. Разве не логично, что Сербия рассмотрит этот путь.

У БРИКС нет такой жесткой структуры, как у ЕС. Он не является надгосударственной структурой. Это платформа и в первую очередь – экономический союз. Сербия была бы весьма безответственной, если бы не изучила возможности, которые представляет БРИКС. Эта организация ничего не требует от Сербии, а может предложить больше, чем мы просим. А ЕС требует от нас всего, но я уже не уверен, что нам предлагает.

БРИКС – это наш шанс и реальная альтернатива. Я очень четко выступаю за то, чтобы Сербия очень хорошо рассмотрела все возможности БРИКС и как можно более тесное сотрудничество со странами-членами организации. БРИКС может быть на сербском истолкован, как Сербия среди друзей. В этой организации нет ни одной страны, которая чего-либо требует от Сербии, а все готовы нам что-то предложить.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 августа 2024 > № 4689136 Александр Вулин

У Европы остается все меньше альтернатив газу из России

Сергей Тихонов

Только на одних опасениях остановки транзита российского газа через Украину его биржевые котировки в Европе за пять дней выросли на 23% (на 91 долл., до 475 долл. за тыс. кубометров). И это произошло в период слабого спроса, в конце лета и с учетом того факта, что контракт на прокачку газа из России в ЕС по территории Украины истекает уже через четыре с половиной месяца. То есть к остановке поставок европейцы уже должны быть готовы.

В 2022-2023 годах Европе сильно повезло с погодой и с конъюнктурой на мировом рынке газа. Сжиженный природный газ (СПГ) из США лился в страны Старого Света рекой, строительство терминалов для приема СПГ казалось инвесторам весьма выгодным делом. Закачанное в европейские подземные хранилища газа (ПХГ) голубое топливо использовали мало, что позволяло быстро их пополнять. Даже сейчас запасы в ПХГ на высочайшем уровне - 87,2%.

Но конъюнктура изменилась не в пользу ЕС, а погода уже этим летом стала преподносить сюрпризы в виде аномальной жары. И в этот период наращивать импорт газа страны ЕС смогли не из США, Алжира или Катара, а из России, через "Турецкий поток" и по маршруту через Украину.

Если транзит через Украину будет остановлен, то у Европы для увеличения поставок из России из действующих газопроводов останется только "Турецкий поток". Экспорт из Норвегии, Азербайджана и Алжира - почти на максимуме. Для привлечения американского или катарского СПГ нужна хорошая цена, выше, чем на рынке Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Впрочем, с теми запасами, что уже сейчас есть в ПХГ, Европа сможет пережить мягкую зиму. Но надеяться на погоду дело весьма сомнительное, к тому же вероятность теплой зимы третий год подряд весьма мала. А для холодной зимы запасов ПХГ явно не хватит.

Европе сейчас не нужны прошлые, громадные объемы импорта газа из России (около 150 млрд кубометров в год). Потребление газа здесь упало до уровня начала века, в 2023 году, по сравнению с 2021 годом - на 19,4%, по данным Евростата. Но 38-44 млн кубометров газа в сутки (14-16 млрд кубометров газа в год), поставляемые сейчас через Украину, могут оказаться для ЕС критичными в случае суровой зимы.

Как отмечает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач, через "Турецкий поток" если и можно что-то перебросить, то очень небольшие объемы, 10-20% от транзита.

По словам эксперта по энергетике Кирилла Родионова, в июле 2024 года экспорт "Газпрома" в ЕС - включая транзитные поставки через Сербию и Северную Македонию - составили 103 млн кубометров в сутки, из которых 43 млн кубометров приходились на транзит через украинскую газотранспортную систему (ГТС), а 60 млн кубометров - на балканскую (европейскую) ветку "Турецкого потока". Соответственно, она не сможет полностью компенсировать выпадение объемов украинского транзита.

Важнейшим вопросом является отсутствие инфраструктуры, позволяющей связать "турецкие" газопроводы со странами, получающими российский газ через украинский транзит, считает руководитель проектов компании "Имплемента" Иван Тимонин. Основными получателями продукта являются Австрия, Италия, Словакия, Венгрия и Молдавия. По его мнению, о полном замещении "турецкими" трубами с высокой степенью уверенности можно говорить только в случае Венгрии, где доля украинского транзита уже невелика.

Остается надежда на СПГ из США. Но его экспортируют трейдеры - большей частью это европейские и ближневосточные компании, которые везут газ туда, где выгодней. Как отмечает Гривач, чисто теоретически для американского СПГ, если цена в Азии не превышает европейскую на 50-70 долл. за тысячу кубометров, то выгоднее везти в Европу. А для катарского СПГ, с учетом проблем в Красном море, нужна европейская премия, то есть цена в Европе должна быть выше, чем в Азии. В начале августа азиатская премия составляла около 40 долл. за тыс. кубометров. А сейчас котировки сравнялись.

Но пока о возвращении американского СПГ на европейский рынок речи не идет. Наоборот, по итогам первой половины года весь европейский импорт СПГ сократился на 19%. Возможность нарастить поставки из США есть, но это не происходит в один момент и обязательно будет сопровождаться ростом цен на газ для Европы. И тут опять встает вопрос об остановленном, но действующем газопроводе "Ямал - Европа" и сохранившейся нитке "Северного потока-2". Ранее Россия неоднократно заявляла, что может начать поставки по этим маршрутам - было бы желание и движение навстречу со стороны Европы.

С точки зрения Тимонина, учитывая сравнительно небольшие объемы сохранившихся поставок транзитом через Украину, а также перспективы ввода ряда крупных новых заводов СПГ, восстановление работы "Ямал - Европы" и "Северного потока" представляется маловероятным.

Схожего мнения придерживается Гривач, который уточняет, что работа газопровода "Ямал - Европа" заблокирована польской стороной и едва ли они готовы пересмотреть свои действия. Одна из ниток "Северного потока-2", которая не была серьезно повреждена в результате теракта, технически готова к работе, но для ее пуска требуется политическая воля правительства Германии и проведение нетривиальных юридических процедур.

А вот по словам Родионова, ситуация может измениться и очень быстро. Риски сокращения поставок будут характерны, в основном, для ближайших месяцев, считает он. Но зависимость ряда центральноевропейских стран от российского газа, заинтересованность ЕС в долговременной стабилизации рынка газа, критическая значимость поставок в Европу для финансовых показателей "Газпрома" - все эти факторы будут играть не только на сохранение украинского транзита, но и на полноценное возвращение России на европейский газовый рынок. Поэтому во второй половине этого десятилетия "Газпром" сможет существенно нарастить поставки на европейский рынок - как с помощью газопровода "Ямал - Европа", так и действующих мощностей украинской ГТС. Единственным открытым вопросом остается судьба "Северного потока-1" и "Северного потока-2". Авария могла привести к коррозии на сварочных швах, из-за чего может потребоваться затратная переукладка поврежденных ниток газопровода, поясняет эксперт.

Россельхознадзор обеспокоен распространением чумы мелких жвачных животных в странах Европы

Россельхознадзор обеспокоен недавними фактами выявления чумы мелких жвачных животных (ЧМЖ) в Болгарии, Грузии, Греции и Румынии. Помимо стран Балканского полуострова особо опасное заболевание овец и коз широко распространено в Африке и Азии. Кроме того, вызывает озабоченность стационарное неблагополучие Монголии, Китая, Турции.

По официальной информации в 2024 году в Турции уже зарегистрировано 8 очагов (по данным ADNS). Высок риск распространения заболевания в соседние восточно-европейские государства и Закавказье.

В текущем году ЧМЖ была вновь зарегистрирована в Грузии. Следующей поверженной страной стала Греция. По данным ВОЗЖ на начало августа, в периферии Фессалия подтверждены 23 очага, в Пелопоннес и Западной Греции – по 3 очага, на острове Крит – 2, по одному очагу в Аттике, Восточной Македонии и Фракии.

На сегодняшний день в Румынии зарегистрирован 41 очаг чумы мелких жвачных, где содержалось 220 тысяч голов мелкого рогатого скота.

Согласно информации ВОЗЖ, Греция и Румыния до июля 2024 года обладали международным статусом стран благополучных по ЧМЖ. На майской 91-й Генеральной сессии Международной организации здравоохранения животных была принята резолюция и признана свободной от заболевания лишь 61 страна.

Россия с 2021 года обладает признанным статусом «Свободной страны по ЧМЖ». За болезнью осуществляется надзор и ежегодные мониторинговые исследования домашних и диких животных. Сохранять и ежегодно подтверждать статус благополучия позволяет организованная просветительская работа с заинтересованными лицами, а также плотное взаимодействие Россельхознадзора с региональных ветеринарными и природоохранными службами, пограничной службой ФСБ, фермерами и охотниками.

По мнению специалистов подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «ВНИИЗЖ», занос и распространение ЧМЖ в странах Евросоюза в очередной раз демонстрирует негативный эффект либерализации ветеринарного пограничного надзора и политики «открытых дверей». Самый восточный очаг чумы мелких жвачных в уезде Тулча в Румынии зафиксирован на расстоянии около 50 км от границы с Украиной. Этот регион напрямую граничит с Измаильским районом Одесской области, что вызывает крайнюю озабоченность ввиду фактического отсутствия ветеринарной службы на территории Украины и тем самым практически свободный ввоз животных и животноводческой продукции из Европы.

Не исключены попытки преднамеренного инфицирования украинской стороной восприимчивых животных на освобожденных территориях.

В связи с этим, в случае обнаружения трупов мелких жвачных или диких парнокопытных животных, в первую очередь в южных регионах, а также на территориях граничащих с Украиной, просим вас незамедлительно обращаться в Россельхознадзор.

Школьница из Узбекистана победила на Всемирной олимпиаде по немецкому языку в Германии

Соотечественница Райёна Ибрагимова заняла первое место в заключительном туре Всемирной олимпиады по немецкому языку, которая прошла в городе Геттингене.

15-22 июля Райёна Ибрагимова, ученица 4-й школы города Андижана, успешно прошла все этапы и заняла первое место соответствующего уровня на крупнейшей олимпиаде по немецкому языку, которая проводилась при участии более 100 студентов в возрасте от 14 до 17 лет из 62 стран мира, передает ИА «Дунё».

Победителями олимпиады под лозунгом «Оставайтесь с нами! Создавай будущее с помощью знаний» стали на соответствующих языковых уровнях Махек Хан (Бангладеш) и Ана Котевска (Северная Македония).

На международном конкурсе оценивались не только знания немецкого языка, но и межкультурная компетентность, умение работать в команде, креативность.

Следует отметить, что Всемирная олимпиада немецкого языка (IDO) организуется каждые два года Гёте-институтом совместно с Международной ассоциацией преподавателей немецкого языка.

IDO-2024 проходила под эгидой мэра Геттингена Петры Бройстедт в тесном сотрудничестве с Музеем знаний и Форумом знаний Геттингенского университета.

Студентов сопровождали самые опытные преподаватели немецкого языка из своих стран. Во время олимпиады для преподавателей были организованы обучающие семинары по новейшим педагогическим технологиям в области преподавания немецкого языка как иностранного.

Посольство нашей страны искренне поздравило нашу соотечественницу и ее учителя с успехами, достигнутыми на Всемирной олимпиаде по немецкому языку, и пожелало успехов в дальнейшей образовательной и профессиональной деятельности.

Всемирная олимпиада по немецкому языку впервые прошла в 2008 году в Дрездене и с тех пор проводится каждые два года в городах, где расположен Гете-институт в Германии. Олимпиада уже проходила в Берлине, Гамбурге, Франкфурте-на-Майне и Фрайбурге.

Посольство РФ в Бейруте рекомендовало россиянам воздержаться от поездок в Ливан

Глеб Сотников

Посольство РФ в Бейруте рекомендовало россиянам воздержаться от поездок в Ливан на фоне опасений полномасштабной войны между местным движением "Хезболла" и Израилем. Глава дипмиссии Александр Рудаков подтвердил риск эскалации напряженности. Аналогичные рекомендации озвучивают все больше стран. Власти Германии, Нидерландов, Канады, Северной Македонии и Кувейта призвали своих граждан покинуть Ливан.

Премьер Израиля Биньямин Нетаньяху заявлял, что интенсивная фаза военных действий против палестинской группировки ХАМАС подходит к концу, после чего внимание будет перенесено на границу с Ливаном. Израильская армия 18 июня утвердила планы боевых действий для наступления на северного соседа. Глава МИД страны Исраэль Кац пригрозил уничтожением "Хезболлы" и серьезным ущербом Ливану в случае развязывания полномасштабной войны. Генсек движения Хасан Насралла днем позже подчеркнул, что его боевые части могут вторгнуться на север Израиля в случае дальнейшего усиления конфронтации.

Все эти заявления возникали на фоне ежедневных двусторонних обстрелов, начавшихся еще в октябре 2023 года одновременно с военной операцией Израиля в секторе Газа в ответ на нападение движения ХАМАС. Тогда Бейрут выступил в защиту населения палестинского анклава. По данным ливанского МИД, действия сторон вынудили покинуть свои дома на юге страны порядка 100 тысяч человек. Тель-Авив сообщил, что с подобной ситуацией столкнулись 80 тысяч жителей севера Израиля.

На этой неделе член расформированного военного кабинета Израиля Бенни Ганц угрожал: "Мы можем полностью погрузить Ливан во мрак и уничтожить мощь "Хезболлы" за считаные дни".

Девять стран-партнеров и стран-кандидатов Евросоюза, включая Молдову и Украину, присоединились к последнему блоку санкций ЕС против Ирана.

Как передает Trend, об этом сообщили во внешнеполитической службе Евросоюза.

"Страны-кандидаты Северная Македония, Черногория, Албания, Украина, Молдова, Босния и Герцеговина, а также государства Европейской зоны свободной торговли Исландия, Норвегия и Лихтенштейн присоединились к решению Совета ЕС от 14 мая о введении санкций против Ирана за военные поставки в Россию", - говорится в сообщении.

Новые способы привлечения квалифицированных специалистов

С 1 июня вступает в силу третья часть закона о дальнейшем содействии иммиграции квалифицированных кадров.

Закон о дальнейшем содействии иммиграции квалифицированных кадров был принят в Федеральном Совете 7 июля 2023 года. Данный закон состоит из нескольких частей, которые вступили в силу постепенно, начиная с 18 ноября 2023 года. Это делается для того, чтобы у заинтересованных органов было достаточно времени для его реализации.

Он дает возможность квалифицированным специалистам быстрее и без лишнего бюрократизма работать в Германии. Так, например, минимальный размер заработной платы для «Голубой Карты ЕС» будет снижен, а также будет введена карта возможностей с системой начисления баллов.

"Учитывая острейшую нехватку рабочей силы, которая составляет более 400 000 человек в год, карта возможностей - это прежде всего возможность для Германии“, - отметила Мисбах Хан, руководитель отдела внутренних дел Партии зеленых.

Иностранные специалисты, направляющиеся на работу в Германию, могут подать заявку на получение карты возможностей уже в эту субботу. Карта возможностей — это третья часть реформированного Закона об иммиграции квалифицированных кадров. Она предназначена для людей, не являющихся гражданами Европейского Союза. Документ призван облегчить приток квалифицированной рабочей силы в Германию. Заключение договора с работодателем в Германии не является обязательным условием.

Получение карты возможностей доступно двумя способами: граждане третьих стран, которые могут подтвердить полную эквивалентность иностранной квалификации и, следовательно, считаются „профессионалами“, могут получить данную карту без каких-либо других особых условий. Все остальные должны иметь высшее образование за рубежом, минимум двухлетнее профессиональное образование (и то и другое должно быть признано) или профессиональное образование, признанное немецкой внешнеторговой палатой. Кроме того, требуются либо базовые знания немецкого языка (уровень A1), либо знание английского языка (уровень B2).

При условии выполнения этих предпосылок можно набрать различные баллы по таким критериям, как признание квалификации в Германии, знание языка, опыт работы, возраст и связь с Германией, а также потенциал переезжающих супругов или супругов. Чтобы получить карту возможностей, необходимо набрать не менее шести очков.

Карта возможностей предоставляется максимум на один год, если на это время можно обеспечить средства к существованию.

"Настоящим законом мы закладываем основу для современной страны, которая не только принимает квалифицированную иностранных специалистов, но и хочет их“, - заявил по этому поводу федеральный министр труда Хубертус Хайль.

Помимо введения карты возможностей с 1 июня 2024 года будет удвоен контингент так называемого Западнобалканского урегулирования с 25000 до 50 000. Соглашение облегчает доступ к немецкому рынку труда для граждан Албании, Боснии и Герцеговины, Косово, Северной Македонии, Черногории и Сербии.

Вся информация об изменениях в иммиграции квалифицированных кадров доступна на портале федерального правительства для иностранных специалистов и на сайте посольства.

Подать заявку на газификацию может как председатель СНТ, так и любой дачник

Марина Трубилина,Сергей Тихонов,Ольга Игнатова

Определиться, нужен ли им газ, дачники должны будут в ближайшие недели. Президент Владимир Путин рекомендовал до 1 августа провести общие собрания садоводов и к этому же сроку утвердить планы-графики догазификации дачных поселков.

Весной решено было расширить социальную газификацию на дачные поселки. Воспользоваться этим могут садоводы, чей дачный поселок входит в состав уже газифицированного населенного пункта (либо его газификация запланирована на этот год). Обязательные условия - на недвижимость должны быть оформлены документы и газ должен использоваться только для личных и семейных нужд, не для предпринимательства.

Решение о газификации дачного поселка должно быть принято на общем собрании членов садового некоммерческого товарищества (СНТ), а собственно заявку на присоединение к газовой трубе может подать как председатель СНТ, так и собственник любого участка.

Организацией общих собраний СНТ, где будет обсуждаться вопрос подключения поселка к газу, по поручению президента, должны заняться региональные и местные власти.

На подготовку общего собрания уходит не менее месяца, с учетом того, что извещение каждому члену СНТ нужно направить не позднее чем за две недели до встречи, говорит зампредседателя Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева. Общие собрания - и в СНТ, и вообще - сейчас проводить достаточно сложно, поскольку закрыт доступ к персональным данным в Едином госреестре недвижимости (ЕГРН), отмечает она. Если СНТ ранее реестр собственников не вело, утратило, менялись владельцы участков, то выяснить, кто собственник, найти его контакты иногда достаточно сложно. При этом по закону инициировать собрание членов СНТ могут также органы местного самоуправления, у них есть доступ к реестрам собственников, они могут найти членов этого товарищества и направить им извещения, поясняет Разворотнева. Поэтому помощь органов власти, по ее словам, будет неоценима.

Сама форма проведения собрания прописана в уставе СНТ, отмечает депутат Госдумы, председатель Союза дачников Подмосковья Никита Чаплин. Например, кто-то собирается очно в первую субботу месяца, а кто-то устраивает большой видеосозвон в соцсетях.

СНТ, расположенных в границах газифицированных населенных пунктов, насчитывается, по словам вице-премьера Александра Новака, 22 тыс. В них находятся около 1,5 млн негазифицированных домов. Всего в России сейчас зарегистрировано чуть менее 88 тыс. СНТ с 16 млн домов.

Большинство СНТ пока не входит в границы населенных пунктов, хотя два года назад процедуру присоединения к ним садоводств четко регламентировали. Причина в том, что не всем выгодно присоединяться к городу или поселку. Да, в такие СНТ обязана будет приехать скорая или врач, а жители садоводства могут пользоваться льготами и услугами, которые действуют в этом населенном пункте. Но в таких СНТ, как правило, больше платят за вывоз мусора, больше земельный налог. Однако теперь именно вошедшие в состав населенных пунктов СНТ получают право на социальную газификацию. Впрочем, по закону, присоединиться к населенным пунктам возможно и сейчас. Но процесс занимает время.

Еще один важный момент, который ранее подчеркивали в Минэнерго - дом по программе социальной газификации СНТ обязательно должен быть жилым, и это должно быть подтверждено соответствующими бумагами (домовладение, предназначенное для постоянного проживания и являющееся объектом индивидуального жилищного строительства).

Бесплатно подвести газ к пустому участку или на котором только строится дача, не получится. Также нельзя подвести газ к участку, где одиноко стоит, к примеру, сарай для инструментов или даже баня.

Отдельный вопрос, насколько готов "Газпром" в сегодняшних реалиях заниматься газификацией и есть ли у него на это средства, учитывая, что за 2023 год компания отчиталась об убытке в 629 млрд руб. по EBITDA (показатель рентабельности компании в рамках операционной деятельности). Что касается последнего, то, как отмечает аналитик ФГ "Финам" Сергей Кауфман, "Газпром" не убыточен - скорректированная чистая прибыль по итогам 2023 года составила 724 млрд руб. Формальный убыток связан с неденежными факторами - преимущественно списанием активов и курсовыми разницами.

Замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач оценивает затраты по догазификации в 400-500 млрд руб. без учета стоимости проводки на территории участка и газопотребляющего оборудования.

По его словам, работа по инвентаризации и приему заявок от членов СНТ идет достаточно бодро, в перечень уже включены порядка 5 тыс. СНТ по всей стране. И это без учета Москвы и области, где еще продолжается техническая работа по организации инвентаризации.

Что касается самого газа, то лучше продать его на внутреннем рынке по низкой цене, чем не продать вовсе. Как отмечает Эксперт аналитического центра "Яков и Партнёры" Виктория Трифонова, расширение внутреннего рынка - одно из очевидных решений, которое позволит частично перераспределить и реализовать выпавшие экспортные объемы газа.

А экспорт трубопроводного газа сократился более чем вдвое. Причем в масштабах страны потребление газа СНТ оказывается не таким уж и малым, хотя и не сильно меняет расклад для компании.

Оценить потенциал спроса на газ в садоводческом секторе (СНТ) можно на примере США, говорит эксперт по энергетике Кирилл Родионов. В 2023 году там на одно домохозяйство приходилось в среднем 1600 кубометров потребления газа. Соответственно, 1,5 млн домохозяйств могут обеспечить спрос на 2,4 млрд кубометров газа в год. Для сравнения: экспорт "Газпрома" в страны ЕС в первом квартале 2024 года достиг 7,2 млрд кубометров (без учета транзитных поставок в Сербию и Северную Македонию).

По оценке Гривача, в среднем частное домохозяйство в России потребляет около 3 тыс. кубометров газа в год. То есть при самом благоприятном раскладе дополнительный спрос составит 4-5 млрд кубометров в год.

С точки зрения Трифоновой, в среднем, на обслуживание 1,5 млн домовладений со средней жилой площадью до 100 кв. м. (при их эксплуатации в отопительный сезон) газа может потребоваться до 2,5-3,6 млрд кубометров в год (учитывая разницу в планировках, теплоизоляции строительных материалов, потребительских привычках).

Газ бесплатно подведут до границ участка, а вот за работы внутри него придется заплатить. Но на членов СНТ распространяются льготы по подключению газа, которые действуют сейчас для владельцев домов в населенных пунктах, говорит Разворотнева. Участники военных действий, многодетные семьи, малоимущие граждане (в зависимости от решения региональных властей) имеют право на социальную поддержку. В некоторых регионах просто выдают какую-то сумму, другие регионы полностью берут на себя и проведение трубы по участку, и закупку газового оборудования, говорит Разворотнева.

Как поясняет Трифонова, стоимость на услуги газораспределительных организаций (ГРО) или частных компаний в разных регионах различаются. Затраты на подключение к газовой системе и комплексную установку необходимого оборудования, по разным данным, для Ленинградской области могут составлять 150-200 тыс. руб., в Краснодарском крае - до 120 тыс. руб., в Республике Мордовия - 53 - 110 тыс. руб. Отдельно стоит учитывать затраты на ТО оборудования и сами коммунальные платежи - тарифы на транспортировку газа также будут различаться от года в год для разных регионов, уточняет эксперт.

Важно, что СНТ не имеет права препятствовать подключению садоводов к газу, подчеркивает Чаплин. Заявки на газификацию могут подавать собственники участков или уполномоченные представители СНТ.

Остается вопрос, как быть с остальными СНТ и не только, которые не имеют поблизости газифицированных населенных пунктов или более того, не могут быть газифицированы в ближайшее время или вовсе. По мнению Родионова, выходом может стать использование сжиженных углеводородных газов (СУГ) - пропана, бутана и пропан-бутана, которые можно перевозить в цистернах для дальнейшего применения на модульных котельных и индивидуальных газораспределительных установках. Ограничением на использование СУГ в жилищном и социальном секторе остается высокая волатильность биржевых цен; поэтому регулятором целесообразно разработать новый механизм ценообразования на СУГ для некоммерческих потребителей. Сейчас около 30% жителей российских регионов не имеют доступа к Единой системе газоснабжения (ЕСГ), отмечает эксперт.

Почему в эпоху Цифры так важна Буква

Елена Новоселова

В России отмечают День славянской письменности и культуры. В церковной традиции он связан с памятью святых Кирилла и Мефодия, которые придумали и распространили на славянский мир новый алфавит. "Азъ", "буки", "веди", "глаголь"... Если перевести на современный русский язык именник кириллицы, получатся стихи. То есть в самой азбуке первоучителя заложили нравственный и духовный смысл, знание о мироустройстве. В чем состоял их подвиг и почему в эпоху Цифры нам так важна Буква, наш разговор с и.о. ректора Института Пушкина Никитой Гусевым.

Никита Владимирович, если не окунаться в древнюю историю, что дали Кирилл и Мефодий миру?

Никита Гусев: На рубеже XIX-ХХ веков на основе кириллицы были разработаны молдавский, казахский, киргизский, монгольский, таджикский алфавиты - с учётом специфики каждого из этих языков. Варианты кириллицы используются в качестве официальных алфавитов в Абхазии, Беларуси, Боснии, Болгарии, Казахстане, Киргизии, Македонии, Монголии, Приднестровье, Сербии, Таджикистане, Украине, Черногории, Южной Осетии. Как видите, значение славянской азбуки, у истоков которой стояли святые равноапостольные братья Кирилл и Мефодий, огромно. И не только для славянских народов.

С появления у славян письменности начинается история словесности, а это, по сути дела, начало зарождения литературы, в том числе древнерусской?

Никита Гусев: На протяжении последних столетий старославянские названия букв воспринимались как простой набор слов. Но так ли это на самом деле? В конце ХХ века появилась гипотеза о том, что в азбучном именнике (перечне старославянских букв) содержится некий проповеднический посыл. В 1990-е годы профессор Карельского государственного университета Лидия Савельева предложила следующую расшифровку славянского алфавита. Она обратила внимание на то, что в системе названий букв есть разные части речи - местоимения, существительные, глаголы и даже частицы - и что эти названия можно не просто перечислить, но и осмысленно прочитать как целостный текст с ритмической организацией. В переводе на современный русский язык этот текст звучит следующим образом: "Я грамоту познаю. Говори: Добро существует! Живи совершенно, Земля! Но как? Люди, размышляйте! У нас потусторонний покой. Проповедуй Слово истинное! Учение избирательно: Херувим, - отрешением (печали), - или червь". Если взять за основу эту гипотезу, то до нас дошла не просто старославянская азбука, но и первый записанный стихотворный текст! Таким образом, вместе с письменностью славяне получили образец поэтического творчества, в основе которого - проповедь о сакральном смысле учения, земной жизни и потустороннем прибежище человека.

Как объяснить молодежи, которая сидит в Сети, использует английские IT-термины, почему так важно сберечь собственный алфавит?

Никита Гусев: Я убежден, что молодым необходимо прививать языковое чутье, языковой вкус. Неуместное слово и неуместная буква на любом языке будет звучать и выглядеть плохо, что всегда будет порождать не совсем положительное впечатление о говорящем или пишущем. Пока человек находится в кругу своих сверстников, это может не ощущаться, но по мере взросления и карьерного роста неумение связно и правильно говорить и писать может стать препятствием в жизни и карьере.

В эти дни в Институте Пушкина проходит Костомаровский форум. Почему в этом году вы выбрали тему языка медиа?

Никита Гусев: Костомаровский форум учрежден в 2021 году в память об основателе и первом ректоре Института Пушкина Виталии Григорьевиче Костомарове, который внес ценный вклад в продвижение русского языка за рубежом. И все, что обсуждается на площадках форума, является продолжением идей выдающегося ученого-лингвиста.

Форум не только научно-просветительское мероприятие, но и уникальный формат обсуждения проблем русского языка во всех сферах жизни общества, поэтому мы в первую очередь ориентируемся на запросы аудитории. Проходивший год назад 3-й Костомаровский форум в своей резолюции зафиксировал идею посвятить следующую масштабную встречу в Дни славянской письменности и культуры именно языку и стилю медиатекста. Кстати, язык и стиль медиа являлись основой научного интереса академика Костомарова.

Виталий Григорьевич Костомаров был давним другом "РГ". Как вам кажется, какие традиции и смыслы, заложенные в преподавание русского как иностранного в вашем вузе, никогда не потеряют своей актуальности?

Никита Гусев: Вряд ли потеряют актуальность такие смыслы, как устное опережение и коммуникативная направленность обучения. К нам приезжают студенты из разных стран мира, которые учатся по совершенно разным методам (например, кто-то до сих пор достаточно эффективно использует грамматико-переводной), но именно в нашем институте они постоянно говорят по-русски как на занятиях, так и вне аудитории, потому что коммуникация является основой обучения. Во-вторых, конечно, обучение без языка-посредника. Многие считают, что возможность использовать второй язык помогает при объяснении, но на самом деле обучение без него в большинстве случаев гораздо эффективнее, так как создает у обучающихся эффект постоянного нахождения в языковой среде даже при онлайн-обучении.

Филиалы Института Пушкина в свое время открывались в разных странах. Работают ли они сегодня? И можно ли полагаться на "мягкую силу" в наше очень жесткое время?

Никита Гусев: Институт с 2014 года ведет деятельность по формированию и развитию партнерской сети "Институт Пушкина". Сегодня в нее входит свыше 160 организаций из более чем 60 стран и 4 центра русского языка - во Франции, Вьетнаме, Болгарии и на Кубе. В 2021 году в рамках партнерской сети при поддержке Министерства образования и науки России были открыты совместные кафедры русского языка Института Пушкина на базе Славянских университетов в Армении, Беларуси, Киргизии и Таджикистане.

"Мягкой силой" продвижения русского языка стала международная волонтерская программа "Послы русского языка в мире", участники которой (18-35 лет) с помощью игр и интерактивных форм знакомят иностранных школьников и студентов с русским языком, культурой и литературой, а также повышают грамотность российских детей и молодежи. Программа реализуется Институтом Пушкина с 2015 года при поддержке органов государственной власти, Фонда президентских грантов и Фонда им. А.М. Горчакова.

Россия. Весь мир. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 24 мая 2024 > № 4649207 Никита Гусев

Путь к столкновению

Стремление США к экспансии НАТО на Украину: хроника тридцати лет

ДИЛАН ПЭЙН РОЙС

Научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Экспансию НАТО на Западе часто представляют как ответ на угрозу российской агрессии[1], либо характеризуют как проблему курицы и яйца, когда невозможно отделить причину от следствия[2]. Обе точки зрения неверны.

В случае с Украиной – самой важной из всех целей блока – стремление Соединённых Штатов к расширению альянса возникло практически сразу после провозглашения независимости Украины, когда Россия была настроена дружественно и при этом оставалась слабой. (Это отсутствие желания или возможности остановить экспансию НАТО было ключевым условием, её разрешающим. Как только это условие исчезло, движение было (при)остановлено.)

Желание/намерение Вашингтона принять Украину в НАТО

Первым свидетельством того, что США поддерживают членство Украины в НАТО, можно считать сообщение Юрия Костенко о том, что 7 декабря 1992 г. (когда Костенко был министром охраны окружающей среды и ядерной безопасности Украины) заместитель госсекретаря по международной безопасности Фрэнк Виснер «попросил о встрече с украинским послом в Вашингтоне Олегом Билорусом, на которой призывал Украину вступить в НАТО». Заявление Костенко основано на имеющейся у него записи беседы, которую замглавы МИД Украины отправил 21 декабря 1992 г. спикеру парламента[3]. Однако неясно, что именно говорил Виснер, к тому же его слова могли быть не совсем искренним стремлением убедить Украину отказаться от ядерного оружия на своей территории. Тем не менее правительство США, вероятно, действительно рассматривало членство в блоке как способ разрешения ядерного вопроса. Например, в мае 1993 г. советник по нацбезопасности Энтони Лейк утверждал: «Если мы примем Украину в НАТО, ядерный вопрос разрешится сам собой»[4].

В любом случае со временем Соединённые Штаты стали смотреть на членство Украины в НАТО благосклонно – недвусмысленно и без привязки к ядерной теме. Например, в документе службы политического планирования Госдепартамента от 7 сентября 1993 г. предлагается принять Украину (вместе с Белоруссией и Россией) в альянс в 2005 году[5].

Присоединение Украины к блоку стало политическим курсом (кстати, без особых дебатов и реального противодействия) на основании документа Совета национальной безопасности «Движение к расширению НАТО», датированного 12 октября 1994 года. Он был призван стать дорожной картой американской политики экспансии на предстоящие годы[6]. В документе говорилось: «Возможность членства Украины и прибалтийских государств в НАТО должна быть обеспечена, мы не можем оставить их в серой зоне или российской сфере влияния». Рекомендовалось «держать двери НАТО открытыми» для них (а также для Румынии и Болгарии)[7]. Наоборот, было исключено членство России в альянсе, возможность которого раньше обсуждалась в документах низшего уровня. «Возможность членства демократической России в долгосрочной перспективе не должна исключаться явно» (explicitly – Прим. авт.), – говорилось в документе. НАТО необходимо заявить «о новых амбициозных целях расширения отношений с Россией в дополнение к Партнёрству ради мира (таким образом неявно предлагая “альянс с альянсом” как альтернативу треку на вступление России)».

14 октября 1994 г. президент Билл Клинтон не только завизировал документ и написал «выглядит хорошо» на первой странице, но и сделал ещё две пометки. Одна из них – параллельные линии, подчёркивающие предложение об открытых дверях для Украины (и других стран): «Необходимо держать двери открытыми для членства Украины, прибалтийских государств, Румынии и Болгарии (несмотря на склонность альянса отдавать приоритет “вышеградской четвёрке”), хотя необходимо подчеркнуть, что все кандидаты должны выполнить одинаковые требования»[8].

Директор по Евразии в Совете национальной безопасности Ник Бёрнс позже просил заместителя госсекретаря Строуба Тэлботта: «Пожалуйста, особо отметьте необходимость выработать политику по Украине и прибалтийским государствам». Бёрнс и советник по нацбезопасности Энтони Лейк полагали, что «хотя они не являются первыми кандидатами в НАТО, мы должны сконцентрироваться на них, развивая политику в отношении альянса»[9].

В соответствии с этим курсом 18 января 1996 г. Тэлботт сообщил украинскому послу, что «США решительно настроены по поводу дальнейшего процесса расширения» и «первые новые члены не станут последними». Кроме того, «Соединённые Штаты особенно беспокоятся по поводу Украины»[10]. 25 марта 1996 г. Тэлботт убеждал эстонцев, что «пока мы не найдём лучшего ответа на вопросы безопасности Балтии и Украины, обоснование расширения НАТО не будет полным [т.е. удовлетворённым]»[11]. В сентябре 1996 г. Тэлботт сказал председателю Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, что «отношения [НАТО и Украины] обязательно должны включать возможность для Украины в какой-то момент в будущем принять решение о присоединении к НАТО… Россия хочет дать понять, что никогда не позволит прибалтийским государствам и Украине вступить в НАТО… США однозначно заявляют, что такая позиция неприемлема. Двери НАТО обязательно должны быть открыты и никогда не будет исключаться возможность вступления прибалтийских государств, Украины или любой другой демократической страны»[12].

13 июня 1997 г. Тэлботт сказал украинскому послу: «Возможное членство Украины – это не просто теоретическая идея, а скорее основополагающий принцип, который мы вновь и вновь подтверждаем. Это догмат для Соединённых Штатов… США никогда не будут давить на Украину по поводу вступления в альянс, но двери НАТО будут открыты в будущем для демократической, реформированной Украины»[13].

Вашингтону вряд ли нужно было оказывать нажим на Украину – многие в Киеве давно хотели вступить в альянс.

13 июня 1997 г. Тэлботт, отвечая на вопрос украинского посла, сказал, что Украина сможет подать заявку на членство в НАТО в начале следующего столетия[14]. И это было далеко не первое заявление о намерениях. Ещё в октябре 1993 г. помощник госсекретаря Роберт Галуччи писал, что «Украина неоднократно выражала заинтересованность в присоединении к НАТО»[15]. Замглавы МИД Украины Борис Тарасюк сказал представителям США в феврале 1995 г.: «Что бы мы ни заявляли публично, хочу вас заверить, что мы, безусловно, хотим вступить в НАТО»[16]. Тарасюк также говорил Тэлботту в январе 1996-го: «Что касается Украины и расширения [НАТО], на данный момент ни НАТО, ни Украина не готовы публично высказываться о своих намерениях, хотя США хорошо известно об ожиданиях Украины»[17].

Таким образом, другие, более сдержанные заявления[18] украинских официальных лиц о членстве в блоке свидетельствуют не об отсутствии стремления, а скорее о понимании несвоевременности подобных публичных высказываний на тот момент. В феврале 2002 г. Киев всё же официально сформулировал цель присоединения к альянсу, когда президент Леонид Кучма включил этот пункт в государственную программу сотрудничества с НАТО на 2001—2004 гг.: «Нынешний подход Украины к политике безопасности базируется на неизменной стратегической цели, коей является полномасштабная интеграция в европейские и евроатлантические структуры, а также полноправное участие в системе панъевропейской безопасности»[19].

Всякая двусмысленность, связанная с эвфемизмами в документе исчезла, когда 23 мая 2002 г. СНБО Украины принял решение двигаться к членству в НАТО, а 9 июля того же года президент Кучма подписал соответствующий указ[20]. Эта цель активно воплощалась в жизнь. Например, как сообщало посольство США в Анкаре, в ходе визита в Турцию 1—2 декабря 2003 г. премьер-министр Виктор Янукович «попросил [турецкой] поддержки в согласовании ПДЧ для Украины»[21].

Но вернёмся к вопросу об американских предпочтениях – они были также доведены до сведения России. 15 июля 1996 г. Тэлботт предупредил министра иностранных дел РФ Евгения Примакова: «Если вы не готовы принять право балтийских государств и Украины на членство в НАТО в будущем, может произойти столкновение красных линий»[22]. В июле 1996 г. во внутреннем документе Госдепа одна из целей России на переговорах по Основополагающему акту Россия – НАТО определялась как «исключение членства Балтии и Украины», а Соединённые Штаты должны были убедить русских, что «реализм означает [т.е. требует] отказ от исходных целей или их существенную модификацию»[23]. На встрече с Биллом Клинтоном в Хельсинки в марте 1997 г. Борис Ельцин попытался обменять согласие России с ограниченным расширением НАТО на «устные договорённости» двух лидеров о том, что альянс не зайдёт на территорию бывших советских республик. Как отмечает Тэлботт, Клинтон «не просто сказал “нет” на возражения России против членства Балтии или Украины в НАТО, но и объяснил, почему “нет” – единственный правильный ответ даже с российской точки зрения»[24].

Примерно в это же время поддержка Соединёнными Штатами вступления Украины в альянс была юридически подкреплена Законом о содействии расширению НАТО, принятом 353 голосами против 65 в палате представителей[25] и 81 против 16 в сенате[26] и вступившем в силу 30 сентября 1996 года[27]. В тексте говорилось: «В целях обеспечения экономической стабильности и безопасности в Словакии, Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Болгарии, Албании, Молдавии и Украине (1) Соединённые Штаты должны продолжать и расширять поддержку полноправного и активного участия этих государств в деятельности, необходимой для соответствия критериям членства в НАТО; <…> (4) процесс расширения НАТО и включения в альянс развивающихся демократий Центральной и Восточной Европы не должен ограничиваться рассмотрением Польши, Венгрии, Чешской Республики и Словакии как полноправных членов Североатлантического альянса» (Выделено мной. – Авт.).

Действия Соединённых Штатов по обеспечению вступления Украины

Спустя несколько лет (максимум) США начали оказывать материальную/финансовую поддержку определённым «неправительственным» организациям для улучшения общественного мнения на Украине по поводу присоединения к НАТО. Соединённые Штаты считали общественное мнение «ахиллесовой пятой амбиций Украины быть приглашённой в НАТО раньше (в 2008 г.)» и поэтому постоянно убеждали украинское правительство вкладывать больше средств в пронатовскую «общественную просветительскую программу»[28]. На самом деле вступление в НАТО не получало поддержки большинства на юго-востоке Украины до того, как Киев потерял эту территорию, а начиная с 2022 г. данные опросов стали сомнительными по очевидным причинам[29].

Хотя США, возможно, начали действия на этом направлении раньше, первые шаги, которым я нашёл подтверждение, были сделаны в конце 2001 г. (начало 2002 финансового года), когда Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED) начал содействовать Институту евроатлантического сотрудничества[30], созданному в том же году «в целях продвижения идеи европейской и евроатлантической интеграции в украинском обществе»[31]. Помощь продолжалась до 2009 г. и составила 477 341 доллар (в текущих ценах) только от NED. Средства шли на такие программы, как «Евроатлантические клубы» (2002 фин. год), «Деятельность НПО и общественные мероприятия, нацеленные на укрепление поддержки интеграции Украины в западные политические и экономические структуры» (2005 фин. год), «Общественные слушания по вопросам интеграции Украины в ЕС и НАТО», целью которых были юго-восточные регионы, где «опросы показывали низкий уровень поддержки интеграции» (2006 фин. год).

После того как Украина официально обозначила цель вступить в НАТО (как отмечалось выше, в начале – середине 2002 г.), к 22 ноября 2002 г. был подготовлен план действий НАТО – Украина. Как и план для балтийских государств, он предполагал улучшение показателей претендента по критериям, необходимым для членства в альянсе. По информации исследовательской службы Конгресса, документ «создан на основе ПДЧ НАТО» и включал обязательства Украины по ряду реформ. Кроме того, отмечалось, что, как заявляли официальные представители США, «если Украина добьётся реальных успехов в реформах и будет соответствовать требованиям вступления в НАТО, она должна получить возможность присоединиться к альянсу»[32]. План действительно определял вступление как конечную цель реформ, отмечая «ориентацию украинской внешней политики на европейскую и евроатлантическую интеграцию, включая заявленную долгосрочную цель вступления в НАТО». «Усилия по реформированию и военное сотрудничество также поддерживают стратегическую цель Украины – евроатлантическую интеграцию путём постепенного принятия стандартов и практик НАТО и повышения уровня взаимодействия вооружённых сил Украины и НАТО», – говорилось в плане.

В плане перечислялись 13 конкретных направлений сотрудничества Украины и НАТО, включая общую военную реформу (№ 1, 2, 5); достижение «полной интероперабельности» вооружённых сил (№ 4, 8, 12); создание совместимых сил быстрого реагирования (№ 7); совместные операции (№ 3, 6) и научно-технологическое сотрудничество (№ 13)[33]. План был подготовлен всего через несколько месяцев после того, как Украина официально/публично поставила цель стать членом блока – значит, ограничивающим фактором была именно украинская сторона, а США и альянс хотели и были готовы двигаться вперёд.

Стремление США ускорить процесс

23 января 2005 г. произошёл очередной сдвиг в желании/способности Киева вступить в НАТО – состоялась инаугурация президента Виктора Ющенко. Кучма тоже стремился к членству и даже Янукович работал в этом направлении, будучи премьер-министром в 2002—2004 годах. В Вашингтоне считали Януковича и его партию менее враждебными к НАТО, чем те хотели казаться на публике[34], – по крайней мере пока они «не отказались от скрытой поддержки членства в альянсе ради антинатовской линии в 2007-м»[35].

В любом случае «оранжевая революция» позволила прийти к власти ярым и открытым сторонникам вступления в альянс, и США воспользовались этой возможностью для продвижения Украины на этом пути.

На саммите НАТО 22 февраля 2005 г., спустя всего месяц после «оранжевой революции», президент Буш приветствовал Ющенко и «напомнил ему, что НАТО – организация, основанная на достижениях, и её двери открыты, но решение о принятии институтов демократического государства остаётся за президентом Ющенко, его правительством и народом Украины. НАТО хочет помочь, и мы обещали помощь»[36].

Соединённые Штаты неоднократно высказывались за членство Украины, например, заявляя украинцам 24 января 2006 г. о «твёрдой поддержке устремлений Украины в альянс»[37]; болгарам[38] и румынам[39] в марте 2006-го – о необходимости интегрировать Украину (и Грузию) в «евроатлантические структуры» и особенно в НАТО; французам 3 ноября 2006-го – «о намерениях США защищать и продвигать долгосрочные перспективы Украины на членство в НАТО и просвещать украинцев о позитивных аспектах вступления»[40].

В частности, США стремились добиться для Украины Усиленного диалога с НАТО в апреле 2005-го, ПДЧ в 2006-м и приглашения в апреле 2008 года.

Первый пункт вскоре был выполнен. 4 апреля 2005 г. президенты Буш и Ющенко обнародовали совместное заявление: «Соединённые Штаты поддерживают устремления Украины в НАТО и готовы помочь Украине достичь поставленных целей, обеспечив содействие в реформах. США поддерживают предложение об Усиленном диалоге по вопросам членства … в Вильнюсе, Литва, позже в этом месяце»[41].

Действительно, на саммите 21 апреля 2005 г. НАТО «пригласила Украину начать Усиленный диалог по вопросам вступления и необходимым реформам». Альянс также «приветствовал усилия общественной дипломатии в целях улучшения понимания НАТО на Украине»[42] (как говорилось выше, американцы уже вели такую работу на Украине).

К сентябрю 2005 г. началась подготовка «саммита расширения-2008»[43], где планировалось предложить членство Украине, о чём свидетельствуют «предупреждения» и «опасения», высказанные французами[44] и голландцами[45] по поводу такого предложения. А для приглашения в апреле 2008 г. требовалось согласовать ПДЧ к концу 2006 года.

Украина надеялась получить план действий немного раньше. В телеграмме американского посольства в Киеве от 15 февраля 2006 г. отмечается, что Киев «надеется получить одобрение ПДЧ весной-летом 2006 г.»[46], а 19 апреля 2006 г. замглавы МИД Украины сказал заместителю советника по нацбезопасности США, что «позитивный сигнал по ПДЧ на министерской встрече НАТО в Софии 27—28 апреля поможет Украине во внутренних дебатах по НАТО»[47].

Однако в начале марта американцы посоветовали Украине не рассчитывать на «решение по ПДЧ в Софии», поскольку «союзники уже договорились» его там не принимать. Украине следует быть терпеливой и подождать встречи министров обороны в июне, что позволит Киеву пройти два полных цикла ПДЧ (начинается в сентябре) до саммита расширения в 2008-м[48].

После выборов на Украине 26 марта 2006 г. Вашингтон переключил цель на ноябрьский саммит НАТО в Риге. 19 апреля 2006 г. заместитель советника по нацбезопасности Джек Крауч сообщил Киеву, что «ощутимые, видимые усилия и результаты необходимы, чтобы придать импульс» плану действий, и «Соединённые Штаты готовы помочь». Но поскольку США привлекают союзников в этом вопросе, новому украинскому кабинету нужно «ясно утвердить, что ПДЧ и членство – безусловные цели»[49]. Вашингтон задействовал союзников: 18—19 мая 2006 г. американский посол при НАТО Виктория Нуланд представила министерству иностранных дел ФРГ «стратегическое обоснование наших инициатив к саммиту в Риге». Оказалось, что немцы «скептически настроены по поводу перспектив движения Украины к ПДЧ НАТО в ближайшем будущем»[50]. В июне 2006-го исследовательская служба Конгресса отмечала, что Киев хочет вступить в НАТО в 2008 г. и альянс «может рассмотреть предоставление Украине ПДЧ на ноябрьском саммите в Риге», а представители Соединённых Штатов «поддерживают заявку Украины на присоединение к программе альянса [ПДЧ]»[51]. 22 июня 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэвид Крамер заявил, что «США активно работают в НАТО, чтобы помочь Украине добиться её целей по альянсу, включая план действий по подготовке к членству, в котором заинтересована Украина… и… в будущем видят Украину интегрированным членом евроатлантических институтов»[52].

Наконец, в телеграмме от 11 августа 2006 г. из посольства в Киеве «стремление Украины в НАТО через ПДЧ» упоминается «как ключевая программа Ющенко, которую США поддерживают и по которой тесно сотрудничают»[53]. Но все эти факты американской поддержки свидетельствуют и о потенциальных препятствиях. Нуланд столкнулась со скепсисом некоторых союзников по НАТО, Крауч и Крамер опасались, что нерешительность Украины усилит эти настроения. Крамер и исследовательская служба Конгресса[54] отмечали, что Рада не дала разрешения на пролёт натовской авиации в Афганистан через территорию Украины, а заход американского военного корабля в Крым спровоцировал протесты и скандал. Более того, в новом парламенте Украины «большинство может оказаться против членства в НАТО».

Крамер предупреждал украинцев, что получить ПДЧ будет трудно, «если к июлю в стране не появится новое правительство», а 31 июля 2006 г. он сказал, что письмо от будущего премьера Виктора Януковича генсеку НАТО, подтверждающее желание Украины получить план действий в Риге, будет полезным, но этого недостаточно. Чтобы повысить шансы на предоставление плана, украинцы должны принять законопроект об учениях иностранных сил на территории Украины, ратифицировать меморандум НАТО – Украина по стратегическим авиаперевозкам 2004 г., отправить Януковича в Брюссель представлять интересы Украины, а других представителей власти – в ключевые столицы НАТО[55].

В реальности, несмотря на неоднократные заверения Ющенко[56] и путаные высказывания Януковича[57], заявка на ПДЧ так и не поступила. В сентябре 2006 г. Янукович прямо сказал, что Украина не готова к ПДЧ, хотя эту позицию подвергли жёсткой критике президент Ющенко, министры иностранных дел и обороны[58]. По сути, противники вступления в НАТО – или политические силы, которые хотели таковыми казаться, – приобрели достаточный вес, чтобы парализовать движение Украины к получению ПДЧ и членству после «оранжевой революции»[59].

В итоге Украине не предоставили ПДЧ в Риге. Даже Соединённые Штаты признали, как сказал Януковичу 7 сентября 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэниэл Фрид, что «лучше, если Украина будет вступать более медленно, но на основе национального консенсуса, а не быстро, но расколотой»[60]. Это не означало, что США отказались от идеи членства Украины, скорее они (вновь) сдвигали график. Как Фрид сообщил главе МИД Украины 6 сентября 2006 г., «Соединённые Штаты и альянс отреагируют, если Украина продемонстрирует серьёзную политическую волю в стремлении вступить в НАТО и проведёт необходимую работу, чтобы соответствовать всем стандартам, а не только военную реформу. Президент Буш на протяжении последних шести лет чётко давал понять: если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются»[61].

На саммите в Риге президент Буш подчеркнул, что «с укреплением демократии на Украине и проведением её руководством жизненно важных реформ членство в НАТО будет открыто для украинцев»[62].

Затем вопрос ПДЧ в 2006 г. был снят с повестки, вступление в 2008-м оказалось недостижимым. Поэтому США переключились на задачу предоставления ПДЧ Украине (и Грузии) в 2008-м.

Стремление к ПДЧ для Украины и Грузии в 2008 году

Акт «О консолидации свободы НАТО», подписанный 6 февраля 2007 г., принят единогласно и в палате представителей, и в сенате и вступил в силу 9 апреля 2007 года. Документ призывал «быстро принять Албанию, Хорватию, Грузию, Македонию (БЮРМ) и Украину» в НАТО, а участников альянса – поддержать ПДЧ для Грузии. Кроме того, все пять стран были признаны имеющими право на помощь по программе содействия переходу к членству в НАТО, которая предусмотрена Актом об участии в альянсе 1994 года[63]. Программа не только предполагала, что её бенефициары в конечном итоге «перейдут к членству в НАТО», но и включала существенные элементы, позволяющие реализовать такую цель, оказывая военное содействие по следующим направлениям: «(1) совместное планирование, подготовка и военные учения с силами НАТО; (2) интероперабельность; и (3) согласованность военных доктрин». Бенефициары также могли претендовать на другие виды военной помощи, в том числе финансирование, обучение, передачу военной техники и т.д.[64]

Затем последовала резолюция сената 439, инициированная 31 января 2008 г. и принятая 14 февраля. Она призывала Соединённые Штаты «взять на себя ведущую роль в поддержке предоставления ПДЧ Грузии и Украине как можно скорее». Кстати, проект резолюции представила целая группа известных сенаторов, включая Байдена, Обаму, Лугара, Либермана, Грэма и Маккейна. Как и акт о консолидации свободы, её приняли единогласно[65].

С приближением саммита НАТО в Бухаресте президент Джордж Буш вновь назвал предоставление ПДЧ Украине и Грузии своей целью[66]. В Бухаресте он продолжил эту линию[67]: «Мы должны ясно дать понять, что НАТО приветствует стремление Грузии и Украины вступить в НАТО и предлагает им чёткий путь к осуществлению этой цели. Поэтому позиция моей страны ясна: НАТО следует приветствовать ПДЧ для Грузии и Украины. Возможность членства в НАТО должна оставаться открытой для всех демократий Европы, которые хотят этого и готовы разделить ответственность участия в альянсе»[68]. (Буш также подчёркивал, что Россия не имеет «права вето» и в её интересах иметь «демократии у своих границ»[69].)

Как выразился директор по Европе Совета по нацбезопасности Дэймон Уилсон, Соединённые Штаты «вложили огромный политический капитал» в свои усилия в Бухаресте[70]. Эти усилия оказались отчасти успешными – 3 апреля 2008 г. принята декларация саммита, в которой говорилось: «НАТО приветствует евроатлантические устремления Украины и Грузии к членству в альянсе. Мы договорились сегодня, что эти страны станут членами НАТО… ПДЧ будет следующим шагом для Украины и Грузии на пути к членству. Сегодня мы ясно дали понять, что поддерживаем заявки этих стран на ПДЧ. Поэтому теперь мы начнём интенсивно взаимодействовать с обеими странами на высоком политическом уровне, чтобы решить оставшиеся вопросы, касающиеся их заявок на ПДЧ. Мы попросили министров иностранных дел подготовить первую оценку прогресса на встрече в декабре 2008 года. Министры иностранных дел обладают полномочиями для принятия решений по ПДЧ Украины и Грузии».

В телеграмме американского постпредства при НАТО отмечалось: «Хотя союзники отложили решение по процессу ПДЧ для Украины и Грузии, гораздо важнее, что они договорились, что Украина и Грузия станут членами НАТО. Теперь стоит вопрос “когда”, а не “если”, решение по ПДЧ можно ожидать на декабрьской встрече министров иностранных дел НАТО»[71].

Теперь США нужно было победить в борьбе за ПДЧ в декабре. Эта цель получила законодательное одобрение – 28 апреля 2008 г. единогласно принята резолюция сената 523. Документ, который инициировали Байден, Обама, Лугар, Хиллари Клинтон и Маккейн, «поддерживал декларацию саммита в Бухаресте, что Украина и Грузия станут членами НАТО», и «призвал министров иностранных дел альянса на встрече в декабре 2008 г. принять положительное решение по заявкам Украины и Грузии на ПДЧ»[72].

После Бухареста Соединённые Штаты старались добиться единства союзников – такого же, которое уже существовало в самих США, о чём свидетельствовала резолюция 523. Однако, как сообщало американское представительство при НАТО 27 июня 2008 г., «дискуссия по ПДЧ для Украины и Грузии остаётся очень накалённой и поляризованной», поэтому остаются неопределёнными и «перспективы получения ПДЧ на декабрьской встрече министров или раньше»[73]. Согласно отчёту постпредства, членов альянса можно разделить на пять групп в соответствии с их позицией по предоставлению ПДЧ Украине/Грузии: поддерживают, относятся нейтрально, слабо возражают, активно возражают и не упоминаются.

В документе, направленном практически во все службы правительства США (включая ЦРУ), дипломаты спрашивали о «слабых местах», которые могут задействовать.

Они сетуют, что Германия сосредоточена на «компенсационной стратегии для России» и настаивает, «что ПДЧ для Украины должен пойти на пользу безопасности всей Европы и это необходимо доказать». Кроме того, Берлин «активно отрицает, что бухарестскую декларацию можно трактовать как согласование членства обеих стран». Германия и Италия пытаются создать рабочую группу, которая будет рассматривать «стратегические расчёты России» в контексте ПДЧ/членства Украины и Грузии. Из документа следует, что американцы возражают против такой инициативы. Так, в середине 2008 г. Соединённые Штаты настойчиво лоббировали ПДЧ для Украины и Грузии, но оказалось, что большинство стран НАТО (и все «старые члены» альянса, кроме Канады) настроены скептически или негативно, в том числе из-за стратегических последствий расширения с точки зрения реакции России. (Вашингтон пытался полностью исключить эту тему из дискуссий.)

Но возражения вряд ли можно было считать непреодолимыми. Учитывая достаточное количество времени, США могли протолкнуть любое решение, о чём свидетельствует вступление в альянс балтийских государств и само обещание членства Украины и Грузии в бухарестской декларации. (Поэтому, когда представитель Украины спросил в 2006 г., «может ли Киев рассчитывать на поддержку США в убеждении скептически настроенных членов альянса по вопросу ПДЧ, если Украина выполнит свою часть обязательств», помощник госсекретаря по Европе Фрид ответил, как отмечалось выше: «Если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются »[74].)

К июлю 2008 г. США добились прогресса. 22 июля генсек НАТО сказал Фриду, что вряд ли Германия и Франция смягчат позицию по положительному решению по ПДПЧ в декабре [2008-го], но Меркель «склоняется к идее решить в декабре [2008-го], что Украина и Грузия получат ПДЧ в 2010-м»[75]. Как отмечалось в уже цитированной телеграмме от 27 июня 2008 г., «Германия решает вопрос о возможности предоставления ПДЧ Украине и Грузии»[76]. Сдвиг в позиции Берлина, вероятно, означал, что Соединённым Штатам в конце концов удастся заполучить ПДЧ для Украины и Грузии – пусть и с задержкой ещё на два года.

Однако немцы шли на уступки с оговоркой: они обязуются в декабре 2008 г. предоставить план действий в 2010-м, «если не случится ничего ужасного». И нечто ужасное случилось через 13 дней после встречи Фрида с генсеком НАТО, когда Грузия начала войну с Россией. Конфликт положил конец вялой готовности Германии и других скептически относящихся к расширению альянса стран предоставить Грузии и Украине ПДЧ и в конечном итоге принять их в НАТО.

США сохраняют намерение принять Украину и Грузию в НАТО

Но Соединённые Штаты были полны решимости принять их в альянс. 24 октября 2008 г. Буш заявил: «Я повторяю приверженность Америки стремлениям Украины, Грузии, Боснии и Герцеговины и Черногории вступить в НАТО»[77]. 19 декабря 2008 г. и 9 января 2009 г. США подписали хартии о стратегическом партнёрстве с Украиной[78] и Грузией[79]. Документы подтверждали обещания бухарестской декларации и обязательства упрочить кандидатуры обеих стран, в том числе укрепляя их вооружённые силы. (Хартия с Киевом была обновлена 10 ноября 2021 года. В новой версии содержится ссылка на бухарестскую декларацию и добавлено, что «Соединённые Штаты поддерживают право Украины определять свой будущий внешнеполитический курс без иностранного вмешательства, в том числе в отношении стремления Украины вступить в НАТО»[80].)

Поддержка членства Украины и Грузии не закончилась с уходом администрации Джорджа Буша. Напротив, уже 5 марта 2009 г. – за день до того, как госсекретарь Хиллари Клинтон вручила Лаврову кнопку «перезагрузка/перегрузка», она заявила: «Мы по-прежнему должны держать двери НАТО открытыми для таких европейских стран, как Грузия и Украина, и помочь им соответствовать стандартам альянса»[81]. (И США помогали. Например, спустя более 10 лет, в августе 2021 г., Соединённые Штаты и Украина заключили рамочное соглашение о стратегической обороне, в котором США обещали, помимо прочего, «активную программу подготовки военнослужащих и учений», «более тесное военно-разведывательное партнёрство» в контексте «военного планирования и военных операций», а также поддержку «реформы оборонного сектора в соответствии с принципами и стандартами НАТО»[82].)

Фактическое расширение НАТО на Украину

Хотя Украина так и не получила формального членства, де-факто она частично вступила в НАТО. В июне 2008 г. Украина присоединилась к Силам реагирования, формированию быстрого развёртывания под командованием НАТО[83]. В июле 2016 г. Североатлантический блок запустил Пакет всеобъемлющей помощи Украине, который включал работу военных советников, подготовку военнослужащих и совместные учения для содействия «реформированию вооружённых сил Украины в соответствии со стандартами альянса и достижения их интероперабельности с силами НАТО к 2020 году»[84]. В июне 2020 г. Украина признана Партнёром с расширенными возможностями[85] – с «привилегированным доступом к инструментам интероперабельности, включая учения, программы подготовки, обмен информацией и ситуационную осведомлённость»[86].

Помимо официальных структур НАТО к 2021 г. более 12 государств – членов альянса направили на Украину военных советников (150 только из спецназа и Национальной гвардии США)[87]. С 2014 г. по 23 февраля 2022 г. они активно снабжали Украину оружием. Только Соединённые Штаты в 2014—2020 гг. поставили снайперские винтовки, противотанковые ракеты, бронетехнику, разведывательные дроны, РЛС, приборы ночного видения, радиооборудование[88] – на общую сумму 2 млрд долларов в 2014—2020 гг.[89], 450 млн долларов в 2021 г.[90], 200 млн долларов за несколько недель перед 24 февраля 2022 года[91]. Кроме того, Канада отправляла инструкторов, Великобритания – бронетехнику, противотанковые ракеты и инструкторов, Чехия – артиллерийские боеприпасы, Польша – противовоздушные ракеты, прибалтийские государства – противовоздушные и противотанковые ракеты, Турция – дроны[92]. Список, безусловно, неполный. По некоторым оценкам, страны НАТО с 2014 по 2021 г. отправили на Украину вооружения на 14 млрд долларов[93], что составляет 42 процента военных расходов Киева (33,6 млрд долларов[94]) за тот же период.

Заключение

Таким образом, Соединённые Штаты начали продвигать членство Украины в НАТО практически сразу после провозглашения ею независимости. Это не было реакцией на объективную или субъективную угрозу со стороны России. На самом деле, всё началось во время «медового месяца» России и США, когда Москва стремилась к интеграции с Западом, в значительной степени подчинялась Вашингтону и как государство фактически боролась за собственное выживание. Действительно, помимо осторожности некоторых членов альянса и противоречий внутри самой Украины военные операции России стали единственным фактором, помешавшим полностью реализовать планы вступления Украины в НАТО. Усилия российских дипломатов и предложенные компромиссы последовательно отвергались Вашингтоном и закончились провалом.

По иронии судьбы, альянс, созданный для сохранения мира в Европе, вновь сделал войну последним средством, самым эффективным способом обеспечить безопасность государства. Но такой исход был предопределён практически сразу после распада СССР, когда США приняли решение об экспансии НАТО на Украину.

Автор: Дилан Пэйн Ройс, научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Goldgeier J. NATO Enlargement Didn’t Cause Russia’s Aggression // Carnegie Endowment for International Peace. 31.07.2023. URL: web.archive.org/web/20230802123308/https://carnegieendowment.org/2023/07/31/nato-enlargement-didn-t-cause-russia-s-aggression-pub-90300 (дата обращения: 02.08.2023).

[2] Duben B.A. The Long Shadow of the Soviet Union: Demystifying Putin’s Rhetoric Towards Ukraine // LSE IDEAS Strategic Update. February 2022. URL: web.archive.org/web/20220706013734/http://eprints.lse.ac.uk/114493/1/Duben_the_long_shadow_of_the_soviet_union_published.pdf (дата обращения: 06.07.2022). P. 8–9.

[3] Kostenko Yu. Ukraine’s Nuclear Disarmament: A History // Cambridge, MA: Harvard University Press, 2021. P. 140, 319.

[4] Note for the File: Meeting with US National Security Adviser. UK Government Document. 18.05.1993. In: Sarotte M.E. Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate. New Haven, CT: Yale University Press, 2021. P. 160.

[5] Strategy for NATO’s Expansion and Transformation (by Lynn Davis) // National Security Archive. 07.09.1993. URL: web.archive.org/web/20220313081603/nsarchive.gwu.edu/document/16374-document-02-strategy-nato-s-expansion-and (дата обращения: 13.03.2022).

[6] Vershbow A. Ch. 18: Present at the Transformation: An Insider’s Reflection on NATO Enlargement, NATO-Russia Relations, and Where We Go from Here. In: D. Hamilton, K. Spohr (Eds.), Open Door: NATO and Euro-Atlantic Security After the Cold War. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2019. P. 430, 432.

[7] Memorandum for the President from Anthony Lake (NSC Staff Paper “Moving Toward NATO Expansion” attached) // Clinton Library Box 481, Folder 9408265, 2015-0755-M. P. 63–78. URL: https://goo.su/fCGDU (дата обращения: 04.04.2024).

[8] Ibid.

[9] Note for Strobe Talbott // Cable from Nick Burns to Strobe Talbott. 15.10.1994. C06835794. URL: web.archive.org/web/20240404102459/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_L_Nov2021_C/F-2017-13804/DOC_0C06835794/C06835794.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[10] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[11] Deputy Secretary’s Meeting with Estonian Foreign Minister Kallas, March 25 (DoS Cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn) // DoS cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn). 16.04.1996. C06697970. URL: web.archive.org/web/20240404102439/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Jun2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06697970/C06697970.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[12] Deputy Secretary’s 9/ 16 and 9/ 19 Meetings with Ukrainian NSDC Secretary Horbuyn // DoS cable, from Embassy Vienna to USDEL CSCE 02.10.1996. C06698651. URL: web.archive.org/web/20240404102448/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Aug2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06698651/C06698651.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[13] Deputy Secretary’s Meeting with Ukrainian Ambassador Shcherbak // DoS cable, from Embassy Vienna to Embassy Kiev). 15.06.1997. C06703280. URL: web.archive.org/web/20240404102452/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703280/C06703280.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[14] Ibid.

[15] October 6 Lunch Meeting with Secretary Aspin and Mr. Lake // DoS cable, from Robert Gallucci to the Secretary of State 05.10.1993. URL: web.archive.org/web/20220310190110/nsarchive.gwu.edu/document/16377-document-05-your-october-6-lunch-meeting (дата обращения: 10.03.2022).

[16] Asmus R. Opening NATO’s Door: How the Alliance Remade Itself for a New Era. N.Y.: Columbia University Press, 2002. P. 339.

[17] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[18] Ukraine FM Udovenko’s Meeting with Ambassador Collins // DoS cable, unknown sender and receiver. 28.02.1996. C06698242. URL: web.archive.org/web/20240404102443/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698242/C06698242.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[19] Указ Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 27 січня 2001 року № 58» // Верховная Рада Украины. 26.02.2002. URL: web.archive.org/web/20220308174405/zakon.rada.gov.ua/laws/show/190/2002#Text (дата обращения: 08.03.2022).

[20] Президент Украины подписал указ о введении в силу решения Совета национальной безопасности и обороны страны о вступлении Украины в НАТО // РИА Новости. 09.07.2002. URL: web.archive.org/web/20220911014149/https://ria.ru/20020709/189110.html (дата обращения: 11.09.2022).

[21] December 1–2 Visit to Turkey of Ukrainian PM Yanukovych // DoS memo. 11.12.2003. URL: web.archive.org/web/20240209154151/https://wikileaks.org/plusd/cables/03ANKARA7611_a.html (дата обращения: 09.02.2024).

[22] Untitled // DoS memo from Strobe Talbott to the Secretary of State. 16.07.1996. C06570196. URL: web.archive.org/web/20240404102435/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11926/DOC_0C06570196/C06570196.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[23] NATO-Russia: Objectives, Obstacles, and Work Plan // DoS paper, unknown author. 29.07.1996. C06570185. URL: web.archive.org/web/20240403183847/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11899/DOC_0C06570185/C06570185.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[24] Official Informal // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 24.03.1997. C06703619. URL: web.archive.org/web/20240404102456/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703619/C06703619.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[25] H.R. 3564 (104th): NATO Enlargement Facilitation Act of 1996 // 23.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220628211513/https://www.govtrack.us/congress/votes/104-1996/h338 (дата обращения: 28.06.2022).

[26] On the Amendment S. Amdt. 5058 to H.R. 3540 // Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Act, 1997. 25.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220826151022/senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1042/vote_104_2_00245.htm (дата обращения: 26.06.2022).

[27] H.R.3610 // Omnibus Consolidated Appropriations Act, 1997. 30.09.1996. URL: web.archive.org/web/20220506005210/https://www.congress.gov/bill/104th-congress/house-bill/3610/text/pl (дата обращения: 06.05.2022).

[28] См.: Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023); Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220302012513/wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 02.03.2022).

[29] См.: Сахно Ю. Геополитические ориентации жителей Украины: февраль 2019 // Киевский международный институт социологии. Февраль 2019. URL: web.archive.org/web/20210417120204/kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=827 (дата обращения: 17.04.2021);

Public Opinion Survey of Residents of Ukraine. March 13–21, 2021 // International Republican Institute. March 2021. URL: web.archive.org/web/20230131011447/https://www.iri.org/wp-content/uploads/2021/05/public_-_03.2021_national_eng-_public.pdf (дата обращения: 31.01.2023); Отношение к вступлению Украины в ЕС и НАТО, отношение к прямым переговорам с В. Путиным и восприятие военной угрозы со стороны России. Результаты телефонного опроса, проведённого 13–16 декабря 2021 года // Киевский международный институт социологии. Декабрь 2021. URL: http://kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=1083 (дата обращения: 01.04.2024).

[30] NED Annual Reports, 2002–2009.

[31] Mission and Aims // Institute for Euro-Atlantic Cooperation. 2002. URL: web.archive.org/web/20020708202033/http://ieac.org.ua/eng/about/index.shtml?id=25 (дата обращения: 08.07.2023).

[32] Ukraine: Background and U.S. Policy. // CRS. 27.02.2004. URL: web.archive.org/web/20240206101756/https://www.everycrsreport.com/files/20040227_RL30984_528da393b4c8455bee4f9acc82538d51bbe47acf.pdf (дата обращения: 06.02.2024).

[33] NATO-Ukraine Action Plan // NATO. 22.11.2002. URL: web.archive.org/web/20240117042013/https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_19547.htm (дата обращения: 17.01.2024).

[34] См.: Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: Party of Regions Leader Yanukovych’s Continuing Charm Offensive // DoS cable. 28.04.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1693_a.html (дата обращения: 30.09.2022); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[35] Ukraine: Ten Years after the Signing of the NATO-Ukraine Charter, Information Campaign Still Sputters // DoS cable. 15.08.2007. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/07KYIV2001_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[36] Bush G.W. The President’s News Conference with Secretary General Jakob Gijsbert ‘Jaap’ de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization // The White House. 22.02.2005. URL: web.archive.org/web/20230610000936/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/02/20050222-3.html (дата обращения: 10.06.2023).

[37] Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023).

[38] Bulgarians Discuss Iraq, Joint Bases, Crime/Corruption, and Democracy Promotion // DoS cable. 14.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093042/https://wikileaks.org/plusd/cables/06SOFIA372_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[39] DAS Pekala’s Visit to Romania Highlights Black Sea Issues, EU Accession, Corruption Battle // DoS cable. 15.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093059/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BUCHAREST447_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[40] French Agree on Importance of Supporting Reform Efforts in Ukraine // DoS cable. 09.11.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093200/https://wikileaks.org/plusd/cables/06PARIS7340_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[41] Bush G.W. and Yushchenko V. Joint Statement: A New Century Agenda for the Ukrainian-American Strategic Partnership // The White House. 04.04.2005. URL: web.archive.org/web/20240213211825/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/04/20050404-1.html (дата обращения: 13.02.2024).

[42] NATO Launches “Intensified Dialogue” with Ukraine // NATO. 21.04.2005. URL: web.archive.org/web/20230531064417/https://www.nato.int/docu/update/2005/04-april/e0421b.htm (дата обращения: 31.05.2023).

[43] См.: EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2023); Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[44] EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2024).

[45] Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[46] Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[47] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[48] Ukraine: Euro-Atlantic Integration Before and After Parliamentary Election // DoS cable. 16.03.2006. URL: web.archive.org/web/20220309062648/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1036_a.html (дата обращения: 09.03.2022).

[49] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[50] German Views on the “Road to Riga” // DoS cable. 02.06.2006. URL: web.archive.org/web/20231201222854/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BERLIN1494_a.html (дата обращения: 01.12.2023).

[51] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[52] Kramer D. Ukraine and NATO: Remarks at the U.S.-Ukraine Security Dialogue Series // U.S. Department of State. 22.06.2006. URL: web.archive.org/web/20220428205037/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/68408.htm (дата обращения: 28.04.2022).

[53] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[54] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[55] Ukraine: DAS Kramer’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 31.07.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094439/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV2962_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[56] См.: Ukraine. Tale of Two Viktors: Yushchenko Nominates Yanukovych as PM, Broad Coalition in the Offing // DoS cable. 04.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094446/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3029_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: President Yushchenko Focused on a NATO Map, Energy and Babyn Yar Commemoration // DoS cable. 11.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094454/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3489_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[57] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[58] Ukraine: Yushchenko Miffed on Map? Kiev’s Reaction to Yanukovych’s NATO Speech // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094342/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3570_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[59] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 23.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060823_RL33460_63076fc65c44846685739be3db8e5f6d2e2dbb1f.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[60] Ukraine: A/S Fried and PM Yanukovych Discuss NATO, Energy // DoS cable. 08.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094339/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3463_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[61] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[62] Bush G.W. Remarks at Latvia University in Riga // 28.11.2006. URL: web.archive.org/web/20230908133132/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-latvia-university-riga (дата обращения: 08.09.2023).

[63] S. 494 (110th): NATO Freedom Consolidation Act of 2007. 09.04.2007. URL: web.archive.org/web/20210729211313/https://www.govtrack.us/congress/bills/110/s494 (дата обращения: 29.07.2021).

[64] 22 USC 1928: North Atlantic Treaty Organization // United States Code. URL: web.archive.org/web/20200331114103/http://uscode.house.gov/view.xhtml?req=(title:22 section:1928 edition:prelim) (дата обращения: 31.03.2020).

[65] S. Res. 439 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the North Atlantic Treaty Organization to Enter into a Membership Action Plan with Georgia and Ukraine // Congress.gov. 14.02.2008. URL: web.archive.org/web/20221017054821/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/439/text (дата обращения: 17.10.2022).

[66] См.: Bush G.W. Remarks Following Discussions with President Mikheil Saakashvili of Georgia and an Exchange with Reporters // The American Presidency Project. 05.07.2006. URL: web.archive.org/web/20231129181817/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussions-with-president-mikheil-saakashvili-georgia-and-exchange-with (дата обращения: 29.11.2023); Bush G.W. Interview with Foreign Print Journalists // The American Presidency Project. 26.03.2008. URL: web.archive.org/web/20230903141423/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/interview-with-foreign-print-journalists-6 (дата обращения: 03.09.2023); Bush G.W. Remarks at a Luncheon Hosted by President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902192212/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-luncheon-hosted-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev (дата обращения: 02.09.2023); Bush, G.W. The President’s News Conference with President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191637/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev-ukraine (дата обращения: 01.04.2008).

[67] Bush G.W. Remarks Following a Discussion with Secretary General Jakob Gijsbert “Jaap” de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230906162530/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussion-with-secretary-general-jakob-gijsbert-jaap-de-hoop-scheffer (дата обращения: 06.09.2023).

[68] Bush G.W. Remarks in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.08.2008. URL: web.archive.org/web/20230911054008/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-bucharest-romania (дата обращения: 11.09.2023).

[69] Bush G.W. The President’s News Conference with President Traian Basescu of Romania in Neptun, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191640/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-traian-basescu-romania-neptun-romania (дата обращения: 02.09.2023).

[70] Russia’s Occupation of Georgia and the Erosion of the International Order // Hearing before the Commission on Security and Cooperation in Europe, 115th Congress. Washington, DC: U.S. Government Publishing Office, 17.07.2018. 74 p. URL: web.archive.org/web/20240210095332/https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-115jhrg30828/html/CHRG-115jhrg30828.htm (дата обращение 10.02.2024).

[71] NATO’s Bucharest Summit Declaration, Cable 2 Of 2 // DoS cable. 08.04.2008. URL: web.archive.org/web/20190711111241/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO122_a.html (дата обращения: 11.07.2019).

[72] S. Res. 523 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the Declaration of the North Atlantic Treaty Organization at the Bucharest Summit that Ukraine and Georgia Will Become Members of the Alliance // Congress.gov. 28.04.2008. URL: web.archive.org/web/20201028194815/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/523/text (дата обращения: 28.10.2020).

[73] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[74] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[75] A/S Fried Warns NATO SYG, Perm Reps of Danger of UN, EU Delay in Kosovo and of Political Drift in Georgian-Abkhaz Conflict // DoS cable. 25.07.2008. URL: web.archive.org/web/20210608234158/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO265_a.html (дата обращения: 08.06.2021).

[76] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[77] Bush G.W. Remarks at a Signing Ceremony for North Atlantic Treaty Organization Accession Protocols for Albania and Croatia // The American Presidency Project. 24.10.2008. URL: web.archive.org/web/20230902204933/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-signing-ceremony-for-north-atlantic-treaty-organization-accession-protocols-for (дата обращения: 02.09.2023).

[78] United States – Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 19.12.2008. URL: web.archive.org/web/20230129202721/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/or/113366.htm (дата обращения: 29.01.2023).

[79] United States-Georgia Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 09.01.2009. URL: web.archive.org/web/20240210004709/https://www.state.gov/united-states-georgia-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 10.02.2024).

[80] U.S.-Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 10.11.2021. URL: web.archive.org/web/20240117055412/https://www.state.gov/u-s-ukraine-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 17.01.2024).

[81] Clinton Says NATO Must Make Fresh Start with Russia // Reuters. 05.03.2009. URL: web.archive.org/web/20210516072402/https://www.reuters.com/article/idUSL5564217 (дата обращения: 16.02.2021).

[82] Fact Sheet – U.S.-Ukraine Strategic Defense Framework // U.S. Department of Defense. 31.08.2021. URL: web.archive.org/web/20240208181205/https://media.defense.gov/2021/Aug/31/2002844632/-1/-1/0/US-UKRAINE-STRATEGIC-DEFENSE-FRAMEWORK.PDF (дата обращения: 10.02.2024).

[83] Joint Statement. Meeting of the NATO-Ukraine Commission at the level of Ministers of Defence – NATO Headquarters, Brussels // NATO. 13.06.2008. URL: web.archive.org/web/20230406212813/https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_1292.htm (дата обращения: 06.04.2023).

[84] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. 06.2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 19.03.2022).

[85] 2014 Partnership Interoperability Initiative // NATO. 22.02.2022. URL: web.archive.org/web/20220709065216/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_132726.htm (дата обращения: 09.07.2022).

[86] Relations with Ukraine // NATO. 08.07.2022. URL: web.archive.org/web/20220916181956/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_37750.htm (дата обращения: 16.09.2022).

[87] Schwirtz M. NATO Signals Support for Ukraine in Face of Threat from Russia // The New York Times. 16.12.2021. URL: web.archive.org/web/20231106132929/https://www.nytimes.com/2021/12/16/world/europe/ukraine-nato-russia.html (дата обращения: 06.11.2023).

[88] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. July 2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 01.04.2024).

[89] См.: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023).

[90] Brennan M., Watson E. U.S. and NATO to Surge Lethal Weaponry to Ukraine to Help Shore Up Defenses Against Russia // CBS News. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230608021106/https://www.cbsnews.com/news/u-s-nato-ukraine-weapons-defense-russia/ (дата обращения: 08.06.2023).

[91] McLeary P., Swan B.W. U.S. Approves Allied Weapons Shipments to Ukraine as Worries Mount // Politico. 19.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221227221108/https://www.politico.com/news/2022/01/19/us-allies-ukraine-weapons-russia-invasion-527375 (дата обращения: 27.12.2022).

[92] См.: Cheng A. Military Trainers, Missiles and over 200,000 Pounds of Lethal Aid: What NATO Members Have Sent Ukraine So Far // The Washington Post. 22.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221024135124/https://www.stripes.com/theaters/europe/2022-01-22/military-trainers-missiles-lethal-aid-nato-ukraine-4378966.html (дата обращения: 24.02.2024); Factbox: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023); Hille P. Who Supplies Weapons to Ukraine? // Deutsche Welle. 14.02.2022. URL: web.archive.org/web/20231204113114/https://www.dw.com/en/russia-ukraine-crisis-who-supplies-weapons-to-kyiv/a-60772390 (дата обращения: 04.12.2023).

[93] Seibt S. Is the Ukrainian Military Really a David Against the Russian Goliath? // France 24. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230826015819/https://www.france24.com/en/europe/20220120-is-the-ukrainian-military-really-a-david-against-the-russian-goliath (дата обращения: 26.08.2023).

[94] SIPRI Military Expenditure Database // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (дата обращения: 01.04.2024).

США. Украина. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720803 Дилан Пэйн Ройс

Гром на Западе, буря на Востоке

Вторая молодость НАТО и национальная безопасность России в эпоху конкуренции великих держав

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В 2024 г. исполнилось 75 лет Организации Североатлантического договора. Юбилейный саммит пройдёт в Вашингтоне. Три четверти века – большой срок для политико-военного альянса. Время подводить промежуточные итоги, делать выводы и предположения, что ждёт НАТО в будущем – вторая молодость или старение и упадок.

Точка отсчёта новейшего этапа истории – 2014 г., когда переворот на Украине, воссоединение Крыма с Россией и события на Донбассе вернули альянсу его исторический raison d’être. Но сначала стоит кратко остановиться на истории предшествующего этапа, начавшегося после окончания холодной войны.

Москва–Брюссель

Подписание в 1997 г. Основополагающего акта Россия—НАТО и создание в 2002 г. Совета Россия—НАТО не остановило расширения блока на восток и не разрешило фундаментальные противоречия России и Североатлантического альянса. Напротив, видимость политического примирения отчасти послужила легитимации четвёртого и пятого расширения, маскировке противоречий, которые никуда не делись, но подспудно усугублялись. Это касается и действий организации на Балканах, и отношений с Украиной.

В 1997 г. подписана Хартия об особом партнёрстве НАТО и Украины. В 8-м пункте декларации по итогам саммита НАТО в Праге в ноябре 2002 г. в весьма позитивном тоне описываются связи с Россией и создание в мае того же года Совета Россия—НАТО. А в следующем, 9-м пункте раскрывается позиция альянса по отношению к Украине и перспективы евроатлантической интеграции Киева.

В свете событий, случившихся 20 лет спустя, Пражская декларация НАТО смотрится зловеще.

Высказанные в 2007 г. опасения России не услышали. Мюнхенскую речь Владимира Путина восприняли легкомысленно, пренебрежительно и враждебно[1]. В определённой степени её эффект был противоположным тому, на который, очевидно, рассчитывал оратор. Она не воспрепятствовала, а отчасти поспособствовала и признанию независимости Косово, и включению в декларацию по итогам саммита в Бухаресте пункта о будущем вступлении в НАТО Украины и Грузии. Принуждение к миру Грузии и признание независимости Абхазии и Южной Осетии привели к дальнейшему охлаждению отношений Москвы и Брюсселя, но не их разрыву. Уже в 2009 г. Совет Россия—НАТО возобновил работу.

Велик соблазн увидеть в политике Североатлантического альянса по отношению к России после окончания холодной войны и в особенности в 2009–2013 гг. стратегический обман по аналогии с американской теорией «обмана» США Китаем[2]. Теории обмана, как и теории заговора, обычно имеют мало общего с реальностью. Вместе с тем определённая доля правды в идее «обмана» Москвы Брюсселем и Вашингтоном присутствует, как, впрочем, и в идеях стратегического просчёта и геополитического высокомерия стран Запада[3]. Отчасти справедливо и обратное – опыт урегулирования конфликта в Южной Осетии и Абхазии в 2008 г., взаимодействие по этому вопросу с Парижем, а также дальнейшая нормализация отношений с Соединёнными Штатами и НАТО привели к тому, что Москва стала несколько преувеличивать готовность Запада если не признать, то хотя бы смириться с отстаиванием Россией своих национальных интересов на постсоветском пространстве.

США и альянс в то время были заинтересованы во взаимодействии с Москвой по ряду стратегических вопросов, прежде всего по Афганистану и противоракетной обороне. Принятая в 2010 г. Стратегическая концепция НАТО делала акцент на борьбе с терроризмом, нераспространении, противоракетной обороне и кризисном регулировании. Повторена идея о стратегическом значении сотрудничества с Россией, как и прекрасная по своей категоричности и безапелляционности мантра, что «НАТО не представляет угрозы России». На фоне больно ударившего по Западу кризиса 2008 г. Вашингтон и Брюссель стремились к нормализации отношений с Москвой, но ровно в той мере, в которой это отвечало их интересам. Учитывать опасения России относительно дальнейшего расширения альянса на восток никто всерьёз не собирался, а уж тем более никто не планировал менять из-за российского мнения долгосрочную политику.

Как стало видно в дальнейшем, принцип «лучший способ разрешить конфликт – не позволить ему случиться» принесли в жертву политике расширения НАТО в соответствии с принципом «открытых (для всех, кроме России) дверей». Однако пока президентом Украины был Виктор Янукович, «украинский вопрос» не стоял так остро. Альянс «уважал» внеблоковый статус Украины, но обещания, данные в Бухаресте, не были ни забыты, ни отозваны. В начале 2010-х гг. опасения России по поводу политики Соединённых Штатов и Североатлантического блока росли.

Насколько можно судить, принципиальное понимание невозможности договориться с Западом начало формироваться в Москве на фоне событий «арабской весны» и в особенности интервенции в Ливии.

Россия существенно увеличивала военные расходы (более чем в два раза в 2015 г. по сравнению с 2005 г.) на фоне стагнации военных расходов НАТО[4] (подробнее вопрос военных расходов блока рассмотрен ниже), осуществляла военную реформу и перевооружение армии (включая ядерную компоненту). Вместе с тем эта на первый взгляд «односторонняя милитаризация» (а в действительности восстановление боеспособности после упадка 1990-х гг.) не могла устранить диспропорцию военных потенциалов и чувство уязвимости Москвы. Военные расходы России по отношению к военным расходам НАТО выросли с 3,7 до 8 процентов, но это не привело к принципиальному изменению баланса. Когда возможности различаются на порядок, во многом становится уже не важно, какое в действительности соотношение – 27:1 или 12:1. Такую диспропорцию между Россией и НАТО не может в полной мере устранить ни ядерное оружие (особенно на фоне роста роли невоенных и «подпороговых» инструментов соперничества)[5], ни ситуативная разрядка.

Старые и накапливавшиеся после окончания холодной войны проблемы дали о себе знать в 2013–2014 годах. Саммит в Уэльсе ознаменовал возврат НАТО к корням – сдерживанию и противостоянию России в Европе. В итоге спустя восемь лет всё это вылилось в начало Россией специальной военной операции (СВО) и практически сразу к крупному прокси-конфликту России и НАТО. Попробуем взглянуть на события 2010–2014 гг. и 2014–2022 гг. не с точки зрения российско-украинских отношений или политики стран Евросоюза, а в более широком контексте американской политики национальной безопасности, обратив внимание на роль противостояния великих держав и развёртывание американо-китайского соперничества.

Как в старые «добрые» времена…

Совершенно по-новому воспринимаются сейчас следующие строки из американского Четырёхлетнего обзора оборонной политики 1997 г.: «В период после 2015 г. существует возможность возникновения региональной великой державы или сопоставимого глобального конкурента. Некоторые рассматривают Россию и Китай как обладающих потенциалом стать такими соперниками…»[6]. Тайваньский кризис 1996 г. заставил многих американских экспертов задуматься о будущем американо-китайских отношений[7]. Повышенное внимание КНР стал уделять и Конгресс, обязав Пентагон ещё в начале 2000-х гг. готовить ежегодный отчёт о развитии военной мощи Китая.

Однако в 2000-е гг. тема противостояния с Китаем, как и противостояния великих держав, оставалась уделом сравнительно небольшой группы экспертов, военных и чиновников, разделявших настороженный подход к китайскому возвышению. Их оппоненты, придерживавшиеся скептического[8] и партнёрского подходов, долгое время оставались в большинстве. США стремились встроить Китай, «мирно стремящийся к статусу великой державы»[9], в американоцентричный миропорядок в качестве «ответственного заинтересованного игрока»[10]. Однако к концу 2000-х гг. настороженность в Соединённых Штатах стала нарастать[11]. Вторая половина 2000-х гг. стала временем небывалого роста интереса к политико-военным аспектам китайского возвышения, будущему американо-китайских отношений и проблеме конкуренции великих держав. Сейчас именно с периодом 2006–2008 гг. американские эксперты в целом связывают переход к новому соперничеству великих держав[12].

Вскоре, уже при Бараке Обаме, Вашингтон совершает «азиатский разворот»[13]. ИТР (или АТР –­ как угодно) становится приоритетным направлением американской политики национальной безопасности. Долгое время политика США там оставалась подчёркнуто неконфронтационной. Это было не особенностью администрации Обамы, а последовательным курсом Вашингтона в течение многих лет. Стоит вспомнить хотя бы военно-морскую стратегию, принятую в 2007 г. ещё при Джордже Буше-младшем, описывающую мир международного сотрудничества, где вряд ли есть место противостоянию великих держав.

Миролюбие было отчасти следствием излишнего оптимизма относительно долгосрочного характера миропорядка, построенного вокруг американского лидерства.

Вашингтон не обращал должного внимания на риски того, что порядок будет оспорен Россией или Китаем, в том числе по причине роста противоречий, подстёгиваемого во многом самими американцами. Не менее значимо и то, что Вашингтону нужно было купить время на фоне затянувшихся операций в Ираке, Афганистане, а затем и финансового кризиса 2008 года.

Показательны слова адмирала Джонатана Гринерта, занимавшего в 2011–2015 гг. пост Начальника штаба ВМС США. Летом 2014 г. его спросили, как следует подходить к обсуждению противодействия китайской военной мощи на море и в воздухе. Адмирал ответил: «Если вы открыто говорите об этом, то переходите черту и провоцируете ненужный антагонизм»[14]. Гринерт обратил внимание на уровень американо-китайской взаимной торговли, а потом добавил, что в секретной и конфиденциальной обстановке все эти вопросы активно обсуждаются.

В отношении России подобных ограничений не имелось. Можно было не опасаться «ненужного антагонизма». Уровень взаимной торговли между Россией и США был сравнительно низок, а активные торговые связи России с европейскими союзниками американцев – лишь дополнительный повод для нагнетания враждебной риторики и алармизма[15], особенно после 2014 года.

После окончания Второй мировой войны опора на союзников была в числе основополагающих принципов американской политико-военной стратегии. Даже приверженный унилатерализму Буш-младший или экстравагантный Дональд Трамп не отрицали, а лишь по-своему подходили к вопросу отношений с союзниками. Что касается Европы, то хотя её политическая и стратегическая автономность не в интересах Вашингтона, подконтрольное Соединённым Штатам развитие военного потенциала Старого Света – вполне отвечает американским интересам. На деле же в 2000-е – начале 2010-х гг. происходило прямо противоположное – военный потенциал Европы сокращался, а политическая активность – возрастала.

Общая стратегия США – поддержание американоцентричного миропорядка и «азиатский разворот» – требовала дополнительных ресурсов. На фоне упоминавшихся выше факторов – операций в Ираке и Афганистане и последствий кризиса 2008 г. Вашингтон стремился снизить нагрузку на собственный бюджет и одновременно увеличить общий объём ресурсов на азиатском направлении. Достичь этого можно было лишь в случае более высокой вовлечённости в вопросы обороны и безопасности союзников, прежде всего европейских стран НАТО. Стоит помнить и о сокращении американской доли в мировом ВВП (с 34 процентов в 1985 г. до 24 процентов в 2019 г. по данным Всемирного банка).

Долгое время Вашингтон стремился подтолкнуть европейцев к увеличению военных расходов. Об этом, в частности, постпред при НАТО Виктория Нуланд откровенно говорила ещё в 2006 году[16]. С середины 2000-х гг. целевым ориентиром для военных расходов были 2 процента от ВВП, однако расходы большинства стран – членов альянса были существенно ниже. Союзники сокращали военные расходы, с ними сокращался их военный потенциал, а значит, росла нагрузка на Соединённые Штаты. В 2011 г. министр обороны Роберт Гейтс был вынужден констатировать, что операция в Ливии, когда США впервые попробовали отдать европейцам основную роль, выявила «серьёзное отставание в возможностях и другие институциональные недостатки»[17]. Гейтс констатировал, что ситуация с военными расходами большинства стран — членов НАТО вряд ли изменится в будущем, так что нужно это принять и думать не столько о самих военных расходах, сколько о том, «как эти ограниченные (и сокращающиеся) ресурсы распределяются и каковы приоритеты».

Ситуацию усугубил кризис вокруг потолка американского государственного долга, завершившийся принятием Закона о бюджетном контроле 2011 г. и началом сокращения военных расходов. Обострение в отношениях НАТО с Россией могло предоставить Соединённым Штатам то, чего не смогли операции в Ливии и Афганистане, – рост военных расходов европейских союзников на фоне одновременного укрепления дисциплины в рамках альянса.

В итоге Евромайдан 2013 г. и события 2014 г. дали США и НАТО необходимое – образ врага, которого, в отличие от Китая, Вашингтон мог позволить себе демонизировать, официальное закрепление необходимости увеличения военных расходов американскими союзниками до 2 процентов ВВП (Defense Investment Pledge) к 2024 г. и укрепление блоковой дисциплины.

Соперничество на грани войны

После 2014 г. риторика Соединённых Штатов относительно конфронтации великих держав стала существенно более жёсткой как в публичных выступлениях, так и в стратегических документах. В 2015 г. рост угроз со стороны России отметили многие высокопоставленные представители Пентагона. В их числе были не только командующий Европейским командованием США и командующие видами вооружённых сил США в Европе, но и министр ВВС и председатель Объединённого комитета начальников штабов. А в Национальной военной стратегии 2015 г. отмечено: «Вероятность вовлечения США в межгосударственную войну с крупной державой оценивается как низкая, но растущая»[18].

В 2017 г. Стратегия национальной безопасности администрации Дональда Трампа зафиксировала начало новой эпохи конкуренции великих держав и ключевую роль вызовов со стороны Китая и России.

Значимое место в американской военной мысли 2015–2017 гг. заняли идеи расширения сферы противоборства и размывания грани между войной и миром. Одним из итогов стала разработка и принятие в конце 2017 г. оперативной концепции многосферной операции (Multi-Domain Battle). Противостояние с Россией и Китаем, по словам ряда высокопоставленных американских военных, включая председателя ОКНШ генерала Джозефа Данфорда, является соперничеством на грани войны, или — в более развёрнутом виде – соперничеством противников, содержащим военное измерение, близкое к войне (an adversarial competition with a military dimension short of armed conflict). Эти идеи развивались[19] и нашли отражение в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, концепции интегрированного сдерживания (integrated deterrence) и прямое воплощение в начавшемся в 2022 г. конфликте НАТО и России на Украине.

Тема противостояния великих держав и угрозы со стороны России служила ряду целей. Во-первых, обеспечению долгосрочной стратегии США по сохранению американоцентричного миропорядка, переориентации на ИТР и более активному вовлечению союзников. Во-вторых, борьбе Пентагона за ресурсы в условиях сокращения военных расходов. В 2016 г. генерал Данфорд отметил в интервью, что «самый большой вызов в следующие несколько лет заключается в том, чтобы продолжать соответствовать требованиям текущих операций, но также осуществлять необходимые инвестиции, чтобы быть уверенными, что наши вооружённые силы готовы и способны ответить на вызовы завтрашнего дня»[20].

Данфорд нашёл идеального союзника в лице первого министра обороны администрации Трампа Джеймса Мэттиса. В 2017 г. они вместе продвигали в Конгрессе идею о необходимости долгосрочного роста военных расходов на 3–5 процентов в год сверх инфляции. Стоит отметить, что в 2017 г. военные расходы США опустились до минимума с 2005 г. (по оценке СИПРИ в постоянных ценах 2021 г.).

Кратко стоит взглянуть на американскую военную политику в Европе. После событий в Крыму и на Донбассе Соединённые Штаты остановили сокращение присутствия в Европе и начали его умеренное наращивание. Уже летом 2014 г. запущена Инициатива по обеспечению европейской безопасности (European Reassurance Initiative), позже переименованная в Инициативу по европейскому сдерживанию (European Deterrence Initiative, EDI). Она гарантирует финансирование мер США в рамках операции «Атлантическая решимость» (Operation Atlantic Resolve). Выделив на EDI с 2015 ф.г. по 2024 ф.г. немногим менее 40 млрд долларов, США существенно укрепили свой потенциал в Европе.

По состоянию на январь 2022 г. общая численность американских ВС в Европе составляла 80 тыс. военнослужащих, а к марту 2022 г. превысила 100 тысяч. В обозримой перспективе это число останется сравнительно стабильным. Существенно усилено американское присутствие на восточном фланге НАТО, прежде всего в Польше и Румынии. Даже на фоне СВО американское присутствие в Европе существенно уступает уровням времён холодной войны. Частично расширение присутствия осуществлено за счёт переориентации с Ближнего Востока и более активного привлечения ресурсов Национальной гвардии и резерва. Однако даже такое сравнительно умеренное наращивание присутствия привело к росту оперативной нагрузки на американские ВС, она усугубилась и в связи с обострением палестино-израильского конфликта и кризисом в Красном море.

Один из наиболее важных моментов – выделение в рамках EDI существенных средств на создание заблаговременных запасов (prepositioned stocks) и развитие инфраструктуры. Всего на эти цели выделено более половины совокупного бюджета EDI. Это сопровождается работой европейских стран по решению логистических проблем на случай крупномасштабного конфликта в Европе. Таким образом, США умеренно увеличивали свой контингент и подготавливали всё необходимое для оперативной переброски в Европу дополнительных сил в случае конфликта высокой интенсивности. Многие проблемы, прежде всего связанные с перемещением по территории европейских стран значительных контингентов и военного имущества, сохраняются, однако работа за прошедшие годы проделана существенная. Отчасти это обнаружилось в ходе поставок военной помощи НАТО Украине.

Стоит обратить внимание на последовательность и преемственность американского внешнеполитического курса на примере администраций Обамы, Трампа и Байдена. Американо-китайские отношения ухудшились в 2018 г. на фоне инициированной Трампом торговой войны, но повышение роли противостояния великих держав стало возрастать при Обаме. Вызывающее поведение Трампа по отношению к европейским союзникам по форме сильно отличалось от политики Обамы, но по содержанию было следствием начавшегося при Обаме «поворота на Восток», на что, в частности, обратил внимание президент Франции Эммануэль Макрон в интервью журналу The Economist в конце 2019 года[21]. Последовательно реализовывается и EDI на протяжении практически десятилетия и трёх сменивших друг друга президентских администраций.

Военное бремя

Стоит взглянуть на результаты лет, прошедших с 2014 г., с точки зрения изменения военных расходов НАТО. Будем опираться на вышедшую в феврале 2024 г. официальную статистику НАТО[22]. Данные по 2023 г. там не окончательны. Кроме того, натовская методика учёта военных расходов даёт иногда более высокие показатели по сравнению с расчётами СИПРИ или Евросоюза. Вместе с тем стоит оценить успехи блока в наращивании военных расходов именно с опорой на собственные оценки альянса.

С 2015 г. расходы стран НАТО без учёта США увеличивались каждый год (в постоянных ценах). Наиболее значимый рост пришёлся на 2017 г. и 2023 г. – 5,9 и 11 процентов соответственно.

Всего расходы НАТО выросли с 2015 г. почти на 20 процентов (в ценах 2015 г.) – у США меньше чем на 10 процентов, у их союзников почти на 45 процентов. Доля Канады и европейских стран в общих расходах выросла с 28 до 34 процентов (с учётом новых членов – Финляндии, Черногории и Македонии).

В 2015 г. ориентир НАТО в 2 процента от ВВП (Defense Investment Pledge) на военные расходы выполняли помимо США Эстония, Польша, Греция и Великобритания. По итогам 2023 г. таких стран, по оценкам альянса, стало 11 – к предыдущим пяти добавились Финляндия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва и Словакия. Военное бремя стран — членов НАТО без учёта США в 2015 г. – 1,42 процента от ВВП, в 2023 г. – 1,8 процента. У Соединённых Штатов – 3,51 процента и 3,24 процента соответственно. У НАТО с учётом США – 2,48 процента и 2,54 процента соответственно.

Таким образом, Вашингтон в целом выполнил задачу – обеспечил заметный реальный рост военных расходов НАТО и удержал уровень собственного военного бремени.

Вместе с тем 2 процента от ВВП для многих американских союзников всё ещё остаются труднодостижимой целью и вряд ли ситуация существенно изменится за оставшееся до конца 2024 г. время.

Бросается в глаза существенный рост военных расходов у многих членов Бухарестской девятки – созданного официально в конце 2015 г. объединения стран восточного фланга НАТО. Абсолютными лидерами реального роста стали Литва, Латвия и, что несколько удивительно, Венгрия. Реальный рост у Литвы за девять лет – около 300 процентов, Латвии и Венгрии – около 210 процентов, Польши – 190 процентов. Военное бремя у Польши выросло с 1,88 процента до 3,92 процента ВВП, а в абсолютных показателях в ценах 2015 г. Польша по итогам 2023 г. занимает шестое место в блоке, уступая только США, Великобритании, Франции, Германии и Италии, но опередив Канаду и существенно опережая Турцию и Испанию.

Резкий рост 2023 г. связан в значительной степени с крупными закупками вооружения и военной и специальной техники рядом стран. Второй компонентой ориентира НАТО по военным расходам является выделение не менее 20 процентов на закупки ВВСТ, включая связанные с ними НИОКР. В 2023 г. данного показателя достигнут все страны НАТО, кроме Канады и Дании. Необходимо понимать, что значительная часть роста идёт не на развитие ОПК Евросоюза, а на закупки у Соединённых Штатов, Южной Кореи и Израиля.

Даже с учётом расширения НАТО с 2015 г. совокупная численность военнослужащих выросла лишь на 7 процентов, доля европейских стран-членов и Канады выросла с 58 до 60 процентов. Многие государства Бухарестской девятки существенно увеличили численность военнослужащих – и в относительных и в абсолютных цифрах наиболее серьёзный рост у Польши. Это компенсировано сокращениями в других странах, прежде всего в Италии, Испании, Бельгии и Португалии. Констатируется отсутствие роста сухопутных сил, проблемы с комплектованием, а также недостаточность ресурсов для реализации зачастую амбициозных планов по увеличению военного потенциала НАТО[23].

Показательна оценка, данная в 2015 г. британским вооружённым силам: «В итоге мы имеем продвинутые силы с отличным вооружением, но не хватает личного состава, который к тому же не обладает достаточной подготовкой и образованием, чтобы должным образом использовать силы, доступные стране»[24]. Спустя семь лет большинство проблем сохранилось, а некоторые даже усугубились. Имеются «серьёзные разрывы в возможностях», о которых ещё в 2011 г. говорил Гейтс. В июле 2023 г. эксперт RUSI отметил, что, увлёкшись идеей многосферных операций, европейские страны рассчитывают, затратив ограниченные средства на «многосферные технологии», «каким-то образом создать боевой потенциал, по сути дела, из ничего». В итоге возникает риск получить набор сил и средств обеспечения действий группировки в условиях многосферной операции, но не иметь собственно самой группировки[25].

В 2022–2023 гг. со стороны некоторых представителей экспертного сообщества и отдельных государств стали звучать призывы к увеличению ориентиров в области военных расходов, в том числе достаточно радикальные – до 2,5 процента от ВВП. Однако, как и предполагалось[26], в итоговое коммюнике саммита в Вильнюсе попала более сдержанная формулировка в соответствии с представленной ранее Йенсом Столтенбергом формулой, что 2 процента от ВВП должны быть «полом, а не потолком». Лидеры стран альянса также зафиксировали в коммюнике, что «во многих случаях могут понадобиться расходы более 2 процентов от ВВП»[27].

Действительно, фиксация каких-либо дальнейших амбициозных целей вроде 2,5 процента от ВВП преждевременна на фоне того, что в 2023 г. совокупное военное бремя стран – членов НАТО без учёта США составило 1,8 процента от ВВП. У многих крупных стран, включая Германию, Турцию, Канаду, Испанию и Италию, даже сейчас военный вклад не просто ниже 2 процентов от ВВП, но и ниже среднего без учёта США показателя в 1,8 процента. Великобритания, одна из «отличниц» НАТО в плане военных расходов, умерила амбиции на фоне экономических трудностей. В вышедшем в начале 2023 г. Обновлённом интегрированном обзоре (Integrated Review Refresh) закреплена амбициозная цель достичь 2,5 процента от ВВП, но с существенной оговоркой, что это может быть сделано лишь «со временем, когда позволят фискальные и экономические обстоятельства»[28].

В свете вышесказанного более понятно раздражение Трампа и его скандальное выступление на саммите НАТО в Брюсселе в 2018 г., когда он потребовал от союзников повысить военные расходы до 4 процентов от ВВП. На фоне конфликта России и Украины администрация Байдена добилась гораздо большего в мобилизации союзников и повышении блоковой дисциплины. Однако риторику Трампа нельзя объявить неэффективной и списать на экстравагантность. Замедление реального роста военных расходов Канады и европейских стран альянса во многом связано с последствиями вызванного пандемией COVID-19 кризиса, но факт остаётся фактом – в 2017–2020 гг. военные расходы американских союзников по НАТО росли более высокими темпами, чем в 2015—2016 или 2021—2022 годах.

Сложности европейского ОПК

Проблемы развития европейского оборонно-промышленного комплекса важны и сами по себе, и как иллюстрация особенностей европейской политики Соединённых Штатов, специфики отношений внутри НАТО и проблем развития альянса. Состояние ОПК стран-членов стало одним из наиболее острых и болезненных вопросов в 2022–2023 годах. В меньшей степени это касается США, в большей – Канады и европейских участников. На фоне заметных, но недостаточных успехов в увеличении военных расходов военная мощь и состояние ОПК оцениваются рядом экспертов как «шокирующе неудовлетворительные»[29]. Значительная часть военных расходов НАТО в 2022–2023 гг. связана с поставками вооружений Украине. Это опустошило собственные запасы альянса, а принимаемых мер по разворачиванию производства не хватает, и в любом случае они дадут результаты лишь по прошествии времени. Военно-техническое сотрудничество с Соединёнными Штатами, Израилем и Южной Кореей также отвлекает ресурсы, которые можно было бы инвестировать в ОПК европейских стран.

Европейский ОПК значительно уступает американскому. Их развитие после холодной войны весьма отличалось. В немалой степени этому способствовала разница в уровне военных расходов и активности внешнеполитического курса. В США сокращение военных расходов одновременно с увеличением длительности и стоимости разработки ключевых систем вооружения привели к масштабной консолидации оборонной промышленности на национальном уровне. С самого начала этот процесс был непротиворечивым сочетанием в политике государства принципа невмешательства (laissez-faire) и дирижизма по отношению к оборонной промышленности. В связи с этим в американском ОПК стали формироваться огромные многопрофильные вертикально-интегрированные группы с длинной цепочкой формирования добавленной стоимости. Объём внутреннего рынка, активное военно-техническое сотрудничество и государственная политика позволили не только сохранить ключевые компетенции, но и конкуренцию. Правительство поощряло консолидацию, но следило, чтобы она не была чрезмерной. Так, правительство не допустило в 1998 г. появления оборонно-промышленного сверхгиганта путём слияния Lockheed Martin и Northrop Grumman.

В Европе же создание оборонно-промышленных корпораций, подобных Lockheed Martin или Raytheon (ныне RTX), затруднено. Низкий уровень военных расходов и общеевропейская интеграция подталкивали к консолидации европейского ОПК, но процессы существенно тормозятся расхождением национальных интересов, менее удобными по сравнению с американскими условиями налогообложения, антимонопольного регулирования, защиты интеллектуальной стоимости и инвестиций. Наиболее успешные технологические гиганты Европы обязаны своим положением либо высокой доле гражданской продукции (Airbus, Safran, Rolls-Royce, Fincantieri), либо активной вовлечённости на американском рынке (BAE Systems, Leonardo).

Евросоюз не стал «Соединёнными Штатами Европы».

Многообразие законодательств и стремление отдельных европейских «штатов» сохранить свои технологии, компетенции и рабочие места препятствовали консолидации, оптимизации и развитию. Полноценных бронетанкового и военно-морского аналогов Airbus не получилось. Сейчас новые инвестиции в европейском ОПК идут на наиболее острые нужды, вроде восполнения переданных Украине запасов вооружения и наращивания выпуска боеприпасов. Существует риск ослабления в долгосрочной перспективе инновационного потенциала Европы и возможности самостоятельной реализации крупномасштабных программ, в том числе авиационных комплексов нового поколения.

Американский рынок достаточно обширен для существования на нём целого ряда гигантов ОПК, комплексного развития технологий и реализации масштабных инвестиционных проектов. Национальное законодательство защищает отечественных производителей от конкуренции со стороны иностранных компаний, включая европейские. В соответствии с рейтингом Defense News Top 100[30], в 2022 г. в США было семь корпораций с выручкой от военного сектора свыше 10 млрд долларов (общая выручка от продукции военного назначения – свыше 220 млрд долларов). В Европе – три с совокупной выручкой всего лишь около 50 млрд долларов. Британский ОПК имеет чрезмерную долю концентрации – на BAE Systems приходится свыше 70 процентов выручки входящих в DNT100 британских компаний, в то время как на Lockheed Martin – лишь около 20 процентов выручки американских компаний. Кроме того, британский ОПК стоит особняком относительно ОПК стран Евросоюза. Французский ОПК в связи с ограниченным внутренним рынком вынужден жёстко конкурировать на международном рынке. Кроме того, рост французской отрасли отягощён не самыми простыми отношениями с немецкими партнёрами, в том числе в рамках KNDS и Airbus. Национальных оборонных гигантов уровня BAE Systems во Франции нет.

Ярким примером противоречий внутри Европы стала инициированная Германией программа общеевропейской системы ПВО European Sky Shield Initiative (ESSI). Программа была запущена в 2022 году. В настоящее время в ней участвуют 19 стран и ожидается присоединение Турции и Греции. Вместе с тем такие ключевые государства, как Франция, Польша, Италия и Испания, по разным причинам остаются вне рамок ESSI. Париж подверг программу критике по причине излишней доли в ней американских и израильских систем и предложил рассмотреть альтернативный вариант, ориентированный на зенитно-ракетные системы европейского производства.

Соединённые Штаты заинтересованы в развитии европейского ОПК, но как источника кадров, инноваций и технологий.

Европейский ОПК должен дополнять американский и специализироваться в отдельных нишах.

Аналогичная позиция справедлива и в отношении США к политике Евросоюза в сфере обороны и безопасности, которая интенсифицировалась после 2014 года. Политико-военная активность Евросоюза строилась на основе сопряжённости, если не подчинённости установкам НАТО и Соединённых Штатов[31]. Укрепление блоковой дисциплины и евроатлантической солидарности, ослабление идей европейской оборонной идентичности — один из главных успехов США и НАТО с 2014 года.

США стремятся, воздействуя как напрямую, так и через наиболее враждебно настроенные по отношению к России страны, подтолкнуть ведущие государства Европы в нужном направлении в части как военных расходов, развития ОПК, так и внешней политики. Можно иронично воспринимать Кайю Каллас, призывающую Евросоюз к многомиллиардным инвестициям[32], в то время как потенциал Эстонии в масштабе Евросоюза близок к нулю (порядка 0,2 процента ВВП и 0,3 процента населения). Но когда этот голос дополняется голосами Польши, Чехии, США, а также многочисленных аналитических центров, он способен серьёзно повлиять и на Берлин, и на Париж. И в этом смысле укрепление общеевропейских институтов позволяет ограничить национальную автономию и побудить правительства отдельных стран Европы более чётко следовать линии Вашингтона и Брюсселя.

Восточный вектор

В 2022 г. на саммите альянса впервые присутствовали представители Азиатско-Тихоокеанских партнёров (AP4) – Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Ключевым партнёром НАТО в ИТР и по потенциалу, и по уровню вовлечённости является Япония. Австралия сосредоточена на региональных форматах и взаимодействии с Вашингтоном и Лондоном, Южная Корея – на узких направлениях вроде привлечения альянса к решению вопросов безопасности на Корейском полуострове и военно-технического сотрудничества с Польшей, потенциал и вовлечённость Новой Зеландии незначителен.

Япония разделяет идею взаимосвязи и общности интересов в сфере безопасности между евроатлантической и индо-тихоокеанской частями коллективного Запада. Основной фактор этой взаимосвязи – углубляющееся и долгосрочное стратегическое партнёрство Москвы и Пекина. Стоит отметить небольшое, но символически значимое участие Японии в крупнейших после окончания холодной войны учениях ВВС стран НАТО Air Defender 2023.

В дальнейшем вовлечённость блока в азиатские дела и американо-китайское соперничество будет расти. Принятая в 2022 г. новая Стратегическая концепция созвучна принятой позже в том же году Стратегии национальной безопасности США в том числе в отношении Китая. Основным акцентом азиатской политики будет не военное присутствие, а политическая координация, военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по вопросам перспективных технологий, информационной и кибербезопасности, а также столь модной ныне устойчивости. Военная компонента окажется в значительной степени номинальной и ориентированной не на сдерживание, а на демонстрацию флага и содействие политической координации.

С 2014 г. Евросоюз также наращивает активность в ИТР. В 2014 г. запущена программа CRIMARIO (Critical Maritime Routes Indo-Pacific) в западной части Индийского океана. В 2020 г. программа расширена на Южную и Юго-Восточную Азию, а также Тихий океан. В 2021 г. Евросоюз принял Стратегию сотрудничества в ИТР, ориентированную помимо прочего на сотрудничество в сфере торговли, научных исследований и инноваций, но также и на расширение военно-морской деятельности европейских стран в регионе. Активизировала политику в ИТР Германия, ещё в 2020 г. опубликовавшая Основные направления политики в ИТР.

В азиатском векторе европейской политики наблюдается противоречие между ролью Евросоюза как самостоятельного игрока, в том числе потенциально способного уравновешивать противоречия между США и Китаем, и его ролью в качестве младшего партнёра Соединённых Штатов и НАТО. Второй пласт противоречий заключается в двойственности позиций отдельных европейских стран в ИТР как относительно Китая и США, так и друг друга. Наиболее явно это прослеживается в подходе Франции. Париж старается сохранять активность в регионе и взаимодействовать со всеми ключевыми западными странами, но в то же время избежать излишней конфронтации с Китаем, да и последствия от связанного с AUKUS унижения будут пережиты ещё не скоро. Париж отрицательно смотрит на излишнюю активизацию деятельности НАТО в ИТР, симптомом чего стал отказ одобрить открытие представительства НАТО в Японии[33]. Наиболее вероятное объяснение связано с опасениями Парижа, что более активная роль альянса в ИТР ухудшит франко-китайские отношения и ограничит возможности самостоятельной политики Франции в регионе.

Париж, как и Берлин, на словах выступает против необходимости выбирать сторону в противостоянии США и Китая и видит в этой политике возможность обеспечивать интересы Евросоюза и развивать отношения с крупными региональными державами, прежде всего Индией. Вместе с тем продвигаемая Вашингтоном увязка вопросов безопасности на азиатском и европейском направлениях стала неотъемлемой частью западного нарратива.

Возможностей, ресурсов и политической воли для проведения реальной политики «третьего пути» у европейских держав недостаточно.

Стоит обратить внимание не только на европейский фактор в азиатской политике, но и на китайский фактор в трансатлантической стратегии. США активно стремятся сдерживать проникновение Китая в Европу. Весьма показательно выступление командующего Европейским командованием США генерала Кристофера Каволи в Конгрессе в апреле 2023 года. В своём выступлении генерал уделил весьма значительное внимание Китаю и его «хищническому и недобросовестному поведению». Каволи отметил, что Китай стремится усилить присутствие в Европе, угрожает интересам США, американских союзников и партнёров. Китайские инвестиции и активность в сферах критической инфраструктуры и перспективных технологий – являются, по мнению генерала, серьёзным поводом для беспокойства. Каволи также тревожит укрепление российско-китайского партнёрства и его влияние на ситуацию в зоне ответственности Европейского командования[34].

Стратегическая картина Европы завтрашнего дня

Если не осуществится маловероятный сценарий изоляционизма и/или серьёзного внутреннего кризиса, Соединённые Штаты продолжат контролировать своих европейских союзников в политико-военном плане. Наиболее важные, но не критические проблемы могут возникнуть в отношении Парижа и Берлина. На высоком уровне абстракции будущую стратегию США можно свести к трём идеям.

Во-первых, сокращение прямой вовлечённости при сохранении лидерства. Европейские союзники будут играть всё большую роль в сдерживании России и соперничестве с ней. Они возьмут на себя значительную часть ответственности и расходов, обеспечивая присутствие на восточном фланге НАТО. Американцы будут координировать и осуществлять общее руководство деятельностью НАТО в Европе, предоставлять военный потенциал в наиболее значимых областях. Сюда относятся расширенное ядерное сдерживание, поставки вооружения и военной техники, средства управления, разведка и силы специальных операций, а также силы конвенционального сдерживания, прежде всего воздушная и морская компоненты. Наземное присутствие останется сравнительно умеренным, но с возможностью существенного наращивания в случае кризиса, в том числе благодаря накопленным заблаговременным запасам, инвестициям в логистику, инфраструктуру и отработке в ходе учений переброски в Европу значительного контингента.

Во-вторых, США продолжат реализацию «стратегии дикобраза» на восточном фланге НАТО, прежде всего за счёт собственных ресурсов Бухарестской девятки и Финляндии, а также сил стран Западной Европы и Канады. Изначально такая идея была предложена ещё в конце 2000-х гг. американскими экспертами для Тайваня[35]. Однако сейчас с учётом опыта конфликта на Украине она реализуется и на восточном фланге НАТО.

И в-третьих, Соединённые Штаты будут стремиться реализовать идею специализации между союзниками в вопросах развития военного потенциала, ОПК и внешнего присутствия. Это позволит не только более эффективно использовать ограниченные (по сравнению с американскими) ресурсы и возможности союзников, учитывать их геополитическое положение, но и обеспечит более высокую управляемость и закрепит зависимость союзников от Вашингтона.

России следует обратить внимание на два аспекта. Во-первых, необходимо сопротивляться дальнейшей «расширительной» политике НАТО в Молдавии и Приднестровье, а также Закавказье. Её цель – изоляция России в Черноморском регионе, создание вызовов интересам и безопасности России в Закавказье, а в идеале (для США и НАТО) – и в Центральной Азии. Стоит обратить внимание, что это курс не только США и НАТО, но и Евросоюза, в том числе в рамках инициированного Макроном Европейского политического сообщества.

Во-вторых, следует уделить внимание ситуации на линии соприкосновения территорий НАТО с Россией и Белоруссией. Вероятность открытого конфликта надо воспринимать со всей серьёзностью. Риск эскалации противостояния на Украине и расширение его границ, возможность серьёзных инцидентов на восточном фланге НАТО или в приграничных районах России и Белоруссии требуют от Москвы заблаговременно разработанных планов и соответствующего потенциала. Один из наиболее опасных источников риска – возможность безрассудных действий Польши или стран Прибалтики как на украинском театре военных действий, так и в отношении территории России и Белоруссии[36]. Особую обеспокоенность вызывает ситуация вокруг Калининграда, который на Западе воспринимается одновременно и как источник угрозы, в том числе в контексте набившего оскомину Сувалкского коридора[37], так и в качестве уязвимого места России[38].

В обозримой перспективе отношения между Россией, Китаем и США станут определяющими для американской политики на европейском направлении. Динамика и итоги конфликта на Украине, несомненно, будут иметь важнейшее значение для будущего отношений Соединённых Штатов, НАТО и Евросоюза с Россией. Вместе с тем сам по себе фактор Украины играет второстепенную роль по сравнению с российско-китайским стратегическим партнёрством, американо-китайским стратегическим соперничеством и американской европейской политикой, важными элементами которой остаются «русская угроза» и увязка вопросов безопасности в Европе и Азии.

Наиболее целесообразная долгосрочная стратегия для России – обеспечение и поддержание статуса самостоятельной великой державы[39]. Россия должна трезво оценивать собственные силы и возможности, стремиться к прагматичной неидеологизированной внешней политике, опираться на свои ресурсы. Безусловные приоритеты – собственное развитие, безопасность, сохранение, преумножение и повышение благосостояния народа. Недопустимо впадать и в изоляционизм.

Отчасти события 2014–2023 гг. стали возможны вследствие «идеологической ловушки», в которую попали США и НАТО по причине приверженности двойным стандартам, идеологизированности собственной политики и падения уровня экспертизы по связанным с Россией вопросам. Сейчас эти факторы усугубились, а кризис в отношениях на фоне ведущейся США и НАТО прокси-войны против России на территории Украины, пожалуй, острее, чем в годы холодной войны.

Москве стоит учесть опыт НАТО 1990–2010-х гг. и не повторять её ошибок. России необходим прагматичный и незашоренный взгляд на НАТО. В обозримой перспективе альянс и ведущие западные державы не исчезнут и не развалятся. Ожидать улучшения отношений не стоит. Начинать новый диалог об архитектуре безопасности в региональном, а возможно, и глобальном масштабе рано или поздно придётся. Но, вероятно, не с Брюсселем, а с Вашингтоном, Парижем и Берлином.

Мантра о том, что НАТО не несёт угрозы России, не соответствует действительности. Данный нарратив препятствует возможности договорённостей, способствующих долгосрочному стабильному и мирному сосуществованию России и входящих в Североатлантический блок стран. Для достижения урегулирования обеим сторонам придётся пойти на компромиссы и признать опасения и интересы друг друга. Альтернативы существуют, хоть и безрадостные – длительный конфликт с неясным исходом и труднопрогнозируемыми масштабами эскалации или же длительное противостояние в формате «ни войны, ни мира» по аналогии с эпохой холодной войны или ситуацией на Корейском полуострове.

Пока диалог с НАТО для России лишён смысла. Однако не стоит отказываться от возможности говорить и взаимодействовать с отдельными странами.

Прежде всего это касается США, но также Турции, Венгрии, Финляндии, Франции и Германии. В настоящее время это нужно как минимум для снижения эскалационных рисков и предотвращения инцидентов.

Переориентируя свою политику на отношения с Мировым большинством, России нельзя допускать падения уровня экспертизы в отношении Запада. Нужно избежать и повторения собственных ошибок конца 1990-х — начала 2000-х годов. Диалог и сотрудничество по отдельным вопросам сами по себе не предотвратят конфронтацию. Прогресс на локальном, тактическом уровне не имеет значения в долгосрочной перспективе, если параллельно нет продвижения в разрешении стратегических противоречий. Стратегия важнее дипломатии, а потенциалы важнее намерений.

Автор: Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Shanker T., Landler M. Putin Says U.S. Is Undermining Global Stability // The New York Times. 11.02.2007. URL: https://www.nytimes.com/2007/02/11/world/europe/11munich.html (дата обращения: 28.02.2024).

[2] Lukin A.V. Sino-U.S. Rivalry in the Asia-Pacific: Declarations and Actual Policies // Russia in Global Affairs. 2023. Vol. 21. No. 1. P. 153–173.

[3] Тебин П.Ю. Успокоительное с запахом пороха. Валдайская записка № 70 // МДК «Валдай». 19.07.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-70/ (дата обращения: 28.02.2024).

[4] Стефанович Д.В. Вечно сегодняшние // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 61–74.

[5] Богданов К.В. Эскалационные риски многосферных операций // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. № 4. С. 29–39.

[6] Cohen W.S. Report of the Quadrennial Defense Review // U.S. Department of Defense. May 1997. URL: https://www.files.ethz.ch/isn/32542/qdr97.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[7] Khalilzad Z., Shulsky A., Byman D. et al. The United States and a Rising China: Strategic and Military Implications // RAND Corporation. 1999. URL: http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2007/MR1082.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[8] Pendley W.T. The New Maritime Strategy – A Lost Opportunity // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 2. Article 8. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss2/8 (дата обращения: 28.02.2024).

[9] Zheng B. China’s “Peaceful Rise” to Great-Power Status // Foreign Affairs. 01.09.2005. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2005-09-01/chinas-peaceful-rise-great-power-status (дата обращения: 28.02.2024).

[10] Zoellick R. Whither China? From Membership to Responsibility // National Committee on U.S.-China Relations. 21.09.2005. URL: https://www.ncuscr.org/wp-content/uploads/2020/04/migration_Zoellick_remarks_notes06_winter_spring.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[11] Kraska J. How the United States Lost the Naval War of 2015 // Orbis. 2010. Vol. 54. No. 1. P. 35–45.

[12] O’Rourke R. Great Power Competition: Implications for Defense – Issues for Congress // Congressional Research Service. 28.02.2024. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43838 (дата обращения: 28.02.2024).

[13] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 28.02.2024).

[14] LaGrone S. Greenert: Don’t “Unnecessarily Antagonize” China // USNI News. 17.06.2014. URL: https://news.usni.org/2014/06/17/greenert-dont-unnecessarily-antagonize-china (дата обращения: 28.02.2024).

[15] Shlapak D.A., Johnson M. Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics // RAND Corporation. 2016. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html (дата обращения: 28.02.2024).

[16] Nuland V. NATO: A 21st Century Alliance That Is Delivering. Remarks at the Center for European Policy Studies // U.S. Department of State. 30.10.2006. URL: https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/75477.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[17] Gates R. Speech: The Security and Defense Agenda (Future of NATO) as Delivered by Secretary of Defense Robert M. Gates in Brussels, Belgium // Defense-aerospace.com. 13.06.2011. URL: https://www.defense-aerospace.com/gates-farewell-speech-on-europe-and-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[18] The National Military Strategy of the United States of America, 2015 // U.S. Department of Defense. June 2015. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/NMS2015.pdf?ver=XGOU_7X6YpNjZfuym7Jfvw%3D%3D (дата обращения: 28.02.2024).

[19] Богданов К.В. Указ. соч.

[20] Kitfield J. “Our Greatest Challenge”: Interview with CJCS Gen. Dunford // Breaking Defense. 12.08.2016. URL: https://breakingdefense.com/2016/08/our-greatest-challenge-cjcs-gen-dunford/ (дата обращения: 28.02.2024).

[21] Macron E. Emmanuel Macron in His Own Words (English). The French President’s Interview with The Economist // The Economist. 07.11.2019. URL: https://www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-in-his-own-words-english (дата обращения: 28.02.2024).

[22] Defence Expenditure of NATO Countries (2014–2023) // NATO. 07.02.2024. URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2024/3/pdf/240314-def-exp-2023-en.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[23] Barry B., Boyd H., Giegerich B. et.al. The Future of NATO’s European Land Forces: Plans, Challenges, Prospects // IISS. 27.06.2023. URL: https://www.iiss.org/research-paper/2023/06/the-future-of-natos-european-land-forces/ (дата обращения: 28.02.2024).

[24] Shifting the Goalposts? Defence Expenditure and the 2% Pledge, 2015. Oral Evidence at the Defence Committee // House of Commons. 17.11.2015. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/4948/pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[25] Bronk J. Interview: 3-to-5 Years from Now Is the Danger Time When the US Could Face Both China and Russia // Breaking Defense. 20.07.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/07/three-to-five-years-from-now-is-the-danger-time-when-the-us-could-face-both-china-and-russia (дата обращения: 28.02.2024).

[26] Тебин П.Ю. Чего ждать от саммита НАТО в Вильнюсе? // Россия в глобальной политике. 10.07.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/sammit-nato-v-vilnyuse/ (дата обращения: 28.02.2024).

[27] Vilnius Summit Communiqué Issued by NATO Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Vilnius, 2023 // NATO. 11.07.2023. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_217320.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[28] Integrated Review Refresh: Responding to a More Contested and Volatile World // HM Government. March 2023. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1145586/11857435_NS_IR_Refresh_2023_Supply_AllPages_Revision_7_WEB_PDF.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[29] Bergmann M., Monaghan S. NATO’s Task in Vilnius Is Simple: Transform European Defense // Defense News. 07.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/07/07/natos-task-in-vilnius-is-simple-transform-european-defense (дата обращения: 28.02.2024).

[30] Top 100 Defense Companies, 2023 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 28.02.2024).

[31] Тебин П.Ю. Действительно ли Европа зависит от НАТО? // МДК «Валдай». 01.09.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/evropa-zavisit-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[32] Kallas K. Let’s Build a Combat-Effective Europe // Politico. 29.06.2023. URL: https://www.politico.eu/article/europe-nato-defense-spending-ammunition-combat-effective/ (дата обращения: 28.02.2024).

[33] Gray A., Irish J. NATO Leaders Send Mixed Messages in Japan Office Controversy // Reuters. 12.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/issue-nato-japan-office-still-table-stoltenberg-2023-07-12/ (дата обращения: 28.02.2024).

[34] Cavoli C. U.S. European Command 2023 Posture Statement before United States House Armed Services Committee // U.S. House Armed Services Committee. 26.04.2024. URL: https://www.eucom.mil/document/42351/gen-christopher-g-cavoli-2023-posture-statement-to-the-hasc (дата обращения: 28.02.2024).

[35] Murray W.S. Revisiting Taiwan’s Defense Strategy // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 3. Article 3. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss3/3 (дата обращения: 28.02.2024).

[36] Wintour P. Nato Members May Send Troops to Ukraine, Warns Former Alliance Chief // The Guardian. 07.06.2023. URL: https://www.theguardian.com/world/2023/jun/07/nato-members-may-send-troops-to-ukraine-warns-former-alliance-chief [Accessed 02 October 2023].

[37] Karnitschnig M. The Most Dangerous Place on Earth // Politico. 20.06.2022. URL: https://www.politico.eu/article/suwalki-gap-russia-war-nato-lithuania-poland-border/ (дата обращения: 28.02.2024).

[38] Van Tol J., Bassler C., Hacker T. et al. Deterrence and Defense in the Baltic Region: New Realities // CSBA. 02.06.2022. URL: https://csbaonline.org/research/publications/deterrence-and-defense-in-the-baltic-region (дата обращения: 28.02.2024).

[39] Tebin P.Yu. When Will This Zap End? // Russia in Global Affairs. 2022. Vol. 20. No. 2. P. 10–23.

Россия. Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720802 Прохор Тебин

В Менделеевской олимпиаде по химии участвуют школьники 29 стран

Федор Андреев

С 22 по 26 апреля 2024 года в Шэньчжэне проходила 58-я Международная Менделеевская олимпиада. Один из самых престижных в мире турниров по химии для школьников из разных стран стал настоящим праздником науки. Первенство организовали в рамках объявленного президентом России Владимиром Путиным Десятилетия науки и технологий в РФ и инициативы "Наука побеждать". Организаторами олимпиады традиционно выступили химический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова и Фонд Мельниченко.

Впервые в своей истории Менделеевская олимпиада проводилась за пределами СНГ на базе совместного Российско-китайского университета МГУ-ППИ в Китае.

В первый день олимпиады, 22 апреля, состоялась торжественная церемония открытия, почетными гостями которой стали заместитель председателя Китайского химического общества, академик Китайской академии наук Чэнь Цзюнь, вице-президент РХО имени Д.И. Менделеева, академик Юлия Горбунова, ректор университета МГУ-ППИ Ли Хэчжан, председатель жюри олимпиады, профессор химфака МГУ Александр Гладилин, генеральный консул России в Гуанчжоу Александр Черноусов и Андрей Мельниченко - основатель фонда-партнера Менделеевской олимпиады, российский предприниматель, известный своими благотворительными проектами в науке и образовании.

С приветственным словом к участникам ММО-58 обратился министр просвещения Российской Федерации Сергей Кравцов.

"В этом году мы отмечаем 190 лет со дня рождения Дмитрия Ивановича Менделеева и 155 лет с момента открытия им периодического закона. Уверен, наследие великого русского ученого продолжит вдохновлять поколения молодых химиков на новые исследования. Особую благодарность выражаю нашим китайским коллегам. Впервые олимпиада проходит так далеко от родины Менделеева. Это демонстрирует всемирную значимость его научных идей", - отметил Сергей Кравцов, пожелав участникам турнира успехов.

"Химический факультет МГУ почти 60 лет организует Менделеевскую олимпиаду, - подчеркнула, выступая на церемонии открытия, вице-президент Российского химического общества имени Д.И. Менделеева, и.о. декана факультета фундаментальной физико-химической индустрии МГУ имени М.В. Ломоносова, академик Юлия Горбунова. - Многие организаторы Менделеевской олимпиады - сами участники олимпиад - представляют прекрасный союз передовой науки, лучших практик образования и успешного крупного бизнеса.

Они продолжают традиции развития химического образования: собирают в одном месте тренеров ведущих мировых олимпиадных сборных по химии. И в рамках "круглых столов", встреч с учителями страны - хозяйки олимпиады распространяют лучшие практики обучения химии, закладывая основы для подготовки будущих ученых мирового уровня, промышленников и инноваторов".

"Сегодня начинается новый и очень важный этап в истории престижного Менделеевского первенства по химии. В этом году оно впервые проходит за пределами СНГ и становится действительно международным", - отметил на церемонии открытия ММО-58 Андрей Мельниченко.

"Международная Менделеевская олимпиада в Шэньчжэне наглядно демонстрирует приверженность России, Китая и всех стран-участниц принципам долгосрочного многостороннего сотрудничества в интересах новых поколений", - подчеркнул он, добавив, что олимпиада будет оставаться свободной площадкой для юных химиков всего мира.

В этом году Международная Менделеевская олимпиада собрала рекордное количество участников - около 300 школьников и наставников (включая наблюдателей) из 29 стран.

Среди них - Австрия, Армения, Белоруссия, Бразилия, Болгария, Венгрия, Казахстан, Китай, Северная Македония, Сербия, Индия, Сирия и другие. Представители Великобритании, Объединенных Арабских Эмиратов и Японии участвуют в олимпиаде в качестве наблюдателей. Этот статус обычно предшествует полноценному участию в Международной Менделеевской олимпиаде.

"Среди 29 стран, участвующих в медальном зачете, много новичков. Впервые соревнуются Куба, Шри-Ланка, Кения", - сообщил председатель жюри ММО-58, профессор химического факультета МГУ, директор Университетской гимназии МГУ, д.х.н. Александр Гладилин.

Сборные стран состоят из учеников старших классов - победителей национальных олимпиад по химии. По правилам Менделеевской олимпиады, Китай, как страна, принимающая первенство, представлена в медальном зачете 15 школьниками.

В сборную команду России вошли победители Всероссийской олимпиады школьников по химии: Тимур Ахмедов, Михаил Перельман, Алексей Шарпило и Расул Эфендиев из Москвы, Виктор Демидов из Новосибирской области, Владимир Елистратов из Нижегородской области, Лев Аввакумов из Самарской области, Александра Ромашова из Татарстана, Алексей Михеев из Алтайского края и Вадим Харисов из Башкирии.

Менделеевская олимпиада ведет свою историю от Всесоюзной химической олимпиады и продолжает ее нумерацию. Олимпиада изначально получила и высокий международный статус - она входит в число предметных олимпиад для школьников, признаваемых ЮНЕСКО.

Оргкомитет олимпиады возглавляют вице-президент Российской академии наук, научный руководитель химического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Степан Калмыков, ректор Российско-китайского университета МГУ-ППИ Ли Хэчжан и генеральный директор Фонда Мельниченко Татьяна Журавлева.

Начиная с 2020 года абсолютному победителю состязания вручается премия имени академика Валерия Лунина, учрежденная фондом в честь основателя Менделеевской олимпиады.

Россия. Китай. Весь мир. ЦФО > Образование, наука. Химпром > rg.ru, 26 апреля 2024 > № 4634663

В Китае прошел первый тур 58-й Международной Менделеевской олимпиады по химии

Мария Агранович (Китай, Шэньчжэнь)

В китайском городе Шэньчжэнь стартовала 58-я Международная Менделеевская олимпиада по химии. В ней участвуют около 300 человек из 29 стран мира - Болгарии, Сербии, Армении, Австрии и других. Россию на химическом соревновании представляют 10 сильнейших участников Всероссийской олимпиады школьников по химии.

Менделеевская олимпиада - один из крупнейших и наиболее престижных в мире турниров юных химиков, который организуют химический факультет МГУ им. Ломоносова и Фонд Мельниченко.

В этом году олимпиадные туры - их три - проходят на базе кампуса совместного университета МГУ им. Ломоносова и Пекинского политехнического института (МГУ-ППИ). И такое - впервые. Важно, что олимпиада проходит в год 190-летия Дмитрия Менделеева и 155-летия открытия им периодической системы химических элементов. С видеоприветствием к участникам олимпиады обратился министр просвещения России Сергей Кравцов. Он отметил, что впервые Менделеевская олимпиада "выехала" так далеко от родины самого Менделеева - до сих пор она проводилась или в Подмосковье, или в странах СНГ. Это еще раз доказывает мировую значимость его научных идей.

Вчера уже состоялся первый теоретический тур: ребята решали две задачи по физической химии, одну смешанную, где нужны были знания и по неорганической, и по органической химии, две задачи по наукам о жизни и полимерам и одно аналитическое задание.

Как рассказал председатель жюри олимпиады, директор Университетской гимназии МГУ Александр Гладилин, эта олимпиада - единственная преемница Всесоюзных олимпиад. А именно Всесоюзной химической олимпиады, и продолжает ее традиции и нумерацию.

- Участники не знают заранее темы, а сами задания куда более сложные, чем на Международной химической олимпиаде. Авторы задач - ученые из Москвы, Донецка, Уфы, Новосибирска, Беларуси, Казахстана, Македонии и других стран, - рассказал "РГ" Гладилин. - Но вообще далеко не всегда и не во всех задачах можно провести такое разделение по направлениям. - Чаще задачи комплексные, и это правильно, ведь, как говорят, все научные открытия совершаются там, где соприкасаются разные науки. Стараемся и наши задачи строить по такому принципу. Все-таки мы растим будущих исследователей. А им нужно прямо со школьной скамьи привыкать: чтобы решить одну задачу, сегодня нужно разбираться в разных науках.

Михаил Перельман (фамилия уже обязывает идти в науку), один из членов нашей сборной, похоже, это уже понял. После первого тура олимпиады парень, который заканчивает 11-й класс московской "Школы на Юго-Востоке имени Маршала В.И. Чуйкова", признался: хочет стать ученым, который бы занимался исследованиями на стыке двух наук: химии и физики.

По мнению Андрея Мельниченко, основателя фонда, который уже несколько лет поддерживает участников олимпиады, за талантливыми школьниками - будущее.

- Именно те талантливые люди, которые сегодня получают школьное образование, они и есть будущее науки, - сказал он. - В итоге только от них зависит жизнь на планете Земля. Менделеевская олимпиада - один из примеров такой "команды будущего".

Вообще, после решения задачек - а первый тур продолжался пять часов! - ребята были вымотаны. Но после напряженного дня всех ждал сюрприз - торжественная церемония открытия. Участникам и гостям рассказали о древнем китайском учении. Суть его в том, что все явления в мире можно представить через пять основных элементов: дерево, огонь, воду, землю и металл. На сцене организаторы олимпиады символически соединили в пробирке все эти элементы, получив яркую смесь.

Впереди еще два тура: теоретический и, пожалуй, самый интересный - экспериментальный. Болеем за наших!

Юлия Горбунова, вице-президент Российского химического общества имени Д.И. Менделеева, академик РАН:

"Химический факультет МГУ почти 60 лет организует Менделеевскую олимпиаду . Организаторы Менделеевской олимпиады - сами во многом участники олимпиад - представляют прекрасный союз передовой науки, лучших практик образования и успешного крупного бизнеса. Они продолжают традиции развития химического образования: собирают в одном месте тренеров ведущих мировых олимпиадных сборных по химии. И в рамках круглых столов, встреч с учителями страны - хозяйки олимпиады распространяют лучшие практики обучения химии, закладывая основы для подготовки будущих ученых мирового уровня, промышленников и инноваторов".

Китай. Весь мир. Россия. ЦФО > Образование, наука. Химпром > rg.ru, 23 апреля 2024 > № 4632701

Статья Посла России в Турции А.В.Ерхова в турецкой газете «Ени Бирлик»

4 апреля турецкое издание «Ени Бирлик» опубликовало авторскую статью Чрезвычайного и Полномочного Посла России в Турции А.В.Ерхова «Пожилой человек Евроатлантики», приуроченную к 75-ой годовщине основания военно-политического блока НАТО.

Полный текст статьи:

Пожилой человек Евроатлантики

На днях исполняется 75 лет Организации Североатлантического договора — в просторечии блоку НАТО. Что ж, возраст солидный и для человека, и для военно-политической организации. В такой юбилей принято не только принимать поздравления, но и подводить итоги: что сделано в жизни, чем можно гордиться, а чем - нет, какие ошибки были допущены и как их исправить. Есть о чем вспомнить и нашему юбиляру, на жизненном пути которого за три четверти века случилось немало волнительных событий. Каков их итог? Можно ли ими восхищаться? О чем стоит пожалеть? Давайте посмотрим.

Главной целью создания в 1949 г. НАТО, отбрасывая в сторону ерничество её первого генсека («to keep the Russians out, the Americans - in, and the Germans - down»), была защита «демократического Западного мира» от советской агрессии, «стратегическое сдерживание» СССР, который и был объявлен главным противником и главной угрозой. Однако приходится констатировать: без малого полвека альянс успешно тратил оборонные бюджеты своих членов, особо ничего не предпринимая, ведь агрессор почему- то не нападал, да и не напал. До распада Советского Союза в 1991 г. ни одной собственной операции блоком осуществлено не было. Да, были кризисы типа корейского или карибского, порой ставившие планету на грань ядерной войны, было огромное множество т.н. конфликтов низкой интенсивности, но всем этим занималась не НАТО, а ее члены, прежде всего США.

Развал СССР, кстати, альянс едва ли может записать себе в непосредственный актив: эту крепость натовцы не штурмовали, её, как сейчас считают очень многие в России и за её пределами, им сдала изнутри группа предателей, пробравшихся в тогдашнее советское руководство.

Но вот когда «главного агрессора» не стало, тут наш юбиляр развернулся.

Во-первых, он стал активно «осваивать» оставшиеся «бесхозными» территории. Забыв об обещаниях, щедро данных бесконечно доверчивым советским лидерам, альянс деловито двинулся на Восток (как в свое время Гитлер, у него даже лозунг был «Drang nach Osten»). Пошли пресловутые «волны» расширения: 1999 — Венгрия, Польша и Чехия, 2004 — Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония, 2009 — Хорватия и Албания, 2017 — Черногория, в 2020 — Северная Македония, а уж совсем недавно, с «благословения» Турции — Финляндия и Швеция. Мнение России и интересы её безопасности, естественно, никого не интересовали.

Честно говоря, все это откровенно напоминало бытовую сценку, когда ушлый крестьянин потихоньку «прихватывает» землю своего соседа, пользуясь тем, что тот либо серьезно приболел, либо вообще оставил землю без наследника. Иншалла, «прокатит». И до поры, до времени прокатывало.

Захвата земли показалось мало, понадобилось диктовать волю, а для этого - показать силу. И вот тут, когда равного по силе соперника уже не было видно, НАТО осуществило чудовищные по своей жестокости бомбардировки бывшей Югославии. Жертв, в т.ч. среди мирного населения - тысячи, но глубинные проблемы Балкан решены не были, локальные конфликты по-прежнему ждут своих детонаторов. Если взорвется - мало не покажется.

Есть ли чем гордиться?

Операция НАТО в Ливии тоже ждет. Ждет кропотливого и бесстрастного историка-исследователя или, возможно, прокурора, готового расследовать преступления альянса в отношении этой страны. Ведь он, ничтоже сумняшеся, сверг законное правительство Джамахирии, обеспечил зверское убийство ее лидера и вовлек весь ее народ в многолетнюю катастрофу, из которой она не может выбраться и по сей день. Неужели таков был стратегический замысел брюссельских «яйцеголовых» планировщиков? Если да, то точно нужен следователь.

И, как «вишенка на торте», операция НАТО в Афганистане.

Миллиардные расходы, многотысячные контингенты, огромные потери среди местных жителей, в т.ч. в результате таких военных преступлений как расстрелы мусульманских свадеб и других общественных мероприятий.

И под конец — позорное бегство, сравнимое лишь с эвакуацией американцев и их «прокси» из Вьетнама. Потом скрупулезные немецкие депутаты назовут это «стратегическим поражением». Лучше не скажешь.

В Брюсселе любят говорить об «оборонительном характере» своей организации. Неужели все перечисленное - оборона? От кого?

Итак, НАТО — 75 лет. По человеческим меркам, возраст, вообще-то, пожилой. Но по нашему юбиляру этого не скажешь: по-прежнему опасен — более 3 млн военнослужащих, в т.ч. дислоцированных на 750 базах по всему свету. А сейчас он опять слышит звук боевой трубы, опять играет мускулами и хорохорится - как молодящийся старик, вознамерившийся, вопреки советам врачей и друзей, взять замуж юную красавицу. По-человечески понятно: Украина опьяняет и заставляет забыть о тяготах вчерашнего и сегодняшнего дней. Тем тяжелее будет похмелье - головная боль, тошнота и слабость в ногах.

А по-правде говоря, альянсу почему-то показалось, что сейчас, после стольких лет побед (не очень своих) и поражений (обидных, ну да Аллах с ними) он наконец-то нашел смысл своего существования: мол, злая Россия напала на Украину и вот мы тут, как добрый рыцарь из сказок о Круглом столе короля Артура, спасем девицу из лап Дракона, и тогда все само собой станет хорошо.

Добро победит Зло во всемирном масштабе, силы Добра завладеют природными богатствами, которыми сейчас (как-то так неправильно получилось) обладают силы Зла, и планы глобалистов и «глубинных государств» по кардинальному сокращению населения Земли, триумфу ЛГБТ и т.д. реализуются сами собой. И будет счастье (правда, далеко не всем).

Если кто действительно в это верит, вынужден разочаровать. Этому всему не суждено осуществиться. Россия не даст. И не только она.

Кстати, я хорошо знаю, что история не знает сослагательного наклонения; все было так, как и должно было случиться. Но иногда мучают вопросы типа «а если бы...». Вот и я иногда думаю: а если бы В.М.Молотов не напугал Турцию максималистскими требованиями (базы в Проливах,4 территории и т.д.)? Пошла бы Анкара в НАТО? При том, что пугал-то он посла Турции в 1945 г., а вступила она в альянс в 1952 г.? Впрочем, ладно, дело прошлое, хотя, конечно, и забывать негоже.

Что ж, как его называли в советской печати, «агрессивному блоку» - поздравления. Отнюдь не восторженные. Пусть пожилой человек спокойно доживает, не беспокоя других. Лучше так. А то как бы опять не пришлось, как уже не раз бывало в истории, поправлять грехи «объединенной Евроатлантики» - наследников Наполеона и Гитлера - молчаливому, вежливому, но очень эффективному солдату Ивану.

Статья на сайте турецкой газеты «Ени Бирлик»

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 апреля 2024 > № 4645938 Алексей Ерхов

В Греции заблокировали состав с американскими танками

Юрий Когалов

В Греции активисты остановили и вынудили развернуться поезд, перевозивший американские танки. Состав должен был проследовать из порта Александруполис в Болгарию. Члены Коммунистической партии Греции и ее молодежного крыла с флагами и плакатами встали на путях, заблокировав передвижение военной техники на железнодорожном вокзале Александруполиса. Когда состав начал движение, они не дрогнули, и в итоге машинист был вынужден остановить поезд и дать задний ход. "Когда люди не склоняются, даже поезда поворачивают назад", - оценили результат своих действий активисты.

"Этим символическим шагом мы призываем народ создавать препятствия на пути превращения Александруполиса в плацдарм убийственной военной машины США - НАТО - ЕС", - заявили в Компартии Греции. Эта политическая сила выступает за то, чтобы Греция перестала принимать участие в военных миссиях Североатлантического альянса, фактически возглавляемого Соединенными Штатами.

"Никаких военных миссий за пределами границ. Прекратить участие страны в войнах США, НАТО и ЕС", - было написано на одном из плакатов, с которыми активисты вышли пути. Они потребовали, чтобы вся военная техника, которая сейчас находится как в Греции, так и в регионе в целом, вернулась в США и другие страны НАТО, откуда она была сюда поставлена. Чтобы этот призыв не остался незамеченным, активисты написали красной краской прямо на танках: "Убийцы, убирайтесь домой!" Сделано это было на английском языке, чтобы натовцы точно поняли, что от них хотят.

Член регионального комитета Компартии Греции в области Восточная Македония и Фракия Ставрос Базас указал, что его партия "осуждает использование порта, железнодорожной сети, военных лагерей в этом районе блоком НАТО, который поездами и грузовиками перевозит опасные военные материалы к границе с Болгарией". В то же время он обвинил правительство в том, что оно передает киевскому режиму системы вооружений, полезные для обороны собственной страны. По его словам, это делается в интересах не народа, а узкой группы людей. Эти действия, по словам Базаса, "не обеспечивают никакой безопасности народам региона", наоборот, они "превращают Грецию в угнетателя других народов", а ее народ - в жертву соперничающих лагерей.

В иностранных армиях

Австралия

Флот будет обновлён

Правительство Австралии одобрило программу обновления национальных ВМС, которая предполагает строительство ряда кораблей второго ранга (дальней морской зоны), что позволит увеличить численность флота более чем вдвое к середине 2040-х годов. В австралийские ВМС поступят 17 кораблей второго ранга, в том числе 11 многоцелевых фрегатов, способных выполнять задачи ПВО, нанесения ударов по наземным целям и сопровождения конвоев. Первые три фрегата поставят зарубежные подрядчики, а остальные восемь будут построены на верфях в Западной Австралии. Относительно типа новых фрегатов решение не принято. В числе претендентов – проекты из Германии (MEKO 200), Испании («Альфа-3000», Республики Корея («Тэгу») и Японии («Могами»). Окончательный выбор австралийские власти сделают в 2025 году. Кроме того, будут заказаны шесть кораблей с «опциональным экипажем» – скорее всего, это будут большие надводные беспилотники, которые оснастят установками вертикального пуска и боевой информационно-управляющей системой «Иджис» (AEGIS).

«Силы первого ранга» (океанские корабли) в австралийских ВМС составят уже принятые на вооружение три эсминца типа «Хобарт», а также будущие фрегаты типа «Хантер» (в 2030-е годы поступят девять кораблей).­ Из имеющихся сейчас восьми фрегатов типа «Анзак» два самых старых корабля досрочно выведут из эксплуатации (2024 – 2026 годы). Остальные шесть фрегатов этого проекта останутся пока в составе австралийского флота, но их системы вооружения будут обновлены.

Румыния

Модернизируют полигоны для войск НАТО

Рассматривается возможность постепенной модернизации до 2040 года ряда военных полигонов. Прежде всего, речь идёт о расширении полигонов в Чинку, Бабадаге и Смырдане. «Сейчас в Румынии дислоцированы примерно пять тысяч союзных военнослужащих из Испании, Италии, Люксембурга, Польши, Португалии, Северной Македонии, США и Франции», – указывается в сообщении министерства национальной обороны Румынии. Перспективы увеличения их численности, а также частоты мероприятий по подготовке румынской армии, запланированных на ближайшие годы, «привели к необходимости значительного развития инфраструктуры для обучения и подготовки».

США

Построят причал в секторе Газа

Военно-транспортный корабль General Frank Besson с инженерным отрядом на борту отправился к побережью сектора Газа с целью строительства плавучего причала для доставки гуманитарных грузов. Центральное командование вооружённых сил США (CENTCOM) сообщило, что корабль вышел в море с базы Лэнгли-Юстис в штате Вирджиния спустя 36 часов после объявленного президентом США Джо Байденом плана по оказанию помощи Газе с моря. General Frank Besson везёт первую партию оборудования для строительства временного плавучего причала у побережья Газы. Для его строительства потребуется около двух месяцев и задействование одной тысячи военнослужащих. Гуманитарные грузы к причалу, который будет обслуживаться американскими военными, будут доставляться с Кипра. Плавучий причал обеспечит регулярные поставки до двух миллионов ежедневных продуктовых пайков.

Озаботились космической мобильностью

Пентагон рассматривает возможность использования тяжёлой ракеты-носителя Starship, разрабатываемой компанией SpaceX для полётов на Луну, для срочной переброски военных грузов на Земле. Эта ракета, которая пока не совершила ни одного успешного тестового полёта, должна быть способна доставить груз в любой район планеты. Представители Пентагона начали изучать эту идею ещё два десятилетия назад, но лишь сейчас появились практические возможности для её реализации. Эта тема обсуждалась в ходе недавней конференции по космической мобильности, проведённой космическими силами США в Орландо (штат Флорида). Лунная ракета Starship способна выводить на низкую околоземную орбиту от 100 до 115 тонн полезного груза. По словам старшего научного сотрудника исследовательской лаборатории ВВС США Грегори Спанджерса, уже созданы макеты грузового отсека ракеты Starship для быстрой транспортировки военных грузов. SpaceX располагает только одной стартовой площадкой для запуска Starship в Техасе. Однако в перспективе такие площадки могут также появиться во Флориде и Калифорнии.

Республика Корея

Проводятся масштабные манёвры

Вооружённые силы Республики Корея и США начали 4 марта совместное учение «Щит свободы» (Freedom Shield), оно продлится 11 дней. По утверждению представителей армий обеих стран, эти масштабные манёвры направлены на улучшение «совместной оборонной позиции» и будут сосредоточены на действиях с использованием наземных, морских, воздушных, кибернетических и космических средств. В учении участвуют военнослужащие 12 государств, включая Великобританию, Австралию, Таиланд и Филиппины.

Турция

Ожидаются поставки истребителей F-16

В министерство обороны Турции поступили из США документы, позволяющие обновить парк тактических истребителей F-16. Речь идёт о поставке 40 истребителей новой модификации Block-70 и модернизации уже имеющихся у ВВС Турции 79 самолётах F-16 более ранних модификаций. Анкара предлагает организовать непосредственно на турецкой территории производство комплектующих для проведения модернизации. Кроме того, стало известно, что турецкие власти рассматривают также вопрос о покупке истребителей Eurofighter Typhoon. Потенциальная сделка обсуждается со странами, участвующими в консорциуме, производящем эти истребители четвёртого поколения. Большинство участников консорциума (Великобритания, Испания, Италия) согласилось на продажу Турции этих истребителей, кроме Германии, которая пока чётко не заявила о своей позиции.

Эстония

Получили береговой ракетный комплекс

Государственный центр оборонных инвестиций министерства обороны сообщил, что в республику прибыл закупленный подвижный береговой противокорабельный комплекс с противокорабельными ракетами Blue Spear 5G, поставленный израильско-сингапурской компанией. Он поступил в береговой ракетный дивизион, сформированный в ВМС Эстонии. Сейчас изучается возможность развёртывания израильских ракет и в варианте корабельного базирования. Заместитель командующего ВМС Эстонии Йохан-Элиас Селямаа заявил, что «ракетный комплекс надводной обороны Blue Spear 5G вместе с морскими минами станет крае-

угольным камнем морской обороны Эстонии на ближайшие десятилетия». Эстония стала первым получателем ракеты Blue Spear 5G – экспортного варианта израильской противокорабельной ракеты Gabriel V. Комплекс выполнен на автомобильном шасси, причём все его элементы замаскированы под коммерческие фургоны. Пусковая установка – четырёхконтейнерная. Максимальная дальность ракеты, по оценкам, порядка 400 км. Масса боевой части – 150 кг, скорость «высокая дозвуковая».

Александр Амирагян: турецкий хаб даст зеленый свет российскому газу

Создание газового хаба в Турции поможет России увеличить экспорт трубопроводного и сжиженного газа в Европу. Когда заработает торговая площадка, и какие страны смогут закупать на ней газ, рассказал в интервью РИА Новости директор центра экономики отраслей ТЭК ЦСР Александр Амирагян. Беседовала Зульфия Хамитова.

– Россия обсуждает с Турцией проект газового хаба. Как за полтора года изменилась его концепция? Что он из себя представляет?

– Создать газовый хаб в Турции предложил в октябре 2022 года президент России Владимир Путин. Через две недели после взрывов на "Северных потоках" он выдвинул идею переместить утраченный объем транзита российского газа в регион Черного моря. С того времени работа по проекту велась преимущественно в закрытом режиме – между "Газпромом" и турецкой стороной. Официальная информация появлялась по итогам встреч лидеров России и Турции, но носила декларативный характер.

Турецкая сторона для запуска хаба настраивает внутренний рынок, главным образом это касается изменений в законодательстве. В сентябре прошлого года стало известно, что "Газпром" передал турецкой Botas проект дорожной карты о создании хаба. Однако компания не озвучила предлагаемые подходы публично. Официальные лица России в рамках формирования хаба видят два основных вопроса. Это создание в Турции электронной площадки торговли газом с ориентацией на Европу, а также впоследствии расширение экспорта в Европу через Турцию. Сейчас Москва и Анкара формируют подходы к созданию хаба. При этом к работе возможно потребуется привлечь других поставщиков газа и потребителей в Европе. Это важно, так как европейские покупатели должны признавать как общие параметры функционирования торговой площадки, так и цену, которая будет на ней формироваться.

– В чем основной интерес России в создании газового хаба в Турции?

– Создание такого хаба поможет России экспортировать в Турцию и Европу больше газа – трубопроводного и сжиженного. Во-первых, позволит сохранить действующие объемы поставок газа через Турцию в Европу. Газ туда идет по долгосрочным контрактам в Болгарию, Сербию, Венгрию, Боснию и Герцеговину, Грецию, Северную Македонию, Румынию. Однако по политическим причинам европейцы могут постепенно переориентироваться на альтернативных поставщиков. Прежде всего, за счет роста поставок СПГ в приморские страны региона и дальнейших поставок сетевого газа. А хаб может обезличить покупаемый газ. Это означает, что физически газ может быть из России, но юридически будет куплен на хабе, и его происхождение не должно иметь значения для покупателя.

Во-вторых, "Газпром" сможет не только сохранить, но и нарастить прокачку газа. Из России в Турцию идут две трубопроводные системы – "Голубой поток" и "Турецкий поток", но они загружены не полностью. Проектная мощность первого 16 миллиардов кубометров, второго – 31,5 миллиарда кубометров. Россия экспортировала по этим трубопроводам в Турцию и Европу в 2022 году около 34 миллиардов кубометров. Так, годовые поставки можно увеличить примерно на 10-15 миллиардов кубометров.

– Власти Турции сообщали о планах увеличить добычу газа в стране, в том числе за счет больших запасов в турецком секторе Черного моря. Как это может повлиять на реализацию совместного с Россией газового проекта?

– Турция планирует нарастить добычу газа в стране и покрывать больше внутреннего спроса своим топливом. До недавнего времени страна полностью зависела от импорта газа, собственная добыча обеспечивала менее 1% потребностей. Однако в последние годы было открыто несколько крупных месторождений, суммарные доказанные запасы оцениваются в 700 миллиардов кубометров.

Крупнейшее из них – месторождение Сакарья в Черном море с запасами более 500 миллиардов кубометров. В 2022 году запустили морской газопровод от месторождения, а в 2023 году началась добыча. К 2028 году за счет реализации второй фазы проекта Турция планирует нарастить годовую добычу до 14-15 миллиардов кубометров, это около 30% потребления газа в стране.

Реализация планов может существенно изменить ситуацию с поставками газа в Турцию и объемами импорта. Если Анкара снизит потребление российского газа, это может высвободить дополнительные объемы топлива для экспорта в Европу – напрямую или через своп-механизмы.

– Какие выгоды для российской СПГ-отрасли?

– Также хаб, если против российского СПГ в Европе введут санкции, может стать частичным решением за счет перенаправления маршрутов поставок. Российский СПГ может идти в Турцию, а затем по трубопроводам в Европу.

Однако во всех вариантах работы хаба есть ограничения. Основное – в том, что действующие трубопроводные мощности между Турцией и соседними странами Юго-Восточной Европы загружены на высоком уровне. Для существенного роста поставок их нужно расширять. Кроме того, непонятно, каким будет спрос на газ в этой части Европы в будущем. Потенциал роста есть, однако он вряд ли будет масштабным. Вызывает вопросы инфраструктурная возможность транспортировать газ через Турцию в страны Юго-Восточной Европы и далее вглубь региона.

Хотя власти ЕС позитивно настроены по отношению к Южному газовому коридору и к газу как переходному топливу. Это дает зеленый свет расширению инфраструктуры в Европе.

– Какие страны смогут участвовать в проекте как продавцы?

– Продавать газ смогут поставщики в первую очередь из стран, которые соединены с Турцией газопроводами. Сейчас это Россия, Азербайджан, Иран. Также могут быть расширены поставки СПГ в Турцию с последующей продажей сетевого газа. Основными поставщиками, скорее всего, выступят крупнейшие производители СПГ: США, Катар, Россия.

– Кто будет закупать на хабе газ?

– Основными клиентами хаба должны стать европейцы, преимущественно из стран ЕС.

– Как много времени займет реализация проекта? Сколько может стоить хаб?

– Ответ зависит от того, в какой форме реализуют проект. Запуск электронной торговой площадки ставит перед сторонами организационные вопросы и требует гармонизации законодательства. В мае прошлого года турецкие власти заявляли, что намерены запустить торговлю в течение года. Значит, в 2024 году следует ожидать либо запуска торговой площадки, либо прорывов в этом вопросе. Это не потребует значительных финансовых затрат, особенно, если задействовать действующую инфраструктуру.

При расширении же инфраструктуры денежные и временные затраты зависят от масштабов проекта. Если власти решат построить новые газопроводы, терминалы и хранилища, потребуется несколько лет. При этом финансировать проект могут все заинтересованные стороны, в том числе поставщики и потребители газа: кроме России и Турции, в финансировании могут поучаствовать прочие потенциальные поставщики газа через хаб, а также потребители.

– Что тормозит согласование подходов?

– Возможно, сложная политическая ситуация. Однако, стимулировать взаимодействие по проекту может заинтересованность Европы в газе. Кроме того, любой хаб – это точка формирования цены, на которую могут ориентироваться участники долгосрочных контрактов.

– Насколько скоро могут начаться свопы с газом с Азербайджаном и Ираном в рамках турецкого газового хаба?

– Думаю, не нужно напрямую связывать запуск газового хаба и налаживание своповых поставок с этими странами. Для начала таких поставок нужна инфраструктура и интерес сторон. В этом направлении есть нерешенные вопросы.

Тегеран, скованный санкциями, заинтересован в наращивании экспорта газа, и Москва может помочь в этом за счет как раз механизма своповых поставок. Например, российский газ может идти в Иран, в северные регионы страны, по договоренности с Туркменистаном. А Тегеран направит свой газ на альтернативные рынки – Турцию и страны Южной Азии. Однако для этого Ирану надо расширять транспортную инфраструктуру, а для этого нужны время, инвестиции и политическая стабильность. Баку заинтересован в увеличении экспорта газа, но производственные и инфраструктурные мощности в стране ограничены. Потенциально определенный объем газа может закупаться у Москвы, для внутренних нужд и увеличения экспорта. При этом Россия, Иран и Азербайджан конкурируют на мировом газовом рынке, в том числе на рынке Турции и Европы. Поэтому страны будут осторожно подходить к формированию форматов взаимодействия в газовой сфере.

– Помимо турецкого хаба, обсуждается газовый хаб в Иране. Власти страны летом прошлого года заявили о возможности создать газовый хаб на берегу Персидского залива. Они отметили, что участвовать в проекте смогут Россия, Туркменистан и Катар. Как относитесь к планам Тегерана создать такой хаб?

– Иран заинтересован в развитии инфраструктуры и расширении возможностей выхода на мировой рынок. Страна по запасам газа на втором месте после России, и хаб поможет Тегерану выйти на мировой рынок. При этом заинтересоваться проектом может еще Туркменистан, по запасам – на четвертом месте. Потенциально он может нарастить поставки благодаря формированию мощной газовой инфраструктуры в Иране с акцентом на экспорт. А вот у Катара интереса к этой инициативе, вероятно, будет меньше. Страна занимает лидирующие позиции на мировом рынке СПГ и успешно монетизирует запасы газа. Россия может проявить интерес с точки зрения возможного выхода на рынки газа Южной Азии через Иран. Однако на этом пути много нерешенных вопросов и рисков.

– Может ли "Новатэк"после объявления форс-мажора в отношении будущих поставок с "Арктик СПГ 2" направить часть объемов СПГ через турецкий газовый хаб? Может ли вообще как-то использовать его для продажи своего газа?

– До формирования параметров функционирования хаба сложно говорить о возможностях его использования для поставок газа с подсанкционного проекта. Высвободившийся газ в рамках "Арктик СПГ 2" может быть направлен в Турцию и далее попасть на европейский рынок. Однако этот механизм можно использовать и в настоящее время, без запуска хаба.

Россия. Турция > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 февраля 2024 > № 4599585 Александр Амирагян

Новый греческий СПГ-терминал принял первый газ

Терминал в греческом Александропулисе получил первый СПГ

Новый плавучий греческий терминал (FSRU)по приему СПГ получил первую поставку сжиженного метана. По данным местных СМИ, через два месяца терминал начнёт работать в соответствии с проектными объемами

Первая партия СПГ была приобретена греческой компанией DEPA Emporias. Происхождение газа американское, прибыл он с терминала Cameron LNG Terminal, а посредником выступила французская TotalEnergies.

Планируется, что терминал ежегодно будет принимать 5,5 млрд кубов газа, из которых 4 млрд кубометров будет направляться посредством газопровода IGB (Interconnector Greece — Bulgaria) в Болгарию, а потом в Венгрию, Румынию, Северную Македонию, Сербию, а возможно и на Украину.

Теперь у Греции есть два СПГ-терминала.

Существовавший до этого единственный FSRU «Ревитуса» за 2023 г. получил 2,71 миллиарда кубометров, из которых 1,02 миллиарда были из США, а 0,8 — из России.

Всего же за прошлый год Россия обеспечила почти 50% поставок газа в Грецию.

МИД: Военные учения НАТО являются элементом гибридной войны Запада против России

Александр Гасюк

Североатлантический альянс на этой неделе начнет в Европе крупнейшие со времен "холодной войны" военные учения под названием "Стойкий защитник-2024", призванные на практике отработать сценарий начала в будущем полномасштабного конфликта с Россией. О возможности такого катастрофического развития событий все чаще заявляют высокопоставленные натовцы, вгоняя население своих стран в предвоенный психоз. Это обстоятельство, масштаб маневров НАТО и их опасный стратегический замысел вызывают закономерную обеспокоенность в Москве, где внимательно наблюдают за провокационным курсом Брюсселя.

Начало учений в конце минувшей недели анонсировал главнокомандующий вооруженными силами союзников НАТО в Европе генерал Кристофер Каволи. По его словам, маневры продлятся до мая и "станут самыми масштабными для НАТО за десятилетия с участием примерно 90 тысяч военных из всех 31 стран альянса и нашего хорошего партнера Швеции". Формальное вступление в НАТО последней затягивается из-за позиции Венгрии и Турции, что на практике ничуть не мешает Стокгольму все глубже интегрироваться в антироссийскую операционную деятельность и военное планирование блока.

Как максимально расплывчато заявляется на официальном сайте НАТО, задача маневров - "продемонстрировать способность усиливать евроатлантическую зону через трансатлантическую переброску сил из Северной Америки" для "защиты друг друга, наших ценностей и мира, основанного на правилах". Усиление военного потенциала альянса в Европе будет происходить "в рамках симуляции конфликта с почти равным по силе соперником".

Другими словами - НАТО не просто "играет на нервах", а действительно открыто готовится к войне с Россией. Что само по себе, конечно, не откровение, ведь логика существования основанного в 1949 году западного военно-политического блока - пережитка "холодной войны" - всегда заключалась в противостоянии с нашей страной.

Именно для этого с 2014 года Брюссель под предлогом "сдерживания России" форсировано наращивал боевой потенциал и военную инфраструктуру на своем "восточном фланге". Ускоренно создавал так называемый "военный шенген" для беспрепятственной переброски своих войск к нашей границе. Укреплял силы быстрого реагирования в рамках программы "4 по 30", согласно которой альянс сформировал боевые группы из 30 батальонов, 30 эскадрилий и 30 военных кораблей для готовности к развёртыванию в течение 30 дней. Расширялся на новые страны - в 2017 году страной - членом блока стала Черногория, в 2020 - Северная Македония, в 2023 - Финляндия. И, конечно, проводил масштабные военные учения откровенной антироссийской направленности.

Так, в 2018 году проведены маневры "Единый трезубец" с участием более 50 тысяч военнослужащих. А в 2021 году прошли учения "Защитник Европы-2021" с привлечением более 30 тысяч человек, в ходе которых помимо быстрой переброски на европейский театр боевых действий американских войск был сделан акцент на отработке не оборонительных, а чисто наступательных задач. В частности, парашютного десантирования на аэродромы предполагаемого противника солдат и техники 82-й воздушно-десантной дивизии армии США. Впрочем, то что военные планировщики НАТО в своих документах под грифом наивысшей секретности Cosmic всерьез анализируют возможность внезапной атаки и захвата российской территории - прежде всего Калининградской области - в рамках молниеносной мультидоменной операции, надо полагать, хорошо известно в Москве.

Комментируя предстоящее начало маневров НАТО "Стойкий защитник-2024" в МИД России заявили, что они являются элементом гибридной войны Запада против нашей страны, но Россию невозможно запугать "этими провокационными демонстрациями силы". По словам заместителя главы российского внешнеполитического ведомства Александра Грушко, масштаб учений означает окончательное возвращение альянса к схемам "холодной войны", направленным на конфронтацию с Россией. Однако Москва располагает всеми необходимыми ресурсами для обеспечения собственной обороноспособности. Опасность учений НАТО, подчеркнул он, заключается в том, что мероприятия подобного масштаба увеличивают риск "военных инцидентов". При этом, интересы европейской безопасности "сегодня мало волнуют тех, кто верховодит в НАТО", отметил Грушко. Дипломат также указал на "искусственно разогреваемую обстановку военного психоза" и заявления о возможной войне с Россией, которыми натовцы запугивают своих граждан в попытке оправдать полностью провалившуюся политику поддержки Киева.

Высокопоставленные натовцы вгоняют население своих стран в предвоенный психоз, используя это для наращивания боевого потенциала альянса

Действительно, в последние дни "горячие головы" на Западе все чаще прибегают к провокационной и крайне опасной риторике, очевидно подготавливая общественное мнение к возможному самоубийственному конфликту с Россией. Так, 19 января глава минобороны Германии Борис Писториус со ссылкой на мнение немецких экспертов заявил об угрозе войны с Россией в течение ближайших пяти-восьми лет. Запугивают публику и в Швеции, где министр гражданской обороны страны Карл-Оскар Булин две недели назад призвал соотечественников быть готовыми к боевым действиям. Ему вторил главнокомандующий шведскими вооруженными силами Швеции Микаэль Бюден, предупредивший о возможности начала войны, из-за чего все шведы должны включиться в создание "тотальной обороны" страны. Наконец, в минувшую пятницу к зомбированию европейцев путем вколачивания в их головы мысли о неизбежной милитаризации подключился глава военного комитета НАТО Роб Бауэр, по словам которого гражданское население западных стран должно готовиться к тотальной войне с Россией в ближайшие 20 лет. "Мы должны подготовиться к конфликту с Россией. Нам нужно быть готовыми по всему. Нужно создать систему, которая позволит обучить больше людей на случай войны", - отметил голландец Бауэр.

Понимают ли в НАТО, что полномасштабный конфликт с Россией не обойдется без ядерного оружия, которое без всяких вариантов превратит НАТО, а вместе с ней и весь Старый Свет в радиоактивную пыль. Интересно, хватит ли духу у "бьющих в барабаны войны" западных чиновников напомнить об этом своим гражданам?

Ведомости. Руслан Давыдов назначен председателем Таможенного комитета Союзного государства – ФТС России

Временно исполняющий обязанности главы Федеральной таможенной службы (ФТС) России Руслан Давыдов стал председателем Таможенного комитета Союзного государства России и Белоруссии, сообщает пресс-служба ФТС.

«Руслан Давыдов назначен председателем Таможенного комитета Союзного государства. Постановление об этом подписал 29 декабря 2023 года председатель Высшего государственного совета Союзного государства Александр Лукашенко», – говорится в заявлении службы (цитата по «Прайм»).

В тексте постановления, которое опубликовало издание TKS, сказано, что Давыдов на новом посту сменит экс-главу ФТС Владимира Булавина. Документ начинает действовать с момента его подписания.

Таможенный комитет – отраслевой орган Союзного государства. В его задачи входит унификация таможенного законодательства двух стран, создание единого порядка и условий перемещения товаров и транспортных средств.

6 января Белоруссия ратифицировала соглашение с Россией о международных автоперевозках. Это следует из документа, опубликованного на национальном правовом интернет-портале республики.

Документ был подписан президентом страны Александром Лукашенко. Правительству поручено принять меры по приведению законодательства в соответствие с его положениями в течение шести месяцев со дня подписания.

Соглашение было подписано в августе 2023 г. в Москве. Договоренностью планируется проведение либерализации автомобильных перевозок в рамках Союзного государства до 2030 г. в пять этапов. Уже с 2024 г. она начнет действовать в отношении перевозок в и из Албании, Боснии и Герцеговины, Северной Македонии, Сербии и Черногории.

Василий Милькин

Оригинал публикации: https://www.vedomosti.ru/finance/news/2024/01/10/1014455-ruslan-davidov-predsedatelem-tamozhennogo-komiteta 

Развитие энергетического сектора Казахстана

Казахстан - большая и богатая ресурсами страна в Центральной Азии сегодня находится на перепутье развития энергетического сектора. Учитывая усиливающийся фокус на устойчивости и глобальном тренде перехода на низкоуглеродное развитие, страна приступила к инициативе нацеленной на обеспечение безопасности и надежности энергоснабжения. Основные усилия в рамках данной инициативы направлены на разработку комплексного пакета тарифных реформ, в тесном партнерстве Правительства Казахстана и Всемирного банка при сотрудничестве с частным сектором.

Видение реформы и новая методология

Исторически энергетический сектор Казахстана зависит от ископаемого топлива, и сейчас перед страной стоит задача постепенного отказа от неэффективных субсидий и модернизации энергетической инфраструктуры. По оценкам Международного энергетического агентства (МЭА) на 2021 год, общий объем субсидий на ископаемое топливо в Казахстане составил около 6% от ВВП, что ставит страну в ряд 25 стран по объему субсидий на ископаемое топливо. Признавая необходимость перемен, Правительство инициировало проведение реформ и поэтапное устранение неэффективных субсидий, в том числе путем внедрения инициативы "тариф в обмен на инвестиции".

В основе данной трансформации лежит разработка методологии стимулирующего тарифного регулирования. Подход направлен на стимулирование ответственной и устойчивой энергетической практики путем увязки финансовых вознаграждений с достижением конкретных целей. Чтобы реализовать эту методологию и подход, правительство проводит многогранную реформу, которая включает в себя разработку более справедливой структуры тарифов, положений о социальной защите для защиты уязвимых слоев населения от потенциального повышения цен, а также укрепление институциональной структуры тарифного регулирования.

На пути к устойчивости

Реформа энергетических субсидий в Казахстане идет полным ходом - пакет реформ, включая новую методологию регулирования секторов электро- и теплоснабжения, получил одобрение правительства в конце 2023 года и пилотное внедрение начнется с 2024 года. Ожидается, что эти первоначальные шаги послужат отправной точкой для масштабной интеграции по всей отрасли. Это позволит гармонизировать инвестиционные стимулы с нормативными актами, способствовать инновациям и устойчивому развитию, а также привлечению инвестиций в сектор и повышению операционной эффективности.

Реформа направлена на обеспечение устойчивого производства и предоставления услуг в сфере электро- и теплоснабжения, а также на содействие переходу страны к более экологически чистым источникам энергии. В этом году перед нами стоит задача перезагрузки тарифной политки путем внедреия новых методов тарифообразования и повышения инвестиционной приывлекательности отрасли. Выражаем благодарность Всемирному банку за помощь в разработке данной методологии и обучении сотрудников по применению новой стимулирующей методологии до запланированного пилотирования в 2024 году.

Fatimetou Mint Mohamed

Асан Дарбаев

Председатель Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан

Успех реформы будет во многом зависеть от эффективной координации и реализации политических мер, а также от консолидации регулирующих функций с привлечением всех соответствующих заинтересованных сторон. Принимая это во внимание, Всемирный банк также предоставил рекомендации по совершенствованию институциональной базы. За счет консолидации всех регулирующих функций в рамках специализированной организации предлагается повысить эффективность регулирования и надзора в энергетике в Казахстане. В настоящее время регулирующие обязанности раздроблены между несколькими ведомствами, что негативно отражается на эффективности и комплексном регулировании.

Обмен знаниями для успешности реформы

Обмен знаниями и коммуникации в рамках реформы энергетических субсидий имеют решающее значение для успеха реформы. Признавая это, Всемирный банк организовал серию семинаров для ознакомления с передовым международным опытом и знаниями. Обсуждения на данных семинарах сыграли важную роль в обучении и вовлечении заинтересованных сторон в процесс реформ. На специальном семинаре для экспертов в области регулирования естественных монополий и представителей отраслевых компаний из центральных и региональных офисов, состоявшемся в октябре 2023 года, были рассмотрены результаты исследования, а также представлена новая тарифная методология, ключевые принципы и процессы ее внедрения. Участникам также был представлен обзор дорожной карты для реализации данных рекомендаций и методологии. Ранее, на семинаре по международному опыту проведения информационных кампаний в рамках тарифных реформ, состоявшемся в мае 2023 года, участники ознакомились с опытом таких стран, как Босния и Герцеговина, Египет, Грузия, Молдова, Нигерия и Северная Македония. Обе сессии позволили правительству и заинтересованным сторонам изучить мировой опыт для разработки более эффективной политики.

Данная инициатива является важным этапом для Казахстана в работе по созданию более безопасной, устойчивой и надежной системы электро- и теплоснабжения. Поскольку страна предпринимает смелые шаги на пути к более чистому и экологичному энергетическому будущему, предлагаемые тарифные реформы также станут критически важным политическим действием, стимулирующим широкомасштабное внедрение возобновляемых источников энергии посредством участия частного сектора.

Прогресс Казахстана в энергетическом переходе служит моделью для других стран в регионе и за его пределами в продвижении справедливого перехода от ископаемого топлива, помогая построить более устойчивую и устойчивую экономику для всех.

Данная поддержка Всемирного банка предоставляется в рамках программной технической помощи, финансируемой совместно с Программой помощи в управлении энергетическим сектором (ESMAP).

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 18 декабря 2023 года

Д.Саймс: Учитывая, что мы близки к Новому году, можно начать подводить предварительные итоги.

Хочу спросить о том, что мне кажется одним из важных, – изменение нарратива на «коллективном Западе» и в Киеве по поводу ситуации на Украине. Год назад говорили о победоносной украинской армии и предрекали её успешное наступление. Сейчас практически универсально признается, что этот план провалился. Говорят о даже возможном украинском поражении. Мне неясно только, какие выводы делают из этого? Можно ли сказать, что неудача украинского наступления привела к «витку дипломатии» и заинтересованности в переговорах с Россией?

С.В.Лавров: Последние недели весьма насыщены с точки зрения внешнеполитической проблематики и того, что происходит на Западе. Важнейшее событие в Российской Федерации – выдвижение В.В.Путина на пост главы российского государства на очередной срок и все состоявшиеся вокруг этого мероприятия.

Президент России В.В.Путин подробно и четко излагал наше видение нынешнего этапа противостояния с Западом. Прекрасно понимаем (как говорили еще много лет назад), что всё это – не про Украину, а про сдерживание России. Киев был нужен только для того, чтобы создать из него инструмент постоянных военных угроз Российской Федерации, инструмент истребления нашего влияния вплоть до того, что уничтожались русские традиции, язык, культура, да и сами русские физически. Официальные лица режима В.А.Зеленского с гордостью признавались в этом.

Почему произошло изменение в западных нарративах? Во-первых, заканчиваются деньги. Об этом все говорят открыто, секрета нет. Разница в десятки раз между тем, что Запад обещает, например, африканским странам и всему развивающемуся миру для финансирования расходов на преодоление последствий изменений климата. В 2015 г. пообещали 100 млрд евро в течение десяти лет ежегодно. Если сравнить то, что было обещано и на самом деле поставлено (а это малая доля) с тем, что предоставили физически Украине, то все «заклинания» Запада о намерении быть частью международного сообщества, чтобы Глобальный Юг и Восток активно развивались, «вписывались» во все схемы, которые помогут спасти все человечество, – болтовня и чистой воды ложь.

В Украину «вкачано» около 200 млрд долларов или евро (смотря как считать). Это в десятки раз больше, чем было обещано (даже не выплачено) африканским странам. На данном этапе Всемирный банк и Международный валютный фонд работают с абсолютным приоритетом Украине в ущерб остальным. Киеву даются такие преференции и объем квоты в виде кредитов и займов, о котором никакие другие члены Бреттон-Вудских институтов мечтать не могли.

Тем не менее (как выясняется), деньги – это исчерпаемый товар. Даже в США затруднения с тем, чтобы допечатать очередные десятки миллиардов долларов, как было задумано Администрацией Дж.Байдена, увязав это с помощью Израилю и с тем, чтобы откупиться от критиков по поводу «дыры» (или дыр) на южной границе с Мексикой, через которую 10-12 тыс. нелегальных мигрантов ежедневно проникают в Америку. На этом активно «играют» республиканцы.

Главная причина заключается в том, что американский народ и население европейских стран начинают понимать, что они с этого ничего позитивного не имеют. Более того, они стали испытывать негативное влияние «украинизации» всей повестки, которую продвигает Запад на международной арене: деиндустриализация в Германии, перевод производств в Соединенные Штаты, потеря российских рынков.

Вчера была опубликована оценка британских специалистов о том, что западные компании, ушедшие из России, за эти полтора года потеряли минимум 103 млрд долларов в качестве доходов. С этим теряются и рабочие места, дорожают продукты, не решаются экологические проблемы. С ужасом видел репортаж о том, во что превратились такие мегаполисы, как Лос-Анджелес и Сан-Франциско (где мне доводилось бывать) с точки зрения экологии и элементарной санитарии. Это невозможно было представить.

Население в Европе и США большей частью понимает, что есть что. На что были потрачены деньги для того, чтобы они, как граждане соответствующих стран, которые привели к власти нынешние элиты, могли бы с них потребовать подумать и о своих избирателях.

Насчет перемены настроения в пользу переговоров. Весной с.г. ездил в Нью-Йорк на заседание Совета Безопасности ООН, где Россия была председателем. Встречался с группой политологов, включая Р.Хасса, Ч.Купчана. Почему-то все потом решили, что встреча была секретной и этот контакт использовался в качестве «канала». Ничего подобного. Регулярно встречался с политологами, когда бывал в Нью-Йорке. На этот раз тоже попросил об этом. Они согласились, но единственным пожеланием было не делать публичных комментариев на этот счет, чем мы и не занимались. «Утекло» это через несколько месяцев с американской стороны. Не знаю, по каким причинам.

Тогда стали высказываться подозрения о том, что эта была встреча по поручению Администрации Дж.Байдена. Якобы обсуждали какие-то «серьезные вещи». Комментируя эту утечку, мы делали предположение, что тем самым они хотят изменить общественное мнение, ситуацию вокруг Украины. И главное – поменять агрессивное настроение украинского руководства, которое отвергало всё и вся: никаких переговоров, только, мол, когда заберут Крым, «формула» В.А.Зеленского – единственная безальтернативная основа для переговоров, поражение «на поле боя» и многое другое.

Поскольку это уже стало достоянием гласности, тогда Р.Хасс и Ч.Купчан со своими коллегами (их было человек шесть) высказывали идею, что раз ни одна страна не может победить, то надо «замиряться» на какой-то период, согласовать его, оставить всё, как есть, а потом возобновить боевые действия. Они не стеснялись говорить, что Украине нужно время, чтобы поправить положение со своими запасами, военной техникой, ракетами и прочими атрибутами ведения войны. Но это было в апреле с.г.

Сейчас западные лидеры об этом говорят открыто. Предлагают именно так. Причем четко оговаривая, что это будет не окончанием конфликта, а паузой. Примерно так же, как в качестве паузы Западу были нужны Минские договоренности, чтобы (как затем признались бывший канцлер ФРГ А.Меркель, экс-президенты Франции и Украины Ф.Олланд и П.А.Порошенко) накачать Киев современным вооружением против России.

Та же самая тактика сейчас проскальзывает в разговорах наших западных коллег. Причем они не ведут их с нами, а публично рассуждают на эту тему. В серьезном ключе было несколько обращений. Например, встреча Директора СВР С.Е.Нарышкина и Директора ЦРУ У.Бернса в Турции. Ничего нового там не прозвучало.

Д.Саймс: Изменение нарратива по поводу происходящего «на полях» сражения на Украине пока не привело к активизации конструктивной дипломатии с Россией. Это так?

С.В.Лавров: Абсолютно так. Изменение нарратива не меняет сути западной политики. Они по-прежнему считают Россию противником, угрозой и, как выразился Министр обороны США Л.Остин, даже врагом. У них уже «вырывается» то, что они действительно про нас думают.

Президент Российской Федерации В.В.Путин подробно говорил, что после развала Советского Союза хотели уничтожить Россию. Ссылался на наивность и доверчивость нашего политического «класса», когда Запад протягивал руку и говорил о вечных общих человеческих ценностях, о едином пространстве от Атлантики до Тихого океана, где все будут счастливы, равны и в безопасности. У Запада остается эта задача.

Периодически у европейских и американских политиков проскальзывает «по Фрейду» твердое намерение ни в коем случае не сложить оружие, не опустить руки и «добить» Россию. Приводится «миллион аргументов» в пользу такого курса, включая относительную неконкурентоспособность нашей экономики, преимущество Запада в возможности нарастить военные мощности. Это всё «от лукавого». Состоявшиеся в Москве мероприятия – XXI съезд Всероссийской политической партии «Единая Россия», встреча Президента В.В.Путина с руководителями фракций Государственной Думы – расставили все точки над «и».

Мы долгие годы верили, доверяли, были доверчивыми. Можно много слов сделать из этого «корня доверия». Не единожды убеждались, что Запад «нечист на руку», но каждый раз по традиции нашего народа надеялись на лучшее, прощали, забывали, решали не делать из этого скандал. Но сейчас расставлены все точки над «и» и над «ё».

Президент России В.В.Путин прокомментировал всю эту чушь и бредятину, которую произносит Министр обороны США Л.Остин. Даже Президенту Дж.Байдену «подсунули» такое выражение: они «должны» сражаться за Украину до последнего украинца, иначе, мол, твердо знают, что сразу после победы на Украине В.В.Путин «возьмется» за Прибалтику, Финляндию и другие страны НАТО. Сам факт, что серьезные люди (глава Пентагона, президент Соединенных Штатов) произносят это вслух, говорит об их очень отчаянном положении. Прибегают к заведомо лживым для любого мало-мальски осведомленного человека «заклинаниям». Значит, уже не осталось аргументов, чтобы каким-то образом удерживать союзников в «узде».

Д.Саймс: Вы упомянули западную политику сдерживания. Может быть сейчас это несколько серьёзнее, чем сдерживание? Сдерживание – это всё-таки оборонительная политика. Сейчас, как Вы отметили, генерал Л.Остин (ни много ни мало министр обороны США) называет Россию врагом. При том, что Соединённые Штаты (Администрация Дж.Байдена) говорят, что они не являются участником конфликта на Украине. Вы прекрасно знаете английский язык. Там есть много терминов, включая «adversary», что означает «противник». Они знают разницу между «противником» и «врагом».

С.В.Лавров: «Adversary» – достаточно сильный термин.

Д.Саймс: Но «враг» ещё сильнее. Обычно тут говорят про тех, с кем ты открыто ведешь войну. В такой ситуации полностью отсутствуют дипломатические отношения. Сейчас Президент России В.В.Путин говорил о том, что приоритетом для России является отстаивание российского суверенитета. Объясните, что имеется в виду? Кто угрожает российскому суверенитету? Как они это делают?

С.В.Лавров: Сначала относительно утверждений. Ежедневно слышим о том, что американцы (да и остальные западные страны это повторяют) не участвуют в боевых действиях, а лишь «поддерживают» Украину, которая ведёт «справедливую» войну за свой суверенитет, территориальную целостность и за европейские ценности. Есть множество фактов, в том числе в видеопространстве о наёмниках из Польши и других европейских стран. Даже из некоторых ближневосточных стран, где американцы, в частности в Сирии, до сих пор держат военную базу Эт-Танф, на которой вольготно себя чувствуют боевики ИГИЛ. Некоторые из которых уже «засветились» на Украине.

Помимо наемников (не могу утверждать стопроцентно и под присягой), есть все основания полагать, что на Украине воюют кадровые военные стран-членов НАТО. Также эксперты спецподразделений англосаксов и других стран активно участвовали и продолжают участвовать в террористических актах. Совсем недавно в одном из западных изданий проскочила информация о том, что «Северные потоки» были подорваны с участием группы спецназа одной из западных спецслужб с использованием аппарата (он там был упомянут), который позволяет погружаться на 250 метров. Не знаю, насколько это будет окончательным выводом, если судебный процесс все-таки когда-то завершится. Это звучит гораздо более правдоподобно, чем на какой-то прогулочной яхте «Андромеда» шесть человек с пятью бутылками вина «выехали», «спрыгнули» и совершили этот террористический акт.

Начальник Главного управления разведки Украины К.А.Буданов откровенно признал, что он работает с руководством американских сил специальных операций. Была информация о том, что при вооруженных силах Украины созданы специальные подразделения номер «пять» и «шесть» для тесной координации с ЦРУ и с МИ-6 (британской внешней разведкой). Таких фактов полно. Все знают, что еще в период начала майдана американские спецслужбы имели целый «этаж» в здании Службы безопасности Украины. Все это показывает, что Украина не суверенная страна, что ею манипулируют и используют. Об этом неоднократно говорил Президент России В.В.Путин.

Что касается нашего суверенитета. Есть выражение В.В.Путина, что мы «за колбасу» своим суверенитетом не торгуем. Образ понятен. В конце 1980-х гг. у многих (я и себя вспоминаю) было ощущение, что не то, что «мы наш, мы новый мир построим», а то, что теперь все будут наконец-то руководствоваться интересами развития и процветания, находить формы торговых и инвестиционных отношений, которые будут взаимовыгодны, и многое другое. Это всё тогда составляло повестку дня российского общества, которое шло вот к этому «концу истории», объявленному Ф.Фукуямой. Тогда с надеждой воспринимался народом тезис о «конце истории»: больше мы не воюем, у нас будет общество благоденствия, будем дружить со всеми, ездить по всему миру и никаких запретов. Все это оказалось иллюзией.

Запад никогда идею сдерживания России не отменял и не отказывался даже от того, чтобы Россию сделать «чуть-чуть поменьше». Эта цель была достигнута с распадом Советского Союза. Запад сыграл в этом свою роль. Хотя абсолютно правы те (я с ними согласен), кто говорит, что и сами российские политики внесли (может быть, даже большую) лепту, если не в сам распад, то в подготовку условий, которые сделали это неизбежным.

Мы двадцать с лишним лет мы живем в стране, которая решила полагаться на себя, но тем не менее сохраняла надежду на то, что у нас хоть и не будет теплых и дружеских отношений, но западный прагматизм (особенно германский, и в целом европейский) должен сыграть свою роль. Это «работало» в сфере нашего сотрудничества по поставкам газа, оборудования, высоких технологий из Германии и других европейских стран в Российскую Федерацию. Все это укрепляло взаимозависимость, которую на этапе 2000х-2010х признавали как позитивный фактор, который укрепляет экономический фундамент, на котором выстраивается безопасность. Многие были уверены, что чем этот экономический фундамент крепче, шире, выше и многообразнее, тем меньше шансов на то, что когда-нибудь отношения России с Западом, со странами, с которыми укрепляется взаимозависимость, сорвутся в военный конфликт.

Запад и на это пошёл ради главной цели (которая теперь уже абсолютно ясна) – уничтожить Россию как самостоятельную величину на мировой арене. Понятно, что сейчас они осознают иллюзорность этой цели, но сказать об этом и развернуться на 180 градусов перед своими избирателями накануне выборных циклов, они не могут, не рискуя потерять лицо и свою репутацию. Но это у них глубоко «сидит».

Президент России В.В.Путин перечислил, в каких сферах нам нужен суверенитет. Во всех сферах, от которых зависит самостоятельное развитие российского государства, народа, рост его благосостояния, таким образом, чтобы никто и никогда не выдвигал нам условий, как нам дальше жить в этом мире. Это означает, что должна быть полная суверенность и самодостаточность в сфере безопасности, вооружений, боеприпасов, систем противоракетной обороны. Все, что необходимо для отстаивания своей независимости, чести и достоинства «на поле боя». Это касается и многих отраслей гражданской промышленности, от которых зависит повседневная жизнь, комфорт, удобство (современная бытовая техника, средства передвижения, поезда, самолеты). Всё, от чего зависит возможность нормально функционировать и перемещаться по своей стране.

Продовольственная безопасность не менее важна. Это одно из первых достижений в нашем движении к суверенитету после того, как были введены «крымские санкции». Наше сельское хозяйство резко перестроилось. Были дополнительные льготы в поддержку фермеров и крупных хозяйств. Сейчас видим результат. Всегда бывают исключения. Был подробный разговор «про яйца» с участием Президента России. Правительство также комментировало эту тему. В очередной раз будем иметь огромный урожай зерновых и «кормить» многие зарубежные страны и не только коммерческими поставками, но и бесплатным предоставлением сотен тысяч тонн нашей пшеницы и других зерновых для беднейших стран Африки, но и в Азии тоже. Решаются вопросы с разблокированием незаконно арестованных наших удобрений в портах ЕС. На самом деле у нас сельскохозяйственное производство идет «в гору». Да, с оговорками, о которых хорошо известно. Убежден, что меры будут быстро приняты.

Президент России В.В.Путин также упоминал культурный суверенитет. Приветствовали и аплодировали шедеврам зарубежного кино. Во время Советского Союза любили французское, итальянское и шведское кино. После начала перестройки и дальнейшего процесса раскрытия Советского Союза остальному миру смотрели голливудские фильмы. Индийские фильмы у нас были всегда. Ничего плохого в этом не было, кроме того, что, увлекшись этим импортом, чуть не потеряли наше собственное кино. Здесь тоже нужно восстанавливать суверенитет не потому, что кино – это признак суверенитета, а потому, что это часть нашей культуры и истории.

Современные произведения искусства, спектакли, фильмы, новая поэзия специальной военной операции и всего, что стало подкреплять патриотические настроения в этой связи – это все наше достояние. С радостью узнал, что за год у нас планируется снять несколько сотен российских фильмов. Смотрю их с удовольствием. Есть интересные фильмы и сериалы. Это тоже часть нашей культуры.

В Европе хотели убрать из школьных и университетских программ А.П.Чехова, Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого и всех российских писателей. Для чего это делается? Для того, чтобы подорвать наш суверенитет в глазах той молодежи, которую они хотят воспитывать без ознакомления с великой русской культурой.

В нашей новой редакции Концепции внешней политики впервые использован термин, что Россия – это государство-цивилизация. Это ко многому обязывает. Это констатация объективного факта, подтверждающего то, что мы им являемся. Оно складывается из всех этих компонентов: безопасности, технологического суверенитета, продовольственной безопасности и культурной. Здесь же наши традиции многоконфессиональной и многонациональной державы, которые бережно охраняются, государством в том числе. В этом можно было убедиться, посетив выставку-форум России на ВДНХ.

Д.Саймс: Противники России не просто говорят о российской неспровоцированной агрессии на Украине, но активно пытаются создать впечатление, что Россия «особый злодей» на мировой арене. Они это делают не только в отношении Президента России В.В.Путина, но и говорят более широко о российской армии и о государстве. Это началось с того, что произошло в Буче. Как Вы относитесь к этим обвинениям? Именно эти обвинения до сих пор используются на Западе, чтобы говорить о России как о стране жестокой агрессии.

С.В.Лавров: Уже не раз имел возможность высказываться именно на тему Бучи. Например, в сентябре 2022 г.

Тогда прошло уже полгода с того дня, когда показали центральную улицу н.п. Буча, на которой были разложены тела. Всё это было показано через двое суток после того как оттуда ушли российские военнослужащие. Британские телевизионщики, как они умеют, показали это «с надрывом». После этого ввели очередной пакет санкций. Россию объявили «полным изгоем», «нарушителем всех законов войны». Мы ждали расследования. Такое преступление не могло обойтись без него. Соответственно запросили его у тех, кто помогал украинцам обнаружить эти тела. Нам никто ничего не говорил.

В сентябре 2022 г., на заседании Совета Безопасности ООН в присутствии Генерального секретаря ООН А.Гутерреша и других представителей-членов СБ ООН, когда мы обсуждали Украину, привел несколько примеров, характеризующих привычку Запада заявлять о каком-то преступлении, «снимать пропагандистскую пенку», а через несколько дней об этом «забывать».

Так было еще в 2007 г., когда отравили А.В.Литвиненко в британской больнице. Процесс был сделан публичным, что у англичан означает закрытым, с засекреченными материалами. Так было со Скрипалями. Никто нам на все наши ноты и обращения по поводу судьбы граждан России не ответил. Так было с «отравлением» А.А.Навального, когда немцы нам просто отказали предоставить анализ, подтверждающий обвинение, что его кто-то отравил веществом «Новичок». Так было и с малазийским «Боингом». «Прогремели» обвинения – введены пакеты санкций. И потом никто не хочет возвращаться к тому, чтобы были предоставлены факты. То же самое 2 мая 2014 г. в Одессе, когда заживо сожгли почти 50 человек.

На заседании Совета Безопасности в сентябре 2022 г. привлек внимание к этим многочисленным свидетельствам того, что Запад «не чист на руку и на язык», когда обвиняет нас во всем, не предъявляя доказательств. Призвал Генерального секретаря А.Гутерреша употребить авторитет для того, чтобы хотя бы получить имена тех, чьи тела были продемонстрированы в Буче. Ничего не последовало. Виделся с А.Гутеррешем впоследствии на саммите «Группы двадцати» в Индии в мае с.г. У нас была беседа, я напомнил о той моей просьбе. Он сказал, что это не его компетенция. Я напомнил ему, что этот эпизод стал одним из центральных в развязанной против нас войне и в череде беспрецедентных санкций, которые когда-либо кто-либо против кого-либо вводил. Спросил его, если он считает, что Украина – это задворки мировых дискуссий, не хочет ли он как Генеральный секретарь внести свой вклад в то, чтобы хотя бы один эпизод прояснить до конца? Тем более, что тут масса подозрений, раз они не хотят сообщать имена. Он ответил, что хочет помочь и «подумает».

На пресс-конференции в Македонии 1 декабря с.г. по завершении СМИД ОБСЕ призвал журналистов (и наших, и западных), если у них есть хоть какая-то журналистская искринка (неужели им самим не интересно) задаться соответствующим вопросом.

Наши журналисты, которые там аккредитованы, на днях обратились в ОБСЕ. Поскольку я это произнес на мероприятии ОБСЕ, секретариат организации ушел от ответа, сказав, что им ничего неизвестно, а как только станет известно, они обязательно нам расскажут. Это смешно.

Уверен, что никто из западных журналистов не посмеет обратиться в соответствующие органы западных правительств с просьбой передать список. Может быть, Т.Карлсон, но он уже «вольный художник».

Д.Саймс: Все больше западных журналистов начинает задавать вопросы. Не о Буче, но о том, что происходит на Украине и о том, что представляет собой Украина.

Обратил внимание, что некоторые из моих бывших коллег в Вашингтоне, люди, которых я считал реалистами во внешней политике (они несколько лет были топовыми, но в основном в своем узком кругу), сейчас стали появляться на телевидении, их стали публиковать в серьезных, влиятельных газетах. Что-то происходит.

Но хотел Вас спросить о другом. У Вас были успешные поездки в то, что я называю «страны нового мира», страны, поддерживающие новый миропорядок. У Президента В.В.Путина были интересные и успешные поездки. Состоялись визиты представителей, лидеров этих стран в Москву. Были интересные голосования и в Совете Безопасности ООН, и в Генеральной Ассамблее, которые фактически оставили Соединенные Штаты в изоляции по вопросу о секторе Газа. Есть ли у Вас ощущение, что этот «новый мир» (его иногда называют Мировым большинством, иногда Югом, мне кажется, что сторонники «нового мира» – наиболее точно), аморфное образование, эти государства, которые до поры до времени предпочитали идти, если не «в фарватере» американской политики, то, по крайней мере, не ссориться с Соединенными Штатами, что что-то такое из-за Газы произошло, что делает их более активными, и они не готовы бросить вызов Соединенным Штатам и наоборот готовы голосовать вместе с Россией?

С.В.Лавров: В принципе сейчас многие сопоставляют происходящее в секторе Газа и позицию США, прежде всего, с одной стороны, и происходящее на Украине с другой стороны.

В предыдущем вопросе Вы упомянули, что все началось как бы с Бучи. В известной степени так оно и есть. Это были первые недели специальной военной операции. Запад уже тогда представлял ситуацию таким образом, будто до 24 февраля 2022 г. вообще ничего не было. Так же, как после госпереворота в 2014 г., он выставлял все так, будто до провозглашения независимости Крыма и его возвращения в Россию, тоже ничего не происходило. Все разговоры у них были о том, что мы «аннексировали» Крым и с этого «всё началось». Никто не упоминал, что этому предшествовал госпереворот в нарушение обязательств оппозиции перед Францией, Германией, Польшей, а также заявление захвативших власть путчистов, что они отменяют статус русского языка. Именно путчисты направили отряды боевиков на «поездах дружбы» штурмовать Верховный Совет Крыма. Это все отменено. Здесь сработала «культура отмены».

Точно так же и все события, предшествовавшие специальной военной операции. Долгие месяцы переговоров, нацеленных на то, чтобы все-таки заставить выполнить Минские договоренности. Наше предложение о гарантиях безопасности без расширения военных блоков. В десятки раз интенсифицировавшиеся обстрелы Донбасса в конце января-начале февраля 2022 г. Всё это было и «неважно».

Похожую дискуссию сейчас наблюдаем по поводу того, что дальше делать с Газой и как это всё произошло. Достаточно ли этого жуткого террористического акта 7 октября с.г., чтобы Израилю было всё дозволено, как несколько раз говорил Б.Нетаньяху. Его командиры, министр обороны, советник по нацбезопасности делали заявление о том, что в Газе вообще нет никакого гражданского населения. Мол, там все с трех лет уже экстремисты. Когда я всё это слышал, вспоминал заявление Я.Лапида (в его бытность премьер-министром) о том, что нет оправдания действиям России по нарушению суверенитета Украины, нанесению вреда гражданскому населению. Мол, все прекрасно понимают, что обстреливая Украину, будут жертвы среди мирных граждан. Если сравнивать это с тем, как сейчас Израиль объясняет свои действия, то наверное, это должно производить достаточно яркое впечатление.

Еще раз подтвердили, и это вновь отметил В.В.Путин в разговоре с Б.Нетаньяху: мы категорически не приемлем никаких проявлений терроризма. Тем более таких жестоких, как это произошло 7 октября с.г. Мы не понаслышке знаем, что такое риски для гражданского населения.

Уже говорил в своем выступлении в рамках «правительственного часа» в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Когда были взяты заложники в школе в Беслане, в театре на Дубровке во время спектакля «Норд-Ост», наши спецслужбы, силы специальных операций готовили действия по освобождению заложников, то я помню, как ежедневно, громко, во всех западных средствах массовой информации со ссылкой на каких-то правозащитников в нашей стране звучали требования «не сметь» осуществлять силовую операцию, потому что пострадают заложники. Прекрасно помню. Потом были громкие причитания с осуждениями, когда действительно по итогам операции по освобождению заложников, часть из них, к огромному сожалению, погибла.

Но ничего подобного не наблюдаю сейчас в позиции Запада. Интересно, что Дж.Кирби и Дж.Салливан в ответ на критику о том, что они бездействуют, наблюдая, как гибнут гражданские люди, заявили, что они, мол, тщательно следят за тем, как используется их оружие. Да и вообще они в принципе смотрят, как применяют вооружение зарубежные страны, которым американцы это вооружение поставляют.

Даже министр обороны США Л.Остин на днях заявил, что они хотят получить заверение, что Израиль будет применять поставляемое ему оружие исключительно точечно и уважая международные гуманитарные права. Это так они изложили принципы, на которых Америка торгует оружием. Но давайте посмотрим совсем другие цитаты (им несколько месяцев), когда тот же Дж.Кирби и Дж.Салливан в ответ на вопрос, а как вы контролируете применение ваших вооружений Украиной, утверждали, что «Украина сама определяет цели».

Даже после удара по Крымскому мосту было сказано ровно это: право Украины определять цели на своей суверенной территории. Есть небольшая разница. Американцы заявляют, что они хотят убедиться, что Израиль точечно и в соответствии с правовыми нормами применяет оружие, а Украина сама решает. Это двойной стандарт.

Возвращаясь к Вашему более глобальному вопросу. Надеюсь, что настроения, которые сейчас растут в мире, будут услышаны и в Вашингтоне, и в Израиле. У меня много израильских друзей. До сих пор с ними общаюсь, обмениваемся информацией и оценками. Да, Израиль был создан на крови жертв Холокоста и на нашей общей клятве, что это никогда не должно повториться. Имею в виду ужасы Второй мировой войны и попытки очередного «супермена» создать супернацию, подчинив себе всех остальных. Абсолютно признаем право Израиля на безопасность. Об этом не раз Президент России В.В.Путин говорил публично и в многочисленных своих личных контактах с Б.Нетаньяху (и с А.Шароном до него), а также со многими израильскими собеседниками. Наша страна понесла колоссальные жертвы, часть которых была жертвами Холокоста (евреи Советского Союза тоже погибали). Исходим из того, что у нас тоже есть право на обеспечение своей безопасности. Не вижу здесь, как кто-то может что-либо возразить.

Д.Саймс: Про это Вас и хочу спросить. Как я понимаю, вопрос о безопасности является центральным в российской внешней политике. Складывается интересная ситуация. У России большие военные успехи на Украине. Это становится в общем чем-то общепризнанным: от Москвы до Киева, от Вашингтона до Брюсселя и до Лондона. С другой стороны, в Вашингтоне, в Лондоне, в Брюсселе есть чувство, что Россия «наказывает» Украину, ведет там успешные бои. В Вашингтоне не «умирают» от заботы о том, как погибают украинцы. Это не то, что по-настоящему волнует американского избирателя в год выборов, если это как бы годится Президенту В.А.Зеленскому и его окружению. Беспокоит только то, что может быть сделано против Соединенных Штатов и «коллективного Запада». И вот тут по их словам, раз они «не участвуют» в войне, и раз Россия до сих пор полностью ограничивала свои силовые методы украинским театром, то у них есть ощущение, что можно допускать и даже поддерживать украинский терроризм, уничтожать «Северные потоки» и делать много других вещей против России на мировой арене, экономически захватывая российские активы, дипломатически пытаясь изолировать Россию. Да и из некоторых стран Балтии звучат призывы закрыть Балтийское море для России.

Как Вы считаете, могла бы Россия попытаться убедить «коллективный Запад», что подобного рода приемы в отношении России могут дорого обойтись не только Киеву, но и его покровителям?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин говорил об этом, в том числе в недавнем интервью для программы «Москва. Кремль. Путин», когда комментировал заявление того же Дж.Байдена, тот заявил, что В.В.Путин сейчас завоюет Украину, потом пойдет в Прибалтику, Финляндию и дальше, они должны быть настороже. Президент России сказал, что это чушь. Всем, в том числе и Президенту Дж.Байдену, хорошо известно, что в России нет таких планов.

У нас нет никаких территориальных споров со странами НАТО. У нас, в общем-то, уже больше ни с кем не существует территориальных споров. В том числе и с Японией закрыты все территориальные споры. Они это прекрасно понимают.

Возвращаясь к зоне украинской операции, он сказал, что у нас нет таких намерений. Это западники прервали с нами отношения, сделали из нас то ли противника, то ли теперь уже врага. Мы никогда не стремились к тому, чтобы разрывать эти отношения. Так прошла эволюция собственных взглядов В.В.Путина от, как он выразился, доверия, к тому, к чему мы сейчас пришли. Не по нашей инициативе это было разрушено.

Если они хотят, как и англичане, опять отсидеться за своими водными просторами, тогда они должны понимать, что где-то есть грани, которые нельзя переходить.

Качественное наращивание летальных вооружений, которые передаются Украине, оно не остается незамеченным. Сейчас обсуждаются «ATACMS», немецкие «TAURUS». Г-н О.Шольц ещё пока «держится». Видимо, потому что его назвали одним из ответственных лидеров Евросоюза, а не «ливерной колбасой». Это уже прогресс в оценке качеств немецкого лидера украинским режимом.

Но всерьез поговаривают о самолетах F-16. В ходе этих разговоров выясняется, что на Украине нет аэродромов, приспособленных для обслуживания этих самолетов, как с точки зрения качества взлетно-посадочных полос, их обустройства, так и с точки зрения оборудования, необходимого для того, чтобы обслуживать после полетов. Там десятки, если не сотни специалистов требуются.

Поговаривают о том, что, наверное, это можно делать на территории соседних с Украиной стран НАТО. Со всей ответственностью могу сказать, что это опасное размышление. Опять же, для сравнения: Европа, да и США сейчас «носятся» на Ближнем Востоке, призывая ливанцев, иранцев, иракцев, сирийцев сделать всё, чтобы война в Газе не распространилась на прилегающие территории. Наверное, им нужно применить такой же свой пыл к тому, чтобы подобного не произошло и на Украине.

Д.Саймс: Спасибо за интервью. Понимаю, какая у Вас сложная и требовательная работа. Есть замечательная книга (не по идеям, а по значению) – воспоминания бывшего государственного секретаря США Д.Ачесона «Присутствовал при создании» («Present at Creation») о том, как он принимал участие в создании старого миропорядка.

Вы (как мне кажется) не только присутствуете, но и принимаете активное и важное участие в создании нового миропорядка. В этом – Ваша роль в истории, за которую мы очень благодарны.

С.В.Лавров: Хочу поблагодарить всех коллег из средств массовой информации, лично Вас. Это общение позволяет сопоставлять свои размышления с тем, как наша линия воспринимается в профессиональном журналистском сообществе и помогает нам принимать, надеюсь, более эффективные решения.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 декабря 2023 > № 4554095 Сергей Лавров

По внутренним оценкам ЕС, интеграция Украины обойдется в 186 млрд евро за семь лет

Политолог Георгий Бовт - о расходах Евросоюза в случае присоединения Украины

Евросоюз, несмотря на "каприз" Венгрии, согласился начать переговоры о принятии Украины в свои ряды. Они могут длиться не один год. Помимо незавершенного военного конфликта на пути к полноправному членству будут стоять многочисленные проблемы как политического, так и экономического характера. А "работу над собой" предстоит провести не только Киеву, но и Брюсселю. Первое время по сугубо политическим причинам в отношении Украины может быть сделано снисхождение, однако после окончания военных действий могут вылезти те проблемы и возражения со стороны отдельных стран-членов, которые сейчас, по причинам необходимости поддерживать единство рядов, ретушируются.

Срок пребывания в статусе "кандидата" при этом не ограничен. Так, Северная Македония подала заявку на вступление в 2004 году, статус кандидата предоставлен в 2005 году, предметные переговоры начались в 2020-м. Албания подала заявку в 2009-м, кандидатом стала в 2014-м, переговоры начались в 2020-м. Черногория имеет статус кандидата с 2010-го, переговоры идут с 2012-го, причем трудно. С Сербией еще сложнее: заявка в 2009 году, кандидат с 2012-го, переговоры с 2014-го, но продвижения нет по причине, в частности, нежелания признать независимость Косово и присоединяться к антироссийским санкциям. На этапе двусторонних переговоров со всеми 27 членами ЕС каждая страна может выдвинуть свои условия, а тематика двусторонних консультаций может охватывать не только сферы экономики, но и любые другие. Так, Венгрия, например, недовольна тем, как Киев соблюдает права венгерского нацменьшинства в Закарпатье. Уже ясно также, что соседи Украины, блокирующие сейчас ее сельскохозяйственный экспорт, предъявят ей по этой части серьезные претензии.

Оценки суммы, в которую обойдется интеграция Украины в ЕС, сильно разнятся. При том что только минимальная цена восстановления разрушенной экономики была ранее в этом году определена в 411 млрд долл., и она явно не окончательна. Есть оценки и под триллион долларов. Утекшая недавно в прессу внутренняя записка Евросовета определяла цену интеграции Украины в 186 млрд евро за семь лет. А в случае присоединения еще и Молдовы и Грузии, плюс шести балканских стран этот "чек" подорожает еще на 74 млрд евро. Скинуться в общий бюджет придется всем нынешним 27 членам.

Основные расходы на Украину придутся как раз по сельскохозяйственной части (на субсидии фермерам) - не менее 96,5 млрд евро за семь лет. При таком раскладе, впрочем, только одна страна из числа нынешних членов ЕС, а именно Испания, превратилась бы из нетто-получателя в нетто-плательщика в бюджет ЕС. Страны Центральной и Восточной Европы по этой линии не пострадали бы особо. Однако они могут лишиться помощи по другой линии, а именно по программе выравнивания доходов. И в случае приема в ЕС бедной Украины, да еще и небогатых балканских стран, нынешние получатели субсидий "на выравнивание" - такие, как Кипр, Мальта, Литва, Словения, Чехия и Эстония такого права уже лишатся.

На программы "Совместной сельскохозяйственной политики" (CAP) и "межрегионального выравнивания" приходятся более 60% общего бюджета ЕС, примерно по 370 млрд евро на каждую. Принятие Украины в Союз с ее аграрными угодьями размером с Италию и долей занятых в сельском хозяйстве в 14% вынудит ЕС перелопатить расходы именно за счет всех остальных аграриев Союза. То же самое касается выравнивания доходов. Политика ЕС направлена на преодоление слишком больших разрывов. На сегодня средний размер ВВП ЕС на душу населения по паритету покупательной способности превышает 60 тыс. долл. Но в самой бедной Болгарии он составляет около 33 тыс. долл., в самой "богатой" из числа кандидатов в члены Черногории - немногим более 27 тыс. В Сербии - около 25 тыс. Так вот, на Украине этот уровень не превышает 12-13 тыс., даже в Молдове на пару тысяч выше. Согласно нормам ЕС, если бы Украина присоединилась к альянсу, то, например, по стандартам 2021-2027 года по программе "экономического выравнивания" она была рекордсменом-получателем, претендуя за семь лет на более чем 77 млрд евро, которые в настоящее время получает Польша (ее население существенно больше, чем в Болгарии, а ВВП по ППС тоже ниже среднеевропейского). Вряд ли Варшава была бы в восторге от таких перспектив, поскольку ей денег досталось бы уже меньше.

Существуют еще более пессимистичные для "старожилов" расчеты, согласно которым по сельскохозяйственной программе субсидий из их получателя в плательщики перейдет не только Испания, но и Франция, а Польша перекочует из нетто-получателей в нетто-доноры бюджета ЕС в целом.

Помимо чисто финансовых вопросов во весь рост встает и вопрос организационный. Поведение той же Венгрии по вопросу помощи Украине и пытающейся торговаться всякий раз по поводу очередного пакета антироссийски санкций заставило "грандов" Европы заговорить о том, что в нынешнем виде ЕС, в основе механизма принятия решений которого лежит консенсус всех 27 членов, становится неработоспособным. А если к нему присоединятся еще и Балканские страны, Молдова, Грузия и Украина, то и вовсе наступит коллапс. При том что, скажем, Украина, в случае вступления, стала бы пятой по размерам населения (если судить по "довоенным цифрам") в ЕС. С ней нельзя было бы не считаться, если опираться на те же декларируемые ЕС демократические принципы.

Нужны, стало быть, реформы. При том что сам принцип расширения ЕС видится правильным - чтобы "не допустить попадания стран-не членов под влияние России", заставив их шагать в общеевропейском строю. Однако пока внятной концепции нужных перемен, кроме понимания (но не единогласного) необходимости отказа от "права вето одной страны", не просматривается. Пока лидеры ЕС, движимые прежде всего политическими мотивами, говорят о неизменности курса на интеграцию Украины. Однако, когда - пока, правда, непонятно каким именно образом - военный конфликт на Украине закончится, то на первый план выйдут уже другие проблемы, которые могут усилить искушение ряда стран ЕС не трогать ничего, оставив все как есть до каких-нибудь лучших времен в отдаленном будущем.

Болгария готова отказаться от поборов за транзит российского газа взамен на Шенген

Болгария не будет повышать стоимость прокачки российского газа, по крайней мере пока не присоединится к шенгенской зоне

Болгария отложит введение повышенных тарифов за транзит газа из РФ, чтобы вступить в шенгенскую зону ЕС, пишет болгарская газета «Фокус» со ссылкой на слова лидеров коалиции в парламенте страны.

Один из них заявил, что «карательные тарифы» пока не будут вводиться, поскольку из-за этого неоднозначного «сбора» страна может упустить шанс войти в зону Шенгена. Второй заявил, что пусть, мол, Еврокомиссия предоставит «карательный» механизм, а уж Болгария поспешит его применить.

Напомним, что София заявила о своем намерении уравнять права сетевого сырья из РФ с поставками СПГ, введя допплату за прокачку российского газа по трубопроводам в размере 20 левов (около €10) за 1 МВт*ч, что повысит тариф на одну пятую. Однако с резкой критикой данного решения Болгарии резко выступили Венгрия, Северная Македония и даже Греция, а Греция и Венгрия будут голосовать за вступление Болгарии в шенгенскую зону.

Еврокомиссия от такой инициативы Болгарии сразу отошла, заявив, что это целиком и полностью решение страны. Откровенно говоря, введение подобного рода дополнительного сбора противоречит европейским правилам об открытом доступе к газопроводам в ЕС, но болгарские депутаты на это изначально наплевали.

И как оказалось, зря.

Евросоюз готовится согласовать ограничение импорта голубого топлива из РФ

Евросоюз готовится согласовать ограничение импорта голубого топлива из РФ, чтобы безнаказанно разрывать контракты с российскими компаниями: предварительное согласие на введение запрета для российского газа на национальном уровне получено

Высшие законодательные органы Евросоюза — Совет ЕС и Европарламент — предварительно согласовали механизмы запрета покупок российского газа, которые в большей мере могут коснуться «Газпрома» и НОВАТЭКа. Запрет будет включать отказ в доступе российского товара как в трубопроводы, так и на терминалы СПГ. Новые договоренности предполагают введение эмбарго на национальном уровне — не на уровне блока. Однако это значит, что компании-покупатели будут иметь возможность разрывать договоры с российскими поставщиками без выплаты неустоек, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства в виде указа странового правительства, пишет газета «Коммерсант».

Издание предполагает, что таким образом усиливается давление на те европейские государства, что пока продолжают импорт российского голубого топлива. Кроме того, некоторые европейские предприятия официально сообщали, что не в состоянии разорвать долгосрочные контракты с НОВАТЭКом.

Отраслевые эксперты уверены, что подобные договоренности руководящих органов ЕС пока имеют больше политический окрас, чем экономическую подоплеку. Поскольку все, кто хотел и мог это сделать, уже давно перестали покупать голубое топливо из РФ. Соответственно, кто в ЕС его покупает (а это Австрия, Италия и Словакия через украинскую ГТС; Венгрия, Сербия, Хорватия, Македония и Греция — через «Турецкий поток»; а также остальные страны блока, кроме Польши, Эстонии, Литвы и Латвии, — в виде СПГ), так и будет дальше покупать, пока правительство не решит иное.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на международном форуме «Примаковские чтения», Москва, 27 ноября 2023 года

Уважаемый Александр Александрович,

Уважаемые коллеги,

Ваши Превосходительства,

Вижу много друзей в этом зале. Традиция сохраняется. «Примаковские чтения» с каждым годом обретают всё большую популярность. В этом проявляется память нашему учителю – Е.М.Примакову и активная работа ИМЭМО им. Е.М.Примакова по увековечиванию его наследия, по развитию принципов, продвигаемых им в международных отношениях и которые в настоящее время как никогда востребованы.

Сегодня нужна совместная интеллектуальная работа. Помним, что именно Е.М.Примаков положил начало ситуационным анализам, которые пользовались большой популярностью у представителей науки, у неправительственных организаций. В их ходе действительно вырабатывались многие предложения, воплотившиеся затем в нашу практическую дипломатию.

В мире события сегодня динамично развиваются. Сказать так – ничего не сказать. Многие некогда «константы международных отношений» проходят проверку на прочность, на соответствие новым реалиям. Среди них – магистральные тенденции формирования многополярного миропорядка. Процесс комплексный и всеохватный. Он начался не вчера и займет значительное (даже по историческим меркам) время. Контуры полицентричной архитектуры уже обозначились.

Не раз говорили о новых центрах мирового развития прежде всего в Азии, Евразии, о росте самостоятельности и самосознания многих развивающихся стран, об их отказе от слепого следования бывшим колониальным метрополиям, которые постепенно, но объективно, утрачивают свою силу, а вместе с ней и влияние. Всё то, о чем прозорливо писал и говорил много лет назад Е.М.Примаков, на наших глазах становится явью.

Многополярные системы, если делать экскурс в историю, – явление не новое. В той или иной форме они существовали и ранее – например, в эпоху «концерта европейских держав» 19-го века или между двумя мировыми войнами 20-го века. Понятно, что тогда независимых игроков на свете было не так много, как сейчас. Поэтому то, что можно считать зачатками многополярности, формировалось в гораздо более узком кругу нежели число суверенных государств сегодня. По итогам Великой Победы отцами-основателями был заложен фундамент многополярности. В состав постоянных членов СБ ООН вошли пять наиболее могущественных держав. Это воплощало собой сложившийся к 1945 г. мировой баланс сил и интересов. В Уставе ООН помимо особого места «пятёрки» заложены принципы равноправия всех без исключения больших и малых государств независимо от особенностей и специфики, истории их развития. Сегодня это является самым главным принципом, вокруг которого будет выстраиваться универсальная многополярность. ООН выполнила свою главную роль – не допустила новой мировой войны, но благородному замыслу всеобщего сотрудничества, равноправия, благоденствия не суждено было сбыться. Логика «холодной войны» быстро подтолкнула мир к размежеванию на противостоящие лагеря и их борьбе друг с другом.

Принципиальное отличие нынешнего «издания» многополярности в том, что она имеет шанс обрести действительно планетарный масштаб, опираясь на базовый принцип Устава ООН о суверенном равенстве государств. Раньше всемирно значимые решения принимались небольшой группой государств с преобладающим по понятным причинам голосом западного сообщества. Сегодня на авансцену мировой политики вышли новые игроки, представляющие Глобальный Юг и Восток. Их число растёт. Мы их оправдано называем Мировым большинством. Они не на словах, а на деле укрепляют свою суверенность в решении злободневных вопросов, демонстрируют самостоятельность, ставят во главу угла свои национальные интересы, а не чьи-то прихоти. Для иллюстрации приведу высказывание моего индийского коллеги, Министра иностранных дел С.Джайшанкара о том, что мир – это гораздо больше, чем Европа. Понятно, что смысл этого высказывания в том, что мир гораздо больше, чем Запад. Россия последовательно выступает за демократизацию межгосударственного общения, за более справедливое распределение всемирных благ.

Не стоит далеко ходить за примерами того, как многополярность проявляет себя сегодня особенно в контексте региональных кризисов. Она побуждает страны различных регионов проявлять солидарность. Нынешняя вспышка палестино-израильского конфликта стала катализатором такой солидарности, сплочённых действий арабо-мусульманского мира. Делегация ЛАГ и ОИС на уровне министров иностранных дел буквально на прошлой неделе, 21 ноября с.г., посетила столицы пяти постоянных членов СБ ООН, в том числе и Москву. На нашей встрече подтвердили необходимость скорейшего и справедливого урегулированию на основе концепции двух государств. Это было главным сигналом, который эта единая делегация Лиги Арабских Государств и Организация Исламского Сотрудничества направила в столицы «пятёрки» и в другие столицы государств-членов ООН. В целом, на Ближнем Востоке, как и в Африке, в Закавказье, в Центральной Азии и Евразии все больше укореняется консенсус в пользу формулы: «региональным проблемам – региональные решения». От внешних игроков ждут оказания странам соответствующих регионов всяческого содействия, а не навязывания рецептов извне. Если кто-то хочет быть полезным, то нужно поддерживать те подходы, которые вырабатываются в регионе, где соответствующие страны гораздо лучше, чем из-за океана видят пути преодоления тех или иных противоречий.

Повторю ещё раз: геополитические амбиции новых мировых игроков подкреплены их экономическими возможностями. Как отметил Президент Российской Федерации В.В.Путин на внеочередном саммите «Группы двадцати» 22 ноября с.г., «Значительная доля мировой инвестиционной, торговой и потребительской активности смещается в азиатские, африканские и латиноамериканские регионы, где проживает большая часть населения планеты». Начиная с 2014 г. первой экономикой мира – по паритету покупательной способности – является Китай. Совокупный ВВП стран БРИКС, также по ППС, с прошлого года превышает аналогичный показатель «семерки». А с пополнением в рядах БРИКС и с приходом туда новых членов, которые станут полноправно участвовать в работе этого объединения с 1 января 2024 г., – это преимущество над «семеркой» существенно возрастет.

Россия по итогам 2022 г., вопреки санкциям (может быть и благодаря им) по тому же показателю ППС поднялась на пятое место в мире, опередив Германию.

То, что мир становится другим, видно на примере многосторонней дипломатии. Среди наиболее ярких свидетельств – сотрудничество по линии БРИКС. В его рамках страны, представляющие различные цивилизации, религии, макрорегионы, эффективно развивают связи в самых различных областях – от политики и безопасности до экономики, финансов, здравоохранения, спорта и культуры. Делается это на принципах равенства, взаимного уважения, формирования баланса интересов через консенсус. Никто никому ничего не навязывает, никто никого не шантажирует, не ставит перед выбором: «либо мы, либо они», «либо с нами, либо против нас». Неудивительно, что с БРИКС хотят сблизиться десятки государств. Саммит в Йоханнесбурге сделал первый шаг на этом пути. Практически удваивается количество стран в БРИКС. Ещё пару десятков государств обратились с аналогичными просьбами или хотят установить специальные, привилегированные отношения с этой структурой. В будущем году Россия будет председательствовать в объединении, которое уже будет не «пятёркой». Сделаем всё, чтобы БРИКС укрепила свои позиции на международной арене и продолжала играть всё более весомую роль в формировании справедливого мироустройства.

Укрепляются позиции членов БРИКС и их единомышленников в «Группе двадцати». Последние саммиты этой группы подтвердили решимость стран мирового большинства не позволить Западу превратить этот форум рассмотрения глобальных финансовых и экономических проблем в инструмент продвижения узкокорыстных геополитических замыслов США и их союзников. Это стремились сделать Вашингтон, Брюссель и другие западные столицы на предыдущем саммите «Двадцатки», пытаясь целиком украинизировать его повестку. То же самое они хотели проделать и на саммите «Группы двадцати» в Индии. Это не удалось. Саммит сконцентрировался на вопросах, ради решений которых изначально «двадцатка» и создавалась: вопросы мировой экономики и финансов, ставшие доминирующими в принятых решениях.

В пользу становления многополярности работает и ШОС. Она призвана сыграть цементирующую роль в формировании Большого Евразийского партнерства, нацеленного на гармонизацию различных интеграционных проектов на континенте и открытого для всех расположенных здесь на нашем общем континенте государств и организаций, включая ЕАЭС, АСЕАН и других. Эта философия была выдвинута Президентом В.В.Путиным в 2015 г. на первом саммите Россия-АСЕАН. Она пользуется все более широким признанием. В ШОС, как и в БРИКС, есть тоже целая «очередь» стран, желающих либо стать полноправными членами, либо получить статус наблюдателя или партнёра.

Западные политики (пусть и нехотя) начинают эту новую реальность признавать и осознавать, что однополярность канула в лету. Недавно Президент Франции Э.Макрон, выступая на ежегодном совещании французских послов в конце августа с.г. сказал, что геополитический расклад сил меняется не в пользу Запада. Причём он это преподнёс как опасность. То есть, расширение агрессивного блока НАТО – это «хорошо», а расширение мирного объединения БРИКС – «угроза». Понятно, что такой менталитет сидит глубоко. От этих инстинктов за одну ночь, в одночасье, не избавишься. Видим, что Запад всеми силами пытается удержать остатки своего доминирования, прибегая при этом к откровенно неоколониальным методам, вызывающим отторжение Мирового большинства. Цель Запада проста и одновременно цинична – продолжать снимать сливки с глобальной политики, экономики и торговли, обеспечивать собственное благополучие за счет других. Россия, как и подавляющее большинство других стран не готова и не будет мириться с подобными замыслами.

В своих целях США и их европейские союзники используют широкий набор инструментов геополитической «инженерии». Среди них – провоцирование конфликтов (мы это видим по всему периметру российских границ), проведение информационно-психологических операций, развязывание торговых и экономических войн. Руками западников заблокирована деятельность Всемирной Торговой Организации, прежде всего его органов по урегулированию споров. Разрушены такие фундаментальные правовые основы мирохозяйственных связей, как свободная конкуренция и неприкосновенность собственности. Доллар давно уже используется как оружие, экономическая взаимозависимость вепонизируется (англицизм, который становится понятным).

Деструктивные действия западного меньшинства имеют эффект, который по большому счёту является обратным задуманному, поскольку стимулирует построение в пользу укрепления многополярных начал международной жизни. Растет понимание, что никто не застрахован от агрессивных действий Вашингтона и Брюсселя.

Не только Россия, но и многие другие государства последовательно снижают зависимость от западных валют, переходят на альтернативные механизмы при осуществлении внешнеэкономических расчетов, работают над формированием новых международных транспортных коридоров и производственно-сбытовых цепочек.

Неравновесная и несправедливая модель глобализации, при которой «золотой миллиард» получал основные блага, уходит в прошлое. Практические задачи демократизации мирового экономического порядка будут рассматриваться участниками Форума сторонников борьбы с современными формами неоколониализма. Его готовит партия «Единая Россия». Он запланирован на начало 2024 г.

Это лишь одна из инициатив, которую наша страна будет продвигать в развитие положений Концепции внешней политики Российской Федерации, существенно обновленной в марте этого года с учетом изменившихся геополитических реалий. Формирующаяся полицентричная архитектура должна быть инклюзивной, носить «кооперативный», а не антагонистический характер. Она должна страховать от опасного противостояния мировых центров, «выяснения отношений» между ними.

В общих интересах – попытаться создать глобальный «концепт», опирающийся на общепризнанные принципы и нормы международного права, уважающий культурно-цивилизационное многообразие современного мира и право народов самим определять пути своего развития.

Эту работу не нужно вести «с чистого листа». Фундамент для справедливого и устойчивого мира есть, и это Устав Организации Объединенных Наций. Его положения следует выполнять не выборочно, как это делают наши коллеги на Западе, пытаясь выдёргивать из принципов Устава то, что им выгодно на данный конкретный момент, а их надо использовать во всей их полноте и взаимосвязи. Разумеется, необходимо аккуратно адаптировать всемирную Организацию к современным реалиям. В первую очередь, это касается реформы Совета Безопасности. Важно устранить историческую несправедливость, проявившаяся после завершения процесса деколонизации и появления многих десятков новых молодых и современных государств. Эти реалии надо отразить в численном составе СБ ООН. Понятно, что новые члены могут быть только от развивающихся регионов Азии, Африки и Латинской Америки. Они должны пользоваться авторитетом в своих частях мира и в таких организациях глобального охвата, как Движение неприсоединения, «Группа 77».

Значимым подспорьем многополярности становятся международные структуры нового типа, где все вопросы решаются на основе баланса интересов и консенсуса. Помимо упомянутых мною БРИКС и ШОС, ЕАЭС, это и ОДКБ, СНГ, а также АСЕАН, Африканский Союз и СЕЛАК, ССАГПЗ, ЛАГ и ОИС.

К сожалению, не могу с оптимизмом рассматривать судьбу объединений, где верховодят США и их союзники: НАТО, ЕС, «Группа 77», а теперь ещё и Совет Европы и ОБСЕ. Последние две организации изначально задумывались как площадки для широкого взаимоуважительного общеевропейского диалога. В итоге их навязчиво превращают в придатки Евросоюза и НАТО, в сугубо маргинальные структуры, которые Запад пытается (в худшем виде этого слова) использовать в интересах своей эгоистической политики.

ОБСЕ ещё можно попытаться спасти, но буду откровенен – шансы невелики.

В своем выступлении на ежегодном заседании Валдайского клуба 5 октября с.г. Президент В.В.Путин назвал ключевые принципы, на которые должен опираться более справедливый и демократичный миропорядок. Это открытость и взаимосвязанность мира – без барьеров на пути общения; уважение многообразия как фундамента для совместного развития; максимальная представительность в структурах глобального управления; всеобщая безопасность на основе баланса интересов; справедливый доступ к благам развития; равноправие для всех, отказ от диктата богатых или сильных. У меня нет сомнений, что эти подходы близки и понятны любому здравомыслящему человеку, занимающемуся или интересующемуся международной проблематикой.

Исходя из такого понимания многополярности, будем продолжать бороться за правду и справедливость, за то, чтобы голос всех стран принимался во внимание – вне зависимости от их размеров, государственного устройства или уровня экономического развития. То есть, ровно так, как предписано с 1945 г. Уставом ООН. Продолжим самым тесным образом координировать шаги с нашими союзниками и единомышленниками на Глобальном Юге и Востоке. Не хотим закрывать дверь или окно, или форточку (Президент России В.В.Путин недавно касался этой темы) для трезвомыслящих игроков на «историческом Западе» по мере осознания ими реалий и вызовов объективных процессов многополярности (которые предвидел ещё Е.М.Примаков).

В дипломатической сфере особое внимание будем и впредь уделять обеспечению единообразного толкования и применения на практике всех принципов Устава ООН. Это важнейший элемент нашего курса.

Продолжим работать над расширением членского состава такого перспективного объединения, как созданная на нью-йоркской площадке Группа друзей в защиту Устава ООН. Это была инициатива Венесуэлы. В эту группу входят двадцать государств. Есть желающие пополнить состав её участников.

Будем также последовательно работать над укреплением других структур, способствующих демократизации международных отношений. Для этого всегда остаёмся открытыми к честному, серьезному диалогу со всеми, кто дорожит своими национальными интересами и проявляет встречную готовность.

Вопрос: Каждая система международных отношений (Версальская, Ялтинско-Постдамская) возникали после крупной войны. Однополярная – после «холодной войны». Возможно ли формирование будущего мирового порядка без трагических событий?

С.В.Лавров: Чем нынешняя ситуация лучше и безопаснее, чем эпоха «холодной войны»?

Вопрос: Вы хотите сказать, что мы живем во второй «холодной войне»?

С.В.Лавров: Нужно назвать это по-другому. Во время «холодной войны» были сдержки противовесов. У двух великих держав и лагерей (США–Советский Союз, НАТО–Варшавский договор) был настрой удерживать соперничество в политико-дипломатических рамках. Тогда зародился и достаточно быстро стал развиваться диалог по контролю над вооружениями, были достигнуты конкретные практические результаты. Это внушало спокойствие. По крайней мере, ни в США, ни в Советском Союзе, ни в странах социалистического лагеря, НАТО и Евросоюза не просматривались тревожные оценки происходящего и не высказывались серьезные опасения за свое физическое будущее.

Сейчас такие страхи сплошь и рядом, проявляются в выступлениях многих политиков, неправительственных организаций, устраиваются демонстрации. Это иная ситуация. Она стала такой не только потому что Запад во главе с США решил объявить нам гибридную войну в прямом смысле этого слова. Послушайте, что они говорят, когда в своих речах касаются положения дел вокруг Украины.

Страна «заточена» в качестве инструмента нанесения нам «стратегического поражения». Это – заявленная цель. Стращают избирателей тем, что это только начало. Мол, у России аппетиты более алчные. Всё понятно с прибалтами, поляками и прочими «проводниками» американской политики в Европе, в том числе в интересах ослабления Евросоюза. Но глава Пентагона Л.Остин несколько раз, в том числе недавно, выступая на слушаниях в Конгрессе, сказал, что если Запад не будут поддерживать Украину, то Россия победит и на этом не остановится. Якобы следующими целями будут страны Балтии, Польша и другие наши соседи.

Это произносится человеком, занимающим ответственный пост. Он не может не получать экспертные оценки, включая специалистов Пентагона, анализирующих состояние дел между Москвой и Вашингтоном. Они наверняка понимают, что конкретно решается на Украине и что никаких агрессивных замыслов, завоевательских планов у России нет, не было и быть не может.

Не буду подробно останавливаться на причинах специальной военной операции. Главная заключается в том, что неонацистский режим, корнями уходящий в антиконституционный госпереворот февраля 2014 г., открыто, при поощрении Запада взял курс на законодательное истребление (но в ряде случаев и физическое) всего русского на землях, которые в течение столетий осваивались и обустраивались русскими. Одновременно этот неонацистский режим стал инструментом нанесения России «стратегического поражения» «на поле боя» в интересах Запада. Если это не является прямой угрозой нашим интересам, безопасности и населению, которое со времен прадедов, дедов, отцов и матерей считали себя русскими, то на Западе нет внятных аналитиков, либо нет людей, имеющих совесть.

Задолго до специальной военной операции Президента Украины В.А.Зеленского спросили, как он относится к людям, находящимся в Донбассе под эгидой Минских договоренностей. Он сказал (расистское высказывание), что есть люди, а есть «особи». Тем, кто живет на Украине и ощущает сопричастность русской культуре, посоветовал ради будущего детей и внуков «убираться» в Россию. Это прозвучало при гробовой тишине со стороны цивилизованного, просвещенного Запада.

Возвращаясь к характеристике нынешней ситуации. Не знаю, как историки назовут этот период. Но то, что благодаря действиям США разрушен практически весь массив договоренностей о контроле над вооружениями, это факт. Об этом написаны сотни страниц. К нынешнему периоду мировой истории я бы относился максимально ответственно.

Вопрос: Каковы перспективы российско-европейских торгово-экономических отношений? Учитывая, что Россия является поставщиком почти одной трети углеводородов в Европу, которая, видимо, будет искать альтернативу. Как Москва представляет себе развитие этих отношений?

С.В.Лавров: Даже не буду пытаться гадать, что Европа собирается делать. Думаю, она (кроме Канцлера ФРГ О.Шольца и вице-канцлера Р.Хабека) поняла, где оказалась.

Почитайте статистику, во сколько раз США обгоняют экономический рост Европы. Франция, судя по всему, будет в «нулях». Некогда «локомотивы» европейской экономики (Германия, Великобритания) будут «расти» вниз. После серии законов, принятых американцами для борьбы с инфляцией и по другим темам, цены на энергоносители в США в 4-5 раз ниже, чем в Европе, где происходит деиндустриализация.

Думающий о своем будущем бизнес переезжает в Соединенные Штаты. Убежден, что это не просто стечение обстоятельств, а осознанная политика Вашингтона. Потому что Европа – это тоже конкурент, который США не нужен. Им нужна группа «серых» людей, выполняющих то, что прикажут. Не хочу обижать европейцев, но нынешние политические элиты действуют именно так.

Смотрим статистику. Полезно понимать, что происходит. Но на данном этапе нам не надо думать о том, как восстановить отношения с Европой. Сейчас нужно думать, как не зависеть от «вывертов» в европейской политике (прежде всего в торговой, экономической, инвестиционной сферах), которые они делают под воздействием Вашингтона. Мы должны обезопасить себя во всех ключевых отраслях нашей экономики (безопасности и жизни в целом), от которых зависит будущее страны. Мы должны самостоятельно производить всё, что нам нужно для безопасности, развития экономики, обеспечения решений социальных вопросов, внедрения современных технологий (недавно прошло очередное мероприятие по искусственному интеллекту), чтобы не страдать от новых «капризов», когда и если они захотят накинуться на нас с санкциями.

Рестрикции никуда не исчезли. Запад хочет закончить всё «втихаря», по-хитрому. Заморозить, выиграть время (как было с Минскими соглашениями), опять вооружить нацистский режим в Киеве и продолжать свою гибридную (или не гибридную) агрессию против Российской Федерации. Но даже когда всё закончится, большинство санкций останутся.

Нам надо жить своим умом. Когда и если к ним придет «протрезвление», и нам будут что-то предлагать, мы десять раз подумаем, взвесим, отвечают ли все предложения нашим интересам и насколько европейские коллеги надежны. Они свою договороспособность и репутацию сильно подорвали. Может быть еще не окончательно.

Вопрос: Мы почти 30 лет издаем газету «Россия сегодня», 15 лет – «Китай сегодня». Наша пресс-группа широко освещает развитие отношений между Россией, Индией и Китаем, беспрецедентное расширение БРИКС. На наших глазах приходит конец американоцентричному миру, но он сопротивляется.

Видим, как Североатлантический альянс расширяется на восток, в регионе АТР (сегодня даже говорится о Тихоокеанском НАТО). Это угрожает глобальной безопасности в мире. Какой будет ответ России, Китая, БРИКС и всех организаций, которые против такого агрессивного поведения?

С.В.Лавров: Налицо неоколониальные инстинкты на Западе. Это желание продолжать жить за счет других, как делали более 500 лет. Всем очевидно, что эпоха заканчивается. Они это понимают. То, что сейчас Запад пытается делать для сохранения своей гегемонии, некоторые называют агонией той эпохи. Может, такое сравнение имеет право на существование. Но эта эпоха будет длинной и долгой. Это не просто «проснулись» – и уже другие справедливые правила мировой экономики.

США по-прежнему мощная страна с огромной экономикой. Евросоюз пока не растерял свой «вес», хотя этот процесс происходит стремительно и будет ускоряться. В силу обстоятельств Россия не была там глубоко встроена в модель глобализации, которую американцы продвинули и всем предоставили, буквально говоря «пользуйтесь». Мол, это не только для них, а доллар – валюта для всех. И все остальные принципы: собственность, презумпция невиновности, международное правосудие, которое должно быть универсально приемлемым и применимым.

Всё это в одночасье растоптали, выбросили, как только им захотелось «наказать» Российскую Федерацию. Их план – превратить Украину в прямую угрозу России, включая уничтожение и истребление всего русского в этой стране. Там планировалось создание военно-морских баз США и Великобритании на Чёрном и Азовском морях. План провалился. Мы ответили так, как ответили. Причем не «с утра» «проснулись и решили». Более восьми лет предупреждали. Предлагали договоры о европейской безопасности, которые обеспечивали бы стабильность на континенте без расширения военно-политических блоков. Были готовы не расширять ОДКБ. Всё это было с 2009 г.

В декабре 2021 г. по поручению Президента России В.В.Путина передали новые, уже окончательные предложения США. Они были отвергнуты. Нам сказали: какая там безопасность? Мол, юридически гарантированная безопасность может быть обеспечена только в рамках НАТО. Такой же ответ звучал, когда мы напоминали, что в рамках ОБСЕ в 2010 г. в Астане они подписались под принципом неделимости безопасности, согласно которому ни одна организация не имеет права претендовать на доминирование. Они ровно это делают.

Мы спрашивали, почему они не хотят предоставить юридически обязывающие гарантии всем? Ведь в ОБСЕ все за это высказывались. Нам какие-то младшие дипломаты в Брюсселе и в Вашингтоне говорят, что им «наплевать», что принимали президенты и премьер-министры (включая их собственных) про неделимость безопасности, что они подписывали на саммитах ОБСЕ, – юридические гарантии безопасности доступны только членам НАТО. Тем самым пытаются повысить притягательность альянса и стимулировать приток новых членов, вопреки всем своим обещаниям.

Россия была неглубоко инкорпорирована в эту модель глобализации. У нас были несерьезные объемы торговли с США. С Европейским Союзом – да. Но это была история, которая тянется еще с советских времен. Нашему сотрудничеству пытались помешать. Потом оно пробило себе дорогу, стало основой благополучия Европы и решением её социально-экономических проблем на хорошем, невиданном раньше уровне.

Мы работали в Международном валютном фонде и во Всемирном банке, но наша погруженность в эту систему была не такой масштабной, как, например, у КНР или Индии. Они сейчас понимают, что им нужно отстаивать свою самостоятельность. Нет никаких сомнений. Обсуждаем эту тему в рамках БРИКС и ШОС. Активно внедряются альтернативные платежные платформы, быстро развивается переход на национальные валюты. Но Нью-Дели и Пекин заботятся о своих интересах и видят, что уйти из этой системы и начать выстраивать новые структуры будет плохо для их экономики.

Наметился постепенный отход от зависимости от доллара, платежных систем, цепочек поставок, которые выстраивает Запад. Никто не знает, что через пять-шесть лет придет в голову новому президенту США, из каких соглашений он будет выходить, а какие будет навязывать. Они отказались от универсальных торговых соглашений в Азии, стали выстраивать свои (без Китая).

Индия и Китай приняли сигнал. Начинают двигаться к сокращению зависимости от произвола тех, кто создал эту модель глобализации и по-прежнему играет в ней главную роль. Это будет не так быстро и резко, как в нашем случае. Мы были вынуждены действовать решительно и по-крупному, учитывая более 11 тыс. санкций, нацеленных на удушение российской экономики и ухудшение положения населения, в надежде, что оно поднимет бунт. Они прямо объявляют, что хотят именно этого. Если посмотреть на статистику доли китайских резервов в долларах три года назад и сейчас, то ситуация красноречивая. Думаю, что наши индийские друзья размышляют в том же направлении. Никто не хочет вновь оказаться заложником геополитического нервного срыва.

Мы никого не торопим. Есть Шанхайская организация сотрудничества, БРИКС и другие структуры, отношения между ЕАЭС и ШОС, АСЕАН и китайским проектом «Один пояс, один путь». В этих форматах естественным образом, без форсирования вырабатываются от жизни, от «земли» формы сотрудничества и обслуживания нашей экономики и торговых связей, которые будут устойчивы. Процесс идет, но будет длительным.

Вопрос: В этом году на саммите БРИКС была поднята тема введения единой валюты объединения. В 2024 г. Россия – председатель в БРИКС, будет ли снова подниматься этот вопрос? Есть ли подобные планы в рамках ШОС?

С.В.Лавров: На саммите БРИКС в Йоханнесбурге это была одна из подробно обсуждаемых тем. Особое внимание ей уделял Президент Бразилии Л.Лула да Сильва. Это никого не удивило, т.к. когда он в очередной раз стал президентом, в своих речах (еще до саммита) он призывал к тому, чтобы работать над формированием если не единой валюты, то механизма, в котором национальные валюты будут иметь решающую роль. Предложил сделать это в рамках СЕЛАК и БРИКС.

По итогам дискуссий в Декларации, принятой лидерами стран объединения в Йоханнесбурге, записано поручение главам министерств финансов и центральных банков подготовить рекомендации об альтернативных платежных платформах. Рассчитываем, что они будут представлены в 2024 г., и Россия как председатель в БРИКС организует их тщательное рассмотрение с прицелом на принятие решений. В ШОС идут разговоры об общих платежных платформах, но пока не вылились в конкретные поручения.

Национальные валюты активнейшим образом замещают доллар в наших расчетах с Китайской Народной Республикой (уже 90% в рублях и юанях обслуживаются). С Индией – либо близко к половине, либо уже больше 50%. Примерно такие же цифры для остальных участников этих объединений.

Вопрос (перевод с английского): У нас есть много течений: это и государственные акторы, и движения, и глобализация, и понимание того, что весь мир един и тесно связан на уровне людей. Как Вы видите, каким образом эти негосударственные акторы, участники движения в этом сложном многополярном мире, который Вы сейчас создаете, будут в нем участвовать?

С.В.Лавров: Не люблю слово «акторы». Есть русское слово «игрок».

Это серьезный вопрос. Частью философии, которую американцы в рамках своей модели глобализации продвигали по всему миру (кому-то настойчиво предлагали, кому-то навязывали), как раз является роль неправительственных организаций, гражданского общества. Американцы создали тысячи неправительственных организаций. Многие сотни из них работают на постсоветском пространстве, особенно много в Армении, в Киргизии. Их активно пытаются внедрять и в другие центральноазиатские страны. Про Украину и говорить нечего. Они были и в Белоруссии. Но когда события августа 2020 г. четко показали, какую роль играют эти НПО в попытке дестабилизировать обстановку в Белоруссии, их количество там резко поубавилось.

Называть их «неправительственными» можно с большой натяжкой. Посмотрите все ключевые структуры США, все фонды – национальный демократический и международный республиканский институты (многие уже не связаны с ведущими партиями США), т.н. НПО – они практически на 90% финансируются из средств американского бюджета, в том числе и из Агентства международного развития, являются частью американской бюрократии. Это бюджетные деньги. Либо через другие каналы опять-таки бюджетного финансирования. Они проводят линию «единой партии», независимо от того, какая партия верховодит в Вашингтоне (демократическая или республиканская). Линия заключается в том, чтобы напрямую влиять на процессы в странах, где «орудуют» эти неправительственные организации.

Заявлять, что гражданское общество должно быть шире представлено – это очередное лукавство. Знаем, что имеют в виду те, кто выступает с такими призывами. Возьмем (близкое к оптимальному) положение неправительственных организаций в общемировых делах. Существует Комитет по неправительственным организациям экономического и социального совета ООН. Для того чтобы этот Комитет сотрудничал с общественными структурами, есть процедура. Если хочешь получить статус при экономическом социальном совете или при Департаменте общественной информации ООН, ты должен обратиться в этот Комитет. Заполняешь анкету. Твой послужной список изучают. Проходит слушание, тебе задают вопросы. Члены Комитета убеждаются, что эта организация на самом деле из себя представляет – гражданское общество или инструмент какого-то правительства. Конечно, без ошибок не обходится. Всего не предусмотришь, не разузнаешь, но в целом это нормальный, транспарентный, честный процесс.

Одновременно есть такая организация как ОБСЕ. Там существуют три «корзины». Военно-политическая, все основание которой в виде договоренностей о контроле над вооружениями и мерах доверия развалили американцы. Есть экономическая «корзина», которую тоже развалили в результате разрушения связей России с Европой, о которых я тоже уже говорил. И есть гуманитарная «корзина» – Бюро по демократическим институтам и правам человека, Уполномоченный по национальным меньшинствам, комиссар и представитель по свободе средств массовой информации. Ни в одном из этих институтов ОБСЕ нет правил наподобие тех, о которых я сказал. Когда ежегодно собирается Варшавское совещание ОБСЕ по обзору выполнения обязательств в области человеческого измерения (оно обычно проходит осенью), туда может прийти любая «личность с улицы» и сказать, что у него «защита прав бедных», а у другого – «защита прав трансгендеров», а у третьего «права тех, кто борется с коммунизмом». И всё: человек садился и начинал произносить свои речи, имел те же права, что и представители государств.

Мы эту практику пресекли. Сейчас там действует хоть какая-то процедура. Пресекли мы это просто. После воссоединения Крыма с Россией туда стали ездить неправительственные организации Республики Крым. Представляете какая была реакция? Если не пускают одних – не будем пускать других. Но это все равно непорядок. Там до сих пор нет правил. ОБСЕ вообще существует без устава. Был период, когда все относились с восторгом, были обуреваемы расширением участия гражданского общества, транснациональных корпораций, в целом бизнеса наравне с государствами. На конференциях, которые Запад проводил по климату, по окружающей среде, по многим другим вопросам, настаивали, чтобы бизнес и НПО участвовали там наравне с правительствами. Сейчас против этого выступают многие. Энтузиазм сильно поубавился. Стало видно, как поступают со слабыми государствами. Думаю, что на нашем веку это уже не вернется.

Вопрос: С одной стороны, мы дистанцируемся от Запада. С другой стороны, он является крайне активным субъектом. Мы не ожидали, что он будет так действовать, что поддержит откровенно неонацистский режим на Украине, что, видимо, выборы в США, были впервые за всю историю сфальсифицированы. Мы ошибались в том, что воспринимали Запад позитивно? Может он перерождается? Ситуация похожа на фильм ужасов («Чужой», «Иные»), когда была компания людей, и вдруг она превращается в каких-то монстров. Мне кажется, у нас многие сейчас так Запад и воспринимают. У Вас огромный опыт общения с этими «коллегами». Что там происходит? Чего нам от них дальше ожидать? Они уже окончательно превратились в монстров или еще дальше пойдут по этому пути? Или будет что-то обратное – вернутся в человеческое сообщество, в ООН? Что нам от них ждать? Какова природа этого процесса?

С.В.Лавров: Насчет того, что, возможно, Запад перерождается. У меня тут (в кармане) оказалась цитата: «Давно уже можно было предугадать, что эта бешеная ненависть, которая 30 лет с каждым годом все сильнее и сильнее разжигалась на Западе против России, сорвется же когда-нибудь с цепи. Этот миг и настал. России просто-напросто предложили самоубийство, отречение от самой основы своего бытия, торжественного признания, что она ничто иное в мире, как дикое и безобразное явление, как зло, требующее исправления. Больше обманывать себя нечего. Россия, по всей вероятности, вступит в схватку с целой Европой». 1854 г. Ф.И.Тютчев. Здесь приведены три дословных цитаты из его писем. Он к этой теме много раз возвращался.

Это к вопросу о том, наступило ли «вырождение» Запада или он переродился. Не могу сказать, что это истина в последней инстанции. Но то, что нас никто никогда особо не любил – это факт. Также как и то, что нами пользовались, создавая ситуативные коалиции (французы, англичане, немцы, австро-венгры).

Здесь сидит человек, который в непростое время живёт в прекрасной стране Болгария. Как такое могло кому-то прийти в голову, что за два-три года, вот так «щёлкнет» и начнут двигать памятники, оскорблять священников, отнимать имущество. Кто-то мне сказал, что Ф.И.Тютчев прав. После него почти 200 лет таких примеров немало.

После 1991 г. они решили, что мы у них «в кармане». Всё – конец истории. Либеральная идеология возобладала и в экономике, и в политике. Все теперь должны слушаться «старшего», который всё наладил, устроил. Для отвода глаз понапринимали какие-то «красивые» декларации в ОБСЕ. Парижская хартия для новой Европы, 1990 г. Почитайте её. Французы тогда с такой гордостью её продвинули. И посмотрите сейчас, наложите её на то, что делает Франция, в том числе Президент Э.Макрон.

Саммит ОБСЕ в Стамбуле 1999 г. – неделимость безопасности. Саммит ОБСЕ в Астане, 2010 г. – неделимость евроатлантической и евразийской безопасности. Уже тогда был употреблен этот «перспективный» термин. Всё насмарку, «коту под хвост». Приказали «встать в строй». Появилась задача наказать Россию за то, что она посмела не позволить американцам творить беспредел на своих границах, на своих исторических землях.

Ещё раз подчеркну, предупреждали, как минимум с 2007 г., с Мюнхенской речи В.В.Путина. Это было первое предупреждение. Кто имел глаза и уши, увидел бы и услышал. Донбасс встал стеной, а Крым, как говорится, ушёл в родную гавань. Восемь лет никто не слушал, что происходит на наших границах. Когда в 2003 г. американцам показалось, что С.Хусейн создал какой-то ядерный реактор или какую-то грязную ядерную бомбу, они что, кого-то предупреждали восемь лет? Утром встали, Совет Безопасности - не надо, они сами. Где теперь этот Ирак?

Какой «вой» поднимался, когда показывали, как мы в ходе специальной военной операции «работаем» по военным целям, которые они прячут в гражданских кварталах и на гражданских объектах. Я.Лапид, премьер-министр Израиля, бывший министр иностранных дел Израиля. Почитайте его цитаты, что это чуть не геноцид. А сейчас в Газе что? Трагедия войны. Сравните картинки.

Возьмите Сирию. Решили, что раз там началась такая «заварушка», надо отобрать у Б.Асада восточную территорию, где вся нефть и всё зерно. Что они сделали? Город Мосул в Ираке реально сровняли с землей. Так же, как и город Ракку в Сирии. Сотни трупов не убирали неделями. Это все задокументировали. «Им можно». Эта угроза создалась не на границе с Мексикой. Там просто беженцы бегут и всё. Они сейчас будут строить стену. И всё. Сейчас ещё в Канаде развели каких-то свиней. Популяция этих живучих и неуловимых животных угрожает «вторжением» на территорию США. Вчера был репортаж. Вот и все угрозы.

Бомбили Югославию. Ещё одна «экзистенциальная угроза» для США. Десять тысяч с лишним миль через океан. Никого не предупреждают. Просто так решили и «поехали». Вот в чем проблема западного менталитета, этих их инстинктов.

У меня много друзей на Западе, в том числе в США. В Европе, наверное, больше. Работали с ними в ООН. Многие были министрами. Дружили. У нас принято проводить время по-домашнему. Когда всё это случилось, некоторые мне звонили. Я им звонил, когда они оставляли «сообщения». Практически все сейчас «встали в строй», проводят «линию партии». Мол, как можно, зачем же, «бедная Украина». Мы им про нацизм, а они про что? Помните, что сказал Посол Израиля в Киеве, когда его спросили, как он находится в стране, где воспевают С.Бандеру и Р.Шухевича? Неужели он перестал считать их нацистскими преступниками? Он ответил, что нет, они – нацистские преступники. Но у Украины «своя история». Им тяжело.

Сейчас, когда приезжаем на мероприятия, они идут по коридору, ищут глазами, чтобы только не оказаться лицом к лицу. Переходят на другую сторону улицы. Но есть и те, кто (не буду никого называть, чтобы их там не подвергли остракизму) подходят, здороваются. Кстати, в 2022 г. на саммите «Группы двадцати» Э.Блинкен попросил поговорить с ним. Поговорили, поздоровались, попрощались за руку. Ничего такого там не было произнесено. По крайней мере, это было какое-то общение. Если кто-то к нам обращается, мы никогда не убегаем и не прячемся.

Сейчас Македония пригласила нас на СМИД ОБСЕ. Страна Болгария вроде бы обещала Македонии «распахнуть» свое воздушное пространство. Если это получится, мы там окажемся. Посмотрим, как они будут общаться. Уже есть несколько просьб о встрече на случай, если будем там работать, в том числе от западных представителей. Конечно, мы со всеми встретимся.

Ответ получился длинным, но это интересная тема. Закончить хочу следующим эпизодом. Помимо ОБСЕ, «Примаковских чтений», есть много политологических собраний. Одно из них ежегодно проходит в декабре в Абу-Даби. «Сир Бани Яс» – Форум по вопросам мира и безопасности. Впервые оказался на нем в прошлом году. По традиции, там есть 2-3 оратора из действующих политиков и десятки бывших. Последние – это самое интересное. После выступления был перерыв, мы вышли в зал, где был кофе, чай. Толпа, все знакомы. Все хотят дружелюбно поговорить, выражают понимание. Судите сами. Наверное, в этом есть логика. Если ты на службе, то должен выполнять, что тебе прикажут. Другое дело, что качество приказов иногда (и все чаще) бывает таким, что нормальному человеку хочется уйти в отставку. Так они проявляются.

Не верю в то, что у Запада есть какое-то предназначение постоянно ненавидеть Россию. Но как быстро они отказались от этих деликатных речей и уверений, что у нас всё одно (от Атлантики до Тихого океана, безопасность, экономика и вообще всё пространство). Как быстро снова всплыли инстинкты объединения Европы против России: как Наполеон и А.Гитлер объединяли Европу против России. Сейчас активно идёт разъяснительная работа. Наглядная история с той же Финляндией. Она была лучшим другом Германии и активно помогала ей. Думали, что это всё уйдет. Что после таких войн примирение будет искренним.

Знаете, почему так долго всё это было? Есть много пословиц и выражений, отражающих душу и характер наших терпеливых людей. «Все стерпит» ради чего-то правильного, светлого. С другой стороны, есть поговорка: «Бог терпел и нам велел». Но есть и «Семь раз отмерь, один раз отрежь». Мы восемь лет отмеряли.

Сейчас часто показывают хронику, как пленных немцев и прочих европейцев гонят в 1944-1945 г. куда-то в Сибирь, через деревни, через города. Бабушки выходят, дают хлеб, воду. «И милость к падшим призывал». Это ведь тоже мы сказали!

Не буду утверждать, что есть какой-то исключительный народ. Это удел наших американских, английских коллег. Но это качество русских и всего нашего народа, наверное, недооценено. Или считают, так будет всегда? Они сейчас нам сделают гадость, а мы им опять хлебушек с водичкой. Приходится соседствовать с теми, кто есть.

Вопрос: Вы ответили на вопросы насчет Сирии, Ирака и даже пустыни. Я хотел бы сказать про качество русских. Россия сейчас защищает культуру, ценности. «Мягкая сила» – многосерийные фильмы киноконцерна «Мосфильм», русская литература… Во времена Советского Союза был очевиден прогресс. Многие газеты переводились на другие языки. Когда снова увидим эту «мягкую силу» за рубежом, в наших странах, чтобы она противостояла ценностям, которые сейчас продвигает Запад (например, Голливуд)? На самом деле это всё неприемлемо для человечества.

С.В.Лавров: Что касается количества «проводников» «мягкой силы» в виде тех же НПО (о которых уже шла речь), как и количества военных баз за рубежом, то мы за американцами не угонимся. И гнаться не будем. Как я уже сказал, их «мягкая сила» – это продолжение государства. Наверное, так и должно быть. Государство поощряет «мягкую силу» для того, чтобы о твоей стране знали правду, хорошо к тебе относились и не выступали против тебя, не поддавались на провокации, когда кого-то хотят завербовать против России.

Официально назначенные посланники по санкциям из Америки, Евросоюза, Англии, не стесняясь, ездят по Центральной Азии и публично говорят там, что страны, несмотря на то, что входят в ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, ШОС, должны выполнять западные санкции. Это просто наглость, заодно и глупость. Понимаю, что они хотят этого добиться. Можно, наверное, похитрее немного действовать, чуть-чуть более уважительно. Унижают соответствующие страны. Уже и от Китая этого требуют. «Китай обязан».

Заместитель госсекретаря США У.Шерман еще год назад, когда речь зашла про Индию, публично заявила, что Запад должен разъяснить Индии, в чем ее национальные интересы. Без комментариев. Такая «мягкая сила» нам не нужна.

Мы уже давно перестали говорить в наших доктринальных документах о работе по созданию позитивного образа России за рубежом. Пишем объективно. Знаем свои недостатки. Нам их нечего скрывать. Они во многом объяснимы историей, какой-то инерцией, которая оставалась, особенно до начала санкционной, гибридной войны.

Хотим, чтобы о нас знали объективно. У нас не такие финансовые возможности, как у тех, кто печатает доллары, приближая свой госдолг к 34 трлн долл. Никто не знает, как они будут из него «вылезать». Путь один – печатать дальше и делать так, чтобы все продолжали использовать доллар. А это уже едва ли. Это их проблема. Пусть занимаются своей пропагандой.

У нас гораздо меньшие суммы. При этом разрастается сеть посольств. Восстанавливаем наши загранучреждения в Африке, открываем новые консульские учреждения на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии, Латинской Америке. Активно растет, крепнет и повышает качество сеть российских центров культуры и науки, так называемых Русских домов.

Сейчас мы выработали Концепцию государственной политики Российской Федерации в сфере содействия международному развитию, в рамках которой вся помощь, безвозмездно или на льготных условиях оказываемая нами зарубежным странам (продовольствие, строительство школ, учреждений здравоохранения и многое другое), объединена и есть «разделение труда», чтобы мы видели, где и какие проекты осуществляются. До недавнего времени это было разбросано по разным ведомствам.

Такое великое чудо, как русский язык, – это наша очень сильная «мягкая сила». Резко увеличиваем прием абитуриентов на учебу, сохраняем связи с выпускниками. Во многих странах созданы ассоциации выпускников российских вузов. Это полезная, открытая, позитивная «мягкая сила». В дружественных странах создаем курсы русского языка. В Центральной Азии и других странах (Азербайджане, Армении) созданы русские школы, в том числе по программам Министерства просвещения Российской Федерации, открыты филиалы российских вузов. Будем продвигать эту «мягкую силу» по сравнению с «подковерными» операциями, когда, условно говоря, какой-то сотрудник НПО покупает лодку на 6 человек и взрывает «Северные потоки».

Вопрос: В ситуации кризиса ищем то, что нас объединяет. Поэтому задам вопрос о космосе. Сотрудничество в области освоения космоса сильно зависит от международно-правовой основы. Как Вы считаете, по какому пути пойдет развитие международного права в целом и в частности космического права? Будут ли и дальше заключаться универсальные договоры на базе ООН (Договор о космосе, Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах) или будет осуществлен переход к двусторонним и многосторонним договорам в рамках блоков, как, например, Соглашения Артемиды? Либо будет полный отказ от юридически обязательных документов в пользу «мягкого права»? Каково Ваше видение?

С.В.Лавров: Сотрудничество в космосе было наиболее ярким примером, когда эгоистические или просто национальные интересы были выстроены таким образом, чтобы бросить совместные усилия на освоение космического пространства. Помните, «Союз»–«Аполлон»?

Никто – ни США, ни Советский Союз, ни сейчас Россия – не жертвовали и не жертвуют своими национальными интересами. Наоборот, национальный интерес проявился в том, что, объединив усилия в этой сфере, можно больше узнать и быстрее понять, как это большее можно использовать в практической жизни, причем не только в космосе, но и на Земле.

Есть Международная космическая станция. При этом наш космонавт едет в США тренироваться для полета на корабле SpaceX, а американцы приезжают тренироваться к нам в Звездный городок и затем летят на МКС на нашем носителе. Сейчас трудно представить любую другую сферу деятельности. Видимо, в этом и есть ответственность ученых с обеих сторон. Они понимают, что этот эксперимент (который уже далеко не эксперимент, а повседневная, тяжелая, но очень полезная работа), важен для науки, для будущего технологического развития мира. Дай Бог здоровья всем, кто этим занимается.

Жизнь идет. Ресурс Международной космической станции уже пару раз продлевали. Она не вечна. Сейчас мы создаем свою станцию, китайцы создали свою. У нас с Китаем есть совместные планы.

Руководители НАСА вроде бы говорят о том, что они тоже не прочь продолжить сотрудничество после того, как МКС исчерпает свой ресурс, но на политическом уровне мы таких вещей не слышим.

Нынешняя политическая западная элита руководствуется принципом, что русские им пока нужны. Поэтому они попользуются, а в это время создадут свою станцию. Однако руководители НАСА занимают другую позицию.

Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела остается. По нашей правовой оценке он покрывает и статус Луны. Американский документ, разработанный несколько лет назад (они начинают выборочно приглашать в него отдельные страны), будет противоречить правильному и честному толкованию Договора о космосе. В документе также говорится о Луне и других небесных телах.

Еще одно направление правового развития в этой сфере – это военные аспекты. Мы давно вместе с КНР в Женеве на Конференции по разоружению продвигаем проект договора о предотвращении гонки вооружений в космическом пространстве, инициативу о неразмещении оружия в космосе. США с этим категорически не согласны. Мы сделали тактический шаг назад и предлагаем для начала рассмотреть индивидуальные обязательства каждой страны не размещать первыми оружия в космосе. Многие страны присоединились. Будем продолжать эту работу.

Американцы выдвигают обратную инициативу. Дескать, у них есть право выводить оружие в космос, и они не будут подписываться под обязательством этого не делать. А мы якобы с китайцами готовим противоспутниковое оружие, чтобы уничтожать американские разведывательные спутники, имеющие «экономическое» значение. Вокруг этого сейчас идет разговор.

В геополитической атмосфере, сложившейся после начала гибридной войны против России, очень трудно продолжать такого рода дискуссии. Американцы остервенело (другого слова не найду) ведут кампанию, выкручивая всем руки, пытаясь либо исключить Россию из многих органов ООН, занимающихся практическими важными вещами, либо ограничить в них участие нашей страны. «И вновь продолжается бой».

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > mid.ru, 27 ноября 2023 > № 4554103 Сергей Лавров

Пленарное заседание Форума объединённых культур

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании IX Санкт-Петербургского международного культурного форума – Форума объединённых культур.

Модератором дискуссии выступил специальный представитель Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой.

В числе организаторов форума – Правительство Российской Федерации, Министерство культуры, правительство Санкт-Петербурга. Оргкомитет форума возглавляет Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова.

По окончании пленарной сессии Владимир Путин осмотрел залы восточного крыла здания Главного штаба, входящего в экспозиционный комплекс Государственного Эрмитажа.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья! Дамы и господа!

Очень рад приветствовать вас в Санкт-Петербурге. Символично, что именно этот город традиционно принимает международный культурный форум, ведь наша Северная столица – уникальный пример взаимообогащения российской и других мировых культур.

Санкт-Петербург создавался выдающимися зодчими самых разных стран. Здесь – концентрация гениальных достижений великих литераторов, музыкантов, учёных, актёров, мыслителей в самом широком смысле этого слова, творчество которых стало неотъемлемой частью культурного наследия всей нашей планеты.

Санкт-Петербург – это и одно из зримых воплощений той самой всемирной отзывчивости русского народа, русской души, о которой в том числе писал и Фёдор Достоевский, способности осмысливать, принимать и развивать всё самое лучшее, не подчёркивать различия, а находить общее, подниматься на высоту взаимного духовного обогащения и вместе идти вперёд. Именно такие принципы испокон веков близки России и нашему народу – стране-цивилизации, которая бережно хранит языки и традиции всех населяющих её народов и являет собой уникальное единство множества самобытных культур.

Опыт тысячелетней истории нашей страны убедительно свидетельствует, что культурное разнообразие – это величайшее благо, а взаимодействие культур – одно из условий стабильного и мирного развития, ведь среди главных причин нынешней напряжённости в мире – именно претензии отдельных сил на исключительность, в том числе и культурную исключительность, их пренебрежение к иным обычаям, духовным ценностям, стремление подвергнуть всех и вся унификации, причём по собственному шаблону, который они считают самым лучшим и самым универсальным. Такая вульгарная глобализация и, добавлю, культурная экспансия обернулись подавлением и обеднением культур, многократно умножили конфликтный потенциал.

Мы убеждены: будущее – за свободным, многолинейным и многообразным развитием культур, за самым широким диалогом гуманитарных сообществ многополярного мира, который сегодня рождается. Частью такого диалога призван стать, так я понимаю, и нынешний Форум объединённых культур. Мы верим в стремление творчески мыслящих, просвещённых людей строить справедливый, устойчивый и безопасный мир. Верим в то, что это – искреннее стремление к улучшению ситуации в мире. Мир во всех значениях, которые это слово имеет в русском языке: мир как согласие, мир как общество, мир – как всё человечество, вся планета.

Знаю, что участники форума насыщенную программу для себя приготовили, и одной из ключевых тем дискуссий стало познание истории через культуру. Надо отметить, и это очевидная вещь, что архивы, документальные свидетельства событий, первоисточники сегодня вроде бы доступны всем – ну, во-первых, не всем, а во-вторых, и работают с ними в основном всё-таки специалисты, профессионалы. Большинство же людей черпают знания о прошлом из книг, кино, театра, живописи, музыки, а правду об истории, о самых сложных страницах прошлого дают, безусловно, шедевры мировой культуры – русской, европейской, американской, китайской, индийской, арабской и многих других.

Однако тем, кто занимается фальсификацией истории, – а таких, к сожалению, всегда было достаточно в переломные моменты истории, – подлинное искусство, что называется, кость в горле. Оно мешает этим людям искажать прошлое в угоду нынешним, своим идеологическим или, как мы часто видим, гендерным конструкциям, мешает стравливать людей. Поэтому лжецы и фабрикуют фальшивки и в кино, и в публицистике, и в литературе.

При этом всё, что не укладывается в их исторические подделки, просто вычёркивается. Замалчиваются целые пласты истории, искусства Западной Европы, Азии, Африки, Латинской Америки, как будто и не было ничего, а нашу культуру вообще последнее время пытаются отменять. Я говорю именно «пытаются», потому что по определению, мы понимаем, это невозможно, но тем не менее отменяют культуру, в основе которой – подлинная свобода и милосердие, любовь к человеку, духовность. Политика отмены России сама по себе, по сути своей антикультурна, неоколониальна, расистска по своей сути.

Но правда в том, что с этой пресловутой отменой, как и с антироссийскими так называемыми санкциями, у авторов этих идей, что называется, с самого начала не заладилось. Один из многих примеров тому – огромный интерес, скажем, к Конкурсу Чайковского. Его онлайн-аудитория превысила 50 миллионов человек. В современном мире отменить такие вещи невозможно, просто невозможно. Странно, что люди, которые пытаются это делать, этого не понимают. Кстати говоря, из этих 50 миллионов человек бóльшая половина – жители Европы, которые не хотят, чтобы кто-то за них решал, какую музыку слушать, что смотреть и что читать.

Несмотря на все запреты и санкции, искусство по-прежнему границ не знает. Так было всегда, так есть и так будет, безусловно, тем более в наше время бурного технологического прогресса, который создаёт и колоссальные возможности, но, конечно, и создаёт новые риски. Мы обязаны просчитывать последствия этих фундаментальных, тектонических процессов, достижений генетики, квантовой механики, технологий искусственного интеллекта, других новаторских направлений.

Данная проблематика тоже стала, насколько я понимаю, и темой нынешнего форума, и это, безусловно, логично: только культура способна обеспечить безопасность, разумность внедрения инноваций. Она, культура, – самый естественный этический регулятор технологического прогресса. Организаторы форума предлагают рассматривать её как основу общественного развития и гуманизма. Являясь носителем национальной идентичности, традиций и веры отцов, она служит гарантией сбережения наших духовных корней. Это крайне важно и для человека, и для страны в целом: защищает от всего наносного, сиюминутного, даёт устойчивость при любых вызовах, служит тем нравственным ориентиром, который позволяет нам в самых сложных условиях оставаться людьми.

Весь мир был потрясён известием, что легендарная античная Триумфальная арка в сирийской Пальмире разрушена террористами, а для нас уже само слово «Пальмира» – тоже символ. Хочу обратить ваше внимание – российская часть аудитории знает об этом хорошо, скажу нашим друзьям и гостям из-за границы – дело в том, что Северной Пальмирой время от времени называют и город, в котором мы находимся, – Санкт-Петербург. Во время блокады нацистские варвары, их сателлиты так же пытались его уничтожить.

В 2016 году, после освобождения Пальмиры сирийской, наши специалисты из Института истории материальной культуры приняли неотложные меры по спасению памятника: обследовали руины арки, зафиксировали каждый фрагмент, создали уникальный проект восстановления этого объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО, и уже скоро вместе со своими сирийскими коллегами приступят к его реализации.

Ответственность за сохранение мирового наследия и традиционных ценностей у России, у нашего народа глубоко осознанная. В нашем национальном характере – неравнодушие к чужой боли и стремление к справедливости, так же как и забота о сбережении нашего общего достояния – имею в виду сейчас русский язык. Он был и остаётся языком межнационального общения сотен миллионов людей по всему миру. Подтверждение тому и инициатива Президента Казахстана господина Токаева учредить Международную организацию по русскому языку. Предложение было безусловно поддержано Россией и нашими коллегами – лидерами стран СНГ, но нет сомнения, что число членов этой организации будет расти.

В следующем году Россия председательствует сразу в двух международных объединениях – БРИКС и СНГ. По линии культуры запланирована большая программа. Рассчитываем также на наращивание культурного, гуманитарного сотрудничества с государствами Шанхайской организации сотрудничества, АСЕАН, ведущими региональными объединениями Африки и Латинской Америки.

На уровне государства уделяем культуре самое пристальное внимание. На её развитие идут значительные средства, и снижения мы, конечно, не планируем. Напротив, будем искать дополнительные резервы, поддерживать творческих деятелей и организации, программы охраны памятников и развития исторических городов, запускать уникальные проекты на основе цифровых решений. К примеру, такие, как уже действующая Пушкинская карта. Эта культурно-просветительская программа для молодёжи даёт возможность каждому гражданину России в возрасте от 14 до 22 лет посещать за счёт государства музеи, театры, концертные залы, другие учреждения культуры. И такие общедоступные программы в сфере просвещения не только открывают искусство для молодых людей, для молодёжи, – они служат утверждению принципов равенства и социальной справедливости.

Созидательную роль в развитии культуры играют и отечественные предприниматели. Они занимаются сохранением культурного наследия народов России, открывают новые креативные пространства, в том числе на месте бывших промышленных зон, пополняют собрания наших музеев, библиотек ценнейшими артефактами и делают это по велению сердца. Такая миссия заслуживает самой глубокой признательности.

Процесс участия предпринимателей в развитии культуры носит наднациональный, объединяющий характер, а значит, инициатив бизнеса, институтов развития России, экономик Евразэс, БРИКС, ШОС будет всё больше, в этом нет никаких сомнений, и тема так называемой деловой культуры, меценатства станет, надеюсь на это, традиционным пунктом повестки форума.

Подчеркну: Россия настроена на самую тесную совместную работу со всеми, кто разделяет наши ценности мира, дружбы и взаимного уважения, кто готов принимать участие в формировании современного многополярного мира на основе цивилизационного и культурного многообразия.

В сбережении самобытности народов, в равных правах и возможностях для всех государств залог успешного развития человечества. И Форум объединённых культур, его дискуссии и идеи призваны содействовать достижению этих целей. Привлекая всё больше авторитетных и молодых творческих деятелей, педагогов, учёных, предпринимателей и меценатов, он способен стать постоянно действующей площадкой для принятия важных решений в гуманитарной сфере. Безусловно, Россия готова обеспечить такую работу.

Вам большое спасибо за то, что вы здесь, за то, что вы с нами. Благодарю вас за внимание.

(Аплодисменты.)

М.Швыдкой: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за Ваше ёмкое и серьёзное выступление.

После аплодисментов можно считать, что встреча закончилась, но у людей, которые здесь собрались, есть много вопросов.

На дискуссиях (было девять сессий), которые шли в течение вчерашнего и сегодняшнего дня, обсуждали – Вы упоминали об этом – взаимоотношения культуры и бизнеса (Игорь Иванович Шувалов был модератором), театра, музыки, музейного дела, искусственного интеллекта, кинематографа.

Дискуссии были острые. Сегодня под руководством председателя оргкомитета Татьяны Алексеевны Голиковой мы подводили итоги. Тем не менее было ясно, как сказал сегодня Михаил Соломонович Гусман, что мы не доругались во время этих дискуссий и нужно продолжить. Вот такое продолжение, может быть, и есть.

Я позволю себе несколько узурпировать права ведущего и задать первый вопрос.

Все эти дискуссии показали, что сегодня у культуры в многополярном мире, меняющемся мире действительно много проблем. Она, по существу, заново осваивает этот мир.

Тем не менее довольно часто были слышны слова о том, вовремя ли это. Мир полон напряжений, неопределённостей, военных конфликтов, разные регионы планеты достаточно напряжены и многое происходит, что называется, в острой фазе.

Уместно ли в это время говорить о культуре? Есть старое присловье: «Когда говорят пушки, музы молчат». Ваша позиция?

В.Путин: Во-первых, это, по-моему, перефразированное выражение Цицерона: «Когда стреляют пушки, законы молчат».

М.Швыдкой: Лучше бы музы молчали.

В.Путин: В оригинале, по-моему, так. Но это не имеет значения.

Важно то, что как раз в такие моменты, на мой взгляд, чрезвычайно важно то, что вы делаете. Именно культура и спорт являются теми проводниками взаимопонимания, без которых прекратить конфликты очень сложно, а иногда просто невозможно. Поэтому ваша миссия является в высшей степени востребованной и благородной, за что я хочу вас сердечно поблагодарить. Это во-первых.

Мосты-то кто будет наводить? Военные с трудом это делают, и у политиков взаимные претензии, взаимные обиды, амбиции, борьба за собственное политическое будущее – там постоянно борьба и драка. Только деятели культуры, которые умные, думают о будущем, и они наводят мосты.

Это миссия культуры, так же как, кстати говоря, и миссия спорта. А те, кто пренебрегают этим или хотят перекрыть и сжечь последние мосты, – это люди недалёкие и некультурные, так скажем. Они вообще не понимают, что такое миссия культуры.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

В.Путин: Нет, это не всё.

М.Швыдкой: Простите.

В.Путин: Кроме того, когда возникают большие острые конфликты, когда идёт борьба за справедливость даже такими сложными инструментами, как вооружённая борьба, когда возникают такие моменты, они очень часто подталкивают как раз творческих людей к созданию таких произведений искусства, которые на века остаются.

Давайте возьмём Шостаковича. Когда город Ленинград был в блокаде, родилась Седьмая симфония Шостаковича, которая поднимала людей, которая транслировалась на передний край блокадного Ленинграда. Или когда спортсмены играли в блокадном Ленинграде в футбол, это тоже транслировалось на передний край. Понимаете, это был такой подъём у людей, у народа, который вселял веру в победу. Или Твардовский писал свои замечательные стихи: «Берег левый, берег правый. Снег шершавый, кромка льда». Трудно: читаешь, и мурашки до сих пор по коже.

Или «Бородино» Лермонтова. Мне кажется, любого человека моего поколения разбуди – каждый помнит, каждый знает: «Скажи-ка, дядя, ведь недаром Москва, спалённая пожаром…».

В такие переломные моменты истории рождаются выдающиеся произведения искусства. Я очень рассчитываю на то, что и в наши дни мы это увидим.

Спасибо.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

В блокадном Ленинграде работал даже Театр музыкальной комедии – об этом в недавнем фильме «Воздух» вспоминал [режиссёр] Герман-младший. Люди шли туда, чтобы получить заряд бодрости, заряд веры в победу.

Вы упомянули в своём выступлении о том, что мы сделали для сирийской Пальмиры. Конечно, эта тема до сих пор существует в повестке дня, проблемы остаются.

Мы находимся в Эрмитаже, директор которого очень много сделал для того, чтобы этот проект был реализован, – Михаил Борисович Пиотровский.

М.Пиотровский: Большое спасибо, что Вы упомянули о Пальмире. Меньше десяти лет назад здесь, в этом зале, мы впервые о ней заговорили, говорили с Вами. Мы видим много результатов – освобождённая Пальмира, теперь готовы к проекту реставрации Триумфальной арки. Я очень надеюсь, что она скоро начнётся. У меня есть к Вам отдельное письмо по этому поводу.

Но здесь ещё и более общая вещь. Этот потрясающий проект, который признали даже в ЮНЕСКО, построен на двух вещах – на опыте нашей советской, российской спасательной археологии и на искусственном интеллекте, который мы много обсуждали. Без него нельзя было бы построить этот проект.

Вопрос такой. Готовы ли мы – потому что это требует большой поддержки государств там и тут – распространить этот опыт, может быть, на другие территории Ближнего Востока, где это тоже востребовано? Это и Ирак, и Палестина, и Израиль. Памятники там нуждаются в защите. Мы можем это продолжать дальше или пока так?

В.Путин: Во-первых, хочу поблагодарить Вас, учёного с мировым именем, и всех Ваших коллег за то, что вы в своё время по просьбе Правительства России взялись за Пальмиру, поехали туда, изучали на месте. Мне кажется, что наши учёные, наши музейщики действовали абсолютно по зову сердца, бесстрашно, и это заслуживает горячих аплодисментов зала. Спасибо большое.

(Аплодисменты.)

Я просто напомню – кто-то знает, кто-то нет, – команда собралась и поехала в Пальмиру, в Сирию, там ещё боевые действия шли. Они выехали, а там на этом месте просто стрельба началась. Так что было понятно: люди фактически жизнью рисковали. Кстати, по-моему, макет вы сделали и Сирии передали, да?

М.Пиотровский: Да, передали компьютерный макет.

В.Путин: Да. Создан большой хороший макет, современный, компьютерный, передан в Сирию.

Конечно, нужно начать такую большую работу, и мы будем это поддерживать. Мы это сделаем, будем работать. Это первое.

Второе, что касается других горячих зон. Конечно, нужно, чтобы были созданы условия для этой работы. Если говорить о Палестине, о секторе Газа, – какие сейчас там работы? Я сейчас не буду давать никаких политических характеристик, у каждого своё мнение, но там ужасные вещи происходят. Сейчас, я уверен, условий для того, чтобы там работать, нет никаких.

В Ираке, наверное, в отдельных регионах можно работать. Надо, разумеется, с местными властями провести соответствующую подготовку. Мы в состоянии это сделать, поговорить, и коллеги нас наверняка поддержат.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

Спасибо, Михаил Борисович. Действительно, это выдающийся проект, который прозвучал на весь мир.

Владимир Владимирович, я буду иногда просто сразу говорить – не подхалимаж, а голая, что называется, оголённая правда, – после Вашего визита в Казахстан мои казахские коллеги стали говорить о том, что в России стали лучше писать о Казахстане, а в Казахстане стали писать лучше о России. Это правда.

Здесь присутствует новый Министр культуры и информации Казахстана Аида Галымовна Балаева.

А.Балаева: Уважаемый Владимир Владимирович!

Во-первых, позвольте поблагодарить Вас за искренний и тёплый приём, оказанный нам на гостеприимной российской земле.

Поскольку мы в эти дни обсуждаем вопросы развития культуры, здесь нельзя не отметить вопросы и креативной индустрии, которая тесно связана с культурой и новыми технологиями. Конечно, это продиктовано экономикой, рынком.

Тем не менее у меня такой вопрос: не рискуем ли мы потерять сакральный смысл культуры в условиях, когда все сферы модернизируются? Здесь идёт речь и о классической культуре.

Спасибо.

В.Путин: То есть способны ли современные технологии подменить то, что делает культура?

А.Балаева: В каком-то смысле да. Сегодня мы видим, что практически идёт симбиоз, когда классические театральные постановки ставятся на новый лад или же идёт симбиоз театра и цирка. Нет ли такой угрозы, что мы потеряем классическую культуру?

В.Путин: Вы знаете, когда-то, когда синематограф появился, говорили: всё, театр умер. Но не умер же, он развивается.

Настоящая культура никогда не умрёт. Пока есть человек с его сердцем и душой, будет культура, а всё остальное может создавать новые возможности, это правда.

А.Балаева: Спасибо.

В.Путин: В сфере музыки – электронная музыка. Наверное, можно использовать и используют.

Я про спорт говорил. Сейчас мы будем проводить новые соревнования [«Игры будущего»], которые сочетают и классический спорт, и киберспорт. Наверное, и в сфере культуры современные технологические достижения создают какие-то новые возможности. Но это именно возможности, основанные на творчестве, а это и есть основы культуры.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, Вы сказали, и это известно, что в следующем году Россия будет председательствовать в БРИКС.

Недавний саммит БРИКС, на котором с большим вниманием была выслушана Ваша речь, проходил в Йоханнесбурге, в Южной Африке. Тогда мы встретились с Зизи Кодвой, Министром спорта, искусства и культуры, – это то министерство, которое как раз объединяет спорт, искусство и культуру. Господин Кодва здесь.

Министр спорта, искусства и культуры Южной Африки [ЮАР] Зизи Кодва. Please welcome.

З.Кодва (как переведено): Большое спасибо, господин Президент. Разрешите поблагодарить Вас за то, что привлекаете внимание к роли культуры как инструмента построения мостов мира. Мне кажется, это очень важно.

В условиях сегодняшних вызовов понятно, что главный вопрос – это справедливость, особенно в условиях размывания однополярного мира. С каждой секундой и с каждым часом мы видим размывание этого старого миропорядка.

Что касается контекста глобального Севера и глобального Юга, одна из способностей и возможностей достижения справедливости – это построение многополярного мира. Каким Вы его видите?

Спасибо.

В.Путин: Справедливым. Вы же сказали, что все идёт к тому, чтобы повысить уровень справедливости.

Я уже говорил об этом: на мой взгляд, это не пустая фразеология. Всё-таки то богатство, которым располагают очень многие страны, особенно европейские, да и Соединённые Штаты, конечно, в значительной степени было основано на несправедливостях прошлого мира и прошлого миропорядка, на колониализме, на рабстве. Те технологические преимущества, которые часть человечества получила в определённый момент, были использованы не справедливо, а для того, чтобы закрепить своё господство. Эта попытка сохраняется до сих пор. В этом – вся суть происходящих событий, если отбросить какие-то важные, но всё-таки второстепенные вещи. В этом – суть происходящих событий.

Вы прямо в точку попали: сделать мир более справедливым. Один из способов – это многополярность. Каким должен быть мир? Это мир, где учитываются интересы всех стран и народов. Они не просто учитываются, а выстраиваются таким образом, чтобы сбалансировать интересы.

Я сейчас не буду вдаваться в ряд происходящих событий, а то я до утра буду говорить о некоторых из них, но смысл именно в этом – сделать мир более сбалансированным и учитывать интересы друг друга.

Именно это мы и пытаемся сделать, скажем, в БРИКС. Я хочу сейчас вернуться к тому, как проходил последний саммит. Я с удивлением наблюдал, как его вёл Президент ЮАР господин Рамафоза. Я скажу вам, почему с удивлением. Одной из основных тем было расширение БРИКС. Были разные подходы, разные точки зрения: делать это вообще, расширять организацию, не расширять, как это сделать и так далее. Он, наверное, раз 50 вернулся к этой теме, хотя участники саммита, имея разную позицию, уходили то в одну сторону, то в другую. Он очень аккуратно, интеллигентно и очень дипломатично всё время возвращал всех опять к «центру поля». В конечном итоге мы решили эту проблему.

Это очень хороший пример того, как можно и нужно, не навязывая какую-то точку зрения, искать компромисс и добиваться его. Вот так построена в целом организация БРИКС, которая не является каким-то блоком, тем более военным, но создаёт условия для достижения взаимопонимания. Вот по такому пути надо идти, так мы и будем работать, в том числе и в рамках БРИКС, председательство в котором переходит к нам с января следующего года.

Спасибо.

М.Швыдкой: Владимир Владимирович, можно я задам уточняющий вопрос? Лично для меня это всё-таки загадка. Когда в БРИКС пять стран, добиться какого-то компромисса, услышать каждый голос возможно; а когда будет одиннадцать, а потом на очереди ещё 20, как это можно будет делать? Как расслышать голос каждого и учесть интересы каждого?

В.Путин: Это сложно, но к этому надо стремиться. Просто другого пути для достижения компромисса не существует. А другой путь нам хорошо известен – это провозглашение исключительности кого-то по отношению к другим, деление людей на первый и второй сорт, как мясо – мясо первого сорта, второго сорта. Так в человеческом обществе быть не должно. Это неестественно.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

Вы как раз сказали: «Надо услышать всех». В этом году мы отмечаем 125 лет со дня основания Московского Художественного театра. У Станиславского есть одна замечательная заповедь: «Когда выходишь на сцену, надо играть другого». Наверное, услышать это всё – в этом есть и высокая политика тоже.

Константин Хабенский. Я хотел дать ему слово, он просил. В связи с тем, что выступала Аида Галымовна Балаева: с большим успехом как раз Московский Художественный театр имени Чехова выступал в Казахстане в этом году, в том числе и на Байконуре.

К.Хабенский: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги, добрый вечер!

Да, на сегодняшний день я представляю Московский Художественный театр имени Антона Павловича Чехова. Именно 125 лет назад он был основан. Как вы все знаете, вместе с рождением этого театра произошла достаточно мощная культурная революция в театральном мире практически по всему свету.

На сегодняшний день Московский Художественный театр – это то место, где бережно относятся к традициям русского психологического театра. Не буду скромничать: мы не просто бережно относимся, мы ещё и практикуем каждый вечер на сцене эту историю. Это то место, где достаточно серьёзные позиции занимает благотворительность. Мы рассказываем нашим зрителям о тех благотворительных проектах, которые поддерживают актеры труппы Художественного театра. Это то место, где происходит постоянный творческий поиск. Это то место, где мы ищем новые имена режиссёров, драматургов, формы. Одним словом, это то место, где, как и 125 лет назад, собрались люди, неравнодушные и к делу, и к жизни.

Я хотел сказать Вам большое спасибо за поддержку нашей идеи по празднованию 125-летия. Именно благодаря Вашей поддержке и Правительства мы смогли практически на сто процентов реализовать те планы, которые были озвучены нами годом ранее – это и премьеры, и циклы передач.

Это и большая дружба с «Роскосмосом»: мы поднялись на орбиту, там Олег Кононенко и Николай Чуб передали привет, поздравили и сейчас, возможно, смотрят спектакль Художественного театра в видеоформате. Это и метрополитен: мы зашли туда с брендированным поездом, для того чтобы те люди, у которых нет возможности посетить театр, чуть-чуть почувствовали себя причастными к миру Московского Художественного театра, к его истории и так далее.

Это, конечно же, гастроли, в том числе международные гастроли. (Обращается к Министру культуры и информации Казахстана А.Балаевой.) Мы были и показывали вам именно школу русского драматического театра, которую невозможно заменить никакими технологиями. Можно улучшить, но заменить – нет.

У нас готовятся гастроли в Японию весной, в Китай. Сейчас я встретил представителя Бразилии, и мы уже сейчас начали разговаривать о гастролях в Бразилию. Последний раз мы там были, наверное, лет 20 назад – ещё с Олегом Павловичем [Табаковым].

Но Московский Художественный театр при всей той бурной жизни, которая сейчас там существует, – это только маленькая часть. Конечно, знаковая и значимая в большом культурном пространстве.

Вопрос следующий. Как Вы думаете, как Вы видите или как бы Вы хотели видеть проекты или пути развития – я сейчас не буду говорить про театр, это достаточно маленькая структура, скажу про российскую культуру в условиях многополярного мира, – как бы Вы хотели видеть?

В.Путин: Вы знаете, в этой аудитории я могу говорить только как рядовой гражданин – я же не театрал, не культуролог. Я бы хотел, чтобы культура России как значимая часть, естественным образом вплетающаяся в мировую культуру, продолжала развиваться на своей собственной базе – я сейчас говорю прямо то, что в голову приходит, – и в то же время выбирать всё самое лучшее, что есть в мировой культуре. Преумножаться таким образом и идти вперёд, в чём-то показывая свое лидерство, а в чём-то понимая, что наши партнёры достигают особых высот, что вполне естественно, ориентировалась бы вполне сознательно, нисколько не смущаясь, на эти лучшие достижения мировой культуры. Чтобы в этом симбиозе и шло развитие национальной российской культуры, имея в виду, что она сама по себе, по сути, многогранна и многонациональна. В этом глубина её корней находится – опиралась бы, конечно, прежде всего на эти корни, но смотрела и шла вперёд. Примерно так.

К.Хабенский: Спасибо.

М.Швыдкой: Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста. В следующем году мы будем председательствовать в БРИКС и в СНГ: какие, с Вашей точки зрения, проекты в культурной сфере могут вызвать интерес именно в год нашего председательства в этих двух организациях?

В.Путин: Я сейчас не вспомню конкретные названия этих проектов, но эта часть взаимодействия в гуманитарной сфере, в сфере культуры всегда находится в поле зрения всех наших партнёров по СНГ.

Тем более что такое СНГ: это же части бывшего Советского Союза. Мы сотнями лет жили вместе под крышей одного общего дома. Столько судеб переплетено, столько культурных начал, столько знаний в сфере культуры, в области народного творчества, столько почитателей и любителей творчества различных народов бывшего Советского Союза сохранилось на территории Российской Федерации и в других государствах СНГ, потому что там живут носители этого языка и этой культуры.

Мы об этом никогда не забываем и, безусловно, будем всегда уделять этому серьёзное значение, так же как и нашей общей истории. Многие традиции и культурные корни мы считаем общими. Я сейчас не буду перечислять, у нас в планах это всё есть, но, если Вы и коллеги, присутствующие в зале, считают, что нужно на что-то обратить особое внимание, мы это сделаем. В конце декабря мы по традиции, кстати говоря, в Петербурге собираемся с коллегами из СНГ – обязательно обсудим и это. Поэтому у меня к Вам просьба: с коллегами пообсуждайте, пожалуйста, и дайте нам такую наводку, что бы вы хотели видеть в нашей совместной работе.

М.Швыдкой: Спасибо огромное. Действительно, много проектов, начиная с Евразийской академии киноискусства, о которой выступил Никита Сергеевич Михалков, киноакадемии, которая связывала бы нас с китайским киноискусством; включая вариант большого телевизионного проекта популярной музыки. Словом, тут много всего.

Одним из таких энтузиастов взаимоотношений с российской культурой всегда выступал Эмир Кустурица.

Эмир, коль скоро я сказал про кинематограф, Вам и слово.

Э.Кустурица: Спасибо.

20 лет назад глобалисты нам обещали, что будет культурная «розница». Наконец, получилась сексуальная «розница». Из этой «розницы» они сделали культ, который гласит: если хочешь получить «Оскар», то [в фильме] надо сделать квоты – на трансгендеров, гомосексуалистов и иных. Они хотят, чтобы и в экипажах [съёмочных группах] тоже так было.

Что случилось с фильмом? Фильм изменил форму. Если 20 лет назад у типичного фильма был аутентичный язык, [то сейчас] язык, как и всё, изменился.

Язык кинематографа сейчас – это язык рекламы. Думаю, что будущее – за русскими фильмами. Я приехал в Россию и буду делать [экранизацию книги] «Лавр» Водолазкина и буду делать Достоевского. Это будет то, как я думаю и что я чувствую к вашей культуре.

Думаю, что надо, чтобы фонды сделали оригинальный русский кинематограф. 20 лет назад в Москве он был как в Хьюстоне – были билборды, были голливудские фильмы.

Русские, советские фильмы: когда я был студентом в Праге, я изучал Шукшина, читал Платонова, читал многие книги, которые никогда не были экранизированы в России. Я никогда не видел фильм о Шостаковиче. У вас так много хороших авторов, которых не было в кинематографе.

Я думаю, что русская культура будет в русских источниках. Два [фильма] буду делать сам. Я очень рад, могу здесь это сказать. Я думаю, что будущее – в оригинальности и в том, что отмена русской культуры на Западе невозможна.

Спасибо вам.

В.Путин: Спасибо большое Вам за Ваше творчество, за то, что Вы обращаетесь к русской культуре, и Ваши планы, связанные с этим. Это очень приятно. Уверен, что это будет очень интересно. Будем все ждать результатов, потому что всё, к чему Кустурица прикасается, всё становится бриллиантом.

Вам большое спасибо.

Что касается первой части, то, да, действительно, мы видим, что на всяких конкурсах в западных странах для того, чтобы что-то выиграть, нужно либо рассказать, написать, либо показать из жизни сексуальных меньшинств, трансгендеров и каких-то ещё трансформаторов – много всяких названий.

Но вот что я хотел бы сказать, неожиданную вещь скажу. И они тоже, эти темы и эти люди, имеют право на то, чтобы выигрывать, показывать, рассказывать, потому что это тоже часть общества. Это тоже то, чем живут люди. Плохо, если только они выигрывают всякие конкурсы, вот это ни к чему. Но это стремление к равноправию, о котором говорил, по-моему, министр культуры Южно-Африканской Республики. Оно, это равноправие, должно быть везде, во всём, в том числе и в конкурсах в сфере культуры.

М.Швыдкой: Наконец-то мы вышли на важнейшую тему, все сразу оживились в этом зале. Поскольку мы на Балканах, то я хотел бы, чтобы Венко Андоновски несколько слов сказал. Это замечательный югославский, северомакедонский писатель, который недавно стал лауреатом премии «Ясная Поляна».

Венко просил говорить по-македонски, поэтому будет перевод несинхронный, просто будет перевод в микрофон.

В.Андоновски (как переведено): Уважаемый Владимир Владимирович!

Мой вопрос вызван некоторой тревогой в связи с недавними опрометчивыми дипломатическими действиями страны, из которой я приехал, нынешней Республики Северная Македония, по отношению к Российской Федерации.

Эти неприятные дипломатические события произошли как раз в тот момент, когда мой роман «Пуп света» в переводе Ольги Панькиной оказался в коротком списке престижной международной литературной премии «Ясная Поляна».

Честно говоря, я никак не ожидал, что у меня есть шансы получить эту престижную награду, но оказалось, что великая русская культура, без которой невозможна мировая литература, функционирует как автономный культурный организм. И моё предположение о том, что я не получу награду, было просто демонтировано.

Очень рад, что я сейчас здесь, на этом значимом международном культурном форуме. Очень рад, что русская культура независима, автономна и существует без всякого реваншизма.

Судя по тому, что мы тут видим, о чём говорим, мы можем сказать, что мы все верим, что культурное объединение мира возможно.

У меня вопрос такой: какова роль славянских стран в этом мировом объединении культур?

И второй совсем короткий вопрос: если бы Вы были писателем, на какую тему сейчас Вы написали бы роман и как бы его назвали?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, что касается того события, о котором Вы сказали. Вы знаете, у нас деятельность в этой сфере максимально деполитизирована, действительно.

Я Вас поздравляю прежде всего с этой наградой, с этой премией.

Надеюсь, Вы не рассердитесь на меня, но я об этом первый раз услышал, узнал. Это лишний раз подчёркивает, что государство не имеет к этому никакого отношения.

М.Швыдкой: Владимир Владимирович, это к [Владимиру] Толстому. Это премия «Ясная Поляна» в Ясной Поляне. Я сдал сейчас невольно Вашего советника, но это так.

В.Путин: Он советник, и слава богу, но он не приходил и не спрашивал никакого разрешения. Он советовался со своими коллегами, это коллегиальное решение было, насколько я понимаю.

Я во всяком случае об этом ничего не знаю и первый раз слышу. Я очень рад, что это произошло. Ещё раз поздравляю Вас с этим. Это первое.

Второе – что касается славянской культуры. Здесь, так же как и в случае с трансгендерами и с сексуальными меньшинствами, что хочу сказать: нельзя ничего выпячивать, нельзя вести себя ни в коем случае агрессивно к кому бы то ни было.

То же самое касается и славянской культуры. Славянская культура – неотъемлемая часть европейской и мировой культуры, причём очень яркая, самобытная. Разумеется, так же, как русскую культуру, невозможно её отменить и сделать вид, что она не существует.

Выпячивать ничего не нужно. Нужно гордиться своими достижениями, нужно не бояться сотрудничать сегодня под зорким и суровым взглядом каких-то деятелей от политики. Потому что люди, которые пытаются запретить это общение, запретить деятелям славянской культуры общаться между собой – я прошу прощения, если пораню слух чем-то людей из области культуры, – но они просто придурки, понимаете, это просто ненормальные люди, кто пытается запретить общение деятелей культуры между собой.

Поэтому надо встречаться, вместе работать, гордиться достижениями, вместе смотреть в будущее. Потому что у славянской культуры, конечно, есть общие корни, это очевидная вещь. Но не забывать о том, что это значимая, но только часть общей огромной мировой культуры, и с уважением относиться к своим друзьям и коллегам из других сфер деятельности из других регионов мира. Вот так.

М.Швыдкой: Насчёт романа.

В.Путин: Знаете, я думаю, что здесь, так же как и в политике, нет сослагательного наклонения. Если бы не… то и было бы совсем другое, понимаете. Вижу, что меня некоторые поняли, да? (Смех.)

Я просто боюсь ошибиться в такой аудитории. Тем не менее, по-моему, в истории был случай, когда, по-моему, Горький – если я ошибусь, то вы меня простите и поправите – пришёл к Толстому, его Лев Николаевич спросил, о чём он пишет. Он говорит: «Не пишу». – «Почему?» – «Не о чем писать». Он говорит: «Пишите о том, почему не о чем писать». Это глубокая вещь.

Но сегодня очень много тем. Как бы внешне ни смотрелась наша сегодняшняя жизнь, всегда, во все времена, на переломных моментах истории или в застойные времена, всегда есть вечные темы. И одна из них – любовь.

М.Швыдкой: После этого можно сказать: «Всё исчерпано, мы закрыли форум».

Но если говорить о любви и если говорить о том, как сегодня происходит общение русской культуры с миром и общение вообще с мировой культурой, я очень рад, что здесь присутствует замечательная балерина Приска Цайзель, которая работает в Михайловском театре. Она из Австрии. Она может о своей судьбе написать роман, безусловно.

П.Цайзель: Здравствуйте! Мне очень приятно быть здесь сегодня.

Мы с Вами уже встречались в 2019 году в Херсонесе на Международном фестивале оперы и балета. Этим летом я снова там выступала. Но из-за этого выступления я была вынуждена уйти из театра.

Но ничего, сейчас у меня здесь всё очень хорошо. Я благодарна, что Владимир Абрамович Кехман меня сразу пригласил работать в Михайловский театр. И спасибо вам огромное.

Теперь мой вопрос. Можно спросить на немецком, пожалуйста?

(Как переведено.) Мы знаем, что Вы почитаете Петра I и считаете его исторически одним из важнейших людей, поскольку он «прорубил окно в Европу». Но Европа и Россия сейчас переживают конфликтные времена.

Мой вопрос следующий. Как бы Вы хотели поступить с этим «окном»? Считаете ли Вы, что его необходимо оставить открытым или закрыть? Иными словами, как Вы рассматриваете отношения между Россией и Европой в будущем?

М.Швыдкой: Владимир Владимирович, поскольку не у всех есть наушники, я коротко скажу. Вопрос такой: Петр I «прорубил окно в Европу», в нынешних условиях надо ли его закрывать обратно? (Обращаясь к П.Цайзель.) Приска, спасибо.

В.Путин: Казалось бы, знаете, когда дует, может, можно и прикрыть, чтобы не простудиться. Но у нас хорошая погода, понимаете.

Вчера только с гордостью Председатель Правительства доложил: у нас за последний месяц рост экономики – 5,5 процента от ВВП. По году будет свыше 3. Мы аккуратно так всё время говорили: будет 2,7, 2,5, 2,8 [процента]. Теперь уверенно говорим: будет свыше 3. Сейчас не буду говорить, как в европейских странах, чтобы это не выглядело как зазнайство какое-то и хвастовство. Но у нас много проблем.

Мы, как говорили сейчас, в области культуры, искусства, российская культура – и Вы, я так понимаю, с удовольствием работаете в Михайловском театре и будете работать с удовольствием, Вам нравится, Вам нравится наверняка публика, Вам нравится атмосфера, и мы это всячески будем поддерживать, культивировать будем дальше – мы не хотим ни с кем рвать отношения. Мы этого и не делаем, мы же ничего не захлопываем, не закрываем ни двери, ни форточки, ни окна. Если кто-то решил отгородиться, то это их дело, они сами себя обкрадывают. Как можно запретить – я уже говорил о Конкурсе Чайковского – Чайковского, Шостаковича, Глинку? Можно взять и запретить своим гражданам слушать, смотреть, читать Достоевского, Чехова. Мы-то этого не делаем.

Вы сказали о том, что у нас сложные времена с Европой. У нас с европейскими элитами сложные времена, которые утратили чувство национального самосознания и, на мой взгляд, попали в такую зависимость от других стран, прежде всего Северной Америки, которая не даёт им возможности реализовывать главное, ради чего их люди избирали, – защищать интересы собственных стран и народов. Вот в этом проблема. В этом сегодняшняя трагедия Европы. Это очевидная вещь.

Иначе как можно спокойно смотреть на то, что, скажем, в Штатах принимаются законы, которыми переманивают целые огромные предприятия, чуть ли не отрасли из Европы, которые вынуждены переезжать и там открывать свои производства. Как же можно с этим согласиться? А мои европейские коллеги соглашаются – как правило, не все. Но те, кто не соглашается, тех подвергают там, мягко говоря, критике, что они не выдерживают какой-то общей линии.

Поэтому мы ничего не закрываем, и у нас нет конфликта с европейским обществом, которое всё больше и больше осознаёт происходящие события. Поэтому мы ничего не закрываем, закрывать не собираемся. Я уверен, время всё расставит на свои места.

(Обращаясь к П.Цайзель.) А Вам хочу пожелать всего самого доброго в Вашей работе в России и в Михайловском театре.

М.Швыдкой: Владимир Владимирович, Владимир Кехман очень строгий директор. Приске надо идти, у неё спектакль вечером. Мы её извиним, я надеюсь. Она должна идти готовиться к спектаклю.

В.Путин: Конечно. Всего доброго.

М.Швыдкой: В связи с Вашими словами вопрос, Владимир Владимирович, такой. Как Вы знаете, в ЮНЕСКО довольно нажимно вернулись американцы. Многие горячие головы сегодня говорят, что в ЮНЕСКО стало сложно, очень политизированная организация, вообще надо бы нам оттуда уйти. Ваша позиция какая по этому поводу?

В.Путин: Чтобы мы ушли из ЮНЕСКО?

М.Швыдкой: Нет. Есть горячие головы, которые говорят: «В ЮНЕСКО пришли американцы, политизированная организация, нам там делать нечего». Мы же ушли из Совета Европы.

Как Вы считаете?

В.Путин: Я думаю, что нет такой необходимости. Зачем? Это площадка, где люди общаются между собой, работают. У нас достаточно серьёзные проекты по линии ЮНЕСКО тоже осуществляются. Я не вижу в этом никакой необходимости.

Некоторые говорят, что из ООН надо уйти, как Вы говорите. Это ерунда, потому что Россия – основатель этих организаций на самом деле. Что же мы будем оттуда уходить? ООН и другие институты ооновские возникли после Второй мировой войны, зафиксировали результаты Второй мировой войны.

Ситуация, конечно, меняется, и поменялась серьёзным образом. Новые центры силы, новые центры роста в мире появляются, появились уже, и тенденции очевидные.

Совсем недавно, скажем, та же Великобритания занимала четвёртое-пятое место в мире по объёму экономики, а сейчас, по-моему, десятое или девятое. Это не потому, что какие-то события происходят в российско-украинских отношениях, совсем нет. Это объективные тенденции развития мира. Это вещи, понимаете, очевидные.

Или Россия по паритету покупательной способности обогнала Федеративную Республику Германия. Тенденции просто поменялись кардинальным образом, и они нарастают и будут меняться. И в соответствии с этими тенденциями, в соответствии с изменившимся и меняющимся миром нужно, конечно, под это приспосабливать и международные организации – и ООН, и все остальные структуры. Да, это надо делать – тоже справедливо, Африка должна быть представлена там, конечно, Латинская Америка, Азия, Индия, Бразилия, ЮАР. Безусловно, всё это нужно делать. Но взять и закрыть их или уйти оттуда – мне кажется, что в этом нет никакого смысла.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

Я вижу поднятые руки. Если Вы не возражаете, рядом с Дмитрием Мезенцевым – он опекает нашего друга и коллегу – Министр культуры Белоруссии.

Дайте, пожалуйста, микрофон. Это уже абсолютные импровизации пошли.

А.Маркевич: Уважаемый Владимир Владимирович!

Россия для Белоруссии – это не просто сосед или политический партнёр. Это земля и люди, которые нас связывают общей исторической судьбой.

Для Белоруссии следующий год ознаменован сакральными датами: 80-летие со дня освобождения Белоруссии от немецко-фашистских захватчиков. Мы также будем отмечать 25 лет Договора [о создании] Союзного государства. Этим темам будет посвящён уникальный фестиваль, который проводится в Витебске, – «Славянский базар», который мы сохранили вместе. Позвольте Вас пригласить на это уникальное событие.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое. Я постараюсь.

Я скоро буду в Минске, там у нас мероприятие по линии ОДКБ проходит. Так что с Александром Григорьевичем [Лукашенко] увижусь, мы обязательно это пообсуждаем. Спасибо большое.

М.Швыдкой: Поскольку начались приглашения на фестивали, я бы попросил нашего старого друга и коллегу господина Убероя, президента Бангкокского фестиваля танца и музыки, сказать несколько слов.

Дж.С.Уберой (как переведено): Господин Президент! Уважаемые гости! Уважаемые представители культуры и искусств!

Меня зовут Джаспал Сингх Уберой. Я являюсь основателем, председателем и спонсором Бангкокского международного фестиваля танца и музыки.

В этом году фестиваль отметил своё 25-летие. За последние 25 лет мы приглашали более 40 различных компаний, более девяти тысяч артистов из многочисленных стран мира, в том числе из России. Некоторые из этих компаний и культурных заведений, например Мариинский театр, участвовали.

У нас были представители из Москвы, из театра Станиславского, из Кремлёвского балета, из оркестров российских регионов: Новосибирска, Уфы, Самары, Екатеринбурга, – из «Геликон-оперы», который, кстати, будет выступать в этом году. У нас в этом году также был Театр балета Бориса Эйфмана.

То, что Россия делает для Таиланда, – это очень важно: столько российских трупп выступают на нашем фестивале. Я бы сказал, что это действительно позволило нам поднять стандарты музыки и танца в нашей стране.

Нашей целью с начала фестиваля было увеличение популярности танцев и музыки в Таиланде, а также укрепление дипломатических отношений между Таиландом и другими странами, которые принимают участие в фестивале.

Когда он только зарождался, у нас был только один оркестр. Сейчас их более 15 в стране. Раньше в Таиланде не было оперы. Первая опера в Таиланде, которая выступала, – это Новосибирская опера. Сегодня у нас есть собственная опера.

Это явно демонстрирует, что стандарты музыки и танца серьёзно улучшились, помогли в развитии нашей страны. В то же время это вдохновило тысячи людей. Таким образом, повышается их работоспособность во всех областях благодаря культуре.

Мы надеемся, что в следующем году у нас сможет выступить Большой театр. Мы ведём с ними переговоры уже десять месяцев. Мы уже практически достигли соглашения и надеемся, что они смогут выступить в следующем году. Они никогда не выступали в Таиланде. Я думаю, что весь народ Таиланда с нетерпением ждёт этой возможности.

В следующем году также состоится программа культурного обмена между Таиландом и Россией. Я уверен, что многие артисты из России смогут посетить Таиланд и многие тайские артисты смогут посетить Россию.

Я хотел бы поблагодарить всех присутствующих, кто оказывал поддержку нам за последние 25 лет. Я надеюсь, что эта поддержка продолжится ещё 25 лет.

Большое спасибо.

В.Путин: Прежде всего хочу Вас поздравить с тем, что Вы делаете, и с результатами Вашей деятельности. Это всегда значимые события в мире искусства. Это первое.

Второе. Вы сказали, что уже десять месяцев ведёте переговоры с Большим театром, насколько я понял. Месяц назад можно было бы и завершить. Тем не менее Министр культуры у нас здесь: я попрошу Вас обратить на это внимание и помочь коллегам закончить переговорный процесс.

Таиланд называют ещё страной тысячи улыбок, по-моему. Вы говорили о некоторых улучшениях в сфере танца, других направлениях деятельности, но кроме тайцев, наверное, вряд ли кто-то может помочь улучшить всё, что касается тайской культуры. Она очень самобытная, очень красивая, очень добрая. Таиланд никогда не был колонией, и это, безусловно, отразилось на культуре тайского народа.

Что касается отношений между Россией и Таиландом, эти отношения носят особый характер ещё со времён, по-моему, Рамы V: он приезжал в Россию, и у него сложились очень хорошие отношения с нашим императором Николаем II. Несколько месяцев, по-моему, жил здесь, под Петербургом.

Поэтому, опираясь на всё лучшее, что досталось нам из истории, будем, конечно, двигаться дальше. Ещё раз Вам спасибо и успехов.

М.Швыдкой: Спасибо, Владимир Владимирович.

Елена Ямпольская, Председатель комитета по культуре Государственной Думы.

Е.Ямпольская: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы только что с этой трибуны далеко не впервые сказали очень важные слова о защите русского языка, потому что русский язык – это, конечно, и душа, и основа русской культуры.

Если можно, я очень коротко расскажу в связи с этим одну историю. На протяжении нескольких лет мы пытались продвигать инициативы по снижению латинизации нашей среды, по уменьшению степени англомании в нашей повседневности. Я имею в виду вывески, объявления, разнообразные названия и так далее. Ни одно ведомство на протяжении этих лет нас не поддерживало. Было ощущение, что мы головой в стену бьёмся.

Но в январе нынешнего года Вы своим Указом внесли изменения в Основы государственной культурной политики, и там среди задач по поддержке и защите русского языка есть и такая – противодействие излишнему использованию иностранной лексики.

Скажу Вам честно, Владимир Владимирович, мы подхватили это как знамя. Нет, знамя – это мягко. Мы подхватили это как таран, и с этим тараном ещё раз обрушились на эту стену. И – о, чудо! – она покачнулась. И коллеги из Правительства стали писать нам, что действительно странно, что все наши коттеджные посёлки и жилые комплексы называются исключительно «хиллы», «филды», «гардены», «форесты» и «стейты». Действительно странно, что у нас на центральных улицах городов 70–80 процентов всех вывесок – на латинице, и действительно национально ориентированная среда нам необходима.

Благодаря этому три недели назад мы внесли соответствующий законопроект в Государственную Думу. Он касается и защиты потребителей, и рекламы, и градостроения, и средств массовой информации.

Хочу заверить, что там нет никаких крайностей, никакого абсурда. Естественно, никто не говорит о запрете иностранных языков, так же как об отмене лучших образцов западной культуры. Мне кажется, вообще Россия сейчас – единственный достойный наследник классической европейской культуры во всём остальном мире (там, где она родилась, она уже давно не толерантна).

Это законопроект вообще не о запрете иностранных языков. Это законопроект о том, чтобы вернуть нашему родному языку то место, которое он достоин занимать.

В этом зале очень много зарубежных гостей. Мы находимся сейчас в том городе, где было, есть и всегда будет много зарубежных гостей. Мы, конечно, должны обеспечить им комфортную среду, возможность всё понимать, легко ориентироваться. Но мне кажется, когда хозяева думают исключительно о гостях, забывая о своём языке, своих предках, своей истории, первыми, кто их не будет уважать, – это сами гости.

Владимир Владимирович, у меня просьба. Если можно, пожалуйста, тему поддержки и защиты русского языка не оставляйте без внимания и дальше. Нам ещё законопроект в трёх чтениях принимать, а с Вашим словом всегда это проходит надёжнее, мы вооружённее себя чувствуем.

Спасибо Вам за те изменения в Указ. Они действительно помогли нам стену пробить. Я очень надеюсь, что дальнейшими нашими усилиями нам эту работу удастся [сделать], и мы будем жить в своём родном языке. Мне кажется, это важно.

Спасибо Вам огромное. Не оставляйте нас, пожалуйста, с этим наедине.

В.Путин: Здесь балерина теперь уже Михайловского театра говорила об «окне в Европу», которое царь Пётр в своё время пробивал. С тех пор практически всё и началось. Когда вывешивали сапоги, сделанные за рубежом, и другие образцы выставляли напоказ – наверное, это было правильно, нам такие образцы нужны были и всё такое. Но с тех пор началась у нас борьба между западничеством и почвенниками и так далее.

Мы всегда или часто, к сожалению, скатываемся в какие-то крайности. Нам всегда не хватает прагматичности. Надо не стесняться брать всё самое лучшее, что есть, где бы то ни было – на Востоке, на Западе, на Севере, на Юге. При этом никогда нельзя забывать своих собственных корней, опираться на традиции – и так, прагматично действуя, добиваться максимального результата для себя самих.

К сожалению, и от власти всегда много зависит. В последнее десятилетие – это тоже результат деятельности властей – мы в очередной раз начали вывешивать эти сапоги напоказ, что там – лучше всего. Выяснилось, что это не так. Надо только вовремя реагировать. И конечно, нужно ориентироваться на самые лучшие образцы того, что в мире есть, опираться на собственную базу и идти вперёд.

Что касается культуры, истории, традиций, – конечно, это всегда должно лежать в основе нашего развития.

Конечно, поддержим ваш законопроект. Я просто не знаю деталей, но посмотрим, ладно?

Спасибо.

М.Швыдкой: Спасибо, Владимир Владимирович.

Как я понимаю, форум и Эрмитаж – два иностранных слова – остаются при всём том. Это Михаил Борисович [Пиотровский] попросил, я тут ни при чём.

Вы произнесли такие замечательные слова, что бюджет культуры не будет урезаться, сохранится в том виде, в каком есть.

В.Путин: Мы за последние десять лет увеличили расходы на культуру в 20 раз.

(Аплодисменты.)

М.Швыдкой: Я всё-таки хотел бы, чтобы вы поговорили о корнях русской культуры.

Кижи – коренное место для русской культуры. Я хотел попросить директора [музея-заповедника «Кижи»] сказать несколько слов и задать вопрос, если есть. Елена Викторовна Богданова.

Е.Богданова: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

В первую очередь разрешите выразить Вам слова искренней благодарности за особое отношение к нашему уникальнейшему культурному наследию нашей великой страны.

Я могу это сказать на нашем примере. Совсем недавно завершилась реставрация церкви Преображения Господня на острове Кижи – это шедевр деревянного зодчества, аналогов которому нет во всём мире. Наши лучшие реставраторы в мире отмечены премией Правительства в области культуры именно за реставрацию этого объекта.

Сегодня мы продолжаем работу по воссозданию икон «неба» церкви Преображения Господня. К сожалению, они были утрачены во время Великой Отечественной войны. Нам в этом помогает «Газпром» и лично Алексей Борисович Миллер. Это как раз хороший пример.

За последние годы в нашей стране построено, отремонтировано, модернизировано огромное количество домов культуры, библиотек, музеев, театров. У нас просто замечательный, великолепный пример – в Республике Карелия в городе Беломорске музей Карельского фронта. Это один из самых посещаемых музеев сейчас – и, самое главное, школьниками.

Владимир Владимирович, у нас такой вопрос. Совсем скоро завершается национальный проект «Культура», который серьёзно повлиял на развитие художественного творчества, на деле подтвердил свою эффективность. Можно ли продлить этот проект ещё на пять лет или запустить новый, с сопоставимыми финансовыми ресурсами, программами и проектами?

Я действительно убеждена в том, что российская культура давно уже доказала… Раньше говорили, что к ней можно относиться по остаточному принципу. Это совершенно неправильно, и это даже вредит как государству, так и обществу.

Спасибо огромное.

В.Путин: Подговорили задать вопрос, да?

Е.Богданова: Ни в коем случае, Владимир Владимирович. Это искренне и от души. Мы Вас ждём на острове Кижи. Мы всё покажем и расскажем. Я просто это хотела сказать сама.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Постараюсь приехать в Кижи. Ки́жи, да?

Что касается проекта. Он заканчивается, но жизнь-то наша не заканчивается. Я сейчас не готов прямо «с голоса» сказать, что мы сделаем новый проект, что-то там. Но мы будем работать, безусловно, по всем этим направлениям, связанным с культурой.

Сейчас уже у нас на финальную стадию вышла работа по бюджету. Есть проект, нет проекта – мы обязательно все основные направления будем учитывать и под руководством Министерства культуры будем действовать.

Вы знаете, мы сейчас четыре крупных кластера делаем: в Калининграде, во Владивостоке, в Кемерове, в Севастополе. Но это только одно из направлений для того, чтобы поднять интерес к этим регионам, помочь людям, которые там живут, почувствовать себя включёнными в самом широком смысле этого слова в культурную жизнь страны, подвинуть туда самые наши лучшие возможности и музейной деятельности, и театральной деятельности, музыкального искусства.

Повторяю, это далеко не всё, что мы собираемся делать. По всем направлениям будем работать. Как мы это «упакуем», мы ещё посмотрим, но это уже дело техники.

М.Швыдкой: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Я видел, кто аплодирует: музейщики, библиотекари. Действительно, для них национальный проект «Культура» очень важен. Вообще, консолидация людей культуры – это и консолидация общества, безусловно.

В связи с этим у меня один вопрос. Ко мне подходили разные коллеги, но мне рисковать уже как бы нечем, мне 75 лет, рисковать практически нечем.

В.Путин: 76 ещё будет, 77…

М.Швыдкой: То есть есть чем рисковать. Понятно, понял. Тем не менее они помоложе, они решили, что мне не страшно уже.

Вопрос вот какой. Понятно, что в начале специальной военной операции на Украине ряд актёров, деятелей культуры делали некоторые эмоциональные заявления. Потом они все остались – я сейчас говорю о тех людях, которые работают в России, остались в России и хотят работать в России и связывают свою судьбу только со своей Родиной, с русской культурой.

Тем не менее время от времени – притом что эти люди, некоторые из них и даже многие из них, побывали и на Донбассе, и в Луганске, на новых территориях, – тем не менее их всё равно подвергают некоторому остракизму. Насколько это справедливо? Потому что мне кажется, что мы строим новую замечательную культуру, новую страну, и эти люди нам тоже пригодятся.

Я же говорил, что они боялись рисковать, поэтому мне передоверили этот вопрос.

В.Путин: Поскольку у нас культурный форум.

«Капля стала плакать, что рассталась с морем. // Почему мы Бога о прощении молим? // Свет и тень исправно делят мир на части. // Вряд ли капля знает, что такое счастье». Омар Хайям.

И теперь из другой области. «Выпьем же за то, чтобы, как бы высоко мы ни летали, никогда бы не отрывались от коллектива». (Смех.)

Вы знаете, «кто-то что-то сказал». Но голова – это ведь не только инструмент для того, чтобы говорить, но и для того, чтобы думать перед тем, как что-то скажешь. Это первое.

Но есть и второе. Многие люди – взрослые, грамотные, знающие, талантливые, конечно, занимаются своим делом, и, конечно, им многим, так же как и мне, в голову… Мне до 2014 года в голову не могло прийти, что может быть такой конфликт между Россией и Украиной. Если бы мне сказали до 2014 года, что это возможно, я бы сказал: «Вы что, с ума сошли?»

Но я допускаю, что люди не следили, не понимали, что происходит. И конечно, кроме всего прочего, у каждого человека есть право иметь свою позицию и свою точку зрения. Но смотреть нужно, конечно, не по тому, что люди говорят, а по тому, что они делают.

Если эта деятельность связана с тем, чтобы наносить ущерб собственной стране и собственному народу, – а такая деятельность тоже имеет место быть, мы это видим, гонорары перечисляются куда-то там, прямо скажем, противнику и так далее, – то это одна история. Если это просто мнение, точка зрения, оценка ситуации – это другая.

Поэтому есть ещё одно обстоятельство, которое, безусловно, все мы должны учитывать, – это настроение в обществе и мнение народа страны, которую мы считаем своей Родиной – или не считаем. И это такой фактор объективный, от которого никому никуда не деться.

М.Швыдкой: Спасибо большое. Я думаю, что это исчерпывающий ответ.

У нас остался ещё один вопрос. Сейчас мы перейдём, может быть, если Владимир Владимирович согласится, к свободному разговору, к совсем свободной, что называется, дискуссии.

Но у нас есть ещё одна просьба о выступлении. Вчера своим заявлением, своим отношением к русской культуре Пьер де Голль вызвал бум во всех средствах массовой информации. Он попросил возможности тоже сказать несколько слов сегодня.

Дайте микрофон, пожалуйста. И наденьте наушники, потому что господин де Голль будет говорить по-французски, не все, может быть, владеют этим языком.

П. де Голль (как переведено): Господин Президент!

Для меня большая честь обращаться к Вам в Вашем родном городе – культурной столице России.

В условиях конфликта цивилизаций, с которым сегодня столкнулся мир, необходимо сконцентрироваться на культуре, на науке, на прогрессе – вот что объединяет народы помимо политических интересов и вне этих интересов. Так говорил Шарль де Голль, он говорил, что основное – это культура и что всегда мы можем прийти к Аристотелю. Даже в современном мире необходимо знать культуру и историю, уважать религию. Только так можно сконцентрировать нации в рамках многополярного мира и существовать в мире и процветании. Я думаю, что мы желаем именно этого.

Но мы желаем также, чтобы наша страна была самой влиятельной. У нас есть какое-то видение, у нас есть смелость. Но только вместе мы можем работать над нашим совместным будущим, создавать прочный мир на основе общих интересов, общих судеб для того, чтобы у нас была эффективная динамика, позитивная динамика вокруг ценностей многополярного мира.

Я бы хотел, господин Президент, предложить Вам, чтобы БРИКС имела дипломатическое представительство в рамках межнациональных структур, которые все признают. Каждая страна сможет таким образом участвовать в их деятельности, в том числе страны Европейского союза. Каждый посол сможет отстаивать ценности многостороннего мира и создавать условия для сопротивления декадансу цивилизаций.

Я лично хотел бы, чтобы Франция, «Франкофония» присоединились к БРИКС и способствовали процветанию наших стран.

Научная, культурная, историческая, торговая дипломатия, а также спорт и образование будут инструментами такой политики. Будущее наших цивилизаций принадлежит молодёжи. Именно ей необходимо придать благородный, амбициозный характер нашего будущего.

На Западе необходимо реформировать систему образования, чтобы мы могли проповедовать эти ценности. Необходимо читать, необходимо самообразовываться. Так говорили пророки: читайте!

Именно культура и моральные ценности – это то, что нужно сохранять, именно они делают человека свободным. Это то, что приводит к стабильности, то, что приводит к процветанию каждого.

Вот что я об этом думаю, таковы мои предложения. Господин Президент, я бы хотел знать Ваше мнение по этому поводу.

Большое спасибо.

В.Путин: Во-первых, я хочу Вас поблагодарить за всю Вашу деятельность, направленную на сближение Франции, да и Европы объединённой, с Россией, направленную на преодоление тех сложностей, с которыми мы сейчас все сталкиваемся. И хочу искренне пожелать успехов.

Когда я обращаюсь к Вам и говорю «господин де Голль», Вы знаете, у меня прямо что-то там внутри шевелится, потому что это напрямую связано с мировой историей и с нашей историей, отношениями между нашими странами.

Мне кажется, что – это такая вольная трактовка, наверное, того, что происходит, но тем не менее, – мне кажется, что то, что сейчас происходит в Европе… Я сейчас говорил по отношению к России, у нас есть направления западничества и почвенники, одни в одну сторону тянут, другие – в другую, а на самом-то деле надо идти где-то посерединке. Вот в Европе происходит сейчас вы знаете что? То, что происходило очень давно. Это линия, которую представлял маршал Петен и генерал де Голль. Вроде бы оба боролись за то, чтобы спасти Францию и французов, но по-разному: один – с помощью соглашательства, а второй – путём борьбы.

Сейчас, на мой взгляд, – можно как угодно относиться к тому, что я говорю, но в принципе происходит всё то же самое. В другом издании, конечно, сейчас не времена Второй мировой войны, но в целом такие подходы, борьба между двумя этими подходами и лежит в основе событий, происходящих в Европе.

И конечно, мы всегда на стороне той позиции, которую отстаивал и которую проводил безусловный национальный лидер и человек абсолютно мирового масштаба, Ваш предок, генерал де Голль.

Что касается участия Франции в работе БРИКС – пожалуйста, если Франция пожелает, то может поставить заявку, мы рассмотрим, тем более что Россия председательствует в следующем году в БРИКС, как я уже сказал. Мы будем это прорабатывать со всеми нашими партнёрами.

М.Швыдкой: Спасибо огромное.

Мы завершаем. Поскольку мы начинали с музейной проблематики, то я хотел бы, чтобы и музейной проблематикой тоже закончили.

Здесь присутствует один из самых удивительных людей китайской культуры, директор музея Гугун, заместитель министра культуры и туризма Китая Ван Сюйдун. Не в этой аудитории рассказывать, не мне Владимиру Владимировичу, что называется, рассказывать, какие у нас отношения с Китаем.

Ван Сюйдун, прошу Вас.

Ван Сюйдун (как переведено): Благодарю, господин ведущий, за эту возможность выступить.

Уважаемый господин Президент! Для меня большая честь приехать сюда, в прекрасный город Санкт-Петербург, и участвовать в Международном культурном форуме.

Вчера я участвовал в обсуждении музейных вопросов. Вы также много говорили о роли музеев в развитии наших стран. В нашем музее хранятся такие артефакты, которые отражают историю и национальную культуру нашей страны. Мы верим, что музеи могут стать очень важным мостом между странами, как Вы и говорили, культурным мостом, потому что Вы также сказали, что это те мосты, которые невозможно уничтожить и сжечь.

В прошлом месяце Вы и Председатель Си Цзиньпин объявили о том, что 2024–2025 годы будут [перекрёстными] Годами культуры.

Я хочу задать Вам вопрос: какие у Вас ожидания от взаимодействия музеев России и Китая в нашем общем культурном взаимодействии?

Спасибо.

В.Путин: Я не буду сейчас давать характеристику всему комплексу российско-китайских отношений. Они действительно уникальны на сегодняшний день и, наверное, в истории наших государств никогда не достигали такой высоты и такого качества, имею в виду уровень доверия, который сложился между нашими государствами. По всем важнейшим направлениям мы демонстрируем очень высокий уровень нашего сотрудничества.

Те 200 миллиардов [долларов] товарооборота, о котором мы говорили и к которому стремились, мы достигнем этого уровня раньше намеченного срока. В этом году почти наверняка 200 миллиардов товарооборота у нас будет, и пойдём, безусловно, дальше, причём достаточно быстрыми темпами, меняя и качество нашего взаимодействия.

Что касается той темы, которую Вы затронули, то, безусловно, вне всякого сомнения, в основе нашего успеха лежит то доверие, о котором я сказал. А оно не может быть достигнуто без прямого контакта между людьми, не может быть достигнуто только с помощью перемещения товаров через реки, которые разделяют нашу государственную границу. Это должно быть и осуществляется по мостам, которые между сердцами и душами людей проложены не только десятилетиями, а веками нашего сосуществования вместе как соседей. И это лежит в основе всех наших успехов. Поэтому тот Год культуры, о котором Вы упомянули, так же как и другие мероприятия подобного рода, – они являются чрезвычайно важными.

Мы действительно с Председателем Китайской Народной Республики говорили об этом, причём говорили и в ходе переговорного процесса, и с глазу на глаз. Надо отдать должное, Председатель КНР всегда уделяет много внимания вопросам культуры, образования, спорта. Это чрезвычайно важная часть нашего взаимодействия. И уверен, что это будет интересно миллионам людей, потому что интерес у нас взаимный, он растёт.

Мы видим интерес китайской публики к российской культуре, многие – конечно, прежде всего ветераны – до сих пор ещё поют русские и советские песни, причём на русском языке. Мы это очень высоко ценим и считаем, что это наша общая база. Но и интерес российских граждан к китайской культуре, к древней, могучей китайской культуре очень высок. А с помощью вот таких акций, о которой Вы сказали, мы будем не только это поддерживать, это стремление друг к другу, но и развивать.

Вам хочу сказать слова благодарности и выразить надежду, что всё это пройдёт на самом высоком уровне.

Спасибо большое.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, мы по времени должны завершать. Буквально один короткий вопрос. Обычно говорят, что политика – это искусство возможного. Тут как бы два слова играют роль: «искусство» и «возможного». Но искусство всегда хочет невозможного. Вообще политика – это творчество или всё-таки это прагматическая деятельность в предлагаемых обстоятельствах?

В.Путин: Я могу только как обыватель сказать, наверное. Да, правда.

М.Швыдкой: Побольше бы таких обывателей, это называется.

В.Путин: У нас их больше, чем Вы думаете.

Во-первых, если я правильно понимаю своих друзей, которые десятилетиями работают в этой сфере и добились очень и очень весомых достижений, они говорят, что даже, скажем, такой вид творчества, как музыка, очень тесно связан с математикой, потому что там всё нужно посчитать.

Я думаю, что и в основе изобразительного творчества тоже лежат какие-то законы объективного характера. То есть и в творчестве всегда есть вещи, так скажем, которые основаны на научных достижениях, на каких-то научных принципах.

Но, основываясь на этих принципах, человек творческого склада, конечно, добивается уникальных результатов, именно вкладывая в то, что он делает, что-то новое, облекая это в такие формы, которые задевают самые сокровенные струны человеческой души и человеческого сердца.

В политике тоже нужно основываться на каких-то объективных данных – не на каких-то, а на серьёзных объективных данных, потому что что-то планировать и делать с кондачка бессмысленно, вредно и опасно. Но и здесь нужно, конечно, обладать какой-то интуицией, уметь чувствовать, как будут складываться отношения между странами, людьми, каковы будут тенденции развития по отдельным направлениям. То есть здесь, конечно, тоже есть элементы какого-то творчества, но всё-таки здесь больше прагматизма.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

И всё-таки мы уверены, что Вы занимаетесь творчеством, может быть, даже большим, чем мы. Поэтому мы пойдём заниматься возможным, а Вы – всё-таки невозможным, для нас, во всяком случае.

В.Путин: Я прошу прощения. Здесь коллега поднимал руку неоднократно.

М.Швыдкой: Представьтесь. Это уважаемый издатель из Италии [Сандро Тети], который говорит по-русски и у которого много очень интересных издательских проектов.

С.Тети: Спасибо большое за возможность говорить.

Я хотел сказать, что я большой друг России, но и одновременно патриот Италии, патриот моей страны. Поскольку не имею больше возможностей после начала СВО – я издатель и политолог, – больше не приглашают нигде, у нас цензура жесточайшая.

Я коротко скажу в качестве патриота Италии. Почему? Потому что я хотел задать такой вопрос нашим правителям – что не надо врать. Мы не предоставляем Украине только оружие, мы платим ежемесячно 12 миллионов пенсий пенсионерам Украины, мы платим всем госслужащим из своего кармана, не только итальянцы, это все люди Европейского союза. Об этом не знают. У нас сейчас новый баланс принимают.

В.Путин: Бюджет.

С.Тети: Бюджет, спасибо. Там жуткое сокращение на здравоохранение, культуру и так далее. Скрывают всё, запретили все ваши каналы на русском языке – хотя единицы говорят по-русски, всё равно, разгул русофобии. Я заверяю Вас, господин Президент, что народ – это одно, СМИ и Правительство – это другое.

Такой момент. Великий маэстро Кустурица сказал об «Оскаре». Я хочу Вам сказать, что практически шантажировали нашего знаменитого [актёра и режиссёра] Бениньи, когда он участвовал в Голливуде с фильмом «Жизнь прекрасна». Вы, наверное, знаете, что он заработал «Оскар». И там скандально освобождают Аушвиц, Освенцим, раз мы говорим об истории, американцы. Это не он сам целенаправленно придумал, ему сказали: слушай, либо американцы, либо вообще забудь об «Оскаре» в Голливуде. Понимаете, как работает?

И вопрос. У нас, к счастью, есть очень много ещё книг о великой русской культуре. Чехов, Достоевский, Толстой, Булгаков – всё. У нас, к сожалению, полностью отсутствует подлинная историография Великой Отечественной войны и так далее, поэтому единственные гранты, которые существуют, – это только о литературе.

Помогите, пожалуйста, в этом моменте, когда это решающий момент, издавать у нас именно такие книги об истории. И я лично соавтор одной книги о советских партизанах. Их более шести тысяч, тысячи отдали жизнь за освобождение Италии.

И я должен сказать, что есть другие государства, как Беларусь, как Азербайджан, как Узбекистан, которые заботятся о своих героях, которые воевали у нас. И это тоже другой момент, который связывает нас и за который мы должны быть вам благодарны.

Извините за «хамство», что я вот так попросил.

В.Путин: Во-первых, хочу сказать, что темы, которые Вы подняли, или Вы подняли несколько тем, – они очень важные, актуальные. Сейчас вспомнили про партизан во время Великой Отечественной войны, советских, российских партизан. Я хочу отдать должное партизанам, которые воевали в Италии, итальянцам прежде всего. Это во-первых.

Во-вторых, Вы сейчас сказали о запретах, с которыми сталкиваетесь в Европе, в Италии. Да, мы уже сейчас об этом много раз говорили. У нас в своё время Высоцкий пел: «Запретили одно, запретили даже воинский парад, скоро всё, к чертям собачьим, запретят». У вас скоро всё там запретят, это понятно. Но непонятно зачем. Потому что это никакой пользы народам стран, где происходят эти запреты, не приносит.

Вы спросили, знаем ли мы, как это делается? Я как бывший сотрудник КГБ знаю, как это делается, но мы этого не делаем.

Что касается отдельных вещей, о которых Вы сейчас упомянули. Я не буду этого комментировать, потому что того, что Вы сказали, уже достаточно, комментариев не нужно.

По поводу поддержки в подготовке материалов, о которых Вы сказали, и, может быть, работы с архивами даже, то, конечно, мы это сделаем. Я попрошу нашего ведущего, а он не чужой нам человек, он работает в Администрации [Президента]. Поэтому мы, конечно, постараемся, ладно?

Пожалуйста.

Р.Д.Флорес Арсила: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я представитель из Колумбии, неофициальный представитель, хотя я являюсь председателем Института имени Льва Толстого, которому в следующем году исполнится 80 лет. Находясь здесь, я понял, что в Петербурге я не в «окне к Европе», – [это] не «окно в Европу», а «окно в мир». Это то, что мне даёт Форум объединённых культур.

И позвольте, господин Президент, я [скажу] своё слово из Колумбии, из культуры Колумбии, Латинской Америки выскажу. Три минуты.

В Колумбии, в Латинской Америке русские классики стали известны со второй половины XIX века. Такие вопросы, как ответственность перед собой в сложном напряжении нарастающего индивидуализма и вековых христианских ценностей, личная судьба и судьба Отечества, смысл родного языка как уникальнейшего культурного и духовного средства для создания и передачи народной самобытности, эти глубинные вопросы, поднятые русской классикой, нашли сочувственный отклик у испаноязычных читателей в Колумбии и Латинской Америке.

Это про отзывчивость русской литературы и русской души, о которой Вы говорили в начале Вашего выступления

Истинный образ России во всём её разнообразии тогда, как и сейчас, возникает в сердцах и в воображении колумбийских и латиноамериканских читателей благодаря волнующей красоте и глубинным смыслам русской классической литературы.

Колумбийский писатель Гарсиа Маркес, снискавший народную любовь России своим романом «Сто лет одиночества», отвечая на вопрос, какое место занимает «Война и мир» в его списке шедевров мировой литературы, ответил: Толстой вне конкурса.

Уважаемый Президент России Владимир Владимирович!

Пользуясь возможностью этого авторитетного петербургского культурного форума, предлагаю соответствующим российским учреждениям сделать оцифровку для латиноамериканского универсального доступа произведений русских классиков, переведённых московским издательством «Прогресс» с русского на испанский в 70–80-е годы XX века. Эта колоссальная работа талантливых переводчиков и издателей должна получить новую жизнь в интернет-пространстве.

Я обращаюсь к Вам, потому что эти переводы «спят сном праведных» в архивах этого бывшего московского издательства, «Прогресс». Я заканчиваю.

За упомянутый период были переведены жемчужины русских классиков – Чехова, Гоголя, Пушкина, Достоевского. А оцифровка этих уже существующих в архивах московского «Прогресса» переводов русской классики станет поистине культурным событием как в Латинской Америке, так и в России. Слово и ценности русских классиков по-прежнему дороги латиноамериканским читателям всех возрастов.

А почему? Александр Сергеевич Пушкин наверняка отвечал на этот вопрос, понимая, что литература способна пропускать жизнь, события, образы сквозь пламенное сердце. Его же словами я заканчиваю. «И бога глас ко мне воззвал: «Восстань, пророк, и виждь, и внемли, и, обходя моря и земли, глаголом жги сердца людей».

Огромное спасибо Вам, господин Президент.

В.Путин: Спасибо. Вам спасибо и за то, что Вы сказали, и за то, что Вы делаете. И спасибо за предложение. Это вопрос, на мой взгляд, не только технический. Мы обязательно – сейчас не скажу, в какие сроки и в каких масштабах, – но совершенно точно будем этим заниматься. Спасибо Вам большое.

М.Швыдкой: Спасибо, Владимир Владимирович. Или Вы хотите добавить?

В.Путин: Я прошу меня извинить, наверняка вопросов много, но, к сожалению, нужно заканчивать. Спасибо вам большое.

М.Швыдкой: Спасибо огромное. Знаете, вопросов много, а Президент один. Спасибо Вам огромное.

Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 17 ноября 2023 > № 4525595 Владимир Путин

Азербайджан и Северная Македония подписали меморандум о сотрудничестве в сфере сельского хозяйства

Азербайджан и Северная Македония подписали меморандум о сотрудничестве в сфере сельского хозяйства, сообщает в понедельник Trend.

Согласно данным министерства сельского хозяйства Азербайджана, меморандум подписали министр сельского хозяйства Азербайджана Меджнун Мамедов и министр сельского, лесного и водного хозяйства Северной Македонии Люпчо Николовски (Ljupcho Nikolovski).

Отметим, что меморандум был подписан в ходе визита делегации Азербайджана во главе с Меджнуном Мамедовым в Северную Македонию.

Меморандум предусматривает создание совместной рабочей группы по сельскому хозяйству между двумя странами, расширение сотрудничества в растениеводстве, животноводстве, сельскохозяйственном образовании, подготовке специалистов, консолидации земель и других областях.

По данным министерства, в ходе встречи стороны обсудили перспективы сотрудничества между двумя странами в сфере сельского хозяйства.

В ходе визита делегация ознакомилась с деятельностью ведущих сельскохозяйственных предприятий Северной Македонии, произошел обмен мнениями по вопросам сокращения сельскохозяйственных отходов, эффективного использования водных и земельных ресурсов, инновационных экологических решений и применения успешных практик.

Напомним, что в январе – сентябре 2023 года объем производства сельскохозяйственной продукции в Азербайджане в фактических ценах составил 9,996 миллиарда манатов, что на 3 процента превышает аналогичный показатель 2022 года. За указанный период производство продукции в сфере животноводства в стоимостном выражении выросло на 3,5 процента (до 4,539 миллиарда манатов), а в сфере растениеводства – на 2,5 процента (до 5,457 миллиарда манатов).

В отчетный период 2023 года в Азербайджане было собрано 3,1 миллиона тонн зерновых и зернобобовых с площади в 940,6 тысячи гектаров (98,1 процента общей посевной площади). Средняя урожайность составила 33 центнера с гектара.

На первое сентября было собрано 981,9 тысячи тонн картофеля (сокращение за год на 3,9 процента), 1,694 миллиона тонн других овощей (рост на 1,7 процента), 437,6 тысячи тонн бахчевых (сокращение на 6,2 процента), 787,1 тысячи тонн фруктов и ягод (рост на 2,8 процента), 182,4 тысячи тонн винограда, 962,3 тонны зеленого чая (рост на 17,6 процента).

Экономическая активность в регионе Европы и Центральной Азии повышается, но темпы роста отстают от показателей, отмечавшихся до пандемии

Как отмечается в опубликованном сегодня докладе Всемирного банка об экономике региона Европы и Центральной Азии, прогноз экономического роста в странах с формирующимся рынком и развивающейся экономикой (EMDE) этого региона был пересмотрен в сторону повышения – до 2,4% на 2023 год.

Ускорение роста отражает улучшение прогнозов для пострадавшей от войны Украины и стран Центральной Азии, а также устойчивость потребительского спроса в Турции и более высокие, чем ожидалось, темпы роста в России, что связано с резким увеличением государственных расходов на военные цели и социальные выплаты. За исключением России и Украины, объем производства в регионе вырастет в 2023 году на 3 процента. Тем не менее, темпы роста по-прежнему ниже среднемноголетних показателей, отмечавшихся до начала пандемии. В целом, в половине стран региона Европы и Центральной Азии темпы роста, ожидаемые в 2023 году, будут ниже или практически не изменятся по сравнению с 2022 годом.

Предполагается, что в 2024-2025 годах ежегодные темпы роста в регионе ЕЦА составят 2,6% на фоне медленного подъема экономики в Европейском союзе (ЕС) – крупнейшем торговом партере этого региона – высокой инфляции, ужесточения финансовых условий и последствий российского вторжения в Украину.

«Усиливающие друг друга потрясения, связанные с российским вторжением в Украину, кризис стоимости жизни и климатические риски ставят сложные задачи перед странами Европы и Центральной Азии, – отметила Антонелла Бассани, вице-президент Всемирного банка по региону Европы и Центральной Азии. – Для возобновления роста производительности, достижения более значимых результатов экономического и социального развития, повышения устойчивости к негативным воздействиям и ускорения процесса декарбонизации экономики странам необходимо выбрать новый подход».

Перспективы развития стран EMDE в Европе и Центральной Азии омрачают понижательные риски. Период высокой инфляции может затянуться ввиду повышенной волатильности на мировых сырьевых рынках и скачка цен на энергоресурсы. Ситуация на мировых финансовых рынках может стать более изменчивой и сложной вследствие ужесточения условия кредитования. Темпы роста мировой экономики в 2020-2024 годах ниже, чем в течение любых других пяти лет за весь период с 1990 года, и могут снизиться еще больше.

«В текущем году дефициты бюджетов, в целом, не изменятся несмотря на предшествующие планы правительств по проведению бюджетной консолидации после значительного увеличения расходов в течение последних семи лет в связи с ковидом и кризисом стоимости жизни, – сказал Ивайло Изворски, главный экономист Всемирного банка по региону Европы и Центральной Азии. – Рост расходов, обусловленный старением населения, увеличение процентных платежей, необходимость осуществления инвестиций для смягчения последствий изменения климата и адаптации к ним, а также реализация мер по преодолению взаимосвязанных и усиливающих друг друга кризисов – все это будет оказывать давление на государственные бюджеты».

В текущем году в Украине ожидается рост экономики в размере 3,5% после спада на 29,1% в 2022 году, когда произошло российское вторжение в эту страну. К числу факторов роста относятся стабилизация энергоснабжения, увеличение государственных расходов, продолжающаяся поддержка со стороны доноров, более богатый урожай, а также перенаправление некоторых экспортных потоков по новым маршрутам через западные границы страны.

В Турции в текущем году ожидается рост в размере 4,2%, что отражает снижение неопределенности экономического курса и устойчивый потребительский спрос. Однако в 2024 и 2025 годах рост может замедлиться, в среднем, до 3,5% по мере ослабления внутреннего спроса в связи с повышением процентных ставок и постепенной бюджетной консолидацией. В России благодаря резкому увеличению государственных расходов и устойчивому потребительскому спросу в 2023 году прогнозируется рост в размере 1,6% с последующим снижением до 1,3% в 2024 году и 0,9% в 2025 году из-за нехватки мощностей и замедления потребительского спроса.

В странах Центральной Азии в текущем году ожидается ускорение роста до 4,8%, а средний показатель роста в 2024 и 2025 годах прогнозируется на уровне 4,7%, исходя из допущения о том, что инфляция замедлится.

В отличие от этого, в западно-балканских странах в текущем году прогнозируется замедление роста до 2,5%, а в 2024-2025 годах – ускорение до 3,3% благодаря снижению инфляционного давления, постепенному восстановлению экспорта и увеличению государственных расходов на инфраструктурные проекты, осуществляемые при поддержке доноров. В 2023 году потребительский спрос в Албании, Косово и Черногории оставался устойчивым, чему способствовало восстановление туристической отрасли, однако в Боснии и Герцеговине, Северной Македонии и Сербии потребительский спрос снизился из-за ослабления спроса на экспорт со стороны ЕС.

Рост объемов торговли, увеличение денежных поступлений, а также возвращение граждан продолжали поддерживать экономическую активность в ряде стран – прежде всего, в государствах Центральной Азии и Южного Кавказа. Лидерами экономического роста в этом регионе уже второй год подряд остаются Армения, Грузия и Таджикистан.

Правительство Чехии радикально увеличит квоты на выдачу рабочих виз для иностранцев

Однако работодатели считают, что указанных цифр недостаточно.

Что случилось? Правительство Чехии предлагает меры по увеличению количества иностранных рабочих в стране на 20 000 ежегодно для решения критической нехватки кадров в различных отраслях.

Подробности. Министерство промышленности и торговли будет ежегодно увеличивать квоты на выдачу карт занятости и рабочих виз для украинцев, филиппинцев и других иностранцев. Однако предприятия считают, что повышения недостаточно, учитывая исключительно низкий уровень безработицы.

В строительстве, например, не хватает 60 000 каменщиков и других специалистов. Транспортные компании предупреждают о надвигающемся дефиците в 25 000-28 000 профессиональных водителей в следующем году. Здравоохранению необходимо нанять дополнительно 10 000-12 000 медсестёр, чтобы заменить выходящих на пенсию сотрудников.

Цитата. Штепан Колачек из кадрового агентства Grafton Recruitment охарактеризовал текущую ситуацию на рынке труда как мрачную: «Наш рынок труда настолько узок, что нас выручают из всех уголков мира, где мы можем нанять сотрудников. Мы приветствовали бы и смогли бы нанять гораздо больше рабочих из-за границы. Однако низкие квоты мешают этому».

Ключевые факты:

   -Около 800 000 иностранных рабочих зарегистрированы в бюро труда Чехии и составляют 15% чешской рабочей силы.

   -Наибольшую численность иностранных рабочих в Чехии составляют украинцы (270 000), словаки (200 000), индийцы, филиппинцы и непальцы (11 000). Филиппинцы всё чаще работают в производстве, а также в качестве водителей, сварщиков, механиков, операторов и электриков.

   -Государство также намерено привлечь высококвалифицированных специалистов, таких как IT-специалисты, разработчики программного обеспечения, инженеры, врачи и медсестры, для которых лимит увеличится на 1 500 разрешений в год.

   -Сельское хозяйство и пищевая промышленность срочно ищут до 8-9 тысяч иностранных рабочих для основного производства. В этих отраслях правительство рассчитывает на подкрепление из Боснии и Герцеговины, Грузии, Молдовы, Северной Македонии и Монголии в рамках программы чрезвычайных рабочих виз.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Expats.cz

Всемирный банк: сектору отопления в регионе Европы и Центральной Азии срочно нужна радикальная реорганизация

В опубликованном сегодня новом докладе, где приведены результаты всестороннего анализа 23* стран Европы и Центральной Азии, Всемирный банк призывает провести серьезную модернизацию регионального сектора отопления, чтобы обеспечить оказание устойчивых и доступных услуг населению, особенно самым уязвимым гражданам, и сократить зависимость от неэффективных, углеродоемких видов топлива.

В докладе «Разработка и внедрение концепции перехода к устойчивому отоплению» подчеркивается необходимость в повышении эффективности, экологичности и финансовой доступности услуг отопления для всех. Для достижения нулевого баланса выбросов к середине текущего столетия региону ЕЦА необходимо радикальное преобразование сектора отопления, на долю которого сегодня приходится около 24% регионального энергопотребления, а также около 22% выбросов парниковых газов (ПГ).

«Странам региона Европы и Центральной Азии нельзя медлить с переходом к экологически устойчивому отоплению, – отметила Антонелла Бассани, вице-президент Всемирного банка по региону Европы и Центральной Азии. – Приняв соответствующие меры экономической политики и государственные программы, предусматривающие предоставление адресных субсидий на разработку и внедрение более чистых и эффективных технологий отопления, страны уже в этом десятилетии могут снизить спрос на отопление, повысить качество воздуха и сократить объем выбросов».

Согласно выводам доклада, из-за нехватки инвестиций сектор отопления в странах Европы и Центральной Азии зачастую предоставляет услуги, не отвечающие установленным стандартам, не может полностью возместить свои затраты, наносит серьезный ущерб окружающей среде и оказывает негативное воздействие на жизнь людей и источники их доходов. Около 30% жителей региона – главным образом, в городах – пользуются услугами предприятий централизованного теплоснабжения, в основном работающих на субсидируемом ископаемом топливе, для которых характерны износ инфраструктуры и низкая финансовая устойчивость. В сельской местности большинство домохозяйств используют печи и котлы с высоким уровнем вредных выбросов, которые работают на дровах или угле. Эти источники тепла вызывают значительное загрязнение воздуха, которое ежегодно уносит жизни 302 тысяч человек и влечет за собой социальные издержки в размере 7% регионального ВВП. Кроме того, серьезной проблемой остается финансовая доступность услуг отопления: одна треть жителей региона с трудом оплачивают счета за отопление или не в состоянии должным образом обогревать свои дома, а старение и низкая энергоэффективность фонда зданий еще больше осложняют ситуацию.

Как отмечается в докладе, переход региона к устойчивому отоплению может привести к значительному снижению смертности и сокращению социальных издержек, связанных с загрязнением, и проложить прямой путь к сокращению выбросов. Объем выбросов СО2, связанных с отоплением зданий, которые можно предотвратить благодаря такому переходу в период между 2024 и 2050 годами, составит 8,9 гигатонн.

Авторы доклада анализируют состояние и тенденции развития сектора отопления на территории региона, определяют общие для всего региона барьеры и проблемы, мешающие переходу к устойчивому отоплению, проводят оценку различных вариантов отопления (в том числе видов топлива, технологий и затрат) и предлагают правительствам концепцию для планирования и осуществления такого перехода, включая меры экономической политики и экономические программы.

«Мы понимаем, какие сложные проблемы стоят перед сектором отопления в странах Европы и Центральной Азии. Наша цель состоит в том, чтобы предоставить комплексный анализ и практические решения, которые позволят странам региона ускорить переход к устойчивому отоплению, что, в конечном счете, улучшит жизнь и повысит благосостояние населения региона, – отметил Чарльз Кормье, региональный директор Всемирного банка по вопросам инфраструктуры в Европе и Центральной Азии. – На сегодня уже достигнут заметный прогресс в этом направлении, тестируются новые технологии и подходы. Однако для достижения целевых показателей углеродной нейтральности к середине текущего столетия необходимо наращивать масштабы».

В докладе предлагается стратегия, призванная помочь правительствам в разработке эффективных планов перехода к устойчивому отоплению, которая включает три элемента:

Сокращение энергопотребления при отоплении за счет повышения энергоэффективности зданий. Введение более строгих строительных норм и правил для новых зданий и ускорение модернизации существующих зданий. Благодаря этому к 2050 году спрос на отопление может сократиться в два раза, что сделает процесс перехода гораздо менее затратным для правительств, предприятий и населения.

Содействие развитию и декарбонизация систем централизованного теплоснабжения в густонаселенных городских районах, когда это экономически целесообразно. Модернизация существующих систем централизованного теплоснабжения и переход на более экологичные виды топлива, такие как солнечная и геотермальная энергия, тепловые отходы и устойчивая биомасса. В тех случаях, когда системы централизованного теплоснабжения работают неэффективно или, возможно, утратили экономическую целесообразность, может потребоваться упорядоченный переход на автономные системы отопления.

Стимулирование внедрения экологичных индивидуальных систем отопления в менее населенных районах. Необходимо проведение исследований для определения устойчивых и экономически эффективных решений для систем отопления, таких как тепловые насосы или экологичные котлы на брикетах, и продвижение этих решений с помощью мер экономической политики и целевых программ.

Взяв на вооружение этот комплексный подход, правительства стран Европы и Центральной Азии смогут осуществить эффективные и приемлемые в финансовом отношении инвестиции, которые учитывают местную специфику и ускоряют переход к устойчивому отоплению.

Доклад подготовлен при финансовой поддержке программы Всемирного банка «Содействие в управлении энергетическим сектором» (ESMAP).

Всемирный банк в Европе и Центральной Азии

Всемирный банк сотрудничает со странами Европы и Центральной Азии в целях сокращения бедности и достижения всеобщего благосостояния, содействуя развитию человеческого капитала, созданию условий для развития рынков, осуществлению перехода к «зеленой» экономике, формированию и укреплению институтов региона.

________________________________________________

*Данный отчет анализирует ситуацию в странах с формирующимся рынком и в развивающихся странах региона Европы и Центральной Азии (Албания, Армения, Азербайджан, Беларусь, Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Грузия, Казахстан, Косово, Кыргызская Республика, Молдова, Черногория, Северная Македония, Польша, Румыния, Российская Федерация, Сербия, Таджикистан, Турция, Туркменистан, Украина и Узбекистан).

Knight Frank назвала страны с самым значительным ростом цен на жильё в первом квартале 2023 года

В среднем цены на жильё в мире подросли на 3,6% в годовом выражении.

Что случилось? Компания Knight Frank опубликовала исследование Global House Price Index за первый квартал 2023 года. Оказалось, что в среднем цены на жильё в мире за год к концу первого квартала 2023 года выросли на 3,6%. Это несколько ниже, чем показатель в 5,7%, зафиксированный в предыдущем квартале.

Как считали? Global House Price Index отслеживает динамику средних цен на жилую недвижимость в 56 странах мира. Цены приводятся в номинальном выражении (без учёта инфляции) в местной валюте.

ТОП-10 стран с самым значительным изменением цен на жильё за год к концу первого квартала 2023 года (без учёта инфляции):

   1.Турция +132,8%

   2.Северная Македония +18,8%

   3.Хорватия +17,3%

   4.Венгрия +16,6%

   5.Литва +15,3%

   6.Греция +14,5%

   7.Исландия +13,4%

   8.Мексика +11,7%

   9.Португалия +11,4%

   10.Сингапур +11,3%

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Knight Frank

Председатель Евросовета Шарль Мишель объявит о расширении ЕС к 2030 году

Анна Белорусцева

Председатель Евросовета Шарль Мишель объявит в понедельник о расширении Евросоюза к началу следующего десятилетия. Наполеоновские планы чиновник изложил в тексте выступления на открытии XVIII Международного стратегического форума в словенском городе Блед.

Выдержки из предстоящей речи Мишеля публикует британская газета Financial Times. Кормить обещаниями глава Евросовета намерен лидеров стран-кандидатов, давно ждущих в очереди на вступление - представителей Молдавии, Албании, Северной Македонии, Черногории, Сербии и Боснии и Герцеговины. "Мы с обеих сторон должны быть готовы к расширению к 2030 году. Теперь мы должны рассматривать расширение как одну из наших главных задач. И для ЕС, и для его будущих государств-членов", - такую установку Мишель намерен дать действующим членам союза, которые пока не комментируют заявления бельгийца.

Чиновник называет "решительный" шаг навстречу расширению "амбициозным, но необходимым" и утверждает, что "окно возможностей открыто". Впрочем, глава Евросовета не уточняет, что "проветривать" предпочитает через "форточку". По мнению Мишеля, для завоевания доверия рвущихся в объединение стран необходимо "говорить о сроках". Между тем конкретики о том, на каком отрезке пути в ЕС окажутся кандидаты к 2030 году, бельгиец не дает.

Так, Турция довольствуется статусом кандидата с 1999 года, Северная Македония - с 2005-го, Черногория ждет приглашение из Брюсселя с 2010 года, а Сербия - с 2012-го. По информации Financial Times, первая дискуссия о предоставлении членства новым государствам состоится в испанской Гранаде в начале октября.

Неизбежность многополярности

Цели российской специальной военной операции против НАТО

Рами Аль-Шаер

В последнее время главы некоторых стран выдвинули инициативы выступить в роли посредника в украинском кризисе, чтобы попытаться вновь сесть за стол переговоров между Россией и Украиной.

Но давайте вернёмся в апрель 2022 года. Через два месяца после начала российской специальной военной операции на Украине, во время переговоров в Стамбуле, российские и украинские переговорщики предварительно согласовали общие очертания временного урегулирования путём переговоров.

Нет секрета в том, что суть этого урегулирования заключалась в приближении к условиям Минских соглашений, о которых Украина и Запад прямо признали, что это было не что иное, как дипломатическая игра с целью выиграть время, чтобы подготовить Украину к противостоянию с Россией.

Тогда Россия после безуспешных многолетних попыток убедить Украину сохранить две республики под эгидой украинского суверенитета и предоставить им "особый статус", который должен быть закреплен в конституции Украины, чтобы жители этих регионов с русским этносом могли жить со своей идентичностью и культурой, признала независимость Донецкой и Луганской Народных Республик (22 февраля 2022 года).

Россия признала независимость двух республик после 8 лет (2014-2022) бомбардировок и войны украинского государства против её граждан, после двух неудачных военных операций и после гибели 12 тысяч украинских граждан Донбасса, не говоря уже о жертвах от ранений и разрушений.

Следует пояснить; то, что мы в России называем российской специальной военной операцией на Украине, на Западе называют "украинской войной". И началось она не внезапно 24 февраля 2022 года, а восемью годами ранее, после государственного переворота, произошедшего на Украине в 2014 году. Но это уже другая история, не менее сложная, чем нынешний кризис, и ставшая одной из его главных причин.

Я бы сказал, что в апреле 2022 года, после начала российской специальной военной операции, по условиям соглашения между Россией и Украиной при посредничестве Турции, Россия должна была отойти к границам от 23 февраля 2022 года, оставив территорию Донбасса Украине, в обмен на это, Украина отзовёт свою заявку на членство в НАТО и получит гарантии безопасности, предоставленные рядом стран. Украина и Россия согласились, тогда на горизонте забрезжила надежда, что братоубийственное кровопролитие прекратится, вода вернётся в свои берега.

Но тогдашний премьер-министр Великобритании Борис Джонсон, я не исключаю, что это было после телефонного звонка президента США Джо Байдена, немедленно примчался в Киев, убеждая Зеленского не соглашаться на эти переговоры и прервать переговоры с Россией, с Путиным. По словам Джонсона "нельзя вести переговоры", и "Запад не готов прекратить войну".

Только два месяца спустя, в июне 2022 года, премьер-министр Бельгии Александр Де Кроо объявил, что НАТО проинформировало президента Украины Владимира Зеленского о том, что конфликт на Украине должен быть разрешён "военными средствами".

Поэтому говорить об Украине, о решении Украины, о суверенитете Украины - чистейшая чушь и нонсенс. Что касается остальной части этой истории, то мы наблюдаем за её развитием в течение последних полутора лет, за опосредованной войной между Россией и "НАТО", за тем, как Запад вооружает Украину всеми видами оружия, последним из которых являются запрещённые на международном уровне кассетные ракеты.

Расширение НАТО, в которое до распада Советского Союза входило 16 стран, началось с создания в 1994 году Североатлантического союза из организации, которая тогда называлась "Партнёрство во имя мира" - организации, направленной на создание доверия между Североатлантическим союзом и другими странами Восточной Европы и Ближнего Востока, бывшими советскими республиками. Она включала 22 страны (в том числе Россию, Украину и Белоруссию!), пока некоторые из этих стран (конкретно 14) не получили полноправное членство в НАТО. Этот процесс происходил шестью. частями, первая из которых состоялась 12 марта 1999 года и включала Чехию, Венгрию и Польшу. Затем 29 марта 2004 года были включены Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения. 1 апреля 2009 года вошли Албания и Хорватия, 5 июня 2017 года - Черногория, 27 марта 2020 года – Македония. Финляндия вошла в апреле 2023 года, в результате чего число членов НАТО насчитывает 31 страны.

Это факты тридцатилетней давности. НАТО согласно тому, что было раскрыто в документе, цитируемом немецким журналом "Der Spiegel" со ссылкой на архивные материалы, обнаруженные американским политологом Джошуа Шифренсоном из Бостонского университета, имело текстовое обязательство не расширяться на Восток. Представитель Министерства иностранных дел Западной Германии во время встречи, проведённой министрами иностранных дел Соединённых Штатов Америки, Великобритании, Франции и Германии в Бонне 6 марта 1991 года сказал: "Во время переговоров по формуле 2+4 (об объединении Германии) мы чётко подтвердили, что мы не будем расширять НАТО за пределы реки Эльбы, и поэтому мы не можем предложить Польше и другим странам членство в НАТО". То есть речь идёт не только об "устных" обещаниях, которые получил Михаил Горбачёв.

После государственного переворота 2014 года на Украине Запад планировал, что через несколько дней Крым превратится в крупнейшую военно-морскую базу альянса НАТО на границе с Россией, этим злонамеренным планам помешало воссоединение полуострова с Россией.

Но Вашингтон и его союзники всё ещё продолжают свои усилия по превращению всей Украины в стартовую площадку для угрозы национальной безопасности России, истощения российской военной мощи и экономики в качестве прелюдии к падению и разрушению российского государства, чего никогда не произойдёт, потому что российская ядерная доктрина не будет бездействовать перед такой экзистенциальной угрозой.

Главы некоторых государств, желая быть посредниками, не ознакомились с историей вопроса или забыли последовательность событий и убеждены, что российское руководство допустило ошибку, объявив о начале российской специальной военной операции, а теперь требуется "посредничество", чтобы положить конец конфликту.

Но Россия не совершила никаких ошибок в отношении российской специальной военной операции, которая была проведена лишь после того, как были исчерпаны все возможные и невозможные усилия по мирному урегулированию кризиса. СВО была вызвана сложными обстоятельствами, угрозой национальной безопасности и территориальной целостности России.

Опасность и возможность прямой военной конфронтации с НАТО, которая маячит на горизонте в последнее время в связи с провалом зерновой сделки, а также стремлением Украины, Польши и прибалтийских государств спровоцировать кризисы в Чёрном море, что усилило бы трения между Россией и НАТО, также было принято во внимание. И хотелось бы заверить президентов, стремящихся к посредничеству, особенно тех, кто заинтересован в России, её интересах, безопасности и престиже, что российская специальная военная операция не может быть остановлена ни при каких обстоятельствах без достижения всех её целей и обеспечения полной безопасности России от любых возможных угроз.

Если Запад десятилетиями ведёт гибридную войну, которая недавно превратилась в войну с Украиной, то Россия, со своей стороны, ведёт настоящую битву, которая намного шире, чем размеры и район проведения специальной военной операции, и смогла избежать ущерба, спланированного врагами. Они пытались воздействовать на неё на всех уровнях: военном, экономическом, социальном и культурном, создавая внутренние беспорядки, провоцируя кризисы в соседних странах.

Представители африканских стран - главы государств, премьер-министры и министры - собрались 27-28 июля в Санкт-Петербурге в рамках Российско-Африканского экономического и гуманитарного форума, второго саммита «Россия-Африка» под лозунгом "с миром, безопасностью и развитием".

А 22-24 августа в Южной Африке состоится саммит организации БРИКС, на вступление в которую официально подали заявки 22 страны и столько же стран неофициально подали заявки на членство. Возможно, здесь забавно указать на желание президента Франции Эммануэля Макрона принять участие в саммите БРИКС и его неприятие Южной Африкой, которая председательствует на этом саммите.

Нелишне напомнить о некоторых аксиомах географии, которые могут упустить те, кто считает, что однополярность неизбежна. Африканский континент занимает 20,4% от общей площади суши на планете, и на нём проживает более миллиарда человек, в то время как на Европейский континент приходится 6,8%, и его населяют 738 миллионов человек, на континент Северная Америка приходится 16,5%, и его населяют 574 миллиона человек. Азия, самый большой континент на нашей планете, занимает 29,5% от общей площади суши и населена 4,4 миллиардами человек.

Поэтому я уверен, что, начиная со следующего года, уравнение изменится на противоположное, и любое голосование Генеральной Ассамблеи ООН обернётся большинством голосов в пользу нового многополярного мира, после того как повсеместно возникнут новые центры развития, чтобы объявить о конце западного доминирования. И установится новый мир, основанный на уважении к международным законам, главным из которых является Устав ООН, уважении к культурному и цивилизованному разнообразию мира и праву народов выбирать свою судьбу и пути развития.

И это также входит в число целей российской специальной военной операции против НАТО.

Прокачка по «Турецкому потоку» на 7-месячном максимуме

Поставки российского трубопроводного газа в Европу достигли семимесячного максимума в июле благодаря рекордным поставкам по европейской нитке газопровода «Турецкий поток».

«Общий объем поставок из РФ по трубопроводам в Европу (без учета Молдовы) в июле достиг 2,28 млрд кубометров. Это наивысший показатель с декабря 2022-го», — говорят в S&P Global.

Поставки по «Турецкому потоку» именно в Юго-Восточную Европу достигли рекордного месячного максимума в 1,29 млрд кубометров (предыдущий рекорд был в декабре 2021 года).

Безусловно, важную роль играет Венгрия, которая еще в сентябре 2021-го подписала с «Газпромом» 15-летнее соглашение на поставку 4,5 млрд кубометров в год. Но ведь есть еще Румыния, Греция, Северная Македония, Босния и Герцеговина, которые в итоге могут получать газ из «Турецкого потока».

И похоже, что аппетит у них этим летом очень хороший. Даже несмотря на то, что ПХГ Европы в среднем уже заполнены на 85% (хотя по планам ЕК надо достичь 90% лишь к ноябрю). Выходит, объем закупок СПГ на 20-месячном минимуме — газа хватает. Но когда дело касается трубы, европейские покупателей от труб не оттянуть.

Евгений Примаков: Украина переписывает и ненавидит свою историю

Глава Россотрудничества Евгений Примаков в интервью корреспонденту РИА Новости Валерии Балыкиной рассказал о том, с какими трудностями сталкиваются Русские дома в Европе, где сегодня находится "материк адекватности", и почему американцы, переезжающие в Россию, хотят жить под Серпуховом.

— Вы ранее говорили о том, что под Серпуховом построят "американскую деревню" для граждан из недружественных стран, которые хотят жить в России. На ваш взгляд, насколько перспективен этот проект?

— Проект очень перспективный и интересный. Некоторое количество иностранцев обращались в администрацию президента (России — ред.), в МВД, в другие органы, в том числе и к Россотрудничеству с просьбой облегчить переезд в Россию. Они сами говорили о том, что они хотят получить землю где-то под Серпуховом.

Под Серпуховом есть часть американцев, которая переехала, – это не бедствующие люди. Не могу сказать, что богатые, но среднего достатка, у которых в США были ферма или бизнес, который они продали или готовы продать и переехать. Они едут сюда не побираться. Это состоявшиеся люди, почти у всех многодетные семьи. Люди чаще всего традиционных ценностей, верующие крестьяне, которые необязательно православные и имеющие хоть какое-то отношение к России и, возможно, не имеющие никаких корней и предков в России. Просто они считают, что Россия – это то место, где их дети могут вырасти свободными, гармоничными, адекватными людьми с нормальной нравственной шкалой и они хотели бы, чтобы их дети росли именно в такой атмосфере — в России. Я называю это материком адекватности.

— На какое количество жителей будет рассчитана "американская деревня"?

— Первоначальная переписка была года три назад, я тогда только пришел в Россотрудничество. Речь шла примерно о тридцати семьях.

— Не кажется ли вам, что строительство отдельной "деревни" для иностранцев — проявление сегрегации?

— Мне кажется, радоваться надо тому, что какое-то количество иностранцев, которым привычно и комфортно общаться друг с другом, хотят переехать в Россию. Они хотят быть в России. Я считаю, что тут задача не в том, чтобы задуматься а правильно ли мы их поселяем. Они едут жить в Россию и хотят связать с ней свою жизнь. Надо им помочь. Не нужно думать о сегрегации.

— Недавно посольство России в Румынии вынуждено было приостановить работу Русского дома в Румынии. Какие еще РЦНК приостановили свою деятельность?

— Довольно давно у нас остановилась работа в Британии. Там закончилась командировка у нашего представителя, а новую визу не выдали. Закрылись в Хорватии, Словении, Словакии, Черногории, Северной Македонии. Сейчас, видимо, в Румынии. В Евросоюзе мы вообще под санкциями. Причем в Румынии мы готовы были продолжать работу как отдел по культуре при посольстве.

Кстати, надо отметить важный момент, что нигде в Европе нет представительства Россотрудничества — это либо отдел по культуре при посольстве, либо культурный центр, который к Россотрудничеству не имеет отношения. Поэтому когда их закрывают со словами, что это Россотрудничество, с юридической точки зрения, это неправильно и несправедливо.

— Все ли случаи связаны с антироссийской риторикой стран?

— По закрытию все связаны с антироссийской риторикой. Причин других нет. Я полагаю, что такая практика может продолжиться. Есть много культурных центров, которые испытывают большие проблемы с работой, так как местные власти эту работу блокируют. Особенно тяжело строится работа культурных центров в Польше, Чехии. Есть сложности у Русского дома в Берлине. Практически во всех странах Евросоюза счета российских культурных центров заблокированы, а их работа затруднена.

— Информируют ли Россотрудничество о ходе расследования пожара в Русском доме на Кипре? Есть ли новая информация по ходу расследования?

— Расследование идет, но вяло. Мне кажется, что они пытаются его замылить. Я по-прежнему убежден, что это был теракт по простому признаку, что сделано это было для того, чтобы запугать и наших сотрудников, и людей, которые ходят в культурный центр учить русский язык. Я считаю, что это был акт запугивания. К счастью, жертв не было, имущество не пострадало, но, тем не менее, по тому, что мне сказали сотрудники культурного центра — это были бутылки с зажигательной смесью. Насколько я знаю, полиция пыталась обернуть дело так, будто там что-то загорелось во время ремонта, но ремонтные работы в этот момент не шли. Конечно, им не хочется признавать, что на территории Кипра действуют террористы и украинствующее, я предполагаю, подполье. Неприятное для признания обстоятельство.

— Ранее РФ передала полиции Молдавии фото укравшего флаг с Русского дома в Кишиневе. Был ли в итоге найден и задержан человек, который это сделал?

— Нет, он не был найден. Полиция Молдавии заявила, что они не могут опознать этого человека и найти.

— Но вы писали в телеграм-канале, что его лицо попало на камеры видеонаблюдения.

— Ну, вот чудо.

— В Киеве начались работы по демонтажу герба Советского Союза с монумента "Родина-мать". Вместо советского герба будет установлен герб Украины — трезубец. Как бы вы могли прокомментировать такое решение украинских властей?

— Мне кажется, говорить об этом — банальный набор слов. Банальный в том смысле, что это очевидное переписывание истории, отрицание к собственной истории и ненависть к ней. Я считаю, что это варварство. Люди полагают, что продолжая бороться с силами своего собственного прошлого, они каким-то образом сделают себя счастливее или победят в спецоперации, или что-то с ними прекрасное произойдет. Очевидная глупость. Пусть лучше улицы подметают.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 28 июля 2023 > № 4431228 Евгений Примаков

Педагоги могут подать заявки в пяти номинациях национальной премии «Патриот – 2023»

Продолжается прием заявок на национальную премию «Патриот – 2023». В Год педагога и наставника для специалистов системы образования появились три новые номинации: «Педагог», «Наставник» и «Наставнический проект». Как и в 2022 году, в рамках премии будут отмечены лучшие научно-просветительские проекты и музеи образовательных организаций.

Подать заявку можнодо 13 августа 2023 года на официальном сайте проекта премияпатриот.рф.

В 2023 году премия вручается по различным номинациям, пять из них связаны с образованием.

1. «Год педагога и наставника в Российской Федерации»:

«Педагог»;

«Наставник»;

«Наставнический проект».

2. «Боевая слава Великой Отечественной войны».

3. «Лучший проект в сфере образования»:

«Научно-просветительский проект»;

«Музей образовательной организации».

4. «Сохранение и укрепление традиционных российских

и духовно-нравственных ценностей»:

«Семейный пример»;

«Популяризация и продвижение русского языка».

5. «Без срока давности».

6. «Лучший туристический маршрут».

7. «Лучший патриотический проект в сфере воспитания здорового образа жизни».

8. «Лучший военно-патриотический проект».

9. «Лучший проект с использованием современных цифровых технологий».

10. «Лучший патриотический медиапроект».

11. «Лучший патриотический проект соотечественников».

Справочно

Премия «Патриот – 2023» – общественно-государственная инициатива, которая учреждена для поощрения граждан России, соотечественников и организаций за вклад в гражданско-патриотическое воспитание в Российской Федерации и в зарубежных странах.

Награда призвана выявить лучшие практики патриотического воспитания, признать успехи граждан и организаций в сфере сохранения исторической памяти, добровольчества, наставничества и межпоколенческого взаимодействия.

Проект реализуется Роспатриотцентром при поддержке Росмолодежи и Россотрудничества.

В 2022 году на соискание премии было подано 1200 заявок из 75 субъектов Российской Федерации и 8 зарубежных стран: Беларуси, Египта, Италии, Франции, Мексики, Северной Македонии, Сербии и Турции.

Россельхознадзор продолжает отслеживать широкое распространение АЧС в странах Европы

Эпизоотическая ситуация по АЧС в странах Европы остается неблагоприятной, география очагов затрагивает все новые регионы. Сохраняется потенциал к дальнейшему ухудшению в случае распространения вируса в благополучные страны.

Экспансия вируса происходит, несмотря на декларативное выполнение принятых национальных и межгосударственных планов по ликвидации первичных вспышек, реализации программ надзора и контроля в Европе.

По состоянию на 19 июля, в течение 2023 года на территории 14 стран Европы нотифицировано во Всемирной организации здравоохранения 4052 очагов АЧС (451 у домашних свиней и 3601 среди диких кабанов). При этом официальные ресурсы Государственной инспекции ветеринарии Польши сообщают 17 июля о 5255 очагах в 13 странах Европейского союза (323 у домашних свиней и 4932 у диких кабанов). Несвоевременное уведомление о возникновение новых очагов АЧС способствует запаздыванию в организации профилактических мероприятий на благополучных и территориях риска, что в конечном счете способствует масштабному распространению инфекции.

Особую озабоченность вызывает распространение вируса в ранее благополучные регионы Италии (за пределами о. Сардиния), где сообщается о 718 очагах в популяции дикого кабана и 6 очагах у домашних свиней; повторная экспансия вируса в Чехию; более 700 вспышек АЧС у дикого кабана в разных частях Германии. По сообщениям представителей свиноводческой отрасли Италии занос и распространение вируса АЧС в южные регионы страны может оказаться катастрофичным для местных пород свиней, традиционно выращиваемых на выгульном содержании и используемых для приготовления хамона.

21 июня 2023 г АЧС официально подтверждена у домашних свиней в северных, приграничных с Хорватией, районах Боснии и Герцеговины. На 19 июля нотифицировано 45 очагов. Условия содержания животных в хозяйствах граждан не обеспечивают должной биозащищенности, а практикуемый подворный убой и перемещение без контроля государственной ветеринарной службы несут риск развития ситуации по «румынскому сценарию», где за 6 лет неблагополучия только официально сообщено о более 9,5 тыс. вспышек.

Аналогичная картина наблюдается и в приграничных с Боснией и Герцеговиной южных районах Хорватии (78 вспышек у домашних и 3 среди диких). Такой же сценарий развития наблюдается и на границе Польши и Германии, Северной Македонии и Сербии, Румынии и Венгрии и других государств, когда отсутствие физических границ между странами только упрощает распространение вируса.

Сегодня под угрозой находится Словения. Министерство сельского, лесного хозяйства и продовольствия сообщило, что ввело особые меры в связи с приближением африканской чумы свиней. Один из подтвержденных случаев АЧС был зарегистрирован у диких кабанов в Хорватии в районе Карловского уезда, который находится в 50 км от границы со Словенией.

Совершенно противоположная картина наблюдается в Словакии, которая в настоящее время считается благополучной по АЧС, однако вдоль её границ в Польше и Венгрии возбудитель циркулирует уже достаточно продолжительное время. Данный факт вызывает озабоченность в транспарентности предоставляемой компетентными органами информации о фактической эпизоотической ситуации по АЧС в этой стране.

В странах Центральной, Восточной и Западной Европе подавляющее количество вспышек АЧС (86%) официально зарегистрировано в популяции диких кабанов. Однако до возникновения в 2014 г. АЧС в Литве, Латвии, Эстонии и Польше, дикий кабан в странах ЕС не рассматривался как важный участник эпизоотического процесса АЧС, хотя российские эксперты неоднократно указывали на его роль в сохранении и подпитке для длительной циркуляции вируса. Складывающаяся неблагополучная эпизоотическая ситуация по АЧС на территории европейских стран требует проведения своевременных надзорных мероприятий компетентными органами и всех заинтересованных сторон.

Почему в России жилье дорожает медленнее, чем в других странах

Квартиры в России за последний год почти не подорожали, особенно в сравнении с другими странами. Лидером по росту цен на жилье остается Турция.

Цены на вторичные квартиры в Турции за год (сравнивались конец первого квартала 2023 года с тем же периодом 2022 года) выросли на 133%, за первый квартал нынешнего года - на 22,2%. Такие данные приводятся в Global House Price Index компании Knight Frank. Впрочем, эти цифры объясняются сильной инфляцией, отмечают аналитики.

Далее в рейтинге следуют страны Восточной и Юго-Восточной Европы - Северная Македония (18,8%), Хорватия (17,3%) и Венгрия (16,6%). Среди азиатских стран выделяется Сингапур с ростом цен на вторичное жилье на 11,3% за год. Местные власти пытаются увеличить предложение новостроек и весной подняли налоги для иностранцев при покупке жилья, пытаясь охладить спрос и цены. Однако там достаточно и местных покупателей, отмечают авторы рейтинга.

В хвосте списка - Южная Корея (цены за год снизились на 15,7%), Новая Зеландия (-13%), Гонконг (-10,3%) и Швеция (-8,8%). При этом в Новой Зеландии и Гонконге спрос и цены, по-видимому, вскоре вырастут, считают аналитики. Однако для большинства ключевых рынков (в рейтинг включены 56 стран) все же существует ряд рисков - главной проблемой остается инфляция, отмечают авторы исследования. Она остается "упрямо высокой" в США, Великобритании и Европе. Замедление инфляции может затянуться до начала 2024 года, что приведет к снижению объема сделок и ликвидности рынка.

В конце 2021 года (последний раз, когда нашу страну включали в рейтинг) Россия занимала в Индексе 14-е место с ростом цен за год на 14,6%. В свежем рейтинге Россия заняла бы 37-ю строчку с годовым ростом цен на жилье в размере 1,1%, сообщила партнер NF Group Ольга Широкова. И если в 2022 году, несмотря на геополитические потрясения и связанные с этим экономические последствия, отмечался рост цен на жилую недвижимость в большинстве крупных городов России, то уже в конце 2022 - начале 2023 года началось постепенное снижение. Так, по итогам I квартала 2023 года цены скорректировались практически к уровню прошлого года (-3,7% за квартал и -2,2% за полугодие).

"Среди тенденций можно отметить повышенный спрос на вторичную недвижимость, в том числе за счет "перетока" покупателей с рынка новостроек. При этом важно отметить, что динамика цен очень разнонаправленная и зависит от региона", - добавили в пресс-службе.

"Основная причина ценового торможения - ослабление спроса, связанное как с постепенным сокращением субсидирования льготных ставок по ипотеке, так и с переходом части населения в "экономный режим" потребления", - говорит директор группы корпоративных рейтингов агентства НКР Александр Диваков. В дальнейшем также будет наблюдаться тенденция к замедлению роста спроса, считает он. На это могут повлиять вероятное повышение ключевой ставки, снижение располагаемых доходов населения, в том числе из-за падения курса рубля и его возможных негативных инфляционных последствий в среднесрочной перспективе.

Стабилизация эмоциональной обстановки в обществе и, как следствие, оживление потребительской активности, а также адаптация рынка к работе в условиях внешнего давления привели к умеренному росту цен на первичных рынках большинства субъектов РФ, говорит управляющий директор компании "Метриум" Руслан Сырцов. Например, в Москве по итогам полугодия средняя цена новостроек и проектов реконструкции достигла рекордного показателя - 427,5 тысячи рублей за кв. м, что на 5,6% больше, чем в начале года. То есть первичное жилье в столице дорожает темпами, превосходящими инфляцию (2,9% на 1 июля, по данным Росстата). Ключевым драйвером спроса служат льготные госпрограммы. "Расширение семейной и IT-ипотеки нивелировало эффект от сворачивания под давлением ЦБ околонулевых кредитов, - отмечает Сырцов. - На мой взгляд, в ближайшей перспективе цены на новостройки продолжат расти, по крайней мере, на уровне инфляции, так как власти активно поддерживают строительную отрасль, а девелоперы грамотно используют маркетинговые инструменты".

Марина Трубилина

Почта "СОЮЗа": Действует ли "Зеленая карта" при поездке из Беларуси в Россию

Действует ли "Зеленая карта" при поездке из Беларуси в Россию?

"Собираюсь с семьей на отдых в Геленджик. Поедем на автомобиле. Слышал, что белорусам якобы уже невозможно оформить полис международного автострахования "Зеленая карта". Так ли это? Алексей Карпинчик, Могилев".

Как известно, Генассамблея Совета страховых бюро системы "Зеленая карта" приняла решение приостановить членство России и Беларуси на неопределенный срок. Решение вступило в силу 30 июня 2023 года. С этой даты белорусские страховые организации не вправе заключать договоры "Зеленая карта" со странами, не входящими в европейскую экономическую зону (Албания, Андорра, Азербайджан, Босния и Герцеговина, Иран, Молдова, Черногория, Марокко, Македония, Сербия, Россия, Тунис, Турция). Договоры, заключенные до 29 июня, прекратили свое действие. Также с 1 июня нынешнего года аннулированы "автогражданки" со странами ЕС, Швейцарией, Великобританией и Северной Ирландией.

Однако есть хорошая новость, которую сообщило Белорусское бюро по транспортному страхованию. Полис международного автострахования "Зеленая карта" продолжит действовать между Беларусью и Россией и после 30 июня. Белорусские страховщики заключили двусторонние соглашения с Россией, Азербайджаном и Турцией о продлении срока "Зеленых карт" до 28 июня 2024 года.

Что касается остальных стран, то белорусским автовладельцам, выезжающим за границу на личном транспорте, придется оформлять договор пограничного страхования на территории того государства, в которое они въезжают.

Кстати, в качестве альтернативы "Зеленой карте" для поездок во все страны системы российские страховщики разработали новую "автогражданку", рабочее название которой "Синяя карта". Суть ее в том, чтобы граждане России, пересекающие границу на личном авто, могли без проблем проходить пограничный контроль и получать прежние страховые гарантии в случае ДТП на территории другого государства.

Сейчас парламентарии Беларуси и России работают над принятием законопроекта о единой системе автострахования в Союзном государстве. Система позволит автовладельцу приобретать полис, который будет действовать на всей территории СГ. Предполагается, что единый ОСАГО для белорусских и российских автомобилистов заработает уже в будущем году.

Как перевезти собаку на самолете?

"Летим с подругой в Стамбул из Минска авиакомпанией "Белавиа". Она хочет взять с собой питомца - йоркширского терьера. Каковы правила перевозки животных самолетом этой авиакомпании? Наталья Резникова, Брянск".

В правилах перевоза животных, опубликованных компанией "Белавиа", говорится, что на борт можно брать мелких домашних питомцев, таких как кошки, собаки и другие мелкие теплокровные животные. В пассажирском салоне допускается перевозка служебных собак-поводырей, сопровождающих инвалидов по зрению или слуху.

В салоне в качестве ручной клади животное можно перевозить, если его вес до 8 кг (включая контейнер). Габариты переноски не должны превышать 50 x 40 x 20 см. Размещаться контейнер с питомцем будет под впереди стоящим креслом. Сбор за перевозку - 50 евро.

В салоне на отдельном кресле питомца разрешат посадить, если максимальный вес животного вместе с контейнером не больше 23 кг. Габариты контейнера должны быть в пределах 55 x 40 x 40 см, а переноска иметь приспособления для крепления к пассажирскому креслу и влагопоглощающий чехол. В этом случае пассажир платит за дополнительное сиденье: тариф, по которому оформлен его билет (без взимания такс и сборов), плюс 50 евро за перевозку животного. В багажном отсеке перевозят питомцев весом не более 50 кг.

Какие выплаты полагаются молодым специалистам в Беларуси?

"Сын в будущем году оканчивает медицинский вуз в Беларуси и собирается поехать на работу в район, пострадавший от аварии на ЧАЭС. Говорит, что там предлагают комфортные жилищные условия и неплохую финансовую поддержку. Хотелось бы знать, что это за поддержка и какие выплаты в целом полагаются молодым специалистам? Елена Миронова, Калуга".

Как сообщили в Министерстве труда и социальной защиты Беларуси, молодым специалистам, заключившим контракт на пять лет с местом работы на предприятиях и в организациях в зоне радиоактивного загрязнения, полагается единовременная выплата: 200 базовых величин (7,4 тысячи белорусских рублей, или более 2440 у.е. в эквиваленте) - при заключении первого контракта на 5 лет; 300 базовых величин (11,1 тысячи белорусских рублей - более 3660 у.е. в эквиваленте) - при заключении второго контракта сроком на 5 лет на тех же условиях, что и первый пятилетний контракт.

Молодым специалистам также полагаются надбавки и выплачивается единовременное пособие, привязанное к базовой величине - от 555 до 2775 белорусских рублей.

Что касается в целом выплат на первом рабочем месте, то в коммерческих организациях наниматель сам вправе выбирать, какую систему оплаты он будет устанавливать, в том числе и размеры стимулирующих выплат для молодых специалистов. Предприятия агропромышленного комплекса будут выплачивать молодым специалистам со средним и высшим образованием доплаты в течение двух лет с даты заключения контракта. Ежемесячная выплата - 0,46 базовой ставки (104,88 белорусского рубля). Если молодой специалист продлит трудовой договор через два года, то ему полагается новая доплата - в размере 0,69 базовой ставки.

Для молодых специалистов в бюджетной сфере доплаты устанавливаются на основании решений соответствующих госорганов.

Влажные американские мечты и провалившийся "контрнаступ"

почему Вашингтон намертво вцепился в Зеленского

Николай Сорокин

Начнём, на первый взгляд, немного издалека. В субботу в первой половине дня Владимир Путин принял участие в церемонии, посвящённой окончанию возведения первой очереди Лахта-центра — почти полукилометрового гиганта современной футуристической архитектуры.

Как пишут некоторые, на средства, вложенные в него, можно было оснастить две танковые или воздушные армии. Да, это так, действительно можно было. Но война когда-нибудь закончится, а мы строим ведущую мировую державу. И не надо забывать, что к началу СВО все основные работы уже были закончены, они велись в относительно мирное время, но я, собственно, не об этом. Я о смыслах.

С яхты из Финского залива Верховный наблюдал за поднятием флагов России, Советского Союза и Российской империи. По словам Пескова, это «символизирует историческую преемственность… Три флага — это символ преемственности нашей российской государственности. История России не ограничивается только новейшей историей, у нас очень древняя и богатая история».

Итак, впервые с 1991 года в стране был официально в присутствии первого лица поднят флаг канувшего, казалось бы, в Лету первого в мире рабоче-крестьянского государства, на 70 лет поставившего под вопрос существование Запада как господствующей цивилизации и разгромившего его передовой отряд в лице европейских демократий, объединённых Третьим рейхом. Понятно, что говорилось о преемственности, о равновеликости всех трёх флагов (кто бы спорил!), но тех, кто внимательно исследует ткань событий и изучает ситуацию в её развитии, не обмануть: целью мероприятия была именно открытая демонстрация советского флага в присутствии президента России, то есть по его приказу.

За день до этого Минюст России начал проверку Ельцин-центра, основной офис которого располагается в Екатеринбурге, по подозрению в проведении деятельности иноагента, в том числе на предмет содействия вмешательству иностранных государств во внутренние дела России.

Не знаю, конечно, чем всё закончится, но очень надеюсь, что имя этого упыря раз и навсегда будет вычеркнуто из нашей истории, а прекрасную недвижимость, построенную на наворованные при его правлении деньги, можно передать, например, под культурный центр ветеранов Специальной военной операции (СВО) или под реабилитационный центр. Но что точно — пора прекратить дурить молодёжи голову, рассказывая про страшные советские годы, сплошные гулаги, миллиарды расстрелянных и о светлом духоподъёмном времени всеобщего воровства и предательства во главе с Ельциным.

Одновременно в Южном окружном военном суде Ростова-на-Дону прошло первое заседание в отношении 24 участников нацбата «Азов»*.

Часть подсудимых — сдавшиеся в плен при выходе из «Азовстали» весной прошлого года, часть задержана на блокпостах при попытке покинуть город, сообщил в телеграм-канале военкор Евгений Поддубный.

Как следует из официальных сообщений, все обвиняются по ряду статей: участие в террористической организации, насильственный захват власти, прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности.

В ходе первого слушания дела одни подсудимые признали свою вину полностью, другие — частично. Следующее заседание назначено на 28 июня.

Уверен, что приговоры будут суровыми, не избыточно, но суровыми, на уровне 10 лет строгого режима. Но всё индивидуально. Остаётся только сожалеть, что приговоры не будут выноситься по бывшему законодательству ДНР, которое предусматривало совсем другую меру ответственности для многих обвиняемых.

Да, согласен, напрямую всё это к ситуации на фронте не относится, это политика и юстиция. Но ничего бы этого не было, если бы не ситуация на фронте. Именно она определяет общественно-политические процессы, именно она диктует необходимость отказа от любых либерально-коллаборационистских исторических и историософских концепций и, кроме того, указывает на неотложную необходимость проведения в жизнь давно назревших кадровых решений.

Наступление ВСУ: перспективы, потери, реакция Запада

Наступление ВСУ, начатое 4 июня по пяти направлениям, на 17 июня не дало ощутимых результатов. Кое-где им удалось продвинуться на 1 км, занять несколько сёл, как говорят, закрепиться на окраине Пятихаток, но даже первой линии обороны нигде, ни на одном участке проломить не удалось. Было задействовано пока три бригады из девяти, предназначенных для прорыва наших оборонительных порядков. Это немалая сила, но укрепрайоны, долговременные огневые точки, рвы, линии обороны, полное превосходство в артиллерии и авиации делают своё дело: потери катастрофические, продвижение — около нуля.

Украина ещё не начинала контрнаступление, заявил советник главы офиса президента Владимира Зеленского Михаил Подоляк.

Он утверждает, что сейчас идёт «тестирование». Тестируют беременность, Михаил, которой, как известно, не может быть «немножко». Удары наносятся с несколькими целями: уничтожить как можно больше российской техники и военных, передаёт РИА «Новости». И это не просто хорошая мина при плохой игре.

При этом ВСУ продвигаются в рамках этого «тестирования». «То есть они смотрят, где слабее всего будет», — сказал Подоляк.

«Он же не министр обороны. Я не думаю, что он точно знает», — заметил Песков.

При этом украинский президент Зеленский ещё 10 июня в рамках пресс-конференции с канадским премьером Джастином Трюдо в Киеве подтвердил начало наступления. Всю неделю десятки ведущих укрочиновников кричали о начале «контрнаступа». Говорил об этом и сам Подоляк.

По данным российской стороны, контрнаступление ВСУ началось 4 июня. Однако, как отметил 9 июня президент РФ Владимир Путин, за пять дней контрнаступления противник не достиг поставленных задач ни на одном из участков боевых действий.

Как сообщает Кремлин.ру, на встрече с военкорами президент отметил, что украинская армия, использующая стратегические резервы, уже потеряла более 160 танков и 360 бронемашин разного типа, тогда как Вооружённые Силы РФ (ВС РФ) потеряли 54 танка.

«Заявление президента России Владимира Путина о потерях Вооружённых сил Украины разозлило элиту в Вашингтоне». Об этом в субботу, 17 июня, рассказал «Известиям» Джон Вароли, крупный американский политолог и основатель V Startup Agency, PR-группы в Нью-Йорке, которая преимущественно работает с высокотехнологичными компаниями.

«Самое важное заявление Путина было о потерях Украины. Люди были шокированы. Это разозлило элиты в Вашингтоне, потому что теперь весь мир видит, как так называемое контрнаступление полностью провалилось. В НАТО потратили сотни миллиардов? Полнейший провал за 10 дней! Так что Путин абсолютно опозорил НАТО, рассказав, сколько именно было уничтожено», — отметил политолог.

По словам Вароли, все могли видеть уверенность Путина в своих словах и их правдивость. Политолог добавил: «Никто из западных СМИ не решился написать что-либо о заявлении президента».

«Владимир Путин отправил послание Западу: „Мы победим! Если вы хотите продолжать нападать на нас — атакуйте, но знайте, что мы вас победим“», — подчеркнул Вароли.

На Времьевском выступе идут тяжёлые бои, за 10 дней ВСУ потеряли около 7,5 тысячи человек. Сегодня эта зона на границе ДНР и Запорожской области принимает ожесточённые удары врага, стремящегося любой ценой прорваться к Азовскому морю. Во всех остальных местах не получилось даже зацепиться, здесь же противник, посчитав этот участок менее всего защищённым, сосредоточил как минимум бригаду с поддержкой около 300 танков и боевых бронированных машин. Наши войска держат ключевые высоты, ведут активную оборону. ВСУ не удаётся развить даже минимальные первоначальные успехи.

«Русская весна», военкоры: «На Херсонском направлении возобновились действия малых десантных групп ВСУ на островах в пойме Днепра, идут артиллерийские дуэли. Несмотря на отвод части подразделений ВСУ на другие участки фронта, противник силами ЦИПсО (центр информационно-психологических спецопераций, украинское подразделение ВСУ, занимающееся кибератаками) проводит информационные мероприятия, вбрасывая информацию о скором массовом десанте через Днепр».

В настоящее время это невозможно из-за заболачивания местности, но специалистам и даже местным жителям, состоящим со мной в активной переписке, очевидно, что любой десант обречён: на левом берегу, даже несмотря на затопление, всё готово к приёму дорогих гостей. Войска возвращаются на занимаемые ранее позиции по мере отхода воды.

Интересно, что на Белгородском направлении противник собрал вдоль всей границы более 20 тыс. человек и растянул свои силы вдоль всей линии соприкосновения длиной более 500 км. Разумеется, в такой ситуации речь о каком-либо наступлении идти не может. Цели две: косвенная — бесконечные провокации с обстрелами и диверсионно-разведывательными группами, основная — сдерживание российских сил, их сковывание с целью отнять возможность у командования ВС РФ перебросить их на самый важный для ВСУ участок фронта в Запорожье, то есть маневрировать по операционным линиям. И Киев подтягивает туда резервы, харьковская группировка нарастает с каждым днём.

«Граница с нашей стороны усиливается „Ахматом“, враг готовит провокации с использованием нашей формы и техники. В Купянском районе Харьковской области ВСУ концентрируют силы, в том числе бронетехнику и роты БПЛА. Идут бои, — сообщают корреспонденты „Русской весны“. - На участке Сватово–Кременная идут бои местного значения. По ДНР враг выпустил 220 боеприпасов. Под огнём Горловка, Луганское, Михайловка, Пантелеймоновка, Донецк, Еленовка, Владимировка. Макаровка находится под огневым контролем российских войск: позиции ВС РФ располагаются на близлежащих высотах и к югу от населённого пункта. Украинские формирования пытаются продвинуться южнее, и если пехота успевает рассредоточиться по разрушенным зданиям, то по технике работают на подходах. Урожайное находится под уверенным контролем российских войск. Передний край проходит по северо-восточной окраине села. Все попытки продвижения были отражены».

Следует особо отметить, что за 12 дней боёв ситуация практически не поменялась. Войска киевского режима намертво упёрлись в нашу оборону. Зеленский должен прибыть в Вильнюс на саммит НАТО с каким-то позитивным отчётом. Если ты собрал несколько корпусов (а в украинском наступлении задействованы 2–3 корпуса) и проводишь корпусную операцию, по классике на неё даётся до недели, должны быть результаты. Правда, следует отметить, что как минимум 6 мехбригад пока не введены в бой. Так и наши пока ничего почти не вводили, сидят в обороне и перемалывают силы противника. Всё на данный момент развивается по общему шаблону Курского сражения лета 1943 года. Наша задача сейчас — максимально обескровить противника, задача ВСУ — прорваться хотя бы в одном месте любой ценой.

А вот ещё одна буквально сенсационная новость: подпольщики в Николаеве помогли российским военным уничтожить за одну ночь более 80 единиц техники ВСУ.

Поступила оперативная информация о подготовке железнодорожного состава с военной техникой. Его удалось отследить. В ночь на 9 июня он был уничтожен. Всего была ликвидирована 81 единица техники ВСУ.

Раскол элит западного мира

Очевидно, что никакого единства в западной коалиции более не существует. Фактически весь юг Европы прямо или косвенно заявляет о своей оппозиции официальному Брюсселю и стоящему за ним Вашингтону. И уж точно радикальные позиции, озвучиваемые Анналеной Бербок, в этих странах, от Турции до Словакии, разделяет абсолютное меньшинство как электоральных групп, так и политиков.

ВСУ вновь выдают желаемое за действительное, рассказывая о грандиозных победах. Кстати, где они? Надежды на западную технику и «продвинутых» наёмников себя не оправдали. Американские и европейские элиты сталкиваются с необходимостью пересмотра риторики в отношении Украины. В связи с этим местные СМИ уходят от победоносных статей в сторону более взвешенных комментариев, робко анализируя (о ужас!) возможность провала «контрнаступа».

Общий лейтмотив публикаций в западной прессе такой: ВСУ в ходе контрнаступления столкнулись с хорошо подготовленными российскими солдатами.

Именно из-за того, что прорвать нашу оборону «с наскоку» не удалось, многие ощутили отрезвляющий эффект, хотя командиры и наиболее трезвые западные политики, естественно, всё понимали с самого начала.

Кроме Венгрии, открытое недовольство начала высказывать Словакия, предстоящие выборы в которой могут исторгнуть из власти проамериканское правительство. Сегодня уже более 60% словаков выступают против оказания военной помощи Украине (что вовсе не означает, заметим, что остальные 40% — за). Похожая тенденция наблюдается и в ряде других государств Европейского союза (ЕС), однако правительства европейских стран пока игнорируют общественное мнение.

В ЕС считают возможную победу пророссийских сил в Австрии и Словакии катастрофой, пишет Politico. Это даст Москве «мощный инструмент против Украины», поможет ей обходить санкции и усложнит помощь Киеву. Кроме того, ЕС уже и так испытывает сложности с Венгрией.

«Европейские пророссийские политики в духе венгерского Виктора Орбана набирают силу в Австрии и Словакии». «Австрийский политик Герберт Кикль, пророссийски и антиамерикански настроенный, хочет превратить альпийскую республику в „крепость“ против миграции. Он является явным фаворитом в политической борьбе и может стать следующим лидером своей страны и следующей большой головной болью Европы».

По европейским либеральным меркам крайне правая Австрийская партия свободы Кикля лидирует в общенациональных опросах, опережая своих соперников на 4–5 пунктов, что для мажоритарной системы Австрии, где простая победа в полпроцента делает лидера победившей партии канцлером, — очень много. Добавляет масла в огонь взрыв народного недовольства нынешним правительством — коалицией между правоцентристской Австрийской народной партией и «зелёными», — которое австрийцы обвиняют в беспрецедентном росте инфляции и потока мигрантов.

Это может создать определённые сложности для ЕС, испытывающего и без того серьёзные многолетние трения с Венгрией, где премьер-министр Виктор Орбан «последовательно и систематически забрал под свой контроль все основные рычаги власти» и, самое страшное, подорвал позиции соросовских СМИ. Как Орбан, управляя такой маленькой страной, справляется с этим накатом и продолжает пользоваться поддержкой подавляющей части населения, не попадая ни под какие серьёзные рестрикции, — уму непостижимо.

«Соседняя Словакия также балансирует на грани возрождения популизма», — пишут соросовские издания. Соцопросы за 3 месяца до выборов, которые пройдут в сентябре, дают предпочтение «близкой к Путину» партии «Курс — социальная демократия» (Smer-SD), лидер которой, бывший премьер-министр Роберт Фицо, был вынужден уйти в отставку в 2018 году на фоне хорошо организованных кем-то массовых манифестаций в Братиславе, вызванных убийством журналиста — расследователя якобы коррупционных схем кабинета Фицо, освещая которые, соросовские СМИ с подачи ЦРУ валили его партию, по сути, осуществив локальную цветную революцию. Сценарии везде до смешного однообразны, как под копирку.

«В случае своего избрания Фицо пообещал прекратить военную поддержку Словакией соседней Украины».

Таким образом, прошу обратить внимание: из европейских государств против санкций и поставок оружия Украине прямо или косвенно выступают части бывшей Австро-Венгерской империи: Австрия, Венгрия, Словакия, Сербия. Надо понимать, что и в Чехии, Хорватии, Македонии, и особенно в Черногории не всё однозначно. И это никакая не случайность. Исторически отношения России и Австро-Венгрии никогда не были идеальны, но сильно отличались от отношений с остальной Европой. В них было значительно больше взаимной комплиментарности и даже определённой искренности, тогда как в отношениях с остальными евродержавами имел место исключительно расчёт. Но определяющее значение, безусловно, сегодня имеет то, что бывшая Австро-Венгрия осталась единственным и последним энергетическим хабом, откуда страны южной Европы получают газ и нефть по ценам, не сравнимым с их северными соседями.

Западные СМИ о контрнаступе

По мере того как в странах западной коалиции нарастает осознание того факта, что обозначенный руководством киевской хунты план по выходу к границам февраля 2022 года нереализуем, соросовским СМИ приходится перестраивать подачу информации в направлении снижения ожиданий западного среднего класса. Большинство уже прекрасно отдаёт себе отчёт, что и надежды вернуть Крым являются глупыми иллюзиями. «Фактически приемлемым результатом для них стал бы прорыв к Азовскому морю — на это и направлены основные удары ВСУ», — отмечают западные СМИ. Мы уже неоднократно освещали этот план. Посмотрим, что пишут западные издания.

«Неудачи украинского контрнаступления могут отрицательно сказаться на электоральных кампаниях в западных странах. Если Зеленский в ближайшее время не сможет предоставить хоть какие-то реальные успехи, лидеры Штатов и Евросоюза начнут от него дистанцироваться, чтобы не утратить поддержку собственного населения», — пишет Deutsche Welle**.

«Это, в свою очередь, приведёт к снижению размеров финансирования ВСУ со стороны западных стран. Тем не менее перестроить политику в отношении Украины могут позволить себе не все. Некоторые слишком сильно увязли в милитаристской риторике. Фактически от результатов СВО зависит политическая судьба ряда лидеров».

Бывший аналитик ЦРУ Ларри Джонсон сообщил о колоссальных потерях ВСУ в ходе контрнаступления. В эфире Ютюб-канала Judging Freedom он отметил, что это свидетельствует о скором провале украинских планов. Он также уточнил, что ВС РФ удалось уничтожить «огромное количество бронетанковых соединений и машин» противника. По его оценке, потери Украиной личного состава «достигают примерно восьми, девяти, даже десяти к одному». Он объясняет эти неудачи нехваткой поддержки с воздуха, мобильной артиллерии и комплексов ПВО.

Ранее экс-советник Пентагона Дуглас Макгрегор заявил, что ВСУ всё ещё ничего не добились в рамках проведения контрнаступления. В эфире Judging Freedom он заметил, что украинские «достижения», описанные офисом Зеленского в отчётах, не имеют никакой ценности.

Ранее уже упомянутое нами американское издание Politico отмечало, что решение провести контрнаступление именно сейчас связано не только с эмоциями, но и с политическим расчётом. Затяжной конфликт, равно как и неудовлетворительные результаты украинских войск в атаке, могут привести к сокращению поддержки ВСУ со стороны стран НАТО. Сложившаяся ситуация вызывает беспокойство в офисе Зеленского, что и вынудило его начать текущую операцию.

Подчёркивается, что к контрнаступлению Украину подвигли американские власти, которые неофициально потребовали от руководства страны скорейшего достижения крупных успехов. Автор статьи Джейми Деттмер связывает это с приближением «взрывоопасного периода президентских выборов» в США.

Издание The Guardian называет штурм ВСУ на Запорожском направлении «неудавшимся». Отмечается, что Украина сталкивается с проблемами прорыва оборонительных позиций, подготовка которых «заняла у России целый год». Подчёркивается, что ситуация усугубляется на фоне превосходства Военно-космических сил (ВКС) РФ в воздухе.

CNN со ссылкой на двух высокопоставленных американских чиновников сообщило о больших потерях Украины в живой силе и бронетехнике по результатам проводимых штурмов. Особо отмечено, что ВСУ во время наступления столкнулись с ожесточённым сопротивлением российских войск, которого они не ожидали.

Издание Reuters предрекает, что главные испытания для украинских войск ещё впереди, так как ВСУ находятся на некотором удалении от главной линии обороны. Роб Ли, старший научный сотрудник Института исследований внешней политики, подчёркивает, что существует высокий риск истощения сил атакующих до того, как они достигнут основных оборонительных рубежей армии РФ.

И самая свежая новость. ВКС России уничтожат истребители F-16 за одну ночь, если Запад их поставит Украине, заявил в интервью британскому телеканалу Sky News вице-маршал авиации его величества Шон Белл.

Аналитик считает, что Киеву необходимы современные военно-воздушные силы, а эскадрилья подержанных самолётов не сможет противостоять российским истребителям.

Главное, что беспокоит Запад, — это украинские потери. The New York Times: «Официальные лица в США подтвердили, что украинские войска потеряли как людей, так и технику во время этого раннего этапа контрнаступления… Атакующая сторона всегда теряет в боях гораздо больше, чем обороняющаяся».

Почему же вдруг началась риторика а-ля «мы ещё и не начинали»? Всё дело в предстоящем саммите НАТО в Вильнюсе. Киевскому правителю во что бы то ни стало необходимо продемонстрировать если и не впечатляющие, то хоть какие-то военные успехи, а «закрепление» на окраинах Пятихаток, о чём визжат сегодня почти все украинские СМИ, к ним явно не относится.

На мой взгляд, надо ещё раз оценить выступление официального представителя Пентагона Джона Кирби, который заявил, что они «не несут ответственности за наступление ВСУ, провальное оно или очень провальное». Они «дали Киеву все необходимые средства, возможности, подготовку, которые нужны, чтобы контрнаступление было эффективным».

При этом США продолжают подталкивать Киев, вне зависимости от громадных потерь просят показать результат любой ценой. Ощутимого результата нет, несмотря на астрономические суммы, вбуханные в украинские вооружённые силы. Грядут выборы, финансисты, стоящие за Демпартией США, более всего боятся, что Байден (над которым к тому же дамокловым мечом висит уголовное дело за пятимиллионную взятку от небезызвестной киевской компании Burisma) потеряет контроль над Белым домом, а откровенное поражение ВСУ и окончательная потеря контроля над Восточной Украиной неминуемо приведут к этому. Можно догадаться, почему они намертво вцепились в Зеленского.

А украинский президент делает политический проброс: в самом крайнем случае, если уж совсем ничего не получится, он будет докладывать в Вильнюсе о том, что продолжаются повсеместные разведки боем, накапливаются ударные кулаки, а наступление мы ещё и не начинали, кто, собственно, сказал, что мы должны начинать его в июне? Тактически совершенно безупречно.

А то, с чего начиналась публикация, — возвращение к истокам и подъём народного духа — следствие стойкости наших ребят в обороне. Мы дорого платим за воровство и роскошные гулянки как почитателей и защитников Ельцин-центра, так и самого виновника этого топонима. Платим кровью, жизнями наших детей. Думаю, всем понятно, что и как нужно делать с создателями и подписантами коллективных обращений в защиту данного юрлица.

* Запрещённая в РФ террористическая организация

** Иноагент

Александр Лукашевич: из глубочайшего кризиса ОБСЕ надо выходить коллективно

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), объединяющая 57 государств из Северной Америки, Европы и Азии, является самой крупной в мире, которая занимается вопросами безопасности. Сегодня, однако, диалог на площадке зашел в тупик: основы ОБСЕ рушатся, считает постоянный представитель России при Организации Александр Лукашевич. Почему, несмотря на глубочайший кризис, ее следует сохранить, кто может взять на себя председательство в ОБСЕ вместо Эстонии, которую не поддержали Россия и Белоруссия, и как строится взаимодействие российской стороны с другими участниками площадки – в интервью корреспонденту РИА Новости Светлане Берило рассказал постпред РФ при ОБСЕ.

– Александр Казимирович, претендент на пост председателя в ОБСЕ в 2024 году до сих пор не утвержден. Россия и Белоруссия не поддержали кандидатуру Эстонии. Как развивается ситуация сегодня?

– На сегодняшний день все стоят на своем. Мы с Белоруссией в очередной раз заявили, что не пропустим кандидатуру Эстонии. Необходимо искать другие варианты, и это логично. Евросоюз и некоторые другие "подпевалы" настаивают, что председателем должна быть только Эстония.

Причем Эстония не вносила свою кандидатуру официально, как этого требуют правила Организации. С ее стороны не было обращения президента, министра иностранных дел ко всем государствам-участникам. Были лишь разговоры, их постпред пару раз выступал, высказывалось пожелание страны, но оформленной заявки государства-участники ОБСЕ так и не получили.

Создается плохой прецедент, когда по политическим мотивам участники Организации пытаются настаивать на кандидатуре Эстонии не как суверенного государства, а как части Европейского Союза и этого Евроатлантического мира. Впервые оказались в такой трудной ситуации. До этого всегда находились решения по председательству. Но сегодня в ОБСЕ хотят навязать свой мирок, который работает по правилам, написанным в западных столицах. Это, конечно, нас не устраивает. Потому что в Организации есть правила, утвержденные всеми министрами, и это "книга жизни".

– Есть ли какой-то окончательный срок для принятия решения?

– По правилам процедуры, председательство должно определяться в классическом варианте как минимум за два года. То есть его должны были принять еще в 2021 году – при шведском председательстве. И это понятно: под председательство нужны крупные финансы, организационные условия, многие решения правительства, президентов – то есть это очень крупный политический шаг и политическая ответственность.

И теперь мы наблюдаем цейтнот, в который загоняет ситуацию нынешнее председательство Северной Македонии. Ответственность за это – на ней. Она должна провести полноценные консультации, но она этого не делает.

Кстати, Эстонию не поддерживаем не только мы. Есть еще ряд стран, которым она не очень подходит. Но заявить открыто об этом они не могут. Говорят лишь шепотом.

– Почему Россия и Белоруссия не поддержали кандидатуру Эстонии?

– Мы с белорусскими коллегами и многими другими исходим из логики, что руководить в этот сложный период должен не тот, кто хочет, а тот, кто может. Эстония же сама по себе – и вынужден об этом прямо сказать – ничтожна с точки зрения европейской политики. Это не только не самостоятельное, но еще и глубоко враждебное России государство.

Нам достаточно было польского ужасного опыта, который, по сути, открыл ящик Пандоры для разрушения основ ОБСЕ. Нынешнее председательство Македонии – очень слабое, оно не способно остановить "эту телегу" от скатывания в пропасть. И допустить, что такая страна возьмет в руки штурвал этой Организации, мы не можем.

Что она добавит? Она сохранит агрессивную повестку как против России, так и в Организации в целом. Поэтому необходимо найти компромисс и выбрать другого кандидата, который сможет проводить более или менее сбалансированную линию в этой сложной ситуации.

Плюс к этому вспомним крайне плохую правозащитную репутацию Эстонии: то, как они обращаются с русскоговорящим населением – абсолютная дискриминация, нарушение всех возможных обязательств ОБСЕ, а именно уважать и обеспечивать условия для равноправного участия национальных меньшинств в общественной, политической жизни. То есть зачищается все, что связано с Россией. Любая уважающая себя страна скажет, что такое государство она не сможет допустить.

Тем более, что мы не злоупотребляем правилом консенсуса. Мы используем его, чтобы не допустить дальнейшего хаоса в этой Организации.

Что будет дальше – трудно себе представить. Еще никогда ОБСЕ не работала без председательства. Но это большая ответственность, и не каждая страна сейчас способна взять ее на себя.

– Какие это могут быть кандидаты, на ваш взгляд?

– На слуху Австрия. Об этом уже были сообщения в прессе. Сами австрийцы официально об этом не говорили. В кулуарах тем не менее отмечают, что Австрия способна, если дело зайдет совсем в тупик, не допустить ситуации, при которой Организация лопнет на ее глазах. От этого зависит престиж Вены как международной дипломатической площадки. Поэтому, мне кажется, политические элиты Австрии размышляют на тему своей готовности взять на себя ответственность. Тогда появится шанс собрать консенсус вокруг нее. Это тоже непросто. Но во всяком случае у Вены гораздо больше шансов на председательство, тем более что она уже дважды была в этом качестве.

– Если консенсус не будет найден, Организация продолжит свою работу?

– Никто не может сказать, как Организация будет работать без председательства. Но ведь работают же другие организации. Наши идеи по реформированию ОБСЕ предполагали вообще отмену института председательства и перенос функциональной нагрузки на генсекретаря, который представлял бы Организацию в других форматах общения с международными институтами. У генсекретаря есть мандат на три года, а председательство ротируется каждый год. Поэтому сейчас становится все более сложным находить кандидатуру для всех 57 государств-участников Организации.

Вообще коллективному Западу сильная ОБСЕ никогда не нужна была. Главное в Европе сейчас – это натоцентричность, и даже Евросоюз стал по сути военно-политическим и экономическим филиалом НАТО. То есть всем руководят США.

– Как вы оцениваете работу на площадке ОБСЕ сегодня?

– Нас обвиняют, что в Европе после начала специальной военной операции возникла новая ситуация. Но на самом деле кризис в ОБСЕ наступил в 1999 году. Тогда группа государств-участников Организации, объединенная стратегией НАТО, ликвидировала силой одного из участников ОБСЕ. И организация не была способна остановить это, а наоборот, – в определенном смысле содействовала этому.

Речь о косовской верификационной миссии, работавшей в то время, которую возглавлял известный американский представитель – она, по сути, содействовала в определенной степени этим агрессивным атакам на бывшую Югославию. То есть Организация, которая обязана была поставить заслон этой агрессии, по сути, стала проводником. Вот, где все началось.

Уже в 1999 году было понятно, что если Организация не способна выдержать и преодолеть этот синдром, предотвратить агрессию, то она не имеет право на существование. И на следующий год, в 2000 году был совершен провальный министерский совет в Вене, Австрия тоже вписалась в логику подчинения Европейского Союза.

Поэтому разрушенное корыто, в котором мы сейчас плещемся, это результат многих-многих десятилетий. Но в течение этого длительного периода мы все время боролись за ОБСЕ. И главная задумка западников, которая проходила красной нитью через все эти десятилетия, что гарантии безопасности государства может дать только НАТО. Это – разрушительная логика. Однако этой логикой до сих пор руководствуются, похоронив все наши предложения от декабря 2021 года – предложения по гарантиям безопасности России и другим государствам в рамках двух международно-правовых актов с Соединенными Штатами и государствами-членами НАТО.

Также Организация так и не приобрела полноценный международно-правовой статус, несмотря на наши многочисленные предложения. В прошлом у нас была масса предложений: как переформатировать структуру, сделать ее полноправным субъектом международного права. Это единственная, по сути, региональная организация, которая действует без уставных документов.

– Планирует ли в ближайшем будущем российская сторона вновь выступить с какими-либо крупными инициативами на площадке ОБСЕ?

– Нет. Сейчас стоит вопрос о выживании этой структуры. И насколько она в нынешних реалиях соответствует интересам России. В этом большой вопрос до сих пор. Он пока не закрыт.

С другой стороны, безусловно, остается окно возможностей для использования потенциала Организации в будущем, чтобы найти новую модель сосуществования с западными государствами как европейской частью Евразии.

– Считаете ли вы, что кризис Организации достиг своих границ в настоящий момент?

– Все будет зависеть от итогов нашей специальной военной операции. Ее цели совершенно ясные. Они отвечают на вопрос, что делать с государством, нацеленным на ликвидацию России как субъекта международных отношений.

Мы пытались это урегулировать политическими средствами, были Минские договоренности. ОБСЕ, по сути, была гарантом выполнения этих договоренностей и соглашений. Совет Безопасности определил роль Организации в этом, специальную мониторинговую миссию, но все провалилось опять же из-за нежелания Запада решать вопрос Украины политическими методами. Модель предусматривала широкие автономные права для Донбасса при гарантиях украинского государства, при том, что они могут создавать у себя структуры власти, полицию, естественно, применение русского языка, взаимодействие с граничащими с Украиной регионами России – все это было прописано и в приложении к Минскому комплексу мер.

То есть в преломлении к украинскому сюжету необходимо понять, насколько эта структура оказалась состоятельной. Однозначно сказать, что она не нужна – не могу, потому что эта уникальная площадка может быть востребована для перспективных дискуссий о новых принципах сосуществования в Евроатлантике и Евразии.

В целом все подошло к опасной черте. Идет целенаправленный процесс уничтожения первоначальной идеи ОБСЕ. Из этого глубочайшего кризиса необходимо выходить коллективно, при этом не идя на поводу требований западников.

Вообще ОБСЕ – это сообщество 57 суверенных государств-участников. Сейчас это не так. Это максимум 15. Все остальные объединены блоковой дисциплиной ЕС и НАТО, они не суверенны в своих заявлениях и действиях.

– Сохраняется ли сейчас межгосударственный диалог на площадке ОБСЕ по темам, не касающимся Украины?

– К сожалению, практически нет. Все зачищено под Украину. Никакого диалога не ведется. Это кризис жанра в самой Организации. Дипломатия без диалога – это не дипломатия. ОБСЕ выстраивалась с тем, чтобы находить сложные решения через диалог и сотрудничество. Если этого нет, тогда перестает существовать смысл существования этой структуры.

Но я, как постоянный представитель РФ при ОБСЕ, не могу допустить, чтобы на базе этой площадки появилась совершенно агрессивная русофобская масса, которая будет угрожать российским интересам. В этой Организации работают союзники из Центральной Азии, Закавказья, есть балканский регион.

Мы не можем отдать на откуп евроатлантической банде разграбление общеевропейского достояния, в которое решающий вклад внесла Российская Федерация – просто не имеем права. Мы будем принципиально давить любые попытки обвинять Россию во всех грехах и списывать на российскую сторону все проблемы ОБСЕ.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 июня 2023 > № 4431165 Александр Лукашевич

В Молдавии проходит саммит так называемого Европейского политического сообщества

Александр Ленин

В Молдавии 1 июня начался саммит так называемого Европейского политического сообщества (ЕПС). Мероприятие проходит на территории известного винодельческого комплекса Мими в населенном пункте Бульбоака неподалеку от Кишинева. Туда съехались делегации 47 государств и видные представители руководства Евросоюза. Это событие было призвано сплотить антироссийскую коалицию и добиться усиления западного давления на нашу страну.

Известная антироссийской риторикой гражданка Румынии и по совместительству президент Молдавии Майя Санду отметила, что в отношениях между Кишиневом и Москвой якобы всегда отсутствовало взаимоуважение. Официальный представитель МИД России Мария Захарова, которая сейчас сопровождает министра иностранных дел России Сергея Лаврова в поездке по Африке, не смогла пропустить это громкое заявление. "Снова ложь. Всегда уважительно относились к Молдавии и ее людям, с которыми нас столько исторически связывает. И всегда ощущали, что это взаимно", - прокомментировала она выступление Санду.

Одной из основных, если не главной темой, в ходе встречи под Кишиневом станет конфликт на Украине. Ради чего собиралось Западом это мероприятие ЕПС, было совершенно очевидно всем его участникам. В пресс-релизе саммита говорится, что стороны также обменяются мнениями о выстраивании дальнейшей политики в отношении России, поговорят о возможных путях преодоления энергетического и климатического кризисов. Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель подтвердил, что саммит в винодельческом комплексе продемонстрирует Москве европейское единство. "Важно, чтобы этот сигнал дошел до России", - уточнил он. Что касается несогласных, то их на "кишиневские посиделки" просто не пригласили, чтобы не портить картинку.

В свою очередь, в Кремле сообщили, что собираются следить за проведением саммита в Молдавии, но не переоценивают его значение. "Говорить о каких-то европейских процессах в разделенной Европе, когда отсутствует диалог многих стран с Россией, конечно, можно, но это не полноценный политический процесс в Европе, и он не может быть полноценным", - подчеркнул пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

На саммите будет затронут вопрос о вступлении Молдавии в Евросоюз. В Кишиневе, разумеется, рассчитывают на ускорение интеграции в "европейскую семью", где очень многие совершенно не рады видеть "бедного родственника", который к тому же начнет тянуть из европейского бюджета деньги. С лета прошлого года в молдавских городах не утихают акции протеста на фоне экономического кризиса и резкого падения уровня жизни местных граждан. И все же Молдавию стараются не лишать надежд. Глава Европарламента Роберта Метсола выразила уверенность, что переговоры о приеме молдавского государства в Евросоюз начнутся уже в этом году. Про то, когда они закончатся, госпожа Метсола не стала рассуждать даже гипотетически. А поговорить о вступлении, поманив несбыточной "морковкой" желающие попасть в ЕС страны, в Брюсселе умеют виртуозно. Собственно, для таких бесконечных разговоров о светлом будущем и создавалось так называемое Европейское политическое сообщество.

Глава Украины Владимир Зеленский также прибыл в Молдавию для участия в саммите. Его регулярные поездки по международным площадкам уже стали традицией. Без заезжего украинского гостя не обходится ни одно крупное событие за рубежом. Недаром французские журналисты недавно посмеялись над Зеленским, сравнив его с гастролером из цирка-шапито. Украинский лидер без устали колесит по миру в поисках средств к существованию для своей страны. И выступает с одними и теми же номерами. Ему аплодируют, его похлопывают по плечу, с ним охотно фотографируются, но его вряд ли по-настоящему уважают. Президент Украины в такие моменты действительно похож на артиста, который выступает со своим коронным номером. Но всем его собеседникам понятно: время Зеленского пройдет, и ему на смену рано или поздно придут другие более прагматичные политики. Но пока на Зеленского есть спрос, он не упускает возможности делать на этом деньги.

Информация о визите в Молдавию Зеленского и его передвижениях по стране до последнего момента сохранялась в тайне. На полях саммита ЕПС украинский лидер уже пообщался с Санду, которая заверила его, что Молдавия стала одним из важных мостов по доставке на Украину топлива, оборудования и других товаров.

Не упустил Зеленский возможности пожать ручку главе Еврокомиссии Урсуле фон дер Ляйен, с которой обсудил продвигаемую Киевом так называемую "формулу мира". Впрочем, куда важнее в этом разговоре для Зеленского было добиться от Брюсселя снятия экспортных ограничений на украинскую агропродукцию.

На время саммита Кишинев перекрыл свое воздушное пространство, приостановил движение железнодорожного и автомобильного транспорта, а также ограничил передвижение граждан, живущих поблизости от места проведения мероприятия. Наблюдатели говорят, что жизнь в республике в эти дни просто парализована.

Напомним, что это второй по счету саммит ЕПС. Формат был создан в 2022 году по инициативе президента Франции Эмманюэля Макрона. На первом таком мероприятии в Праге присутствовали представители 44 государств. В этом году в Молдавию приехали делегаты 47 стран. Помимо 27 членов Евросоюза приглашение поучаствовать в событии получили Азербайджан, Албания, Армения, Босния и Герцеговина, Британия, Грузия, Лихтенштейн, Молдавия, Монако, Сан-Марино, Северная Македония, Сербия, Турция, Украина, Черногория, Швейцария, а также непризнанное Косово. При этом делегации Турции и Сан-Марино по различным причинам в Молдавию приехать не смогли. Или не захотели.