Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ellinair и «Аэрофлот» партнеры по интерлайн-соглашению

Во время торжественного мероприятия, проходящего в Афинах по случаю празднования пятилетнего юбилея авиакомпании Ellinair, главный исполнительный директор компании - Танос Пасхалис объявил о заключении партнерского соглашения между авиакомпаниями Ellinair и «Аэрофлот», призванного обеспечить удобные варианты перелетов для клиентов обеих авиакомпаний.

Данное интерлайн-соглашение позволит пассажирам бронировать единый комбинированный билет на наиболее удобные стыковочные рейсы компаний-участниц с единой регистрацией и передачей багажа между двумя авиакомпаниями.

Новое партнерство между авиакомпаниями Ellinair и «Аэрофлот» также включает в себя обсуждение специального прорейтового соглашения (SPA), согласно которому а/к «Аэрофлот» будет иметь возможность отправлять своих пассажиров в Грецию рейсами а/к Ellinair по маршрутам Афины - Салоники, Афины - Ираклион, Афины - Родос, Афины - Ханья, Афины - Санторини, Афины - Корфу и Афины - Миконос.

«Пятилетняя годовщина нашей компании совпала с очень важным сотрудничеством, демонстрирующим экстраверсию Ellinair на практике», - заявил господин Пасхалис.

---

Ellinair (www.ellinair.com) - греческий авиаперевозчик, основанный в 2013 году, базируется в международном аэропорту Македония города Салоники (Греция). Маршрутная сеть компании объединяет более трех десятков направлений. Ellinair входит в холдинг Mouzenidis Group наряду с ведущим туроператором по Греции «Музенидис Трэвел», VIP-департаментом Elion Club, компаниями Active MICE, Mouzenidis Intour и другими подразделениями, обладающими высокой деловой репутацией.

«Аэрофлот» - лидер воздушного транспорта России, член глобального авиационного альянса SkyTeam. Перевозчик обладает рейтингом «4 звезды» от британской консалтинговой компании Skytrax, семь раз был удостоен премии Skytrax World Airline Awards в категории «Лучшая авиакомпания Восточной Европы», а также завоевал рейтинг «5 звёз» от американской авиационной ассоциации APEX. В 2018 году «Аэрофлот» перевёз 35,8 млн человек, а с учётом авиакомпаний, входящих в группу «Аэрофлот» - 55,7 млн человек.

Второй тур выборов президента Северной Македонии состоится 5 мая, так как ни один из трех кандидатов не набрал больше половины голосов, сообщил председатель Государственной избирательной комиссии (ГИК) Оливер Деркоски.

Выборы президента Северной Македонии прошли в воскресенье, правом голоса обладали немногим более 1,8 миллиона граждан, которые голосовали на 3 тысячах 480 участках. Явка составила 41,92%, на несколько процентов меньше, чем на выборах 2014 года.

На пост президента претендовали финалист прошлых выборов, кандидат от правящего Социал-демократического союза Македонии (СДСМ) премьера Зорана Заева Стево Пендаровски, кандидат от некогда правящей, а сейчас оппозиционной ВМРО-ДПМНЕ преподаватель и юрист Гордана Силяновска-Давкова и кандидат от двух албанских партий, экс-посол Македонии в Евросоюзе Блерим Река.

Деркоски на итоговом брифинге в ночь на понедельник сообщил результаты обработки 96,92% бюллетеней, согласно которым Река получил 10,43%, Силяновска-Давкова – 42,55%, Пендаровски – 42,68%.

Глава комиссии сделал вывод, что день выборов "прошел в хорошей, доброй атмосфере, не было серьезных замечаний от участников кампании и от местных и иностранных наблюдателей".

"Благодарю всех участников кампании, которые придерживались кодекса честных и корректных выборов в первом туре, и надеюсь, что второй тур, который предстоит, и в него выходят кандидаты Пендаровски и Силяновска-Давкова, пройдет в мирной и корректной атмосфере, и в конце, 5 мая, мы сможем констатировать, что эти выборы завершились так, как заслужила наша страна", - заявил председатель избиркома.

Официальные результаты комиссия должна сообщить до 19.00 (20.00 мск) в понедельник. Во втором туре, в отличие от первого, существует обязательный порог явки – не менее 40% избирателей.

Анатолий Голомолзин провел рабочую встречу в сербии

Замглавы ФАС России обсудил возможности и направления совместной деятельности государств в рамках конференции по случаю Дня конкуренции в Сербии

Мероприятие прошло в Белграде под эгидой Партнерского проекта Комиссии по защите конкуренции Республики Сербия и Конкурентного ведомства Италии "Дальнейшее развитие защиты конкуренции в Сербии", при поддержке Европейского Союза.

Участниками Белградской конференции стали руководители антимонопольных органов Австрии, Италии, Румынии, Словении, Турции, Хорватии, Боснии и Герцеговины, Республики Северная Македония, Албании и Черногории, а также представители Правительства Республики Сербия, эксперты международных организаций, государственных и научных учреждений, торгово-промышленных палат.

Особое внимание участников Конференции было акцентировано на ряде актуальных вопросов в сфере конкурентной политики, в том числе роль международного сотрудничества и обмена передовым опытом в совершенствовании национального конкурентного законодательства и практики его применения, вопросы взаимодействия конкурентных ведомств при формировании единых подходов применения конкурентных норм.

Анатолий Голомолзин выступил на сессии: «Решения о принятии обязательств и предотвращение нарушений антимонопольного законодательства» с приветственной речью, поздравив участников мероприятия со значимым событием для всех антимонопольных органов - Днем Конкуренции.

В своем выступлении он отметил, что подписание Соглашения о сотрудничестве в области конкурентной политики между ФАС России и Комиссией по защите конкуренции Сербии в 2012 году стало важным событием на пути расширения и укрепления российско-сербского сотрудничества в области конкурентной политики.

Также, в ходе визита замглавы ФАС встретился с руководителем Агентства по регулированию электронной связи и почтовых услуг Республики Сербия Владица Тинтером.

Анатолий Голомолзин напомнил, что в рамках реализации Меморандума о взаимопонимании в области тарифного регулирования электронной связи и почтовых услуг между ФАС России и Агентством по регулированию электронной связи и почтовых услуг Республики Сербия (Москва 05.12.2017 г.) обсуждались основные подходы и методы регулирования тарифов в сферах электронной связи и почтовых услуг, вопросы перехода рынков услуг электронной связи из естественной монополии (регулируемые рынки) в состояние конкурентного рынка, оценки необходимых условий такого перехода, анализа последствий дерегулирования, включая социально-экономические последствия, создания условий для развития конкуренции на регулируемых рынках услуг почтовой связи и обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре.

Также, были рассмотрены перспективы дальнейшего сотрудничества между ФАС России и Агентством по регулированию электронной связи и почтовых услуг Республики Сербия. Стороны пришли к договоренности осуществлять обмен материалами и информацией по ПНД* к телекоммуникационным и почтовым услугам, наработкам по универсальным услугам связи, а также приступить к совместной работе по отмене роуминга между Российской Федерацией и Республикой Сербия.

В Северной Македонии открылись участки на выборах президента, сообщила Государственная избирательная комиссия (ГИК) республики.

Выборы главы государства проходят в Северной Македонии в воскресенье с 7.00 (8.00 мск) до 19.00 (20.00 мск), правом голоса обладают немногим более 1,8 миллиона граждан, которые проголосуют на 3 тысячах 480 участках.

На пост президента претендуют финалист прошлых выборов, кандидат от правящего Социал-демократического союза Македонии (СДСМ) премьера Зорана Заева Стево Пендаровски, кандидат от некогда правящей, а сейчас оппозиционной ВМРО-ДПМНЕ преподаватель и юрист Гордана Силяновска-Давкова и кандидат от двух албанских партий, экс-посол Македонии в Евросоюзе Блерим Река.

Согласно нескольким апрельским исследованиям, рейтинг Пендаровски колеблется от 26,7% до 38,3%, Силяновска-Давковой - от 24% до 33,2%, от 10,5% до 12,6% избирателей поддерживают Реку. Предвыборная кампания завершилась без серьезных нарушений 19 апреля. Судя по рейтингам, никто из кандидатов не наберет больше половины голосов и 5 мая состоится второй тур волеизъявления. В первом туре ожидается явка на уровне 47-48% или 865 тысяч избирателей.

В субботу прошло досрочное голосование.

Государственная избирательная комиссия аккредитовала 3,1 тысячи местных и 419 иностранных наблюдателей, из которых 240 человек – представители ОБСЕ.

Это первые всеобщие выборы после того, как бывшая югославская республика в феврале официально сменила название на Северную Македонию. Срок полномочий нынешнего главы государства Георге Иванова истекает в мае, он отбыл два пятилетних мандата на президентском посту и не может по конституции снова выдвигать свою кандидатуру. Президентская функция в стране в основном церемониальная, исполнительную власть возглавляет премьер-министр.

Балканский друг российской «трубы»

Поддержав проект строительства на своей территории газопровода «Турецкий поток», Сербия укрепила статус главного проводника российских нефтегазовых интересов на Балканах. Но политические риски, с которыми Россия сталкивается в этой дружественной стране, остаются очень высокими. Не являясь членом НАТО и Евросоюза, Сербия испытывает все большее влияние этих альянсов, не заинтересованных в пророссийской ориентации ее властей, в том числе в энергетике.

Самый стремительный из всех «Потоков»

Если строительство сербского участка «Турецкого потока» будет завершено в соответствии с намеченным графиком, до середины нынешнего декабря, это будет, видимо, самый быстрый по времени реализации российский энергопроект (точнее, один из его этапов) в Европе. О желании Сербии присоединиться к проекту президент страны Александр Вучич сообщил летом 2017 г. в ходе Всемирного нефтяного конгресса. Спустя год такую возможность подтвердил глава «Газпрома» Алексей Миллер, а окончательно политическое решение было оформлено в ходе январской встречи Вучича с Владимиром Путиным в Москве. Уже в конце марта сербский президент заявил, что строительные работы начнутся со дня на день. Поставки газа в Болгарию и Сербию через «Турецкий поток» планируется начать в следующем году, далее газ пойдет в Венгрию и Словакию, что позволит отказаться от транзита через Украину уже в 2022 г.

Объем анонсированных в начале 2019 г. российских инвестиций в энергетическую инфраструктуру Сербии в рамках «Турецкого потока» составит около $1,4 млрд.

К этому для понимания масштаба российского присутствия в сербской нефтегазовой отрасли надо также добавить планы компании НИС («Нефтяная индустрия Сербии»), мажоритарным акционером которой с 2009 г. является «Газпром нефть». Как сообщил в феврале генеральный директор НИС Кирилл Тюрденев, на 2019 г., когда компания отмечает десятилетие прихода «Газпром нефти» в Сербию, запланирована реализация инвестиционной программы, стоимость которой превышает 40 млрд сербских динаров (порядка $380 млн). Примерно такая же сумма инвестирована в развитие и стратегические проекты в 2018 г., что на 55% превысило показатели 2017 г. В начале марта на территории НПЗ в городе Панчево НИС и «Газпром энергохолдинг» начали строительство теплоэлектростанции установленной мощностью около 200 МВт; в III квартале на заводе ожидается ввод в эксплуатацию комплекса глубокой переработки нефти.

Большинством политических сил Сербии российское доминирование в нефтегазовой индустрии не рассматривается как негативный фактор — весьма примечательное обстоятельство, учитывая накаленный градус внутриполитических баталий. Уличные протесты оппозиции президенту Вучичу не прекращаются с прошлого декабря, но отношение к России не является предметом разногласий оппозиционеров с действующими властями.

«Договоренности России и Сербии в области энергетики, возможно, являются единственной точкой консолидации общества в Сербии, так как их прямо поддерживают и президент Вучич, и министр иностранных дел Ивица Дачич, и провластная политическая элита, но также и лидеры оппозиции — Драган Джилас, Вук Еремич, Бошко Обрадович и другие», — отмечает Неманя Вукчевич, сербский ученый и политик, председатель Совета Евразии Народного движения свободы.

В то же время, по его словам, в Сербии есть и политические силы, которые открыто выступают против присутствия российских нефтегазовых компаний в Сербии и строительства на ее территории участка «Турецкого потока» — прежде всего Либерально-демократическая партия Чедомира Йовановича и Лига социал-демократа Ненада Чанака, которые не участвуют в протестах. Но эти организации, по большому счету, пока не делают погоды. Например, партия Чанака, известного резкими высказываниями против прихода в Сербию «Газпрома», даже в скупщине (парламенте) своего «домашнего» региона, автономного края Воеводина (в его столице Нови Саде находится штаб-квартира НИС), имеет всего 9 кресел из 120. А Чедомир Йованович, дважды участвовавший в президентских выборах, оба раза набирал чуть больше 5% голосов.

Такой расклад оказался весьма благоприятным фоном для «Турецкого потока» — в Сербии просто не нашлось настолько влиятельных сил, чтобы открыто помешать его реализации. В стране прекрасно понимают, насколько важен доступ к газу для развития одной из беднейших экономик Европы (подушевой номинальный ВВП Сербии в 2017 г., по данным Всемирного банка, составлял $5899, это 91-е место в мире), сохраняющей значительный потенциал в таких отраслях, как АПК и пищепром, нефтехимия, машиностроение, фармация и т. д. В последние несколько лет власти предприняли значительные усилия по стабилизации курса динара и снижению инфляции, преодолев хронические болезни экономики, унаследованные еще от титовской Югославии, что делает страну весьма привлекательной для внешних капиталов. Как сообщил недавно Народный банк Сербии, рост иностранных инвестиций четвертый год подряд (в 2018 г. они составили €3,2 млрд) помог покрыть дефицит текущих счетов, увеличить золотовалютные резервы и укрепить возможности экономики противостоять внешним кризисам.

С этой точки зрения укрепление энергетической инфраструктуры оказывается жизненно важным для закрепления успехов. По словам Сречко Джукича, доктора экономических наук, бывшего посла Сербии в Белоруссии, на сегодня Сербия — наименее газифицированная среди всех стран — потребителей газа: уровень газификации составляет около 10%. 70% электроэнергии Сербия получает от тепловых электростанций на угле (остальное — от ГЭС), что создает постоянные экологические проблемы.

«Если Европа уже забыла, что такое смог, то наше население задыхается каждую зиму», — констатирует Джукич.

Решить эти проблемы хотя бы частично в Сербии рассчитывали в рамках проекта «Южный поток», который в 2014 г. был заблокирован властями Болгарии, пав жертвой антироссийского лоббизма.

«Приостановка «Южного потока» была особенно неблагоприятна для Сербии: это сделало невозможным решение Сербией, странами Балканского региона, а также частью Евросоюза многих вопросов энергетической безопасности. Для Сербии газ не имеет национального признака, но мы хотим обеспечить более рациональные поставки газа», — сказал глава сербского МИДа Дачич на прошлой неделе, выступая в рамках Берлинского диалога по энергетическому транзиту.

Что скажут в Брюсселе?

В более длительной перспективе превращение Сербии в крупного транзитера российского газа на Балканах может вызвать новое обострение геополитического противостояния вокруг страны. Тем более что власти Сербии не скрывают своих амбиций. «Турецкий поток» изменит энергетическую карту Балкан, заявил Вучич на прошедшей в Бухаресте 29 марта встрече глав государств этого региона.

Основным риском, связанным с прохождением через Сербию «Турецкого потока», сербские эксперты называют то, что строительство участка не соответствует нормам третьего энергопакета Евросоюза, к которому Сербия присоединилась в 2015 г.

Строить сербский участок «Турецкого потока» будет сербско-российское СП «Газтранс», для которого власти страны одобрили освобождение от обязанности разделения деятельности по добыче и поставкам газа, предусмотренной энергопакетом. Несмотря на это, оглядка на позицию Брюсселя присутствует постоянно (в том числе и потому, что в Венгрии и Болгарии участки «Турецкого потока» будут строиться «по правилам»).

«К сожалению, сегодня у нас нет политического одобрения Брюсселя для строительства «Турецкого потока», а власти одобрили строительство газопровода, исключив его из третьего энергопакета и других нормативных актов Евросоюза, вопреки предостережениям Европейского энергетического сообщества в Вене. Конечно, мы также обеспокоены и негативным отношением Вашингтона к проекту», — отмечает Джукич, напоминая, что в середине февраля госсекретарь США Майк Помпео в ходе визита в Будапешт призвал Венгрию и Словакию отказаться от участия в «Турецком потоке».

«Идет настоящая битва за предотвращение маршрута «Турецкого потока», который будет транспортировать только или в основном российский газ через Балканы. Кроме того, в газопровод еще необходимо добавить газ другого происхождения (пока не ясно, какого), а сам газопровод не будет находиться в руках России. В борьбе за газ Сербия может стать самой большой жертвой из-за своего географического положения — она не имеет выхода к морю и не является членом ни Евросоюза, ни НАТО.

Без «Турецкого потока» мы останемся без альтернативы, в то время как у членов Евросоюза есть больше решений, в том числе в рамках интегрированного или взаимосвязанного нефтяного и газового рынка стран ЕС», — добавляет он.

Но заявленные сроки строительства «Турецкого потока» существенно короче, чем реализация возможных преференций, которые могут обещать Сербии западные противники российских газотранспортных проектов в Европе, считает ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков. По его словам, пока основное внимание этих противников приковано к «Северному потоку — 2», хотя в ближайшем будущем может переключиться на «Турецкий поток», поскольку остановить «Северный поток — 2» не удалось, что признали даже американцы. 15 апреля Совет Евросоюза окончательно одобрил поправки к Газовой директиве ЕС, расширяющие возможности контроля над морскими газопроводами, что позволит нагнетать ситуацию уже вокруг «Турецкого потока».

«Можно ожидать, что Сербии будут привычно напоминать о перспективах членства в НАТО и Евросоюзе, но пространство для маневра в связи с близостью к Москве у Белграда ограничено, — считает Юшков. — Кроме того, обещания выгод от более глубокой интеграции с Евросоюзом для Сербии упираются в опыт Болгарии.

ЕС обещал болгарам радужные перспективы, если они заблокируют «Южный поток». Но после того, как это произошло, Болгария не получила ровным счетом ничего, хотя могла иметь $1-2 млрд годовой прибыли за счет транзита и скидку на стоимость газа, а также повысить свой статус как страны-транзитера.

В Сербии же строительством газопровода от границы Болгарии до границы Венгрии будет заниматься сам «Газпром». Сам по себе проект достаточно краткосрочный — «трубу» надо успеть проложить до конца года, а «пряники», которые обещает Сербии Евросоюз, сопряжены с проблемами, требующими долгосрочных решений. Поэтому сербы, конечно, предпочтут синицу в руке журавлю в небе, тем более что торговаться годами «Газпром» не будет и в случае проблем может повернуть «Турецкий поток» в Грецию, как изначально предполагалось в межправительственном соглашении».

Косовский цугцванг

Принципиальным для будущего российского присутствия в нефтегазовой отрасли Сербии является и то, какое решение получит проблема Косова (и получит ли вообще). Вучич демонстрирует прагматичный подход, предлагая, например, обмен территориями, с тем чтобы де-факто независимое Косово получило ряд населенных пунктов юга Сербии, где живут албанцы, а населенная сербами территория севера Косова ушла под фактическую юрисдикцию Белграда. Но сербская оппозиция полагает, что такое решение будет первым шагом к признанию независимости Косова и за ним со стороны Евросоюза и НАТО последуют «предложения, от которых нельзя отказаться». Тем более, в 2018 г. на глазах у сербов произошло переформатирование соседней Македонии, которая в обмен на окончательное признание со стороны Греции переименовалась в Северную Македонию, а вдобавок начала процесс вступления в НАТО, который планируется завершить уже в 2019 г. В Сербии значительная часть населения, особенно те, кто хорошо помнит натовские бомбардировки 1999 г., никаких симпатий к альянсу, разумеется, не испытывает, что не мешает НАТО постоянно расширять влияние в стране. Один из признаков этого — регулярно проходящие совместные военные учения, несмотря на официальную риторику Белграда о том, что Сербия членом НАТО не станет никогда.

Многие сербские эксперты полагают, что между косовской проблемой и российскими нефтегазовыми интересами существует непосредственная взаимосвязь.

По словам Вукчевича, прямым последствием решения косовского вопроса в обход резолюции Совета безопасности ООН 1244 (по которой Косово — неотъемлемая часть Сербии) и Конституции Сербии будет крах политического и национального суверенитета страны.

«В этом случае Сербия легко будет втянута в НАТО, тем самым лишаясь своего статуса военного нейтралитета и в буквальном смысле за один день всех договоренностей с Россией, особенно в области энергетики, — считает он.

— Бережно взращиваемая и опекаемая часть прозападного неправительственного сектора, имеющая достаточную поддержку и регулярное стимулирование, а также ряд политических сил уже пытается вбить клин в международные отношения России и Сербии, используя темы цен на нефть и газ как аргумент против русского влияния.

Эти политические силы будут умножаться и крепнуть при решении косовского вопроса в обход резолюции 1244 и Конституции, а Россия будет представлена исключительно как эксплуататор сербского населения, так как вопрос цен на нефть и газ напрямую касается каждого жителя Сербии».

Проблема дороговизны энергоресурсов в Сербии действительно выглядит очень серьезно. Литр дизельного топлива в стране стоит примерно 160 динаров (примерно $1,5), а средняя зарплата в стране составляет порядка 46 тысяч динаров ($440). Из коммунальных расходов сербам особенно дорого обходится отопление. Поэтому потенциальная почва для «низовой» политизации топливно-энергетической тематики весьма основательная.

«Цены на нефтепродукты в нашей стране наиболее сильно обременены акцизами, пошлинами и другими налогами, — говорит Джукич. — Они неизбежно растут, когда повышаются мировые цены на нефть и когда государство стремится наполнить бюджет самым простым способом, но никогда не происходит обратное движение, пропорциональное снижению цен на нефть или профициту бюджета.

В итоге цена на бензин на рынке Сербии оказывается самой высокой по сравнению со всеми соседними странами в Юго-Восточной Европе, включая Балканы.

Причиной являются не только государственные пошлины, но и развязанные руки участников цепочки нефтепродуктов — производителей, переработчиков, сбытовиков. Конечно, дороговизна нефтепродуктов пугает граждан, они готовы поддержать любого, кто будет гарантировать им более низкие цены. Оппозиция намерена противостоять такой государственной ценовой политике, она поддерживает обоснованные требования людей. Однако ни граждане, ни оппозиция не могут договориться с правительством о проведении более разумной и приемлемой ценовой политики на рынке нефтепродуктов».

Николай Проценко

Геополитические шахматы

о вилке Си Цзинпиня, цугцванге Трампа и очередном поражении Сороса

Константин Черемных Елизавета Пашкова

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, среди недавних событий — и завершение расследования спецпрокурора Роберта Мюллера в США, которое не нашло доказательств сговора Трампа с Россией, и визит Си Цзиньпина в Европу, и выборы на Украине и многое другое. А каково место нашей страны, России, в этих событиях?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. То, что Россия вела себя так, чтобы не демонстрировать своей активности, — это оправданно и разумно. А вот на нашем телевидении, наоборот, очень активно говорили об Украине, и, как казалось, говорили даже слишком много и всё одно и то же. Но если внимательно присмотреться, там были сделаны важные акценты: с Украиной увязывалась тема суррогатных революций и, в частности, тема Югославии. Был показан, например, Срджа Попович — главный персонаж в югославских событиях 1999-2000-го года, действующий по линии Института имени Альберта Эйнштейна, специализирующегося в области применения технологий "ненасильственного сопротивления", разработанных Джином Шарпом. И когда брали интервью у президента Сербии Александра Вучича, он неслучайно сказал о том, что среди разномастной право-левой публики, которая собирается в Сербии на демонстрации протеста, очень много иностранной агентуры.

"ЗАВТРА". Волнения были не только в Сербии, но и в Албании...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Конечно, ведь действуют многопрофильные, многоцелевые организации. Например, на Мюнхенской конференции по безопасности в этом году присутствовал министр иностранных дел Великобритании Джереми Хант. В 2012 году, во время Лондонской Олимпиады, он был министром культуры и спорта, а за организацию безопасности той Олимпиады отвечал человек, который сделал на этом карьеру и после Олимпиады перешёл на должность заместителя главы внешнеполитической разведки Великобритании МИ-6, а в 2014 году возглавил МИ-6. Речь идёт об Алексе Янгере. В комитете по обеспечению безопасности Олимпиады у него был заместитель по политическим вопросам — Чарльз Гарретт. В 2014 году Гарретт оказался замешан в скандале с прослушками в Македонии, из-за которого ушли в отставку некоторые министры и глава разведслужбы страны, по указанию которых якобы прослушивались представители оппозиции. При этом Гарретт общался там, в основном, с деятелями с албанской стороны и с лидером македонской оппозиции Зораном Заевым. Потом была целая серия странных событий, в том числе чуть не случившихся дважды авиационных катастроф с самолётом премьер-министра Македонии Николы Груевского: на взлёте самолёт переставал функционировать, но его удавалось посадить. То есть чуть не произошло то, что уже было с другим президентом этой страны, Борисом Трайковским, погибшим в авиакатастрофе в 2004 году.

В итоге в Македонии удалось сместить равновесие в пользу Заева, и это результат деятельности Гарретта.

А события в Македонии непосредственно касались Греции, а это, в свою очередь, сказалось и на событиях, связанных с расколом украинской церкви.

"ЗАВТРА". Карьера Гарретта продолжается?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, недавно поступило сообщение о том, что он номинирован на пост посла в Киргизию. И там он, как и везде, будет прежде всего общаться с представителями меньшинств: этнических (например, узбекского меньшинства) и религиозных (например, со сторонниками бывшего муфтия Кыргызстана). Не говоря уже о некоторых политиках, с которыми англичане работают давно, включая Розу Отунбаеву.

"ЗАВТРА". В связи с этим предупреждения российского МИД в адрес Великобритании о том, что англичанам не следует прибегать к резким движениям на Украине, вполне оправданны?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Конечно! К примеру, стоит отметить очень активного на Украине отставного полковника Глена Гранта, бывшего советника министра обороны Украины, который сидел в Киеве с 2010 года, а недавно консультировал конкретно, по родам войск, что нужно делать, накануне известного инцидента в Керченском проливе. В частности, как использовать роевую систему мелких катеров. Эта система — аналог роевой системы Джина Шарпа. В данном случае люди были посажены на катера, но суть не изменилась — это были потенциальные жертвы, о которых на следующий день возопит весь мир. Они были предназначены не для боевых действий, а для того, чтобы дать повод вмешаться каким-то внешним силам. И было понятно, что если бы действительно такая история произошла, от этого бы не выиграл президент Пётр Порошенко. На этом могли бы выиграть лица с амбициями, должностями, но не участвующие в выборах, типа Авакова. И то, что это было не в пользу Порошенко, было заметно и по тому, кто и как освещал украинскую внутреннюю ситуацию в британских СМИ. Потому что постоянно напоминала о том, что Порошенко включен в список скандального "Панамского досье", газета «Гардиан» — та самая «Гардиан», которая использовалась МИ-6 для создания мифа о сговоре Трампа с Россией.

"ЗАВТРА". В том числе, пресловутого досье Стила?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, которое было составлено английскими спецслужбами.

И то, что провокация в Керченском проливе не состоялась, заслуга и нашего государства, и нашей государственной медиа-системы, и церкви, которые сказали: «Мы здесь стоим и с этого места не сойдём». И это более правильное поведение, чем пытаться договариваться о каких-то уступках или о чём-нибудь в этом роде. Не сошли мы с позиций и в Сирии, и в Афганистане, где мы сказали, что нас устраивает данный кандидат и точка, и в Венесуэле.

"ЗАВТРА". Когда наши военные в количестве около сотни человек прибыли в Венесуэлу, Трамп выступил с резкими заявлениями.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но надо понимать, что ситуация в Венесуэле — результат того сдвига, который произошёл в течение марта, когда обнаружилось, что действия ведущих фигур в администрации Трампа противоречат друг другу.

Сравнивая венесуэльскую ситуацию с бразильской, можно заметить, что эти ситуации различны. В Бразилии перед выборами президента действовала небольшая группа: бывший стратег Трампа Стивен Бэннон, за его спиной советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон, за спиной Болтона — Фридман. И в Бразилии президентом стал Болсонару — консерватор того типа, который нужен Трампу. У этого есть и определённый экономический подтекст: на тот момент это был успех американской корпорации "Боинг", которая собиралась купить бразильский авиаконцерн "Эмбраер". То есть в Бразилии есть логика политическая, экономическая и идеологическая.

После Бразилии группа Бэннона занималась Сальвадором, а вовсе не Венесуэлой. Венесуэлой начал заниматься вице-президент Майкл Пенс. А он представляет себе ситуацию примерно так же, как если бы это было году в 2006-м, при Джордже Буше младшем, когда существовала такая организация Human Rights Foundation. В этой организации собирались типичные правые, борцы против левых диктатур. На этом же фланге действовала организация Oslo Freedom Forum, её основатель Тор Хальворсен Мендоса (наполовину норвежец, наполовину венесуэлец) тоже первоначально выглядел как правый оппозиционер. Хальворсен Мендоса — сын бывшего главы венесуэльского комитета по борьбе с наркотиками, потомок первого президента Венесуэлы Мендосы, а ещё и отдалённый потомок Симона Боливара. Двоюродный брат Хальворсена Мендосы — Леопольдо Лопес, который основал ту партию, которую представляет сейчас Гуайдо. И Лопес сначала вроде тоже был правым. Но потом, при Обаме, трансформировалась и эта партия, и этот фонд, и там стала появляться другая публика, для Трампа абсолютно неприемлемая. Например, Этан Надельман, основатель Drug Policy Foundation — организации, выступающей за легализацию наркотиков. Эта левая структура в США всё время подталкивает Сороса, чтобы Сорос выделял на их дела деньги. И когда тот же самый Гуайдо в интервью газете «Монд» на вопрос: «Каковы ваши идеологические позиции?» отвечает: «Для нас главное — обеспечить недискриминацию, самоуправление и равенство полов…»

"ЗАВТРА". Чисто прогрессистские установки…

Константин ЧЕРЕМНЫХ. ...при том, что объективно у Венесуэлы очень серьёзные экономические проблемы, оказывается, что равенство полов для него важнее! И Трампу такой Гуайдо нужен как собаке пятая нога, ещё меньше он нужен Болтону. Венесуэла оказалась для них ловушкой. Более того, эта ситуация развела Пенса с Болтоном.

"ЗАВТРА". Недавно президент Бразилии Болсонару побывал в США с официальным визитом. Каковы результаты этого визита?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Бразилия – часть БРИКС, и если изъять её оттуда, то это будет очень серьёзным ударом по китайскому целеполаганию.

Ещё следует отметить, что на инаугурации Болсонару 1 января 2019 года присутствовал Биньямин Нетаньяху, премьер-министр Израиля. Бразилия, как и ряд стран Восточной Европы, рассматривалась Трампом как часть того, что условно можно назвать "Иерусалимской партией", то есть сообществом стран, которые, вслед за США, закроют свои посольства в Тель-Авиве и перенесут их в Иерусалим. Но Бразилия на это не пошла, она согласилась только на торгпредство в Иерусалиме.

"ЗАВТРА". Но ведь Болсонару был готов перенести посольство?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но есть президент Болсонару, а есть интересы военных, того же самого "Эмбраера", есть интересы фермеров, у которых рынки в арабских странах, а позиция Трампа по Израилю не очень нравится арабам. Так, по крайней мере, звучало объяснение со стороны Болсонару, когда ему пришлось оправдываться перед Нетаньяху.

"ЗАВТРА". Трамп не только перенёс посольство в Иерусалим, но и заявил о признании Голанских высот частью Израиля. Чем это можно объяснить?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Этот ход Трампа в шахматах называется цугцванг — вынужденный, бессмысленный ход. Не потому бессмысленный, что Нетаньяху был не рад признанию Голанских высот израильскими. Конечно, он был рад, рады были его сторонники. Но этот ход совершенно не способствует тому, что называется "Большой сделкой" Трампа по Ближнему Востоку.

"ЗАВТРА". Это продолжение провалов Трампа на этом направлении, начавшихся еще на Варшавской конференции?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, в Варшаве собирались обсуждать не только Иран, но и разные аспекты "Большой сделки". Вёл эту конференцию Пенс, и опять же создавалось впечатление, что человек, мягко говоря, плохо следил за той страной, в которую приехал.

Когда Пенс в присутствии политиков из польской правящей партии «Право и справедливость» цитирует Леха Валенсу, он не учитывает, что Лех Валенса давным-давно для этой партии, которая уже не первый раз у власти, авторитетом не является.

Не предполагал Пенс и то, как отреагируют польские эксперты на антииранский тон? Не знал, что у поляков свои виды на Иран и иранский газ в связи с тем терминалом, который они построили в Свиноуйсцье? Правда, переговоры на эту тему вела предыдущая правящая партия.

"ЗАВТРА". "Гражданская платформа", которая сейчас в оппозиции?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. В нынешней правящей партии "Право и справедливость" многие хотели верно служить Америке и поддерживать её антииранские инициативы, но в целом возобладал присущий полякам прагматизм. Ведь если посмотреть на становление Польши как члена Евросоюза, то можно заметить, как поляки упорно и прагматично требовали для себя особых условий, не вступили в еврозону и в то же время сохранили статус влиятельной восточно-европейской страны.

"ЗАВТРА". Помимо Пенса, в Варшаве "отличился" и личный адвокат Трампа Рудольф Джулиани?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, он выступил там с предложением пролоббировать Мирьям Раджави в президенты Ирана. Если бы он это предложил лет 20 назад, это ещё можно было бы понять, но сейчас, когда она считает себя не только потомком пророка, но и пророком все религий, это выглядит, мягко говоря, странно. Джулиани следовал давней тактике республиканцев — работать не со случайно собранными массами, а с сектами. Но эта технология во многом устарела, и это показал опыт рубежа 2017-2018 годов, когда в Иране пытались задействовать секту Раджави в протестах. Ничего из этого не вышло. Поэтому толкаться в одну и ту же дверь по меньшей мере странновато, и у многих журналистов это вызвало приступ иронии.

"ЗАВТРА". Неудачно американские представители выступили и по отношению к Израилю?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, своему союзнику, правительству Нетаньяху, они прочитали нотации, чтобы это правительство категорически отказалось иметь какие-либо дела с Китаем в плане развития портов Ашдода и Хайфы, где китайцы выиграли тендер на строительство и стали собственниками портовых мощностей.

Это не нашло понимания во влиятельных кругах Израиля, взявших курс на

многовекторность, то есть на то, чтобы иметь дела не только с США, но и с Россией, и с Китаем. И в этой ситуации заявление Трампа о Голанских высотах было невыгодно ни ему, ни Израилю.

"ЗАВТРА". Не получилось у Трампа и с КНДР?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. У американо-северо-корейской сделки был лоббист, имя которого Габриэль Шульце. Этот человек является наследником семейства Томпсонов, основателей корпорации Ньюмонт Майнинг. Корпорация занимается добычей золота и других редких металлов, которыми богата Северная Корея. Скорее всего, северо-корейская сторона, которая знакома с этим человеком с 2010 года, рассчитывала на то, что путём взаимных договорённостей удастся сделать так, что КНДР пойдёт на некоторые уступки, но при этом ничего не изменится в плане партийного и государственного устройства страны.

Руководство КНДР видело в Габриэле Шульце частного инвестора, но вскоре выяснилось, что Шульце представляет уже не только семью Томпсонов. Дело в том, что в конце прошлого года сингапурская компания Шульце вошла в колоссальную структуру Стива Файнберга, которая называется Церберус Кэпитал, а поглощение подписывал управляющий партнёр компании по имени Александер Бенар — родной сын Залмая Халилзада, спецпосланника США в Афганистане. Как должен был на это реагировать глава северо-корейской разведки? Да и разведки любой другой страны, неважно, капиталистической или социалистической?

"ЗАВТРА". То есть, небольшая страна вдруг узнаёт, что её партнёр не просто какой-то коммерсант одиночный…

Константин ЧЕРЕМНЫХ. ...а представитель структуры, в которую входит, ни много ни мало, крупнейшая американская частная военная компания (ЧВК) ДайнКорп и что Стив Файнберг вместе с Эриком Принсом, в данном случае как с младшим партнёром, с ведома Джона Болтона собираются одновременно осваивать и недра Афганистан, и заменять военнослужащих США персоналом своих ЧВК.

"ЗАВТРА". Да, для Ким Чен Ына это "весёлая" новость…

Константин ЧЕРЕМНЫХ. И это совершенно другой формат каких-либо обещаний, соглашений и тому подобного. Для Ким Чен Ына становится ясно, что в этом случае нельзя на что-либо соглашаться, не переговорив с Пекином.

"ЗАВТРА". И об этом не подумали американцы?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, это выглядит очень слабым ходом, ведь теперь северо-корейские партнёры должны представлять себе дело так, что завтра на них спустятся парашюты этих ЧВК, причём некоторых наёмников Принса из Гонкога будет не отличить от местных.

Но, возможно, американцы пошли на это из следующих соображений: при масштабной добыче полезных ископаемых нужна техника, технологии, деньги и прочее, а с компанией Ньюмонт Майнинг произошли вещи, которых не хотела, наверное, команда Болтона. То есть, пока они планировали, Ньюмонт Майнинг заключила очень крупную сделку с канадцами и стала от них зависимой. В это же время другая заинтересованная компания, RTZ, свой крупнейший рудник в Намибии продала китайцам.

Поэтому, скорее всего, предполагаемые партнёры Ким Чен Ына действовали не с целью создать дополнительную угрозу для КНДР, а исходя из конъюнктуры в добывающей отрасли.

"ЗАВТРА". Да, китайцы очень активны, и недавний визит Си Цзиньпина в Европу, в том числе в Италию, тому подтверждение. Получается, что США уступают китайцам на многих направлениях?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Я не зря так подробно говорил про проблемы, возникшие у Трампа с его чиновниками, которые должны были выполнять его пожелания — важные не только для него лично, но и важные геополитически для США, для американских корпораций. Дело в том, что расследование Мюллера, дело Хашогги и тому подобное сказались на целом ряде вещей. Например: государство Индия сидит и ждёт, пока, наконец, заработает механизм, который был задуман как альтернатива китайскому плану «Один пояс и один путь».

Госсекретарь США Помпео говорил об этом механизме, но чтобы выделить на это деньги, нужно было в самих США преодолеть шатдаун (приостановку деятельности правительства), который длился, по вине демократов, 35 дней. Всё это не только не позволяло выделять деньги на необходимые проекты, но и влияло на образ Соединённых Штатов в мире.

То же и с Италией, которая очень важна для китайского проекта «Один пояс и один путь». В Италии финансовый кризис, и как из него выходить нынешнему право-популистскому правительству? США денег не дают. Откуда их ещё можно взять? С визитом Си Цзиньпина в Италию ответ был получен: речь идёт о порте Триест, который в разные исторические времена был то свободным городом, то частью Австро-Венгрии, и находится практически на границе со Словенией. Триест, Венеция и Генуя рассматриваются Китаем как важнейшие порты на "Морском шёлковом пути".

"ЗАВТРА". Си Цзиньпин посетил не только Италию, но и Францию?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и тут нужно сказать ещё об одном проигрыше команды Болтона, на сей раз в Алжире. Там были договорённости о том, что президента Бутефлику оставят на следующий срок, и что это гарантируют американские корпорации. Но лоббист этого процесса Дэвид Кин, уважаемый человек в республиканской партии, был вынужден вместо того, чтобы этим заниматься, таскаться на допросы к спецпрокурору Мюллеру как знакомый Марии Бутиной!

А в это время в Алжире начал активную деятельность другой претендент на пост президента, главный герой алжирской "Арабской весны", крупнейший олигарх Алжира Иссад Ребраб — человек, связанный с французскими спецслужбами и правительством много-много лет. И этого туза вынули из французской колоды как раз накануне запланированного визита Си Цзиньпина в Европу.

"ЗАВТРА". А какие договоренности были достигнуты Си Цзиньпином с Францией?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Была заключена крупная сделка с авиастроительной компанией "Эирбас", к которой Париж готовился заблаговременно. Это стало ясно 7 февраля, когда Макрон отказался участвовать в Мюнхенской конференции. В тот день, 7 февраля, был подписан договор о сотрудничестве французской фирмы "Дассо", производителя истребителей "Рафаль", с франко-германской "Эирбас". Они заключили контракт на совместное проведение исследований по созданию перспективной боевой авиационной системы. По сути, это собственная, суверенная, не зависящая от США программа развития истребителей.

"ЗАВТРА". Позиции американских авиастроителей пошатнулись и в связи со страшной катастрофой "Боинга" в Эфиопии...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. С "Боингом" очень странная вещь произошла: утром 10 марта самолёт потерпел крушение. На следующий день, утром 11-го, когда ещё не было никаких данных о том, из-за чего самолёт упал, китайцы организованно сажают все "Боинги" этой модели, а через час после этого оказывается, что Си Цзиньпин не прилетит в Вашингтон на тот саммит, на который он должен был прилететь, и на котором предполагалось подписать соглашения с "Боингом" — соглашение на 20 лет вперёд и на 1,2 триллиона долларов.

То есть, "Боинг", отодвинув внутреннего соперника в лице "Локхид", собирался заключить эксклюзивный договор с китайцами. Но всё это рухнуло буквально за полдня: Си Цзиньпин не приехал...

"ЗАВТРА". Получается, что Трамп проигрывает, потому что проигрывает его окружение в лице Болтона, который связан с "Боингом". И противники Трампа должны были бы этим как-то воспользоваться?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. А кто такие противники Трампа? Это не только демократы. Я уже говорил про главу МИ-6 Алекса Янгера и хочу подчеркнуть, что англичане вместе с демократами внесли огромный вклад в этот геополитический проигрыш китайцам.

Хотя тот же Янгер постоянно на разных международных мероприятиях говорил о том, что есть система мобильной связи 5G, есть китайские конкуренты, и поэтому ни в коем случае нельзя заключать никаких соглашений с китайской компанией "Хуавей". При этом англичане флиртовали с японским премьером Синдзо Абэ и всеми силами показывали, что они собираются бороться с Китаем даже больше, чем Трамп.

И тут Си Цзиньпин поставил вилку, как это называется в шахматах, Трампу и Янгеру, то есть ударил по ним одновременно, поскольку ни Трамп, ни Янгер, несмотря на все старания, ничего не смогли противопоставить китайским сделкам с итальянцами и французами.

"ЗАВТРА". И что получила от этого Франция?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Французский истеблишмент — это не только Макрон, это и окружение Жака Аттали, и те банковские структуры, которые с ними работают. Они заявили о претензиях Франции на роль, во-первых, эксклюзивного партнёра Китая, и во-вторых, вообще говоря, на роль европейского центра, то есть европейской протополюсной структуры. Ведь с китайцами были заключены не только сделки по Эирбасу, но и соглашения по освоению Африки. И всё это было заложено Макроном и Си ещё в январе 2018 года, то есть недавние договоренности с Китаем были продолжением того, что намечалось, но было отодвинуто в связи давлением на Макрона "жёлтых жилетов". Теперь эта сжатая пружина развернулась.

"ЗАВТРА". И англичане всё это пропустили…

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, хотелось бы спросить: а чем в это время занимался Янгер? А он пытался создать, включая Японию, альянс против китайцев, ещё более радикальный, чем это пытались делать американцы. Янгер хотел стать радикальнее Болтона. Например, вышеупомянутый Гарретт занимался противодействием китайцам в Греции, где Китай приобрел порт Пирей.

Но все попытки Янгера выстроить некую систему — аналог содружества Британской империи, и попутно сковырнуть Трампа, не удались. Почувствовав, что проигрывают, они быстренько свернули расследование Мюллера против Трампа.

"ЗАВТРА". Хотелось бы теперь немного поговорить о ситуации на Украине...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Интервью, в котором генеральный прокурор Украины Юрий Луценко обвинил посла США Мэри Йованович в том, что она передала ему список людей, которых нельзя трогать на Украине, было дано не просто случайному журналисту, а Джону Соломону с американского портала The Hill. А Соломон — это тот самый человек, который занимался контррасследованием по отношению к спецпрокурору Мюллеру и постоянно открыто говорил, что в команде Мюллера, которая копает под Трампа, засела британская агентура, и приводил многочисленные доказательства этого.

Позже появилась ещё одна статья на том же портале того же Джона Соломона с уточнением, что те люди на Украине, которых нельзя трогать с подачи посла Йованович, работавшей на Клинтон, в основном сидят на деньгах Джорджа Сороса, постоянного спонсора демократических компаний.

"ЗАВТРА". Сорос уже не первый раз выглядит проигравшим?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и в самой Великобритании у него провал. Ведь что предполагалось? Что будет расколотая Лейбористская партия, и люди из команды Тони Блэра, то есть центристская часть лейбористов, протащат референдум, отменяющий Брекзит. Но раскола не получилось, так как вышло только семь человек. А занимался провоцированием этого раскола Марк Мэллок-Браун, партнёр Сороса и его фонда.

"ЗАВТРА". Возможно, это связано с конфликтом Сороса с Антидиффамационной лигой и Бнай Брит?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, это вышло во весь рост накануне очередного ежегодного съезда Американо-израильского комитета по общественным связям (AIPAC), на который должен был приехать Нетаньяху. Но кандидаты в президенты от Демократической партии, в том числе сенаторы Элизабет Уоррен и Камала Харрис (несмотря на своих еврейских доноров), решили не прийти вообще на мероприятие AIPAC, чтоб показать тем самым то ли наибольшую оппозиционность Трампу, то ли наибольшую оппозиционность Нетаньяху… И получилось так, что они пошли на поводу у двух новоизбранных депутаток-мусульманок, для которых AIPAC – это лобби Нетаньяху, продолжение Ликуда, а это объективно не так, поскольку в AIPAC заседает Дэвид Абрахам, который финансировал так называемую "творожную революцию" в Израиле, направленную против Нетаньяху.

К тому же Нэнси Пелоси, лидер демократов в Конгрессе США, уже публично осудила мусульманских депутаток за их высказывания, но, несмотря на это, несколько демократических сенаторов решили принципиально не прийти на мероприятия AIPAC из-за присутствия Нетаньяху.

"ЗАВТРА". Это говорит о расколе демократов?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, в Демократической партии США возникает фракция, которую не интересует Израиль ни правый, ни левый, — никакой. С другой стороны, получается, что в Израиле и у правых, и у левых появляется импульс для того, чтобы сотрудничать с другими странами, а не с Соединёнными Штатами. Что получится из всего этого, пока сказать трудно, поскольку клановые игры и корпоративная конкуренция продолжаются.

"ЗАВТРА". Спасибо большое, Константин Анатольевич, за очень интересную беседу!

Беседовала Елизавета ПАШКОВА

«Шансов нет»: почему Украину не берут в НАТО

В Раде объяснили, почему Украине далеко до вступления в ЕС и НАТО

Лидия Мисник

Украину не ждут ни в ЕС, ни в НАТО, потому что государство не соответствует стандартам организаций, заявили в Верховной раде. Там отметили, что главная причина невозможности вхождения в Североатлантический альянс — неразрешенные конфликты. Об этом неоднократно говорили и на Украине, и в России, и в самом военном блоке.

Депутат Верховной рады Вадим Рабинович заявил телеканалу NewsOne, что Украину не ждут ни в НАТО, ни в Евросоюзе, потому что страна не соответствует стандартам этих организаций. «В НАТО нас никто не брал, не берет, и не будет брать. Об этом говорят на каждом углу, в том числе и руководители блока», — отметил депутат.

Он обратил внимание, что Североатлантический альянс не может принять Украину из-за ее неразрешенных конфликтов. «Шансов вступить в НАТО у нас нет», — констатировал Рабинович. А сами заявления о возможности членства страны в альянсе он назвал враньем.

К тому же, по мнению Рабиновича, для вступления в военный блок Украине придется вложить порядка $120 млрд, но в ближайшие 40 лет у государства таких средств не будет.

Депутат отметил, что Украина далека и от Евросоюза, куда ее никто не принимал. «Евросоюз — это не название организации, куда нас приняли и мы утром стали лучше жить. Важно понять, что нам надо построить ЕС у себя», — считает депутат.

По его мнению, Украине необходимо стать нейтральной независимой страной. Этого, как он считает, страна может достичь за счет территориального расположения, которое даст ей возможность строить хорошие отношения и с Востоком, и с Западом.

Евроинтеграция Украины — основополагающий пункт политической программы действующей киевской власти. По этой причине в стране регулярно звучат обещания о скорейшем вступлении государства в ЕС и НАТО. В очередной раз об этом заявил президент Украины Петр Порошенко 23 марта на выступлении в Черновцах. Он заверил, что Украина «вплотную приблизится» к вхождению в эти организации в ближайшие пять лет.

Но, по словам украинского лидера, членство не обязательно будет в обоих союзах. «[Украина], может, еще не пересечет финишную ленточку, но точно пройдет точку невозврата или в СССР, или в Российскую империю», — подчеркнул он. Если же Украина не станет членом этих союзов, ее мир и безопасность «будут зависеть от России», убежден глава государства.

В стремлении к евроинтеграции Порошенко закрепил в конституции Украины курс на ее вступление в Евросоюз и НАТО. Соответствующие поправки в законе он подписал 19 февраля.

В документе, в частности, было предложено изъять из текста переходных положений конституции норму, позволяющую на законных основаниях размещать Черноморский флот РФ в Крыму, несмотря на то что полуостров и город Севастополь с 2014 года являются субъектами Российской Федерации. Внесение данных правок поддержали 334 парламентария при минимально необходимых 300 голосов за.

В России ставят под сомнение перспективы Украины по вступлению в ЕС и НАТО. Как пояснил ФАН первый зампред комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров, государству не удастся присоединиться к Североатлантическому альянсу, потому что оно имеет территориальный спор с Россией из-за Крыма, который Киев считает аннексированным. К тому же, Донецкая и Луганская народные республики провозгласили свою независимость, и теперь на востоке Украины идет гражданская война. По правилам НАТО организация не может принять в свой состав страны, имеющие неразрешенные территориальные конфликты.

«Если говорить о НАТО, то это вообще бессмысленно. При вступлении в альянс не должно быть спорных вопросов по территориям, которые имеют место на Украине. НАТО не нужна головная боль в лице Украины, страны, по улицам которой маршируют новоэсэсовцы и националисты», — подчеркнул сенатор.

Аналогичной позиции придерживаются и непосредственно на Украине. В ноябре прошлого года внефракционный депутат Верховной рады, сопредседатель «Оппозиционной платформы — За жизнь» Юрий Бойко отметил, что страна не сможет стать членом НАТО из-за конфликта в Донбассе.

«Нас в НАТО никто не возьмет, есть пункт шестой устава: если в стране есть территориальный конфликт, она не может быть членом НАТО, ее туда не принимают. Мы должны сотрудничать с НАТО так же, как мы должны сотрудничать со всем миром, и брать лучшее, что у них есть», — сказал он во время выступления в парламенте.

О том, что Украина на данный момент не может войти в НАТО, говорят и в самом альянсе. В феврале прошлого года заместитель генерального секретаря НАТО Роуз Гетемюллер отметила, что Украина претендует на вступление в организацию наряду с Боснией и Герцеговиной, Македонией и Грузией.

«Все эти четыре страны имеют интерес касательно НАТО, но Украина — единственная страна, которая не заявила как о части национальной политики, что она стремится к получению Плана действий относительно членства, а именно это является путем к членству в НАТО», — цитирует ее «Европейская правда».

Взять измором: как НАТО борется с Россией

Как менялись цели НАТО за 70 лет

Александр Братерский

На этой неделе Организация Североатлантического договора, известная под аббревиатурой НАТО, отметила свое 70-летие. Пережив своего главного противника в «холодной войне» — Организацию Варшавского договора — альянс показывает чудеса выживаемости: он продолжает расширяться за счет новых членов, а на фоне украинского кризиса даже усилил военную составляющую. Несмотря на то что НАТО активно противодействует России, сегодняшние меры все же не идут в сравнение с временами противостояния с СССР.

НАТО спасало Германию от «милитаризма»

Главным спусковым крючком к созданию НАТО стал Берлинский кризис — блокада СССР Западного Берлина. Идя на столь жесткие меры, советский лидер Иосиф Сталин пытался принудить Запад принять его условия и помешать денежной реформе над подконтрольной территории.

Блокада чуть не привела к военному столкновению и, как отмечают историки, заставила США и их союзников позаботиться о создании военного альянса в пику СССР. Итогом стало размещение американских войск в Европе. Однако стоит отметить, что США, размещая войска в Европе, а главным образом — в ФРГ, которая вошла в альянс в 1955 году, руководствовались не только «советской угрозой».

В 1966 году тогдашний глава Пентагона Роберт Макнамара в письме президенту США Линдону Джонсону писал, что американские войска в Европе находятся там не только для защиты европейских стран от СССР, но также с целью «предотвратить» любой возможный союз между ФРГ и СССР, а также из «опасения германского милитаризма».

Для союза между ФРГ и СССР было мало оснований, а в состав Организации Варшавского договора входила ГДР — союзник СССР. Москва активно использовала ее территорию не только для шпионажа против Германии — ключевого союзника США по НАТО, но и изучала возможные трения между Бонном и Вашингтоном.

Несмотря на враждебную направленность двух блоков — ОВД и НАТО — баланс сил времен «холодной войны» помог предотвратить войну горячую. Вопреки опасениям СССР, НАТО не вмешалась в кризис 1968 года в Чехословакии, когда на территорию этой страны вошли войска Варшавского договора для смещения неугодного СССР правительства.

При этом подобная возможность, как следует из рассекреченных позже документов, существовала. Как оказалось, в Вашингтоне обсуждалась возможность ввода войск НАТО в нейтральную Австрию, чтобы продемонстрировать CCCР серьезность своих намерений. Однако на такие шаги Вашингтон не пошел, не желая усиливать конфронтацию с Москвой.

Ключевым вопросом отношений СССР и НАТО в конце 1980-х годов стал вопрос членства в альянсе объединенной Германии.

Известно, что против самого факта объединения Германии выступала Великобритания. Ее руководство в лице премьера Маргарет Тэтчер боялось все того же «германского милитаризма», о котором писал президенту США Джонсону министр обороны США Макнамара.

В расширении НАТО часто обвиняют тогдашнего президента СССР Михаила Горбачева. Однако главы стран альянса в 1990 году пообещали Горбачеву, что НАТО не будет расширяться на восток. Позже эти обещания были проигнорированы. И это признают даже американские СМИ.

Сам Горбачев, впрочем, впоследствии объяснял, что обещания касались вопроса лишь объединенной Германии, и они были выполнены: ФРГ пообещала не размещать на территории ГДР ни ядерного оружия, ни войск, а также значительно сократить армию. Экс-президент СССР отмечает в своей книге «В меняющемся мире», что постановка им вопроса о нерасширении НАТО на восток была бы «глупостью», так как тогда еще существовал Варшавский договор:

«Заговори мы об этом тогда, нас бы еще обвинили в том, что мы сами подбросили идею «расширения» НАТО западным партнерами…» — писал Горбачев.

После роспуска Организации Варшавского договора в 1991 году НАТО фактически оказалось на перепутье — главный враг исчез, и многие противники блока на Западе всерьез начали говорить о его роспуске. Однако этого не произошло, так как против были США, которые хотели сохранить свое присутствие в Европе: «Механизмом, обеспечивающим присутствие США в Европе, является НАТО. Если НАТО будет ликвидировано, такого механизма не будет», — такие высказывания тогдашнего госсекретаря Джеймса Бейкера приводит в своей книге Горбачев.

Маятник качнулся — НАТО оживает

«Лихие 1990-е» стали началом сотрудничества России и НАТО. При этом блок находился отнюдь не на пике: «Вопрос стоял о том, чем заниматься — падало финансирование, и военные даже жаловались на нехватку снарядов», — говорит программный директор Российского совета по международным делам Иван Тимофеев. Команда президента США Билла Клинтона искала для альянса новую роль как «военно-политической организации», привлекая к себе страны бывшего Восточного блока. В 1994 году в НАТО появилась программа «Партнерство во имя мира», в которой участвовала и Россия.

Партнерство было небесполезным — офицеры альянса и российской армии проводили совместные мероприятия, касающиеся борьбы с терроризмом, и даже небольшие военные учения.

«В 1990-е годы было распространено мнение, что альянс из военно-политического будет превращаться в политико-военный, то есть приоритетом станет именно развитие политического сообщества, опирающегося на общие ценности и поддерживающего военную составляющую в минимально необходимых рамках — главным образом для участия в миссиях миротворческого типа», — говорит заведующий отделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа ИМЭИО РАН Сергей Уткин.

Ухудшение отношений с Москвой началось после старта расширения НАТО — самым болезненным для России было включения в ряды альянса Польши.

Причем в самих США отношение к подобному расширению было неоднозначным — в 1997 году письмо против этого шага в Белый дом отправили несколько бывших видных политических деятелей времен «холодной войны», в числе подписантов был и Роберт Макнамара. Авторы мотивировали свои заявления тем, что демократическая Россия не враг Западу.

В России же процесс «расширения» воспринимали с негативом. «Говорят, НАТО расширяется. У меня жена Ната тоже расширяется, скоро лопнет», — эту шутку из монолога Евгения Петросяна в российских регионах встречали на ура.

В 2000-е годы, несмотря на трения между Москвой и Вашингтоном, отношения альянса и России были вполне рабочими. Отчасти этому способствовала фигура харизматичного генсека альянса лорда Джорджа Робинсона, который с симпатией относился к РФ и пользовался уважением даже российских генералов-«ястребов». Среди совместных проектов НАТО и России была борьба с наркотрафиком из Афганистана, противодействие терроризму.

Даже после грузино-югоосетинского конфликта 2008 года, в котором участвовала Россия, сотрудничество продолжалось.

В 2013 году Москва планировала построить вместе с альянсом завод по утилизации боеприпасов в Калининграде. Поворотным моментом стал 2014 год — после референдума в Крыму, по итогам которого полуостров перешел под юрисдикцию России, отношения Москвы и НАТО были заморожены.

Однако полуспящий и погрязший в бюрократии альянс начал просыпаться и обретать новые физические формы. Странами-членами были созданы силы быстрого реагирования, а штаб-квартира НАТО в Брюсселе переехала из убогого здания бывшей больницы в роскошную высотку из стекла и бетона.

«Украинский кризис стал для НАТО настоящим подарком. Маятник качнулся в другую сторону», — отмечает Иван Тимофеев.

Грузия и Украина — это сигнал

В условиях ухудшения отношений с Россией фокус НАТО «сместился к традиционным представлениям о необходимости сдерживать сильного противника», отмечает Сергей Уткин, завсектором стратегических оценок Центра ситуационного анализа ИМЭМО.

На фоне конфронтации с Россией альянс продолжает расширяться — его членами недавно стала Черногория, а вскоре станет и Македония.

Оба государства находятся далеко от российских границ, однако в Москве считают, что альянс таким образом давит на дружественную Москве Сербию.

«Официально с повестки дня не снимается вопрос о дальнейшем расширении НАТО, хотя большинство экспертов понимают, что это чревато дальнейшим обострением отношений с Россией и риском ослабления реального потенциала альянса, принимающего на себя ответственность за безопасность все большего числа слабых государств», — говорит Уткин.

Вызовы для НАТО несет и отец-основатель альянса США. С приходом в Белый дом Дональда Трампа головной болью для европейских партнеров стало его требование повысить расходы на коллективную оборону. «Не все хотят нести такие расходы, хотя всех пугают «российской угрозой» в долгосрочном плане», — говорит Тимофеев.

Главной темой для НАТО с 2016 года стало сдерживание России, отмечает директор Института международных исследований МГИМО, программный директор дискуссионного клуба «Валдай» Андрей Сушенцов.

При этом эксперт отмечает, что, несмотря на развитие «ползучей инфраструктуры» альянса недалеко от российских границ, ротацию войск альянса в странах Балтии и учений, где роль вероятного противника отведена России, все это нельзя сравнить с временами «холодной войны».

Хотя в отношениях России и НАТО «не просматривается положительных перспектив», военные приготовления в полной мере не ведутся: «Никто не заинтересован в новой войне», — говорит эксперт. Правда, он отмечает, что беспокойство вызывают отдельные инициативы Польши о возможности создания на территории этой страны базы США. Если подобное произойдет, говорит эксперт, это будет значить, что «ситуация в сфере безопасности в Европе меняется структурно».

Аналогичным образом можно было рассматривать и возможное принятие в альянс Грузии и Украины: «Это произойдет только в том случае, если в «альянсе созреет решение о проведении военной операции против России. Принятие этих двух стран в НАТО можно будет считать сигналом, что подобные замыслы существуют», — говорит Сушенцов.

НАТО в 70 лет: торжества и размышления

Джереми Шапиро – директор по исследованиям Европейского совета по международным делам (ECFR), ранее работал в Институте Брукингса и Государственном департаменте США, признанный специалист по трансатлантическим отношениям и стратегическим вопросам.

Резюме Вступая в восьмой десяток, Североатлантический альянс вспоминает свою впечатляющую историю и оценивает риски отказа США от обязательств.

Вступая в восьмой десяток, Североатлантический альянс вспоминает свою впечатляющую историю и оценивает риски отказа США от обязательств.

4 апреля НАТО исполнилось 70 лет. Достичь столь зрелого возраста непросто и человеку, и военному блоку. Безусловно, это повод для торжеств и размышлений. Вступая в восьмой десяток, НАТО есть что праздновать и есть о чем задуматься: самый успешный военный альянс в истории сегодня столкнулся с самой серьезной угрозой – но не от внешнего противника, а от своего центрального столпа – Соединенных Штатов и непредсказуемого американского президента.

Торжества

Министры иностранных дел стран НАТО собрались в Вашингтоне, чтобы отметить круглую дату. Свои многочисленные речи они посвящают длительной истории альянса: его роли в победе в холодной войне, в распространении демократии в Восточной Европе, в стабилизации на Балканах и, вероятно, упоминают о присутствии в Афганистане – впечатляющем, но не очень продуктивном.

НАТО есть за что критиковать, но послужной список неплохой. Успешность альянса особенно удивительна, если вспомнить о соперниках. Варшавский договор разбился вдребезги в конце холодной войны. СЕАТО и СЕНТО никто уже не помнит. Возглавляемая Россией Организация Договора о коллективной безопасности смехотворна. Шанхайская организация сотрудничества вряд ли придет кому-то на помощь в случае атаки извне, особенно учитывая, что два участника ШОС едва не начали войну друг с другом месяц назад. А Евросоюз и сам не знает, является ли он альянсом безопасности.

Но НАТО не просто существует, он продолжает расширяться. Получившая новое название Северная Македония вскоре станет 30-м членом альянса. Все остальные по-прежнему хотят вступить в него. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг напомнил нам неделю назад, что, как альянс и обещал в 2008 г., Грузия станет его членом и - по крайней мере по словам Столтенберга – Россия ничего не сможет с этим поделать. Даже президент России Владимир Путин по-прежнему опасается НАТО, если судить по его активной критике альянса.

Размышления

Одним из главных преимуществ НАТО как демократического альянса всегда была его способность к самоанализу и изменениям. Во время торжественных мероприятий ожидать самоанализа не стоит, поскольку политики хотят быть жизнерадостными. Но на протяжении своей истории блок переживал один кризис за другим: с Шарлем де Голлем в 1960-х, с евроракетами в 1980-х, а также многочисленные кризисы идентичности в период после холодной войны. Альянс всегда находил выход из кризиса, потому что оставался полезным для своих членов и демонстрировал способность признавать и преодолевать внутренние разногласия.

Но сейчас для НАТО наступил самый сложный период. Впервые причиной кризиса является не внутренний спор из-за распределения расходов или задач альянса. Центральный столп НАТО, Соединенные Штаты, больше не хотят выполнять свои обязательства.

Непосредственной причиной этого кризиса, как и многих других в последнее время, является президент Дональд Трамп.

Он постоянно ставит под вопрос статью 5 Североатлантического договора об обязательствах по коллективной безопасности, обещает защищать только те страны, которые платят Америке, грозит просто уйти из Европы без потерь для США, предлагает взимать плату за присутствие американских войск в странах НАТО и отказывается критиковать Путина. Все это заставляет европейцев и американцев задуматься, придет ли Трамп на помощь союзникам по НАТО в случае кризиса. Как сказал бывший глава МИД Польши Радослав Сикорский после пресс-конференции Трампа и Путина в Хельсинки в 2018 г., «мы понятия не имеем, что сделает президент Трамп в случае кризиса с Россией».

Отсутствие солидарности с НАТО у Трампа настолько очевидно, что от первоначальной идеи саммита лидеров в Вашингтоне пришлось отказаться, ограничившись уровнем министров иностранных дел, чтобы американскому президенту не нужно было выступать в роли хозяина. Поэтому юбилейный саммит НАТО пройдет в Лондоне через восемь месяцев после фактического дня рождения. Как подсказывает нам пресс-релиз альянса, это вполне оправданно, поскольку «Лондон был первой штаб-квартирой НАТО».

Отношение Трампа выглядит особенно проблематичным, так как альянс строится на обязательствах США по поддержанию европейской безопасности и обещании защищать своих европейских партнеров. Если европейцы потеряют доверие к этим обязательствам, альянс умрет – даже если в штаб-квартире в Брюсселе и на европейских военных базах продолжится вялотекущая жизнь. Поэтому, хотя администрация Трампа сохраняет численность американских войск в Европе и даже увеличила финансирование программы президента Обамы по сдерживанию российских авантюр в Восточной Европе, альянс ощущает спад единства – как никогда в период после холодной войны.

И это понятно. Говоря о НАТО, мы подразумеваем, что жизнь альянса обеспечивают американские войска в Европе и увеличение расходов на оборону европейскими членами. Эти факторы важны, но они не являются источником жизненных сил для любого объединения. Войска хороши только в случае готовности их применить, расходы важны, если они укрепляют общую безопасность. НАТО дышит благодаря обязательствам союзников защищать друг друга в период кризиса и острой необходимости.

Дело не только в Трампе. Американская проблема НАТО скорее всего продлится и после его президентского срока. При всей своей грубости и радикализме Трамп отражает американские внутриполитические тренды: ведутся дебаты о роли США в мире и обязательствах в отношении Европы. Никто из возможных участников президентской гонки-2020 не высказывает идею повышения ответственности за европейскую безопасность. Будущий президент, возможно, найдет добрые слова для европейских союзников, но фокус американской политики и ресурсы будут смещаться и дальше.

Конечно, НАТО сможет восстановиться, как это не раз происходило в прошлом. Но альянс отпразднует свое 80-летие, только если новый президент США признает его ценность, а европейские члены НАТО продемонстрируют эту ценность американским политикам-скептикам и американскому обществу. Это невероятно сложная задача, но ради самого успешного альянса в истории стоит попытаться.

Опубликовано на сайте ECFR

НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 апреля 2019 > № 2964843 Джереми Шапиро

НАТО процветает вопреки Трампу

Нападки укрепляют альянс

Чарльз Капчан – профессор международных отношений Джорджтаунского университета, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям.

Резюме Министры иностранных дел стран НАТО соберутся в Вашингтоне 4 апреля, чтобы отметить 70-летие альянса. Однако торжественные мероприятия не смогут замаскировать опасения по поводу будущего НАТО, которые нарастают по обеим сторонам Атлантики.

Министры иностранных дел стран НАТО соберутся в Вашингтоне 4 апреля, чтобы отметить 70-летие альянса. Однако торжественные мероприятия не смогут замаскировать опасения по поводу будущего НАТО, которые нарастают по обеим сторонам Атлантики. Президент США Дональд Трамп, безусловно, одна из главных причин беспокойства. Его нападки на союзников из-за недостаточных расходов на оборону, двусмысленные заявления по поводу готовности США выполнять обязательства по коллективной безопасности и желание вообще вывести страну из альянса усиливают опасения, что в 2019 г. придется отдавать НАТО последние почести.

Обличительные речи Трампа — не единственная причина обеспокоенности. Все больше стратегов-реалистов утверждает, что Соединенным Штатам необходимо сокращать расходы, а Европе давно пора самой ухаживать за своим садом. Даже упрямые сторонники НАТО сомневаются в будущем альянса. Одни опасаются, что сосредоточенность на Восточной Азии заставит США отвернуться от Европы и вызовет трансатлантические разногласия по поводу отношений с Китаем. Другие – что отступление от демократии в некоторых странах-членах подрывает основанную на ценностях солидарность альянса. Эксперты по НАТО обеспокоены тем, что усилия ЕС по более тесной интеграции внешней и оборонной политики в конце концов ослабят трансатлантические связи. Кроме того, по обе стороны Атлантики идут дебаты о том, укрепило ли расширение альянса стабильность в Европе или, напротив, разрушило ее и стоит ли продолжать экспансию, несмотря на издержки — отношения Запада с Россией.

Опасения безосновательны: НАТО и в 70 лет остается в отличной форме. Да, европейские союзники отстают по расходам на оборону, а некоторые члены — в особенности Венгрия, Польша и Турция — отошли от демократических идеалов. Но НАТО демонстрирует впечатляющую способность адаптироваться к изменившейся геополитической обстановке после окончания холодной войны, а США и Европа остаются надежными партнерами друг друга. Альянс открыл свои двери для новых демократий, которые появились после распада советского блока, и способствовал укреплению безопасности и демократии в Европе. После вторжения России на Украину в 2014 г. члены альянса предприняли важные шаги по сдерживанию авантюризма Кремля. Альянс наладил партнерские отношения по всему миру и выполняет амбициозные задачи за пределами стран-членов — на Балканах, в Афганистане и Ливии. В то же время альянс смог противостоять новым вызовам, включая киберугрозы, терроризм, гибридная война и миграция. Именно благодаря своей эффективности и жизнеспособности альянс пользуется политической поддержкой по обе стороны Атлантики, а Трамп фактически одинок в своей критике.

Более того, — что парадоксально — нападки Трампа на альянс на самом деле укрепляют НАТО. Сторонники альянса активизировались даже в американском Конгрессе. Регулярные атаки Трампа против союзников из-за неэффективных расходов на оборону дают результат. Европейцы стали больше инвестировать в вооруженные силы, а значит Европа останется для США предпочтительным партнером. Скептицизм Турции, в свою очередь, поможет преодолеть давние разногласия по поводу расширения, и союзники, возможно, придут к выводу, что открытую дверь в альянс пора закрыть.

Ценный альянс

НАТО вступает в восьмой десяток в хорошем состоянии благодаря успешному продвижению интересов стран членов. Российская агрессия на Украине заставила вернуться к традиционной задаче альянса — защите территории. На саммите в 2016 г. члены НАТО приняли решение о размещении батальонов в Эстонии, Латвии, Литве и Польше. Соединенные Штаты усилили присутствие на востоке, администрация Трампа согласилась увеличить расходы на европейскую оборону и разместить дополнительные войска на континенте. На саммите в 2018 г. было принято решение о создании двух новых командований для повышения безопасности морских путей между Северной Америкой и Европой и улучшения мобильности сил в Европе.

Североатлантический альянс помог остановить этнические конфликты на Балканах в 1990-е гг., и силы НАТО до сих пор обеспечивают мир в регионе. Несмотря на трудности и опасности миссии в Афганистане, с 2003 г. НАТО придерживается курса, взятого после 11 сентября 2001 г., и действует в соответствии со статьей 5 об обязательствах по коллективной безопасности. Альянс в значительной мере способствовал кампании против «Исламского государства» (ИГИЛ), направляя разведывательные самолеты и обеспечивая подготовку иракских войск. Альянс направил корабли в Эгейское и Средиземное моря, чтобы поддерживать безопасность и справляться с потоком мигрантов.

Кроме того, НАТО занимается повышением военных возможностей своих многочисленных партнеров. Программа «Партнерство ради мира» предусматривает подготовку военнослужащих и совместные учения со странами Евроатлантики, не входящими в альянс. В рамках «Средиземноморского диалога» и «Стамбульской инициативы сотрудничества» НАТО выступает в роли советника для многих стран Ближнего Востока, включая Египет, Израиль, Марокко, Кувейт и ОАЭ. У НАТО подписаны соглашения о сотрудничестве с Австралией, Японией, Южной Кореей, Пакистаном и другими странами. Альянс уже открыл европейский центр по противодействию гибридным угрозам и создает новый центр операций в киберпространстве.

Почему Трамп позитивно влияет на НАТО

Враждебное отношение Трампа к НАТО вместе с подходом «Америка прежде всего» сказываются на трансатлантической солидарности. Доверие европейцев к американскому руководству упало за годы президентства Трампа, 70% европейцев не доверили бы ему управление мировыми делами. Даже если Трамп ограничится одним сроком, а его преемник постарается восстановить трансатлантическое единство, европейцы вполне оправданно будут сомневаться в надежности США как союзника.

Трансатлантические разногласия отскуют усугубиться. Трамп может объявить о выводе американских войск из Европы, нарушив таким образом военные основы НАТО. Он также может принять решение о выходе Штатов из альянса. Североатлантический договор допускает выход страны-члена в случае заблаговременого предупреждения — как минимум за год. Сенат должен ратифицировать договоры двумя третями голосов, однако в Конституции США ничего не сказано о выходе из них, президенту предоставлен карт-бланш.

Президент Джордж Вашингтон в 1793 г. отказался от альянса США с Францией, Джимми Картер в 1979 г. прервал действие договора об обороне с Тайванем, Джордж Буш-младший в 2002 году вышел из Договора по ПРО — и все это было сделано без одобрения Конгресса. Иногда Конгресс пытался бороться и даже обращался в суд, но безрезультатно. Если Трамп захочет выйти из НАТО, как показывают прецеденты, Конгресс вряд ли сможет что-то предпринять.

Но, даже обладая необходимыми полномочиями, Трамп скорее всего не решится на выход из альянса. Идея разрушения НАТО не пользуется поддержкой ни в его собственной администрации, ни в американском обществе, ни в Конгрессе. Сменяющие друг друга советники Трампа по внешней политике придерживаются разных идеологических убеждений, но все достаточно компетентны, чтобы понимать: стратегическую значимость НАТО. Электорат тоже понимает ситуацию лучше, чем Трамп. Как показало исследование Чикагского совета по глобальной политике, 75% американцев полагают, что Соединенным Штатам нужно поддерживать или наращивать обязательства в рамках НАТО. То же самое было и в 2016 г., до избрания Трампа.

Конгресс, хотя межпартийное сотрудничество в настоящее время практически отсутствует, от реагировал на НАТО-фобию Трампа как единая группа поддержки альянса. Трамп испортил прошлогодний саммит НАТО, угрожая союзникам и оскорбляя их — говорят, его помощники согласовали итоговую декларацию заранее, чтобы уменьшить ущерб от его поведения, — тем не менее Сенат с результатом 97 против 2 принял резолюцию в поддержку НАТО. То же самое сделала Палата представителей, проголосовав единогласно, а тогдашний спикер Пол Райан (республиканец из Висконсина) назвал альянс «незыблемым».

В январе, после утечек о желании Трампа выйти из НАТО, Палата представителей подтвердила приверженность обязательствам по коллективной безопасности и проголосовал (357 голосов за и 22 против) за препятствование расходованию федеральных средств на выход из Североатлантического альянса. Законопроект был направлен в Сенат. По словам сенатора Джима Риша (республиканец из Айдахо), возглавляющего комитет по международным делам, «никто в Конгрессе не хочет покидать НАТО». Еще одним предостережением Трампу можно считать решение спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси и лидера большинства в Сенате Митча Макконнелла пригласить генсека НАТО Йенса Столтенберга выступить на совместном заседании Конгресса, когда он прибудет в Вашингтон на юбилейные торжества в апреле.

По другую сторону Атлантики поддержка тоже высока. Почти две трети европейцев одобряют альянс. Большинство европейских демократий по-прежнему стремится в НАТО. Доверие к США снижается, но европейцы все еще хотят, чтобы гарант их безопасности был на месте. Европейские члены альянса наконец начали увеличивать расходы на оборону. 24 из 29 членов НАТО увеличили свои оборонные бюджеты в 2018 году, 9 участников альянса достигнут в этом году целевого показателя по оборонным расходам — 2% от ВВП. В 2014 году таких стран было всего четыре. Большинство стран выйдут на целевой уровень к 2024 году, как и запланировано.

Даже Трамп аплодирует Европе за увеличение военных расходов. В феврале в обращении к нации о положении дел в стране он отметил, что «мы сэкономили $100 млрд благодаря увеличению военных расходов членами НАТО». Рост расходов на самом деле начался еще до избрания Трампа — после вторжения России на Украину и саммита альянса в 2014 году, на котором и был установлен целевой показатель в 2%. Тем не менее если признание вклада Трампа в убеждение европейцев изменит его отношение к альянсу в лучшую сторону, будем считать это его заслугой.

Конечно, европейские лидеры подстраховываются. Евросоюз начал оборонные реформы, чтобы укрепить «стратегическую автономность», на случай если европейцам придется действовать в одиночку. Но такого варианта они предпочли бы избежать. Особенно в условиях Brexit и роста популизма, которые ставят под угрозу проект европейской интеграции. Последнее, что нужно европейцам в такой ситуации, — это уход США как защитника и умиротворителя. Готовность Европы больше вкладывать в оборону в конце концов усилит НАТО, а не приведет к стратегическому расколу: чем мощнее будут европейцы, тем больше США будут ценить трансатлантические связи.

Закрытие дверей в НАТО

Трамп прав, настаивая на увеличении вклада союзников в оборонные расходы и ставя под вопрос дальнейшее расширение альянса. Об этом он заявил после вступления Черногории в НАТО в 2017 году. После окончания холодной войны Североатлантический альянс принял в свои ряды 13 стран Центральной и Восточной Европы — эти действия серьезно ухудшили отношения с Россией. Реакция Кремля понятна: Соединенные Штаты вряд ли спокойно бы смотрели, как Россия заключает военные альянсы с Канадой и Мексикой и размещает свои войска у американских границ. Тем не менее расширение продолжается, и НАТО устремляет свои взоры на Балканы. Следующим новым членом альянса должна стать Северная Македония, урегулировавшая спор о названии страны с Грецией. Присоединение остальных стран Балканского полуострова имеет смысл, поскольку это позволит НАТО поддерживать стабильность в регионе, где по-прежнему сильны межэтническая напряженность и влияние России.

Однако после интеграции Балкан НАТО придется закрыть свои двери — особенно на востоке — и воздержаться от предоставления членства Грузии и Украине, которое было обещано еще в 2008 году. В противном случае существует риск открытого конфликта с Россией. Отчасти Россия пошла на захват территории Грузии в 2008-м и Украины в 2014-м, чтобы блокировать присоединение этих стран к НАТО. Кроме того, альянсу не стоит подрывать собственную прочность, расширяя свою территорию и слишком близко подходя к границам России, беря при этом на себя обязательства, которые будет сложно выполнить.

Последние 10 лет Североатлантический альянс воздерживался от четкого ответа по дальнейшему расширению и скорее всего будет продолжать в том же духе. Он будет утверждать, что двери открыты для всех стран, соответствующих требованиям, но на практике продолжит откладывать членство Грузии и Украины, осознавая риски такого шага. НАТО стоит принять во внимание сомнения Трампа и под этим предлогом объявить о закрытии дверей после вступления балканских государств. Это позволит странам постсоветского пространства рассмотреть другие варианты и ослабит давление России на соседей.

Пренебрежительное отношение Трампа к НАТО безрассудно и опасно. Но альянс вступает в восьмое десятилетие в отличной форме, невзирая на Дональда Трампа, а, может быть, и благодаря ему.

США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 апреля 2019 > № 2964844 Чарльз Капчан

Выступление Посла России в Македонии С.А.Баздникина на открытии фотодокументальных выставок «Холокост: уничтожение, освобождение, спасение» и «Блокада Ленинграда»

Уважаемые дамы и господа,

Дорогие друзья,

Прежде всего искренне признателен господину Горану Садикарийо, возглавляющему на протяжении многих лет Фонд Холокоста евреев из Македонии, и сотрудникам Мемориального центра за возможность организовать две фотодокументальные выставки – «Холокост: уничтожение, освобождение, спасение» и «Блокада Ленинграда», а также за помощь в их организации. Высоко ценим наше взаимодействие, готовы к его наращиванию – в интересах сохранения правды о недавней истории, трагические страницы которой не должны повториться.

Благодарю всех, кто откликнулся на приглашение и пришел сегодня вечером, чтобы своими глазами увидеть архивные документальные свидетельства ужасных событий Второй мировой войны, которые стали символом беды и боли, беспощадной жестокости и презрения к человеческой жизни.

Очевидно, что и блокада Ленинграда, и Холокост – явления одного порядка – это величайшие гуманитарные катастрофы Второй мировой войны, масштабные преступления против человечности.

Выставка, посвященная Холокосту, содержит уникальные документы и фотографии из архивов и фондов России, Великобритании, Франции, Украины. Массовое уничтожение нацистами евреев, равно как и представителей других этнических групп – результат претворения в жизнь человеконенавистнической политики расового превосходства. По данным, обнародованным в ходе Нюрнбергского процесса, в Европе в период Холокоста было убито шесть миллионов евреев. Люди погибли не на поле боя – их просто уничтожили – отравили газом, расстреляли, сожгли живьем. Среди миллионов погибших были и граждане наших стран. Наш общий священный долг – не только чтить память о миллионах безвинных жертв, но и делать все возможное, чтобы избежать повторения подобных трагедий в будущем.

Представленные в экспозиции фотоматериалы из собрания Государственного мемориального музея обороны и блокады Ленинграда демонстрируют реалии жизни города на Неве в годы Второй мировой войны. Фашистские захватчики, окружив Ленинград, по сути пытались превратить его в один большой концентрационный лагерь, сбежать из которого было практически нереально. Авиационные бомбардировки убивали мирных жителей целыми семьями, а нехватка еды и холодные зимы стали своего рода пытками для людей. Число жертв, по разным данным, составляет от 600 тыс. до 1,5 млн. человек. При этом принято считать, что только 3% от общего числа погибли от авиаударов, остальные 97% умерли от голода. Страшные события в Ленинграде нашли свое отражение в исторических документах, в том числе блокадных дневниках детей, на долю которых выпала тяжелая судьба: Елены Мухиной, Татьяны Савичевой, Капитолины Вознесенской и многих других. Читая написанные рукой ребенка строки о смерти их близких невозможно остаться равнодушным.

Таким чудовищным злодеяниям нет и не может быть срока давности. Им нет ни прощения, ни забвения. Любые попытки замолчать эти события, исказить, переписать историю недопустимы и безнравственны.

К сожалению, гидра фашизма вновь поднимает голову. На наших глазах проводятся факельные шествия под фашистскими знаменами в европейских столицах, героизируются нацистские преступники и их пособники, под неонацистской символикой совершаются преступления, предпринимаются действия по разжиганию антисемитизма, русофобии и прочих форм шовинизма и ксенофобии.

Усилия России на протяжении уже более семи десятилетий нацелены на то, чтобы не случилось повторения ошибок истории. Наша страна – инициатор принятия Генеральной Ассамблеей ООН резолюции о борьбе с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости. На 73-й сессии ГА ООН ее поддержали 129 государств, 54 воздержались, в том числе и Македония, две делегации – США и Украины выступили «против».

Рассчитываем, что в нынешнем году Македония присоединится к числу стран, голосующих в поддержку этого важного и актуального как никогда документа.

Благодарю за внимание.

«Не ходи в дом врага»

западный зверь хитёр, беспощаден, лжив

Александр Проханов

Во время югославского кризиса я был в Белграде. Когда начались бомбардировки, я вместе с сербами находился на мосту через реку Саву. Уже грохотали взрывы по всем железнодорожным вокзалам, аэродромам и коммуникациям. Сербы боялись, что американцы разрушат мост через Саву и разломят Белград на две части. И мы все вышли на этот мост и стояли стеной, пели песни… Кто-то рыдал, кто-то проклинал НАТО и США. Была Пасха, и весенний Белград расцветал: цвели вишни, цвели яблони, всё было белым. И на белый цветущий Белград падали крылатые ракеты. Мы пели, а по обе стороны Савы взрывались дома, где-то за домами грохотали взрывы уничтожаемого аэродрома, погибало под этими крылатыми ракетами китайское посольство.

Меня это стояние научило мужеству, обожанию людей, которые готовы были своими телами, своими жизнями защитить родной город и свою страну. Я был благодарен им за то, что они взяли меня с собой. Благодарен за то, что доверили мне эту страшную, кромешную и восхитительную миссию — отстаивать родной город и родной очаг. Буквально на следующий день я повидался с Милошевичем. Говорили, что Милошевич прячется от бомбардировок, уезжает в загородные резиденции, меняет места ночлега. Ничего подобного: он всё это время находился в своей резиденции в Белграде, и я был приглашен к нему.

Милошевич принял меня в официальной гостиной. Он сказал мне, что, конечно, американцы своей техникой, своими крылатыми ракетами разрушили или разрушат инфраструктуру Сербии, инфраструктуру Югославии. Но мы, сказал он, дадим им бой на земле, наземная операция их провалится.

Я слушал Милошевича с надеждой, что опыт Второй мировой войны в Югославии будет повторен, и супостаты получат, как они в своё время получили от партизан Тито и воинских частей сербов.

И я ушёл успокоенным. Потому что Милошевич был спокоен, он был достаточно сдержан, он опытный политик, владел собой, хотя во время разговора грохотали выстрелы.

А потом я был сражён тем, что Милошевич не отдал приказ войскам приступить к наземной операции. Контингент югославской армии был и в Косово, и в Македонии, но не получил приказ идти в наступление. Потому что до этого к Милошевичу прилетал Черномырдин и уговорил его, по существу, сдаться, он советовал Милошевичу пойти на условия американцев. И тот, поверив Черномырдину, прекратил сопротивление. Это всё кончилось тем, что обманутый Милошевич был отвезён в Гаагу и там умер, скорее всего, отравленный какими-то медикаментами. Это кончилось расчленением Югославии и отпадением от Сербии Косова…

Лично меня югославский кризис научил стоицизму и глубинному неверию в западную пропаганду, научил не верить врагу. Есть такая заповедь: не ходи в дом врага своего! Милошевич пошёл в дом врага и был там уничтожен.

И так же были уничтожены после него и Саддам Хусейн, и Муаммар Каддафи, а до того — Мохаммад Наджибулла. Я со всеми этими людьми виделся, и они научили меня не верить западному зверю. Западный зверь хитёр, беспощаден, лжив. Не дай Бог нам поверить американцам.

Вот чему научил меня югославский кризис. А также он научил хранить дружбу и любовь к своему другу Караджичу и генералу Младичу. Их предали, а они были и остаются великими сербскими патриотами.

Я помню, как там, в Сербии, молодой и прекрасный Караджич с развевающимися черными волосами, с огненными глазами, читал мне свои стихи о свободе, о том, что будущее Сербии прекрасно, как цветущий сад…

Сербия. США > Армия, полиция > zavtra.ru, 30 марта 2019 > № 2937813 Александр Проханов

Россияне по-прежнему любят Болгарию

В феврале 2019 года в Болгарии побывало 483 000 иностранцев. Это на 5,6% больше, чем в аналогичный месяц 2018 года, согласно информации от Национального института статистики.

Число приездов выросло по всем направлениям: по деловым вопросам – на 3,1%, с целью туризма – на 4,6%, с иными целями – на 8,1%, сообщает Русская Болгария.

46,9% зарубежных граждан, приехавших в феврале в Болгарию, были гражданами Евросоюза. Это на 4,6% больше, чем в аналогичный период 2018 года. Больше всего увеличилось число британцев – на 50,3%, за ними следуют поляки (26,3%), итальянцы (11,1%), немцы (4,9%). Но испанцев в рассматриваемый период прибыло на 27% меньше, бельгийцев – на 9%, греков – на 5.4%, румын – на 2,6%.

За пределами ЕС больше всего увеличилось количество туристов-сербов – на 9,7%.

В феврале 2019 года больше всего в Болгарию приехало турецких граждан (81 100), далее идут румыны (64 700), греки (56 300), сербы (52 900), жители Северной Македонии (43 400), британцы (30 800), израильтяне (15 700), немцы (15 000), украинцы (14 200) и россияне (10 000).

Кстати, Болгарии вновь не хватает специалистов на летний сезон.

Пламя над Сербией

военный эффект от авиаударов НАТО оказался нулевым, только давление России (в лице Черномырдина) на Милошевича, а также угроза почти полного разрушения промышленного потенциала республики заставили сербов вывести войска из Косово

Владислав Шурыгин

Двадцать лет назад, 24 марта 1999 года, началась агрессия НАТО против Югославии, названная операцией "Allied force" ("Союзная сила"), которая продолжалась 76 дней.

За это время авиационная группировка Североатлантического альянса в составе 1121 боевых, обеспечивающих и транспортных самолётов, с территории Италии, ФРГ, Великобритании, Турции, Франции, Венгрии, а также с континентальной части США выполнила, по натовским данным, 35 тысяч, а по данным российского ГРУ, около 25 тысяч вылетов.

Действия авиации поддерживала военно-морская группировка в составе трёх авианосцев, 6 ударных подводных лодок, двух крейсеров, 7 эсминцев, 13 фрегатов. Амфибийная группировка НАТО имела в своём составе четыре крупных десантных корабля, развернутых в Средиземном море с 10 тысячами морских пехотинцев на борту.

На земле группировка НАТО насчитывала 16,6 тысяч человек на территории Македонии и 10 тысяч — в Албании. По реляциям НАТО, за 76 дней боёв было уничтожено более 20 тысяч солдат и офицеров, до 800 сербских танков — 60% от общей их численности, более 100 самолётов (70%), 90% средств сербской ПВО. Реальные же потери сербов в этой войне стали шокирующими для натовских генералов. За 76 дней бомбёжек (а в некоторые дни количество самолёто-вылетов доходило до 1000) было поражено аж 26 танков — причём в это число включены были и подорвавшиеся на минах албанских боевиков. А также около 40 самолётов и 18% средств ПВО. Погибло более 500 солдат и офицеров армии и полиции.

Иными словами, военный эффект от авиаударов НАТО оказался нулевым. И только давление России (в лице Черномырдина) на Милошевича, а также угроза почти полного разрушения промышленного потенциала республики заставили сербов вывести войска из Косово.

При этом выяснилась интересная деталь. "Ошибки" американской разведки в оценке сил сербов, оборонявших Косово, были столь велики, что граничили с преступной недооценкой. Так, вместо 300 сербских танков, "вскрытых" американской разведкой, из которых, по докладам той же "разведки", более 200 было уничтожено, из Косово было в полной исправности выведено 480 (!) танков. А "уничтоженными" натовцы смогли обнаружить в Косово лишь 13…

Вместо 150 орудий сербы имели в Косово более 300, вместо 100 тысяч человек личного состава на позициях находилось более 250 тысяч человек. Можно только предположить, во что бы обошлись НАТО эти ошибки, решись Североатлантический альянс на сухопутную операцию…

К сожалению, политическое руководство Югославии оказалось не готово к такому вызову. Я помню, как ещё за семь лет до событий в Косово, напуганный бойкотом Запада президент Милошевич попытался вернуть себе его расположение и остановил сербские батальоны под Сараево, фактически самолично создав эту "проблему Сараево", которой потом, словно молотом, били уже по самой Сербии все оставшиеся годы. Возьми тогда сербы Сараево — и проблемы "Боснии и Герцеговины" просто не существовало бы. Но Слободан Милошевич решил показать Западу свою готовность оставаться "европейским политиком", способным "вести переговоры и договариваться" и не стал завершать войну, которую к тому моменту сербы фактически уже выиграли. Запад отлично почувствовал эту его слабость, и через пару лет под потоком непрерывных обвинений и угроз Милошевич, пытаясь снова умилостивить Запад, полностью сдал Боснию и Герцеговину, отрезав их от помощи и поддержки Сербии.

Слабость Сербии стала очевидна всем. Она превратилась в обескровленного, обессиленного быка, у которого бродячие гиены могут безбоязненно отгрызть ногу или впиться ему в самую глотку. И "гиены" не замедлили явиться. Хорваты уничтожили Сербскую Краину. Косовские нацисты взялись отгрызать у Сербии древнее Косово, а черногорские сепаратисты тут же впились в глотку Югославии.

Последнее отчаянное восстание сербов и самого Милошевича против окончательного раздела Югославии — ввод войск в Косово — закончилось закономерным образцово-показательным наказанием Сербии. Запад всей своей военной мощью обрушился на Сербию. И семьдесят шесть дней бомбёжек, лишившие Сербию половины экономического потенциала, сломали Милошевича окончательно. И без того раздавленный грузом собственного предательства, он чувствовал себя единолично виновным в страданиях сербов и в итоге через сепаратные контакты Черномырдина с американцами выбросил белый флаг, согласившись вывести сербские войска из Косово безо всяких условий, и тем самым открыл Косово для оккупации войсками НАТО.

Этим он окончательно решил свою судьбу. Сербы простили ему войну, приняли потери и лишения, но они не смогли смириться с унизительной капитуляцией. Зачем было втягивать свой народ в неравную войну, если в итоге ты просто капитулировал? Драма Милошевича заключалась в том, что он так и не смог опереться на свой народ, разделить с ним его судьбу.

Сербия могла победить в этой войне, если бы сделала её народной, тотальной. Если бы перенесла эту войну на территорию врага. Например, в ту же Боснию, где всего в 150 километрах от границы Сербии в гарнизонах Stabilization Force (SFOR) беспечно тусовались всю войну более пяти тысяч натовских солдат, и в Македонию, где готовились к вторжению в Косово бригады НАТО.

Сербия могла победить, если бы стала пылающей огнём, воюющей, партизанской Сербией, которой она была под немецкой оккупацией. Каким потом стал Ирак… Но этого не произошло. А Милошевича свергли. Но свергли не как тирана, а как отступника, предавшего надежды. Сама же Сербия на долгие годы погрузилась в хаос, где находится и поныне. Прозападные правительства меняли друг друга, но страна продолжала нищать и раскалываться, и сегодня она находится на одном из самых драматических перекрёстков своей истории…

Сербия. США. Евросоюз > Армия, полиция > zavtra.ru, 28 марта 2019 > № 2937814 Владислав Шурыгин

Американская компания Facebook удалила во вторник более 2,6 тысячи страниц, якобы связанных с Россией, Ираном, а также Македонией и Косово, за распространение ложной информации, говорится в официальном заявлении соцсети.

"Сегодня мы удалили 2632 страницы, группы и аккаунты, которые были вовлечены в скоординированную недостоверную деятельность в Facebook и Instagram. Операции, о которых нам стало известно, были связаны с Ираном, Россией, Македонией и Косово", - сообщается в заявлении.

Facebook отмечает, что нарушители пользовались одними и теми же методами, создавая поддельные аккаунты и тем самым вводя аудиторию в заблуждение.

Страницы, которые, по информации компании, оказались связаны с Россией, по большей части якобы использовались для распространения спама и в других случаях - для публикации контента о ситуации на Украине и в Крыму.

При этом владельцы страниц, связанных с Ираном, выдавали себя за существующие и выдуманные СМИ, а также политические организации. Согласно заявлению, они распространяли искаженный новостной контент, касающийся, помимо прочего, санкций против Ирана и конфликта в Сирии. Администраторы аккаунтов, по данным Facebook, оперировали в Египте, Индии, Индонезии, Израиле, Казахстане и других странах.

При этом создатели поддельных аккаунтов в Македонии и Косово, отмечает компания, делились информацией общего характера по таким темам, как астрология, красота и жизнь звезд. Однако некоторые страницы имитировали австралийские, британские, американские группы и в своих постах затрагивали политические и религиозные темы.

Владимир Лазаревич: «Потери сербской армии в Косово составили 0,7 процента»

24 марта 1999 года страны НАТО без санкции Совбеза ООН начали воздушно-наступательную операцию против СРЮ.

Бомбардировки Союзной Республики Югославия с 24 марта по 10 июня 1999 года, приведшие к гибели и ранению тысяч человек, были начаты под фальшивым предлогом защиты албанского населения автономного края Косово и Метохия. Приштинским корпусом в Косово во время конфликта командовал генерал-полковник Владимир Лазаревич, который в 2003 году был обвинён Международным трибуналом по бывшей Югославии в Гааге в совместном «преступном деянии» с другими югославскими высшими офицерами. Генерал-полковник добровольно отправился в 2005 году в Гаагу, был осуждён и провёл в тюрьме десять лет. Осенью 2017 года он начал преподавать в Военной академии Сербии. Владимир Лазаревич рассказал РИА Новости о тактике и потерях сербской армии в конфликте с НАТО, последствиях бомбардировок.

По словам генерал-полковника Лазаревича, речь идёт о беспрецедентной агрессии в истории войн по задействованным силам, соотношению сторон – 600 к одному, по поставленным целям и жестокости, по преступлениям, которые НАТО совершила в отношении его страны. «Это тяжелейшие преступления против мира и человечности. НАТО хотела, планировала и рассчитывала за 3–4 дня войны сломать главные силы армии Югославии, особенно 3-й армии и прежде всего Приштинского корпуса, который защищал Косово и Метохию, границы с Албанией и Македонией на фронте протяжённостью 251 километр. НАТО намеревалась за эти 3–4 дня уничтожить свыше 20 тысяч солдат и офицеров Приштинского корпуса, которыми я командовал», – сказал он.

Для достижения своих целей НАТО применила тысячи самолётов, тысячи крылатых ракет, средства радиоэлектронной борьбы, вела психологическую войну против югославской армии и всего народа. Североатлантический альянс применял свои силы с двух континентов, с земли, воды и воздуха и из космоса.

Натовцы употребили не только всё самое современное на тот момент конвенциональное оружие, которым располагали, но и радиоактивные боеприпасы. По имеющимся оценкам, на 120 объектов на территории Косово и Метохии и несколько точек вне этого края силы НАТО сбросили свыше 30 тысяч боеприпасов с обеднённым ураном. А это оружие массового уничтожения, запрещённое всеми международными конвенциями.

– Как вам удавалась сохранять людей и технику и оказывать сопротивление в такой ситуации, поинтересовался журналист.

– Приштинский корпус насчитывал свыше 80 тысяч солдат и офицеров и тысячи единиц техники, отметил Лазаревич. Он оказался в стратегически тяжёлой ситуации, но должен был пережить то пекло, которое началось 24 марта 1999 года. Наши бойцы и командиры с самого начала агрессии защищали свою страну собственными жизнями. Чтобы выстоять в такой стратегической обстановке мы вынуждены были интенсивно менять позиции, положение подразделений и штаба. А когда мы говорим о штабе корпуса, это несколько сот человек, сотни систем, единиц транспорта. Мы должны были двигаться, перемещаться.

Для точности приведу оценку НАТО. После окончания агрессии они провели анализ того, как наша армия смогла выстоять с минимальными потерями. Их эксперты сделали вывод, что сербскую армию в Косово спасла тактика 4М – маскировка, маневр, мобильность и мораль. Мы постоянно были в движении и неуловимы для всей этой их техники.

Согласно точным данным, НАТО с её огромной мощью и техникой убила 161 военнослужащего Приштинского корпуса. Общие потери корпуса со стороны террористических группировок в Косово и Метохии, от наземных столкновений на границах Македонии и Албании, начатых 9 апреля 1999 года, составили около 600 военно­служащих. Для нас, их сослуживцев, это огромные, невосполнимые потери. Но с точки зрения военной науки – это минимальные потери в размере около 0,7 процента.

На годовщину бомбардировок в 2000 году командующий авиационной группировкой НАТО в Южной Европе генерал-лейтенант Майкл Шорт сказал дословно следующее: «Сербской армии в Косово мы ничего не могли сделать, поэтому нападали на гражданские цели».

– Сербия с 2006 года участвует в программе НАТО «Партнёрство ради мира», вооружённые силы страны участвуют в совместных учениях с войсками альянса, какие мысли вызывает у вас такое сотрудничество?

– Действительно, неприятная ситуация. Тяжело принять положение, при котором вы с теми, кто вас ещё вчера немилосердно уничтожал, сотрудничаете в той самой военной сфере. Выражусь ещё конкретнее – речь идёт не только о том, что они 20 лет назад убивали наших военных и мирных граждан, женщин и детей. Они и сейчас нас убивают – 20 лет спустя, потому что последствия употребления радиоактивного оружия катастрофические по всей Сербии.

Большое число моих соратников умерли за эти 20 лет в результате облучения радиоактивными снарядами с обеднённым ураном. Многие аналитики в сфере здравоохранения и обороны, а также эксперты со всего мира считают, что употребление радиоактивного оружия против СРЮ со стороны НАТО привело к страшной трагедии, крупнее Хиросимы. По их мнению, Косово – сербская Хиросима.

Мне, как человеку защищавшему страну от преступников из НАТО, трудно принять такое сотрудничество. С другой стороны, я отдаю себе отчёт в том, что это – политическое решение, что страна пытается сохранить военный нейтралитет и в рамках программы «Партнёрства ради мира» осуществляет взаимодействие с альянсом. Может быть, это полезно для страны и народа. Для меня, военного, это – тяжелая ситуация.

– В диалоге со стороны Приштины участвуют бывшие полевые командиры Освободительной армии Косово. Вы их помните по временам конфликта, способны ли они на переговоры?

– Для меня всё, что происходит вокруг Косово и Метохии является просто обманом. Невозможно договориться с преступниками, которые убивали собственных соотечественников, которым сейчас неприятно, что они не убили ещё больше сербов в той войне. Это недавно признал Даут, брат косовского премьера Рамуша Харадиная. Это международный обман со стороны тех, кто были покровителями террористической группировки в Косово. Они убивали людей в Союзной Республике Югославия, уничтожали страну, развалили её, а сейчас ведут переговоры с участием военных преступников, совершивших невиданные преступления против мирного населения и военных, которыми я командовал… Мы, прежде всего в Сербии, должны помнить правду о преступлениях части международного сообщества, так называемого Запада и террористической военизированной группировки в Косово против нашей страны.

* * *

«24 марта 1999 года НАТО начала бомбардировки Югославии, которые продолжались на протяжении 78 дней. Впервые после Второй мировой войны совершена агрессия против суверенного независимого европейского государства, активного участника антигитлеровской коалиции, одного из основателей ООН и послевоенной системы международной безопасности. Альянс не имел никаких легитимных оснований для таких действий, прежде всего мандата Совета Безопасности ООН. Этим актом агрессии были грубо нарушены основополагающие принципы международного права, закреплённые в Уставе ООН, хельсинкском Заключительном акте, а также международные обязательства государств-членов блока. Действия альянса противоречили даже Североатлантическому договору 1949 года, в котором страны НАТО обязались не ставить под угрозу международные мир, безопасность и справедливость, а также воздерживаться от применения силы или угрозы её применения в международных отношениях, если это противоречит целям ООН. Тогда и было положено начало подмене международного права «порядком», основанным на неких произвольных правилах, а точнее – на праве сильного.

В ходе варварских бомбардировок, цинично и бессовестно именуемых «гуманитарной интервенцией во благо», погибли около 2 тыс. мирных граждан, из них не менее 89 детей. Причём в числе жертв было немало косовских албанцев, «спасением» которых занималась НАТО. Оказались разрушены тысячи гражданских объектов в десятках городов. В результате применения боеприпасов с обеднённым ураном подверглись заражению почва и вода во многих районах, что привело к значительному росту онкологических заболеваний.

Под пропагандистским предлогом предотвращения, якобы имевшей место «гуманитарной катастрофы», Автономный край Косово был силой отторгнут от страны. На деле именно НАТО стала катализатором реальной человеческой трагедии, той ширмой, за которой осуществлялись антисербские этнические чистки, вынудившие свыше 200 тыс. жителей неалбанской национальности покинуть места своего проживания…».

Из заявления МИД России в связи с 20-летием агрессии НАТО против Югославии.

Сербия. Косово. Албания. НАТО. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 25 марта 2019 > № 2954856 Владимир Лазаревич

Как заявил по итогам встречи с главой "Газпрома" Алексеем Миллером глава МИД Венгрии Петер Сийярто, его страна получила от российского концерна гарантии поставок газа после 2019 года. С одной стороны, ничего удивительного: Венгрия — один из ключевых транзитеров строящейся непосредственно на наших глазах (буквально на днях были соединены "морской" и "наземный" участки трубопровода) экспортной нитки "Турецкого потока". Да и австрийские ПХГ, по сути конечная точка как "турецкого" газового маршрута, так и "Северного потока — 2", — тоже недалеко.

О чем это нам прежде всего говорит.

Во-первых, хоть об этом и не объявлялось пока официально, судя по всему, "Газпромом" и его европейскими и турецкими партнерами окончательно избран маршрут наземной части газопровода из турецкой Фракии через Болгарию, Сербию и Венгрию. Два других варианта, один через Грецию и Македонию, другой, весьма экономически привлекательный "итальянский" через ту же Грецию, — пока решено, так сказать, "оставить на потом". Или в рамках "большой сделки", о которой в европейских коридорах в последнее время все больше шушукаются, вообще отдать Баку с их TANAR: не жалко. Азербайджанский газ, которого пусть и меньше российского, все равно нужно куда-то с рынков девать.

Но не исключается, что для них впоследствии придется строить еще одну "нитку" от российской Анапы до турецкого Кыйикей, только все это пока либо вообще "чисто теоретически", либо на стадии стратегического проектирования. Что, учитывая явный крен российских газовщиков в сторону создания собственных мощностей по производству СПГ, пока не вселяет особых надежд на воплощение продолжения "теоретической части" проекта, что называется, "в железе". Напротив, думается, что "Газпром" придется об этом здорово "попросить".

Какую долю от общего потребления газа европейскими странами составляет российское голубое топливо – в инфографике Ria.ru.

Главная причина выбора тут даже не совсем экономическая ("итальянский коридор" был бы куда более в этом смысле целесообразен). Просто в этой ситуации и Сербия, и Венгрия, и даже Словакия со своим комичным "украинским реверсом" оставались бы по-прежнему критически зависимы как от пресловутой "украинской трубы", так и от ее заокеанских кураторов. Цели последних же сейчас уже вполне очевидны: американцев "не устраивает" не только русский трубопроводный газ, который будет поставляться по "северным" или "турецким" маршрутам. Их не устраивает русский трубопроводный газ в Европе вообще.

А по какому он маршруту туда доставляется, "северному" ли, "турецкому", польско-белорусскому или даже "союзному украинскому", — малоинтересные подробности. Украинская ГТС заокеанских союзников не интересует, их интересует наличие "вентиля", который они могут в любой момент перекрыть. Расчищая тем самым дорогу на европейские рынки своему недешевому СПГ. Их можно понять.

А заодно постарайтесь объяснить национальным европейским государствам, почему их бизнес должен терять не только надежного поставщика остродефицитного газа, но и деньги: эти "потоки" "Газпром" строил преимущественно не на свои. Впрочем, это уже просто пустой разговор: даже решения по Третьему энергетическому пакету ("турецкого" потока они, кстати, вообще не касаются, только "северного") отданы сейчас на откуп национальных государств (это очевидно после решения по Германии и "Северному потоку — 2"). И никаких серьезных возможностей, кроме, так сказать, "понятийных", давления на Москву у проамериканского Брюсселя, если говорить по большому счету, теперь уже просто нет.

Зато в сложившихся обстоятельствах крайне феерически выглядят европейские бюрократы из Брюсселя, предлагающие на "трехсторонней комиссии" русским подписать договор с Киевом на десять лет транзита, да еще и в таких объемах, чтобы "Нафтогаз" на эти русские деньги произвел модернизацию трубы. На что в "Газпроме", понятное дело, просто пожимают плечами: в сложившейся ситуации русский трубопроводный газ становится остродефицитным товаром, не хотите — можете не покупать.

Что же касается собственно Украины, то она из континентальной логистики сейчас просто "выпиливается". И не только из-за транзита энергоносителей, безусловно. Просто на фоне энергетики эти тренды особенно четко видны.

С точки зрения континентальной экономики она все больше и больше напоминает отрезанный ломоть. Причем ломоть абсолютно не суверенный и оттого предельно токсичный. И как следствие — ее уже даже и западные соседи стараются по возможности обходить: грабить, кроме не сильно значимого в европейских масштабах карпатского леса, там теперь особенно нечего. А ничего более долгосрочного выстраивать с этим скачущим шапито просто по определению нельзя. Поэтому Венгрия так радуется полученным гарантиям от "Газпрома".

Дмитрий Лекух.

ВЕНГРИЯ - КАЗАХСТАН: ПУТИ СБЛИЖЕНИЯ

Туристический поток из Казахстана в Венгрию заметно увеличился, составив за 2 последних года 40 тысяч человек. Как отметил Чрезвычайный и Полномочный Посол РК в Венгрии (по совместительству в Сербии и Македонии) Нурбах Рустемов, важным событием в двусторонних отношениях стало открытие 8 июня 2017 года прямого авиасообщения между Будапештом и Астаной. Официальным перевозчиком была назначена венгерская компания Wizz Air.

«По данным статистических и миграционных агентств Венгрии, до открытия прямого рейса, 240 человек в год заезжало в Венгрию из Казахстана. С момента открытия прямого рейса туристический поток из Казахстана в Венгрию увеличился. Таким образом, более 40 тысяч граждан Казахстана посетили Венгрию», - сказал Н. Рустемов.

В свою очередь, увеличилось количество туристов из Венгрии в Казахстан.

«Астана становится настоящим хабом и центром привлечения туристов. Из Астаны хорошо налажено авиасообщение в Центральную Азию, Китай, Малайзию, Индию, Южную Корею. Точно так же для наших казахстанских туристов Будапешт является большим хабом. Из Будапешта самолеты летают в 72 точки Европы», - отметил посол.

Автор Nina Popova

Захват телевидения: протестующим в Сербии не дали эфир

Вучич выступит с обращением после захвата телевидения в Белграде

Рафаэль Фахрутдинов

Полиция в Белграде освободила здание Радио и телевидения Сербии от демонстрантов и представителей оппозиции, протестующих против внутренней политики президента страны Александра Вучича и требовавших эфир для своего выступления. Премьер-министр Сербии Ана Брнабич осудила данное нападение и заявила, что государство не потерпит насилия. В связи с происходящим президент страны Александр Вучич выступит 17 марта перед нацией.

Участники антиправительственной акции в Белграде вечером в субботу, 16 марта, закидали яйцами и временно блокировали здание Радио и телевидения Сербии. Несколько десятков человек во главе с лидером оппозиционного движения «Двери» Бошко Обрадовичем вошли в офис РТС, обклеили его листовками.

К Обрадовичу присоединился другой оппозиционный политик, бывший мэр Белграда Драган Джилас. Демонстранты и представители оппозиции, протестующие против внутренней политики президента страны Александра Вучича, потребовали предоставить им эфир для выступления, но получили отказ.

Вскоре на место на место прибыла полиция и освободила здание РТС от митингующих. Глава МВД Небойша Стефанович отметил, что в ходе акции был задержан один демонстрант, пытавшийся ударить полицейского, передает РИА «Новости».

Премьер-министр Сербии Ана Брнабич осудила данное нападение демонстрантов на РТС и заявила, что государство не потерпит насилия.

«Я решительно осуждаю насилие и ту часть участников протеста, которая проникла в здание РТС, угрожая журналистам и редакторам государственной службы. Этот вандализм Джиласа и Обрадовича ясно показывает, что с первого дня они планировали начать беспорядки и насильственно сменить законно избранное правительство», — сказала политик.

По ее словам, Сербия является демократической страной, в которой граждане имеют право мирно протестовать, но никто не имеет права давить на государственную службу и ставить под угрозу жизнь журналистов.

Премьер-министр также поблагодарила сотрудников министерства внутренних дел за профессиональную и организованную реакцию, которая позволила избежать эскалации конфликта, передает сербский портал B92.

В связи с происходящим Александр Вучич выступит в воскресенье, 17 марта, перед нацией. Трансляция его речи будет вестись из президентской резиденции и начнется в 12.00 по местному времени (14.00 мск).

В январе нынешнего года президент России Владимир Путин перед визитом в Сербию дал интервью изданиям «Политика» и «Вечерняя Сербия», в котором дал оценку действиям США на Балканах. Глава государства назвал дестабилизирующим фактором попытки США и некоторых западных стран закрепить свое доминирование в регионе.

В ходе самого визита лидеры двух страны подписали ряд важных соглашений и достигли договоренностей в сферах энергетики, общественной жизни, транспортной инфраструктуры, а также военно-технического сотрудничества.

Тогда же на пресс-конференции Путина и Вучича журналисты в своих вопросах озвучивали опасения, что после этой встречи возрастет давление Запада на Белград – с тем, чтобы Сербия сознательно испортила отношения с Россией.

«Мы внимательно смотрим, конечно, за тем, что происходит в регионе. Иногда складывается впечатление, что принимавшиеся ранее решения принимались только для того, чтобы растащить сербский народ по разным государственным квартирам», — так ответил на данный вопрос президент России.

Примечательно, что через два дня после встречи Путина и Вучича по центру Белграда прошли около 10 тысяч человек, протестуя против Вучича и его Сербской прогрессивной партии (СНС), требуя свободы СМИ в качестве предварительного условия для проведения справедливых выборов.

Протестующие, собранные «Альянсом за Сербию» — группировкой из 30 оппозиционных партий и организаций — надели значки с надписью «Это началось».

«Единственное требование, которое мы выдвигаем – это прекращение правления плохого политического режима. Мы хотим выборов, но свобода должна быть на первом месте», — сказал Бранислав Трифунович, актер, который обратился к толпе, как он это делал в ходе предыдущих подобных акций.

Более того – за день до визита Путина сербские власти сообщили о задержании 21-летнего Армина Арибашича, готовившего покушение на президента России. Внимание правоохранителей привлек его рюкзак, в котором позже была обнаружена винтовка с оптическим прицелом, передает НСН.

После инцидента в доме задержанного был проведен обыск, в результате которого был найден целый арсенал оружия и компоненты, необходимые для создания взрывчатки. Также в квартире боевика был обнаружен флаг террористической группировки «Исламское государство» (организация запрещена в России) и другие материалы.

Позднее заместитель помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии Мэтью Палмер сообщил, что Вашингтон и страны Евросоюза готовят стратегию по противодействию «российскому влиянию» на Балканах.

По его словам, Россия якобы стремилась к подрыву договоренностей между Грецией и Северной Македонией. Кроме того, помощник главы Госдепа упомянул, что Москва якобы «подогревает» сепаратистские настроения боснийских сербов. Дипломат обвинил Москву в намерении принести на Балканы «хаос и недоверие». При этом Палмер добавил, что с увеличением числа стан-участниц НАТО усилила свои позиции на Балканах, передает ФАН.

«Нам необходимо право на пророчество»

Протоиерей Александр Уэбстер - доктор философии, полковник армии США в отставке, декан и профессор нравственного богословия Свято-Троицкой духовной семинарии (Джорданвилль, Нью-Йорк, США).

Резюме «Россия сегодня – бастион традиционного православия. Я не говорю, что Россия – без греха. Ни один человек, ни одна страна не безгрешны. Но некоторые менее греховны, чем другие. И для меня сейчас Россия, пожалуй, и есть воплощение такого «Константинового проекта».

– Пару лет назад Вы упомянули «постхристианский водоворот» в США. Однако многие эксперты говорят сейчас о постсекулярном мире. Как вы считаете, эти тренды как-то связаны или существуют независимо друг от друга, или друг другу противостоят?

– Я не уверен, стоит ли пытаться навешивать ярлык постсекуляризма от Юргена Хабермаса на современное западное (американское, в частности) общество; постсекулярность подразумевает некий поиск религиозности в обществе, знавшем или исповедовавшем религию, а потом отказавшемся от ее. Я же в статье “Transfigure or Die Trying” пытался провести параллель между тем, что церковь переживала в первые три столетия своего существования, и тем, что происходит в западном мире сейчас, особенно после 1960-х годов.

Между этими состояниями есть сходство, но разница даже более глубока. Ранние христиане с самого начала существовали во враждебном мире, сначала испытывая гонения со стороны иудейских властей, затем еще более враждебное отношение со стороны греко-римской культуры. Но церковь пережила этот двойной натиск и Божьим провидением сумела обратить в веру самое власть, носителем которой было государство. Я считаю историю не только социо-политическим и эконом-географическим процессом, но еще и отображением божественного провидения. Тогда разве что самые исполненные надежд на лучшее будущее пророки могли сказать, что через 200 лет возникнет римская христианская империя.

Обратив в веру самую могущественную державу западного мира (да и всей ойкумены того времени, пожалуй), христиане сумели пережить на Западе вторжения германских племен, постепенно обращая в христианство вестготов в Испании, готов в Германии и Италии, франков, англов, саксов – и даже викингов в конце концов. Это были свирепые язычники – безбожники, сказали бы мы. И обращение викингов в религию мира и праведности, любви, милосердия и радости стало еще одним великим подвигом христианских миссионеров.

А на Востоке между тем царила Византийская империя, созидая блестящую тысячелетнюю цивилизацию. Даже после падения Константинополя в 1453 г. культура христианского Востока сохранилась как наследие Византии. Расцвет совершенно новой культуры среди славян достиг своего пика в Российской империи в XIX в. – во всяком случае, в развитии православия и культуры, особенно великолепной литературы.

На Западе же в процессе отделения церкви от государства под воздействием Реформации, так называемого Просвещения и философского нигилизма XIX–XX веков наследие христианства постепенно и неуклонно терялось.

На заре своего существования церковь не знала культуры, которую она могла бы назвать своей. Замечательная анонимная эпистола «К Диогнету» во II веке от Р. Х. говорит, что христиан нельзя отличить от других ни по одежде, ни по языку, ни по «житейским обычаям». Они встраиваются в любое общество, в любую культуру, поскольку они – люди всех культур: «Для них всякая чужая страна есть отечество, и всякое отечество – чужбина». Вот так и выживала церковь все эти годы.

Затем при Святом Константине и последовавших за ним императорах отношения церкви и государства стали гармоничными. Мы называем это симфонией или «единоголосием». Но сейчас мы потеряли даже намек на это. Христианский мир – что на Востоке, что на Западе – не покорен, но потерян, растрачен самими христианами. Мы утратили свой Путь, свою цель, свою идентичность, свое ощущение ценности не просто христианства – особенно православия – как истинной веры, но христианства как великой цивилизации. Мы позволили секуляризму восторжествовать, даже не попытавшись дать отпор. И вот мы, пожалуй, на грани Потопа; в духовных терминах – свершается величайшее сатанинское схождение на культуру; даже древним римлянам не приходилось мириться с, например, «трансгендерными» идентичностями или однополыми «браками». Это ошеломляющий факт, если подумать! Даже самые закоренелые язычники, наши предшественники в западной цивилизации, никогда не думали о браке как о союзе между двумя мужчинами или двумя женщинами. Без детей брак не имел смысла!

Мы достигли новых глубин падения, но это вовсе не похоже на те времена, когда церковь цеплялась за жизнь, и все христиане были братьями и сестрами, они пытались выжить и донести Слово Божье до самых дальних уголков мира впервые. Мы почти сумели сделать это, но сейчас мы все это теряем. У нас осталась память о славном прошлом. Но мы отказываемся от нее, и ее забирают у нас воинствующие атеистические – или по крайней мере антихристианские – силы, а мы даже не пытаемся дать им бой.

А вот Россия – другой разговор. Россия, пожалуй, стала путеводной звездой после падения коммунизма. На Западе, в западной части христианского мира происходит повальное бегство от ответственности, беспрецедентный отказ от своего наследия. Это совершенно новая ситуация. Она требует более решительного подхода, чем те, что были актуальны для первых веков христианства.

– Не стоит ли в таком случае церкви попытаться, что называется, переосмыслить себя, чтобы выжить и восстановить эти ценности? «Изобрести себя» заново, переосмыслить само прочтение Слова Божьего, перестроить структуру, коммуникации?

– Что до «коммуникаций», то, как военный священник в отставке, я бы назвал это «тактическим» вопросом. Я же предпочитаю заниматься стратегическими. Что именно мы «коммуницируем»? В чем наша миссия, какова наша цель?

Нам не нужна «перестройка», наоборот – нам нужно заново открыть для себя и наполнить новой жизнью то наследие, которым мы и так обладаем. Вы же не пытаетесь «заново изобрести» колесо. Мы существуем две тысячи лет. Мы пережили – порой горсткой, порой массой – все виды политического тоталитаризма, с которыми сталкивались: от римских императоров и нашествия гуннов до тоталитаризма крайне правых и крайне левых.

И православию при этом не приходилось меняться. Мы не изменили ни учение, ни нравственное богословие, ни духовное наследие, ни неизъяснимую ценность молитвы или исповедания веры – личного или совместного. Мы не меняли ничего, даже если другие христианские течения менялись постоянно. Православная Церковь во всей уникальной полноте Божественного откровения продолжала держать корабль веры на плаву. Мы не всегда шли полным ходом, но шли постоянно, два тысячелетия. Нет никаких причин для того, чтобы мы не смогли делать это и дальше.

Моя миссия как православного теолога, изучающего нравственность, как в ХХ веке, так и сейчас, не в том, чтобы «изобрести христианскую церковь заново». И даже не в том, чтобы преобразовать ее. Моя миссия, миссия всех православных в том, чтобы вновь обрести фронему, – «образ мышления» Христа и Отцов Церкви – которую наши предшественники осознавали и ощущали с самого начала, распространять ее и, если надо, даже порой защищать ее от мирских нападок.

Мирянин Роб Дреер, прихожанин Русской православной церкви, недавно написал книгу под названием «Выбор Бенедикта (The Benedict Option)». Он – в очень экуменическом стиле – призывает верующих, традиционных христиан постараться пережить надвигающиеся напасти, не сопротивляясь публично политическим властям и новой культуре. Он ссылается на пример св. Бенедикта Нурсийского и его монастыря в Монтекассино, где в VI в. был основан первый монашеский орден. Этот монастырь пережил нашествия варварских орд и все войны в Европе – времен Римской империи, папские войны, националистические – и стоял до тех пор, пока в 1944 г. наступавшие войска союзников не превратили монастырь, который нацисты сделали стратегическим узлом обороны, в руины. Но монастырь прошел испытание временем, и Дрееру очень нравится этот пример. Он предлагает, чтобы мы создавали похожие общины – мелкие, незаметные – возможно, в сельской местности, вокруг монастырей или даже вокруг знающих друг друга людей в городах… Совсем как первые христиане, которые тайно общались между собой, чтобы сохранить свою культуру и, что важнее, веру, чистой и неизменной.

Это неплохой выход – но этого мало. В отличие от так называемой «эпохи варварства» VI–IX вв., сегодня на Западе мы сталкиваемся с теми, кто отвернулся от церкви, от христианства, от Бога. Как сказал Александр Солженицын, «люди забыли Бога». Это невероятно дерзкий вызов всей культуре, демонстративное пренебрежение цивилизацией. Их не умиротворить и не обуздать: любое обращение к ним будет бесполезным. Они будут безжалостными – и мы это уже видели. Американская политика никогда еще не была настолько исполнена злобы: как в противостоянии правых и левых, так и в противостоянии между «секуляристами» и верующими.

Мы, христиане, столкнулись с беспрецедентным, решительным, упорным противостоянием, и я уверен, что оно будет только обостряться. Но мы просто не можем затвориться в мелких монашеских общинах и надеяться на спасение или пытаться сберечь свое наследие, укрываясь в новых катакомбах и скитах от воинствующих безбожников или исламистов.

Мы должны действовать. Я думаю, нам нужно «право на пророчество», нечто подобное Господнему призыву пророков в Ветхом Завете. Нам нужны те, кто подобен Моисею, бросившему вызов египетскому фараону ради народа Израиля. Те, кто подобен осененному Духом Божьим Нафану, который перед царем Давидом обличал его греховную страсть к Вирсавии. Именно такие голоса нам нужны, а не надежды на то, что мы сможем переждать грядущее, укрывшись в «бенедиктинском убежище».

Нам нужны те, кого призовет Господь, чтобы твердо нести пророческое свидетельство, которое длится уже 2000 лет: св. Иоанн Креститель, противостоящий царю Ироду Антипе, св. Амвросий Миланский, лишивший императора Феодосия I Великого святого причастия за жестокость, св. Филипп, митрополит Московский, противостоящий царю Ивану Грозному – есть множество других блестящих примеров.

Конечно, ценой пророчества – так, кстати, называется одна из моих книг – часто бывает смерть. Люди не любят, когда их заставляют взглянуть в лицо реальности, своим собственным мерзостям – будь то прелюбодеяние, неправедность или идолопоклонство. Но я призываю христиан не прятаться, а наоборот – активно присутствовать в обществе, неважно насколько плохо или враждебно оно. Нам нужны те немногие, кто выберут для себя пророческую стезю. Когда Господь воззвал к Исайе: «Кого пошлю я?», тот ответил: «Вот я. Пошли меня, Господи!». Сегодня нам очень нужны такие Исайи…

Другой православный ученый, доктор философии Джон Марк Рейнолдс, предложил «Константинов проект», который я также считаю весьма достойной идеей. Он напоминает нам, что мы никогда не сможем обходиться вовсе без империи, без власти государства. Мы не можем просто спрыгнуть со скалы, чтобы укрыться от этого мира. Рейнолдс, разумеется, имеет в виду святого Константина, столь драматически разрешившего трения между церковью и государством, легализовав христианство и церковь в Римской империи. А еще проект Рейнолдса напоминает нам о том, что пока св. Бенедикт укрывался в Монтекассино, а по Западной Европе распространялись монастыри, на христианском Востоке царила Византия – опора цивилизации, бастион свободной православной церкви, мощная империя – защитник христиан. Тем же германским варварам так и не удалось, слава Богу, покорить Византию!

И сегодня, когда западная цивилизация рушится под грузом собственного вероотступничества без особого сопротивления со стороны церкви, Россия, сбросившая с плеч камень советскости, впервые за 30 лет представляет собой силу, с которой надо считаться. Русская православная церковь после 74 лет полного послушания советским властям, постепенно обретает свой львиный пророческий глас, глас смелый и праведный, говорящий правду наперекор враждебной силе. Именно в этом состоит библейское пророчество – божественная истина против неправой, аморальной власти.

Россия сегодня – бастион традиционного православия. Я не говорю, что Россия – без греха. Ни один человек, ни одна страна не безгрешны. Но некоторые менее греховны, чем другие. И для меня сейчас Россия, пожалуй, и есть воплощение такого «Константинового проекта». Для сегодняшнего неоварварского Запада Россия может быть новой Византией. Возможно, сильные, громкие голоса патриарха Кирилла, митрополита Илариона (Алфеева) и многих других в России могут дать нам некоторую надежду на то, что еще не все потеряно – каким бы ужасным ни казалось нам то, что происходит здесь, на Западе.

– Но на Украине сегодня мы видим раскол. Каковы будут последствия этого кризиса для православного мира в целом, для Константинополя, Москвы и Киева в частности и для Русской православной церкви за границей?

– Первая мировая война фактически началась 28 июня 1914 г. в Сараево с убийства эрцгерцога Франца Фердинанда – жестокого, трусливого, злобного, вовлекшего западный мир и Россию в водоворот тотальной войны, породившей «потерянное поколение».

Действия Гаврилы Принципа в каком-то символическом смысле аналогичны волюнтаристскому, ненужному, неоправданному, неканоническому вторжению патриарха Варфоломея на Украину. Первая мировая началась с события, казалось бы, мелкого, локального. То, что в 2018 г. совершил на Украине патриарх Варфоломей, тоже, возможно, кажется остальному миру чем-то малозначительным, местечковым.

Но в чем настоящая суть этого? Константинопольский патриарх вторгся на Украину, каноническую территорию Московского патриархата с 1686 г., что определено в письме патриарха Дионисия царю Петру I, которое недвусмысленно гласит: «отныне и впредь». Что бы ни говорили в Фанаре или США, в Западной Европе или на Украине, это была необратимая передача в юрисдикцию Московского патриархата. С учетом шаткого положения Константинопольского патриархата в Османской империи в конце XVII в. патриарх в Стамбуле не видел будущего для Вселенской патриархии на Украине. Для Киевской Руси или того, что от нее осталось, перейти под покровительство Москвы – нарождающегося церковного центра всех восточных славян – это было со всех сторон хорошее решение.

Вторжение Константинопольского патриарха на Украину именно в это время и именно в такой манере – без консультаций с другими православными патриархами и автокефальными митрополитами – напоминает незаконное проникновение в жилище. Представьте, что сосед, живущий напротив вас – немного к юго-западу, как Константинополь от Москвы – врывается в ваш дом и заявляет: «Значит, так. Мы займем гостиную и кухню. Мы желаем заявить права на нее, поэтому она наша. Ты можешь жить на втором этаже, в спальне, пожалуйста, но на кухню и в гостиную ты входить не можешь». Вот так и обстоят дела. Без разрешения, без консультаций, без переговоров. Киев и украинская земля – это исконная родина, средоточие Русской церкви. Это всем известно.

По вдохновению избранного епископа Луки (Мурянки), настоятеля Свято-Троицкого монастыря и Свято-Троицкой семинарии, где я служу деканом, хочу сказать: «Киев – это Русская православная церковь, а Русская православная церковь – это Киев». Они неразделимы, это более чем тысячелетний континуум православной веры и идентичности. Киев – это место, где живет наше наследие, живая традиция – Киево-Печерская лавра и Почаев монастырь. Монахи здесь, в Джорданвилле, возводят свою историю к Почаеву монастырю. И они русские!

Говоря по-простому, все это воняет дальше некуда. Для такого вмешательства не было нужды. Это точно было не вовремя – если только тут нет каких-то скрытых политических, глобальных факторов, о которых я ничего не знаю наверняка. Давайте взглянем на перечень неправомерных действий Константинопольского патриарха, который включает и восстановление в сане или чине епископа тех, кто был Московским патриархатом из сана извержен. Я прежде всего имею в виду Филарета (Денисенко). Восстанавливая в сане отлученных священников, даруя канонический статус раскольникам, патриарх Варфоломей проигнорировал суждения и решения другой автокефальной церкви, принятые в полном соответствии с канонической церковной процедурой. Это дает основания не только для протеста со стороны патриарха Кирилла, но и для осуждения со стороны других автокефальных церквей.

«Автокефалия» в переводе с греческого означает «самоуправление». Почему же одна автокефальная церковь должна отчитываться перед другой? А константинопольская «церковь» на Украине должна это делать. Почему миропомазание в одной автокефальной церкви должно зависеть от дозволения другой? А константинопольская «церковь» на Украине должна получать его. Почему автокефальная церковь не может провозглашать своих святых? Константинопольская «церковь» на Украине должна получить одобрение от Константинополя на это.

Русская православная церковь ничего этого делать не должна. И автокефальные православные церкви в Сербии, Румынии или Болгарии не должны. Вселенский патриарх состряпал на Украине не подлинно автокефальную православную церковь, а полуавтономную «церковь» раскольников, подчиненных Фанару. Еще хуже этой экклезиологической фикции то, что патриарх Варфоломей открыто прегрешил против уникальной экклезиологии Святой православной церкви.

Сейчас, в этот час внутреннего разлада и даже признаков отступничества внутри православия, как никогда нужно потребовать, принять и свидетельствовать о полноте веры и жизни и нравственности в церкви.

– Как должны поступить Русская православная церковь и другие православные автокефалии?

– Патриарх Варфоломей не оставил Русской православной церкви иного выбора, как только прекратить евхаристическое общение с Константинопольским патриархатом и подчиненными ему православными церквами по всему миру. А ведь патриарх Кирилл и другие публичные фигуры РПЦ, особенно митрополит Иларион (Алфеев), неоднократно призывали собрать подлинный собор всех православных автокефалий, чтобы представить позиции сторон перед всей православной церковью. И теперь Москва может просто заявить: «Церковь на Украине – наша, и мы ее не отдадим». Но это будет так же дерзко и вызывающе, как эскапада Константинопольского патриарха.

Однако Москва демонстрирует благородство. Конечно, в разрыве общения нет ничего приятного, но это необходимое, хотя и болезненное решение. Так, в Постоянной конференции православных епископов Америки, которую возглавляет архиепископ Греческой православной церкви, теперь епископы Русской православной церкви (включая, естественно, и РПЦЗ) не могут проводить богослужения вместе с братьями-священниками из Греческой православной епархии, Украинской православной церкви (КП) или Американской карпаторосской православной епархии, поскольку те находятся в прямой юрисдикции Вселенского патриархата и назначенных им митрополитов.

И тем не менее у Москвы не было выбора. Вы не можете просто отдать первый этаж своего дома захватчику, тому, кто ведет себя как преступник, кто нарушает нормы морали. Захват дома нельзя ни уважать, ни оправдать. В нынешних обстоятельствах Русская православная церковь не может притворяться, что мы остаемся братьями у алтаря правды и любви рядом со священниками Вселенского патриархата.

– Нет ли здесь участия каких-то иных групп влияния, действующих вне рамок борьбы за власть в православном мире?

– Мне очень больно признать, что с самого начала этого внутреннего православного кризиса вокруг Украины Государственный департамент США пел дифирамбы патриарху Варфоломею и его решению «дать независимость» украинскому православию. В этом хоре звучали и посол США по вопросам религиозной свободы Сэмюэль Браунбэк, и официальный представитель Госдепа Хизер Науэрт, и посол США на Украине Мэри Йованович, и, наконец, госсекретарь США Майк Помпео, которого я очень уважаю… И Науэрт, и Помпео подчеркнуто называли «новую» церковь на Украине «автокефальной». Но мне как православному теологу и священнику интересно, могут ли эти два государственных чиновника верно определить значение слова «автокефалия», уникального православного термина, которым они ничтоже сумняшеся разбрасываются в дипломатических заявлениях.

К сожалению, правительство США публично, однозначно и безоговорочно поддержало махинации Вселенского патриарха на Украине. А как же границы между церковью и государством? Я сторонник византийской концепции симфонии – особенно в странах, где православные составляют решающее большинство населения. В Америке, однако, правительство светское. Считается, что оно отделено от церкви. Но тогда почему это светское правительство вмешивается, выбирает стороны, провозглашает победителей на Украине? Оно, конечно, не называет проигравших, но тем не менее все же выбирает стороны в этом исключительно внутреннем церковном православном конфликте.

Кроме того, против канонической Украинской православной церкви МП и всего русского яростно выступают президент Украины Петр Порошенко – эдакий Ришелье всей этой церковно-политической операции – и украинская Рада. По инициативе президента украинский парламент принял закон, обязывающий УПЦ МП сменить название на «Русская православная церковь в Украине»! Вы можете себе представить Конгресс США, заявляющий какой-либо религиозной группе: «Нам не нравится имя, которое вы выбрали – поменяйте его!»? Мы видим, как священников, монахов и архимандрита Киево-Печерской лавры – все они принадлежат УПЦ МП – вызывают в кабинеты СБУ по подозрению в «разжигании розни». Мы видим, как банды захватывают церкви, принадлежащие УПЦ МП, как ее священников не допускают к службам, блокируя церкви. Мы видим и другие примеры травли. Но в истории Русской православной церкви такое уже было: это все уже устраивали большевики, захватившие власть в России в октябре 1917 года. Теперь мы проходим через это снова – на Украине!

Все автокефальные православные церкви должны согласиться созвать собор, чтобы разрешить эту проблему раз и навсегда. Это – «самострел», рана, умышленно нанесенная телу Христа Константинопольским патриархом, и он должен быть призван к ответу перед своими братьями-предстоятелями. Если же он будет настаивать, что только он, как Вселенский патриарх, имеет право созвать собор, но откажется сделать это, то это несомненно подтвердит, что он действует как папа. Мы, православные, анафемствовали одного папу в Риме почти тысячу лет назад; нам не нужен еще один в Константинополе. Совершенно ясно, кто действует в соответствии с традиционной православной нравственностью, каноническим законом, духовностью и теологией. И это – не Вселенский патриарх.

– Возможно, в такой ситуации и прозвучит, как Вы сказали, пророческий глас. В таких обстоятельствах может появиться пророк, который и возглавит такой собор…

– Я надеюсь, что Господь призовет пророков в других автокефалиях. В этой связи я бы хотел упомянуть митрополита Диоклетианского в отставке Каллиста (Уэра). Недавно он публично заявил, что считает действия своего патриарха – Варфоломея – на Украине недостойными. Одновременно он критиковал решение Московского патриархата прервать евхаристическое общение с Вселенским. Митрополит Каллист может стать тем первым пророческим гласом, который так нужен мировому православию.

– Какие современные идеи и практики православная церковь не примет никогда?

– Прежде всего я хочу отметить, что Свято-Троицкая семинария РПЦЗ, где я служу деканом и преподавателем, не приветствует и не распространяет теологические инновации. Мы не стесняемся провозглашать своей миссией (или своим «брендом») «Традиционное православие ХХI века». Традиционное православие. Никаких переосмыслений. Никакого приспособленчества или адаптации до потери собственной души в попытках «достучаться» до современной культуры, идеологий или модных экуменических или межрелигиозных течений. Мы должны быть верны себе, Церкви и Господу нашему – всегда и в любых обстоятельствах.

Увы, многие из моих православных коллег-ученых, более того, именно в области нравственного богословия, гоняются за каждым модным веянием в философии, теологии или других дисциплинах.

Вот, Христос Яннарис из Греции, прославленный нравственный богослов – он просто одержим философией экзистенциализма. В книге «Свобода морали (Freedom of Morality)» 1994 г., которую я даю своим семинаристам в рамках курса нравственного богословия, он соорудил какую-то неудобоваримую смесь из Карла Маркса, Мартина Хайдеггера и св. Григория Паламы. Это вряд ли можно назвать традиционным православием. Но это мощнейшее искушение для православного, жаждущего быть «современным».

В быстро меняющемся современном обществе православный верующий может спросить: «Почему мы не можем быть более похожими на наших неправославных друзей и соседей?» А я отвечу: «Мы не хотим быть похожими на них. Наш выбор – быть похожими на древнюю Церковь без модернистских примесей, отклонений и искажений». Это, безусловно, подчеркнуто пре-модернистская парадигма, но мне нечего ее стыдиться. Мы должны призвать всех верующих, все приходы, а порой даже священников и епископов вернуться к исконным источникам святой православной традиции. Слишком многие современные православные теологи игнорируют или, что еще хуже, отвергают Отцов Церкви. Нас, православных, всегда отличала наша преданность писаниям Отцов – включая постановления и каноны Вселенских соборов.

Еще, конечно, мы должны проникнуться Священным Писанием, краеугольным камнем Церкви, и житиями святых. Эти жизнеописания – неиссякаемый источник нравственного и духовного воспитания, наставлений для повседневной жизни. Порой мы сталкиваемся там с неожиданными противоречиями (хотя на самом деле эти противоречия кажущиеся). Именно это подтолкнуло меня к тому, чтобы заняться изучением православного нравственного богословия войны и мира. Церковь в XI веке канонизировала св. мучеников Бориса и Глеба, двух миролюбцев, которые в Киевской Руси отказались защищать свои жизни против убийцы Святополка Окаянного. А через 500 лет Русская православная церковь канонизировала св. Александра Невского, князя-воина, возглавившего сопротивление Новгорода шведам и тевтонским рыцарям в XIII веке. Позднее тот же герой склонился перед монгольским ханом, чтобы спасти свой народ от всепоглощающей ярости монголов. Его подданные посчитали это позорным деянием. Но св. Александр был мудр – он знал, когда надо сражаться, а когда не надо. Будучи еще новообращенным православным и начинающим ученым, я задался вопросом, как Церковь принимает в качестве святых и пацифистов, и воинов, сражающихся в справедливых войнах? Я посвятил более 40 лет научным размышлениям над этим вопросом и ему подобными с точки зрения нравственного богословия.

– Вы служили в армии США и служите в церкви. Собственный опыт службы и служения помог Вам разрешить этот парадокс?

– Прежде всего я должен заметить, что я не был регулярным военнослужащим, боевым офицером. Я был православным капелланом – военным священником с первого дня службы до выхода в отставку. Капелланы не носят оружия и не вступают в бой. Православным военным священникам запрещено церковным каноном, как и другим православным священникам, убивать кого бы то ни было – даже случайно. Если мы запятнали руки кровью – даже по недоразумению, даже в порядке самообороны, даже защищая соседа или народ Божий (что в православных уложениях является обычным, хотя и ограниченным оправданием войны) – мы не можем входить в Святой Алтарь и прикасаться с плотью и кровью Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа.

Этому есть мистическая причина. Нас еще в семинарии учили, что единственная кровь, пролитая на алтаре, – это человеческая кровь Господа нашего. Его смерть на кресте была искупительной жертвой за всех; Его кровь была невинной, чистой, совершенной человеческой кровью. Ничья больше кровь не должна испачкать ее, даже пролитая во имя нравственно оправданного поступка – такого, например, как защита невинных от неправедного нападения.

И все же на протяжении двух тысячелетий истории православной церкви мы можем выделить две четкие траектории – в Ветхом Завете (греческой Септуагинте) и в Новом, в писаниях Отцов Церкви, в житиях святых, в литургических и гимнографических текстах, на церковных иконах, в духовных произведениях и даже в православной художественной литературе недавнего времени, в романах Достоевского и Солженицына, например. Две непрерывных и противоположных друг другу нравственных траектории проложены в этих источниках: абсолютного пацифизма и того, что я называю «справедливой войной».

Какую бы из этих траекторий православной традиции я лично ни предпочитал, как православный военный священник я был де факто абсолютным пацифистом, который, однако, может благословлять солдат на справедливую войну – и делает это.

– Можете сравнить ваш личный опыт службы в армии и служения в церкви?

– Хотя у меня и нет боевого опыта, милостью Божьей я прослужил 24 с половиной года, не снимая формы, до выхода в отставку в июне 2010 года. Последние пять лет карьеры я провел на постоянной службе – так, как я начинал ее в 1986 году. В мои основные обязанности входила работа по ликвидации чрезвычайных ситуаций, пасторская поддержка военнослужащих, возвращавшихся из районов боевых действий, и членов их семей, а также уведомления о смерти – все эти задачи легли на меня вследствие беспрецедентной атаки исламских террористов на Центр международной торговли в Нью-Йорке и Пентагон.

Но главной причиной призыва на действительную службу было служение передвижным православным капелланом в звании полковника в течение трех периодов православных постов и литургий для войск США и коалиции в Афганистане, Ираке, Кувейте и Катаре; на армейском жаргоне – «на земле». В период с 2005 по 2010 г. я 12 раз откомандировывался на срок от 30 до 35 дней, после чего возвращался к служебным обязанностям в месте основной дислокации, чтобы снова отправиться в очередную командировку. Моей семье и матушке тяжело далось то, что я пять лет подряд не был с ними на Рождество и Крещение Господне, но видеть радость на лицах православных солдат (и даже гражданских контрактников) из Румынии, Болгарии, Грузии, Греции, Македонии, Словакии и Египта – как и тех, что были из США, Канады, Великобритании и Австралии – встречавших вместе со мной Рождество, было бесценно. И я никогда не смогу этого забыть! Это были одни из лучших лет моей жизни.

Должен добавить, что половину сознательной жизни я с огромным наслаждением служил в трех ипостасях: священника, падре (это универсальный термин для военного священника) и ученого. Но я всегда в первую очередь был именно священником, а падре и ученым – во вторую и третью.

– Можете ли вы сравнить армию и церковь как институты – их миссию, их предназначение. Есть ли у них что-то общее?

– Ваш вопрос напоминает мне замечательное наблюдение Сэмюэля Хантингтона, гарвардского профессора, известного своей книгой 1996 г. «Столкновение цивилизаций (The Clash of Civilizations)», которая наделала много шума. Эта книга – полезная модель изучения религиозной компоненты большинства вооруженных конфликтов последней четверти века. Но в 1957 г. он написал другую великолепную книгу – «Солдат и государство (The Soldier and the State)». Я не знаю, исповедует ли Хантингтон христианство – или какую-то религию вообще. Но в этой книге есть прекрасный раздел, где он сравнивает готическую архитектуру и «строгость, единообразие и дисциплину» Вест-Пойнта со знаменитым французским монастырем Мон-Сен-Мишель, история которого уходит в Средние века.

Читая эту книгу, я поразился удачному, хотя и неожиданному, сравнению. Идея полностью структурированной жизни, когда каждый день, каждый час, каждое действие направлены на то, чтобы сформировать и обучить определенный тип человека, определенный продукт. В одном случае это монах, духовный воин, который где-то далеко «в тылу противника» молитвой сражается с Сатаной и его приспешниками от имени церкви. Они не просто уходят от мира. Монахи ведут свою битву в «ином» мире, каждый час, каждый день. Это очень строгий, аскетический образ жизни.

Сравните его с обучением в любой военной академии США: это очень строгая, можно даже сказать аскетическая четырехлетняя программа бакалавриата. А после выпуска кадеты, которые отобраны прежде всего для того, чтобы стать лучшими из лучших, получают низшие офицерские звания – вторых (младших) лейтенантов или мичманов и постепенно поднимаются по цепочке командования. Многие из них становятся генералами и адмиралами.

И Хантингтон считал образование и духовное воспитание воина очень похожим на воспитание монаха. Кто еще мог об этом подумать в 1957 году? Это потрясающая идея, которую лично мне, прослужившему столько лет армейским капелланом, одной ногой – в церкви, а другой – в армии, очень импонирует.

И в своем нынешнем положении декана Свято-Троицкой семинарии я вижу много общего между военным формированием и семинарией. Наша семинария расположена совсем рядом и связана тесными узами с монастырем Святой Троицы. Обучающиеся у нас на четырехгодичном богословском бакалавриате носят рясы и монашеские пояса, а их расписание достаточно сурово. Любой день, кроме воскресенья и главных праздников, начинается с ежедневной Божественной литургии в 6 утра (нечто вроде армейского «за полчаса до рассвета»), затем завтрак, утренние занятия, послушание или общественные работы после обеда в трапезной, снова занятия, вечерние молитвы и еще час или около того на занятия перед отбоем в 22.00.

По воскресеньям и в главные праздники Всенощное бдение начинается в 7 вечера на закате и продолжается три часа и более, на следующее утро – Божественная литургия с 9.00 до примерно 11.30. В эти дни уроков не бывает, поэтому у семинаристов есть личное время для учебы или отдыха во второй половине дня. Этот ежедневный распорядок, исключительно строгий по меркам обычного колледжа, по иронии судьбы очень напоминает «учебку» для новобранцев в Америке.

Так что сравнивать бытование наших семинаристов с монашеской жизнью или военной подготовкой вполне уместно.

– Каковы же тогда различия?

– Кто-то сказал, что военный – современный американский военный, во всяком случае – напоминает неточно настроенный радиоприемник. Представьте, как он звучит: он ловит сигнал, но тот слегка искажен, плывет или его перебивают статические разряды.

В отличие от духовенства и прихожан православной церкви, любой служащий американских вооруженных сил – человек, готовый посвятить свою жизнь на два, четыре, шесть или 20 лет одной-единственной главной миссии: защищать страну от всех врагов – будь то враждебные государства или международные террористические группы – и применять для этого при необходимости смертельное оружие. Это может повлечь за собой убийство живых людей (хотя бы и агрессоров) и уничтожение вещей. Но что еще важнее в нравственной перспективе, такая миссия означает готовность солдата пожертвовать своей жизнью ради других. Для этого нужно быть выдающимся человеком. В Евангелии от Иоанна Господь говорит: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (15:13). Но то, что постоянно готов сделать солдат, выходит за пределы Божьей заповеди. Солдат готов пожертвовать жизнью за абсолютных незнакомцев, за тех, кого он никогда не встречал и никогда не встретит: за людей своей страны.

Армия любой страны, включая, конечно, и Россию, и США, действует в соответствии с лучшими этическими нормами западной цивилизации и нашей православной нравственной традиции только тогда, когда она применяется для защиты родины против иностранного вторжения или против вспышки глобального терроризма, или для возвращения несправедливо захваченных территорий, или для спасения тех, кто попал в плен. Только применение военной силы в оборонительных целях оправдывает ее использование; в ином случае армия используется лишь как прикрытие попытки захвата или насаждения религии или идеологии в иностранном государстве.

Православные миряне в любом государстве могут служить в армии в любом качестве в соответствии со своей совестью. Но православное духовенство – епископы, священники или дьяконы – ни под каким видом не имеет права брать в руки оружие. Православные капелланы могут сопровождать войска в бою – невооруженные. Возможно, в этом смысле они даже более уязвимы, чем регулярные военнослужащие: у тех хотя бы есть оружие.

В целом высшим призванием верующих, традиционных православных христиан является не защита страны. Наша миссия как Церкви состоит в том, чтобы свидетельствовать о Евангелии и приводить всех к спасению в Господе нашем и Спасителе Иисусе Христе. В наших домашних приходах главная роль православного священника – быть пастырем народа Божьего: заботиться, воспитывать и служить ему всеми силами и средствами, особенно когда прихожане больны, умирают или испытывают эмоциональные страдания, делать все, чтобы помочь верующим расти в любви Христа и жить во Христе. И не только нашим прихожанам.

В Евангелии от Матфея 25:31-46 Господь призывает каждого православного христианина накормить голодных, напоить жаждущих, приветствовать незнакомца, посещать больных и узников и одевать обнаженных. И каждый член Церкви призван также быть евангелистом. Христос сказал апостолам: «Идите на край земли». Каждый член Церкви может начать свой путь по крайней мере в собственной семье или среди своих друзей и соседей.

Мы всегда должны быть свидетелями, делясь Евангелием Иисуса Христа, что нам посчастливилось открыть или унаследовать от наших родителей в качестве бесценного дара. И даже сейчас, говоря с вами, я проповедую вам!

– Безусловно.

Однако солдаты не призваны свидетельствовать о Евангелии Иисуса Христа (или об ином религиозном учении). Они носят форму и выходят на поле боя опять-таки не для того, чтобы обратить кого-то в современную западную идеологию. Во всяком случае, я уверен, что использовать их для этого не стоит! Это один из наиболее смущающих меня компонентов внешней политики США и НАТО: иногда завуалированные, а иногда и открытые попытки экспорта нравственно неполноценной национальной культуры вместе с более привычными современными ценностями – свободой и правами человека.

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926723 Александр Уэбстер

Вечный поиск баланса

Почему вновь актуальна проблема отношений государства и религии

Рихард Потц – почетный профессор Института философии права Венского университета.

Резюме Старые каноны, созданные в совершенно других церковных и политических условиях первого тысячелетия, не дают четких ответов на сегодняшние вопросы, что, к сожалению, часто ведет к противоречивым трактовкам.

Во всех европейских странах отношения церкви и государства, в отличие от других сфер, обусловлены конкретной историей и культурой и в значительной степени определяют траекторию развития. В то же время европейские государства имеют много общего в религиозной, идеологической и культурной сферах. С одной стороны, они принадлежат к общей христианской традиции. С другой – европейское христианство подвергалось различному конфессиональному влиянию: на Западе это католицизм и протестантизм, на Востоке – православие. Кроме того, на европейские страны в различной степени повлияло Просвещение, не в последнюю очередь из-за разных религиозных традиций. Принадлежность к старым многоконфессиональным империям (Российская империя, монархия Габсбургов, Османская империя), где до XIX столетия не было свободы вероисповедания, но по причине мультикультурности развивалась религиозная терпимость – характерная особенность стран Центральной и Восточной Европы. Длительность существования свободного демократического государства, управляемого законом и продвигающего фундаментальные права и свободы, а также острота неравенства систем в XX веке повлияли на структуру религиозного права.

В конце прошлого века сложные системы, управляющие традиционными отношениями государства и религии, столкнулись с рядом вызовов. К ним в частности относится непрекращающийся процесс секуляризации, которому пытаются противодействовать с помощью «возвращения к религии» или даже религиозного фундаментализма, а также этническая и религиозная плюрализация современного общества. Из-за этих процессов тема отношений государства и Церкви неожиданно вновь приобрела актуальность.

Тезис о секуляризации и его критический пересмотр

В последние десятилетия дебаты о секуляризации и универсальности этого тезиса доминируют в социологии религии и политологии. Секуляризация – один из ключевых терминов в толковании модернизации общества начиная с XIX века. Многочисленные теории секуляризации более или менее сходятся в одном: в укорененности христианства, которое, в отличие от других религий, позволяет разделять или по крайней мере различать светскую и духовную сферу и, следовательно, осознавать «суетность мира»[1].

Секуляризация, с одной стороны, стала подлинно христианским проектом и понимается как «необходимое и легитимное следствие христианской веры» (формулировка Фридриха Гогартена). С другой стороны и прежде всего, секуляризация понимается как процесс отхода от истоков христианства, потеря значимости религии и религиозных институтов, которые стали обязательным условием модернизации. Без секуляризации как осознания бессмысленности религии, религиозных убеждений и обрядов модернизация в политике, праве и науке была бы невозможна.

Здесь невозможно детально исследовать эту тему, которая, безусловно, стала ключевой в философских, исторических, социологических, политических, теологических и правовых дискуссиях в последние десятилетия и благодаря которой появилась огромная библиотека публикаций. Однако когда речь заходит о взаимосвязи секуляризации и модернизации как части традиционного тезиса о секуляризации, вызовом является неоднозначность обоих терминов. Оба процесса находятся в тесной и сложной взаимосвязи. Условием модернизации в любом случае является возникновение в XVI веке конфессионального плюрализма западного общества, который поставил под сомнение религиозные истины и в значительной степени способствовал «открытию» личности. Этот интеллектуально-исторический фон стал двигателем научно-технического прогресса, появления современного капитализма и бюрократизации государственного управления. Все эти явления традиционно считаются неотъемлемыми элементами концепции модернизации.

После 1945 г. процессы быстрой модернизации совпали с резким падением религиозности в европейском обществе, что сначала казалось подтверждением тезиса о секуляризации. В странах социалистического лагеря в Центральной и Восточной Европе религия была запрещена или вытеснена в частную сферу жизни в соответствии с марксистско-ленинской доктриной.

Однако Соединенные Штаты, которые с XIX века считались образцом современного общества, изначально не встраивались в теорию обязательной взаимосвязи между секуляризацией и модернизацией. США, где отношения политики и религии, безусловно, являются результатом европейской истории страданий, пошли по другому пути. Отделение Церкви от государства, закрепленное в Первой поправке к Конституции 1791 г.[2], не повлекло за собой секуляризацию общества. Поэтому с европейской точки зрения США долгое время представляли собой исключительный случай, обусловленный историческими условиями создания американского государства.

В последние годы теории модернизации стали учитывать процесс быстрых изменений в незападных обществах. В этих странах нет исторического опыта преодоления религиозных войн с помощью государства, обеспечивающего мир. Поэтому Шмуэль Эйзенштадт говорил о множественных современностях (модернити) и европейской современности как одной из моделей, а также о необходимости отделять понимание модернити от его эволюционной евроцентрической интерпретации. Соответствующие выводы о взаимосвязи с секуляризацией можно обнаружить в социологии религии и в политологии.

В любом случае с европейской точки зрения необходимо отметить, что незападная модернизация без процесса секуляризации часто представляет собой модернизацию сегментарную. Технические и организационные инструменты современного государства, технологические новшества и капиталистические экономические концепции принимаются, в то время как концепции демократии и верховенства закона, развившиеся вследствие процессов модернизации, в частности гарантии фундаментальных прав и свобод человека, отвергаются. Эксперты часто ссылаются на религиозные традиции. Йозеф Вайтер справедливо отмечает: самым большим препятствием для распространения демократии во многих регионах мира является уверенность в том, что принятие демократии как политической системы означает запрет Бога и религии в общественном пространстве. В этом смысле часто используется недопустимое разделение на дистанцированный от религии «секуляризм», воспринимаемый как характерная черта западной модели, и дружественную к религии «светскую государственность», которая является доминирующей концепцией в отношении религии в Европе.

Возвращение религии и исключительный случай Европы

Уже в 1980-е гг. интерес к религии значительно возрос, особое внимание уделялось религиозному фундаментализму. В 1987 г. Американская академия искусств и наук запустила проект, в рамках которого специалисты под руководством Мартина Марти и Скотта Эпплби исследовали феномен религиозного фундаментализма на стыке дисциплин и культур. Результаты проекта, завершившегося в 1995 г., опубликованы в пяти томах и содержат массу полезных эмпирических данных. Определение религиозного фундаментализма, сформулированное по итогам проекта, принято экспертным сообществом. Согласно ему, идеологической основой фундаментализма является реакция на секуляризацию и маргинализацию религии, на организационном уровне он характеризуется жестким отбором, четким разделением на членов и всех остальных, наличием харизматичного авторитарного лидера и строгими правилами поведения для членов.

Осенью 1989 г. в результате краха советской системы разрушился глобальный миропорядок, одновременно новые перспективы открылись в отношении к религии. Перемены в некоторых государствах имели религиозную подоплеку (прежде всего в Польше, но также в Румынии и ГДР). Оказалось, что, несмотря на антирелигиозное законодательство и политические меры, пространства, оставленного церкви, достаточно, чтобы она стала площадкой для сопротивления режиму. В результате кардинальных политических перемен в Центральной и Восточной Европе религия вновь стала заметным социальным фактором и даже приобрела значительный политический вес в некоторых странах. Эти события, безусловно, повлияли на дискуссию о «возрождении религии» в 1990-е годы. В научных публикациях постоянно подчеркивается роль католической церкви в Польше.

Стоит отметить, что провокационные заголовки научных работ первой половины 1990-х гг. стали крылатыми фразами. В первую очередь это касается спора Фрэнсиса Фукуямы и Сэмюэла Хантингтона. В 1993 г. на страницах Foreign Affairs Хантингтон оспорил тезис Фукуямы о «конце истории», поставив знак вопроса. Позже (в 1996 г.) в более масштабной работе – уже без вопросительных знаков – он предрек «столкновение цивилизаций», которое будет определяться религией. Однако крылатым выражением 1990-х гг. стало не только название книги Хантингтона, но и работа Жиля Кепеля, который заговорил о «мести Бога». Одновременно со статьей Хантингтона вышла в свет работа Дэвида Лиджа и Лимана Келлстедта «Религиозный фактор в американской политике: новое открытие». В 1994 г. опубликована часто цитируемая работа американского социолога религии Хосе Казановы, в которой отмечалось возрождение популярности религии («Публичная религия в современном мире») и подвергался сомнению тезис о секуляризации.

Таким образом, религия вновь стала глобальным политическим фактором, а лозунг «возвращение религии» актуален до сих пор. Отвергая универсальность тезиса о секуляризации в начале XXI века, Грейс Дэйви говорила об «исключительном случае Европы». Получившая широкую известность идея Юргена Хабермаса о вступлении в «постсекулярную эпоху» – движение в том же направлении. Обе фразы получили широкое распространение.

Иными словами, религии приобрели больше власти. Поэтому теперь они способны выжить в новых социально-политических условиях. Характерной особенностью общества постсекуляризма, как его понимал Юрген Хабермас, можно считать изменение религиозной и светской ментальности в результате модернизации общественного сознания. Европейское общество открывает светский мир плюрализма и одновременно обеспечивает социальное пространство для заметной роли религии. Нет смысла говорить, что секуляристская концепция государства не соответствует этим требованиям: необходимо светское и одновременно «дружественное к религии государство».

Общий ход событий

Сложность мира, в котором религия вновь воспринимается как публичный актор, обусловлена рядом взаимосвязанных феноменов. Они могут дополнять друг друга или, наоборот, вступать в противоречие. Рост значимости и политизация религии, с одной стороны, и процесс дальнейшей секуляризации – с другой, не исключают друг друга. Все эмпирические данные свидетельствуют о том, что в Европе (а, возможно, и во всем мире) дальнейшая секуляризация идет параллельно с возрождением религии в публичном пространстве.

Стив Брюс отмечает: «Поскольку мы не в состоянии представить себе отказ от растущей культурной автономии личности, секуляризацию можно считать необратимой».

Вместе с Детлефом Поллаком мы можем утверждать, что изменение доминирующей формы религии необязательно означает отказ от религиозности и конфессиональной принадлежности.

Не стоит недооценивать и еще один фактор. Одна из основных причин диверсификации религиозного ландшафта и возвращения религии – международная миграция – не только в Европе, но и во всем мире. Она неизбежно влияет на религиозную политику и отношение к религии. Иммигранты не просто склонны поддерживать связь со своими религиозными традициями, религия часто становится гарантом сохранения их идентичности в новой плюралистической религиозной и культурной атмосфере. В условиях иммиграции переселенцы острее сознают свою религиозную идентичность. Мигранты часто приезжают из религиозно закрытых, консервативных регионов. Поэтому они более религиозны, чем коренное население. Это касается не только так называемых мигрантских религий (ислам), но и мигрантов, например, из традиционно католических стран. Второе поколение иммигрантов в целом демонстрирует меньшее снижение религиозности, чем соответствующие возрастные группы коренного населения.

Эта тенденция влечет за собой три важных, юридически обоснованных следствия. Возникают параллельные общества, феномен весьма неоднозначный. Первоначально считалось, что параллельное общество играет важную роль в интеграции как мост иммигрантов к обществу большинства и партнер для общественного диалога. Но в последние годы оно превратилось практически в участника политической борьбы. В Европе обсуждают альтернативные способы урегулирования конфликта, включая религиозные арбитражи по аналогии с исламскими шариатскими советами[3].

Второе следствие связано с тем, что религия мигрантов – во многих европейских странах это ислам – претерпевает структурные изменения, приспосабливаясь к исторически сложившимся правовым нормам. Так, исламское религиозное сообщество в Австрии получило правовой статус по аналогии с церквами, который предполагает преимущественно позитивное отношение к свободному демократическому государству, управляемому законом.

В-третьих, государство со своей стороны должно дать новое определение своим отношениям с религиозными сообществами в условиях растущей религиозной плюрализации. Как указывалось в одном из документов Еврокомиссии, «адаптация – непростая задача, потому что она меняет давно сложившийся баланс прав и привилегий, предоставляемых различным религиозным общинам, но безусловно остается в рамках процесса физиологической трансформации».

Характерные особенности государств с православной традицией

С какими вызовами сталкиваются сегодня православные государства? С одной стороны, они вполне встроились в общую эволюцию – возвращения религии и одновременно прогрессирующей секуляризации, а также религиозной плюрализации и глобализации религиозных акторов. Статистика свидетельствует, что после резкого всплеска в 1990-е гг. религиозность демонстрирует медленный, но постоянный спад. С другой стороны, государства с православными традициями имеют исторически обусловленные особенности – как и все европейские страны, упомянутые выше. Это касается отношения к государственной власти, экклезиологических концепций и применения канонических догм православия в нынешнем социально-политическом контексте.

Классические тексты о роли политической власти можно найти в шестой новелле Юстиниана, а также во вступлении к Исагогике IX века, которое приписывают патриарху Фотию. Оба текста – с поправкой на авторство императора и патриарха – содержат идею «симфонии» духовной и светской власти, которая лежит в основе византийского государственного права. Согласно этой концепции, участие императора в экклезиологических вопросах было не просто признанным, в вопросах защиты веры участие священной фигуры императора являлось необходимым. Поэтому распад Византийской империи в 1453 г. ознаменовал поворотный момент в экклезиологии и канонических нормах православия. В 1393 г. патриарх Антоний IV написал великому князю Московскому Василию I, что, несмотря на его нынешнюю политическую незначительность, церковь не может существовать без священного императора. Таким образом, с распадом Византийской империи де-факто образовался вакуум. Русский царь, который, если говорить современными терминами, стремился заполнить этот вакуум как «хранитель византийского престола», не смог реализовать универсалистскую концепцию в теории и на практике. Поэтому распад Византийской империи до сих пор остается главной проблемой православной церкви.

На территории бывшей Византийской империи законодательство Османской империи предоставило Церкви – патриарху и епископам – светские функции. В результате этого политического участия в Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе возникли «церковные нации». Кроме того, на религиозных деятелей была возложена ответственность за православных людей, а также за их национальные интересы (этнархическая традиция), и эта обязанность сохраняется по сей день.

В XIX веке на фоне упадка Османской империи возникла необходимость пересмотра отношений государства и церкви. Образовавшиеся национальные государства отстаивали свое право на самоопределение, которое не совсем соответствовало византийским нормам, но обычно создавали систему, в которой византийские традиции оказывались взаимосвязанными с религиозными элементами, принятыми в западных странах. Хотя Вселенский патриархат осуждал подобные тенденции как национализм и этнофилетизм, в том числе на заседании Синода в 1872 г., это не помешало национальной фрагментации православия и преследованию политических целей.

В XX столетии конфронтация с антирелигиозными системами позволила православным церквам приобрести абсолютно новый опыт. Согласно марксистско-ленинской теории государства, основой должна была быть радикальная концепция отделения Церкви от государства, но на практике часто использовались традиционные инструменты государственного надзора. Большинству православных церквей не хватало опыта конфликтов с государством, в то время как западные церкви пережили их еще в Средние века. С одной стороны, массовые репрессии и гонения со стороны коммунистического режима создали атмосферу страха и недоверия, в которой иерархи занимали выжидательную позицию, и преодолеть эту тенденцию оказалось непросто даже после падения коммунизма. С другой стороны, несмотря на идеологическую оппозицию коммунистическому режиму, некоторые православные церкви смогли использовать ограниченное пространство, чтобы действовать. Однако им пришлось принять инструментализацию государственно-политических интересов, особенно если дело касалось социалистической политики мира.

«Религиозное возрождение» после падения коммунизма показало, что церкви пережили гонения со стороны атеистического государства и оказались в лучшей форме, чем предполагали многие. Однако политические перемены поставили православных христиан перед новым вызовом: они не готовы к столкновению с плюралистичным открытым обществом. Причина конфликта заключалась в том, что религиозная свобода предполагала сокращение привилегий традиционных религий и свободу для всех конфессий и их миссионерской деятельности. Возникло непонимание, и церкви заняли оборонительную позицию, напоминая властям о национальных православных традициях. Таким образом, церкви нередко затрудняли переход к демократическому управлению и верховенству закона и ставили знак равенства между секуляризмом и концепцией светского государства.

Вторая проблемная точка возникла в странах, где конфликты, известные еще со времен Османской империи, возобновились из-за новых государственных границ. Появление новых государств на территории Советского Союза[4] и Югославии[5] привело к внутрицерковным юрисдикционным конфликтам, поскольку и Русская, и Сербская православные церкви воспринимали старую территорию как свою каноническую.

Эту проблему оттесняют на второй план спорные вопросы о том, существуют ли претензии на автокефалию, и, если да, то при каких условиях она может быть провозглашена и, главное, кем. Современные заявления об автокефалии в основном следовали принципу, что экклезиологические и политические границы государства должны совпадать. Речь шла, разумеется, о современных национальных государствах. Национальный принцип преобладал, несмотря на осуждение так называемого филетизма в XIX веке. Имелась в виду особая, исторически обоснованная концепция автокефалии, которую нельзя просто спроецировать на прошлое. С учетом нынешних событий возникают вопросы о значимости этой концепции в будущем.

Не в последнюю очередь из-за этой взаимосвязи с государственными границами вопрос об автокефалии стал одним из ключевых для канонических законов православия, а также для взаимодействия с государственной политикой и даже для международных отношений. В 1976 г. эта тема была включена в повестку запланированного Всеправославного собора. Когда стало ясно, что консенсуса по этому вопросу достичь не удастся, он был исключен из повестки в 2016 г., что вызвало сожаление некоторых церквей[6].

В любом случае вопрос автокефалии – наиболее яркий пример дилеммы, возникающей при разрешении нынешних структурных проблем православия, и он может иметь далеко идущие политические последствия. Старые каноны, созданные в совершенно других церковных и политических условиях первого тысячелетия, не дают четких ответов на сегодняшние вопросы, что, к сожалению, часто ведет к противоречивым трактовкам. То же самое касается провозглашения автокефалии, которое вызывает множество вопросов. Какая церковь является материнской в каждом конкретном случае? Каковы ее полномочия и когда можно считать всеправославный консенсус достигнутым? Именно поэтому попытки найти решение на Всеправославном соборе в 2016 г. были обречены на провал.

Этот вопрос также доказывает, что растущая значимость религии в последние десятилетия вступает в серьезное противоречие с традиционными задачами православия – больше, чем в других конфессиях.

[1] Христианская традиция критики власти, с одной стороны, и разграничение духовных и мирских задач, с другой, можно обнаружить в библейских текстах (Евангелие от Марка 12,17 «отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу»), а также в Деяниях святых апостолов, где есть знаменитая фраза «должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (5, 29). Эти тексты вновь и вновь использовались, чтобы оправдать независимость духовной сферы и, следовательно, Церкви.

[2] Не стоит забывать, что Первая поправка лишь запрещает Конгрессу вмешиваться в религиозную систему штатов, в некоторых из них в то время существовала собственная церковь. Только 14-я поправка, принятая после Гражданской войны в 1868 г., подтвердила, что первые 10 поправок к Конституции США (известные как «Билль о правах») касаются и штатов («доктрина инкорпорации»). В отношении религиозных аспектов Первой поправки процесс был длительным. Лишь в 1890 г. упоминание о боге появилось в преамбуле или тексте конституций 37 штатов.

[3] В решении Большой палаты ЕСПЧ по делу Партии благоденствия и другие против Турции от 13 февраля 2003 г. (Жалобы № 41340/98, 41342/98, 41343/98, 41344/98) российский судья Анатолий Ковлер в своем совпадающем мнении сожалеет, что «Суд упустил возможность более подробно проанализировать концепцию многообразия правовых систем, которая связана с правовым плюрализмом и общепризнана в теории и практике древнего и современного права». Ковлер имел в виду не только рост значимости правового плюрализма вообще, но и призывал к объективному подходу к законам шариата.

[4] На советской территории вопрос впервые возник в отношении православных церквей стран Балтии, в результате произошел раскол в Эстонии. Последний пример связан с попыткой объединить существующие православные юрисдикции Украины в автокефальную церковь.

[5] В Югославии провозглашение автокефалии уже происходило в Македонии в 1967 году. После распада Югославии аналогичная попытка была предпринята в Черногории в 1998 году.

[6] В обращении Священного архиерейского синода Сербской православной церкви, связанном с созывом Всеправославного собора на Крите, говорится: «В связи с тем, что общение автокефальных церквей имеет ключевое значение для миссии Православной церкви в мире, мы считаем необходимым обсудить тему автокефалии, и наша Церковь настаивала на этом непрестанно. У Собора достаточно теологических и пастырских оснований, чтобы признать, что сегодня существует 14 автокефальных церквей, и этого достаточно, чтобы подтвердить их статус. Кроме того, в рамках подготовки к Собору тема автокефалии исследовалась подробно, как и способы ее провозглашения, помимо подписания. Поэтому совершенно оправданно и желательно, чтобы на Великом Соборе было принято и провозглашено то. что прорабатывалось в течение десятилетий».

Евросоюз. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926716 Рихард Потц

Cтатья Посла России в Македонии С.А.Баздникина «Украинский кризис: пять лет спустя», газета «Нова Македония», 2 марта 2019 года

Внимательно прочитал статьи министра иностранных дел Украины П.А.Климкина и посла Украины в Македонии Н.И.Задорожнюк о т.н. «российской агрессии» и «оккупации Крыма». Как и можно было предположить, ничего нового: все те же повторяемые в течение пяти лет безапелляционные обвинения, набившие оскомину штампы, стремление выдать желаемое за действительное, откровенное нежелание политического руководства Украины решать существующие проблемы своего народа.

В очередной раз отметил, что украинские дипломаты, демонстрируя полный отрыв от реальности, делают все возможное, чтобы удержать внимание западных спонсоров, которые уже начинают уставать от их одиозных антироссийских инициатив. Озвучиваемые Киевом заявления «о преступлениях Российской Федерации» становятся все более фантасмагорическими, верить в которые граждане просто-напросто не хотят.

И в этих статьях таких утверждений немало. Например, попытки П.А.Климкина переписать историю Украины, заявляя о «многовековом вхождении» Крыма в ее состав на основе данных из Википедии (и это не шутка!). Тезис же Н.И.Задорожнюк о том, что «Украина защищает Европу от России», явно выглядит как скопированный лозунг из предвыборной программы дискредитировавшего себя президента Украины П.А.Порошенко.

Вместе с тем их государство после антиконституционного переворота 2014 года все глубже погружается в кризис, проявления которого заметны во всех сферах общественной жизни. Македонским читателям было бы интересно узнать следующее.

Украину захлестнула волна насилия и преступлений, совершаемых по политическим и идеологическим мотивам. В большинстве случаев они не получают адекватной правовой оценки. Не проведено объективное расследование так называемого «дела снайперов» на майдане. Не раскрыта Одесская трагедия в Доме профсоюзов (май 2014 г.), в результате которой погибли десятки человек. По-прежнему на свободе остаются заказчики целого ряда жестоких убийств.

Вопреки своим заявлениям о приверженности идеалам демократии, соблюдению прав и свобод человека, руководство Украины, по сути, объявило охоту на всех, кто имеет собственные, отличные от официальных, взгляды. По данным «Amnesty International» и «Human Rights Watch», в 2018 году зафиксировано более 50 преступлений против правозащитников и общественных деятелей.

Репрессиям подвергаются многие украинские независимые СМИ и журналисты. В целом, по данным Союза журналистов Украины, в прошлом году зафиксировано 235 случаев нарушения свободы слова, совершено 86 нападений на сотрудников масс-медиа. За последние пять лет на Украине убиты 18 журналистов. Шесть из них были гражданами России.

Согласно ежегодному отчету Министерства Израиля по делам диаспор Украина стала безоговорочным лидером по проявлениям антисемитизма и нетерпимости по отношению к лицам еврейского происхождения. В этом смысле показательно, что наряду с США она остается чуть ли не единственной страной, систематически голосующей против ежегодно принимаемой Генеральной ассамблей ООН по инициативе России резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости».

Беспрецедентный характер приобрела ситуация с дискриминацией языковых, образовательных и культурных прав и свобод русскоязычного населения, национальных меньшинств Украины.

Киев открыто вмешивается в церковную жизнь страны, грубо нарушает свободу вероисповедания, выбора конфессии и таинства веры. Создав т.н. «Православную церковь Украины», власти усугубили существующий в местном православии раскол, а самих украинцев разделили на «своих» и «чужих». Осуществляется насильственный передел церковной собственности, попытки ликвидации канонической Украинской православной церкви. Ее священнослужителям открыто угрожают физической расправой.

Все это происходит на фоне тлеющего вооруженного конфликта в Донбассе. Киев не соблюдает договоренности о прекращении огня, в любой момент готов его разжечь с новой силой, чтобы попытаться вернуть регион под свой контроль. По данным ООН, с начала боевых действий в апреле 2014 г. число погибших превысило 12 тыс. человек, сотни людей числятся пропавшими без вести, сотни тысяч стали вынужденными переселенцами. Только за четыре дня с 21 по 25 февраля, по данным СММ ОБСЕ, на территории Донецкой и Луганской народных республик обстрелами подверглись 11 населенных пунктов, погибли двое и ранен один мирный житель, 10 жилых домов повреждено. Политическое руководство Украины продолжает введенную экономическую, энергетическую, транспортную и социальную блокаду, усугубляющую и без того сложную гуманитарную обстановку.

С критикой позиций украинских властей выступает руководство ОБСЕ. Речь, в частности, идет не только об отказе Киева аккредитовать российских граждан в наблюдательную миссию БДИПЧ этой международной организации на предстоящих выборах президента Украины, но и нежелании в этой связи открывать избирательные участки в Российской Федерации, лишая тем самым 3 млн. украинцев возможности проголосовать за своего кандидата.

Отдельно о вопросе Крыма и Севастополя. Украинская сторона, стремясь вернуть эти территории, почему-то полностью игнорирует мнение людей, которые там живут. Эти регионы стали полноправными субъектами России пять лет назад, и проживающие там граждане по-прежнему верны сделанному демократическим путем выбору в ходе референдума 2014 года. Вопрос об их статусе навсегда закрыт самими крымчанами и севастопольцами, проголосовавшими за свое будущее.

Если украинские партнеры и их союзники действительно озабочены судьбой этих территорий, то можно на месте посмотреть, насколько верны утверждения о «кошмарах» с правами человека и гуманитарной катастрофе. Мало кто знает о том, что впервые в истории в Крыму, в Симферополе строится соборная мечеть, чего не было никогда. Вряд ли к дискриминации крымских татар можно отнести принятое решение о наделении крымско-татарского языка статусом одного из государственных на территории Крыма.

Считаем необходимым, чтобы ООН, ОБСЕ, Совет Европы дали принципиальную оценку происходящему на Украине, призвали ее руководство вернуться в правовое поле и неукоснительно соблюдать взятые на себя международные обязательства. В том числе – подписанный четыре года назад представителями ОБСЕ, Украины, России, ДНР и ЛНР «Комплекс мер по выполнению Минских соглашений» - важнейший для урегулирования внутриукраинского кризиса документ. Последствия отказа Киева от этих обязательств могут оказаться необратимыми как для Украины, так и Европы в целом.

Россия. Северная Македония. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 марта 2019 > № 2943512 Сергей Баздникин

«Продэкспо» все больше привлекает бизнес

На Международной выставке продуктов питания, напитков и сырья для их производства «Продэкспо» в Москве побывало почти 67 тыс. посетителей из 112 стран. Число участников – 2 442 компании – и стран, которые они представляли, стало рекордным за всю историю мероприятия.

Продовольственный смотр высокого уровня

С 11 по 15 февраля в Москве в Центральном выставочном комплексе «Экспоцентр» проходила 26-я международная выставка продуктов питания, напитков и сырья для их производства «Продэкспо-2019». Мероприятие организовал «Экспоцентр» при поддержке Министерства сельского хозяйства, под патронатом Торгово-промышленной палаты.

«Продэкспо» является одной из крупнейших продовольственных выставок нашей страны. За годы своего существования она зарекомендовала себя как эффективная деловая площадка, способствующая расширению международной кооперации, сотрудничеству и обмену опытом ведущих производителей из многих стран мира», – отметил глава Минсельхоза Дмитрий Патрушев.

Наполненный посетителями комплекс ЦВК «Экспоцентр», активные переговоры экспонентов с заказчиками, яркие презентации новинок, насыщенная деловая программа – таким запомнился главный продовольственный смотр 2019 г.

Страны и регионы

По мнению специалистов, выставка «Продэкспо» является одним из самых знаковых событий в году. На этот раз масштабная экспозиция площадью свыше 100 тыс. кв. м представила продукты питания, напитки и сырье для их производства от 2 442 компаний из 69 стран. В том числе из Европы, Азии, Америки, Африки, Австралии. Это рекордное число участников и стран за все годы выставки, сообщили Fishnews организаторы.

Российский рынок по-прежнему остается интересным и привлекательным для иностранных компаний. Самым представительным среди зарубежных стран стало участие на «Продэкспо-2019» Беларуси: 87 компаний заявили о себе во всех разделах выставки. Крупнейшие экспозиции сформировали участники из Италии (76 компаний), Армении, Китая, Азербайджана, Испании, Франции, Турции, Республики Корея.

Фирмы 30 стран были представлены на государственном уровне национальными экспозициями: Азербайджан, Аргентина, Армения, Бразилия, Венгрия, Германия, Греция, Индонезия, Испания, Италия, Индия, Китай, Латвия, Македония, Парагвай, Перу, Польша, Португалия, Республика Корея, Республика Молдова, Южная Осетия, Сербия, Турция, Узбекистан, Уругвай, Франция, Чили, Шри-Ланка, Эфиопия, Япония. При этом Эфиопия и Индонезия впервые участвовали в таком формате.

Успехи реализации госпрограммы импортозамещения продемонстрировали 1722 российских производителя и поставщика продуктов питания и напитков, из этих компаний 534 – экспортеры.

21 российская региональная экспозиция представила продукцию 165 компаний. В 2019 г. площадь отечественных региональных экспозиций по сравнению с предыдущим годом увеличилась на 28%.

Впервые в рамках коллективных региональных экспозиций были представлены компании из Алтайского края, Амурской, Астраханской, Волгоградской, Курской, Омской, Орловской, Псковской и Ульяновской областей. Большой интерес вызвали стенды постоянных участников – Красноярского края, Волгоградской, Кировской, Костромской, Новосибирской, Пензенской, Рязанской, Тверской, Томской, Тульской и Ярославской областей, Северной Осетии.

Здоровое питание – в тренде

28 тематических салонов представили продовольствие со всего мира: от базовых продуктов и напитков на каждый день до изысканных деликатесов, а также органическое, спортивное питание, питание для здорового образа жизни, халяль, кошер, экзотические продукты.

Высокие темпы роста продемонстрировали салоны «Продукты для здорового образа жизни» и «Мультипродукт» – он демонстрировал продукты для ресторанов, объединяющий оптово-распределительные центры, а также торговые дома, работающие с небольшими объемами заказов.

Большой интерес вызвала премьера выставки – специализированный салон «Продэкспо Органик», объединивший сторонников идеи органических продуктов со всего мира. Участниками салона стали 38 компаний, имеющих действительные на 2019 г. сертификаты. Органическая продукция была также представлена в других разделах, в частности на национальных стендах Сербии, Испании, Италии, Греции, Азербайджана, Эфиопии.

В салоне «Рыба и морепродукты» корреспондент Fishnews увидел около трех десятков стендов. Тон здесь задавали преимущественно российские предприятия. Представители Латвии, Казахстана, Белоруссии или Ирана встречались гораздо реже. Почти полное отсутствие китайских и южнокорейских фирм объяснялось их участием в составе объединенных национальных экспозиций в других павильонах.

Ассортимент рыбных рядов в этом году порадовал разнообразием. На стендах были представлены рыба и морепродукты во всех разновидностях – замороженные, сушеные, копченые, вяленые, соленые деликатесы, пресервы, консервы, икра, полуфабрикаты, в том числе продукция отечественной аквакультуры.

Обсудили актуальное

Деловая программа выставки была, как всегда, насыщенна и многопланова. Прошли крупные международные отраслевые форумы, конференции, круглые столы, мастер-классы, многочисленные презентации. Состоялись авторитетные профессиональные конкурсы.

Открыла деловую программу панельная дискуссия «Продовольственный рынок России: курс на рост, международную кооперацию и экспорт». В сессии приняли участие представители федеральных и региональных органов власти, крупнейших компаний российского АПК, ведущие эксперты отечественного аграрного сектора.

Центральным событием первого Органик-дня «Продэкспо» стала конференция «Органик и ретейл: проблемы и пути их решения». Мероприятие, посвященное проблемам органической отрасли, вызвало интерес среди участников и гостей выставки. На сессиях «Органик и ретейл», «Триггерные точки» большое внимание было уделено дополнительным «здоровым» свойствам продукта, отмечалась огромная разница между категорией органик и так называемыми фермерскими и натуральными продуктами. Речь также шла о требованиях к российским поставщикам сырья для детского питания, о том, как упаковать продукты и довести их до рынка сбыта.

Также на «Продэкспо» прошли XIV всероссийский продфорум «Поставщик в сети», XXI форум производителей и ретейлеров «Собственная торговая марка-2019», XIII всероссийский продфорум «Маркетинг и реклама».

Центр закупок сетей™ собрал 110 розничных сетей, среди которых «Магнит», «Карусель», «Перекресток», «О’Кей», «Мария-Ра», «Верный», Spar Russia B.V., Billa и многие другие. Всего Центр объединил 280 закупщиков и 290 поставщиков, которые провели порядка 6 000 переговоров о поставках продовольственных товаров как под брендами поставщиков, так и под собственными торговыми марками.

Также в рамках деловой программы прошли конференция «Государственное регулирование в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов», круглый стол «Российское гостеприимство», посвященный развитию гастрономического туризма в нашей стране. Большой интерес у специалистов вызвала шестая ежегодная конференция «Перспективы развития детского питания в рамках программы «Десятилетие детства».

Рынку в помощь

Уникальным преимуществом проходящей выставки стала работа Центра подбора персонала. Участникам выставки представилась возможность разместить вакансии своих компаний на стенде Центра, ознакомиться с резюме соискателей, найти необходимого специалиста, получить профессиональную консультацию о рынке труда. Эксперты Центра проконсультировали и по таким вопросам, как эффективно подобрать персонал в компанию, из каких смежных отраслей можно подобрать специалистов, как стать наиболее привлекательной компанией для соискателей и многим другим.

Все дни на выставке работал проект «Экспоцентр» – за выставки без контрафакта». Он был направлен на уменьшение случаев экспонирования контрафактных товаров путем предоставления консультаций по вопросам интеллектуальной собственности.

Лучшие получили награды

Конкурсная программа объединила ведущие профессиональные конкурсы и привлекла рекордное число участников. Впервые была вручена премия «Продэкспо Органик».

Также прошли конкурсы «Лучший продукт», «Выбор сетей», «Инновационный продукт», «Винный гид «Продэкспо», конкурс «За высокие потребительские свойства товаров», дегустационный конкурс и конкурс на лучшую упаковку.

Информационный партнер выставки – медиахолдинг Fishnews. Он традиционно представлял свою продукцию: интернет-портал Fishnews, журнал «Fishnews – Новости рыболовства» и газету «Fishnews Дайджест».

Fishnews

Март 2019 г.

Участники движения «Future Team» и проекта «Keep in touch with Russia» посетили Россию

27 февраля в Федеральном агентстве по делам молодежи состоялась встреча участников движения «Future Team» и проекта «Keep in touch with Russia» с руководителем Росмолодежи Александром Бугаевым.

В приветствии руководитель Росмолодежи отметил: «Думаю, для вас Всемирный фестиваль молодежи и студентов также был большим событием, который оставил огромный след.

Нам радостно, что с завершением фестиваля фестиваль не завершился. Мы знаем, что существует много сообществ участников как формальных, так и неформальных.

Для нас, как для федерального агентства, важны все, кто принял участие и кто не смог этого сделать по тем или иным причинам, но любит Россию. Именно поэтому нам радостно, что эти сообщества образуются».

В беседе приняли участие представители Молдовы, Армении, Белоруссии, Черногории, Македонии, Сербии, Боснии и Герцеговины, Турции, Индии и России.

Вопросы участников касались самых разных сфер: грантовой поддержки, мер адаптации иностранных студентов в России и новых подходов в работе с соотечественниками.

Гости столицы отметили значимость проводимых Росмолодежью мероприятий для молодых людей всего мира и поддержку дружественных отношений между странами.

В завершении встречи Александр Бугаев подчеркнул, что необходимо сохранить фестивальное наследие. Россия продолжит проводить крупные международные мероприятия и строит далеко идущие планы.

Визит участников проекта «Keep in touch with Russia» и движения «Future Team» проходит с 25 по 28 февраля. Они встретились с Первым заместителем Руководителя аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Сергеем Поспеловым, заместителем исполнительного директора Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова Романом Гришениным, посетили Кремль и познакомились на автобусной экскурсии с достопримечательностями Москвы.

Жильё в Болгарии дорожает

Цены на жильё в Болгарии стабильно растут уже несколько лет, что является результатом развивающейся экономики и низких процентных ставок, отмечают агенты. По всей стране жилая недвижимость подорожала на 6% в третьем квартале 2018 года по сравнению с тем же периодом годом ранее.

Согласно данным Национального статистического Института Болгарии, в Софии — крупнейшем городе страны с населением около 1,2 млн человек — цены выросли на 7% в третьем квартале 2018 года по сравнению с годом ранее, и оказались на 36% выше, чем за тот же период 2015 года, сообщает NY Times.

Но в последние месяцы рынок замедляется, говорят агенты. Есть чёткая тенденция к снижению темпов роста количества сделок и объёмов ипотечного кредитования, говорит агент BiB Group Татьяна Чернышова. Между тем, по мнению агентов, цены вряд ли сильно упадут, если не случится чего-то глобального с европейской экономикой.

После всплеска строительства по всей стране, в первую очередь, квартир, предложение домов в Болгарии догоняет спрос, заявили руководители отрасли. Основатель и управляющий директор Select Properties Bulgaria Станислав Петров сказал, что более 80% его клиентов в Софии покупают квартиры по средней цене €1 120 за квадратный метр.

Около 80% покупателей в Софии – местные, но иностранных инвесторов становится всё больше. В основном, это граждане европейских стран, таких как Великобритания, Ирландия, Бельгия и Франция, а также соседних Греции, Сербии и Македонии. Также иногда встречаются покупатели из США, Канады, Южной Африки и Австралии. Россиян c 2014 года стало значительно меньше.

Между тем, российские компании – главные иностранные инвесторы в недвижимость Болгарии.

«Пока человек не подержит в руках вещество, он химию просто не почувствует»

Академик РАН, химик Валерий Лунин о реформах науки и образования, силе образовательного сообщества, международных олимпиадах и школьных учебниках

Как-то замминистра мне говорит: «Что-то у вас давно не было ротации!» — «Так за нами же очередь не стоит!» Иногда ротация идет непрерывно, а толку никакого нет...

— Если раньше в системе образования и науки работали высокопрофессиональные люди, которые любят свое дело, понимают его и умеют слушать, то, к сожалению, в последние десятилетия ситуация меняется не в лучшую сторону. Сейчас делается расчет на управленцев и опытных менеджеров, однако настоящему профессионалу обязательно требуется чувствовать и науку, и время, и людей, а не просто уметь считать и распределять деньги. Новый подход демонстрирует несостоятельность во всех сферах деятельности: и в авиации, и в космосе, и в горном деле. В любой сфере вместо непосредственных исполнителей приходится иметь дело с необозримым количеством посредников.

— У вас колоссальный опыт, множество ипостасей профессиональной деятельности, что вы сами считаете наиболее важным?

— Прежде всего я профессор Московского университета, и отсюда проистекают все мои остальные ипостаси, это мой долг и сфера наибольшей ответственности. Второе — это школа: в свете не всегда продуманных реформ я считаю своей обязанностью сохранение лучших традиций российского образования. Не только химического, но и естественнонаучного, но и русского языка и литературы. Многие годы я являюсь заместителем председателя Центрального комитета по проведению предметных олимпиад школьников Российской Федерации и председателем секции химии Центральной предметной методической комиссии.

В нашей стране образование хранится благодаря нашим усилиям и, конечно, учителям, для которых их профессия не просто сфера деятельности, а целая жизнь. Таких учителей, к счастью, в России очень много. И много талантливых детей, кто интересуется химией, физикой, математикой. Так что мы здесь все не случайные люди.

— Сейчас все меняется очень быстро, скорость происходящих изменений только нарастает, дети должны быть готовы жить и действовать в условиях неопределенности. Вы говорили, что далеко не все, что было сделано, правильно…

— Охарактеризовав наше время, вы попали в точку. И чрезвычайно важным шагом является то, что сейчас по решению правительства и по поручению Министерства просвещения разрабатываются новые концепции преподавания предметов в общеобразовательных средних школах России. Однако в начале реформ был сильный крен в сторону упрощения образования, например, чтобы вместо физики, химии, биологии ввести предмет «естествознание». Мне кажется, что любому человеку, мало-мальски думающему, ясно, что этого делать нельзя. Среднее образование — это этап формирования мировоззрения человека, когда он четко должен представлять, что такое химия, что такое физика, что такое биология, как они взаимосвязаны. Да, они не могут существовать отдельно, но и не могут быть объединены в один предмет «естествознание». Прежде всего это чрезвычайно сложно для учителя, и мало найдется учителей, которые могут вести одновременно три предмета. Я понимаю мотивацию предлагавших — экономия средств путем сокращения количества учителей в стране. Но и так уже насокращались, что просто дальше ехать некуда. И нам удалось убедить этого не делать. Только системное предметное образование формирует мировоззрение человека. После попытки объединения русского языка и литературы в средней школе в «словесность» в вузы стали приходить неграмотные дети. Правильно писать одинаково важно и для химика, и для врача, и для физика. Любая ошибка в изложении эксперимента кончится каким-нибудь непредвиденным результатом.

Непродуманным шагом было и повсеместное внедрение двухуровневой Болонской системы в высшее образование. Возможно, бакалавры могут освоить элементы программирования и им необязательно становиться магистрами, чтобы получить трудоустройство. Хорошо, что у тех, кто это осуществлял, хватило разума не вводить эту систему хотя бы в медицину. Но и в химию ее нельзя было вводить, потому что недоученный химик опаснее недоученного врача. Через учебно-методическое объединение университетов России по химии для обязательного сохранения специалитета было составлено обращение в правительство, к которому, к счастью, прислушались. Московский университет, пользуясь своим особым статусом, вообще не создавал на химическом факультете бакалавриат, и мы готовим только специалистов, при этом в связи с увеличивающимся потоком информации уже третий год такая подготовка занимает шесть лет. А на физическом факультете ввели двухуровневую систему и до сих пор не могут восстановить специалитет.

Образование нельзя выравнивать по одной струне, это не армия, процесс творческий и очень специфический, это основа будущего нашей страны и любого государства. К нам поступают талантливые дети со всей России, и больше половины наших студентов — это иногородние дети. Примерно половина на курсе — победители и призеры химических олимпиад высокого уровня, что говорит об их мотивации. К окончанию университета у них уже опубликованы научные труды, они четко знают, в какой области химии будут работать. Около 30% наших студентов оканчивают вуз с красными дипломами и вполне способны защитить магистерскую диссертацию. Надеюсь, в будущем мы сможем добиться при сохранении шестилетнего специалитета возможности для лучших своих студентов сразу же идти на защиту магистерской диссертации. Это будет дань их таланту и их конкретным результатам. И это будет очень привлекательно для всех юных химиков, которые приходят сюда.

— Насколько химику важно знать физику, и наоборот?

— Когда в 1991 году единственный раз в истории химического факультета случился недобор, был отменен вступительный экзамен по физике. Конкурс вырос, но в итоге из того набора университет закончило всего порядка 50%. Остальные были отчислены за время обучения. Первое, что я сделал, став деканом факультета в 1992 году,— восстановил обязательный экзамен по физике. Когда ввели ЕГЭ, мы сохранили требование предоставления сертификата по физике при поступлении на факультет. На физическом факультете долгое время не было преподавания химии, что не давало им стать лучшими среди лучших: они были только равными среди многих (есть МИФИ, есть МФТИ…). Затем мне удалось убедить ученый совет физического факультета ввести преподавание химии на физфак.

Чтобы понять суть химического процесса, нужно знать физические законы, по которым он протекает. Нужно знать термодинамику, нужно знать кинетику. И наоборот: основы должны быть, и слава богу, что сейчас физики изучают химию. И потом есть биофизика, например, где без химии нельзя.

— К вам поступают очень мотивированные ребята, у вас они прекрасно учатся, а что с ними происходит дальше? Что менялось со временем?

— 27 лет я был деканом, уже год являюсь президентом факультета. За это время у нас ни разу не было недобора, а вот показатели успеваемости говорят сами за себя. В начале 90-х многие наши ребята уезжали из страны, но постепенно с восстановлением российской химической промышленности новые поколения наших выпускников уже способны найти себе применение на родине. Лет пять назад я был гостем Гарвардского университета в течение недели, где беседовал с американскими коллегами, которые сожалели, что к ним перестали приезжать наши выпускники: по их мнению, думать так, как они, не могут ни индусы, ни китайцы. В 2012 году была всемирная олимпиада по химии в Вашингтоне, я принимал эстафету флага для следующей олимпиады 2013 года в России. И был просто изумлен, когда выяснилось, что в Научном комитете американской олимпиады порядка 80% — выпускники химического факультета, наши ребята, тоже победители олимпиад. Кто-то стипендии получает в Чикаго по квантовой химии, кто-то в другом университете. И конечно, с одной стороны, можно гордиться и нужно гордиться, а с другой стороны — жалко, что в свое время нашей стране они оказались не нужны.

— А сейчас какие у нас поводы для гордости?

— Мы, наверное, единственная страна в мире, где не просто сохранилась, но и сильно развилась и приумножилась созданная в советские годы система школьных химических олимпиад. И это чрезвычайно важно. Когда все рушилось, распался Союз, мы понимали, что химию делить нельзя между государствами, и обратились к правительству с просьбой сохранить бывшую всесоюзную олимпиаду школьников по химии, трансформируя ее в Международную Менделеевскую олимпиаду школьников стран Содружества и Балтии. И на этом этапе все химические общества стран новых государств, бывших республик, эту идею поддержали. До 1996 года мы проводили ее в Москве и Подмосковье, затем стали проводить и за пределами России — в Армении, Киргизии, Беларуси. Сейчас расширилась география олимпиады: к нам присоединились Болгария, Румыния, Македония, Венгрия, Монголия, Израиль, Саудовская Аравия, Кувейт. Сейчас будет Иран участвовать, Австрия, Швейцария. В этом году в связи с годом 150-летия периодической таблицы Менделеевская олимпиада будет проходить в Санкт-Петербурге. Также во всех субъектах Российской Федерации проводятся региональные олимпиады. Такая система позволяет нам мотивировать ребят к более глубокому изучению химии, расширять кругозор. И учителя тоже стараются готовить своих детей как можно лучше.

— В чем секрет силы экосистемы химического образования в нашей стране? Олимпиады гремят, особый статус в МГУ сохранили, одни из сильнейших ассоциаций педагогов-предметников и деканов факультетов…

— Необходимо полное взаимопонимание. У нас в гимне Учебно-методического объединения есть слова: «Союз нерушимый родных факультетов разрушить не сможет ни враг, ни дурак…» И люди это очень ценят. С другой стороны, все эти годы мы шли в ногу со временем, проводя необходимые экспертизы и вводя новые специализации в рамках специализации «Фундаментальная и прикладная химия» — медицинская химия, нанотехнологии, химия живых систем и многое другое. Каждый учебник, каждое учебное пособие проходило через УМО, что было и остается гарантией качества.

— Олимпиады — это понятно: поиск талантов, популяризация, мотивация педагогов. Но у нас из 15 млн школьников таких потенциальных олимпиадников миллиона полтора-два, остальные — обычные школьники. Они же тоже нужны…

— Будут прогрессировать талантливые — за ними потянутся остальные. Кроме того, мы, например, регулярно проводим мастер-классы по всем предметам в замечательном многопрофильном Брянском лицее №1. Уже лет 15 действует Союз лицеев, который создали МГУ, РАН и руководители областей Центральной России,— идет активная работа.

— Это лицеи. Как сделать так, чтобы и обычные школы, которых у нас подавляющее большинство, двигались в том же правильном направлении? Все ли там есть? Хороши ли там учебники химии? Занимаются ли там преподаватели химии повышением своей квалификации, чтобы держаться на уровне современного знания? Как сделать максимально широкой «воронку», которая затягивала бы детей интересом к химии?

— В начале февраля мы на площадке МГУ провели уже Второй съезд учителей химии, собравший около 600 человек из всех регионов страны,— это отличная площадка для обмена опытом и повышения квалификации. Создана Ассоциация учителей химии Российской Федерации, работа которой должна стать очень мощным стимулом для развития образования не только химического, но и других естественно-математических предметов. Очевидно, что это хороший пример для других предметников: создавайте ассоциации, которые будут отрабатывать методики преподавания, берите судьбу «цеха» в свои руки.

Ассоциация учителей химии — хороший пример для других предметников: создавайте ассоциации, которые будут отрабатывать методики преподавания, берите судьбу «цеха» в свои руки

Думаю, что съезд «прозвучал» еще и потому, что совпал со 150-летием Периодической системы Менделеева. Вообще, это небывалый случай в истории науки и политики: наше предложение провозгласить 2019 год годом периодической таблицы, сделанное два года назад в ООН, было поддержано научными сообществами 79 стран мира и проголосовано Генеральной ассамблеей единогласно. Наш авторитет в этой области на международной арене непререкаем.

По учебникам… Какое-то время назад, когда я понял, что в школьных учебниках химии повторяются преимущественно столетние истины, в них нет представления о современных достижениях науки, я собрал своих ближайших помощников, и мы написали целую линейку для 8–11-х классов, которую издает «Российский учебник». До этого, например, преподаватели не рассказывали о том, как работает подушка безопасности,— чисто химический процесс. У нас есть учебник для общеобразовательной школы — привлекательный для всех ребят и простой в освоении. И есть профильные — для углубленного изучения химии в лицеях и специализированных классах. Многие школы уже перешли на нашу линейку, и сейчас она расширяется: в процессе подготовки — цифровая версия. При этом следует помнить, что оцифровать можно лишь фундаментальный материал, нельзя оцифровать эксперимент. Доказано статистикой: за десять лет международных олимпиад из 40 медалей у нас 27 золотых, 12 серебряных и одна бронзовая, золота не было там, где ребята допускали ошибки в эксперименте.

Пока человек не подержит в руках вещество, он химию просто не почувствует.

Записал Андрей Кармышкин

Источник: Журнал "Коммерсантъ Наука" №4 от 26.02.2019

Россия > Образование, наука. Химпром > ras.ru, 26 февраля 2019 > № 2904723 Валерий Лунин

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с Ассоциацией европейского бизнеса в Российской Федерации, Москва, 21 февраля 2019 года

Прежде всего хотел бы поблагодарить за то, что вы, члены Ассоциации европейского бизнеса, правильно поняли обстоятельства, которые вынудили нас обратиться к вам с просьбой перенести встречу в это помещение. Думаю, здесь не менее комфортно, чем в гостинице «Балчуг». Тем более, это дало нам возможность, в силу обстоятельств, ответить на ваше гостеприимство в предыдущие наши встречи.

Для меня искреннее удовлетворение в очередной раз выступить перед членами Ассоциации европейского бизнеса. Здесь много знакомых лиц. Это говорит о том, что преемственность обеспечивается. Несмотря на все те сложности, о которых сказал Й.Вандерплаетсе, есть настрой на продолжение нашего сотрудничества.

Диалог с бизнесом из европейских стран стал доброй традицией. Совсем недавно, в ноябре прошлого года Президент Российской Федерации В.В.Путин встречался с ведущими представителями делового мира Германии; а в октябре – с Председателем Совета Министров Италии Дж.Конте и сопровождавшей его в ходе визита в Россию делегацией руководителей итальянских предприятий. Несколько дней назад «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности мы с Министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом встречались на очень раннем деловом завтраке с «капитанами» российского и германского бизнеса.

В ходе этих и других встреч, несмотря на сложности, они есть и никто их не скрывает, ощущалось, что деловые круги устали от санкций и конфронтации, заинтересованы в возобновлении полноформатного сотрудничества. Мы такой настрой поддерживаем. К слову, он уже приносит свои практические результаты. В частности, между Россией и Евросоюзом второй год подряд растет товарооборот. В прошлом году он вырос на 20% и приблизился к отметке 300 млрд.долл. США. Это, конечно, существенно меньше рекордного 2013 г., когда было 440 млрд.долл.США, но, тем не менее, тенденции к возобновлению роста товарооборота налицо.

В принципе, несмотря на известную линию Брюсселя, мы наблюдаем оживление и политического диалога. Продолжается взаимодействие по ряду отраслевых вопросов. Продвигаются контакты в научно-технологической и культурной сферах, диалог по миграции и контртерроризму. Это все, конечно, разовые, спорадические контакты, но, тем не менее, они позитивные. Подтверждают, что объективных причин для дальнейшей деградации отношений нет. Хотя, надо признаться, что пока нет и условий для того, чтобы вернуться к нормальности в отношениях между Россией и Евросоюзом.

К сожалению, не все в Европе поддерживают настрой на нормализацию российско-есовских связей. Как вам известно, не прекращается анитироссийская пропагандистская кампания. Нашу страну упорно пытаются представить в качестве основной, «стратегической» угрозы европейской безопасности. Исправно продлеваются односторонние рестрикции. Буквально на днях Евросоюз в очередной раз поддался давлению своих внутренних русофобов, а также США и Украины.

Тем не менее, мы видим, что за этим стоит. Видим, что демонизация России в глазах широкой европейской общественности преследует цель создать удобную «ширму» для решения геополитических задач. Продолжается курс на наращивание военной активности НАТО и развертывание военной инфраструктуры Альянса вблизи российских границ. Помимо Македонии и других балканских стран в Североатлантический альянс упорно втягивают Украину и Грузию. Не добавляет оптимизма и выход США из ДРСМД, послушно и единогласно подержанный всеми натовцами, несмотря на, как минимум, противоречивость ситуации вокруг этого Договора. Такие действия ведут к росту военно-политической напряженности, в том числе в зоне нашего общего соседства.

Вызывает сожаление, что мир и безопасность народов Европы оказались заложником деструктивной политики Вашингтона и небольшой, но крайне агрессивной группы русофобов внутри Европейского союза. Серьезно подорвано взаимное доверие, над выстраиванием которого мы долго и упорно трудились. «Заморожена» многоуровневая российско-есовская архитектура сотрудничества – от саммитов до секторальных диалогов. Европейские производители, не мне вам это говорить, терпят убытки, исчисляемые десятками, а, быть может, и сотнями миллиардов долларов. Это все ради того, чтобы киевский режим продолжал войну против собственного народа? Не думаю, что это в интересах европейцев.

Здесь вряд ли стоит подробно говорить о том, что попытки помешать экономическому и технологическому развитию России не удались и не удадутся. Наша экономика справляется. Гибко реагирует на колебания внешнеэкономической конъюнктуры. Мы принимаем меры по повышению инвестиционной привлекательности, в том числе в рамках специальных экономических зон, территорий опережающего социально-экономического развития. Хорошо зарекомендовал себя формат Консультативного совета по иностранным инвестициям под руководством Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева. Показательно, что больше половины его членов – представители крупнейших европейских компаний. Результатом проводимой на этом направлении работы стало улучшение международных инвестиционных позиций нашей страны. Россия поднялась на несколько позиций в рейтинге Всемирного банка «Doing business». В целом мы хотим, чтобы перед иностранным бизнесом открывались новые, позитивные возможности. Это, кстати, начинают, по-моему, осознавать и в Европе, о чем говорит недавно выпущенный позиционный документ Восточного комитета германской экономики, о чем мы не так давно говорили на встрече российского и немецкого бизнеса в Мюнхене. В нем содержится призыв пересмотреть стратегию ЕС в отношении России, приступить к развитию полноформатного экономического сотрудничества.

Я услышал, что Вы сказали относительно ситуации вокруг «Baring Vostok» М.Калви. Вчера Президент Российской Федерации В.В.Путин в Послании Федеральному Собранию подчеркнул наличие системных проблем в этой сфере. Вопрос находится в центре достаточно оживленных политических дискуссий. Думаю, что все обстоятельства дела будут учтены, когда в самое ближайшее время соберется судебное заседание. Я никогда не встречался с М.Калви. Как я понимаю, он в принципе был не очень заметной фигурой в публичном пространстве, но, то, что говорят о нем глубокоуважаемые мною люди, конечно же, услышал и считаю, что это услышали многие.

Коллеги,

Сегодня геополитическая картина мира продолжает стремительно меняться, прежде всего, за счет появления и укрепления новых центров экономической силы. Значимую роль стал играть Евразийский экономический союз (ЕАЭС). За короткий период времени пройден достаточно большой путь – от ликвидации таможенных барьеров до формирования общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Совокупный ВВП ЕАЭС около 2 трлн.долл. США и общее количество потребителей свыше 183 млн человек. Об успешности этого интеграционного начинания говорят не только данные о росте товарооборота, но и расширение международных контактов ЕАЭС, число государств и объединений, стремящихся заключить с ним соглашения о либерализации торговли – их более 40.

Над задачей обеспечения мира, стабильности, процветания в Евразии работает также Китай, реализующий концепцию «Один пояс, один путь», в самом тесном партнерстве с Россией и ЕАЭС. Закладываются основы общего рынка в нашем обширном регионе с опорой на общепризнанные нормы ВТО. Такая синергия – в русле инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого евразийского партнерства, под которым подразумевается, широкий контур экономической интеграции, свободный от различных барьеров – начинает приносить плоды. По итогам прошлого года товарооборот между Россией и Китаем достиг рекордного уровня свыше 100 млрд.долл.США. По нарастающей успешно развивается сотрудничество России и Китая в сфере энергетики, авиастроения, космоса, мирного атома. Залог успеха – опора на ценности равноправия, уважения и учета интересов друг друга, представьте себе – это тоже ценности.

На схожих принципах Россия готова выстраивать отношения с Евросоюзом, который остается нашим важным соседом и крупнейшим торговым партнером. Нас объединяет многое в историческом, культурном, просто человеческом плане еще с той поры, когда ценности были по-настоящему общеевропейскими. По-прежнему открыты для совместной с европейскими партнерами работы по строительству единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока, которое могло бы объединять все без исключения государства огромного и наиболее конкурентного Евразийского региона.

Евросоюзу стоило бы, наверное, взвесить перспективы создания инновационной модели сотрудничества в Евразии, которая могла бы стать основой для отвечающей реалиям XXI в. архитектуры равной и неделимой безопасности. Начать можно с малых шагов – налаживания устойчивых контактов между ЕАЭС и ЕС. Здесь налицо наличие препятствий идеологического толка. В прагматическом плане, конечно же, мы приветствуем начавшиеся контакты между Еврокомиссией и членами Евразийской экономической комиссии. Пока эти контакты начинаются с вопросов технического урегулирования, нормативной базы. Это, наверное, тоже неплохо. Мы их активно поддерживаем.

Россия не на словах, а на деле стремится к усилению взаимосвязанности и взаимодополняемости в Европе. Очевидный пример – сфера энергосотрудничества. В прошлом году ПАО «Газпром» побил очередной рекорд поставок газа на европейский рынок. Продолжается реализация крупных инфраструктурных проектов, среди которых «Северный поток-2», который призван диверсифицировать поставки газа европейским потребителям по кратчайшему и наиболее дешевому маршруту. По намеченному графику продолжается строительство и «Турецкого потока». Прорабатываются варианты продолжения сухопутной транзитной нитки газопровода в европейском направлении. С учетом печальных уроков «Южного потока» при принятии окончательного решения потребуются «железобетонные» юридические гарантии со стороны Еврокомиссии.

Уважаемые друзья,

Мы знаем, что в Европе растет число тех, кто осознает бессмысленность конфронтационного курса в отношении нашей страны, кто стремится проводить прагматичную политику и не желает жертвовать благополучием и будущим своих граждан во имя сомнительных геополитических затей. Мы открыты к развитию взаимодействия теми темпами, к которым готов Европейский союз. Хотели бы видеть его единым, крепким, самостоятельным партнером, сплоченным не на искусственно поддерживаемой антироссийской платформе, а на основе подлинных национальных интересов каждого народа Европы.

Полезный вклад в усилия по восстановлению взаимного доверия могут и должны вносить деловые круги, «бизнес-дипломатия», чем, собственно говоря, и занимается ваша Ассоциация. Ценим вашу готовность расширять сотрудничество, реализовывать взаимовыгодные совместные проекты. Со своей стороны продолжим делать максимум для того, чтобы вы могли здесь работать в наиболее комфортных условиях.

Спасибо за внимание. Я готов перейти к вопросам и ответам.

Вопрос: 15 февраля в СМИ появились сообщения, что список импортируемых товаров расширится со стороны таможенной службы. Однако на встрече в Министерстве сельского хозяйства с представителями российского бизнеса все выступали против этой инициативы. Но ведь некоторые товары очень важны, чтобы запрещать их ввоз. Что в итоге будет сделано?

С.В.Лавров: Это было в другом министерстве. И это не политический вопрос. Это вопрос обеспечения рынка, конкуренции, учета тех подходов, которые применяют партнеры по отношению к торговле с Российской Федерацией. Вы знаете, откуда появились эти встречные меры. Вы также знаете, как ликвидировать эту первопричину. Все остальное – производное от изначальной ситуации, которой мы не искали, которую, наверное, никто не приветствует, но от которой вы страдаете. Мы тоже несчастливы от этой ситуации.

Вопрос: Вчера Президент России В.В.Путин озвучил свое послание Федеральному Собранию, где затронул множество направлений развития страны, в том числе предложил продумать механизм упрощения визовых процедур для туристов из других стран, в частности, распространить практику применения электронных виз. Не так давно на форуме «Деловая Россия» В.В.Путин также высказался в поддержку электронных виз и говорил об опыте безвизового режима во время Чемпионата мира по футболу, когда участники смогли приехать в нашу страну по «фан ай-ди». 11 февраля при поддержке франко-российской торгово-промышленной палаты была организована встреча с пресс-секретарем Президента России Д.С.Песковым. Наш представитель озвучил предложение ввести систему «экспо ай-ди» по аналогии с «фан ай-ди» для участников и посетителей крупнейших международных выставок. Как Вы относитесь к данному предложению?

С.В.Лавров: По электронным визам у нас сейчас осуществляется пилотный проект на Дальнем Востоке. Он распространяется и на Калининград. С учетом позитивного опыта есть принципиальные решения проработать поэтапное распространение этого проекта на другие регионы Российской Федерации. Но мы должны будем учесть одну немаловажную деталь. Электронная виза в силу простоты ее получения иногда запрашивается людьми, которые совсем не обязательно собираются ехать. Дескать, пускай будет виза. Я не помню, из какого количества тысяч – по-моему, за какой-то период на Дальнем Востоке было запрошено под 50 тыс. виз– было использовано меньше половины. Это создает определенные сложности, которые необходимо урегулировать с точки зрения обеспечения безопасности на пограничных переходах и понимания, зачем человек запрашивает визу, если он не собирается ехать. Есть в этих вопросах специфика, в ней надо разобраться. В принципе мы за то, чтобы общение было максимально свободным.

Напомним, что до того, как при поддержке некоторых стран Евросоюза и США произошел госпереворот на Украине – до того, как пришедшие к власти неонацисты публично заявили, что они искоренят русских в Крыму, после чего крымчане провели референдум, за что и были введены санкции, причем со стороны тех, кто способствовал развитию этих событий, способствовал госперевороту вопреки тому, что Германия, Франция и Польша подписали, завизировали и гарантировали соглашение между В.Януковичем и оппозицией, а наутро оппозиция эти соглашения растоптала – задолго до этих событий, когда еще у Запада было не так много поводов для того, чтобы заниматься русофобией (я не имею в виду весь Запад, но у некоторых это желание было достаточно давно), мы завершили многолетний процесс переговоров с Европейским Союзом о переходе к безвизовому режиму.

Этот процесс шел этапами. Начался в 2003 г. на саммите Россия-Евросоюз, когда тогдашний Председатель Еврокомиссии Р.Проди заявил по итогам саммита, что не видит каких-либо причин, которые могут помешать безвизовому режиму вступить в действие в течение 5 лет, то есть к 2008 г. Но этого не произошло. Гораздо позже мы подписали соглашение об облегчении визового режима. Оно касалось целого ряда категорий наших граждан и всерьез помогло развитию контактов между нашими людьми.

Параллельно мы провели переговоры о соглашении, касающемся полного безвизового режима для всех граждан, включая туристические поездки, спортивный обмен – практически всех контактов, которые только могут существовать. Оно было готово к подписанию, причем Евросоюз выдвигал целый ряд условий, включая необходимость ввести безвизовый режим только для тех граждан, которые будут обладать биометрическими паспортами. Мы на это согласились. Затем Евросоюз настойчиво попросил нас ограничить количество граждан, которые будут ездить по служебным паспортам только гражданскими служащими, потому что у нас целый ряд военнослужащих тоже имеет служебные паспорта. И это было сделано. Третья просьба Евросоюза заключалась в том, чтобы обязательно было заключено соглашение о реадмиссии между Россией и Евросоюзом, а к нему должны были быть исполнительные протоколы с каждой страной-членом Евросоюза. На это мы тоже согласились. Несмотря на все это, когда уже все было готово, когда нужно было принимать в Брюсселе решение о подписании соглашения, оно было заблокировано, прежде всего, странами Прибалтики. Об этом известно. Никакого секрета здесь нет. Позиция их заключалась в очень простой формуле: они сказали, что неприемлемо, чтобы Россия получила безвизовый режим с Евросоюзом до того, как его получат Грузия, Молдова и Украина. Если это не искусственно выдуманные препятствия для свободных обменов, то я тогда не знаю, о чем можно еще говорить.

Еще раз подчеркну, что все это было до того, как отношения натолкнулись «на скалу» этого государственного переворота и на неонацистские замашки тех, кто пришел к власти в Киеве. Сейчас мы все равно готовы двигаться к максимально удобному и комфортному режиму общения. Мы будем это делать, но, разумеется, хотим это осуществлять на взаимной основе. Таковы правила дипломатии.

Это не означает каких-либо ограничений. Это означает, что у нас есть одинаковый режим со странами Евросоюза. Кстати, мы ценим подходы тех стран ЕС, которые в рамках шенгенских принципов проводят по отношению к России максимально либеральную визовую политику, включая выдачу шенгенских виз на пятилетний срок. Я сейчас не хочу никого обидеть, но Италия, Франция и ряд других стран достаточно широко используют возможности, предоставляемые шенгенскими правилами.

Что касается использования опыта Чемпионата мира, давайте договоримся каждые четыре года проводить Чемпионат мира в России. Будет хорошо. Может, мы бы и Хорватии тогда не проиграли.

Вопрос: Г-н Министр, имею честь в девятый раз встретиться с Вами. Вы являетесь одним из мудрецов во внешней политике по всему миру.

Я как американец обеспокоен тем, что мы достигли апофеоза, то есть самой нижней точки в американо-российских отношениях. А есть куда падать ниже? Или существует какая-то возможность, что мы улучшим отношения? Какие варианты действий Вы видите, чтобы вернуть их в сторону роста?

С.В.Лавров: Мне кажется, что суть проблемы – события внутри США.

Если серьезно, то мы не получаем никакого удовольствия от того, что происходит, не мы это начинали. Когда говорят, что все это – наказание за Украину и Крым, то немножко лукавят. Началось все еще при президенте США Б.Обаме, задолго до того, как Вашингтон начал осуществлять свой очередной «цветной» революционный проект на Украине; еще с Э.Сноудена, когда он оказался в России, потому что ему некуда было больше лететь (его паспорт был аннулирован). Американцы на уровне Президента, Госсекретаря, Директоров ФБР и ЦРУ добивались от нас того, чтобы мы срочно отдали его им. Мы объясняли, что не можем этого сделать, потому что по всем сообщениям, сопровождавшим этот случай, ему грозила смертная казнь. И только из-за этого Б.Обама ввел запреты на контакты и отменил свой собственный визит накануне саммита «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге. Между прочим, к тому визиту готовилось соглашение о том, как дальше развивать взаимодействие по ограничению стратегических наступательных вооружений (в продолжение Пражского соглашения 2010 г.), а также в значительной степени согласованная декларация, которая закладывала повестку дня в сфере стратегической стабильности на долгие годы вперед. Из-за неспособности сдержать некую личную обиду Б.Обама перечеркнул очень важный документ, который сейчас бы имел все шансы быть весьма востребованным.

Потом были введены санкции в связи с «делом Магнитского». После того, как это дело стало предметом пристального внимания, выяснилось, что У.Браудер, который все это затеял, далеко не дружен с законом, причем не только с российским. Генеральная прокуратура Российской Федерации возбудила дело в США – их суды не могли не признавать наличие серьезнейших фактов, доказывающих подозрения в отношении У.Браудера. Также было очевидно, что имеет место огромное вмешательство в работу суда со стороны тех, кто просто не хотел ослаблять давление на Россию – это лично У.Браудер и те, кто его поддерживал. Поэтому Украина, это так, очередной повод.

Американская элита плохо относится к тому, что стало происходить с нами после прихода Президента Российской Федерации В.В.Путина, когда мы стали потихоньку, но уверенно вставать на ноги и обретать самостоятельность. Самое главное, что мы стали мыслить самостоятельно, а не через советников, которые сидели в ключевых министерствах в 90-е годы. Мы не испытываем радость от этой ситуации. Кто-то говорит, что Россия кичится тем, что она такая гордая и показывает всем свою дерзость. Ничего подобного. Так говорят только те, кто не понимает нашей тысячелетней истории. Это печально.

Одно из таких негативных последствий 90-х гг. заключается в том, что американский философ-политолог Ф.Фукуяма сказал: «Конец истории», и сильно ошибся. Но многие восприняли это как сигнал к практическому действию. И в отличие от прекрасной школы советологии на Западе во времена «холодной войны», русология, по сути дела, не состоялась. Остались некоторые старые специалисты, которые по инерции после Советского Союза занимались Россией, постсоветским пространством. Но сейчас я даже не знаю, кого из действующих политологов, имеющих влияние, можно назвать, например, Д.Саймс. Есть еще несколько человек, которых я лично знаю – бывший посол США в России У.-Дж.Бернс и целый ряд других. Они не сильно влияют, если вообще влияют, на принятие решений. Там все делается гораздо проще.

Провал Демократической партии на выборах стал поводом для того, чтобы сделать все для недопущения нормализации отношений с Россией. Тогда за три недели до ухода из Белого дома Б.Обама отобрал у нас дипломатическую собственность – в стране, где это делать нельзя ни по каким основаниям, где это запрещено, где частная собственность священна, а чужое брать нельзя никогда. Это была мина замедленного действия, чей бикфордов шнур тлеет до сих пор. Демократы всячески стараются использовать российскую карту для того, чтобы максимально навредить действующей Администрации. Когда великая страна уже третий год подряд говорит о том, что исход выборов там решался за ее пределами, знаете, это – не уважать собственный великий американский народ.

Кстати, если говорить про те пертурбации во время выборов, я бы привел в пример Демократическую партию. В отличие от того, что пытаются доказать через Комиссию Р.Мюллера, есть факты, которые подтверждают, что внутри Демократической партии были грубейшие нарушения американских законов, когда Б.Сандерса просто убрали с пробега незаконными методами. Об этом как-то все забыли. И все сейчас только про Россию, а не про то, что делается внутри США.

Я знаю американское общество, там никакие секреты не держатся, все тут же утекает. Если бы был хоть один настоящий факт вмешательства России в американские дела, за два с лишним года этих бесконечных слушаний и заседаний Комиссии хоть один факт бы утек. Но утек только П.Манафорт. И то выяснилось, что он работал на Украину, а не на Россию. Об этом тоже стали быстренько забывать.

Сейчас в фокусе бедная М.В.Бутина, которая всего-то навсего вступила в Национальную стрелковую ассоциацию США. В этом усмотрели чуть ли не покушение на основы американской Конституции.

Мы открыты для диалога ровно настолько, насколько к этому готовы сейчас США. Это не раз подтверждал Президент Российской Федерации В.В.Путин в ходе встречи с Президентом США Д.Трампом в Гамбурге в 2017 г., в прошлом году в Хельсинки, а также во время коротких контактов на саммите «Большой двадцатки» в Буэнос-Айресе. Мы не хотим вмешиваться и давать лишний повод обвинять нас во вмешательстве во внутренние пересуды и распри в США, но у нас есть конструктивная повестка дня. Мы предлагали целый ряд направлений нашего сотрудничества, включая создание, по благословению президентов двух стран, делового совета, в состав которого входили бы по пять, шесть, семь первых лиц крупнейших компаний России и США. Я уверен, что такой ареопаг был бы важным фактором стабилизации хотя бы в сфере бизнес-сообществ.

Предлагали создать на тех же принципах, с одобрения президентов, небольшой, компактный совет ведущих политологов и дать им поручение разработать позитивную повестку дня. Предлагали развернутую программу для диалога по стратегической стабильности, включая договор о ракетах средней и меньшей дальности, включая будущий договор о стратегических наступательных вооружениях, включая космос, и как сделать так, чтобы он не был очередной сферой, где будет размещаться оружие с непредсказуемыми последствиями, – все это было «положено в стол». Ни одного внятного конструктивного ответа мы на эти предложения не получили. Когда США начали процедуру выхода из ДРСМД, на встрече с Министром обороны России С.К.Шойгу и со мной Президент России В.В.Путин сказал, что все наши инициативы мы уже многократно доводили до сведения наших американских партнеров, они не могут их не помнить, не знать. Если они выбрали позицию игнорирования этих инициатив, мы больше не будем стучаться в закрытую дверь, перестаем о них напоминать. Когда созреют американские коллеги, пусть они нам об этом скажут. Мы будем готовы начать разговор.

Вопрос: Причина, по которой мы здесь собрались – бизнес. Это элемент, который по-прежнему нас связывает и позволяет нам компенсировать ухудшение политических отношений. Представители компаний, которые здесь присутствуют, говорили сегодня, что пострадали больше всего не от европейских санкций, а от контрсанкций, которые отразились на европейском бизнесе и российских потребителях.

Первый же сегодняшний выступающий выражал обеспокоенность предложением таможенной службы. Понимаю, что Ваше Министерство за это не ответственно, но Вы влиятельный представитель Правительства России, и мы надеемся, что если такое предложение вновь будет обсуждаться, Вы учтёте то, что было здесь сказано представителями бизнеса. Это не вопрос, а скорее комментарий.

С.В.Лавров: Спасибо, я услышал, что общее мнение большинства заключается в том, что в основном страдания проистекают не от ваших санкций, а от нашего ответа. Вы хотите сказать, что ваши санкции должны оставаться, а мы должны с этим смириться.

Конечно, есть негативные последствия для рынка и потребителей. На первых порах даже был дефицит. Но если вы поговорите с российскими производителями сельскохозяйственной продукции – они воспряли. У нас небывалый подъём сельского хозяйства. Да, не во всех категориях, но процесс очень здоровый.

Насчёт ответных мер. Как нам было поступить? Ведь вы не просто ввели санкции по отдельным категориям товаров, а были секторальные санкции против банков, включая резкое ограничение кредитования российских банков, в том числе «Россельхозбанка», который сам занимается кредитованием российских сельскохозяйственных производителей. С учётом колоссального субсидирования сельского хозяйства в ЕС резкое ухудшение условий для кредитования нашего сельского хозяйства привело бы нас с этой нашей отраслью в очень тяжёлую ситуацию.

Нет ни одной идеальной меры. Говорят, что санкции вводятся не против сирийского народа, а против «режима». Санкции вводятся не против иранского народа, а против Ирана. Невозможно точечно выверить такого рода ограничительные меры. Всё равно удар приходится прежде всего по народу (и в Сирии, и в Иране, и в КНДР). Поэтому надо вообще отказываться от этих санкций.

ЕС заразился бациллой «американской вседозволенности», я позволю себе такое выражение. США абсолютно бесцеремонно применяют своё законодательство экстерриториально. То в парижском банке обнаружили нарушение американского законодательства, хотя этот банк ничего не нарушал с точки зрения французского законодательства и законодательства ЕС (обслуживал операции с Ираном). Заставили заплатить восемь или девять миллиардов долл. США просто так. Потом было что-то похожее с какой-то германской компанией. Это у них система. Они вводят свои правила – у нас бы их назвали «понятия» – и работают не по принципам Всемирной торговой организации (ВТО), а по своим «понятиям».

Недавно ЕС создал собственную систему введения санкций против тех, кто использует химическое оружие. Казалось бы, неплохо. Но в качестве критерия для выбора стран, против которых такие санкции будут вводиться, выбрана не Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО), деятельность которой основывается на универсальной Конвенции, а инициатива Парижа, которая не имеет никакого отношения к ООН и к универсальной Конвенции и гласит, что надо собрать «партнёрство против безнаказанности в сфере использования химического оружия». Т.е. за пределами универсальных структур одна страна объявляет о создании партнёрства, а ЕС говорит, что это хорошая идея, и когда это партнёрство назначит виновных, он будет против них объявлять санкции. Всё это находится за пределами международного права, которое заключено в Конвенции о запрещении химического оружия. Об этом можно долго говорить.

ЕС тоже испытывает искушение выходить за рамки тех структур, где нужно договариваться со всем миром. Нет терпения. Конечно, гораздо сложнее говорить о заключении новых универсальных конвенций, потому что их нужно согласовать со 193 странами или с тем количеством стран, которые захотят в этом участвовать. Но все должны быть приглашены. Гораздо проще собраться в кругу тех, кто разделяет одни и те же ценности, и предложить прямо здесь самим решить, кого наказывать, а кого миловать. С этим трудно бороться, потому что вы так решили. Никто вам или США войну за это объявлять не будет. Нужно просто подумать о последствиях. Разрушается универсальная основа международного права. Печально. Надеюсь, что этот процесс всё-таки не будет необратимым.

Вопрос: Как Вам видится эволюция «Северного потока – 2»? Каковы Ваши ощущения? Добьёмся ли мы соглашения по этому вопросу или нет?

С.В.Лавров: Я только читаю о том, что происходит. Говорят, это большая победа Германии и Франции, здравого смысла. Хотелось бы в это верить. Как говорится, «чтобы судить о пудинге, надо его отведать». Посмотрим, чем всё это закончится.

Честно говоря, удивление вызывает то, как вся эта история эволюционировала. Был проект, объявленный всеми участниками чисто коммерческим, выгодным для европейского бизнеса и обеспечивающим дополнительную энергобезопасность Европы, в том числе Германии и других стран, которые стали отказываться от ядерной и угольной энергетики. Вроде бы всё было в порядке. Практически все возражения, которые последовали против этого проекта, были политические – что будет большая зависимость от России. Канцлер ФРГ А.Меркель недавно в Мюнхене очень хорошо сказала, что СССР находился практически в монопольном положении, но Европа не ощущала какую-либо зависимость и необходимость следовать в русле политики СССР. Это бизнес, и этим всё сказано.

Не случайно было запрошено юридическое заключение у специального правового комитета Еврокомиссии. Там юристы по-честному написали, что никакого нарушения права Евросоюза этот проект в себе не несёт. Более того, если пытаться этот проект задним числом, ретроспективно подогнать под газовую директиву, это будет нарушением Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., потому что воды регулируются этой Конвенцией.

Нам казалось, что юридическое заключение собственного комитета должно было быть встречено с уважением со стороны Еврокомиссии. Тем более, страны-члены, чьи компании участвовали и продолжают участвовать в этом проекте, чётко заявили свою позицию. Не хочу вмешиваться в те проблемы, которые сейчас есть внутри ЕС, но Еврокомиссия продолжила не линию стран – членов, которых особо не спрашивали, а свою линию, вылившуюся в итоге в принятие поправки к газовой директиве. Анализ многих юристов (не российских, а европейских) говорит о том, что эта поправка нарушает Конвенцию ООН по морскому праву.

Я сам не юрист. Проект был начат, когда действовала нынешняя директива, и юридическая чистота этого проекта не подвергалась сомнению. Поправку же, которая была специально принята сегодня, затрагивает проект, начатый два года назад. Я сам не юрист, но менять что-то задним числом, п-моему, не очень правильно.

Но есть ситуации, в которых плохой компромисс лучше хорошей ссоры. Если это позволило ЕС сохранить единство, мы только рады. Если это позволит избежать абсурдной ситуации, когда труба, в которую газ может поставлять только Россия, будет наполовину пуста, тогда, надеюсь, мы будем иметь хорошее завершение этой достаточно весёлой истории.

Вопрос: Сергей Викторович, мы как представители бизнеса наблюдаем сейчас именно такой тренд, который Вы описали в начале своего вступительного слова. Чувствуем прирост по сравнению с прошлым годом, который во многом обеспечен, в том числе за счет замещения российскими компаниями. Мы занимаемся организацией выставок и конференций. В то же время мы еще не достигли пиковых значений 2013 года. Безусловно, нас интересует рост. Мы видим значительный потенциал за счет привлечения большего количества российских экспонентов, но также есть значительный потенциал роста зарубежных экспонентов. Сейчас европейские компании осторожно относятся к российскому рынку.

По Вашему мнению, каковы основные драйверы роста, которые позволят повысить заинтересованность европейских компаний на российском рынке, их желание инвестировать и выходить сюда?

С.В.Лавров: Я не настолько глубоко погружен в эту тему. Так как я не являюсь профессионалом, но понимаю, что в принципе необходимо для бизнеса, исходил бы из того, что нужно максимально упрощать условия для начала и ведения бизнеса, отчетность.

Я знаю, что Консультативный совет по иностранным инвестициям при Правительстве Российской Федерации рассматривает данные вопросы. Мне казалось, что в том числе и ваша Ассоциация периодически обобщает пожелания и передает их в соответствующие министерства – Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации. Это, наверное, самый простой и надежный путь – не придумывать что-то за бизнес, а прислушиваться к нему. Для этого, собственно, и был создан Консультативный совет по иностранным инвестициям, проводятся регулярные встречи, форумы наподобие того, который не так давно проводил «Сбербанк».

Вопрос: Каковы перспективы развития отношений и расширения сотрудничества с Японией?

С.В.Лавров: У нас с Японией очень неплохо развивается инвестиционное сотрудничество. Многие японские компании, в том числе автопроизводители, открывают свой бизнес в России, имеют позитивные результаты. У нас неплохо идет сотрудничество в энергетике. Японцы рассматривают целый ряд проектов наряду с «Сахалином», в которых они готовы были бы участвовать.

Договоренность Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии С.Абэ заключается в том, что нам важно выводить наши отношения на качественно новый уровень Это приоритет номер один в экономике, политике и сфере безопасности, где у нас немало проблем, учитывая важность для Японии военного союза с США. Американцы же объявили Россию главным противником, если не врагом. Это однозначно создает сложности в выводе отношений на качественно новый уровень. По той же причине союза с США Япония голосует с ними во всех международных структурах, в том числе по тем вопросам, по которым Россия голосует противоположно.

У нас очень хорошие гуманитарные связи. В Японии регулярно проходят фестивали русской культуры, которые пользуются там огромной популярностью.

У нас очень хороший диалог между министерствами иностранных дел. Но, повторю, точек соприкосновения не так много, учитывая проамериканскую заряженность Токио.

В экономике мы бы хотели большего. Как вы знаете, наши руководители договорились о развертывании совместной хозяйственной деятельности на т.н. четырех островах. Обозначены пять направлений, но они не сильно впечатляют: аквакультура, парниковое хозяйство – примерно из этой области. Пока у нас мало совместных высокотехнологичных проектов, в том числе, как мы понимаем наших японских соседей, по причине сдерживания этих направлений сотрудничества со стороны внешних партнеров Японии. Но наша задача вывести отношения на уровень подлинного партнерства остается в силе.

Перечисленные мной сложности – это немаловажные препятствия, но мы привержены тому, чтобы выходить на уровень, заданный российским Президентом и японским Премьер-министром. В этом контексте, как было сказано, можно будет решать и любые сложные проблемы. Плюс, как предложил Президент России В.В.Путин на Восточном экономическом форуме в сентябре прошлого года, мы были бы готовы прямо сейчас разработать и подписать мирный договор. Но не мирный договор в том смысле, в котором такие договоры подписываются сразу после войн. Состояние войны между нами давным-давно прекращено с принятием Декларации 1956 года. Мы бы хотели с позиции многих десятилетий совместного сосуществования, сотрудничества в целом ряде областей подготовить договор, в котором по-крупному излагались бы основы наших добрососедских, дружественных отношений.

Пока наши японские коллеги по-иному подходят к проблеме мирного договора, хотя Декларация 1956 года предусматривала именно такую последовательность. Сначала и прежде всего – мирный договор. В этой связи не могу не упомянуть то, о чем мне постоянно приходится говорить. Подписание мирного договора не может не предполагать обязательное подтверждение итогов Второй мировой войны в том виде, в котором они были закреплены во многих документах и, самое главное, – в Уставе ООН. Там записано, что все, что сделали державы-победительницы, не подлежит обсуждению. Поэтому уйти от этой констатации просто невозможно.

Я встречался с Министром иностранных дел Японии Т.Коно «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 16 февраля. Это была одна из тем наших переговоров. Пока мы не видим готовности Японии подтвердить то, под чем она подписалась по итогам Второй мировой войны, вступая в ООН.

Вопрос: Я являюсь представителем польского машиностроительного завода в России. Мы уже более 40 лет поставляем в Россию дорожно-строительную технику. Несколько лет назад Россия поменяла статус железнодорожного и автомобильного погранперехода в Смоленске. С тех пор мы не можем передвигаться в Польшу ближайшим путем через Смоленск, Минск, Брест. Мы не можем отправить механиков нашего завода на автомобиле через этот погранпереход, потому что он закрыт для граждан Польши, возможно и для других европейских граждан. Будет ли открыт этот переход? Если да, то когда?

С.В.Лавров: Честно признаюсь: для меня это новость. Здесь сидят мои коллеги, попрошу их пометить эту тему и дать мне справку. Я не слышал о такой проблеме, но обычно подобного рода вопросы регулярно «всплывают» в ходе контактов. Правда, сейчас у нас с Польшей не так много контактов, может быть, поэтому я не в курсе. Но это неправильно. Если вы 40 лет работаете в Российской Федерации, у вас нет проблем, вам это выгодно.

Я считаю, нужно создавать нормальные условия.

Может быть, там какая-то другая причина? Не думаю, что проблема с понижением статуса этого погранперехода связана с российско-польскими отношениями. Наверняка там есть какая-то другая причина. Может быть, – недостаточное количество пересечений? Я обязательно разберусь в вопросе. Я считаю, что это деталь, но важная.

Вопрос: В своем выступлении Вы отметили, что наметился прогресс в сотрудничестве ЕАЭС и Европейского Союза. Нам известно, что такое сотрудничество ранее допускалось в сфере технического регулирования. Как Вы считаете, что должно послужить катализатором развития такого диалога и его расширения на пространство т.н. Большой Евразии?

С.В.Лавров: Мне кажется, что жизнь должна заставить. Сейчас уже многие наши партнёры осознают, что целый ряд полномочий делегирован с национального уровня Евразийской экономической комиссии, и нужно обращаться туда. Вы верно отметили, что область технического регулирования была одной из первых, по которым начались контакты. К слову, Германия немало сделала для того, чтобы преодолеть идеологическую предвзятость, которая существует и существовала. По мере того, как Комиссия будет осваивать свои наднациональные полномочия, просто не будет другого выхода.

А насчёт идеологической предвзятости, интересная ситуация складывается вокруг всех многосторонних структур, которые формируются с участием России. Это и ЕАЭС, и ОДКБ, и СНГ, и даже ШОС. Как только мы начинаем продвигать проекты, предполагающие установление контактов между каждой из этих структур и, например, ООН, прежде всего американцы начинают чинить всякие препятствия и требовать от секретариата не подписывать те или иные документы. В июне 2018 года в ООН в Нью-Йорке прошло антитеррористическое мероприятие, на которое американцы пытались не пустить представителей региональной антитеррористической структуры ШОС. В итоге мы это преодолели. Эта предвзятость настолько оторвана от реальных потребностей сотрудничества, что об этом даже не следует много говорить. Но ЕАЭС, пусть не без труда, не без проблем, в том числе антироссийских санкций, которые оказывают воздействие и на наших партнеров по этой структуре, ищет и находит пути развития. Союз развивается поступательно, товарооборот растёт достаточно уверенно – тенденция неплохая, она сохранится. Смотрите, какие конкретно компетенции у ЕАЭС – здесь мы уже не можем работать на двусторонней основе, игнорируя это интеграционное объединение.

Большой Евразийский проект отличается от того же проекта Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства. Последний, как я понимаю, не понравился США при новой Администрации, так как предполагал согласование «от А до Я» всего пакета правил и их последующего вступления в силу. По той же схеме готовилось и Транстихоокеанское торговое партнёрство, которое тоже рассыпалось на данном этапе. Там свои процессы. Когда Президент Российской Федерации В.В.Путин говорил о целесообразности того, чтобы подумать о Большом евразийском пространстве, он имел в виду, что есть ЕАЭС, есть китайская концепция «Один пояс, один путь». ЕАЭС с Китаем заключили соглашение о сотрудничестве. У России с Китаем тоже есть отдельное соглашение. Параллельно есть ШОС, в которой (хотя в основном она занимается вопросами терроризма и безопасности) тоже есть экономический и финансовый блок проектов, и он растёт. И есть АСЕАН, который заинтересован в том числе в развитии экономических контактов и с ШОС, и с ЕАЭС. Вьетнам уже заключил с ЕАЭС соглашение о свободной торговле. Сингапур ведёт переговоры. АСЕАН как организация тоже размышляет о том, чтобы начать такие переговоры с ЕАЭС.

То есть – от жизни идут ростки. В Англии так делают дорожку через газон: сначала разбивают сам газон, потом смотрят, как люди будут через него ходить, как им удобнее. Вот примерно по такой же логике мы хотели бы продвигать идею Большого евразийского проекта. И не забывайте, что Евразия – это наш единый материк, крупнейший в мире, и сравнительное преимущество для всех, кто живет на этом материке, от такого не жёсткого, а гибкого объединения усилий, выстраивания того самого пространства, которое предрекали ещё великие европейцы, начиная с Шарля де Голля, очевидно. Как только спадут идеологические шоры и оковы, Евросоюз, мне кажется, тоже сможет с пользой для себя подключаться к этим процессам, сохраняя свою идентичность.

Вопрос: Пользуясь случаем, хотел сказать несколько слов по поводу вопроса, который сформулировал представитель польской фирмы, потому что я занимаюсь проблемой невозможности пересечения российско-белорусской границы гражданами третьих стран с момента моего переезда сюда в 2016 году. Это очень сильно мешает развитию бизнеса, гуманитарных отношений. Эта ситуация связана со статусом границы, пограничных пропускных пунктов и является постоянным пунктом наших двусторонних консультаций и моих контактов с Министерством иностранных дел. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Специфика этой ситуации заключается в том, какой у нас режим с Белоруссией. У нас нет и никогда не было никаких виз, но потом наши белорусские соседи в одностороннем порядке единовременно ввели безвизовый режим для 80-ти стран, а с целым рядом этих государств у нас существовал визовый режим. И тогда, чтобы соблюдать наши законы и не допускать возможности приезда к нам в безвизовом режиме граждан тех стран, с которыми у нас такой режим отсутствует, была введена такая система. Но мы с белорусами ещё в конце прошлого года практически завершили разработку соглашения о едином порядке выдачи виз. Оно вот-вот должно быть подписано. Это соглашение будет шагом, который должен помочь в решении проблемы. Но окончательно мы её решим, когда заключим соглашение о едином визовом пространстве. Оно тоже обсуждается, но для его принятия ещё нужно какое-то время.

Эта проблема связана ещё и с тем, что, по сути, у нас нет границы с Белоруссией. Она только демаркирована на карте, но там нет ни пограничников, ни таможенников. Поэтому даже для дипломатов нет требования получать визу. Когда Вы въезжаете, некому даже проставить штамп.

Но то, что Вы описали в целом, – это проблема, которая создаёт неудобства. Мы этим занимаемся, и я ещё посмотрю, в каком состоянии сейчас наши усилия по её решению.

Вопрос: Мой вопрос – о франко-российских отношениях. Как Вы считаете, развиваются ли они при Президенте Э.Макроне? Какие отношения между президентами наших стран?

С.В.Лавров: Отношения хорошие, товарищеские. Совсем недавно они в очередной раз говорили по телефону про Сирию, Украину и в целом о том, что мы хотим сотрудничать.

Я регулярно встречаюсь с моим коллегой, Министром иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дрианом. Мы поддерживаем контакты по телефону. У нас не везде совпадают позиции, но с обеих сторон есть желание, по крайней мере, искать точки соприкосновения.

У России есть партнёры по т.н. «астанинскому формату» – Турция и Иран, которые занимаются продвижением диалога между Правительством Сирии и вооружённой оппозицией. Одновременно существует т.н. «малая группа», в которой участвует Франция. Именно Президент Э.Макрон выступил с инициативой – при всём понимании различий в тех позициях, на которых были созданы эти две структуры – наводить между ними мосты. Президент России В.В.Путин данную идею поддержал. Первая встреча в рамках такого «наведения мостов» состоялась в октябре 2018 г. в Стамбуле, где лидеры России, Германии, Франции и Турции провели встречу, которую я считаю очень полезной. Она продвинула наши общие подходы на пути к развитию политического процесса. Это один пример.

Также мы сотрудничаем с Францией в другом «квартете», который называется «нормандский формат». Он был создан по инициативе Президента Ф.Олланда на празднованиях 70-й годовщины высадки союзников в Нормандии в 2014 г. Там сложностей не меньше, чем по Сирии, но есть основа, общая для всех – Минские договорённости. Я сейчас, правда, затрудняюсь сказать, чего ждать от Киева в плане их выполнения.

В договорённостях, одобренных Францией, Германией, Россией и Украиной, сказано, что нужно срочно восстанавливать экономические связи. Однако вместо этого полтора года назад в Киеве был принят закон о реинтеграции Донбасс», который устанавливает блокаду этой территории.

В Минских договорённостях сказано, что нужно решить проблемы с выплатой пенсий и других социальных пособий. Но вместо этого украинские власти говорят, чтобы старики, которым положены пенсии, переходили через линию соприкосновения, что занимает не один десяток часов, а то и сутки-двое, и на той территории им будут выдавать пенсии. Кстати, Германия и Франция вызвались наладить мобильный банкинг, чтобы можно было возить туда пенсии, и согласовать общие процедуры, однако украинские власти не позволили этого сделать.

В Минских договорённостях сказано, что этот регион должен иметь особый статус, включая право на пользование родным языком. Но на Украине был принят закон «Об образовании», который запрещает это делать. Сейчас готовится закон об украинском языке как государственном, в котором на практике будет осложнено использование языков меньшинств – не только русского, а всех языков меньшинств – во всех сферах жизни, включая магазины, кинотеатры, библиотеки.

В Минских договорённостях сказано, что данная территория должна иметь право на самоуправление, согласовывать судей, прокуроров, иметь собственные силы правопорядка. Сейчас же Президент Украины П.А.Порошенко заявляет, что единственный способ решить проблему Донбасса – ввести туда вооружённые силы ООН. То есть, по сути дела, оккупировать её по всему периметру, включая границу с Россией, как он подчеркнул вчера, выступая в Нью-Йорке. Хотя в Минских договорённостях сказано, что граница с Россией переходит под контроль украинского руководства только тогда, когда регион получит особый статус, когда там проведут выборы. То есть только в самом конце. А он хочет в самом начале.

Как Минские договорённости будут выполняться? Тем более с учётом объявления дней рождения С.Бандеры, Р.Шухевича и С.Петлюры национальными праздниками. Они – национальные «герои», им ставят памятники. День образования Украинской повстанческой армии (УПА), которая сотрудничала с А.Гитлером – тоже национальный праздник, День создания украинской армии. Как можно себе представить, что люди не только на Донбассе, а вообще на востоке Украины будут отмечать эти праздники? При этом 9 мая как День Победы отменен как таковой. Назван каким-то другим именем. Одновременно я не представляю, как во Львове, на западе Украины будут отмечать те праздники, которые остаются святыми для тех, кто живёт на Донбассе и в целом на востоке Украины.

То, с какой гордостью и помпой Президент П.А.Порошенко сейчас подписал закон, обязывающий Украину вступать в НАТО, вызвало у меня ещё большие сомнения относительно того, хочет ли он выполнять Минские договорённости. От людей, которые живут на Донбассе и которых вообще за людей не считают (помните, бывший премьер-министр А.Яценюк назвал их «недочеловеками»?), требуют воссоединиться с государством не на основе Минских соглашений, а на основе Конституции, обязывающей теперь вступать в НАТО. Это провокация, направленная на прямое уничтожение Минских договорённостей.

Нам бы очень хотелось, чтобы в «нормандском формате» наши французские и германские коллеги всё-таки обратили на это внимание и предъявили все эти абсолютно очевидные закономерные претензии украинскому руководству. Видимо, теперь это придётся делать уже после президентских выборов. Потом будут парламентские выборы.

П.А.Порошенко и его команда не хотят никакого урегулирования, а только нагнетания и обострения обстановки. Недавно он совершил провокацию на подходе к Керченскому проливу из Чёрного моря. Сейчас они уже готовят очередной «прорыв», тоже с нарушением правил прохода этой сложной акватории. Хотя в сентябре два украинских военно-морских катера с выполнением всех процедур спокойно проследовали по ней, запросили лоцмана, которого им предоставили, их проводили, пожелав счастливого пути в Азовском море. Сейчас в Киеве готовят очередную незаконную попытку прорыва без всяких запросов, без соблюдения мер безопасности, без лоцмана. Причём они, как мне сказали, опрашивают страны НАТО, приглашая направить представителей Альянса на эти корабли для того, чтобы вместе с ними прорываться через Керченский пролив.

Если такой провокатор не получает по рукам, то вообще не понимаю, как он ещё пользуется «рукопожатным» отношением в западном мире.

Но с Францией мы хотим сотрудничать. Это далеко не единственное направление. У нас очень много вопросов и по другим внешнеполитическим темам: практически вся повестка дня Совета Безопасности ООН, например, ЦАР. Вопреки неким попыткам как-то развести наши позиции по разным углам «ринга», из них ничего не вышло. У нас очень неплохое взаимопонимание и по другим кризисам на Африканском континенте, по которым Франция традиционно является созывающей стороной в Совете Безопасности ООН, да и по вопросам, выходящим за рамки повестки дня СБ ООН.

У нас стратегический диалог. Есть специальные структуры, где мы обсуждаем борьбу с терроризмом, стратегическую стабильность. Есть и большой блок культурного сотрудничества, «Трианонский диалог», созданный по инициативе Президента Э.Макрона. У нас очень перспективное движение. По крайней мере, оно точно отвечает чаяниям французов и россиян.

Вопрос: В России очень много талантливых людей. Однако правила обработки личных данных осложняют нам поиск талантов, которые мы могли бы использовать за пределами Вашей страны. Признаёте ли Вы это в качестве вызова или это просто вопрос безопасности?

С.В.Лавров: Это чисто инстинкт самосохранения. Мы просто хотим, чтобы наши таланты работали в России. А Вы прямо откровенно хотите их у нас украсть.

Мы за то, чтобы все люди, в том числе молодые, как у нас и записано в Конституции, выбирали место, страну, где они хотят жить и работать. Но этот принцип должен стимулировать нас создавать максимально комфортные конкурентные условия в Российской Федерации.

В этом плане уже немало делается. Не многие, но кое-кто уже вернулся. Нам важно, чтобы люди работали здесь, ездили к своим партнёрам, принимали их, взаимообогащались. Но чтобы не было такого, что кто-то у кого-то уводит таланты. Хотя, наверное, это никогда не исчезнет. Бизнес есть бизнес. «Хедхантеры» везде достаточно жёсткие люди. Однако мы хотим создать такую бизнес-среду, которая будет конкурировать с западной, с Силиконовой долиной, другими центрами. Будем стараться.

Вопрос: Мы Вас давно знаем, следим за Вами, восхищаемся Вашей колоссальной трудоспособностью. Бывают моменты, когда Вас охватывает отчаяние и хочется всё бросить? Или когда Вы можете сказать себе: «Ай да Лавров, ай да молодец!»?

С.В.Лавров: Хотите сказать «сукин сын», да?

Вы спрашиваете, бывают ли моменты, когда хочется всё бросить. Смотря что такое «всё».

Спасибо за комплимент про работоспособность. На самом деле, я очень ленивый. Это правда. Здесь нет никакого противоречия. Я ненавижу оставлять на рабочем столе до утра что-то недоделанное. Поэтому, соизмеряя время до полуночи с тем объёмом, который остаётся, я стараюсь сделать так, чтобы всё-таки выспаться и утром прийти на работу.

А если серьёзно, то работа интересная. Поэтому бросить-то хочется не её, а… Но про партнёров – ни слова.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 февраля 2019 > № 2944245 Сергей Лавров

Баллы вместо индекса: как связаны бедность и коррупция

Коррупция не только создает бедность, она ослабляет государственную власть и угрожает стабильности мира

Лернастан Айрапетов

То, что уровень бедности той или иной страны так или иначе связан с уровнем коррупции, понятно давно. А вот как именно проявляется эта зависимость, показывает диаграмма:

Обозначения на диаграмме: 1 – Люксембург; 2 – Швейцария; 3 – Норвегия; 4 – Дания; 5 – Новая Зеландия; 6 – США; 7 – Сингапур; 8 – Швеция; 9 – Финляндия; 10 – Эстония; 11 – Литва; 12 – Латвия; 13 – Германия; 14 – Великобритания; 15 – Австрия; 16 – Франция; 17 – Италия; 18 – Словения; 19 – Тайвань; 20 – Грузия; 21 – ЮАР; 22 – Бразилия; 23 – Китай; 24 – Армения; 25 – Россия; 26 – Венесуэла; 27 – Судан.

Для оценки уровня коррупции в странах мира использованы баллы коррупции К, которые рассчитываются как:

К = 100 — Т, где

Т — индекс восприятия коррупции Transparency International.

На диаграмме по оси X указаны баллы коррупции за 2018г., а по оси Y – ВВП на душу населения в год в тысячах американских долларов по данным МВФ также за 2018г. Учтены страны с ВВП на душу населения больше 2000 долларов в год. В диаграмме использованы данные двух независимых друг от друга организаций, Transparency International и МВФ, и они удовлетворительно коррелируют и аппроксимируются степенной функцией Y = 4499,7 Х^(-1,531) при коэффициенте достоверности аппроксимации R^2 = 0,64.

Использование баллов коррупции вместо индекса восприятия коррупции (ИВК) позволяет более четко определять уровень коррупции в стране: с ростом уровня коррупции растут и баллы ее характеризующие (а ИВК — уменьшаются, что не вполне логично). Это также позволяет строить наглядную диаграмму связи уровня коррупции с ВВП на душу населения в странах мира.

В левой стороне диаграммы располагаются высокоразвитые страны с низким уровнем коррупции, в правой – бедные страны с высоким уровнем коррупции. Чем более коррумпирована страна, тем она беднее.

Условно все страны можно поделить на четыре группы. Богатые страны с ВВП на душу населения более 30 тысяч долларов в год. Страны среднего достатка населения с ВВП на душу населения от 15 до 30 тысяч долларов в год. Бедные страны с ВВП на душу населения от 5 до 15 тысяч долларов в год. Беднейшие страны с ВВП на душу населения менее 5 тысяч долларов в год.

Диаграмма достаточно наглядно иллюстрирует положение стран мира в пространстве право-экономика, характеризует качество жизни граждан, одновременно показывая и их материальное положение, и их отношения с государством. Она дает немало возможностей для анализа.

В сравнении с данными 2017г. больших изменений в 2018г. не произошло. Подавляющее большинство стран мира улучшили свое экономическое положение. Лишь несколько стран не смогли этого сделать. Как ни странно, среди них оказалась вполне благополучная европейская Австрия. В 2018г. рост ВВП на душу населения Австрии не просто замедлился, а перешел в отрицательную зону и уменьшился на 6,4% в сравнении с 2017г.

Катастрофическая ситуация складывается в Венесуэле. Здесь ВВП на душу населения сократился в 2017г. почти на 21%, а в 2018г. — более чем на 28%. За 2 года Венесуэла потеряла почти половину своей экономики. И это страна с огромными запасами нефти. Популистская промарксистская политика руководства страны разрушает ее экономику, тяжелым бременем ложится на плечи граждан. Популизм руководства никак не уменьшает коррупцию в стране. Сегодня Венесуэла — одна самых коррумпированных стран с уровнем коррупции 82 балла. «Проклятие ресурсов» сказывается на Венесуэле в полную силу. Но есть и другие примеры того, как ответственная политика позволяет использовать природные ресурсы во благо гражданам страны: Норвегия (16; 73.775), Катар (38; 72.961), ОАЭ (30; 37.068), Кувейт (59; 29.411). (Первые две цифры в скобках — уровень коррупции в баллах, остальные — ВВП на душу населения в тысячах американских долларов).

Положение России никак не улучшается. Скорее даже наоборот. Уровень коррупции в 2018г. повысился с 71 до 72 баллов. Эпизодические отставки и посадки коррумпированных чиновников не способны ограничить коррупцию. Для этого государство в целом должно быть устроено таким образом, чтобы оно противодействовало коррупции. Авторитарная монолитная «сильная» вертикаль власти бессильна перед преступным личным интересом, незаконным обогащением, круговой порукой, коррупцией. А дробная, субтильная, либеральная демократия с горизонтальным взаимодействием ветвей власти на всех уровнях государственного устройства их успешно подавляет. Такая система сверху донизу настраивается на профилактику коррупции. России нужна новая модель развития, глубокие комплексные политические, экономические, социальные реформы.

Локомотивом развития мировой экономики является Китай. В 2018г. ВВП на душу населения в Китае увеличился на 8,22%. Для страны с населением 1,3 миллиарда человек — это выдающийся результат. В 2004 г. в Конституцию Китайской Народной Республики были включены положения о защите прав человека и защите частной собственности. Это был переворот, революция, проведенная «сверху». Китай отказался от догматического марксизма и фактически стал на капиталистический путь развития, чем и определяются его успехи.

Из бывших советских республик наибольшего успеха достигли прибалтийские страны Эстония (27; 20.597), Литва (41; 17.054) и Латвия (42; 16.194); из бывших стран соц. лагеря наиболее успешны Словения (40; 22.770) (ранее входила в состав Югославии), Чехия (41; 18.365) и Словакия (50; 18.323). В этих странах невысокий уровень коррупции и средний достаток населения. А Молдавия, Таджикистан и Киргизия не попали на диаграмму, поскольку имеют ВВП на душу населения меньше 2000 долларов в год.

В 2018г. хорошего результата достигла Грузия. ВВП на душу населения увеличился на 9,28%. Невысокий уровень коррупции в 42 балла, создание инфраструктуры и активное развитие туризма позволяют Грузии получать ощутимые результаты. Они могут быть еще большими если открыть транспортные коридоры, восстановить железнодорожное сообщение с Россией и наладить торговые отношения и с Россией, и с ЕАЭС.

ВВП на душу населения в Армении увеличился в прошлом году почти на 5%. Это меньше чем 6,2%, достигнутые в 2017г. Бурные политические события 2018г., «бархатная революция», смена власти снизили темп роста экономики. Но все же удалось закрепиться в положительной зоне и не скатиться в рецессию. Это внушает надежду. Если заявленная новой властью борьба с коррупцией не останется просто словами, а будет программой ее деятельности, если новая власть построит в Армении правовое государство, которое на всех его уровнях будет противодействовать коррупции, тогда можно будет надеяться и на более высокие темпы экономического роста. Государство в целом должно быть настроено на профилактику коррупции, отдельными посадками коррупцию не одолеть.

Качество жизни имеет вполне конкретные количественные измерения. Это позволяет речи политиков и программы партий измерять количественными социально-экономическими показателями. Экономика ставит оценку политике.

Отсчет уровня коррупции начинается не с нуля, а с 12-ти баллов. Это свидетельствует о том, что даже в самых высокоразвитых странах имеются коррупционные проявления. И все же отмечается некоторая тенденция к снижению уровня коррупции в мире. Средневзвешенный уровень коррупции по учтенным 125 странам в 2017г. составил 50,784 балла, а в 2018г. - 50,72 балла. Разница совсем не большая, но она показывает общую тенденцию.

В мире накоплено огромное богатство, но распределено оно крайне неравномерно как внутри большинства стран, так и между странами. Более того, сохраняется тенденция к росту неравенства. Как было уже отмечено, ВВП на душу населения в Китае увеличился в 2018г. на 8,22%, а в США только на 3,56%. Кажется китайцы быстрыми темпами догоняют американцев. Но это ошибочное впечатление. Когда мы рассматриваем абсолютные значения ВВП, то получаем совершенно иную картину. ВВП на душу населения в Китае в прошлом году увеличился на 776 долларов (8833 х 0,0822 = 776), а в США — на 2099 долларов (58952 х 0,0356 = 2099). Таким образом в 2018г. каждый китаец стал беднее американца в среднем на 1323 доллара (2099 - 776 = 1323). И эта разница каждый год растет. Богатые быстро богатеют, а бедные так и остаются бедными, и это не может не вызывать тревогу. Мир должен быть устроен более справедливо, иначе социального взрыва не избежать.

Для более полной оценки социально-экономического положения в стране значение имеет не только среднее значение ВВП на душу населения, но и его распределение между гражданами. Простым, внятным и весьма эффективным является децильный коэффициент R/P10% — отношение среднего дохода 10% самых богатых к среднему доходу 10% самых бедных граждан страны. При большом значении коэффициента нарушается социальная справедливость в обществе. А слишком малые значения коэффициента могут ограничить экономическую активность. Так в Японии при низком значении коэффициента, равном 4,5, низка и экономическая активность. Оптимальным можно считать R/P10% = 7..10. В России децильный коэффициент по разным данным оценивается от 17 до 24. В социальном государстве, а Российская Федерация по Конституции социальное государство, децильный коэффициент не должен превышать 10.

Страну на диаграмме можно найти по ее координатам Х и Y в ниже приведенном перечне. В нем не указаны страны, по которым нет данных по ВВП или по индексу восприятия коррупции и страны с ВВП на душу населения меньше 2000 долларов в год. Четыре азиатские страны:

Восточный Тимор, Лаос, Индия и Узбекистан в 2018г. преодолели порог в 2000 долларов и также отмечены на диаграмме.

Дания (12; 57.070). Новая Зеландия (13; 39.230). Швейцария (15; 80.113). Сингапур (15; 55.253). Швеция (15; 52.825). Финляндия (15; 45.013). Норвегия (16; 73.775). Нидерланды (18; 48.066). Люксембург (19; 110.864). Канада (19; 43.306). Великобритания (20; 45.111). Германия (20; 44.408). Австралия (23; 52.643). Исландия (24; 63.787). Австрия (24; 47.536). Гонконг (24; 47.327). Бельгия (25; 42.457). Ирландия (27; 59.335). Япония (27; 36.313). Эстония (27; 20.527). Франция (28; 40.039). США (29; 61.053). ОАЭ (30; 37.068). Уругвай (30; 16.639). Барбадос (32; 17.257). Бутан (32; 3.850). Чили (33; 13.715). Чили (33; 13.266). Сейшельские Острова (34; 16.820). Багамские острова (35; 25.171). Португалия (36; 20.889). Бруней (37; 26.428). Тайвань (37; 22.875). Катар (38; 72.961). Израиль (39; 37.276). Ботсвана (39; 6.610). Словения (40; 22.770). Польша (40; 13.816). Кипр (41; 24.166). Чехия (41; 18.365). Литва (41; 17.054). Испания (42; 28.841). Латвия (42; 16.194). Сент-Винсент и Гренадины (42; 7.786). Грузия (42; 4.581). Южная Корея (43; 27.999). Доминика (43; 8.090). Кабо-Верде (43; 3.361). Коста-Рика (44; 12.948). Сент-Люсия (45; 8.661). Мальта (46; 26.718). Намибия (47; 5.704). Италия (48; 31.570). Оман (48; 14.198). Гренада (48; 10.218). Маврикий (49; 10.581). Словакия (50; 18.323). Саудовская Аравия (51; 21.005). Иордания (51; 6.185). Хорватия (52; 12.942). Малайзия (53; 11.772). Румыния (53; 10.428). Венгрия (54; 12.833). Вануату (54 3.192). Греция (55; 19.799). Черногория (55; 7.292). Беларусь (56; 5.610). Ямайка (56; 5.325). Соломоновы острова (56; 2.113). Суринам (57; 9.285). ЮАР (57; 4.930). Тунис (57; 3.833). Марокко (57; 3.511). Болгария (58; 7.594). Кувейт (59; 29.411). Тринидад и Тобаго (59; 19.670). Турция (59; 10.402). Индия (59; 2.026). Аргентина (60; 10.623). Китай (61; 9.559). Сербия (59; 5.796). . Босния и Герцеговина (62; 4.714). Шри-Ланка (62; 4.607). Индонезия (62; 4.178). Свазиленд (62; 2.620). Панама (63; 15.489). Македония (63; 5.600). Гайана (63; 4.741). Монголия (63; 4.182). Бахрейн (64; 24.439). Таиланд (64; 6.400). Колумбия (64; 6.349). Албания (64; 4.816). Филиппины (64; 3.542). Бразилия (65; 7.690). Перу (65; 6.030). Сальвадор (65; 4.614). Алжир (65; 4.270). Армения (65; 3.915). (Восточный Тимор (65; 2.103). Эквадор (66; 5.359). Вьетнам (67; 2.502). Украина (68; 2.432). Мальдивы (69; 10.274). Габон (69; 8.775). Джибути (69; 2.225). Казахстан (69; 8.111). Доминиканская республика (70; 7.707). Парагвай (71; 4.001). Боливия (71; 3.362). Гондурас (71; 2.398). Лаос (71; 2.054). Ливан (72; 11.996). Мексика (72; 9.321). Россия (72; 9.264). Иран (72; 5.342). Папуа — Новая Гвинея (72; 2.157). Гватемала (73; 4.371). Нигерия (73; 3.521). Азербайджан (75; 3.865). Никарагуа (75; 2.251). Узбекистан (77; 2.019). Туркменистан (80; 7.087). ДР Конго (80; 2.153). Ангола (81; 3.338). Ирак (82; 4.670). Венесуэла (82; 3.364). Ливия (83; 8.169). Экваториальная Гвинея (84; 9.891). Судан (84; 2.462).

Всего представлено 129 стран, из них 25 могут считаться богатыми, 23 – страны со средним достатком населения, остальные 81 - бедные и беднейшие страны. Если же учитывать 193 страны, представленные в ООН, то бедными и беднейшими окажутся более 75% стран мира. Коррупция и войны создают разруху и бедность. Но войны и сами часто являются следствием коррупции. Коррупция не только создает бедность, она ослабляет государственную власть и угрожает стабильности мира.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 19 февраля 2019 > № 2894755

Мюнхенская конференция по безопасности завершилась в баварском столице в воскресенье, заявил ее глава Вольфганг Ишингер.

"Мюнхенская конференция завершилась", - заявил Ишингер, добавив, что вопрос о том, кто соберет "кусочки пазла" разрушенного порядка в международной системе безопасности остается открытым.

Вместе с тем, по словам Ишингера, дипломатия все еще имеет шанс в современном мире, что демонстрирует ситуация вокруг урегулирования спора вокруг бывшей Македонии и Греции. Европейский проект, несмотря на большое количество кризисов и проблем, "сохраняет витальность", считает глава конференции.

Мюнхенская конференция по безопасности проводится ежегодно с 1963 года по инициативе немецкого публициста Эвальда фон Клейста, который был руководителем конференции до 1998 года. Традиционно на конференции вручается премия его имени за вклад в дело мира и разрешения конфликтов.

Двухзначный рост пассажиров в греческих аэропортах

Двухзначный рост пассажиров в греческих аэропортах

С положительной динамики начался 2019-й год для 14 греческих региональных аэропортов, управляемых Fraport Greece.

Так, в январе 2019 г. объёмы пассажиропотока (на внутренних и международных рейсах) выросли на 12,3% по сравнению с январем 2018 года, продемонстрировав рост примерно на 620.000 пассажиров.

Увеличение числа международных пассажиров достигло 23,6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, рекордсменами по приросту пассажиропотока из зарубежных стран стали аэропорты Салоник «Македония» и Ханьи «Иоаннис Даскалогианнис».

Аэропорт «Македония», к примеру, в январе принял 215.256 международных пассажиров (по сравнению с 151.671 в прошлом году) - на 42% больше, чем в январе 2018 года.

Общее количество обслуженных пассажиров заметно выросло в аэропортах Миконоса и Салоник (+120,6% и +25,4% соответственно).

Наибольшая доля международных прибытий в январе пришлась на туристов из Германии (43.245 пассажиров), Кипра (15.130) и Великобритании (7.936).

Интервью Постоянного представителя России при Европейском союзе В.А.Чижова "Российской газете", 10 февраля 2019 года

Вопрос: В одном из интервью вы говорили, что у России нет постпреда при НАТО, поскольку нет конструктивной повестки. Нет ли предчувствия, что такая же участь может постигнуть в обозримом будущем и вашу должность?

Ответ: Россия намного теснее связана с Евросоюзом, чем с НАТО. При всех флуктуациях в торгово-экономической сфере ЕС был и остается нашим торгово-экономическим партнером номер один. Более того, наша торговля с Евросоюзом после определенного спада где-то с середины 2017 года пошла вверх. По итогам 2018 года рост составил, по одним данным, 21,5, по другим - 23 процента, примерно в этих пределах. Конечно, это пока восстановительный рост, мы еще не достигли максимального уровня. Скажем, в 2012 году торговали на миллиард евро в сутки. Кроме того, Евросоюз - крупнейший источник прямых инвестиций в российскую экономику.

Вопрос: Низшая точка в отношениях с ЕС осталась позади?

Ответ: У меня такое ощущение, что низшую точку мы прошли. Мы пока не сильно от нее поднялись, но позитивные моменты ощущаются. Здесь важна роль бизнеса стран ЕС, который объективно заинтересован в контактах с Россией и которому все эти санкции и прочие выдумки не нравятся. Продолжается и политический диалог.

Проблема в том, что у нас была довольно хорошо разработанная архитектура отраслевого взаимодействия. Она по большому счету заморожена. На экспертном уровне диалог идет, а чуть выше уже провисает. Но мы будем работать.

Вопрос: Эту архитектуру еще можно разморозить, или она уже не подлежит восстановлению в былом виде?

Ответ: Мы, наверное, не пойдем по пути механического восстановления. У нас было много громогласных эпитетов - то стратегическое партнерство, то продвинутое партнерство, то еще какое-то партнерство. Дело не в штампах - в содержании. А содержание диктуется самой жизнью. Приведу один пример. Российское правительство официально провозгласило курс на дедолларизацию экономики. Евросоюз по сути делает то же самое. Да, мы укрепляем роль рубля, а они - евро. Но евро нам тоже, как альтернатива доллару, бывает полезен.

Вопрос: Вы упомянули, что европейскому бизнесу не нравятся санкции. Наметился и явный раскол между Европой и США в вопросе антироссийских мер. Но ЕС продолжает продлевать санкции. Их когда-нибудь отменят?

Ответ: Если апеллировать терминологией ядерной физики, идет процесс накопления критической массы. Но в данном случае не ядерного заряда, а политической воли. Когда она накопится, тогда это и произойдет.

Вопрос: Когда же это может произойти?

Ответ: Не буду гадать, это процесс медленный, обусловлен целым рядом факторов. Как это происходит? Каждый из трех санкционных пакетов против России имеет свой срок - шесть месяцев. Когда подходит время решать вопрос о дальнейшей судьбе этого пакета, собираются представители стран - членов ЕС на том или ином уровне. Некоторые из них говорят: "Ну, ведь не работают санкции, какой в них смысл? Давайте если не отменять, то, по крайней мере, отматывать их назад". Тут же вскакивают другие: "Да, мы согласны, санкции не работают. Но это лишь только потому, что они недостаточно жесткие. Их надо довернуть - и все будет прекрасно". Тогда председательствующий говорит: "Раз такой разброс мнений, я предлагаю пока оставить все как есть, а через шесть месяцев вернемся к этому вопросу".

Вопрос: В одном из интервью вы говорили, что отношениям России и Евросоюза нужен новый мотор. На ваш взгляд, что сейчас может стать этим мотором?

Ответ: Я тогда предлагал это как альтернативу "кнопке перезагрузки" в отношениях с США. А сейчас, наверное, такая кнопка пригодилась бы и на нашем треке. Вместе с мотором.

С Америкой кнопка не сработала.

Владимир Чижов: А с Евросоюзом будем надеяться на лучшее. Нынешний год - год больших перемен в руководстве блока. В мае пройдут выборы в Европарламент, в конце октября завершается мандат действующего руководства Еврокомиссии, а в конце ноября - председателя Евросовета. Все начальство в евроструктурах будет меняться.

Вопрос: А есть основания полагать, что новое руководство ЕС будет более конструктивно настроено по отношению к России?

Ответ: Что касается Европарламента, то его состав, конечно, будет более пестрым, чем нынешний. Да и этот, в свою очередь, был пестрее предыдущего, двухпартийной системы уже не было. А сейчас появляется совершенно новый расклад. Туда собираются такие партии, как "Альтернатива для Германии", и даже французские "желтые жилеты" решили сформировать партию и пойти на выборы.

Вопрос: Ведется строительство газопровода "Северный поток - 2", но США продолжают вставлять палки в колеса этого проекта, давить на руководство Евросоюза и отдельные страны. Газопровод достроят? Запустят?

Ответ: Достроят и запустят. У американцев в отношении к "СП-2" сочетаются два момента. Во-первых, общая геополитическая, под лозунгом "Не допустим усиления зависимости Европы от энергопоставок из России!". Во-вторых, сугубо практическое желание пристроить свой сжиженный природный газ (СПГ).

Вопрос: Какой из этих подходов доминирующий?

Ответ: На сегодня у американцев нет СПГ в таких количествах, которые были бы сопоставимы с объемами, поступающими в Европу из России. Ну да, несколько танкеров пошли. Но загрузка приемных терминалов СПГ в странах Европы не превышает 30 процентов. Почему? Да очень просто. Сжиженный газ вполовину дороже на рынках Азии. Какой американский бизнесмен станет продавать в Европу? А для европейцев этот сжиженный газ минимум на 30-40 процентов дороже, чем российский по трубе. Не потому, что "Газпром" демпингует, эта компания не замечена в таких пристрастиях. А потому, что по трубе дешевле качать, чем сжижать, транспортировать танкером и разжижать. Но борьба будет продолжаться.

Вопрос: С приходом Дональда Трампа в отношениях между США и ЕС наметилось охлаждение. Прежде всего с теми странами, которые задают тон в Евросоюзе, такими как Германия и Франция. Это временное явление из-за причуд Трампа? Или долгосрочная перестройка курса из-за объективных факторов?

Ответ: Приход Трампа к власти стал не результатом конкуренции между ним и Хиллари Клинтон и даже не между республиканцами и демократами. Это была конкуренция между истеблишментом, устоявшимися структурами и несистемным кандидатом. Каковым и стал Дональд Трамп. Если американский избиратель предпочел несистемного кандидата, то это, может быть, связано не только и не столько с его харизматичной личностью, а с тем, что правящая элита поднадоела, она не отвечает запросам сегодняшнего избирателя.

Вопрос: США все чаще действуют без оглядки на Европу, в том числе в вопросах безопасности, как, например, с решением о выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). В этом контексте какие изменения грядут в европейской системе безопасности?

Ответ: Архитектура безопасности в Европе попала в кризис еще задолго до прихода к власти Трампа. Мы в свое время не зря разрабатывали концепцию, потом даже проект Договора о европейской безопасности, который в нынешних условиях позволял бы, во-первых, состыковать разные интеграционные процессы. И, во-вторых, создавал бы ровное поле, единое с точки зрения обязательств и гарантий для всех государств.

Когда в те годы в НАТО разрабатывали новые концептуальные документы, мы в какой-то момент сказали: "Очень хорошо придумали у себя в альянсе, давайте это распространим на все ОБСЕ, на все евроатлантическое пространство". В НАТО ответили: "Нет, эти гарантии только для членов. А те, кому они нужны, пусть подают заявку на вступление". Это что означает? Что создаются различные уровни безопасности. А где различные уровни безопасности, там неизбежно возникновение трений и конфликтных ситуаций.

Россия многие годы призывала не допустить новых разделительных линий в Европе. Публично эту точку зрения никто никогда не оспаривал, но, к сожалению, на практике существует если не "железный" занавес в прежнем понимании, то не менее серьезные разрывы в уровне безопасности тех или иных стран. Что мы видим в результате? Мы видим, как Македонию на аркане буквально затягивают в НАТО, не особенно интересуясь мнением самого народа этой страны.

Вопрос: Европа станет проводить более самостоятельную политику в сфере безопасности? Вот уже звучала идея о создании европейской армии...

Ответ: Термин "европейская армия" появился еще в середине 50-х, но тогда из этого ничего не вышло. Сейчас "стратегическая автономия" - очень популярный лозунг. Американцы призывали к тому, что в устах Трампа приобрело просто более конкретное очертание: все должны платить по два процента (имеется в виду установленный для стран - членов НАТО уровень расходов на оборону от объема ВВП. - Ред). Дескать, Европа должна все-таки бóльшую ответственность нести за собственную безопасность.

Что произошло дальше? Дальше в Евросоюзе наконец-то собрались и занялись своей стратегической автономией. Придумали Постоянное структурированное сотрудничество (ПСС): набор проектов с добровольным участием каждой страны в тех из них, которые ей интересны. И тут же в Вашингтоне забеспокоились: "Как это так? А где же НАТО?"

И что получилось? Немалая часть этого пара ушла в свисток. Во многом проекты ПСС оказались повернуты в сторону реализации общих задач Евросоюза и НАТО. Взять конкретный проект "стратегической мобильности", нашумевший больше других. Или в переводе на бытовой язык - военный Шенген. Когда США послали танковую колонну из Германии в Венгрию, они доехали до австрийской границы, где им сказали: "Во-первых, сегодня суббота, приезжайте в понедельник. У нас в выходные дни тяжелая техника по дорогам не ходит. И, во-вторых, где ваши транзитные визы?" Плюс промерили дорожную инфраструктуру, чтобы выяснить, какой танк где может проехать. Выяснилось, что и тут возникают проблемы на путях с Запада на Восток.

Понятно, все это не могло вызвать большого одобрения в США. В результате сейчас в рамках "стратегической автономии" занялись укреплением инфраструктуры и снятием визовых и прочих барьеров. Такая вот автономия.

Вопрос: Тема "брекзита" в последние дни вновь на первых полосах. Что этот процесс означает для будущего Евросоюза в целом? Центробежные силы в форме антииммигрантских настроений и роста популярности национальных идей пойдут на спад или только набирают силу в других странах Старого Света?

Ответ: Будущее Европы, конечно, не безоблачно. Помимо "брекзита", в Евросоюзе немало других проблем. Несколько лет назад председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер охарактеризовал эту ситуацию как "поликризис". Это и "брекзит", и кризис еврозоны, и миграционный кризис - все вместе. Я бы добавил, что это еще и кризис либеральных ценностей, на которых ЕС построен и которыми он кичится. Идет конкуренция не только экономическая, но и конкуренция идей.

Что касается "брекзита", то этот вопрос более прикладной. Великобритания далеко не сразу присоединилась к процессу евроинтеграции. А когда все-таки вступила в ЕС, то, как говорили на континенте, одной ногой - например, не поддерживая создание евро, Шенген. То есть приверженности евросоюзным принципам и нормам у Лондона особо никогда не наблюдалось.

Великобритания и ЕС споткнулись на вопросе границы между Ирландией (член ЕС) и Северной Ирландией (часть Соединенного Королевства). То соглашение, которое ценой немалых уступок обеих сторон появилось на свет в ноябре 2018 года, предполагало урегулировать этот болезненный момент с помощью "бэкстоп",то есть, если вольно переводить, "принципа последней гарантии". Согласно этому принципу, после "брекзита" и в отсутствие новых договоренностей обе части острова Ирландия оставались бы в едином таможенном пространстве, что позволило бы избежать жесткой границы, способной возродить призраки ирландского сепаратизма и страхи прошлого конфликта. При этом Евросоюз категорически отказался ограничивать срок действия этого принципа "бэкстоп", предполагая - и не без основания - что проблема может проявиться не сразу. На этом Тереза Мэй и потерпела самое сокрушительное поражение, которое когда-либо в истории терпел британский кабинет.

Что теперь? Теперь Мэй выторговала себе у своего парламента продление мандата на переговоры с Евросоюзом. Но признаков того, что Евросоюз отступится от "бэкстопа", нет, потому что это означало бы предать интересы своей страны-члена - Ирландии. Альтернативный путь - это жесткий "брекзит", то есть выход из ЕС без сделки. Это, конечно, очень болезненно, но не смертельно.

Еще один путь - продление переговорного процесса за пределы 29 марта, хотя оно не может быть бесконечным. Условно я бы отметил дату 2 июля. Потому что в мае, то есть уже после обозначенной даты "брекзита" (29 марта. - Прим. ред.), в странах ЕС пройдут выборы в Европарламент. Великобритания в этих выборах уже не участвует, и депутатов от нее больше не будет. А 2 июля вновь избранный Европарламент соберется на первое заседание - без британцев. Вот в этих временных пределах все и будет крутиться.

Вопрос: Жесткий сценарий, конечно, плох и для Брюсселя, и для Лондона. А для России какой вариант предпочтительнее с точки зрения экономических интересов? Что вообще "брекзит" означает для нас на практике?

Ответ: Какой бы он ни был, жесткий или мягкий, "брекзит" решит только проблемы отношений Великобритании с Евросоюзом. Но он не решит проблемы ни Лондона, ни Брюсселя с остальным миром. Мы регулярно беседуем не только с евробюрократами, но и с представителями третьих стран, в том числе тех, которые Лондон - видимо, по старой имперской памяти - любит относить к объектам своей "постбрекзит-политики" в духе "глобальной Британии". Например, Австралия и Новая Зеландия. Не последние страны в англоязычном мире. У них те же проблемы, что и у нас. Может быть, с другими товарами, больше по молоку и мясу, а не по стали и удобрениям, но проблемы те же - квоты, которые надо перекалькулировать, поскольку квоты с ЕС рассчитывались на 28 стран.

Добавлю еще один момент. Каждый раз, когда Евросоюз расширялся, мы вступали в переговоры по распространению нашего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве 1994 года на новых членов. Сейчас надо поступить аналогично, только наоборот: проводить переговоры и подписывать протокол о "сужении" Евросоюза. Понятно, что ЕС при полном непротивлении британской стороны с самого начала сказал: "Пока мы не договоримся по "брекзиту", с третьими странами никаких договоренностей быть не может, потому что это нарушит всю конструкцию. Так что мы пока ограничиваемся зондажом, неформальным обменом мнениями".

Вопрос: Так какой сценарий для нас все-таки лучше?

Ответ: Во-первых, подчеркну - мы не вмешиваемся, а то в 2016 году я имел неосторожность сказать, что Россию успели во всем обвинить, кроме референдума по "брекзиту". Через десять дней депутат британского парламента в палате общин поднял руку и предложил рассмотреть вопрос о российском вмешательстве. Искали. Не нашли.

"Брекзит" сам по себе никому не сулит никакой выгоды. Проиграет больше, конечно, Великобритания, нежели Евросоюз. Но проиграют все. Распиливание некоего единого экономического организма сразу порождает проблемы для всего остального мира. Это антиинтеграция или дезинтеграция, если хотите.

Вопрос: А что выход Великобритании из ЕС означает в политическом плане? Например, Лондон подстрекал Евросоюз против России, раздувая "дело Скрипалей".

Владимир Чижов: В одной беседе я спросил: "Ведь теперь-то Великобритания станет свободна и не будет больше связана неумными санкционными решениями Евросоюза в отношении России?" Ответ был: "Да, мы теперь можем свои новые придумать".

Вопрос: Но, с другой стороны, может быть, Евросоюз теперь будет меньше поддаваться влиянию Великобритании? Или оно и было не так сильно?

Ответ: Оно было. Если бы ЕС не поддавался влиянию, наверное, они бы не пошли на поводу у Лондона по тому же "делу Скрипалей" и по некоторым другим. А дальше посмотрим.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2019 > № 2943973 Владимир Чижов

Скрытая угроза: как США выдавливают Китай из Европы

США предлагают Европе экономический союз против Китая

Американский посол в ЕС призвал Европу объединиться с США, чтобы противостоять Китаю, чье влияние он назвал «злокачественным». Европейские страны и сами опасаются слишком сильного экономического сближения с КНР, однако противостоять соблазну китайских инвестиций им удается с трудом. Еще более сложной эту ситуацию делают напряженные торговые отношения с Вашингтоном. Что происходит в «любовном» треугольнике США-ЕС-КНР, рассказывает «Газета.Ru».

США говорят Европе: уходи от Китая

У человека Дональда Трампа в Брюсселе есть простое послание для Европы: давайте дружить против Китая.

С таким призывом выступил посол США в Европейском союзе Гордон Сондленд. В интервью изданию Politico он охарактеризовал влияние Пекина как «злокачественное» и заявил, что Вашингтон с Брюсселем должны преодолеть нынешнюю напряженность в торговых отношениях, объединив силы против китайцев.

«Мы должны объединить наши общие усилия — у нас суммарный ВВП в $40 трлн, на планете нет ничего более мощного, чем это. Мы должны столкнуться с Китаем и проверить его во многих отношениях: экономически, с точки зрения разведки, в военном отношении», — сказал он.

«Вот где ЕС и США действительно должны взяться за руки», — отметил американский посол.

По словам Сондленда, США и ЕС должны найти «быстрое решение, которое могло бы сдвинуть двусторонние торговые отношения в правильном направлении». Это поможет союзникам обратить свой взор на Китай, «который на самом деле является будущей проблемой во многих отношениях».

Китай обещает Европе золотые горы

США, возможно, обратили внимание на отношения Брюсселя и Пекина слишком поздно. Китай уже давно заигрывает с Европой, используя понятный во всем мире язык денег.

«Наша цель — увидеть процветающую Европу», — говорил еще в конце 2017 года премьер-министр Китая Ли Кэцян. Европа — чрезвычайно важна для Китая. В конце концов, европейский рынок — это окончательная цель масштабного китайского проекта «Один пояс — один путь».

При этом Пекин, понимая, что ему достаточно лишь выйти на рынок нескольких стран, входящих в европейский Таможенный союз, не тратит лишних сил на привлечение всех стран ЕС.

Основным оружием КНР в этом деле стал формат «16+1» — экономической программы сотрудничества между Китаем и странами Центральной и Восточной Европы.

В 2012 году в Варшаве по китайской инициативе состоялся первый саммит этого неформального объединения, в котором, помимо самого Китая, приняли участие 11 членов Евросоюза — Болгария, Хорватия, Словения, Чехия, Словакия, Латвия, Эстония, Литва, Венгрия, Польша, Румыния —, а также пять не входящих в ЕС государств: Албания, Босния и Герцеговина, Македония, Черногория и Сербия.

Китай вкладывает свои средства в развитие инфраструктурных и высокотехнологичных проектов за рубежом, укрепляет значение юаня как международной валюты, а по линии гуманитарных обменов применяет инструменты мягкой силы.

Один из последних проектов Китая в рамках инициативы «16+1» — создание Межбанковской ассоциации Китая и государств Центральной и Восточной Европы для финансирования крупных стратегических проектов в регионе. Только на первом этапе этой программы Банк развития Китая пообещал предоставить странам Восточной и Центральной Европы €2 млрд.

Европа говорит Китаю: все не так просто

Помощь со стороны Китая приходит в эти страны как нельзя кстати: в 2018 году заканчивается дотационная программа Евросоюза, благодаря которой страны Восточной Европы получали немалые средства. В Польше более половины всех инвестиций с 2014 по 2017 годы фактически составляли дотации Евросоюза, в то время как в Румынии эта помощь составляла порядка 60% от общего объема инвестиций. Средства, полученные от ЕС, значительно превосходили по объему поступления от стран восточноевропейского блока.

Во многом благодаря европейским дотациям в 2017 году самой быстро развивающейся европейской страной стала Румыния, где ВВП вырос на 6,4% за год. Польша, Чехия и Венгрия также показали более интенсивный рост, чем страны Западной Европы, а также продемонстрировали самые низкие показатели безработицы.

Развитие связей стран ЦВЕ с Китаем совпадает с ростом напряжения между этими странами и Евросоюзом в целом.

Неудивительно, что «16+1» сильно раздражает западноевропейские страны, которые воспринимают этот формат как очевидную попытку Китая подорвать европейское единство и проникнуть в Евросоюз «с черного входа».

Но даже экономически развитые страны ЕС не могут устоять от заигрываний с юанем. Например, по итогам 2016 года, Китай впервые в истории занял место крупнейшего торгового партнера Германии. А президент Франции Эммануэль Макрон в прошлом году заключил с Пекином целый ряд крупных торговых соглашений стоимостью в миллиарды евро.

И он, и его коллега Ангела Меркель, приезжая в Китай, регулярно призывают Брюссель и Пекин отказаться от политики протекционизма и шире распахнуть двери для взаимного экономического обмена.

И все же эти страны проявляют в своих отношениях с Китаем осторожность. В настоящее время Берлин имеет значительный профицит в торговле с Пекином, и правительство ФРГ делает все возможное, чтобы ситуация не изменилась.

Главный же момент напряжения — излишняя напористость со стороны Китая. Инвесторы из КНР целенаправленно и методично скупают европейские высокоспециализированные фирмы, работающие на наиболее перспективных направлениях технологического развития.

Такие действия Пекина провоцируют почти панические заявления западных лидеров.

Макрон, например, резко выступив против «закона джунглей» в мировой экономике, имея в виду именно инвестиционную активность КНР в Европе, предложил ужесточить контроль за крупными иностранными вложениями в страны ЕС.

Его поддержали в Берлине. Немцы на всякий случай даже пошли на фактическую частичную национализацию одного из крупнейших операторов немецких линий электропередачи, чтобы не допустить вхождения в него китайского капитала.

США накаляют обстановку

Казалось бы, решение очевидно: прислушаться к совету Сондленда и совместными усилиями противостоять «китайской экономической угрозе». Однако в отношениях США и Европы после прихода в Белый дом Дональда Трампа тоже все не просто.

На самом деле Европа стала первой подавать знаки своему заокеанскому союзнику о необходимости объединиться против Китая.

В апреле, когда Макрон посещал Белый дом, в личном разговоре с Трампом французский президент заявил: «Давайте сотрудничать, у нас есть общая проблема — Китай».

Однако президент США тогда ему ответил, что Евросоюз «еще хуже, чем Китай». Трамп считает, что существующие торговые отношения США с ЕС (впрочем, как и с другими торговыми партнерами) несправедливы по отношению к Вашингтону и намерен их пересмотреть.

Правда позже, он сменил гнев на милость и даже предложил Европе полностью отказаться от пошлин. Так или иначе, стороны достигли небольшого перемирия. Переговоры о новом торговом соглашении идут до сих пор, хоть и не всегда успешно.

А вот в торговой войне с Китаем каких-либо разрядок не наблюдается и даже наоборот: напряжение растет. Возможно, именно поэтому Вашингтон старается заручиться поддержкой Брюсселя.

Однако экономическими спорами конфликт США и КНР не ограничивается, переходя в политическую плоскость. Еще до промежуточных выборов прошлого года, первые лица трамповской администрации стали активно обвинять Китай во вмешательстве в американскую внутреннюю политику. Позже к этому добавились обвинения в адрес китайской компании Huawei в шпионаже в пользу китайского правительства.

Россияне - одни из самых многочисленных получателей ПМЖ в Хорватии

В 2018 году постоянный вид на жительство в стране получили 1 448 иностранцев, в основном из Германии, Боснии и Герцеговины, Словении, Сербии, Италии, России, Великобритании и Македонии. По большей части, это владельцы недвижимости или бизнеса в Хорватии.

43 219 иностранцев переехали в Хорватию в 2018 году и получили ВНЖ, что почти в три раза больше, чем в 2016 году. Около 31 000 иммигрантов прибыли из стран бывшей Югославии, в основном из Боснии и Герцеговины, Сербии, Македонии и Косово, сообщает Total Croatia News. Из общего числа иностранцев, получивших ВНЖ, только 2064 имели высшее образование. Большинство обладают только средним. Около 2 690 человек закончили только начальную школу, согласно данным МВД.

28 000 мигрантов моложе 39 лет. Демограф Стефан Штерц говорит, что больше всего иностранцев, которым было предоставлено ВНЖ в стране – это сезонные рабочие. Потому неудивительно отсутствие у большинства высшего образования.

Большинство лиц, которым было предоставлено ВНЖ, имеют гражданство Боснии и Герцеговины (19 560 человек). Второе место принадлежит гражданам Сербии (6 354). Число иммигрантов из ЕС, которым в прошлом году было предоставлено временное проживание в Хорватии, незначительно, но большинство из них прибыли из Словении, Германии, Италии, Польши, Великобритании, Франции, Австрии, Испании, Венгрии и Чешской Республики.

Если говорить об иностранцах из неевропейских стран, то наибольшее количество разрешений на временное проживание предоставили жителям Китая (574), США (497), России (413), Индии (220), Филиппин (156), Мексики (143), Кореи (135), Таиланда (132), Бразилии (126).

Специалисты ожидают дальнейшего роста иммиграции иностранных рабочих. Для сравнения, в 2018 году иностранцев, имеющих разрешение на временное проживание, было в два раза больше, чем в 2017 году. Зарубежные инвесторы также всё чаще интересуются недвижимостью в стране. Отчасти поэтому за последние два года квартиры в Хорватии подорожали на 13%.

Правящий Социал-демократический союз Македонии (СДСМ) премьера Зорана Заева официально объявил конкурс для кандидатов в президенты на предстоящих выборах главы государства.

Срок полномочий нынешнего главы государства Георге Иванова истекает в мае, новые выборы ожидаются в апреле. Иванов отбыл два мандата на президентском посту и не может по конституции снова выдвигать свою кандидатуру. В начале января крупнейшая оппозиционная партия Македонии ВМРО-ДПМНЕ также объявила конкурс на место кандидата в президенты для всех желающих. Правящая партия сообщила о вакансии претендента на пост главы государства в понедельник.

"Заинтересованные кандидаты на пост президента Республики Македония свои письменные заявки должны доставить не позднее 19 февраля 2019 года в Исполнительный совет СДСМ по адресу офиса партии", - говорится в сообщении движения.

Отмечается, что претенденты должны иметь высокую репутацию в обществе, быть способными исполнять высшие государственные обязанности, пользоваться поддержкой членов СДСМ и сторонников партии, "олицетворять собой политику СДСМ и работать над реализацией стратегических целей республики Македония – полноправным членством в НАТО и ЕС", а также продвигать Македонию на международной сцене. Выбирать наиболее достойного кандидата предстоит центральному совету правящей партии, а утверждать - большинством голосов участников партийного конгресса.

Согласно македонской конституции, кандидаты в президенты должны быть гражданами страны не моложе 40 лет, при этом 10 из последних 15 лет проживать на территории республики.

Владельцы жилья в Греции удвоили доходы от аренды

У некоторых греческих собственников ежемесячные доходы от сдачи жилья подскочили на 105% за последние два года благодаря растущей популярности платформ краткосрочной аренды.

Согласно опросу AirDNA, компании, которая анализирует данные из объявлений на Airbnb, с лета 2016 года до июня 2018 года остров Антипарос в архипелаге Киклады отличился наибольшим скачком прибыли местных владельцев недвижимости: они более чем удвоили свою выручку, достигнув отметки €860 в месяц в среднем. Доходы от аренды также выросли на 84% в Мессинии на Пелопоннесе (до €460 в месяц) и на 71% на острове Китера, к югу от Пелопоннеса (€530), сообщает ekathimerini.com.

Самые высокие ежемесячные доходы зафиксированы на Санторини летом 2018 года: в среднем почти €4 000 в месяц после роста на 32% с 2016 года. Остров с наибольшим количеством объявлений – Крит: сейчас в аренду здесь сдают 12 260 единиц недвижимости, выручка выросла на 25% с 2016 по 2018 год, достигнув €950 в месяц.

Еще одна тенденция, которая возникла благодаря росту популярности платформ краткосрочной аренды – развитие областей, которые раньше не пользовались спросом. Сюда относится Эдипсос на Эвбеи, Трифиллия на Пелопоннесе и побережье Катерини в Центральной Македонии. Но пока число предлагаемых объектов для аренды в каждом из этих мест не превышает 150-200 единиц. А уровень занятости остаётся низким по сравнению с более популярными регионами, поскольку заполняемость не превышает 20-30% в месяц.

Между тем, 85% сделок с недвижимостью в Греции заключаются без использования ипотеки.

Россия будет развивать отношения с любым правительством Греции, которое будет сформировано по итогам выборов в 2019 году, заявил замглавы МИД РФ Александр Грушко по итогам своего визита в эту страну.

"Мы убеждены в том, что независимо от того, каков будет политический ландшафт Греции, качество наших отношений таково, что мы будем продолжать развивать отношения с любым правительством, которое может прийти к власти в результате выборов", - заявил Грушко журналистам на брифинге по итогам переговоров в МИДе и кабинете премьер-министра Греции.

Ранее премьер-министр Греции Алексис Ципрас неоднократно заявлял, что не пойдет по требованию оппозиции на досрочные выборы. Парламентские выборы он намерен провести после истечения четырех лет полномочий в октябре 2019 года.

Оппозиционная партия "Новая демократия" (НД), в свою очередь, предлагает провести досрочные выборы, при этом рейтинг НД выше правящей партии СИРИЗА более чем на 10 процентных пунктов.

Поздно вечером 16 января парламент поддержал вотум доверия кабинету Ципраса — "за" проголосовал 151 депутат в 300-местном парламенте. Против — 148.

Вопрос о доверии Ципрас поставил в связи с выходом из правительственной коалиции партии "Независимые греки" (АНЭЛ) Паноса Камменоса, который в воскресенье объявил об отставке с поста министра национальной обороны из-за принципиальных разногласий по решению македонского вопроса. Камменос заявил, что Преспанское соглашение о новом конституционном наименовании бывшей югославской республики Македония противоречит интересам Греции и его не поддерживает большинство греков.

Вопрос дня: не пора ли запретить меховую индустрию?

Европейские страны либо уже запретили разведение и убийство животных для производства меха, либо готовятся это сделать. Наша страна предсказуемо не торопится

С 1 января в Сербии начал действовать запрет на разведение и убийство животных для производства меха. Причем сам закон об этом был принят еще в 2009 году, но его вступление было отложено, чтобы дать возможность бизнесменам, которые этим занимаются, сменить род деятельности.

Ирина Зиганшина

Интересно, что запрет объявлен не только по этическим, но и по экологическим причинам, поскольку в процессе выращивания и содержания животных и выделки их шкур используются опасные химические веществ, губительно влияющие на состояние природной среды.

К примеру, для производства 1 килограмма меха требуется 12 норок, которые за свою жизнь съедают больше полутонны корма. Эксперты подсчитали, что по сравнению с текстильными материаламимех имеет наибольшее воздействие по 17 из 18 экологических показателей, включая изменение климата и ядовитые выбросы. В результате воздействие 1 килограмма меха норки на изменение климата в 5 раз выше, чем воздействие того же количества шерсти, которая имеет наибольший показатель из всех текстильных материалов.

Этим шагом Сербия присоединилась к другим европейским странам, полностью запретившим деятельность предприятий меховой промышленности: Австрии, Великобритании, Нидерландам, Люксембургу, Чехии, Македонии и Словении.

Кроме того, еще несколько стран либо уже установили переходные сроки для окончательного прекращения подобного производства(Бельгия, Дания, Норвегия, Эстония, Хорватия, Босния и Герцеговина), либо ввели настолько суровые условия для осуществления этой деятельности, что разведение животных для меха в них прекращено (Германия, Швеция, Швейцария, Испания).

Однако большинство стран мира, и в их числе Россия, такого рода запретов не учреждают ни по экологическим, ни по этическим причинам. И это обстоятельство не может не беспокоить. В отличие от убоя животных на мясо этот род человеческой деятельности уже не имеет под собой ни малейших разумных оснований: высокотехнологичная одежда из шерсти и синтетических материалов не уступает мехам в комфорте и теплозащитных свойствах. И если работа над искусственным выращиванием мяса еще далека от завершения (недавно в Израиле создали искусственный бифштекс стоимостью около $50, и это не предел), то производство мехов можно закрывать прямо сегодня. Никто не пострадает.

Защитники животных с завидной регулярностью и разными способами информируют общество о том, что ежегодно из патологической любви к мехам человек убивает по всему миру около 70 миллионов животных! Причем большая часть из них попадает в меховую индустрию не со звероферм, а в результате отлова и охоты – капканом, ружьем, гарпуном... На изготовление одной шубы уходят около 18 лис, или 60 норок, или от 100 до 400 белок, или 170 шиншилл, или 25 кошек - немногие знают, что шкуры кошек и собак тоже используются в меховой индустрии.

Повлиять на исчезновение рынка меха может только отсутствие спроса и отрицательное отношение к меховой индустрии со стороны общества, как это происходит в Западной Европе.

Эксперты считают, что свою роль в этом процессе могут сыграть, во-первых, производители искусственных мехов и материалов, которые как раз и добивались подобных запретов в странах Европы.

А во-вторых, как это ни странно, - зарубежные конкуренты наших меховщиков. К примеру, если какая-то крупная торговая сеть решит продвигать в России турецкую или китайскую продукцию, она может инициировать кампанию по запрету зверохозяйств в своей стране...

Как бы то ни было, в России меховая индустрия по-прежнему работает, хотя по сравнению с СССР общее производство норки, песца и лисицы сократилось не менее чем в пять раз, а количество зверохозяйств -- с 250 до 40.

Проблема для нашей страны заключается еще и в том, что одежда из ценных мехов остается предметом роскоши, как швейцарские часы или автомобили люксовых марок, и так называемая российская «элита»не прочь ей пощеголять.

Еще памятен скандал пятилетней давности с шубохранилищами бывшего главы РЖД Владимира Якунина. А самый свежий пример из этой области привел телеграм-канал Незыгарь, поместив фотографии министра здравоохранения России Вероники Скворцовой, всякий раз выходящей на людив разных и неизменно дорогих шубах. В том числе и во время своей поездки в Магнитогорск после новогодней трагедии.

«Три шубы за год - это случайно не перебор? – задается вопросом блогер Валерий Грачиков в социальных сетях. - Понятно, что, когда холодно, надо быть тепло одетым. Но менять шубы настолько часто? Что там Путин недавно говорил про то, что скромнее надо быть...»

Показательно, что блогер сделал свою реплику по поводу нескромности, однако ни словом ни упомянул о проблеме насилия над животными. И это неслучайно: в России такой проблемы как бы не существует. Недаром воззвание к Путину принять соответствующий закон на сайте change.org собрало жалкие три с половиной тысячи подписей.

А уж демонстрация меховых нарядов персоной такого высокого государственного уровня способна отбросить далеко назад робкие попытки защитников животных изменить общественное мнение. До закона ли тут, если у них самих шуб десятки или даже сотни?!

Впрочем, тот же Незыгарь двумя днями спустя после публикации фотографий Скворцовой в мехах сообщил обнадеживающую новость:

«Залёт Скворцовой со своими шубами вызвал резкую реакцию вице-премьера - главы аппарата правительства Чуйченко. В резкой форме работящей даме было рекомендовано сменить гардероб. (...) А шубы мы помним ещё с Якунина. Больная тема. Зайдёт в народ хорошо...»

Заместитель директора Росфинмониторинга В.И.Глотов возглавил межведомственную делегацию в составе представителей МИД России, Банка России, ФСБ России, МВД России и Роскомнадзора, для участия в состоявшейся в Страсбурге 3 - 7 декабря 2018 года очередной пленарной сессии Комитета экспертов Совета Европы (СЕ) по оценке мер противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (МАНИВЭЛ).

Во вступительном слове директор Департамента СЕ по информированию общества и мерам борьбы с преступностью Ян Кляйссен отметил особую важность работы МАНИВЭЛ в свете стоящих перед Советом Европы задач в сфере обеспечения безопасности и целостности глобальной финансовой системы. Он также доложил о принимаемых мерах по оптимизации средств в условиях бюджетного дефицита организации.

Дискуссии по ключевым пунктам повестки дня, посвященным отчетам по результатам оценки эффективности «антиотмывочных» режимов Литвы и Чехии, строились исходя из понимания странами собственных рисков в этой сфере.

Наибольшей критике подверглась организация системы проведения расследований и уголовного преследования в отношении как отмывания денег, так и финансирования терроризма, недостаточно эффективное межведомственное взаимодействие, а также слабые результаты по аресту, заморозке и конфискации преступных активов.

В итоге обе юрисдикции поставлены на усиленный мониторинг с ежегодными отчетами перед пленумом о работе по устранению выявленных недостатков.

Также заслушаны доклады о прогрессе в совершенствовании национальных систем противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (ПОД/ФТ) Андорры, Венгрии, Румынии, Сербии, Словении, Хорватии и Черногории. Положительно рассмотрены заявки о снятии с регулярного мониторинга Азербайджана, Лихтенштейна и Македонии.

С учетом заинтересованности партнеров в изучении российского опыта экспертом Росфинмониторинга представлена презентация о деятельности Международного учебно-методического центра финансового мониторинга.

Серьезное внимание уделено теме нормативного регулирования сферы виртуальных активов на фоне недавно принятого решения по обновлению стандартов ФАТФ в этой области. Последние изменения ввели обязанность для государств законодательно закрепить требования, связанные с регистрацией и лицензированием провайдеров услуг в области виртуальных активов, а также их последующем регулированием.

Сотрудник Европейской комиссии (ЕК) Д.Швандер проинформировал о выходе новой Директивы ЕС, направленной на повышение эффективности и оперативности трансграничного сотрудничества компетентных органов в сфере ПОД/ФТ. Он также сообщил о составлении ЕК списка высокорисковых третьих стран с точки зрения ОД/ФТ.

«На полях» пленума провели двусторонние переговоры по актуальным вопросам профильного взаимодействия с партнерами из финансовых разведок Азербайджана, Кипра, Латвии, Литвы, Молдовы, Польши и Чехии.

Очередное пленарное заседание МАНИВЭЛ запланировано в Страсбурге в июле 2019 года.

Авиакомпания из Дубая откроет два новых маршрута в Европу

Дубайская авиакомпания flydubai объявила о своих планах начать полеты в Будапешт и Неаполь.

Дубайский авиаперевозчик flydubai будет выполнять ежедневные рейсы в Будапешт (Венгрия) и до пяти рейсов в неделю в Неаполь (Италия).

С 4 июня 2019 года flydubai будет выполнять до пяти рейсов в неделю в Неаполь, став первым авиаперевозчиком из ОАЭ, выполняющим прямые рейсы.

Ежедневные рейсы в Будапешт будут выполняться с 27 июня 2019 года, дополнив уже существующие перелеты, осуществляемые Эмирейтс. Рейсы на обоих маршрутах будут код-шеринговыми в рамках партнерства с Эмирейтс, в очередной раз демонстрируя преимущества сотрудничества авиакомпаний – предоставление еще большего выбора для пассажиров. Рейсы по обоим маршрутам будут осуществляться из Терминала 3 Дубайского международного аэропорта (DXB).

Комментируя открытие новых маршрутов, Гейт Аль Гейт (Ghaith Al Ghaith), исполнительный директор (Chief Executive Officer) flydubai, сказал: «Мы рады запуску новых рейсов в Будапешт и Неаполь. С открытием этих направлений мы предоставляем еще больший выбор для пассажиров нашей сети, продолжая содействовать свободному движению туристических потоков и развивать прямое авиасообщение с ОАЭ».

flydubai будет выполнять перелеты по новым маршрутам на новейших самолетах Boeing 737 MAX 8, чтобы обеспечить пассажирам самый высокий уровень комфорта.

В настоящее время маршрутная сеть flydubai в Европе состоит из 24 направлений в Болгарии, Боснии, Италии, Македонии (БЮРМ), Польше, России, Румынии, Сербии, Словакии, Турции, Украине, Финляндии, Хорватии, Чехии.

Источник: flydubai

Сербские специалисты проходят курсы повышения квалификации в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России

Двенадцать сотрудников сектора по ЧС МВД Республики Сербия обучаются навыкам спасения и проведения работ на воде в зимний период. Недельные курсы организованы в рамках сотрудничества вуза с Российско-Сербским гуманитарным центром в г. Ниш.

Занятия для сербов проводят преподаватели университета при содействии сотрудников поисково-спасательной службы г. Санкт-Петербурга и Специализированной пожарно-спасательной части имени А.П. Кудряшова.

Полученные знания отрабатываются на практике в бассейне, на базе спасательной станции и на пожарно-спасательном корабле. Сербские специалисты обучаются приемам проведения аварийно-спасательных работ на открытой воде и на льду. Кроме того, они совершенствуют навыки оказания первой медицинской помощи при переохлаждении.

По итогам обучения сербским специалистам будут вручены удостоверения о повышении квалификации.

В 2018 году в рамках сотрудничества с Российско-Сербским гуманитарным центром в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России прошли обучение четыре группы специалистов. Для сотрудников зарубежных пожарно-спасательных служб в университете разработаны курсы по 39 программам повышения квалификации. На них обучаются иностранные специалисты из Азербайджана, Армении, Боснии и Герцеговины, Кубы, Литвы, Македонии, Сербии, Туниса, Финляндии, Эстонии и Южной Кореи.

На границах НАТО ходит хмуро: Москва поговорила с альянсом

Генштаб рассказал об усилении НАТО у границ России

Рафаэль Фахрутдинов

Начальник Генштаба РФ Валерий Герасимов на встрече с главкомом Североатлантического альянса Кертисом Скапаротти в Баку заявил, что войска НАТО усиливаются у границ России. По его словам, это не способствует снижению напряженности. Ранее глава МИД России Сергей Лавров выразил обеспокоенность ситуацией на Балканах из-за усиления НАТО и Евросоюза в регионе.

Войска НАТО усиливаются на территориях стран, граничащих с Россией, заявил начальник Генерального штаба ВС России Валерий Герасимов на встрече с главнокомандующим объединенными вооруженными силами Североатлантического альянса Кертисом Скапаротти в Баку.

«Генерал армии Валерий Герасимов отметил усиление передового военного присутствия НАТО вблизи границ России, что не способствует снижению напряженности», — отметили в Минобороны РФ.

Стороны также обсудили вопрос обеспечения безопасности в мире и Европе и проинформировали друг друга о запланированных на 2019 год учениях, передает ФАН.

Двумя днями ранее и.о. премьер-министра Армении Никол Пашинян заявил, что страна не намерена вступать в НАТО. По словам политика, армянские власти «не смотрят» на то, чтобы вступать в Североатлантический союз.

Тогда же министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью казахстанскому информационному агентству «Хабар» рассказал о преимуществах Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Евразийского экономического союза (ЕАЭС) перед НАТО. По его словам, преимущество заключается в том, что в ОДКБ и ЕАЭС отсутствует диктат.

«У нас в нашем общем «доме» ОДКБ, ЕАЭС, в отличие от других союзов — скажем, Североатлантического альянса — нет какого-то диктата. Мы никогда никому ничего не навязываем», — заявил дипломат.

Он отметил, что отличия в голосовании ОДКБ и ЕАЭС в международных организациях демонстрируют, «какой ценой обеспечивается консенсус в НАТО».

«Да, там есть меньшинство, которое всегда готово слушать «старшего товарища», а всех остальных просто убеждают, заставляют угрозами, по-разному», — добавил глава российского внешнеполитического ведомства.

Министр подчеркнул, что такой поход НАТО нельзя назвать товарищеским или партнерским, разве что диктатом.

За неделю до этого сообщалось, что Соединенные Штаты готовятся направить один из своих военных кораблей в Черное море после инцидента с украинскими судами в Керченском проливе. Американский сенатор Джон Баррассо также заявил, что НАТО и США необходимо отправить корабли в Черное море, чтобы ответить на «российскую агрессию».

Бывший первый заместитель главнокомандующего ВМФ России, а также командующий Черноморским флотом ВМФ России с 1991 по 1992 год, адмирал Игорь Касатонов заявил, что намерение американцев ничем не грозит России, а является политической акцией НАТО по моральной поддержке Украины, передает НСН.

«Черное море — это полностью зона нашего влияния и зона господства Черноморского флота во всех аспектах, поэтому чего бы там они не послали, будет организовано всестороннее противодействие. Это больше политическая акция для поддержки Украины. Только что они будут поддерживать? На Украине вообще флота нет. Это такие моральные издержки, но не более, потому что все это не имеет значения, в том числе и для американцев. Это просто реализация предвыборной программы президента Украины», — указал военный.

Также в этом месяце RT со ссылкой на текст заявки на исследование Научно-технической организации Альянса сообщало, что в НАТО заявили об опасениях успешного развития российских средств радиоэлектронной борьбы.

Отмечается, что успешность российских средств РЭБ была продемонстрирована в ходе учений на восточной границе НАТО. Кроме того, в тексте заявки говорится, что российская доктрина, сочетающая использование средств РЭБ, беспилотников, и артиллерии для обнаружения, установления и последующей ликвидации целей, успешно себя зарекомендовала.

«И потенциал радиоэлектронных атак (например, подавления), и радиоэлектронное обеспечение (например, обнаружение целей) показывают, что существующая инфраструктура тактической связи НАТО уязвима к средствам РЭБ и столкнется с серьезными угрозами», — сообщается в документе.

Чуть ранее Сергей Лавров выразил обеспокоенность ситуацией на Балканах.

«Положение на Балканах вызывает обеспокоенность. Мы видим, что НАТО и Евросоюз наращивают усилия по дальнейшему «освоению» региона», — сказал Лавров.

Министр подчеркнул, что балканские страны толкают к ложному выбору — Москва или Вашингтон и Брюссель. Подобная постановка вопроса, по словам Лаврова, может привести к дальнейшей дестабилизации архитектуры безопасности в Европе.

Он отметил, что основным очагом нестабильности остается Косово. Также министр выразил обеспокоенность вмешательством ЕС и США во внутренние дела Македонии.

Совместная пресс-конференция с Премьер-министром Греции Алексисом Ципрасом

По завершении российско-греческих переговоров Владимир Путин и Алексис Ципрас дали совместную пресс-конференцию.

В.Путин: Уважаемый господин Ципрас! Дамы и господа!

Мы рады приветствовать в Москве Премьер-министра Греческой Республики.

Визит господина Ципраса, на наш взгляд, является весьма своевременным. Мы рассматриваем Грецию в качестве особого партнёра, с которым нас объединяют вековые узы дружбы, общие страницы истории и духовная близость.

В нынешнем году исполнилось 190 лет установления дипломатических отношений между Россией и Грецией, а также 25 лет Договору о дружбе и сотрудничестве.

Мы всегда стремились и стремимся выстраивать партнёрский диалог на принципах добрососедства, уважения и взаимного учёта интересов.

Именно в таком ключе прошли наши переговоры с господином Премьер-министром сегодня. Рассмотрены основные вопросы российско-греческого сотрудничества, а также актуальные международные темы.

Углублению обоюдовыгодного двустороннего сотрудничества в конкретных областях будут способствовать подписанные по итогам визита межведомственные документы. Вы только что это видели.

Большое внимание уделено торгово-инвестиционному взаимодействию, которое показывает неплохую динамику. В прошлом году двусторонний товарооборот вырос на 27 процентов, составил почти четыре миллиарда долларов. В январе–сентябре текущего года он прибавил ещё 11 процентов. Встречные капиталовложения России и Греции суммарно превышают 700 миллионов долларов.

С хорошей отдачей, по нашему общему мнению, действует смешанная комиссия по экономическому, промышленному и научно-техническому сотрудничеству, очередное заседание которой прошло в Москве буквально на днях, 5–6 декабря, непосредственно перед сегодняшними переговорами, и внесло полезный вклад в подготовку этих переговоров.

Расширению прямых контактов между предпринимателями двух государств служит работа Российско-греческого делового совета. В этом году состоялось две его сессии: в марте в Москве и в октябре в Афинах.

Отмечу, что делегация Греции традиционно принимает активное участие в Петербургском международном экономическом форуме. Рассчитываем, что и в следующем году греческие экономические ведомства и деловые круги направят представительную делегацию в Санкт-Петербург.

Безусловно, важной областью взаимодействия является энергетика. Многие годы Россия надёжно поставляет в Грецию энергоресурсы, обеспечивая более половины потребностей республики в газе и 10 процентов – в нефти. При этом мы готовы рассмотреть возможность подключения греческих компаний к крупным инфраструктурным проектам по доставке российского газа в Европу по южному маршруту.

Обсудили с господином Премьер-министром тематику расширения кооперации в инновационной сфере на основе Декларации о партнёрстве в интересах модернизации. Российские высокотехнологичные компании нацелены на то, чтобы выйти на греческий рынок с широким ассортиментом продукции и услуг.

Разумеется, уделили внимание вопросам культурно-гуманитарного взаимодействия. Позитивный общественный резонанс вызывают ежегодно проводимые совместные культурные фестивали, гастроли прославленных артистов, художественных коллективов. В 2019 году проведём перекрёстный Год языка и литературы.

Отмечу, что 23 ноября завершился российско-греческий Год туризма, в рамках которого было осуществлено более 50 мероприятий. В прошлом году Грецию посетило рекордное число – 850 тысяч – наших граждан; это плюс 9 процентов к предыдущему году. Ожидается, что в этом году их число возрастёт до миллиона человек.

Условились и далее оказывать поддержку развитию туризма, способствовать тому, чтобы всё большее количество граждан Греции приезжали в нашу страну, знакомились с её достопримечательностями. Перспективными с этой точки зрения станут прорабатываемые у нас проекты по организации круизов в Чёрном, Балтийском море, в северных морях, по созданию новых курортов.

Соглашение о сотрудничестве уже заключили более 20 городов. Сейчас я хочу сказать о позитивной динамике с точки зрения регионального сотрудничества. С российской стороны лидерами по количеству реализуемых проектов подобного рода являются Москва, Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону.

При обсуждении международной проблематики затрагивались перспективы дальнейшего выстраивания отношений между Россией и Европейским союзом. Конечно, мы говорили и о кипрском урегулировании.

В заключение хотел бы выразить признательность господину Ципрасу, всем греческим коллегам за содержательные и результативные переговоры.

Благодарю вас за внимание.

А.Ципрас (как переведено): Хотел бы поблагодарить Президента Путина за тёплый приём и гостеприимство, которое он нам оказал, и, конечно же, за очень интересное обсуждение всех вопросов, которые касаются российско-греческих отношений, и более широких вопросов, которые касаются международной и региональной безопасности.

Как сказал Президент Путин, я приехал сюда в год, когда мы празднуем 190 лет установления дипломатических отношений между нашими странами. Эти отношения основаны на очень сильных исторических, религиозных, культурных, духовных связях между нашими народами. Я считаю, что эта важная база позволяет нам создать протяжённые во времени отношения – динамичные и стабильные.

Я второй раз приезжаю сюда, в Кремль, и третий раз я посещаю Россию в качестве Премьер-министра, я посещал также экономический форум в Санкт-Петербурге.

В сложный период времени для Греции политическое решение нашего правительства, с которым согласилось и российское Правительство, и Президент России, состояло в том, чтобы снова выстроить конструктивные отношения сотрудничества между нашими странами после почти пятилетнего периода бездействия между нашими государствами.

В период, который прошёл, было показано через многомерную политику Греции и через строительство стабильных отношений сотрудничества с Российской Федерацией, что Греция может быть страной Европейского союза и НАТО, но вместе с тем она может продвигать модель активной, многомерной внешней политики и использовать исторические связи и сотрудничество.

Сейчас, три с половиной года спустя, я снова приезжаю – совершенно в новых обстоятельствах. Греция наконец вышла из этого периода долга, она вернулась к положительным показателям в экономике. Греческий народ выдержал, греческая экономика выдержала, и сейчас у нас есть возможность с оптимизмом смотреть в будущее. Следовательно, создаются ещё более положительные предпосылки к тому, чтобы наши отношения были более результативны.

Конечно, вызовы, которые мы принимаем, увеличиваются, их немало. Греция – это страна, которая является колонной стабильности и безопасности в регионе, который дестабилизирован. Она непосредственно находится под влиянием ситуации в этом регионе – я говорю о миграционных потоках. Кризис безопасности в Восточном Средиземноморье влияет. А Россия в это время, я думаю, развила ещё больше свою динамику на дипломатическом и экономическом уровне в этом интересном, но очень хрупком регионе.

Итак, как мы договорились с Президентом Путиным, диалог в этих условиях представляется ещё более важным. Ясно, что этот диалог не всегда лёгкий, как было показано этим летом, которое только что прошло. Но тем не менее наше желание, чтобы отношения оставались на стабильных рельсах, которые мы с таким трудом строили, нам помогает преодолевать все сложности и возвращаться к необходимому взаимоуважению и взаимопониманию.

В рамках этого мы обсудили развитие событий в Восточном Средиземноморье и новую энергетическую карту, которая формируется в этом регионе, роль России и отношения обеих стран с Турцией. Я выразил, конечно же, Президенту Путину нашу обеспокоенность в отношении новых программ вооружения Турции, поскольку она хочет сохранить казус белли в отношении нашей страны.

Параллельно мы обсудили новую энергетическую карту, которая формируется в Восточной Европе со строительством «Северного потока», и возможности продвижения «Турецкого потока» через Турцию, через Грецию в Италию и в дальнейшем в Европу. Это проект, который в сочетании с другими потоками повышает роль нашей страны, Греции, в региональном энергетическом узле.

Я подчеркнул для Президента Путина наше уважение перед Россией за стабильную позицию России по решению кипрского вопроса, то есть поддержку Кипрской Республики и в перспективе разрешение кипрского конфликта на основании решений Организации Объединённых Наций. Подчеркнул важнейшую роль Совета Безопасности, которая поможет полностью разрешить кипрский конфликт.

Мы обсудили перспективы мира и стабильности в Сирии, а также в Ливии, с необходимостью создания национального единства и войска, в которое будет включаться военная мощь на востоке страны. Это прежде всего для нас очень важно – стабильность во всём этом регионе, в Ливии. Также мы обсудили и развитие событий на Балканах. Это регион, где стабильность и развитие для нас имеют первостепенную актуальную важность.

Господин Путин дал мне возможность объяснить позицию греческой стороны по особенно острому, тонкому вопросу названия страны наших северных соседей. Для Греции и для греческого народа это первостепенный вопрос, чтобы соседняя страна не имела в качестве конституционного названия название «Македонская Республика», «Республика Македония», поскольку для нас это имя и история, которая несёт в себе это имя, – это очень важная часть нашего исторического и культурного наследия.

Именно поэтому я уверен, что достигнутое соглашение поставило на справедливую основу проблему, которую многие годы необходимо было решить. Думаю, что мы воспринимаем возникающие националистические тенденции и возможное развитие этих тенденций, которые могли дестабилизировать этот регион.

Также мы обсудили отношения Европейского союза и НАТО с Россией. Я подчеркнул ещё раз, используя эту возможность, значение, которое имеет диалог, особенно когда мы не согласны по каким–то пунктам, и особенно в настоящее время в отношении с очень ценной рамкой по ядерному оружию, как это было в сложные моменты «холодной войны». Диалог всегда был ценным инструментом в разрешении споров, чтобы успеть предупредить эскалацию конфликта.

Греция является страной Евросоюза и НАТО и должна исполнять свои обязательства, но считаю, что любая архитектура безопасности, любая инициатива по решению международных проблем не может не включать в себя Россию. Это должно быть основано на искреннем диалоге с ней. И это позиция, которую я постоянно озвучиваю последние три с половиной года на всех международных европейских форумах, в которых я участвую в качестве Премьер-министра Греции.

В рамках этого мы обсудили также и развитие событий в Азовском и Чёрном море. Вы знаете, у нас особый интерес, поскольку в Мариуполе проживает свыше 130 тысяч граждан греческого происхождения. Я хотел бы поблагодарить Президента Путина за подробную информацию, которую он мне предоставил.

Хочу вам также объявить, что помимо соглашений, которые мы подписали, вчера произошло 11–е заседание смешанной межправкомиссии. Мы говорили о целом ряде вопросов в разных сферах российских инвестиций, в области инфраструктуры, энергетики. Мы договорились продвигать греческих экспортёров в Россию, особенно в области сельхозпродукции и пищевой промышленности.

Я также объявил господину Путину, что у нас вновь будет создано почётное консульство России в Александруполисе и также в Нафплионе. Мы считаем, что это поможет укреплению наших отношений.

И в конце, как сказал господин Путин, мы договорились о том, что 2019 год будет Годом культурного сотрудничества между Россией и Грецией. Это Год языка и литературы, имеющий целью подчеркнуть такие инициативы, как взаимные переводы книг, преподавание языка и литературы в наших университетах и другие возможные мероприятия по обмену.

Считаю, что эта многолетняя дружба, взаимное уважение и взаимопонимание между нашими народами основываются прежде всего на особых отношениях, согласно которым мы ценим нашу культуру.

Хотел бы ещё раз поблагодарить российского Президента и выразить убеждение, что этот визит был очень конструктивным. Я считаю, что он произошёл в правильное время и поможет в продолжении и углублении нашего ценного сотрудничества и существенного диалога в течение последующего времени с ещё более сильной динамикой.

Вопрос: Добрый вечер!

Ваши предыдущие основные контакты в России были осуществлены, когда Греция находилась под меморандумом, и все взгляды в Европе и в мире были обращены на неё.

Сейчас роль Греции в Восточном Средиземноморье усиливается. Есть ли действительно знаки, которые поддерживают ваше мнение? Этот вопрос к Президенту и господину Премьер-министру.

А.Ципрас: Да, я действительно думаю, что я уже давал основные доказательства моего мнения в отношении этого вопроса и в поддержку моей позиции. Уверен, что в последние восемь лет эта отрицательная ситуация в Греции была чёрным периодом в её истории. Но я думаю, что мы уже перешли за эти чёрные скобки, и мы с большим оптимизмом смотрим в будущее. Мы уже выстроили заново большую часть нашей экономики. В течение предыдущего времени мы отдали большую часть долга. И позвольте мне сказать, что Греция – страна, которая занимает такое сложное географическое положение, могла бы потерять своё геополитическое значение.

За последние три с половиной года, осуществляя активную и многомерную внешнюю политику, мы доказали, что можем одновременно быть и членом Европейского союза и НАТО, а также сохранять и укреплять исторические связи сотрудничества и дружбы. И в этом плане играть критическую стабилизирующую роль в Восточном Средиземноморье и на Балканах.

И я верю, что Греция находится в положительных обстоятельствах, она немножко вышла из экономического кризиса, и эти отношения исторического сотрудничества могут предоставить нам ещё большие возможности. И в этот период нестабильности и дестабилизации региона в целом, основываясь на принципах и на ценностях сотрудничества и развития диалога, мы можем сыграть определяющую роль, мы можем быть страной – мостом дружбы и сотрудничества между Евросоюзом и Россией, а также с арабским миром. Одновременно также играть важнейшую стабилизирующую роль в разрешении вопросов безопасности в этом регионе и вызовов, которые касаются энергетической безопасности и безопасной транспортировки энергетических источников в Европу.

В.Путин: Греция, точнее даже греческий народ, переживает действительно очень сложный период в своей истории, мы это видим. И мы, конечно, желаем, чтобы эти трудности были преодолены и как можно быстрее. Внимательно следим за деятельностью Правительства Греции, и могу только поздравить господина Премьер-министра с тем, что он, несмотря ни на какие вводные большого количества сторон, всё–таки последовательно проводит линию на укрепление греческой экономики.

Мы поддерживали всегда, с первых шагов независимости Греции, поддерживали греческий народ и Греческое государство, и будем это делать дальше вне зависимости от того, трудные времена переживает греческий народ или процветает.

Причина этого в наших исторических отношениях, в духовной близости и так далее. Но, конечно, мы очень будем рады, если все трудности будут преодолены, потому что это создаёт новые возможности для совместной работы, прежде всего в сфере экономики.

Вы знаете, наверное, что одна из крупнейших наших инвестиций, наша компания в области гостиничного дела, туризма, вкладывает сейчас в один из проектов 400 с лишним миллионов долларов или евро, я уже не помню. Прямо сейчас эта работа идёт.

Уверен, что если ситуация в экономике стабилизируется, то тогда и другие участники экономической деятельности, а инвестиционный потенциал у российского бизнеса очень большой, будут действовать более активно и уверенно. Мы желаем греческому народу и греческому Правительству как можно быстрее преодолеть все те трудности, которые ещё имеются.

Вопрос: У меня вопрос обоим лидерам. Хотелось всё–таки уточнить: после сегодняшних переговоров можно ли сказать, что перевёрнута не очень хорошая страница в истории отношений Москвы и Афин, которая случилась нынешним летом после известной истории с дипломатами, и теперь стороны готовы вновь развивать взаимодействие, осуществлять совместные проекты?

Спасибо.

В.Путин: Что касается этой страницы, о которой Вы сказали, я думаю, вот что важно отметить.

Во-первых, мы изначально не были согласны, и сейчас я хочу это подчеркнуть, с основанием высылки наших дипломатов. Я с трудом себе представляю, что кто–то здравомыслящий и в Греции, и в России может подумать, что Россия плетёт какие–то козни против Греции или планирует какие–то заговоры. Это просто нонсенс, чушь.

Если у спецслужб возникают какие–то вопросы друг к другу, что тоже возможно, для этого существует много способов урегулирования ситуаций подобного рода без всяких театральных жестов. Надеюсь, что эта страница действительно перевёрнута. Но должен вам сказать, что это нам не очень–то и мешало нормально работать и строить отношения, в том числе в сфере экономики. Здесь важнее другое. Важнее стабильность самой экономики, самих партнёров, надёжность, устойчивость политической системы и гарантии вложений в крупные проекты. Мы готовы работать по всем направлениям, в том числе и в сфере инфраструктурных энергетических проектов.

А.Ципрас: Я соглашусь с оценкой Президента Путина в отношении того, что мы должны смотреть вперёд.

Дождливый день летом не значит, что не было лета и что у нас впереди нет ещё хорошей погоды. Я бы хотел подчеркнуть и тоже публично, что Греция, пока я являюсь премьер-министром и пока мы находимся сейчас в периоде после 2015 года, в острых вопросах, которые касаются отношений России и Греции, не сдвигается со своих позиций под давлением или под мнением других, третьих стран. Это доказывает тот факт, что Греция была единственной страной Евросоюза, которая в Европейском совете не согласилась с желанием всех высылать дипломатов по делу Скрипаля.

С другой стороны, когда мы видим какие–то единичные случаи, которые нас касаются, они нас беспокоят, нам необходимо передавать определённые сообщения, послания, но в то же время смотреть вперёд.

Я верю, что мы смотрим вперёд, и этот вопрос разрешился. Сегодня большое значение имеет, как использовать возможности углубления наших партнёрских отношений в разных секторах, поскольку действительно за последние три года были предприняты определённые шаги, но можно сделать ещё больше.

Вопрос: Вопрос греческому Премьер-министру.

Я бы хотел, чтобы Вы высказались по позиции в разрешении кипрского конфликта и третьих стран для разрешения этого конфликта. И чтобы высказались, влияет ли укрепление греческо-американских связей на греческо-российские связи.

А.Ципрас: Что касается вопроса по кипрскому урегулированию, были переговоры с Кипрской Республикой, если я не ошибаюсь, вчера был телефонный разговор двух министров иностранных дел. Я думаю, что была прояснена ситуация с обеих сторон по кипрскому вопросу, который находится в сложной геополитической ситуации. Но всегда нужно принимать решение, основанное на гуманитарных решениях. На столе никогда не было идеи, по крайней мере, идеи, о которой я бы знал – я должен сказать, что я сегодня разговаривал с Президентом Анастасиадисом, то есть это не просто я знаю, но это и позиция Кипрской Республики: нет ни одной мысли перспективы военизирования этого острова. Мы не боремся за решение вопроса с применением третьих сил. Если бы мы боролись за решение вопросов военными силами, мы бы были за военизацию.

Я думаю, что это вне нашей логики, я должен это прояснить. Конечно, это доказывает и тот факт, что Кипрская Республика осуществляет очень сбалансированную политику в своих портах в отношении всех партнёрских стран, в отношении России в том числе.

Далее Вы спросили о греческо-американских связях, влияют ли они негативно на русско-греческие связи. Я думаю, что за три с половиной года нашего пути мы доказали, что Греция может быть верным союзником и в НАТО, и в Евросоюзе, но одновременно и верным партнёром, сохраняя и укрепляя исторические связи дружбы и сотрудничества. Я верю, что эти отношения обладают своей динамикой, своими глубокими корнями, и они не противостоят друг другу. Напротив, я верю, что обе стороны: и наши союзники в НАТО, и США, и Европейский союз – а мы страна Европейского союза, – и Россия тоже должны использовать эту ценность и значение Греции.

Если Греция не могла бы быть верным союзником Европейского союза и в НАТО, и стабильным, честным, искренним партнёром России, не было бы ценности у Греции для России. Она была бы такой же, как все остальные страны Евросоюза.

Итак, Греция может сыграть роль мостика, и она хочет эту роль сыграть. Для того чтобы это осуществить, конечно, нужно основывать внешнюю политику на многомерной основе, но также и на ценностях, на вечных стабильных ценностях, которым мы служим. И эти стабильные ценности – уважение международного права, сотрудничество для развития мира, безопасности и стабильности. На этих основах мы продолжаем наш путь и будем продолжать его дальше. Поэтому я верю, что мы верные партнёры и важные союзники и для России тоже.

Вопрос: Вы говорили, что на переговорах обсуждали вопросы энергетического сотрудничества, вопросы энергобезопасности. А насколько реально, что одна из нитей «Турецкого потока» пойдёт через Грецию? Мы все видим фактически неприкрытое давление Соединённых Штатов Америки, заявление президентов о том, что такие проекты нежелательны. Как этому давлению противостоять? Это вопрос обоим лидерам.

Если позволите, личный вопрос премьеру Греции. Вы сказали, что экономика Греции налаживается, темпы развития растут, но [Вы] до сих пор без галстука. Когда мы Вас увидим в галстуке? (Смех.)

В.Путин: По поводу энергомаршрутов: я уже сказал это, только что намекнул о том, что мы готовы к реализации вместе с Грецией крупных инфраструктурных энергетических проектов, это касается и возможности подключения Южной Европы через Грецию к «Турецкому потоку».

Мы обсуждаем это и с нашими турецкими партнёрами, и с греческими, это вполне вероятно. Там есть уже, построен фактически трубопровод из Греции в Италию. Трубопровод построили, а газа там нет пока. Можно и подумать вместе на тему о том, как наполнить этот маршрут реальным продуктом.

Это вопрос, требующий отдельного рассмотрения прежде всего с точки зрения экономической целесообразности для участников экономической деятельности, в том числе и российских. Но это вполне возможно, мы этого не исключаем, более того, считаем, что это вполне реалистично.

А.Ципрас: Смотрите, Греция стабильно поддерживает принцип различных источников энергии, диверсификации источников в сторону Европы. Но этот принцип диверсификации означает увеличение возможных источников энергии, а не исключение возможных.

Мы считаем, что внутри Евросоюза существуют двойные стандарты, когда, с одной стороны, побуждают, а с другой стороны, препятствуют развитию «Турецкого потока» в сторону Греции и Италии. По Италии внутри Евросоюза есть стабильная позиция, и мы считаем, что по этим вопросам в будущем будет достигнуто взаимопонимание, что нельзя применять двойные стандарты со стороны Еврокомиссии.

Мы уже продвинулись в строительстве. Уже готово примерно 80 процентов трубопровода TAP, который перевозит азербайджанский газ в Европу. Я считаю, что мы имеем необходимые технические условия, чтобы этот трубопровод также включал в себя российский газ, поскольку я верю: это пойдёт на пользу европейской экономике и сотрудничеству и развитию всего региона. Это позиция, которую мы стабильно поддерживаем за последние три с половиной года и будем продолжать поддерживать на европейских форумах, как я повторяю, с поддержкой наших остальных партнёров в Европейском союзе.

Реплика: А про галстук? Про галстук Вы не ответили.

А.Ципрас: Вы, наверное, не видели, что я уже надевал галстук, я уже выиграл, но я очень быстро снял его. Галстук – это как петля на шее греческого народа. Я думаю, что этот символизм очень важный. Если мне господин Путин, конечно, подарит такой подарок, я, может быть, на следующую встречу надену его подарок. (Смех.)

В.Путин: Договорились. Так и сделаю.

Греция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 7 декабря 2018 > № 2819908 Владимир Путин, Алексис Ципрас

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на 25-м заседании Совета министров иностранных дел Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (СМИД ОБСЕ), Милан, 6 декабря 2018 года

Уважаемый господин Действующий председатель,

Уважаемые коллеги,

Уважаемый господин Генеральный секретарь,

Хотел бы, прежде всего, поблагодарить итальянское председательство за организацию встречи и атмосферу, которая располагает к взаимоуважительному диалогу и сотрудничеству. Эти ценности отражены в Хельсинкском Заключительном акте, который остается основой для межгосударственного общения и реализации положительной общеевропейской повестки.

К сожалению, соблюдение его ключевых положений не всем по душе. В стремлении добиться превосходства узкая группа стран применяет методы шантажа, давления и угроз, не останавливается перед грубым вмешательством во внутренние дела. Поддержка госпереворота на Украине, беспрецедентное давление на Македонию – яркие тому подтверждения. Безоглядное расширение НАТО, наращивание потенциала альянса на «восточном фланге», развертывание противоракетной обороны США в Европе, нелегитимные санкции под выдуманными предлогами – все это привело к кризису доверия в Евроатлантике. Новые витки создаются в связи с намерением США «похоронить» еще одно международное соглашение – Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Страны-члены Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) приняли сегодня в этой связи специальное заявление, которое распространяется в качестве документа Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Россия за то, чтобы обсуждать озабоченности не через «мегафон», а профессионально. Мы поддержали инициативу Германии о «структурированном диалоге» по вызовам безопасности. Если мы удержим этот процесс в деполитизированных рамках, то сможем внести вклад в деэскалацию, подготовить почву для работы по контролю над вооружениями, усилить инструменты предотвращения опасных инцидентов. Ясно, однако, что для этого нужны регулярные контакты между военными, но Запад их заморозил и пока отказывается возобновлять.

Ценим вклад ОБСЕ в борьбу с терроризмом, его пропагандой и финансированием, в обмен информацией по иностранным террористам-боевикам. Важно повысить роль Организации и в борьбе с наркоугрозой.

Объединительный потенциал заложен в тематике экономической взаимосвязанности и сопряжения интеграционных процессов. «Платформа кооперативной безопасности», принятая в ОБСЕ по инициативе Евросоюза, – хорошая основа для контактов между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и Европейским союзом (ЕС).

К сожалению, деградирует ситуация в правочеловеческой области. Идет наступление на свободу средств массовой информации, языковые, образовательные, религиозные права. В странах ЕС – Латвии и Эстонии – сохраняется позорный феномен безгражданства. На Украине принимаются законы, ведущие к запрету других языков, кроме украинского, во всех сферах жизни. При этом Киев обещает послабления, но только для языков стран Евросоюза, показывая тем самым, что его цель – дискриминация и, более того, уничтожение русского языка, на котором, напомню, разговаривает большинство граждан Украины. Надеюсь, что страны Евросоюза хорошо понимают этот замысел, грубо нарушающий не только международные обязательства Киева, но и Конституцию Украины. Все это требует незамедлительного вмешательства Верховного комиссара по делам национальных меньшинств.

Озабочены стремлением ряда стран зачистить информационное пространство от инакомыслия под предлогом борьбы с пропагандой. Судя по всему, мы идем обратно к цензуре. Журналисты подвергаются дискриминации во Франции, США, Великобритании, на Украине, в странах Прибалтики. Неприемлемы попытки формирования «белых» и «черных» списков медиаресурсов. На это обязан реагировать Представитель ОБСЕ по свободе средств массовой информации.

Мы внесли на рассмотрение нашего заседания проекты документов о защите языковых и образовательных прав нацменьшинств и свободном доступе журналистов и медийных структур к информации. Поддерживаем декларацию по средиземноморскому измерению ОБСЕ. Напоминаем о важности принятия деклараций в защиту христиан и мусульман. Это остро необходимо в свете бедственного положения христиан в регионе Ближнего Востока и Северной Африки и усиления межконфессиональной напряженности в Евросоюзе.

Из года в год подчеркиваем опасность переписывания истории, героизации нацизма. Уродливые формы это приобрело, в частности, в Латвии, где чествуют ветеранов «Ваффен-СС». На Украине под знаменами той же «СС» происходит разгул национал-радикалов. Надеемся, что недавно принятая резолюция Европарламента «О росте неофашистского насилия в Европе», в которой есть и ссылка на соответствующую резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, поможет членам Евросоюза занять принципиальную позицию в отношении подобных омерзительных явлений.

Востребованы антикризисные усилия ОБСЕ. Ее представители при нашей поддержке координируют переговоры Киева и Донбасса в Контактной группе. Работает Специальная мониторинговая миссия на Украине в строгом соответствии со своим мандатом. Безальтернативной основой преодоления внутриукраинского конфликта остается минский «Комплекс мер», выполнение которого, равно как и выполнение решений лидеров «нормандской четверки», упорно саботирует Киев. Усилия по урегулированию украинского кризиса наталкиваются на всё новые препятствия, включая грубое вмешательство государства в дела церкви, что лишь усугубляет и без того непростую внутриполитическую ситуацию, раскалывает общество. Поразительно, что киевский режим пользуется полной безнаказанностью у его западных покровителей, которые прощают, а то и оправдывают все его выходки. Это в полной мере относится и к недавней провокации, устроенной Военно-морскими силами Украины в Черном море, и к активным военным приготовлениям Вооруженных сил Украины на линии соприкосновения на Донбассе.

Поддерживаем усилия ОБСЕ в приднестровском и нагорно-карабахском урегулировании, ее сопредседательство в Женевских дискуссиях по Закавказью.

Нельзя ослаблять внимание к Балканам. Напоминаем, что мандаты институтов и миссий ОБСЕ не предусматривают содействие евроатлантической интеграции стран региона. Надо эти мандаты уважать. Недопустимо участие Косово в мероприятиях ОБСЕ в качестве «государства», потакание Приштине в её действиях, нарушающих резолюцию 1244 Совета Безопасности ООН. Ожидаем, что Евросоюз добьется от Приштины выполнения договоренностей, достигнутых ей с Белградом при посредничестве Брюсселя, включая создание Сообщества сербских муниципалитетов Косово.

Мы за то, чтобы продолжать реформу ОБСЕ. Организации нужен Устав, процедуры для исполнительных структур, порядок в наблюдении за выборами, человеческом измерении, кадровых и финансовых делах.

Убеждены, только на принципах взаимного уважения и учета интересов можно вывести ОБСЕ на ее «проектную мощность» и продвинуться к цели, поставленной саммитом в Астане: формированию сообщества равной, всеобъемлющей и неделимой безопасности. Главным ориентиром в нашей работе должны быть интересы людей. А они – люди – вопреки всему, укрепляют связи в сферах культуры, науки, образования, спорта, бизнеса; стремятся к мирной, безопасной жизни и не хотят конфронтации. Призываем не жертвовать интересами наших граждан ради геополитических игр, будь то в Средиземноморье или на Украине.

В заключение хотел бы пожелать успехов Словакии как будущему председателю ОБСЕ.

Спасибо за внимание.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2018 > № 2877485 Сергей Лавров

Итоги V Всероссийского съезда экспертов по аккредитации

27 ноября в г. Москве завершил работу двухдневный V Всероссийский съезд экспертов по аккредитации. В этом году съезд был посвящён теме формирования инфраструктуры доверия в России и на международных рынках. В мероприятиях приняло участие более 300 человек. Среди гостей съезда и давние партнёры национальной системы аккредитации - представители Института аккредитации республики Македония и Белорусского государственного центра аккредитации. Организацию форума обеспечил Национальный институт аккредитации Федеральной службы по аккредитации.

Работа съезда началась с выступления руководителя национального органа по аккредитации Алексея Херсонцева. В главном докладе глава Службы напомнил участникам, что миссией системы является формирование инфраструктуры доверия для бизнеса, государства и потребителей, которая бы гарантировала безопасность, а также формировала новые ценности. В этом контексте были обсуждены ключевые вызовы, стоящие перед экспертным сообществом, разъяснены нормотворческие инициативы Службы, ближайшие планы работы Росаккредитации по этому направлению.

Заместитель руководителя Росаккредитации Александр Литвак представил доклад о развитии практик оценки для получения беспристрастных и достоверных доказательств соответствия критериям аккредитации. Он отметил повышение качества работы команды экспертов, работающих в национальной системе аккредитации, и единообразия в проведении оценок. При этом перечислил ряд вопросов, которые требуют решения, например, предложил сформулировать принципы принятия решения о необходимости проведения выездной оценки в целях оценки устранения выявленных несоответствий.

«Через год все действующие эксперты начнут прохождение очередной переаттестации, которая теперь будет проводиться с учетом новых подходов, а в 2019 году - после завершения двухлетнего цикла прохождения процедуры подтверждения компетентности - области аккредитации всех аккредитованных лиц будут обновлены в реестре», — сказал Александр Литвак.

Он сообщил, что в ближайших планах Росаккредитации разработка стандарта эксперта по аккредитации. Документ будет основан на требованиях международных документов и позволит развивать профессиональный потенциал экспертов, которые находятся в авангарде всей системы. Еще одним приоритетом для Службы станет реализация программы повышения квалификации экспертов, которая должна стать единой и понятной.

О стандарте ISO/IEC 17011:2017, новых требованиях и новых возможностях для развития перспективных программ аккредитации в целях поддержки экспорта рассказал заместитель руководителя Службы Сергей Мигин. Из основных нововведений он отметил расширение сферы применения стандарта на деятельность провайдеров межлабораторных сличительных испытаний, производителей стандартных образцов, органов по валидации и верификации, модификацию концепции цикла аккредитации и установление требований к управлению рисками в деятельности органа по аккредитации.

Эти и другие нововведения требуют от экспертов по аккредитации вдумчивого анализа новой версии документа, в том числе расширенных требований по определению потребностей в обучении экспертов по аккредитации, обеспечению их доступа к специализированному обучению.

"В экзамен в обязательном порядке будет включен блок вопросов, связанных с риск-ориентированным подходом к оценке, а также вопросы, позволяющие оценить личные качества эксперта по аккредитации в соответствии с новой редакцией стандарта ISO 19011-2018 "Руководящие указания по аудиту систем менеджмента" — сообщил Сергей Мигин.

Начальник Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России Сергей Шкляев рассказал о порядке совершения таможенных операций, связанных с экспортом из России и импортом на территорию России товаров в качестве проб и образцов для целей проведения исследований, испытаний продукции. По его мнению, порядок совершения таких операций во многом зависит от взаимодействия таможенных органов с Росаккредитацией. «Пробы и образцы на сегодня ввозятся в Россию без сопровождающих документов о соответствии, но с указанием об использовании для проведения оценки соответствия, и лишь у 12,5% подтвержден факт ввоза документально», — отметил он.

Сергей Шкляев предложил и далее развивать информационное межведомственное взаимодействие, что позволит расширить состав сведений, который необходимо сверять ФТС России и Росаккредитации. Он также озвучил предложение Федеральной таможенной службы о введении в сертификат о соответствии поля для документа, подтверждающего факт ввоза проб и образцов, то есть декларации на товар.

Директор по образовательным программам Национального института аккредитации Росаккредитации Адель Лебедева ознакомила участников съезда с документами Международной организации по аккредитации лабораторий (ILAC) и Международного форума по аккредитации (IAF), определяющими структуру многосторонних соглашений по взаимному признанию и содержащими список одобренных для применения международных стандартов.

Членство в ILAC и IAF требует неукоснительного соблюдения как требований основополагающих международных стандартов, так и обязательных документов этих организаций. Подходы к структурированию нормативных документов, используемые ILAC и IAF, должны использоваться не только при описании областей аккредитации, но и при формировании новых программ аккредитации.

Документам ILAC-APLAC и IAF-PAC и практике их применения национальным органом по аккредитации был посвящен доклад Елены Ильиной, руководителя созданного на базе Национального института аккредитации Росаккредитации научно-методического центра национальной системы аккредитации. Она обратила внимание экспертов по аккредитации на такие документы, как политики Росаккредитации по прослеживаемости в рамках Договоренности ILAC MRA в части проведения калибровочных работ, работ по испытаниям, применения стандартных образцов и стандартных образцов утвержденного типа.

Концепции управления рисками посвятил выступление генеральный региональный директор «AFNOR Рус» Леонид Дворкин. Им были представлены положения международных стандартов, регламентирующие цели управления рисками, их идентификацию, планирование на основе рисков. Докладчик отметил, что целью управления рисками не является достижение нулевого риска, однако все разрабатываемые правила и документы должны быть соизмеримы с возможными рисками.

Гостями V Всероссийского съезда экспертов по аккредитации стали представители Института аккредитации Республики Македония и Белорусского государственного центра аккредитации (БГЦА). Предваряя их выступления, Алексей Херсонцев отметил, что органы по аккредитации практически всех стран ЕАЭС стали членами ILAC и IAF через различные региональные организации. В связи с этим в последнее время часто обсуждается вопрос взаимных сравнительных оценок между органами по аккредитации стран ЕАЭС. Следует учитывать, что «классические» сравнительные оценки наши страны уже делают в рамках региональных организаций по аккредитации. В связи с этим глава Росаккредитации сообщил о принципиальной договоренности с коллегами - руководителями органов по аккредитации стран ЕАЭС - сосредоточить взаимные оценки на конкретных технических регламентах и попытаться перенести внимание с оценки традиционных процедур аккредитации на оценку деятельности органов по оценке соответствия. Таким образом, в рамках ЕАЭС может появиться новый интересный инструмент взаимодействия.

Тема подготовки экспертов по аккредитации, процедур допуска экспертов к работам и мониторинга их деятельности была одной из основных в выступлениях директора Института аккредитации Республики Македония Теодора Шутарова и ведущего оценщика этого института Дежана Стоилковски. Они поделились с экспертами своим взглядом на развитие трансграничных аккредитаций, работу лабораторий и органов инспекций, подготовку персонала этих организаций.

Белорусский государственный центр аккредитации, успешно прошедший оценку Европейской организации по аккредитации и в октябре 2018 г. подписавший Соглашение EA BLA (Bilateral Agreement), был представлен на съезде начальником отдела методологии и тренингов Ольгой Бобко и заместителем начальника отдела аккредитации лабораторий Иваном Василевским. Особый интерес участников съезда вызвал опыт БГЦА по переходу на новую версию стандарта ISO/IEC 17025:2017, в том числе в связи с тем, что центр является разработчиком идентичного межгосударственного стандарта. Доклад белорусских коллег по вопросам применения стандарта ГОСТ ISO/IEC 17020–2013, содержащего требования к органам, проводящим инспекции, звучал особенно актуально в свете стоящей перед национальной системой аккредитации задачей по развитию данного направления.

Во второй день съезда также состоялись тематические круглые столы, на которых прошли обсуждения нюансов работы экспертов по различным программам аккредитации. Модераторами круглых столов выступили сотрудники Росаккредитации и Национального института аккредитации Росаккредитации.

Открылся V Всероссийский съезд экспертов по аккредитации

26 ноября в г. Москве начал работу двухдневный V Всероссийский съезд экспертов по аккредитации. В его мероприятиях принимает участие более 300 человек, в том числе представители Института аккредитации республики Македония, Белорусского государственного центра аккредитации, Росаккредитации и ее территориальных управлений, Национального института аккредитации Росаккредитации, Федеральной таможенной службы. Свое участие в мероприятиях съезда подтвердили 253 эксперта по аккредитации.

Работа съезда началась с выступления руководителя национального органа по аккредитации Алексея Херсонцева о формировании инфраструктуры доверия в России и на международных рынках.

Заместитель руководителя Росаккредитации Александр Литвак представит доклад о развитии практик оценки для получения беспристрастных и достоверных доказательств соответствия критериям аккредитации. О стандарте ISO/IEC 17011:2017, новых требованиях и новых возможностях для развития перспективных программ аккредитации в целях поддержки экспорта расскажет заместитель руководителя Службы Сергей Мигин.

Директор по образовательным программам Национального института аккредитации Росаккредитации Адель Лебедева выступит с докладом о международных стандартах в области аккредитации и оценки соответствия как основе для формирования современных программ аккредитации.

Запланирован также доклад начальника Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России Сергея Шкляева о порядке совершения таможенных операций, связанных с экспортом из России, импортом на территорию России товаров в качестве проб и образцов для целей проведения исследований, испытаний продукции. О концепции управления рисками в современных международных стандартах расскажет генеральный региональный директор «AFNOR рус» Леонид Дворкин.

В программе съезда предусмотрен отдельный блок, посвященный опыту работы органов по аккредитации зарубежных стран и международному сотрудничеству. Руководитель научно-методического центра национальной системы аккредитации Елена Ильина сообщит о практике и перспективах применения документов ILAC-APLAC и IAF-PAC в деятельности национального органа по аккредитации. Ожидается выступление представителя Института аккредитации республики Македония с докладом о деятельности оценщиков при проведении трансграничных аккредитаций. Представитель Белорусского государственного центра аккредитации представит доклад об опыте перехода на новую версию стандарта ISO/IEC 17011:2017.

Во второй день съезда состоятся тематические круглые столы, на которых пройдут обсуждения различных аспектов аккредитации и работы экспертов по аккредитации:

• Аккредитация испытательных лабораторий (центров). ISO/IEC 17011:2017. Аккредитация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводящих межлабораторные сличительные испытания. ISO/IEC 17043:2010;

• Аккредитация органов инспекций. ISO/IEC 17020:2012;

• Аккредитация органов по сертификации продукции. Аккредитация органов по сертификации услуг. ISO/IEC 17065:2012. Аккредитация органов по сертификации систем менеджмента. ISO/IEC 17021-1:2015;

• Аккредитация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги по обеспечению единства измерений.

Модераторами круглых столов выступят представители Росаккредитации и Национального института аккредитации Росаккредитации.

Материалы V Всероссийского съезда экспертов по аккредитации будут опубликованы по итогам всех мероприятий по ссылке https://natsionalnyy-institut-akk.timepad.ru/event/797449/

Как на днях сообщили СМИ, "Газпром" уже полностью определился с маршрутом поставки газа по континентальному продолжению "Турецкого потока": он теперь пройдет через Болгарию, Сербию, Венгрию и Словакию.

Министр энергетики Болгарии Теменужка Петкова в интервью национальным телевизионным каналам официально сообщила о том, что республика полностью готова к реализации проекта газопровода "Турецкий поток" на своей территории. По ее словам, уже есть готовый проект и готовая схема финансирования, согласно которой необходимые для строительства средства (порядка полутора миллиардов евро) "Булгартрансгаз" намерен получить на аукционе, намеченном на декабрь, где потенциальным покупателям и будет предложено забронировать объемы газа. Также Болгария намерена построить и газораспределительный центр, чтобы продавать газ в Грецию и Македонию, и таким образом превратиться в некое подобие полноценного газораспределительного хаба для других балканских государств.

Если это все-таки произойдет (а, судя по всему, мы можем этого ожидать с очень высокой долей вероятности), то мы с вами станем свидетелями воистину небывалого акробатического трюка. Когда некто сначала выбегает из вагона люкс с криком "я никуда не поеду", а затем, передумав, мчится следом, умудряется догнать поезд за поворотом и запрыгнуть-таки в общий вагон.

Ибо это, по сути, — не без потерь, конечно, "на первой руке" теперь в любом случае будут турки, — Болгария всего-навсего сейчас пытается запустить некий "Южный поток лайт". Тот самый, который много лет назад благодаря своей податливости к нежному и демократическому давлению извне слила.

Нынешний "поток", даже если очень захочет, Болгария не сможет ни в каком виде заблокировать: пройдя "за долю малую" демократическую очистку на турецких берегах, русский газ теперь будет полностью соответствовать европейскому законодательству. Более того: если это будет необходимо, там при определенных обстоятельствах даже возможен своп и с дружественным азербайджанским газом из строящегося ТАП (в этой ситуации часть нашего пойдет по адриатическому газопроводу: все то же самое, только вид в профиль согласно Третьему энергопакету).

Для начала: ключевую роль получает Австрия, которая, став конечной точкой европейской части "Турецкого потока" в городе Баумгартене, таким образом, замыкает "европейское газовое кольцо". Источники в германоязычной (немецкой и австрийской) прессе еще летом заговорили о готовности австрийской OMV участвовать в продолжении второй нитки "Турецкого потока" как раз именно до хаба Баумгартена.

Это логично. Во-первых, как мы уже сказали, Австрия — это место, где смыкаются северный и южный коридоры транспортировки российского газа. И где возможны в случае сложных политических и/или технологических ситуаций "реверсы" по всем направлениям единого "газового кольца".

Во-вторых, Австрия и Германия — это страны, где, благодаря горному рельефу, расположены (некоторые даже частично или полностью принадлежат российскому "Газпрому") прекрасно оснащенные и весьма вместительные ПХГ. Которые вполне могут составить альтернативу украинским подземным хранилищам газа, без которых, как нас уверяли многочисленные "демократические эксперты", никакой экспорт русского газа в Европу фактически невозможен. Или как минимум рискован. Но эта технологическая проблема также с известным географическим изяществом может быть решена.

Далее. Мощность на входе с территории Турции в Болгарию, которая предлагается к бронированию с 1 января 2020 года на 20 лет, составляет 15,8 миллиарда кубометров природного газа в год. И это почти полностью соответствует мощности одной нитки "Турецкого потока", которая составляет 15,75 миллиарда кубических метров. При этом Болгария официально признает, что собирается для транспортировки использовать часть уже существующей инфраструктуры в реверсном режиме. Чисто математически это может быть только инфраструктура так называемого трансбалканского газопровода. По которому сейчас газ из украинской ГТС не только идет через Балканы в Турцию (ей-то сейчас газ из украинской ГТС точно ни к чему), но и снабжает весь регион. Выстроились в понятную очередь и газовые операторы из Австрии, Венгрии и Словакии, где также идет бронирование. Заметим, что похожую схему бронирования мощностей "Газпром" уже использовал (зачем выдумывать новое, если что-то уже вполне успешно работает?) для сухопутных продолжений другого газопровода "Северный поток — 2": в Германии, Чехии и Словакии. Учтены интересы и дружественной Российской Федерации Сербии (мощность на входе с территории Болгарии 11 миллиардов кубометров, из которых транзит в Венгрию порядка 9 миллиардов: "братушки" еще и неплохо заработают). И других балканских государств. Так что запланированная на 7 декабря поездка в Москву греческого премьера Ципраса, который собирается отстаивать "греческий маршрут", скорее всего, носит уже несколько запоздалый характер: Москву в последние годы больше интересует прагматизм. К тому же "болгарский вариант" газового маршрута дает гарантии энергетической безопасности и тем небольшим странам Восточной Европы, которые сейчас пользуются газовым транзитом через ветшающую ГТС Украины.

Дмитрий Лекух

Украина поднялась на пять позиций в рейтинге легкости ведения бизнеса

31 октября 2018 года Всемирный банк опубликовал свежий рейтинг стран по благоприятности условий ведения бизнеса (англ. Doing Business 2019). Лидер рейтинга с прошлого года не изменился - первое место по-прежнему у Новой Зеландии. Украина за год переместилась на пять позиций вверх, заняв 71-ю строчку рейтинга.

Исследование Doing Business оценивает легкость ведения предпринимательской деятельности и уровень защиты прав собственности в 190 странах. При составлении соответствующего рейтинга во внимание принимаются показатели государств по 10-ти базовым категориям: регистрация предприятий, получение разрешений на строительство, подключение к системе электроснабжения, регистрация собственности, получение кредитов, защита миноритарных инвесторов, налогообложение, международная торговля, обеспечение исполнения контрактов и разрешение неплатежеспособности. Рейтинг публикуется Всемирным банком ежегодно с 2003 года.

Первая десятка стран-лидеров рейтинга в этом году выглядит следующим образом:

1. Новая Зеландия.

2. Сингапур.

3. Дания.

4. Гонконг.

5. Южная Корея.

6. Грузия.

7. Норвегия.

8. США.

9. Великобритания.

10. Македония.

Среди стран постсоветского пространства безоговорочно лидирует Грузия, которая в очередной раз значительно улучшила свои показатели, запрыгнув в этом году на 6-ю строчку рейтинга. Высокие позиции также у Литвы (14-е место), Эстонии (16-е), Латвии (19-е), Азербайджана (25-е) и Казахстана (28-е). Россия в этом году поднялась на четыре позиции, заняв 31-ю строчку рейтинга. Беларусь осталась на прошлогоднем 37-м месте. Армения переместилась на 41-е. Молдова расположилась на 47-м. Кыргызстан на одну позицию обошел Украину, заняв 70-е место. Наихудшие условия ведения бизнеса среди республик бывшего СССР в Узбекистане (76-е место) и Таджикистане (126-е).

Продвижение Украины с прошлогоднего 76-го на нынешнее 71-е место стало возможным благодаря законодательным усовершенствованиям защиты миноритарных инвесторов, упрощению процедуры получения разрешений на строительство, улучшений в сфере международной торговли, а также упрощению процедур регистрации собственности и разрешения споров по исполнению контрактов.

По остальным категориям (налогообложение, регистрация предприятий, подключение к системе электроснабжения, получение кредитов, разрешение неплатежеспособности) показатели Украины ухудшились, что ограничило динамику общего прогресса нашей страны в рейтинге.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на конференции «Средиземноморье: римский диалог», Рим, 23 ноября 2018 года

Прежде всего, хотел бы выразить признательность за очередное приглашение выступить перед участниками международной конференции «Средиземноморье: римский диалог». Это означает, что у нас есть, что обсудить. Это воодушевляет.

Уверен, что встречи в этом формате очень востребованы. Средиземноморье – колыбель мировых цивилизаций и религий – остается крупным очагом международной напряженности, источником таких опасных вызовов, как терроризм, нелегальная миграция, наркотрафик и другие формы оргпреступности. Мы весьма обеспокоены стремительным сокращением христианского присутствия, которое наблюдаем в странах, где испокон веков в мире и согласии жили представители различных конфессий. Это - прямое следствие попыток навязать народам Ближнего Востока и Северной Африки чуждые им ценности и рецепты того, как они должны жить в собственных странах. Не только эти государства, но и все мировое сообщество платит очень высокую цену за столь безрассудную политику, в том числе и те, кто, грубо нарушив международное право, зафиксированные в Уставе ООН фундаментальные принципы международной жизни, спровоцировали хаос и анархию на обширных геополитических пространствах.

Складывается, однако, впечатление, что уроки, извлекаемые из трагедий в Ираке, Ливии, Сирии так и не были усвоены теми, кто пытается проводить столь бесцеремонную политику в этом регионе. Мы знаем, как сегодня подрываются основы миропорядка и международного права, рушатся фундаментальные международные соглашения – такие, например, как Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе, Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Сегодня он и находится под угрозой. Агрессивным нападкам подвергаются согласованные в рамках ВТО принципы мировой торговли.

Мы с моим итальянским коллегой сейчас говорили о том, что сегодня прослеживается тенденция на подмену международного права, в том виде, каким мы все его знаем, неким «порядком, основанным на правилах». Так его называет ряд наших изобретательных западных друзей. Не совсем понимаю, почему международное право, существовавшее на протяжении столь долгого времени, перестало быть для нас популярным принципом, имеющим «руководящее» значение в международных отношениях. В логике «порядка, основанного на правилах» предпринимаются попытки приватизировать многосторонние институты глобального управления.

За примерами далеко ходить не нужно. В Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) западные коллеги в грубое нарушение Конвенции о запрете химического оружия пытаются продавить наделение Технического секретариата ОЗХО несвойственными ему «атрибутивными функциями» по установлению виновных. Конвенция предписывает ОЗХО устанавливать сам факт применения запрещенных химических веществ. Если же вы хотите наделить ОЗХО дополнительными функциями, то есть способ, прописанный в КЗХО - предлагать, обсуждать, принимать, ратифицировать поправки. Да, это занимает несколько больше времени, но это же и проще, не правда ли?

Международная жизнь не может зависеть от идей и политики тех, кто смотрит на жизнь сквозь призму внутренних электоральных циклов. Аналогичные поползновения предпринимаются и в отношении Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО). В Секретариате ООН хотят создать механизм, который будет определять, кто нарушил Конвенцию, а кто - нет. Хотел бы напомнить, что вскоре после вступления в силу Конвенции, мы были среди тех, кто активно продвигал идею создания механизма верификации, который был бы заложен в ней самой. США категорически отвергли эту идею. Я даже не помню, при какой администрации это произошло.

К сожалению, сейчас ситуация такова, что вместо того, чтобы на основе международного права путем переговоров выработать механизм верификации, заложенный в самой Конвенции, они хотят наделить атрибутивными полномочиями некую группу экспертов, непонятно кем назначенных, и чтобы Секретариат ООН сделал эту работу.

Среди примеров подмены международного права «правилами, основанными на порядке» – ситуация в Совете Европы, где маленькая, но агрессивная группа парламентариев прямо подрывает Устав этой уникальной панъевропейской организации, в первую очередь, принцип, который гарантирует равные права всех государств-членов во всех ее органах.

Не уверен, слышали ли вы это, но четыре года назад, в марте 2014 года, А. Фог Расмуссен, тогдашний Генсек НАТО, заявил, что единая воля членов Альянса является «чрезвычайно мощным источником международной политической легитимности». Мне кажется, что это заявление можно считать одной из «первых ласточек» того, как люди решили забыть о международном праве в том виде, в каком мы его знали на протяжении столетий и ввести некие правила, основанные на исключительной политической легитимности блоков, вроде НАТО. Полагаю, комментарии здесь излишни. К слову, сегодня господин Расмуссен трудится в качестве советника Президента Украины. Вряд ли его советы способствуют преодолению внутриукраинского кризиса на основе Минских договоренностей и резолюции СБ ООН, зафиксировавшей эти договоренности.

В этой связи обращает на себя внимание и другая недавно выдвинутая нашими французскими коллегами «Европейская инициатива по вмешательству», которая позиционируется как проект вне рамок ЕС и НАТО, так как, в понимании французов, их механизмы слишком громоздки в принятии решений. Возникает вопрос: что они в сущности имели в виду, как эта инициатива будет соотноситься с международным правом? Не станем ли мы свидетелями того, как будет придуман новый инструмент «силовой хирургии» на африканском континенте? Ведь именно в кризисы и миротворческие операции по их урегулированию в африканских государствах были обозначены как нуждающиеся в проактивном подходе. Да и термин, предложенный Францией, - «вмешательство» - говорит сам за себя. Интересно, что, если бы какая-то другая страна, не входящая в ЕС или НАТО, продвигала бы инициативу, содержащую термин «интервенция»? Как бы НАТО и ЕС на это отреагировали?

Международная информационная безопасность обсуждается на площадках ООН уже на протяжении порядка десяти лет. Предпринимаются попытки разработать международно-правовые нормы ответственного поведения в киберпространстве. Да, это долгий процесс, к тому же и не легкий. Однако, вместо того, чтобы концентрироваться на этой работе в рамках ООН, продвигаются неоднозначные инициативы, допускающие нарушение государственного суверенитета и в целом размывающие роль государства в обеспечении кибербезопасности.

Беспокойство вызывают различные деструктивные идеи в сфере журналистики и управления СМИ. В некоторых европейских странах уже приняты соответствующие законы. Наблюдаем попытки составлять некие «белые» списки, когда не вошедшим в них СМИ не позволяется нести свою точку зрения. Тем самым, подвергается попранию демократический принцип обеспечения свободы слова и беспрепятственного доступа граждан и СМИ к информации, провозглашённый в начале 90-х годов в ОБСЕ. Этот принцип - норма международного права. Тогда как идея разделения СМИ на «белые» и «чёрные» - правило, на основе которого кто-то пытается сформировать новый мировой порядок.

Мы подошли к черте, когда необходимо сказать твердое «нет» попыткам подмены, ревизии и фрагментации международного права. Реалии XXI века требуют от нас возвращения к истокам, к подлинной коллегиальности – на основе Устава ООН; к переподтверждению роли Организации Объединенных Наций как единственного универсального органа международного управления, в котором Совет Безопасности - единственный орган, ответственный за международную безопасность и мир. Мы должны покончить с инерцией и инициативами, порождёнными империалистической и колониальной философией XIX века. Поскольку в противном случае разрешить кризисы в регионе Средиземноморья окажется невозможно.

Только объединив усилия на базе международного права, мы сможем урегулировать конфликт в Сирии. Для этого резолюция СБ ООН 2254 представляет собой прочный фундамент. Если коротко передать ее содержание, то она требует, чтобы всё решалось самими сирийцами на основе взаимных договорённостей между правительством и оппозицией. В полном соответствии с принципом необходимости достижения согласия всеми сторонами сирийского конфликта Россия, Турция и Иран инициировали Астанинский процесс. В его рамках было согласовано проведение Конгресса сирийского национального диалога в Сочи, на котором принято решение об учреждении Конституционного комитета. Его формирование в настоящий момент находится на завершающей стадии.

Лишь с опорой международное право можно найти развязки кризиса в Ливии. Эта страна была разрушена натовскими бомбардировками, совершавшимися в грубейшее нарушение резолюции Совета Безопасности ООН. Как вы помните, в резолюции речь шла лишь о создании "бесполетной зоны". Смысл ее был в том, чтобы запретить полеты авиации М.Каддафи. И ливийские самолеты не поднимались в небо. Но вместо того, чтобы обеспечить "бесполетную зону", ВВС стран НАТО стали бомбить правительственные войска, оказывая тем самым поддержку другой стороне конфликта - с очень дурной репутацией. Некоторые европейские страны и региональные игроки в нарушение эмбарго СБ ООН поставляли ей вооружения, с тем, чтобы содействовать свержению правительства М.Каддафи. После чего те же силы продолжили распространять свое деструктивное влияние по всей Африке. Дошли на юг до Бамако, создав реальную угрозу правительству Мали.

Судьбу Ливии, как и в Сирии, должны определять сами ливийцы. Исходим из безальтернативности инклюзивного межливийского диалога с опорой на принципы Схиратского соглашения. Именно этими принципами руководствовалась российская делегация во главе с Председателем Правительства России Д.А.Медведевым на недавней международной конференции в Палермо, весьма своевременно созванной итальянским правительством.

Разумеется, обеспечить устойчивую стабильность в Средиземноморье, включая Сирию, Ливию, Ирак и другие страны, оказывающие влияние на этот регион, по-настоящему замирить непростой Ближний Восток вряд ли получится без справедливого решения застарелой палестинской проблемы на основе резолюций ООН и Арабской мирной инициативы. Но и здесь предпринимаются попытки пересмотреть международно-правовую базу урегулирования, подменить ее опять же некими «правилами», не имеющими универсального признания. Это лишь усугубляет и без того непростую ситуацию. Россия продолжит содействовать как межпалестинскому примирению, включая поддержку египетских инициатив, так и возобновлению диалога между сторонами. В силе наше предложение провести в Москве встречу лидеров Израиля и Палестины без каких-либо предварительных условий.

Нельзя обойти стороной и вызывающее обеспокоенность развитие ситуации на другом берегу Средиземного моря – на Балканах. Государства региона без учета волеизъявления их народов настойчиво затягивают в НАТО. Референдум как инструмент прямого волеизъявления народа не пользуется особой популярностью. В то же время на общественное мнение в этих странах оказывается агрессивное давление. Впечатляет участие в этом огромного числа западных лидеров, глав государств, министров, Генсека НАТО, Высокого представителя ЕС, которые вели агитационную деятельность в Македонии, во время референдума в этой стране. И не было сказано ни слова о прямом вмешательстве во внутренние дела этого государства.

Подходя к концу своего вступительного слова, хотел бы отметить, что эффективное решение многочисленных проблем Средиземноморья требует коллегиальных действий. В этом смысле нельзя забывать о полезном вкладе, который в эту работу способна внести ОБСЕ. С удовлетворением констатирую, что действующее итальянское председательство уделяет повышенное внимание всему комплексу вопросов, связанных с регионом. На СМИД ОБСЕ в Милане Рим выдвинул Декларацию по средиземноморскому измерению. Мы ее в целом поддерживаем.

Убежден, что вернуть Средиземноморью историческую роль межцивилизационного «моста», обеспечить его мирное развитие и процветание нам по силам. Если мы будем действовать вместе, не преследовать скрытые цели и не применять двойные стандарты, то справимся.

Вопрос: Вы говорили о Ливии. На недавней конференции в Палермо был отмечен некоторый прогресс в рамках усилий по стабилизации ситуации в стране. Что Россия может и готова сделать для этого? Какую роль вы хотите играть в будущем Ливии? Рассматриваете ли вы возможность военного присутствия, как в Сирии?

С.В.Лавров: По последнему вопросу - нужно понимать разницу. В Сирии мы находимся по просьбе законного правительства этой государства-члена ООН, в отличие от некоторых других участников событий.

Что касается нашего вклада в ливийское мирное урегулирование, то мы не утверждаем, что хотели бы или могли бы играть в этом процессе ключевую роль. Ливийцы сами должны договориться, каким образом они хотят положить конец текущему хаосу.

С самого начала кризиса мы вели диалог со всеми действующими лицами и в Триполи, и в Тобруке, и в других городах. Некоторые же внешние игроки тогда действовали совсем иначе, оказывая поддержку тем или иным сторонам конфликта. Мы всегда считали такое поведение неправильным. Кстати, и в Сирии мы говорим со всеми, кроме ИГИЛ, конечно. То же самое и в Йемене.

С удовлетворением могу отметить, что тот подход, который мы считаем верным, теперь разделяет все большее число внешних игроков. Люди начинают понимать необходимость инклюзивного диалога по ливийскому вопросу среди самих ливийцев. Первым шагом в этом направлении стала международная конференция в мае этого года во Франции. Вторым - конференция в Палермо, которая объединила всех ключевых участников ливийского урегулирования. Я считаю, что это единственно возможный путь.

Повторю, я не верю в эффективность искусственно заданных временных рамок для мирного урегулирования, будь то в Ливии или в Сирии. Никто ведь не предлагает установить их для разрешения палестино-израильского конфликта. А вот по Ливии - предлагают. По Сирии на нашего доброго друга С.де Мистуру оказывается давление, чтобы он обозначил крайний срок. Почему так происходит? Содержание переговоров гораздо важнее искусственно устанавливаемых временных рамок.

Мы не делаем вид, что знаем о Ливии все, мы не пытаемся играть в героев, мы поддерживаем усилия граничащих с этой страной государств – Египта, Алжира – и считаем, что их действия необходимо поощрять. Равно как и ООН. Спецпредставитель ООН по Ливии Г.Саляме продвигает идеи, которые, как мне кажется, будут направлять процесс урегулирования в нужную сторону. Безусловно, необходима их «тонкая доводка» с учетом особенностей восприятия ситуации всеми участниками ливийского урегулирования.

Конечно, большую помощь в разрешении этого кризиса может сыграть Лига арабских государств (ЛАГ). То же самое относится и к Сирии. Мне кажется, ЛАГ совершила ошибку, исключив Дамаск из своих рядов. И сегодня я вижу, что к ее членам пришло осознание того, что Сирию нужно вернуть в семью арабских государств.

Вопрос: Я понимаю Ваши доводы против навязывания искусственных сроков урегулирования, но, с другой стороны, отсутствие таких рамок приведет к тому, что кризис будет продолжаться бесконечно, как в Сирии. Если я правильно помню, последний «крайний срок», на котором настаивал С.де Мистура, касался формирования Конституционного комитета. Если Конституционный комитет не будет сформирован, как страна выйдет из кризиса? Я хочу сказать, что определенное давление все-таки должно оказываться на участников урегулирования, в первую очередь на сирийское правительство.

С.В.Лавров: Давление нужно оказывать аккуратно. Роль С.де Мистуры заключается в обеспечении реализации процесса мирного урегулирования. В Резолюции СБ ООН 2254 четко сказано, что мирный процесс – это внутреннее дело Сирии, и возглавлять этот процесс должна сама Сирия. До проведения Конгресса сирийского национального диалога (КСНД) в январе этого года в Сочи ни о каких «крайних сроках» речи не было. До того, как в декабре 2016 года, Россия, Турция и Иран запустили Астанинский формат, Женевский процесс пребывал в небытии на протяжении десяти месяцев. Именно в рамках переговоров в Астане впервые были созданы условия для того, чтобы Правительство Сирии и вооруженная оппозиция сели за стол переговоров. Когда я обсуждал этот вопрос со своим коллегой из Саудовской Аравии, он подтвердил верность такого подхода, поскольку особенно важно и продуктивно вести переговоры непосредственно с теми людьми, с которыми воюешь. Это не означает, что мы не признаем необходимость работать также и с «эмигрантами» – с теми, кто уехал из Сирии и живет в других государствах. Но они не могут быть единственной группой, которая ведет переговоры с Правительством. А именно так они пытались себя преподнести.

Заслуга Астанинского формата состоит в том, что был сделан первый шаг для «пробуждения» мирного процесса под эгидой ООН, который до этого пребывал в летаргическом сне. Был инициирован процесс прямого диалога между сирийским правительством и широко представленной оппозицией. Потом нам удалось провести заседание КСНД в Сочи, на котором было принято решение о формировании Конституционного комитета. До того никто и пальцем не пошевелил в этом направлении, в том числе и те, кто сегодня кричит: «где же Конституционный комитет? Результаты его работы должны быть уже завтра!» На это нужно время. Гораздо важнее иметь реально функционирующий, приемлемый для всех сторон переговорного процесса Конституционный комитет, чем искусственно устанавливать какие-то «крайние сроки» с тем, чтобы провалить запущенный в Астане процесс мирного урегулирования. Те, кто настаивает сегодня на том, чтобы С.де Мистура оперировал конкретными датами со списком требований без оглядки на мнения сторон, хотят только одного – обнулить Астанинский процесс и вернуться к логике смены режима в Сирии.

К слову, когда террористы ИГИЛ подбирались к окраинам Дамаска в августе 2015 года, никто не призывал оппозицию начать переговоры с Правительством. Но как только ситуация «на земле» изменилась, все бросились к сирийским властям, призывая их сесть за стол переговоров с оппозицией.

Предвзятость в таких вопросах абсолютно контрпродуктивна. Такого рода подходы свидетельствуют не только о двойных стандартах, но и демонстрируют заботу действующих в этой манере сил исключительно о своих геополитических интересах, а не о судьбе тех, кто живет в стране и кому нужна помощь в преодолении кризиса.

Вопрос: Каждый раз, когда я слышу выступления российских политиков, они всегда упирают на необходимость оказывать поддержку странам региона, на то, что сохранение государственности является приоритетом. Зачем поддерживать государства, которые убивают, подвергают пыткам, сажают за решетку тысячи своих граждан? Как можно объяснить желание сохранить такие вот государства?

С.В.Лавров: Какую страну Вы имеете в виду?

Вопрос: Я говорю о странах региона в целом, о Сирии. Речь идет о политике, направленной на сохранение государственности, а не на поддержку гражданского населения стран. Государствам было бы неплохо проявлять меньше жестокости по отношению к своим гражданам.

Я также хочу спросить Вас как Министра одной из самых влиятельных стран на Ближнем Востоке, не могла бы Россия попросить своих друзей в этом регионе, чтобы они относились к своим гражданам с меньшей жестокостью?

С.В.Лавров: Государства не должны проявлять жестокость к своим гражданам. Этого требует великое множество международных правовых инструментов. И я очень надеюсь, что эти правовые инструменты не будут забыты теми, кто сегодня не хочет соблюдать нормы международного права и всячески пытается навязать «порядок, основанный на правилах», не понимая, что другие не поддерживают эти правила. Такие попытки уже предпринимались в прошлом, и не раз. Когда-то даже появился термин «новый порядок». Из истории мы знаем, чем закончились такие попытки.

Что касается авторитарных режимов – правительств стран-членов ООН - и их отношений со своими гражданами, я уже называл принципы, которыми мы здесь руководствуемся. Есть международные обязательства в области прав человека и нельзя прикрываться суверенитетом, чтобы уклониться от их выполнения. С другой стороны, нужно быть реалистами и рассматривать ситуацию в целом. Если вы зациклены на правах человека, и вам нет никакого дела до сохранения стабильности в той или иной стране, если вам нет дела до обеспечения права на жизнь (а это, между прочим, одно из прав человека), не говоря уже об экономических и социальных правах, то, боюсь, ваша позиция однобока.

Да, Ирак и Ливия (Ирак в большей степени, чем Ливия) считались - и справедливо - авторитарными государствами. Однако право на жизнь в них нарушалось или ставилось под угрозу во тысячи раз реже, чем после того, как в этих странах произошли "народные революции", сопровождавшиеся иностранным вмешательством. Спросите у ливийцев о том, как они жили раньше. Спросите у них, как обеспечивалось право на получение образования, какой была экономическая ситуация. Они вам расскажут. Нельзя просто сказать: «Дайте людям свободу, всё остальное не важно». Точно так же, как нельзя сказать: «Забудьте о правах человека, уважайте любое правительство, сидящее в столице».

Вопрос: Саудовская Аравия, в особенности, наследный принц Мухаммед бен Сальман, в последнее время часто фигурируют в новостях по не самому хорошему поводу. Поддержит ли Россия идею проведения международного расследования обстоятельств убийства Дж.Хашогги, чтобы выяснить не столько, как это произошло, сколько кто отдал соответствующее указание? Ведь, согласно наиболее распространенной версии, подтверждаемой предварительными результатами расследования, это убийство было санкционировано властями КСА, и к этому напрямую причастен Мухаммед бен Сальман. Если будет установлено, что наследный принц лично отдал такое указание или был с этим как-то связан, отразится ли это на отношениях между Россией и Саудовской Аравией?

С.В.Лавров: Подобные вопросы основываются на гипотетических предположениях: «Если или когда будет установлено»... Я уже ответил на этот вопрос на сегодняшней пресс-конференции по итогам переговоров с Э.Моаверо Миланези. Мы отмечаем, что расследование в Саудовской Аравии продолжается, и что оно ведется во взаимодействии с турецкими властями. Мы хотим, чтобы результаты этого расследования были обнародованы. Но строить предположения относительно того, что будет дальше - честно говоря, не моё дело. Если у Вас есть какие-то мысли на этот счёт - это Ваше право. Мы предпочитаем придерживаться принципа субсидиарности, который применим к любой юридической ситуации.

Вопрос: Будет ли Россия и дальше поддерживать Б.Асада, если его пребывание у власти станет помехой для восстановления Сирии? Совпадают ли у вас позиции с Ираном по этому вопросу?

С.В.Лавров: Я не думаю, что в мире можно найти две страны, у которых бы полностью совпадали позиции по тому или иному вопросу. Это касается и России, и Турции, и Ирана. Все три наших государства присутствуют в Сирии. Мы создали платформу, известную как Астанинский процесс, несмотря на то, что у нас отнюдь нет стопроцентного совпадения взглядов. Мы объединили наши усилия ради сирийского народа, а не для того, чтобы вести какие-либо геополитические игры. Мы хотим видеть Сирию мирной и стабильной, чтобы границы этой страны были защищены, чтобы никто из ее соседей не испытывал беспокойства.

Что касается Б.Асада, мы неоднократно заявляли, что не поддерживаем какую-либо политическую фигуру в Сирии. Мы придерживаемся положений соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН и Женевского коммюнике, принятого в июне 2012 г., где однозначно зафиксировано, что определяющую роль в процессе урегулирования должны играть сирийцы, и только народ Сирии имеет право определять будущее своей страны. Способ реализации такого решения также заложен в Резолюции: сначала принятие новой конституции, а потом выборы. Решать, оставаться кому-то у власти или уйти, чтобы на это место пришёл кто-то другой, должен сирийский народ.

Что касается связи между дальнейшим пребыванием Б.Асада у власти и зарубежной помощью, я хотел бы процитировать заявление, практически совпадающее с тем, что Вы только что сказали. С ним недавно выступил Госдепартамент США. Как Вы знаете, американцы неоднократно утверждали, что присутствуют в Сирии с одной единственной целью: ликвидировать остатки ИГИЛ в этой стране. И вот, пару дней назад в Вашингтоне заявили, что для победы над ИГИЛ необходимо положить конец иранскому влиянию в Сирии и осуществить радикальные изменения в сирийском руководстве. Иными словами, CША обосновывают своё присутствие в Сирии необходимостью борьбы с ИГИЛ. При этом утверждают, что победить ИГИЛ невозможно, пока Б.Асад остаётся у власти, и сохраняется присутствие Ирана в этой стране. На мой взгляд, это очень странная логика, и я надеюсь, что Вы ее не придерживаетесь. Надеюсь, что все разделяют принцип, согласно которому будущее Сирии должен решать сирийский народ посредством выборов под наблюдением ООН.

Вопрос: У меня русская жена. Иногда, споря со мной, она говорит мне: «Ты меня не уважаешь». Мне кажется, что это выражение применимо к самоощущению Вашей страны в целом на международной арене. Считает ли Россия, что в мире её недостаточно уважают?

С.В.Лавров: Я бы так не сказал. Есть другая российская поговорка: «Боится – значит уважает». Но это не значит, что мы добиваемся уважения тем, что запугиваем всех и каждого. Ничего подобного. Мы хотим диалога, основанного на взаимном уважении. Только так мы согласны разговаривать с кем бы то ни было.

А наши западные друзья - американцы, англичане, направляющие русофобские настроения и навязывающие их целому ряду стран, которые не хотели бы этого, но вынуждены соглашаться из солидарности, продолжают кормить нас заявлениями. Вроде того, что недавно было сделано Премьер-Министром Великобритании Т.Мэй, и что нам преподнесли как грандиозную «подвижку» позиции. Дескать, Великобритания хочет нормализации отношений с Россией, стремится поддерживать сотрудничество по широкому кругу проблем, а вместе мы способны на многие полезные свершения…Но лишь после того, как Россия признает, что была неправа. То же самое мы слышим и от США, что они будут с нами сотрудничать только после того, как мы признаем свою вину и пообещаем, что больше так плохо поступать не будем.

Надеюсь, что те, кто интересуются внутренней и внешней политикой России, следят за развитием нашего диалога с Вашингтоном и Лондоном по Солсбери и Эймсбери, а также по вопросам вмешательства в выборы и всему остальному. Нам говорят о наличии фактических доказательств нашей вины. Ну, хорошо, если есть факты, то представьте их нам, давайте обсудим. Может, мы по той или иной причине, действительно, что-то сделали не так. Но они отказываются предъявлять нам какие-либо доказательства, утверждая, что «информация засекречена», и мы сами, мол, знаем, что это сделали мы. Я не шучу. Именно это я услышал от Госсекретаря США Р.Тиллерсона в ответ на мою просьбу пояснить его заявление, что у них есть неопровержимые доказательства нашего вмешательства в американские выборы. Он рассмеялся и предложил поинтересоваться у наших спецслужб о том, что он имел в виду.

Кстати, недавно мой хороший знакомый Министр иностранных дел Финляндии Т.Сойни заявил, что у них имеются неопровержимые доказательства того, как Россия пыталась вмешаться в работу GPS во время военных учений НАТО «Трайдент Джанкча». У меня возникает вопрос: почему СМИ становятся первыми, кому об этом сообщают? Когда появляются поводы для беспокойства, нормальный, вежливый человек скажет напрямую, что ему не нравится то, что он узнал и попросит объясниться. Когда у Вас возникают проблемы с женой или Вы её в чём-то подозреваете, Вы же будете разбираться непосредственно с ней, а не пойдёте жаловаться в СМИ?

Россия. Евросоюз. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 ноября 2018 > № 2877498 Сергей Лавров

Доклад об экономике Западных Балкан

Это полугодовая серия докладов о последних экономических изменениях и экономической политике на Западных Балканах (Албания, Босния и Герцеговина, Косово, БЮР Македония, Черногория и Сербия). В докладе рассматриваются экономические показатели и перспективы для региона Западных Балкан, а также конкретные факторы, влияющие на перспективы роста.

Высокий, но нестабильный рост

Экономический рост на Западных Балканах поднялся примерно до 3,5%

В большинстве стран региона прогнозы роста на 2018 год были пересмотрены в сторону повышения. Ожидается, что в этом году рост в Косово и Албании составит 4%. Ожидается, что ранее прогнозировавшийся в Черногории показатель роста в 3,8%, увеличится на 1 процент, хотя рост и замедлился по сравнению с прошлым годом. Экономический рост в Боснии и Герцеговине продолжает оставаться стабильным и по оценкам составит 3,2%. Экономика Сербии вновь начала расти на 3,5% после прошлогоднего замедления темпов экономического роста. Рост Македонии также восстановился до уровня 2,5%, так как было восстановлено доверие инвесторов.

Рост был вызван более высокими государственными инвестициями и потреблением.

Более высокие налоговые отчисления, поступившие благодаря налоговым реформам и более высоким темпам роста, создали бюджетно-финансовые возможности, которые некоторые страны использовали для текущих расходов и капиталовложений. Увеличение государственных инвестиций является положительным признаком, но для достижения устойчивого успеха их необходимо поддерживать более эффективными и действенными государственными расходами. Резкое повышение нецелевых социальных расходов и государственной заработной платы оказало непосредственное влияние на показатели экономического роста в нескольких странах за счет более быстрого роста потребления и кредитования домашних хозяйств. Но поддержание такого влияния является временным и дорогостоящим: в более долгосрочной перспективе они усиливают бюджетно-финансовую уязвимость.

В первой половине 2018 года было создано более 90 000 рабочих мест, в основном в промышленности и сфере услуг.

Но общая реакция рынка труда на экономический рост была медленнее, чем можно было ожидать, что отражает временный характер стимулов, основанных на потреблении, а также рост трудовой пассивности. В некоторых странах снижение безработицы объясняют именно пассивность и эмиграция, а не создание новых рабочих мест.

Страны с более высокими темпами роста увеличили их в основном за счет инвестиций и экспорта.

Увеличение частных инвестиций привело к более высокому экономическому росту. Но для обеспечения устойчивого роста необходимо увеличивать объем инвестиций в экспортные сектора экономики. В условиях ожесточенной конкуренции между формирующимися рынками, инвесторов привлекает политическая стабильность, благоприятная для предпринимательства нормативная база, качественная инфраструктура и квалифицированная рабочая сила. Поскольку кредитование в основном обусловлено заимствованиями домохозяйств, привлечь отечественных и иностранных инвесторов также поможет более диверсифицированный и благоприятный для роста финансовый сектор.

Увеличение объема экспорта также требуется для более безопасного долгосрочного роста.

Внешний дисбаланс был высоким, но в основном стабильным. В Боснии и Герцеговине, Македонии и Сербии наблюдался быстрый рост экспорта. Но импорт подтолкнул рост потребления и крупные инфраструктурные проекты. Устойчивое увеличение экспорта поможет поддержать макроэкономическую стабильность, способствовать экономическому росту и сокращению бедности. Поддержка также может исходить от региональной интеграции. Шагом в правильном направлении является Многолетний план действий по созданию региональной экономической зоны.

Риски, омрачающие перспективы положительного роста, являются внешними и внутренними.

Возможное ужесточение условий финансирования на международных рынках капитала является риском убытков, особенно в странах с внешним и налоговым дисбалансом. Поскольку внутренние рынки государственных ценных бумаг зачастую недоразвиты, западнобалканские страны подвержены повышению мировых процентных ставок. Надежный рост в регионе также в значительной степени зависит от внутренней и региональной политической стабильности, которая определяет скорость структурных реформ. Смягчение этих внешних и внутренних рисков требует как твердой приверженности финансовой консолидации, так и ускорению структурных реформ.

Преодоление периферийности

Как Центрально-Восточная Европа разочаровалась в успехах

Александр Носович – аналитик Центра общественно-политических исследований «Русская Балтика» (Калининград), автор книг «Задворки Европы. Почему умирает Прибалтика», «История упадка. Почему у Прибалтики не получилось», «Почему Беларусь не Прибалтика».

Резюме Страны Центральной и Восточной Европы подошли к своему столетнему юбилею, добившись всех целей, которые они перед собой ставили. Эти страны перешли на западные рельсы, внедрили рыночную экономику и демократические институты, вступили в НАТО и Евросоюз.

Страны Центральной и Восточной Европы подошли к своему столетнему юбилею, добившись всех целей, которые они перед собой ставили. Эти страны перешли на западные рельсы, внедрили рыночную экономику и демократические институты, вступили в НАТО и Евросоюз. Однако успехи ЦВЕ порождают разочарование этими успехами. Главная причина – сохраняющаяся вопреки всем достижениям периферийность региона по отношению к романо-германскому «ядру» ЕС. Сверхзадача новых лидеров Центрально-Восточной Европы – преодолеть эту периферийность.

Воображаемое пространство: Центрально-Восточная Европа

В 1984 г. великий чешский писатель Милан Кундера опубликовал статью в The New York Review of Books статью «Трагедия Центральной Европы». В ней он рассказал американской аудитории об особенном мире, который объединяла «лоскутная империя» Габсбургов. Этот мир в центре европейского континента, к которому принадлежали народы между Западной Европой и Россией, обладал особой культурной общностью и имел общую историческую судьбу. Пребывание в советском восточном блоке уничтожает неповторимую культуру Центральной Европы, подменяя в ней европейское влияние русским.

На выступление Кундеры отреагировал великий русский поэт Иосиф Бродский. В статье «Почему Милан Кундера несправедлив к Достоевскому», вышедшей в The New York Times, Бродский пишет, что чех пал жертвой геополитической детерминированности своей судьбы – концепции деления мира на Восток-Запад, согласно которому его Европа – это Запад, а Россия – Восток. Представление чешского автора о европейской цивилизации ограничено и кособоко, если Достоевский не только не вмещается в эту цивилизацию, но и рассматривается для нее как угроза – писал Бродский.

Этот «спор славян между собою», арбитром в котором были американцы, происходил в период, когда вокруг Восточной Европы концентрировалась вся мировая политика. Культурная география была одним из фронтов холодной войны и называть Восточной Европой страны, возникшие при распаде европейских империй по итогам Первой мировой войны, включенные в восточный блок по итогам Второй мировой войны, означало соглашаться на их принадлежность к Востоку.

Поэтому происходило возрождение концепции Центральной Европы, разрабатывавшейся в межвоенный период. После падения коммунистических режимов Центральная Европа официально стала самоназванием для стран бывшего восточного блока, а последовавшая в 1990-е гг. западная экспансия на восток породила понятие Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ). Восточной Европой в этом регионе стали называть бывшие советские республики. Разумеется, кроме России, которая наряду с Германией воспринимается ЦВЕ как конституирующий Другой.

Геополитическое проклятье: периферийность ЦВЕ

Сто лет назад на развалинах Австрийской, Османской, Германской и Российской империй появились Чехия, Словакия, Румыния, Польша и еще порядка десяти стран, которые отмечают юбилей возникновения/восстановления независимости. Прерывистость государственности стран этого региона, его зависимость от геополитической конъюнктуры – это своего рода фатум Центрально-Восточной Европы, её ключевые особенности, воспроизводящиеся на каждом витке истории.

Сегодняшняя ситуация воспроизводит этот фатум. В нынешнем историческом цикле перед странами ЦВЕ стояли простые и понятные цели. Перейти к рыночной экономике, импортировать западные политические институты, войти в НАТО и Евросоюз, преодолеть отставание от Западной Европы в социальной сфере, соответствовать стандартам европейского уровня жизни.

Эта последовательность действий называлась Return to the West – Возвращение на Запад. Последние 30 лет восточноевропейские страны развивались в рамках этой генеральной стратегии, в соответствии с ней творчески интерпретировали своё недавнее прошлое и исходя из неё планировали отдаленное и не столь отдаленное будущее.

В год своего столетия Центрально-Восточная Европа имеет основания с гордостью заявлять, что проект Return to the West блестяще осуществлен. Большинство стран региона реализовали свою стратегическую цель и вошли в состав НАТО и ЕС. Присоединение к интеграционным структурам коллективного Запада стало для них результатом структурных реформ в экономике и демократического транзита в политике. После нескольких лет трансформации рыночная экономика заработала, а западные институты прижились на постсоциалистической почве.

Поэтому «Новая Европа» была провозглашена на Западе еще одним примером успешной вестернизации и в этом качестве навязывалась другим регионам и странам (и прежде всего России) в качестве примера для подражания.

Парадоксальность нынешней ситуации в том, что к разговорам западных союзников об их успехах перестают быть восприимчивы сами восточноевропейские страны. Тенденции развития этих стран никак не укладываются в западные концепции модернизации и демократического транзита.

К власти в Венгрии, Словакии, Чехии или Польше приходят политические силы, скептически оценивающие результаты постсоциалистического развития своих стран, критикующие Европейский союз и либеральную идеологию, оспаривающие незыблемые догмы стратегического курса своих стран в предыдущие два десятилетия.

Делегирование суверенитета наднациональным органам власти у них становится потерей независимости. Банкротство венгерского «Икаруса» или чешского ?KD вместо избавления от тяжкого индустриального наследия социализма предстает утратой национального достояния. Вступление в еврозону уже не вызывает того энтузиазма, который вызывало вступление в Евросоюз: правительства Чехии или Польши саботируют переход на евро. Наконец, эмиграция населения в Западную Европу из преимущества свободного перемещения по Европе начинает восприниматься угрозой существования нации.

Объявление выразителей подобных идей популистами только подчеркивает, что их идеи популярны у населения. Победы популистов на выборах еще более красноречиво свидетельствуют, что их взгляды востребованы в народе. Достижение поставленных целей парадоксальным образом приводит «Новую Европу» к разочарованию в этих целях.

По данным Eurostat, самый большой рост реального ВВП среди стран ЕС сегодня наблюдается в Польше (5%) и Венгрии (4,4%). И в этих же странах у власти находятся бунтари, отвергающие нынешний курс развития Европы и пытающиеся пересмотреть своё место в ней. Достигнутого кажется недостаточно, а ориентиры прошлых лет теряют свою привлекательность.

Периферия навсегда?

Отличие Центрально-Восточной Европы от других успешных проектов вестернизации последних десятилетий – Японии и Западной Европы после Второй мировой войны, Тайваня, Южной Кореи и прочих – в том, что модернизационный проект не превратил ЦВЕ в один из центров глобальной экономики. В том числе поэтому образ этого региона как отсталого захолустья живет и даже воспроизводится в продукции Голливуда.

ЦВЕ – периферия Западного мира. Это осознают и элиты, и население стран региона, и для них уже не является утешением сам факт принадлежности к этому миру, пусть даже в качестве отдаленных окраин. В этом отношении Return to the West не изменил сущности региона. Его историческое проклятье – периферийность – сохранилось. В экономико-географическом плане ЦВЕ периферией «Старой Европы», в политико-географическом плане – двойной периферией России и Запада.

От этого и разочарование.

Экономическое отставание Восточной Европы от Западной ученые исчисляют столетиями. Фернан Бродель связывал формирование отношений запада и востока Европы как центра и периферии открытием Америки и отсчитывал его с XVI века, когда начала формироваться мировая экономическая система. Отставая от Западной Европы технологически, но обладая неосвоенными природными ресурсами, Восточная Европа участвовала в формировании мировой экономической системы в качестве сырьевого придатка.

С этой точки зрения для Центрально-Восточной Европы спустя 500 лет сущностно ничего не изменилось. Она по-прежнему является источником дешевых ресурсов, только теперь основной экспортный продукт не продовольствие и древесина, а гастарбайтеры. Польские рабочие уезжают работать в Германию, украинские рабочие едут работать в Польше. Членство в ЕС и участие в программе Восточного партнерства ЕС в очередной раз превращают бывшие земли Первой Речи Посполитой в ресурсную базу.

Ловушка среднего дохода

При существующей экономической модели Восточная Европа в принципе не может догнать Западную. Если затраты на производство в Восточной Европе не будут кратно дешевле западноевропейских, крупный иностранный капитал уйдет из этого региона в регионы с более дешевой рабочей силой. Поэтому отставание по уровню жизни и доходам от западноевропейского «ядра» ЕС является непреодолимым.

Экономическая история знает много примеров стран, которые попадали в ловушку среднего дохода, но выходили на новый этап развития. Возможности выхода из ловушки среднего дохода известны. Необходимо наращивание производства, рынки сбыта для увеличения экспорта, инвестиции в науку и образование, и формирование инновационной экономики с высокой добавленной стоимостью, производством уникальной продукции и высокими зарплатами для уникальных специалистов.

Ирония судьбы в том, что все эти условия были у Восточной Европы на стадии перехода от социализма к рынку. Их утрата стала одним из условий Возвращения на Запад. Развитие в логике периферийного капитализма – плата Восточной Европы за европейскую интеграцию.

«Возвращение в европейскую семью» на деле вернуло восточноевропейские страны к их вековой роли периферии. От осознания этого рост критики в отношении Евросоюза, приход к власти евроскептиков и переоценка последних десятилетий своей истории. Деиндустриализация экономики признается стратегическим поражением, из-за которого затруднительны наращивание объемов производства, стимулирование внутреннего спроса и рост экспорта. При эмиграции образованной молодежи непонятно, как переходить к инновационной экономике.

Общее чувство недовольства своим положением в «Единой Европе» усиливает поведение еврограндов по отношению к «новым европейцам». В 2017 году лидеры Германии и Франции публично выступили в поддержку «Европы разных скоростей» – модели развития Евросоюза, при которой ведущие, наиболее развитые страны ЕС продолжат интеграцию друг с другом, а отстающие аутсайдеры останутся на обочине истории и в новых интеграционных проектах участвовать не будут. «Европа разных скоростей» – это институционализация разделения ЕС на центр и периферию, которая официально ставит словаков, поляков или прибалтов в положение провинциалов.

К этому добавляется сворачивание политики выравнивания и сокращение структурных фондов в новом финансовом периоде Евросоюз. Целью политики выравнивания было подтягивание новых членов ЕС до общеевропейского уровня. После 2020 г. субсидии для большинства «новых европейцев» сократятся почти на четверть, и Минфин Литвы в связи с этим уже заявляет, что уменьшение финансовой помощи загоняет страну в ловушку среднего дохода.

Разумеется, происходящее вызывает глухое раздражение Восточной Европы. Еще больше его усугубляет навязывание размещения беженцев из Азии и Африки, периодически вспыхивающие скандалы из-за того, что продукты одних и тех же торговых марок сильно различаются по качеству для Западной и для Восточной Европы. И у элит, и у населения от этого всё меньше желания мириться со сложившимся положением дел и все больше желания изменить статус-кво.

Консервативная фронда

Заводилой «праздника непослушания» против Брюсселя является Польша – крупнейшая страна региона, претендующая в нем на роль лидера. Польский опыт европейской интеграции оказался наиболее успешным из стран «Новой Европы». За 10 лет членства в ЕС Польша заняла восьмое место в Евросоюзе по товарообороту, вдвое увеличила протяженность автомагистралей, а польский аграрный импорт обогнал экспорт и вырос в семь раз.

Тем не менее польская правящая партия «Право и справедливость» оценивает постсоциалистическое развитие республики в духе Владимира Высоцкого: «нет, ребята, всё не так, всё не так, как надо». Ярослав Качиньский и другие лидеры «ПиС», не отрицая заложенных еще во времена «Солидарности» основ развития Польши (принадлежность к Западному миру, членство в ЕС и НАТО, союз с США), отрицают достигнутые результаты. Четверть века Третьей Речи Посполитой называются ими эпохой упущенных возможностей, и правоконсервативный курс «ПиС» провозглашается строительством Четвертой Речи Посполитой.

На практике «строительство Четвертой Речи Посполитой» сводится в активизации политики декоммунизации, которая проводилась и раньше. Но одна риторика правящей партии показывает, насколько востребовано в польском обществе критическое отношение к последним десятилетиям своей истории и запрос на системные изменения. Отвечая на этот запрос, правоконсервативное правительство Польши нарушает утвержденные для стран Восточной Европы либеральные аксиомы экономической и социальной политики, и проводит подчеркнуто нелиберальный курс.

Увеличение социальных расходов, попытки повлиять на негативные демографические процессы, эмиграцию и иммиграцию (льготная государственная ипотека для молодых семей, программа «500+» - 500 злотых за каждого второго и последующего ребенка, категорический отказ принимать беженцев из Азии и Африки), отказ от вступления в еврозону, дополнительное налогообложение для иностранного бизнеса – с такой политикой Польша не получила бы кредитов МВФ в 1990-е гг. и не вступила бы в Евросоюз в 2000-е. Теперь же польское правительство ощущает себя пионером правого поворота Западного мира.

Консервативный курс «ПиС» сопровождается обращением к католицизму и риторике христианских ценностей. «Демократия должна быть демократией с сердцем и государство должно быть государством с сердцем», – сказал премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий, представляя программу государственной помощи пожилым людям, и выразил сожаление по поводу «некоторых твердолобых экономистов и либералов», которые этого не понимают.

Схожие действия, хоть и без клерикальной окраски, предпринимаются правительствами Чехии, Словакии, Венгрии. Вышеградская четверка, основа Центральной Европы, воспринимает себя консервативной альтернативой для Западного мира, зашедшему в тупик со своим либерализмом и мультикультурализмом.

Правда, в Западной Европе или в Скандинавии так не считают. Рост популистов там имеет собственные генезис и динамику, и новые правые вовсе не считают чешского президента Милоша Земана, венгерского премьера Виктора Орбана или депутата польского Сейма Ярослава Качиньского своими учителями и провозвестниками. Более того, среди евроскептиков Австрии, Италии или Швеции распространено стойкое неприятие «Новой Европы», которая развивается на деньги богатых стран – доноров ЕС, а помочь этим странам с нагрузкой на беженцев отказалась.

Это неприятие накладывается на неприятие старого либерального истеблишмента, которому бросила вызов восточноевропейская фронда.

Для отстаивания права на собственный голос «новые европейцы» усиленно ищут ресурсную базу, чтобы противостоять Брюсселю и Западной Европе. Среди возможных решений создание собственного геополитического блока в составе ЕС и НАТО, поддержка со стороны США и обращение к сотрудничеству с Евразией.

Междуморье

Идея объединения государств Восточной Европы в геополитический блок была популярна с момента формирования этих государств на обломках Австро-Венгерской, Российской и Османской империй. Лидер межвоенной Польши Юзеф Пилсудский в 1920-е гг. выдвинул проект Междуморья – конфедерации государств Балтийского, Черного и Адриатического морей. В современной Польше идея Междуморья получила новую жизнь, и снова она связана с попыткой преодоления роли двойной периферии между Россией и Западной Европой. С приходом к власти «Права и справедливости» проект Междуморья помимо традиционной направленности против России («санитарный кордон») получил направленность против ЕС. Консервативные политики и эксперты рисуют всевозможные конфигурации геополитической коалиции, рассуждают, как треугольник Варшава-Бухарест-Киев мог бы потеснить треугольник Берлин-Брюссель-Париж и сделать ЦВЕ из периферии альтернативным центром Европы.

Однако реализация мечты о Междуморье на практике невозможна. Альтернативой романо-германскому ядру ЕС союз восточноевропейских государств не может стать по объективным причинам. Амбиции Польши и её региональных союзников значительно превосходят их ресурсы. Совокупный ВВП государств «Новой Европы» не превышает трети от немецкого ВВП. Стратегические отрасли экономики этих стран контролируются иностранным бизнесом – зачастую той же Германией. Как военный блок, дублирующий НАТО, Междуморье не рассматривают сами его инициаторы, следовательно, об особых отношениях с Россией вне западного блока речи не идет.

Вдобавок, когда доходит дело до внутрирегиональной консолидации Восточной Европы, на поверхность выходят застарелые конфликты и противоречия, которые всегда маскируют и нивелируют большие интеграционные проекты, будь то империя Габсбургов, Организация Варшавского договора или Евросоюз. Попытки договариваться на двусторонней основе вызывают к жизни венгерско-словацкий, румынско-венгерский, польско-литовский, польско-украинский и другие межнациональные конфликты.

Наконец, большинство стран предполагаемого Междуморья конкурируют друг с другом за получение дотаций из бюджета ЕС. Такое положение вещей тем более не предполагает консолидации. Видимость этой консолидации создают только Россия в качестве общей угрозы и США в качестве общего покровителя.

Восточный фланг НАТО

Важнейшим элементом самоутверждения в составе западного блока для стран Центрально-Восточной Европы четверть века является выполнение функции сдерживания России. Эта функция повышают значимость ЦВЕ в глазах Запада и побуждают западных лидеров идти на скидки и уступки этим странам. Понимая это, восточноевропейские элиты сознательно повышают свои акции в Западном мире, раздувая тему угрозы со стороны России и требуя всё большей защиты от союзников по НАТО.

Центрально-Восточная Европа представляется ими восточным флангом НАТО, историческая миссия которого – сдержать российскую агрессию. Поэтому регион нуждается в форсированной милитаризации. Исходя из концепции «восточного фланга», восточноевропейские лидеры добиваются развертывания в своих странах систем ПРО, переоснащения своих армий новыми вооружениями и постоянного присутствия на российских границах войск НАТО.

Главная цель этой деятельности – не обезопасить себя от России, а повысить свою роль внутри Запада. Главный её недостаток – стратегия сдерживания России изводит восточноевропейские страны до функции производной в отношениях западных союзников и Москвы. Когда для США актуально противостояние с Россией, возрастает значение Польши, Прибалтики и Украины на международной арене. Когда в Белом доме задумываются о диалоге с Кремлем, тут же идут вниз акции Восточной Европы на международной арене. Тем самым, стратегия сдерживания России делает Восточную Европу заложником цикличности американо-российских отношений, что еще более отдаляет её от обретения геополитической субъектности.

Поворот на Восток

Появление на горизонте Китая – новая примета в жизни Центрально-Восточной Европы. Поднебесная начинает масштабную экономическую экспансию в Евразии, и в новых условиях страны региона оказываются перед традиционной для себя геополитической развилкой. Они могут избрать для себя роль моста между Востоком и Западом и привлечь за счет своего транзитного положения китайские инвестиции, либо опять выбрать функцию «буферной зоны» и повышать свои политические акции у западных союзников за счет сдерживания китайских инвестиционных проектов в Европе.

Пока что местные элиты медленно и осторожно склоняются к первому варианту. Китай создал в регионе формат «16+1» - инициативу, направленную на сближение и налаживание сотрудничества между КНР и странами Восточной Европы. Со стороны европейцев в китайской инициативе участвуют Албания, Болгария, Босния и Герцеговина, Венгрия, Латвия, Литва, Македония, Польша, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, Хорватия, Черногория, Чехия и Эстония.

Формат «16+1» для перечисленных стран - это экспериментальный проект выстраивания отношений с Востоком вне рамок западных союзов. На саммитах «16+1» в Варшаве и Риге эти страны выступали не как члены Европейского союза и НАТО или кандидаты на вступление в эти структуры, а как национальные государства, которые не согласовывают свои решения в духе европейской и трансатлантической солидарности с Брюсселем, Монсом и Вашингтоном.

Центрально-Восточная Европа исторически была регионом с внешними центрами управления, поэтому для нее такая ситуация экстраординарна. Эта экстраординарная ситуация по мере расширения сотрудничества восточных европейцев с Китаем может столкнуться с противодействием нынешних управляющих центров – США и Евросоюза.

Расширение ЕС и НАТО на восток было заполнением геополитического вакуума, образовавшегося после распада Советской империи. Поэтому Запад не может оставаться лоялен к возникновению в ЦВЕ чужого присутствия. Это относится как к Германии, для которой экономическая экспансия в Восточную Европу является сублимацией классического военного Drang nach Osten, так и к Соединенным Штатам, истеблишмент которых видит в Китае нового глобального конкурента. Поэтому в перспективе реальна угроза того, что западные партнеры могут просто запретить развитие стратегического партнерства с Китаем.

Восточные европейцы в таком случае снова окажутся перед дилеммой: идти на неподчинение внешним управляющим центрам или смириться с участью «санитарного кордона», отделяющего Восток от Запада. И если бунт против Евросоюза с Германией для многих стран региона уже реальность, то на нелояльность к Америке ни одна страна ЦВЕ пока не решилась.

Ожидаемый куш от сотрудничества с Востоком велик. По оценкам Международного института прикладного системного анализа (IIASA), сотрудничество с евразийскими интеграционными проектами из всех европейцев наиболее выгодны странам Центрально-Восточной Европы. Только расширение экспорта на рынки государств Евразийского экономического союза даст прирост ВВП на 0,5% Польше, от 1,2% до 1,8% странам Балтии и 5% Украине.

Но очевидны и сдерживающие факторы. Сопряжение проектов «Нового шелкового пути» и ЕАЭС – ментальный вызов для Центрально-Восточной Европы. Бывшие страны восточного блока не признают ЕАЭС и воспринимают евразийскую интеграцию как проявление имперских амбиций Кремля и очередное возрождение Российской империи. При таком подходе невозможен поиск формата взаимодействия с ЕАЭС, следовательно, участие в китайских инфраструктурных проектах. Поведение восточноевропейских элит показывает, что на фоне маячащих китайских денег они готовы отбрасывать свои идеологические клише и стереотипы. Так, прибалтийские лидеры приглашают к себе руководителей Коммунистической партии Китая и сами посещают КНР – собственная идеология признания коммунизма преступной идеологией и приравнивания его к нацизму им не помеха. Однако остаётся открытым вопрос, что будут делать в той же Прибалтике, когда им об этой идеологии неизбежно напомнят в Вашингтоне?

«Новой Европе» придется делать выбор между дисциплинированным следованием роли проводников американских интересов в Евразии и кардинальным пересмотром своего позиционирования на мировой арене. В последнем случае у Восточной Европы появится реальный шанс преодолеть вековое проклятие периферийности и превратиться в один из новых центров Евразии и Европы XXI века. Если будет выбран инерционный сценарий, Восточная Европа закрепит за собой положение двойной периферии Запада и Востока.

Россия. Евросоюз. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 ноября 2018 > № 2826809 Александр Носович