Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Cектор рыболовства в Восточной Европе стремится получить доступ к высокодоходному международному рынку.

Вопросы торговли влияют на региональную продовольственную безопасность и источники средств к существованию производителей, переработчиков и экспортеров рыбы в регионе.

Рыба и морепродукты являются одними из наиболее активно продаваемых продовольственных товаров в мире, их ежегодный товарооборот составляет около 145 миллиардов долларов США. Повышенный спрос на эту продукцию наблюдается в Европе. Доступ к рынку и региональная торговля рыбной продукцией в Восточной Европе, – особенно в рамках Всемирной торговой организации – находятся в центре внимания трехдневного семинара в Белграде.

Региональный семинар по вопросам укрепления потенциала «ВТО, доступ на рынки и торговля рыбой» организован ФАО, ЕВРОФИШ, Министерством сельского, лесного и водного хозяйства Республики Сербия и Торгово-промышленной палатой Сербии.

Участники из Боснии и Герцеговины, Грузии, бывшей югославской Республики Македония, Молдовы, Турции и Черногории представят и обсудят тематические исследования, связанные с соответствующими положениями и политикой в сфере рыболовства в своих странах.

«В связи с тем, что на крупных рыбных рынках увеличилось использование экомаркировки (сегодня это около 14 процентов всей продукции), возросло также и число схем сертификации морепродуктов», – сказала Виктория Чомо, старший специалист ФАО по рыболовству и аквакультуре. – «Это увеличивает количество возможных споров в рамках ВТО, когда экомаркировка пересекается с добровольными стандартами и правилами».

«Очень важно найти решения для устранения рыночных барьеров в Европе, – добавила Чомо, – поскольку вопросы торговли в секторе рыболовства влияют на региональную продовольственную безопасность и источники средств к существованию производителей, переработчиков и экспортеров рыбы в регионе».

Некоторые из основных вопросов торговли, стоящих перед отраслью рыболовства и аквакультуры, находятся за пределами переговоров в рамках ВТО, сказала Чомо. Научно обоснованные правила безопасности пищевых продуктов, добровольная экологическая маркировка и требования к схемам документации улова для сдерживания незаконного, несообщаемого и нерегулируемого (ННН) промысла, являются важными примерами рыночных мер, которые в развивающихся странах могут быть восприняты как торговые барьеры.

Европейский союз является крупнейшим в мире импортером морепродуктов и с расширением ЕС, которое состоится уже в ближайшем будущем, ряд стран на Западных Балканах корректируют положения и регулируют государственную политику с целью подготовки своего послепромыслового сектора и рынков к вступлению в ЕС.

Эти мероприятия могут включать в себя совершенствование государственных услуг, таких как создание лабораторий, оснащенных системой обеспечения качества, организация работы таможенной службы и ведение коммерческих процедур – темы, на которые нацелен этот семинар.

«Цель 14 в рамках Повестки дня ООН в области устойчивого развития на период до 2030 года направлена на отказ от субсидирования отрасли рыбного хозяйства, способствующего созданию избыточных мощностей и чрезмерному вылову, – сказала Чомо. «Национальные правила в странах-импортерах, предусматривающие обязательное предоставление схем документации улова ННН-промысла, поступающего на их рынки, начинают приводить к реальным результатам».

На семинаре на этой неделе будет представлена самая актуальная информация по важным темам, касающимся послепромыслового периода и будут сформулированы рекомендации для стран Восточной и Центральной Азии в отношении того, каким образом они могут использовать этот материал для поддержки своего частного сектора.

Повестка дня семинара включает следующие темы:

• Изменение климата и его последствия для торговли рыбой

• Рыболовство и ВТО – существующие торговые правила и переговоры по субсидиям в области рыболовства

• Общая рыбохозяйственная политика ЕС и ее рыночная составляющая

• Обзор торговой политики в странах Центральной и Восточной Европы

• Глобальные тенденции FISHSTAT ФАО и модель для анализа перспектив сектора рыболовства (Fish Outlook Model)

• Требования безопасности и обеспечения качества пищевых продуктов

• Сертификация и отслеживание для борьбы с ННН-промыслом

• Торговля морепродуктами с точки зрения Норвегии

• Пресноводная продукция аквакультуры: потребительский спрос и восприятие

• Разработка «зеленых» и «синих» национальных стратегий в области рыболовства

• Анализ существующих пробелов в производственно-сбытовой цепи рыбной продукции

• Хранение и транспортировка - от фермы до рынка.

В последний день семинара участники совершат ознакомительную поездку в частную рыбоперерабатывающую компанию в городе Чачак, Сербия.

Выдержит ли евроатлантизм удары Трампа

Прагматизм 45-го хозяина Белого дома не мог не сказаться и на отношениях США со своими европейскими союзниками.

«Око за око». По такому принципу, считает всё больше представителей европейской элиты, их страны должны выстраивать далее отношения с США, которые, отстаивая собственные экономические интересы, возводят таможенные и пошлинные барьеры против своих союзников из Старого Света. О чём свидетельствуют эти настроения и к чему они могут привести? На эту тему наш обозреватель беседует с одним из ведущих российских специалистов по внешней политике США, генеральным директором Российского совета по международным делам Андреем КОРТУНОВЫМ.

– Андрей Вадимович, что-то неладно в «королевстве датском». В очередной раз это продемонстрировал июньский саммит «семёрки» в Канаде, на котором европейские лидеры обвинили Дональда Трампа в подрыве мирового порядка. А глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер ранее заявил, что США «больше не намерены сотрудничать» с другими государствами и отворачиваются от старых союзников «с такой яростью, которая не может не удивлять». Я что-то не помню подобного в отношениях США и Евросоюза…

– Ну почему же. Ситуация с политикой «Америка прежде всего», которую сегодня активно проводит Дональд Трамп, не уникальна. Большинство президентов США успешно продавливали американскую линию, когда интересы европейских союзников расходились с ней. Чтобы далеко не возвращаться в историю, достаточно вспомнить 2010 год. Тогда Германия и другие страны Старого Света выступили с требованием о полном выводе американского ядерного оружия с континента, считая его «пережитком «холодной войны» и одним из препятствий в проведении политики открытости и стабильности в Европе.

Естественно, это никак не укладывалось в геополитические планы США, в том числе в уже чётко обозначившуюся линию на противостояние с Россией. И администрация Барака Обамы, которого сегодня в Вашингтоне называют мягкотелым президентом, нажала на все рычаги и добилась принятия на лиссабонском саммите НАТО решения о сохранении в Европе ядерного потенциала как основного средства обеспечения безопасности стран – участниц альянса до тех пор, пока в мире существует подобное оружие.

Конечно же, приход в Белый дом Трампа с его прагматизмом и жёсткостью не мог не сказаться и на отношениях США с европейскими странами. Тем более что он стал открыто подходить к вопросам международной политики с позиции американской исключительности, что, естественно, не допускает даже возможности некого равноправия в ведении внешнеполитических дел. Особенно если Белый дом постоянно подчёркивает, что действует по формуле «Америка не просит, Америка требует». В том числе и в отношении своих ближайших союзников.

Трамп относится к безопасности как к услуге, которую США предлагают союзникам. Хотите приобрести услугу – платите деньги

– И это нашло своё выражение в требовании Дональда Трампа, которое он впервые озвучил ещё в ходе предвыборной кампании. Я имею в виду его призыв к союзникам по Североатлантическому альянсу выделять на совместные оборонные цели 2 процента ВВП. А сегодня уже речь идёт о 4 и более процентах. Естественно, это никак не устраивает европейскую элиту, у которой и так много проблем, требующих значительных капиталовложений…

– Тут дело не только в процентах национальных бюджетов, хотя цифры тоже важны. Меняется отношение США к своим международным обязательствам в сфере безопасности. Раньше Соединённые Штаты позиционировали себя в качестве единоличного лидера западного мира, главного гаранта безопасности союзников. И за это лидерство Вашингтон готов был платить более высоким уровнем военных расходов.

Сегодня Трамп относится к безопасности как к услуге, которую США предлагает союзникам. Хотите приобрести услугу – платите деньги. Или покупайте в нагрузку к безопасности наш дорогой газ. Лучше всех, кстати, это поняли поляки, которые недавно выразили желание «прикупить» военную базу США за 2 млрд долларов. Конечно, это уже совсем другой формат отношений.

– В Вашингтоне считают, что США обеспечивают Европе безопасность, а потому вправе ожидать от Евросоюза поддержки в американских действиях на международной арене. В частности, в выходе США из ядерной сделки с Ираном. Однако европейцы воспротивились тому. Что дальше?

– Европейцы в данном случае оказались в патовой ситуации или, вернее, в положении цугцванга. С одной стороны, они не могут капитулировать перед американцами и беспрекословно присоединиться к решению Трампа выйти из ядерной сделки с Тегераном. Тем более что с решением Трампа они категорически не согласны.

С другой стороны, если европейские компании будут нарушать американский режим санкций, то они сами могут стать объектами санкций со стороны Вашингтона. А это потери миллиардов или даже десятков миллиардов долларов.

Поэтому, скорее всего, европейцы будут лавировать, осторожно прощупывать американские позиции, ловчить, чтобы и Иран не потерять, и с Вашингтоном не поссориться окончательно. Получится ли найти «золотую середину»? У меня на этот счёт большие сомнения.

– А если вдруг Вашингтон примет решение о военных шагах в отношении Ирана, кто из союзников решится его поддержать?

– Давайте вспомним, много ли европейских стран последовали примеру США и перенесли свои посольства в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим? А нанесение удара по Ирану – это ещё более авантюристический шаг, чреватый трудно предсказуемыми последствиями. У европейской элиты, разумеется, есть свой список претензий к иранскому руководству, но поддерживать американскую «дипломатию канонерок» – это уж слишком. Не по-европейски.

Может быть, несколько малых стран из Центральной Европы или кто-то из Балтийского региона и поддержит, но не более того. Здесь, кстати, надо учитывать и расхождения в экономических интересах США и Европы. Удар по Ирану – резкий взлёт мировых цен на нефть. Как минимум до 100 долларов за баррель, а может быть, до 150. Американцам с их сланцевой нефтью это выгодно, а для европейцев это большая экономическая проблема.

– Иранский вопрос далеко не единственная проблема, по которой расходятся интересы США и Европы. Трамп решил пересмотреть экономические отношения с Евросоюзом. В отличие от Обамы республиканец ориентируется на интересы собственных промышленников. Согласно его указу Соединённые Штаты с 1 июня начали взимать 25-процентную пошлину на продукцию из стали и 10-процентную – на изделия из алюминия. Параллельно начато публичное обсуждение мер по поддержке американского машиностроения. В Вашингтоне не боятся ответных мер? Или уверены, что долларом все проблемы решат в свою пользу?

– Доллар в этой ситуации – не единственный аргумент США. Есть ещё и такое понятие, как асимметричная экономическая взаимозависимость. Если сравнивать экономический потенциал США и Евросоюза, то они по общим размерам сопоставимы друг с другом. Но европейская экономика в гораздо большей степени ориентируется на внешние рынки, чем американская. И главный рынок для европейцев – Соединённые Штаты. То есть Евросоюз больше зависит от США, чем Америка от Европы.

Поэтому Трамп и ведёт себя так уверенно, если не сказать – нахально. А европейцы пока не рискуют ответить «симметрично» – их встречные ограничения для американского бизнеса носят по большей части символический характер.

– Наиболее сложные отношения складываются у США с Германией. Почему?

– Действительно, с Германией у Трампа много проблем. Именно Германия стала первой натовской страной, которой он предъявил требования по увеличению военных расходов. Есть также очень большой дефицит в американо-немецкой торговле, есть разногласия по Ирану, по Иерусалиму, по вопросам климата…

Но, как мне кажется, ещё важнее, что у нынешних лидеров США и Германии принципиально различные взгляды на мир. Вот уж где явный конфликт ценностей! Например, Трамп никогда не мог понять либерального подхода Ангелы Меркель к приёму беженцев и вынужденных переселенцев. Она открыла границы Германии для мигрантов, а он строит стену на границе с Мексикой. Меркель говорит, что Россию пока нельзя возвращать в «большую семёрку», а Трамп буквально на следующий день заявляет, что именно это и надо сделать.

Два лидера явно никакой симпатии друг к другу не испытывают. Нетрудно предсказать, что американское давление на Германию будет усиливаться – и в экономике, и в оборонной сфере, и в многосторонних организациях.

– В последнее время проявились противоречия и в отношениях между США и Великобританией, которые считаются самыми близкими союзниками. В чём причина такого рода взаимоотношений?

– Объективно в связи с выходом Великобритании из Европейского Союза значение американо-британского альянса повышается для обеих сторон. Но не в равной степени. Отколовшись от континентальной Европы, Лондон стал больше зависеть от Вашингтона, что хорошо понимают по обе стороны Атлантики. Поэтому у американцев в разговорах с британцами всё чаще появляются металлические нотки. Хотя англосаксонская солидарность по-прежнему существует – вспомним хотя бы, что после инцидента в Солсбери США выслали больше российских дипломатов, чем все европейские союзники Великобритании, вместе взятые.

Тем не менее британский премьер оказалась в трудном положении. У Терезы Мэй нет опыта Ангелы Меркель, харизмы и молодости Эммануэля Макрона, нахрапистости Дональда Трампа. Главная её задача – сохранить власть консерваторов в условиях глубокого раскола британского общества. Тереза Мэй примеряет на себя роль Маргарет Тэтчер и хочет казаться сильным лидером, жёстко отстаивающим интересы своей страны.

– А что вы можете сказать о расширении военного взаимодействия США с не входящими в Североатлантический союз двумя скандинавскими странами – со Швецией и Финляндией? Это что – стремление заполучить дополнительную помощь в Европе?

– В чём в чём, а уж в последовательности и в стратегическом мышлении нынешнее американское руководство заподозрить трудно. Трамп активно развивает военный потенциал США, вкладывает дополнительные средства в модернизацию вооружённых сил, повышение их мобильности, увеличивает закупки вооружений и так далее. При этом в качестве главной глобальной угрозы Америке в Белом доме видят растущий Китай. В противостоянии с Пекином ни Швеция, ни Финляндия не помощники.

Да и НАТО в целом вряд ли будет сильным игроком в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Там у Вашингтона другие друзья – Япония, Австралия. Ну, и если очень повезёт, – Индия. А европейцы ссориться с Китаем не хотят независимо от того, состоят они в НАТО или нет. Китай для Европы – прежде всего перспективный рынок, особенно важный в контексте усиления протекционизма в США.

Американское давление на Германию будет усиливаться – и в экономике, и в оборонной сфере, и в многосторонних организациях

– А какую позицию занимают натовские европейцы в отношении растущих американо-турецких противоречий?

– Турция сегодня – едва ли не главная головная боль для альянса. Нельзя не отметить, что у европейских стран с Турцией особые, очень сложные отношения. Во многих из них есть крупные турецкие диаспоры, к тому же политически весьма активные. Есть значительный объём торговли и инвестиций в Турцию. И, кроме того, у многих в Европе есть чувство вины перед Турцией – вроде как обещали членство в Евросоюзе, давали разно­образные авансы, а потом обманули.

Поэтому большинство европейских лидеров пытаются как-то смягчить американо-турецкие противоречия, найти компромисс и удержать Турцию в орбите «коллективного Запада». Но внутриполитические процессы в Турции объективно расширяют пропасть между Анкарой и Брюсселем. Думаю, что пока в Турции у власти находится Реджеп Эрдоган, такая тенденция сохранится.

– На днях английская «Таймс» написала, что Трамп угрожает будущему НАТО. Он, считает газета, уже создал проблемы для июльского саммита НАТО, ибо недоволен как экономией европейских союзников на обороне, так и европейской торговой политикой. И это в то время, когда НАТО предстоит продолжить расширяться. В приемной альянса Македония, которая является кандидатом номер один. Есть ещё Босния, Сербия. А дальше в числе желающих Украина, Грузия… Что вы можете сказать по этому поводу?

– Мне кажется, что почти любая организация так или иначе стремится к расширению. Расширение альянса рассматривается в натовских столицах как подтверждение его жизненности, успешности и притягательности для других стран. Именно поэтому, на мой взгляд, в НАТО затащили Черногорию. И могут затащить Македонию. Но Черногория или Македония – это всё-таки главным образом символическое приращение НАТО.

Получится ли с Сербией – не уверен. Особенно учитывая недавнюю историю агрессии НАТО против этой страны, о которой в Белграде не забыли. А уж Украина – это практически непосильная задача и неподъёмный груз в любой обозримой перспективе. Наверное, в НАТО были бы рады приветствовать среди членов Финляндию или Швецию, но ни в Хельсинки, ни в Стокгольме пока в альянс особо не рвутся.

Следует также отметить, что после окончания «холодной войны» в НАТО много говорили о необходимости коренной перестройки альянса, о придании ему нового смысла и новых возможностей. В том числе предполагалось, что НАТО будет заниматься кризисными ситуациями вне Европы, борьбой с терроризмом, киберугрозами, незаконной торговлей оружием и многими другими нетрадиционными аспектами безопасности. Реально перестроить НАТО под новую повестку дня не удалось, институциональная инерция оказалась сильнее. Особых успехов в новых для себя сферах альянс не добился.

Поэтому мой прогноз – НАТО может относительно быстро расшириться за счёт одной-двух небольших стран на Балканах, а каждый следующий шаг на пути расширения будет даваться со всё большим трудом. Да и сохранить единство среди старых членов становится труднее.

– Как известно, для мобилизации европейских стран на выступления на международной арене единым фронтом Вашингтон активно использует так называемый российский фактор. Насколько он сегодня действенен, учитывая рост противоречий между США и Евросоюзом?

– Конечно, мощная антироссийская пропаганда в Европе дала свои плоды – сегодня к России в большинстве европейских стран относятся как к противнику. Но для многих в Европе лучше иметь предсказуемого противника, чем непредсказуемого союзника. Поэтому германский канцлер и французский президент едут к Владимиру Путину, поэтому идут разговоры о смягчении санкций, поэтому в Брюсселе одёргивают самых радикальных сторонников конфронтации с Москвой. Так что нельзя сегодня однозначно сказать, что США сплачивают Запад на антироссийской основе. В чём-то сплачивают, а в чём-то и раскалывают.

Непредсказуемость Дональда Трампа подталкивает европейские страны к большей самостоятельности в оборонных вопросах

– И что же впереди? Возможно ли вообще скорое восстановление нормальных взаимоотношений между США и Европой?

– Здесь вопрос в том, что мы понимаем под нормальными отношениями. Многие в Европе считают, что нужно просто «перетерпеть» Трампа, и всё в итоге вернётся на свои места. Я думаю, что это заблуждение. Да, может измениться стиль политики США, могут появиться новые точки трансатлантического соприкосновения. Но в американо-европейских отношениях происходят необратимые изменения, начавшиеся задолго до Трампа.

Америка всё меньше готова брать на себя бремя лидерства, всё больше ориентируется на собственные ближайшие интересы. Расхождение интересов Европы и США – объективный процесс, а не результат чудачеств Дональда Трампа или козней Владимира Путина. Мир меняется, и прятаться за спиной американского союзника европейцам становится всё труднее. А значит, им пора уже самим решать свои проблемы – и в сфере политики, и в сфере безопасности, а не полагаться на США. Кстати, об этом уже заявила канцлер ФРГ Ангела Меркель, подчеркнув, что Европа «должна взять свою судьбу в свои руки».

– А как вы в этой связи относитесь к идее создания евроармии, которую сегодня усиленно проталкивают Германия и Франция? Насколько она реализуема?

– Разговоры о создании европейской армии идут уже очень долго, но в последнее время они получили дополнительные стимулы. Во-первых, из Евросоюза уходит Великобритания, которая традиционно блокировала любые попытки создать автономный от США и от НАТО военный потенциал Евросоюза. Во-вторых, непредсказуемость и ненадёжность Дональда Трампа подталкивают европейские страны к большей самостоятельности в оборонных вопросах. Кроме того, есть давление со стороны европейских оборонных предприятий, которые хотят активнее бороться с американскими конкурентами на мировых рынках вооружений, для чего нужно выйти на новый уровень координации усилий в этом секторе.

Пока наиболее значительным достижением стало соглашение большинства стран – членов ЕС о постоянном структурированном сотрудничестве (permanent structured cooperation, Pesco), принятое в конце прошлого года. Но процесс оборонной эмансипации Евросоюза идёт очень медленно, непоследовательно, с большими сложностями. В обозримом будущем никакие структуры ЕС не смогут стать реальной альтернативой НАТО.

Александр ФРОЛОВ

США. Евросоюз. Германия. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 18 июня 2018 > № 2673394 Андрей Кортунов

Правительство Греции против воли своего народа подписало соглашение о переименовании БЮРМ в Северную Македонию

В это воскресенье, 17 июня 2018 года, несмотря на массовые протесты греческого народа, в поселении Псарадес (Преспес, Флорина) между министрами иностранных дел Греции (Никос Кодзьяс) и Бывшей Югославской республики Македония (Никола Димитров), в присутствии премьер-министров обеих стран - Алексиса Ципраса и Зорана Заева - был подписан договор о переименовании БЮРМ в Республику Северной Македонии. Третья подпись, поставленная под договором, принадлежала Мэтью Нимице - специальному представителю ООН по вопросу о наименовании БЮРМ Македонией.

Церемония подписания договора прошла под эгидой ООН.

Задолго до этого народ Греции неоднократно выражал свое несогласие с линией греческого правительства, организуя многотысячные и даже миллионные митинги и требуя проведения референдума по этому вопросу. Однако народное волеизъявление до последнего момента целенаправленно игнорировалось не только правительственными кругами страны, но и государственными теле- и радиоканалами, включая печатные и электронные СМИ. Более того, при подаче информации число митингующих, согласно данным официальных органов власти, уменьшалось в несколько раз.

Чтобы понять масштабность мирных (!) протестов греческого народа против переименования соседней с Грецией БЮРМ в республику, включающую в своем названии слово «Македония», достаточно обратиться к хронологии событий:

21 января 2018 года - г. Салоники: около 1 млн демонстрантов (по квадратуре занятой площади и плотности людского потока). Согласно официальным источникам - 90.000 человек.

4 февраля 2018 года - г. Афины: примерно 1,5 млн человек. По официальным данным - 140.000 чел.

6 июня 2018 года – митинги в 24 городах Греции: в Пелле, Кавале, Драме, Серресе, Килкисе, Поликастро, Лангаде, Неа Муданья, Эдессе, Флорине, Касторья, Птолемаиде, Катерини, Волосе, Верии, Сиатисте, Ларисе, в Фивах, Иоаннине, а также на острοвах Родос, Крит (Ханья), Кос, Керкира/Корфу и Эвбея (Халкида).

Крупномасштабные митинги протеста прошли и среди греков зарубежья – в столицах США, Канады и Англии, в городах Германии (Штутгарт, Франкфурт) и в Австралии (Мельбурн).

16 июня 2018 года (накануне заключения договора) - г. Афины: атмосфера очередного митинга в столице Греции становится более напряженной, с ограниченным использованием со стороны полиции слезоточивого газа.

17 июня 2018 года (в день подписания соглашения) - Писодери (Флорина): только из Салоник выехало 80 автобусов в попытке предотвратить заключение договора; 14 пострадавших из числа демонстрантов и полиции; использование полицией гранат со слезоточивым газом.

Несмотря на всё это, 17 июня текущего года правительство Греции подписало против воли своего народа договор с БЮРМ о переименовании последней в Северную Македонию.

В заключение стоит напомнить, что в 2009 году авторитетными судьями Верховного Суда Греции было принято аргументированное по всем пунктам решение о том, что нет македонской нации, а, в связи с этим, и македонской культуры, и македонского языка, поскольку понятие «Македония» с древних времен подразумевает под собой исторический и географический аспекты, но ни в коем случае этнический.

Названы страны с самым стремительным ростом цен на жилье

В течение 12 месяцев к первому кварталу 2018 года цены на жилую недвижимость выросли в 31 из 42 государств, а упали – в 10 странах, согласно данным официальной статистики.

Жилье в Макао, Гонконге и большей части Европы продолжает стремительно дорожать. Заметные позитивные сдвиги произошли также в Египте, Македонии и Таиланде. Но Канада, Китай, Новая Зеландия, Россия и большая часть Ближнего Востока испытали либо падение цен на жилье, либо резкое замедление роста, согласно обзору Global Property Guide.

Самыми сильными рынками жилья в этот раз стали Макао (+20,6%), Пуэрто-Рико (+12,6%), Ирландия (+12,5%), Гонконг (+11,8%) и Египет (+11,5%). Самое крупное снижение наблюдалось в Катаре (-9,7%), Украине (Киев) (-7,6%), ОАЭ (Дубай) (-6,4%), Новой Зеландии (-3.8%) и Норвегии (-3,0%).

По данным исследования Global Property Guide, только 20 мировых рынков жилья, по которым имеются данные, показали более сильный восходящий импульс в течение 12 месяцев до первого квартала 2018 года, в то время как 22 рынка, наоборот – заметно снизили темпы роста.

Хотя компания Knight Frank в аналогичном рейтинге слегка по-другому распределила места.

ТОП-10 стран с самым сильным ростом цен на жилье (первый квартал 2017 года – первый квартал 2018 года):

   1.Макао + 20,6%

   2.Пуэрто-Рико +12,6%

   3.Ирландия +12,5%

   4.Гонконг +11,8%

   5.Египет +11,5%

   6.Исландия +10,1%

   7.Джерси +8,9%

   8.Нидерланды +6,9%

   9.Македония +6,1%

   10.Таиланд +6,1%

Владимир Чижов: Россия ждет готовности ЕС восстановить сотрудничество

Россия и Евросоюз продолжают сотрудничество по ряду вопросов, но это не заменяет полноценного взаимодействия в рамках тех структур, которые сегодня заморожены, и Москва готова восстановить полноценное конструктивное сотрудничество с ЕС, заявил постоянный представитель России при Евросоюзе Владимир Чижов. Чижов в пятницу выступил на круглом столе "Вызовы безопасности: новые альянсы — новые головные боли" форума, организованном журналом Economist в Афинах. О подготовке встречи министра иностранных дел России Сергея Лаврова и главы европейской дипломатии Федерики Могерини, предстоящих консультациях политдиректоров, что он думает о политике Великобритании в свете Brexit, формате "большой семерки" и продвижении НАТО к российским границам Чижов рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости в Афинах Геннадию Мельнику.

— Владимир Алексеевич, сейчас готовится встреча политдиректоров МИД России и Евросоюза. Какие вопросы планируется обсудить?

— Встреча пройдет 21 июня. У нас этот формат, слава богу, не заморожен. Такие консультации проходят дважды в год. С нашей стороны участвует заместитель министра Александр Грушко, а политдиректором от Евросоюза выступает заместитель генерального секретаря Европейской внешнеполитической службы Жан-Кристоф Бельяр.

В повестке, как обычно, большой набор двусторонних вопросов. Кроме того, актуальные международные сюжеты, где задействованы Россия и Евросоюз. Например, судьба знаменитого СВДП — Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной проблеме. Это первое.

Второе — Ближний Восток. Мы с Евросоюзом с очень близких позиций выступаем за урегулирование палестино-израильского конфликта на основе двугосударственного решения, по Иерусалиму наши позиции схожие.

Но это не значит, что нам не о чем поговорить, есть, конечно. Тем более что возникают и новые сюжеты. Некоторые из них выходят за рамки политдиалога. У нас накопились вопросы по энергетике. Я только что прочитал, что заместитель председателя Еврокомиссии Марош Шефчович надеется на встречу с нашим министром Александром Новаком в начале июля. Посмотрим — насколько я понимаю, не так просто графики свести воедино как по времени, так и по месту.

Кроме того, Россия и страны Евросоюза вовлечены в такой формат, как АСЕМ — "Азия-Европа". В рамках этой инициативы предстоит очередной саммит в октябре, на сей раз он будет в Брюсселе. Он поочередно проходит в Европе и в Азии. В прошлом году он проходил в Улан-Баторе. Так что это тоже придает определенный импульс нашей повседневной работе с нашими партнерами в Брюсселе и других местах.

— Готовится в обозримой перспективе встреча Лаврова и Могерини?

— Да. В прошлом году, напомню, они встречались пять раз. В том числе Могерини один раз в Москву ездила, Лавров приезжал в Брюссель, потом еще три раза они встречались. В начале года возможности оказались упущены из-за нестыковок графиков. В ближайшее время — не буду говорить когда и где — мы рассчитываем провести встречу.

Все европейские институты, европейские структуры, сначала Европарламент и затем Еврокомиссия вступают в последний год своей работы. В мае следующего года выборы в Европарламент. Осенью переформатирование и создание новой уже Еврокомиссии. Заканчивается срок полномочий и у председателя Евросовета господина Туска. Заканчивается он и у Еврокомиссии, в том числе у ее председателя Юнкера, поэтому сейчас законотворческая работа у них активизировалась.

Но я надеюсь, что до того, как они все разойдутся, все-таки какие позитивные шаги будут приняты.

У нас были за последнее время довольное серьезные некоторые политические импульсы. Два года назад Юнкер был участником Петербургского международного экономического форума. В этом году несколько еврокомиссаров были приглашены, но, к сожалению, никто не смог приехать, так что мне пришлось им пересказывать, что там было, хотя они все знали из сообщений СМИ. Так что, надеюсь, здесь мы тоже поработаем.

Все это требует определенной работы, но это не заменяет полноценного взаимодействия в рамках тех структур, которые, увы, на сегодняшний день заморожены. Вот когда в Евросоюзе соберут достаточно политической воли, пользуясь термином из ядерной физики, наберут критическую массу политической воли, чтобы изменить свой курс, тогда они будут знать, где нас найти.

— Вы в своем выступлении на форуме как раз говорили о сотрудничестве, что надо развивать конструктивное сотрудничество. Но премьер-министр Великобритании Тереза Мэй недавно заявила, что надо новые санкции вводить. Это что — очередная спираль противостояния раскручивается?

— Логику поведения Терезы Мэй в случае с инцидентом со Скрипалями и в последующем можно вычислить в ситуации, когда британское правительство находится под мощным давлением внутри страны и извне. Когда нависает дамоклов меч Brexit, достаточного прогресса на переговорах нет. Когда все попытки подступиться к решению самого сложного компонента Brexit — это межирландская граница — не приносят результатов и уже обсуждается то, что вошло в обиход как back stop — что будет, если не будет никакого соглашения к концу дня 29 марта 2019 года. Британское общество — как они проголосовали два года назад по Brexit, так мало кто изменил свою позицию. Я уж не говорю про ситуацию в отдельных регионах Соединенного Королевства. Да и в самом британском кабинете кто-то уходит в отставку, кто-то занимается публичной критикой премьера и так далее.

И вот одним выстрелом из рогатки с "Новичком" убита целая стая зайцев. Но для меня вопрос в другом — как страны Евросоюза пошли на, как они выразились, unqualified, "безграничную солидарность", не разобравшись в ситуации. Сегодня один из участников панели, замгенсека НАТО Алехандро Альваргонсалес пытался упрекать Россию в том, что она все отрицает. Мне пришлось пояснить, что дело не в том, что мы что-то отрицаем, наоборот, мы и по делу Скрипалей, и по малазийскому "Боингу", и по так называемому химическому инциденту в Думе в Сирии были открыты и предлагали и свое сотрудничество, и те доказательства, свидетельства, которые мы собрали. Никто не захотел ни слушать, ни воспринимать.

— Вслед за Мэй призывы к новым санкциям прозвучали на "Большой семерке", хотя не от всех лидеров. Что, по вашему мнению, сейчас из себя представляет этот формат? Они определяют политику для всего Евросоюза?

— Я считаю, что "семерка" выполнила свою историческую миссию будучи "восьмеркой", а с момента обратного переформатирования она утратила какую-то практическую ценность.

Саммит G7 в Квебеке

— Американские СМИ со ссылкой на дипломатические источники публикуют любопытный момент — президент США Трампа на встрече "Большой семерки" признал, что Крым — российская территория…

— Мы с вами этого не слышали, поэтому я комментировать не буду (смеется). А вот то, что он призвал вернуть Россию в "восьмерку"… Он опытный переговорщик. Он партнеров по переговорам сбить с толку всегда сможет.

— Норвегия просит США в следующем году увеличить до 700 человек количество американских военных вместо 330 и разместить их вблизи границы с нами. Наши ответные меры последуют?

— Норвегия была членом НАТО с первого дня ее создания в 1949 году. Но Норвегия, вступая в НАТО, взяла на себя добровольное ограничение, касающееся размещения собственных войск, не говоря уже об иностранных войсках, вблизи тогда еще советской границы. Элементом был даже отказ от проведения в той части страны любых военных учений.

По большому счету это решение формально никто не отменял. Но на практике получается, что Норвегия от него отходит. Зачем им это нужно, мне понять трудно.

— Россия предпримет что-то в ответ? Вообще, ведь 400 человек погоды не делают, но как символ.

— Правильно, так же, как размещение батальонов в Прибалтике. Вот если осуществится радикальная польская идея — размещение, причем за польские деньги, целой американском бронетанковой дивизии, это будет серьезно. Потому что это будет прямым нарушением Основополагающего акта Россия-НАТО от 1997 года, где говорится о неразмещении существенных боевых сил. В самом акте термин "существенные боевые силы" не раскрыт, но в последующих российско-натовских документах конкретизировано, что это численность выше бригады. Дивизия априори выше бригады.

— Президент Франции Макрон недавно на ПМЭФ признал ошибочными действия НАТО по расширению на восток, несмотря на обязательства. Сейчас готовится прием Македонии. Политика ошибок продолжается?

— Я думаю, что прием Македонии — это вопрос не завтрашнего и не послезавтрашнего дня. Что от этого выиграет Македония, сказать трудно. Так же трудно сказать, что от этого выиграет НАТО. Но, как говорилось на панели, Военно-воздушные силы Греции и Италии приступают к патрулированию воздушного пространства Черногории. Вот чем оборачивается вступление в НАТО для подобных стран.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 июня 2018 > № 2712342 Владимир Чижов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Греческой Республики Н.Кодзиасом, Москва

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очень содержательные переговоры, которые еще продолжим за рабочим завтраком.

Отметили нашу обоюдную заинтересованность сохранять и преумножать то наследие, которое нам оставили наши предшественники, и те отношения, которые насчитывают не одно столетие.

Мы отметили динамичный рост товарооборота и торгово-экономических связей. По итогам прошлого года товарооборот вырос почти на 30 % и составил 3,7 млрд.долл.США. У нас укрепляются связи в инвестиционной, энергетической, научно-технической, правоохранительной областях. Сегодня мы договорились о том, как ускорить модернизацию договорно-правовой базы.

У нас общая позитивная оценка высокого уровня культурно-гуманитарных обменов. В этом году успешно реализуется перекрестный Год туризма Россия-Греция. В его рамках уже состоялся ряд интересных мероприятий.

Договорились продолжать тесное взаимодействие в международных организациях, включая ООН, ОБСЕ, в Организации Черноморского экономического сотрудничества, Совете Европы.

Россия и Греция считают, что российско-есовский диалог, а также диалог между Москвой и Брюсселем нуждается в оздоровлении. В этой связи мы ценим конструктивный настрой наших греческих партнеров.

Мы с нашей стороны изложили нашим греческим коллегам оценки происходящего в военно-политической сфере на нашем общем континенте. Прежде всего, имею в виду наращивание военной активности США и НАТО вблизи российских границ. От наших коллег в рамках НАТО мы будем продолжать добиваться уважения всех тех договоренностей, которые были провозглашены на высшем политическом уровне – о недопустимости разделительных линий и необходимости обеспечивать неделимость безопасность: когда никто не должен укреплять свою безопасность за счет других.

Обменялись мнениями, конечно же, по кипрскому урегулированию. Россия и Греция здесь выступают за решение этой застарелой проблемы на основе выполнения соответствующих резолюций СБ ООН и договоренностей между двумя общинами.

Мы заинтересованы в том, чтобы проблемы Западных Балкан были урегулированы в соответствии с чаяниями народов, находящихся здесь стран. Это касается косовского урегулирования на основе резолюции 1244 СБ ООН.

Подтвердили нашу позицию по украинскому урегулированию. Я проинформировал своего коллегу и друга Министра иностранных дел Греческой Республики Н.Кодзиаса о заседании «нормандского формата» на уровне министров иностранных дел, которое состоялось 11 июня в Берлине. Мы твердо исходим из того, что альтернативы Минскому «Комплексу мер» не существует и он должен строго выполняться в том виде, в каком он был одобрен СБ ООН.

У наших стран близки позиции и в том, что касается различных кризисов в регионе Ближнего Востока и Севера Африки, включая необходимость выполнения резолюции 2254 СБ ООН по сирийскому урегулированию.

Разумеется, договорились поддерживать тесные контакты между внешнеполитическими ведомствами на основе очень полезной, оправдавшей себя практики консультаций на различных уровнях.

Спасибо за приглашение в Грецию. Я обязательно приеду.

Вопрос: Каковы планы России в энергетическом секторе Балканского региона?

С.В.Лавров: Скажу несколько слов относительно вопроса, который был задан Министру иностранных дел Греции Н.Кодзиасу, потому что он долгое время находился на повестке дня ООН (имею в виду проблемы государственного наименования Македонии). Мы всегда подчеркивали, что выступаем за нахождение договоренности по этой проблеме без вмешательства извне, без установления искусственных сроков и условий. Говорили, что поддержим то решение, которое будет отвечать интересам Греции и Македонии и которое будет опираться на широкую общественную поддержку. Надеюсь, что объявленная вчера договоренность будет именно такой.

Что касается наших планов относительно энергетического сотрудничества со странами Западных Балкан, то эти планы целиком и полностью зависят от тех договоренностей, которые достигаются соответствующими государствами. Если у них есть интерес к дальнейшему развитию энергетического взаимодействия, мы обязательно будем отвечать взаимностью. При таком политическом интересе экономические параметры тоже вполне возможно согласовывать.

Главное – искусственно не вмешиваться в процесс согласования условий тех или иных проектов, как это произошло с «Южным потоком». Сейчас для Западных Балкан интерес может представлять еще один новый проект – «Турецкий поток». Мы неоднократно говорили о том, как мы готовы сотрудничать по этому проекту. Если страны ЕС заинтересованы в том, чтобы газ по этому трубопроводу пошел на их территории, то нужны стопроцентные гарантии Еврокомиссии и ЕС в целом.

Мы всегда готовы к конкуренции с другими производителями и другими маршрутами, которые сейчас тоже обсуждаются в рамках т.н. «Южного газового коридора». Главное, чтобы конкуренция была добросовестной, как принято в странах, уважающих основы рыночной экономики.

Вопрос: Если говорить о предварительных результатах саммита в Сингапуре, можно ли сказать, что первые два пункта российско-китайской инициативы уже выполнены? При этом Президент США Д.Трамп говорит, что улучшений не будет и санкции остаются. Как, на Ваш взгляд, это будет влиять на процесс дальнейших переговоров? Могут ли они проводиться в ближайшее время в многостороннем формате?

С.В.Лавров: Мы уже высказали свое позитивное отношение к состоявшемуся в Сингапуре саммиту. Сам факт прямого контакта между лидерами США и КНДР заслуживает поддержки. Действительно, российско-китайская «дорожная карта», которая была выдвинута чуть меньше года назад, предполагала на первом этапе отказ от воинственной риторики и провоцирующих действий с обеих сторон, а на втором - установление прямого контакта и начала обсуждения всех проблем и озабоченностей, которые есть как у одной, так и другой стороны.

Судя по всему, движение между Вашингтоном и Пхеньяном идет именно в этом направлении. Безусловно, дальнейшему наращиванию правильного темпа будет способствовать объявление Президента США Д.Трампа о том, что на данном этапе нет нужды в проведении очередных американо-южнокорейских учений. Если опять брать критерии росcийско-китайской «дорожной карты», то США и КНДР пока еще находятся в самом начале второго этапа. Документ, который был подписан, явно носит рамочный характер, и для того, чтобы согласовать детали, тем более относящиеся к сложнейшей проблеме, связанной с ядерным потенциалом, потребуется очень много времени. Я надеюсь, что у переговорщиков хватит на это терпения.

Конечно, когда мы будем изучать достигнутую договоренность, а это ещё предстоит сделать, нужно будет особое внимание уделить терминам и тому, что стоит за каждым из терминов. Например, многие комментаторы, высказывая своё мнение о произошедшем, заявляют, что достигнута договорённость о начале денуклеаризации Северной Кореи. Но сам Пхеньян, как и все мы – Россия, Китай и международное сообщество в целом – всегда говорили о денуклеаризации всего Корейского полуострова. Разница, как вы видите, существенная.

Конечно, речь должна идти обо всём Корейском полуострове, как это всегда фиксировалось в деятельности т.н. шестисторонних переговоров. Безусловно, важно, что по итогам встречи с Президентом США Д.Трампом лидер Северной Кореи Ким Чен Ын счёл, видимо, убедительными заверения о том, что в конечном итоге всего этого процесса Северная Корея получит гарантии безопасности, отметив при этом, что процессы, о которых идёт речь – денуклеаризация, гарантии безопасности – должны быть синхронизированными и поступательными.

Безусловно, при всей важности разрешения проблем между США и КНДР, включая этапы денуклеаризации полуострова и гарантии безопасности, ясно, что в двустороннем формате эти проблемы едва ли смогут решиться в полной мере. Все участники шестисторонних переговоров неизменно исходили из того, что увенчать этот процесс должно создание системы мира, безопасности и стабильности во всей Северо-Восточной Азии.

Россия. Греция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 июня 2018 > № 2642678 Сергей Лавров

Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН поддерживает десять проектов в странах Африки, Азии, Карибского бассейна, Восточной Европы и Южной Америки, чтобы заложить основу для инициатив по адаптации к изменению климата в рамках проектов, финансируемых Программой готовности Зеленого климатического фонда (ЗКФ).

Программа готовности направлена на создание потенциала в развивающихся странах для получения доступа к финансированию ЗКФ для реализации национальных планов по адаптации к климату и смягчению его последствий на страновом уровне. Главная цель заключается в том, чтобы помочь странам создать потенциал для выполнения своих обязательств по Парижскому соглашению по сокращению выбросов парниковых газов и ограничению глобального повышения температуры не больше чем на 2 градуса и адаптировать их агропромышленные системы к последствиям изменения климата.

Десятый проект готовности ФАО, который пока не был утвержден, должен осуществляться в Гайане. С учетом этого проекта взносы Зеленого климатического фонда в ФАО составят до 7 млн. долл. США в рамках Программы готовности с декабря 2017 года.

«Мы работаем со странами, чтобы подготовить их к реализации мер по борьбе с изменением климата в будущем. Эта работа включает в себя предоставление возможности беднейшим семьям производить продовольствие, одновременно снижая выбросы парниковых газов и повышая их устойчивость к изменению климата», - сказал Рене Кастро, заместитель Генерального директора и глава Департамента ФАО по климату, биоразнообразию, земельным и водным ресурсам.

«Десятый проект готовности, который направлен на согласование, является важным этапом в нашей работе с Зеленым климатическим фондом», - добавил он.

Построение будущего, устойчивого к изменению климата

Проекты в Буркина-Фасо, Конго, Экваториальной Гвинее (два проекта), Гайане, Кении, Кыргызстане, Лаосской Народно-Демократической Республике, Бывшей югославской Республике Македонии и Сент-Китс и Невисе включают такие меры, как восстановление деградированных земель и лесов, преодоление дефицита воды, развитие устойчивого и низкоэмиссионного сектора животноводства, применение методов климатически оптимизированного сельского хозяйства и снижение риска бедствий для устойчивых к изменению климата средств к существованию в сельских районах.

Например, в Буркина-Фасо ФАО работает с правительственными партнерами для подготовки стратегического анализа потенциала лесов и сельскохозяйственных угодий в адаптации и смягчении последствий климата. В Лаосской Народно-Демократической Республике ФАО помогает подготовить инвестиционный план в области лесного хозяйства для более эффективного вовлечения частного сектора в адаптацию к изменению климата, а в Македонии ФАО помогает министерствам увязывать свою политику с мерами по адаптации к изменению климата.

В других странах ФАО оказывает поддержку правительствам в целях согласования их стратегий в области изменения климата с их обязательствами в рамках целей устойчивого развития, а также оказывает поддержку в области подготовки кадров для министерств и других учреждений и создания механизмов для достижения консенсуса в отношении национальных приоритетов и поддержки конкретной технической работы, такой как научные исследования.

В общей сложности ФАО осуществляет или отправила на рассмотрение 41 проект готовности в 34 странах, тогда как еще примерно 15 проектов будут рассмотрены в течение следующего цикла согласования в сентябре.

Фонд зеленого климата был создан Конференцией Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИКООН) в 2010 году в качестве глобального фонда финансирования смягчения последствий изменения климата и адаптации в развивающихся странах.

Прощание с советским газом

Резюме Приходится констатировать конец сложившихся после распада СССР отношений между Россией и Украиной в сфере энергетики, когда напрямую поставлялись огромные объемы российского газа, и такие же объемы транспортировались через украинскую территорию в Европу. К такому выводу приходят эксперты Оксфордского института энергетических исследований.

Фундаментом не только экономических, но и политических отношений между Москвой и Киевом после распада СССР была торговля газом, в первую очередь – транзит российского «голубого топлива» на европейский рынок через территорию Украины. Какую роль это сыграло для выстраивания (или, напротив, разрушения) нормального взаимодействия – предмет отдельного изучения. Сегодня существенно другое – эта модель безвозвратно ушла в прошлое, энергетические связи не могут более рассматриваться как основа двусторонней политики, требуется переосмысление подходов.

Ниже публикуются краткие выдержки из доклада «Транзит российского газа через Украину после 2019 г.: сценарии трубопроводов, последствия газовых потоков и регуляторные ограничения» (Russian Gas Transit Across Ukraine Post-2019: pipeline scenarios, gas flow consequences, and regulatory constraints), выпущенного в феврале 2016 г. The Oxford Institute for Energy Studies (OIES PAPER: NG 105). Авторы – Симон Пирани и Катя Ефимова (Simon Pirani, Katya Yafimava).

Возможности «Газпрома» по диверсификации поставок газа к 2020 г. зависят от многих факторов, в числе которых политические, экономические, нормативно-регулятивные и контрактные обязательства:

a) возможность завершения строительства необходимой инфраструктуры к 2020 г. и позднее;

b) конфигурация и пропускная способность существующих европейских сетей;

c) специфика требований рынка в разных европейских странах (помимо стран-членов ЕС это относится также к странам-членам энергетического союза и общего энергетического рынка).

Перспективы отказа России от украинского транзита

Единственное реализованное масштабное расширение импортной инфраструктуры российского газа в ЕС – «Северный поток-1». Соглашение было заключено в разгар экономического кризиса, а в эксплуатацию трубопровод введен в 2010 году. Причинами запуска альтернативного трубопровода стало не только стремление увеличить пропускную способность всего трубопроводного комплекса, но и диверсифицировать поставки минуя территорию Украины, что было крайне важно для «Газпрома» и его европейских клиентов. С завершением строительства «Северного потока» ни у кого не осталось сомнений, что его пропускная способность даже выше, чем требовалось. С начала 2000-х гг. общий объем поставляемого в Европу российского газа составлял от 150 до 180 млрд куб. метров в год, при общей проектной мощности существующих газопроводов в 240 млрд куб. метров в год, из которых 120 млрд куб. метров приходилось на украинский транзит.

Главными вопросами для Газпрома оставались:

Может ли частичная диверсификация путей поставок газа гарантировать энергетическую безопасность?

Какой уровень дополнительной пропускной способности будет запрошен европейцами при диверсификации поставок (на что может рассчитывать «Газпром»)?

Выгодны, оправданы ли инвестиции в диверсификацию газопроводов с политической и экономической точек зрения?

Неожиданная отмена проекта «Южный поток» (2014 г.), замороженный процесс переговоров о его преемнике «Турецком потоке» (2015 г.) (возобновлен в 2016 г. – Ред.) и появление проекта «Северный поток-2» отражают наличие серьезных противоречий как в отношениях Россия – Украина – ЕС, так и во внутриевропейских отношениях.

Будущее российского экспорта газа в Европу после 2019 г., в частности проблема транзита через украинскую территорию, будет определяться в значительной мере изменениями в политической и экономической сферах. Перемены происходят уже сейчас.

Военно-политический конфликт России и Украины в 2014-2015 гг., помимо ухудшения отношений между этими странами, а также между Россией и Евросоюзом, привел к тому, что Россия активизировала усилия по диверсификации поставок газа в Европу, минуя украинский транзит. Россия в целом и «Газпром» в частности привержены идее значительного сокращения транзита через Украину к 2020 г., однако, есть понимание того, что полный отказ от украинского транзита невозможен до середины 2020-х годов. Во-первых, есть долгосрочные договоренности, контракты по поставкам газа в Европу. Во-вторых, полностью сократить транзитные поставки ни к 2020, ни даже к 2025 г. невозможно ввиду серьезного политического противодействия стран ЕС инициативам «Газпрома» по строительству альтернативных трубопроводов. В-третьих, транзитный маршрут через Украину является самым коротким и экономически более предпочтительным для поставок в страны юго-восточной Европы и Турцию. Однако его сохранение возможно только при согласовании приемлемых для всех сторон условий по транзитному контракту (после 2019 г.) и гарантиях безопасности транзита через Украину. К тому же, если России удастся договориться с Украиной о приемлемых условиях транзита, отход от транзитных отношений будет невыгоден экономически для России.

Роль ЕС. Противодействие политике диверсификации поставок российского газа со стороны ЕС, резко возросло вследствие украинского кризиса. До 2014 года проекты диверсификации сталкивались в основном с нормативным регулированием Европейской комиссии, заключавшемся в 50-процентном ограничении использования трубопровода OPAL (сухопутное продолжение «Северного потока») для «Газпрома», и, что важнее, в отмене проекта «Южный поток».

Начиная с 2014 г., руководство Еврокомиссии, а также отдельные лица в государствах-членах ЕС выражали откровенно политическую оппозицию диверсификационным проектам транзита. И очень маловероятно, что эта политическая оппозиция исчезнет к 2020 г., учитывая отсутствие перспектив урегулирования конфликта по украинскому вопросу – между Россией, и ЕС с одной стороны, и Россией и США в особенности – с другой.

В то же время европейские компании, потребляющие существенные объемы российского газа, поддерживают проекты по диверсификации транзитов. Яркий пример этому – соглашение, заключенное в сентябре 2015 г. акционерами Shell, Uniper, BASF, Engie, OMV и «Газпрома» о строительстве «Северного потока-2» . Кроме «Северного потока» наиболее вероятным проектом по транзитной диверсификации является «Турецкий поток», вернувшийся на повестку дня после урегулирования турецко-российского конфликта из-за инцидента с Су-24.

Еще одним крайне важным изменением в российско-европейских газоторговых отношениях стала тенденция отхода от привязки цен к нефти и от долгосрочных контрактов к краткосрочным с привязкой к стоимости газа «на хабах» и «сделкам на месте».

На фоне уменьшения спроса (с 2008 г.) и относительно низких цен на газ (с конца 2014 г.) крупные контрагенты «Газпрома» сократили закупки газа до уровня «бери или плати» и попытались пересмотреть условия контрактов. В 2015 г. стало ясно, что в особых случаях, таких как экономический кризис, контракты могут быть прерваны до истечения срока действия. «Газпром» продемонстрировал способность и готовность адаптироваться к таким рыночным изменениям, не только оставаясь активным на спотовых рынках, но и организовывая торговлю газом на аукционах (в сентябре 2015 г. прошел аукцион в Санкт-Петербурге для немецких точек доставки в Грайфсвальде и Гаспуле). В ближайшие годы большие избыточные мощности по производству газа в России позволят ей конкурировать по цене с сжиженным газом и отстаивать свою долю на рынке.

С другой стороны, будущее российского газового экспорта в Европу будет сильно осложняться стремлением ЕС максимально снизить энергетическую зависимость от России.

Сокращение поставок российского газа через Украину в Европу

Приходится констатировать конец сложившихся после распада СССР отношений между Россией и Украиной в сфере энергетики, когда напрямую поставлялись огромные объемы российского газа, и такие же объемы транспортировались через украинскую территорию в Европу.

На данный момент Россия уже продемонстрировала максимально возможный уровень транзитной диверсификации, сократив поставки газа через Украину до 62 млрд куб. метров в 2014 году. К тому же, закупки со стороны Украины резко упали как в виду кардинального снижения спроса, так и в связи с началом реверсных поставок в 2012 году. Реверсные поставки исказили форму ценовой конкуренции, что привело к тому, что в 2015 г. Россия оценила прямые поставки на уровне (или даже ниже) чистой прибыли от европейских хабов.

В любом случае, ни к 2020 г., ни после этого прямые поставки Россией газа в Украину, вероятно, не вернутся к максимуму, показанному в 2007 г., т.е. чуть больше 50 млрд куб. метров; скорее всего, они будут колебаться в пределах от нуля до 18 млрд куб. метров в год.

На данный момент известно, что «Газпром» способен удовлетворять спрос стран Северо-Западной Европы на газ в обход Украины, и потенциально мог бы это делать в отношении стран Южной и Центральной Европы, если бы было возможно использовать 100% пропускной способности OPAL. Если удастся построить новые экспортные трубопроводы, у компании появятся возможности по поставкам газа в те страны, которые в настоящее время получают его исключительно или преимущественно через Украину, что значительно снизит зависимость от украинского транзита. Две нити «Северного потока-2» позволят «Газпрому» удовлетворить спрос всех европейских стран, кроме стран Юго-Восточной Европы и Турции; две нити «Турецкого потока» позволят «Газпрому» удовлетворить спрос стран Юго-Восточной Европы и Турции; две нити «Южного потока» позволят «Газпрому» удовлетворить спрос стран Юго-Восточной Европы, а также Италии и Турции. Однако строительство новых экспортных трубопроводов сопряжено со значительными трудностями, и сейчас невозможно предположить с какой-либо степенью уверенности, какие трубопроводы будут построены к 2020 г., если будут построены вообще.

Учитывая наличие долгосрочных контрактных обязательств «Газпрома», нормативно-регулятивных ограничений Европейской комиссии и состояние политических отношений между Россией и Евросоюзом, вероятность строительства новых трубопроводов, как наземных, так и морских очень мала. Это единственный способ значительно уменьшить транзит через территорию Украины, не изменяя при этом пункты доставки и соблюдая обязательства по существующим долгосрочным договорам о поставках.

Стороны также понимают, что при прекращении использования украинского транзита и отсутствии новых трубопроводов, «Газпром» не сможет удовлетворять бóльшую часть потребностей Австрии, Венгрии, Словакии и Чехии (особенно если использование OPAL останется на 50-процентном уровне) и значительную часть итальянского спроса. А в страны Юго-Восточной Европы (Греция, Болгария, Румыния, Босния и Герцеговина, Македония и Сербия) и западную Турцию, без украинского транзита поставлять российский газ будет невозможно.

Статус трубопровода OPAL должен быть определен к 2020 году. Только при успешном разрешении данного вопроса могут предприниматься дальнейшие действия по новым проектам трубопроводов. Невозможно представить, как при использовании только 50% пропускной способности OPAL, «Северный поток-2» или любой другой проект, предусматривающий строительство и использование наземных мощностей на территории ЕС (т.е. все проекты трубопроводов, за исключением одной нити «Турецкого потока»), может быть осуществлен.

Сохранение экспортных поставок российского газа на Украину и транзита через ее территорию

В нынешнем состоянии политических взаимоотношений между Россией и Украиной модель, при которой есть единственный покупатель – участник импортного контракта, подкрепленного двусторонними межправительственными соглашениями, скорее всего, более нежизнеспособна. Законопроект о реформе украинского газового рынка, принятый в 2015 г., предусматривает структуру с несколькими покупателями. Процесс интеграции украинского и европейского энергетических рынков, хоть и медленно, но продолжается. Газ, доставленный на российско-украинскую границу, будет продаваться европейским покупателям в соответствии с украинской рыночной реформой. В таких условиях «Газпрому» придется принять экономически верное решение о том, следует ли ограничивать продажи, например, до уровней, близких к внутреннему спросу Украины, или о том, чтобы сделать газ доступным для нескольких покупателей. В настоящее время представляется, что преимущества обеспечения доступности газа для нескольких покупателей перевешиваются недостатками; однако, в конечном счете, реакция «Газпрома», вероятно, будет зависеть от прогресса в реализации стратегии продаж на европейском рынке, и от того, в какой степени она приблизится к ценам «на хабах» к 2020 году.

С другой стороны, если «Газпром» не сможет или не захочет использовать украинский газотранспортный коридор для транзита газа на условиях «бери или плати», он может пересмотреть существующие или попытаться заключить новые контракты, которые устанавливали бы российско-украинскую границу как новую точку доставки (В начале марта 2018 г. «Газпром» уведомил украинскую сторону о намерении разорвать существующие контракты. – Ред.). В этом случае объемы транзита газа через Украину европейскими покупателями могут оказаться выше объемов, которые прокачивал «Газпром», у европейцев появятся новые потенциальные возможности продажи газа, поступающего на украинско-российскую границу, поскольку они сами будут заключать договоры с украинскими операторами транзитных сетей.

Есть два варианта будущего российского газового транзита через Украину после 2019 г.:

Успешное заключение «Газпромом» нового договора о транзите (с «Укртрансгазом», в соответствии с новым законодательством Украины, после длительных переговоров на более короткий период и с большей гибкостью, в сравнении с предыдущими контрактами);

«Газпром» не заключает нового транзитного контракта. В это случае:

«Газпром» и его клиенты соглашаются перенести пункты доставки на восточную границу Украины (с минимальными поставками в 25 млрд куб. метров в год);

«Газпром» объявляет форс-мажорные обстоятельства по части своих долгосрочных контрактов, вынуждая искать политическое решение для обеспечения транзита, возможно, в форме трехсторонних переговоров между ЕС, Россией и Украиной.

Перспективы Украины сохранить транзит российского газа через свою территорию. Вопросы безопасности поставок

С момента распада СССР основу газового рынка Украины составляли двусторонние контракты между «Газпромом» и украинскими компаниями-импортерами газа. Действующий (пока еще) контракт «Газпрома» с украинским Нафтогазом истекает до конца 2019 г. одновременно с контрактом по транзиту. Можно предполагать, что с учетом перемен в политических и экономических отношениях между Россией и Украиной будущие соглашения как по поставкам газа, так и по его транзиту через украинскую территорию в ЕС будут существенно отличаться от прежних. Политический курс правительства Украины, равно как и курс Евросоюза заключаются в попытках глубже интегрировать Украину в энергетический рынок Европы. При этом и Украина, и ЕС крайне заинтересованы в сохранении значительной части транзита российского газа через территорию Украины.

Правительство Украины также настаивает, что безопасность поставок будет обеспечена за счет инвестирования в украинскую транзитную сеть и изменения юридической и договорной базы, на основе которой она функционирует. По меньшей мере часть европейской политической элиты, причем не только лица, ответственные за энергетический рынок, поддерживают данный аргумент и считают именно его предпочтительным в вопросе диверсификации поставок (в основном по политическим причинам).

При обсуждении вопросов безопасности поставок газа важно учитывать различия и взаимосвязь между:

долгосрочными стратегическими вопросами, такими как инвестиции в новую инфраструктуру;

более краткосрочными, мелкомасштабными вопросами, касающимися системного регулирования и т.п., которые важны для обеспечения наиболее рационального использования существующей инфраструктуры;

мерами по предотвращению перебоев в поставках.

Обзор подготовила Анна Жихарева

Украина. Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 8 июня 2018 > № 2634775

Самые популярные греческие направления этим летом

Самые популярные направления отдыха греческих и иностранных туристов этим летом представляет платформа Trivago на основе поисковых запросов, сделанных в период с 1 июня 2017 г. по 26 апреля 2018 г.

Греки этим летом предпочтут отдыхать в Хоре (Скиафос), Парге и Ханье, в то время как иностранные туристы чаще выбирали Хору Миконоса, Афины и Санторини.

Средняя продолжительность отдыха греков составит 5, 5 дней. Что касается стоимости проживания, в среднем за ночь они заплатят 137 евро за ночь (+ 11% по сравнению с прошлым годом).

Топ-10 направлений греческих туристов: Хора (Скиафос), Парга, Ханья, Хора (Скопелос), Хора (Наксос), Адамас (Милос), Агия Марина (Аттика), Науса (Парос), Певкохори (Центральная Македония), Хора (Тинос).

Иностранные туристы этим летом отдают предпочтение отдыху на Южно-Эгейских островах. 5 из 10 самых популярных направлений туристов из-за рубежа находятся на о.Санторини. Средняя продолжительность отдыха иностранцев составит 7,6 дней (-3 % по сравнению с прошлым годом), а средняя стоимость проживания составит около 195 евро за ночь (+ 15%).

Топ-10 любимых направлений иностранцев этим летом: Хора (Миконос), Афины, Фира (Санторини), Родос (город), Ия, Камари, Имеровигли, Перисса (все - Санторини), Фалираки (Родос), Ханья (Крит).

Наконец, туристы из каких стран предпочтут этим летом Грецию? Топ-10 возглавили итальянцы и англичане, следом расположились немцы и румыны. Далее по списку туристы из Франции, Австралии, Сербии, Швеции, Венгрии и США.

Самыми щедрыми являются австралийские туристы, которые готовы заплатить 254 евро за ночь (среднее пребывание 4,4 дня), за ними следуют американцы (231 евро; 5,5 дня), французы (214 евро за ночь; 7,3 дня) и немцы (203 евро за ночь; 9,3 дня). Сербские туристы будут отдыхать в Греции дольше всех (в среднем 9,5 дней), заплатив в среднем 132 евро за ночь.

Министры иностранных дел Греции Никос Котзиас и бывшей югославской республики Македония Никола Димитров в ходе двухдневных переговоров в Нью-Йорке не смогли договориться по вопросу о конституционном наименовании Республики Македония, переговоры будут продолжены, сообщил спецпредставитель генсека ООН Мэтью Нимиц.

"У нас были встречи вчера и сегодня, полтора дня переговоров. Обсуждение было детальным, вопросы четко определены и ограничены. У нас еще нет окончательного решения проблемы, но обе стороны полны решимости сделать достаточно, чтобы прийти к соглашению и упорно трудиться, чтобы добиться успеха", — цитирует слова Нимица Афинское агентство новостей АМНА.

Он отметил, что обсуждение министры продолжат в Брюсселе.

"Переговоры значительно активизировались, у обеих сторон серьезные позиции и свои национальные интересы, они признает важность достижения соглашения и намерены сделать это", — сказал спецпредставитель генсека.

Спор о названии между двумя странами, тянущийся почти 30 лет, мешает приему Македонии в НАТО и Евросоюз. Греция требует изменения названия соседней республики, чтобы ее не путали с греческой областью Македония.

Хотя под конституционным названием "Республика Македония" страну признают 142 государства, из-за позиции Греции в международные организации она входит под названием "Бывшая югославская республика Македония".

Схватили за язык: Twitter объявил войну кириллице

Twitter блокирует пользователей за использование кириллицы

Маргарита Герасюкова

Платформа Twitter продолжает бороться с «русскими ботами», пытаясь ограничить использование социальной сети подозрительными аккаунтами. О проблемах с доступом к твиттеру неожиданно пожаловались пользователи из Болгарии — их профили были заблокированы из-за использования кириллического алфавита.

Ни для кого не секрет, что Twitter давно ведет священную войну против «русских ботов». Когда американские власти раскритиковали компанию за содействие во вмешательстве в президентские выборы 2016 года, ее генеральному директору Джеку Дорси ничего не оставалось, как пообещать, что повторения такой ситуации он больше не допустит.

С тех пор Twitter с завидной регулярностью публикует документы, в которых отчитывается о проделанной работе. По словам руководства компании, агрессивных, политически мотивированных ботов на платформе становится все меньше. Однако пользователи сообщают, что в своей борьбе Twitter зашел слишком далеко — по данным The Verge, на действия компании внезапно пожаловалось болгарское сообщество твитосферы.

Славяне в зоне риска

Чтобы успешно бороться с «русскими ботами» (а боты, как считают на Западе, бывают исключительно русские), Twitter приходится прибегнуть к помощи не только модераторов, но и искусственного интеллекта (ИИ). Благодаря специальным алгоритмам сомнительные твиты вычисляются системой и удаляются из общего потока информации.

Но эти алгоритмы несовершенны. Сразу несколько пользователей из Болгарии пожаловались на внезапную блокировку своих аккаунтов и удаление некоторых сообщений из вкладки с комментариями.

Выяснилось, что возможной причиной такой выборочной фильтрации стало использование кириллического алфавита.

Однозначный критерий для блокировки пока не выявлен, но, судя по опыту пользователей, шансы удаления повышаются, если в своих сообщениях обращаться к аккаунту, содержащему в названии кириллические буквы. Кроме того, рискуют оказаться заблокированными и те, кто будет комментировать данный твит. Несмотря на то что в основном о такой проблеме заявили только болгары, с ней могут столкнуться и граждане других государств, использующих кириллицу, например, Сербии, Македонии или Черногории.

Судя по всему, системы Twitter чересчур чутко реагируют на кириллицу в сообщениях, автоматически записывая всех в «русские боты».

Как отметил американский журналист Майкл Трэйси, ранее компания назвала критерии, по которым аккаунт может быть занесен в список «подозрительных». К таким критериям относятся регистрация аккаунта на территории России, электронный адрес на российском почтовом сервисе, кириллица в названии и частое использование русского языка.

Таким образом, под описание «русского бота» попадает практически любой аккаунт гражданина России.

Что же касается незаконно заблокированных пользователей, Twitter вернул им аккаунты, но по-прежнему ограничивает для них использование некоторых функций платформы — например, они до сих пор не могут отправлять уведомления своим друзьям, а в комментариях их сообщения не отображаются. Это очевидный пример так называемого «теневого бана», когда аккаунт доступен для пользователя, но не дает ему пользоваться сервисом в полной мере.

Команда Twitter прокомментировала сложившуюся ситуацию. «Мы занимаемся этим вопросом и предпринимаем необходимые меры. Одновременно с этим мы продолжаем следовать нашим условиям предоставления услуг и противодействовать злонамеренным спамерам и ботам», — заявили в компании.

С точки зрения продолжающейся борьбы с пропагандой в соцсети, этот ответ можно трактовать так: руководство знает о проблеме, но допускает, что на войне нельзя обойтись без сопутствующих потерь. Только непонятно, почему эти потери должны нести граждане Болгарии.

Предъявите документы

Войну с фейками онлайн ведет не только Twitter, но и Марк Цукерберг, чья социальная сеть Facebook сыграла не последнюю роль в предположительном вмешательстве Кремля в американские выборы. Цукербергу приходится еще сложнее, чем Дорси — в рамках «российского дела» ему пришлось выступить перед Сенатом и Конгрессом США, а также Европейским парламентом.

После заседания в ЕС Facebook объявила о новых мерах борьбы с пропагандой. Как стало известно CNN, теперь любой пользователь, который захочет разместить свою политическую рекламу в Facebook, обязан предоставить документы.

Для успешного размещения понадобятся номер социального страхования и скан персонального ID.

Таким образом пользователь доказывает, что он находится на территории Соединенных штатов. После проверки Facebook присылает личный код и разрешает опубликовать рекламное объявление.

С помощью таких мер Facebook пытается добиться прозрачности в размещении рекламы, чтобы избежать нового скандала.

Куда идут Балканы

«Пороховую бочку Европы» могут вновь взорвать.

За Балканами, находящимися на перекрёстке путей и цивилизаций, прочно закрепилось название «пороховая бочка Европы». Религиозные и этнические противоречия, выгодное географическое положение, стремление более сильных стран подмять регион под себя и многое другое не раз превращало Балканы в поле жестоких сражений. Неспокойно на Балканах и сегодня. О том, какие политические процессы там происходят и к чему они могут привести, наш обозреватель беседует с известным российским балканистом, доктором политических наук профессором МГИМО МИД РФ Еленой ПОНОМАРЁВОЙ.

– Елена Георгиевна, 27 апреля в Брюсселе состоялась встреча глав внешнеполитических ведомств стран НАТО, на которой одной из центральных тем был вопрос об «открытых дверях на Балканах». Его же будут обсуждать и 17 мая, но уже на саммите Евросоюза, который пройдёт в Софии. Чем вызвано столь пристальное внимание Запада к Балканам?

– Разрушив в начале 1990-х годов по жёсткому сценарию Югославию, Запад на этом не успокоился. Он стал интенсивно навязывать балканским странам так называемый европейский вектор развития. Более того, в последнее время Запад значительно активизировал свои действия в этом направлении. Так, в начале февраля 2018 года Еврокомиссия представила новую стратегию по ускоренному включению в ЕС шести балканских стран – Албании, Боснии и Герцеговины, Македонии, Сербии, Черногории и даже частично признанного Косова.

Европейской перспективе региона посвящён и очередной саммит ЕС, который открылся в четверг в Софии. Основное внимание на нём уделено вопросам укрепления связей между ЕС и Западными Балканами.

Чем можно объяснить стремление Евросоюза быстрее втянуть в свои ряды балканские страны? На мой взгляд, свою роль в этом играют несколько факторов. Прежде всего желание руководства Евросоюза продемонстрировать всему миру, что Брексит не подорвал позиций объединения, что ЕС не только живёт, но и расширяется. А поскольку продвижение на восток ограничено Россией, то вектор расширения Евросоюза был направлен на юг. Хотя и здесь сработал антироссийский фактор: Евросоюз не хочет допускать сохранения и тем более укрепления позиций Москвы на Балканах.

Ещё одним фактором является тесная интеграция Евросоюза и НАТО. По сложившейся уже схеме сначала новые члены принимаются в Североатлантический альянс, а затем, пройдя ряд процедур и проведя существенные внутриполитические реформы, фактически лишающие государства национального суверенитета, и в ЕС. К примеру, Болгария членом НАТО стала в 2004 году, а Евросоюза – в 2007 году. Хорватия оказалась в НАТО в 2009 году, а членом ЕС стала в 2013 году.

Интерес к Балканам подогревает и экономический фактор. Ведь это дополнительный рынок в 20 миллионов человек. Недра Балканского полуострова богаты каменным и бурым углем. Месторождения нефти и природного газа редки, зато часто встречаются месторождения руд цветных металлов. Через Балканы проходят важнейшие энергетические маршруты.

Наконец, в Евросоюзе очень бы хотели, приняв балканские страны в свои ряды, отвести им роль «паркинга для мигрантов». То есть снизить за счёт Балкан миграционный поток в центр континента и другие его регионы.

– Американцы в 1999 году разбомбили Союзную республику Югославию, а потом отошли в сторону, предоставив европейцам возможность восстанавливать разрушенное. А какую роль в своих геополитических планах США отводят Балканам на данном этапе?

– После 1999 года американцы прочно закрепили за собой не только право главного арбитра, но и главного игрока в регионе. Именно американские политики, военные, транснациональные компании играют здесь первую скрипку. Брюссель занимается фасадными работами (права человека, гей-парады и тому подобное), а начинка вся в американских интересах. Не случайно в Косове построены две крупнейшие в юго-восточной Европе военные базы – Кэмп Бондстил и Кэмп Филмсити.

Ещё одним – отложенным – итогом бомбардировок стал выход Черногории из союзных отношений с Сербией. В июне 2017 года эта самая малая по численности (626 тыс. жителей) и стратегически важная страна стараниями политических временщиков и прежде всего бывшего коммунистического лидера Мило Джукановича стала 29-м членом НАТО. Нелишне напомнить, что Черногория, не будучи членом ЕС, поддержала санкции против России.

Нельзя не отметить, что бомбардировки и фактическая оккупация балканских стран американскими и натовскими войсками позволили инициаторам и исполнителям этого серьёзным образом обогатиться. Французский исследователь Жан Дарбен написал целую книгу о том, как отторжение Косова обеспечивает интересы американских корпораций. Некоторые из них произвольно распоряжаются сербской и албанской государственной собственностью. Так, по итогам военной интервенции Мадлен Олбрайт стала основателем и владельцем контрольного пакета акций консалтингового холдинга «Олбрайт групп», зарабатывающего значительный капитал на телекоммуникационном бизнесе в Косове. Генерал Уэсли Кларк, командовавший силами НАТО в Косове, в настоящее время является владельцем канадской энергетической компании, активно использующей уголь и продукты синтетического топлива из Косова. Этот список можно продолжить. Главное – американские ТНК получили на Балканах солидный куш, от которого просто так никогда не откажутся.

– Единственная из стран региона – Сербия – имеет возможности альтернативного развития. При этом она находится под особо пристальным вниманием США и НАТО, на неё оказывается наиболее интенсивное давление. На ваш взгляд, удастся ли Сербии устоять под этим прессом?

– Положение руководства Сербии можно назвать политической эквилибристикой. Пока она приносит некоторые плоды, но такое положение не может длиться вечно. Причём не Россия, а Запад настойчиво требует от Белграда определиться, с кем он. Посудите сами. Накануне визита Сергея Лаврова в Сербию, который состоялся в феврале этого года и был приурочен к юбилею установления дипломатических отношений между нашими странами, имела место продолжительная беседа президента страны Александра Вучича с руководителем английской разведки Ми-6. Содержание разговора неизвестно, но уже сам факт такой встречи говорит о многом.

После отъезда Лаврова прошли переговоры Вучича с Ангелой Меркель, суть которых, кроме ничего не значащих фраз, тоже не была предана огласке. Затем состоялся визит помощника госсекретаря США Уэса Митчелла, который приехал в Белград с новым планом Вашингтона по Косову и Метохии. Показательно, что Митчелл сначала побывал в Приштине, где сделал чёткое заявление о том, что силы безопасности Косова будут трансформированы в «армию Республики Косово» и что в этом вопросе никто не обладает правом вето.

Это принципиально новый момент в американской политике, потому что до этого дипломатия США настаивала на том, что только в согласии с конституцией все национальные меньшинства должны дать добро на создание армии Республики Косово.

– Как свидетельствует нынешнее положение балканских стран, членство в Евросоюзе оказывается непростым, а в чем-то даже обременительным…

– Действительно, в социально-экономическом плане ситуация во всех балканских странах очень тяжёлая: высокий уровень безработицы, отсутствие социальной перспективы, нищета, общая деградация инфраструктуры и всех сфер жизни. По данным Всемирного банка, в 2016 году официальный уровень безработицы в регионе был в 2-3 раза выше, чем в среднем по ЕС.

Всё это дополняется фактической утратой суверенитета. Балканы окончательно превратились в мировую периферию, где всё время расширяются, по меткому выражению Эдуара Баладюра, «зоны неправа». Например, в Боснии и Герцеговине активно действуют 46 военно-террористических лагерей, хорошо известных в исламском сообществе как параджматы (деревни, где не соблюдаются законы БиГ). Там обучают боевиков, которые затем отправляются воевать на Ближний Восток. Все эти базы имеют тесные связи с «Аль-Каидой» и ИГИЛ, запрещенных в России. Аналогичные лагеря работают в Албании и Косове. Такое положение вещей, мягко говоря, не внушает оптимизма.

– Некоторые дотошные эксперты утверждают, что на Балканах существует 18 больших и малых дремлющих или даже недремлющих конфликтов, каждый из которых может взорвать регион.

– 18 возможных конфликтов, конечно, перебор, но то, что Балканы – конфликтогенный регион, – это факт. В силу исторических, культурно-религиозных, политических, социально-экономических и геополитических причин Балканы были и остаются особо уязвимой зоной мировой политики. В настоящее время регион превращается в важный стратегический узел международного терроризма, который имеет региональную специфику, проявляющуюся в двух пересекающихся процессах.

Первый – это албанский ирредентизм, который ставит своей целью объединение всех территорий, на которых проживают албанцы, в общее государство. Второй процесс развивается в рамках исламистского экстремизма (преимущественно это ваххабитское движение), проводники которого активно работают над созданием так называемого балканского халифата (БХ). Достижение данных проектных целей предполагает тесное взаимодействие их инициаторов и организаторов со структурами транснациональной организованной преступности и международного терроризма.

В результате в регионе формируется регионально-глобальный монстр, несущий угрозу безопасности и территориальной целостности балканских стран, а также существованию населения, не исповедующего ислам. Если в потенциальные границы БХ включаются территории Албании, Греции, Болгарии, Боснии и Герцеговины, Македонии, Сербии, включая Косово, Черногории, то сценарий албанизации может быть реализован по двум направлениям.

В одном случае это создание «Великой Албании», способной объединить Албанию, Косово, Западную Македонию (Республика Илирида), юго-восточную Черногорию (Малесия) и северо-западную Грецию (Чамерия). Второй вариант предполагает объединение территорий преимущественного проживания албанцев через ассоциацию исламских областей, которая должна стать мостом между Ближним Востоком, Турцией и Санджаком (юг Сербии). Этот проект фактически является частью более широкой стратегии «Аль-Каиды» и частично пересекается со сценарием БХ.

Очевидно, что попытки реализации подобных сценариев породят три главных конфликта: сербы – косовары и шире албанцы; сербы – боснийские мусульмане и македонцы – албанцы. Причём прежде всего речь идёт не о межнациональных конфликтах, а о межрелигиозных, когда православные народы вынуждены оказывать сопротивление экспансии радикального ислама.

Разрушив в начале 1990-х годов по жёсткому сценарию Югославию, Запад начал навязывать балканским странам так называемый европейский вектор развития

– Вы уже упоминали об уготованной Балканам роли в отношении миграции. А как сегодня в регионе справляются с потоком всех мыслимых и немыслимых мигрантов из Африки, Афганистана, с Ближнего Востока?

– С одной стороны, для Балкан миграция – привычная вещь. На протяжении всей истории людские волны прокатывались по Балканам и через них. А с другой – с 2015 года явление приобрело такие грандиозные масштабы, получило такие негативные последствия, с которыми балканские страны не в состоянии справиться даже на деньги ЕС. Дело в том, что этот миграционный поток может в корне изменить этнорелигиозную и политическую ситуацию в регионе.

– А кто они, эти мигранты, с социальной точки зрения?

– Подавляющее большинство мигрантов – мужчины в возрасте 27–30 лет, исповедующие ислам. Как правило, они не стеснены в деньгах. По всем признакам они могут формировать «спящие» террористические ячейки и активно включаться в реализацию сценариев – в строительство «балканского халифата» или всебалканского албанского государства.

Маршрут подавляющего большинства беженцев пролегает через Турцию, оттуда они морем попадают в Грецию, затем пересекают границу Македонии, далее движутся в сторону сербской границы, переходят её и направляются в небольшой пограничный город Прешево, 90 процентов населения которого – албанцы. Часть беженцев остаётся в Македонии, часть, перейдя границу, оседает на юге Сербии в районах с мусульманским большинством. Кто-то проникает в глубинные районы Сербии.

Основная же масса движется дальше в Европу. Важно, что под видом мигрантов в страны ЕС устремляются косовские албанцы, которые расширяют уже существующие и формируют новые криминальные сети.

– Есть еще проблема, сопровождающая миграцию. Это наркотрафик. Не являются ли нынешние Балканы ещё одним «окном в Европу» уже в этом смысле?

– Балканы – не просто наркотеррористическое «окно в Европу», это распахнутые настежь ворота. После оккупации НАТО в 1999 году Косово стало настоящим раем для наркоперевозчиков. По данным спецслужб, через руки албанских наркодилеров ежемесячно проходит от четырёх до шести тонн героина, произведённого из афганского сырья, а годовой доход преступных группировок от торговли зельем составляет несколько млрд долларов. И это официальные данные. Реальность намного страшнее. За поставки героина в Европу отвечают около 30 албанских наркокланов, каждый из которых контролирует свой участок наркотрафика.

В рамках «балканского маршрута» действуют пять основных каналов доставки наркотиков:

1. Албанский идёт через Албанию, Македонию, Косово и Метохию, Центральную Боснию и далее в Европу. Название этого канала транспортировки связано с тем, что он проходит преимущественно по территориям компактного проживания албанцев.

2. Зелёный («Зетра») начинается в Турции, проходит через населённую мусульманами Южную Болгарию, захватывает Македонию, использует как перевалочную базу Прешево в Южной Сербии и заканчивается в Боснии. «Зетра» (Турция – Босния), будучи одним из главных направлений криминального транзита, исторически является также магистральным путём проникновения ислама в Европу.

3. Маршрут «Д», или путь через Дубровник. Проходит через пограничный переход «Дебели брег».

4. Маршрут «Р», или путь через Риеку, используется только при наличии надёжных логистических центров в Хорватии и для прямых поставок наркотиков и оружия. Надо сказать, что албанские каналы криминальных связей, проходящие через Хорватию, а также Словению, существуют уже несколько десятилетий.

5. Северный маршрут обеспечивает поставку наркотиков с территории Балкан через Чехию в скандинавские страны.

Важнейшим фактором процветания наркоторговли является прямой интерес крупных компаний, разного рода структур и ряда семей/кланов мирового истеблишмента. Торговля наркотиками в мировом масштабе невозможна без поддержки банков, спецслужб, разведывательных структур как государственных, так и частных крупных корпораций. Поэтому военные базы США в Косово, на которые ежедневно прилетают по нескольку транспортных самолётов, уверена, включены в наркотрафик. На мулах и ослах невозможно доставлять тонны афганского героина в Европу. Сначала это всё доставляется в Косово, а потом уже по албанской цепочке во все европейские города.

– До сих пор мы вели речь о западных Балканах, но есть ещё Болгария. Она рядом с этими конфликтными зонами. В чём состоят болгарская специфика, особенности болгарской внешней политики?

– В политическом и социально-экономическом смыслах ситуация в Болгарии ничуть не лучше, чем на постъюгославском пространстве. Характеристику суверенной внешней политики страны можно выразить двумя словами: её нет. Болгария проводит линию, согласованную с Вашингтоном и Брюсселем, причём в первую очередь именно с Вашингтоном.

В этом вопросе сошлюсь на мнение авторитетного болгарского историка, искреннего друга нашей страны Дарины Григоровой. Кстати, недавно в издательстве «Книжный мир» вышла её книга «Русский феникс: от имперского прошлого к евразийскому будущему», где она размышляет не только о причинах трагических событий ХХ века в истории России, но и о возможностях грядущих наших побед.

Что же касается внешней политики Болгарии, то, по словам Григоровой, она на протяжении последних десятилетий направлена на отрыв болгар от России. При этом болгарские политики не столь агрессивны в своей риторике и действиях, как поляки или прибалты, но линию на разрыв проводят очень последовательно. Показательно, что даже в оценке освобождения Болгарии в ходе русско-турецкой войны правительство страны занимается подменой понятий.

Никто не умаляет значения подвига простых солдат и офицеров, какой бы национальности они ни были, но все они освобождали Болгарию под русскими знамёнами. А значит, акцентирование внимания на перечислении воевавших народов, а не на роли России – это в современных условиях политический акт, который укладывается в общую линию на «выдавливание» России из региона.

В то же время нынешний президент Румен Радев, хотя и не является русофилом, таких в политическом истеблишменте страны вообще нет, выступает за прагматику в мировой политике и публично неоднократно заявлял о необходимости разморозки болгаро-российских отношений. Однако президент – это представительная фигура. Болгария – парламентская республика, где главная роль принадлежит премьеру. Бойко Борисов играет в стиле Меркель – изменчивый и ненадёжный, не делает резких заявлений, но действует по американским лекалам. В Болгарии три американские базы (авиабазы Безмер и Граф-Игнатьево, полигон Ново-Село) – это и определяет внешнюю политику Софии.

– Между Россией и Балканами существуют глубокие исторические и культурные связи. Но насколько они прочны сегодня? Одни аналитики утверждают, что Балканы постепенно удаляются от России, другие – что это Россия уделяет мало внимания Балканам. А кто-то даже говорит, что Россия, наоборот, излишне вмешивается в дела балканских стран. А что вы скажете по этому поводу?

– Последнее утверждение ложное. Скажу так: чем меньше внимания Россия уделяет Балканам, тем больше они отдаляются от нас. Сотрудничество, как и несотрудничество, приносит свои плоды. И неважно, идёт речь о Греции, Болгарии или Сербии.

Напомню, что Россия никогда в истории Балкан не привносила в регион конфронтацию, а всегда старалась её ликвидировать и помочь балканским народам отстаивать национальные интересы, сохранять культурные и религиозные традиции.

Беседовал Александр ФРОЛОВ

Босния и Герцеговина. Евросоюз. США. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 18 мая 2018 > № 2613039 Елена Пономарева

Чехия весьма критически относится к тому, что западно-балканские страны до сих пор не получили от Брюсселя хотя бы ориентировочных дат их приема в Евросоюз, заявил чешский премьер Андрей Бабиш на полях саммита ЕС-Западные Балканы, проходящего в четверг в Софии.

Целью саммита заявлено подтвердить европейские перспективы стран Западных Балкан, но без конкретных дат и обязательств. В саммите участвуют лидеры 28 стран ЕС, а также Албании, Боснии и Герцеговины, Черногории, Сербии, Македонии и Косово.

"Чехия, как и остальные страны Вышеградской четверки (Чехия, Словакия, Польша и Венгрия – V4), весьма критически относится к тому, что Брюссель до сих пор не предоставил западно-балканским странам никакого перспективного плана в процессе их вступления в состав ЕС, никаких, хотя бы ориентировочных, дат. Это необходимо для того, чтобы эти государства решили свои конфликты, окончательно договорились о границах, чтобы успешно вели борьбу против организованной преступности и против коррупции, проводили экономические и другие реформы", — сказал Бабиш, выступление которого транслировали сетевые телеканалы.

Сербия и Черногория могут войти в состав Евросоюза до конца 2025 года, подтвердил в четверг председатель Европарламента Антонио Таяни.

"Мы поддерживаем, чтобы Сербия и Черногория стали членами Европейского союза до конца 2025 года", — сказал он журналистам в Софии по итогам совместного заседания с участниками саммита ЕС –Западные Балканы.

Еврокомиссия 6 февраля обнародовала новую стратегию по расширению ЕС в отношении стран Западных Балкан. В документах, представленных исполнительной коллегией ЕС, говорится, что "для Сербии и Черногории, которые ведут переговоры о вступлении, (в стратегии) отмечены шаги, необходимые для завершения процесса вступления в 2025 году".

Евросоюз предоставил ранее статус кандидатов на вступление в сообщество Албании, Македонии, Сербии и Черногории. В феврале 2016 года официальную заявку на присоединение к ЕС подала Босния и Герцеговина. Косово, признанное 23 из 28 членов ЕС, также претендует на членство в сообществе.

Александр Шишло.

Саммит в Софии: ЕС в нокдауне

Тимофей Бордачев — о проблемах, с которыми сталкивается Евросоюз

Тимофей Бордачев

В Болгарии проходит саммит глав государств 28 стран ЕС и шести стран Западных Балкан. Встреча лидеров проходит на фоне все усугубляющихся проблем Евросоюза, включая трудности в трансатлантических связях. Программный директор дискуссионного клуба «Валдай» Тимофей Бордачев рассказал, почему Евросоюз как никогда нуждается в прорыве на новый уровень.

Европейский союз, который еще 10 лет назад выглядел примером успешности во внешней политике и внутреннем развитии, уже не первый год переживает серьезные трудности. При видимом сохранении благополучия, особенно на фоне большинства соседей, современная Европа приблизилась к исчерпанию внутренних ресурсов развития экономики и интеграции. Необходимость прорыва на ее новый уровень признается всеми. Но политических условий и, что главное, воли, проявленной в удачное время, пока не обнаружилось.

После прихода в Белый дом Дональда Трампа неприятности начались и на самом важном для Европы направлении — в трансатлантических связях. Ведь именно США исторически сыграли важнейшую роль в старте европейской интеграции и уже больше 70 лет являются главным гарантом безопасности государств ЕС.

В эти дни в Софии, столице Болгарии, которая сейчас председательствует в Евросоюзе, проходит первый саммит глав государств 28 стран ЕС и шести стран Западных Балкан.

В их числе Албания, Босния и Герцеговина, Македония, Сербия. Также во встрече участвует частично признанное Косово. Именно с этим, кстати, связано отсутствие на саммите премьер-министра Испании Мариано Рахоя — страны, которая наиболее последовательно из всех государств ЕС не признает бывшую югославскую автономию.

Однако Рахой принял участие в состоявшемся накануне коллективном ужине европейских лидеров. Главной темой на нем была реакция ЕС на решение Дональда Трампа выйти из Совместного всеобъемлющего плана действий — политического соглашения между Ираном с одной стороны и США, Россией, Китаем, Великобританией и Францией с другой. Предметом соглашения, получившего в просторечии название иранская ядерная сделка, стала остановка ядерной программы Исламской республики в обмен на постепенное снятие санкций ООН, душивших Иран с 2010 года.

Иранская ядерная сделка была крупнейшим и чуть ли не единственным свершением ЕС и его крупнейших стран-членов в высокой международной политике.

Евросоюз впервые проявил относительную самостоятельность и вполне обоснованно рассчитывал, что постепенное экономическое сближение с Ираном, открытие этой страны для европейского бизнеса поможет и его политической трансформации.

Этот успех европейцы могли бы с полным основанием занести себе в актив. Однако последнее решение американской администрации ломает всю схему. Хуже того, объявив об одностороннем выходе из сделки, Трамп продемонстрировал публичное неуважение к своим партнерам в Европе.

Напомним, уговаривать его не выходить из сделки по очереди ездили в Вашингтон две недели назад канцлер Ангела Меркель и президент Эммануэль Макрон. Тогда на повестке стояли два вопроса: вывод европейских компаний из новой системы тарифов на импорт в США стали и алюминия и сохранение ядерной сделки с Ираном. Результат получился достаточно оскорбительный — Трамп дал европейцам отсрочку на месяц для переговоров о тарифах, а по иранскому вопросу даже слушать их не захотел.

Пока, и это показали комментарии после прошедшего в Софии ужина, европейские руководители пытаются бодриться и заявляют о решимости сохранить сделку. Однако практика показывает, что это, к сожалению, маловероятно.

Так, ведущий французский энергетический гигант Total уже объявил, что останавливает работы в Иране, где он на паях с китайской CNPC и национальной иранской компанией планировал осваивать гигантское газовое месторождение Южный Парс. Это показывает, что доверия к способности собственных лидеров защитить их от масштабного американского возмездия у лидеров европейского бизнеса нет. Несмотря на бодрые заявления глав государств и правительств Евросоюза сейчас.

Это не удивительно. Пойти наперекор США для современной Европы опасно по меньшей мере в двух отношениях. Во-первых, странам ЕС все равно не удастся сохранить солидарность. Даже если Германия с Францией смогут проявить твердость, Великобритания и большинство стран Восточной Европы неизбежно сделают выбор в пользу Вашингтона, какой бы эксцентричной его политика ни была. Чтобы купить их лояльность, у Германии просто не хватит денег, да и сама она вряд ли будет готова идти до конца. Ведь альтернатива продолжению американского покровительства — это создание собственных военных возможностей, способных заменить американские. Это, в свою очередь, не только психологически пока недопустимо для большинства немцев, но и может иметь опасные практические последствия.

Сильная и единая в военно-политическом отношении Европа почти неизбежно будет двигаться к столкновению с Россией.

Уж слишком далеко зашел конфликт между ними, возникший из-за неспособности обеих сторон предложить странам бывшего СССР, в первую очередь Украине, компромиссный план совместного развития.

Тем более что путей примирения с Россией в Европе, похоже, не видят. Совершенно трогательно, что на этот раз никто и не скрывал — особые формы партнерства со странами Западных Балкан необходимы Евросоюзу, чтобы противостоять инициативам России и Турции. Легенда о якобы вызревших у Москвы коварных планах вернуться на Западные Балканы, которые ЕС привык за последние 20 лет считать своей контролируемой периферией, весьма популярна в европейских столицах. Не успокоило даже принятие в НАТО Черногории, после которого даже физическая возможность возвращения военного сотрудничества России и, например, Сербии испарилась.

Но что наиболее удручает — несмотря на внутренние проблемы и трудности в отношениях с США, в Евросоюзе продолжают рассматривать отношения с Россией через призму конкуренции.

Мы совершенно не склонны считать, что Москва не несет часть ответственности за возникший кризис — с российской стороны было сделано много ошибок. Но для Евросоюза, его ведущих держав сейчас, очевидно, пришло время критически посмотреть на саму философию своего участия в международных делах.

Европа во второй половине 20 века дала миру уникальный пример способности решать межгосударственные противоречия мирным путем. Теперь необходимо проявить эту способность в отношениях с теми государствами, которые в Европу не входят.

400 лет назад, в мае 1618 года, началась 30-летняя война в Европе. Результатом этой войны стало создание системы принципов, на которых сейчас основано международное общение и начало возвышения Европы как военного и политического лидера мира. Это лидерство сгорело в огне двух мировых войн. Сейчас Европа стоит перед очередным поворотом своей истории, и решения, которые принимаются ее лидерами, определят место Старого света в мировой политике 21 века.

Президент Сербии Александр Вучич рассказал журналистам перед саммитом ЕС – Западные Балканы о давлении на Белград с целью признания независимости самопровозглашенной республики Косово.

Встреча глав государств и правительств стран ЕС с лидерами балканских стран — Албании, Боснии и Герцеговины, Сербии, Черногории, Македонии и самопровозглашенной республики Косово пройдет в четверг в Софии. На ней главы государств обсудят вопросы углубления сотрудничества в решении общих угроз безопасности и миграции и способы оказания помощи государствам Западных Балкан на их пути европейских реформ.

"Существует ли некое ежедневное давление на Сербию? Существует уже пять лет. И это не глубокая философия. Те страны хотят видеть Косово независимым государством, а мы – нет. Совершенно естественно, что они ожидают, что Сербия изменит свое решение, потому что они свое, очевидно, не изменят. Это нас ни к чему не обязывает", — цитирует агентство Танюг Вучича.

Сербский президент не уточнил, о каких именно государствах идет речь. Он отметил, что при решении косовской проблемы "Сербия ищет компромиссное решение", которое будет соблюдать интересы не только сербов в Косово и Метохии, но и Белграда.

"Чтобы были соблюдены интересы сербов в Косово, чтобы они были в безопасности и стабильности, имели перспективу, но чтобы уважались и легитимные и законные интересы Сербии. Это то, что многие не понимают. В этом ключе и буду выступать на всех мероприятиях в Софии", — приводит агентство слова сербского лидера.

Косовско-албанские структуры в Приштине в феврале 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

Власти Сербии под давлением Брюсселя и для сближения региона с Евросоюзом, а также ради облегчения жизни в крае сербским гражданам в 2011 году были вынуждены начать переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве ЕС.

Президент Сербии на встрече 19 апреля с главой дипломатии ЕС Федерикой Могерини подчеркнул, что косовско-албанские власти в Приштине не собираются выполнять договоренности, достигнутые в диалоге с руководством Сербии в Брюсселе.

Балканский рубеж России

Время собирать камни

Елена ПОНОМАРЁВА. Балканский рубеж России. Время собирать камни. — М.: Книжный мир, 2018. — 320 с.

На фоне масштабных кровавых конфликтов на Украине и на Ближнем Востоке процессы, которые идут в расположенных аккурат между ними Балканах, в этом "мягком подбрюшье Европы", кажутся уже не столь важными и даже не столь страшными, хотя это далеко не так.

Православная Греция продолжает задыхаться в долговой петле, накинутой на неё банками Евросоюза. Православная Сербия живёт с косоварским "ножом", всаженным под её "сердце" "кровавой рукой" США и их союзников. Православную Македонию тоже сотрясают выступления местных албанцев. Православная Болгария, отказавшаяся под давлением ЕС от реализации проекта российского газопровода "Южный поток", медленно, но неотвратимо погружается в пучину средневековой нищеты. Православная Румыния под руководством этнического немца Клауса Йоханниса продолжает курс на аншлюс Молдавии. Православная Черногория вступила в НАТО и под диктовку западных спецслужб обвиняет Россию в "попытке государственного переворота". Продолжает углубляться раскол по этноконфессиональным границам в Боснии и Герцеговине.

Все эти и многие другие проблемы региона, где непосредственно сталкиваются три мира: восточно-христианский (православный), западно-христианский (католический со всё более сильным проникновением протестантского компонента) и мусульманский, — нашли своё отражение в новой книге известного российского балканиста, доктора политических наук, профессора Елены Георгиевны Пономарёвой. Авторами двух разделов книги стали ученицы автора, кандидат политических наук Елена Сергеевна Арляпова и аспирантка МГИМО из Македонии А. Димитровска.

Россия сегодня практически вытеснена из Балкан: и в экономическом, и в политическом, и даже — что ещё недавно представлялось абсолютно невозможным — в культурно-цивилизационном плане. Причём это касается не только межгосударственных отношений, но даже — общественных. Впрочем, на фоне Украины, где 60% населения связаны с жителями Донбасса и России прямыми родственными узами, но тем не менее большинство из них исповедует антирусскую ультранационалистическую бандеровскую идеологию, это уже не удивляет: технологии манипуляции общественным и индивидуальным сознанием сегодня подняты на недосягаемую ранее высоту.

Многолетний опыт общения автора с государственными структурами современной России, судя по всему, не прибавляет ей оптимизма относительно возможности какого-то позитивного прорыва в отечественной внешней политике на балканском направлении. Более того, одна из глав её работы, специально посвящённая современному состоянию дел, названа "В поисках потерянного времени" — по коннотации с известным романом Марселя Пруста. Полагаю, здесь речь идёт уже не только и даже не столько о потерянном времени, сколько об утраченном нами пространстве Балкан.

Разумеется, понять это — не значит это принять. И Елена Пономарёва предлагает в рецензируемой книге буквально выстраданную ею и, в принципе, адекватную, вполне реализуемую программу восстановления присутствия России на Балканском полуострове.

"Сохранение и тем более усиление влияния России в регионе невозможно без:

— активного продвижения российского бизнеса в лёгкую промышленность, сельское хозяйство и сферу услуг стран региона;

— принятия эффективных норм для создания совместных предприятий и облегчения присутствия регионального бизнеса на российском рынке;

— активизации информационного присутствия в регионе посредством увеличения новостного вещания и создания на местных традиционных информплощадках своих "кусочков" контента (речь идёт о приложениях, рубриках, программах);

— серьёзной работы с молодежью в Сети;

— усиления взаимодействия с журналистским корпусом стран региона — как посредством обмена информацией, так и за счёт расширения личных контактов;

— расширения образовательной базы для граждан балканских стран. Для этого следует использовать не только традиционные формы обучения, но и создавать сетеверситеты, филиалы ведущих российских вузов в странах региона, а также увеличить квоты и гранты на обучение иностранных граждан в России…"

Вопрос только в том, кто и когда воспримет эту программу не как глас вопиющего в пустыне, а как руководство к действию?

Георгий Судовцев

Прокурор Валентина Бислимовска вынесла обвинение премьеру Македонии Зорану Заеву в вымогательстве взятки у предпринимателя в 2014 году, когда Заев был главой муниципалитета Струмица, передает ТВ Нова.

В своей заключительной речи по делу, названному в СМИ региона "Взятка", обвинитель Бислимовска потребовала от суда признать нынешнего премьера виновным. По версии прокуратуры, Заев в своем кабинете главы Струмицы в 2014 году потребовал взятку от местного предпринимателя Ивана Николова за передачу земельного участка под строительство. Правоохранительные органы провели скрытую видеосъемку встречи.

"Главными доказательствами были показания Николова, который на процессе сообщал, что Заев сначала требовал от него 300 тысяч евро, потом 200 тысяч евро за участок в 10 гектаров в Струмице, а также признал, что подталкивал в разговоре Заева к ответам согласно инструкциям МВД и управления прокуратуры по оргпреступности", — передает телеканал.

Прокуратура уточняет, что 160 тысяч евро должны были быть переданы Заеву и его брату, а остальные деньги направлены на строительство церкви Успения Пресвятой Богородицы в Струмице. Поскольку самой передачи средств не произошло, обвинение выдвинуто по статье "вымогательство взятки", по которой виновному грозит наказание до 5 лет лишения свободы.

Нынешний премьер Македонии свою вину отрицает. Адвокаты Заева отказываются считать видеосъемку доказательством, так как эксперты утвердили, что запись прервана и смонтирована в нескольких местах.

210 фруктовых компаний из 22 стран приняли участие в IV Международной плодоовощной выставке Freskon в Греции

В Солониках (Греция) завершилась IV Международная плодоовощная выставка Freskon, которая проходила в выставочном центре города с 26 по 28 апреля.

В пресс-службе организатора мероприятия отметили, что число посетителей выросло на 8,5% по сравнению с 2017 годом, а число экспонентов на 22,23%. Число иностранных участников достигло в этом году 68%.

Целью мероприятия является развитие экспорта и продвижение греческих фруктов на международных рынках, а также презентация греческих компаний и преимуществ работы с ними.

Выставочная площадь выставки превысила 11 тыс. кв. м. В мероприятии прямым или косвенным образом принял участие 210 экспонентов из 22 стран, в том числе Греция, Италия, Испания, Турция, Дубай, Кипр, Болгария, Египет, Индия, Марокко, Израиль и Македония.

В рамках мероприятия представители производственного сектора Греции провели 2,5 тыс. встреч и привлекли около 150 покупателей.

Международный конгресс производителей киви, центр встреч с розничными сетями - FreshCon Market, а также другие события выставки собрали значительные аудитории и привлекли интерес посетителей Freskon.

Закупочные цены на фасоль в этом году составляют от 42 до 65 сомов за 1 кг. Об этом КирТАГ сообщили в пресс-службе министерства сельского хозяйства, пищевой промышленности и мелиорации КР в четверг.

«По ряду причин закупочные цены на фасоль весной текущего года снизились. В настоящее время такой сорт фасоли, как «лопатка», продается по 42-45 сомов за 1 кг, «американка» стоит 40-45 сомов, а «рябой» - 60-65 сомов», - отметили в ведомстве.

По данным пресс-службы минсельхоза, в феврале 2018 года Китай экспортировал с помощью паромов большой объем фасоли в Иран, Грузию и Польшу по более низкой цене, чем кыргызстанские фермеры, что существенно снизило спрос на продукцию из Кыргызстана.

«Кроме того, увеличилось количество стран, выращивающих фасоль. Ситуацию усугубило и снижение спроса на фасоль в России и Турции, а также снижение цен на мировом рынке на данный вид сельхозпродукции. Еще одной важной причиной снижения спроса на продукцию из Кыргызстана является отсутствие качественного семенного материала, в результате чего зерна кыргызстанской фасоли стали мельчать», - пояснили в ведомстве.

По данным министерства, с начала 2018 года фермеры Таласской области экспортировали 17 тыс. 820 тонн фасоли из числа прошлогоднего урожая. В целом же с осени 2017 года по апрель этого года в страны ближнего и дальнего зарубежья из КР было отправлено более 62 тыс. тонн фасоли.

«Кыргызстан экспортирует фасоль в более чем 20 стран ближнего и дальнего зарубежья, но основным потребителем нашей фасоли является Турция. Кроме того, эта культура часто отправляется на экспорт в Россию, Македонию, Польшу, Болгарию, Сербию, Иран, Ирак, Косово, Черногорию, Беларусь, Грузию, Литву, Великобританию, Румынию, Словению, Армению, а также в соседние Казахстан и Узбекистан», - рассказали в ведомстве.

Как отметили в пресс-службе министерства, с каждым годом площадь посевов фасоли в Таласской области растет. Так к примеру, если в 2011 году ее посевная площадь в этом регионе составляла 42,8 тыс. га и крестьяне получали с этих участков 70,8 тыс. тонн фасоли, то в 2017 году эта цифра достигла 54,8 тыс. га и фермеры смогли получить уже 96, 1 тыс. тонн урожая. Вместе с тем, за последние годы также повысилась и урожайность фасоли - с 16,6 центнеров с одного га до 17,5 центнеров.

«В текущем году фермеры и крестьяне намерены засеять данным видом сельхозкультуры 55, 716 тыс. гектаров земли и планируют получить примерно 98, тыс. тонн урожая», - подчеркивают в минсельхозе.

Как пояснили в ведомстве, на сегодняшний день на складах у фермеров хранится 33 тыс. тонн фасоли, которые они собираются отправить на экспорт.

Как отмечают в министерстве, несмотря на незначительные трудности, которые крестьяне Таласской области испытывают этой весной, они все же намерены и дальше заниматься выращиванием экологически чистой фасоли. По подсчетам экспертов, затраты на 1 га фасоли в 2018 году с учетом расходов на семена, ГСМ и другие выплаты могут составить 42 тыс. 157 сомов.

«Если в среднем фермер получит с 1 га земли 17,6 центнеров фасоли и продаст ее по 40 сомов за 1 кг, то прибыль составит 70 тыс. 400 сомов. Из них чистая прибыль - 28 тыс. 443 сомов. То есть рентабельность составляет 135,5%», - пояснили в пресс-службе ведомства.

Отметим, ранее на заседании парламента депутат Жогорку Кенеша от фракции «Республика –Ата Журт» Кенжебек Бокоев заявлял, что в Таласской области фермеры терпят убытки из-за снижения закупочных цен на фасоль с 70 до 40 сомов за 1 кг. В связи с этим он запросил у правительства полную информацию по ситуации с фасолью с объяснением причины снижения закупочных цен на данный вид сельхозкультуры.

«Фермеры Таласской области хранили прошлогодний урожай в надежде, что выгодно могут продать его весной. Однако закупочные цены на фасоль резко снизились. В связи с этим правительство должно предоставить подробную информацию и объяснить причины снижения закупочных цен на фасоль», - сказал депутат.

Напомним, согласно статье 111, раздела VI закона «О регламенте Жогорку Кенеша КР» депутат Жогорку Кенеша «вправе направлять депутатские запросы государственным органам, органам местного самоуправления, организациям, учреждениям, фондам, имеющим государственную долю собственности, получающим финансирование из республиканского бюджета или осуществляющим функции или часть функций государственного органа, их должностным лицам по вопросам, входящим в их компетенцию». После чего орган или должностное лицо, к которым обращается с запросом депутат, обязаны ответить ему в течение месяца в письменной форме.

Уровень безработицы в Евросоюзе значительно варьируется в зависимости от региона

Количество безработных среди лиц в возрасте 15-74 лет сократилось в 8 из 10 регионов ЕС осенью 2017 года по сравнению с 2016 годом, а порядка 60% мест зафиксировали снижение по меньшей мере на 0,5%.

Тем не менее, региональные уровни безработицы по-прежнему широко варьировались. Самые низкие значения зарегистрированы в Праге (1,7%) и Трире (2,0%). На другом конце шкалы – Западная Македония с самым высоким числом незанятых людей (29,1%), Сьюдад-Аутонома-де-Мелилья (27,6%), Западная Греция и Эстремадура (оба - по 26,3%), Майотта (25,9%) и Андалусия (25,5%), сообщает Eurostat.

Среди 275 регионов, по которым имеются данные, в 56-и объем незанятого населения составил 3,8% или менее в 2017 году – половина среднего по союзу значения (7,6%). Сюда вошли 21 регион в Германии, 13 в Великобритании, семь в Чехии, по три в Венгрии и Австрии, по два в Бельгии, Польше и Румынии и по одному в Болгарии, Италии и Нидерландах.

Кстати, в 2010 году в Германии должно появиться еще около миллиона рабочих мест.

31 регион имел показатель не менее 15,2% - вдвое больше, чем в среднем по ЕС. Сюда вошли все 13 регионов в Греции, девять в Испании, пять во Франции и четыре в Италии.

Средний уровень безработицы среди молодежи в возрасте от 15 до 24 лет в ЕС составил 16,8%. Самые низкие показатели – в Праге и Обербайерне (3,8%), в немецких регионах Везер-Эмс (4,6%) и Штутгарт (4,7%), а также в Зеландии (5%). Самое высокое значение - в Сьюдад-Аутонома-де-Мелилье (62,7%) и Ворио-Айгайо (58,2%). В более чем трех четвертях регионов ЕС уровень безработицы среди молодежи был, по крайней мере, вдвое выше, чем среднее значение.

Доля населения, которое не трудится больше года, составила в среднем 45% в ЕС в 2017 году. Самое низкое количество таковых было зарегистрировано в Норрланде (12,8%), Беркшире, Бакингемшире и Оксфордшире (13,2%) и Бухарест-Илфове (13,8%). Наиболее высокие показатели – в Майотте (83,8%) и в двух греческих регионах - Аттике (77,3%) и Фессалии (77,2%).

День Помпео: НАТО открыл двери, но не для Украины

В НАТО сообщили, чего не хватает Украине для вступления в Альянс

Алексей Грязев (Брюссель)

Министры иностранных дел стран-членов НАТО провели в Брюсселе встречу, ставшую первым официальным мероприятием, на котором Майк Помпео присутствовал в должности госсекретаря США. Главными темами саммита стали Россия, борьба с терроризмом и политика «открытых дверей». Чиновники, в частности, рассказали, чего не хватает Македонии для вступления в Альянс, а также объяснили, почему у Грузии больше, чем у многих других кандидатов, шансов на присоединение к НАТО.

В Брюсселе прошла встреча министров иностранных дел стран-членов НАТО. Событие историческое, во многом потому, что прошедшая встреча была последним мероприятием Альянса в его старой штаб-квартире, использовавшейся на протяжении последних 50 лет. Хотя представители Альянса говорят об этом не без ностальгии, открытие новой штаб-квартиры является долгожданным событием. «Новая штаб-квартира является олицетворением трансформации НАТО», — сказал на пресс-конференции генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг.

Источник «Газеты.Ru» в НАТО отметил, что необходимость переезда косвенно связана с расширением Альянса: «Нам тесновато в старом здании».

Прошедшая встреча уникальна еще и потому, что является первым официальным мероприятием, на котором Майк Помпео присутствовал в должности госсекретаря США. Как говорили «Газете.Ru» несколько официальных источников в НАТО, визит Помпео в Брюссель был под вопросом до последнего — все зависело от того, утвердит ли его Сенат в новой должности.

И все же в ночь на 27 апреля по московскому времени 57 сенаторов из 100 поддержали утверждение Помпео на главную внешнеполитическую должность США. По словам Столтенберга, Помпео «буквально запрыгнул в самолет сразу после утверждения». «Он обратился к министрам стран НАТО уже через 12 часов после своего назначения на пост госсекретаря США. Это новый рекорд», — сказал Столтенберг журналистам.

Переговоры с террористами

На исторической для Альянса встрече министры иностранных дел обсудили три ключевых вопроса: Россию, борьбу с терроризмом и политику «открытых дверей». Единственное совместное заявление, обнародованное министрами, было посвящено Афганистану. Главы МИД стран-членов НАТО поддержали и одобрили призыв президента Афганистана Ашрафа Гани к террористической группировке «Талибан» (организация запрещена в РФ) включиться в процесс мирного регулирования в стране и принять участие в грядущих парламентских выборах. В совместном заявлении министров отмечается, что ответственность за прекращение долгого периода конфликтов теперь в руках у «Талибана». Страны НАТО также призывают Иран и Россию «внести свой вклад в региональную стабильность, поддержав руководимый самим Афганистаном мирный процесс».

Ключевой момент заявления заключается в том, что НАТО впервые поддерживает диалог без каких-либо предварительных условий. В связи с этим можно говорить о том, что позиция Альянса по Афганистану изменилась кардинальным образом, отмечает дипломатический источник в российском МИД. «Мы со своей стороны давно говорили, что альтернативы национальному примирению в этом вопросе нет», — говорит источник.

На пресс-конференции Йенс Столтенберг пообещал: силы НАТО вмешиваться в этот диалог не будут. «Мы не будем решать, как организовать мирный процесс, мы только поддерживаем усилия правительства Афганистана», — сказал он.

Однако мирными заявлениями Альянс не ограничился. На саммите страны-члены НАТО предложили направить в Афганистан дополнительно около 1,5 тыс. военных. По словам Столтенберга, это будет сделано для подстраховки.

«Если «Талибан» уверен в победе на поле боя, он вряд ли сядет за стол переговоров», — отметил генсек, пообещав, что НАТО продолжит оказывать военную поддержку правительству Афганистана. «Мы в Афганистане для того, чтобы эта страна снова не стала безопасной гаванью для террористов», — заключил генсек.

Двери, открытые для всех — кроме Украины

Политика «открытых дверей» — один из главных вопросов повестки прошедшего саммита. Альянс готов продолжить расширение — в первую очередь за счет Македонии, Боснии и Герцоговины, а также Грузии.

«Вступление Черногории (в Альянс) в прошлом году демонстрирует, что двери НАТО остаются открытыми. Расширение НАТО способствовало укреплению стабильности, сотрудничества и процветания во всем Евроатлантическом регионе», — заявил Столтенберг.

Россия же традиционно выступает против расширения Альянса, о чем отечественные дипломаты и политики неоднократно заявляли публично. Позиция Москвы заключается в том, что европейская безопасность должна быть единой от Лиссабона до Владивостока, а создание разделительных линий на континенте недопустимо.

Отвечая на вопросы журналистов о том, готовы ли в НАТО к усилению конфронтации с Россией по этому вопросу, Столтенберг отметил, что Москва протестует уже много лет. «Россия много лет выступает против расширения НАТО, буквально протестует против новых членов. Но мы регулярно доказываем, что двери НАТО открыты. Только страна, желающая вступить в НАТО, и сам Альянс могут решать, стоит ли ей вступать», — заявил генсек, подчеркнув, что участие третьих сторон в этих вопросах недопустимо.

По словам генсека НАТО, перед каждой из стран, желающих вступить в НАТО, стоит ряд необходимых для выполнения условий. Македония, к примеру, должна решить свой конфликт с Грецией, для чего стране потребуется сменить название. «Наша позиция проста: как только будет решен вопрос названия, мы тут же пригласим Македонию в НАТО», — пообещал Столтенберг.

Чиновники НАТО отмечают, что на сегодняшний день Грузия даже ближе к вступлению в Альянс, чем Босния и Герцоговина.

Эту позицию во многом определяет тот факт, что Грузия является донором операции НАТО в Афганистане. По словам Столтенберга, «все члены Альянса выразят свою решительную поддержку Грузии в отношении членства и будут продолжать оказывать практическое и политическое содействие».

Намного хуже дела в этом вопросе обстоят у Украины, которая также заявляет о своем желании присоединиться к НАТО. Ее стремлению не дает реализоваться Венгрия, которая из-за языковых законов Киева об образовании блокирует проведение комиссии НАТО — Украина. За день до встречи глав МИД Столтенберг пообщался с главой МИД Венгрии. «Мы продолжаем призывать обе стороны найти решение как можно быстрее», — сказал он.

Американцы также не спешат давать Киеву конкретных обещаний на эту тему. Госсекретарь Помпео, выступая на пресс-конференции по итогам встречи министров, отвечал на вопрос украинских журналистов. Однако вместо стандартной формулировки о том, что страны Альянса поддерживают стремление Киева, Помпео представил более сложную схему. «Большая группа стран надеется, что украинцы начнут осуществлять действия, после которых можно будет обсудить их возможное членство в НАТО», — сказал госсекретарь.

Турки санкций не боятся

Как отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» источник в российском МИД, среди стран-членов Альянса есть множество внутренних разногласий, которые в НАТО стараются не выносить на всеобщее обозрение.

Впрочем, одно из этих разногласий все же вышло в публичную плоскость. Речь о конфликте между Альянсом и Турцией, которая намерена купить у России зенитную ракетную систему большой и средней дальности С-400.

Хотя Столтенберг и говорит, что покупка С-400 — национальное решение Турции, на которое НАТО не может влиять, генсек не смог удержаться от того, чтобы порекомендовать Анкаре и другие варианты поставщиков. «Я приветствую тот факт, что Турция обсуждает с США возможность приобретения американских систем Patriot и что она также согласилась сотрудничать с Италией и Францией в вопросе приобретения их систем ПВО SAMP/T», — заявил он.

Вашингтон в этом вопросе занимает намного более жесткую позицию — еще до саммита из США раздавались угрозы о применении санкций в отношении Турции, если та купит российские системы. Неудивительно, что глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу провел отдельную встречу с Помпео, чтобы обсудить этот вопрос.

«Мы обсудили тему С-400 с Помпео. Мы ему сказали, что нуждаемся в этих системах. Процесс по С-400 был закончен еще до санкций. Разговор «если ты купишь С-400, мы применим санкции» — это с нами не пройдет. С С-400 дело закончено, но у нас сохраняется необходимость в системах ПВО. Если мы получим от наших союзников хорошее предложение по Patriot или другим системам, мы их рассмотрим», — заявил по итогам встречи глава МИД Турции.

Глава МИД Македонии Никола Димитров рассказал в ПАСЕ о причинах высылки российского дипломата из страны и стремлении в НАТО.

Македония в конце марта приняла решение выслать одного российского дипломата в связи с инцидентом в Солсбери, где был отравлен британский шпион Сергей Скрипаль и его дочь Юлия.

Во вторник в ПАСЕ выступает и отвечает на вопросы парламентариев глава македонского министерства иностранных дел. В ходе сессии вопросов немецкий парламентарий Андрей Хунко напомнил об инциденте в Солсбери. Он поинтересовался у главы МИД Македонии, зачем его страна, не дождавшись итогов расследования по "делу в Солсбери", приняла участие в высылке дипломатов.

"Расследование ещё идёт, доказательств пока нет, но, тем не менее, многие европейские страны выслали дипломатов. Другие страны этого, впрочем, не сделали. Я хочу спросить вас, а почему Македония участвовала в высылке дипломатов?", — задался вопросом депутат. Он добавил, что, по его мнению, "с точки зрения, правового государства, это не самое умное было решение": ещё решения расследования нет, выводы уже сделаны.

Глава МИД Македонии на это ответил, что "данное решение было принято после тщательного изучения многих элементов". По его словам, это было сделано "из солидарности с Великобританией и в целях защиты собственной безопасности".

"У нас были и внутренние причины, связанные с тем, что люди под дипломатическим прикрытием занимались противозаконной деятельностью, в частности, сбором деликатной информации",- сказал Димитров.

"Это произошло также после пресс релиза, который вышел в свет с Москве, где говорилось о том, что наше стремление в НАТО — это не позитивный шаг с точки зрения региональной стабильности, а мы хотели бы, чтобы малые и большие государства соблюдали волю нашего народа, у нас более 70% населения за то, чтобы этот вопрос был решен наконец-то, была хартия (19)93 года, это была одна из первых наших деклараций относительно вступления страны в НАТО", — добавил он.

Димитров также отметил, что стремление Македонии присоединиться к НАТО не направлено против какой либо страны.

"Мы просто убеждены, что это будет способствовать нашей стабильности, что это позволит избавиться от внешнего влияния в нашем регионе и что наш регион будет развиваться, невзирая на возможные трения между Российской Федерацией и Западом с точки зрения продвижения нашего региона", — сказал глава МИД Македонии.

Кристина Луна Родригес.

Дубайская авиакомпания Flydubai объявила на выставке Arabian Travel Market (ATM) о запуске прямых авиаперелетов в Хельсинки, столицу Финляндии. Рейсы будут выполняться ежедневно из Международного аэропорта Дубая (DXB) в Международный аэропорт Хельсинки-Вантаа (HEL), начиная с 11 октября 2018 года. Flydubai станет первой авиакомпанией из ОАЭ, предлагающей прямые перелеты в Финляндию, и первым перевозчиком, осуществляющим рейсы между Дубаем и Хельсинки круглый год.

Комментируя запуск рейса на выставке ATM, коммерческий директор Flydubai Хамад Обайдалла сказал: « Flydubai станет первой авиакомпанией из ОАЭ, предлагающей прямые перелеты в Финляндию. Мы продолжаем развивать рынки, ранее не имевшие прямого воздушного сообщения с Дубаем, и стараемся предлагать еще больше вариантов для путешествия в Дубай и по другим направлениям сети».

Arabian Travel market – это крупнейшая туристическая выставка на Ближнем Востоке. В этом году Flydubai участвует в АТМ в восьмой раз и представляет на выставке новый салон своего самолета Boeing 737 MAX 8 с новшествами и обновлениями в бизнес и эконом-классах.

Джейхун Эфенди, старший вице-президент Flydubai по коммерческим операциям, добавил: «Хельсинки – это десятое направление, которое мы запустили в этом году для пассажиров всей нашей сети. Мы уверены, что высокий уровень обслуживания и комфорта наших новых самолетов с креслом- кроватью в бизнес-классе сделают рейсы между Дубаем и Хельсинки популярным направлением среди пассажиров».

Рейсы будут осуществляться на новейших самолетах Boeing 737 MAX, тем самым предлагая пассажирам еще больше комфорта и удобства во время перелета. Бизнес-класс Flydubai на самолетах Boeing 737 MAX 8 оборудован креслами, которые полностью раскладываются в кровать. Пассажиры могут не только расслабиться в атмосфере уединения, но и выспаться во время полета. Новые кресла RECARO в эконом-классе, созданные для оптимизации пространства и комфорта, позволяют удобно разместиться, отдохнуть и насладиться перелетом. Бортовая развлекательная система с 11,6-дюймовым HD-экраном предлагает фильмы, телепередачи, музыку и игры на русском, английском, и арабском языках. Кроме того, интерьер Boeing Sky Interior с его плавными линиями создает расслабляющую атмосферу на борту.

Тьерри Окок, старший вице-президент Emirates, сказал: «Новый маршрут – это захватывающее развитие для Emirates, Flydubai, Финляндии и ОАЭ. Благодаря нашему партнерству с Flydubai, теперь пассажиры могут легко путешествовать/летать в Финляндию со стыковкой в Дубае из любых направлений маршрутной сети Emirates, таких как Шанхай, Токио, Пекин, Гонконг, Таиланд или Дели. Мы с нетерпением ждем успешного развития Flydubai в Финляндии».

В рамках партнерского соглашения Flydubai с Emirates рейсы по направлению в Хельсинки будут код-шеринговыми, что позволит пассажирам объединенной сети, охватывающей сотни направлений в 80 странах по всему миру, включая страны Азии и Индию, путешествовать в Хельсинки со стыковкой в Дубае. В случае такого бронирования пассажиры Emirates получат бесплатное питание и разрешение на провоз регистрируемого багажа в бизнес и эконом-классах на рейсах, выполняемых Flydubai.

Тиму Ахол, менеджер по работе со странами Азии и Ближним Востоком Visit Finland сказал: «Мы чрезвычайно рады открытию этого маршрута и с нетерпением ждем сотрудничества с Flydubai. В прошлом году официальное количество посетителей из ОАЭ в Финляндии выросло на 30%, и мы надеемся увеличить эту цифру в 2018 году».

«Финляндия – это прекрасное место для отдыха как летом, так и зимой. Приятная прохлада нескончаемых летних дней в сочетании с белыми ночами идеально подходят для спокойного семейного или активного отдыха, во время которого вы можете попробовать все, от гольфа и парусного спорта до сплава на каноэ и пеших прогулок на природе. Зимой Финляндия – это страна чудес для тех, кто предпочитает новый и неповторимый вид отдыха, сафари на собаках хаски и снегоходах, вождение по льду и наблюдение Северного сияния. Финляндия – также родина единственного и неповторимого Санта-Клауса», – добавил Тиму Ахола.

Финляндию пользуется популярностью как для зимнего отдыха с уникальной возможностью увидеть Северное сияние и посетить дом Санта-Клауса в Лапландии, так и в летний период, привлекая туристов многочисленными озерами и лесами. Хельсинки идеально подходит для короткого отдыха и предлагает множество достопримечательностей, одно из которых – объект наследия ЮНЕСКО крепость Суоменлинна, расположенная на острове в 20 минутах езды на пароме от города.

Маршрутная сеть Flydubai в Европе охватывает 27 направлений: Босния, Болгария, Хорватия, Чешская Республика, Финляндия, Греция, Италия, Македония (БЮРМ), Черногория, Польша, Румыния, Россия, Сербия, Словакия, Турция и Украина.

Информация о рейсах

Рейсы Flydubai FZ783/FZ784 из Международного аэропорта Дубая (DXB), Терминал 2, в Международный аэропорт Хельсинки-Вантаа (HEL) и обратно будут выполняться ежедневно.

Стоимость возвратного тарифа («туда-обратно») бизнес-класса начинается от 8500 дирхамов ОАЭ, включая все сборы и разрешение на провоз 40 кг регистрируемого багажа. Тариф эконом-класса начинается от 1500 дирхамов ОАЭ, включая 20 кг регистрируемого багажа и 7 кг ручной клади.

С 22 апреля по 31 мая 2018 года действует специальная акционная цена на перелеты в период с 11 октября 2018 года по 31 мая 2019 года. В зависимости от наличия, стоимость возвратного тарифа («туда-обратно») бизнес-класса начинается от 5500 дирхамов, эконом-класса – от 1300 дирхамов.

Авиабилеты можно забронировать на официальном сайте Flydubai (flydubai.com), по телефону контактного центра в Дубае (00971) 600 54 44 45, в офисах продаж или у туристических партнеров Flydubai.

Источник: Russian Emirates

Мягкая сила денег: как Китай покупает Европу

Китай «перекупает» у Евросоюза страны Центральной и Восточной Европы

Алексей Грязев, Ольга Шерункова

Китай активно инвестирует в страны Центральной и Восточной Европы, в то время как Евросоюз отказывается от дотаций в регион. В обмен на вложения в инфраструктуру и экономику восточноевропейских стран Пекин получает молчаливое одобрение своих действий со стороны неспособного прийти к согласию Евросоюза.

«Наша цель — увидеть процветающую Европу», — такое заявление сделал премьер-министр Китая Ли Кэцян во время шестого саммита группы «16+1», который прошел в Будапеште в конце ноября прошлого года.

Идея создания экономической программы сотрудничества между Китаем и странами Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) родилась еще в 2011 году и получила название «16+1». В 2012 году в Варшаве состоялся первый саммит по китайской инициативе, в котором, помимо самого Китая, приняли участие 11 членов Евросоюза — Болгария, Хорватия, Словения, Чехия, Словакия, Латвия, Эстония, Литва, Венгрия, Польша, Румыния --, а также пять не входящих в ЕС государств: Албания, Босния и Герцеговина, Македония, Черногория и Сербия.

Формат «16+1» можно считать составной частью продвигаемой Пекином инициативы «Одного пояса — одного пути». Китай вкладывает свои средства в развитие инфраструктурных и высокотехнологичных проектов за рубежом, укрепляет значение юаня как международной валюты, а по линии гуманитарных обменов применяет инструменты мягкой силы. Один из последних проектов Китая в рамках инициативы «16+1» — создание Межбанковской ассоциации Китая и государств Центральной и Восточной Европы для финансирования крупных стратегических проектов в регионе.

Только на первом этапе этой программы Банк развития Китая пообещал предоставить странам Восточной и Центральной Европы €2 млрд.

Помощь со стороны Китая приходит в эти страны как нельзя кстати: в 2018 году заканчивается дотационная программа Евросоюза, благодаря которой страны Восточной Европы получали немалые средства. В Польше более половины всех инвестиций с 2014 по 2017 годы фактически составляли дотации Евросоюза, в то время как в Румынии эта помощь составляла порядка 60% от общего объема инвестиций. Средства, полученные от ЕС, значительно превосходили по объему поступления от стран восточноевропейского блока.

Во многом благодаря европейским дотациям в 2017 году самой быстро развивающейся европейской страной стала Румыния, где ВВП вырос на 6,4% за год. Польша, Чехия и Венгрия также показали более интенсивный рост, чем страны Западной Европы, а также продемонстрировали самые низкие показатели безработицы.

Сейчас же лидеры стран Центральной и Восточной Европы справедливо считают, что в не самом отдаленном будущем ситуация изменится совершенно коренным образом — по словам венгерского премьера Виктора Орбана, к 2030 году «Евросоюз будут финансировать преимущественно Германия и страны Вышеградской четверки».

В начале января Орбан заявил, что рассчитывает на дальнейшее поступление дотаций Евросоюза в экономику региона. И пригрозил, что в случае если восточноевропейские страны не получат эти средства, то найдут другой источник.

«Если ЕС не сможет обеспечить нам финансирование, мы обратимся к Китаю», — объявил венгерский премьер.

Главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН Александр Ломанов отмечает, что государствам Восточной и Центральной Европы сейчас будет интересно альтернативное экономическое сотрудничество. «Эти страны заинтересованы в том, чтобы к ним приходил капитал, чтобы к ним приходили какие-то технологии», — отмечает эксперт.

Развитие связей стран ЦВЕ с Китаем совпадает с ростом напряжения между этими странами и Евросоюзом в целом. Яркий пример: конфликт Брюсселя с Варшавой и Будапештом из-за проводимых правительствами обеих стран реформ судебной системы, которую в Евросоюзе считают попыткой властей подчинить судебную власть исполнительной. Еще одна причина для недовольства — законодательные инициативы многих восточных стран касательно приема беженцев. В Евросоюзе все чаще говорят, что такая политика является ничем иным, как нарушением прав человека.

Такие страны, как Венгрия и Польша, могут использовать свою новую дружбу с Пекином для укрепления позиций в спорах с Евросоюзом. Китай от этой дружбы уже сейчас получает приятные дивиденды на международной арене.

Например, в 2016 году, когда между Китаем и Филиппинами разгорелся спор о принадлежности акватории Южно-Китайского моря. Китай претендовал (и претендует до сих пор) на 80% этих вод, однако Международный суд ООН в Гааге встал на сторону Филиппин. Евросоюз, который принимает все решения и резолюции только по согласию всех его членов, выпустил резолюцию по этому вопросу, где благодаря усилиям стран ЦВЕ Китай не упоминался вовсе.

Точно так же Пекин сможет использовать свое новообращенное влияние в Европе и для продвижения других своих интересов по всему миру. В прошлом году газета Financial Times со ссылкой на источники в дипломатических кругах сообщала: Венгрия и Греция заявили партнерам по ЕС, что они не поддержат решения, в которых будут содержаться критические высказывания относительно соблюдения прав человека в Китае.

Александр Ломанов отмечает, что происходящее вызывает обеспокоенность ряда ведущих европейских стран, таких как Германия и Франция.

«Старая экономически развитая Европа подозревает, что Китай использует этот формат, чтобы внести раскол, навязать Европе какие-то новые правила игры», — говорит эксперт.

При этом, по словам Ломанова, Пекин не стремится поддерживать евроскептицизм отдельных восточноевропейских государств, так как подобные настроения не способствуют интересам Китая в рамках проекта «16+1». ЦВЕ интересует Китай в роли экономических партнеров именно потому, что многие из стран региона являются членами Евросоюза, который, в свою очередь, представляет общий рынок c едиными валютой и правилами.

«Они ценны для Китая тем, что у них европейские правила, законы и доступ произведенных товаров на общеевропейский рынок, но восточноевропейские зарплаты, цены на недвижимость. Это такие входные ворота для Китая, через которые он может войти на европейский рынок, создать какие-либо производства, где будет, соответственно, конкурентоспособная зарплата, цены, к примеру», — объясняет эксперт.

Вена отказалась высылать российских дипломатов, чтобы поддержать хорошие отношения с Москвой. Об этом в эфире телеканала Puls 4 заявил канцлер Австрии Себастьян Курц.

Великобритания, шестнадцать стран ЕС, США, Канада, Норвегия, Австралия, Молдавия, Албания, Македония и Украина выслали российских дипломатов из-за дела об отравлении экс-офицера ГРУ Сергея Скрипаля. Россия зеркально ответила на эти меры и объявила персонами нон грата аналогичное число иностранных дипломатов, а также приняла другие ответные меры.

"Треть стран ЕС не стала высылать российских дипломатов, и мы оказались в их числе. <…> Мы являемся нейтральной страной и выступаем штаб-квартирой для многих международных организаций, таких как ООН или ОБСЕ", — сказал политик.

Курц напомнил, что Австрия, как член Евросоюза, поддержала отзыв посла ЕС из Москвы для консультаций.

"Этим жестом мы осудили Россию и продемонстрировали солидарность с Великобританией", — добавил канцлер.

Глава МИД Австрии Карин Кнайсль ранее объяснила отказ высылать дипломатов нежеланием "сжигать мосты". По ее словам, Вена пришла к такому решению не из-за возможного ответа Москвы, а из-за необходимости продолжения диалога.

Отравление Скрипаля

Четвертого марта Скрипаля и его дочь Юлию нашли без сознания в центре города Солсбери.

В Британии утверждают, что Скрипаля отравили веществом, разработанным в рамках советской программы "Новичок". При этом в СССР проекта с таким названием не существовало, а в обозначении системы использовали цифры. Название же "Новичок" зарубежные СМИ растиражировали с подачи советского ученого Вила Мирзаянова, который вообще не имел отношения к разработке химического оружия.

Россия это категорически отрицает.

Во вторник глава секретной лаборатории Минобороны Британии заявил в интервью Sky News, что эксперты не смогли установить источник происхождения отравляющего вещества. Британский МИД в тот же день признал, что вывод о причастности Москвы к отравлению Скрипалей был сделан в том числе на основании собственных оценок информации.

Британский политик, журналист и бывший член парламента Джордж Гэллоуэй в интервью RT заявил, что глава МИД Великобритании Борис Джонсон должен уйти в отставку из-за своих высказываний по "делу Скрипаля".

Как считает Гэллоуэй, британское правительство, в частности премьер-министр Тереза Мэй и Борис Джонсон, "оказалось в крайне унизительном положении".

"Считаю, что Бориса Джонсона должны отправить в отставку за то, что он не только присоединился к хору голосов, обвиняющих Россию, а пошел еще дальше, выступив с ложными заявлениями на государственном телевидении", — подчеркнул Гэллоуэй.

Политик обратил внимание на слова главы МИД о том, что специалист исследовательской лаборатории в Портон-Дауне подтвердил "причастность" России к отравлению Сергея Скрипаля и его дочери Юлии.

"Так вот, по словам министра, этот специалист рассказал ему, что покушение — дело рук России, что никто, кроме нее, этого сделать не мог. Налицо не просто ошибка, а обман, что еще хуже", — отметил Гэллоуэй.

Борис Джонсон неоднократно выступал с неоднозначными высказываниями по "делу Скрипаля". Ранее он сравнил отравление бывшего полковника ГРУ с "Преступлением и наказанием" Достоевского. По его словам, все уверены в виновности подозреваемого, а вопрос лишь в том, признается он или его поймают.

Кроме того, глава британского МИД обвинил Владимира Путина в организации отравления Скрипаля.

Джонсон также утверждал, что лично спрашивал специалистов из исследовательского центра в Портон-Дауне о российском происхождении вещества и получил "категоричный" ответ о полной уверенности ученых в том, что вещество было сделано в России. При этом сотрудники лаборатории не смогли определить происхождение нервно-паралитического вещества, которым был отравлен экс-полковник ГРУ и его дочь.

В британском Солсбери 4 марта были отравлены британский шпион Сергей Скрипаль и его дочь Юлия. Лондон утверждает, что к отравлению Скрипалей веществом А234 причастна Россия, но Москва это категорически отрицает.

В качестве "ответного шага" Британия выслала из страны 23 российских дипломата. Лондон поддержали 16 стран ЕС, а также США, Канада, Норвегия, Австралия, Молдавия, Албания, Македония и Украина.

Россия зеркально ответила на недружественную акцию Запада и объявила персонами нон грата аналогичное число иностранных дипломатов.

МИД оповестил посла Черногории Рамиза Башича о высылке одного сотрудника диппредставительства, говорится в сообщении на сайте ведомства.

"Ему была вручена нота протеста и заявлено, что в ответ на необоснованные требования Черногории о высылке российского дипломатического сотрудника на основании бездоказательных обвинений Великобритании в адрес России из-за "дела Скрипалей" российская сторона объявляет persona non grata сотрудника черногорского посольства", — сказано в заявлении.

Ранее власти Черногории поддержали позицию Лондона по "делу Скрипаля" и объявили персоной нон грата одного российского дипломата.

"Дело Скрипалей"

Четвертого марта бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочь Юлию нашли без сознания в центре города Солсбери. Власти Британии бездоказательно утверждают, что экс-агента отравили веществом, разработанным в рамках советской программы "Новичок". При этом в СССР химоружия с таким наименованием не существовало, а для обозначения токсинов использовали цифры.

В качестве "ответного шага" Лондон выслал 23 российских дипломата. Британию поддержали 16 стран ЕС, а также США, Канада, Норвегия, Австралия, Молдавия, Албания, Македония, Черногория и Украина. Еще несколько европейских столиц вызвали послов для консультаций. В совокупности диппредставительства покинут более 150 сотрудников МИД.

Россия зеркально отреагировала на недружественную акцию Запада и объявила персонами нон грата аналогичное количество иностранных дипломатов. Кроме того, МИД отозвал разрешение на работу генконсульства США в Санкт-Петербурге.

Российский МИД вызвал руководителей дипмиссий 23 государств и вручил им ноты протеста. Об этом сообщается на сайте внешнеполитического ведомства.

"В ответ на необоснованные требования указанных государств о высылке российских дипломатических сотрудников на основании бездоказательных обвинений Великобритании в адрес России из-за так называемого "дела Скрипалей" российская сторона объявляет "persona non grata"соответствующее количество сотрудников дипучреждений этих стран в Российской Федерации", — заявили в МИД.

Эта мера относится к 16 странам Евросоюза, а также Австралии, Канаде, Украине, Норвегии, Албании, Молдавии и Македонии.

Также Россия оставила за собой право на ответные шаги в отношении Бельгии, Венгрии, Грузии и Черногории.

Ранее Москва выслала 23 британских дипломата и объявила о высылке 60 сотрудников американской дипмиссии.

«Русских шпионов нет»: почему эти страны нас не высылают

Кто из союзников США не выступил против России

Алексей Грязев

Практически все страны, которые приняли участие в дипломатическом демарше против России, объединяют союзнические отношения с Вашингтоном. Однако ряд стран, являющихся официальными военными партнерами США, до сих пор не приняли каких-либо мер в отношении Москвы. Кто и почему этого не сделал, разбиралась «Газета.Ru».

Число стран, принявших меры против России в связи с делом об отравлении экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля, продолжает расти — к дипломатическому демаршу присоединились уже более 30 государств по всему миру. Основной способ «наказания», который используют по отношению к России, — высылка наших дипломатов. Их число уже превысило 150 человек.

Основной удар пришелся со стороны стран-членов НАТО. Из 29 участников альянса — 21 государство выслали 110 российских дипломатов, и это не считая тех семи дипломатов, которых выслал сам альянс (и еще троим дипломатам НАТО отказали в аккредитации).

Самую серьезную «чистку рядов» устроил Вашингтон: Белый дом принял решение высылать 48 сотрудников российской дипломатической миссии. Также США стали инициатором высылки 12 российских сотрудников в миссии ООН. Великобритания, с чьих обвинений и начался демарш против России, выслала 23 дипломата.

Германия, Франция, Польша, Канада — по 4 дипломата; Чехия и Литва — по 3 дипломата; Албания, Испания, Нидерланды, Дания и Италия — по 2. К демаршу также присоединились Бельгия, Венгрия, Норвегия, Румыния, Хорватия, Эстония, Черногория и Латвия — каждая из этих стран выслала по одному дипломату. При этом Черногория также отозвала разрешение на работу почетного консула из России, а Латвия объявила персоной нон грата одного сотрудника компании «Аэрофлот».

Особняком в списке членов НАТО стоит Исландия: власти островного государства вместо высылки дипломатов решили приостановить дипломатические отношения с Россией на высоком уровне.

Еще три страны, которые выслали по одному российскому дипломату — Финляндия, Швеция и Ирландия — являются членами неформальной организации «Нейтральные европейские партнеры НАТО». Австралия, выславшая двух российских дипломатов, и Новая Зеландия, которая запретила въезд в страну высланным из других стран российским дипломатам, являются основными союзниками США вне НАТО (MNNA).

Украина, Молдавия и Грузия — эти страны выслали 13, 3 и 1 человек соответственно — являются официальными кандидатами на получение этого статуса. Единственная не упомянутая выше страна — Македония — уже более десяти лет пытается стать членом Евросоюза и НАТО.

«Газета.Ru» решила разобраться, кто из стран-членов НАТО, партнеров альянса и союзников США не стал принимать меры против России и почему.

Клуб неопределившихся

Пять членов НАТО — Португалия, Люксембург, Болгария, Словения и Словакия — отозвали своих послов «для политических консультаций». То же самое сделала Мальта, хотя эта страна членом альянса и не является.

С одной стороны, эти государства так или иначе проявили солидарность с союзниками. В дипломатическом этикете отзыв посла для консультаций может считаться демонстрацией недовольства, однако в наименьшей степени. Отзыв послов для консультаций происходит регулярно — напряжения между странами при этом может и не быть. С другой стороны, отзыв послов другими странами ЕС через пару дней оборачивался решением выслать российских дипломатов.

В этих «пока неопределившихся» странах отношение к ситуации остается довольно неоднозначным.

Если власти Португалии заявляли, что «приняли к сведению» действия своих партнеров, Люксембург до отзыва дипломата прямо говорил: высылать никого не будет. «В нашей стране насчитывается очень ограниченное число российских дипломатов и, несмотря на все наши усилия, оказалось невозможно установить, что кто-то из них является шпионом или работает против интересов страны», — говорил министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн.

МИД Словении выступал против высылки российских дипломатов, а президент Словакии сокрушался, что отзыв посла — недостаточная мера. В любом случае, вышлют ли эти страны российских дипломатов, окончательно станет понятно уже в ближайшее время.

Анкара нам поможет

Единственная страна из членов НАТО, кто полностью отказался принимать меры против России в связи с «делом Скрипаля» — Турция. «Кризис с бывшим агентом касается отношений РФ и Великобритании. Они должны решить этот вопрос между собой.

Турция не собирается принимать никаких решений по отношению к РФ в этой связи. У нас хорошие отношения с Россией», — заявлял еще 26 марта вице-премьер Турции Бекир Боздаг.

Греция сохраняет диалог

Еще 23 марта, до начала дипломатического демарша, Премьер-министр Греции Алексис Ципрас, комментируя решение ЕС отозвать посла из России, заявил, что каналы диалога с Россией должны оставаться открытыми.

«Мы на саммите [ЕС в Брюсселе] обсуждали европейско-российские отношения, которые являются особенно сложными после покушения в Солсбери. Я подчеркнул, что это дело должно быть расследовано как можно скорее и в сотрудничестве с Россией. Я указал, что мы должны быть решительными в этом вопросе. В то же время я подчеркнул необходимость всегда сохранять каналы диалога с Россией, мы должны оставлять открытым окно и завершить расследование соответствующей международной организации прежде, чем делать окончательные выводы», — говорил греческий премьер.

До сих пор власти Греции так и не прокомментировали, будут ли они присоединяться к действияму партнеров по НАТО и ЕС по высылке российских дипломатов. Официально Афины будут дожидаться результатов расследования для принятия окончательного решения. Но такой шаг считается маловероятным. Греческое правительство под руководством Алексиса Ципраса старается укреплять контакты с Москвой и открыто критикует санкции ЕС в отношении России, называя их контропродуктивными.

Австрия-посредник

Из «нейтральных европейских партеров НАТО» только две страны решили сохранить нейтралитет по отношению к России — Швейцария и Австрия. Для Швейцарии позиция нейтралитета стандартна в любых конфликтах на протяжении столетий. Ситуация с Австрией же — несколько интересней.

Вена объяснила свое решение не высылать российских дипломатов желанием стать посредником между Востоком и Западом. «Причина для этого следующая: мы намерены держать открытыми каналы диалога с Россией. Австрия является нейтральной страной и своеобразным мостом между Востоком и Западом», — сказал представитель австрийского кабмина Петер Лаунски-Тиффенталь.

Позже глава МИД Австрии Карин Кнайсль рассказала, что перед саммитом ЕС британский посол пытался воздействовать на австрийские власти, чтобы побудить их принять «конкретные меры» против России по делу Скрипаля. Однако Вена в этом вопросе осталась непреклонной:

«Именно в критические моменты необходимо оставлять дипломатические каналы открытыми», — подчеркнула глава австрийского МИД.

Позицию Австрии высоко оценили и в Кремле. «В ситуации с Великобританией, конечно, востребована любая роль, любой голос, который сподвигнет британских визави к, скажем так, адекватности в этом вопросе», — сказал Песков, добавив, что «достаточно эффективные, очень конструктивные и прагматичные» российско-австрийские контакты на высшем уровне были совсем недавно.

Кипр не хочет конфлкита

Кипр не является членом НАТО, однако эта страна — единственный член ЕС, не упомянутый выше. По словам представителя правительства страны Продромоса Продрому, Кипр просто не готов идти на конфронтацию с Россией. «Наша страна не в состоянии принимать меры против стран — постоянных членов Совета Безопасности ООН», — сказал он.

Израиль не комментирует

Главный союзник США на Ближнем Востоке — Израиль, который недавно Дональд Трамп поддержал, признав Иерусалим официальной столицей государства, также не спешит вступать в спор с Россией.

«Не комментируем», — до сих пор израильский МИД другой позиции по дипломатическому демаршу против Москвы не представил.

Япония отходит от США

МИД Японии довольно уклончиво ответил на вопрос, будут ли высланы из страны российские дипломаты. В дипведомстве заявили о неприемлемости использования химического оружия, при этом воздержавшись от обвинений в адрес России. Представители МИД этой страны также подчеркнули, что Токио надеется на «скорое выяснение истины» в «деле Скрипаля».

По мнению руководителя образовательной программы «Экономика и политика в Азии» ВШЭ Дениса Щербакова, присоединение Японии к мерам Запада в отношении России исключено. По его словам, «непокорность» Токио в случае с «делом Скрипаля» укладывается в политическую картину, актуальную на протяжении последних пяти-семи лет — Япония все больше отходит от политики, навязываемой ей Соединенными Штатами.

Дональду Трампу пока не удалось переломить эту тенденцию, более того — за год его президентства Токио все увереннее ведет себя на международной арене, считает эксперт.

«Поэтому крайне маловероятно, что Япония будет принимать против России какие-то меры. Тем более что нынешний премьер-министр Японии достаточно пророссийски настроен. Очевидно, что в условиях складывающейся благоприятной конъюнктуры и в политических, и в торгово-экономических отношениях высылки наших дипломатов не произойдет», — говорит Щербаков.

Южная Корея хочет решить вопрос с КНДР

Ситуация с Южной Кореей не так однозначна, как с Японией — республика еще не заявила об отказе высылать российских дипломатов официально, но при этом ничего не слышно и о планах Сеула отправить представителей РФ в Москву.

В беседе с «Газетой.Ru» Георгий Кунадзе, бывший чрезвычайнымй и полномочный послом РФ в Республике Корея, отметил, что в знак благодарности Вашингтону за поддержку как в оборонной, так и в экономической сферах, Сеул должен был проявить большую солидарность, однако не пошел на это.

«Причина — Южная Корея очень не хотела бы подтолкнуть Россию к Северной Корее. Это все вполне понятные, лежащие на поверхности политические расчеты», — пояснил дипломат. По его мнению, игнорируя призыв США, Южная Корея рассчитывает на будущее содействие России по северокорейскому вопросу.

Британия против России: война джедаев

После «дела Скрипаля» России придется искать адекватный экономический ответ Западу

Британия после дипломатического демарша своих союзников ищет новые пути давления на Россию – экономические. И в случае реализации таких мер затронут они не только Россию, но и самих европейцев и американцев. Помимо высылки дипломатов экономических рычагов у Москвы фактически нет, да и активировать их вряд ли стоит – мировая финансовая система настолько переплетена, что очередные «запреты» ударят по всем.

Дипломатическая война против России из-за «дела Скрипаля» может привести к новому витку войны экономической – не сопоставимой по масштабам и последствиям с теми санкциями, которые действовали до сих пор.

«Зеркальных ответов» в экономической сфере у России пока не существует.

Полностью отказаться от поставок газа в Европу ни мы, ни та самая Европа не могут. США и вовсе не зависят от российских энергоносителей. Угрожать ракетами в этой ситуации тоже бессмысленно — потенциал нового российского оружия и возможного ответа Запада таков, что стороны просто уничтожат друг друга в считанные минуты. Поэтому России придется искать ответ в собственном экономическом развитии: как сделать себя менее зависимой от западных экономик и мировых финансов, и при этом не впасть в экономическую изоляцию.

Пока арифметические хроники новой дипломатической войны против России с высылкой дипломатов в знак солидарности с Великобританией, считающей Москву причастной к отравлению экс-полковника ГРУ Сергей Скрипаля и его дочери в Солсбери, выглядят так:

CША выслали 60 российских дипломатов, Великобритания — 23, Украина — 13, НАТО — 7, Франция — 4, Германия — 4, Польша — 4, Канада — 4, Чехия — 3, Литва — 3, Молдавия — 3, Италия — 2, Испания — 2, Нидерланды — 2, Дания — 2, Албания — 2, Австралия — 2, Ирландия — 1, Латвия — 1, Эстония — 1, Румыния — 1, Хорватия — 1, Македония — 1, Венгрия — 1, Швеция — 1, Норвегия — 1, Финляндия — 1, Исландия — 1, Бельгия – 1, Черногория — 1.

Кроме того, исландские чиновники не поедут на чемпионат мира по футболу-2018 в России, а Мальта и Люксембург отозвали из Москвы своих послов для консультаций.

Хорошая для нас новость состоит в том, что пока с Великобританией в оценке «дела Скрипаля» не солидаризировался Китай, который, впрочем, привык не говорить ни «да», ни «нет» по всем острым вопросам международной политики. Оставить каналы открытыми решила и не последняя экономика Европы – Австрия, глава МИД которой Карин Кнайсль признала давление в этом вопросе со стороны Лондона. Демарши ведомства Бориса Джонсона Вену не убедили, хотя Джонсон – мастер слова.

В своей речи накануне он апеллировал к Большой Британии, поминал Монти Пайтона, «Красавицу и чудовище», «Звездные войны». Световые мечи против «Новичка»!

Вспоминается речь «британского премьера» в исполнении Хью Гранта из «Реальной любви»: Британия – это страна Шекспира, Черчилля, «Битлз», Шона Коннери, Гарри Поттера, правой ноги Бекхэма… и левой ноги Бекхэма.

Россия же пока готовит ответные меры. Но если, с точки зрения борьбы «разведывательных сетей», можно выслать из России пропорциональное количество дипломатов всех этих стран, то даже как политический жест это не выглядит зеркальной мерой. Удастся ли России убедить хотя бы еще одну страну-союзницу выслать дипломатов государств «британской коалиции» в знак солидарности с нашей позицией — большой вопрос.

Поэтому пока Борис Джонсон заявляет, что несмотря на выход из Евросоюза, Великобритания никогда не будет одинока, а Россия в ответ говорит, что выславшие наших дипломатов государства — далеко не все мировое сообщество.

Это правда. Около 30 стран – несомненно, не весь мир. Это меньшая его часть. Но, не считая Китая и Японии (которая при этом присоединилась к антироссийским санкциям), против России ополчились ведущие экономические державы планеты. И про тех, кто «не против нас», тоже нельзя уверенно сказать, что они «с нами».

Россию начинают воспринимать на Западе как реального опасного политического противника (а не «временно отбившегося от рук партнера»), влияние которого нужно ограничивать. При этом сам Борис Джонсон проводит аналогию с «Преступлением и наказанием»: когда с самого начала известно, кто виновник. Проблема в том, что даже конкретного исполнителя отравления Скрипалей не объявили. Шесть страниц «слитой» британской презентации по этому делу и скупая информация Скотленд-Ярда света на это дело не проливают.

А британский парламент — пока на уровне комитета по иностранным делам – уже обсуждает возможность проверки происхождения состояний россиян, живущих в Великобритании или обладающих там недвижимостью. Уже известно, что Лондон проверит дела о выдаче 700 «инвестиционных» виз, выданных россиянам. По каким критериям будут проводиться проверки – неясно. Напряглись в первую очередь не в высших политических кругах – под удар поставлены конкретные люди, которые, впрочем, являются клиентами британского бизнеса.

«Что касается Великобритании, в связи с тем, что сейчас это достаточно непредсказуемая страна в отношениях с РФ, в отношении опять же проявления адекватности, то нам сложно судить, какие еще варианты могут рассматриваться, что может являться для этого основанием, а что прикрытием», — отметил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

По сообщению The Guardian, премьер-министр Великобритании Тереза Мэй согласилась рассмотреть возможность введения запрета на продажу российских долговых ценных бумаг на фондовом рынке Лондона. И хотя заместитель министра финансов России Алексей Моисеев заявил, что возможный запрет на торговлю российским долго может плохо повлиять на британских инвесторов, он признал — на Россию такая мера тоже повлияет плохо.

И такое решение ударит не только по британскому Сити или Москве – интересы в мировой финансовой системе уже настолько переплетены, что одна пуля рикошетом затронет чуть ли не полмира. Глубокую встроенность России в эту систему ранее подтвердил Минфин США.

Проблема в том, что до сих пор российские ценные бумаги оставалась привлекательными для иностранцев благодаря тому, что у них относительно высокая доходность и Россия имеет репутацию надежного финансового партнера — после 1998 года дефолтов мы не допускали. При этом иностранцы владеют примерно третью российских ОФЗ, а Россия — значительной долей американских казначейских облигаций, входя в двадцатку стран-крупнейших держательниц американского долга.

Но при этом массовый выход нерезидентов из российских государственных ценных бумаг станет не сопоставимо большим ударом для российской экономики, чем выход России из американских для экономики США.

Очевидно, что Россию будут пытаться ослабить именно экономически. В такой ситуации достижение целей первой части послания президента Путина Федеральному собранию хотя бы для сохранения текущего уровня экономического развития и жизни россиян становится архиважной.

Страна с такой территорией и политическими амбициями не может быть изолированной от мира. При этом России придется делать новые экономические реформы, чтобы снижать зависимость от иностранных заимствований и мировых цен на энергоносители. Повышать дальше военно-политические ставки без угрозы гигантского экономического ущерба России будет все сложнее. При этом существовавших еще год с небольшим назад, после победы Трампа в США, в российском истеблишменте надежд на возможную отмену или смягчение санкций не осталось. Скорее, наоборот — есть угроза их ужесточения.

Можно обольщаться тем, что Запад признал в России если не великую мировую державу, то уж точно опасного противника. Но если начнется масштабное экономическое противостояние, России надо быть готовой к нему, чтобы не разделить судьбу СССР, увлекшегося гонкой вооружений и геополитическими играми, и оказавшегося совершенно беспомощным в экономическом плане.

Лишь девять стран из 28 членов Евросоюза не приняли решение выслать дипломатов РФ в связи с делом Сергея Скрипаля, при этом в четверг неожиданно прозвучала реакция с другой стороны земного шара: Новая Зеландия решила запретить въезд в страну высланным из других стран дипломатам РФ.

Хоть и не входящая в ЕС Грузия тоже не осталась в стороне — и одной из последних заявила, что вышлет российского дипломата в знак солидарности с Лондоном. Свою ложку дегтя внес с утра пораньше и посол США в РФ, не исключивший ареста активов РФ в США из-за ситуации со Скрипалем.

В британском Солсбери 4 марта были отравлены британский шпион Сергей Скрипаль и его дочь Юлия. Британская сторона утверждает, что к отравлению Скрипалей веществом А234 причастно российское государство, Россия это категорически отрицает.

Представитель госдепартамента Хезер Науэрт ранее сообщила, что США и их союзники приняли решение выслать 151 российского дипломата. В среду список высылающих российских дипломатов стран пополнился Черногорией, таким образом, общее число попавших под санкционные меры дипломатов составило 152 человека.

США объявили ранее о высылке 48 сотрудников дипмиссий РФ, закрытии генконсульства в Сиэтле и высылке 12 сотрудников представительства РФ при ООН. Великобритания высылает 23 дипломатов, Украина — 13. НАТО решило выслать семерых дипломатов РФ, еще троим отказано в разрешении на работу. Канада высылает четверых дипломатов, троим не выдали разрешение на работу в стране. ФРГ, Франция и Польша высылают четверых, а Молдавия, Чехия и Литва — троих дипломатов РФ.

Решение выслать по два российских дипломата приняли Испания, Нидерланды, Дания, Италия, Албания и Австралия.

Бельгия, Венгрия, Швеция, Хорватия, Румыния, Финляндия, Эстония, Ирландия, Норвегия, Македония высылают по одному дипломату РФ. Черногория высылает одного российского дипломата и отзывает разрешение на работу почетного консула, а Латвия высылает одного дипломата и одного сотрудника "Аэрофлота".

Кто следующий?

Список стран Евросоюза, не выславших российских дипломатов, сейчас выглядит следующим образом: Словакия, Австрия, Словения, Болгария, Греция, Мальта, Люксембург, Португалия, Кипр. О нежелании высылать российских дипломатов заявила и не входящая в ЕС Сербия.

Тем временем лидеры стран обмениваются приветствиями и поздравлениями по случаю высылки российских дипломатов в ходе многочисленных телефонных разговоров.

Австрия заявила о категорическом нежелании высылать дипломатов РФ. Кроме того, страна готова стать посредником в урегулировании напряженной ситуации, возникшей между Россией и Западом на фоне дела Скрипаля – об этом заявила глава МИД страны Карин Кнайссль.

Власти Словении заявили, что будут ждать итогов расследования дела Скрипаля. Представитель правительства Кипра подчеркнул, что страна не намерена следовать примеру других стран ЕС. Источник в дипломатических кругах ранее сообщил РИА Новости, что руководство Греции находится в затруднительном положении, так как греческая общественность негативно воспринимает шаги, которые могут привести к обострению отношений с Россией.

Первые отъезды

Если в случае с США у дипломатов еще осталось время на сборы, то с Украины они уже выехали. Как сообщили РИА Новости в пресс-службе российского посольства на Украине вечером в среду, объявленные на Украине персона нон грата сотрудники дипмиссии уже покинули страну. О том, что Киев вышлет 13 российских дипломатов из-за ситуации с отравлением британского шпиона Скрипаля и его дочери, еще в понедельник заявил президент Украины Петр Порошенко.

Покинул Латвию и руководитель представительства российской авиакомпании ''Аэрофлот'' в стране Сергей Сокольников — ранее он был включен в список лиц, пребывание которых в республике нежелательно, наряду со вторым секретарем посольства РФ.

Новички в рядах высылающих

Кабмин Черногории в среду объявил о решении выслать одного российского дипломата и отзыве согласия на деятельность в республике почетного консула России в городе Будва Боро Джукича.

"Граждане Черногории несут к зданию посольства цветы, свечи и игрушки. Черногорские власти тоже не остались в стороне — объявили в этот день о высылке российского дипломата и лишении аккредитации почетного консула", — написали дипломаты на странице посольства в Twitter.

Решение властей раскритиковал кандидат в президенты страны Марко Милачич: он назвал его самоубийственными и людоедскими шагами в угоду НАТО. Увидел он в выборе персоны почетного консула и желание ряда политиков свести личные счеты: проправительственные СМИ, в первую очередь издание Pobjeda, ранее обвинили Джукича в участии в создании оппозиционной партии "Настоящая Черногория", которая выступает за сотрудничество с Россией и Сербией и которую возглавляет Милачич.

Продемонстрировали недовольство

Менее жесткие шаги предприняли Болгария, Люксембург, Мальта и Португалия, решив отозвать своих послов для политических консультаций. Причина все та же — дело Скрипаля. В понедельник МИД Португалии заявлял, что "принял к сведению" решения ряда стран ЕС о высылке дипломатов РФ, однако уже в среду переменил мнение.

Президент Словакии в свою очередь заявил, что отзыв посла страны из РФ является правильным, но не достаточным шагом. Глава МИД страны Мирослав Лайчак отметил, что конечное решение (о возможной высылке дипломатов РФ) остается за руководством страны. Он подчеркнул, что посла для консультаций отзывают из РФ впервые за последние 20 лет.

Бывший постпред СССР при ООН Александр Белоногов в свете массовых дипломатических скандалов рассказал РИА Новости, что отзыв посла для консультаций является "в наименьшей степени демонстрацией неудовольствия". "Временное отсутствие посла практически не сказывается на состоянии дипломатических отношений. Вообще-то говоря, все послы время от времени едут в столицу для проведения консультаций", — отметил Белоногов.

Новая Зеландия объявила в четверг, что правительство страны введет запрет на въезд в страну российским дипломатам, высланным из других стран, внеся их имена в "черный список". Ранее премьер-министра страны Джасинда Ардерн заявила, что Новая Зеландия не планирует высылать российских дипломатов. Премьер отметила, что власти страны провели проверку и выяснили, что в Новой Зеландии нет скрытых сотрудников разведки, о высылке которых ранее, по ее словам, заявляли многие государства.

Провальные шесть слайдов

Новый поворот обрела ситуация в связи с предоставлением-таки требуемых РФ в течение нескольких недель доказательств по делу Скрипаля. Впрочем, МИД РФ постигло разочарование после того, как СМИ добыли буклет и увидели там всего шесть слайдов. На пяти из них рассказывалось о якобы вине РФ.

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова назвала эту презентацию "провалом премьера Великобритании Терезы Мэй" и крупнейшей манипуляцией мировым общественным мнением.

Представитель МИД Великобритании отметил, что данный документ полностью соответствует заявлениям премьер-министра Великобритании Терезы Мэй и является "полезным описанием системного безответственного поведения российских государственных структур".

Посол США в РФ Джон Хантсман в эфире РБК назвал данную презентацию "взвешенной и выверенной".

И НАТО туда же: альянс высылает российских дипломатов

НАТО сократит численность российской миссии при альянсе

Алексей Грязев

Генсек НАТО Йенс Столтенберг намерен сохранить отношения альянса с Россией в том же виде, как и сейчас — со стремлением к диалогу в сочетании с «сильной обороной». Об этом он заявил после анонса о сокращении российской дипмиссии при альянсе на треть. В российском МИДе считают, что такие меры диалогу способствовать не будут.

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил во вторник 27 марта, что альянс принял решение выслать семь российских дипломатов из-за дела об отравлении экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля из британского Солсбери. Об этом сообщает Reuters.

По его словам, еще трем дипломатам отказано в аккредитации в постпредстве России при НАТО. Он также отметил, что таким образом альянс сокращает максимальный размер российской миссии в НАТО с 30 до 20 человек.

Источник РИА «Новости» в МИДе России заявил, что российская сторона непременно ответит на решение НАТО о сокращении числа сотрудников при альянсе.

«Этот шаг НАТО очень сильно сужает возможности для начала такого диалога (между Москвой и альянсом), который сейчас остро необходим в нынешней сложной обстановке с безопасностью в Европе», — заявил источник.

Однако сам Столтенберг отмечает, что сегодняшнее решение не окажет влияния на политику НАТО по России. «Альянс остается приверженным своей политике двойного подхода, сочетающего сильную оборону и готовность к диалогу, включая работу по подготовке следующего заседания Совета Россия — НАТО», — говорит генсек альянса. «Мы продолжаем стремиться к более конструктивным отношениям и содержательному диалогу с Россией», — резюмировал он.

Кроме альянса, к массовой высылке российских дипломатов присоединились 27 западных стран. «Первой ласточкой» стали действия Великобритании, которая выслала 23 российских дипломата еще неделю назад, связав это с обвинениями в адрес России о ее причастности к отравлению экс-сотрудника ГРУ Сергея Скрипаля нервно-паралитическим веществом «Новичок».

26 марта эти обвинения поддержал и Вашингтон, приняв при этом намного более жесткие меры, чем Лондон: Белый дом высылает 48 сотрудников дипмиссии РФ и еще 12 сотрудников в миссии ООН, а также закрывает российское генконсульство в Сиэтле.

В течение суток меры против России приняли еще 18 стран-членов НАТО, а также Ирландия, Финляндия, Швеция, Украина, Молдавия, Македония и Австралия.

Все эти страны высылают российских дипломатов, многих из которых обвинили в работе на российскую разведку. Исключением является только Исландия — власти островного государства вместо высылки дипломатов решили приостановить дипломатические отношения с Россией на высоком уровне, а также наравне с руководством Великобритании бойкотировать Чемпионат мира по футболу, который пройдет в России летом 2018 года.

При этом список стран, которые решили принять меры против России, может увеличиться — во многих странах Европы министерства иностранных дел продолжают вызывать российских послов «для консультаций».

О своем однозначном отказе выслать российских дипломатов заявили несколько европейских стран, у каждой из которых были на это свои причины.

Австрия объяснила свое решение не высылать российских дипломатов тем, что придерживается принципа нейтралитета. «Причина для этого следующая: мы намерены держать открытыми каналы диалога с Россией. Австрия является нейтральной страной и своеобразным мостом между Востоком и Западом», — сказал представитель австрийского кабмина Петер Лаунски-Тиффенталь.

Люксембург отказался отсылать российских дипломатов по той причине, что состав дипмиссии России в стране и так невелик. «В нашей стране насчитывается очень ограниченное число российских дипломатов и, несмотря на все наши усилия, оказалось невозможно установить, что кто-то из них является шпионом или работает против интересов страны», — заявил министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн.

Кипр, по словам предсавителя правительства страны Продромоса Продрому, просто не готов идти на конфронтацию с Россией. «Наша страна не в состоянии принимать меры против стран — постоянных членов Совета Безопасности ООН», — сказал он.

Пожалуй, самую дружелюбную для России позицию представил Белград. Глава МИД Сербии Ивица Дачич заявил, что несмотря на старания Запада, Россия была и остается «верным партнером и другом Сербии», поэтому Белград не позволит себе подвести Москву.

Македония высылает одного российского дипломата в связи с инцидентом в Солсбери, где был отравлен британский шпион Сергей Скрипаль и его дочь Юлия, сообщается на сайте македонского МИД.

"МИД объявляет, что в тесных консультациях с нашими союзниками ЕС и НАТО и партнерами и в солидарность с Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии, решил выслать одного дипломата Российской Федерации в Республике Македония в связи с делом Скрипаля", — говорится в сообщении.

Ранее 16 стран Евросоюза, а также США, Канада, Норвегия и Украина приняли решение о высылке российских дипломатов в связи с инцидентом в Солсбери. В частности, власти США объявили, что высылают 48 российских дипломатов и 12 сотрудников миссии РФ при ООН, а также закрывают генконсульство РФ в Сиэтле.

В британском Солсбери 4 марта были отравлены британский шпион Сергей Скрипаль и его дочь Юлия. Британская сторона утверждает, что к отравлению Скрипалей веществом А234 причастно российское государство, Россия это категорически отрицает.

В Греции Россия и россияне по-прежнему пользуются большой популярность у населения– около 70% греков относятся положительно к России, а 30% считают "идеальным политическим лидером" российского президента Владимира Путина, свидетельствуют данные опроса компании MRB Hellas для независимой некоммерческой исследовательской организации Dianeosis.

Общенациональный опрос был проведен в январе и феврале 2018 года с общенациональной выборкой из 1250 человек (и около 2500 для некоторых распространенных вопросов) по методологии опроса по телефону (CATI). Опрос включал более 70 вопросов с более чем 200 переменными, которые фиксируют взгляды греков по ряду тем: восприятие Европейского Союза и позиция Греции, взгляды на экономику, иммиграцию, гражданские права, образование, религию, сексуальные домогательства. Цель опроса – составить "профиль" грека в 2018 году, выяснить мнения и убеждения по ряду важных вопросов.

В этом году исполняется 35 лет вхождения Греции в ЕС, и прежде всего исследователей интересовало отношение к Евросоюзу и пребыванию Греции в еврозоне. За год отношение к ЕС улучшилось – положительно участие страны в нем оценили 67,6% респондентов (по сравнению с 53,5% с прошлым исследованием в декабре 2016 года), 30,5% оценили его отрицательно. 66% респондентов сказали, что для них лучше было бы остаться в зоне евро, а 26,3% хотели бы вернуться к национальной валюте драхме.

Несмотря на то, что проевропейская тенденция растет, страну продолжают — хотя и с уменьшающимися темпами — привлекать "другие силы", такие как Россия. Ее считают главной альтернативной Евросоюзу 24,1% респондентов по сравнению с 33,4 % с прошлым исследованием. На вопрос, какая из стран могла бы больше, чем еврозона, обеспечить интересы Греции, 11,7% респондентов назвали США (год назад 10%), а 10,3% — Китай (по сравнению с 6,6% в декабре 2016 года). "Не согласен, надо остаться в еврозоне" ответили 43,3% опрошенных.

На вопрос, какую ассоциацию вызывают россияне, 66,9% ответили "хорошую" по сравнению с 77,4% год назад, а 13,7% — "плохую". На втором месте по положительному отношению – американцы (43,6% респондентов против 49,7% годом ранее), при этом 39,2% участников опроса негативно отнеслись к американцам.

"В этом же контексте не удивительно, что идеальный политический лидер для Греции воплощается в лице Владимира Путин (30%), причем наибольшую поддержку проявляют в возрасте 17-39 лет, в основном с начальным образованием", — пишут авторы исследования.

На втором месте по популярности ответ "не знаю/не отвечу/никто" – 24,4%, а затем идут Ангела Меркель (14,2%), Эммануэль Макрон (12,8%) и Дональд Трамп – у американского президента 2,1% голосов респондентов.

В октябре 2017 года было опубликовано исследование общественного мнения, проведенного группой социологов Университета Македонии для газеты "Катимерини", согласно которому 57,3% греков придерживаются позитивного отношения к России. Еще более позитивными являются взгляды на президента России Путина — положительное мнение о нем у 67% респондентов. Тогда Путин также значительно опередил канцлера Германии Ангелу Меркель, к которой положительно относятся 40,5% респондентов, и американского президента Дональда Трампа с 16,5% голосов. Тогда же на вопрос "кому из мировых лидеров вы доверяете больше" на долю Путина пришлось 41,5% ответов, Меркель — 27,5%, а на Трампа только 5%.

Геннадий Мельник.

Слишком бедные для прогресса: повысят ли в России подоходный налог

Милена Бахвалова, редактор Банки.Ру

«Пока время для таких решений не пришло», — сказал недавно глава МЭР Максим Орешкин по поводу введения в России прогрессивной шкалы НДФЛ в ответ на очередной подобный законопроект, внесенный в феврале в Госдуму. Какая шкала лучше — плоская или прогрессивная? Ответ россиянам может не понравиться.

Подумают: грабят

По данным некоторых СМИ, сразу после президентских выборов премьер Дмитрий Медведев провел совещание с членами правительства, на котором обсуждалась возможность повышения подоходного налога с 13% до 15% с введением некоего необлагаемого минимума.

Напомним, что существуют два способа взимать налог на доходы: пропорциональная система и прогрессивная. Первая подразумевает плоскую шкалу: все платят одинаковую долю от своего дохода. В России с 2001 года это 13% (в большинстве случаев). Прогрессивная система подразумевает, что богатые платят больше не только в абсолютном, но и в относительном выражении: чем больше доход, тем выше ставка налога. В 1990-х годах в России существовала прогрессивная шкала, но в 2000 году она была заменена на плоскую. Главной целью такой замены было повысить собираемость налогов и вывести бизнес из тени. Собираемость налогов и правда удалось сильно поднять, но последние годы на фоне неуклонно увеличивающегося разрыва в доходах между богатыми и бедными все чаще стали слышаться разговоры, что в России пора уже снова вводить прогрессивную шкалу. Чтобы богатые платили больше. Власть пока сопротивляется.

Только прошлой осенью Госдума отклонила в первом чтении четыре законопроекта о введении прогрессивной шкалы. В январе 2018 года министр финансов РФ Антон Силуанов заявил, что единая ставка в 13% пересматриваться не будет. Правы ли в Госдуме и правительстве, оказываясь от законного способа отъема денег у населения? Большинство экспертов склоняется к мнению, что время прогрессивной шкалы в России еще действительно не пришло.

«Введение прогрессивной шкалы возможно лишь в условиях устойчивого экономического роста и ярко выраженных признаков развитой экономики, а именно: стабильности внутреннего спроса, при стабильном курсе валюты и развитом финансовом рынке, а также развитом промышленном комплексе, — говорит руководитель управления анализа валютных рисков Dukascopy Bank SA Евгения Абрамович. — Пока Россия остается развивающейся страной, в отношении которой сохраняются достаточно высокие как экономические, так и политические риски, прогрессивная шкала налогообложения будет означать социальную напряженность и массовый уход бизнеса в тень».

Не готово к переходу на прогрессивную шкалу и само население: длительный советский период, когда люди поколениями не соприкасались с государством в части налогообложения их доходов, еще не забыт. А воспитание в гражданах ответственных налогоплательщиков еще не завершено, полагает адвокат практики налогового консалтинга «ФБК Право» Дмитрий Парамонов.

Каковы же главные аргументы «за» и «против» прогрессивной шкалы в современной России? Все аргументы «против» строятся на том, что введение прогрессивной шкалы означает увеличение налоговой нагрузки. А наш народ, особенно на фоне падения реальных доходов четыре года подряд, к такому повороту не готов.

На самом деле не 13%

«Простое увеличение налоговой нагрузки в связи с введением прогрессивной шкалы будет выглядеть как совершенно неприкрытый грабеж на ровном месте», — считает Дмитрий Парамонов. «Каким бы ни был этот закон и какой бы ни была шкала, восприниматься экономически активным населением они будут негативно, так как Россия — страна с традиционно достаточно низкой собираемостью налогов, — говорит Евгения Абрамович. — Скажем, в прошлом году, по данным Счетной палаты, российские предприятия недоплатили почти триллион рублей». По ее словам, дело не в национальном менталитете или несовершенстве системы сбора налогов, а в том, что налоги в России, в отличие от многих развитых стран, вовсе не гарантируют гражданам соблюдения их прав.

Но есть один момент, который часто оказывается в тени дебатов о налоговой шкале. Главным аргументом сторонников увеличения налогов (будь то введение прогрессивной шкалы или просто повышение ставки при сохранении плоской) является то, что нынешняя ставка в 13% — одна из самых низких в мире. Дескать, россияне и так слишком избалованны. Но это не совсем так.

Во-первых, шкала у нас хотя и плоская, но разнообразная: не все виды доходов облагаются по ставке в 13%. Эта ставка относится к заработной плате, полученным дивидендам и к доходу от сдачи недвижимости в аренду. А, например, выигрыш в лотерее облагается налогом в 35% (если его сумма или стоимость превышает 4 000 рублей). Под такую же ставку попадает доход, полученный от слишком высоких ставок по депозитам в банке или от слишком низких ставок при кредитовании. Есть еще отдельные ставки для нерезидентов, работающих в России. Но даже эти 13%, которыми ограничивается уплата подоходного налога для подавляющего числа россиян, всего лишь надводная часть айсберга.

«Дело в том, что косвенный налог на доходы в России — один из самых высоких в мире, он составляет почти 50% (платит его работодатель), — поясняет Абрамович. — Если ввести еще и прогрессивную шкалу, в некоторых случаях он может достичь и 65%, то есть уровня налогов для людей с доходом свыше 50 тысяч евро в месяц в Швеции. В ЕС в настоящий момент это самый высокий коэффициент налогообложения для частных лиц».

Поэтому если уж и браться за подоходный налог, то необходимо задуматься о комплексном реформировании налоговой системы в части, касающейся налогообложения граждан. «Необходимо дать гражданам более широкие возможности для налоговых вычетов, чтобы увеличение налогового бремени было хоть в какой-то степени скомпенсировано возможностью его легального уменьшения, — уверен Дмитрий Парамонов из ФБК. — В настоящее время возможности у граждан в части вычетов крайне ограниченны».

«Единственный аргумент в пользу прогрессивной шкалы заключается в том, что основная масса людей, получающих сверхвысокие доходы в виде зарплаты, являются государственными чиновниками или топ-менеджерами предприятий с государственным участием, — рассказывает Евгения Абрамович. — Такого рода законопроект мог бы создать некоторую иллюзию экономической заботы государства о населении и стать достаточно существенным экономическим импульсом для роста деловой активности».

То есть, по сути, мы говорим о том, что основа таких предложений — популистская.

Плоский вместо прогрессивного

А в это время в Италии популистские партии продвигают противоположную идею — ввести в стране плоскую шкалу налогов. Сейчас итальянцы платят подоходный налог в размере от 23% до 43%. Накануне недавних парламентских выборов «Лига Севера» обещала ввести плоскую шкалу в 20%, а «Вперед, Италия!» — 23%. «Согласно самым консервативным расчетам, предложение «Лиги Севера» позволило бы собирать налогов на сумму 94 миллиарда евро в год, что на 58 миллиардов евро меньше нынешнего уровня, — рассказал ИА «Банки.ру» экономист, глава департамента Национальной комиссии Италии по компаниям и бирже (регулятор финансовых рынков) Энеа Франца. — Иными словами, предложение «Лиги» стоило бы Италии 58 миллиардов евро».

Какой должна быть ставка, чтобы бюджет не пострадал? По мнению Францы, бюджет будет сбалансирован при плоской ставке в 35%. «Я считаю, что рассматривать переход к плоской шкале имеет смысл только начиная с уровня в 35%», — говорит экономист.

Но, скорее всего, вести такие разговоры в целом бессмысленно. Франца обращает внимание на то, что прогрессивный принцип налогообложения прописан в самой Конституции Италии — в статье 53. Изменение Конституции — задача нелегкая. Насколько она была бы оправданна?

«В условиях вялого роста и общеевропейской проблемы низкой инфляции, а также нарастающего кризиса финансового сектора страны временное введение плоской шкалы вполне оправданно, — считает Евгения Абрамович. — С одной стороны, это поможет уравнять шансы северян и южан, с другой — избавит государство от части социальных обязательств, которые оно, в силу вялого экономического роста, не может выполнять в полной мере».

С этой позицией не согласен Дмитрий Парамонов. «Сторонниками введения плоской шкалы руководит желание установить видимое равенство, но на самом деле плоская шкала только увеличивает разрыв между богатыми и бедными, — полагает эксперт. — Выиграют от этого только богатые. Не налоги увеличивают благосостояние, а доходы, получаемые гражданином и государством в целом».

Плоская шкала как диагноз

Существует ли некий общий принцип, по которому то или иное государство выбирает систему налогообложения доходов частных лиц? Да. И ответ на этот вопрос не комплиментарен для России.

Посмотрите на список стран, в которых применяется плоская шкала. Находите нечто общее между ними?

Список некоторых стран с плоской шкалой подоходного налога

Большинство стран мира, в которых применяется плоская шкала, — развивающиеся. Почти все из малочисленных развитых стран, оказавшиеся в этом списке, — налоговые оазисы. Оставим их за пределами нашего внимания. Итак, плоская шкала распространена в развивающихся странах. Это случайно? Нет, как и то, что практически все развитые страны используют прогрессивную шкалу. Градация может различаться. Например, быть слабовыраженной, как в Японии, или экстремально высокой, как во Франции. Но суть остается общей: до прогрессивной шкалы налогов надо дорасти: и обществу, и самому государству.

Плоская шкала: мотор развития

«Плоская шкала способствует собираемости налогов и развитию деловой активности, — объясняет Евгения Абрамович. — На микроуровне это один из важнейших экономических факторов роста предпринимательства и занятости. Бизнесу нужно точно понимать правила игры, а работникам — какие отчисления их ждут. В условиях отсутствия специальных институтов проверки добросовестности работодателя в отношении своих сотрудников (профсоюзы с этой функцией не справляются) это необходимое условие для комфортного роста бизнеса».

Граждане не сильно утруждают себя подсчетом налога, четко представляя, какую часть придется отдать государству. «На макроуровне плоская шкала налогообложения обеспечивает легкость собираемости налога, задачи по администрированию возлагаются на налоговых агентов, то есть бизнес, который перечисляет налоги государству», — добавляет Дмитрий Парамонов. То есть в целом с существующим уровнем налогообложения общество смиряется. А государство не прилагает дополнительных усилий по сбору налогов.

У плоской шкалы есть еще один неоспоримый плюс — вывод денег из тени. «Введение плоской (недиверсифицированной) шкалы позволяет снизить налоговую нагрузку на физических лиц с высоким уровнем дохода, — указывает доцент факультета финансов и банковского дела РАНХиГС Татьяна Сафонова. — Это стимулирует вывод доходов физических лиц из тени, облегчает налоговое администрирование и позволяет в целом увеличить налоговые поступления без существенного повышения затрат на проведение контрольных мероприятий».

Прогрессивная шкала: справедливость и ответственность

«Прогрессивная шкала вводится тогда, когда средний класс начинает расслаиваться по степени доходов», — говорит Евгения Абрамович. В основе прогрессивной шкалы налогообложения лежит идея максимальной справедливости налогового бремени: богатые должны платить больше, чем бедные. Причем эта справедливость должна воплощаться как в абсолютном (сумма налога), так и в относительном (ставка) выражении.

«Прогрессивная шкала на макроуровне, помимо увеличения суммы собираемого налога в абсолютном значении, решает вопрос уменьшения разрыва в уровне жизни между богатыми и бедными, — отмечает Дмитрий Парамонов. — Очень большую чувствительность имеют вопросы как установления «ступеней» прогрессивной шкалы, так и ставок».

При прогрессивной шкале граждане сильнее вовлечены в процесс расчета налога, больше взаимодействуют с налоговыми органами и более заинтересованы, чтобы и окружающие не считали за доблесть уклонение от налогообложения. «В целом прогрессивная шкала свойственна странам, в которых государство готово к открытому диалогу с гражданским обществом. А само общество осознает свой общий интерес и не только платит налоги, но и само передает в руки государства тех, кто уклоняется от их уплаты», — добавляет Парамонов.

Это свойственно даже Италии. Вроде бы тоже страна с правовым нигилизмом, как и Россия, тоже процветают серые схемы. Но не в таких масштабах, как в России. Что же касается стран с более сильной трудовой этикой, например, на севере Европы общественный контроль крайне силен не только в части сбора налогов, но и в части последующей траты государственных денег. Одним из наиболее ярких примеров может стать отставка вице-премьера Швеции Моны Салин в 1995 году после того, как она купила две шоколадки, расплатившись рабочей кредиткой, а расследование показало, что всего на личные цели она потратила немногим менее 7 тыс. евро. Татьяна Сафонова проводит параллель между высоким уровнем налогообложения в Северной Европе и высоким стандартом социальных услуг, получаемых за счет государства.

Но, конечно, не стоит идеализировать ситуацию. Да, на бумаге богатые платят больше. А на практике... «Ирония в том, что состоятельные граждане имеют возможность пользоваться инструментами, которые позволяют им легально платить существенно меньше, чем предполагается, либо не платить налоги вовсе, — отмечает Дмитрий Парамонов. — Государство в результате существенно ужесточает наказание за противоправное уклонение от уплаты налогов, но ничего не может поделать с теми, кто закон не нарушает». Основная нагрузка в итоге ложится на средний класс и на обеспеченных, а вовсе не на самых богатых.

Причем речь идет именно о легальных инструментах. Накануне своего избрания президентом Дональд Трамп любил прихвастнуть, что платит налогов меньше, чем уборщица в его офисе.

Ждать ли нам увеличения налогов?

Можно ли после слов Орешкина и Силуанова считать дискуссию о введении прогрессивной шкалы подоходного налога в России законченной? Вряд ли. Скорее всего, скоро мы услышим об очередной инициативе. Не стоит забывать и о том, что полтора года назад в своем послании Федеральному собранию президент Владимир Путин говорил о необходимости пересмотреть налоговую систему в 2018 году, чтобы 2019-й встретить уже «с новыми стабильными правилами на долгосрочный период». Вполне возможно, что теперь он вспомнит о своих словах. И дело не только в том, готово общество или нет, а в том, что государству нужны деньги. Для этого, возможно, придется повышать налоги. Но какие?

«В ситуации кризиса эффективным считается повышение налоговой нагрузки на физических лиц и снижение уровня налогообложения бизнеса, — говорит доцент РАНХиГС Татьяна Сафонова. — Этому может способствовать введение прогрессивной шкалы для налога на доходы физических лиц». Соглашаясь, что в таком случае существует риск роста теневых доходов, Сафонова все же полагает, что «несущественная диверсификация шкалы со снижением до нуля для беднейшего населения и незначительным поднятием для обеспеченных слоев населения, вероятно, способствовала бы стимулированию экономики и поднятию уровня жизни».

Однако такие налоговые изменения неизбежно повлекут, с одной стороны, перенос обязанности по уплате налога на самого налогоплательщика, а с другой — государству придется потратиться на усиление администрирования процесса декларирования и уплаты налогов, обращает внимание Дмитрий Парамонов. И государство должно тщательно рассчитать, стоит ли это делать, учитывая, что население России в целом очень небогато. «Если государство будет готово к таким открытым отношениям со своими налогоплательщиками, то можно начинать процесс трансформации налоговой системы в сторону введения прогрессивной шкалы. В противном случае лучше оставить все как есть, пока оно работает», — заключает Парамонов.

Цукерберг принес извинения пользователям Facebook

Ранее стало известно, что данные миллионов пользователей попали в руки британских политтехнологов и те использовали эту информацию для таргетирования политической рекламы в пользу Дональда Трампа

Марк Цукерберг извинился за утечку британской консалтинговой компании Cambridge Analytica и обещал усилить контроль за данными пользователей. Глава и основатель Facebook опубликовал обширный пост и пообщался с журналистами, реагируя на глобальный скандал.

Руководитель IT-гиганта признал, что компания несет ответственность за утечку личных данных 50 миллионов человек, которые затем использовались для таргетирования политической рекламы за Трампа. Цукерберг пообещал усложнить доступ сторонних приложений к любой информации о пользователях.

«Мы несем ответственность за защиту ваших данных, и, если мы не можем их защитить, то мы недостойны того, чтобы вы пользовались нашими услугами», — заявил основатель соцсети.

Позднее в интервью CNN Цукерберг сказал, что охотно даст показания в Конгрессе США, «если именно так необходимо поступить». При этом, хотя скандал касается несанкционированного использования данных политтехнологами из Великобритании, значительная часть беседы была посвящена теме вмешательства России.

«Если бы 14 лет назад мне сказали, что в будущем я буду противостоять попыткам вмешательства в выборы, я бы не поверил. Очевидно, что на президентских выборах в США мы не были полностью готовы к тому, что произошло — например, к российскому вмешательству или к фейковым новостям. Но с тех пор мы наблюдали — например, на выборах во Франции — там мы применили некоторые инструменты на основе искусственного интеллекта, которые оказались эффективными в выявлении российских ботов и предотвращении потенциального российского вмешательства. В прошлом году на выборах в Сенат США от Алабамы мы применили новые инструменты, которые позволили находить поддельные аккаунты, распространяющие фейковые новости — например, было очень много аккаунтов из Македонии. Подводя итог: это не какая-то особая наука. Просто нужно много усилий, чтобы таким странам, как Россия, было сложнее вмешиваться в выборы, чтобы тролли не могли распространять фейковые новости. Но мы способны на это, и это наша ответственность — не только в связи с грядущими выборами в Конгресс США, но и из-за выборов в Индии, выборов в Бразилии и других странах. Я уверен, что нас ждет вторая версия того, чего Россия пыталась добиться в 2016 году. Уверен, они работают над этим — в том числе и над новыми методами, которые нам необходимо отслеживать и фиксировать».

В другом интервью — журналу Wired — Марк Цукерберг отметил, что не может исключить попадания утечки Cambridge Analytica и в руки других игроков, например России. По его словам, это станет ясно по итогам аудита.

Среди конкретных мер, анонсированных компанией Facebook для борьбы с утечками личных данных: тщательное изучение всех приложений, которые имели доступ к большим объемам личной информации; «полный криминалистический аудит» всех подозрительных приложений и блокировка тех, кто откажется от проверки; автоматическое отключение доступа сторонних разработчиков к личной информации, если пользователь не открывал приложение более трех месяцев.

Новые тематические маршруты в программе туристического продвижения Центральной Македонии

«Олимпос: по стопам античных богов», «Салоники как центр греческого круизного туризма» и «Культура как рычаг экономического развития» являются тремя основными тематическими маршрутами, которые включает программа туристического продвижения периферии Центральной Македонии в ближайший период.

Новые маршруты с информацией о достопримечательностях будут предложены с помощью интерактивных карт, кроме того, будут созданы специальные приложения для портативных устройств с соответствующими функциями.

По этим двум направлениям будет проведено специальное исследование, которое определит ряд действий по дальнейшему развитию туризма в Центральной Македонии, а также отразит текущую ситуацию и сконструирует туристическую идентичность региона.

Кроме того, запланировано производство визуального высококачественного материала, продвигающего визуальную идентичность региона, создание цифровой платформы, которая обеспечит мультимедийную и мультикультурную среду для продвижения и укрепления региона как туристического направления, и разработка рекламных материалов (печатные, цифровые, баннеры и т.д.).

Параллельно будет осуществляться продвижение туристического продукта Центральной Македонии в социальных сетях и рекламная кампания на телевидении, радио, печатных и электронных изданиях как в отечественных, так и зарубежных СМИ. Наконец, будет разработана онлайн- база данных туристических продуктов и онлайн-приложение для профессиональных туроператоров.

Также предусматривается организация мероприятий за рубежом, направленных на привлечение интереса к проведению в регионе деловых встреч в гостиничном и туристическом секторах.

Опубликован рейтинг стран по росту цен на жилье за 2017 год

Цены на жилье в прошлом году выросли в 30 из 45 исследуемых стран. Чуть больше половины анализируемых стран показали слабую динамику в течение 2017 года. Это дает основания полагать, что ажиотаж на глобальном рынке постепенно спадает.

В Европе, Гонконге, Макао и Канаде продолжается сильный рост цен. Вместе с тем, Китай, Россия, Япония и большинство стран Ближнего Востока переживают либо спад, либо слишком замедленный рост, сообщает Global Property Guide.

Сильнейший рост цен на рынке недвижимости в 2017 году наблюдался в Исландии (+12,9%), Гонконге (+12,8%), Ирландии (+11,9%), Макао (+9,2%), Черногории (+8,6%) и Канаде (+7,1%). А больше всего цены упали в Египте (-11,5%), Катаре (-10,4%), в украинском Киеве (-8%), Монголии (-5,6%) и России (-5,5%).

Только 22 мировых рынка жилья демонстрируют более высокую восходящую динамику в течение 2017 года, в то время как в 23 странах заметно замедление.

Недавно также был составлен рейтинг городов с самым стремительным ростом цен на жилье.

Список стран с изменением цен на жилье за 2017 год:

   1.Исландия +12,9%

   2.Гонконг +12,8%

   3.Ирландия +11,9%

   4.Макао + 9.2%

   5.Черногория +8,6%

   6.Канада +7,1%

   7.Филиппины +7%

   8.Нидерланды +6,7%

   9.Чили +6,7%

   10.Латвия (Рига) +6,5%

   11.Швеция + 6,1%

   12.Румыния +5,9%

   13.Новая Зеландия +4,9%

   14.США (FHFA) +4,5%

   15.Германия +4,5%

   16.Пуэрто-Рико +4,5%

   17.США (Case-Shiller) +4,1%

   18.Испания +3.3%

   19.Япония (Токио) +3,2%

   20.Таиланд +3,2%

   21.Португалия +3%

   22.Франция +2,8%

   23.Словакия +2,4%

   24.Финляндия +0,9%

   25.Македония +0,9%

   26.Сингапур +0,8%

   27.Мексика +0,7%

   28.Тайвань +0,6%

   29.Южная Корея +0,3%

   30.Джерси +0,2%

   31.Индонезия 0%

   32.Великобритания -0,1%

   33.Литва (5 городов) -0,3%

   34.Норвегия -0,6%

   35.Греция -1,1%

   36.Бразилия (Сан-Пауло) -1,5%

   37.Швейцария -1,7%

   38.Австрия (Вена) -1,8%

   39.Китай (Шанхай) -1,9%

   40.Израиль -3,3%

   41.ОАЭ (Дубай) -5,2%

   42.Россия -5,5%

   43.Монголия -5,6%

   44.Украина (Киев) -7,8%

   45.Катар -10,4%

   46.Египет -11,5%

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Президентом Республики Сербии А.Вучичем, Белград, 21 февраля 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы поблагодарить Президента Республики Сербии А.Вучича, моего коллегу первого заместителя Председателя Правительства, Министра иностранных дел Республики Сербии И.Дачича, всех наших сербских друзей за традиционное гостеприимство. Мы чувствуем себя дома. Надеюсь, что наши сербские партнеры чувствуют себя так же, когда приезжают в Российскую Федерацию. Совсем недавно, в декабре, Президент Сербии А.Вучич был с визитом в Российской Федерации.

Сегодня, пользуясь случаем, который связан со 180-летием со дня установления наших дипломатических отношений, мы рассмотрели те действия, которые предпринимаются для того, чтобы воплотить в жизнь все договоренности, достигнутые в ходе многочисленных контактов за последнее время Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президент Сербии А.Вучича.

Мы отметили хорошие темпы развития торгово-экономических связей. Статистика может быть разной, но совершенно точно, что растет товарооборот, который превышает 2 млрд.долл.США, равно как и инвестиции, которые накапливаются в нашем сотрудничестве и превышают 4 млрд.долл.США. Мы будем продолжать поощрять этот процесс, в том числе через активно работающую двустороннюю Межправительственную комиссию по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Вслед за Президентом Сербии А.Вучичем отмечу тесное и продуктивное взаимодействие в сферах энергетики, инфраструктуры, в том числе железнодорожной, в целом ряде других областей.

180 лет дипломатических отношений не означает, что до этого между нашими странами и народами не было никаких связей. Эти связи, в том числе духовные, религиозные, православные, уходят гораздо глубже в историю. Как сказал Президент Сербии А.Вучич, завтра мы будем участвовать в церемонии передачи мозаики для внутреннего убранства храма Св.Саввы. Эта акция осуществляется при благословении Русской и Сербской православных церквей и при участии официальных правительственных структур двух наших стран. Конечно же, это имеет особое значение не только для наших двусторонних отношений, но и для общих задач отстаивания духовных, религиозных и традиционных ценностей перед лицом нарастающих попыток, которые мы наблюдаем в самых разных частях Европы, в том числе на Украине, осквернять храмы и сеять религиозную рознь. Уверен, что и на Ближнем Востоке и Севере Африки, о чем мы сегодня тоже говорили, очень важно продолжать отстаивать права христиан, как и представителей всех других конфессий.

Наше внешнеполитическое взаимодействие опирается на международное право, уважение друг друга, поиск баланса интересов. Ни Россия, ни Сербия ничего друг другу не навязывают. Мы никогда не просим друг от друга перестать общаться с кем бы то ни было. Мы всегда за то, чтобы каждая из стран, будь то Россия, Сербия или любая другая страна имела полную свободу выбора и стремилась развивать свои внешнеполитические и внешнеэкономические связи со всеми, кто готов делать это на основе взаимной выгоды.

В этом смысле мы приветствуем те усилия, которые предпринимает Белград, по развитию связей не только с Европейским союзом, но и Евразийским экономическим союзом. В военно-политической сфере Белград сотрудничает с НАТО и с Организацией Договора о коллективной безопасности, оставаясь при этом приверженным принципу военного нейтралитета, о чём сегодня в очередной раз очень чётко и недвусмысленно заявил Президент Сербии А.Вучич. Мы уверены, что этот статус является одним из важнейших факторов обеспечения стабильности на Балканах и на европейском континенте в целом.

Мы уделили большое внимание ситуации на Балканах. Здесь происходят неоднозначные события. У нас общая позиция, которая заключается в том, что нельзя ставить страны региона перед ложным выбором - либо с Западом, либо с Россией. То же самое относится к любой ситуации в других регионах мира.

Сегодня мы подробно говорили о Косово. У нас общая позиция, что резолюция 1244 Совета Безопасности ООН является единственной легитимной основой всех действий, которые могут предприниматься на этом направлении.

Мы приветствовали и одобрили посредническую миссию Евросоюза. Эта миссия была поддержана в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. Очень надеемся, что наши европейские коллеги из Брюсселя будут выполнять свою миссию с полной ответственностью. Пока диалог, который был завязан между Белградом и Приштиной, принесший некие договорённости, не может обеспечить их выполнение, будь то решение о создании сообщества сербских муниципалитетов севера Косово, будь то решение о начале функционирования специального суда в Косово или соблюдение принципа, закреплённого в ООН, о том, чтобы службы безопасности Косово не превращались в вооружённые силы, в полноценную армию. Хотя на днях мы слышали заявление косовского т.н. «президента» Х.Тачи о создании армии Косово вопреки всем договорённостям и позициям, которые в том числе высказывали европейские кураторы Приштины. Надеюсь, что в евросоюзовском и натовском Брюсселе осознают всю опасность подобного рода попустительства таким настроениям коллег из Приштины. Мы будем продолжать добиваться такой ситуации в косовском урегулировании, которая в полной мере соответствует международному праву.

Очень ценим те усилия, которые лично предпринял Президент Сербии А.Вучич, в связи с напряжённостью, возникшей после убийства известного сербского политика О.Ивановича. Считаем, что необходимо в самое ближайшее время на беспристрастной и непредвзятой основе завершить расследование этого преступления, выявить виновных, которые должны понести заслуженное наказание. Полностью поддерживаем усилия Белграда, включая требование подключить компетентные органы Сербии к осуществлению этого следствия.

Говорили мы сегодня о целом ряде других внешнеполитических совместных акций, в том числе в ООН, ОБСЕ, Совете Европы. Убеждён, что наше стратегическое партнёрство имеет очень хорошие перспективы для развития не только в интересах народов России и Сербии, но и в интересах стабильности и процветания на всём европейском континенте.

Вопрос: Нет ли опасений в Москве, что Сербия присоединится к европейским санкциям в отношении России?

С.В.Лавров: Вы еще при этом улыбаетесь? Могу только с удовлетворением принять к сведению то, что сейчас сказал Президент Сербии. Если нужны какие-то дополнительные комментарии, то они, наверное, могут заключаться в следующем. Мы знаем, что Евросоюз в рамках переговорных глав по присоединению Сербии к ЕС выдвигает ряд условий, в том числе внешнеполитических, которые касаются присоединения к санкциям против России и признания Косово.

Что касается первого требования относительно санкций. Знаете, Евросоюз - очень инерционная структура. Они когда-то приняли на основе, по-моему, ложнопонятого принципа солидарности решение о том, что санкции против России, которые они ввели впопыхах на конъюнктурной, сиюминутной основе, могут быть сняты, когда будут полностью выполнены Минские договоренности. Сейчас уже говорят, что необязательно полностью, можно постепенно выполнять договоренности и снимать санкции. Но главное заключается в том, что киевский режим не собирается эти договоренности выполнять. Пример тому - буквально вчера-сегодня Президент Украины П.А.Порошенко подписал абсолютно одиозный закон о реинтеграции, который не то что допускает, а предполагает возможность силового решения конфликта на юго-востоке Украины. Все наши европейские коллеги, которые прекрасно понимают, о чем идет речь, «набрали в рот воды» и ничего на эту тему говорить не могут. На фоне дискуссий, которые сейчас идут в Евросоюзе (а мы знаем, что сейчас все больше и больше стран считают абсолютно контрпродуктивным такую конфронтационную политику), я не думаю, что это требование от всех, кто хочет сотрудничать с Евросоюзом, встать на антироссийскую позицию, будет долго жить. Но опять таки, не могу гадать за Брюссель.

Второе требование, с которым связана перспектива присоединения Сербии к Евросоюзу, это признание Косово. Я уже говорил, что мы все приветствовали усилия Евросоюза по налаживанию диалога между Белградом и Приштиной. Эта инициатива Брюсселя была поддержана ГА ООН. Мы все рассчитывали, что Евросоюз будет добросовестно выполнять эту свою функцию. Несколько лет назад было согласовано решение о создании сербских муниципалитетов севера Косово. Это решение до сих пор не претворяется в жизнь. Также Евросоюз выдвинул требование к Приштине создать специальный суд, который будет расследовать преступления, совершенные в Косово во время известных событий. Этот суд так и не создан. Власти в Приштине пытаются «замотать» его функционирование, забыть обо всем об этом.

Конечно, нас не может не тревожить пассивность Евросоюза по поводу инициативы, которая прозвучала из Тираны, о т.н. «тиранской платформе», которая является неприкрытым призывом к созданию «Великой Албании». Примеров, которые весьма тревожат, достаточно. Совсем недавно, когда в Македонии состоялись парламентские выборы, председатель парламента, избравшись на этот пост, вошел в свой кабинет и водрузил на рабочий стол албанский флаг. И это в Македонии! На днях глава Правительства Албании Э.Рама гордо заявил, что именно он из Албании инициировал в македонском парламенте законопроект, который наделяет албанский язык статусом государственного, тем самым перечеркивая Охридские соглашения, которые всеми были восприняты с облегчением и создали основу для преодоления кризиса в Македонии много лет назад. Если сейчас эти достижения и договоренности будут расшатывать и разваливать то, что было с таким трудом наработано и согласовано, будь то в Македонии, Боснии и Герцеговине или где-то еще на западных Балканах, будет потеряно. Мне кажется, мы имеем все основания попросить Евросоюз отчитаться о том, как он выполняет собственные решения и насколько он соответствует доверию, которое ему оказало международное сообщество.

Поэтому я бы сейчас не стал пытаться упрощать эту ситуацию. Мы слышали то, что сказал Президент Сербии. Я убежден, что любое государство должно выбирать своих партнеров, исходя из своих национальных интересов, желания получать экономические, торговые и инвестиционные выгоды, исходя из своего стремления сохранять свои духовные и культурные корни. И наказывать за то, что государство Сербия либо какое-либо другое государство хочет жить в согласии со всеми своими соседями, окружающим миром, это настолько не по-европейски, настолько чуждо европейкой культуре, что просто, по-моему, даже не нуждается в дополнительных комментариях.

Вопрос: Боится ли Россия украинского сценария в Сербии? Вы несколько раз сказали, что Запад не должен ставить перед Сербией ультиматум – или Россия, или ЕС. Подключилась бы Россия к диалогу Белграда и Приштины, если бы США по требованию албанцев пошли бы на это? Говорили ли вы о статусе сотрудников Российско-сербского гуманитарного Центра?

С.В.Лавров: Не очень понял первый из трех адресованных мне вопросов. Боимся ли мы, что с Сербией что-то произойдет? Мы спокойны за Сербию, если у нее есть выбранные народом лидеры А.Вучич и его команда, коалиция, за которую проголосовал сербский народ. Здесь мне просто нечего добавить.

Что касается диалога Белграда и Приштины, то мы, как я уже сказал, выразили доверие, в том числе через Генеральную Ассамблею ООН Европейскому Союзу. ЕС пока, наверное, должен предпринять дополнительные шаги, чтобы оправдать это доверие. Если албанская сторона этого процесса выразит пожелание расширить состав посредников, то мы будем полагаться на мнение Сербии, насколько это устроит наших сербских друзей. Если будет сочтено, что в случае приглашения США, можно будет пригласить и Россию для обеспечения всеобъемлющего подхода к посредничеству, мы, безусловно, не останемся в стороне.

Что касается Российско-сербского гуманитарного Центра в городе Ниш, то этот Центр работает. За годы своего существования он предпринял целый ряд очень важных операций, разминировав огромные территории в самой Сербии, оказав помощь по ликвидации последствий пожаров и наводнений многим странам региона, включая Македонию, Боснию и Герцеговину, Грецию. Несколько сотрудников (4-5) из Российской Федерации, которые работают в Центре вместе с сербскими коллегами, достойно выполняют свои обязанности. Мы рассчитываем, что этот Центр будет действительно востребован, как он был востребован до сих пор в ходе тех стихийных бедствий, которые я упомянул. Он международный, региональный и не таит в себе никаких подводных камней, никаких «задних мыслей». Когда высказывались подозрения в отношении того, чем там занимаются российские и сербские сотрудники, мы специально пригласили представителя военного атташата сомневающейся страны (это были США) в Центр. Он смог обойти его вдоль и поперек и убедиться, что сотрудники Центра занимаются исключительно теми вопросами, которые были согласованы при его создании. Кстати, упомяну, что в этом же районе, на территории Сербии, в частности в автономном крае Косово, создана американская военная база «Бондстил». Причем она создана со ссылкой на резолюцию 1244 СБ ООН, тем самым она освещена авторитетом ООН. Поступают многочисленные сведения о том, что непонятно, чем там занимаются наши американские коллеги. Но в ответ на эти сомнения почему-то американцы никого не приглашают посетить эту базу. Хотя повторю еще раз, она освещена авторитетом СБ ООН, то есть в известном смысле принадлежит международному сообществу.

?

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 февраля 2018 > № 2513333 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на презентации мозаичного убранства купола Храма Св.Саввы, Белград, 22 февраля 2018 года

Ваше Святейшество,

Ваше Высокопреосвященство,

Уважаемый господин Президент,

Уважаемый господин Милорад Додик, Ивица, Александр Валерьевич,

Дорогие друзья,

Уже много сказано о том, какова история сегодняшнего события, что было сделано многими людьми, чтобы оно состоялось. Хочу выразить искреннюю признательность всем, кто приложил свою руку к этому святому делу. Президент Российской Федерации В.В.Путин уделял личное внимание этому проекту, который был инициирован Президентом Сербии А.Вучичем и Патриархом Сербской православной церкви Иринеем. ПАО «Газпром нефть» внесла свой значимый вклад, об этом сегодня уже тоже говорили. Конечно, не могу не высказать слова восхищения непосредственно художнику и всем, кто реализовал этот проект под эгидой Московского международного фонда содействия ЮНЕСКО, который курирует всем известный Посол Доброй воли З.Церетелли.

В дополнение к тому, что здесь уже прозвучало, хочу сказать одну простую вещь. Конечно, сегодняшнее событие символизирует духовную, культурную близость наших граждан, наших церквей. Мне кажется особенно важным демонстрировать такое единение в период, когда Русская православная церковь и Сербская православная церковь проходят испытание на прочность. Мы все видим, как Церковь пытаются вовлечь в политические игры, будь то на Украине, в Черногории или Македонии. Но православная вера всегда отличалась тем, что она давала уверенность в том, что делают наши прихожане, наши граждане. Убеждён, что и эти лихие времена наши церкви преодолеют с достоинством, как это всегда бывало с православными.

Ещё раз спасибо всем, кто сделал сегодняшнее событие возможным.

?

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам переговоров с Первым заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных дел Республики Сербии И.Дачичем, Белград, 22 февраля 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Действительно мы отмечаем славную дату – 180-летие со дня установления наших дипломатических отношений. То, как наши сербские друзья организовали эти празднества, по-моему, отражает истинный масштаб нашего стратегического партнерства как на уровне правительств, так и на уровне гражданского общества.

Я был очень впечатлен сегодняшними церемониями, когда мы возлагали венки к мемориалу Освободителям Белграда и Памятнику советскому солдату-освободителю, презентовали мозаику внутреннего убранства купола Храма Св.Саввы.

Вчера с Президентом Сербии А.Вучичем и сегодня с Первым заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных дел Республики Сербии И.Дачичем мы подробно обсудили состояние наших двусторонних отношений. У нас единое мнение, что очень эффективную роль в развитии торговли, экономики и инвестиционном взаимодействии играет Межправительственный комитет по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству, сопредседателями которого с сербской стороны является Министр иностранных дел И.Дачич, а с российской стороны – заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Д.О.Рогозин. Неделю назад в Сочи состоялось его очередное заседание, в ходе которого наши коллеги констатировали уверенное продвижение по тем договоренностям, которые были достигнуты в декабре прошлого года, когда Президент Сербии А.Вучич был с визитом в Российской Федерации.

Сегодня мы дополнительно сконцентрировались на нашем внешнеполитическом взаимодействии, на координации наших шагов на ключевых многосторонних площадках, включая ООН, ОБСЕ, Совет Европы.

Мы поддерживаем курс Сербии на продвижение самостоятельной и независимой многовекторной внешней политики. Россия в своей международной деятельности руководствуется ровно такими же принципами. Мы подтверждаем нашу приверженность международному праву при решении любых проблем, которые возникают в Европе или в других регионах. Это в полной мере касается и необходимости строго выполнять резолюцию 1244 СБ ООН в отношении автономного края Косово.

Мы также обсудили ситуацию в Европе. Складывается, к сожалению, нездоровая ситуация из-за попыток некоторых членов НАТО и Евросоюза нагнетать конфронтацию, продвигать Североатлантический альянс все дальше на Восток, не сообразуясь с мнением населения той или иной страны, как это было в Черногории, как сейчас пытаются сделать в Македонии и в Боснии и Герцеговине.

Еще раз повторю, мы привержены всем договоренностям, которые были достигнуты ранее и которые были закреплены в решениях СБ ООН. Это касается урегулирования в Косово и урегулирования ситуации в Боснии и Герцеговине на основе Дейтонских соглашений. Мы будем противодействовать попыткам «вскрыть» эти соглашения и нанести ущерб опорному принципу, согласно которому по всем вопросам развития Боснии и Герцеговины должно быть согласие двух энтитетов и трех государствообразующих народов.

В целом, скажу еще раз, у нас очень широкое совпадение позиций по международной повестке дня, что является залогом нашего дальнейшего взаимодействия на международной арене.

Вопрос: Сегодня СБ ООН обсуждает проект резолюции о введении 30-ти дневного гуманитарного перемирия в Сирии. Как Россия относится к этому проекту? Будет ли Россия поддерживать эту идею?

С.В.Лавров: У нас вызывает озабоченность то, в каком ключе обсуждаются гуманитарные вопросы. Если говорить коротко, то трудно возражать против призывов к перемирию с тем, чтобы гражданское население могло получить передышку, чтобы можно было доставить гуманитарную помощь, медикаменты, оказать содействие людям, оказавшимся в тяжелой ситуации.

Вместе с тем, мы обращаем внимание на следующее. Перемирие продиктовано, прежде всего, нагнетанием напряженности, риторики в отношении происходящего в Восточной Гуте. Наши западные коллеги уделяют повышенное внимание этому району, который, по сути, является пригородом Дамаска. Напомню, что на протяжении как минимум последних двух лет из этого района регулярно (это продолжается по сегодняшний день) обстреливаются жилые кварталы Дамаска, в том числе центр города. Минометному обстрелу неоднократно подвергалась территория российского Посольства, а совсем недавно (несколько дней назад) территория российского Торгового представительства. Каждый раз, когда происходят подобные террористические атаки из Восточной Гуты (а мы знаем, что за ними стоит «Джабхат ан-Нусра» и сотрудничающие с ней экстремистские группировки), мы обращались в СБ ООН с призывом дать принципиальную оценку этим неприемлемым террористическим атакам. И каждый раз наши американские и европейские партнеры уходили от такой реакции. Это наводит на мысли определенного свойства.

Резолюцию, которую нам предлагают принять, мы готовы рассматривать, но предложили очень четкую формулировку, которая гласила бы, что режим прекращения огня ни в коем случае не будет распространяться на ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусру» и те группировки, которые с ними сотрудничают и ведут систематический обстрел жилых кварталов Дамаска. Наши западные партнеры, к сожалению, на такое четкое изъятие террористов из режима прекращения огня идти не хотят. Это также вызывает определённые вопросы. Более того, буквально несколько дней назад наши военные, работающие в Сирии в Центре по примирению враждующих сторон, предложили боевикам уйти из Восточной Гуты по-доброму, так же как в свое время была организована эвакуация боевиков с семьями из Восточного Алеппо. «Джабхат ан-Нусра» и те, кто с ней взаимодействуют, категорически отказались от этого предложения и продолжают обстреливать город со своих позиций, удерживая гражданское население Восточной Гуты в качестве живого щита.

Совокупность факторов, о которых я сейчас упомянул, наводит нас на мысль, что цель тех, кто хочет принять сейчас эту резолюцию без учета наших принципиальных поправок, заключается не в том, чтобы действительно помочь гражданскому населению, а чтобы сместить фокус в сирийской тематике с необходимости срочно начать женевские переговоры, опираясь на успех сочинского Конгресса национального диалога, на обвинение режима во всех грехах, обвинение Правительства САР с тем, чтобы продвигать т.н. план «Б», а именно свержение режима в нарушение резолюции 2254 СБ ООН, которая требует от всех признать необходимость того, чтобы сами сирийцы решали судьбу своей страны.

Кстати, сегодняшнее заседание СБ ООН созывается по нашей просьбе. Мы предложили во всех аспектах рассмотреть ситуацию, сложившуюся в Восточной Гуте и вокруг нее. Если наши аргументы будут опять проигнорированы, то у нас нет другого выбора, кроме как утверждаться в мысли, что целью авторов инициативы является «перевод стрелок» на Дамаск и выгораживание террористических группировок.

Вопрос: Х.Тачи сказал, что Россия могла бы сыграть очень положительную роль в миротворческом процессе, если бы признала независимость Косово, Сербия послушала бы Россию.

С.В.Лавров: Ивица об этих высказываниях уже упоминал. Мы свою позицию по Косово изложили. Риторика наподобие той, которую употребляет Х.Тачи, этой позиции не изменит. Я бы на месте приштинских лидеров озаботился своими собственными делами. Большинство из них обвиняются и обвинялись в военных преступлениях. К сожалению, эта печальная страница сейчас предается забвению, в том числе нашими европейскими коллегами, которые опекают приштинские власти. Наша позиция была изложена мной, она освещена резолюцией СБ ООН, которой мы, в отличие от наших западных коллег, полностью привержены.

* * *

С.В.Лавров (добавляет после И.Дачича): Большое спасибо, я знаю, что Сербия попала в группу с Бразилией. Если я правильно помню, по-моему, 27 июня как раз игра с Бразилией на стадионе моей любимой команды «Спартак», так что будем болеть за красивую игру.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова сербскому информагентству «БЕТА», Москва, 19 февраля 2018 года

Вопрос: С кем Вы будете встречаться в Белграде? Какие темы на повестке дня Ваших встреч?

С.В.Лавров: Как мне сказали наши сербские друзья, программа, которую они предусмотрели, предполагает встречу с Президентом, Премьер-министром, первым заместителем Премьер-министра и Министром иностранных дел Сербии. Так же у нас будут и культурные мероприятия, посвященные славной годовщине наших отношений, в том числе посещение Собора Св. Саввы. Вместе с первым заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел Сербии И.Дачичем мы будем выступать перед общественностью.

Повестка дня традиционная – двусторонние отношения во всех их аспектах, прежде всего в том, что касается нашего взаимодействия по торговым, экономическим, инвестиционным вопросам, хотя мы едва ли будем углубляться в эти темы, поскольку существует Межправительственная комиссия, которая успешно работает. С сербской стороны ее возглавляет И.Дачич. Мы сконцентрируемся на гуманитарных, культурных связях, наших регулярных политических консультациях. Основное внимание уделим международным вопросам – ситуации в Европе, на Балканах, нашему сотрудничеству в ООН, затронем необходимость полного выполнения резолюции 1244 Совета Безопасности ООН по косовскому урегулированию.

Вопрос: Как, на Ваш взгляд, обострение отношений между Россией и Западом в результате украинского кризиса сказалось на Балканах и отношениях стран этого региона с такими мировыми державами, как Российская Федерация, США и страны Евросоюза?

С.В.Лавров: Украинский кризис не стал причиной нынешних отношений между Россией и Западом, он скорее стал следствием той политики, которую западные страны, прежде всего США и страны НАТО, проводили после окончания «холодной войны». Вместо того, чтобы воспользоваться уникальным историческим шансом и сформировать подлинно общеевропейскую структуру безопасности и сотрудничества, Запад сделал выбор в пользу расширения НАТО вопреки всем обещаниям, которые давались руководителями США и многих европейских стран в 1990 году о том, что Альянс ни на дюйм не продвинется на Восток. Это не было записано в каких-то договорах и юридических документах (наверное, нужно это было сделать), но тогда была достигнута так называемая «джентельменская договоренность», которая была, по сути, растоптана нашими западными коллегами. Наверное, на будущее будем стараться лучше понять, кто джентльмен, а кто нет. Но те официальные документы из американских архивов, которые совсем недавно были рассекречены, однозначно показывают, что такие железные заверения давались по линии диалога между СССР и США, по линии контактов между Москвой и Берлином, Москвой и Парижем.

Для нас не явилось сюрпризом то, что произошло на Украине. Это стало, как я уже сказал, следствием той линии, которую выбрала НАТО. После того, как закончилась «холодная война» состоялось три волны расширения Организации, и с каждой такой волной военная инфраструктура Альянса приближалась все ближе и ближе к российским границам. Теперь в эту игру хотят втянуть и Балканы, поставив балканские страны перед выбором: либо вы с Западом либо вы с Россией. Такой же выбор требовали сделать от Украины, и в итоге произошел надлом в украинском обществе и государстве, который привел к неконституционному государственному перевороту, к резкому повышению роли радикалов, включая неонацистов, во внутриполитической жизни нашей соседней страны. Это, безусловно, вызывает глубокую обеспокоенность, но мы привержены Минским договоренностям и надеемся, что уж эти договоренности, которые были не «джентельменскими», а юридически-обязывающими, закрепленными в резолюции СБ ООН, будут выполняться.

Вопрос: Евросоюз недавно принял Стратегию расширения, где Сербии и Черногории обещано членство в Организации к 2025 году при выполнении ряда требований. Главные требования для Сербии – урегулирование в Косово и приведение внешней политики в соответствие с курсом Евросоюза. Это означает, в конечном итоге, введение санкций против России, как я понимаю. Не опасаетесь ли Вы, что Сербия может пойти на этот шаг? Ведь Президент Сербии А.Вучич сказал, что приоритет для его политики – это вхождение в Евросоюз.

С.В.Лавров: Мы не видим каких-либо рисков в том, что страны балканского региона и другие страны на Европейском континенте хотят развивать отношения с Европейским Союзом вплоть до вступления в него. Им излагают условия вступления, и они должны сами оценить, насколько эти условия их устраивают, насколько они отвечают национальным интересам соответствующего государства. Конечно же, они должны делать выводы о целесообразности тех или иных действий по развитию своих внешних связей в принципе с кем бы то ни было.

Мы не устраиваем каких-либо проблем с точки зрения максимально открытого расширения общего экономического пространства. Я считаю неправильным противопоставлять отношения с Евросоюзом тем отношениям, которые страны региона и, прежде всего, Сербия развивают с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС).

У России с Сербией действует Договор о зоне свободной торговли. Пару месяцев назад начались переговоры между Белградом и Евразийской экономической комиссией о том, чтобы создать аналогичную зону между Сербией и ЕАЭС. Мне кажется, это прагматичный и открытый подход со стороны Белграда, который стремится использовать преимущества на Западе и на Востоке. Все-таки ЕАЭС – это емкий рынок (180 млн. потребителей), хорошие возможности в сфере инфраструктуры и в целом в ряде других областей.

Относительно выдвинутых Европейским Союзом требований о признании Косово можно сказать следующее. ЕС требует от любого государства-кандидата присоединиться к общей внешней оборонной политике Евросоюза, здесь сказываются те самые философия и менталитет, которые содействуют нагнетанию напряженности в Европе и которыми руководствовались те, кто расширял НАТО и ставил страны Европы и Украину перед выбором: либо они с Западом либо с Россией. Это очень порочная практика. Я сожалею, что Евросоюз, стремясь расширять свое влияние, следует этой логике, проявившейся в программе «Восточное партнерство», которую несколько лет назад сформулировал ЕС для шести постсоветских государств. Несмотря на заверения в обратном, на практике эта программа реализуется на основе того же ультиматума – либо с Россией, либо с Европой. Плохо, что наши европейские коллеги из Брюсселя продолжают так мыслить. Мы бы предпочли вернуться к той концепции, которая неоднократно провозглашалась в Брюсселе и других европейских столицах. Во Франции Ш.де Голль выдвинул свою концепцию единой Европы от Атлантики до Урала, а теперь мы уже говорим о Европе от Лиссабона до Владивостока. Совсем недавно в очередной раз подтвердилась актуальность этой философии. Как мне известно, по итогам межпартийных переговоров в Германии в программу будущего коалиционного правительства включен пункт о необходимости продвигать идею создания общего экономического пространства от Атлантики до Тихого океана. В этом же ряду упомяну начинающиеся пока, правда, робко, контакты (пусть пока на техническом уровне) между Европейской комиссией и Евразийской экономической комиссией, от чего до недавнего времени брюссельская команда старалась уклоняться.

Эта тенденция, по-моему, самая долгосрочная и перспективная. Не надо думать о создании каких-то закрытых альянсов, будь то в военно-политической или экономической сферах. Надо смотреть на вещи шире и уж точно дальше, чем горизонт четырех лет до очередных выборов в той или иной европейской стране, и видеть открывающуюся очень позитивную перспективу, если все мы будем руководствоваться интересом к совместной работе ради наших собственных граждан в каждой отдельно взятой стране и на Европейском континенте в целом. Мне кажется, что линия сербского руководства исходит именно из этого.

Президент Сербии А.Вучич, упоминая приоритеты Сербии – задачу вступления в Евросоюз - никогда не говорил о том, что это будет сделано за счет России. Наоборот, он подчеркивал, что российский вектор внешней политики и сотрудничества останется очень важным для Сербии. Я убежден, что это отвечает интересам сербского народа.

Вопрос: Некоторые в Сербии говорят, что Президент А.Вучич еще долгое время может придерживаться этой линии, сидя на двух стульях, но ему придется выбирать.

С.В.Лавров: Это будет выбор руководства Сербии. Я уверен, что он будет делаться с полным осознанием ответственности перед сербским народом. Если требования, которые выдвигает Евросоюз, будут встречены сербским народам с поддержкой, то это будет его выбор. И Президент, конечно, как и любой руководитель государства должен выражать настроение своего народа. Думаю, Президент Сербии А.Вучич в полной мере ощущает эту ответственность.

Вопрос: В последнее время в Евросоюзе объясняют повышенное внимание к Балканам, в том числе расширением здесь влияния других мировых держав – России, Китая и Турции. Как Вы считаете, действительно ли растет это влияние? Как Россия видит свое присутствие в регионе в политической экономической и военной сферах?

С.В.Лавров: Мы видим свое присутствие исключительно конструктивно. Не испытываем никаких озабоченностей в связи с тем, что страны, о которых Вы упомянули (Китай, Турция и другие), проявляют интерес к развитию сотрудничества с балканскими государствами. В наш век глобализации никаких препятствий для того, чтобы взаимовыгодно сотрудничать, я не вижу.

Самое главное, чтобы это было действительно искреннее стремление взаимовыгодно реализовывать конкретные проекты, а не обозначать свое присутствие в регионе против кого-то.

Россия никогда в истории Балкан не привносила в регион конфронтацию, а всегда старалась ее ликвидировать и помочь балканским народам отстаивать интересы своей государственности, предков, своих духовных, религиозных, культурных, цивилизационных корней. Сейчас мы руководствуемся именно такой логикой, развивая наше сотрудничество.

Если брать Турцию, мы вместе с турками стремимся повысить возможности для балканских стран получать российский газ. У нас уже активно реализуется проект «Турецкий поток». Мы это делаем открыто. Выражаем готовность принимать любые решения с учетом тех интересов, которые есть у балканских стран, у Европейского союза. Здесь у нас абсолютно открытая повестка дня, нет никаких скрытых замыслов.

Упомяну, что в отличие от такой открытой линии, нацеленной на взаимодействие со странами региона и с теми государствами, которые хотят здесь же работать на открытой, конструктивной основе, мы видим попытки тех же США и ЕС привносить антироссийские элементы в своей балканской политике. Мы никогда ни в одной столице (будь то на Балканах или где бы то ни было еще в мире) не бегаем по кабинетам, тем более не говорим публично о том, что нельзя дружить с кем-то из наших западных коллег. А Вашингтон и некоторые европейские столицы направляют своих эмиссаров на Балканы ровно с этой целью - не дружите с Россией, отказывайтесь от совместного взаимодействия с ней в каких бы то ни было областях.

Вы приводили пример требования к Сербии взять за основу внешнеполитические лозунги и подходы ЕС, включая их антироссийский компонент. Это прискорбно, печально. Очень надеюсь, что это будут осознавать постепенно те, кто ведет эту линию. Она абсолютно противоречит всем нашим совместным заявлениям, которые принимались после окончания «холодной войны» (в том числе в ОБСЕ) о том, что нельзя укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Именно это пытаются сделать, как я уже сказал, стремясь встроить Балканы в политику разделительных линий, в политику окружения России военной инфраструктурой Альянса в грубейшее нарушение тех самых «джентельменских» договорённостей, которые заключали в свое время товарищи и джентльмены.

Вопрос: Как объяснить усиленное присутствие России на Балканах через СМИ, через «мягкую силу», НКО в последние годы?

С.В.Лавров: Я только, что об этом говорил. Мы заинтересованы в сохранения наших исторических, духовных, культурных связей с балканскими друзьями. Продвигаем экономические проекты, которые никому не навязываем. Предлагаем рассмотреть те условия, на которых такие проекты могут осуществляться, и принимаем абсолютно нормально любое решение, которое примет партнер после изучения наших предложений. Мы, конечно, заинтересованы в развитии культурных контактов. Я упоминал о Храме Святого Саввы, мы участвуем в его реконструкции, и надеюсь, будет хороший результат. Это очень важный проект. Сербское руководство уделяет ему большое внимание. Мы заинтересованы присутствовать в информационном пространстве дружественных нам стран, с которыми нас связывают в целом ряде случаев столетия отношений. Если Вы посмотрите на статистику, точно ее не знаю, но уверен, что цифры касательно того, какой процент балканского информационного пространства занимает Россия и какой западные СМИ, будут достаточно убедительные. Наверное, для того, чтобы был плюрализм в мнениях, за который выступает постоянно наш партнер Запад, для балканских радиослушателей, телезрителей, пользователей социальных сетей невредно иметь дополнительную точку зрения.

Вопрос: Россия выступает против расширения НАТО. Намерена ли Москва противодействовать ожидаемому вступлению в Альянс Македонии? Как Москва относится к тому, что при провозглашённом нейтралитете Сербия больше проводит учения с НАТО, чем с Россией и ОДКБ?

С.В.Лавров: Расширение НАТО – это ошибка и одновременно нарушение той самой «джентельменской» договорённости, о которой я уже упомянул и которая сейчас получила полное подтверждение в официальных архивных документах, рассекреченных в США. Об этом все знали давно, просто после публикации этих архивных документов лишний раз убедились, как все было на самом деле.

Мы неоднократно предупреждали наших натовских коллег, что эта линия (а уже произошло три волны расширения, сейчас готовится очередная) является не только подрывом всего, о чем договаривались в 90-е годы (о том, что никто не будет обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других), но и наиболее, наверное, серьёзным вызовом общеевропейской стабильности и безопасности. Континент стараются удержать разделенным на две части. Эти разделительные линии пытаются передвигать на Восток, все ближе и ближе к нашим границам. Собственно уже на границах с Россией развернуты достаточно серьезные контингенты натовских стран - США, Великобритании, Германии, Италии, Канады.

Это все противоречит договоренностям и что самое главное – наносит колоссальный ущерб усилиям по обеспечению стабильности и безопасности на Европейском континенте. Ничто из того, что сейчас делается в НАТО, ничью безопасность не повышает, включая безопасность балканских государств, которые, кстати сказать, безопасности России совсем не угрожают. Ничто из того, что сейчас происходит, не является шагом к повышению способности НАТО реагировать на реальные, а не на вымышленные угрозы. Я не вижу, как эти три волны расширения сделали НАТО более дееспособной, например, в пресечении террористической и наркотической угроз, в том числе тех, которые проистекают с Балкан, где после абсолютно необоснованного, нелегитимного, одностороннего объявления независимости Косово была создана территория, которая являет собой пример коррупции, того, что называют «черной дырой». Фактов о том, как экстремисты и террористы используют эту ситуацию, предостаточно. Запад предпочитает о них публично не говорить, но я знаю, что это западные страны тревожит, и в своих контактах с Приштиной они на это обращают внимание. Но уже их мало кто слушает.

Так что мы все наши оценки о расширении НАТО доводим до всех партнеров, будь то на Балканах или еще где-то еще в Европе. Рассчитываем, что при принятии своих суверенных решений в полной мере будет учтено то, что сейчас происходит, насколько это отвечает коренным интересам того или иного народа.

Вопрос: А конкретно о Македонии?

С.В.Лавров: Я сказал, что мы никого не выделяем. Мы говорим о том, что видим и что думаем. Мы готовы обсуждать все без исключения страны. Я считаю, что прием Черногории в НАТО был абсолютно искусственным и ненужным.

Кстати, обратили внимание, что такой метод выявления настроений народа как референдум становится все менее популярным при принятии достаточно судьбоносных решений.

Вопрос: Готова ли Москва поддержать полную нормализацию отношений Белграда и Приштины, которая бы включала получение Косово места в ООН?

С.В.Лавров: Безусловно, то, что мы сейчас наблюдаем, является следствием вопиющего нарушения международного права. В 1999 г. впервые после начала Хельсинкского процесса и создания ОБСЕ страны-члены ОБСЕ осуществили акт агрессии против еще одной страны-члена ОБСЕ. Это само по себе беспрецедентно и положило начало цепи очень печальных событий. Россия сыграла решающую роль в том, чтобы эту агрессию остановить, чтобы перевести ситуацию в русло политического урегулирования. Итогом этих усилий стало принятие резолюции 1244 СБ ООН, которая однозначно исходит из того, что Автономный край Косово является частью Сербии.

В косовском вопросе мы даже не столько поддерживаем Сербию, сколько решение высшего международного органа, отвечающего за проблемы международного мира и безопасности. Резолюции 1244 СБ ООН никто не отменял. Из этого нужно исходить. Мы согласились с тем, что Евросоюз взял на себя роль посредника в диалоге между Белградом и Приштиной, который был запущен. Я считаю это правильным, такой диалог необходим. Его основой должна быть резолюция 1244 СБ ООН. Евросоюз, запросив у ГА ООН полномочия посредничать, их получил. Резолюция была принята. Мы очень рассчитываем, что будут предприняты дополнительные усилия со стороны Брюсселя, чтобы хоть как-то продвигаться вперед.

Вы упомянули термин «полная нормализация отношений». Он был придуман самим Евросоюзом. До сих пор, насколько я припоминаю, Брюссель нам не объяснил, что под этим термином подразумевается. Мы исходим из того, что инициативы, которые выдвигал Брюссель в рамках диалога между Белградом и Приштиной и которые были поддержаны и Белградом и Приштиной, необходимо реализовать. В первую очередь, имею ввиду обязательства сторон, в частности, Приштины создать сообщество сербских муниципалитетов Косово. Прошло уже, если я не ошибаюсь, года четыре, как это обязательство было принято. Ничего не было сделано, потому что приштинские лидеры не хотят выполнять обещанное, а Евросоюз не хочет на них слишком сильно давить исключительно по геополитическим соображениям, не желая признавать, что геополитический проект с односторонней провозглашённой независимостью Косово не идет в том направлении, в котором он был задуман.

Еще раз подчеркну, мы выступаем исключительно за решение всех проблем между Белградом и Приштиной через диалог между ними. Рассчитываем, что Евросоюз как посредник будет вести себя более ответственно и решительно. Примем любое решение, которое будет согласовано руководством в Белграде и представителями Приштины.

Вопрос: Включая место Косово в ООН?

С.В.Лавров: Я считаю, что сейчас бессмысленно говорить о месте Косово в ООН. Уже говорят про место Косово в Евросоюзе. Можно говорить про место Косово где угодно. Но пока не будет достигнута договоренность, которая устраивает и Приштину, и Белград, действует резолюция 1244 СБ ООН, которая признает Автономный край Косово частью Сербии.

Вопрос: Естественно, вопрос про гуманитарный Центр в г.Ниш. Как я понимаю, это болезненная тема в отношениях между Сербией и Россией. Решение по нему не может быть найдено вот уже несколько лет. Намерена ли Москва и дальше добиваться для сотрудников этого гуманитарного центра дипстатуса с учётом жёсткой негативной позиции сербских партнёров на Западе и заявления Президента Сербии А.Вучича о том, что это очень болезненный для него вопрос, который он не хочет поднимать?

С.В.Лавров: Я слышал другие заявления Президента А.Вучича. Во-первых, это не какая-то придумка. Это вытекает из соглашения 2012 года, в соответствии с которым этот Центр был там создан. В нём предусмотрено подписание договорённостей об условиях деятельности, привилегиях и иммунитетах сотрудников этой международной структуры, потому что она зарегистрирована именно как международная, так же, как представительство Международного комитета Красного Креста, ряд других организаций. Это первое.

Во-вторых, помимо того, что решение вопроса об иммунитетах и привилегиях предусмотрено самим соглашением о его создании, упомяну, что речь идёт не о дипломатических привилегиях, а о служебных иммунитетах, как и в случае с упомянутым мной Международным комитетом Красного Креста. Если наши коллеги из НАТО по-прежнему сомневаются в том, является ли этот центр гуманитарным, а не, как они его называют, «шпионским гнездом», то советую им обратиться к тем отчётам, которые должен был написать помощник военного атташе США в Сербии после посещения центра в Нише. Он был приглашён туда, осмотрел всё, что его интересовало.

Убеждён, что просто смешно делать вид, что этот центр представляет какую-то угрозу для кого бы то ни было. Там, кстати, работают 4 российских гражданина (все остальные – сербы, которых тоже немного, по-моему, 12-15 человек), именно о них идёт речь, когда мы говорим об обязательстве Сербии и России заключить соглашение об их привилегиях и иммунитетах. Если говорить о примерах и сопоставимости сотрудничества (Вы об этом упомянули) Сербии с НАТО и Сербии с Российской Федерацией, то в Косово прекрасно себя чувствует огромная американская военная база «Бондстил», которая, кстати, создавалась на основе и в соответствии с принципами, заложенными в резолюции 1244 СБ ООН. Её ни нас не приглашали посетить, ни, по-моему, даже ооновцы никогда там не были, несмотря на то, что резолюция СБ ООН стала поводом, предлогом, основанием для создания этой базы.

Российско-сербский гуманитарный центр, о котором идёт речь, занимается исключительно решением проблем, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий. В том числе он сыграл очень важную роль в ликвидации последствий колоссального наводнения, которое было в Сербии в 2014 г. Помимо Сербии, помощь оказывалась также Македонии, Словении, Греции, Боснии и Герцеговине. Так что международный характер деятельности этого центра не только закреплён на бумаге, но и реализуется на практике.

В этой ситуации мы помним о неоднократно дававшихся нам заверениях, что сербское руководство не считает оправданным отказываться от договорённости, которая закреплена в соглашении о создании Центра. По крайней мере, привилегии и иммунитеты, которые мы просим для 4 сотрудников России, никак не больше тех привилегий, что уже имеют служащие военной базы США «Бондстил» и которыми обладают военнослужащие стран НАТО, когда они проводят большое количество учений, Вы об этом правильно сказали, на территории Сербии.

Я бы здесь, сопоставляя контакты между Сербией и НАТО, с одной стороны, и Сербией и Россией, с другой, не отталкивался от арифметики, от того, сколько раз, кто и с кем встречался и совместно проводил какие-то мероприятия. Мы с большим уважением относимся к приверженности сербского руководства принципу военного нейтралитета. Видим заинтересованность в том, чтобы развивать отношения, (как и в случае с экономикой) в военно-политической области и с Западом, и Востоком, в т.ч. с Российской Федерацией, и в рамках взаимодействия Сербии с ОДКБ. Однако вопрос о гуманитарном центре в г.Ниш стал настолько одиозным, настолько фактическая сторона дела (4 российских гражданина) не соответствует истерике, поднятой на Западе, что, мне кажется, любой вменяемый человек, оценив ситуацию, поймёт, что она создана искусственно и не стоит, как у нас говорят, выеденного яйца.

Вопрос: Почему иммунитет нужен Вашим сотрудником? Что будет с Центром, если не будет достигнута договорённость?

С.В.Лавров: Давайте так: есть соглашение о создании Центра, которое было подписано в 2012 г., в котором записано, что будет заключён отдельный документ об условиях деятельности и привилегиях и иммунитетах сотрудников. Представительства других международных организаций, а гуманитарный Центр является международной организацией, пользуется в Сербии привилегиями и иммунитетами, которые даются служебному персоналу. Международный комитет Красного Креста, например, является одной из них. Он занимается параллельными процессами, также оказывая содействие в решении гуманитарных вопросов. Кстати, Центр в Нише уже разминировал огромную территорию от взрывоопасных предметов, оставленных после агрессии со стороны НАТО. Мы никого ничего не заставляем делать против интересов своей собственной страны, но есть такие вещи, как международные договорённости, как национальная самостоятельность.

Вопрос: Запланирован ли разговор насчёт гуманитарного Центра в ходе Вашего визита в Белград?

С.В.Лавров: Как я уже сказал, повестка переговоров включает весь набор вопросов, которые у нас реализуются в двусторонних отношениях.

Вопрос: Ожидаете ли Вы скорого решения этого вопроса?

С.В.Лавров: Будем обсуждать. Помним, как эта тема обсуждалась. Исходим из того, что все договорённости, которые были достигнуты, остаются в силе.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 февраля 2018 > № 2513360 Сергей Лавров

Правительство Греции не изменит свою внешнюю политику после митинга в Афинах, на котором власти были обвинены в "предательстве" и "соглашательстве", заявил журналистам источник в правительстве.

МИД Греции намерен в середине февраля представить проект договора по разрешению спора о наименовании с соседней республикой Македония.

"Внешняя политика не делается митингами. План правительства остается в силе", — сказал собеседник.

В центре Афин в воскресенье проходит одновременно две акции — патриотический митинг "Македония — это Греция" и "контрмитинг" анархистов. Полиция Греции оценила количество участников митинга "Македония — это Греция" в 140 тысяч человек, говорится в сообщении на официальном сайте. Ранее организаторы оценили количество участников в миллион человек.

Сейчас соседнюю с Грецией страну под ее конституционным названием — Республика Македония признали более 120 стран мира, а одной из первых это сделала Россия в 1992 году. В ООН и международные организации страна входит под временным названием "Бывшая югославская республика Македония".

Дмитрий Виноградов, Геннадий Мельник.

Полиция Греции оценила количество участников митинга "Македония — это Греция" в 140 тысяч человек, говорится в сообщении на официальном сайте ведомства.

"С 12.00 (13.00 мск) проходят выступления на площади Синтагма с участием примерно 140 тысяч граждан. Рядом с Синтагма (в соседних улицах) они занимают площадь 50 тысяч квадратных метров", — говорится в официальном сообщении полиции Греции.

По данным полиции, на митинг прибыли 283 автобусов, они поставлены на охраняемые полицией площадки.

Ранее организаторы оценили количество участников в миллион человек.

В окрестностях площади Синтагма полиция сейчас пытается не допустить столкновения праворадикалов и анархистов. Праворадикалы, использующие булыжники, древки флагов в качестве дубинок и светошумовые гранаты, пытаются напасть на анархистов. Полиция использует слезоточивый газ.

В центре Афин в воскресенье проходит одновременно две акции — патриотический митинг "Македония — это Греция" и "контрмитинг" анархистов.

Дмитрий Виноградов, Геннадий Мельник.

Евросоюз захотел расширить границы

Европейский союз собирается предложить членство в организации сразу шести государствам Балканского полуострова. Это объясняется необходимостью борьбы с нарастающим потоком мигрантов и влиянием России в Европе, сообщила Financial Times.

Соответствующие предложения могут быть направлены самопровозглашенной республике Косово, Албании, Черногории, Сербии, Македонии, а также Боснии и Герцеговине, поскольку именно они находятся на пути основных маршрутов мигрантов в европейские страны, пишет издание.

В то же время в Европе усиливается российское влияние. По мнению издания, Москва умело использует растущее недоверие к обещаниям Евросоюза о членстве в нем и предлагает альтернативное партнерство.

Планы о расширении границ Европейского союза, по данным газеты, опубликует в ближайшее время Еврокомиссия. В документе в качестве крайнего срока упоминается 2025 год. Однако этот рубеж рассматривается лишь в качестве стимула, а не реальной даты вступления. Пока переговоры об этом ведутся лишь с Сербией и Черногорией.

В конце прошлого года проведенный опрос о создании Соединенных штатов Европы не нашел поддержки большинства жителей Евросоюза.

Македонии недостаточно решить проблему с названием страны для того, чтобы вступить в НАТО, необходимо продолжить реформы, улучшить отношения с другими странами региона и увеличить инвестиции в оборону, заявил генсек альянса Йенс Столтенберг, выступая в парламенте Македонии.

"Членство – это больше, чем разрешение вопроса с названием. Союзников объединяют не только общие интересы, но и общие ценности. Страны, стремящиеся ко вступлению в союз, должны показать, что они разделяют эти ценности. Это означает придерживаться пути реформ", — сказал Столтенберг, чье выступление транслировалось на сайте НАТО.

Генсек приветствовал прогресс, достигнутый македонскими властями, в частности, одобрение программы реформ "3-6-9", принятие закона о языке, а также в сферах прозрачности, подотчетности, надзоре над спецслужбами и реформы системы правосудия.

"Мы надеемся увидеть подобный прогресс в реформе избирательной системы, реформе СМИ и в увеличении прозрачности правительственных финансов", — отметил генсек Североатлантического альянса.

Он также поздравил Македонию с ратификацией договора о дружбе с Болгарией и призвал "продолжить работу над улучшением отношений с другими (странами) региона".

"Для НАТО важно наблюдать ваши инвестиции в оборону. Мы военный союз, основная цель которого – коллективная оборона с официальным обязательством прийти на помощь друг другу", — сказал Столтенберг.

Генсек НАТО добавил, что все союзники по альянсу взяли на себя обязательство увеличить оборонные расходы до 2% от ВВП. "Альянс хотел бы, чтобы эта страна двигалась в том же направлении. Поэтому я приветствую обязательство вашего правительства к директиве о двух процентах", — заявил он, отметив, что ожидает также результатов реформирования оборонных институтов страны.

"Дверь НАТО открыта для новых членов, но для того, чтобы перейти эту черту, требуется проделать серьезную работу", — отметил Столтенберг.

Македония с 1999 года участвует в Плане действий по подготовке к членству в НАТО (ПДЧ). На саммите альянса в Бухаресте в 2008 году стране было предложено вступить в организацию при условии, что она совместно с Грецией найдет взаимоприемлемое решение по вопросу о ее названии.

Рейтинг одобрения мирового лидерства США в первый год президентства Дональда Трампа упал до рекордного низкого значения в 30%, лидирует Германия с 41% одобрения, свидетельствуют данные в отчете компании Gallup.

Согласно отчету, рейтинг снизился в 65 из 134 стран, а наиболее значительное падение произошло в Бельгии, Канаде, Португалии и Норвегии. При этом существенное (на 10 и более пунктов) одобрение политикой США увеличилось только в четырех странах — Либерии, Македонии, Израиле и Белоруссии. В России рейтинг одобрения политикой США увеличился на 6 пунктов и составил 8%.

"Потеря одобрения лидерства США может иметь последствия для влияния США за рубежом. Германия с ее стабильным рейтингом одобрения в 41% заменила США в качестве самой высокорейтинговой глобальной мировой силы", — говорится в сообщении на сайте организации. Согласно представленным данным, рейтинг США приблизился к Китаю, который получил 31% и России, чье лидерство одобряют 27%.

Как отмечается, рейтинг одобрения политики США при экс-президенте Бараке Обаме составлял 48%, а при Джордже Буше — 34%.

Президент Македонии Георге Иванов в среду наложил вето и вернул в парламент новый закон об использовании языка, по которому албанский признается в стране в качестве второго официального языка.

Законопроект был принят 11 января 2018 года в парламенте голосами правящей коалиции, состоящей из Социал-демократического союза Македонии (СДСМ) и албанских партий. До сих пор главным языком в Македонии остается македонский, а албанский имеет статус и привилегии языка национального меньшинства.

"Вместо того чтобы в духе диалога и совместного существования строить мультиэтническое общество с помощью справедливых и общепринятых законов, мы принимает несправедливый и репрессивный закон, который благоприятствует только албанскому языку", — заявил Иванов в обращении к общественности, размещенном на сайте президента.

Президент отметил, что направил парламенту письмо, в котором проинформировал депутатов, что не подпишет указ о вступлении в силу закона об использовании языка с подробным юридическим обоснованием своего решения, и призвал членов парламента ознакомиться с его замечаниями.

По оценке Иванова, закон не согласуется с конституцией, на его антиконституционность также указывают экспертные круги и широкая общественность. "Поэтому… я принял решение не подписывать указ", — подчеркнул глава государства.

Президент имеет срок до полуночи в четверг подписать принятый парламентом закон. Если он этого не сделает в отведенный срок, депутаты должны будут вновь приступить к обсуждению закона и выставить его на голосование. После повторного принятия закона без изменений президент не будет иметь права его не подписать.

Введение албанского языка в качестве второго официального предусмотрено так называемой "тиранской платформой", которую албанские политики из Македонии составили в столице Албании Тираны при содействии главы албанского правительства Эди Рамы.

Принятие "тиранской платформы" стало условием того, что политические лидера албанцев поддерживают правительство во главе с премьер-министром Зораном Заевым (СДСМ).

Новый закон о языке предполагает, что все структуры государственной и муниципальной власти наравне с македонским будут использовать албанский язык, на котором говорит не меньше 20% населения. Сайты госорганов, другие носители служебной информации, официальные, деловые и личные документы также должны будут стать двуязычными. Денежные знаки, монеты, почтовые марки предполагается снабдить символами обеих культур.

Противники закона указывают на то, что его принятие приведет к созданию параллелизма в органах государственной власти, что поставит под угрозу унитарность, суверенитет и территориальную целостность Македонии.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2017 году, Москва, 15 января 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего поздравляю всех с прошедшими праздниками. Желаю в Новом Году успехов, здоровья, благополучия. Признательны вам за то, что принимаете участие в нашей традиционной пресс-конференции.

Я не думаю, что мне стоит долго занимать ваше время вступительным словом. Совсем недавно была подробная большая пресс-конференция Президента Российской Федерации. Также несколько дней назад В.В.Путин встречался с руководителями российских СМИ, информационных агентств. Уверен, что вы следили за этими крупными событиями и хорошо услышали его комментарии, в том числе, конечно, по внешнеполитической тематике.

Коротко скажу, что в очередной раз приходится констатировать, что минувший год во внешнеполитическом плане был непростым. Сохранялись многочисленные очаги напряженности в различных районах мира – от Ближнего Востока и Севера Африки до соседней нам Украины. В последние месяцы года серьезно обострилась ситуация из-за угроз, которые звучали из Вашингтона решить ядерную проблему Корейского полуострова исключительно силовым путем. Аналогичные угрозы звучали в отношении афганской проблемы, для решения которой также было предложено исключительно силовое решение. Последние заявления, нацеленные на то, чтобы сорвать реализацию Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе, также не добавили оптимизма и стабильности.

К сожалению, наши американские коллеги и их союзники по-прежнему хотят вести дела исключительно на основе диктата и ультиматумов, не хотят слушать точку зрения других центров мировой политики, тем самым, по сути дела, не хотят признать реальности формирующегося многополярного мира. Методы, к которым они прибегают для того, чтобы сдерживать своих конкурентов, в большинстве своем достаточно сомнительны и недобросовестны, а их спектр широк – от развертывания глобальной системы ПРО до односторонних санкций, экстерриториального применения собственного законодательства и, как я уже сказал, угроз решать любые международные проблемы исключительно по своему сценарию, не останавливаясь ни перед чем, включая применение грубой военной силы. Как результат мы наблюдаем девальвацию международного права, снижение роли многосторонних институтов, а также ставку все большего числа государств на то, чтобы наращивать военную мощь, в которой они в нынешней ситуации видят чуть ли не единственную гарантию сохранения своего суверенитета.

В этих условиях мы прилагали максимум усилий для того, чтобы, прежде всего, защищать национальные интересы Российской Федерации в нашей работе на международной арене, включая интересы наших граждан, российского бизнеса, который все чаще подвергается дискриминации. Параллельно делали все, чтобы защищать международное право и международную систему, которые основываются на Уставе ООН. Вместе с другими конструктивными силами в международном сообществе мы отстаивали универсальные ценности правды, справедливости, равноправного взаимоуважительного сотрудничества, а также стремились предотвратить деградацию системы мироустройства, которая сегодня серьезно разбалансирована. Хотели бы делать все, чтобы остановить скатывание к хаосу и конфронтации.

Конкретные направления нашей работы я буду готов прокомментировать, отвечая на ваши вопросы. Скажу только, что в текущем году, нам предстоит продолжать усилия в том ключе, о котором я только что сказал. Это касается, конечно же, продолжения борьбы с терроризмом, успехи в которой мы зафиксировали в Сирии, где сейчас важнейший этап – переход к политическому урегулированию. Вместе с нашими турецкими и иранскими партнерами мы готовим Конгресс сирийского национального диалога, в котором также предусмотрено участие широкого спектра сирийских сил, как это и требуется в соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН. Будем добиваться сохранения договоренности по иранской ядерной программе, нормализации ситуации вокруг палестино-израильского урегулирования. Ближневосточные проблемы серьезно усугубляются нерешенностью палестинского вопроса. Конечно же, продолжим работать по украинскому вопросу, для решения которого нет иной альтернативы кроме полного и последовательного выполнения «Комплекса мер», который был принят в Минске в феврале 2015 года.

На повестке дня у нас важнейшее в России политическое мероприятие – выборы Президента Российской Федерации. Наши загранучреждения – посольства, генеральные консульства, российские центры науки и культуры – делают все необходимое, чтобы все российские граждане, которые находятся за границей и хотят принять участие в выборах, могли это сделать максимально комфортно.

Вопрос: Сергей Викторович, Вам, наверное, известно, что пресса по итогам года часто публикует словари ключевых тем и выражений. Если бы Вы составляли такой словарь в сфере международных отношений по итогам 2017 г., какие ключевые сюжеты и словосочетания Вы бы в него включили?

С.В.Лавров: Словосочетания оставлю в стороне, боюсь быть неправильно понятым в очередной раз.

Что касается сюжетов, то, конечно, это Сирия. Это проблема, в которой сходятся очень много интересов многих игроков. Мы стараемся, как я уже сказал, через инициативу созыва Конгресса сирийского национального диалога гармонизировать интересы всех сирийских сторон и всех внешних игроков, которые имеют влияние на ситуацию и хотят обеспечить свои интересы в этом регионе, в том числе и в рамках сирийского урегулирования. Это сложный процесс. Повторю, у нас есть основания полагать, что сохранится инициативная роль России, Ирана и Турции, которая год назад позволила начать астанинский процесс, создать зоны деэскалации, режим которых, при всех попытках спровоцировать его развал, действует, несмотря на отдельные нарушения. Немаловажно то, что астанинский процесс стимулировал активность ООН, которая до начала встреч в Астане, по сути дела, месяцев 10 бездействовала. Надеюсь, что и инициатива Конгресса сирийского национального диалога также будет играть роль стимула для ООН, чтобы она активизировала свою работу. В любом случае Конгресс в Сочи нацелен на то, чтобы помочь переговорам в Женеве. Мы об этом четко рассказываем всем нашим коллегам, включая руководство ООН и странам, которые так и или иначе участвуют в сирийском урегулировании.

Вторая тема, наверное, – это все остальное, что связано с регионом Ближнего Востока и Севера Африки. Сирийское урегулирование – только часть сложнейшего хитросплетения проблем, которые существуют в этом регионе. Отмечу Ливию, Йемен, я уже упоминал палестино-израильское урегулирование, которое зашло в глубокий тупик. Остаюсь убежденным в том, «тупик» в палестино-израильском урегулировании, в продвижении к созданию палестинского государства влияет на радикализацию арабской улицы.

Есть еще одна тема – тема Украины, которая достаточно искусственно делается гораздо более масштабной, чем она того заслуживает, и рассматривается как оселок в противостоянии между Россией и Западом в целом. Считаю такой подход ошибочным и абсолютно политизированным. Если бы отошли от оценки, от призмы противостояния между «авторитарной Россией» и «либеральным Западом», через которую пытаются рассматривать украинский кризис, а вместо этого сконцентрировались бы на том, что записано в Минских договоренностях (там все предельно ясно и четко и не подлежит кому-либо двойному толкованию), тогда, я думаю, украинский кризис был бы давно урегулирован. Это означало бы, что отказ от идеологизированной трактовки ситуации как якобы имеющей глобальное значение для отношений между Россией и Западом, позволил бы нашим западным коллегам отойти от бездумной и безоглядной поддержки линии, которую ведет официальный Киев на срыв своих обязательств по Минским договоренностям.

Можно много говорить и о позитивных тенденциях – это бесконечные разговоры. Это развитие Евразийской интеграции, реализация большого Евразийского проекта с участием ЕАЭС, ШОС, стран АСЕАН, его открытость для новых участников на Востоке и на Западе. Необходимо, конечно, говорить и об интеграционных процессах в более широком плане – в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в деятельности АТЭС, «Группы 20» и БРИКС. Это объединения, в которых воплотились тенденции современного мира, а именно объективный процесс формирования полицентричной системы международных отношений.

Уверен, что я что-то забыл упомянуть – на ум пришли те вопросы, которые у нас ежедневно на «рабочем столе».

Вопрос: Перед Новым годом лидеры России и Китая заявили, что хотели бы продолжать сотрудничество в международных делах. Могли бы Вы назвать главные международные проблемы, по которым Россия рассчитывает на эффективное сотрудничество с Китаем в этом году?

С.В.Лавров: Очень благодарен, что именно Вам предоставили слово вторым, потому что Вы обозначили тему, которую я не упомянул, отвечая на первый вопрос, относительно того, что занимает нас больше всего.

Конечно, ядерная проблема Корейского полуострова – одна из серьезнейших тем, которая стоит на международной повестке дня. Россия и Китай активно взаимодействуют на этом треке. Как Вы знаете, у нас с КНР есть совместная инициатива, касающаяся перехода от конфронтации к политическому урегулированию проблемы, возникшей на Корейском полуострове. Для начала мы предлагаем всем успокоиться и заморозить любые конфронтационные действия, прежде всего, связанные с проведением военных мероприятий – будь то запуски ракет, испытания ядерного оружия или организация крупномасштабных маневров, которые проводили и проводят в этом регионе США совместно с Республикой Корея, а потом и с Японией. Когда такое «замораживание», такой мораторий на недружественные, конфронтационные шаги вступит в силу, мы будем активно поддерживать прямые контакты между наиболее заинтересованными сторонами. Если говорить о ядерной проблеме, это, прежде всего, Пхеньян и Вашингтон. Но будем готовы сопровождать их двусторонний диалог и в рамках т.н. «шестистороннего процесса» с участием России, КНР, Японии и Республики Корея. Это, наверное, самое важное, что сейчас Россия и Китай решают на взаимной повестке дня.

Отмечу, что работа по этому вопросу идет непросто. Я уже упоминал, что США чуть ли не открытым текстом говорят о неизбежности военного решения, хотя все понимают катастрофические последствия такой авантюры. В ситуации, когда складывались условия для перехода к диалогу, следовали в подавляющем большинстве случаев провокационные действия в виде все более масштабных военных учений вокруг Северной Кореи, которые провоцировали новый виток напряженности. У нас с Китаем есть совместная «дорожная карта», и мы будем активно ее продвигать.

Также сотрудничаем по проблеме сирийского урегулирования. Китайские коллеги занимают такие же позиции, как и Российская Федерация. Имею в виду, необходимость исключительно политического урегулирования на основе решений Совета Безопасности ООН, которые предполагают политический диалог без предварительных условий с участием всего спектра сирийского общества - как правительства, так и всех ключевых отрядов оппозиции, представляющих многообразие политических, этно-конфессиональных групп сирийского населения.

У нас с Китаем есть еще одна очень важная совместная инициатива, касающаяся проекта Договора о неразмещении оружия в космосе. Она была внесена несколько лет назад на Конференции ООН по разоружению. К сожалению, из-за позиции США этот Договор пока не начал обсуждаться. Все остальные понимают актуальность этой задачи, но США продолжают вынашивать планы милитаризации космоса в смысле размещения оружия в космическом пространстве, что, конечно, придаст проблемам международной безопасности новое, очень негативное дополнительное измерение. Кстати, говоря о Конференции по разоружению, Китай наш соавтор в проекте другого важного документа – Конвенции по предотвращению актов химического и биологического терроризма. Проект также тормозится США, к моему изумлению.

На Евразийском пространстве сейчас идет тесный процесс консолидации усилий по интеграционным направлениям. У Китая есть инициатива под названием «Один пояс - один путь». Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин договорились о продвижении сопряжения евразийской интеграции и инициативы «Один пояс - один путь». Члены Евразийского экономического сообщества разрабатывают договор о торгово-экономическом сотрудничестве с Китаем. Параллельно идут контакты между ЕАЭС и ШОС, открытые, как я сказал, для подключения стран АСЕАН. Целый ряд стран АСЕАН уже заключили либо находятся в стадии переговоров о заключении соглашения с ЕАЭС по зоне свободной торговли. То, что Президент России В.В.Путин назвал «Большим евразийским проектом» – это очень перспективная инициатива. Конечно, предстоит учесть массу конкретных факторов, потому что здесь пересекается слишком много экономических интересов. Но выигрышность этой инициативы заключается в том, что она идет «от жизни». Она не реализуется через создание заранее неких рамок и лишь потом переходом к практическим делам. Приведу образный пример, как в Англии прокладывают дорожки через газон: сначала смотрят, где людям удобно ходить, а потом уже бетонируют или мостят. Так идут и наши процессы, которые мы называем общим термином «Большой евразийский проект».

Можно перечислять, наверное, еще долго те совместные инициативы, которые Россия и Китай продвигают на международной арене. Но я бы остановился для краткости на этих основных вопросах.

Вопрос: В 1998 году Россия ратифицировала Договор о дружбе и сотрудничестве с Украиной. Министерство иностранных дел России приложило все усилия для этого. С 2014 года Договор перестал соответствовать действительности. С учетом того, что он автоматически продлевается на десять лет, если не денонсируется, что Вы собираетесь делать? Будет ли автоматически продлен Договор или будет денонсирован? Если еще не принято решение, что Вы советуете руководству как эксперт по международным делам?

С.В.Лавров: Как я могу советовать, если не знаю, что буду советовать? Депутат Государственной Думы К.Ф.Затулин публично затронул на днях эту тему. Он обратил внимание на то, что одна из ключевых статей этого Договора - о взаимном уважении территориальной целостности России и Украины - выглядит сегодня неактуально, учитывая то, что в Крыму состоялось свободное волеизъявление крымчан. Они стали независимыми в результате этого волеизъявления и добровольно присоединились к Российской Федерации.

Знаете, это вопрос для меня далеко не актуальный. Международно-правовые документы важны, но это дело юристов. Я считаю, что политически мы продолжаем уважать территориальную целостность Украины в тех границах, которые сложились после референдума в Крыму и после его воссоединения с Российской Федерацией. Мы много раз отвечали на достаточно легалистские вопросы, в том числе в отношении Будапештского меморандума 1994 г., о котором тоже недавно вспоминали. В соответствии с этим меморандумом Украина отказалась от ядерного оружия, а Россия, США и Великобритания гарантировали, что не будут применять ядерное оружие против Украины. Напомню, что мы не применяли и не угрожали Украине ядерным оружием, поэтому не произошло никакого нарушения Будапештского меморандума. Параллельно с ним Украина еще приняла на себя в отдельном заявлении обязательства не поощрять антироссийские неонацистские ксенофобские тенденции. То, что произошло после майдана, явилось грубейшим нарушением этих обязательств наших украинских соседей.

Я Вас уверяю, что политически мы заинтересованы в том, чтобы, как недавно в очередной раз повторил Президент России В.В.Путин, Минские договоренности были выполнены в полном объеме без каких-либо изъятий. Это вписывается в нашу линию на полное уважение суверенитета и территориальной целостности Украины в ее нынешних границах, сложившихся после референдума в Крыму, который был проведен в полном соответствии с международным правом.

Вопрос: В Договоре речь шла о границах, существовавших в 1998г. Может быть, необходимо принять современный документ?

С.В.Лавров: Тема, которую Вы сейчас затрагиваете, только уводит от существа. А оно заключается в том, что Украина подписалась под Минскими договоренностями, которые никак не касаются темы Крыма. Эти договоренности нужно выполнять. Если мы сейчас вместо того, чтобы заставить киевское руководство, наконец, сделать то, что они обещали и что было затем закреплено решением Совета Безопасности ООН, будем рассуждать, как читать ту или иную строчку договора, то, мне кажется, будем только давать повод для дальнейшего затягивания выполнения важнейшего документа, который, напомню еще раз, был единогласно одобрен Советом Безопасности ООН. Наши западные коллеги (знаем это из бесед) и в Европе, и в США прекрасно понимают тактику, которую осуществляют нынешние украинские руководители в отношении Минских договорённостей. Они прекрасно видят, что наши украинские соседи по-прежнему пытаются спровоцировать силовую фазу этого противостояния и тем самым отвлечь внимание от того, что они просто саботируют выполнение минского «Комплекса мер». Давайте сейчас будем говорить не об умозрительных вещах - не хочу, чтобы это было расценено как неуважение к международному праву. Полное неуважение к нему было проявлено теми, кто подогревал, организовывал и поддерживал майдан. В конце концов, напомню, что в феврале 2014 г. было достигнуто соглашение между действующим на тот момент Президентом Украины В.Ф.Януковичем и лидерами оппозиции. Соглашение было засвидетельствовано министрами иностранных дел Германии, Польши и Франции. Через день оно было разорвано оппозицией. Те, кто от имени ЕС подписал это соглашение, получается, обманули украинский народ, потому что оно предполагало создание Правительства национального единства. Вместо этого было создано «правительство победителей», как его назвал тогда А.П.Яценюк. Буквально через день после этого, если Вы забыли, в Харькове был созван съезд народных депутатов Юго-востока и Крыма, депутатов, которые были избраны в соответствии с Конституцией Украины. Они решили до восстановления законности на территории Украины взять полноту власти в своих регионах на себя. Никаких силовых действий против путчистов они не предпринимали. А путчисты 23 февраля приняли закон о языках. Он не был подписан, но посланный сигнал был очевиден для всех - это абсолютно антироссийский, прежде всего, русофобский закон.

Еще через пару дней, 26 февраля, путчисты (те, кто захватил власть в Киеве) прямо санкционировали применение силы «Правым сектором», а также такой организацей, как «Хизб ут-Тахрир» и организацей ваххабитов, для штурма Верховного Совета Крыма. Об этом сейчас многие забывают. Это все произошло в течение пяти дней после того, как европейские гранды не смогли добиться от оппозиции выполнения того, под чем она подписалась 20 февраля. И только после этого начались все процессы. Когда уже было санкционировано силовое действие против Верховного Совета Крыма, тогда все началось и мгновенно стало понятно, что с этими незаконными властями ничего общего у крымчан быть не может. Это тоже нарушение международного права, включая Будапештский меморандум, о котором я говорил, где Украина обязалась не поддерживать ксенофобских настроений.

Мы целиком за международное право, но хотим, чтобы сначала все те, кто инициирует развал международно-правовых документов, пришли в чувство и вели себя соответственно.

Вопрос: Своеобразным итогом года стал недавний январский опрос «Левада-центра», где 68% россиян называют США враждебной страной. С той стороны примерно похожая ситуация – от 64 до 70% американцев видят в России врага. Хотелось бы, чтобы Вы прокомментировали эти, мягко говоря, «невеселые» цифры. Может быть, попытались ответить на вопрос: кто или что виноват в том, что россияне видят в США врага и наоборот?

С.В.Лавров: На эту тему уже неоднократно высказывался Президент Российской Федерации В.В.Путин. Это не проблема «яйца и курицы», а скорее проблема мировоззрения. В США укоренилось самоощущение собственной исключительности. Это открыто, прямо, многократно говорил президент США Б.Обама, Президент США Д.Трамп этого термина не употреблял, но все действия американской элиты и практические шаги США на международной арене говорят о том, что они продолжают исходить из этой психологии. Ладно бы они продвигали свою исключительность позитивными примерами в честной борьбе и конкуренции. К сожалению, это не так. По мере того, как США и весь т.н. «исторический Запад» теряют свои абсолютно доминирующие позиции, которыми они наслаждались как минимум пять столетий, по мере того, как появляются объективно, в результате естественного хода истории, новые центры экономического роста, финансовой мощи, политического влияния, по мере того, как необходимо адаптировать международную систему к вовлечению этих новых центров силы в процесс равноправного диалога и выработки конструктивных общеприемлемых решений, США, к сожалению, «срываются» на методы, которые нелигитимны и которыми они пытаются остановить сокращение своей относительной роли в мировой политике.

Устав ООН – очень важная вещь. Он предполагает целый ряд норм, которые нужно уважать. Я не думаю, что этот документ нуждается в какой-либо модификации. Хотя, безусловно, мы поддерживаем процесс реформы СБ ООН, который сейчас идет. Но главное в этом документе – суверенное равенство государств, уважение друг друга и необходимость в согласовании позиций. Этот аспект у США, особенно при нынешней Администрации, явно не в почете. Как только американская инициатива встречает не то что в сопротивление, а просто встречное предложение, они, испытывая огромное нетерпение, сразу грозят санкциями. Примеров тому множество.

Вернусь к Вашему вопросу. Процесс формирования полицентричного миропорядка очень долгий. Он начался и будет болезненным для тех, кто утрачивает свои позиции просто в силу того, что экономика мира развивается циклами. Сейчас далеко не США и Запад в целом являются лидерами мирового роста. Понятно, что к этому нужно привыкать, это достаточно болезненно, как я уже сказал, но другого пути нет. Другой путь есть, им сейчас пытаются следовать США и некоторые их союзники – это угрозы, ультиматумы, наказания, в том числе наказания компаний, европейского бизнеса (то «Volkswagen» не выполнил какие-то нормы, то кто-то не тому дал денег). Все это делается на основе экстерриториального применения американского законодательства. Если коротко, то, мне кажется, что в действиях нынешней Администрации, как и в действиях администрации Б.Обамы, проявляется это наследие. Это наследие, к сожалению, несмотря на линию Президента США Д.Трампа в ходе предвыборной кампании, сохранилось, где-то даже стало более насыщенным и напористым. В действиях Администрации ощущается боязнь честной конкуренции в целом ряде сфер – энергетика, поставки газа в Европу. Вам известна история, когда вместо российского газа навязывается сжиженный газ из США, который гораздо дороже. Говоря об энергетике, это противодействие «Северному потоку – 2», который называют политизированным, ведущим к расколу Европы и к удушению Украины. Все это идет из США открытым текстом. Они заставляют европейцев отказаться от «Северного потока – 2». Хотя доставка газа в Германию по «Северному потоку – 2» на 2000 км короче и в 1.5-2 раза дешевле, чем через Украину.

Военно-промышленный комплекс – санкции, которые охватывают российский оборонный экспорт и предприятия, которые производят соответствующую продукцию, для меня, вне всяких сомнений, преследуют цель, прежде всего, не допустить укрепление наших позиций в ущерб позиции США. Стремление понятное, но надо конкурировать честно, а не просто запрещать странам третьего мира, а таких примеров все больше и больше, покупать российскую продукцию под угрозой ввести против них санкции.

Или сфера СМИ, которая вам близка. Это ведь тоже ограничение конкуренции, будь то отношение к «Раша Тудэй», «Спутнику», в США, во Франции, будь то изгнание наших журналистов и закрытие наших каналов в Молдове, на Украине, в Латвии, в ряде других стран. Или недавняя инициатива Президента Франции Э.Макрона о том, чтобы ввести некие правила борьбы с фейковыми новостями, причем определять «фейковость» будет только одна сторона. Никаких дискуссий, доказательств и аргументов не предусмотрено, по крайней мере, в той версии, которая сейчас озвучена.

Наконец, если взять сферу спорта и то, что там происходит в связи с предстоящей Олимпиадой и теми решениями, которые были приняты в отношении российских спортсменов. Нет сомнений, и Президент России В.В.Путин об этом говорил, есть факты применения допинга нашими спортсменами, но коллективного наказания никто никогда в подобных случаях никому не предъявлял. Помимо стремления каким-то образом уязвить Российскую Федерацию, я здесь вижу боязнь честной конкуренции.

Безусловно, то, что пишут в СМИ о российско-американских отношениях, о США (я привел примеры, которые регулярно появляются на страницах, на экранах и на сайтах), конечно, это нашим обществом усваивается и анализируется. Вопрос общественного мнения – важный индикатор. Но я все-таки считаю, что американское руководство, демонизируя Россию, вносит главный вклад в ту ситуацию, о которой Вы упомянули. Мы не можем не отвечать на враждебные действия, о которых я сказал. Мы всегда стараемся делать это аккуратно, не бросаемся безоглядно «зуб за зуб», «око за око». Терпеть все абсолютно незаконные действия (я сейчас не упомянул о беспрецедентном случае захвата дипломатической собственности, мы сейчас начинаем судебные процедуры, подготовка которых уже завершилась) нельзя, на это все нельзя не реагировать, и, конечно же, не писать об этом нельзя, как пишете вы. Если наш зритель, читатель и пользователь соцсетей воспринимают эти факты, о которых я упомянул (а их гораздо больше), то я не вижу, как можно убедить людей, отвечая на вопрос «Как вы относитесь к Америке?», говорить хорошо, и что это лучшая страна на земле, и я хочу, чтобы у нас было также». Наверное, я здесь все-таки остановлюсь.

Вопрос: Как Вы оцениваете 8 раундов межсирийских переговоров в Астане и те, которые были в Женеве?

С.В.Лавров: Астанинский процесс достаточно подробно освещается. Как я уже сказал, мы приступили к этому процессу после того, как администрация Б.Обамы провалила свои обязательства размежевать контролируемую ею оппозицию от «Джабхат ан-Нусры» и прочих террористов. Такая договорённость была достигнута между президентами В.В.Путиным и Б.Обамой после их встречи в Китае в сентябре 2016 г. После этого мы с Госсекретарем США Дж.Керри положили ее на бумагу. Американцы не смогли ее выполнить, потому что оказались либо неспособны, либо не хотели реально подавлять «Джабхат ан-Нусру». Наши подозрения до сих пор сохраняются и получают все больше подтверждений.

В то время полностью бездействовала ООН. Вместе с Турцией и Ираном мы приняли решение начать процесс, который будет опираться не на некие умозрительные схемы, а на реальную ситуацию «на земле». Стали работать с вооруженной оппозицией, с Правительством САР, которые затем собрались в Астане, где состоялось несколько раундов. Их промежуточным итогом стало создание четырех зон деэскалации. Одна из них была сформирована с участием России, США и Иордании. В этих зонах резко снизился уровень насилия.

Сейчас, правда, в Идлибе и в Восточной Гуте провокаторы пытаются расшатать ситуацию. В Идлибе те структуры, которые подписали соглашение от имени оппозиционеров и за которых отвечают наши турецкие коллеги, подвергаются какому-то еще дополнительному воздействию, как я понимаю. Совсем недавно они устроили ряд вылазок против сирийского контингента. Параллельно были провокации и в отношении нашей базы Хмеймим. Не отвечать на это было нельзя, потому что это были прямые нарушения договоренностей о зонах деэскалации. Сейчас попытки наших западных коллег представить дело так, будто бы это сирийская армия нарушает договоренности, нечистоплотны. Все происходит ровно наоборот. Мы очень рассчитываем, что турецкие коллеги как можно скорее завершат развертывание остающихся наблюдательных пунктов вокруг зоны деэскалации в Идлибе. Они пока развернули только три, а всего их должно было быть двадцать. Об этом шла речь в контактах наших руководителей. Нас заверили, что эта работа будет ускорена. Надеюсь, это поможет стабилизировать ситуацию в Идлибе и не допустит дополнительных срывов.

В Восточной Гуте ситуация схожая. Западные СМИ и политики поднимают большой шум в отношении того, что сирийская армия продолжает операцию в Восточной Гуте, несмотря на договоренность о зоне деэскалации. Все действия сирийской армии являются ответными, потому что из Восточной Гуты боевики, которые, как мы понимаем, близки к «Джабхат ан-Нусре», регулярно обстреливают жилые кварталы Дамаска, в том числе район российского Посольства. Делать вид, что ничего не происходит и не пытаться подавить эти противоправные действия, было бы абсолютно неправильным.

Но работа продолжается. В рамках астанинского процесса были договоренности о дополнительных гуманитарных шагах, об обмене пленными, о целом ряде других вещей, которые помогают укрепить доверие «на земле» и начать процесс национального примирения в рамках зон деэскалации на локальном уровне. Они сейчас будут реализовываться.

Мы многократно подчеркивали, что астанинский процесс не является конкурентом ооновским усилиям. ООН всегда участвует в заседаниях международных встреч в Астане, равно как и Конгресс национального диалога (КНД) призван способствовать более продуктивному проведению переговоров, а не наоборот. В резолюции 2254 СБ ООН сказано, что в переговорах должны участвовать делегация Правительства и самый широкий спектр оппозиции. А в Женеве, в той делегации, которую сформировали наши саудовские коллеги при нашей поддержке, представлен, я бы сказал, не очень широкий спектр оппозиции. Там, прежде всего, внешняя оппозиция. Это люди, которые живут в Эр-Рияде, Москве, Каире, Париже, Лондоне, ОАЭ и Стамбуле. А КНД призван привлечь к усилиям по политическому урегулированию и процессу представителей оппозиции, которая находится внутри САР, причем не только ту, которая прямо выступает против Правительства, но и представителей племен, которые живут спокойно, на их территории не было существенных боевых действий, они не являются участниками конфликта, если говорить строго, но живут в этой стране. Конечно, важно учитывать мнение и этих племён, когда будут решаться вопросы о будущем Сирии через ее конституцию или как-то иначе.

Вопрос: Наблюдается ли трансформация в подходах к сирийскому кризису у Президента США Д.Трампа по сравнению с его предшественником Б.Обамой?

С.В.Лавров: Наверное, радикальных отличий нет. К сожалению, и в том, и в другом случаях мы наблюдаем стремление не помочь как можно скорее погасить конфликт, а помочь тем, кто хотел бы запустить практические шаги по смене режима в САР. Я уже говорил, что Госсекретарь США Р.Тиллерсон, как и Дж.Керри, неоднократно меня заверял, что единственной целью присутствия США в Сирии, включая ВВС и спецназ «на земле» вместе с коалицией, является уничтожение террористов, в том числе и ИГИЛ. Даже если принять во внимание то, что, как говорят американцы, ИГИЛ до конца не уничтожен, потому что отдельные очаги, разрозненные бандформирования остались, то сейчас действия, которые мы наблюдаем, показывают, что США все-таки не хотят сохранить территориальную целостность Сирии.

Буквально вчера было объявлено о новой инициативе США, в рамках которой они хотят помочь т.н. «Сирийским демократическим силам» (СДС) создать некие зоны пограничной безопасности. По большому счету, это означает обособление огромной территории вдоль границ с Турцией и Ираком, к востоку от реки Евфрат. Эти территории сейчас контролируются СДС, но там очень сложные взаимоотношения между курдами и арабами. Объявление о том, что эта зона будет контролироваться группами под руководством США, причем силами до 30 тыс. человек, это очень серьезный вопрос, который вызывает опасения, что взят курс на раздел Сирии. Делается это без каких-либо оснований, вытекающих из резолюций СБ ООН или договоренностей, которые достигались ранее в ходе женевских переговоров. Мы, как и наши турецкие и иранские коллеги, как и многие другие, я убежден, ожидаем от США подробных разъяснений.

Вопрос: Вооруженные силы Турции за прошедшие сутки нанесли не менее сорока ударов по позициям сирийских курдов из партии «Демократический союз» (ПДС) в районе Африна. Какова позиция России по этому вопросу?

С.В.Лавров: Это общая тема для нашей работы. Мы добиваемся полного соблюдения договоренностей о прекращении огня. Конечно, курды являются частью сирийской нации, и их интересы должны быть учтены в работе, которую мы проводим в том числе по подготовке к КНД. Я упоминал о новом проекте США по созданию сил приграничной безопасности с опорой на СДС, в основе которой курдские формирования. Вы знаете, что это уже вызвало негативную реакцию Турции. Я сказал, что у нас это вызывает серьезные вопросы с точки зрения уважения территориальной целостности САР. Но здесь есть и проблема в отношениях между курдами и Турцией. Этот новый односторонний ультимативный шаг-проект не помогает успокоить ситуацию вокруг Африна.

Вопрос: До сих пор продолжается конфликт между Эрбилем и Багдадом. На территории Киркука десятки курдских жителей были убиты, около 200 тыс. курдов стали беженцами. Какую роль может сыграть Россия в урегулировании конфликта между Эрбилем и Багдадом?

С.В.Лавров: Ответ очень простой – ту роль, которая будет приемлема и в которой будут заинтересованы Эрбиль и Багдад. Мы поддерживаем территориальную целостность Ирака, выступаем за урегулирование всех проблем путем переговоров и национального диалога. Если сторонам нужны чьи-то посреднические усилия, если среди них будут упомянуты потенциальные российские усилия, то, заверяю Вас, мы к этому отнесемся позитивно.

Вопрос: Президент США Д.Трамп в конце прошлой недели в ультимативной форме заявил, что в последний раз продлевает «заморозку» антииранских санкций. Чем грозит срыв иранской ядерной сделки? Какова на это будет реакция России?

С.В.Лавров: Мы уже достаточно подробно реагировали на эту ситуацию. Убеждены, что Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по иранской ядерной программе является одним из важнейших достижений мирового сообщества в том, что касается стабилизации обстановки в регионе Ближнего и Среднего Востока и недопустимости размывания режима нераспространения оружия массового уничтожения (ОМУ). Наша позиция многократно доводилась до сведения США.

С тех пор, когда из Вашингтона впервые прозвучали сомнения в целесообразности сохранения СВПД, многократно, вместе с китайскими и европейскими участниками этой договоренности мы доводили до Вашингтона наши убеждения о пагубности подобного шага, о его непредсказуемых последствиях. К сожалению, это не упало на правильную почву. Все наши усилия пока не увенчались успехом.

Мы будем продолжать добиваться того, чтобы США признали реальность, которая заключается в том, что Иран выполняет все свои обязательства по СВПД. Это регулярно верифицируется Генеральным директором МАГАТЭ. Ни единого замечания со стороны МАГАТЭ в адрес обязательств, которые на себя взял Иран по договоренности о ядерной программе, не прозвучало.

Сейчас США пытаются изменить текст договоренности, включив в нее вещи, которые будут абсолютно неприемлемыми для Ирана. Мы не будем их поддерживать. Доступ по первому требованию на любой объект выходит за рамки договоренности, равно как и бессрочный характер отказа Ирана от тех прав, которые он имеет в соответствии с ДНЯО и в соответствии с Уставом МАГАТЭ. Параллельно еще идет «накат» на Иран в самом широком смысле. США требуют, чтобы он прекратил разрабатывать баллистические ракеты, что никогда не было предметом переговоров. Никакие обязательства по этому поводу Иран на себя не брал. А в более абстрактном плане США требуют, чтобы Иран перестал вмешиваться в дела соседних стран и региона в целом, нарушать права человека у себя дома. Уже готовится целый пакет санкций против этой страны, в том числе за эти упомянутые мной «прегрешения» за рамками программы по урегулированию ядерного вопроса. Это все прискорбно.

Через несколько месяцев будет очередной обзор. Если США действительно хлопнут дверью, то я даже не хочу думать о последствиях. Конечно, тогда Иран не будет считать себя связанным условиями, которые записаны в СВПД. Я очень надеюсь, что наши европейские партнеры, которых американцы начнут очень сильно сейчас завлекать на свою сторону, будут без каких-либо изъятий придерживаться того, о чем написано в СВПД, утвержденном резолюцией СБ ООН, обязательной к исполнению всеми. Печально, что США в очередной раз дают основания сомневаться в их договороспособности.

Говоря об одном из конкретных последствий, опять возвращаюсь к ядерной проблеме Корейского полуострова (ЯПКП). Если от Ким Чен Ына требуют прекратить его ядерную военную программу и в обмен обещают снятие санкций, то ровно это составляет суть договоренностей между Ираном и международным сообществом. Если сейчас ее просто убирают в строну и говорят Ирану, чтобы он оставался в рамках своих обязательств, а они опять вернут санкции, поставьте себя на место КНДР. Им обещают снимать санкции за отказ от ядерной программы, они откажутся, а санкции никто не снимет. Или наоборот, будет достигнуто соглашение, а потом американцы возьмут и скажут на утро, что они «люди слова» – слово дали, слово взяли. Есть такая шутка.

Кстати, сегодня в Ванкувере открывается некая встреча по Северной Корее, созываемая американцами и канадцами с участием стран, которые входили в коалицию под флагом ООН во время Корейской войны 1950-1953 гг. Когда мы услышали об этой встрече, то спросили, почему такой состав. Там Греция, Бельгия, Колумбия, Люксембург. Они участвовали в той коалиции. Какое отношение они имеют к усилиям по урегулированию проблемы Корейского полуострова сегодня? Что они там будут делать? Американцы нам ответили, что это важно для того, чтобы расширять поддержку нашим общим усилиям, но повестка дня заключается в том, чтобы выработать механизм дополнительного давления на Пхеньян. Буквально пару недель назад была принята очередная резолюция. Через два дня объявили, что вот такая встреча в Ванкувере будет созвана. Нас и китайцев на нее не пригласили, но сказали, что встреча начнется сегодня вечером 15 января, 16 января пройдут основные заседания, а вечером предложили нам подъехать с китайцами, чтобы они нам рассказали, о чем договорились. Вы сами понимаете, что это было неприемлемо. Мы настояли на том, чтобы и ООН не приняла приглашение на эту встречу, а такие приглашения ооновцам были направлены.

Несколько слов о манерах американской дипломатии сегодня. По-моему, позавчера был брифинг в Госдепартаменте США. У брифингующего, который как раз рассказывал про эту встречу в Ванкувере, спросили, почему не пригласили Китай и Россию. Ответ был уклончивый, но его смысл заключался в том, что вопросы организации этой встречи с Москвой и Пекином проговаривали и что обе страны якобы поддерживают эти усилия. Это просто откровенная ложь. Мы прямо сказали, что считаем эти усилия, эту встречу вредной.

Посмотрим, как будет развиваться ситуация. Но пока мне трудно сказать, что будет с позицией европейцев в отношении иранской ядерной программы. По-моему, они уже начинают как-то призывать искать некие компромиссы. Это будет скольжение по наклонной плоскости в очень опасном направлении.

Вопрос: В 2017 г. Россия внесла огромный вклад в урегулирование конфликта в Сирии, в целом выступала как миротворец. Насколько успешной Вы можете назвать работу российской дипломатии в урегулировании других конфликтов, в частности нагорно-карабахского? Есть ли уже какие-либо планы по урегулированию конфликта на 2018 г.? Есть ли планы по сотрудничеству с Азербайджаном в этом году?

С.В.Лавров: Насчёт нагорно-карабахского урегулирования. У Российской Федерации не может быть конкретных планов по решению этой проблемы, потому что её решить могут только сами стороны. Россия вместе с США, Францией в качестве трёх сопредседателей Минской группы ОБСЕ делает всё, чтобы создать условия для такого урегулирования. В последние годы мы предпринимали интенсивные усилия, чтобы, обобщив все позиции сторон, постараться вычленить из них совпадающие подходы к тем или иным аспектам этого урегулирования и одновременно постараться как бы подсказать те компромиссы, которые могут привести к общему знаменателю стороны в тех вопросах, по которым до сих пор они расходятся.

Эта работа проводилась интенсивно, регулярно, в т.ч. и в ушедшем году. Все наши предложения, все предложения сопредседателей (а у нас с США и Францией общая позиция) находятся у сторон. Стороны знают, что думают сопредседатели, но решать сторонам. Конечно, мы ждём, что какие-то позитивные импульсы последуют от обеих стран.

Мы рады, что в прошлом году состоялись встречи президентов, министров иностранных дел двух стран. Представители стран-сопредседателей участвовали в этих процессах. Думаю, сейчас было бы важно предпринять дополнительные шаги, чтобы всё-таки стало спокойнее на линии соприкосновения. Это помогло бы переходить и к политическому урегулированию.

В качестве общего комментария: эту проблему в одном документе раз и навсегда не решить. Нужен поэтапный подход, отражающий договорённость в отношении того, что возможно сейчас, и определяющий пути работы над вопросами, которые требуют дополнительного обсуждения в интересах достижения окончательного урегулирования, включая статус Нагорного Карабаха. Так что дело за сторонами.

Относительно планов развития отношений с Азербайджаном; скажу, что у нас они опираются на самый интенсивный диалог президентов, министров иностранных дел. В этом году мы обменялись визитами с моим азербайджанским коллегой, регулярно проходят гуманитарные мероприятия, включая совместный гуманитарный форум, растут взаимная торговля, инвестиции и многое другое. Эта работа идёт сама собой, и каких-то специальных документов о том, как её регламентировать, не требуется. У нас есть межправительственные комиссии в самых разных областях, там составляются соответствующие графики. Мы очень удовлетворены нашим стратегическим партнёрством с Азербайджанской Республикой.

Вопрос: Иногда может показаться, что все забыли про ситуацию с Дж.Ассанджем, но на самом деле нет. Ощущение, что все законные усилия властей Эквадора не работают. Сначала это было предоставление политического убежища. Недавно мы узнали, что они предоставили гражданство основателю «Викиликс». Самой последней была попытка предоставить ему дипломатический статус, однако Лондон отказал. Ничего не работает. Как Вы относитесь к этой ситуации? Скоро уже исполнится 6 лет с тех пор, как человек, которого по всему миру воспринимают как борца за правду и свободу слова, нашёл убежище в Посольстве Эквадора. В аналогичной ситуации Россия поступила бы так же, как Эквадор – предоставила бы гражданство г-ну Дж.Ассанджу?

Второй вопрос про попытки сорвать подготовку и проведение Конгресса национального диалога Сирии. Буквально недавно представитель Госдепа заявил, что США не собираются признавать легитимность этой площадки наравне с Женевой и Астаной. Мы будем оглядываться на США? Сможем ли мы провести этот Конгресс как запланировано с учётом огромного количества трудностей, я имею в виду разногласия между странами-гарантами, ещё большие разногласия между другими международными игроками, проблемы с участием курдов, спецпредставителя ООН по Сирии С.де Мистуры?

С.В.Лавров: Вопрос о том, как поступила бы Россия, если бы Дж.Ассандж запросил у нас гражданство, гипотетический. Мы рассматриваем подобные ситуации прежде всего с гуманитарной точки зрения. Так было в отношении Э.Сноудена, попросившего убежище, которое мы ему предоставили, в т.ч. учитывая последствия, которыми грозило обвинение, выдвинутое в его адрес. Он живёт, работает. У него абсолютно неконформистская позиция, он свободно высказывается на любые темы, вы знаете об этом. Я просто не могу комментировать, «что было бы, если бы…». Д.Ассандж сейчас не в Российской Федерации, однако я полностью согласен с тем, что эту проблему, конечно, нужно каким-либо образом урегулировать. Мы с пониманием воспринимаем те действия, которые предпринимают власти Эквадора. Надеюсь, что и все другие участники будут руководствоваться здравым смыслом, в т.ч. наши британские и шведские коллеги, которые вроде бы уже готовы проявить добрую волю и, наконец, разрешить эту проблему.

Что касается отношения наших американских коллег к инициативам Астаны, Конгрессу сирийского национального диалога, то мы приглашали американцев, они участвовали в астанинских встречах, в т.ч. несколько раз направляя представителя Госдепартамента из Вашингтона. Я был бы рад, если бы женевский процесс на полном ходу вёл нас к урегулированию. К сожалению, изначальная попытка ограничить женевский процесс переговорами между Правительством и эмигрантами из числа оппозиции, не вовлекая в него оппозиционные силы, находящиеся внутри Сирии, была изначально обречена. Мы участвовали в этих встречах, но постоянно говорили, что резолюция СБ ООН, о которой мы вечно напоминаем, требует участия всего спектра сирийского общества. Люди, живущие уже многие годы за границей, едва ли могут рассматриваться в качестве представителей всего спектра.

Отсюда и появился астанинский процесс с тем, чтобы людей, которые с оружием в руках противостоят Правительству, посадить за стол переговоров с Правительством Б.Асада и договариваться о прекращении огня, налаживании каких-либо совместных действий по обеспечению жизнедеятельности этих зон деэскалации.

Точно так же и Конгресс национального диалога Сирии, который призван после завершения основной фазы борьбы с ИГИЛ использовать ситуацию для начала политического процесса, нацелен на то, чтобы вовлечь в этот процесс людей, не охваченных женевскими структурами, а таких большинство, если говорить о сирийских участниках всех этих событий.

Мы думаем, что по итогам этого Конгресса ООН нам скажет спасибо, так как мы серьёзно расширим их возможности, круг участников с тем, чтобы конституционная реформа, последующие правила проведения выборов были бы именно такими, какие пользуются поддержкой всего сирийского народа, а не только тех, кто келейно, кулуарно заседал во Дворце наций в Женеве.

Вопрос (перевод с английского языка): В свете упомянутых Вами санкций, потери дипломатической собственности, текущего расследования российского вмешательства сегодняшние двусторонние отношения, пожалуй, хуже, чем при Президенте Б.Обаме. Спустя год после вступления в должность Президента Д.Трампа в ближайшие недели, месяцы планируется введение дополнительных санкций. Лично Вы не сожалеете о том дне, когда Д.Трамп стал Президентом США? Не предпочли бы Вы, чтобы Х.Клинтон была вместо него в Белом доме?

С.В.Лавров: Вы знаете, это не то, чем занимается дипломатия – сожалеть о чём-то состоявшемся. Мы работаем с фактами. Они таковы, какими мы их сегодня видим. Поэтому мы делаем то, что необходимо для обеспечения интересов России в нынешних условиях.

Вопрос: Первый вопрос про Ливию. Насколько, по Вашему мнению, действия российской дипломатии могли бы помочь разрешению нынешнего кризиса?

Второй вопрос про Ватикан. После визита в августе 2017 г. государственного секретаря Ватикана кардинала П.Паролина в Россию можем ли мы ожидать другие важные события в двусторонних отношениях?

С.В.Лавров: Что касается Ливии, то мы не играем главную роль в международных усилиях по урегулированию. Как Вы знаете, в Париже состоялась встреча между Председателем Правительства национального единства Ф.Сараджем и маршалом Х.Хафтаром. Там были достигнуты обнадёживающие договорённости, которые потом на практике забуксовали. Есть усилия соседей Ливии – Алжира, Египта, Туниса, которые мы также считаем полезными. Поддерживаем и достаточно энергичную работу спецпосланника ООН по Ливии Г.Саляме, который разработал интересную «дорожную карту». Во всяком случае несколько раундов переговоров, которые состоялись под его эгидой в Тунисе, дают основания полагать, что всё-таки ситуация медленно, но движется в правильном направлении, в т.ч. к подготовке выборов. Все согласны, что это должно стать важным этапом.

Что касается нас, то мы с самого начала, как и в любом другом конфликте, в отличие от многих стран, работали со всеми без исключения сторонами в Ливии – с Правительством национального единства в Триполи, Палатой депутатов в Тобруке, г-ном Х.Гвейлом и многими другими. Поначалу некоторые наши западные коллеги делали ставку только на кого-то одного из этих лиц, а сейчас они (лучше поздно, чем никогда) занимают более взвешенную позицию и понимают, что без объединения всех ключевых ливийских фигур за столом переговоров достичь результата будет сложно.

Что касается наших отношений с Ватиканом, то они и до визита кардинала П.Паролина были достаточно интенсивными. Президент России В.В.Путин не раз встречался с Папой Франциском. У нас есть конкретные достижения в сфере гуманитарного сотрудничества, обмен уникальными выставками, есть вступившая в прошлом году в силу договорённость о безвизовом режиме въезда и выезда обладателей дипломатических паспортов, которая была названа Ватиканом исторической, целый ряд совместных интересов, в т.ч. в связи с происходящим на Ближнем Востоке и Севере Африки. Уже не один год «на полях» различных мероприятий ООН и ОБСЕ мы проводим совместно с Ватиканом и некоторыми другими коллегами специальные конференции по защите прав христиан в ходе всех этих кровопролитных конфликтов. Последняя такая конференция состоялась «на полях» заседания СМИД ОБСЕ, которое прошло в декабре 2017 г. Это лишь некоторые примеры разветвлённых богатых отношений, развивающихся между нами и Ватиканом.

Вопрос: «Зимняя война» долгие годы отражалась на отношениях Хельсинки и Москвы, отражается, пожалуй, и сегодня. В последние годы в российских СМИ появлялись публикации, с которыми не могут согласиться финские историки, в частности с некоторыми ложными высказываниями. Вы бы могли чётко сказать, каково мнение МИД России: кто произвёл т.н. майнильские выстрелы и начал «зимнюю войну» 1939 г.?

С.В.Лавров: Знаете, пусть в этом разбираются историки. Министерства иностранных дел, думаю, не должны занимать позиции по историческим фактам. Это были далеко не лучшие периоды в отношениях между нашими странами. Сейчас же двусторонние отношения считаю очень хорошими. Вам удалось вчера посмотреть фильм «Валаам»? Президент России В.В.Путин, по-моему, чётко всё сказал, что мы смотрим в будущее, ценим ту роль, которую сыграла Финляндия в спасении монастыря и его сокровищ. Если мы сейчас пойдём в направлении, когда дипломаты будут спорить о том, кто первый начал стрелять 70 или 80 лет назад, думаю, мы будем поступать неправильно. Историки же, безусловно, должны этим заниматься. У нас, кстати, со многими странами есть совместные комиссии историков. Я был бы не против, если бы мы создали такую же с Финляндией.

Вопрос: Ровно год назад я спросил у Вас, как западные европейские страны реагируют на развитие ЕАЭС. Вы ответили, что неоднозначно, каждая страна по-разному. Скажите, изменилось ли отношение?

Второй вопрос по поводу Республики Узбекистан. Какие планы МИД России по отношению к этой стране?

С.В.Лавров: Насчёт отношения Брюсселя к ЕАЭС, действительно, год назад они всячески уходили от того, чтобы даже признать какую-то функциональность этого интеграционного объединения. Было это, конечно, по политико-идеологическим соображениям, так же, как НАТО не хочет признавать ОДКБ в качестве организации, с которой НАТО может вести диалог, хотя там тоже на каком-то этапе были подвижки. Сейчас Евросоюз всё-таки делает шаги в направлении принятия реальности и, по крайней мере, готов к диалогу между Еврокомиссией и Евразийской экономической комиссией по регулятивным вопросам, пусть техническим, но тем не менее имеющим отношение к практическому передвижению товаров и тем самым, наверное, создающим основу для дополнительных шагов в направлении развития сотрудничества. Можно идти и таким путём от малого к большому.

С Узбекистаном у нас уже не первый год союзнические отношения, которые закреплены в соответствующем договоре, и в качестве таковых они развиваются. Мы с удовлетворением отмечаем, что в последний год Узбекистан стал более активно участвовать в многосторонних мероприятиях, в т.ч. по линии СНГ, ШОС. Мы такие перемены приветствуем. Весной 2017 г. у нас был с визитом Президент Узбекистана Ш.Мерзиёев, в ходе его переговоров с Президентом России В.В.Путиным обсуждались вопросы дальнейшего углубления нашего стратегического партнёрства и союзничества. Все эти направления перекликаются с тем, что делается в рамках наших многосторонних структур на постсоветском пространстве. Так что я думаю, что у нас очень хорошие перспективы.

Вопрос (перевод с английского языка): Канада могла бы стать частью миротворческой миссии на Украине, если бы эта миссия охватывала всю восточную часть страны. В то время как позиция России, насколько я понимаю, заключается в том, чтобы она была ограничена лишь линией разъединения. Видите ли Вы возможность найти компромисс между этих позиций?

С.В.Лавров: Наше предложение относительно миссии ООН по охране наблюдателей ОБСЕ не ограничивается ее размещением только на линии разъединения. У наблюдателей ОБСЕ есть мандат, в соответствии с которым они передвигаются по согласованию со сторонами по обе стороны от линии соприкосновения. Они регулярно посещают территорию провозглашенных республик в Донецке и Луганске вплоть до границы с Россией, где они бывают до двадцати раз за неделю. Наше предложение предполагает обеспечение охраны ООН для этих наблюдателей ОБСЕ повсюду, куда они передвигаются, где они патрулируют в соответствии со своим мандатом.

Что касается интереса Канады, то вопрос не ко мне. Национальный состав контингента в соответствии с нашим предложением и общей практикой ООН определяют стороны конфликта, то есть его нужно будет согласовывать с Киевом, Донецком и Луганском.

Вопрос (перевод с английского): Относительно упомянутой Вами встречи в Ванкувере по КНДР, как Вы считаете, может ли она быть продуктивной без участия России?

С.В.Лавров: Не только Россия не была приглашена, но и Китай. При всем уважении к тем, кто затеял эту инициативу, я не ожидаю ничего продуктивного, лишь бы не произошло ничего контрпродуктивного. Это уже будет хорошим результатом. Хотя в это верится с трудом, так как повестка дня звучит как «усиление давления на Северную Корею».

Вопрос: Вопрос о словах, которые даются, а потом забираются. Вы много апеллировали к 21 февраля 2014 года, когда было подписано Соглашение, о котором Вы упоминали. Почему медаль за т.н. возвращение Крыма датируется 20 февраля, то есть на день раньше подписания Соглашения?

С.В.Лавров: Откровенно говоря, не видел эту медаль. Думаю, что это просто техническое недоразумение.

Вопрос: На прошлой неделе Президент России В.В.Путин сказал о том, что Российская Федерация готовы вернуть из Крыма бронетехнику и корабли украинской стороне. Президент В.В.Путин также говорил о том, что после решения вопроса Донбасса наладятся отношения России и Украины. Насколько для России важно сохранение псевдогосударственных образований на Востоке Украины? Об ЛНР и ДНР ничего не сказано в Минских соглашениях, о которых Вы так много говорите.

С.В.Лавров: Там сказано об отдельных районах Донецкой и Луганской областей. Поскольку я сейчас здесь не на судебном разбирательстве, а общаюсь с журналистами, то позволяю себе иногда описательно говорить о том или ином событии.

В Минских соглашениях записано об отдельных районах Донецкой и Луганской областей. Если говорить о выполнении обязательств, в одном из первых пунктов, после пунктов о прекращении враждебных действий, отводе вооружений, сказано, что через месяц должны начаться прямые консультации между правительством Украины и представителями отдельных районов Донецкой и Луганской областей по подготовке выборов. Там упомянуты прямые консультации. До сих пор украинское руководство говорит, что оно не брало на себя такого обязательства, и выдумывает всякие конфигурации, которые призваны оптически показать, что оно с ними не разговаривает, а разговаривает с нами, ОБСЕ, немцами, французами.

Насчет вооружения, когда это все произошло, сразу стали возвращать вооружение из Крыма, еще в марте. А когда Ваши руководители объявили антитеррористическую операцию, назвав террористами тех, кто никогда на них не нападал, мы прекратили передавать эти вооружения, так как понимали, что они могут быть использованы против людей, которые категорически отвергли антигосударственный переворот, со стороны тех, кто предал анафеме русский язык, тех, кто наподобие Д.А.Яроша сразу через пару дней после путча заявил, что русские никогда не будут почитать С.А.Бандеру, поэтому их надо изгнать из Крыма. Посмотрите его заявления. Д.А.Ярош был в то время выразителем настроений майдана. Я убежден, что у жителей Крыма не было другого выбора кроме, как защитить свою идентичность, свою многонациональную, многоконфессиональную культуру от такого рода бандитов. Просто не было другого выбора.

На мой взгляд, нет никаких сомнений в нашей готовности, заинтересованности в полном выполнении Минских соглашений.

Вопрос: Россия и Польша являются соседями, но список претензий Варшавы к Москве огромный, можно сказать, почти бесконечный. Москва все время говорит, что Варшава – это партнер. В Варшаве говорят, что Россия – это враг. Как все-таки выстраивать отношения с таким непростым «партнером»?

С.В.Лавров: К тому, что звучит из Польши, следует относиться философски. Мы неоднократно давали понять, что будем готовы к самому тесному, взаимовыгодному и прагматичному сотрудничеству. У нас всегда были очень богатые культурные связи, нас много объединяло и в плане совместных песенных и кинематографических фестивалей, взаимных поездок, совместного производства кинофильмов. Это отражало близость простых людей, которые занимаются не политикой, а более интересным для обычного человека делом.

К сожалению, Вы правы. Нас записали в категорию врагов. Мы не будем отвечать взаимностью, хотя видим, что в Польше сознательно, последовательно и масштабно насаждается русофобия в качестве национальной идеи. Война с памятниками, заявления о том, что снос памятников, которые не установлены над захоронениями, является их правом, хотя в межправительственном соглашении о взаимном уходе за монументами, посвященными Второй мировой войне (Соглашении между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша о захоронениях и местах памяти героев войны и репрессий от 22 февраля 1994 года) ясно сказано, что все памятники под него подпадают. Ну и многое другое. Мы видим ту роль, которую Польша играет в НАТО, Евросоюзе по противодействию любым предложениям о более реалистичном взгляде на отношения с Россией.

Повторю еще раз, мы будем готовы к диалогу, но для этого наши польские коллеги должны понять, что диалог может быть только на основе взаимного учета интересов, а не на основе попыток диктовать нам нечто, ощущая за своей спиной американцев и прочих «ястребов» в рамках Североатлантического альянса.

Вопрос: Вы упомянули о французских инициативах борьбы с «фейковыми» новостями. Если эта инициатива действительно станет во Франции законодательной, не будет ли это, в первую очередь, направлено против российских СМИ?

С.В.Лавров: Как я понимаю, пока только Вы, агентство «Спутник», и «Раша Тудей» являетесь «нерукопожатными» для Елисейского дворца, когда там проводятся мероприятия. Могу предположить, что во многом вы послужили причиной подготовки такой инициативы.

Безусловно, инициатива, как она была обозначена Президентом Э.Макроном, касается любых источников «фейковых» новостей, причем определять фейковость будут без всяких обменов аргументами и какого-либо мало-мальски внятного разбирательства. По крайней мере, так это выглядит сейчас, так это было предложено. Просто суд решает без вызова сторон.

Там также прозвучала интересная мысль. Обратили внимание, что там нет состязательности в предложениях о том, что считать фейковым, а что нет. Идея такая, что либеральные демократии сами знают, как это делать. Это не цитата, но суть того, что было сказано, в контексте градации стран на три категории – либеральные демократии, нелиберальные демократии и авторитарные страны. Будет интересно посмотреть, как эта инициатива будет эволюционировать, во что конкретно она воплотится.

Вопрос: В прошлом году, встречаясь со своим белорусским коллегой, Вы много говорили о проводимой совместной работе по взаимному признанию виз. Успеем ли мы это сделать к ЧМ-2018?

В целом обсуждаются ли некоторые разногласия в пограничной сфере между Россией и Белоруссией в ходе Ваших двусторонних контактов? Уже практически год без уведомления с российской стороны существует полноценный паспортный контроль, который осуществляется не только на международных пунктах пропуска, но, в частности, на трассе Москва-Брест. Паспорта проверяют в аэропортах, на железнодорожных вокзалах. Есть ли надежда, что наша граница, которой по документам вроде бы нет, но фактически она есть, действительно станет прозрачной, как и было оговорено больше двадцати лет назад?

С.В.Лавров: Если это зависит от нас, то станет. Но для того, чтобы граница была прозрачной, нужно, чтобы наши действия были синхронизированы. Также в принципе, как и то, что касается вообще всего в сфере жизни людей в рамках Союзного государства.

Есть специальный договор о выравнивании прав белорусов и россиян, чтобы останавливаясь в гостиницах, белорусы в России, а россияне в Белоруссии, платили столько же, сколько платит гражданин соответствующей страны, чтобы была такая же история в санаториях. Некоторые вещи здесь пока еще не выровнены. Но мы целиком за то, чтобы у нас вообще не было границ. Их, собственно, и не было. Но когда в непростых условиях для Российской Федерации с точки зрения террористических угроз белорусские друзья буквально без предупреждения объявили 80 стран в качестве имеющих право для своих граждан безвизово въезжать на свою территорию на несколько дней, это внесло некоторый разнобой в ситуацию, потому что с целым рядом из этих стран у нас визовый режим. Проходят достаточно серьезные проверки по обращениям за визами со стороны граждан соответствующих государств. Получалась ситуация, когда, въехав в Белоруссию, гражданин страны, которому нужна виза для посещения России, может спокойно взять и перебраться к нам без какой-либо проверки. Поэтому мы были вынуждены сделать то, что сделали. Всех предупредили, что если люди хотят передвигаться из Белоруссии в Россию в этой ситуации, то для иностранцев придется делать проверку. А летать самолетами из Белоруссии в Россию иностранцы должны только в аэропорты, где есть международные пункты пропуска. Это абсолютно очевидная вещь.

Мы как раз за то, чтобы не было каких-то односторонних шагов в отношении любого вопроса, который касается наших обеих стран. Именно поэтому мы предложили оперативно согласовать договор о взаимном признании виз, который уже в высокой стадии готовности. Надеюсь, что он будет принят в ближайшее время. Мы к этому готовы.

Вопрос: В конце прошлой недели МИД России сообщило о том, что ему стало известно о подготовке в британских СМИ кампаний по черному пиару в отношении Чемпионата мира по футболу 2018 в России. Могли бы Вы рассказать об этом поподробнее? Потому что нам как сотрудникам британских СМИ об этом ничего неизвестно.

С.В.Лавров: По-моему, сегодня или вчера «The Guardian» опубликовала что-то по Чемпионату мира по футболу, что что-то здесь у нас опять не так. Официальный представитель МИД России М.В.Захарова сообщила о том, что мы слышали. Вы же тоже пишете о том, что слышали или видели. Вот и мы слышали о том, что есть такой заказ.

Вопрос: В марте состоятся президентские выборы и, как полагается, Правительство Российской Федерации сложит свои полномочия. Какие Ваши дальнейшие планы? Если Вы не продолжите работу, то, как Вы считаете, что может стать новым руководителем Министерства?

С.В.Лавров: У нас есть Конституция Российской Федерации, которая четко определяет порядок формирования Правительства. Я Вас уверяю, что этот порядок будет в полной мере сохранен.

Что касается меня, то я не привык заниматься чем-то, кроме того, чтобы обеспечивать максимально эффективную работу нашего Министерства. Сейчас это моя главная задача.

Вопрос: Как Вам известно, агентство «Спутник» имеет большое информационное присутствие в Латинской Америке. Мы общаемся с лидерами региона и экспертами. Все они сходятся во мнении, что они хотят, чтобы было большее сотрудничество с Россией. Сейчас говорят об этом особенно активно на фоне того, что при нынешней Администрации США отношения Латинской Америки с США развиваются не очень хорошо, и они ищут новых партнеров. Есть очень большая заинтересованность в сотрудничестве с Россией. В России есть интерес в сотрудничестве с Латинской Америкой? Может быть, есть какие-нибудь проекты, которые могут это проиллюстрировать?

С.В.Лавров: Есть не только интерес. У нас есть уже достаточно серьезный потенциал, который реализуется на практике. У нас регулярные встречи на высшем уровне. В ближайшее время будем принимать Президента Аргентины М.Макри. Ждем 8 команд из Латинской Америки, которые попали в финальную часть Чемпионата мира футболу 2018 г. Я уверен, что делегации, которые будут сопровождать эти команды, также помогут нам развивать контакты в политической, экономической и культурной сферах. У нас, по сути дела, за исключением 4-5 стран Центральной Америки и Карибского бассейна, со всеми безвизовый режим. Я уверен, что в ближайшие 1,5-2 года мы сможем превратить всю зону СЕЛАК в безвизовую для Российской Федерации.

Создан механизм диалога и партнерства с СЕЛАК. Полтора года назад «квартет» СЕЛАК посетил Сочи, где мы приняли серьезную «дорожную карту» по развитию партнёрства. Участвуем и в контактах с другими уже субрегиональными организациями на континенте, включая АЛБА, МЕРКОСУР, Андский пакт, Центральноамериканскую интеграционную систему, в рамках которой мы запросили статус внерегионального наблюдателя. Безусловно, со всеми без исключения странами у нас достаточно развитые двусторонние отношения (с кем-то больше, с кем-то меньше), но со всеми поддерживается диалог.

Наш товарооборот с Латинской Америкой, если я не ошибаюсь, уже превысил 10 млрд.долл.США. Это, прежде всего, высокотехнологичная продукция, военно-технические договоренности, договоренности по космосу, включая наземную поддержку нашей системы ГЛОНАСС, атомная энергетика и многое другое.

В целом я исхожу из того, что сделано уже немало. Хотя, конечно, нет предела совершенству. У нас есть перспективные планы по каждому из этих направлений.

Мы, между прочим, тесно сотрудничаем в ООН. Это я должен был специально подчеркнуть. С подавляющим большинством стран Латинской Америки и Карибского бассейна у нас схожие позиции по всем ключевым вопросам деятельности Организации. Мы совместно выступаем за уважение Устава ООН, за урегулирование всех споров мирными средствами.

Мы особо поддерживаем принцип, который в Латинской Америке уже давно возведен в ранг закона, о том, что недопустимо поддерживать любые антиконституционные перевороты. Это очень важный элемент в многосторонней позиции Латинской Америки. Я с удовлетворением могу сказать, что впервые по инициативе наших партнеров при нашей поддержке этот принцип был закреплен в резолюции ГА ООН в декабре 2016 г.

Вопрос: Первый Глобальный Форум молодых дипломатов состоялся в октябре прошлого года в Сочи. Как Вы оцениваете перспективу этой инициативы, а также возможность или целесообразность создания всемирной Ассоциации дипломатов?

С.В.Лавров: По-моему, такой план существует, и на первом Форуме он был озвучен. Если это найдет поддержку у самих молодых дипломатов соответствующих стран, мы будем только рады.

Вопрос: Как вы относитесь к инициативе и намерению США провести встречу Государственного секретаря США Р.Тиллерсона с министрами иностранных дел пяти среднеазиатских республик бывшего Советского Союза в формате «5+1» на территории одной из этих стран? Нет ли в активности американцев в этом регионе некого антироссийского подтекста?

С.В.Лавров: США не единственная страна, которая развивает такие форматы. Есть еще формат «5+1» у Центральной Азии с Евросоюзом, Китаем, возможно, с Ираном.

Мы, естественно, абсолютно не имеем ничего против того, чтобы наши центральноазиатские соседи и союзники имели максимально широкий спектр внешних партнеров. Исходим из того, что эти отношения будут в полной мере уважать те обязательства, которые между нами существуют в рамках СНГ, ОДКБ, ШОС и ЕАЭС в том, что касается стран, которые участвуют в этом объединении.

Мы слышим о желании США несколько злоупотребить этим форматом и продвигать идеи, которые имеют отношение к тому, что еще при прежних администрациях называли проектом «Большой Центральной Азии». Суть проекта, как вы, наверное, помните, заключалась в том, чтобы развернуть все проекты с участием Центральной Азии на юг, в сторону Афганистана, но без участия Российской Федерации. Я уверен, что если это так, и подобные замыслы будут продвигаться нашими американскими коллегами на встречах с центральноазиатскими друзьями, то все они будут видеть ущербность подобных попыток, которые продиктованы не интересами экономического развития, развития транспортной инфраструктуры, а чистой геополитикой.

В нашем подходе, который мы называем «Большим Евразийским проектом» как раз заключена обратная идеология, которая связана с открытостью, не с отсечением кого-то от какой-то части Евразийского континента, а с постепенным продвижением процессов интеграции, которые в итоге позволят объединить весь Евразийский континент, оставив его открытым и для подключения других партнеров.

Вопрос: Президент Палестины М.Аббас обвинил Израиль в том, что своими действиями он положил конец мирным договоренностям в Осло и назвал предложение Д.Трампа по решению арабо-израильского конфликта «пощечиной века». Как Вы это можете прокомментировать?

С.В.Лавров: Мы уже комментировали ситуацию с заявлением Д.Трампа относительно перевода Посольства США из Тель-Авива в Иерусалим. Еще больше, чаще и дольше комментировали пагубность и риски, которые в себе таит этот тупик в палестино-израильском урегулировании. Мы прекрасно понимаем эмоции, которые сейчас испытывают палестинцы. Они действительно на протяжении многих последних лет шаг за шагом делали односторонние уступки, не получая ничего взамен. Причем я уже говорил, что они были готовы к прямым переговорам с израильтянами без предварительных условий. Мы были готовы принять их с этой целью на территории Российской Федерации, предоставить им нашу площадку. Но пока такого прямого контакта без предварительных условий не состоялось. Я думаю, что в нынешней ситуации шансы на это стремятся к нулю, что печально. При этом мы постоянно слышим в последние несколько месяцев, что США вот-вот опубликуют некую «большую сделку», которая расставит все проблемы по своим местам, всех удовлетворит. Мы такого документа или хотя бы какого-то заявления не видели и не слышали.

Скажу еще раз, что неурегулированность палестинской проблемы является одним из наиболее серьезных факторов, позволяющих радикалам вербовать в свои ряды все новые и новые поколения террористов. Мои израильские коллеги как-то за это на меня обижались, но это объективная реальность. Все серьезные аналитики в этом регионе видят соответствующую статистику.

Сказав это, подчеркну, что нельзя опускать руки. Мы не хотим допустить полного разрыва в контактах между сторонами. Я очень надеюсь, что в самое ближайшее время мы сможем проконсультироваться с нашими партнерами по «квартету» (помимо США это ООН и ЕС) и провести какой-то «мозговой штурм» относительно того, как же быть дальше. Ситуацию пускать на самотек нельзя.

Я знаю, что в Палестине уже звучат идеи о том, чтобы распустить национальную администрацию, объявить Палестину оккупированной территорией и возложить всю ответственность за то, как она существует и функционирует, как там обеспечивается жизнедеятельность всех систем, как там живут люди, на Израиль. Надеюсь, что мы все-таки сможем как-то выйти из этой кризисной ситуации. Повторю, будем консультироваться с партнерами по «квартету». В том числе у нас намечены двусторонние контакты с США.

Вопрос: В 2017 году между Россией и Пакистаном были интенсивные контакты в сферах борьбы с терроризмом, наркотиками, проблемы Афганистана. Какой будет ситуация в 2018 году? Что ожидается в отношениях России и Пакистана?

С.В.Лавров: Вы совершенно справедливо отметили активизацию нашего взаимодействия по борьбе с терроризмом. Мы заинтересованы в том, чтобы террористическая угроза, которая распространяется на пакистанскую, афганскую территории и которая «переливается» через пакистано-афганскую границу, была подавлена. Наша договоренность о поставках в Пакистан специального оборудования, прежде всего, вертолетов для оснащения антитеррористических подразделений подтверждает серьезность наших намерений.

Помимо этого у нас есть интересы в сфере развития экономического сотрудничества. Пакистан, как и Индия, в прошлом году стал полноправным членом ШОС. Это расширяет возможности для совместной работы в самых разных областях, поскольку ШОС – это структура, нацеленная и на обеспечение безопасности в нашем общем регионе, включая борьбу с новыми угрозами, и на развитие экономического, гуманитарного сотрудничества. Я думаю, это будет обогащать и российско-пакистанские связи.

Кстати, к вопросу о роли ШОС по борьбе с радикализмом, отмечу важный, знаковый характер документа, подписанного лидерами ШОС в прошлом году – Конвенции по противодействию экстремизму, которая создает важнейшие рамки, включая принцип неприемлемости использования террористических, экстремистских группировок в интересах давления на суверенные государства. Примеров тому множество, как мы знаем, в том числе это проявлялось в Ливии, когда свергали М.Каддафи, такие попытки предпринимались и продолжают предприниматься еще и в Сирии. Я считаю, что это очень актуальная Конвенция. Индия и Пакистан присоединяются к ней. Уже помимо членов ШОС интерес относительно присоединения к Конвенции проявляют и многие другие государства, так как она имеет открытый характер, не ограниченный только членами ШОС.

Вопрос: Не секрет, что США готовят вертолётную базу и платформу для приёма сжиженного газа на севере Греции в Александруполисе, недалеко от объявленного Россией газового хаба на границе Турции и Греции. Есть ощущение, что США пытаются каким-либо образом символически и по-настоящему перекрыть дорогу энергетическому сотрудничеству России с Грецией, Балканами, Южной Европой. Как Вы считаете, может ли такое давление осложнить или ухудшить российско-греческие отношения?

На днях возобновляются переговоры по названию соседней с Грецией страны Бывшая югославская Республики Македония. Греки обижаются из-за того, что название «Македония» несправедливое, т.к. бóльшая часть территории древнего македонского государства сегодня принадлежит Греции. Соседняя страна с таким названием, возможно, сохраняет за собой претензии к территории. Когда-то российские представители говорили, что могут пересмотреть вопрос о названии этого государства, если изменятся условия. Вы бы могли прокомментировать этот момент?

С.В.Лавров: Российские представители говорили? Мы признали Македонию как Республику Македония. Мы её признаём в таком качестве.

Вопрос: А если изменятся условия? Будет ли найден какой-то новый компромисс?

С.В.Лавров: Я уже касался газовых дел. В действиях США просматривается боязнь честной конкуренции. Поскольку её они пока не потянут, США переходят к нечестной конкуренции, политическому давлению, чтобы заставить европейские страны строить соответствующие объекты и получать более дорогой газ. Это выбор европейских стран. Мы исходим из того, что они сами должны понимать свои экономические интересы. Если они готовы в нынешней ситуации тратить больше, значит, таково их решение.

Наши проекты касательно диверсификации маршрутов доставки газа в Европу – это «Северный поток-2», о котором я упоминал, «Турецкий поток», который может быть продлён на Европу. Пока строится только первая нитка непосредственно для потребителей в Турции. Вторая будет строиться, только если мы получим железобетонные гарантии Еврокомиссии относительно того, что они не выкинут такой же номер, как это произошло с «Южным потоком» в отношении Болгарии, которая, кстати, сейчас опять готова рассмотреть возможность принять к себе вторую нитку «Турецкого потока». Мы будем готовы на любой вариант при стопроцентных гарантиях Еврокомиссии, что он не будет сорван.

Мы, конечно, наблюдаем за теми дискуссиями, которые сейчас идут в Еврокомиссии, чтобы специально задним числом придумать некие новые правила и попытаться затормозить «Северный поток». Это не очень чистоплотная игра. Надеюсь, что всё-таки сугубо экономический характер этого проекта, его поддержка в качестве экономического и коммерческого проекта ведущими энергетическими компаниями европейских стран не позволит возобладать некорректным играм.

Что касается оживившихся переговоров, усилий по решению проблемы названия «Македония», то они очень долго были в полуспящем состоянии и активизировались только тогда, когда США решили, что Македония должна быть в НАТО. Поскольку Греция уже в НАТО, то вы как бы не нуждаетесь в каких-то уступках, а в уступках нуждается Македония, которую надо втянуть в НАТО. Вот, собственно говоря, и всё.

Какое бы название Греция и Македония ни согласовали для Бывшей югославской Республики Македония, если это будет официально решено и закреплено в Конституции Республики Македония, наверняка все это признают. Но суть происходящего, надеюсь, все понимают. Здесь речь идёт совсем не о том, чтобы учесть какие-то общие и специфические черты двух близких народов, а о том, чтобы одну из этих стран обязательно сделать членом НАТО.

Вопрос: В прошлом году в Сирии в плен попали два российских гражданина Г.Цуркану и Р.Заболотный. Были видеосвидетельства их пленения. Мои коллеги на канале общались с родителями Г.Цуркану, которые направляли запросы в МИД России, Администрацию Президента Российской Федерации, ФСБ России и в Минобороны России. Никакой информации об их судьбе, о том, что случилось после плена, не было. Минобороны России говорили неофициально, что, возможно, эти данные засекречены, хотя официально они не были военнослужащими. Возможно, по одной из версий они воевали на стороне частной военной компании. Известно ли Вам что-то об этих людях? Можете ли Вы проверить, было ли такое обращение в Министерство иностранных дел Российской Федерации? Есть ли информация о россиянах, которые по частным контрактам участвуют в операциях в других странах?

С.В.Лавров: Мне нечего добавить к тому, что Вы сказали. Мы знаем о сообщениях, о которых Вы упомянули. Мы занимаемся выяснением судьбы любого россиянина, где бы он ни находился. Если поступают сообщения о том, что он или она либо пропали, либо оказались в беде. Местонахождение двух наших граждан, о которых Вы упомянули, неизвестно. Его установлением, сбором и перепроверкой соответствующей информации занимаются, прежде всего, наши военные. Как только появится какая-то ясность, мы будем готовы об этом сообщить.

Что касается других стран, то, такая практика распространена во многих государствах мира. Это происходило в Ираке, в других странах региона, где работала т.н. «Блэкуотер», которая потом была переименована во что-то еще. Я думаю, что здесь нужно четко зафиксировать законодательную базу для того, чтобы эти люди также были в правовом поле и защищены.

Вопрос: В мае этого года Премьер-министр Японии С.Абэ посетит Россию. Планируете ли Вы посетить Японию? Какие перспективы, задачи, возможные документы и соглашения Вы предусматриваете на этих встречах? Когда состоится встреча в Токио – перед выборами Президента Российской Федерации или после?

Недавно между нашими странами появилась новая проблема – размещение «Иджис Эшор» в Японии. Наше правительство объясняет нам, что эта система отличается от американской ПРО в Европе или THAAD в Южной Корее. Японская сторона купит и будет управлять этой системой, не являясь частью глобального американского ПРО. Также было заявлено, что в этой системе невозможно использовать крылатые ракеты «Томагавк». Как Вы отреагируете на эти заявления?

С.В.Лавров: Сначала о хорошем. Мы действительно ждем Премьер-министра Японии С.Абэ. Есть договоренность о встрече министров иностранных дел до этого визита. Сроки встречи министров будут определены по обоюдному согласию в обоюдно приемлемые даты.

Насчет наших конкретных планов. Премьер-министр Японии С.Абэ и Президент Российской Федерации В.В.Путин наверняка рассмотрят ход выполнения договоренностей, которые касаются совместной хозяйственной деятельности на Южно-Курильских островах. Обозначены пять приоритетных направлений, которые пока достаточно скромные, но мы надеемся, что дополнительные, более серьезные отрасли сотрудничества будут добавлены. Этим занимаются специальные рабочие совместные группы на уровне заместителей министров иностранных дел. Мы довольны тем, что возобновился диалог в формате «2+2» на уровне министров иностранных дел и министров обороны. В прошлом году в декабре Начальник Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации В.В.Герасимов посетил Токио, а до него там был Главнокомандующий Сухопутными силами Российской Федерации О.Л.Салюков. Осенью состоялось заседание Межправительственной комиссии, в это же время в Москве побывал мой коллега, Министр иностранных дел Японии Т.Коно. Мы с ним провели отдельные переговоры, и теперь предстоит определиться с новой встречей.

Экономическое сотрудничество, помимо совместной хозяйственной деятельности, в двустороннем плане очень неплохо развивается. В Российской Федерации существуют японские инвестиции. Японские банки достаточно серьезно прокредитовали проект «Ямал СПГ». Это очень долгосрочная инвестиция, добавляющая устойчивости нашему инвестиционному сотрудничеству.

Гуманитарное сотрудничество традиционно востребовано нашим населением наряду с ежегодными фестивалями российской культуры. В прошлом году состоялись культурные сезоны. Мы очень довольны многими направлениями нашего взаимодействия с Японией.

Хотелось бы большей координации на международной арене, об этом мы говорили в рамках встречи «2+2». Конечно, хотелось бы больше видеть самостоятельности Японии при обсуждении ключевых международных проблем в международных организациях.

Проблема ПРО омрачает наши отношения, скажу об этом прямо. Мы подробно говорили об этом с японскими коллегами, они привели те аргументы, о которых Вы говорили. Система «Иджис Эшор», вернее ее вариация, которая будет развернута в Японии, отличается от того, что есть в Южной Корее и в Европе. Мы такими данными не располагаем. Мы располагаем данными о том, что система, которая будет развернута в Японии, базируется на универсальных пусковых установках, которые способны применять ударные вооружения.

Мы слышали о том, что якобы именно Япония будет управлять этой системой, США не будут иметь к этому отношения. У нас есть серьезные сомнения, что это так. В рамках диалога по безопасности между секретарями советов безопасности России и Японии мы бы хотели получить какие-то более убедительные сведения. Мы не знаем о каких-либо случаях, где бы то ни было на земном шаре, чтобы США, развернув там свои вооружения, передали контроль за ними стране, на территории которой все это произошло. Я очень сильно сомневаюсь, что они сделают исключение и в этом случае.

Повторю, мы открыты к диалогу и заинтересованы в том, чтобы диалог по ПРО, который мы предлагали ещё одиннадцать лет назад, все-таки был начат. У нас есть целый ряд вопросов к тому, как это делают США, чтобы они не стали очередным серьезнейшим дестабилизатором международной обстановки. Пока наши американские коллеги, как и при администрациях Б.Обамы, так и при администрации Д.Буша, говорят, чтобы мы не волновались, что это не против нас. Но имеется масса доказательств того, что это все не так.

Вопрос: В 2014 г. Вы с Министром иностранных дел Эстонии У.Паэтом подписали Договор о границе с Эстонией. Уже в 2015 г. в Парламенте Эстонии прошло первое чтение для ратификации этого Договора. Вам хорошо известно, что между Эстонией и Россией была договоренность, что ратификационный процесс пройдет параллельно в парламентах. Эстония уже два года ждет, когда состоится первое чтение в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Когда была встреча с Министром иностранных дел Эстонии М.Кальюранд в Нью-Йорке в 2015 г., тогда Вы пообещали, что Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации скоро начнет процесс ратификации. Когда это произойдёт?

С.В.Лавров: У этого вопроса есть более глубокая история. В 2005 г. мы подписали этот Договор и зафиксировали общие обязательства ратифицировать его без каких-либо политизированных оговорок. Однако эстонский парламент ратифицировал этот Договор, записав в постановление о ратификации ссылку на Тартуский договор, что прямо означало сохранение территориальных претензий к Российской Федерации. Это было нарушением того обязательства, которое мой эстонский коллега в то время взял на себя и не смог выполнить. Мы тогда отозвали подпись под этим Договором и сказали, что, когда они пересмотрят свой пакет документов и отзовут ссылку на Тартуский договор, тогда мы будем готовы заново начать переговоры и заново подписать эти документы. В конечном итоге это произошло. Мы подписали и опять же договорились не только о том, что процесс пойдет параллельно, Вы правильно сказали. Но Вы забыли о самом главном условии – об обязательстве обеспечить нормальную неконфронтационную атмосферу по отношению друг к другу со стороны правящих кругов. Мы свое обязательство сдержали. Никаких нападок в отношении Эстонии себе не позволяли, как не позволяли прежде, независимо от того, какой договор мы подписывали или ратифицировали. Со стороны эстонского Правительства такой сдержанности не то что не наблюдалось, а наоборот – зашкаливала русофобская риторика. Мы честно сказали, что в такой ситуации наше общество и Парламент просто не поймут нас, если мы будем продвигать этот Договор. Вместе с тем, хотел бы Вас заверить, что граница существует. Договор, я надеюсь, в какой-то момент будет ратифицирован. Никто эту границу не подвергает сомнению. Но для того, чтобы Договор вступил в силу, и мы жили нормально, нужно перестать быть одним из 3-4 главных активистов в НАТО и Евросоюзе, которые «насмерть» стоят за то, чтобы тащить все эти структуры в направлении оголтелой русофобии. Я откровенно об этом говорю. У нас очень добрые отношения с эстонским народом, наши люди дружат, общаются друг с другом. Наверное, политикам надо было бы руководствоваться не какими-то конъюнктурными соображениями, тем более отражающими геополитические интересы совсем других государств, а интересами собственного народа.

?

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 января 2018 > № 2466378 Сергей Лавров