Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Импорт пальмового масла и его фракций в Россию к концу 2016 года может составить свыше 800 тысяч тонн, сообщил журналистам региональный представитель Малайзийского совета производителей пальмового масла Алексей Удовенко.

"Согласно статистическим данным, за 9 месяцев 2016 года в Россию ввезено 658 тысяч тонн, что на 7,2% больше показателя за аналогичный период прошлого года. Импорт этого масла к концу 2016 года практически сохранится на уровне 2015 года. В 2015 году в Россию было поставлено 888 тысяч тонн. В Европе же поставки масла в минквшем году достигли семи миллионов тонн", — сказал Удовенко.

Он отметил, что потребление пальмового масла на душу населения в ЕС "в несколько раз больше российского потребления".

"В европейских странах с каждым годом спрос на пальмовое масло только увеличивается. Европейцы, которые следят за здоровым питанием, выполняют рекомендации ВОЗ, то есть они отказались от употребления гидрогенизированных масел, содержащих трансжиры. К тому же европейский парламентарии одобрили в этом году резолюцию на введение ограничений на присутствие трансжиров в продуктах питания, в том числе, и в маслах", — подчеркнул представитель Малайзийского совета.

По его словам, на смену этим жирам "пришли натуральные, обладающие необходимыми характеристиками". "Это объясняет большой импорт пальмового масла в ЕС, поскольку этот растительный жир не содержит трансжиров. Содержание трансжиров в продуктах питания, в том числе, в маслах не должно превышать 1%. Этот процент в пересчете на калории соответствует 2% от общего содержания жиров", — заключил Удовенко.

Экспорт фруктов из Ирана увеличился почти на 179 % за год

Исламская Республика Иран экспортировала 221 764 тонны фруктов в первой половине текущего 1395 иранского календарного года (20 марта- 21 сентября 2016).

Стоимость экспортируемых фруктов составила более $ 85,32 млн. Экспорт фруктов увеличился на 178,98 % с точки зрения веса, но уменьшился на 71,58 процента в стоимостном выражении, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Основными направлениями экспорта иранских фруктов были Азербайджан, Узбекистан, Австралия, Албания, Афганистан, Германия, Объединенные Арабские Эмираты, Англия, Украина, Уганда, США, Ирландии, Бахрейн, Бельгия, Бангладеш, Пакистан, Таджикистан, Туркменистан, Турция, Молдавия, Китай, Руанда, Япония, Швейцария, Швеция, Ирак, Оман, Россия, Франция, Кыргызстан, Казахстан, Катар, Канада, Кувейт, Грузия, Польша, Малайзия, Норвегия, Венгрия, Нидерланды, Индия и Гонконг.

Как сообщалось ранее, Иран также экспортировал ненефтяных товаров и услуг в течение первой половины текущего 1395 иранского года на сумму 28,5 $ млрд.

Ежегодный ненефтяной экспорт Ирана, в том числе экспорт услуг и ненефтяных товаров, должен показать рост к концу текущего иранского календарного года на 20 процентов (до 20 марта 2017 г.), по сравнению с прошлым годом, сообщил министр промышленности Ирана Мохаммадреза Нематзаде на церемонии по случаю Национального дня экспорта (20 октября).

"В соответствии с Шестым пятилетним планом развития Ирана (2016-2021 гг.), страна должна увеличивать рост ненефтяного экспорта на 15 процентов каждый год", - сказал Нематзаде.

Министерство коммерции КНР объявило о начале антидемпингового расследования в отношении полиформальдегида сополимера (ПОМ сополимер), поставляемого из Республики Корея, Таиланда и Малайзии.

Поводом для этой меры стало заявление от нескольких китайских производителей аналогичной продукции. Заявители полагают, что зарубежные поставщики занижают цены на ПОМ сополимеры. Таким образом, китайским предприятиям нанесен ущерб.

Расследование коснется поставок, произведенных с 1 июля 2015 г. по 30 июня 2016 г. Оценка ущерба китайским компаниям затронет период с 1 января 2012 г. по 30 июня 2016 г.

Как ожидается, расследование будет проходить в течение года.

ПОМ сополимер – это инженерный термопластик, который применяется в производстве спортивного оборудования и строительных материалов.

Ранее сообщалось, что по итогам января-августа 2016 г., 20 стран и регионов мира провели 85 расследований в отношении китайской продукции. Это на 49% больше, чем годом ранее. Общая сумма средств, фигурировавших в следственных документах, превысила $10,32 млрд. Она выросла на 94% относительно уровня января-августа 2015 г.

В частности, США провели 15 расследований в отношении 337 видов продукции китайского производства.

Дженнифер Ганди

Диктатуры и их институты: особый мир

Дженнифер Ганди – политолог, доцент факультета политических наук Университета Эмори (Атланта, США).

[1]

1.1. Введение

Контраст между демократией и диктатурой – в структуре, политике, социальной активности – уже давно привлекает пристальное внимание ученых. Несмотря на это, до согласия по поводу того, как определять режимы этих типов, еще очень далеко. Какие случаи можно квалифицировать как «демократии»? Какие варианты стоит записывать в «диктатуры»? Когда мы сталкиваемся с жестокостью Иосифа Сталина или Пол Пота, на второй вопрос, как представляется, можно ответить с легкостью: ведь никто не станет оспаривать отнесение их режимов к диктатурам. Но вот с другими случаями все гораздо сложнее. Скажем, на протяжении семидесяти лет Мексика каждые шесть лет избирала нового президента. Тем не менее все это время на выборах побеждал кандидат от одной и той же партии. Или вспомним Сингапур, где Ли Куан Ю на три десятилетия пресек любую политическую конкуренцию. Несмотря на это, на шкале политических режимов его правление размещают в широком диапазоне, простирающемся от «максимально деспотичного» до «максимально демократичного».

Отчасти проблема обусловлена тем, что диктаторы весьма изобретательны в вопросе о том, как организовать собственное правление. Принятие решений может сосредотачиваться в самых разных институтах, включая среди прочего хунты, политбюро, семейные советы. И все же в наибольшей мере склонность диктаторов к инновациям проявляется в тех ситуациях, когда они используют номинально демократические институты, такие, как законодательные органы или политические партии. Диктаторы нередко управляют при наличии парламентов, часть которых обладает даже формальным правом принимать законы, в то время как прерогативы других ограничены «советом и обсуждением». Комплектоваться такие ассамблеи могут либо по назначению, либо посредством выборов. Если речь о выборах, то кандидаты могут использовать партийные флаги, а могут баллотироваться в качестве независимых. Если политическое пространство монополизировано единственной партией, то партийная идентификация может оказаться не слишком существенной. Впрочем, многие диктатуры допускают многопартийность, произвольно производя селекцию партий и запрещая некоторые из них. Конечно, кто-то из диктаторов вообще обходится без подобных институтов. Эта институциональная пестрота, однако, еще более затрудняет выделение набора критериев, по которому определяются и классифицируются диктатуры.

Другим основанием для концептуальной неразберихи служит историческое использование термина «диктатура», возникшего в Древнем Риме, где его наделяли четкими и специфическими институциональными особенностями, причем резко контрастирующими с современным его употреблением. С течением времени понимание того, что представляет собой диктатура, менялось, а сам термин многократно подвергался политическим манипуляциям. В итоге тип режима, который первоначально отличался строгим следованием определенным правилам, превратился в свою противоположность, характеризующуюся отсутствием всяких правил.

Так что же такое диктатуры? И кто такие диктаторы? Каким образом они организуют свое правление, используя номинально демократические институты? Ответы на эти вопросы тонут в современных противоречиях. Для того, чтобы выявить источник разногласий, необходимо проследить историческую эволюцию интересующего нас концепта. Данная статья начнется с краткого обзора, который поможет нам понять суть нынешних дебатов о природе диктатуры. Занимаясь типологией диктатур, существовавших после Второй мировой войны, я пользуюсь минималистским определением данного явления. Соответственно, чтобы привести «диктаторский зоопарк» хотя бы в какой-то порядок, я подразделяю диктаторов на три типа, среди которых диктаторы-монархи, диктаторы-военные и диктаторы-гражданские. В этом тексте я показываю также институциональное многообразие диктатур, проявляющееся в различных вариантах использования ими номинально демократических законодательных органов и политических партий.

1.2. Что такое диктатура?

Самое простое определение диктатуры предполагает, что это противоположность демократии. По крайней мере в этом нас убеждают такие названия научных трудов, как «О социальных корнях диктатуры и демократии» или «Экономические истоки диктатуры и демократии»[2]. И все же определение диктатуры не такое непростое дело. Если первоначально этим понятием обозначали институциональный механизм, используемый в Древнем Риме, то теперь под ним подразумевается современная управленческая система, зачастую ассоциируемая с отсутствием институтов и ограничений. Трансформация смысла происходила на нескольких временных отрезках, когда первоначальное понятие искажалось ради политических целей. К середине XX века результатом этого стало негативное определение диктатуры, под которой понималась форма правления, лишенная любых атрибутов, ассоциирующихся с демократией. Но, по-видимому, у нас нет оснований приписывать недемократическим режимам полное пренебрежение институциональными формами; опыт послевоенных диктатур сполна убеждает в этом. В своих институциональных установлениях авторитарные режимы очень разнообразны, и очень важно выяснить причины и следствия этого разнообразия.

1.2.1. Историческое использование термина

В современном использовании термины «тирания» и «диктатура» находятся в тесной связи. Но так было далеко не всегда. Хотя тирания как тип политического режима была описана еще во времена Аристотеля, первоначально ее не связывали с понятием диктатуры. Во-первых, термин «диктатура» впервые появился лишь в Древнем Риме, то есть уже после Аристотеля. Во-вторых, в своем первоначальном значении у диктатуры было очень четкое и специфическое значение: так называли правление лидера, которого римский консул наделял чрезвычайными полномочиями в особо сложные периоды, когда внешние войны или внутренние распри угрожали самому существованию государства[3]. Срок правления диктатора не должен был превышать шести месяцев, и он не мог оставаться у власти после того, как назначивший его консул уходил в отставку[4]. Во время своего срока диктатор имел право использовать любые полномочия, необходимые для преодоления кризиса и восстановления прежнего конституционного порядка.

В этом кратком описании института несколько аспектов заслуживают уточнения. Во-первых, решение о том, требует ли наличная ситуация назначения диктатора, принималось регулярными государственными институтами государства – такими, как магистраты или сенат. Причем те, кто занимался этим вопросом, не могли рассматривать себя в качестве претендентов на эту должность. Во-вторых, пост диктатора был явно предназначен для одного человека; коллективное руководство могло бы помешать попыткам разрешить кризис. В-третьих, диктатура опиралась на широкий круг полномочий, но при этом не могла упразднять иные государственные институты. В-четвертых, диктатор никогда не избирался народом[5]. Наконец, в-пятых, окончательной целью диктаторского правления была реставрация прежнего политического порядка.

В этих институциональных рамках в Риме в 501–200 годах до нашей эры существовали 76 диктатур. Большинство из них занимались либо военными кампаниями против других держав, либо умиротворением внутренней смуты. У диктатора не было права осуществлять акции возмездия; как следствие, диктатура не ассоциировалась с жестоким или репрессивным правлением.

Римский военачальник Сулла, отказавшийся принять свою отставку, двинулся на Рим и в 82 году до нашей эры возродил институт диктатуры в попытке узаконить свое правление. Режим Суллы, однако, заметно отличался от традиционных диктатур. Во-первых, поскольку Сулла обрел власть только после того, как верные ему легионы завоевали Рим и расправились с его врагами, его режим стал первой диктатурой, установленной военной силой. Чрезмерная жестокость, которую Сулла проявлял в нейтрализации своих оппонентов, привела к тому, что диктатуру стали связывать с террором. Более того, в отличие от прежних диктаторов, чьи сроки пребывания в должности зависели от глубины стоявших перед ними проблем, диктатура Суллы предполагала полное сосредоточение всей власти – военной, административной, законодательной, судебной – в руках одного человека, радикально переустраивающего политическую жизнь. Понятие диктатуры, восстанавливающей прежний порядок, утратило актуальность.

Странным, однако, представляется то, что Сулла еще придерживался временных ограничений, налагаемых на диктатора. После весьма короткого правления он отошел от власти и вернулся к частной жизни. Лишь в январе 44 года до нашей эры, когда Юлий Цезарь принял титул «пожизненного диктатора», с временностью диктаторской власти было покончено[6].

Более поздние апологеты диктатуры зачастую забывали о том, что ее первоначальный смысл уже был искажен Суллой и Цезарем. В «Размышлениях о первой декаде Тита Ливия» Никколо Макиавелли восхваляет это римское изобретение, замечая при этом:

«Действительно, среди прочих римских учреждений диктатура заслуживает того, чтобы ее рассмотрели и причислили к тем из них, которые были причиной величия столь огромной державы»[7].

Объяснялись эти славословия довольно просто: поскольку, полагал их автор, коллективное законотворчество часто оказывалось недостаточно гибким, оно не очень подходило для разрешения кризиса. Размышляя в том же русле, Жан-Жак Руссо с одобрением отмечает:

«Если же опасность такова, что соблюдение закона становится препятствием к ее предупреждению, то назначают высшего правителя, который заставляет умолкнуть все законы и на некоторое время прекращает действие верховной власти суверена. В подобном случае то, в чем заключается общая воля, не вызывает сомнений, и очевидно, что первое желание народа состоит в том, чтобы Государство не погибло».

Таким образом, и для абсолютистов, и для либералов диктатура оказывается полезной в силу своей способности к решительным действиям. Но ее временнáя ограниченность тоже очень важна, поскольку иначе, «раз настоятельная необходимость миновала, диктатура делается тиранической или бесполезной»[8].

Впрочем, помимо некоторых видных авторов, о диктатуре вспоминали не слишком часто. В XIX веке, например, этот термин был использован применительно лишь к двум периодам французской истории: первым были 1789–1815 годы, а вторым – 1852-й и несколько последующих лет. Интересно, что в первом из этих случаев под диктатурой имелось в виду правление не одного человека, а нескольких лиц. В октябре 1793 года Национальный конвент приостановил действие Конституции того же года и учредил временное правительство, которое служило диктатурой революционной группы. В этой ситуации исходный римский концепт лишился еще одной составляющей: единоличного характера власти.

После такого поворота потребовалось лишь время для того, чтобы термин «диктатура» начали использовать в отношении не только группы, но и целого класса. Понятие снова всплыло на поверхность после 1917 года, когда Владимир Ленин и его товарищи начали в позитивном ключе говорить о «диктатуре пролетариата». Тем не менее уже через несколько лет негативные коннотации возобладали: либеральные оппоненты итальянских фашистов и немецких нацистов отмечали этим ярлыком все, что вызывало у них ненависть: диктатурой, по их мнению, следовало именовать «угнетающую и деспотичную форму правления, установленную силой или запугиванием, позволяющую одному человеку или группе монополизировать политическую власть без конституционных ограничений, уничтожая тем самым представительное правление, политические права граждан и любую организованную оппозицию»[9]. Действуя в том же духе, Социалистический Интернационал в 1933 году в негативном ключе применил понятие диктатуры и для описания советского режима. Так или иначе, но приложение термина и к самопровозглашенной «диктатуре пролетариата» в России, и к фашистской диктатуре в Италии не имело ничего общего с первоначальной римской концепцией. Фашисты никогда не пытались вписать власть в какие-то временные рамки; а «диктатура пролетариата», хотя и была по природе своей не вечной, явно не стремилась реставрировать старые порядки.

Но события межвоенного периода никак не способствовали попыткам сохранить изначальное понимание диктатуры[10]. Желая обосновать исключительную власть и дезавуировать большевистское использование термина, Карл Шмитт отличал «комиссарскую диктатуру» от «диктатуры суверена». Первая из них во многом соответствует оригинальной концепции диктатуры, зародившейся в Древнем Риме. Что же касается «диктатуры суверена», то в отношении ее Шмитт разрушает границу между нормальным и чрезвычайным временем, заявляя, что диктатор обладает полномочием восстанавливать доконституционную волю людей, даже если она подразумевает изменение самой конституции. Разрабатывая свою теорию, Шмитт стремился обосновать предоставление немецкому рейхспрезиденту диктаторских полномочий для борьбы с экономическим и социальным кризисом. Выдвинутая им идея «диктатуры суверена» важна потому, что она, трактуя интересующий нас термин, увязывает воедино теорию и практику. Рисуемый Шмиттом тип диктатуры не может быть ни временным, ни реставрационным.

Однако позитивные коннотации, связанные с термином «диктатура», так и не смогли возобладать. Как отмечают Питер Баер и Мелвин Рихтер, «в 1940-е годы в обширной научной литературе и в политическом дискурсе либеральных и конституционных государств под диктатурой по-прежнему понимали полярную противоположность демократии»[11]. Поскольку в годы войны и сразу после нее демократия олицетворяла только хорошее, ее антитеза, по определению, являлась чем-то плохим.

Противопоставление демократии и диктатуры является феноменом XX века. Со времен Аристотеля, классифицировавшего политические режимы по числу правящих, политическая наука пользовалась трехчленным делением на монархию, аристократию и демократию. Но потом принятая схема начала разрушаться, причем происходило это по двум направлениям. Макиавелли первым противопоставил власть одного человека власти ассамблеи (немногочисленной или, напротив, многочисленной), тем самым обособив монархию от иных политических режимов. Другой удар по трехчленной градации, по мнению Норберто Боббио, нанес Ганс Кельзен, объявивший о том, что делить режимы исходя из числа людей, принимающих управленческие решения, вообще нельзя[12]. Вместо этого, Кельзен предложил различать их в зависимости от наличия или отсутствия политической свободы: «Политически свободен тот, кто подчиняется легальному порядку, в создании которого он сам принимает участие»[13]. Ключевым отличием, следовательно, выступает отличие между автономией и гетерономией: к демократическим формам правления относятся те, в которых законы создаются теми же людьми, в отношении которых их потом и применяют, – нормы здесь автономны. В автократических государствах, напротив, круг законодателей не совпадает с кругом тех, кому закон адресован, – иначе говоря, тут преобладает гетерономная норма. Таким образом, по мнению Кельзена, «более целесообразно выделять не три, а только два типа конституций: демократическую и автократическую»[14].

Под давлением этой дихотомии современные исследователи сосредоточились на определении демократии, пренебрегая диктатурой как остаточной категорией, определяемой только в терминах того, чем она не является. Воспринимаемые в подобном свете диктатуры оказываются режимами, где нет конкурентных выборов, нет верховенства права, нет политических и гражданских прав, нет регулярного обновления власти. Возможно, относительно демократии все перечисленные атрибуты характеризуют диктатуры довольно ярко, но в определениях, строящихся на отсутствии тех или иных особенностей, ускользает из вида заметное разнообразие в организации диктаторских режимов.

1.2.2. Современные противоречия

Диктатуры определяются здесь как режимы, в которых правители получают власть не в ходе конкурентных выборов, а иными способами[15]. Такие лидеры могут приходить к власти в результате государственного переворота, дворцового путча, революции. Они могут брать власть сами, с помощью армии или посредством иностранного вмешательства. Принципиальный момент состоит в том, что они обретают власть, минуя «конкурентную борьбу за народные голоса»[16]. Такое понимание диктатуры, хотя и не приближающее нас к ее позитивному определению, полезно по основаниям как практического, так и теоретического характера. Рассмотрим эти основания.

Вышеупомянутое определение диктатуры следует считать минималистским, поскольку оно фокусируется скорее на процедурных, а не на сущностных аспектах режима. Минималистская дефиниция вводится ради аналитической ясности. А вот те определения, в которых перечисляются конкретные характеристики режима, всегда проблематичны. Первое и наиболее значительное затруднение состоит в том, что многочисленность атрибутов сильно затрудняет проверку причинно-следственных связей. Рассмотрим, например, четыре ключевых элемента авторитаризма, предложенные Хуаном Линцем: ограниченный политический плюрализм, приоритет менталитета над идеологией, слабость политической мобилизации; наличие лидера, осуществляющего власть, даже если ее границы не определены[17]. Если определить авторитаризм на основе этих четырех измерений, а затем задуматься о взаимосвязи между ним и экономическим развитием, то какие выводы можно сделать о причинно-следственной стороне этих отношений? Что больше будет влиять на наблюдаемые нами тенденции: ограниченность политического участия, стиль руководства, какая-то комбинация этих и других факторов? В отношении диктатур, выделяемых таким образом, мы едва ли сможем сказать многое.

Во-вторых, широкие определения могут повлечь за собой оформление субстантивных понятий, или генерирующих тавтологии, или же ограничивающих практическую применимость произведенного концепта. Так, предлагаемое Питером Эвансом разграничение государства «развивающегося» и государства «хищнического» уже намекает на то, какие результаты каждое из них будет производить[18]. Не приходится удивляться и тому, что бюрократически-авторитарные режимы будут ориентироваться на политику, исключающую широкое участие, поскольку само их наименование построено на том, что они именно так и поступают[19]. Но, даже вдруг обнаружив, что эти режимы иногда проявляют открытость, мы не сможем предложить ничего иного, кроме как усомниться в ценности обозначенного критерия.

В-третьих, хотя напрямую связывать эту проблему с широкими дефинициями и не стоит, тем не менее нельзя не отметить прочной корреляции между количеством атрибутов и аморфностью описываемых с их помощью понятий: например, «особенности менталитета» трудно измерить или даже идентифицировать.

Наконец, в-четвертых, добавляя к определению диктатуры все новые характеристики, мы рискуем упустить из виду самые важные отличия политических режимов. Так, Мексика, несмотря на почти вековое доминирование Институционно-революционной партии, рассматривалась в качестве диктатуры лишь со значительными оговорками, касающимися прав человека, контроля гражданской администрации над военными и так далее. И все же разнообразие диктатур, базирующееся на сторонних характеристиках, не должно затемнять главного отличия, присущего всем диктатурам и обособляющего их от демократий – отсутствия конкурентных выборов.

Причины, подталкивающие к использованию минималистского критерия, никак не оправдывают самого выбора сущностных критериев. Фактически подчеркивание роли выборов как главной отличительной особенности, отделяющей демократию от диктатуры, не является бесспорным[20]. Почему же тогда исходя из минималистского подхода нужно фокусировать внимание именно на выборах?

Во-первых, такая фокусировка соответствует тем теоретическим вопросам, которые чаще всего возникают в связи с эмпирическим исследованием политических режимов. Перспектива обрести власть, участвуя в регулярных и состязательных выборах, формирует для политических акторов самобытный набор стимулов, отличающийся от мотивов, производимых нерегулярными и невыборными методами отбора. Соответственно, различие в стимулах влечет за собой разное поведение и разные результаты. Рассмотрим, например, воздействие, оказываемое типом политического режима на экономическое развитие. Согласно Джону Локку и позднее отцам-основателям США, демократия способна вредить политическому порядку и экономическому прогрессу, поскольку выборы без имущественного ценза позволяют неимущим избирать демагогов, готовых присвоить и перераспределить собственность богатых классов[21]. Более свежие теории, напротив, утверждают, что для развития плохи именно диктаторские режимы, так как диктаторы, не связанные электоральными сдержками, вольны извлекать ренту и подменять общественное благо частными интересами. В любом случае выборы выступают причиной, по которой политические акторы вынуждены вести себя по-разному при демократии и при диктатуре.

Во-вторых, классификация режимов по электоральным основаниям напоминает нам о том, что, даже если диктаторы пользуются какими-то иными, номинально демократическими, институтами, скажем, парламентами или партиями, они не перестают быть диктаторами. В системах, где, с одной стороны, лидеры избираются на конкурентных выборах, а с другой стороны, они не избираются вовсе, политическая жизнь организована в корне по-разному. Как объясняет Адам Пшеворский, демократия, в отличие от диктатуры, является такой политической системой, в которой ни один актор не может быть уверен в исходе предстоящего голосования[22]. Наиболее зримым проявлением этой неуверенности и выступают, собственно, конкурентные выборы; их результат оказывается своеобразной инструкцией, причем как для победителей, так и для проигравших – «победителям предстоит въехать в Белый дом, Розовый дом или какой-нибудь иной palacio, […] – а проигравшие никуда въезжать не будут и примут то, что останется на их долю»[23].

В настоящей работе я пользуюсь предложенной Пшеворским и его соавторами дихотомической классификацией, различающей политические режимы по электоральным критериям[24]. Моя выборка охватывает 140 стран, которые в период с 1946-го по 2002 год жили под властью диктатур (в совокупном распределении по странам этот массив составляет 4607 страно-лет). В послевоенный период диктаторские режимы составляли в мире подавляющее большинство. В 1970-е годы 75% всех стран были диктатурами, а к середине 1990-х их доля снизилась примерно до 50%. В большинстве случаев отнесение того или иного режима к разряду диктатур не вызывает полемики, поскольку с ним соглашается большинство известных классификаций политических режимов. Совпадение в оценках «Freedom House», «Polity» и соавторов Пшеворского варьирует от 88% до 95%[25]. Но если исключить простые случаи, находящиеся по краям выборки (например, Северную Корею и Иран, а также Швецию и Великобританию), то «зона совпадений» заметно сокращается: например, для данных «Freedom House» и «Polity» она составит лишь 75%. Затруднения возникают с Мексикой, Ботсваной, Малайзией, другими государствами, находящимися в середине спектра. Группа Пшеворского, однако, определяет тип режима на основе четких и поддающихся фиксации критериев, вытекающих из его минималистского и процедурного определения. По их мнению, режим является диктатурой, если он не соблюдает по крайней мере одного из четырех правил: 1) глава исполнительной власти должен избираться; 2) легислатура должна избираться; 3) в выборах не может участвовать только одна партия; 4) власть должна быть сменяемой[26].

C 1946-го по 2002 год бóльшую часть нашей выборки составили страны тропической Африки: на них приходятся 1800 условных страно-лет. 87% этого массива страно-лет они управлялись диктаторскими режимами. Точно такие же показатели недемократического правления наблюдались на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В отношении Восточной Европы и бывшего Советского Союза соответствующие цифры составили 74%, а Азии 68%. На Латинскую Америку приходится меньшая доля диктаторских страно-лет, всего 38%, что объясняется многочисленными переходами от автократии к демократии и обратно. Наконец, диктатуры Южной Европы, существовавшие большую часть этого полувекового периода, обеспечили западноевропейским странам в целом 7% страно-лет, проведенных под властью диктаторов.

В рамках отдельных регионов частота и длительность диктаторского правления также заметно варьировала. Некоторые страны, например, Иордания или Китайская Народная Республика, управляются диктатурами с самого своего основания. В других странах такие периоды были короче, но зато встречались чаще: так, Аргентина за это время пережила четыре диктатуры, а Гана – три. Наконец, в некоторых местах диктаторское правление было лишь мимолетным эпизодом. В послевоенный период Коста-Рика, например, была диктатурой лишь 18 месяцев – после того, как в мае 1948 года власть в стране захватил Хосе Фигерес Феррер. Средняя протяженность диктаторского цикла в мире, однако, оставалась весьма длительной и составляла 40 лет.

1.3. Кто такие диктаторы?

Определившись с выборкой диктаторских режимов, можно переходить к следующему шагу: идентификации лидеров, управляющих диктатурами. Решение этой задачи важно постольку, поскольку нас интересует воздействие институциональных особенностей диктаторских режимов на политику, а решения о том, как выстраивать диктаторские институты и какую линию им проводить, принимают только те, кто реально имеет власть. При демократиях идентификация эффективных лидеров обычно не составляет проблемы: премьер-министры руководят парламентскими режимами, а президенты управляют в президентских системах. Но при диктатуре такая задача оказывается более сложной. Почему?

Одна из причин состоит в том, что при диктатуре глава государства может иметь самые разные титулы. В «обычных» диктатурах он зачастую называется «президентом», а в монархиях диктатора именуют «королем» или «эмиром». Но иногда диктаторы обладают более креативными титулами: это может быть «председатель государственного совета по восстановлению законности и порядка» (официальный титул главы бирманской военной хунты с 1981 года), «лидер революции» (официальный титул Каддафи с 1979 года) или просто «духовный лидер» (титул rahbar был принят Хомейни в 1980 году).

Помимо семантических затруднений, идентификация подлинного главы диктаторского государства сложна и потому, что в нем порой имеется множество руководящих фигур, как номинальных, так и реальных. При коммунистических режимах, например, премьер-министр, председатель государственного совета (то есть президент), генеральный секретарь коммунистической партии формально составляли руководство, однако первые два, как правило, на деле ни за что не отвечали. Показателен в данном отношении крайний случай: Лю Шаоци оставался президентом коммунистического Китая даже после того, как хунвейбины во время культурной революции выгнали его из собственного дома и вынудили заняться «самокритикой». (Перед тем, как убить его в 1969 году, Мао Цзэдун лишил Лю Шаоци президентских полномочий[27].) В коммунистических странах реальным главой государства оказывается генеральный секретарь партии.

Еще более трудны случаи некоммунистических режимов, в которых номинального лидера зачастую трудно отличить от «серого кардинала», скрывающегося за сценой. Иногда государством управляют военные, но делать этого явно они не хотят. В таких ситуациях президентские обязанности исполняют гражданские лица (Абдель Азиз Бутефлика в Алжире, Хуан Бордаберри в Уругвае, Рату Сир Камисесе Мара на Фиджи). Кроме того, в редких случаях долгосрочный диктатор время от времени меняет номинальных глав правительства, сохраняя за собой реальную власть. Рафаэль Трухильо продолжал быть подлинным главой диктатуры даже после того, как он в 1952 году сделал своего сына Гектора президентом Доминиканской Республики. Аналогичным образом Анастасио Сомоса Гарсия правил Никарагуа на протяжении 19 лет даже тогда, когда в 1940-е годы на трехлетний период передал пост президента другому человеку.

В некоторых странах борьба за реальное политическое лидерство была главным элементом их политической истории. С самого обретения независимости, состоявшегося в 1970 году, в центре политической жизни Камбоджи оставалась борьба за власть между монархом и главой кабинета министров. В Пакистане аналогичное противостояние разворачивалось между президентом и премьер-министром. В подобных случаях номинальный глава правительства отнюдь не всегда оказывается его реальным руководителем.

Учитывая разнообразие в организации политического руководства, очень важно сформулировать правила, в соответствии с которыми можно выявить реального руководителя, избегая нередко ошибочных суждений ad hoc. В настоящей работе под реальным лидером понимаются: 1) генеральный секретарь коммунистической партии при коммунистической диктатуре (за исключением случая Дэн Сяопина в Китае, который никогда не был генсеком); 2) король или президент в некоммунистических диктатурах – за исключением случаев Сингапура, Малайзии, Камбоджи, Лаоса и Мьянмы, в которых подлинный глава иногда носит титул «премьер-министра»; 3) другие индивиды или военные институты – в тех случаях, когда источники единодушны в том, что номинальный глава государства не обладает реальной властью[28].

Первые два правила относительно бесспорны; они позволяют успешно классифицировать большинство случаев в нашей послевоенной выборке. На протяжении приблизительно 270 страно-лет подлинный глава государства отличается от номинального руководителя по причинам, упомянутым ранее. Классификация подобных случаев зависит от относительной субъективности используемых источников, но я привлекаю достаточно широкий массив материала, позволяющий справляться и с «тяжелыми» случаями.

Диктаторы не появляются с интенсивностью «по диктатору на каждый год», и поэтому в качестве единицы, позволяющей фиксировать их правление, я использую «страно-год». Диктатуры часто переживают политическую нестабильность: подлинные руководители диктаторских режимов могут меняться несколько раз в год[29]. На протяжении 100 наблюдаемых страно-лет лидер диктатуры менялся более одного раза. «Сменщики» могли приходить на очень короткий период: так, Леон Кантав на Гаити утвердился у власти лишь на пять дней. Независимо от краткости сроков мы должны фиксировать появление и таких лидеров, поскольку не можем знать, насколько они готовы были бы задержаться у власти.

Из моего анализа исключены диктатуры, которые управлялись коллективно: Югославия после смерти маршала Тито в 1980 году и до распада государства в 1990-м, Босния-Герцеговина с 1998-го по 2002 год, Сомали при пяти председателях Совета национального спасения с 1997-го по 1999 год. При коллективном руководстве невозможно возложить ответственность за принятые решения на отдельного лидера – именно из-за этого указанные примеры не были приняты во внимание.

Таким образом, моя выборка включает 558 диктаторов из 140 стран, находившихся у власти с 1946-го по 2002 год. Некоторые страны, как, например, Экваториальная Гвинея и Оман, пережили за этот период лишь одну смену власти, тогда как в других перемены были скорее нормой. Так, Республика Гаити с 1946 года до перехода к демократии в 1994-м управлялась 19 руководителями, некоторые из них находились у власти лишь считанные дни.

Мир диктаторов очень разнообразен не только по длительности пребывания у власти, но и по их происхождению. Эрнесто Седильо, изучавший экономику на Западе и ставший последним в длинной веренице мексиканских лидеров, приходивших к власти при упорядоченных правилах преемственности, установленных Институционно-революционной партией, внешне не имеет ничего общего с иранским аятоллой Хомейни, возглавившим революцию, свергшую шаха. Точно так же и Фердинанд Маркос, который, выиграв сначала выборы, задержался у власти на Филиппинах на двадцать лет, кажется не слишком сопоставимым с Пол Потом, на протяжении трех лет возглавлявшим убийственную диктатуру «красных кхмеров» в Камбодже. Все эти примеры, иллюстрирующие предельное разнообразие диктаторов, ставят перед нами вопрос: можно ли вообще систематизировать столь разношерстную группу правителей?

Я группирую руководителей диктаторских режимов по трем типам: это монархи, военные правители и гражданские диктаторы. Почему выделены именно эти типы? Во-первых, монархия исторически рассматривалась как отдельный тип политического режима. Во-вторых, недемократических правителей из военной среды столь же привычно принято отделять от гражданских деспотов. Но традиция не единственное основание; имеются и другие принципиальные причины, заставляющие выделять упомянутые типы.

Такое разграничение позволяет обозначить уникальные разновидности угроз, с которыми сталкиваются диктаторы, и выделить институциональные методы, посредством которых они с этими угрозами справляются. Хотя недовольство диктатурой может исходить из любого сегмента общества, первейшую опасность для диктатора обычно представляют члены правящей элиты. Диктаторов очень часто смещают их собственные сподвижники. Принадлежащий к правящей элите потенциальный узурпатор находится в выгодном положении, позволяющем ему подготовиться к успешному отстранению действующего лидера.

Желая устранить угрозу, которую несут в себе элиты, диктаторы поддерживают такой порядок, в рамках которого они самолично принимают все важные решения и держат потенциальных соперников под неусыпным контролем. Особенности этого порядка зависят от типа диктатора, поскольку именно им предопределяется и возможный круг угроз, и средства их преодоления. В итоги монархи полагаются на семейные и родственные связи, а также на консультативные советы; военные руководители сдерживают ключевых конкурентов из рядов вооруженных сил в рамках военных хунт; а гражданские диктаторы обычно создают внутри правящей партии маленький орган, что-то вроде политбюро, куда кооптируют потенциальных конкурентов. Поскольку процесс принятия решений протекает внутри этих миниатюрных институтов, именно в их рамках и устанавливается, перед кем диктаторы будут подотчетны и как внутри режима будет распределяться власть. В итоге эти институты накладывают на диктаторов всевозможные ограничения, в свою очередь влияющие на решения правителей и их действия.

1.3.1. Монархи

Монархия всегда рассматривалась как такой тип правления, который стоит особняком от других форм недемократического руководства. Одной из причин такого обособленного рассмотрения было, вероятно, то, что ранние классификации политических режимов основывались на количестве людей, обладающих властью. Аристотель, например, выделял монархию как «правление одного», противопоставляя ее правлению нескольких или многих.

Исторические описания монархического абсолютизма лишь закрепляли это обособление, хотя уже в них отмечались присущие единоличному правлению внутренние недостатки. Свобода от любых ограничений позволяла монархам быть неосмотрительными, непредсказуемыми, нестабильными, а это вредило не только их собственным интересам, но и интересам их подданных. Когда французские короли, например, обращались к различным формам экспроприации, позволявшим финансировать войны и расточительный образ жизни, французы страдали. В конечном счете хищничество государства заставляло население менять свое социальное поведение.

В итоге необходимость как-то связывать или ограничивать собственных властителей становилась для их подданных все более очевидной. Жан Боден, убежденный роялист XVI века, советовал своему королю ради большего послушания подданных разделить власть с другими и добровольно ограничить себя. По словам Бодена, «чем меньше власть суверена, тем более она прочна»[30]. Следовательно, самоограничение самых различных видов – в интересах короля; в ряду сдерживающих факторов могли выступать естественные законы, принципы престолонаследия, древние обычаи, запрет на налогообложение без согласия подданных, наличие независимых магистратов, парламентские прерогативы.

Приняли ли европейские монархи близко к сердцу уроки Бодена и других политических теоретиков? Это сомнительно. Хотя они охотно учреждали конституции, парламенты, суды, желание сковывать свою королевскую власть посредством этих институтов не слишком просматривается. У этой неоднозначности были свои причины. Хотя британские и французские короли на собственном горьком опыте (через свержение и казнь) узнали, что властью надо делиться, большинство монархов всеми силами стремились защитить свое самодержавие от посягательств парламента[31]. Принципы подотчетности короны парламенту внедрялись лишь после многолетних споров между монархами и ассамблеями, а кодифицировались еще позже[32]. Как свидетельствует европейская история, на протяжении довольно долгого времени наличие конституций отнюдь не означало ограничения власти суверенов.

Современные ближневосточные монархи столь же рьяно сопротивляются попыткам ограничить их власть. После обретения политической независимости правители региона пытались рационализировать собственные управленческие системы, санкционируя конституции, парламенты и политические партии. Конституция Ирака 1925 года, например, позволяла королю назначать премьер-министра, но при этом делала кабинет ответственным перед парламентом. Аналогичные нормы были включены в Конституцию Кувейта и Конституцию Египта 1923 года; в период действия последней оппозиционная партия «Вафд» не раз располагала парламентским большинством. И все же, подобно своим европейским визави, эти монархи не имели желания поступаться властью в пользу своих институциональных творений. Причем, в отличие от европейцев, они могли настаивать на своем, применяя жесткую силу. В Египте монарх трижды грубо нарушил Конституцию 1923 года за первые семь лет ее действия[33]. Аналогичным образом «на бумаге парламент Ирака был весьма влиятельным, но при этом не было ни одного случая, чтобы правительство или хотя бы отдельный министр ушли в отставку из-за парламентского вотума недоверия»[34].

Взамен, однако, ближневосточным монархам приходилось принимать ограничения иного рода. Их связывают не столько конституции и ассамблеи, сколько династические семьи. Они вынуждены доверять ответственные государственные посты кровным родственникам, делая их законными получателями государственных доходов и привлекая к принятию решений на всех уровнях. В 1992 году эмир Катара, например, реорганизовал кабинет таким образом, что ближайшие члены его семьи оказались министрами: сыновьям достались посты министров нефти и газа, внутренних дел, экономики и торговли, внук стал министром обороны, а племянники отвечали за общественное здравоохранение и дела ислама[35]. Точно так же саудовский король Фахд доверил ключевые посты в правительстве шестерым своим братьям, которые вместе с монархом составили так называемую «семерку Судаири», управляющую страной.

Члены семей играют ключевую роль в принятии важнейших решений; это особенно хорошо видно в вопросах преемственности власти. В Кувейте, в частности, у власти менялись представители двух ветвей клана Сабах, но при этом всегда соблюдалось главное правило: «семья “избирает” правителя на основе консенсуса»[36]. В Омане следующий по мужской линии наследник из семьи аль-Саид тоже должен утверждаться семейным советом. В Саудовской Аравии престолонаследие стало более упорядоченным после того, как король Фейсал учредил Королевский семейный совет, консультирующий монарха по вопросам преемственности. Этот орган получал право контролировать передачу власти в случае кончины действующего монарха[37].

Конечно, передача престола на Ближнем Востоке не всегда происходит по утвержденным правилам. После Второй мировой войны монархи оставляли трон не только из-за естественной кончины, но и в результате убийства или свержения другими родственниками. Тем не менее, даже когда нарушение правил наследования имело место, оно обычно происходило с одобрения ключевых членов семьи. Фейсал не свергал официального (и считавшегося некомпетентным) наследника, определенного его отцом, пока не заручился поддержкой других саудовских принцев. Эмир Катара, находившийся на отдыхе в Швейцарии, в 1995 году был низложен собственным сыном, который тоже опирался на поддержку родственников. Таким образом, главной угрозой для монархов выступают члены их собственных семей, имеющие законное право приходить им на смену.

Иначе говоря, монархи далеко не всегда игнорируют тезис Бодена о том, что самоограничение способно повышать их шансы на политическое выживание. Как убедительно демонстрируется в научной литературе, на Ближнем Востоке смогли устоять только те властители, которые успешно перешли от традиционных самодержавных монархий к династическим монархиям, где средоточием власти выступает семья как целое[38]. Переход к такой династической структуре уберег монархии в Бахрейне, Кувейте, Катаре и Саудовской Аравии от угрозы революции и сделал смену режима маловероятной, несмотря даже на конъюнктуру нефтяных цен. Напротив, монархии, которые придерживались принципов абсолютного самодержавия, не признающего семейных сдержек, как, например, в Египте, Ираке и Ливии, бесславно пали, уступив место революционным диктатурам. Становление династических монархий означает, что короли больше не пользуются приоритетом в отношении других членов своих семей. Учитывая альтернативу, которую влек за собой отказ реформироваться – полный крах монархического правления, – то была цена, которую большинству монархов пришлось заплатить. Нынешних королей ограничивают не парламенты или суды, а семейные и родовые кланы. Следовательно, единоличное правление превратилось в правление семейное.

1.3.2. Военные диктаторы

Как показывает марш Суллы на Рим, использование армии для захвата власти имеет долгую историю. Но фактически применения силы требует любой неправовой захват власти; гражданские лидеры, решившие узурпировать власть, могут применять насилие в тех же объемах, что и военные. Следовательно, использование силы или организация военного переворота не являются признаками, отличающими военную диктатуру от других форм недемократического правления.

Сущностью военного правления выступает то, что именно вооруженные силы оказываются институтом, посредством которого правители руководят обществом. Подобно тому, как современные монархи вынуждены кооптировать в управленческую систему членов своих семей, используя их для консолидации правления, военные диктаторы должны нейтрализовать угрозы, исходящие от ближайших сподвижников, привлекая их к сотрудничеству в деле реализации власти.

Центром принятия властных решений внутри военного режима выступает хунта. С точки зрения генералитета, который берет власть от лица институционализированных вооруженных сил, типичная хунта должна быть небольшой; обычно ее составляют командующие различных родов войск. Если переворот осуществляется не всей армией, а какой-то группой низших и средних чинов, то хунта более многочисленна, поскольку мятежникам надо привлекать на свою сторону как можно больше сторонников из числа военных. Например, после переворота 1966 года в Гане состав военной хунты поэтапно увеличивался по мере того, как мятежники ощущали все новую нужду в более основательной поддержке внутри вооруженных сил. Сразу же после переворота в Совете национального освобождения Ганы были шесть членов; на следующий день их число возросло до девяти, а через четыре дня добавились еще двое. Наконец, спустя две недели в состав хунты были введены очередные шесть офицеров[39]. По наблюдению Сэмюеля Файнера, в отличие от большинства хунт Латинской Америки, которые состоят из трех или четырех глав родов войск, хунты в иных регионах мира, создаваемые в 1980-е годы младшими и средними офицерами, в среднем состояли из одиннадцати членов[40].

В целях реализации власти может быть использована уже сложившаяся организационная структура вооруженных сил. В Индонезии, например, за осуществившей государственный переворот армией была зарезервирована пятая часть всех мест в парламенте, а в каждой из десятков тысяч индонезийских деревень размещался военнослужащий, представлявший на месте вооруженные силы[41]. Наиболее ярким примером использования военной иерархии в качестве управленческой структуры стал, вероятно, так называемый «процесс национальной реорганизации» (Processo) в Аргентине. Накануне переворота 1976 года четыре рода войск согласовали детальный раздел власти, целью которого было недопущение доминирования сухопутных сил. В соответствии с этим соглашением все законодательные инициативы будущего военного режима подвергались проверке специальными комитетами внутри родов войск; только после этой процедуры их выносили на рассмотрение хунты. Иначе говоря, внутри вооруженных сил был запущен процесс согласования интересов, к которому привлекались все заинтересованные группы[42].

Таким образом, военная диктатура как тип режима не могла возникнуть до тех пор, пока вооруженные силы не достигали должного уровня специализации и профессионализации. Скажем, в отношении Латинской Америки после получения независимости от Испании более уместно говорить о вооруженных группировках, руководимых местными caudillos, а не о современных военных структурах. Становление армий современного типа на континенте началось лишь в XIX веке с учреждения военных академий, где готовились будущие офицеры. Внедрение воинских уставов европейского типа и переход ко всеобщей воинской повинности привели к началу 1900-х годов к созданию «новых» армий.

Профессионализация военных создала институт, обособленный от остального общества. В эпоху caudillos в Латинской Америке офицерская карьера считалась непривлекательной. В результате подбор кадров осуществлялся все более закрытым образом, что в свою очередь углубляло отгораживание военных от гражданских элит и внутренне сплачивало армию.

«Сочетание изоляции от общества как единого целого с групповой сплоченностью делало воинскую жизнь абсолютно закрытой: это было горделивое слияние с институтом, который ограничивал социальный горизонт, но в то же время формировал сознание того, что он играет важнейшую роль в жизни государства»[43].

Профессионализация военных соответствовала планам гражданских элит, которые хотели ограничить власть caudillos и рационализировать монополию государства на применение силы. В то же время гражданские элиты желали обращаться к военным как арбитрам, способным решать проблемы в период кризисов.

«Военных постоянно призывали на роль модераторов политической деятельности, но при этом отрицали за ними право менять политическое устройство. Их задачи сводили к консервативному поддержанию функционирования системы»[44].

Конкретно это означало, что всякий раз, когда военные вмешивались, от них ожидались только смещение главы государства с его поста и передача власти альтернативным гражданским силам. Поскольку временная форма правления была нацелена на восстановление прежнего политического порядка, вооруженные силы выполняли функции диктатуры в первоначальном, древнеримском, ее понимании. Гражданские элиты, защищавшие профессионализацию армии, не предусмотрели, однако, того, что укрепление военной автономии, не связанной никакими гражданскими партиями, создавало предпосылки для инициативного и самостоятельного вмешательства армии в политику. Именно поэтому военное вмешательство, которое не ограничивало армию ролью модератора, скоро стало на континенте общим явлением.

Однако латиноамериканский опыт обособления солдата от гражданина не был универсальным. Во многих развивающихся странах профессионализация военных начиналась еще в колониальный период, когда европейские державы пытались укреплять свой контроль над отдаленными землями. После установления независимости военные силы, уже сложившиеся в профессиональном плане, превратились в «образец развития, посредством обязательной воинской повинности распространявший свое влияние на все группы общества»[45]. В этом процессе социализации подчеркивалась скорее интеграция военных в социум, а не сепарация их в качестве особого института. Если члены вооруженных сил рассматриваются не только как солдаты, но и как граждане, то им и надлежит возглавить работу по модернизации обществ, которую они делят с соотечественниками. Причем, как считалось, военные прекрасно приспособлены для такой руководящей миссии, поскольку вооруженные силы развивающихся стран были лидером в использовании импортных технологий – новинки приходили в армию раньше, чем в промышленность или сельское хозяйство. Кроме того, они, в отличие от других структур, применяли меритократические стандарты в расстановке и продвижении кадров, регулярно обеспечивали базовые потребности своих членов (например, обучали их грамотности, предоставляли пищу и кров), предлагали программы, ассоциируемые с современным «социальным» государством (страховали, обеспечивали пенсии и семейные выплаты). В итоге вооруженные силы во многих странах стали рассматриваться в качестве флагмана модернизации, способного преобразовать традиционные уклады жизни в современные и дать всем гражданам то же, что они предлагали военнослужащим.

Независимо от того, считались ли они обособленным или интегрированным институтом, временным инструментом разрешения кризиса или орудием долгосрочных социальных перемен, военные повсюду начали претендовать на специальную роль в отстаивании «национальных интересов». Обосновывая захват власти, аргентинская военная хунта, организовавшая путч 1976 года, заявляла:

«В связи с тем, что все конституционные механизмы были исчерпаны, а выход из кризиса путем естественных процессов оказался невозможным, вооруженные силы были вынуждены положить конец ситуации, унижающей нацию и подвергающей риску ее будущее»[46].

Подобные слова люди в униформе после очередного военного переворота не раз повторяли и в других развивающихся странах.

Претензии военных на эксклюзивное отстаивание «национальных интересов» вполне правомерно воспринимались с изрядной долей скептицизма. Дело в том, что к решительным действиям вооруженные силы могут подталкивать самые разные мотивы. Как и любая другая корпорация, военные имеют собственные институциональные интересы, которые предполагают отстаивание собственной автономии и наращивание ресурсов. Кроме того, в рядах вооруженных сил могут доминировать отдельные социальные группы, на которые правители делают особую ставку. Колониальные администрации, например, укомплектовывали свои армии представителями этнических и расовых меньшинств, предполагая, что эти группы, опасающиеся неизбежной гегемонии большинства после достижения независимости, будут лояльно защищать интересы колонизаторов. Нынешние лидеры развивающихся стран продолжают использовать ту же тактику «разделяй и властвуй». Итогом ее оказывается то, что персонал вооруженных сил молодых государств, состоящий из представителей специфичных социальных групп, нередко отождествляет себя только с этими группами и ведет себя соответственно. И, разумеется, в некоторых случаях военные руководители действуют исходя из сугубо личной корысти. В целом же военные правители, как представляется, очень часто ведут себя так же, как и гражданские диктаторы; и этот факт ставит под сомнение наличие у них каких-то уникальных и специфических интересов[47].

1.3.3. Гражданские диктаторы

Помимо монархов и военных правителей, существуют еще и гражданские диктаторы. Их положение оказывается наиболее сложным, поскольку, в отличие от представителей первых двух групп, они не располагают готовой организационной структурой, на которую можно опереться. Некоторые диктаторы привлекают к управлению родственников и даже передают власть своим детям: так, сыновья наследовали гражданским диктаторам в Северной Корее, Сирии, Никарагуа, на Гаити. И все же отцы-диктаторы были не в состоянии обеспечить династическую преемственность сверх одного поколения[48]. Одной из причин этого выступало, вероятно, отсутствие у них обширных родственных кланов, посредством которых они могли бы эффективно контролировать противников внутри правящей элиты и народа в целом.

Гражданские диктаторы не могут обращаться к вооруженным силам с такой же легкостью, с какой это делают военные правители, которые, будучи действующими офицерами, способны опираться на институциональную иерархию и воинское нормы товарищества. Гражданские лидеры зачастую презираемы военными, особенно в тех ситуациях, где армия ощущает себя носительницей какой-то особой и уникальной миссии. В подобном контексте встает вопрос о том, что же заставляет людей с оружием подчиняться людям без оружия. Согласно одному из возможных ответов, военные стараются избегать власти, чтобы не нарушать корпоративной сплоченности[49].

Преодолевая все эти затруднения, гражданские диктаторы стараются обзавестись собственной организацией. Именно о ней говорит Владимир Ленин в следующем заявлении 1921 года:

«Только политическая партия рабочего класса, т.е. коммунистическая партия, в состоянии объединить, воспитать, организовать такой авангард пролетариата и всей трудящейся массы, который один в состоянии… руководить всей объединенной деятельностью всего пролетариата, т.е. руководить им политически, а через него руководить всеми трудящимися массами. Без этого диктатура пролетариата неосуществима»[50].

Ленинское новаторство предполагало соединение харизматической и рациональной власти, сочетавшее «полнейшую личную преданность партийцев своей партии с беспристрастным групповым контролем над сохранением этой преданности и подчинением иерархии»[51].

Использование единственной партии для управления государством широко применялось гражданскими диктаторами во всем развивающемся мире. После получения независимости однопартийные системы возникли в 60% государств тропической Африки. В некоторых странах, таких, как Ангола и Берег Слоновой Кости, партии правящего режима появлялись на следующий день после провозглашения независимости. В других государствах, таких, как Габон и Заир, консолидация занимала несколько лет. Два аргумента, отчасти противоречащих друг другу, обычно выдвигаются для обоснования однопартийной системы в развивающихся странах. В некоторых из них, с одной стороны, повторяются старые ленинские идеи, согласно которым единственная партия была нужна для того, чтобы преодолеть традиционные общественные расколы и размежевания, а также «помочь лидерам передовых социальных сил победить в конфронтации с силами отсталости»[52]. С другой стороны, европейский опыт не раз демонстрировал, что формирование политических партий выступает отражением социально-классовых расколов. Поскольку в африканском обществе классов не было, говорят сторонники этой точки зрения, то отсутствовала и надобность иметь более одной партии. Как пояснял Модибо Кейта, диктатор Мали, «никакой фундаментальной оппозиции в наших рядах не наблюдалось», а потому не существовало никаких причин «быть разделенными и разобщенными в партиях, которые сражались бы друг с другом»[53].

1.4. Номинально демократические институты

Как следует из всего вышесказанного, диктаторы никогда не управляют в одиночестве. Они руководят своими обществами, используя институты, которые соответствуют типу их диктатуры. Они могут даже учреждать или поддерживать номинально демократические институты – такие, как парламенты и политические партии. В данном отношении среди диктатур наблюдаются заметные институциональные вариации.

1.4.1. Легислатуры

Под легислатурами мы понимаем органы, для которых принятие законодательства является исключительной формальной функцией. Исходя из этого определения из числа законодательных органов, действующих при диктатуре, мы должны исключить (1) хунты, так как они смешивают исполнительные и законодательные полномочия, и (2) консультативные советы, поскольку они, не обладая формальной законодательной властью, лишь консультируют правителей и дают им советы.

Способы комплектования и организации легислатур разнообразны. Иногда законодателей назначает режим; именно так было в Эфиопии в ранние годы царствования императора Хайле Селассие или в различные периоды правления президента Ахмеда Сукарно в Индонезии. Они могут также напрямую избраться гражданами. Кроме того, диктаторы порой заполняют часть депутатских вакансий в ходе выборов, а на остальные места депутаты назначаются. Даже когда диктатура допускает проведение выборов, кандидаты должны заручиться одобрением со стороны правительственных органов. В Иране, например, Совет стражей конституции, состоящий из консервативного духовенства, утверждает кандидатуры на замещение выборных должностей. В большинстве диктаторских режимов, допускающих наличие особых законодательных органов, приоритетным методом комплектования легислатур остаются выборы. На такой вариант приходятся 69% всех случаев. В странах бывшего коммунистического лагеря законодателей избирают практически везде, в то время как на Ближнем Востоке и в Северной Африке в механизмах комплектования законодательных органов наблюдается значительная гетерогенность.

Даже когда кандидатам разрешается выступать под партийными флагами, диктатура старается гарантировать их лояльность, вынуждая имеющиеся партии присоединиться к «общенациональному фронту», поддерживающему режим. Такой фронт обычно идет на выборы единым списком, хотя после избрания партиям позволяют сохранять собственную идентичность. В нашей выборке наличие подобных фронтов при диктатурах фиксируется на протяжении 636 страно-лет. Такие фронты были прежде почти во всех коммунистических странах, а также за их пределами – например, на Мадагаскаре и в Сирии.

Доля диктатур, имеющих парламенты и регулярно проводящих выборы, в разные периоды времени довольно стабильна. Выборные парламенты неизменно пользуются у диктаторов популярностью; доля назначаемых законодательных органов невелика. Небольшое отступление от этого правила фиксировалось в середине 1970-х годов, когда почти 40% всех диктатур распустили свои парламенты. Это был пик деинституциализации.

1.4.2. Политические партии

В данном контексте мы говорим только о тех политических партиях, которые существуют de jure. Иначе говоря, если режим формально запрещает политические партии, то они, даже продолжая действовать в подполье, оказываются формально не существующими. Диктаторы иногда приходят к власти, унаследовав систему, в которой все партии запрещены. Тем не менее более типичным для них является запрещение партий на короткий период – сразу же после прихода к власти или в каких-то критических ситуациях на протяжении правления. Гораздо реже встречается полный запрет партийной деятельности на весь период диктатуры; в свое время так поступил Бокасса в Центрально-Африканской Республике и военные власти Аргентины во времяProcesso, полностью прекратившие деятельность партий.

В порядке альтернативы режим может также создавать собственную и единственную партию. Изобретение Ленина предоставило гражданским диктаторам средство для контроля над армией и соперниками внутри правящей элиты. При этом единственная партия служит также для мобилизации масс и управления ими. Неудивительно, что к подобному институциональному дизайну часто обращаются авторитарные правители в развивающемся мире. Режимная партия может содержать внутри себя «группы» или «фракции», но они слишком малы и слабы, чтобы поддержать многопартийную систему. Кроме того, когда партий много, но при этом все они загоняются в ряды единого «фронта», такое политическое устройство тоже можно считать однопартийным. Помимо главной партии, могут существовать и иные, но они не в состоянии сопротивляться требованиям режима, настаивающего на формировании единого избирательного списка – с партией власти во главе. Следовательно, у граждан в подобных ситуациях выбора вообще нет.

В некоторые случаях автономные партии в состоянии существовать и за рамками проправительственного «фронта». Список диктатур, при которых действовали многочисленные политические партии, варьирует от Бразилии, где режим создал официальную «правительственную» и столь же официальную «оппозиционную» партии, до Алжира, где Исламский фронт спасения столь энергично отстаивал свою самостоятельность, что избиратели были готовы отдать ему победу на выборах 1991 года. Эти примеры внешне настолько непохожи, что их объединение в одну группу может показаться сомнительным: ведь партии, создаваемые самим режимом, – это не партии, бросающие ему вызов со стороны. Но дело в том, что определить предельную степень автономии таких партий при диктатурах весьма нелегко; хотя Исламский фронт спасения и возник сам по себе, в конечном счете его упразднили военные власти. А обе узаконенные бразильские партии были учреждены военным режимом, но потом каждая из них выступила против диктатуры.

Поскольку нет никаких четких правил или норм, в соответствии с которыми диктаторы должны устраивать политическую жизнь, авторитарные режимы демонстрируют богатейшее разнообразие институционального устройства. Так, если режим допускает наличие легислатуры, но не разрешает деятельность политических партий, то кандидатов в депутаты парламента могут заставить баллотироваться в качестве беспартийных. Или, если разрешена только правящая партия, им порекомендуют записаться в нее. Иногда, впрочем, диктаторы допускают существование автономных от режима организаций в виде официальной «оппозиционной» партии или нескольких «оппозиционных» групп.

Партийные системы при диктатурах более разнообразны, нежели их законодательное устройство. Единственная партия доминировала не только в коммунистической Восточной Европе, но и в тропической Африке. Диктаторские режимы Латинской Америки, напротив, были склонны допускать наличие многих партий; в некоторых случаях такие партии формировались ими специально, но в других ситуациях речь шла о партиях, которые начали работать еще при демократии. В Азии среди диктатур в равных долях представлены и однопартийные, и многопартийные режимы. Наконец, Ближний Восток и Северную Африку можно считать единственным регионом, где диктатуры чаще всего запрещают партии полностью. После Второй мировой войны доля диктатур без партий росла за счет сокращающегося числа многопартийных режимов. Но после краха коммунизма, с начала 1990-х годов, наличие при диктатурах автономных политических групп стало более частым явлением. Доля диктатур, опирающихся на единственную партию, стремительно снизилась, тогда как многопартийные режимы возобладали.

1.5. Заключение

Исторический путь диктатур долог. Институт, зародившийся в Древнем Риме, первоначально нес в себе позитивные коннотации: под ним понимался набор эффективных средств, с помощью которых политическая система справлялась с внутренними и внешними угрозами. В трудные времена элиты выдвигали человека, способного предпринять решительные действия по восстановлению политического status quo. После разрешения наличных проблем диктатор, выполнив свою миссию, уходил со сцены.

С течением времени, однако, термин «диктатура» стали использовать для описания институциональных механизмов, которые не вмещались в рамки первоначальной концепции. Признаки коррозии института впервые стали появляться еще в Риме. Сначала диктаторы начали апеллировать к массам. Потом диктатура трансформировалась из правления одного человека в правление директории, группы, класса. Пренебрегая традиционным политическим порядком, диктатуры начали ставить перед собой революционные задачи. Самым главным было то, что диктатура перестала считаться временным правлением. И, хотя данное изменение проявило себя еще у римлян, именно оно остается фундаментальной чертой диктаторских режимов современного мира. Диктаторы игнорируют конкурентные выборы исходя из того, что сроки их правления могут быть неопределенными, а власть неограниченной. И в этом все они похожи друг на друга.

И все же в плане организации институционального аппарата диктатуры проявляют большое разнообразие. Обеспечивая себе «первую линию обороны», диктаторы должны выстроить собственную управленческую систему и кооптировать наиболее вероятных соперников. Конкретная форма принимаемой ими линии зависит от типа диктатора. Монархи полагаются на обширные родственные связи, тогда как военные правители опираются на преимущества армейской иерархии. Гражданские диктаторы, не имея столь же эффективных подручных средств, создают всевозможные режимные партии. Выбирая для себя номинально демократические институты в лице легислатур и политических партий, диктаторы столь же креативны. Тем не менее, несмотря на все это разнообразие, и парламенты, и партии при диктатурах служат единой цели: они являются инструментами кооптации, посредством которых недемократические правители справляются со значимыми вызовами своему правлению.

Перевод с английского Андрея Захарова

[1] Перевод осуществлен по изданию: Gandhi J. Political Institutions under Dictatorship. New York: Cambridge University Press, 2008. Ch. 1. Печатается с небольшими сокращениями.

[2] См.: Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy. Boston, MA: Beacon Press, 1966; Acemoglu D., Robinson J. Economic Origins of Dictatorship and Democracy. New York: Cambridge University Press, 2006.

[3] Предложенное здесь описание древнеримской диктатуры основывается на следующем источнике: Nicolet C. Dictatorship in Rome // Baehr P., Richter M. (Eds.).Dictatorship in History and Theory: Bonapartism, Сaesarism, and Totalitarianism. New York: Cambridge University Press, 2004. P. 263–278.

[4] Первоначально срок полномочий диктатора не определялся; он должен был сложить полномочия после выполнения поставленных перед ним задач.

[5] Единственное исключение имело место в 211 году до нашей эры. Подробнее см.: Nicolet C. Op. cit.

[6] Первоначально Юлий Цезарь принимал титул диктатора на год, а потом на десять лет (Ibid).

[7] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Книга I. ГлаваXXXIV (фрагмент дается в переводе Р. Хлодовского. – Примеч. перев.).

[8] Руссо Ж.-Ж. Об Общественном договоре, Принципы политического права // Он же. Об Общественном договоре. Трактаты. М., 1998. Кн. IV. Гл. VI (фрагменты даются в переводе А.Д. Хаютина и В.С. Алексеева-Попова. –Примеч. перев.).

[9] Baehr P., Richter M. Introduction // Idem (Eds.). Dictatorship in History andTheory… P. 25.

[10] Обсуждение этой темы см. в статье: McCormick J. From Constitutional Technique to Caesarist Ploy: Carl Schmitt on Dictatorship, Liberalism, and Emergency Power // Baehr P., Richter M. (Eds.). Dictatorship in History and Theory… P. 197–220.

[11] Baehr P., Richter M. Introduction. P. 26.

[12] См.: Bobbio N. Democracy and Dictatorship: The Nature and Limits of State Power. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989.

[13] Kelsen H. General Theory of Law and State. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1945. P. 284.

[14] См.: Bobbio N. Op. cit. P. 137.

[15] Исключения составляют ситуации, когда правитель впервые получает власть посредством выборов, а затем консолидирует ее за счет отказа от демократии. В подобных случаях (Фердинанд Маркос на Филиппинах, Пак Чон Хи в Южной Корее, Альберто Фухимори в Перу) правление лидера следует рассматривать в качестве диктатуры с самого начала его избирательного срока.

[16] См.: Schumpeter J. Capitalism, Socialism, and Democracy. New York: Allen & Unwin, 1976.

[17] См.: Linz J. An Authoritarian Regime: Spain // Allardt E., Rokkan S. (Eds.). Mass Politics. New York: The Free Press, 1970.

[18] Evans P. Predatory, Development, and Other Apparatuses: A Comparative Analysis of the Third World State // Sociological Forum. 1989. Vol. 4. № 4. P. 561–582.

[19] O’Donnell G. Modernization and Bureaucratic-Authoritarianism: Studies in South American Politics. Berkeley: Institute of International Studies, 1979.

[20] Дискуссию на эту тему см. в работах: Cheibub J.A., Gandhi J. ClassifyingPolitical Regimes: An Update and an Extension. American Political Science Association Annual Meeting. Chicago, September 5, 2004; Collier D., Adcock R.Democracy and Dichotomies: A Pragmatic Approach to Choices about Concepts // Annual Review of Political Science. 1999. P. 537–565; Diamond L. Thinking about Hybrid Regimes // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. № 2. P. 21–35; Munck G.L., Verkuilen J. Conceptualizing and Measuring Democracy: Evaluating Alternative Indices // Comparative Political Studies. 2002. Vol. 35. № 1. P. 5–34.

[21] Этот аргумент был переосмыслен в ХХ веке: его сторонники опасались, что демократические правительства будут уступать требованиям рабочего электората, нацеленным на расширение потребления в ущерб расширению инвестиций. См.: De Schweinitz K. Industrialization and Democracy: Economic Necessities and Political Possibilities. Glencoe: The Free Press, 1964; O’Donnell G.Op. cit.

[22] Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. New York: Cambridge University Press, 1991.

[23] Idem. Minimalist Conception of Democracy: A Defense // Shapiro I., Hacker-Cordón C. (Eds.). Democracy’s Value. New York: Cambridge University Press, 1999. P. 45.

[24] Przeworski A., Alvarez M., Cheibub J.A., Limongi F. Democracy and Development: Institution and Well-Being in the World, 1950–1990. New York: Cambridge University Press, 2000.

[25] Ibid.

[26] Ibid.

[27] См.: Short P. Mao: A Life. New York: Henry Holt, 2000; Salisbury H. The New Emperors: China in the Era of Mao and Deng. Boston: Little, Brown, 1992.

[28] Под этими источниками я имею в виду прежде всего справочные работы Артура Бэнкса и Харриса Ленца. См.: Banks A., Day A., Muller T. Political Handbook of the World. Binghamton, NY: Center for Social Analysis, State University of New York at Binghamton, [various years]; Lentz H. Heads of States and Governments: A Worldwide Encyclopedia of over 2300 Leaders, 1945–1992.Jefferson, NC: McFarland and Company, 1994.

[29] За пределами моего рассмотрения остается интересный вопрос о том, можно ли вообще говорить о «режиме» в тех ситуациях, когда главы страны меняются так часто. Особенно примечательны в данном смысле случаи Коморских островов (четырехкратная смена руководителя на протяжении 1995 года) или Боливии (трехкратная смена на протяжении 1979 года). Такая нестабильность, впрочем, встречается редко.

[30] Боден Ж. Шесть книг о государстве. Кн. IV. Гл. 6; цит. по: Holmes S.Passions and Constraint: On the Theory of Liberal Democracy. Chicago: University of Chicago Press, 1995. P. 517.

[31] Многие авторы переоценивают то влияние, которое английский и французский случаи оказали на другие монархии. См., например: North D., Thomas R. The Rise of the Western World. New York: Cambridge University Press, 1973.

[32] Beyme K. von. Parliamentary Democracy: Democratization, Destabilization, Reconsolidation, 1789–1999. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[33] Brown N. Constitutions in a Nonconstitutional World: Arab Basic Laws and the Prospects for Accountable Government. Albany: State University of New York Press, 2002. P. 39.

[34] Ibid. Р. 45.

[35] Herb M. All in the Family: Absolutism, Revolution, and Democracy in the Middle Eastern Monarchies. Albany: State University of New York Press, 1999. P. 123.

[36] Ibid. P. 80.

[37] Bligh A. From Prince to King: Royal Succession in the House of Saud in the Twentieth Century. New York: New York University Press, 1984. P. 88.

[38] Herb M. Op. cit.

[39] Welch C. Personalism and Corporatism in African Armies // McArdle Kelleher C. (Ed.). Political-Military Systems: Comparative Perspectives. London: Sage, 1974. P. 136–138.

[40] Finer S. The Man of Horseback: The Role of the Military in Politics. Boulder, CO: Westview Press, 1988. P. 260.

[41] Brooker P. Twentieth-Century Dictatorships: The Ideological One Party States. New York: New York University Press, 1995.

[42] Fontana A.M. Political Decision-Making by a Military Corporation: Argentina 1976–1983. Ph.D. dissertation. Department of Political Science, University of Texas. Austin, 1987.

[43] Ibid. P. 104.

[44] Stepan A. The Military in Politics: Changing Patterns in Brazil. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1971. P. 63.

[45] Khuri F., Obermeyer G. The Social Bases for Military Intervention in the Middle East // McArdle Kelleher C. (Ed.). Op. cit. P. 62.

[46] Loveman B., Davies T. The Politics of Antipolitics: The Military in Latin America. Lincoln: University of Nebraska Press, 1989. P. 196.

[47] Remmer K. Evaluating the Policy Impact of Military Regimes in Latin America // Latin American Research Review. 1978. Vol. 13. № 2. P. 39–54.

[48] И все же Северная Корея стала в этом исключением. – Примеч. ред.

[49] Brooker P. Non-Democratic Regimes: Theory, Government, and Politics. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[50] Ленин В.И. Первоначальный проект резолюции Х съезда РКП о синдикалистском и анархистском уклоне в нашей партии // Он же. Полноесобрание сочинений. М.: Издательство политической литературы, 1970. Т. 43. С. 94.

[51] Kamiński A. An Institutional Theory of Communist Regimes: Design, Function, and Breakdown. San Francisco, CA: ICS Press, 1992. P. 143.

[52] Huntington S. Social and Institutional Dynamics of One-Party Systems // Huntington S., Moore C. (Eds.). Authoritarian Politics in Modern Society: The Dynamics of Established One-Party Systems. New York: Basic Books, 1970. P. 12.

[53] Ibid. P. 10.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2016, 4(108)

Эрика Франц Наташа Эзроу

Диктатура и лидерство

Эрика Франц – преподаватель факультета политологии Университета штата Мичиган.

Наташа Эзроу – преподаватель факультета управления Университета Эссекса.

[1]

Суждения о том, как долго останется у власти тот или иной диктатор, часто появляются на первых полосах газет или выносятся в заголовки теленовостей. Начиная с давних попыток предсказать судьбу Фиделя Кастро или Саддама Хусейна и вплоть до недавних дискуссий, в центре которых были фигуры Уго Чавеса и Роберта Мугабе, тема взлетов и падений авторитарных властителей постоянно волнует политических обозревателей, представителей спецслужб и специалистов-международников. Но, несмотря на интерес общественности к диктаторам, причины сохранения лидерства в условиях диктатуры пока как следует не определены. В то время как одних диктаторов с легкостью свергают, другие, как порой кажется, будут править вечно. По наблюдению Джакомо Чиоцца и Хэнка Гёманса, «у нас почти нет эмпирических знаний о тех факторах, которые влияют на сохранение лидерства»[2].

В настоящее время накоплен большой массив научного материала, посвященного особым типам смены политического лидерства. Во многих исследованиях, например, разбираются причины военных переворотов в развивающихся странах – в той части мира, которая особенно богата на диктатуры[3]. Главный вывод всей этой литературы сводится к тому, что наилучшим предиктором переворота выступает бедность[4]. Однако лишь немногие авторы пытались эмпирически обосновать вероятность такого мятежа, в ходе которого лидер меняется, а режим останется прежним. Генри Байнен и Николас ван де Валль усматривают связь между сменяемостью лидеров и продолжительностью их пребывания у власти: по их подсчетам, на втором десятилетии правления риск быть смещенным вполовину меньше, чем в первом десятилетии[5]. В другой работе Джон Лондреган и Кит Пул отмечают среди прочего, что вероятность государственного переворота возрастает, если в стране недавно уже произошел переворот[6]. Экономические условия также влияют на сохранение лидерства в диктаторских режимах. Поскольку соратники авторитарного лидера заинтересованы в сильной экономике, а также в частных выгодах, которые они могут из нее извлечь, при росте производительности труда и объемов инвестирования шансы на выживание диктатора тоже увеличиваются[7]. Способ присвоения власти также влияет на риск быть свергнутым: африканские лидеры, присвоившие власть незаконным путем, имеют больше шансов быть смещенными, чем те, кому она досталась в результате выборов[8]. И, наконец, нельзя не упомянуть о влиянии личностных качеств и харизмы диктаторов на сохранение ими власти[9].

При этом во всей упомянутой литературе фактически отсутствует анализ институциональной структуры режимов, которая влияет на удержание диктатором власти. И, хотя есть исследования, подтверждающие, что для диктатора риск быть свергнутым гораздо меньше, чем для демократически избранного руководителя[10], лишь в небольшом числе работ затрагивается вопрос о том, как различия во внутреннем устройстве конкретных диктатур могут влиять на срок пребывания авторитарных лидеров у власти[11].

В данной статье мы проанализируем влияние институциональных различий внутри диктатур на продолжительность пребывания их лидеров у власти. Основной акцент будет сделан на роль элит. Тезис об ответственности элит за крах диктатуры зачастую идет вразрез с традиционными представлениями о том, как подобные режимы функционируют. В академических и политических кругах до сих пор преобладают мнения о том, что свержение диктатуры – это, как правило, результат народной революции, внешней интервенции, восстания недовольных групп или военного переворота, организованного младшими офицерами. Такие воззрения довольно устойчивы, причем вопреки даже тому факту, что лица, не входящие в состав военной или гражданской элиты, редко возглавляют государственные перевороты или какие-то иные начинания, заставляющие диктатора отказаться от власти. Важность поддержки, получаемой диктатором со стороны элиты, нередко рассматривалась в исследованиях по транзитологии[12], но лишь недавно о ней начали говорить в работах, посвященных сохранению диктатур[13].

Мы выделяем два основных параметра, предопределяющих взаимоотношения между лидером и элитами в условиях диктатуры. Сочетание этих параметров влияет на возможность элит свергать диктаторов. Во-первых, это членство представителей элиты в каком-то объединяющем институте. Совместное пребывание в правящей партии или в рядах вооруженных сил в государстве с однопартийной или военной диктатурой облегчает элитам возможность свержения лидера. Во-вторых, это наличие или отсутствие у элит контроля над спецслужбами. Дело в том, что прямое воздействие на структуры безопасности значительно упрощает подготовку переворота. Это, кстати, означает, что наибольшими возможностями по свержению диктатора элиты располагают при военных режимах, затем при однопартийных режимах и, наконец, при персоналистских режимах[14].

Следует подчеркнуть, что свержение диктатора далеко не всегда означает крах диктатуры. Это явления различного порядка, и разницу между ними нельзя недооценивать. Зачастую авторитарный режим продолжает существовать и после свержения конкретного лидера[15]. Поэтому мы сосредоточиваемся на тех группах, поддержка которых важна для конкретного диктатора, а не диктаторского режима в целом. Смешение двух этих групп может привести к ошибкам в понимании причин, из-за которых меняются режимы и уходят лидеры. Нас интересуют факторы, которые обусловливают потерю власти лидером, а не крушение всего режима.

Мы пытаемся количественно обосновать многие из предложенных нами тезисов. Анализ имеющихся статистических данных показывает, что максимальными возможностями для свержения диктатора элиты обладают при военной диктатуре. В результате военные диктаторы рискуют быть свергнутыми в любой момент. При этом при военных диктатурах переворот обычно не влечет за собой смены режима. Обратное справедливо для персоналистских диктатур. При персоналистской диктатуре элитам гораздо сложнее организовать успешный переворот, и поэтому риск смещения, с которым сталкивается диктатор, здесь минимален. Но, когда таких диктаторов все-таки свергают, вместе с ними рушится весь режим, погребая под собой многих их соратников. Говоря коротко, институциональная структура диктатуры во многом определяет уязвимые места конкретного диктатора.

Как авторитаризм влияет на способность элит свергать диктаторов

По сути диктатура предполагает наделение правителя чрезвычайным объемом власти. Но иные внутренние акторы могут обладать политическим влиянием, достаточным для того, чтобы угрожать ему свержением. Поскольку большинство диктаторов были свергнуты своими приближенными, можно говорить о том, что лица, потенциально способные организовать переворот, обычно принадлежат к «близкому кругу» диктатора.

Мы считаем, что наличие во властной структуре военной или партийной организации, которая сплачивает элиту, напрямую влияет на возможность элит свергать диктаторов. Мы говорим именно о возможности сместить лидера насильственным путем, поскольку угроза переворота представляется более весомой, чем угроза импичмента. Это вовсе не означает, что для смещения диктатора всегда нужно применить силу. Например, в Уругвае времен военной диктатуры элиты, недовольные неспособностью президента Хуана Мария Бордаберри контролировать экономическую ситуацию в стране, в 1976 году потребовали его ухода. Бордаберри подчинился этому требованию, и власть была передана мирным путем[16]. Диктатор готов исполнить требование об отставке, если оно подкрепляется реальной угрозой применения силы.

Членство в сплачивающем институте

Итак, первый из выделенных нами параметров – членство сторонников диктатора в каком-либо сплачивающем институте. Оно позволяет элитам вести торг с диктатором в коллективном, а не в личном качестве. Это важно, поскольку заменить отдельных индивидов другими не составляет труда, а с группой так поступить нельзя[17]. В качестве такого сплачивающего института могут выступать партии или профессиональные армии. Членство в них обязывает, поскольку благодаря ему элиты получают доступ к благам, за которые они в случае угрозы готовы бороться[18]. Стремление сохранить упомянутые блага генерирует в рядах элит консолидирующий интерес. Принадлежность к армии или партии укрепляет единство элиты и упрощает для нее ведение коллективного торга с диктатором[19]. В этом смысле поведение элит, вросших в военные или партийные структуры, аналогично поведению рабочих, состоящих в профсоюзе. Профсоюз – более мощный участник торга, нежели отдельно взятые рабочие, поскольку общая стачка представляет собой более действенное оружие, чем уход индивидуального рабочего[20]. Подобно тому, как профсоюзное объединение усиливает позиции работников в переговорах с работодателем, принадлежность к профессиональным вооруженным силам или к «партии власти» укрепляет позиции элит в торге с лидером диктатуры.

Таким образом, при военной или однопартийной диктатуре властные структуры меньше зависят от лидера, чем при персоналистских режимах. Например, про режим Дэн Сяопина в Китае говорили, что «на партийных собраниях он выглядел не столь сильным, как это внушалось рядовой публике»[21]. В предшествующий период, при Мао Цзэдуне, «нежелание получить сильного лидера выражалось в противодействии других лидеров сосредоточению власти в руках Мао»[22]. В действительности при военном или однопартийном режиме элиты зачастую достаточно сильны для того, чтобы создать условия, необходимые для свержения лидера. Наглядным примером тому может служить Аргентина. Накануне свержения правительства Перона члены военной хунты разработали формулу, предполагавшую ротацию президентов и рассредоточение власти между различными военными структурами. Посредством этих мер предполагалось предотвратить концентрацию власти в одних руках[23]. Аргентинские заговорщики выдвинули следующие предложения:

«Служебное соперничество должно быть сведено к минимуму; больше не будет каудильо – военачальникам впредь не позволят становиться популярными политическими лидерами. [...] Главы родов войск согласились в том, что военная хунта, то есть они сами, будет источником государственной власти. Должности и влияние будут распределены между тремя родами войск таким образом, чтобы ни один из них не мог доминировать»[24].

Мексика – иной пример создания институциональных условий, ограничивающих диктатуру. Институционно-революционная партия обязывала руководителей страны жестко придерживаться установленного шестилетнего срока (sexenio – шестилетка) пребывания в должности. Подобные положения доказывают, что элиты, сплоченные в рядах армии или партии, обладают бóльшим потенциалом для ведения торга с диктатором.

Подобно тому, как членство в профсоюзе облегчает рабочим координацию при подготовке стачки, членство в сплачивающем институте способствует взаимопониманию среди членов политической коалиции. Внутриэлитная координация необходима, поскольку никто не сможет получить власть в одиночку. Перевороты часто обременены координационными издержками, но для подготовки успешного переворота координация – это действительно вопрос первостепенной важности. Подтверждением тому может служить отстранение Никиты Хрущева в 1964 году.

«Машина переворота не запускалась до тех пор, пока его инициаторы не уверились в поддержке со стороны руководства КГБ, большинства в ЦК партии, поддержке партийных руководителей на местах»[25].

Если элиты принадлежат к одной партийной или военной структуре, то в условиях соответствующих диктатур им легче преодолевать проблемы координации.

Кроме того, подобно работодателям, которые, столкнувшись с объединившимися рабочими, имеют меньше возможностей для их увольнения, лидеры военных или однопартийных диктатур менее эффективно и жестко по сравнению с лидерами персоналистских режимов контролируют объединившиеся элиты. Из-за этого обстоятельства диктаторы, возглавляющие однопартийные и военные режимы, не могут приглашать в свои коалиции исключительно лишь тех политиков, чье участие в заговорах маловероятно. Лидеры, конечно, могут влиять на членов коалиции, используя продвижение по службе или принудительную отправку на пенсию как в армии, так и в партии, но, как правило, полностью монополизировать инструменты карьерного роста они не в состоянии. В Китае, например, Мао не мог единолично исключать из партии оппонентов или влиять на их взгляды[26]. Десятилетия спустя у Цзян Цзэмина хватило политического веса, чтобы провести в ЦК нескольких своих сподвижников, но гарантировать прохождение других своих людей во Всекитайское собрание народных представителей он не мог, поскольку его влияния было недостаточно для этого[27]. Аналогичная ситуация складывалась и в Малайзии, где несколько ближайших сподвижников лидера режима Махатира Мохамада проиграли выборы 1996 года[28]. Руководящие должности в Объединенной малайской национальной организации распределялись не столько по желанию лидера, сколько посредством выборов[29]. Наконец, в Сингапуре национальный лидер Ли Куан Ю, заявлявший о том, что ему хотелось бы видеть на посту премьер-министра Тони Тана, вынужден был «согласиться с решением младших министров, которые выбрали вместо него Го [Чок Тонга]»[30].

Помимо армии или партии, у лидеров военных или однопартийных режимов почти нет иных источников для пополнения рядов элиты. Например, при военной диктатуре в Мали лишь незначительное число офицеров могли претендовать на членство в хунте[31]. Диктаторы, возглавляющие военные или однопартийные режимы, порой пытаются обновлять кадровую базу, проводя чистки, привлекая в руководящие органы новых людей или создавая новые военизированные формирования, подчиненные только им самим, однако подобные действия не всегда приносят успех из-за сопротивления со стороны элит[32]. В однопартийных диктатурах партии пытаются добиваться того, чтобы партбилет стал «единственным пропуском, открывающим доступ к министерским и иным государственным должностям»[33]. Аналогичным образом в условиях военной диктатуры военная корпорация пытается контролировать все пути продвижения наверх командного состава[34].

Принадлежность к объединяющему институту позволяет военной или партийной элите вступать в торг с диктатором в качестве коллективного субъекта. Коллективистский характер подобного торга влечет за собой два принципиальных следствия: 1) когда речь заходит о свержении диктатора, возглавляющего военный или однопартийный режим, координационные издержки при подготовке переворота оказываются минимальными; 2) контроль авторитарных лидеров над отбором индивидов, входящих в коалицию, не слишком надежен.

В противоположность этому при персоналистской диктатуре институты, которые эффективно сплачивали бы элиты, отсутствуют. И партии, и вооруженные силы при таких режимах тоже существуют, но они не отвечают за продвижение собственных членов наверх и зачастую расколоты на фракции, образованные по этническому или иному принципу. Если же элиты не объединены в рамках какой-то автономной структуры, то им прежде, чем они смогут сместить диктатора, придется преодолевать существенные трудности с координацией. Так, неудачу в свержении чадского диктатора Идриса Деби объясняли недостаточной сплоченностью элиты[35]. При персоналистском режиме система структурируется личностями, а не институтами. В итоге в ходе политического торга диктатор имеет больший вес, чем элиты; при военных или однопартийных диктатурах таких ситуаций не бывает[36]. Показателен в данном отношении пример Белоруссии, где Александр Лукашенко к 1995 году «установил личный контроль над всем государственным аппаратом, экономикой и средствами массовой информации», а к 2001 году распространил свое влияние на «государственную бюрократию, спецслужбы и электоральный процесс»[37].

Поскольку главы персоналистских диктатур не сталкиваются с объединенным лагерем сторонников, у них больше возможностей для самостоятельного отбора лиц, которые попадут в их коалицию. Они способны подбирать людей, не оглядываясь на рекомендации военных или партии. Состав элитной группы, поддерживавшей португальского диктатора Антонио Салазара, отражал «сниженное значение политических институтов, опосредующих отправление властных функций»[38]. Одновременно при персоналистском режиме имеет место конкуренция между отдельными лицами за сохранение своего места в коалиции. Иногда персоналистский диктатор предпочитает выбирать менее опытных и способных сподвижников, у которых меньше шансов сместить его[39]. В результате ядро группы, на поддержку которой опирается такой руководитель, образуют в основном члены его семьи, близкие друзья и бывшие сослуживцы. Показательным примером в данном отношении выступают Филиппины при Фердинанде Маркосе. В его «ближний круг» входили бывшие однокурсники и родственники, а важнейшим качеством для получения должности была личная преданность[40]. Маркос часто доверял ключевые должности в экономике наиболее верным единомышленникам, не обращая внимания на наличие у них предпринимательских навыков или экономического образования. Так же поступал и Рафаэль Трухильо в Доминиканской Республике, где его родственники занимали более полутора сотен правительственных должностей[41]. Среди них были сенаторы, дипломаты, высокопоставленные военные[42].

Прибегая к постоянным ротациям и чисткам, лидеры персоналистских режимов одновременно следят за тем, чтобы в ходе перестановок никто не получил слишком много власти. Саддам Хусейн, например, был крайне подозрителен по отношению к своим сподвижникам и жесток к тем из них, кто, как ему казалось, был недостаточно лоялен:

«В 1979 году, после того, как его позиции в качестве лидера Ирака окончательно укрепились, одним из первых его шагов стала встреча со старшими государственными служащими – общим числом около 200 человек. Лояльность некоторых из них вызывала сомнения. Драматичное совещание, в ходе которого в присутствии покуривавшего кубинскую сигару Саддама был изобличен 21 предатель, снималась на кинопленку. После вынужденного признания "заговорщиков", семьи которых уже арестовали, оставшихся чиновников поблагодарили за лояльность»[43].

Не лучше проявлял себя и диктатор Центрально-Африканской Республики Жан-Бедель Бокасса, который без колебаний убивал соперников, а также их друзей и семьи[44]. Мобуту Сесе Секо публично повесил нескольких своих министров: среди них были министр обороны Жером Анани, министр финансов Эммануэль Бамба, министр энергетики Александр Махамба и бывший премьер-министр Эварист Кимба[45].

Поскольку глава персоналистского режима не сталкивается с необходимостью взаимодействовать с институционально сплоченной элитой, в отношении своих потенциальных конкурентов он может применять стратегию «разделяй и властвуй»[46]. Превосходной иллюстрацией того, как это происходит, оказывается Заир эпохи Мобуту. Этот диктатор поддерживал в стране такую атмосферу, когда «любого человека или целую группу можно было произвольно поощрить или наказать»[47]. Многие жители Заира пребывали в постоянном ожидании. Мобуту любил играть с элитами в «горячие стулья», то лишая людей должностей, то, напротив, предлагая их[48]. Частые ротации поддерживали состояние неопределенности и неуверенности[49].

«Частые перестановки внутри кабинета и переводы чиновников из региона в регион во многом объяснялись умением президента использовать людей, пока они ему полезны, поддерживая при этом раздробленность небольших групп в отношении друг друга для того, чтобы упредить возникновение нового центра власти»[50].

В плане тактики Мобуту показательна карьера, которую сделал заирский деятель Нгуза Карл-и-Бонд. Этот человек вошел в «ближний круг» Мобуту в 1970-е, позже став министром иностранных дел; в 1977-м он был обвинен в измене и приговорен к смерти; в 1979-м его помиловали и назначили премьер-министром; в 1981-м он был отправлен в изгнание, но в 1985-м вернулся, чтобы стать послом Заира в США[51].

При персоналистской диктатуре элиты не объединяются в рамках военных или партийных структур; это снижает имеющийся у них потенциал политического торга с диктатором и создает проблемы с координацией деятельности. Поскольку при однопартийной или военной диктатуре элиты, напротив, выступают в качестве коллективного актора, у них больше возможностей свергнуть диктатора, чем у элит при персоналистской диктатуре.

Контроль над силами безопасности

Второй из выделенных нами параметров – контроль сплоченной элиты над вооруженными силами и органами безопасности. Большинство переворотов осуществляются людьми в погонах[52]. Чем непосредственнее контроль элит над силовыми структурами, тем больше риск для диктатора. Хотя во всех странах есть военные и гражданские лица, способные осуществить государственный переворот, элиты военных диктатур имеют больше возможностей для контроля над силовиками, чем элиты персоналистских либо однопартийных диктатур. В военных диктатурах в коалицию элит входят в основном военачальники различных родов войск. Это предоставляет элитам «превосходную возможность для того, чтобы заручиться активной и пассивной поддержкой необходимого числа военных»[53]. Военные элиты более широко распоряжаются войсками и оружием, которые нужны для совершения переворота, а вооруженные силы хотя бы частично подчиняются представителям элиты, а не лидеру напрямую[54]. В результате элиты военных диктатур располагают бóльшими ресурсами и более широкой автономией, чем элиты персоналистских и однопартийных диктатур. Как верно подметил Сэмюэл Файнер, «на стороне военных превосходная организация – и оружие»[55].

При персоналистских и однопартийных режимах ничего подобного не наблюдается. Хотя военные в таких ситуациях почти всегда входят в правящую коалицию, созданную диктатором, они лишены непосредственного контроля над войсками и вооружением. Например, попытка переворота на Гаити 28 июня 1958 года провалилась из-за того, что заговорщики не знали о перемещении арсенала из армейских казарм во дворец диктатора Франсуа Дювалье[56]. В персоналистских диктатурах лидер, нередко сам являющийся выходцем из военных кругов, лично командует войсками и руководит силами безопасности[57]. Обычно такие диктаторы контролируют продвижение офицеров по служебной лестнице, дают повышения своим ближайшим сторонникам и устраняют тех, чья преданность вызывает сомнения. Например, в Доминиканской Республике Трухильо контролировал армию, комбинируя запугивания, патронаж и частые ротации, исключая тем самымвозможность появления в военной среде группы явных единомышленников[58]. В Центрально-Африканской Республике Бокасса зашел еще дальше: он сам занял многие армейские посты[59]. Диктатор лично контролировал все продвижения и увольнения внутри вооруженных сил, используя этот инструмент для подавления любой потенциальной угрозы со стороны военных. В персоналистских диктатурах могут также создаваться специализированные полувоенные формирования, преданные исключительно диктатору и уравновешивающие потенциальную оппозицию со стороны профессиональных военных. Так, Дювалье предотвратил угрозу военного переворота, разделив вооруженные силы и создав альтернативную милицию, которая могла бы противостоять военным в случае измены последних[60]. Ополчение, известное как «добровольческая милиция национальной безопасности», было сформировано из молодых людей, истово преданных диктатору. Организации предписывалось «приглушать силу армии» и снабжать власти информацией, касающейся подрывной деятельности[61].

В однопартийных диктатурах армия подчиняется партии – почти как при демократии. Военнослужащих приобщают к партийной идеологии в ходе идеологической подготовки кадрового состава, а в служебных повышениях учитывается лояльность партии. Например, в Китае красноармейцев заставляли заучивать длинные пассажи из размышлений Мао[62]. Верность Народно-освободительной армии своему вождю была доказана в июне 1989 года, во время бойни на площади Тяньаньмэнь: воспитанные в духе коммунистической идеологии, солдаты оказались не готовыми к тому, чтобы стать свидетелями падения коммунистического режима[63]. В однопартийных диктатурах в армейские ряды вводятся особые партийные функционеры, которым предписывается поддерживать лояльность военнослужащих.

Все упомянутые особенности мешают элитам, намеревающимся произвести переворот при персоналистском или однопартийном режиме. Поскольку при военной диктатуре элиты непосредственно контролируют силовые структуры, которые теоритически могут свергнуть лидера, их шансы на успешное осуществление переворота гораздо выше. Взятые в совокупности, два обозначенных нами параметра указывают на то, что проще всего свергнуть диктатора военной элите, за ней следует элита однопартийного режима, а замыкает список элита персоналистского режима.

Перевод с английского Екатерины Захаровой

[1] Перевод осуществлен по изданию: Frantz E., Ezrow N. The Politics of Dictatorship: Institutions and Outcomes of Authoritarian Regimes. Boulder: Lynne Reinner Publishers, 2011. Ch. 2. P. 15–25. Печатается с небольшими сокращениями.

[2] Chiozza G, Goemans H. International Conflict and the Tenure of Leaders: Is War Still Ex Post Inefficient? // American Journal of Political Science. 2004. Vol. 48. № 3. P. 604.

[3] См.: Jackman R. Predictability of Coup d’Êtat: Model with African Data // American Political Science Review. 1978. Vol. 72. № 4. P. 1262–1275; Johnson T., Slater R., McGowan P. Explaining African Military Coups d'Êtat, 1960–1982 // American Political Science Review. 1984. Vol. 78. № 3. P. 622–640.

[4] Londregan J., Poole K. Poverty, the Coup Trap and the Seizure of Executive Power // World Politics. 1990. Vol. 42. № 2. P. 151–183.

[5] Beinen H., Walle N. van de. Of Time and Power: Leadership Duration in the Modern World. Stanford: Stanford University Press, 1991.

[6] Londregan J., Poole K. Op. cit.

[7] Gallego M., Pitchik C. An Economic Theory of Leadership Turnover // Journal of Public Economics. 2004. Vol. 88. № 12. P. 2361–2382.

[8] Beinen H., Walle N. van de. Time and Power in Africa // American Political Science Review. 1989. Vol. 83. № 1. P. 19–34.

[9] Bratton M., Walle N. van de. Democratic Experiments in Africa: Regime Transitions in Comparative Perspective. Cambridge: Cambridge University Press, 1997; Jackson R., Rosberg C. Personal Rule in Black Africa: Prince, Autocrat, Prophet, Tyrant. Berkley: University of California Press, 1982.

[10] Beinen H., Walle N. van de. Of Time and Power...; Bueno de Mesquita B., Smith A., Siverson R., Morrow J. The Logic of Political Survival. Cambridge, MA: MIT Press, 2003.

[11] Исключениями можно считать следующие работы: Gandhi J., Przeworski A. Authoritarian Institutions and the Survival of Autocrats // Comparative Political Studies. 2007. Vol. 40. № 11. P. 1279–1301; Bueno de Mesquita B., Smith A., Siverson R., Morrow J. Op. cit.

[12] См., например: Higley J., Burton M. The Elite Variable in Democratic Transitions and Breakdowns // American Sociological Review. 1989. Vol. 54. № 1. P. 17–32; Kugler J., Feng Y. Explaining and Modeling Democratic Transitions // Journal of Conflict Resolution. 1999. Vol. 43. № 2. P. 139–146; Haggard S., Kaufman R. The Political Economy of Democratic Transitions. Princeton: Princeton University Press, 1995.

[13] Gallego M., Pitchik C. Op. cit.; Gandhi J., Przeworski A. Op. cit.; Svolik M. Powersharing and Leadership Dynamics in Authoritarian Regimes // American Journal of Political Science. 2009. Vol. 53. № 2. P. 477–494.

[14] Кто-то может возразить, что не армия и не партия предопределяют способность элит свергнуть диктатора, но тот факт, что сам диктатор был недостаточно силен, чтобы провести действенную персонализацию своего режима. Однако этот аргумент не учитывает того, что сила партийной или военной организации, благодаря которой диктатор захватывает власть, во многом и формирует возможности лидера по персонализации собственного режима. Все лидеры будут стремиться к персонализации (то есть наращиванию наибольшего объема) власти; но, насколько они преуспеют в этом деле, будет зависеть от исходного силового потенциала организаций, на которые они опираются.

[15] Мы используем дефиницию Барбары Геддес, которая определяет режим как «свод формальных и неформальных правил и процедур, предназначенных для выбора национальных лидеров и определения политики».

[16] Klieman A. Confined to Barracks: Emergencies and the Military in Developing Societies // Comparative Politics. 1980. Vol. 12. № 2. P. 143–163.

[17] Geddes B. Minimum-Winning Coalitions and Personalization in Authoritarian Regimes. Paper presented at the American Political Science Association Annual Meeting. Chicago, 2–5 September, 2004.

[18] Anugwom E. The Military, Ethnicity and Democracy in Nigeria // Journal of Social Development in Africa. 2001. Vol. 16. № 2. P. 93–114; Brownlee J. Bound to Rule: Party Institutions and Regime Trajectories in Malaysia and the Philippines // Journal of East Asian Studies. 2008. Vol. 8. P. 89–118; Feaver P. Civil-Military Relations // Annual Review of Political Science. 1999. Vol. 2. P. 211–241; Reuter O., Remington T. Dominant Party Regimes and Commitment Problem: The Case of United Russia // Comparative Political Studies. 2008. Vol. 42. P. 501–525.

[19] Хотя армия и партия способствуют сплочению элит, это не значит, что внутри элит не бывает фракций. Напротив, фракционная структура элит типична для всех типов диктатуры. В исследовании Геддес, где вопрос о падении диктатур рассматривается с использованием теории игр, показано, что соревнование между элитными фракциями при военной, партийной и персоналистской диктатуре играет ключевую роль в возможности свергнуть лидера. Наличие институтов не обязательно предполагает существование внутри них фракций, но институты тем не менее создают основу для их возникновения. В частности, Геддес показывает, как отличительные свойства военной диктатуры предопределяют тот факт, что наличие соперничества между фракциями внутри элиты для военного диктаторского режима гораздо опаснее, чем для любой другой разновидности диктатуры. Подробнее см.: Geddes B. Paradigms and Sand Castles: Theory Building and the Research Design in Comparative Politics. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2003.

[20] Mulvey C. The Economic Analysis of Trade Unions. Oxford: Robinson, 1978.

[21] Dittmer L., Unger J. The Nature of Chinese Politics. Armonk, NY: Sharpe, 2002. P. 173.

[22] Nathan A. A Factional Model for CCP Politics // China Quarterly. 1973. Vol. 53. P. 54.

[23] Remmer K. Military Rule in Latin America. Boulder: Westview, 1991. P. 39.

[24] Gugliotta G. The Inner Workings of Dictatorship // APF Reporter. 1986. Vol. 9. № 2.

[25] Gandhi J., Przeworski A. Op. cit. P. 1282.

[26] Nathan A. Op. cit. P. 59.

[27] Cheng L., White L. The Sixteenth Central Committee of the Chinese Communist Party: Hu Gets What? // Asian Survey. 2003. Vol. 43. № 4. P. 554.

[28] Case W. The 1996 UMNO Party Election: Two for the Show // Pacific Affairs. 1997. Vol. 70. № 3. P. 403.

[29] Idem. The UMNO Party Election in Malaysia: One for the Money // Asia Survey. 1994. Vol. 34. № 10. P. 921.

[30] Mutalib H. Illiberal Democracy and the Future of Opposition in Singapore // The Third World Quality. 2000. Vol. 21. № 2. P. 329.

[31] Bennett V. Military Government in Mali // Journal of Modern African Studies. 1975. Vol. 13. № 2. P. 251.

[32] Если же подобная стратегия оказывается действенной, то она ведет к персонализации, то есть к «концентрации возможностей, позволяющих принимать решения и принуждать, в руках одного человека, который не связан ни установками центрального комитета партии, ни позицией армейского командования» (Geddes B. Minimum-Winning

Coalitions... P. 13) – и, соответственно, к смене режима.

[33] Costa Pinto A. Elites, Single Parties, and Political Decision-Making in Fascist Era Dictatorships // Contemporary European History. 2002. Vol. 11. № 3. P. 452.

[34] Случаи, когда при режиме военной диктатуры гражданские лица занимают определенные должности, не редкость, хотя власть все же преимущественно находится у военной элиты (Bienen H. Armies and Parties in Africa. New York: African Publishing Company, 1978. P. 221).

[35] Chad: Coup Attempt Foiled, Government Says // IRIN United National for Coordination of Humanitarian Affairs. 2006. March 15 (www.irinnews.org/fr/node/225734).

[36] Bratton M., Walle N. van de. Op. cit. P. 62; Acemoglu D., Robinson J., Verdier T. Kleptocracy and Divide-and-Rule: A Model of Personal Rule // Journal of European Economic Association. 2004. Vol. 2. № 3. P. 167.

[37] Silitski V. Preempting Democracy: The Case of Belarus // Journal of Democracy. 2005. Vol. 16. № 4. P. 86–87.

[38] Costa Pinto A. Op. cit. P. 436.

[39] По замечанию Пола Льюиса, персоналистские диктаторы часто прибегают к служебным перестановкам, чтобы «никто из подчиненных не мог укрепить своих позиций и заручиться независимой поддержкой». См.: Lewis P. Salazar Ministerial Elite, 1939–1968 // Journal of Politics. 2004. Vol. 40. № 3. P. 622–647. Элиты персоналистских диктатур Ближнего Востока «преимущественно состоят из людей, имеющих наиболее тесную личную связь с лидером. Лояльность оказывается наиболее востребованным качеством,.. а политический опыт играет второстепенную роль». Cм.: Albrecht H., Sclumberger O. «Waiting for Godot»: Regime Change without Democratization in the Middle East // International Political Science Review. 2004. Vol. 25. № 4. P. 371–392.

[40] Celoza A. Ferdinand Marcos and the Philippines. Westport: Greenwood, 1997. P. 96.

[41] Wiarda H. Dictatorship and Development: The Methods of Control in Trujillo's Dominican Republic. Gainesville: University of Florida Press, 1968. P. 74.

[42] Acemoglu D., Robinson J., Verdier T. Op. cit. P. 173.

[43] Post J. Saddam Hussein of Iraq: A Political Psychology Profile. Cleveland: Case Western Reserve University School of Law, 1991 (http://law.case.edu/saddamtrial/documents/saddam_hussein_political_pshyc...).

[44] Titley B. Dark Age: The Political Odyssey of Emperor Bokassa. Liverpool: Liverpool University Press, 1997. P. 43.

[45] Schatzberg M. The Dialectics of Oppression in Zair. Bloomington: Indiana University Press. 1988. P. 81.

[46] Лидеры военных и однопартийных диктатур также прибегают к такой стратегии, но с меньшим успехом.

[47] Acemoglu D., Robinson J., Verdier T. Op. cit. P. 169.

[48] Snyder R. Explaining Transitions from Neo-Patrimonial Dictatorships // Comparative Politics. 1992. Vol. 24. № 4. P. 392; Turner T. Decline or Recovery in Zair // Current History. 1988. Vol. 87. № 529. P. 215. В Киншасе бытовало мнение, что, кроме Мобуту и его семьи, какое-то значение имеют всего лишь 80 человек. Из них 20 – на министерских постах, 20 – в ссылке, 20 – в тюрьме и 20 – на посольских должностях. Каждые три месяца музыка останавливается и диктатор заставляет всех менять стулья.

[49] Leslie W. The World Bank and Structural Adjustment in Developing Countries: The Case of Zaire. Boulder: Lynne Reinner, 1987. P. 70.

[50] Gould D. Bureaucratic Corruption and Underdevelopment in the Third World: The Case of Zaire. New York: Pergamon, 1980. P. 83.

[51] Acemoglu D., Robinson J., Verdier T. Op. cit. P. 170.

[52] Kebschull H. Operation «Just Missed»: Lessons from Failed Coup Attempts // Armed Forces and Society. 1994. Vol. 20. № 4. P. 565–579.

[53] O'Kane R. Military Regimes: Power and Force // European Journal of Political Science. 1989. Vol. 17. № 3. P. 335.

[54] Представители низших ступеней армейской иерархии, например, младшие офицеры, также имеют доступ к средствам, необходимым для начала переворота. Перевороты, организованные младшими офицерами, реже заканчиваются успешно, поскольку эти военнослужащие обычно не имеют полноценной поддержки со стороны военной элиты. При реализации такого сценария младшие офицеры должны не только мобилизовать своих товарищей, но и не возбудить подозрений верхушки военной элиты.

[55] Finer S. The Man on Horseback: The Role of the Military in Politics. London: Pall Mall, 1962. P. 5.

[56] Ferguson J. Baby Doc and Papa Doc: Haiti and the Duvaliers. Cambridge: Blackwell, 1988. P. 41.

[57] Так было в Гамбии при Яйе Джамме, в Гане при Джерри Роулингсе, в Гвинее при Лансане Конте, в Ливии при Муамаре Каддафи, на Мадагаскаре при Дидье Рацирака, в Венесуэле при Уго Чавесе – и это далеко не полный список.

[58] Lopez-Calvo I. «God and Trujillo»: Literary and Cultural Representation of the Dominican Dictator. Gainesville: University of Florida Press, 2005.

[59] Titley B. Op. cit. P. 44.

[60] Ferguson J. Op. cit. P. 39.

62 Ibid. P. 40.

[62] Whitson W. The Field Army in Chinese Communist Military Politics // China Quarterly. 1969. Vol. 37. P. 22.

[63] Koh C. Why the Military Obeys the Party's Order to Repress Popular Uprisings: The Chinese Military // Issues & Studies. 2000. Vol. 36. № 6. P. 27.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2016, 4(108)

Сбежавшие официантки: точка или запятая?

Константин Асмолов

17 августа СМИ РК передали сообщение, что Национальная служба разведки РК завершила расследование в отношении группы из 12 бывших северокорейских гражданок, работавших в ресторане в городе Нинбо китайской провинции Чжэцзян. Как сообщил представитель Национальной службы разведки, им дана возможность, будучи свободными людьми, жить, где они хотят, и заниматься делом, которое они выберут. Все они, как и другие беженцы с Севера, могут рассчитывать на помощь в получении образования. О директоре ресторана, который прибыл с девушками, пока не сообщается.

На этом в истории о сбежавших официантках вроде бы поставлена точка. Следствие закончено, девушки выпущены по программе защиты свидетелей, и все лишние вопросы должны отпасть.

Однако вскоре после этого ведущая оппозиционная газета «Хангёре синмун» опубликовала результаты своего расследования, и его версия несколько отличалась от «девушки выбрали свободу». Как сообщил «источник, хорошо осведомленный о деталях этой истории», побег был организован и спонсирован южнокорейской разведкой, а затем использован руководством Южной Кореи, чтобы показать эффективность санкций против КНДР, хотя на самом деле побег не имел ничего общего с этим.

Версия «Хангере синмун» такова. Сотрудник разведки познакомился с персоналом ресторана, постепенно вошел в доверие и в итоге намекнул на возможность побега, организацию которого полностью взял на себя. Именно он купил всем билеты на самолет из Шанхая в Малайзию, и когда группа сошла с самолета, они направились прямиком в посольство, где сразу же получили паспорта граждан РК, после чего в тот же день под охраной местного спецназа проследовали на самолет до Сеула.

Власти Китая не стали препятствовать выезду беглецов, заявив, что не имели оснований — у всех вылетавших были действующие загранпаспорта, купленные билеты на самолет. С другой стороны, впоследствии представителям Юга будто бы сделали «внушение», потребовав воздержаться от создания конфликтных ситуаций и не устраивать «межкорейскую войну на территории Китая».

Журналисты обратили внимание на следующее. Во-первых, обычно перебежчики из КНДР находятся в третьих странах по два-три месяца, и никакой спецназ их не охраняет. Во-вторых, инциденту сразу придали максимальную огласку, хотя обычно (и это было видно даже по недавним побегам дипломатов), официальный Сеул говорит о таких побегах туманно и с опозданием. Из этого делается вывод, что новость от 8 апреля готовилась «под выборы» 13 апреля, чтобы оказать влияние на их результат.

Кроме анонимного источника, газета использовала итог телефонного разговора с менеджером ресторана и также выяснила любопытные детали. Менеджер прямо подчёркнул, что «никто не убегал из-за эффекта санкций», и был очень недоволен оглаской и шумихой вокруг дела. Пояснил он и то, отчего беглецы «отказались» общаться с представителями «Организации юристов за демократизацию»: «Нам сказали, что эти юристы просеверокорейские, что они плохие люди… Я так и стал думать. Остальные официантки также стали полагать, что в случае встречи с ними все оставшиеся в Северной Корее родственники погибнут».

Что же до слухов о «финансовых проблемах» ресторана и долгах владельца перед китайцами, то они остались за бортом. Вопрос о том, было ли это похищение или добровольное решение на побег, тоже остался открытым, — публичные заявления по этому поводу никто не делал, хотя газета намекает на то, что решение все же было добровольным, хотя разведка Юга и подтолкнула их к нему.

Несколько позднее свою развернутую версию представили северяне, явно пытаясь предвосхитить возможные публичные заявления о добровольности побега. Естественно, грядущие признания заранее объявили вынужденными, стиль представления доказательств был традиционно специфичен, но в сухом остатке история выглядит так: представители «марионеточных спецслужб намеренно вступили в контакт с менеджером ресторана по фамилии Хё, который по уши влез в долги, связавшись с брокерами и ведя порочную жизнь». Прижав его, южане велели ему собрать паспорта женщин и вывести их в Малайзию, так что о «похищении» официантки узнали только после того, как они сели в самолет, направляющийся в Южную Корею. Начался раздрай, но Хё успокоил их, сказав, что «они едут в Южную Корею для выполнения особого задания». После этого на женщин начали физически и психологически давить, «заставляя признаться в бегстве» и проводя репетиции «интервью», каждый раз меняя журналистов и наблюдателей. Цель – составить нарезку из нужных высказываний или сделать так, чтобы похищенные не могли отличить настоящее «интервью» от ложного и выпустить в эфир лишь ту программу, которая будет организована по их сценарию.

Понятно, что полного доверия у автора нет ни к тем, ни к другим, тем более что при расследованиях корейских газет стоит учитывать Закон о национальной безопасности, связываться с которым неохота, отчего критики разведслужб или того, что можно было бы обозвать «восхвалением КНДР», в таких текстах быть не может. Если мы предали огласке тот факт, что, на самом деле, это был не просто побег, а спецоперация, для которой потребовалось много средств и ресурсов — это одно, а поднимать тему о том, что девушки могли быть несогласны с выбором свободы, значит подставиться.

Однако реалистичная версия произошедшего формируется достаточно легко, особенно если вспомнить историю Ким Рен Хи, о которой мы уже писали, а также материал о том, почему среди недавно убежавших на Юг так много дипломатов или работников торговли. Да, это лишь предположение, но пока автор не видит фактов, которые бы явно ему противоречили.

Итак, по той или иной причине менеджер ресторана был нечист на руку, отчего, когда перед ним появилась перспектива быть отозванным домой для расследования, решил принять южнокорейское предложение и сбежать всей группой.

Кто-то догадывался и был не против, кто-то догадывался и был против, а в последний момент остался (напомним, что всего официанток было 20, и 7 вернулись домой), но формально девушкам было сказано, что есть приказ перебраться на новое место. Благо в самом Китае ресторан уже переезжал, это не выглядело неожиданностью. Поэтому я могу представить себе, что до определенного времени девушки не представляли себе, насколько они влипли.

Однако после прибытия в Малайзию девушек ставят перед фактом, что, оказывается, они выбрали «свободу». Здесь вспоминается история Ким Рен Хи и то, как она себя вела, как ее «заманили» на территорию Юга, — на каком-то этапе у нее просто отобрали паспорт и начали на нее давить, заявляя, что «если ты будешь возмущаться, всем придется плохо». В коллективе начинается разброд. Кто-то согласился с мыслью о том, что жить на Юге — это хорошо хотя бы потому, что пути назад нет. Кто-то был просто фрустрирован и не знал, что делать. Кто-то был испуган и поддался мнению коллектива. Кто-то выступил против.

Однако разведке и пропаганде РК требовался не просто групповой побег, но и убойные показания новых перебежчиц. Поэтому разведчики не стали отдавать их в Ханавон, а держали в информационной изоляции, обрубая любые попытки разбавить келейную обработку.

Отмечу сразу – рассуждение о том что «если бы девушки открыто сказали, что выбрали свободу, их семьи бы уничтожили» невалидна: Син Дон Хек еще не такое говорил, а его отец оказался вполне себе жив. Кроме того, те девушки, которые остались и вернулись на Север, скорее всего, уже рассказали достаточно много, чтобы северокорейские власти могли принять грамотное решение.

Однако долгий процесс уламывания не закончился ничем. Развести девушек на публичное заявление не получилось, после чего их разделили и распихали в разные части страны, изменив им имена и спрятав по программе защиты свидетелей. Возможно, еще отяготив подпиской о неразглашении. В результате сами они могут быть достаточно напуганы, чтобы предпринимать какие-то действия и «выходить из шкафа», а найти их самостоятельно всяким гражданским активистам будет проблематично.

Резюмируя: возможно, разведчики таки уломали девушек до ситуации «ничего не изменить, примите свою судьбу, сидите тихо», после чего шум постепенно стихнет. Возможно, будет публичное заявление, которому одни поверят, а другие нет. В любом случае, с точки зрения автора, в истории о сбежавших официантках поставлена не точка, а запятая.

Открыто регулярное авиасообщение между китайским курортным городом Санья в островной провинции Хайнань и казахстанским Алматы. Рейсы обслуживают самолеты казахстанской авиакомпании SCAT.

Это первый авиамаршрут, связывающий Санью с городом в Центральной Азии, и пятый, соединяющий китайский курорт с населенным пунктом в стране СНГ. Ранее было открыто авиасообщение с российскими Москвой, Хабаровском, Новосибирском и Красноярском.

Рейсы Санья – Алматы будут выполняться один раз в неделю. Как ожидается, в ближайший год этим маршрутом на Хайнань прилетят 12 000 иностранных пассажиров.

В настоящее время международный аэропорт \\\"Фэнхуан\\\" в Санье обслуживает 17 международных авиарейсов, в том числе – в направлении России, Японии, Республики Корея, Сингапура, Малайзии, Таиланда и Германии.

По итогам января-августа 2016 г., курортный город на острове Хайнань принял 234 500 зарубежных туристов. Это на 19,89% больше, чем за аналогичный период 2015 г.

Напомним, что в начале октября текущего года было открыто прямое авиасообщение между китайской островной провинцией Хайнань и Сингапуром. Рейс 3К881/2 выполняется дважды в неделю. Ежегодно пассажиропоток по маршруту составит до 17 280 человек. Как ожидается, открытие этой авиалинии привлечет на Хайнань более 10 000 туристов ежегодно.

Ранее сообщалось, что в 2015 г. объем внутренних авиаперевозок в Поднебесной вырос на 10,8%, на авиалиниях между Китаем и США – на 8-10%, между КНР и странами Европы – на 7-9%, а странами Азиатско-Тихоокеанского региона – на 2-4%. Количество транспортных аэропортов Китая превышает 230, а объем пассажироперевозок – 450 млн человек.

Мьянма в региональной политической игре

Владимир Терехов

7 октября с.г. постановлением президента США Барака Обамы были сняты последние ограничительные санкции на финансово-экономические операции с Мьянмой.

На фоне бурных событий на Ближнем Востоке этот акт уходящего американского президента кажется не стоящим не только обсуждения, но и просто упоминания. Тем более что далеко не все читатели, видимо, знают, что нынешняя Мьянма относительно недавно была более известна под названием “Бирма”.

Между тем упомянутый акт представляется крайне примечательным в череде событий, сопровождающих процесс развития новой глобальной политической игры, центр тяжести которой смещается в Юго-Восточную Азию, где и располагается Мьянма.

Именно под ковром Мьянмы (то есть относительно мало заметным образом) происходит наиболее ожесточённая за последние 25 лет схватка двух главных мировых бульдогов, то есть США и Китая. Причём с позиций исторического процесса её мотивы, а также цели основных участников абсолютно понятны и вполне традиционны.

Сам же факт окончательного снятия американских санкций в отношении Мьянмы обозначает некоторый (отнюдь не окончательный) итог упомянутой выше схватки.

Мьянма богата разнообразными природными ресурсами и уже поэтому могла бы стать предметом повышенного внешнего внимания. Однако главная причина ожесточённой борьбы за контроль над этой страной обусловлена её географическим положением, которое в условиях развивающегося американо-китайского противостояния приобретает стратегическую значимость.

Поддерживая длительное время дружественные отношения с руководством Мьянмы, пришедшим к власти после очередного военного переворота 1988 г., Пекин решал одну из своих ключевых внешнеполитических проблем, которая обусловлена жизненной необходимостью гарантированного выхода в регион Индийского океана и доступа к африканскому континенту, а также к зоне Персидского залива. Абсолютный же контроль геополитическим оппонентом морского маршрута такого выхода, проходящего через Южно-Китайское море и Малаккский пролив, не оставлял КНР ничего иного, как осуществить его по суше, то есть через Мьянму. Чем Пекин и занимался с начала 90-х годов, развивая разносторонние отношения с этой страной, оказавшейся де-факто в изоляции, организованной “цивилизованным миром”. Поводом для этого послужил отказ военных, только что покончивших с хаосом в стране, наблюдать со стороны за его очередной (и, видимо, неизбежной) вспышкой, которая могла возникнуть после победы на выборах 1990 г. Народной лиги за демократию (НЛД).

Именно тогда и были введены американские экономические санкции в отношении страны, “попирающей общепризнанные демократические нормы”. Тогда же на мьянмском политическом небосклоне засияла и новая звезда в лице Аун Сан Су Чжи – дочери национального героя Бирмы генерала Аун Сана, стоявшего у истоков НЛД.

В борьбе с неугодным местным режимом (и косвенно с новым геополитическим оппонентом, каковым становился быстро развивающийся Китай) США прибегли к отработанной технологии (крайне простой, но хорошо себя зарекомендовавшей, например, в случае с СССР) формирования в стране – цели атаки икон “демократии и общечеловеческих ценностей”. Для этого, в частности, в очередной раз был привлечён (к тому времени уже вполне одиозный) Нобелевский комитет мира, удостоивший в 1991 г. звания лауреата мьянмскую “диссидентку”, ранее заключённую под домашний арест. Как оказалось, многолетний.

Только отмеченными двумя фактами своего существования, ничего конкретно не предпринимая, госпожа Су Чжи с этого момента начала исправно исполнять роль, отведенную ей заморским режиссёром.

Под грузом накапливающихся к концу прошлого десятилетия проблем внутреннего и внешнего плана генералы, видимо, решили: “Пусть теперь попробуют порулить эти”. При этом контролирующий “взгляд из-за спины” они всё же за собой сохранили соответствующими конституционными поправками 2008 г.

В ноябре 2010 г. проводятся, наконец, всеобщие парламентские выборы и формируются гражданские органы власти, которым военные выразили формальную лояльность. Под ликование “мирового сообщества” Аун Сан Су Чжи была освобождена от домашнего ареста, но пост президента страны на выборах 2016 г. занять не смогла в силу некоторых ограничений формального плана. На эту должность был избран Тхин Чжо, известный только тем, что был школьным товарищем Аун Сан Су Чжи.

К чести последней следует отметить, что являясь фактическим лидером страны, она, во-первых, не заразилась “звёздной болезнью” и, во-вторых, проявила качества вполне трезвого и ответственного политика, принимающего во внимание реалии внутреннего и внешнего плана.

Из вторых важнейшей (и неустранимой) является соседство с Китаем, то есть со второй мировой державой, с которой совсем не обязательно ссориться. Тем более что из Пекина последовали отчётливые сигналы о готовности продолжать плодотворное двустороннее сотрудничество.

И первый государственный визит, имеющий всегда знаковый характер для нового политика, она совершила именно в КНР и только затем отправилась в США. Собственно, снятие в начале октября остававшихся американских санкций стало весомым практическим итогом её поездки в Вашингтон.

Новое руководство Мьянмы демонстрирует готовность балансировать в поле сил, формируемых ведущими мировыми игроками. Если последние не слишком “заиграются”, доведя обстановку в регионе до опасного обострения, то такая политика может быть весьма продуктивной для относительно небольшой отсталой страны, каковой сегодня является Мьянма.

В отношении неё бывший помощник Хиллари Клинтон на посту Госсекретаря США Курт Кэмпбелл, отвечавший в период 2009-2013 гг. за американскую политику в АТР, в своё время использовал определение “тигрёнок”. В этом определении содержался явный намёк на четвёрку “азиатских тигров” (Южную Корею, Тайвань, Гонконг и Сингапур), добившихся впечатляющих экономических успехов.

Отвлекаясь от проблем социального, этнического и религиозного плана, но, напротив, принимая во внимание огромные природные богатства Мьянмы, такую перспективу можно было бы прогнозировать.

При этом главным фактором неопределённости остаётся неясность дальнейшего развития американо-китайских отношений. Существенным образом на них может повлиять тот или иной исход предстоящих президентских выборов в США.

Кстати, пост Госсекретаря в будущей американской администрации мог бы занять тот же К. Кэмпбелл, немало сделавший для политического успеха США в Мьянме. Чему могла бы послужить не только его недавняя служба во внешнеполитическом ведомстве США, но и главным образом общий рост значимости АТР в американской внешней политике. А “плавать” в водах этого региона К. Кэмпбеллу не привыкать.

Ещё один важный фактор, вносящий существенный вклад в неопределённость каких-либо прогнозных оценок относительно будущего Мьянмы, связан со становлением Индии и Японии в качестве новых политических игроков регионального и мирового масштабов. Обе эти державы проявляют растущий интерес к процессам, происходящим в ЮВА в целом и в Мьянме, в частности. Причём в мотивах Индии подобного интереса можно усмотреть всё более заметную оценку индийской военно-политической элитой своей страны в качестве наследницы “Британской Индии”, во времена которой нынешние Мьянма и Пакистан являлись составной частью некогда единого государства, управляемого представителем британской короны.

Кроме того, Мьянма оказывается той первой страной, в которую упирается давно сформировавшийся “взгляд на Восток” индийской внешней политики.

Станет ли Мьянма новым “азиатским тигром”, или ей уготована судьба Афганистана, за контроль над которым мировые игроки (сменяя друг друга) ведут борьбу уже свыше 200 лет? Ответ на этот вопрос зависит от дальнейшего развития новой глобальной игры с новым же составом основных участников.

Экспорт шафрана из Ирана увеличился на 10,5 % за полгода

Более 62 тонн шафрана были экспортированы в 32 страны мира из Ирана, в течение первой половины текущего 1395 иранского года (начался 20 марта 2016).

Это на 10,5 % больше, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. Основными экспортными направлениями стали Китай, Япония, Германия, Испания, Австралия, ОАЭ, Бахрейн, Тайвань, Великобритания, США, Швеция, Чехия, Ирак, Оман, Филиппины, Катар, Канада, Южная Корея, Малайзия, Норвегия, Гонконг, Пакистан, Сингапур, Нидерланды, Словакия, Италия, Дания, Франция, Польша, Азербайджан, Швейцарии и Новая Зеландия.

Иран является крупнейшим в мире производителем шафрана и его производство составляет более 93% мирового.

Международные эксперты обсудили перспективы автоматического признания иностранного образования

Четвертая Международная конференция, посвященная сотрудничеству в области признания иностранного образования, ежегодно организуемая подведомственным Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки Главэкспертцентром, собрала в Москве более 100 специалистов и экспертов в области признания из ведущих университетов России, а также Боснии и Герцеговины, Венгрии, Италии, Испании, Казахстана, Китая, Латвии, Нидерландов, Норвегии, Румынии, Чехии и Швеции.

В рамках форума «Практика признания, сближающая континенты» участники обсудили проблемы академической мобильности, привлечение иностранных студентов, устранение бюрократических препятствий и облегчение процедур признания иностранного образования, переход на электронный документооборот и другие проблемы, стоящие перед системами профессионального признания в разных странах, а также выработали рекомендации по дальнейшему совершенствованию международной системы признания.

«С каждым годом количество стран-участниц конференции растет, что свидетельствует об успехах в области признания и укреплении позиций российского образования. Ежегодная конференция приобрела особую важность для международного образовательного сообщества как площадка для выработки единых подходов к признанию и обмена опытом», - отметила, открывая конференцию, директор Главэкспертцентра Вера Скоробогатова.

Одной из главных тем конференции стало обсуждение перспектив автоматического признания образования, провозглашенного одной из целей Болонского процесса на последней конференции министров образования в 2015 году в Ереване 2015, выработке единого понятийного аппарата и преодолению разногласий. В частности, обсуждалась ситуация с признанием в Европе российского уровня образования «специалист», который трактуется по-разному и не всегда справедливо.

В ходе специального круглого стола его участники обсудили информационные ресурсы и базы данных, развитие электронного документооборота и информационных систем. Ключевыми стали выступления представителей Гронингенской декларации – организации с амбициозными задачами перевода документов об образовании в электронную форму. Рособрнадзор представил российскую информационную систему «Федеральный реестр документов об образовании». Своим опытом создания и использования аналогичных регистров документов об образовании поделились представители Китая и Нидерландов.

Третий тематический блок конференции «Европа и Азия: сближение образовательных пространств» собрал ведущих экспертов из разных стран. Своим опытом поделились представители России, Китая, Казахстана, отвечающие за региональное взаимодействие в рамках образовательного процесса. Особый интерес вызвало выступление почетного консула РФ в Малайзии г-на Тео Сенг Ли на тему сотрудничества России и стран АСЕАН.

Отдельный модуль конференции стал площадкой для экспертов в области профессионального признания. Руководители национальных информационных центров европейской сети ENIC-NARIC Латвии, Венгрии, Румынии, ведущие эксперты из России, Швеции, Боснии и Герцеговины, Голландии рассказали участникам о методологии и особенностях признания образования, существующей в их странах специфике, отметив особенности признания регулируемых профессий.

Российские эксперты поделились своим практическим опытом признания документов и проблемами, с которыми они сталкиваются в процессе признания образования. Участники обсудили актуальные вопросы и практические подходы и сошлись во мнении, что процесс признания профессионального образования требует дальнейшего совершенствования и координации на международном уровне, особенно, в отношении медицинских специальностей.

Конференция завершилась обсуждением конкретных шагов, которые необходимо предпринять, чтобы вывести процесс профессионального признания на новый уровень, и принятием рекомендаций, адресованных как европейской сети информационных центров ENIC-NARIC, так и российским органам исполнительной власти в сфере образования и образовательным организациям.

Справочно:

Сеть ENIC-NARIC – авторитетный институт Европы в области признания иностранного образования, созданный для обмена достоверной информацией, облегчения контактов между государствами-членами ЕС, а также для профессионального развития экспертов по сертификации.

В России функции такого национального информационного центра возложены на подведомственную Рособрнадзору организацию – Главэкспертцентр, который активно взаимодействует с европейскими коллегами по вопросам признания иностранного образования и квалификаций.

Россия. Весь мир. ЦФО > Образование, наука > obrnadzor.gov.ru, 18 октября 2016 > № 1936712

В 1 полугодии 2016 г. Япония сократила импорт фанеры на 6%

Импорт фанеры в Японию по итогам шести первых месяцев 2016 г. снизился в годовом исчислении на 6%, об этом сообщает ITTO.

В июне объемы импорта на 8% превысили значение аналогичного периода прошлого года, однако по сравнению с маем 2016 г. практически не изменились.

Китай в первом полугодии 2016 г. сократил отгрузку фанеры в Японию на 29%, Малайзия — на 11,5%. В то же время, поставки из Индонезии увеличились на 3,5%.

Мировое предложение пальмового масла в 2016/17 МГ будет ограниченным – USDA

Мировое предложение пальмового масла в 2016/17 МГ будет ограниченным, поскольку темпы роста производства продукции в Малайзии не смогут компенсировать увеличивающийся спрос на нее на мировом рынке, сообщает Agrimoney, ссылаясь на данные USDA.

По прогнозам экспертов, в 2016/17 МГ Малайзия нарастит выпуск пальмового масла, однако прирост производства продукта может оказаться ниже ожидаемого. Подтверждением данной оценки является, в частности, тот факт, что в сентябре т.г. объем выпуска малазийского масла стал минимальными для данного месяца за последние 6 лет, тогда как традиционно сентябрь-октябрь являются пиком сезона производства в стране.

При этом ожидается, что большая часть прироста производства продукции в Малайзии будет реализована на экспорт, который в 2016/17 МГ увеличится на 0,9 млн. тонн - до 17,5 млн. тонн. Рост внешних поставок, в свою очередь, не позволит существенно пополнить запасы продукции в стране, которые в сентябре снизились до 9-летнего минимума.

Ассоциация коренных народов Канады намерена обратиться с исковым заявлением в Верховный Суд провинции Британская Колумбия об оспаривании решения региональных властей предоставить канадской нефтяной компании Petronas право на разработку очередного месторождения залежей природного газа. Проект стоимостью 36 млрд. кан. долл. был одобрен региональными и федеральными властями Канады в сентябре 2016 года. Представитель Ассоциации коренных народов Канады заявил, что проект окажет негативное влияние на экологию региона, в частности, нарушит среду обитания дикого лосося. Ассоциация надеется, что Верховный суд Британской Колумбии, который в этом году уже заблокировал строительство нефтепровода Enbridge Northen Gateaway, создаст очередной прецедент для решения подобных дел в пользу коренных народов Канады. Канада > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 17 октября 2016 > № 1960781

Совокупный грузооборот ООО «Управляющая портовая компания», контролирующего работу крупнейших морских угольных терминалов России – АО «Восточный Порт» (Врангель, Приморский край) и АО «Ростерминалуголь» (Усть-Луга, Ленинградская область), за 9 месяцев 2016 года составил 30,9 млн тонн, сообщает пресс-служба компании.

Позитивная динамика грузооборота была достигнута, несмотря на трудность с обеспечением железнодорожными вагонами для транспортировки угольной продукции в порты, которая сложилась на сети железных дорог с начала II полугодия.

Наиболее быстрорастущими направлениями отгрузки угля стали Израиль (рост отгрузки в 2 раза), Япония (рост на 28,8%) и Китай (рост на 9,8%). Направления экспорта пополнили Таиланд, Вьетнам, Чили и Мексика (Восточный Порт), Индия и Малайзия («Ростерминалуголь»). Всего с начала года угольные терминалы Управляющей портовой компании обработали 600 судов, включая самые крупные балкеры классов panamax и capesize.

ООО «Управляющая портовая компания» контролирует работу крупнейших морских угольных портовых терминалов России – АО «Восточный Порт» (пос. Врангель, Приморский край) и АО «Ростерминалуголь» (пос. Усть-Луга, Ленинградская область). Совокупный грузооборот терминалов по итогам 2015 года превысил 40 млн тонн, что составляет более трети российского морского экспорта угля. Уголь отгружается более чем в 30 стран Европы, Ближнего Востока и Азиатско-Тихоокеанского региона. К 2019 году общий годовой грузооборот морских терминалов под контролем Управляющей портовой компании вырастет до 56,5 млн тонн.

«Управляющая портовая компания» основана в 2008 году. С 2009 года компания контролирует работу АО «Восточный Порт», за время управления грузооборот предприятия вырос на 58%, составив 22,8 млн тонн в 2015 году. В 2016 году Управляющая портовая компания получила контроль над работой морского угольного терминала АО «Ростерминалуголь». По итогам 2015 года перевалка угля в «Ростерминалуголь» достигла рекордного показателя 17,5 млн тонн.

Ирина Таранец

Бензин карман не тянет

Россия сопоставима с Нигерией по доступности цен на бензин

Иделия Айзятулова, Алексей Топалов

Цены на нефть остаются на низком уровне. Но на стоимость бензина это влияет по-разному. Bloomberg составил рейтинг, который показывает доступность бензина для местного населения. В первую десятку стран по стоимости бензина вошла и Россия, но по соотношению цены топлива к среднему доходу Россия заняла позицию между Нигерией и Индонезией.

Венесуэла

Цена литра бензина — $0,0053

Доступность для населения: средний доход венесуэльца в день составляет $2,61, поэтому на покупку литра бензина потребуется около 0,2% дохода.

Доля заработка: в год средний водитель тратит около 454,5 литра, на что требуется 0,29% средней зарплаты.

В начале 2016 года президент страны Николас Мадуро объявил о повышении цен в 60 раз (впервые почти за 20 лет), но даже после этого заправить полный бак можно дешевле, чем купить чашку кофе. Повышение цен в 1989 и 1996 годах сопровождалось протестами по всей стране, не обошлось без них и на этот раз. Тем не менее эта мера позволила правительству сократить субсидии (а с ними — и государственные расходы). Одновременное понижение официального курса боливара к доллару увеличило доходы властей в государственной валюте.

Саудовская Аравия

Цена литра бензина — $0,24

Доступность для населения: средний доход в день — $54,42, на покупку литра бензина требуется 0,44% дневного дохода.

Доля заработка: в год средний водитель тратит 965,7 литра, на что требуется 1,17% средней зарплаты.

Саудиты тратят бензина больше, чем жители практически любой другой страны мира, но доля дохода, уходящая на топливо, крайне мала: дело в том, что правительство выделяет серьезные субсидии. Возможно, ситуация изменится в ближайшем будущем: падение мировых цен на нефть требует поддержки экономики страны, в 2015 году дефицит бюджета составил $100 млрд. Центробанк Саудовской Аравии уже объявил о введении мер поддержки — размещении $5,3 млрд на депозитах в местных банках для укрепления финансовой стабильности.

Иран

Цена литра бензина — $0,34

Доступность для населения: средний доход в день — $12,45, на покупку литра бензина требуется 0,24% дневного дохода.

Доля заработка: в год средний водитель тратит 323 литра, на что требуется 2,41% средней зарплаты.

За годы экономических санкций со стороны Запада Иран остро ощутил нехватку нефтяных доходов. В 2010 году финансовое состояние страны было настолько плохим, что правительству пришлось начать поэтапный план сокращения субсидий. Впрочем, после снятия санкций нефтяная отрасль испытывает подъем, поэтому программа субсидий будет продолжена. Кроме того, к марту 2017 года Иран планирует достичь самодостаточности по производству бензина и отказаться от его импорта. В частности, на АЗС будет использоваться технология восстановления бензина из паров — восстанавливать собираются до 95% бензина, который испаряется при загрузке топлива на АЗС.

Кувейт

Цена литра бензина — $0,35

Доступность для населения: средний доход в день — $71,95, на покупку литра бензина требуется 0,49% дневного дохода.

Доля заработка: в год средний водитель тратит 1057,5 литра, на что требуется 1,40% средней зарплаты.

Субсидии на бензин в Кувейте — одни из крупнейших в мире. МВФ даже предупредил, что страна исчерпает свои значительные запасы нефти, если продолжит субсидировать покупку бензина и социальные программы по текущему курсу. Власти страны решили отслеживать динамику цен на нефть и раз в три месяца корректировать стоимость бензина в зависимости от колебаний цен на сырье. Первое такое повышение цен прошло 1 сентября, подорожание составило от 41 до 83% (в зависимости от сорта). Кувейтцы — третьи потребители бензина по объему в мире после США и Канады. Дефицит бюджета на 2016–2017 финансовый год сейчас достиг $29 млрд (при прогнозе $40 млрд). До 2020 года Кувейт собирается вложить $115 млрд в развитие нефтяного сектора (разведку и новые технологии).

Малайзия

Цена литра бензина — $0,41

Доступность для населения: средний доход в день — $25,89, на покупку литра бензина требуется 1,6% дневного дохода.

Доля заработка: в год средний водитель тратит 536,2 литра, на что требуется 2,33% средней зарплаты.

Благодаря значительным топливным субсидиям Малайзия может похвастаться одними из самых дешевых цен на бензин в этом рейтинге, и это несмотря на то, что в последние несколько лет объем выплат был урезан. Страна пытается превратиться из экспортера сырья в государство с более диверсифицированной экономикой, но ее финансовый рост все еще ограничивается прошлыми масштабными субсидиями на топливо, сахар и другие товары первой необходимости.

Объединенные Арабские Эмираты

Цена литра бензина — $0,44

Доступность для населения: средний доход в день — $103,95, на покупку литра бензина требуется 0,42% дневного дохода.

Доля заработка: в год средний водитель тратит 927,3 литра, на что требуется 1,09% средней зарплаты.

С момента обнаружения нефти в ОАЭ в 1960-х годах страна превратилась из бедного раздробленного региона в состоятельное современное государство с высочайшими стандартами жизни. В течение нескольких десятилетий миллиарды нефтяных долларов тратились на субсидирование топлива. На данный момент ситуация, пускай и медленно, меняется благодаря новой политике ценообразования, привязанной к рыночным ставкам.

Нигерия

Цена литра бензина — $0,46

Доступность для населения: средний доход в день — $5,02, на покупку литра бензина требуется 9,16% дневного дохода.

Доля заработка: в год средний водитель тратит 56 литров, на что требуется 1,41% средней зарплаты.

Нигерия — крупнейшее нефтедобывающее государство в Африке, которое тем не менее регулярно сталкивается с нехваткой топлива из-за чрезмерного накопления и неправильного управления ресурсами. 75% государственной выручки Нигерии обеспечиваются нефтью и используются для субсидирования крайне дешевого бензина. Издержки на такие субсидии не позволяют стране инвестировать в необходимую инфраструктуру и образование.

Россия

Цена литра бензина — $0,59

Доступность для населения: средний доход в день — $25,48, на покупку литра бензина требуется 2,32% дневного дохода.

Доля заработка: в год средний водитель тратит 333 литра, на что требуется 2,11% средней зарплаты.

В России с 1 апреля были второй раз за год были повышены акцизы на нефтепродукты: 2 руб. — на литр бензина, 1 руб. — на литр дизельного топлива. Власти рассчитывали, что это даст бюджету дополнительно 89,3 млрд руб. Ожидалось, что это может привести к росту розничных цен в среднем (по разным оценкам) на 5–10%, так как нефтяные компании переложат свои расходы на конечного потребителя. По данным Thomson Reuters KORTES, в январе (неделя с 11-го по 15-е) оптовые цены на бензин «Регуляр-92» в среднем по России составляли 31 498 руб. за тонну, «Премиум-95» — 33 036 руб., а дизельное топливо — 31 221 руб. На неделю, завершившуюся 7 октября, «Регуляр» стоил уже 36 842 руб. за тонну, «Премиум» — 39 488 руб., «дизель» — 32 962 руб. Таким образом, рост средних оптовых цен в России с начала года составил 16,9% по 92-му бензину, 16,3% — по 95-му и лишь 5,5% по дизельному топливу.

С розничными ценами ситуация иная. В январе литр «Регуляра» стоил 34,08 руб. за литр, «Премиума» — 36,89 руб., ДТ — 35,6 руб. По итогам прошлой недели топливо стоило 35,35 руб., 38,25 руб. и 35,53 руб. за литр соответственно. То есть по бензину (как 92-му, так и 95-му) рост составил лишь около 3,7%, а дизельное топливо даже подешевело, хоть и незначительно. Впрочем, как сказал «Газете.Ru» один из участников топливного рынка, рост цен на АЗС будет постепенно догонять темпы роста цен в опте.

Индонезия

Цена литра бензина — $0,6

Доступность для населения: средний доход в день — $10,16, на покупку литра бензина требуется 5,91% дневного дохода.

Доля заработка: в год средний водитель тратит 118,7 литра, на что требуется 1,90% средней зарплаты.

В прошлом году Индонезия отказалась от значительной доли своих огромных топливных субсидий, которые считались причиной замедленного социального и экономического развития. Изменения были существенными, но продолжающееся падение цен на нефть смягчило удар для водителей. Настоящим испытанием для этой государственной политики станет следующий скачок цен на нефть.

Пакистан

Цена литра бензина — $0,61

Доступность для населения: средний доход в день — $4, на покупку литра бензина требуется 15,25% дневного дохода.

Доля заработка: в год средний водитель тратит 26,12 литра, на что требуется 1,10% средней зарплаты.

Бензин в Пакистане настолько дорог, что для того, чтобы заплатить за пару литров бензина, среднему жителю страны нужно работать полдня. Большинство пакистанцев выбирают более дешевый сжиженный природный газ, на котором ездят более 80% автомобилей в стране — больше, чем в любом другом государстве на планете.

Об итогах работы Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям за 9 месяцев 2016 года

12 октября 2016 года в режиме видеоконференцсвязи Тверь-Псков состоялось итоговое совещание Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям за 9 месяцев 2016 года, определены задачи до конца текущего года. В совещании приняли участие заместители руководителя, начальники и заместители начальников отделов Управления, а также руководство ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория», подведомственного Россельхознадзору.

Открывая заседание, руководитель Управления Михаил Зорин подвел итоги работы за 9 месяцев, признав их удовлетворительными. Особо отмечена работа по отбору проб и исследованию молочной продукции на выявление фальсифицированной продукции. Так за отчетный период сотрудниками Управления в рамках Плана Государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов в торговой сети Тверской и Псковской областей были отобраны 667 проб молочной продукции. В результате лабораторных исследований, проведенных ФГБУ «Тверская МВЛ», подведомственной Россельхознадзору, в 152 образцах продукции выявлено присутствие растительного жира (фальсификация жирами растительного происхождения).

Михаил Зорин также высоко оценил работу, проведенную сотрудниками Управления в рамках реализации Указа Президента РФ от 29.07.2015г. № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», и в соответствии с «Правилами уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, ... которые до 31 декабря 2017 г. (включительно) запрещены к ввозу в Российскую Федерацию. Так с начала 2016 года изъято и уничтожено около 1400 тонн плодоовощной продукции и почти 40 тонн продукции, подлежащей ветеринарному контролю.

Из них свыше 547 тонн грузов, то есть примерно треть, перемещалось под видом «товаров прикрытия»: минеральная вода, краска, печенье, пиво, керамическая плитка, обойный клей, консервированный зеленый горошек, молочные продукты, хребты лосося, спецоборудование, добавка для бетона, каучук.

Данные результаты достигнуты во взаимодействии с Псковской, Себежской и Тверской таможнями, Управлениями Министерства внутренних дел России Тверской и Псковской областей, прокуратурами Псковской области и Тверской области, Управлениями государственного автодорожного надзора Тверской и Псковской областей.

Всего специалистами отделов Управления проведено 3304 контрольно-надзорных мероприятия, выдано 1012 предписаний, вынесено 1727 постановлений, наложено штрафных санкций на сумму 53 997 тыс. рублей, взыскано 16 517 тыс. рублей. Досмотрено более 37 тысяч партий грузов в пунктах пропуска через государственную границу и СВХ, подлежащих ветеринарному контролю и 73 тыс. партии подкарантинной продукции, перемещаемых в режимах импорта, экспорта, транзита и межрегиональных перевозках.

Специалистами отдела государственного ветеринарного надзора на государственной границе РФ и транспорте за 9 месяцев 2016 года подвергнуто ветеринарному контролю 36 тыс. партий, более 28 тыс. транспортных средства, около 820 тыс. тонн подконтрольных товаров. Приостановлено движение 237 партий подконтрольной продукции весом 3,4 тыс. тонн, 534 животных. По выявленным нарушениям 118 партий возвращены отправителям, в т. ч. оформлены 32 декларации о возврате грузов в страны ЕС.

В отчетном периоде для проведения лабораторных исследований направлены 1063 пробы от подконтрольной продукции, из которых 128 проб признаны несоответствующими по показателям безопасности.

В рамках мероприятий по пресечению ввоза подлежащих ветконтролю товаров, в исполнение Указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 и от 24.06.2015 №391 должностными лицами отдела осуществляется ветеринарный контроль в круглосуточном режиме в пунктах пересечения Государственной границы Российской Федерации на российско-белорусском участке, расположенных в дер. Лобок Невельского района и в дер. Долосцы Себежского района; совместно с Псковской и Себежской таможней, правоохранительными органами должностные лица Управления участвовали в рейдовых мероприятиях в регионе ответственности таможенных органов, по результатам которых выявлены факты ввоза «санкционной продукции».

Всего за 9 месяцев 2016 года выявлено, изъято и уничтожено 39,64 т. санкционной продукции, 49,11 т. продукции, признанной некачественной и опасной (мясосырье, рыбопродукция).

В сфере внутреннего государственного ветеринарного надзора за 9 месяцев 2016 года проведено 47 плановых и 366 внеплановых проверок, а также 204 иных контрольно-надзорных мероприятия, в результате которых выявлено 365 нарушений в сфере ветеринарного и лицензионного контроля.

По итогам проверок всего выдано 125 предписаний и составлено 94 протокола об административных правонарушениях. Наложено штрафов на сумму 866 тыс. рублей, взыскано 551 тыс. рублей.

Специалистами отдела в отчетном периоде особое внимание уделено исполнению Поручения Председателя Правительства РФ А.В. Дворковича и приказа Россельхознадзора от 06.04.2016г. № 200 по контролю за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере производства и реализации молока и молочной продукции. Во исполнение поручения проведено 43 внеплановых проверки. По итогам проверок вынесено 27 постановлений, выдано 29 предписаний, наложено административных штрафов на сумму 187 тыс. руб.

Проведено 114 контрольно-надзорных мероприятий во исполнение Поручения Заместителя Председателя Правительства РФ А.В. Дворковича (протокол заседания Комиссии Правительства РФ по предупреждению распространения и ликвидации африканской чумы свиней на территории Российской Федерации (оперативного штаба) от 21.11.2014 г. № 5). Проверки проводились в отношении предприятий по хранению и реализации свиноводческой продукции, убойных пунктов и охотхозяйств. По выявленным нарушениям вынесено 45 постановлений, выдано 51 предписание, наложено штрафов на сумму 360 тыс. рублей. Деятельность одного убойного пункта приостановлена.

Продолжилась работа по аттестации предприятий на экспорт производимой продукции в страны Таможенного союза, Китай, Сербию, Гонконг, Малайзию, Республику Сингапур, Японию и др. В отчетном периоде аттестовано 10 предприятий, осуществляющих деятельность на территории двух субъектов.

В рамках Плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов и Плана государственных услуг на территории Тверской и Псковской областях отобрано и направлено в аккредитованные лаборатории 1727 проб, выявлено 282 положительных.

В сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения (розничная торговля лекарственными препаратами, их хранение, перевозка, отпуск) выдано 5 лицензий, 6 лицензий переоформлено. Кроме того, Управление осуществляет надзор за безопасностью лекарственных средств для ветеринарного применения на подведомственных территориях. В рамках контроля качества лекарственных средств для ветеринарного применения отобрано 18 проб. В результате лабораторных исследований положительных результатов не выявлено.

Специалистами отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской Федерации за 9 месяцев 2016 года в фитосанитарных контрольных постах, расположенных на территории Псковской области, проконтролировано более 46,7 тыс. партий подкарантинной продукции, перемещаемых в режимах импорта, экспорта и транзита, из них 23,8 тыс. партий импорта. Выявлено 1128 нарушений законодательства в области карантина растений.

Всего по фактам выявленных нарушений запрещено к ввозу 382 партии подкарантинной продукции. Общий объём запрещенной к ввозу продукции составил 2,4 тыс. тонн продовольственных и прочих грузов и более 2 млн. штук среза цветов и посадочного материала.

По результатам досмотра подкарантинной продукции в 29 случаях выявлено наличие в подкарантинной продукции карантинных вредных организмов, а именно - западного (калифорнийского) цветочного трипса. В целях недопущения возможного распространения карантинных вредных организмов, зараженная продукция уничтожена методом сжигания. Партии шрота соевого допущены к ввозу на территорию Российской Федерации и направлены на перерабатывающие предприятия, лишающие семена жизнеспособности.

На российско - белорусском участке Государственной границы в фитосанитарных контрольных постах, расположенных в д. Лобок и ФКП д. Долосцы Псковской области за отчетный период проконтролировано 13 тыс. партий растительной продукции. По результатам контроля выявлено 253 нарушения при перемещении подкарантинной продукции

По результатам выявленных нарушений 191 партия подкарантинной продукции возвращена на территорию Республики Беларусь; 62 партии с растительным грузом, весом более 1040 тонн, изъяты и уничтожены в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 29 июля 2015 г. N 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации». Всего с момента вступления в силу Указа президента специалистами отдела изъято и уничтожено 74 партии товара, попадающего под действие санкций, весом 1276 тонн.

По результатам карантинного фитосанитарного контроля оформлено 26743 актов/уведомлений карантинного фитосанитарного контроля, переоформлено 603 фитосанитарных сертификата, вынесено 311 постановлений о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 10.2 КоАП (нарушение порядка ввоза и вывоза подкарантинной продукции на территорию РФ), наложено и взыскано штрафов на сумму 157 тыс. рублей.

За отчетный период специалистами отдела фитосанитарного надзора, качества зерна и семенного контроля проконтролировано в режиме импорта, экспорта и межрегиональных перевозок около 27 тысяч партий подкарантинной продукции.

Исследовано на выявление карантинных организмов в аккредитованной лаборатории ФГБУ «Тверская МВЛ» более 26 тысяч образцов. Всего выявлено 7 видов карантинных организмов в 866 случаях. Общий объем зараженной продукции составил более 14 тыс. тонн, все партии направлены на переработку, 2580 шт. цветочной продукции и пакетированных семян - уничтожено.

В рамках Федерального закона Российской Федерации№ 294-ФЗ проведено 270 плановых и внеплановых проверок. Кроме того проведено 1300 контрольно-надзорных мероприятий при проведении рейдов в отношении физических лиц, индивидуальных предпринимателей и по карантинным донесениям, 300 обследований.

Всего в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий за 9 месяцев 2016 года выявлено 925 нарушений законодательства в области карантина растений, качества зерна и семенного контроля. Составлено 817 протоколов, вынесено 817 постановлений на сумму 917 тыс. рублей штрафных санкций, при этом взыскано штрафов на сумму 791 тыс. рублей.

За отчетный период выдано: 8968 фитосанитарных сертификатов, 5439 карантинных сертификатов, 6476 актов карантинного фитосанитарного контроля.

В рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 29.07.2015 г. № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» должностными лицами отдела на территории Тверской и Псковской областей совместно с сотрудниками правоохранительных органов на федеральных трассах проведено 70 рейдов, проконтролировано 311 партий с подкарантинной продукцией. По результатам контроля 22 партии общим весом 313,9 тонн изъяты и уничтожены. Из них 12 партий, весом 225 тонн были ввезены на территорию РФ под товарами прикрытия.

В целях выявления и недопущения поступления запрещенной к ввозу продукции на внутренний рынок Тверской и Псковской областей, должностными лицами отдела проведены контрольно-надзорные мероприятия в отношении 250 хозяйствующих субъектов, из них 33 совместно с правоохранительными органами Тверской и Псковской областей.

В результате проведенных мероприятий в 35 случаях выявлены факты реализации плодоовощной продукции, которая согласно Указа Президента запрещена к ввозу на территорию Российской Федерации. Вышеуказанная продукция общим весом 32,2 т изъята и уничтожена механическим способом. Виновные привлечены к административной ответственности.

В сфере земельного надзора за 9 месяцев 2016 года в рамках контрольно-надзорных мероприятий проконтролировано около 168 тыс. га земель сельхозназначения. Нарушения выявлены на площади 29,86 тыс. га, что составляет 18 процентов от общей площади обследованных земель.

В отчетном периоде на территории Тверской и Псковской областей проведено 1117 контрольно-надзорных мероприятий в отношении юридических и физических лиц, в том числе 101 плановая проверка, 390 внеплановых проверок, 68 административных расследований, 327 административных обследований, 103 плановых рейдовых осмотров и 76 производств по материалам муниципального земельного контроля.

По результатам проведенной работы составлено 996 протоколов об административных правонарушениях, вынесено 505 постановлений Управлением и 240 Мировыми судами о привлечении к административной ответственности.

Сумма наложенных на землевладельцев штрафов за 9 месяцев 2016 года составила более 51 млн. рублей. Взыскано штрафов, в том числе по ранее вынесенным постановлениям, на сумму 15 млн. рублей.

Специалистами отдела в рамках государственного задания отобраны и направлены в ФГБУ «Тверская МВЛ» 218 проб почвы. По результатам проведенных 214 исследований на химико-токсикологические показатели в 56 выявлено превышение нормативов. По результатам исследованных 176 проб на агрохимию и плодородие почв в 119 пробах было выявлено снижение показателей плодородия.

Продолжается работа по вовлечению земель в сельскохозяйственный оборот - за 9 месяцев текущего года выдано 779 предписаний об устранении выявленных нарушений земельного законодательства; в результате исполнения ранее выданных предписаний вовлечено в сельхозоборот 2,91 тыс. га земель.

За отчетный период в результате проведения контрольно-надзорных мероприятий в зоне ответственности Управления был выявлен 51 карьер, организованных на землях сельскохозяйственного назначения. Общая площадь карьерных выработок составила 210,8465 га. Сумма причиненного вреда почвам составила 1 млрд. 536 млн. 463 тыс. 513 рублей. Удовлетворено 9 исковых заявлений Управления о взыскании вреда почвам на сумму 144 млн. 970 тыс. рублей.

Выявлено 46 фактов захламления земель сельскохозяйственного назначения отходами производства и потребления на площади 89,2 га, ликвидировано 7 свалок на площади 6,3 га.

Малайзия экстрадировала в Турцию трех членов организации оппозиционного исламского проповедника Фетхуллаха Гюлена, заявил глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу.

"На прошлой неделе я провел встречу с премьер-министром Малайзии в Таиланде, в кулуарах заседания Диалога по сотрудничеству в Азии. Премьер сообщил, что его страна готова выдать трех членов FETO (организации Гюлена – ред.). По возвращении я проинформировал об этом президента, премьер-министра и соответствующие структуры Турции. Как результат, вчера ночью в Турцию были экстрадированы три человека", — цитирует турецкого министра агентство Anadolu.

По его словам, процесс закрытия школ FETO за границей и выдачи Анкаре членов этой организации продолжается во многих странах, власти которых находятся в тесном контакте с соответствующими структурами Турции, либо сами обращаются к Анкаре. В свою очередь МВД и разведка Турции оказывают им посильную помощь, добавил Чавушоглу.

В ночь на 16 июля в Турции группа мятежников совершила попытку военного переворота. Основное противостояние развернулось в Анкаре и Стамбуле. Погибли более 240 турецких граждан, более 2 тысяч человек получили ранения, мятеж был подавлен. Власти Турции обвинили Гюлена в причастности к попытке переворота и потребовали от США его экстрадиции. Сам Гюлен осудил мятеж и заявил о своей непричастности.

По обвинению в причастности к организации Гюлена в Турции после мятежа были арестованы около 32 тысяч человек.

СБ ООН и Сирия: два проекта, две цели

Александр МЕЗЯЕВ

Состоявшееся 8 октября голосование в Совете Безопасности ООН по ситуации в Сирии стоит осмыслить ещё раз. Уникальность ситуации состояла в том, что были представлены два проекта резолюции СБ, и оба проекта не имели шансов быть принятыми. Российский представитель Виталий Чуркин назвал это «одной из самых странных мизансцен в истории Совета Безопасности».

Напомним, что голосование по французскому проекту завершилось результатом 11-2-2. Одиннадцать стран проголосовали «за», ⁽¹⁾ две – «против» (Россия и Венесуэла) и две воздержались (Ангола и Китай). Вето России заблокировало принятие проекта.

По российскому проекту голосование завершилось с результатом 4-9-2. «За» проголосовали Китай, Египет, Россия и Венесуэла, «против» - Франция, Япония, Малайзия, Новая Зеландия, Сенегал, Испания, Украина, Британия и США, воздержались Ангола и Уругвай.

В чём была принципиальная разница между двумя проектами, что заставило Совет Безопасности разделиться столь драматически? В общих словах об этом сказал на заседании Совбеза В.Чуркин, а более полный ответ нам дают тексты проектов, которые были опубликованы, к сожалению, только через несколько дней после заседания. ⁽²⁾

* Французский проект. ⁽³⁾ Текст проекта резолюции, представленного Францией, состоял из двенадцати пунктов. Наиболее существенными там были два требования и два призыва.

Во-первых, проект требовал, чтобы все стороны сирийского конфликта, в частности сирийские власти, незамедлительно выполнили свои обязательства согласно нормам международного гуманитарного права и международного права прав человека, в том числе в отношении всех осаждённых и труднодоступных районов. Кроме того, выдвигалось требование к сторонам незамедлительно прекратить все воздушные бомбардировки города Алеппо и все полёты военной авиации над ним.

Во-вторых, проект призывал к немедленному прекращению боевых действий, а также к незамедлительному обеспечению безопасного и беспрепятственного гуманитарного доступа на всей территории Сирии, а также содержал призыв ко всем сторонам «не допускать того, чтобы материальная и финансовая помощь попадала в распоряжение лиц, групп, предприятий и организаций, связанных с «Аль-Каидой» или ИГИЛ (известной также как ДАИШ), и других террористических групп». ⁽⁴⁾

Следует отметить, что текст французского проекта был составлен таким образом, чтобы подчеркнуть ответственность за тяжесть ситуации исключительно правительства Сирии. Во французском проекте полностью затушевывался тот факт, что гуманитарный кризис в Алеппо был спровоцирован искусственно, когда в августе и сентябре боевики отказались пропускать гуманитарные конвои и грозились открывать по ним огонь. Одновременно в проекте игнорировались задачи скорейшего начала межсирийского политического процесса, который саботируется именно теми, кого всячески опекает Запад.

Однако главное даже не в этом, а в том, что под видом введения бесполётной зоны спонсоры французского проекта пытались обеспечить прикрытие террористам «Джабхат ан-Нусры» и примкнувшим к ним группировкам. В этом смысле французский проект был откровенной и грубой провокацией: резолюцию СБ ООН хотели использовать в пользу террористов, ещё и применив при этом незаконную концепцию «бесполётной зоны». Данная концепция прямо противоречит всем существующим международно-правовым актам. Воздушное пространство государства является частью его суверенной территории и не может быть «закрыто» никем. В том числе Советом Безопасности ООН.

* Российский проект. Проект резолюции, представленный Россией, был более кратким и при этом имел своей основой французский текст. Так, например, первое и третье требования российского проекта полностью повторяли соответствующие положения французского, в том числе в отношении указания на сирийское правительство как адресата выполнения обязательств по международному гуманитарному праву. Имелся в российском проекте и пункт о незамедлительном прекращении боевых действий, в частности, в Алеппо, а также о немедленном обеспечении безопасного и беспрепятственного гуманитарного доступа на всей территории Сирии. В то время как французский проект говорил о некой абстрактной гуманитарной помощи жителям Алеппо, российский проект говорит о необходимости выполнения уже заключённых договорённостей на этот счёт.

Единственным существенным отличием российского проекта от французского было отношение к террористам. Так, параграф 4 российского текста гласил, что в качестве основополагающего приоритета необходимо срочное достижение достоверного отделения сил умеренной оппозиции от «Джабхат ан-Нусры», и требовал, чтобы все стороны препятствовали оказанию материальной и финансовой поддержки лицам, группам, предприятиям и организациям, связанным с «Аль-Каидой», ИГИЛ (ДАИШ) или «Джабхат ан-Нусрой» и другими запрещёнными в России террористическими группами. ⁽⁵⁾

Однако оказание такой поддержки и есть главная задача западных «партнёров» России. Министр иностранных дело России С.Лавров недавно приоткрыл завесу: «У нас масса «перехватов» – такие возможности у нас есть. Когда обсуждалось трехдневное перемирие в Алеппо без того, чтобы размежевать «хороших» от террористов, эфир был полон оптимистическими переговорами о том, что «вот-вот сейчас американцы русских уговорят объявить перемирие, и мы быстренько получим и оружие, и боеприпасы, и все будет хорошо». Поэтому без этой проблемы разъединения любое решение СБ ООН будет бессмысленным, равно как и без того, чтобы четко сказать – все, кто блокирует межсирийский политический диалог, должны это немедленно прекратить. Вот так мы поговорили с французами».

В проекте России также указывалось, что устойчивое урегулирование нынешнего кризиса в САР может быть обеспечено лишь на основе инклюзивного и осуществляемого самими сирийцами политического процесса, базирующегося на Женевском коммюнике от 30 июня 2012 года, которое было одобрено в резолюциях 2118 (2013), 2254 (2015) и 2268 (2016) Совета Безопасности ООН и соответствующих заявлениях Международной группы поддержки Сирии (МГПС).

Важным отличием российского проекта от французского является наличие постоянных ссылок на уже заключённые соглашения по Сирии, заложившие базовые принципы политического урегулирования. Так, в проекте делается призыв ко всем сторонам руководствоваться заключённым 9 сентября 2016 года соглашением между Российской Федерацией и США, в том числе для целей предоставления незамедлительного и беспрепятственного гуманитарного доступа, в частности посредством объявления еженедельных 48-часовых гуманитарных пауз. Эти документы были включены в текст российского проекта в качестве приложений.

Несмотря на то, что Россия предлагала исключительно конструктивные поправки, проект всё-таки был отклонён. Почему? Об этом рассказал президент РФ В.Путин. Выступая 12 октября на форуме «Россия зовёт!», он отметил, что история с французским проектом «имеет неприличный запах».

В.Путин сказал, что во время подготовки французами их проекта Россия заявила, что не будет голосовать против, если будут учтены её поправки. «Приехав в Москву, министр иностранных дел Франции заверил: «Да, конечно, мы и не хотим нарываться ни на какое вето». Что произошло дальше? Французский министр улетел из Москвы в Вашингтон, а «на следующий день он вышел с господином Керри, и они обвинили Россию во всех смертных грехах, никто вообще не стал с нами ни о чём разговаривать и ничего обсуждать, и вбросили эту резолюцию в Совет Безопасности, явно ожидая нашего вето».

Требуются ли здесь какие-либо комментарии по поводу «партнёрского» поведения США?

И очень примечательны слова российского президента по поводу политики Франции: «…но вот так вот просто обслуживать внешнеполитические интересы, а может быть, даже внутриполитические интересы своих союзников, в данном случае — США. Не знаю…»

Пожалуй, это замечание расставляет все точки над i в вопросе о заказчиках и исполнителях «странной мизансцены», разыгранной в Совете Безопасности ООН 8 октября…

⁽¹⁾ Египет, Франция, Япония, Малайзия, Новая Зеландия, Сенегал, Испания, Украина, Британия, США и Уругвай.

⁽²⁾ Текст французского проекта был официально опубликован в системе документации ООН 11 октября, а российский – только 13 октября.

⁽³⁾ К моменту голосования спонсорами французского проекта стали 46 государств: Австралия, Австрия, Андорра, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Грузия, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Катар, Кипр, Коста-Рика, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Марокко, Мексика, Монако, Нидерланды, Норвегия, ОАЭ, Польша, Португалия, Румыния, Сан-Марино, Саудовская Аравия, Сенегал, Словакия, Словения, Британия, США, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция и Эстония.

⁽⁴⁾ См. документ ООН: S/2016/846.

⁽⁵⁾ См. документ ООН: S/2016/847.

С 1 по 7 октября 2016 г., в течение праздничной недели в честь Дня образования КНР, объем турпотока в специальный административный район Сянган (Гонконг) увеличился на 7,5% по сравнению с аналогичным периодом 2015 г. Таковы данные Департамента коммерции и экономического развития администрации региона.

В частности, количество туристов из внутренних районов Китая выросло на 7,1% в годовом сопоставлении, а из других стран – на 9,7%.

В октябре текущего года в Сянгане запланированы велогонки, гонки на электромобилях Формулы E и состязания по боксу. Эти мероприятия должны привлечь в Гонконг еще больше туристов.

Ранее сообщалось, что по итогам 1-5 октября 2016 г., праздничные выходные дни по случаю Дня образования КНР, китайские туристы потратили на турпоездки $60 млрд. За первые пять дней праздничной недели 589 млн китайских граждан совершили путешествия по своей стране. Еще 6 млн китайцев отправились в зарубежные поездки. Наиболее популярными направлениями отдыха в этом году стали Республика Корея, Таиланд, Япония, Индонезия, США, Сингапур, Вьетнам, Малайзия, Мальдивы и Россия.

Так, Россию посетили на 103% больше китайских туристов, чем годом ранее. Она стала третьей по популярности страной у китайских путешественников. На первом месте – Южная Корея, а на втором – Япония.

За время праздничных каникул примерно 1,4 млн китайцев в составе организованных групп выехали за пределы своей родины. Это почти на 12% больше, чем за аналогичный период 2015 г.

МСХ США опубликовало обновленный прогноз мирового баланса масличных культур сезона 2016/17.

Согласно новому прогнозу, мировое производство масличных в сезоне 2016/17 составит 548,1 млн. тонн. Это на 3,6 млн. тонн выше по сравнению с предыдущим отчетом в основном за счёт увеличения прогноза производства сои в США, Бразилии и Канаде на 2,8 млн. тонн до рекордного уровня в 333,2 млн. тонн.

Прогноз производства рапса в Канаде повышен на 0,5 млн. тонн до 18,5 млн. тонн на основании данных, предоставленных Бюро статистики Канады. Прогноз повышен также и для Австралии за счёт ожидаемого роста урожайности.

Другие изменения включают в себя повышение прогноза производства подсолнечника в Турции и снижение производства плодов масличной пальмы в Малайзии.

Наиболее сильное изменение сентябрьского отчета произошло в части запасов масличных – новый прогноз выше предыдущего на 5,3 млн. тонн и составляет 88,1 млн. тонн за счёт ожидаемого повышения запасов сои в США, Бразилии, Аргентине и Китае.

Производство пальмового масла в Индонезии и Малайзии в 2017 годы достигнет 6,5 млн. тонн

Производство пальмового масла в Индонезии и Малайзии в 2017 году может превысить рекордный показатель 2015 года. Об этом сообщает агн. Зерно он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters.

По словам представителя отрасли ведущего аналитика Дораба Мистри, несмотря на то, что прогноз на 2017 год делать ещё слишком рано, существует высокая вероятность значительного роста производства масла до 6,5 млн. тонн. Это позволит восстановить запасы продукта, истощившиеся в связи с ущербом, нанесённым отрасли в текущем году погодным феноменом Эль Ниньо.

Рост производства масла окажет влияние и на его цену. Аналитики ожидают ее снижение уже в конце декабря. Напомним, что в среду, 12 октября из-за прогноза снижения производства пальмового масла в текущем году, цена на него достигла двухнедельного максимума в 640,4 $/тонна.

Гражданство в массы: горячее предложение Кипра

Доля российских покупателей апартаментов в этой стране сократилась с 50% до 30%. Вернуть инвесторов из России могут две меры кипрского правительства, существенно упрощающие получение гражданства за вложения в недвижимость

Инвестиции россиян в зарубежную недвижимость кризис не остановил, но сократил заметно: по данным компании Swiss Appraisal, российские достижения за 2015 год составили почти 1 млрд долларов, а за I квартал 2016-го — примерно 199 млн. Это чуть больше исторического минимума начала 2009-го — тогда было 178 млн долларов.

Изменился не только масштаб, но и структура спроса. Теперь россияне — сам прагматизм. По оценке проекта Tranio, на пике интереса — жилые и коммерческие объекты, способные приносить арендный доход.

По-прежнему популярны страны, где в обмен на покупку недвижимости можно получить вид на жительство, например, Кипр, предлагающий зарубежным инвесторам даже не ВНЖ, а гражданство. Андреас Эраклиос, менеджер по продажам Limassol Marina — самого масштабного кипрского проекта последнего времени — отмечает, что в 2010-1011 годах русские составляли примерно 50% покупателей апартаментов, сегодня же картина изменилась:

«На сегодняшний день чуть-чуть отличается процентное соотношение: мы видели рост спроса из других стран, таких как Израиль, Япония, Малайзия, Таиланд. Многие покупают, чтобы получить кипрский паспорт, уже нет того, что было несколько лет назад, когда люди покупали чисто для отдыха или для того, чтобы иметь второе жилье. Сейчас могу сказать, что где-то 30-35% — это русские».

Конечно, падение, но не сумасшедшее, и его вполне может выправить решение правительства страны снизить размер индивидуальных инвестиций для получения гражданства с 5 млн евро до 2 млн, а также дать возможность включать в заявку на гражданство родителей основного заявителя. Скоро в Limassol Marina выходит в продажу последний комплекс апартаментов. Вот и посмотрим, как решение властей отразится на темпах продаж.

Валерия Мозганова

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека информирует, что в странах тропического и субтропического климата в течение последних лет продолжается эпидемиологическое неблагополучие по лихорадке Денге.

Лихорадка Денге широко распространена в Юго-Восточной Азии (Таиланд, Индонезия, Китай, Малайзия, Япония, Вьетнам, Мьянма, Сингапур, Филиппины), Индии, Африке (Мозамбик, Судан, Египет), в тропическом и субтропическом поясе Северной, Центральной и Южной Америки (Мексика, Гондурас, Коста-Рика, Пуэрто-Рико, Панама, Бразилия и др.)

В 2016 году во Вьетнаме зарегистрирован подъем заболеваемости лихорадкой Денге. Количество пострадавших составило более 50 тыс. человек. Только в городе Хошимин, который располагается на юге страны, насчитывается более 11 тыс. заболевших, что на 35% превышает численность заболевших в 2015 году. За сентябрь 2016 года на юге страны было зарегистрировано 3 тыс. заболевших лихорадкой Денге.

В последние годы страны Юго-Восточной Азии пользуются особой популярностью у российских туристов.

За последние годы в Российской Федерации стали регистрироваться завозные случаи лихорадки Денге, в том числе в 2012 году – 63 случая, в 2013 году – 170, в 2014 году– 105 случаев, в 2015 году – 136, за 8 месяцев 2016 года – более 100. Заражение происходило при посещении Таиланда, Вьетнама, Индонезии, Индии, Бангладеш, Гонконга, Мальдивских островов. Наибольшее количество заболевших выявлено в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, в Новосибирской области и Хабаровском крае.

Основными переносчиками лихорадки Денге являются комары Aedes aegypti. В отсутствии переносчика больной человек не представляет эпидемиологической опасности.

Лихорадка Денге – вирусная инфекция, передающаяся укусами москитов. Симптомами являются высокая температура, тошнота, сыпь, головные и поясничные боли. Геморрагический вариант лихорадки сопровождается сильными внутренними кровотечениями, вызванными коллапсом кровеносных сосудов.

В целях профилактики лихорадки Денге и других геморрагических лихорадок с трансмиссивным путем передачи среди российских туристов, выезжающих в Перу, Таиланд, Индонезию, Индию, Вьетнам, Бангладеш, Гонконг и другие страны тропического климата, необходимо:

• при выезде в страны тропического климата интересоваться о возможности заражения геморрагическими лихорадками с трансмиссивным путем заражения;

• использовать индивидуальные средства защиты, такие как: оконные противомоскитные сетки, пологи, одежда с длинными рукавами, обработанные инсектицидом материалы, репелленты;

• по возвращении при повышении температуры информировать врача о факте пребывания в стране с тропическим климатом.

Ситуация остается на контроле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Ситуация в Тайваньском проливе обостряется?

Владимир Терехов

Появившаяся 20 сентября с.г. в тайваньской прессе информация о прекращении программы разработки баллистической и крылатой ракет средней дальности, предназначенных для нанесения ударов по Шанхаю и Пекину, является далеко не единственным (но самым серьёзным) информационным поводом для очередного обсуждения ситуации, складывающейся в Тайванском проливе после президентских выборов, состоявшихся на острове в январе 2016 г.

К месту будет отметить, что программа создания собственного ракетного потенциала сдерживания “мейнленда” была запущена почти сразу после так называемого “Третьего кризиса в Тайваньском проливе”, протекавшего с разной интенсивностью в 1994-1995 гг.

В ходе этого “кризиса” КНР продемонстрировала готовность к военному решению Тайваньской проблемы в целом. Что, для особо чутких экспертов того времени, стало сигналом возобновления (чуть было не “закончившегося”) исторического процесса, который, однако, начал приобретать совершенно новый формат с новыми основными участниками.

Что касается упомянутой выше программы, то она продолжалась при всех последующих президентах Тайваня, включая пользовавшегося особым расположением Пекина Ма Инцзю, представлявшего в 2008-2016 гг. на этом посту партию Гоминьдан. Поводом для (довольно редких) трений руководства КНР с президентом Ма служила не столько разнообразная продукция собственного (вполне дееспособного) военно-промышленного комплекса Тайваня, сколько сохраняющееся военно-техническое сотрудничество с США.

Здесь важно указать на фактор роста “национального самосознания” во всех слоях общественности КНР. Поэтому партия Гоминьдан, исповедующая со времён Сунь Ятсена принцип “единого Китая” (при всех различиях в толковании этого понятия), смотрится в глазах руководства КПК гораздо предпочтительней, чем Демократическая прогрессивная партия (ДПП) – политический оппонент Гоминьдана.

В прошлом десятилетии лидеры ДПП откровенно отказывались обсуждать с Пекином проблему “единого Китая”, придерживаясь позиции, что “Тайвань – самостоятельное государство, а тайваньцы – отдельный от китайцев народ”.

Поэтому, когда президентом Тайваня с мая 2016 г. стала нынешний лидер ДПП Цай Инвэнь, на “шалости” Ма Инцзю с собственной ракетной программой в Пекине стали смотреть гораздо серьёзней. В этом плане заголовок редакционной статьи в (полу)официозе Global Times “Тайвань должен оставить иллюзии относительно [своих] ракет” выглядит как недвусмысленное предупреждение Тайбэю.

И хотя на тему “единого Китая” госпожа Цай не позволяет себе (пока) “вольностей” в стиле её предшественника на посту руководителя ДПП (и президента Тайваня в 2000-2008 гг.) Чэнь Шуйбяня, но её реальное отношение к ключевой политической проблеме КНР, связанной со статусом Тайваня, едва ли вызывает какие-либо сомнения в Пекине.

Поэтому в последние месяцы политические отношения КНР с Тайванем опустились на самый низкий уровень, о чём свидетельствует прекращение контактов между официальными правительственными органами, созданными в своё время в целях как раз развития всесторонних связей “между берегами” Тайваньского пролива.

Более серьёзный окрас приобретают и давние проблемы с символикой, под которой тайваньским спортсменам “разрешается” (Пекином) выступать на международных состязаниях, а также вопрос об участии Тайваня в работе тех или иных международных организаций.

Так, по требованию представителя КНР в комитете по проведению состязаний параолимпийцев (только что завершившихся в Рио-де-Жанейро) члены тайваньской команды были вынуждены изменить значки на костюмах и флаг, под которым они выступали.

Пекин заблокировал участие Тайваня в очередном заседании Международной организации гражданской авиации (ICAO) с 27 сентября по 7 октября с.г. в Монреале, где расположена штаб-квартира ICAO.

При этом обе стороны стремятся поддерживать (впечатляющий) уровень экономических связей, в которых, однако, тоже наметилась тенденция к понижению, но по причинам объективного плана, не имеющих отношения к текущей политике.

Среди них основная обусловлена постепенной утратой КНР главного конкурентного преимущества в виде низкого (до недавнего времени) уровня заработной платы в стране, что, в частности, способствовало притоку внешних (включая тайваньские) инвестиций и переносу в неё производственных мощностей. Китайские рабочие больше не хотят “задаром” повышать величие своей страны.

Что же касается вброса в медийное пространство Тайваня информации о (якобы) прекращении разработки ракет, предназначенных для нанесения ударов по территории КНР, то в тот же день (20 сентября) она была опровергнута официальными представителями администрации президента и министерства обороны Тайваня.

Тем не менее, как представляется, сам факт появления подобной информации может свидетельствовать о размышлениях в тайваньском руководстве относительно целесообразности продолжения таких работ.

В условиях возрастания (как и везде) финансовых проблем вполне уместным представляется вопрос: а, собственно, что (кроме дополнительной головной боли) принесло бы тайваньскому руководству обладание уже сейчас некоторым количеством (заведомо ограниченным) подобного рода ракет?

Без ядерных боеголовок (а обсуждение иногда темы возможной разработки Тайванем собственного ЯО относится к малообоснованным спекуляциям) будущий арсенал таких ракет почти ничего не стоил бы в гипотетическом полномасштабном вооружённом конфликте в Тайваньском проливе.

Поэтому нельзя исключать, что отмеченная выше утечка в прессу является попыткой Тайбэя выдать (возможное) прекращение дорогостоящей и бессмысленной военной программы за “жест доброй воли” в адрес Пекина.

Однако новому тайваньскому руководству вряд ли удастся “продать” КНР (по крайней мере, за сколько-нибудь значимую цену) указанный информационный продукт. Во всяком случае, об этом свидетельствует содержание упомянутой выше статьи в Global Times.

Наконец, следует напомнить, что Тайвань является ключевым звеном в цепи зон (простирающихся от Корейского полуострова до Малаккского пролива), которые все вместе образуют “Балканы” современного мироустройства. И до недавнего времени он представлял собой (относительно) “тихую заводь” во всё более неспокойном море политических проблем, непрерывно возникающих в регионе.

Было бы очень желательно, чтобы, вопреки отмеченным выше и прочим негативным тенденциям, Тайвань и далее оставался здесь исключением. Повторим, хотя бы относительным.

Египет не откажется от проведения самостоятельной внешней политики даже в сложных экономических условиях и при зависимости от финансовой помощи со стороны богатой нефтью Саудовской Аравии, заявил РИА Новости египетский эксперт профессор политологии Каирского университета Хасан Нафиа.

Голосование Египта за российскую резолюцию по сирийскому урегулированию в Совете Безопасности ООН на днях привело к напряженности в отношениях Каира и Эр-Рияда, который активно поддерживает сирийскую оппозицию, и выступает за смену власти в этой стране.

"В Саудовской Аравии некоторые полагают, что финансовая помощь руководству (Египта – ред.) означает покупку независимой политической линии. Это неприемлемо. Египет действительно испытывают сложную экономическую ситуацию, но никто не пойдет на отказ от независимой политики Египта в пользу какого-либо государства", — сказал эксперт.

По его словам, Египту необходимо сохранять независимость в принятии решений, которые должны основываться на интересах Египта, требованиях его национальной безопасности. "Но, судя по всему, Саудовская Аравия хочет самостоятельно управлять всем арабским миром", — сказал собеседник агентства. По его словам, в Эр-Рияде полагают, что саудовские интересы – это и есть интересы всего арабского мира.

"Необходим "коллективный механизм" для совместного управления арабским миром. Если какое-либо государство будет тянуть одеяло на себя, то арабский мир так и будет переходить из одного кризиса в другой", — указал эксперт.

По его словам, у Египта и Саудовской Аравии совершенно разные подходы к урегулированию сирийского кризиса. "У Саудовской Аравии проблема именно с президентом Башаром Асадом, в то время как Египет заботится не о Башаре Асаде, а о целостности сирийской территории, сирийского государства, создании таких условий, при которых сирийский нард смог бы самостоятельно избрать президента… Никто не может навязывать уход президента для начала примирения", — считает египетский профессор политологии.

Он уверен, что упреки в адрес Египта со стороны Саудовской Аравии свидетельствуют о том, что Эр-Рияд не способен быть лидером в арабском мире и отражают нервозность во внешней политике королевства, в том числе, на фоне событий в Йемене.

В то же время саудовский политолог глава Саудовского ближневосточного центра стратегических и юридических исследований в Эр-Рияде Анвар Ишки назвал информацию о напряженности в отношениях двух стран "информационным мыльным пузырем".

По его словам, Эр-Рияд "не наказывает" Каир, как утверждают некоторые, а лишь выражает удивление: как Египет мог проголосовать сразу и за французскую и за российскую резолюции, и как в принципе можно было поддерживать российскую резолюцию, которая, по мнению Саудовской Аравии, противоречит интересам сирийского народа.

Кризис в отношениях между Египтом и Саудовской Аравией — двумя ведущими странами арабского региона — возник на днях из-за голосования по двум проектам резолюций СБ ООН по сирийскому урегулированию. Египет поддержал как российский проект, который не был одобрен большинством, так и французский, заблокированный Россией. Саудовская Аравия, которая активно поддерживает сирийскую оппозицию и выступает за смену власти в этой стране, была крайне недовольна египетской поддержкой проекта резолюции РФ. Саудовский представитель в ООН Абдалла аль-Муаллими в интервью телеканалу "Аль-Джазра" назвал это решение "болезненным" и отметил, что позиция Сенегала и Малайзии более близка арабским странам, нежели позиция Египта, который в СБ ООН в настоящее время представляет арабский мир.

Позже появилась информация, что саудовская государственная нефтяная корпорация Aramco прекратила поставки нефтепродуктов в Египет, что вынудило Каир искать новых поставщиков. В среду также стало известно, что посол Саудовской Аравии в Египте Ахмед Каттан отправился в Эр-Рияд, чтобы обсудить кризис в отношениях двух стран на фоне голосования в ООН по "сирийской" резолюции.

Однако МИД Египта заявил, что проекты резолюции по Сирии, представленные Россией и Францией, преследовали одинаковые цели — прекращение огня и доставку гумпомощи, разница была лишь в некоторых деталях. "Египет поддерживает любые усилия, направленные на прекращение страданий сирийского народа", — сказал, в частности, представитель египетского МИД Ахмед Абу Зейд. По его словам, Каир при принятии решений не опирается на политический расклад или группировки, которые препятствуют работе СБ ООН.

Надим Зуауи, Маргарита Кислова.

В сентябре Малайзия увеличила запасы пальмового масла

Согласно данным аналитиков МРОВ, в сентябре т.г. запасы пальмового масла в Малайзии увеличились на 5,7% в месяц – до 1,55 млн. тонн, что превысило ожидания международных трейдеров (примерно на 40 тыс. тонн), сообщает Agrimoney.

Рост запасов продукции в стране стал следствием снижения экспортных отгрузок масла на 20% в месяц - до 1,45 млн. тонн. Отметим также, что, несмотря на рост производства продукта в сентябре на 0,8% - до 1,72 млн. тонн, объем экспорта оказался примерно на 50 тыс. тонн ниже ожиданий операторов рынка.

В то же время, аналитики ITS ожидают, что за первые 10 дней октября Малайзия сможет нарастить экспорт продукции на 10,8% в сравнении с показателем первой декады сентября – до 421,04 тыс. тонн вследствие роста мирового спроса на пальмовое масло. Однако отдельные трейдеры считают, что после активного экспорта масла в августе т.г. дальнейшие отгрузки продукта могут быть достаточно сдержанными.

Также отметим, что озвученная оценка запасов пальмового масла в Малайзии оказала давление на цены на продукцию. Кроме того, ограничительным фактором роста цен в дальнейшем, как ожидается, станет прогнозируемый рекордный урожай соевых бобов в США.

За неделю каникул в связи с празднованием Дня образования КНР, с 1 по 7 октября 2016 г., выручка китайских предприятий розничной торговли и общепита увеличилась на 10,7% по сравнению с аналогичным периодом 2015 г. Таким образом она достигла 1,2 трлн юаней, выходя второй год подряд на уровень выше 1 трлн юаней. Об этом сообщило Министерство коммерции КНР.

В частности, в городе Чунцин выручка магазинов и заведений общепита выросла на 13%, в провинции Хунань – на 12%, в Сычуани – на 11,6%, а в Цзянсу – на 11,1% в годовом сопоставлении. Аналогичные показатели для провинции Гуандун достигли 11%, для Гуанси-Чжуанского автономного района — 10,8%, провинции Хэйлунцзян – 10,6%, города Тяньцзинь – 10,5%.

Самыми популярными товарами стали ювелирные украшения, бытовая техника, а также машины, работающие на новых источниках энергии.

Ранее сообщалось, что по итогам 1-5 октября 2016 г., праздничные выходные дни по случаю Дня образования КНР, китайские туристы потратили на турпоездки $60 млрд. За первые пять дней праздничной недели 589 млн китайских граждан совершили путешествия по своей стране. Еще 6 млн китайцев отправились в зарубежные поездки. Наиболее популярными направлениями отдыха в этом году стали Республика Корея, Таиланд, Япония, Индонезия, США, Сингапур, Вьетнам, Малайзия, Мальдивы и Россия.

Малайзия в 2016г. наращивает импорт пшеницы

Малайзия в августе импортировала 154,813 тыс. тонн пшеницы, что в 2 раза больше, чем в июле и на 12,1% больше, чем за август прошлого года. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Platts.

Всего за период с января по август 2016г. Малайзия импортировала 968,475 тыс. тонн пшеницы, что на 9,98% больше, чем за аналогичный период прошлого года. И это самый высокий показатель импорта за 6 лет. Эксперты связывают рост объемов импорта, в первую очередь, с низкими мировыми ценами на зерно.

На Австралию приходится, как правило, до 60% малазийского импорта пшеницы. Остальной объем закупается в США и Канаде.

Сотрудничество с Юго-Восточной Азией важно для Ирана

Генеральный директор Департамента МИД Ирана по Ближнему Востоку и Африке Махмуд Фарзанде сказал, что сотрудничество со странами Юго-Восточной Азии имеет важное значение для будущего экономики страны.

В интервью корреспонденту ИРНА в воскресенье Фарзанде, который ранее возглавлял дипломатическую миссию Ирана в Индонезии, сказал, что продолжающееся турне президента Роухани по трем странам Юго-Восточной Азии является свидетельством большого значения, которое Тегеран придает продвижению своих отношений с этим регионом во всех аспектах.

Президент Роухани начал своё турне по Юго-Восточной Азии 5 октября, отправившись во Вьетнам. После своего трёхдневного визита в Ханой президент Роухани посетил Малайзию, а в настоящее время находится в Таиланде на последнем этапе турне по Юго-Восточной Азии.

По словам Фарзанде, мир делится на две части. Одна часть включает в себя управление торговлей и промышленностью, а также обладание технологиями, что больше заметно на Западе, а другая часть включает в себя производство, динамизм и инновации, которые заметны на Востоке.

«Продвигая свои отношения с другими странами мира, Иран в основном сосредоточен на второй части», подчеркнул Фарзанде.

Иран и Малайзия планируют удвоить товарооборот между своими странами

Президент Ирана Роухани заявил, что Иран и Малайзия планируют быстро удвоить уровень товарооборота между странами.

Выступая на совместной пресс-конференции с премьер-министром Малайзии Наджибом Разаком в Куала-Лумпуре, в пятницу, Роухани добавил, что обе страны находятся на первом этапе принятия решения о восстановлении двусторонних отношений до предсанкционного уровня, и стороны намерены вскоре удвоить товарооборот между странами.

Разак заявил, что Центральный банк Малайзии, "Bank Negara Malaysia" (BNM) и Центральный банк Ирана (CBI) должны незамедлительно разработать новые механизмы сотрудничества в различных областях в стремлении ускорить деятельность.

Он добавил, что должностные лица из BNM и CBI встретятся в ближайшее время, чтобы обсудить пути разработки стратегий эффективного торгово-экономического сотрудничества.

На завершившемся сегодня 26-м Конгрессе Всемирного почтового союза (ВПС) Россия получила 112 голосов стран-членов ВПС из 135 присутствовавших в зале в ходе голосования в Совет почтовой эксплуатации, один из основных органов ВПС, что подтвердило высокий статус нашей страны в мировом почтовом сообществе. 26-й конгресс начал свою работу в Турции 20 сентября, российскую делегацию возглавил заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Рашид Исмаилов.

В ходе конгресса Рашид Исмаилов выступил с докладом о создании в России почтового банка в рамках министерской конференции ВПС «Формирование потенциала устойчивого развития как связующего звена между населением, бизнесом и территориями» на сессии, посвященной вопросам содействия и стимулирования торговли.

На конгрессе Российская Федерация председательствовала в Комиссии №5 по платежно-финансовым услугам. Развитие данного направления чрезвычайно важно, так как предоставляет возможность населению страны, проживающему в самых отдаленных районах, воспользоваться финансовыми услугами наравне с жителями крупных мегаполисов.

На полях 26-го Конгресса ВПС Рашид Исмаилов провел ряд двусторонних встреч, в рамках которых были обсуждены перспективы двустороннего сотрудничества в сфере почтовой связи с министром коммуникаций и почтовой связи Южно-Африканской Республики Сиабонги Квеле, заместителем министра коммуникаций и мультимедийных технологий Малайзии Датуком Джохари, заместителем министра внутренних дел и связи Японии Сигэки Сузуки, заместителем министра связи и информатизации Республики Беларусь Натальей Гордеенко, президентом «Почты Кубы» Карлосом Валерино, а также с главами делегаций Бангладеш, Уганды, Танзании и Кыргызстана.

Выборы руководства Международного бюро (МБ) ВПС были безальтернативными. Пост генерального директора МБ ВПС на следующий четырехлетний период займет Бишар Хуссейн (Кения), пост его заместителя — Паскаль Клива (Швейцария).

Следующий внеочередной Конгресс ВПС пройдет в Аддис-Абебе (Эфиопия) в 2018 году.

Справка

Всемирный почтовый союз (ВПС) — международная межгосударственная организация, основанная в 1874 году и объединяющая 192 страны. Россия является одним из основателей этой организации. ВПС является одной из самых старых и наиболее представительных международных межправительственных организаций, имеющей статус специализированного учреждения ООН. Она является главным форумом для сотрудничества между почтовыми службами, на котором вырабатываются принципы организации и функционирования международного почтового обмена. Официальными языками ВПС являются английский и французский, штаб-квартира располагается в столице Швейцарии Берне.

Конгресс, проводимый один раз в четыре года, является высшим органом ВПС, на котором подводятся итоги деятельности союза за прошедший четырехлетний период, вносятся изменения в акты союза и определяется стратегия развития мирового почтового сообщества.

26-й Конгресс Всемирного почтового союза (ВПС) проходил в Стамбуле, в его работе приняли участие 148 стран.

MH17 and the JIT: A Flawed Investigation

James ONeill

On Tuesday 28 September 2016 the results of the Joint Investigation Team (JIT) investigation into the shooting down of Malaysian Airlines Flight MH17 on 14 July 2014 were released. Their report has been widely awaited and was expected to provide answers to many of the key questions left unanswered by the report of the Dutch Safety Board released a year earlier.

Instead of answers however, the JIT investigation left as many questions unanswered as before. Worse, the conclusions it did present were so fundamentally flawed that any residual confidence in the integrity of the investigation has been eliminated.

In any criminal investigation there are certain basic principles that need to be observed. Without being in any way exhaustive, the following points can be made that demonstrate that none of those basic principles have been observed.

First, the investigators must be independent and seen to be independent. The members of the JIT team were drawn from five nations (initially only four): The Netherlands whose citizens accounted for the greatest number of casualties and was where the flight originated; Australia, who had the second largest number of casualties; Ukraine, where the plane crashed; Belgium, for undisclosed reasons; and Malaysia who joined the investigation later and only after signing the agreement to be discussed below and who owned the plane.

With the possible exception of Belgium, none of the other countries were independent investigators. They all had a stake in the outcome. In the case of Australia, their position should have been untenable. The then Prime Minister, Tony Abbott, had made inflammatory and prejudicial remarks about the shooting down, blaming Russia in general and Mr Putin in particular. This was before there was a shred of evidence available. It is a pattern that has been repeated ever since in the western media, regardless of whatever evidence emerged.

Prejudging the outcome of any investigation is a violation of another basic principle of investigation. Quite why Belgium was included in the investigation has never been made clear. None of the victims were Belgium citizens. If Belgium had any expertise in air crash investigations it has never been disclosed. Neither has the identity of the Belgium representative on the JIT been disclosed. This secrecy reinforces the widely held suspicion that Belgium, as the home of NATO headquarters has an interest in blaming Russia as part of the ongoing demonisation of that country. The shooting down of MH17 occurred in the context of the aftermath of the February 2014 American inspired coup in Ukraine and the civil war that followed.

Ukraine is the antithesis of an independent investigator. It is, for very good reasons, the prime suspect as the perpetrator of the crime. The investigation has been conducted while Ukraine is in repeated and blatant violation of the Minsk Accords that it agreed to. Those violations are never the subject of criticism in the western media. It would be naïve to separate the criminal investigation from the geo-political context. There is nothing in the JIT report to indicate that Ukraine’s possible culpability was examined in any objective detail.

The second fundamental principle is that the evidence adduced by an inquiry is transparent and testable. Instead, it appears from the JIT report that much of the “evidence” was collected by the Ukrainian security services, hardly a disinterested body. The report claims that they have eye witness statements that support their reported conclusions.

But none of these statement makers are known, the contents of their statements have not been revealed, there is no evidence as to the circumstances under which the witnesses were located and interviewed, and whether there were other witnesses whose statements did not accord with the versions we have been given. None of this is acceptable procedure in a criminal investigation and none of it would be likely to survive forensic examination in a properly constituted court.

abA third fundamental principle is that an investigation should gather all relevant material. In this case there are significant gaps as to relevant information being obtained; information obtained. It not evaluated; and information that the investigators may or may not have but for which there is no satisfactory explanation for its absence.

For example, Almaz-Antay, the Russian manufacturer of the BUK missile that is the attributed cause of the crash, did exhaustive investigations and released previously classified material. Their investigation included analysis of the damage to the airliner to determine the trajectory of the missile. This information was effectively ignored by the JIT. One critical consequence of the JIT’s approach is that their claim that the missile was fired from separatist held territory cannot be matched to the pattern of damage to the aircraft that is only consistent with the missile being fired from a different (Ukrainian held) part of Donbass. Here is no attempt by the JIT to explain this obvious discrepancy between their claims and the forensic evidence.

This is a fatal flaw in their analysis and the conclusions that flow from it. There is also the problem with the transcripts of the communications between air traffic control and the pilots of the plane. We had previously been told that there was complete silence for the final four seconds of the tapes recovered from the black boxes. Yet, the JIT’s version of the missile’s trajectory would have it coming toward the plane directly in line of sight of the pilots. It defies credulity that there would be total silence in those final four seconds if in fact the missile was coming directly toward them. We were further told that Ukraine did not have radar data for that critical period. This is nonsensical, yet appears to have been accepted by the JIT without critical comment.

Perhaps the most important missing data however are the information from the US satellites, three of which were known to be in orbit over Donbass at the critical time. It was that information that was apparently the basis of the US Secretary of State’s boast four days after the crash that they had all the information they needed. That information has never been released publicly. It is unacceptable to claim possession of vital relevant information, yet refuse to allow any independent evaluation of that evidence. A court of law does not take such claims on trust. In a letter to victim’s families earlier this year, the lead Dutch investigator Fred Westerbeke, indicated that the US data had been released to the investigation, but their disclosure involved unresolved security issues as to the extent to which the data could be released. A cynic might suggest that satellite data showing Ukrainian culpability would be the ultimate “security” issue from the American point of view.

One might also suspect that if the satellite data showed conclusively that either Russians or Russian backed separatists had been responsible, that information would have been broadcast long and loud in the western media. The fact that the data have not been publicly released leads to an irresistible inference that they do not support the official narrative of blaming Russia or the Russian backed separatists. This view is reinforced when one examines the claims made at the JIT press conference that the BUK missile carrier was transported across the border from Russia, fired, then transferred back into Russia. If true, then this would be damning evidence.

But the allegation was made without a shred of supporting evidence other than vague and unsubstantiated claims about what the Ukraine secret service supposedly uncovered. The allegation is therefore utterly without merit. It would certainly not survive a proper court process.

Whether there will ever be a court process is an open question. At the JIT press conference Westerbeke said that although they had identified more than one hundred of the alleged perpetrators, the identification of which we were not allowed to know, the chain of command of those persons was not yet determined. This is nonsensical. If the investigators were able to identify individuals then their affiliations must also be known. That would provide the command structure. It does not take one hundred persons to fire a BUK missile. By withholding any salient details about the alleged 100 it is impossible to evaluate the evidential value of the claim. It is really little more than allegation by innuendo, and that again would not withstand even minimal court scrutiny. It is at best pseudo evidence.

The real court that is being pursued by the JIT is the court of public opinion. Ever since the downing of MH17 the public have been inundated with constant allegations of Russian involvement with no evidence ever being adduced. The British disinformation website Bellingcat was a favoured conduit, and one of the more alarming features of the JIT report is the extent to which they rely on that organ of fake evidence. This latest report is no more than a continuation of that process of disinformation. We are also told that the investigation is to continue through until 2018. Given the refusal of the JIT to properly consider the evidence already available one is left wondering exactly what they hope to achieve over the next year or more. It is more likely on the evidence available that the extended time frame is simply to continue the demonisation of Russia. There are two further aspects that need to be mentioned because they are never discussed in the western mainstream media and the JIT did not consider that they were important enough to include in their report.

The first fact is the existence of the agreement of August 2014 between the four initial investigating nations that no findings of the investigation would be released unless all of the parties to the agreement consented. It beggars belief that one of the prime suspects for perpetrating this atrocity, Ukraine, should be given what is in effect a veto over any adverse findings. The existence of this agreement fatally compromises the integrity of the investigation. It is no more than a hollow sham.

The second aspect is the old Latin maxim, Cui Bono or differently expressed, who benefited from this crime. Despite two years of relentless propaganda there has not been a single explanation of how Russia, or for that matter the separatists, could expect to benefit from shooting down a civilian airliner with significant loss of life.

There has been no such explanation because none exists. On the contrary, culpability for such an atrocity would do enormous harm to the perpetrator, and Russia had absolutely no motive to bring such opprobrium upon itself. Ukraine, on the other hand, had every motive to do so, as well as the means and, as the Almez Antay evidence clearly demonstrates, the opportunity as well. The JIT report is no more than a sorrow charade of an investigation. The victims and their families surely deserve better.

По итогам 1-5 октября 2016 г., праздничные выходные дни по случаю Дня образования КНР, китайские туристы потратили на турпоездки $60 млрд.

За первые пять дней праздничной недели 589 млн китайских граждан совершили путешествия по своей стране. Еще 6 млн китайцев отправились в зарубежные поездки. Наиболее популярными направлениями отдыха в этом году стали Республика Корея, Таиланд, Япония, Индонезия, США, Сингапур, Вьетнам, Малайзия, Мальдивы и Россия.

Ранее сообщалось, что по итогам 2015 г., доходы китайской отрасли международного туризма составили $114 млрд. По данному показателю Китай вышел на второе место в мире.

В прошлом году 128 млн жителей Поднебесной выезжали за пределы своей страны. На эти цели они потратили около $292 млрд.

За 2015 г. КНР посетили 56,89 млн человек, и это без учета однодневных поездок без ночевки. Показатель вырос на 2,3% в годовом сопоставлении. Благодаря этому страна вышла на четвертое место в мире после Франции, США и Испании.

Рост турпотока обусловлен упрощением визового режима и таможенных процедур, расширением сети магазинов "дьюти фри", а также рекламными акциями, которые проводят китайские туроператоры в разных странах.

С учетом однодневных поездок за прошлый год в Поднебесной побывали 133,8 млн туристов. Это на 4,14% больше, чем годом ранее.

Президент Ирана встретился с генеральным секретарём компартии Вьетнама

Президент Ирана Хасан Роухани встретился в четверг в Ханое с генеральным секретарём Коммунистической партии Вьетнама Нгуеном Фу Чонгом.

Как сообщает агентство ИРНА, Президент Рухани и генеральный секретарь Коммунистической партии Вьетнама обсудили расширение взаимного сотрудничества. Глава компартии выразил удовлетворение визитом иранского президента во Вьетнам.

Как сообщало Иран.ру, президент Роухани прибыл в Ханой 5 октября во главе высокопоставленной политической и экономической делегации на первом этапе своего регионального турне по странам Юго-Восточной Азии, после чего он посетит Малайзию и Таиланд.

Ранее в тот же день президент Роухани и его вьетнамский коллега Тран Дай Куанг провели встречу, на которой президент Ирана выразил надежду, что его трёхдневный визит во Вьетнам станет поворотным моментом для отношений Тегерана и Ханоя.

Иран и Вьетнам подписали соглашение об отмене виз. Стороны также подписали документ о сотрудничестве в сфере ИКТ. Еще одним итогом встречи стало расширение банковских связей между двумя государствами, соответствующее соглашение между Центробанками Ирана и Вьетнама будет заключено в ближайшем времени.

Президент Ирана высоко оценил свой визит во Вьетнам

Президент Ирана Хасан Роухани признал переговоры с высокопоставленными вьетнамскими чиновниками успешными и заявил, что его визит во Вьетнам открывает "новую главу" в отношениях между Тегераном и Ханоем.

Роухани выступил на встрече с генеральным секретарем правящей Коммунистической партии Вьетнама Нгуен Фу Чонгом.

Президент Ирана подчеркнул, что имеются все основания к расширению связей между двумя странами. Он также заметил: "Частные сектора Ирана и Вьетнама заинтересованы в расширении отношений на этом пути, и в укреплении сотрудничества, особенно в области энергетики, новых технологий, банковского дела, сельского хозяйства и рыболовства".

Он подчеркнул необходимость расширения банковских связей. Роухани также выразил надежду на то, что 9-я сессия Ирано-Вьетнамской совместной комиссии, которая, как ожидается, состоится в ближайшее время, откроет путь для создания большего динамизма в отношениях Тегеран-Ханой. Кроме того, он выразил готовность Тегерана в развитии отношений в научной и культурной областях между университетами и исследовательскими центрами.

Роухани заявил, что Исламская Республика готова к увеличению объемов торговли с Вьетнамом от текущего уровня $ 350 млн. до уровня $ 2 млрд. в течение ближайших пяти лет.

Вьетнамский партийный деятель поздравил Иран с его достижениями, особенно в ядерных переговорах, заявив, что Ханой придает особое значение расширению связей с Тегераном.

Роухани находился с визитом во Вьетнаме, в качестве первого этапа в его турне по странам Юго-Восточной Азии. Следующими пунктами его программы значатся Малайзия, куда он уже прибыл и начал переговоры, а также Таиланд.

Восемь американцев, в их числе шесть военных, арестованы за кражу и последующую продажу покупателям из России и Китая, а также ряда других стран военного оборудования, сообщило в четверг министерство юстиции США.

В общей сложности злоумышленники продали в интернете военное оборудование на сумму более 1 миллиона долларов, говорится в пресс-релизе ведомства. Покупатели находились, в частности, в России, КНР, Казахстане, Украине, Литве, Молдавии, Малайзии, Румынии и Мексике.

"Восьмерым лицам, в том числе шестерым солдатам с базы Форт Кэмпбелл, были предъявлены обвинения большого жюри в Нэшвилле, штат Теннесси, в сговоре с целью украсть важное оборудование армии США, которое в конечном итоге было продано и выслано анонимным покупателям с сайта eBay, в том числе и покупателям в зарубежных странах", — сообщили в минюсте.

Согласно обвинительному заключению, в число украденных и проданных товаров вошли снайперские прицелы и детали стрелкового оружия, детали пулеметов, приспособления для гранатометов, боевые шлемы, военные наушники с микрофонами, бронежилеты и медицинские принадлежности. Злоумышленники рекламировали это в интернете как "продукцию армейского спецназа" и "товары государственного производства". В Россию и Китай попали, в частности, приборы ночного видения и военные наушники.

Всем задержанным предъявлены обвинения в сговоре с целью кражи собственности армии США, а также в продаже таковой собственности без разрешения. Кроме того, одному из задержанных предъявлены обвинения по 10 преступным эпизодам мошенничества и обвинение в нарушении законодательства об экспорте товаров двойного назначения. Еще одному обвиняемому вменяют отмывание средств, полученных незаконным путем.

США борются с попытками продать за рубеж продукцию двойного назначения. В последние годы ряд граждан России и натурализованных граждан США были задержаны на американской территории по обвинению в продаже прицелов и другой военной продукции.

Алексей Богдановский.

Согласно информации официальных органов здравоохранения в Малайзии с 24 сентября в отельном комплексе Bukit Merah Laketown Resort регистрируется вспышка острой кишечной инфекции среди отдыхающих. Общее число пострадавших составляет 46 человек. У пострадавших наблюдаются характерные симптомы в виде повышения температуры тела, диареи и рвоты. В ходе лабораторных исследований установлено, что возбудителем заболеваний является ротавирус. Предполагается, что случаи инфицирования связаны с контаминацией воды в аквапарке и распространением заболеваний водным путем.

В настоящее время специалистами проводится комплекс противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе закрытие аквапарка и проведение дезинфекционных мероприятий.

Роспотребнадзор обращает внимание российских граждан и просит учитывать данную ситуацию при планировании поездок.

Япония открывает в Москве национальный турофис

В будущем году национальная туристическая организация страны (JNTO) намерена открыть свои офисы в семи зарубежных столицах, в том числе в Москве.

В рамках прошедшей в Токио туристической ярмарки Visit Japan Travel & MICE Mart-2016, глава Национальной туристической организации Японии (JNTO) Рёичи Мацуяма назвал одну из главных целей своего ведомства: к 2020 году довести количество иностранных туристов до 40 млн, а еще через десять лет – до 60 млн. "Однако чтобы реализовать эти амбициозные планы, нам необходимо активнее продвигаться в странах, которые мы определили в качестве ключевых рынков для Японии", – приводит слова спикера RATA-News. В десятке наиболее значимых въездных направлений г-н Мацуяма назвал Китай, Южную Корею, Тайвань, Гонконг, США, Таиланд, Австралию, Сингапур, Малайзию и Филиппины. Причем на первые четыре позиции приходится порядка 72% всего турпотока.

Мамору Кобори, иcполнительный вице-президент JNTO, сообщил, что за первые семь месяцев этого года в стране побывало 14 млн туристов, что почти на 3 млн больше, чем за аналогичный период минувшего года, прирост составил 27%.

По его словам, причиной роста зарубежного турпотока стали не только возрастающий интерес к Японии, но и активная деятельность JNTO, ослабление визовых требований или полная отмену виз на некоторых направлениях, рост доходов у представителей среднего и высшего класса в азиатских странах, расширение маршрутных сетей воздушного и круизного сообщения.

Также спикер сообщил, что в 2017 году его организация планирует открыть в России национальные турофисы.

Наталья Минорская, менеджер по направлению Япония компании "Ванд", положительно оценила решение об открытии национального туристического офиса этой страны. По мнению эксперта, это поможет игрокам, работающим на направлении, "мы будем очень рады получить поддержку в виде, например, обширной специализированной рассылки, которую мы получаем и по другим странам. Текущий спрос, г-жа Минорская назвала традиционно высоким для этого сезона, когда в Японии цветут красные клены. "Не смотря на то, что Япония является одним из самых дорогих направлений, группы на конец ноября заполняются очень хорошо, мы довольны продажами, хотя спрос, конечно, не сравним с массовыми направлениями".

Наталья Дальбинова, начальник отдела продаж компании Oriental Discovery, предположила, что появление национального туристического офиса этой страны поможет повысить уровень знаний о ней у менеджеров многочисленных компаний, которые сейчас начинают заниматься этим непростым направлением. Что касается крупных игроков, то "в случае, если офис будет работать полноценно и наделен всеми необходимыми полномочиями, то мы будем только рады. Иметь прямой контакт всегда хорошо".

"Спрос на направлении стабильный и находится примерно на уровне прошлого года. Сейчас многие компании предлагают бюджетные групповые варианты, (стоимость тура в этом случае составляет порядка 2,5 тыс. долларов), у них, возможно, есть рост, но мы специализируемся на индивидуальных турах (стоимость пакета может достигать 20 тыс. долларов) и не отмечаем всплеска активности".

"Если говорить о минусах направления, то это цена и для самостоятельных путешественников, объем которых сейчас растет, - оформление визы. Главная загвоздка в оформлении для самостоятельных туристов заключается в том, что для получения визы необходимо предоставить оригинал приглашения от японского гаранта, коими не являются отели", - добавила эксперт.

Выводы Международной группы (JIT), расследующей крушение Боинга "Малайзийских авиалиний" над Донбассом 17 июля 2014 года, последовали в тот самый момент, когда Пентагон сорвал соглашение США с Россией от 9 сентября этого года о мирном процессе в Сирии.

При этом представители группы на пресс-конференции заявили, что США передали им секретные материалы, имеющие отношение к катастрофе.

Вот так: два года эти материалы были в секрете, а теперь, когда понадобилось переключить внимание "мировой общественности" с преступлений США на "преступления" России – документы вдруг выплыли в JIT, однако, по-прежнему сохраняя секретность.

США созданы, чтоб Кафку сделать былью

Режим секретности в отношении предоставленных Международной следственной группе материалов американских спецслужб очевидно нужен для того, чтобы придать весомость следствию. Сама же формулировка – "секретные материалы, имеющие отношение к катастрофе" – не обвиняя Россию в причастности к крушению авиалайнера впрямую, одновременно призвана стать еще одним "аргументом" в пользу сфабрикованных JIT выводов о "вине" РФ.

Вы можете представить себе ситуацию, при которой в ходе объективного судебного процесса: заказчик преступления назначил бы виновного и сделал это еще до заведения дела; следственная группа, сформированная заказчиком преступления, занималась бы не расследованием, а тщательной подборкой доказательств "вины" обвиняемого; обвиняемый, равно как и его адвокаты, были бы лишены права голоса; а исполнитель преступления был бы возведен в статус основного свидетеля?

В сущности, тщательно срежиссированный фарс выдается за расследование "независимой" следственной группы. При том, что преступление в небе Донбасса было совершено именно с той целью, чтобы приписать его России со всеми вытекающими отсюда геополитическими последствиями.

Вброшенный в СМИ приговор по результатам недорасследования крушения малайзийского Боинга – из той же серии, что и недавняя провокация Пентагона с якобы обстрелянным сирийской авиацией (разумеется, "под руководством России") гуманитарным конвоем ООН. Все тот же отработанный алгоритм, когда совершается провокативное преступление, вина немедленно возлагается на противника, а потом следует имитация расследования с фабрикацией "доказательств" и оглашением приговора без рассмотрения альтернативных версий и заслушивания обвиняемой стороны.

Завершающая точка любой подобной операции – массированное тиражирование приговора в западных СМИ и его ретрансляция в медиа-сателлитах страны-противника. Вот и сегодня некоторые российские и русскоязычные СМИ и соцсети наполнились различными "разоблачительными" материалами о том, что JIT установила вину РФ в крушении малайзийского авиалайнера, руководство которой, тем не менее, "продолжает отрицать свою вину, хотя уже все доказано".

На самом деле до сих пор не доказано ничего, кроме того, что руководство Международной следственной группы по расследованию крушения Боинга над Донбассом управляемо так же, как руководство WADA или жюри "Евровидения".

Алгоритм провокаций

У обывателей короткая память, а между тем, названный выше алгоритм реализуется с завидным постоянством на всем протяжении истории западной цивилизации. Напомню некоторые события последней четверти века.

В Вильнюсе в 1991 году во время акций протеста неизвестные обстреляли толпу, после чего в обстреле был обвинен ОМОН, а Литва вышла из состава СССР. Последующие независимые расследования показали, что ОМОН не имел отношения к обстрелу толпы, …но поезд ушел.

В Боснии и Герцеговине в 1995 году на рынке в Сараево неизвестные взорвали бомбу. Виновником (без следствия и суда) были назначены сербы, что стало основанием карательной операции НАТО против боснийских сербов.

Аналогичная технология была использована и в Косово в 1999 году. Здесь западные наблюдатели обвинили сербов в убийстве мирных жителей под Рачаком, хотя многие независимые эксперты возражали против явно поспешных и предвзятых выводов. Именно после названных событий авиация НАТО начала бомбить Белград, и, таким образом, Косово было отнято Западом у Сербии силой.

В 2001 году после событий 11 сентября Госдеп обвинил в совершении преступления "Аль-Каиду" (запрещена в РФ), возглавляемую гражданином Саудовской Аравии Бен Ладеном, но США ввели свои войска не в эту страну, а в Афганистан.

В 2003 году для обоснования своего вторжения в Ирак, Пентагон сфальсифицировал данные о наличии у оной компонентов для изготовления ядерного оружия.

В 2011 году войска НАТО атаковали Ливию под предлогом спасения мирных жителей этой страны от … их же власти. В результате до сих пор в Ливии идет гражданская война.

В этом же году западные спецслужбы спровоцировали нападения активистов "демократической" оппозиции на представителей власти, после чего сфабриковали данные о "зверствах режима Асада" и поддержали войну против него, которая унесла жизни уже более 200 тысяч человек.

На Украине осенью 2013 года нападениями на "Беркут" прозападная оппозиция спровоцировала ответные действия полиции, после чего довела противостояние до провокационного расстрела "неизвестными" участников майдана, ставшего основанием для государственного переворота и АТО.

Дым от пожаров и сторонники оппозиции на площади Независимости в Киеве, где начались столкновения митингующих и сотрудников милиции. 2014 год

Демагогия вместо доказательств

России настойчиво шьют дело о причастности к крушению малайзийского Боинга. Руководство РФ было обвинено в стрельбе на майдане в Киеве, убийстве Немцова, в подкупе ФИФА, в системной организации применения российскими спортсменами допинга, в нападении на гумконвой ООН, в бомбардировках мирных кварталов Алеппо.

И не беда, что все эти дела оказываются в итоге, что называется, шитыми белыми нитками. Более того, постоянно выясняется, что подобные преступления совершаются как раз-таки западной стороной. Но Запад неугомонен и совершает одну провокацию за другой.

Замечу, что при объективном расследовании рассматриваются все версии преступления, а доказательства, подтвержденные результатами всех возможных технических экспертиз – его центральное звено.

Представьте себе, что вам нужно установить возраст какой-нибудь мумии, обнаруженной археологами. И было бы смешно, если бы ученые, пренебрегая проведением экспертиз (химических, генетических и проч.), положились бы на показания некоего "свидетеля", который бы утверждал, что лично знал покойного, умершего несколько тысяч лет назад. Но именно так поступают современные "независимые" комиссии, контролируемые из штаб-квартир различных западных организаций.

Так, все дело Литвиненко в Британии построено на показаниях сомнительных свидетелей, тщательно оберегаемых от вопросов адвокатов российской стороны.

В расследовании употребления российскими спортсменами допинга все выводы специалистов из WADA опираются на показания весьма сомнительных информаторов (называемых почему-то "свидетелями") — Григория Родченко и Юлию Степанову.

Так обтяпано дело и с Боингом, сбитым над Донбассом. Реальные свидетели происшедшего (например, украинские авиадиспетчеры) спрятаны, однако же общественность убеждают, будто в распоряжении имеются некие другие "свидетели", вновь оберегаемые от вопросов со стороны адвокатов.

Россия предлагает провести все необходимые технические экспертизы, включая радиолокационную, что обычно и делается в случае крушения авиалайнеров. Но эти предложения отвергаются. Как отвергаются и все иные вещдоки и видеодоки с российской стороны – кроме тех, что устраивают членов Международной следственной группы.

Всякая провокация против РФ затевается с целью последующего наступления. Так вот: очередное наступление на Россию началось 17 сентября и в ближайшее время будет только нарастать.

Владимир Лепехин, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

Президент Ирана: 21-й век принадлежит азиатскому континенту

Президент Роухани во главе высокопоставленной политической и экономической делегации на первом этапе своего регионального турне по странам Юго-Восточной Азии прибыл 5 октября в Ханой.

В составе иранской делегации: министр иностранных дел ИРИ Мохаммад Джавад Зариф, министр промышленности, шахт и торговли Ирана Мохаммад Реза Нематзаде, руководитель президентской администрации Мохаммад Нахавандиан и глава Центрального банка Ирана Валиолла Сеиф.

Перед началом своего турне по странам Юго-Восточной Азии президент Роухани в среду заявил, что 21-й век принадлежит азиатскому континенту. Он добавил, что Иран придает большое значение расширению сотрудничества с азиатскими соседними странами в культурной, научной, экономической и технологической сферах.

Из Вьетнама, президент Роухани отправится в Малайзию с которой у Тегерана давние отношения. Как сказал Роухани, Иран заинтересован в укреплении всеобщих связей с Малайзией в культурных, экономических, научно-технических сферах.

Затем иранский президент посетит Таиланд, где планирует принять участие в 2-ом саммите Диалога по сотрудничеству в Азии (ДСА) на высшем уровне. К ДСА, состоящей из 34 стран-участниц, Исламская Республика Иран присоединилась в 2004 году.

Третий 100+ Forum Russia состоится при участии Минстроя России

Третий международный форум высотного и уникального строительства 100+ Forum Russia, организованный при участии Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, состоится в Екатеринбурге 5-7 октября.

В работе форума примут участие представители Минстроя России, подведомственных федеральному ведомству организаций, а также известные мировые архитекторы, проектировщики, эксперты в сфере высотного строительства, специалисты по уникальным сооружениям, руководители муниципалитетов и главные архитекторы российских городов. Подтвердили свой визит на форум специалисты Zaha Hadid Architects и Renzo Piano Building Workshop. Впервые будут участвовать крупнейшие компании, такие как «Курганстальмост», «Шуко», Knight Frank и другие. Также на форуме представят доклады спикеры из США, Франции, Великобритании, Малайзии и других стран.

В повестке форума - все вопросы от проектирования и строительства до финансирования и эксплуатации уникальных, в том числе высотных сооружений.

В этом году на 100+ Forum Russia представители строительного сообщества совместно с представителями Минстроя России продолжат разговор о нормативно-техническом регулировании высотного строительства. Работа в этом направлении ведется в рамках «дорожной карты» по улучшению предпринимательского климата в высотном и уникальном строительстве, принятой и актуализированной на предыдущих форумах.

По словам организаторов, в этом году программа форума заметно расширена по нескольким направлениям. Это мостостроение, большепролетные конструкции, подземное строительство, композитные материалы и урбанистика. Несомненный интерес профессионалов вызовет доклад на тему особенностей проектирования и моделирования сложных аварийных воздействий на конструкции мостового перехода через Керченский пролив. Отдельная тема будет посвящена опыту строительства и реконструкции российских стадионов, на которых пройдут игры Чемпионата мира по футболу 2018 года.

В 2015 г. Китай посетили 56,89 млн человек, и это без учета однодневных поездок без ночевки. Показатель вырос на 2,3% в годовом сопоставлении. Благодаря этому КНР вышла на четвертое место в мире после Франции, США и Испании, сообщил Китайский институт исследований туризма.

Рост турпотока обусловлен упрощением визового режима и таможенных процедур, расширением сети магазинов "дьюти фри", а также рекламными акциями, которые проводят китайские туроператоры в разных странах.

С учетом однодневных поездок за прошлый год в Поднебесной побывали 133,8 млн туристов. Это на 4,14% больше, чем годом ранее.

Выручка от предоставления услуг в сфере въездного туризма составила $113,65 млрд. В торговле туристическими услугами сложилось положительное сальдо в размере $9,15 млрд.

Наиболее популярным Китай был среди туристов из Республики Корея, Японии, Вьетнама, США, России, Малайзии, Монголии, Филиппин, Сингапура и Индии.

Ранее сообщалось, что объем турпотока из КНР в другие страны по итогам января-июня 2016 г. достиг 59 млн человек.

В 2015 г. совокупные расходы китайских туристов в заграничных поездках достигли $215 млрд. На их долю пришлось 17% от всех денег, потраченных туристами со всего мира за прошлый год.

Китай является крупнейшим рынком зарубежного туризма. Граждане КНР тратят в поездках за пределы своей страны больше всех остальных.

Эксперты прогнозируют рост халяль-туризма в Объединенных Арабских Эмиратах по итогам года на 4,4%.

Расходы на халяль-туризм в ОАЭ возрастут на 4,4% в 2016 году

По данным исследования Торгово-промышленной палаты Дубая со ссылкой на CrescentRating, сектор халяль-туризма в ОАЭ увеличится на 4,4% в этом году по сравнению с показателем прошлого года. При этом исходящий поток средств от эмиратцев вырастет на 3,6%.

ОАЭ считаются одной из главных стран для семейных путешествий и туристических предложений в этой категории. Пять стран Ближнего Востока, в том числе Саудовская Аравия, ОАЭ, Кувейт, Иран и Катар, удерживают 40% рынка путешествий среди мусульман, в то время как страны Юго-Восточной Азии лидируют по количеству путешественников.

Исследование также предсказывает новые тенденции на 2016 год, которые потенциально смогут изменить ландшафт рынка туризма. Круизы как раз входят в их число. Данный сегмент, как ожидается, вырастет на 30% в сезоне 2016-2017, в связи с чем Эмираты готовятся встретить 155 круизных судов с 650 тыс посетителей.

В рейтинге Global Muslim Travel Index (GMTI) 2016 года ОАЭ находятся на втором месте после Малайзия с точки зрения открытости и доступности для мусульман-путешественников.

Отраслевые эксперты полагают, что семьи из стран Персидского залива, находящиеся в поиске культурного опыта, который согласуется с религиозными традициями, все чаще выбирали своим направлением ОАЭ, Марокко и азиатские страны, такие как Малайзия и Индонезия, в 2016 году. В то же время популярность Турции упала в связи с нестабильностью в стране.

Расходы общемирового мусульманского сегмента рынка путешествий к 2020 году, по прогнозам, достигнут $200 млрд, что обусловлено ростом числа мусульманских путешественников с нынешних 117 млн до примерно 168 человек по всему миру.

Как оплачивается терроризм в странах Юго-Восточной Азии?

Наталия Рогожина

То, что страны Юго-Восточной Азии сегодня сталкиваются с угрозой распространения радикального ислама с сопутствующим ростом насилия, говорят многие факты. Только за последний год прогремели взрывы в Индонезии и в Таиланде, готовились теракты в Малайзии и в Сингапуре. Эти акты террора совершаются приверженцами идеологии ДАИШ (террористическая организация, запрещенная в России), которое целенаправленно распространяет в регионе свое влияние, вербуя сторонников, готовых с оружием в руках воевать на его стороне в зоне конфликта на Ближнем Востоке и бороться с его врагами здесь, в регионе. Как заявил ещё в 2015 г. премьер-министр Сингапура Ли Сянь Лун, «Юго-Восточная Азия превратилась в основной центр по вербовке боевиков для ДАИШ. И угроза терроризма в регионе не является проблемой будущего, она уже здесь и сейчас. И террористические группировки пользуются любой открывающейся возможностью для получения, передачи и использования финансовых средств».

Выявление источников финансирования терроризма в странах Юго-Восточной Азии (Индонезии, Малайзии, Сингапуре, Таиланде и на Филиппинах) стало предметом анализа, проведенного ими при содействии Австралии. Итогом этого стал доклад, представленный на рассмотрение международной конференции по борьбе с терроризмом, состоявшейся на о. Бали в конце августа 2016 г.

Самым важным и представляющим наибольшую опасность является такой источник финансирования терроризма в регионе, как «самофинансирование». Предполагается, что этот канал поддержки террористов будет основным в течение ближайших пяти лет. Он имеет особо важное значение в случае финансирования «волков-одиночек», вдохновленных идеологией ДАИШ. Ими могут быть как боевики, возвратившиеся из зоны боевых действий на Ближнем Востоке, так и отдельные радикально настроенные мусульмане, которые совершают теракты в одиночку, не будучи членами никаких террористических организаций. По мнению вице-премьера Сингапура, «эти «волки-одиночки» могут нанести удар в любой момент, используя любые средства, находящиеся в их распоряжении».

Осуществление теракта обходится недорого, поэтому возрастает риск использования «волками-одиночками» собственных средств без угрозы для раскрытия их замыслов. Как отметил министр юстиции Австралии Майкл Кинан, «финансовая активность «волков-одиночек» может походить на законные финансовые трансакции или, и того хуже, быть невнятной в случае самофинансирования. Примером этого служит теракт в Ницце».

За счет самофинансирования поддерживалась жизнеспособность крупнейшей террористической организации в Индонезии Jemaah Islamiyah и её подразделения в Сингапуре. Члены организации жертвовали ей ежемесячно 5% от своего дохода.

Учитывая все сложности осуществления упреждающих действий по раскрытию этого источника финансирования терроризма, перед финансовыми разведывательными службами региона стоит задача по отслеживанию вызывающих подозрение финансовых операций.

Не менее важным каналом финансирования террористов являются некоммерческие организации. Хотя проведенная странами АСЕАН оценка источников финансирования терроризма выявила лишь отдельные случаи участия некоммерческих организаций в поддержке террористических ячеек, тем не менее риск их взаимодействия с ними остается крайне высоким (за исключением Сингапура), принимая во внимание способность НКО мобилизовать крупные суммы неконтролируемых средств. В Таиланде некоторые НКО финансируют пропагандистские кампании в поддержку экстремистов, действующих на мусульманском юге страны. На Филиппинах НКО переадресуют террористам неизрасходованные средства, пожертвованные на строительство социального жилья.

Учитывая эти факты, перед странами АСЕАН стоит задача выявления потенциально опасных НКО с точки зрения взаимодействия с террористами, чтобы закрыть этот канал их финансирования. Подобного рода оценки риска деятельности НКО проведены уже в Малайзии, которая осуществляет жесткую антитеррористическую политику с включением в неё мониторинга поведения всех подозреваемых в связях с террористами.

В последние годы террористами в регионе стал использоваться такой канал мобилизации финансов, как сбор средств через социальные сети и привлечение денежных ресурсов частных лиц из числа интернет-сообщества. Незадолго до теракта в Джакарте в январе 2016 г. гражданин Австралии, сочувствующий джихадистам, переслал исламистским группировкам в Индонезии 500 тыс. долл. По данным финансового разведывательного органа Индонезии PPATK, на поддержку террористов в 2014-2915 гг. из иностранных источников поступило 763 тыс. долл.

Реагируя на призывы джихадистов, люди, симпатизирующие им, переводят на их счета средства онлайн, которые затем собираются и переправляются террористам по официальным каналам через банки или электронные переводы. Подобного рода риски финансирования террористов оцениваются по высшей шкале для Индонезии и Малайзии. Отслеживание подобного рода финансовых операций и выявление как источников, так и получателей этих средств потребует обмена сведениями между государствами региона и тесного их взаимодействиями с частными структурами. По мнению экспертов, эта система финансирования терроризма в странах региона имеет потенциал для расширения.

Экспертами рассматривается и такой вероятный источник финансирования террористов, как пожертвования частных лиц из стран Ближнего Востока на благотворительные цели, на развитие религиозного образования или осуществление проектов инфраструктуры. Часть этих легально переданных средств может быть переориентирована на пропаганду идеи джихада и поддержку террористических организаций.

Террористы зачастую используют такие легальные каналы, как банки и денежные переводы для осуществления трансакций, как в случае передачи денег от малайзийской экстремистской группировки филиппинской. На Филиппинах передача выкупа террористам за захваченных заложников осуществляется зачастую также через банковские системы. Для сокрытия истинного получателя денег террористы прибегают к услугам третьих лиц.

Боевики из стран ЮВА, направляющиеся на Ближний Восток или возвращающиеся оттуда на родину, пользуются системой «автоматический кассир» для снятия наличных при помощи смарт-карты (синоним термина «электронный кошелек»), средства на которой могут пополняться дистанционно третьим лицом и сниматься в любом месте, где установлен соответствующий терминал. Как правило, террористы используют легальные финансовые каналы для осуществления трансакций на небольшие суммы.

Альтернативой им служит широко распространенная в мире система «хавала», позволяющая террористам, не прибегая к услугам банка и без риска быть опознанным, перемещать между странами финансовые ресурсы. Сколько точно денег таким образом переводится экстремистам, органам безопасности стран ЮВА неизвестно в силу непрозрачности самой системы. Но именуются факты, подтверждающие её использование террористами для передачи средств индонезийским студентам, обучающимся на Ближнем Востоке. Есть основания предполагать, что аналогичным образом выплачивается выкуп за заложников, захваченных радикальными исламистами на Филиппинах.

Популярным среди террористов способом передачи денег и ценных товаров (золото, драгоценные камни) от одной террористической организации другой является курьерская служба. Эффективность данной системы финансирования терроризма обеспечивается низким уровнем риска обнаружения канала поставок денежных средств. Курьер, перевозящий небольшую сумму наличных, не обязан её декларировать при пересечении границы, если она не превышает 8-20 тыс. долл.

Свободное трансграничное перемещение средств между странами региона облегчается их территориальной близостью, прозрачными границами, наличием хорошо отлаженной сети контрабандистов. По мнению авторов доклада «Оценка риска финансирования стран региона. Юго-Восточная Азия и Австралия. 2016», «террористические группировки в регионе используют проверенные сети финансовых контрабандистов и, по всей видимости, этот канал финансирования терроризма в регионе будет только расширяться».

Криминальная деятельность сегодня приносит наибольший доход террористам в странах ЮВА. В Индонезии это, прежде всего, ограбление банков, кибератаки и хакерский взлом, на Филиппинах ­– незаконный оборот оружием и наркотиками, торговля людьми, но больше всего средств террористы получают в виде выкупа за заложников. В Таиланде исламисты, действующие на юге страны, перепродают краденые машины и нефть, но чаще всего пополняют свои финансовые запасы за счет вымогательства денег у других криминальных групп.

Что касается прямой финансовой поддержки террористов в ЮВА со стороны ДАИШ, то пока нет данных, подтверждающих наличие между ними финансовой взаимосвязи. Тем не менее есть основание предполагать, что теракт в Джакарте в январе 2016 г. был совершен при финансовом содействии со стороны этой международной террористической организации. Вероятность того, что она в будущем будет инвестировать все больше средств в создание своей террористической базы в регионе, остается весьма высокой.

Особенностью современного терроризма в Юго-Восточной Азии, как показывает история его развития, является использование им разных каналов финансирования, что осложняет борьбу с данной напастью, которая требует укрепления сотрудничества между государствами при налаживании тесного взаимодействия с частными структурами.

В России и Нидерландах все еще надеются, что расследование крушения "Боинга" будет независимым

Завтра в МИД России будет вызвана посол Нидерландов в Москве. Главе нидерландской дипмиссии будут представлены доводы относительно неприемлемости игнорирования предоставляемой российской стороной важной объективной информации о крушении "Боинга", летевшего из Амстердама, 17 июля 2014 года на Донбассе. Дипломатические пикировки начали голландцы. В пятницу в МИД Нидерландов вызвали российского посла для разъяснений в связи критическими замечаниями в отношении расследования крушения "Боинга". Российскую реакцию на выводы международной комиссии, занимавшей расследованием трагедии, в Нидерландах сочли неприемлемой, поскольку она "ставит под сомнение честность, профессионализм и независимость" следователей.

Действительно в Москве считают, что расследование крушения велось в условиях заведомо предвзятого отношения к России, а это компрометирует предпринимаемые усилия по установлению истинной картины трагедии и привлечению к ответственности виновных.

Международная группа следователей пришла к выводу о том, что зенитно-ракетный комплекс "Бук", ракетой которого был сбит малайзийский "Боинг", якобы был доставлен из России, а затем переправлен обратно.

Россия глубоко сожалеет в связи с низким качеством уголовного расследования катастрофы малайзийского «Боинга» на территории Украины и его политизированностью, которые стали уже окончательно очевидными после выступления представителей Совместной следственной группы (ССГ), заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова.

"От их лица звучали абсолютно безосновательные, фактически голословные утверждения о якобы пересечениях российской границы военной техники, сбившей «Боинг». Было много громких слов, ярких картинок, ссылок на фотографии и видео из интернета, на так и необнародованные спутниковые снимки США, абстрактные украинские разведданные (это к вопросу об адекватности факта участия Украины в расследовании). Особенно много внимания уделялось непонятным записям перехваченных телефонных переговоров якобы ополченцев Донбасса, которые представители ССГ с пафосом презентовали в качестве неоспоримых доказательств, как факты причастности ополчения ДНР к преступлению", - заявила Захарова.

По ее словам, с одной из этих записей, которая в свое время была размещена в «Ютьюбе», компетентные российские специалисты провели профессиональную экспертизу: "Четко было установлено, что это монтаж, стопроцентная подделка. Запись разбита на фрагменты, в нее добавлены посторонние комментарии, что делает невозможным определение места и времени представленных разговоров. В этой связи невозможно подтвердить их достоверность. Как без этих исходных самых важных данных можно сделать какие-то выводы, непонятно".

Так или иначе, на Смоленской площади так и не услышали от ССГ конкретики, которая была бы основана на фактах. "Мы снова были свидетелями потока весьма эпатажных заявлений о том, что «все доказательства у нас есть, но мы вам их не покажем, всю информацию можно почерпнуть в интернете». Это уже стало доброй традицией. Мы не теряем надежды и вновь призываем коллег обратиться к фактам, начать работу с достоверной информацией и, конечно, ее аргументировать. Российская сторона вновь заявляет о своем желании в этом помогать", - заявила официальный представитель МИД РФ.

Справедливости ради стоит сказать, что реакция премьер-министра Нидерландов Марка Рютте на выводы ССГ была сдержанной: "Речь идет о результатах расследования того, каким орудием был сбит самолет рейса МН17, о месте запуска, а также о маршруте ввоза и вывоза установки БУК. По утверждению следственных органов данная информация может быть использована в судебном процессе. Это важный шаг на пути к конечной цели - установлению и наказанию виновных. Мы приближаемся к этому шаг за шагом. Уголовное расследование все еще идет полным ходом. ССГ (генеральная прокуратура и полиция Нидерландов, а также следственные органы Австралии, Бельгии, Украины и Малайзии) продолжает в широком формате заниматься установлением тех, кто может понести ответственность за это. Чрезвычайно важно, чтобы и дальнейшая работа по расследованию могла бы быть полностью независимой - без политического вмешательства, решительной и невозмутимой".

Газовые перспективы Китая

Дмитрий Бокарев

Одной из заметных тенденций современного рынка углеводородов является стремление стран-участниц снизить угрозу для своей экологии, не снижая энергопотребления. Это значит, что со временем все большее предпочтение отдается более «чистым» энергоносителям.

Наибольший вред экологии, по мнению специалистов, наносит сжигание угля, которое является одним из важных факторов глобального потепления. Кроме того, при сжигании угля в атмосферу попадает большое количество веществ, опасных для здоровья человека. В настоящее время на уголь приходится 30% из всего объема углеводородов, потребляемых человечеством. Именно в снижении добычи и потребления этого ископаемого многие видят первый важный шаг к сохранению экологии планеты.

Уголь – качественный источник энергии, при этом дешевле нефти и газа. Он еще долго будет иметь огромное значение в китайской промышленности и энергетике. Тем не менее Китай в последние годы столкнулся с настолько серьезными экологическими проблемами, что твердо решил снижать процент использования угля. Такая мера входит в комплексную программу по защите экологии, разработанную китайскими властями в 2013 г. Процесс займет долгие годы, однако он уже запущен. К 2017 г. в самых промышленно развитых районах КНР планируется снизить использование угля на 85 млн тонн, а к 2020 г. процент использования угля в китайской энергетике должен снизиться с нынешних 63% до 56%.

Один из способов добиться этого – увеличение использования природного газа. Доля использования природного газа в энергетике КНР должна увеличиться к 2020 г. с 8% до 12%.

Китай сам является производителем газа, однако с 2007 г. потребление стало превышать производство. За 2015 г. в Поднебесной было произведено 132 млрд кубометров газа, а потреблено около 190 млрд кубометров. Недостававшие почти 60 млрд кубометров были доставлены из-за рубежа по газопроводам и танкерами в форме СПГ.

Оба пути имеют свои недостатки. Сейчас, когда обострилось противостояние между Китаем и США за влияние в АТР, противники КНР могут использовать ее газовые каналы как рычаги для воздействия.

Несмотря на то, что с 2014 г. КНР является третьим в мире потребителем СПГ после Японии и Южной Кореи, большую часть газа Китай получает по трубам из Центральной Азии и Мьянмы. Из центральноазиатских стран (Казахстан, Туркмения и Узбекистан) КНР получает газ по трубопроводу «Туркменистан-Узбекистан-Казахстан-Китай», который успешно работает с 2009 г.

Главным поставщиком трубопроводного газа (и газа вообще) для Китая является Туркменистан. За 2015 г. КНР приобрела около 35 млрд кубометров туркменского газа, что составило более половины всего китайского газового импорта. Следует помнить, что после того, как газ у Туркменистана отказался покупать «Газпром», Китай стал главным его покупателем и поэтому может диктовать цену.

Казалось бы, газопровод «Туркменистан-Китай» – идеальный источник газа для КНР, однако он имеет большой недостаток. Газопровод проходит через несколько государств, в которых за последние годы не раз происходили волнения. Более того, на территории Китая он идет через Синьцзян-Уйгурский автономный район, известный своими сепаратистскими настроениями. В случае нарушения стабильности в регионе, все поставки газа в Китай из Центральной Азии могут оказаться под угрозой.

Тогда у Китая останется еще газопровод из Мьянмы, однако ее собственные запасы газа не очень велики. Немалая часть газа, поступающая в КНР по этому газопроводу, привезена танкерами с ближнего Востока в мьянманские порты, а Мьянма выступает лишь в качестве транзитера.

То есть, если с газопроводом «Туркменистан-Китай» что-то случится, то газа КНР станет получать гораздо меньше, а платить за него будет гораздо больше.

Еще один способ доставки газа в КНР – морским путем в форме СПГ. Основными поставщиками СПГ для Китая являются Катар, Австралия, Малайзия, Индонезия и др. Этот способ доставки газа гораздо дороже, медленнее, а главное, рискованнее. Во-первых, сама транспортировка газа в сжиженном виде на кораблях по морю имеет свои риски, даже если никто не препятствует специально. А главное, в случае каких-либо конфликтов морские пути можно перекрыть. Чтобы прекратить поставки из главного поставщика СПГ в Китай – Катара, достаточно перекрыть узкий Ормузский пролив. Не стоит также забывать о Малаккском проливе – «ахиллесовой пяте» Китая. Эти два пролива – две главные уязвимые точки маршрутов поставок углеводородов с Ближнего Востока в Китай, Японию, Южную Корею. Чтобы сократить этот путь и не зависеть от Малаккского пролива, Китай потратил большие усилия, чтобы наладить транзит через Мьянму. Однако эту небольшую страну возможные китайские недоброжелатели также могут попробовать блокировать с моря.

Тогда главным поставщиком СПГ в Китай может стать Австралия. Собственно, она как раз на это и претендует. По заявлению австралийского премьер-министра Малкольма Тернбулла, сделанному им весной 2016 г., к 2020 г. Австралия намерена нарастить экспорт СПГ до 75 млн тонн. Основным рынком сбыта должны стать Китай, Япония и Южная Корея.

Однако рассчитывать на Австралию Китаю также приходится с осторожностью. Все-таки Австралия – давний партнер и союзник США. Она, как и США, обеспокоена усилением Китая и его влияния в АТР и выступает против деятельности КНР в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях. Австралия участвует в совместных учениях ВМС США, Индии и Японии «Малабар» и сотрудничает с Америкой во множестве других вопросов. Таким образом, в случае дальнейшего ухудшения отношений между Китаем и США, поставки австралийского газа в КНР также могут оказаться под вопросом.

Можно сделать следующий вывод: источники, из которых Китай получает газ, недостаточно надежны. Все поставки могут оказаться под угрозой срыва в случае различных конфликтов и социальных потрясений.

Чтобы надежно обеспечить себя таким энергоресурсом, как природный газ, Китаю необходима диверсификация импорта. Самым выгодным партнером для КНР с территориальной точки зрения является Россия. Пожалуй, это единственная страна, из которой Китай может получать энергоресурсы в больших количествах напрямую, без транзита через другие государства. Соглашение о поставках газа из России в Китай сроком на 30 лет было подписано весной 2014 г. Для этих целей было решено построить газопровод «Сила Сибири», который должен начать работу в 2019 г., а также «Сила Сибири-2».

Учитывая сложную обстановку в АТР и непростые отношения Китая с другими странами, значение российских энергоресурсов для него в ближайшие годы может многократно возрасти, как и значение российско-китайских отношений в целом.

«Алтай». Порадеет ли Эрдоган за своего друга и за Катар?

Программа серийного производства первого основного боевого танка турецкого проекта Altay может столкнуться с определенными турбулентностями политического характера, сообщает «Военный Паритет».

Ранее между Подсекретариатом оборонной промышленности Турции (Undersecretariat for Defence Industries - SSM) и компанией Otokar было достигнуто соглашение о том, что компания произведет четыре прототипа и выполнит весь объем испытаний и оценок. В январе этого года компания представила свою заявку на серийное производство первой партии танков в количестве 250 машин.

Однако попытка военного переворота в стране смешало все карты, пишет издание Defense News. Более 10 сотрудников Подсекретариата были задержаны по обвинению в организации путча и связях с исламистскими группировками, были арестованы несколько глав департаментов данного учреждения.

Источник из Подсекретариата сообщил, что отныне эта организация не рассматривается высшими властями страны как основной заказчик военной продукции. «Мы надеялись, что до конца года примем решение о начале серийного производства, но сейчас возможны задержки», сказал он. И на арену вышла компания BMC во главе с бизнесменом Эфемом Сансаком (Ethem Sancak), который считается личным другом президента страны Тайипа Эрдогана (Tayyip Erdogan). Половиной акций этой компании владеет Катарский инвестиционный фонд. Катар считается самым близким политическим союзником Турции на Ближнем Востоке. Все эти факторы, вместе взятые, в корне изменили обстановку.

В августе этого года BMC, немецкая Rheinmetall AG и малазийская Etika Strategi объявили о создании совместного предприятия для реализации бронетанковых программ. Компании заявили, что предприятие будет заниматься производством колесных и гусеничных бронемашин. «Вероятно, это совместное предприятие ставит своей целью производство танков «Алтай» не только для турецкой армии, но и на экспорт на рынки Персидского залива, Малайзии и других азиатских стран», полагают промышленные источники.

Программа «Алтай» включает в себя производство в общей сложности 1000 танков. В прошлом году турецкая компания TUMOSAN получила контракт на разработку двигателя на сумму 190 млн евро (206,35 млн долл США), Aselsan возьмет на себя производство системы управления огнем, связи и информационного комплекса, государственная МКЕК является субконтрактором производства 120 мм пушки, компания Roketsan будет производить броню.

В настоящее время турецкая армия имеет танковый парк из 720 Leopard 1 и 2 немецкого, 930 М60 и 1370 М47 американского производства, большинство этих танков было произведено в годы холодной войны и нуждается в замене.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова телерадиокорпорации «Би-Би-Си», Москва, 30 сентября 2016 года

Вопрос: Я хотел бы начать с ситуации в Алеппо. На протяжении последней недели мы наблюдаем там очень интенсивные бомбардировки со стороны ВКС России и ВС сирийского правительства. Более 400 человек, включая детей, были убиты. Спецпосланник ООН заявил, что есть доказательства того, что могли иметь место военные преступления. Почему вы это делаете?

С.В.Лавров: Для понимания происходящего нужно вернуться к началу этой истории. Сегодня исполняется ровно год с тех пор, как Президент России В.В.Путин согласился на просьбу Президента Б.Асада направить наши военно-воздушные силы для оказания содействия в борьбе с террористами в Сирии. С самого начала мы предложили возглавляемой США коалиции начать координацию таких операций и размежевать оппозицию, которая сотрудничала с коалицией во главе с Соединенными Штатами, и «Джабхат ан-Нусру», ИГИЛ и другие террористические группы. Как известно, США были готовы только к устранению конфликтных ситуаций. Им понадобилось по меньшей мере несколько месяцев, пока в декабре мы не создали Международную группу поддержки Сирии (МГПС), и они со всей ответственностью пообещали взять на себя обязательство в приоритетном порядке разделить оппозицию и «Джабхат ан-Нусру». Несмотря на многократно повторяющиеся обещания и обязательства, они все еще не в состоянии или не хотят это сделать. У нас все больше причин полагать, что с самого начала план был уберечь «Джабхат ан-Нусру» и приберечь ее на всякий случай для «Плана Б» или для второго этапа, когда придет время для смены режима.

Говоря об Алеппо, напомню, что в августе с.г. оппозиция, более 50% которой составляла «Джабхат ан-Нусра» (что подтверждено ООН), захватила юго-западный пригород Алеппо, «отрезав» полтора миллиона человек от получения любых поставок по этому самому доступному и простому пути и, по сути, переведя их на осадное положение. По этому поводу не было никакого шума или истерических заявлений. Представители Запада, которые, как я понимаю, правят бал, полагали, что это послужит прелюдией к захвату Алеппо оппозицией. Теперь ситуация изменилась, и мы слышим весь этот шум.

Вопрос: Я понимаю, о чем Вы говорите, но вынужден спросить Вас о ситуации «на земле». На видео мы видели доказательства убийства мирных граждан в их собственных подвалах, убежищах российскими бетонобойными бомбами. Медики сообщили нам о количестве жертв. Почему Россия продолжает эти бомбардировки, если вы знаете, что вы делаете с гражданским населением?

С.В.Лавров: На самом деле, я собирался перейти к этой теме. Мы принимаем все необходимые меры для того, чтобы не пострадали мирные граждане. Термин «сопутствующий ущерб» был изобретен не нами, а сами знаете, кем. Как я уже сказал, мы заранее принимаем самые жесткие меры предосторожности, чтобы убедиться, что ни при каких условиях не пострадает гражданское население. Если же это случается, то мы приносим глубочайшие извинения. Нужно расследовать каждое обвинение. Пока что нам не было предъявлено ни одного реального доказательства в отношении конвоя, который подвергся бомбардировке или был атакован 19 сентября, что мы небезосновательно считаем провокацией.

Вопрос: Мы поговорим о конвое позже, но если нужны свидетельства того, что сделали российские вооруженные силы в Алеппо, я могу Вам некоторые из них предоставить. Мы видели одну из неразорвавшихся ваших бетонобойных бомб на видео, снятого в Алеппо. Известно, что вы такое оружие поставляете. Также мы видели подтверждения использования фосфорных бомб российского производства, кассетных бомб. Это все российское вооружение, нарушающее международное право в области ведения войны.

С.В.Лавров: Я хочу Вас заверить, что мы не используем никаких вооружений, которые запрещены ООН.

Теперь к ситуации в Алеппо. Проблема здесь заключается в том, что США и возглавляемая ими коалиция не может и на самом деле отказываются провести размежевание оппозиции с «Джабхат ан-Нусрой» и террористическими группами, которые присоединились к «Нусре». Вместо размежевания мы видим, что все больше групп вступают в альянс с «Нусрой». Когда мы бьем по «Нусре», то нам говорят: «Слушайте, не стреляйте по «Нусре», потому что среди них есть и хорошие ребята». Таким образом получается замкнутый круг. Мы не можем бороться с террористами до тех пор, пока мы все не придем к соглашению о том, что те, кто хочет быть его частью, должны покинуть место дислокации, занятое террористами. Все просто. Но с самого начала американской операции в Сирии они весьма неохотно атаковали позиции ИГИЛ, они лишь тогда, действительно, занялись игиловцами, когда мы начали свою операцию. Что же касается «Нусры», то она для них оставалась неприкосновенной на всей территории Сирии. Я постоянно поднимал этот вопрос в своих разговорах с Дж.Керри, а разговариваем мы практически ежедневно. Насколько я знаю, сегодня будет очередной такой разговор, как я понимаю, по просьбе Вашингтона. И он продолжает обещать, что как только мы прекратим летать, как только прекратятся вылеты сирийской авиации, начнется процесс размежевания или они начнут думать об этом размежевании. В течение этого года в соответствии с требованиями ООН, между прочим, было много периодов затишья, в т.ч. гуманитарных: 48-часовое, 72-часовых. Каждый раз эти периоды перемирия использовались «Нусрой» для получения из-за рубежа подкрепления, новых бойцов, вооружений.

Нужно сделать первый шаг. Мы должны правильно определиться с нашими приоритетами.

Гуманитарные вопросы очень важны. Мы сейчас делаем все возможное вместе с правительством Сирии для того, чтобы помочь ООН с тем, чтобы добиться устойчивого еженедельного прекращения огня в Алеппо для доставки гуманитарных грузов.

В Восточном Алеппо находятся группировки, контролируемые «Нусрой», которые отказываются это делать, пока не наступит полная тишина: у них заканчиваются вооружение и боеприпасы, они нуждаются в их пополнении. Все очень просто.

Вопрос: Вы говорите о Ваших контактах с американцами, и Вы знаете лучше меня их посыл за последние двенадцать часов: если вы не прекратите бомбардировки Алеппо немедленно, то американцы грозят прекратить все дипломатические контакты с вами и все разговоры по линии военных, а также совместные скоординированные действия, и будут рассматривать другие опции. Готовы ли Вы прекратить бомбардировки или нет?

С.В.Лавров: Они также говорят о том, что Россия будет терять самолеты, солдат, российские города будут атакованы. Это недопустимые угрозы. Возможно, это был сигнал тем, кто хотел бы это сделать, к началу таких действий. Это абсолютно недопустимо и, я бы сказал, прискорбно. Что же касается взаимодействия, то никакого взаимодействия между российскими и американскими военными никогда не было, кроме как по избежанию столкновений. Что имело место, так это переговоры, обсуждения документов, над которыми мы начали работу в марте и которые наши американские партнеры не хотели предавать гласности. Каждый раз они предлагали их опубликовать после того, как мы обсудим другие разделы.

В июле, когда Госсекретарь США Дж.Керри приехал в Москву, мы с ним выработали один очень хороший документ. Между прочим, этот документ начинался с обязательства американской стороны размежевать т.н. «умеренную оппозицию» и «Нусру». Это так и не было сделано. Они всегда чувствовали себя неловко в отношении обнародования этих договоренностей. В итоге, когда мы закончили работу над пакетом из пяти документов 9 сентября, мы решили, что пришло время для их выполнения.

Днем «Д» было объявлено 12 сентября. Режим прекращения боевых действий продержался несколько дней. Сирийское правительство начало отвод войск от дороги «Кастелло». Оппозиция должна была сделать то же самое, но так этого и не сделала. Вместо этого она начала обстрел сирийских правительственных войск, когда они осуществляли отвод. Сирийское правительство, согласно российско-американскому соглашению, установило контрольный пункт на дороге «Кастелло». Подразумевалось, что оппозиция создаст свой пункт пропуска, но она и этого не сделала. Сейчас дорога «Кастелло» не может использоваться, так как оппозиция угрожает нанести удар по любому гуманитарному конвою, двигающемуся по ней.

Вопрос: Вы сказали, что США нанесли удар по сирийской военной колонне. Это правда. Американцы признали, что это было сделано по ошибке, и извинились за жертвы в этом инциденте.

США, как и другие многие международные наблюдатели, а также сотрудники ООН обвиняют Россию в обстреле гуманитарного конвоя. Россия так и не признала, что это ее вина, хотя есть отчетливые доказательства того, что это были российские военные. Сейчас у Вас есть возможность извиниться за это.

С.В.Лавров: Если, как Вы сказали, есть отчетливые доказательства того, что это дело рук российских военных, я бы хотел увидеть их. Я знаю, что ООН, по нашему настоянию, объявила о начале расследования. Мы будем тщательно следить за его ходом.

Могу сказать только одно. Этот факт известен Организации Объединенных Наций. Когда проход конвоя был согласован, оппозиция, контролирующая Восточный Алеппо, сказала ООН, что тому не стоит начинать движение, так как у них есть информация, что правительственные войска Сирии нанесут по нему удар. ООН, несмотря на это серьезное предупреждение, заявило, что не важно, планирует или нет кто-то атаковать колонну, они ее отправляют. Для того, чтобы понять, что могло бы случиться, нужно вернуться к 26 августа, когда была еще одна моя встреча с Госсекретарем США Дж.Керри в Женеве. В тот самый день Спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С. де Мистура заявил, что гуманитарный конвой готов к отправке из Турции в Восточный Алеппо по дороге «Кастелло». Он предложил объявить о начале его движения, так как это было бы очень «символичным» шагом: он отправлялся в тот момент, когда представители России и США проводили свою встречу. В тот день, перед тем как конвой отправился, оппозиция заявила, что нанесет по нему удар и не разрешит ему въезд в Алеппо через дорогу «Кастелло». Затем представители ООН «захлопали глазами» и сказали, что они, возможно, поговорят с оппозицией с тем, чтобы убедить их изменить решение и предложили подождать несколько дней. Мы подождали несколько дней, потом две недели, затем наступила середина сентября. Оппозиция, контролирующая Восточный Алеппо, так и не дала разрешение на въезд конвоя.

Что касается конвоя, который должен был отправиться 19 сентября, то накануне его отправления, те же оппозиционные силы заявили, что у них есть информация, что правительственные силы САР могут нанести по нему удар. Не считаете ли Вы, что все это выглядит странным?

Вопрос: Я скажу Вам, что выглядит странным. Это российские местные наблюдатели, которые мониторили движение конвоя. У вас были два российских военных самолета СУ-24 в небе над этой местностью.

Давайте не будем тратить слишком много времени, обсуждая этот инцидент, если, как Вы говорите, идет расследование. Давайте посмотрим в целом на ситуацию. В своем интервью Вы говорили о Ваших отношениях с Госсекретарем США Дж.Керри и американцах. Постпред США при ООН С.Пауэр недавно сказала, что действия России – это не борьба с терроризмом, это варварство. Насколько проблемными сейчас являются отношения Москвы и Вашингтона?

С.В.Лавров: Думаю, что она была немного агрессивной даже для человека, представляющего США. Мы считаем, что использовать такой язык абсолютно неприемлемо. Мы уже озвучивали то, что думаем об этом, и я не хочу к этому возвращаться. Я также не хочу обсуждать манеры наших американских коллег. Считаю, что каждый, кто знает о том, как они работают, знают об этих манерах. Я предпочитаю сконцентрироваться на фактах, а не на каких-то истерических заявлениях, когда люди теряют контроль над происходящим и над собой.

Вопрос: Вы считаете, что американцы потеряли контроль над собой и над происходящим?

С.В.Лавров: Я полагаю, что если они не предоставят никаких свидетельств обратному, то они либо управляемы самой «Джабхат ан-Нусрой», либо рьяно поддерживают эту организацию.

Если вспомнить историю, то во времена Президента США Р.Рейгана была создана «Аль-Каида», потому что американцы поддерживали движение моджахедов в Афганистане против СССР. Во времена Президента Дж.Буша- младшего появился ИГИЛ после того, как они вторглись в Ирак. В мае 2003 г. они распустили все структуры, в которых были сунниты, будь то армия, службы безопасности или полиция. Боюсь, что нынешняя Администрация США может войти в историю как взрастившая и поддержавшая «Джабхат ан-Нусру».

Вопрос: Действительно ли речь больше не идет о прекращении огня в Сирии?

С.В.Лавров: Нет, это еще не конец. Когда мы встречались в Нью-Йорке с Госсекретарем США Дж.Керри, я сказал, что мы готовы приступить к реализации документа, который мы полностью согласовали, при условии, что на этот раз Россия не приемлет никаких предлогов для отсрочки процесса размежевания. Давайте сядем, разложим карту, и пусть российские и американские военные обменяются информацией и четко определят на карте локализацию «Джабхат ан-Нусры». Только потом можно приступить к их реализации, потому что мы не хотим, чтобы нас снова и снова обманывали.

Вопрос: В марте этого года Президент России В.В.Путин заявил, что весной начнется вывод российских ВКС из Сирии. Сейчас конец сентября. С момента начала российской кампании в Сирии прошел год – и речь идет не то, чтобы о выводе российских войск, вы еще больше «увязли» в сирийском конфликте. Видимо, ваша стратегия не работает?

С.В.Лавров: Нет. Полагаю, что Вы преподносите это несколько неправильно. В.В.Путин сказал, что мы будем частично выводить наши ВКС из Сирии. Он также заявил, что если того потребует ситуация, мы всегда будем иметь возможность снова нарастить наше присутствие в Сирии.

Вопрос: Многим людям кажется (и это именно то, о чем говорят американцы), что на самом деле вы не можете повлиять на Президента Б.Асада, и, в частности, в Министерстве иностранных дел России не рады тем вещам, которые происходят, в особенности, в Алеппо. Но Б.Асад на самом деле вас не слушает.

С.В.Лавров: Моя работа не в том, чтобы быть довольным чем-то или нет. Я могу только лишь оперировать фактами. Начиная с самого первого Женевского коммюнике по Сирии, принятого в июне 2012 г., мы предприняли все необходимые усилия для того, чтобы убедиться, что Правительство САР идет на сотрудничество. Через несколько дней после его принятия оно одобрило этот документ, в то время, как оппозиция этого ни тогда, ни после не сделала. Мы предложили утвердить этот документ в СБ ООН, но они отказались. И только спустя год с небольшим оппозиция нехотя согласилась принять этот документ, но только при условии ухода Б.Асада, что не было указано предусловием, содержащимся в этом документе.

Потом всякий раз, когда Россия и США или МГПС принимали какие-то решения, оппозиция заявляла, что она готова к сотрудничеству, только если сначала уйдет Б.Асад. Последние договоренности между Россией и США были отвергнуты т.н. Высшим комитетом по переговорам (ВКП) сирийской оппозиции. Его глава Р.Хиджаб, бывший премьер-министр САР, перешедший на сторону оппозиции летом 2012 г., публично в интервью газете «Аль-Хайят», затруднившись ответить на вопрос о том, является ли «Джабхат ан-Нусра» террористической организацией, заявил, что «Джабхат ан-Нусра» предприняла некоторые шаги по разрыву связей с «Аль-Каидой» и должна стать уважаемым участником политического процесса. Вчера я спросил у Дж.Керри, поддерживает ли он это заявление, он ответил, что нет. Я спросил его, почему он тогда не озвучивает это публично. Я до сих пор жду ответа.

Вопрос: Вы много говорили о ваших озабоченностях относительно «Джабхат ан-Нусры». Хочу задать простой вопрос: Б.Асад заявил, что он продолжит военную операцию, пока не вернет под свой контроль «каждую пядь» территории Сирии. Готовы ли вы предоставлять ему для этого полную военную поддержку?

С.В.Лавров: РПБД никогда не предполагал прекращение боевых действий против «Джабхат ан-Нусры» и ИГИЛ. Этим мы и руководствовались.

Вопрос: Но Вы не ответили на мой вопрос. Верите ли Вы в то, что Президент САР в состоянии вернуть назад под свой контроль каждую пядь сирийской территории? Будете ли Вы оказывать ему военную поддержку до тех пор, пока он этого не сделает?

С.В.Лавров: Мы уверены, что российско-американское соглашение должно быть приведено в исполнение. Единственное, что необходимо сделать для этого, – это размежевать оппозицию от «Джабхат ан-Нусры». Если это будет поддержано ООН не на бумаге, а на деле, следом за этим мы будем настаивать на немедленном введении режима прекращения боевых действий. Естественно, исключая «Джабхат ан-Нусру».

Вопрос: Поговорим о санкциях. Реакция России на недавний доклад Совместной следственной группы (ССГ) о расследовании обстоятельств падения малайзийского «Боинга» MH-17, который приводит явные доказательства, указывающие на то, что сбивший малайзийский самолет российский ракетный комплекс был доставлен из России на территорию Восточной Украины, после чего ракетная установка была возвращена в Россию, делает очевидным, что в течение ближайшего времени санкции с Вашей страны сняты не будут. Как Россия предполагает жить и дальше под этими санкциями?

С.В.Лавров: Мы уже объяснили, что мы думаем об этом докладе т.н. голландской Совместной следственной группы. Кстати, созданная в июне 2014 г. эта группа не приглашала Малайзию принять участие в расследовании вплоть до конца года. Это было очень странно, и никто не объяснил нам, почему так произошло. Другая странная вещь, в дополнение к тому, что было сказано Росавиацией и компанией-производителем ракетного комплекса, заключается в том, что Совет Безопасности ООН в июле 2014 г. принял резолюцию, которая, среди прочего, предполагала периодические доклады Совету Безопасности ООН о ходе расследования. Ни одного доклада в СБ ООН представлено не было. Мне очень бы хотелось знать, почему.

Что касается технических деталей и упомянутых Вами «доказательств», то они были основаны на видеосъемке и фотоизображениях из социальных сетей, а также на свидетельских показаниях неназванных источников. В самом докладе и в ходе его презентации было сказано, что требуется продолжить расследование. Мы предоставили следственной группе огромное количество материалов, и, надеемся, что они с ними в конечном итоге ознакомятся.

Вопрос: Вы не планируете просить прощения?

С.В.Лавров: Просить прощения за что?

Вопрос: За тот факт, что доказательства явно указывают на то, что ракетный комплекс российского производства, ввезенный из России, а потом вернувшийся в Россию, был использован для того, чтобы убить 298 человек на борту этого самолета.

С.В.Лавров: В первую очередь хотелось бы заметить, что даже с точки зрения логики ССГ расследование не завершено. Они сообщили, что у них есть около сотни имен, но никто из этих людей не является ни подозреваемым, ни даже свидетелем по данному делу. Даже с этой точки зрения давайте не переходить сразу к выводам. Но то, что я могу сообщить, так это то, что имеющаяся у нас в распоряжении информация, включая результаты исследований, проведенных компанией-производителем ракетного комплекса, была передана следственной группе, в то время как украинские или американские данные никто не предоставлял и не опубликовывал.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 сентября 2016 > № 1914387 Сергей Лавров

Кремль оценивает вызов российского посла в МИД Нидерландов с целью разъяснения критики Москвы расследования крушения малайзийского Boeing МН17 на востоке Украины позитивно. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова.

"Это в целом хорошая новость, позитивная. Диалог — это всегда хорошо", - оценил ситуацию пресс-секретарь, добавив, что "глава нашего представительства дипломатического в Нидерландах предоставит все соображения по нашей позиции, которую мы заняли".

Сегодня МИД Нидерландов вызвал посла РФ в этой стране для дачи разъяснений по критике со стороны Москвы по представленному на этой неделе докладу о расследовании крушения MH17.

Вчера официальный представитель внешнеполитического ведомства России Мария Захарова заявила на брифинге, что "Москва сожалеет в связи с низким качеством и политизированностью расследования крушения малайзийского Boeing в Донбассе". В свою очередь министр иностранных дел Нидерландов Берт Кундерс ответил, что реакция Москвы на результаты расследования "ставит под сомнение честность, профессионализм и независимость" следователей.

"Российскому послу сообщили, что такая необоснованная критика неприемлема", — цитирует агентство Рейтер заявление МИД Нидерландов.

В среду, как известно, Объединенная следственная группа (Joint Investigation Team, или сокращенно — JIT) провела красочную, с массой картинок и видео, презентацию промежуточного итога расследования катастрофы сбитого над Донбассом малайзийского "Боинга". И что же нового мы узнали из этого доклада?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, давайте вернемся к дню трагедии — 17 июля 2014 г. Мы все помним, что "виновный" был объявлен на Западе сразу. Буквально на следующий день большинство европейских, американских и австралийских газет вышли со статьями о причастности либо России, либо "пророссийских сепаратистов" Донбасса. Давайте вспомним, что тогда послужило "доказательством" этой вины с точки зрения Запада. Собственно, на тот момент, когда останки "Боинга" еще дымились под Грабово, таких "доказательств" было два: некий аккаунт, якобы принадлежавший одному из командиров ДНР Стрелкову-Гиркину, и сенсационные "пленки Наливайченко", которые глава СБУ представил буквально через несколько часов после падения лайнера. И все, больше на тот момент западная пресса в подтверждение "вины России" ничего представить не могла, но этого ей вполне хватило.

Вполне логично было бы предположить, что эти два весомые "вещдока" должны были бы послужить предметом серьезного разбирательства в Следственной группе. И я, к примеру, ждал их анализа в ее докладе. Однако их не только не разобрали, но даже не упомянули. Понятно, что аккаунт был липовым (сложно представить, чтобы в условиях тяжелейших боев Стрелков чатился в свое удовольствие в интернете). А что же "пленки Наливайченко", на которых некие голоса, якобы принадлежавшие представителям ДНР, озвучили дикую теорию о том, что "Боинг" был сбит некими "казаками из Чернухино".

Ну, ведь супердоказательство же! Во всяком случае, его вполне хватило, чтобы ведущая голландская газета De Telegraaf на следующий день вышла с огромным заголовком "Убийцы", указав поименно, кого она считает этими "убийцами" — ну, то есть все руководство ДНР, включая того же Стрелкова. Вполне логично было бы предположить, что это крутое доказательство стало предметом серьезного анализа. Следователи, конечно же, наверняка запросили у СБУ оригиналы "пленок", провели технический их анализ, определили точную дату и время разговора, установили лиц, раскрывших тайны катастрофы, предприняли попытки найти этих лиц и тщательно допросить. Логично, да?

Вот только почему-то мы уже давно не слышим ни об этих "пленках Наливайченко", ни о дикой теории о "казаках из Чернухино". Не вписывается эта версия в официальную — и казаки с "Буком" вряд ли смогли бы управиться, и Чернухино находится совсем в другой стороне от предполагаемого места запуска злополучной ракеты. Но где же выводы JIT по этому поводу? Почему следователи не обнародовали данных анализа этого потрясающего "доказательства"? Неужели потому, что в таком случае пришлось бы прямо обвинить тогдашнего главу СБУ во лжи, в подделке материалов дела, в попытке препятствования расследования и в намерении увести его по ложному следу.

Если бы следователи указали на эту откровенную примитивную ложь, состряпанную в Киеве впопыхах сразу после трагедии, то пришлось бы признать, что Служба безопасности Украины штампует подобные фальшивки. А если признать это, то сразу возникают никому не нужные сомнения по поводу новых аудиозаписей, представленных Следственной группе этой Службой.

Не удосужившись проанализировать фальшивые "пленки Наливайченко", JIT в основу своей доказательной базы взяла "пленки Грицака", нового главы СБУ. В принципе, если проанализировать все те "доказательства", которые в ходе презентации представила следственная группа, то выяснится, что мы большинство из них уже видели и читали в различных соцсетях и "расследованиях" от группы Bellingcat. Новым же доказательством стали именно "пленки" от СБУ.

Анализ по пунктам

Давайте же проанализируем, что это за уникальные свидетельства. Итак, следственная группа заявила буквально следующее: "Мы приводим в качестве иллюстрации несколько перехваченных разговоров между двумя русскоязычными особами, которые борются на стороне пророссийских боевиков".

И кто же эти "русскоязычные особы"? Ведь наверняка Следственная группа, получив от СБУ (а следователи признались, что все данные "перехваты" получены из Киева) эти аудиозаписи, поинтересовалась их происхождением. Иначе как определить, что эти персоны "борются на стороне пророссийских боевиков", а не являются пранкерами, бойцами ВСУ или тем более (даже страшно предположить такое) что это не актеры, записывавшиеся в какой-нибудь студии самой СБУ? Наверняка же международные следователи перед обнародованием таких записей должны были установить личности собеседников — а то ведь опять какими-нибудь "казаками из Чернухино" окажутся. Так вот самое смешное, что JIT понятия не имеет, что это за люди и откуда они появились на этих "пленках". Оказывается, следователи сначала обнародовали эти замечательные разговоры, а уже после того вывесили объявление об идентификации говоривших. В этом объявлении они просят помочь с установлением личностей некоего Андрея Ивановича с позывным "Орион" и Николая Федоровича с позывным "Дельфин". А не правильнее было бы сначала установить личности, а уже потом вывешивать данные разговоры. А вдруг на них не "пророссийские боевики", а, скажем, офицеры ВСУ запечатлены?

Но тем не менее именно эти новые киевские "пленки" легли в основу доклада JIT. Как в свое время фальшивые "пленки Наливайченко" легли в основу скоропалительных выводов западной прессы о "виновных" в трагедии.

Итак, что же нам предоставили следователи на означенных записях. В общей сложности они прокрутили три разговора. Один из них состоялся якобы вечером 16 июля, т.е. за день до трагедии "Боинга". Некие "русскоязычные особы" (ладно, поверим-таки, что это были "пророссийские боевики") обсуждают возможность получить "Буки" с утра 17 июля для защиты от бомбежек "сушек", то есть боевых самолетов Су.

Причем вывод о том, что разговаривают все-таки "пророссийские", а не "проукраинские" боевики, можно сделать лишь из того, что один из собеседников говорит, что его бойцы "взяли Мариновку". Но ведь украинский СНБО и всевозможные "информационные сопротивления" еще 17 июля утверждали, что Мариновка находится под контролем украинской армии. А судя по данным JIT, разговор двух "русскоязычных особ" происходит в семь часов вечера 16 июля. То есть украинские силовики нам врали тогда?! Или врут сейчас Следственной группе?

Давайте все-таки попытаемся не отклоняться от "единственно правильной" версии, озвученной JIT, и отбросим всякие сомнения в том, что разговор состоялся 16-го, в том, что он вообще состоялся, и в том, что собеседниками являются "пророссийские боевики". Но если это так, то тут мы действительно подходим к самому сенсационному выводу, который следовало бы сделать, но на который почему-то не обратила внимание международная следственная группа. Получается, что СБУ уже вечером 16-го прекрасно знала о наличии у бойцов ДНР систем "Бук", способных поражать воздушные цели на большом расстоянии. Что резко расходится с объяснениями Украины о том, почему же вплоть до падения "Боинга" Украина не перекрыла воздушное пространство над зоной военного конфликта. Согласно всем заявлениям украинских чиновников разного калибра, звучавшим до сих пор, официальный Киев якобы не подозревал о том, что в зоне боевых действий находятся "Буки" вплоть до момента, когда был сбит "Боинг".

Нынешние же сенсационные "пленки", если признать их аутентичность (а мы видим, у Следственной группы даже сомнений на этот счет нет), подтверждают, что Киев уже перехватил разговор "сепаратистов" 16 июля, уже знал о планах использовать "Буки" 17 июля, но почему-то никак не отреагировал на эту важную информацию. И, соответственно, это лишний раз подтверждает выводы Совета безопасности Нидерландов, прямо и недвусмысленно обвинившего Украину в том, что она вовремя не запретила полеты гражданской авиации, а соответственно, несет прямую ответственность за произошедшую трагедию 17 июля 2014 г. Какая-то рассинхронизация действий у украинских силовиков явно произошла, раз они решили предоставить следователям записи разговоров, доказывающие вину Украины и опровергающие все предыдущие заявления украинской власти.

Данный разговор, помимо всего прочего, подтвердил и еще один факт, который регулярно опровергался украинской стороной — об использовании ею варварских бомбардировок в густонаселенных районах Донбасса. Один из собеседников рассказывает: "Самолеты били с 5 или 6 км, потому что их даже не слышно было… Долбили так, что по-взрослому". Так самое интересное, что и сами следователи в своем докладе прямо так и заявили: "Во время этих боев украинская армия совершила много авиаударов, чтобы остановить это наступление. Пророссийские боевики сильно страдали: было много потерь — и человеческой, и материальной силы".

А это значит, что это все-таки украинская армия подвергла бомбардировке Снежное 15 июля, что привело к значительным жертвам среди военных и мирного населения. Ведь данный факт Украина тщательно опровергала вплоть до сегодняшнего дня. Но, как видите, международные следователи и тут прямо указали на источник данных бомбардировок.

Кроме того, данный разговор доказывает, что у бойцов ДНР было основание защищать свои жизни и жизни гражданского населения в зоне конфликта от этих бомбардировок. Хочу напомнить, что всего-то меньше года назад представитель Госдепа США Марк Тонер оправдывал уничтожение российского Су-24 над Сирией правом туркменских боевиков на самооборону. То есть бойцы ДНР, судя по этой логике, тоже имели такое право.

Другая очень краткая запись, представленная на презентации, свидетельствует о том, что в 9 часов утра 17 июля некую "красавицу" (судя по всему, "Бук") уже сгружали в Донецке. Что также не вызвало никакой реакции Киева, позволившего полеты над Донбассом. Ну и третий разговор очередных неустановленных "русскоязычных особ" (вообще непонятно, кто они такие), прямого отношения к теме не имеющий. Два человека уже в июне 2015 г. обсуждают странное заявление фирмы "Алмаз-Антей" о том, что выстрел "Бука" происходил откуда-то из района села Зарощенское. Данная запись, по утверждению самих следователей, была представлена ими для того, чтобы доказать, что, если утверждение "Антея" верно, то злополучный залп произошел с территории, контролировавшейся тогда бойцами ДНР. Хотя, честно говоря, один из собеседников и говорит, что туда в то время заходили и "укропы" (как он называет украинскую армию). При этом, что также интересно, данные персонажи, якобы являющиеся "пророссийскими сепаратистами", даже по состоянию на 15 июня не знали, откуда же был произведен запуск ракеты. Странно на этом основании делать вывод о том, что это именно они и сбивали самолет.

Спикер JIT сообщили о том, что немало свидетелей подтвердили проезд боевой техники с "Буком" 17 июля. Но были ли допрошены и свидетели присутствия украинских "Буков" в зоне конфликта? Этого мы не знаем. И самое главное: была ли учтена масса свидетельств (тоже, кстати, вполне доступных в социальных сетях) о том, что многие жители видели возле несчастного "Боинга" некие военные самолеты? Согласно утверждению JIT, следователи, изучив данные радаров, не обнаружили рядом с "Боингом" самолета, "который мог бы сбить MH17". Но почему-то они не стали уточнять: а были ли рядом с ним военные самолеты, которые просто использовали гражданский лайнер и его пассажиров как живой щит? Вроде бы, тоже важная информация, верно? Но ее решили пока что скрыть от общественности.

Доказательство доказанного

Итак, подводя итоги, можно сказать, что все выводы международной Следственной группы базируются на двух основных источниках: социальные сети и порция очередных сомнительных "пленок" от СБУ. В этом смысле очень показательным является заявление главы Национального департамента уголовных расследований Нидерландов Уилберта Паулиссена: "Мы доказали то, что каждый из нас знал и два года назад". Ну да, только два года назад в основу этих "знаний" были положены совсем другие "пленки" от СБУ, совершенно иного содержания. Что не помешало следователям работать именно над этой версией, под которую в срочном порядке нашлись и другие "пленки" той же СБУ.

Однако на основной вопрос: кто же конкретно виновен в данной трагедии?— следствие ответа не ищет, сосредоточившись (как оно само признает) на выяснении личностей стрелявших и отдававших приказы об использовании "Буков". При этом JIT допускает, что MH17 мог быть сбит и по ошибке, что целью стрелявших был не гражданский лайнер.

Лично я, в отличие от многих моих голландских и российских коллег, призывал и призываю не спешить с выводами по поводу принадлежности "Буков". Обе стороны конфликта на момент трагедии имели в своем распоряжении "Буки". Обе стороны до 17 июля 2014 г. яростно утверждали, что те в исправном и боеготовом состоянии, и еще более яростно стали утверждать после 17 июля, что те были неисправны и непригодны к использованию. У обеих сторон были мотивы использовать данные ракеты в зоне конфликта (что, как мы видим, подтвердила и JIT). И возможно, всей правды о том, кто именно запустил ракету, мы никогда и не узнаем.

Но и год назад, и сейчас понятно: кто бы и по какой причине ни стрелял в воздух, вина однозначно лежит на Украине, знавшей о наличии "Буков" у повстанцев (JIT это подтверждает), обязанной закрыть воздушное пространство над Донбассом, но не сделавшей это. Почему этого не было сделано? Не потому ли, что военные самолеты Украины намеревались использовать гражданские лайнеры как прикрытие во время налетов на города Донбасса?

Как следователи JIT прямо заявили, они не собираются расследовать этого вопроса — мол, не их компетенция. Спрашивается: чья же тогда? Как же тогда привлечь к ответственности людей, виновных в этом военном преступлении?

И почему западные СМИ как-то неохотно исследуют именно этот вопрос? Ответ, думаю, всем понятен: в этом-то Россию обвинить не получится. Хоть с "пленками" СБУ, хоть без оных…

Владимир Корнилов, для МИА "Россия сегодня"