Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Бизнес хочет работать

Новые условия потребовали новых подходов к оценке возможностей российской экономики. Одним из фрагментов реальной картины рыбной отрасли должно стать отечественное машиностроение для рыбопереработки. О том, как оценивают изнутри состояние своей отрасли российские производители оборудования, как выстраивается текущий рабочий процесс предприятий и какие вопросы требуют первоочередного решения, в интервью журналу «Fishnews — Новости рыболовства» рассказал генеральный директор компании «Дальрыбтехцентр» (ДРТЦ) Артем Шевченко.

— Артем Георгиевич, вы недавно вернулись с Камчатки — большую часть мая провели на заводах, где специалисты «Дальрыбтехцентра» монтируют к лососевой путине новое оборудование и запускают производства. Что это за проекты?

— На западном побережье Камчатки, где обычно путина стартует после Дня рыбака, в Соболевском районе у нас заканчивают работу три бригады (по данным на май — прим. ред.). Они занимаются переоборудованием рыбоперерабатывающего завода для компании «Хангар» и дооснащением завода ОАО «Колхоз Октябрь» (в частности, повезли туда двойной рыбонасос из линейки оборудования собственной разработки).

Самый большой объект — новый завод для предприятия «Западный берег», рассчитанный на выпуск 350-400 тонн мороженой рыбопродукции. На его монтаже работает бригада во главе с главным инженером ДРТЦ.

Кроме того, отгрузили продукцию на предприятие «Апукинское» (это северо-восток полуострова, Олюторский район). Заказчику передали новое приемное отделение и цех, монтаж планируется уже после путины.

В целом очень плотно пришлось поработать над проектами в этот раз, в дополнительные смены, сверхурочно, но рад, что уложились в срок. Сейчас все ждем начала путины — проверку боем, как говорится.

— Внешнеполитическая обстановка не повлияла на рабочий процесс?

— Стабильности, конечно, нет, большая «турбулентность» с курсом, с сырьем, комплектующими. Но в целом все решаемо, все заменяемо, серьезных проблем — чтобы мы перестали что-то производить — точно нет. Наверно, самое неприятное — это «болтанка» на рынке, когда сложно точно высчитать свою цену, приходится постоянно регулировать вопрос в ручном режиме. Но и здесь все равно определенный диапазон обозначился, в нем и работаем. И заказчики всё понимают. Главное же, чтобы оборудование было сделано качественно и вовремя.

Так что надо продолжать работать, самим шевелиться, рассчитывать на себя — моя позиция всегда была такой, и последние годы это только подтвердили. Да, санкции, коронавирус и локдаун, новые санкции, ценовые качели и т.д. — все это серьезное испытание для всех участников рынка. Но бизнес-то хочет работать — российский, американский, японский… Люди все равно пытаются искать возможности сохранить свое дело, предприятия, пытаются взаимодействовать между собой, хотя это действительно непросто.

— Похоже, позитивный настрой теперь становится одним из незаменимых рабочих инструментов.

— Расстраивают, конечно, упаднические рассуждения некоторых: я лично не понимаю, как это помогает в жизни. Самокритика — вещь хорошая, но она должна быть в рамках конструктивизма и уважения к себе и людям.

Считаю, что на все внешние вызовы и разрушение иллюзий нужно отвечать только собственной активностью, самостоятельностью, независимостью. Все происходящее я расцениваю как очень сильный стимул: если уж такая встряска нам не поможет в развитии, в решении собственных глубинных проблем, то что еще?! Конечно, как и все страны, Россия была тесно вплетена в цепочку мировой кооперации, теперь придется перестраиваться — это болезненно, тем не менее это вопрос времени.

У нашей страны в плане базовых ресурсов есть все. Да, технологий не хватает, но это наш промах, надо наверстывать. А что касается ограничений — ну да, привыкли к комфорту, но, по сути, это стереотипы. Главные ценности: трудиться, развиваться, созидать, проводить время с близкими людьми — остаются доступными.

— Вопрос импортозамещения оборудования для пищевой промышленности оказался сегодня в центре внимания. Он поднимался на майском совещании у главы Минпромторга Дениса Мантурова, по направлению рыбной отрасли работа продолжается в рамках специально созданной подгруппы. «Дальрыбтехцентр» — ведущее машиностроительное предприятие для рыбоперерабатывающей промышленности. Вас привлекают к этим обсуждениям?

— На основном совещании, 20 мая, я должен был выступить среди докладчиков, но, к сожалению, это совпало с запуском проектов на Камчатке, где далеко не везде есть связь. Но обычно все основные вопросы прорабатывается на подготовительных мероприятиях — в них мы и участвовали. Обозначили вопросы, актуальные для нашего предприятия и машиностроительной отрасли в целом, и, хочу сказать, специалисты Минпромторга зафиксировали все прозвучавшие на рабочих совещаниях проблемные моменты, обобщили и достаточно оперативно дали по ним обратную связь.

— На что вы обратили внимание министерства?

— Мы сделали акцент на недостатке или отсутствии сырья и материалов, в частности преобразователей частоты, контроллеров, промышленных подшипников и т.д. Тонкостенная нержавеющая сталь, как выяснилось, в России вся импортная. Для себя мы пока закрываем необходимые позиции, но в целом, я считаю, если в стране есть металлургическое производство, то почему бы не расширять ассортимент и не выпускать востребованную продукцию вместо того, чтобы везти все из-за рубежа.

У нас был вопрос о замене комплектующей базы для станков по производству пищевого оборудования. Интересует, как будет налажено взаимодействие со станкостроительной отраслью с учетом того, что автоматика популярных брендов с нашего рынка ушла, но есть российские и азиатские аналоги оборудования.

Мы обозначили на совещаниях и вопросы патентного права, использования лицензионного иностранного программного обеспечения. Если мы говорим о безопасности разработчика и производителя продукции импортозамещения уже на длительное время, то соответствующие решения необходимо принимать на уровне правительства.

— Проблема с ПО коснулась вообще очень многих сфер.

— Большинство производителей инженерных программ сейчас не продают лицензии в России, а это ведь основа всех конструкторских разработок. Кроме того, это серьезные вложения для компаний: одно лицензированное рабочее место конструктора может стоить 1-1,5 миллиона. Мы в конце года успели обновить ряд лицензий, но как будет развиваться ситуация дальше, пока непонятно. А перестроиться на использование нового софта — это большой стресс для предприятия.

Поднимались в ходе обсуждения в Минпромторге и вопросы финансовой поддержки компаний, в частности разработки механизмов оперативного оборотного кредитования по сниженным ставкам с учетом потребностей бизнеса.

— А для предприятия, не обремененного кредитными обязательствами, как на данный момент видится поддержка государства?

— «Дальрыбтехцентр», к счастью, относится к числу таких: мы не используем заемные деньги для оперативной деятельности, а инвестируем из заработанных средств. Помимо текущих вопросов, о которых мы уже сказали, для нас по-прежнему остаются актуальными глобальные проблемы, которые не решаются годами.

Во-первых, безусловно, это кадры. Предприятия по всей стране испытывают острый дефицит квалифицированных специалистов. Катастрофически не хватает инженеров, станочников, слесарей, сварщиков… При этом количество средних специальных учебных заведений постоянно уменьшается. Вузы прекращают подготовку конструкторов-технологов. Мы уже били тревогу несколько лет назад, когда Дальневосточный федеральный университет планировал закрыть программу «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительного производства», которая существовала фактически с 1918 года. В итоге с 2019 года ДВФУ все-таки прекратил набор на это направление.

Сегодня мы уже пожинаем плоды комплексной модернизации системы образования: это полнейший кадровый голод на производстве. Попытки внедрить отраслевой подход подготовки кадров в формате государственно-частного партнерства, на который делают ставку в министерствах, судя по всему, так и остаются на уровне пилотных проектов.

К сожалению, этот эксперимент совпал с переломными событиями в истории, которые потребовали срочных мер по импортозамещению. И с ним связана вторая глобальная нерешенная проблема, актуальная для рыбного хозяйства: до сих пор в отрасли нет централизованной политики в плане технического регулирования.

Где-то с 2014 года на всевозможных совещаниях и форумах постоянно говорится об импортозамещении, но заметных подвижек так и не произошло. Плановой работы не видно ни на берегу, ни на судах: судя по всему, у госструктур на самом деле нет заинтересованности — никто не курирует этот вопрос, не ведет его комплексно. Те результаты, которые сегодня показывает бизнес, достигаются благодаря его собственной инициативе.

— На ваш взгляд, в чьей зоне ответственности должно находиться техническое регулирование в рыбной отрасли?

— Считаю, что этот вопрос должны курировать Минсельхоз России и находящееся в его ведении Федеральное агентство по рыболовству — те структуры, которые занимаются выработкой государственной политики и регулированием всего рыбного хозяйства, т.е. не только промысла, но и переработки, производства в целом и т.д. Они должны взаимодействовать с тем же Минпромторгом в вопросах технологического обеспечения отрасли.

Для этой работы не нужно раздувать ведомственный штат, создавать дополнительные организации: смысл в том, чтобы формировать политику в данном направлении. Мне кажется, это было бы полезно. Надеяться, что рынок «как-то сам все выстроит», — это не политика. Да, он рано или поздно что-то предложит, но при централизованном планировании и регулировании эффективность будет гораздо выше.

— После последнего совещания в Минпромторге было дано поручение оценить потребности рыбохозяйственного комплекса в оборудовании и возможности производства оснащения в России. Учитывая опыт «Дальрыбтехцентра» и ваших коллег, можете сказать, какое оборудование для предприятий отрасли сегодня способны полностью или частично производить в нашей стране?

— Вот как раз сейчас, когда решается вопрос о принятии оперативных мер поддержки, остро не хватает полной, систематизированной официальной информации о потребностях предприятий рыбообработки и возможностях российских машиностроителей для нашей отрасли. Картина собирается по фрагментам, практически по инициативе самого отраслевого сообщества…

Со своей стороны могу сказать, что дальневосточные производители оборудования уже давно и успешно реализуют проекты в береговой переработке и к настоящему моменту достигли максимальной локализации в этой сфере.

Взять тот же завод «Западный берег», который наши инженеры готовят к запуску, — это большое производство, которое специализируется на переработке красной рыбы. Понятно, что все холодильное оборудование у нас в России либо иностранного производства, либо изготавливается отечественными специалистами с использованием зарубежных комплектующих. Лососевые разделочные машины на заводе будут частично импортные. Но стоит отметить, что на рынке есть и качественные, проверенные и востребованные альтернативы полностью российского производства, — выбор за заказчиком. Однако в остальном — от приемного бункера до участка упаковки готовой продукции — для нового камчатского предприятия все спроектировано и сделано в цехах ДРТЦ.

— Год назад на страницах Fishnews мы говорили о локализации, анализировали процент «российскости» проектов перерабатывающих заводов и холодильного оборудования. Вы подтверждали, что по береговым лососевым заводам процент локализации может достигать 90%.

— Да, выводы мы делаем на основе собственного опыта проектирования технологических цехов (береговых и судовых) и целых заводов. Эти расчеты подтверждаются и нашими коллегами. Если оценивать общую номенклатуру (машины и оборудование технологических цехов), которые используются в проектах, то наша компания может самостоятельно производить до 90% позиций. Более того, мы проходим сертификацию своей продукции для подтверждения ее российского происхождения (по постановлению правительства № 719).

Если же оценивать те же проекты по стоимости, то показатель локализации будет другой: в зависимости от состава оборудования — от 50 до 90%. Импортная техника, которой сложно найти альтернативу, никогда не была дешевой. Поэтому в масштабе целого завода несколько единиц тех же филетировочных машин могут составить до половины стоимости всего технологического насыщения.

Но использование иностранного оборудования и комплектующих, как я уже говорил, совершенно нормальное явление для всего мира — это результат кооперации. И, понятно, что обязывать инвесторов сегодня на 100% переходить на отечественную технику нет необходимости, но развивать российское машиностроение, повышать его уровень, конкурентоспособность и тем самым усиливать безопасность собственного рынка необходимо. Причем это будет работа не с нуля: российские специалисты способны самостоятельно изготавливать очень большую часть оборудования и постоянно расширяют ассортимент.

Десятки проектов по строительству и модернизации цехов и заводов на Дальнем Востоке — хороший пример работы отечественных инженеров. На данный момент можно констатировать, что по красной рыбе мы способны сделать и делаем заводы российскими под ключ. Я говорю в том числе и о своем предприятии. Есть у нас и большой опыт поставки отдельного оборудования в цеха глубокой переработки.

Поэтому на сегодняшний день нет оснований говорить о несостоятельности нашего машиностроения для рыбопереработки — оно существует и развивается. И если вопрос о поддержке отрасли ставится уже всерьез, то важно объективно оценить возможности отечественных производителей оборудования, начав с конкретного списка того, что именно выпускается в России.

Это необходимо еще и для того, чтобы срочными мерами поддержки рынка, например обнулением ввозных пошлин без учета реальных возможностей собственного производства, не задушить то, что успело самостоятельно вырасти на нашей земле. Кто в итоге может оказаться в более выгодном положении — российские или зарубежные машиностроители — вопрос.

Наталья СЫЧЁВА, журнал «Fishnews — Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба. Образование, наука. Судостроение, машиностроение > fishnews.ru, 4 июля 2022 > № 4099114 Артем Шевченко

Рыбаки всегда находили выход из любой трудной ситуации

1 июня на Дальнем Востоке началась лососевая путина. Почти половину общего улова (150 тыс. из 322 тыс. тонн) должен обеспечить Камчатский край. О перспективах и проблемах промысла в интервью журналу «Fishnews — Новости рыболовства» рассказал председатель Ассоциации добытчиков лососей Камчатки Владимир Галицын.

— Владимир Михайлович, чувствуют ли сегодня российские добытчики лососей на себе влияние международных санкций в отношении России?

— Лососевая индустрия оказалась под ударом наравне с остальными отраслями экономики. Возникающие проблемы связаны, прежде всего, с эксплуатацией оборудования на рыбоперерабатывающих заводах и импортом запасных частей к нему. За минувшие годы добытчики лососей запустили на Камчатке десятки таких заводов и модернизировали уже построенные. Они стремились укомплектовать их наиболее современной высокотехнологичной техникой зарубежного производства. Сегодня иностранные поставщики в угоду политической конъюнктуре отказываются от своих обязательств перед российскими клиентами по обслуживанию данного оборудования и обеспечению запчастями.

Ряд компаний, входящих в нашу ассоциацию, владеет флотом. Такие же проблемы у них возникают и при эксплуатации судов, оснащенных зарубежными комплектующими. Особенно это касается недавно построенных единиц флота. Остается порадоваться, что не были реализованы идеи некоторых «продвинутых» экспертов, предлагавших списать все суда возрастом свыше 30 лет. Если текущая ситуация не изменится, вполне возможно, именно эти «трудяги» останутся основой нашего рыболовного флота. Надеюсь, конечно, что до такого не дойдет.

Замечу, что российский флот не самый отсталый по мировым меркам, как нам пытались это представить. Наоборот, на сегодня он один из самых эффективных. Суда, построенные более 30 лет назад, не намного хуже современных аналогов. На Камчатке такие суда прошли ремонт, модернизацию. Они прекрасно справляются со своими задачами и могут эффективно проработать еще долгие годы.

Возвращаясь к проблеме поставок зарубежных комплектующих, добавлю, что существующие запасы позволят нам справиться с ней в этом году. Уверен, что в дальнейшем решение будет найдено. Рыбаки всегда находили выход из любой трудной ситуации.

— На фоне санкций возникает еще проблема: некоторые страны закрывают свои рынки для нашей продукции. Так, Япония заявила о своем намерении отказаться от российских поставок. Сможет ли отечественный рынок обеспечить спрос на 320 тыс. тонн красной рыбы, которые, по прогнозу, будут добыты этим летом?

— В 2021 году на Дальнем Востоке было выловлено 500 с лишним тысяч тонн лососей. По данным таможни, экспортировано 83 тыс. тонн рыбной продукции, остальной объем поступил на внутренний рынок. Так что ниша для 320 тыс. тонн лососевой продукции в России есть. Рубль укрепляется, что позволит нашим предприятиям с выгодой реализовать продукцию отечественному потребителю.

В то же время возможность экспорта по-прежнему существует. Что касается Японии, то основа ее импорта из России — нерка и мороженая икра. В 2021 году экспорт дальневосточной нерки составил 21 тыс. тонн. Я пока не слышал о том, что основные японские покупатели отказались от наших поставок. Есть определенные сложности с японскими фирмами, в которых есть государственная доля. Но полностью частные компании подтверждают ранее заключенные контракты. Полагаю, им будет сложно обойтись без нашей продукции.

Кроме того, для нас остаются открытыми рынки Южной Кореи и Китая. Мы поставляли рыбу и в другие страны Юго-Восточной Азии — Таиланд, Сингапур, Вьетнам, Филиппины. Туда шли небольшие объемы: от 2 до 7 тыс. тонн. Просто рыбакам тогда не требовалось расширять свое присутствие на рынках этих стран. Но если возникнет такая необходимость, там можно найти новых покупателей. При этом нашей главной задачей считаю обеспечение потребностей внутреннего рынка Российской Федерации.

— Если вы увеличите поставки на российский рынок, готова ли к этому отечественная логистика?

— Проблемы с логистикой были всегда. В 2021 году рыбацкая общественность направила обращения в адрес Генпрокуратуры и ФАС по поводу стоимости услуг хранения на холодильниках в портах Приморья. В пиковые дни путины, когда формируются большие партии продукции, ставки хранения у приморских портовиков сразу вырастают в 2-3 раза, а иногда до 7 раз. Однако надзорные ведомства не увидели здесь ценового сговора. Рыбакам напомнили, что они добровольно подписывают договоры на портовые услуги. Правда, забыли упомянуть, что иной альтернативы у рыбаков на Дальнем Востоке просто нет. Именно эта ситуация в том числе толкает наши рыболовецкие компании искать рынки сбыта в других странах, где холодильников больше и услуги хранения дешевле. А у нас с 2009 года продолжается дискуссия о необходимости развивать в портах инфраструктуру и строить дополнительные мощности хранения. Кто и где должен это делать? Точно не рыбаки. Но даже если у них возникнет желание построить холодильник, то вряд ли им позволят свободно реализовать такой проект на территории отечественных портов.

В этом году нам обещают два рейса на Дальний Восток атомного лихтеровоза «Севморпуть», чтобы обеспечить доставку продукции на запад страны по Северному морскому пути. Государство выделило на это немалые средства. Грузы рыболовецких компаний уже не раз доставлялись по СМП. Конечно, это улучшает логистику.

Добавлю, что еще в 2012 году была впервые использована схема вывоза рыбы из портов Приморья автомобильным транспортом в больших объемах, что оказалось дешевле, чем железной дорогой. Это тоже одно из решений транспортного вопроса.

— Из России уходят такие крупные мировые перевозчики, как Maersk. Вы не опасаетесь возможного дефицита рефрижераторных контейнеров?

— Такой дефицит возможен. Мы уже сталкивались с этой проблемой в прошлом году. Но есть компании, пусть не такие крупные, как Maersk, которые могут предложить аналогичные услуги. Кроме того, наши предприятия в последнее время приобретают собственный парк рефконтейнеров. Так, например, Камчатский морской порт купил 400 рефрижераторных контейнеров, что, безусловно, послужит нам подспорьем.

— Чтобы смягчить санкционный удар, наши государственные ведомства обещают российскому бизнесу оперативно решать его проблемы. Какими из них требуется заняться в первую очередь, чтобы спокойно пройти эту путину?

— Начну с проблемы государственной экологической экспертизы. Некоторые ведомства считают, что все виды рыболовства должны ее проходить. В 2019-2021 годах на Сахалине и в Хабаровске в отношении ряда компаний были возбуждены дела об административном правонарушении в связи с ловом лососей на морской акватории при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы. Если рыбакам навяжут эту излишнюю процедуру, то вести добычу лососей будет сложно. Такая экспертиза требует не только много времени и дорого стоит, но и, скорее всего, сделает невозможной работу предприятий в рамках оперативной корректировки рекомендуемого вылова. Проект изменений закона о государственной экологической экспертизе, который разработан с учетом мнения рыбаков и должен разрешить эту проблему, находится на рассмотрении в Госдуме. Надеемся на его скорейшее принятие.

Правила ветеринарно-санитарной экспертизы — тоже острая тема. С первого марта вступила в силу новая редакция документа, значительно отличающаяся от предыдущей версии: требования к прохождению процедуры были изменены. При этом, что удивительно, федеральные правовые акты, в развитие которых были приняты оба варианта, не поменялись. Согласно новым правилам на экспертизу должна поступать не готовая продукция, а сырец, и только после получения положительного заключения ВСЭ из него можно будет изготавливать продукцию. То есть на рыбоперерабатывающих заводах (а их только на Камчатке несколько сотен), на всех судах, где производится продукция (икра соленая, консервы, рыба соленая, вареная продукция и т. д.), должны находиться сотрудники госветслужбы, чтобы проводить экспертизу уловов. Реализовать эти требования на практике невозможно. По мнению региональных властей, только на Камчатке для этого потребуется дополнительно 350-400 сотрудников. По этому поводу вот уже почти год идет дискуссия с представителями различных ведомств, но до недавнего времени, пока к решению проблемы не подключился вице-премьер — полпред президента в ДФО Юрий Трутнев, рыбаков и субъекты Российской Федерации никто не хотел слышать. На Дальнем Востоке началась лососевая путина, и, чтобы ее не остановить, необходимо как можно скорее решить эту проблему.

Порой возникает ощущение, что среди тех, кто разрабатывает проекты федеральных правовых актов, и работников контрольно-надзорных органов на местах есть люди, которые, вольно или невольно, выполняют функции «иностранных агентов», вредящих экономике нашей страны. Хотелось бы, чтобы они осознали последствия своих решений и действий.

— Рекомендованный вылов лососей в Камчатском крае в 2022 году составляет порядка 150 тыс. тонн. При этом в регионе за 12 лет созданы береговые мощности, которые способны переработать объем рыбы вдвое больший. Имеет ли смысл привлекать на эту путину флот для переработки улова и продолжать строить здесь новые заводы?

— Когда компании, добывающие лососей на Камчатке, получили в 2008 году рыболовные участки на долгосрочный период в 20 лет, они сделали все необходимое, чтобы создать на своей территории достаточное количество перерабатывающих заводов. Если до 2008 года 30% улова лососей перерабатывалось на берегу, а 70% — на судах, то сейчас берег может взять на себя практически 100% добытого.

Но флот все равно нужен. Когда бывают залповые подходы красной рыбы, необходимо задействовать все мощности и на берегу, и в море, чтобы обеспечить переработку таких значительных объемов. Это подтвердил и 2018 год: тогда при стартовом прогнозе в 295 тыс. тонн Камчатка поймала и переработала почти 500 тыс. тонн лососей. В меньшей степени нам сегодня нужна помощь других регионов, так как камчатские предприятия обладают достаточным количеством своих судов, хотя мы всегда рады обеспечить работой флот из соседних субъектов.

Что касается строительства заводов, то сейчас таких проектов гораздо меньше, чем в предыдущие годы. Основные береговые мощности были созданы в 2008–2020 годах. Сейчас рыбаки сосредоточили усилия на модернизации производства.

На Камчатке еще остаются рыболовные участки, которые в меньшей степени обеспечены береговой переработкой. Это северные районы полуострова, ближе к границе с Чукотским автономным округом. Во-первых, там не такие высокие уловы. Во-вторых, строить заводы при полном отсутствии инфраструктуры затратно. Возможно, в будущем там появятся значительные производственные мощности, так как отраслевая наука прогнозирует, что центры воспроизводства лососей будут смещаться на север.

— Можно ли перевести созданное добытчиками лососей береговое производство на круглогодичный режим, чтобы обеспечить в районах постоянные рабочие места?

— Как оказалось, сейчас в отрасли все возможно, хотя это и не согласуется с экономикой. Даже во времена Советского Союза, при тогдашней экономической ситуации и использовании системного подхода, практически все береговые заводы на Камчатке работали сезонно. Когда стоимость электроэнергии на собственных генерирующих мощностях предприятия доходит до 70 рублей за киловатт-час, очень сложно обеспечить круглогодичную работу завода, тем более зимой при температуре -40°C. И даже если пойти на такие затраты, то существует еще множество других проблем: как, например, вывозить продукцию, ведь дорожная сеть охватывает далеко не всю Камчатку, а навигация всего 4 месяца в году?

— Порой можно услышать такое мнение: да, заводов построено много, но количество не перешло в качество, основной вид продукции — по-прежнему мороженый лосось. Справедливо ли это?

— Те, кто так рассуждает, не знают специфику промысла тихоокеанских лососей. Они предлагают нам на заводах делать продукцию глубокой степени переработки, и, знаете, это все равно, что требовать от комбайнера сразу на поле печь пирожки. Задача рыбака — максимально освоить выделенные объемы лососей за единицу времени. Когда идет вал рыбы, он обязан поймать ее и обеспечить первичную переработку, чтобы сохранить улов. Ведь если не выловить лосось здесь и сейчас, рыба пройдет и потом такой возможности уже не будет. Напомню, что в пик подхода лососей отдельные заводы перерабатывают до тысячи тонн сырья в день, производя в основном мороженую рыбу. И если вдруг начать изготавливать на заводе деликатесную продукцию, объемы переработки и, соответственно, вылова уменьшатся в несколько сот раз. При этом, справедливости ради надо отметить, отдельные наши предприятия выпускают деликатесы, исходя из спроса. Но происходит это не на береговых заводах, а в местах, приближенных к потребителю.

— В 2021 году Камчатский край и Сахалинская область договорились об изменениях режима промысла транзитных лососей на Северных Курилах, чтобы пропустить достаточное количество рыбы к Камчатке. Сахалин выполнил свои обязательства? Эти договоренности сохранятся в 2022 году?

— В прошлом году все обязательства были выполнены. Перспективы этого года мы обсуждали весной на рабочей группе ДВНПС. Наши сахалинские коллеги подтвердили, что все достигнутые договоренности остаются в силе.

Подчеркну, что в позиции Камчатского края по этому вопросу нет никакого эгоизма. Речь идет о сохранении дальневосточных запасов лососей. Чтобы обеспечить их сохранность, на Камчатке максимально ограничивают промысел. Для пропуска на нерестилища западного побережья в том числе ранних форм малочисленных популяций лососей промысел в нашем крае начинают как можно позже (с конца июня или с 20-х чисел июля), вводят значительные запреты по срокам и орудиям лова. Иначе можно за несколько дней безвозвратно уничтожить популяцию целой реки. Таких же мер по ограничению промысла мы ждем от наших сахалинских соседей. Определенный законом приоритет воспроизводства над изъятием — наша общая задача.

— В последние годы на Камчатке активизировалась дискуссия об экологическом ущербе, нанесенном горнорудной отраслью. Противодействует ли ваша ассоциация этому негативному влиянию на природу, в том числе на нерестовые реки?

— Замечу, что не рыболовецкие компании, а жители края, неравнодушные к судьбе Камчатки, заботящиеся о ее природных богатствах, начали эту дискуссию. Уверен, что проблема экологии волнует большинство населения полуострова. Если говорить о позиции нашего объединения, мы не требуем запрета горнорудной деятельности. Мы требуем соблюдения природоохранного законодательства теми, кто ведет эту работу. Условия лицензий на добычу полезных ископаемых в части снижения экологического ущерба и восстановительных работ не должны нарушаться. К сожалению, некоторые пользователи пренебрегают своими обязанностями, действуя по принципу «минимальные вложения — максимальная отдача». Как результат — невосполнимый ущерб экосистеме. Это плохой пример для других горнорудных предприятий, которые могут истолковать его как право на вседозволенность.

Особенно нас беспокоит добыча россыпного золота и платины: их залежи находятся в основном в русловой части нерестовых рек, а это самое уязвимое место.

Мы благодарны губернатору края Владимиру Солодову за то, что он разделяет наши опасения и держит этот вопрос на контроле.

Главное богатство полуострова — возобновляемые ресурсы. Если их уничтожить, Камчатка лишится будущего.

— Не за горами 2028 год, когда истечет срок действия большинства договоров на пользование рыболовными участками. Есть ли четкое понимание, что будет дальше?

— Этот вопрос волнует всех рыбаков, и не только на Камчатке, особенно после недавней попытки узаконить аукционную продажу рыболовных участков. Соответствующий законопроект был внесен в Госдуму в 2020 году. Редакция, в которой он принят в первом чтении, была приемлемой. Но ко второму чтению она кардинально изменилась, создав большие риски для бизнеса. Фактически предлагалось пустить участки с молотка без учета всего, что было сделано нынешними пользователями, которые полностью выполнили свои обязательства перед государством: построили новые заводы, создали рабочие места, вложили огромные средства в развитие производства. В 2020 году многие предприятия, увидев такую перспективу, были вынуждены приостановить свои инвестиционные проекты. В результате только за один год на Камчатке отрасль недосчиталась 5 млрд рублей инвестиций.

Тогда все рыбацкое сообщество объединилось, чтобы не допустить принятия закона в таком виде, хотя нас пытались убедить, что это просто техническая ошибка.

Мы рассчитываем, что в 2028-м, как минимум, состоится новый конкурс по образцу 2008 года, а в лучшем случае договоры с добросовестными пользователями будут переоформлены в приоритетном порядке на новый срок.

Кирилл МАРЕНИН, журнал Fishnews — Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 4 июля 2022 > № 4099112 Владимир Галицын

В РОССИИ ПРОЙДЕТ ПЕРВАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРЕМИЯ «ГОРЫ РОССИИ»

40% поверхности России составляют горы. Национальная премия «Горы России» определит для них порядка 40 номинаций, а благодаря миллионам голосов российских путешественников впервые будут названы лидеры горнолыжной индустрии.

"Очень рада, что мы стали партнёрами первой национальной премии "Горы России". Она должна стать одним из главных ориентиров для тех, кто не представляет свой отдых без лыж или сноуборда, своеобразным знаком качества для горнолыжных курортов. Очень важно, что среди участников - не только культовые места, но и непривычные, обладающие при этом большим потенциалом. Например, горнолыжников ждут в Крыму, Тверской, Ивановской, Нижегородской областях, а также в Самаре, Саратове, Татарстане. Лучших определит экспертное жюри и сами горнолыжники, кто активно путешествует по стране, делится впечатлениями, ведет блоги. В рамках премии Ростуризм представит собственную номинацию - «Лучшее digital-решение»", - рассказала Зарина Догузова, руководитель Федерального агентства по туризму РФ.

Участниками премии могут стать любые всесезонные горные, горнолыжные курорты и комплексы, расположенные на территории Российской Федерации, а также представители горнолыжного сообщества и индустрии гостеприимства. Премия пройдет в несколько этапов. Зарегистрироваться и выбрать номинацию можно самостоятельно на цифровой платформе премии. Народное голосование стартует 1 сентября и продлится до середины октября. Параллельно пройдет экспертное голосование по дополнительным номинациям. 30 октября состоится подведение итогов народного и экспертного голосования. А 24 ноября победителей ждет торжественная церемония награждения. По оценкам организаторов, принять участие в премии смогут порядка 220 горнолыжных комплексов и курортов из 5 субъектов РФ, а потенциальный охват составит около 3% населения всей страны, именно столько людей сегодня вовлечено в отдых на горнолыжных курортах, которые превратились в круглогодичные самостоятельные туристические направления с разнообразной инфраструктурой. Она включает отели различного уровня, глемпинги, экотропы, рестораны локальной кухни, SPA комплексы, горные бани, аквапарки и центры развлечений.

«За последние 3 года горнолыжная индустрия стала мощным драйвером туристического потока и имеет ярко выраженную тенденцию к росту,- отметил Сангаджи Тарбаев, председатель комитета Государственной думы по туризму и развитию туристической инфраструктуры,- Нам важно обеспечить развитие горнолыжного туризма не просто за счет вовлечения россиян в туризм и отдых, но и за счет создания условий для консолидации отрасли, трансфера опыта и управленческих технологий, появления новых комплексов и увеличения номерного фонда».

По оценке экспертов, потенциал посещения горных курортов в перспективе 5 лет существенно вырастет. Определиться с выбором поможет обязательная классификация горнолыжных курортов, которая будет введена в ближайшее время. Для горнолыжных комплексов, где трассы уже прошли классификацию будет объявлена специальная номинация. А выражением пользовательских предпочтений станет премия «Горы России». Именно пользователи всесезонных горных курортов, которые совершают поездки, катаются, открывают новые места и делятся впечатлениями сделают свой выбор в горнолыжной индустрии.

Национальная премия «Горы России» основана в 2022 году при поддержке федеральных государственных и общественных организаций в области туризма. Главные цели: развитие горнолыжного туризма, продвижение культуры активного всесезонного отдыха в горах, консолидация горнолыжного сообщества, лидеров и экспертов туристической отрасли. Премия включает порядка 40 актуальных номинаций, определение победителей происходит на основании открытого народного онлайн голосования. Полный список российских горнолыжных курортов доступен на платформе

Россия > Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > tourism.gov.ru, 4 июля 2022 > № 4098852

Бизнес обходится без переводчика

Трансграничные связи помогут уральским компаниям найти новые векторы развития

Евгений Китаев

Внешнеэкономические отношения, сложившиеся за долгие годы, изменились в считанные дни. Выстраивая новую реальность, бизнес ориентируется на ближайших соседей, и Казахстан, имеющий общую границу с Уралом и выступающий в этом году страной-партнером выставки "Иннопром", занимает в этом ряду особое место. В условиях тотальных санкционных ограничений, однако, перспективнее не развитие прежних производственных и торговых схем, а новые форматы, которые уже начинают проявляться, считает заведующий лабораторией пространственных конструкций Челябинского филиала РАНХиГС Сергей Гордеев.

- Казахстан - страна обширных пространств и контрастов. Южная и северная его части имеют заметные социально-экономические отличия. Север со времен освоения целины не просто примыкал к Уральскому экономическому району, а по сути входил в него, что определило особый характер экономических отношений, - поясняет ученый. - Сейчас в Казахстане есть сырьевые предприятия мирового уровня, но нет промышленности полного цикла, поэтому экспортируется оттуда в основном продукция промежуточных переделов, сырье. Следовательно, нужны партнеры, способные продлить производственные цепочки. И, если они находятся не за тридевять земель, а в пределах экономически оправданной досягаемости, кооперация становится эффективнее, чем объясняется и многолетняя практика взаимоотношений бизнеса наших стран.

Тем не менее на слуху недавний случай, когда казахстанский поставщик руды, который находится от Магнитогорска за 340 километров, приостановил ее отгрузку ММК, который был вынужден искать нового поставщика за две тысячи верст.

Сергей Гордеев: Санкционное давление, конечно, дает о себе знать. Один из политиков в Казахстане заявил: его страна не будет помогать россиянам обходить санкции, чтобы не оказаться "в одной корзине" с Москвой. У страха глаза велики, поэтому ожидания негатива порой принимают избыточные формы. Казахстанские фирмы не обязаны следовать санкциям, но многие опасаются "непредсказуемости", того, что тесные контакты с нашими предприятиями навредят их отношениям с западными партнерами. Кроме того, у крупных компаний соседнего государства есть собственники из стран Запада. Но относиться к такому положению вещей следует прагматично, стараясь минимизировать риски, извлекать максимально возможную пользу в условиях резких изменений на рынке.

Что это значит?

Сергей Гордеев: Сегодня во внешнеэкономическом взаимодействии сильная турбулентность: меняются производственные цепочки, поставщики, маршруты доставки товаров... По некоторым данным, импорт в Россию за последние месяцы сократился на 60-80 процентов. Это чересчур много. Положение, и все это понимают, ненормальное для долгосрочного функционирования экономики. Ясно также, что турбулентность эту нужно усмирять. Но как? Заменить сейчас все "недопоставки" путем импортозамещения невозможно. В реальности этот процесс должен идти не обособленно, а с учетом поиска новых направлений кооперации, торговых связей. Нужны отличные от прежних форматы взаимодействия, и в первую очередь должны рассматриваться самые очевидные и доступные варианты. В этом контексте партнерство с Казахстаном перспективно, потому что имеет ряд преимуществ.

В чем именно они заключаются?

Сергей Гордеев: Наши отношения помимо прочего стабилизирует общее экономическое прошлое, у нас есть исторический фундамент для выстраивания сотрудничества. Нужно только преодолеть стереотипы, уйти из одномерной плоскости "купи-продай" в более многогранную реальность, добавить объема, сосредоточиться на формировании перспективных бизнес-отношений и новых бизнес-структур.

Давайте еще раз взглянем на ситуацию с Магниткой и ее сырьевым контрагентом. Пострадала-то ведь не одна сторона, ММК, но и его поставщик, а также смежный бизнес из города Рудного. И там, по другую сторону границы, вряд ли удовлетворены таким поворотом, потому что упущенная выгода не делает производство эффективнее. Подобный сценарий вообще вступает в противоречие с основными экономическими законами. Отсюда вывод: да, сегодня в Казахстане нет жесткого государственного запрета на торговлю с Россией, но в условиях вторичной санкционной непредсказуемости есть выборочные ограничения отдельных компаний. Значит, эти структуры должны меняться, ментально и организационно, или появятся альтернативные, которые заполнят освободившиеся ниши. Иного не дано.

Сам факт появления нового формата - уже реальность. Вспомните недавнюю историю с переносом части производства мотоциклов "Урал" из Ирбита Свердловской области в казахстанский Петропавловск. В России сейчас сложно получать комплектующие, осуществлять поставки, есть проблемы с их оплатой из-за наложенных на банки ограничений. И бизнес пытается приспособиться, чтобы сохранить производство и минимизировать потери. И вот возникает альтернативный вариант.

Полагаете, это не частный случай и примеру последуют другие российские, уральские компании?

Сергей Гордеев: Вероятно, их будет много. Одна из доступных форм - создание совместных предприятий - позволит вывести бизнес на более благоприятную площадку, нормализовать производственные цепочки, отладить логистику, упростить платежи.

Но хорош ли такой маневр для наших регионов, где сегодня "прописаны" производства, которые пополняют бюджет?

Сергей Гордеев: Любая диверсификация промышленности - это для территории и минусы, и плюсы. Положительная составляющая в том, что повышается конкурентоспособность продукции, расширяется рынок ее сбыта. Именно это, в конечном счете, стабилизирует товарный выпуск. Альтернативой выступает частичное сжатие производства, чего в случае переезда может не произойти. Но главное - на долгосрочную перспективу меняется характер деловых отношений, а предприятие от этого сильно зависит. Предприниматели и должны смотреть по сторонам в поиске гавани, укрытой от штормов. И до санкций, кстати, россияне имели в ближнем зарубежье свои интересы. Например, структура Русской медной компании, базирующейся на Урале, ведет добычу и производство концентрата меди и цинка в Актюбинской области Казахстана.

Возможны и другие коллаборации. Совет по вопросам торговли Швеции отказал компании Tetra Pak в просьбе продолжить экспорт ее продукции в Россию. Поэтому сегодня казахстанское молоко, как и прежде, в магазины Южного Урала завозится в импортной упаковке, а у той продукции, которая поступает оттуда, но должна разливаться у нас, с этим проблемы. Подобное характерно и для других сфер. Но все поправимо, если скооперироваться, поискать какие-то ходы и комбинации.

Нашу дружбу укрепит использование транзитных возможностей Казахстана? В частности, идея сделать транспортно-логистический комплекс "Южноуральский" точкой входа в транспортный коридор, соединяющий Урал с Китаем, Центральной Азией.

Сергей Гордеев: Если взглянуть шире, речь об участии давнего партнера не только в организации перевозок и транспортных маршрутов. Просто раньше потребность в новой кооперации не возникала, все вопросы наши предприниматели решали на прямых контактах, а теперь требуется дополнительное внешнее звено. В коммерческой деятельности предпочтение всегда отдается прямым связям, однако сейчас так не получается.

Казахстанскую сторону устроит столь широкое толкование взаимодействия?

Сергей Гордеев: Сотрудничество не включается по команде, а развивается, если условия тому благоприятствуют. Способствовать же этому может снижение административных барьеров, разного рода ограничений. Экономические законы не отменить, не нужно недооценивать и предпринимательскую инициативу. Но, если раньше у всех на слуху были контракты крупных компаний, сейчас на первый план, скорее всего, выйдут фирмы поменьше: они подвижны, быстрее ориентируются в обстановке, им не нужно проходить долгие согласования. Это вообще делает их драйверами процесса, индикаторами общего тренда. Я бы так сказал: если перед рекой, олицетворяющей наш бизнес, возвели плотину в виде санкций, она растечется на множество мелких ручейков, которые найдут другие пути в том же самом направлении. И предпосылки к тому есть - уже получено разрешение на параллельный импорт. Хотя ожидать легких и простых решений все равно не стоит: сложная ситуация порождает сложные схемы.

Но общее социокультурное пространство нам все-таки в помощь?

Сергей Гордеев: Урал и Северный Казахстан в прошлом долго развивались как единый в социально-экономическом отношении макрорегион. Сегодня на севере соседнего государства - в Актюбинске, Костанае, Петропавловске и других городах - около трех миллионов преимущественно русскоговорящих жителей. У многих родственники по обе стороны границы, кто-то учился в советских или российских вузах. Мощным фактором служит и существующее между нами взаимопонимание, доверие. Эти специфические качества человеческого капитала определяют межрегиональное взаимодействие, цементируют его экономически. В Челябинскую область поставлялись казахстанские руда, угли для энергетики. Но есть и другой уровень, который в меньшей степени зависит от межправительственных или региональных соглашений, - трансграничная торговля. Из Северного Казахстана на Урал традиционно везут продукцию АПК, а обратным потоком идут техника, оборудование, комплектующие. Но и этим наши возможности не ограничиваются.

Конечно, экономика Северного Казахстана существенно меньше уральской. Тем не менее это серьезный рынок, имеющий потенциал для формирования новых связей. Сейчас уже бесполезно реанимировать вчерашний день: как было раньше, точно не будет. Речь об обновлении привычных шаблонов, поиске лучших для сегодняшней обстановки практик, по сути, о новом межрегиональном разделении труда. Разумеется, универсального рецепта устранения всех проблем нет. Но ряд из них решить все-таки можно, и эту возможность не стоит недооценивать.

Россия. Казахстан. УФО > Приватизация, инвестиции > rg.ru, 4 июля 2022 > № 4098845 Сергей Гордеев

Уральский полпред рассказал, как поддержать импортозамещение

Для успеха программ импортозамещения нужно перенаправить финансовые ресурсы в производственный сектор

В сложившихся условиях тема импортозамещения становится ключевой. Как запустить такие проекты в регионах и что этому мешает? Своим видением с "РГ" поделился полномочный представитель президента России в Уральском федеральном округе Владимир Якушев.

На недавнем Петербургском международном экономическом форуме состоялись дискуссии о стратегии и тактике решения задач импортозамещения. Так, комиссия Госсовета по направлению "Строительство, ЖКХ, городская среда" обсуждала ситуацию в стройкомплексе страны. Насколько она серьезна? Не остановятся ли стройки из-за отсутствия материалов и оборудования?

Владимир Якушев: Для тех, кто боится, что краны замрут, приведу несколько цифр. В Уральском федеральном округе в январе-мае 2022-го сдали чуть более трех миллионов квадратных метров жилья - на 38 процентов больше, чем за пять месяца прошлого года. При этом, конечно, нельзя не замечать изменений, которые произошли на рынке. Когда в феврале ключевая ставка Банка России выросла до 20 процентов, это, естественно, вызвало некий дисбаланс. Выжидали все: застройщики не брали проектное финансирование, покупатели - ипотечные кредиты. В апреле количество сделок сократилось на рынке как первичной, так и вторичной недвижимости. Но сейчас ставка ЦБ возвращается на прежний уровень, и вот уже начали запускаться новые проекты, рынок оживает. Полагаю, в течение ближайших месяцев выстроится его новая модель.

Что касается стройматериалов, по экспертным оценкам, в целом по стране уровень зависимости от импорта не превышает четырех процентов, то есть отрасль обеспечена необходимыми ресурсами. Это подтверждается и тем, что и в апреле, и в мае, даже когда ситуация с банковским финансированием была сложной, застройщики продолжали запускать новые проекты, поскольку были уверены в наличии материалов. Вдобавок у нас есть много новых интересных наработок и проектов высокой степени готовности, которые по разным причинам "лежали в столе". Наступило время их достать и реализовать, причем сделать это можно достаточно быстро.

Наверное, в высокотехнологичных сферах так не получится?

Владимир Якушев: Многие проекты потребуют немалого времени. Сейчас предприятия выстраивают новые логистические цепочки, но при этом прекрасно понимают, что это временно: необходимо работать на перспективу - начать производить такую продукцию на территории РФ. Но для этого потребуются значительные инвестиции и, возможно, проведение дополнительных НИОКР. Даже тем компаниям, которые уже имеют производства, необходимые компетенции и готовы нарастить объем и расширить ассортимент.

Государство готово поддержать такие предприятия?

Владимир Якушев: Оно это делает с самого начала: как только мы стали ощущать на себе серьезное санкционное давление, государство оперативно реагировало. Меры, которые реально заработали, поддерживая развитие новых производств, в том числе наукоемких, беспрецедентны. Финансовую помощь можно получить за счет целого ряда программ льготного кредитования. Часть из них направлена на пополнение оборотного капитала, часть - на реализацию инвестиционных проектов. Так, Банк России и Корпорация МСП запустили программу "ПСК Инвестиционная" - кредитование под 13,5-15 процентов годовых. Сегодня, когда ключевая ставка снижена до 9,5 процента годовых, ЦБ изменил условия фондирования банков по программе. С 15 июля конечная ставка для заемщиков не превышает размер ключевой ставки, увеличенный на три процентных пункта.

Да, высокая ключевая ставка изначально стала краеугольным камнем. Но такая мера была необходима, сейчас этот этап пройден - и предприятия выстраивают свои финансовые модели несколько по-иному, чем раньше. Естественно, теперь нужно оказывать господдержку уже с учетом новой ключевой ставки и опускать планку субсидирования. На мой взгляд, если мы хотим иметь новые технологии, нужно играть вдолгую и обеспечить кредитование под 5-6 процентов, не выше.

Что, помимо высоких ставок, мешает привлекать инвестиции?

Владимир Якушев: На различных встречах инвесторы высказывают такое опасение: мы сегодня вложим приличные деньги, создадим новое импортозамещающее производство, а что будет, если завтра вновь откроются границы и на рынок придет продукт более конкурентоспособный, прежде всего по цене? Поэтому необходимо, чтобы инвестиции в сфере импортозамещения имели государственную защиту. И, если ситуация на рынке изменится, бизнес сумеет вернуть вложенные деньги и получить прибыль.

Сейчас часто говорят о том, что любой кризис открывает и новые возможности. В каких еще отраслях они появились?

Владимир Якушев: Спектр широкий: от легкой промышленности до производства косметики, фарминдустрии. С начала санкций 2014 года мы активно развиваем АПК, продвинулись в плане обеспечения продовольственной безопасности, создали уникальные продукты, но здесь еще есть узкие места, в частности, семеноводство, генетика животных. Эти направления нужно усиливать, и такие возможности есть.

Шанс на развитие получили машиностроительные предприятия, которые работают на ТЭК: раньше по ряду направлений импортная продукция была более конкурентной, сегодня наши производители могут заменить иностранных поставщиков. У них и раньше были серьезные наработки, но они ощущали недостаток инвестиций. Теперь российские нефтяные и газовые компании готовы авансировать такие производства под их новые продукты. Этот тот ресурс, которого раньше не было: платить вперед никто не хотел, все надеялись получить готовый конкурентный продукт, но у производителей на его создание просто не хватало денег. Сегодня вопросы стали решаться гораздо быстрее и заказчики готовы к диалогу.

Хорошие перспективы у нас по замене программного обеспечения (ПО). Сейчас оно почти на две трети импортное, но бизнес, в том числе наш, уральский, утверждает, что по ряду позиций готов достаточно быстро эту проблему решить. Да, есть некие уникальные продукты, замещение которых потребует времени, скажем, в той же добывающей отрасли при добыче трудноизвлекаемых запасов. Но есть и те, которые можно создать быстро, и те, что уже существуют.

Бизнес открывшиеся возможности активно использует. Главное, повторюсь, - что те, кто обладает ресурсами, то есть деньгами, теперь заинтересованы в их вложении в развитие отечественных производств.

Каковы ожидания от открывающейся в Екатеринбурге Международной промышленной выставки "Иннопром"? Она поможет российскому бизнесу с решением вопроса импортозамещения?

Владимир Якушев: Безусловно. Вызовы, которые есть на сегодняшний день, осмыслены, глобальные цели сформулированы. Сейчас переходим к решению конкретных задач, которые стоят перед отраслями, органами власти всех уровней. Деловая программа "Иннопрома" в этом году насыщенная, емкая. Тема импортозамещения пройдет сквозной нитью через все сессии, форумы и круглые столы. Думаю, нас ожидают предметные дискуссии с детальной проработкой вопросов и перспективные решения.

Сможет ли страна, и Уральский федеральный округ в частности, сохранить ранее взятые темпы социально-экономического развития?

Владимир Якушев: В этой ситуации главное сейчас - сохранить движение вперед. А темпы, я думаю, мы наберем, даже если на первом этапе будет некоторая задержка. Главное - чтобы это движение было. Совершенно очевидно, что ни у власти, ни у бизнеса нет страха и тем более паники, - есть четкое понимание ситуации и прагматичный настрой. Никто не ходит в розовых очках: за эти четыре месяца все оценили обстановку и понимают, что легко не будет, но каждое предприятие уже составило для себя дорожную карту.

Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 4 июля 2022 > № 4098842 Владимир Якушев

На Урале резко вырос спрос на обратный инжиниринг

На базе технопарка высоких технологий "Университетский" создается центр компетенций инженерного программного обеспечения. Один из резидентов недавно получил право на поставку продукта отечественного разработчика, базирующегося в "Сколково", а также на техподдержку и сопровождение его пользователей в регионе. Речь идет об инженерном ПО для моделирования производственных процессов и проведения виртуальных испытаний. О том, в каких услугах сегодня остро нуждается высокотехнологичный бизнес и готовы ли отечественные разработчики удовлетворить этот спрос, рассказал руководитель инжинирингового центра технопарка Виталий Баланчук.

Высокотехнологичные компании, в первую очередь ОПК, сейчас вынуждены переходить на отечественное инженерное ПО. Какие проблемы у них при этом возникают?

Виталий Баланчук: Раньше бизнес пользовался иностранными программными продуктами. Они дорогие, но и очень продвинутые. Если у инженера возникала какая-то проблема, он мог зайти на портал пользователя, найти аналогичную задачу, и ему помогали ее решить. Сегодня все иностранные вендоры перестали поддерживать российских пользователей. Купленный ранее софт работает, но больше не обновляется, а доступ к порталам техподдержки заблокирован. Это сильно осложнило жизнь пользователей, ведь все возникающие у них проблемы они теперь вынуждены решать самостоятельно.

Но, полагаю, для российских разработчиков в результате возникли новые возможности?

Виталий Баланчук: Да, это точка роста: появилось очень много запросов на поставку отечественного ПО - именно инженерного. Наши разработчики пока не готовы заменить весь иностранный софт, но значительную его часть - да. В частности, есть хорошие продукты для конструкционного анализа - моделирования напряжений, деформаций, течения газов, жидкостей и т. д. Для инженерного анализа производственных процессов, таких как литье, сварка, термообработка, тоже разработан отечественный софт, и хотя он не такой продвинутый, как иностранный, но есть возможности для роста. Спрос на такое ПО, а главное - его техническое сопровождение растет. Значит, будет расти и предложение.

Руководители оборонных предприятий сетуют: переучить инженеров, привыкших работать с определенным софтом, сложно, но можно. Но есть более серьезная проблема - несовместимость конструкторской документации (КД), созданной в разных программах.

Виталий Баланчук: Увы, пока никто не придумал, как ее решить. У каждого ПО свое расширение файлов, и созданные модели открываются только в этой программе. Существуют, конечно, универсальные форматы, но они не позволяют передать всю информацию, поскольку сохраняют конструкцию целиком, в виде единого тела. При этом теряется так называемое дерево построения, то есть при изменении какого-то элемента остальные не будут меняться автоматически - их придется подгонять вручную. Для небольшого производства, выпускающего простую продукцию, наверное, несущественно. Но, если требуется изменение модели сложного технического устройства, это становится серьезной проблемой.

Какие еще услуги в этой области сейчас востребованы?

Виталий Баланчук: Вырос спрос на самые разные инженерные услуги - разработку новых конструкций и технологий, изготовление прототипов, обратный инжиниринг.

Обратный инжиниринг - это когда по готовой детали создают КД, чтобы сделать аналог? Чем вызван рост спроса на него?

Виталий Баланчук: В первую очередь, необходимостью поддерживать импортную технику, а ее в России немало, в рабочем состоянии. Сегодня очень сложно купить к ней запчасти - их просто физически невозможно привезти в страну, но оборудование должно работать. Значит, эти детали нужно производить самим. Причем не изобретать что-то свое, а изготовить четко по размерам и конфигурации оригинала. Но для этого нужна техническая документация, доступа к которой сегодня тоже нет. Вот здесь как раз непаханое поле для реверс-инжиниринга.

Это выгодно для владельцев техники?

Виталий Баланчук: Конечно, стоимость зависит от геометрии, сложности детали, но в целом для предприятий это выгодно. Скажем, разработка КД на изготовление самых крупных и часто заменяемых запчастей экскаватора - ковша, зубьев ковша, стрелы, рукояти и трака - обойдется заказчику примерно в миллион рублей.

А это не будет нарушением авторских прав?

Виталий Баланчук: Вопрос непростой. С одной стороны, изделие всегда запатентовано, защищено на международном уровне. Но именно в том виде, в каком производится и поставляется. А если мы внесем ряд доработок, то это будет уже иная конструкция, хотя и повторяющая геометрию и размеры оригинальной детали, но все же другая.

В России хватает инжиниринговых центров, чтобы удовлетворить спрос?

Виталий Баланчук: Чтобы закрыть текущую потребность, их достаточно, а делать прогнозы сейчас сложно. Если иностранные компании не вернутся, спрос будет только расти. Рынок перспективный. В РФ нынешней весной было более 120 аккредитованных инжиниринговых центров - от микропредприятий до крупных институтов. Полагаю, сейчас их уже гораздо больше.

В технопарке есть условия для дальнейшего развития инжиниринговых услуг?

Виталий Баланчук: Да, мы активно работаем в этом направлении, у нас есть квалифицированные, опытные инженеры, парк оборудования, необходимое ПО. Для обратного инжиниринга имеются сканеры, софт, мощные компьютеры, вычислительный кластер, принтеры, фрезерные и токарные станки - весь этот парк современного оборудования доступен резидентам на льготных условиях.

Кроме того, приглашаем на свою площадку стартапы, которые занимаются разработкой программного обеспечения. Мы готовы помогать им в привлечении средств, потому что знаем частных инвесторов и компании, которым интересно развивать такие проекты и вкладываться в них.

Текст: Юлия Санатина

Россия. УФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 июля 2022 > № 4098832 Виталий Баланчук

Глава РСПП Александр Шохин рассказал о новой жизни для промышленности

Вячеслав Кокуркин

В условиях новой экономической реальности пострадали российские предприятия, ориентированные на экспорт. Даже серьезный рост внутреннего спроса вместе с господдержкой не сможет купировать все проблемы. Поэтому им необходимо задуматься о перепрофилировании части производств, рассказал в интервью "Российской газете" президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин.

Какие отрасли наиболее пострадали от изменения ситуации в мировой экономике? Есть понимание, как их поддержать?

Александр Шохин: Пострадали в первую очередь отрасли, где резко сократился экспорт. Это отрасли высокотехнологичные. В последние пятнадцать лет сильно модернизировались наши металлургические предприятия, они самые современные в Европе, если не в мире. Во многом благодаря этому они завоевали экспортные рынки.

Когда ввели жесткие неэкономические меры по ограничению экспорта, эмбарго на поставки того же металла в Европу и так далее, сокращение экспорта привело к сокращению производства. Сохранить его на прежнем уровне невозможно, внутренний спрос не в состоянии поглотить такой объем металла или нефти или других товаров.

Безусловно, встает вопрос о поддержке этих отраслей, имея в виду, что это крупнейшие работодатели. И если мы хотим, чтобы они сохранили рабочие места, то нужно им оказать поддержку в виде снижения фискального бремени, отмены некоторых налогов. Таких как налог на жидкую сталь для металлургических и машиностроительных заводов. Сейчас этот налог отменен, но для самой металлургии, работающей на рынок, этот налог остался.

Сейчас таким предприятиям довольно трудно выжить без поддержки со стороны государства. Или же им придется резко сокращать число сотрудников и объем выпуска. Как альтернатива, придется повышать цены. И то и другое вряд ли приемлемо с социальной точки зрения.

Еще необходимо искать в том числе варианты расширения внутреннего рынка. И здесь уже принято решение об увеличении объема использования металлоконструкции в строительстве, в том числе в жилищном строительстве. Однако даже если на несколько миллионов тонн увеличится спрос на металл там, это не может компенсировать все. Значит, надо искать дополнительные возможности расширения спроса с тем, чтобы цены не повышались.

А что делать самим предприятиям?

Александр Шохин: Нужно думать о перепрофилировании части производств. Это ведь огромные предприятия с хорошей инфраструктурой. Поэтому нужно думать: как в свое время КАМАЗ по этому пути пошел, на площадях этих предприятий можно развивать индустриальные парки для малого бизнеса.

Будет идти серьезная структурная перестройка этих базовых отраслей с тем, чтобы они не стали вдруг структурами, висящими на шее у бюджета. Для этого им нужно пройти трансформационный переходный период. Думаю, что он будет пройден успешно. Наверное, вряд ли стоит рассчитывать на то, что ситуация вернется на исходные позиции, рынки опять откроются, а экспорт восстановится. В том числе, потому что по ряду позиций стоит вам на год уйти с мировых рынков, ниши могут заполнить конкуренты.

Даже если нам удастся эти ниши сохранить, пусть в меньшем объеме, все равно перестраиваться нужно. В том числе ориентируясь на более высокую степень переработки сырья, большую долю добавленной стоимости. Естественно, и на увеличение внутреннего спроса, включая инвестиционный, потребительский спрос, как главного драйвера экономического роста.

А как продвигается импортозамещение?

Александр Шохин: Как ни странно, многие компании достаточно быстро продвигаются в части импортозамещения. И многое зависит от того, сумеем ли мы, в том числе через цифровые платформы, создать рынок импортозамещения. Ведь многие малые и средние компании готовы производить иного вида продукцию. Малый бизнес более адаптивен, более подвижен, гибок, но ему нужен устойчивый заказ для того, чтобы освоить новые виды продукции.

Во-вторых, нужна какая-то система объединения усилий малого бизнеса для выполнения крупных заказов. Ведь почему крупные корпорации часто не работают с малым бизнесом? Потому что объемы маленькие. Значит, надо суметь так разместить этот заказ, чтобы десятки, если не сотни комплектаторов и поставщиков работали на крупную компанию. И нужна система, в которой мы дадим не только информацию, а буквально соединим, состыкуем тот же малый, средний бизнес с крупными заказчиками.

Такие информационные площадки есть. В частности, биржа импортозамещения, созданная минпромторгом и Газпромбанком. Есть Государственная информационная система промышленности (ГИСП). Их надо докрутить и помогать эту состыковку делать. Тогда малый и средний бизнес будет включен в это импортозамещение, и у крупных компаний появятся новые поставщики.

Немаловажно и то, что тогда придется государству беспокоиться о самочувствии малого бизнеса. Не мучить его проверками, фискальным давлением и так далее, потому что это те самые устойчивые поставщики для крупных компаний, которые должны не только выживать, но видеть свое будущее на горизонте нескольких лет.

И в этом деле нужно надеяться только на себя?

Александр Шохин: Для нас сейчас, безусловно, критической задачей для импортозамещения является информационная система, информационная безопасность, система управления микроэлектроникой и так далее. Здесь по программному обеспечению мы уже создали хороший задел, достаточно много компаний у нас в реестре отечественных производителей ПО. А что касается аппаратного продукта, то есть железа, мы здесь явно отстаем.

Те проекты, которые мы запускали, они тоже были частично неимпортозамещенными. Тот же сервер мы производили с Тайванем совместно. И даже локализовано это производство было там. А сейчас нужно срочно это переносить в Россию, в тот же Зеленоград. Понятно, что у нас есть определенное отставание в производстве тех же чипов, серверов и любых других продуктов, даже тех же телефонов, компьютеров, мониторов и так далее И оно, к сожалению, довольно существенное.

Без иностранных партнеров нам трудно, наверное, быстро локализоваться. Поэтому нужны цепочки поставок не финальной продукции, а в рамках промышленной кооперации с тем, чтобы шаг за шагом локализоваться. Думаю, на это уйдет несколько лет.

С другой стороны, есть и то, что можно называть простыми продуктами, где мы обязаны быстро локализоваться и понимать, что уход того или иного партнера не будет критически важным, у нас должен быть задел. Не обязательно отказываться от партнерства и промышленной кооперации, это может вести и к удешевлению через конкуренцию.

Не надо все делать самим, но лучше иметь возможность не просто, потеряв западного или японского партнера, найти китайского, вьетнамского, малазийского или другого. Нужно иметь задел, чтобы быстро развернуть производство. А это и мозги, это кадры и это все-таки исследования, разработки и быстрые схемы коммерциализации этих разработок.

Как в РСПП воспринимают продолжающееся укрепление рубля и как это отразится на российском бизнесе, особенно на экспорте и импорте?

Александр Шохин: Для бизнеса главный интерес представляет предсказуемость и стабильность условий ведения бизнеса. Поэтому, безусловно, обменный курс рубля имеет большое значение для компаний, которые завязаны на внешнеэкономические операции. Естественно, в начале года все закладывались на тот курс, который был в проектировках бюджета и в принятом бюджете. Тогда был коридор где-то 70-75 рублей за доллар, и это тот курс, на котором строились финансовые модели большинства компаний, как крупных, так и средних, да и малых предприятий.

Нам нужно обеспечить в конце этого года и в следующем году наращивание импорта и за счет новых поставщиков комплектующих запчастей, новых товаров, в том числе машин, оборудования и так далее. Конечно, мы столкнемся с сокращением экспорта, в том числе наших традиционных статей экспорта. Поэтому торговый баланс будет выравниваться, и курс, наверное, все-таки станет комфортным для минфина.

Для него ведь комфортен тот курс, который позволяет выполнять бюджетные обязательства, это 70+ рублей за доллар. И если этот курс будет относительно стабильным, в принципе все к нему будут относиться с достаточным пониманием. То есть не будет своего рода обесценивания валютных вкладов и валютных накоплений у населения, у компаний, с одной стороны, а с другой - экспортеры и импортеры при этом курсе будут себя чувствовать, наверное, достаточно комфортно.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 4 июля 2022 > № 4098782 Александр Шохин

Глава Минвостокразвития Алексей Чекунков рассказал, чем привлекателен Дальний Восток

Светлана Задера

В Приморье с этого года могут начать выплачивать 1 миллион за третьего ребенка, так как в регионе самые низкие показатели по рождаемости на Дальнем Востоке при большом количестве населения. Об этом в интервью "Российской газете" сообщил глава Минвостокразвития Алексей Чекунков. Он также рассказал о развитии чартерных программ на Дальнем Востоке, новых льготах и развитии Северного морского пути.

Президент России Владимир Путин поручил увеличить максимально допустимый размер туристического кешбэка за поездки на Дальний Восток до 40 тысяч рублей. Планируется ли распространить эту практику на арктические регионы?

Алексей Чекунков: Арктические регионы - не менее привлекательные, чем дальневосточные. А некоторые из них, такие как Мурманская область, по количеству туристов соперничают с самыми популярными дальневосточными туристическими направлениями. Около 1 млн туристов приехали в Арктику в 2021 году. Турпоток в Мурманской, Архангельской областях вырос на 40-50%.

Поэтому уверен, что туристический спрос в Арктике нужно стимулировать - подобно тому, как это происходит Дальнем Востоке, в Крыму, на курортах Краснодарского края. Поверьте, по части впечатлений Арктика ни в чем им не уступит.

Есть чартеры на Сахалин и в Улан-Удэ. Планируется ли запуск чартеров в другие регионы?

Алексей Чекунков: В высокий летний сезон запустим чартеры в Приморье и в Бурятию. Стоимость тура начинается от 40 тысяч рублей за неделю с перелетом. Это довольно доступно и открывает дальневосточные регионы для большого круга туристов.

В прошлом году вы анонсировали введение такой меры поддержки, как 1 млн рублей за третьего ребенка. Когда эта мера может быть введена?

Алексей Чекунков: Правительство поддержало нашу идею, и мы готовимся к ее запуску до конца этого года. Пилотным регионом будет Приморье - в крае проживает более 20% населения Дальневосточного федерального округа и при этом там один из самых низких коэффициентов рождаемости - всего 1,5 при средней рождаемости по стране 1,7. Думаю, что мы это выправим.

Ранее предлагалось ввести "статус дальневосточника", в рамках которого люди бы получили льготы, например, более ранний выход на пенсию, налоговый вычет, расширенное медицинское страхование. Проект еще обсуждается?

Алексей Чекунков: У дальневосточников уже есть хороший пакет привилегий: в нем "Дальневосточная ипотека", которую только что распространили на врачей и учителей, бесплатная выдача участков земли. Приступаем к строительству дальневосточных кварталов. Так что специально выделять при помощи некого статуса жителей одного российского региона как более привилегированных я бы не стал.

Вы предлагали провести "гектарную амнистию" для тех участников программ получения дальневосточного и арктического гектаров, которые пропустили сроки подачи заявлений о предоставлении земли в собственность. Когда он может быть принят?

Алексей Чекунков: Да, мы очень внимательно отнеслись к этому вопросу и максимально оперативно подготовили законопроект - потому что знаем, насколько сильно это беспокоит людей. Законопроект уже прошел первое чтение в Госдуме.

Ранее вице-премьер Юрий Трутнев заявил, что единым оператором северного завоза может стать министерство по развитию Дальнего Востока и Арктики. Этот вопрос уже решен? Если да, то когда министерство начнет выполнять роль оператора?

Алексей Чекунков: Мы получили важнейшие поручения от президента. Одно из них касается как раз определения единого оператора морской логистики для северного завоза. Внесли наши предложения в правительство.

Мы предлагаем создать систему единого цифрового экспедитора, который бы обеспечил прозрачность и конкурентность закупок всех участников северного завоза, упорядочил огромный хаотичный поток закупок. Приведем эту систему в порядок - есть большой шанс, что цены на товары снизятся.

В части организации морской логистики считаем, что консолидация функций управления навигацией в "Росатоме" - оптимальное решение. Минвостокразвития выступает координатором в части обеспечения грузовой базы. Соединяя технологию цифрового экспедитора и навигационной способности "Росатомфлота", думаю, мы сможем найти формулу, которая может сделать северный завоз более эффективным.

Вы неоднократно выступали за переезд штаб-квартир крупных компаний на Дальний Восток. Кто-то откликнулся?

Алексей Чекунков: Если честно, я не возражал бы против переезда столицы России на Дальний Восток - это я как патриот нашего региона говорю. Если смотреть прагматично, то компании, которые понимают, какое будущее и какие перспективы вырисовываются во взаимодействии с нашими восточными соседями, как минимум должны усилить свои подразделения, а может, и перенести штаб-квартиры на Дальний Восток - ближе к новым центрам силы.

Какова ситуация на Северном морском пути в нынешних условиях? Какова ситуация с инвесторами из Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР)? Достаточно ли существующих темпов развития Северного морского пути (СМП)?

Алексей Чекунков: До 1 августа совместно с коллегами по правительству, с крупнейшими компаниями-грузоотправителями, "Росатомом" мы должны разработать единый план развития Северного морского пути, основанный на актуализированном прогнозе грузового потока, - это поручение президента.

Мы детально работаем с каждой компанией-инвестором. Это очень серьезная грузовая база. Уже до 2030 года она перевалит за 100 млн тонн в год, включая 50 млн тонн сжиженного природного газа и более 50 млн тонн нефти. По сегодняшним ценам только два этих товара должны давать 100 млрд долларов выручки ежегодно. Такие объемы терять преступно. Очевидно, что инвестиции в Северный морской путь жизненно важны для развития российской экономики на поколения вперед.

Собрав и скоординировав эту грузовую базу, мы подпишем обязывающие соглашения с компаниями-инвесторами и "Росатомом". Министерство по развитию Дальнего Востока и Арктики выступит как представитель правительства России.

План развития СМП - это, по сути, актуализированный спрос на инфраструктурные инвестиции со стороны государства, со стороны крупнейших инвесторов-грузоотправителей. Это расширение ледокольной группировки, создание транспортного флота ледового класса, создание новых и модернизация существующих портов, дноуглубление, создание терминалов, расширение спутниковой группировки, инфраструктуры связей, гидрометеорологический мониторинг. Также важно развивать аварийно-спасательную инфраструктуру, которая позволит сделать Северный морской путь круглогодичным и безопасным.

Это серьезные инвестиции. По предварительным расчетам, потребуются дополнительно сотни миллиардов рублей инвестиций из федерального бюджета. Но эти средства позволят обеспечить стране стабильный доход в 100 млрд долларов в год.

Ранее вы сообщили, что к созданию мастер-плана города-спутника Владивостока будут привлечены азиатские компании. Кто-то уже выразил желание участвовать в этом проекте?

Алексей Чекунков: Мы решили вначале создать качественный собственный продукт. Довольно большое время занял конкурс по выбору генерального проектировщика этого проекта. Конкурс позволил выбрать действительно сильного победителя - это Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства с опытом более 90 лет. Он участвовал в реализации такого важнейшего проекта, как федеральная территория "Сириус".

Надеемся, что идея города-спутника - главного европейского города в Азии - будет реализована, причем обязательно с элементами, вдохновленными Санкт-Петербургом.

К Восточному экономическому форуму будет подготовлена и представлена президенту генеральная концепция города. Следующим шагом станет привлечение инвесторов - уже для реализации пилотных проектов мастер-плана.

Япония заявляет о введении все новых санкций в отношении России. Какова ситуация с реализацией японских проектов на Дальнем Востоке? Не решили ли японские инвесторы прекратить работу?

Алексей Чекунков: Говоря о санкциях, президент применил эпитет "бездумные", и добавить тут нечего. Говоря о японских инвесторах, следует учитывать азиатский менталитет - долгосрочный и прагматичный. Японцы, как и южные корейцы, - люди продуманные и, надеюсь, рано или поздно устанут плясать под чужую дудку и вернутся к сотрудничеству в важнейшем Азиатско-Тихоокеанском регионе, где Россия - один из крупнейших игроков и сотрудничество друг с другом - единственно возможная форма сосуществования. Я верю, что разум и прагматичный подход в итоге победят.

До осени 2022 года будет запущена промышленная ипотека. Ставка составит 5%. Эта мера будет распространена на всю Россию. Не планируете ли вы просить о дополнительных льготах для Дальнего Востока?

Алексей Чекунков: Перефразируя известное выражение - наш макрорегион оказался в сложное время в нужном месте. Главное преимущество Дальнего Востока сегодня - его близость к крупнейшим мировым рынкам капитала, технологий и сбыта. У нас более 4 тысяч километров границ с Китаем. Этим можно и нужно пользоваться.

Плюс у нас более дешевое электричество, качественные трудовые ресурсы, природные ископаемые. Мы будем создавать новые проекты в приграничных территориях - промышленные парки, чтобы развивать экспорт в фактически бездонный рынок Азии. И, да, мы будем бороться за то, чтобы на Дальнем Востоке все федеральные меры были еще более привлекательными.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 4 июля 2022 > № 4098779 Алексей Чекунков

Ещё один фронт против России

Коллективный Запад активно втягивает Молдавию в действия, направленные против нашей страны.

В минувшем июне Молдавия наряду с Украиной получила на саммите Евросоюза в Брюсселе статус кандидата на вступление в ЕС. Причём Молдавия в этом плане обогнала Грузию и Северную Македонию, которые ждут такой статус с 1999 года и 2005 года соответственно. Чем объяснить «успех» Кишинёва, как сегодня развивается ситуация в республике и вокруг неё? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил известный политолог Георгий Фёдоров, президент Центра социальных и политических исследований «Аспект».

– Георгий Владимирович, с момента подачи заявки на членство в Евросоюзе до получения статуса кандидата обычно проходит несколько лет. Молдавия же подала соответствующую заявку 4 марта нынешнего года и уже стала страной-кандидатом. Чем, на ваш взгляд, можно объяснить столь быстрое принятие Евросоюзом решение на этот счёт?

– Русофобией, которое овладело сегодня коллективным Западом. Именно руководствуясь ею, он спешит вырвать Молдавию от российского влияния и фактически превратить её ещё в один таран против нашей страны. Конечно же, развитие отношений Евросоюза с другими европейскими странами не создаёт риски для России, так как ЕС не является военным блоком. Тем не менее не приходится сомневаться, что в нынешней ситуации западные лидеры будут стремиться использовать Молдавию в интересах усиления противостояния с Россией. Кстати, в Кишиневе уже заявили, что готовы поддержать новые антироссийские санкции, и что к этому республику обязывает полученный статус кандидата на вступление в ЕС.

Напомню также, что в конце февраля этого года парламент Молдавии ввёл чрезвычайное положение сроком на 60 дней в связи с событиями на Украине. На этот период были введены ограничения в отношении телепередач из России. Кроме того, был заблокирован новостной сайт «Sputnik Молдова» и ряд других ресурсов. Генеральная прокуратура страны предупредила о начале расследования в отношении ряда лиц по подозрению в некорректном освещении событий на Украине. А на прошлой неделе в Молдавии вступил в силу закон о запрете трансляции новостных программ из России – документ, который утвердил парламент и подписала президент республики Майя Санду.

Но поддержка санкций это ещё не самый худший вариант втягивания Молдавии в антироссийскую политику коллективного Запада. Нельзя не учитывать, что США, их лидер, создают вокруг России очаги напряжённости и конфликтов, чтобы затягивать в них другие страны по воле их правителей или вопреки ей. Так произошло с Украиной. Сегодня разгорается конфликт с Литвой, а завтра – быть может, и с Молдавией.

Тем более что у неё существует внутренняя территориальная проблема с самопровозглашенной Приднестровской республикой, внешнеполитический вектор которой направлен на приобретение независимости и последующее развитие отношений с Российской Федерацией. И на этом может сыграть Запад, разморозив приднестровский конфликт и создав тем самым ещё один антироссийский фронт.

В этой связи нельзя не заметить, что за несколько дней до объявления о предоставления Молдавии статуса кандидата молдавский парламент ратифицировал соглашение между Кишинёвом и Евросоюзом об оперативной деятельности, осуществляемой миссией Frontex – Европейским агентством пограничной полиции и береговой охраны на территории республики. Миссии Frontex выдали мандат на патрулирование границы Молдавии, на работу в глубине территории республики, на право применять оружие. Отдельно прописана задача по контролю границы Приднестровья и Украины.

В свою очередь побывавший недавно в Молдавии с визитом президент Франции Эммануэль Макрон заявил, что ЕС выделит на перевооружение вооружённых сил республики около 40 млн евро. Поставки вооружений пообещала и посетившая Кишинев делегация конгрессменов США. А глава МИД Великобритании Лиз Трасс заявила, что страны НАТО ведут переговоры о перевооружении её армии.

Заметим также, что молдавские военнослужащие повышают боевую выучку и слаженность в совместных со странами блока учениях. В принятом в начале этого года правительством Молдавии очередном проекте взаимодействия с НАТО на 2022–2023 годы говорится об укреплении боеспособности молдавской армии при содействии альянса.

– А как всё это воспринимается в самой Молдавии, какая там внутриполитическая и экономическая ситуация?

– Прежде всего хотел бы отметить, что сегодня Молдавия – самая бедная страна в Европе. По данным Национального бюро статистики Молдавии, среднегодовая инфляция в мае составила 29,05 процента. Цены на продукты питания выросли на 32,5 процента, непродовольственные товары – на 21,45 процента и услуги, оказываемые населению, – на 35,27 процента. Средняя зарплата там составляет, по-моему, около 100 долларов, из-за чего в Молдавии сохраняется огромная миграция. Люди в качестве гастарбайтеров из года в год массово уезжают на заработки в другие страны, в основном на запад, но в том числе и в Россию.

Оппозиция возложила на правительство и правящую партию «Действие и солидарность» ответственность за такую экономическую ситуацию. Однако нынешние власти не хотят это признавать. Более того, обещают чуть ли не манну небесную в связи с получением статуса кандидата. По словам той же Санду, теперь Молдавия может рассчитывать на привлечение инвестиций и помощь Евросоюза в создании условий развития для бизнеса.

Но, по мнению оппозиции, этими обещаниями власти пытаются ввести народ в заблуждение, отвлечь его внимание от истинных причин создавшегося положения. Так лидер оппозиционной в Молдавии партии «Шор» Илан Шор сравнил статус страны-кандидата в ЕС с красивой, но пустой обёрткой от шоколада. По его словам, европейская экономика сегодня сама вступила в период деградации и упадка, и у неё нет никакого интереса к тому, что сейчас происходит в Молдавии.

Действительно, молдавские фрукты и вино никому не нужны на внутреннем рынке Евросоюза. Там уже избыток итальянских, французских и испанских вин и продуктов. В то же время присоединение Молдавии к антироссийских санкциям только усугубит ситуацию в стране, так как это может порвать последние ниточки, которые пока связывают её с Россией.

По этим причинам в стране растёт убеждение, что политика нынешних молдавских властей не только осложняет экономический кризис, но и создаёт серьёзную угрозу самому государству, и чтобы противостоять этому гражданам Молдавии и оппозиционным партиям необходимо объединиться и обновить политическую элиту. Эта идея стала центральной на акциях протеста, которые на протяжении последнего времени проходят по всей Молдавии.

– Выше вы упомянули о Приднестровье. Хотелось бы подробнее поговорить на эту тему. Тем более что недавно исполнилось 30 лет бандеровской трагедии…

– Действительно, 19 июня исполнилось 30 лет кровавым событиям в Приднестровье, вошедшим в историю как Бандеровская трагедия. Им предшествовал ряд действий молдавских властей, которые вызвали недовольство у многих граждан республики. В частности, парламент Молдавии утвердил государственным языком молдавский, отказав при этом узаконить вторым государственным языком русский, на котором говорило более трети населения. У Румынии были переняты флаг и гимн. Более того правительство провозгласило курс на объединение с Румынией.

Выступая против этих действий, жители левобережья Днестра, где проживает преимущественно русскоязычное население, провозгласили 2 сентября 1990 года непризнанное Приднестровье. Для защиты своих интересов они стали создавать ополченские отряды. А 19 июня 1992 года молдавские военнослужащие вошли в Бандеры, где до этого произошла очередная стычка между молдавской полицией и приднестровскими ополченцами, и на улицах города развернулись кровопролитные бои, приведшие к массовым разрушениям и гибели сотен людей.

Погасить конфликт удалось благодаря решительным действиям 14-й российской армии. В июле того же года в Москве президенты Молдавии и России с участием лидера Тирасполя подписали соглашение о мирном урегулировании, по которому в зону конфликта вошли миротворцы России. С тех пор представители нашей страны поддерживают здесь мир, дав возможность Кишинёву и Тирасполю вести переговоры, которые сначала проходили при посредничестве России, Украины и ОБСЕ, а с 2006 года в качестве наблюдателей к ним присоединились США и ЕС.

Однако в последние годы переговоры из-за позиции Кишинёва практически не ведутся. При этом Майя Санду уже не раз говорила о необходимости вывода российских военнослужащих из Приднестровья и трансформации миротворческой операции с участием российских «голубых касок» в гражданскую миссию под международным мандатом. Однако в Приднестровье категорически отвергают эти предложения, так как считают миротворцев и военнослужащих Оперативной группы российских войск (ОГРВ) гарантами стабильности и безопасности на Днестре.

Тем более что сегодня ситуация вокруг Приднестровья складывается непростая. Как заявил глава МИД непризнанной республики Виталий Игнатьев, власти Молдавии делают всё, чтобы создать напряжение между Кишинёвом и Тирасполем, а выбранный ими курс на евроинтеграцию означает полный разрыв с Приднестровьем. В Тирасполе также высказывают обеспокоенность в связи с активизировавшимися процессами милитаризации Молдавии, в том числе возможными поставками Западом летального вооружения. По словам президента ПМР Вадима Красносельского, сказанным им на состоявшейся 27 июня встрече в Тирасполе с послом Великобритании в Молдавии Стивеном Фишером, конфликт в Приднестровье, если в него втянут республику, будет иметь необратимые последствия для безопасности всей Европы.

– Масло в огонь подливают и украинские власти…

– Им явно неймётся. Напомню, что в конце апреля и в мае в Приднестровье состоялась серия терактов. Они начались с обстрела неизвестными из гранатомётов здания министерства государственной безопасности, затем были взорваны антенны одного из крупнейших в регионе радиотелецентров в посёлке Маяк. Нападениям подверглись военные объекты под Тирасполем и Рыбницей, а также расположение приднестровского миротворческого контингента, из гранатомёта была обстреляна территория арсенала в районе села Колбасная.

По оценке приднестровских властей, за этими терактами стоят украинские спецслужбы. И с такой оценкой нельзя не согласиться. Ведь, с одной стороны, украинские диверсионно-разведывательные группы довольно легко проникают на территорию Молдавии, а затем и в ПМР, где могут устраивать теракты. С другой, Киев буквально сразу после антиконституционного переворота в 2014 голу открыто заявил о поддержке Молдовы в её стремлениях ликвидации «Тираспольского пророссийского режима». И, в-третьих, нынешние украинские власти заинтересованы в открытии ещё одного фронта против России.

О расширении взаимодействия Молдавии и Украины в этом плане речь шла на встрече Майи Санду и Владимира Зеленского, которая состоялась 27 июня в Киеве. На пресс-конференции по итогам встречи Санду заверила, что Молдова будет и дальше поддерживать Украину в её действиях, направленных против России. В свою очередь Зеленский пригрозил ударить по Приднестровью в случае «угрозы Киеву». И это не просто слова: Украина сегодня готова воевать на Днестре куда больше, чем власти Молдавии и Румынии.

– Ваш прогноз развития отношений России и Молдавии на ближайшую и отдалённую перспективу?

– Российская Федерация, полагаю, должна более активно сотрудничать с гражданским обществом Молдавии. Такие возможности у нас есть и их надо использовать. После развала Советского Союза в республике, напомню, полыхнул жесточайший национализм. Но молдаване, как и представители других национальностей, насытились им досыта. И хотя он сейчас всячески разжигается Румынией, прорумынскими силами, но, к счастью, масштабного влияния не имеет.

Население республики во многом ориентируется на Россию. Здесь её граждане зарабатывает деньги, имеют влияние, свой бизнес, родственные связи. Этот фактор является определяющим для дальнейшей интеграции двух наших стран. Так что у России и Молдавии в перспективе могут быть очень хорошие потенциальные перспективы для сотрудничества. Но для этого, повторюсь, необходима активная политическая, дипломатическая и иная работа. Надо понять, что приднестровско-молдавский конфликт сам по себе не рассосётся. Есть силы, которые попытаются его раскачать вновь. И к такому повороту событий мы должны быть готовы.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Молдавия. Евросоюз. США. НАТО. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 4 июля 2022 > № 4098719 Георгий Федоров

Беседа Михаила Мишустина с губернатором Свердловской области Евгением Куйвашевым

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемый Евгений Владимирович!

Уже в 12-й раз «Иннопром», выставка промышленности со всей страны, проходит в Свердловской области. Очень значимое мероприятие для всей страны. Неслучайно эта площадка выбрана в Екатеринбурге, поскольку предприятия, работающие в Свердловской области, вносят весомый вклад в развитие собственных производств в стране. Мы год назад, в ходе моего визита на предыдущий «Иннопром», посещали с Вами целый ряд предприятий.

Ваш регион по поручению Президента активно использует новый инструмент – это инфраструктурные бюджетные кредиты. И порядка 5 млрд рублей на этот год запланировано у вас.

Знаю, что часть этих средств пойдёт на развитие Уральского завода гражданской авиации – УЗГА. Хотел бы спросить, как на сегодняшний день там обстоят дела. Нужно расширять его мощности. Есть целый ряд задач, которые мы решаем по поручению Президента, в том числе в самолётостроении.

Е.Куйвашев: Уважаемый Михаил Владимирович!

Сердечно хочу Вас поблагодарить за визит на Урал, за огромную помощь, которую Вы оказываете развитию нашего региона, и поддержку масштабных социально-экономических проектов.

Отдельное спасибо Вам за поддержку строительства Екатеринбургской кольцевой дороги. В соответствии с Вашим поручением Правительство Российской Федерации приняло решение о выделении опережающего финансирования – это 2 млрд рублей. Мы выполнили это поручение, и на два года раньше – в этом году – будем открывать рабочее движение по кольцевой дороге и замкнём кольцо.

В сентябре текущего года мы запустим рабочее движение от жилого района «Солнечный» на Полевском тракте до Челябинского тракта, а также решим реконструкцию участка от Челябинского тракта до Тюменского.

Вместе с тем мы движемся и дальше и в 2023 году после окончания проектирования выйдем на северную часть полукольца.

Что касается в целом дорожного строительства, то мы всё выполняем в соответствии с принятыми графиками по национальному проекту «Безопасные качественные дороги» и в целом за 2021 год благодаря поддержке Правительства отремонтировали и построили более 240 км дорог.

Также мы включились в реализацию проекта строительства автодороги «Москва – Казань – Екатеринбург». Предприятия уже работают, подписаны соответствующие контракты, ведутся подготовительные работы.

Что касается поддержки УЗГА, мы разработали финансово-экономическую модель, подтягиваем инфраструктуру, строим дополнительные мощности, для того чтобы развернуть производство новых видов летательных аппаратов, а мы говорим о самолёте «Байкал» и расширении линейки и локализации производства самолётов Л-410. Безусловно, это серьёзнейшим образом даст возможность развитию авиастроения, и за это отдельное спасибо.

Также приятно напомнить о том, что мы заинтересованы в развитии нашего высшего образования, и Ваши поручения о включении Уральского федерального университета в программу строительства кампусов мирового уровня – Вы тогда даже специально приезжали в Уральский федеральный университет – мы всецело поддерживаем, я по Вашему поручению провёл работу с бизнес-сообществом.

М.Мишустин: Ответственный бизнес стал участвовать в государственно-частном партнёрстве?

Е.Куйвашев: Да.

М.Мишустин: Евгений Владимирович, мне кажется это очень важным. Я Вас хочу поблагодарить, зная, что Вы очень ответственно занимались этим вопросом. Мне кажется, это общее дело, особенно когда руководители, капитаны крупного бизнеса, который работает в регионе, окончили этот университет и являются ещё и участниками попечительского совета. Это было бы здорово.

Е.Куйвашев: Мы собрали всю необходимую дополнительную сумму.

М.Мишустин: А я помню цифру. 9 млрд собрали.

Е.Куйвашев: Мы вообще посмотрели на эту ситуацию немного с другой стороны, как на поддержку студенчества. В этом году примем программу поддержки студенчества – это и возможность кредитования образования до 10 лет. Создадим своеобразный револьверный фонд, с помощью которого сможем поддерживать студенчество. И много других льгот получат студенты, которые будут обучаться в наших вузах.

М.Мишустин: Про вуз очень важно. Евгений Владимирович, Вы сами знаете, что желающих очень много. Мы всецело будем поддерживать в том числе наш Уральский университет. Но очень важно соблюдать сроки. Просьба держать под личным контролем именно это государственно-частное партнёрство. С точки зрения того, что мы обещали и всё должно быть сделано в срок.

Е.Куйвашев: Да. Представители уральского крупного бизнеса целиком выдерживают те договорённости и параметры. Мы в свою очередь недавно проводили в Министерстве образования совещание о порядке и сроках выполнения данного Вами поручения. В соответствии с «дорожной картой» передали земельный участок для проектирования и, собственно, всё организовали.

М.Мишустин: Ещё Вы упомянули об опережающем финансировании Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги – это очень важно. Я буквально на прошлой неделе находился с поездкой во Владимирской области и облетал участок дороги М-12, которая, как Вы помните, по поручению Президента должна проходить через Екатеринбург. Здесь тоже очень важно, чтобы всё было в срок. Вы сказали об этом. И конечно, мы поддержим опережающее строительство. Думаю, что в ближайшее время и наши коллеги из Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства будут смотреть, как продвигается строительство.

Е.Куйвашев: Наши компании включились в кооперацию, в строительство – это и сыпучие материалы, это инертные материалы. С Росавтодором мы уже провели не одну рабочую встречу, создана постоянная рабочая группа. «Дорожная карта» по реализации этого проекта выполняется. Безусловно, мы всецело поддерживаем проект, тем более что дорога будет подключена к кольцевой дороге и продолжится до Тюмени. Сегодня заканчиваются работы по доведению до первой категории дороги Екатеринбург – Челябинск. Тем самым расширим наш транспортный каркас в более далёкие от Москвы регионы. Это будет действительно здорово. Мы видим, насколько меняется обстановка, в том числе инвестиционная, когда туда приходит хорошая инфраструктура.

М.Мишустин: Как в целом социально-экономическая обстановка в области?

Е.Куйвашев: По результатам прошлого года мы укрепили достаточно серьёзно рынок труда после пандемии. У нас сократилась в 5 раз безработица и составила 1,1%.

М.Мишустин: У вас были цифры очень хорошие, ещё лучше стали. В среднем меньше 3% по стране сейчас.

Е.Куйвашев: И по полному кругу организаций объём отгруженной продукции впервые превысил 3 трлн рублей. Региональный экспорт увеличился на 19%, и в целом рост индекса промышленного производства – до 126% у нас. И неплохие показатели были за I квартал 2022 года. Безусловно, мы реализуем по всем параметрам, по всем «дорожным картам» национальный проект: строим школы, детские сады, поликлиники, дома культуры. А в жилищном строительстве, несмотря на все пандемийные ограничения, мы достигли рекордных показателей и приблизились к 3 млн кв. м, и в этом году показатели будут не меньше. То есть мы видим положительную динамику. Было, правда, в связи со скачками процентной ставки небольшое приостановление по льготному ипотечному кредитованию. Сейчас положительная динамика уже возобновляется.

М.Мишустин: Сейчас 7%?

Е.Куйвашев: Да.

М.Мишустин: По сумме больше поэтому.

Е.Куйвашев: Мы подали заявок на инфраструктурные кредиты на общую сумму на 16,5 млрд рублей. Очень эффективная мера. Мы планируем работу уже не на один-два года. Соответственно, инвесторы вкладывают деньги в развитие того или иного участка инфраструктуры на более, скажем так, понятный стратегический срок, по которому они могут посчитать возврат инвестиций. И безусловно, такое планирование, я уверен, приведёт к самому положительному результату. Тем более что развитие дорожной сети по Вашему поручению, по поручению Правительства мы уже планируем на 5 лет.

М.Мишустин: Да, пятилетка – это план очень серьёзный.

Е.Куйвашев: Это даёт нам возможность планировать работу, и это даёт возможность инвесторам распределять свои силы для инвестирования в Свердловскую область.

Ещё хочу поблагодарить за то, что в этом году 59 ведущих предприятий включены в федеральный список системообразующих. Это позволило дать дополнительные меры господдержки, 12 организаций уже получили кредиты на сумму почти 20 млрд рублей.

В наших планах повышение технологического уровня. Уверен, что при посещении выставки «Иннопром» Вы увидите успехи не только предприятий Свердловской области, но и в целом. Мы регион, который работает в кооперации практически со всей страной, поэтому достойно представили свои экспозиции наши партнёры. Мы сегодня Вам всё покажем.

М.Мишустин: Евгений Владимирович, спасибо. Регион развивается, создаются рабочие места. Очень высокая промышленная кооперация, вообще здесь промышленность развивается во всех направлениях. Радует практически нулевой уровень безработицы.

Я хочу пожелать Вам удачи. Будем поддерживать все основные проекты.

Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 4 июля 2022 > № 4098703 Евгений Куйвашев

Встреча с Министром обороны Сергеем Шойгу

С.Шойгу: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

С 19 июня соединениями и воинскими частями группировки войск «Центр» под командованием генерал-полковника Лапина во взаимодействии с подразделениями второго корпуса народной милиции Луганской Народной Республики и при поддержке южной группировки войск под командованием генерала армии Суровикина успешно проведена наступательная операция по освобождению территории Луганской Народной Республики.

В течение двух недель окружены и ликвидированы группировки в «Горском котле», в районах Лисичанска и Северодонецка. Взято под контроль 25 населённых пунктов, наиболее крупные из которых – Северодонецк, Золотое, Горское, Волчеяровка. Операция завершена вчера освобождением одного из крупнейших городов Луганской Народной Республики – Лисичанска. Всего в ходе активных наступательных действий взято под контроль 670 квадратных километров территорий.

Общие потери вооружённых сил Украины составили 5469 человек, в том числе безвозвратные – 2218, санитарные – 3251; 196 танков и других бронированных машин, 12 самолётов, один вертолёт, 69 беспилотных летательных аппаратов, шесть зенитно-ракетных комплексов большой дальности, 97 боевых машин реактивных систем залпового огня, 166 орудий полевой и миномётной артиллерии, 216 автомобилей различного назначения.

В Лисичанске, отступая, противник бросил 39 танков и других бронированных машин, 11 орудий и миномётов, 48 противотанковых ракетных комплексов Javelin и NLAW, 18 комплексов Stinger, три беспилотных летательных аппарата.

В настоящее время осуществляется разминирование города Лисичанска и его окрестностей, доставка гуманитарных грузов, а также оказание медицинской помощи мирным жителям.

Вооружённые Силы Российской Федерации продолжают проведение специальной военной операции.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Как Вы знаете, генерал-полковник Лапин Александр Павлович и генерал армии Суровикин Сергей Владимирович докладывали мне сегодня тоже о ходе выполнения поставленных перед ними задач и свои предложения по развитию наступательных операций. И Министерство обороны, и Генеральный штаб имеют в виду все предложения командиров на местах.

Подразделения, принимавшие участие в активных боевых действиях и добившиеся успеха, победы на Луганском направлении, безусловно, должны отдохнуть, нарастить свои боевые возможности. А другие воинские соединения, включая и группировку «Восток», группировку «Запад», должны выполнять свои задачи по ранее утверждённым планам, по единому замыслу, и надеюсь, что всё будет на их направлениях происходить так же, как и на Луганском происходило до настоящего времени.

С Вашим предложением о присвоении командующему группировки «Центр» генерал-полковнику Лапину и заместителю командующего 8-й армией Южного военного округа генерал-майору Абачеву звания Героя России согласен. Соответствующий Указ Президента сегодня же будет подписан.

Прошу Вас также представить к госнаградам всех военнослужащих, которые отличились в ходе этих боевых действий. Исходя из Ваших же ежедневных докладов знаю, что в армии России таких смелых, профессиональных воинов, дерзких по-хорошему воинов, много, достаточно, и они все должны быть отмечены соответствующими государственными наградами Родины.

Мои поздравления и слова благодарности в полном объёме относятся и к бойцам 2-го армейского корпуса народной милиции ЛНР – я также знаю, что они действовали активно, грамотно, проявляли мужество и героизм в самом прямом смысле этого слова, проявляли героизм при освобождении своей родной земли.

Я вас всех поздравляю и желаю дальнейших успехов.

Спасибо.

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция > kremlin.ru, 4 июля 2022 > № 4098702 Сергей Шойгу

Максим Харламов: «Не мечтаю, а ставлю цели»

Начальнику Центра подготовки космонавтов имени Ю.А.Гагарина Максиму Харламову 26 июля 2022 года исполнится 55 лет. Незадолго до красивой даты Светлана Носенкова поговорила с юбиляром о первых итогах его работы в должности, о текущих и перспективных проектах, о взаимодействии с западными космическими агентствами, о тонкостях современной подготовки космонавтов, а также узнала, как он cобирается отмечать день рождения.

Максим Михайлович Харламов родился 26 июля 1967 г. в городе Арзамас-16 Горьковской области, всероссийском федеральном ядерном центре (ныне — город Саров Нижегородской области).

В 1984 г. окончил среднюю школу № 2 с английским уклоном (г. Арзамас-16) и поступил в Тамбовское высшее военное авиационное инженерное училище имени Ф. Э. Дзержинского, которое в 1989 г. окончил с отличием по специальности «авиационное радиоэлектронное оборудование», квалификация — радиоинженер, одновременно с присвоением специальности референт-переводчик английского языка.

Был направлен для прохождения службы в Центр подготовки космонавтов. Начинал с должности помощника ведущего инженера. В дальнейшем уверенно шел по служебной лестнице. 1 июня 2021 г. назначен начальником ЦПК имени Ю. А. Гагарина.

Окончил три вуза с отличием. В 2018 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Является автором более 50 научных публикаций.

Награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени (2000 г.), орденом Почета (2009 г.), ведомственными наградами Роскосмоса, ФМБА, СВР, в составе научного коллектива проекта «Марс-500» получил награду Международной академии астронавтики «Лавровый венок—2018». Лауреат премии Правительства РФ имени Ю. А. Гагарина в области космической деятельности (2021 г.).

Раз в году

— Максим Михайлович, любите ли вы справлять свой день рождения?

— С детства не люблю, потому что в разгар летних каникул друзья обычно в отъезде и отмечать его было не с кем. Во взрослой жизни тоже не сложилось традиции праздновать, потому что теперь все разъезжаются по отпускам. Да я и не считаю это поводом для какого-то торжества. Вот Новый год или День Победы — другое дело. Это общие для всех праздники. Но маме, Евгении Петровне, всегда звоню в этот день, благодарю за жизнь. Папы, Михаила Матвеевича, к сожалению, уже много лет нет с нами. Очень горжусь им: всю свою жизнь он отдал работе в институте ядерной физики в Сарове.

— И 55-летие не будете широко праздновать?

— Надеюсь, уеду на недельку с женой на море, чтобы на работе никого не обязывать к каким-то поздравлениям, подаркам. Обычно я не беру отпуск, но в конце июля позволяю себе немного отдохнуть.

Грамотное распределение

— Максим Михайлович, уже год вы занимаете пост начальника ЦПК. Чем вам запомнится это время?

— Год непростой в силу внешних обстоятельств. Но на их фоне все-таки удалось сделать что-то положительное: начали достраивать дом для сотрудников ЦПК в Звёздном городке, есть определенные достижения в научной деятельности Центра. Наши космонавты успешно работают на МКС, без замечаний, что говорит о качественно проведенной подготовке. Это все складывается в позитивную картину, которая помогает дальше решать вопросы.

— ЦПК — ваше единственное место работы. Вы здесь служите уже 33 года и прошли путь от помощника ведущего инженера отдела подготовки до начальника Центра. Если бы не ЦПК, где сейчас могли бы работать? Какие идеи и предложения приходили за это время?

— На уровне обсуждения среди знакомых, конечно, предложения на разных этапах деятельности были. Особенно в конце 1990-х — начале 2000-х, когда была тяжелая ситуация в стране и у тех, кто служил. Были разговоры, что можно пойти заниматься наукой в других отраслях или в высших учебных заведениях. Но я эти варианты никогда серьезно не рассматривал и не давал повода делать мне серьезных предложений, которые заставили бы меня потом задуматься и кусать локти.

Вообще я не хотел в научное учреждение распределяться после окончания Тамбовского высшего военного авиационного инженерного училища имени Ф.Э.Дзержинского. Собирался идти служить в строевую часть радиоинженером. Но в училище решили, что я склонен к научно-исследовательской работе, и по распределению отправили сюда.

— Столько лет в ЦПК! Никогда не возникало мысли стать космонавтом?

— По характеру деятельности я с самого начала знал требования к космонавту и понимал, что не вполне им соответствую.

— В прошлом году стало известно о повышении оплаты труда космонавтам. Как вы к этому относитесь?

— Очень положительно и полностью поддерживаю. Такой труд с высокой степенью риска должен хорошо оплачиваться.

Первым делом — полеты

— Сейчас в ЦПК проходят тренировки основного и дублирующего экипажей корабля «Союз МС-22». Как идет подготовка к космическому полету?

— И основной экипаж, и дублеры справляются со всеми задачами на высоком уровне. Так что никаких опасений их подготовка не вызывает. Все вписывается в наши требования и критерии.

— Если Анна Кикина в рамках перекрестных полетов отправится на МКС на американском корабле, как тогда будет строиться подготовка экипажей МКС-68?

— Мы готовы к этому. И наша программа тренировок предусматривает вариативность. Пока продолжаем «прикрывать» оба возможных варианта. Ждем окончательного решения. Когда оно будет принято, уточним оставшуюся часть программы подготовки экипажей. В случае положительного решения о перекрестных полетах Анна Кикина и ее дублер Андрей Федяев отправятся на подготовку в Хьюстон, а их места в экипажах корабля «Союз МС-22» займут астронавты NASA.

— Как сейчас складывается взаимодействие с NASA и другими космическими агентствами?

— С точки зрения нашей деятельности по подготовке экипажей взаимодействие никак не поменялось. По-прежнему космонавты готовятся в Хьюстоне по американскому сегменту и по системам американского коммерческого корабля, а астронавты приезжают к нам и готовятся по системам российского сегмента и корабля «Союз». Если в ближайшее время будет принято положительное решение о перекрестных полетах, на этот случай астронавты NASA проходят подготовку у нас в ЦПК.

— В День космонавтики было объявлено о планах отправить представителя Белоруссии на орбиту вместе с российским экипажем. Что вы об этом знаете? Как будет проходить отбор?

— Сейчас белорусская сторона занимается отбором претендентов на полет. Как только они наберут определенный пул кандидатов, обратятся в Роскосмос, мы приступим к этапу отбора с участием наших специалистов, в частности медуправления ЦПК. Методы у нас уже неоднократно проверены в рамках различных программ, так что мы готовы.

Профессиональные стандарты

— Недавно Роскосмос обнародовал первый отраслевой рейтинг вузов. С какими университетами сотрудничает ЦПК?

— В рамках различных соглашений мы работаем более чем с сорока вузами. Наиболее тесно сотрудничаем с МГТУ имени Н.Э.Баумана, факультетом космических исследований МГУ имени М.В.Ломоносова, Южно-Российским государственным университетом, Самарским государственным техническим университетом и т.д. Самое широкое взаимодействие с МАИ. У нас есть профильные программы профессионального образования, которые мы реализуем вместе с этим институтом.

— То есть, чтобы прийти работать в ЦПК, желательно окончить МАИ?

— Одна из уникальных особенностей Центра в том, что здесь представлен широчайший спектр профессий. У нас есть и водолазы, и врачи, и инженеры, и преподаватели разных специальностей, и повара... Пожалуй, сложно найти специальность, которой у нас нет. Но численность Центра не такая большая, и нам не нужны по всем этим профессиям десятки людей ежегодно. Потребность возникает время от времени.

Но самое главное — это основной вид деятельности ЦПК, по которому мы с МАИ разработали два стандарта: специалист по подготовке космонавтов и специалист по средствам подготовки космонавтов. В прошлом году эти программы мы отработали на своих сотрудниках. Больше 20 человек прошли профессиональную подготовку по данным направлениям. А сейчас мы совместно с МАИ реализуем программу магистратуры по этим двум разработанным нами стандартам.

— Как сейчас ЦПК готовит космонавтов, если сравнивать с прошлым веком?

— С точки зрения широты профессионального кругозора мы сохранили советскую школу, тот подход базового крепкого образования. Мы постоянно находимся в режиме экономии финансов, повышения эффективности деятельности, сокращения времени подготовки. Здесь надо выбрать такие варианты, чтобы параллельно с повышением эффективности сохранить базовые идеи. Мы соблюдаем баланс между традициями, заложенными во времена первых, и использованием новых методик и усовершенствованных средств подготовки, соответствующих современным требованиям.

Например, применяем методы интеграции подготовки по разным задачам на комплексных тренажерах, широко используем средства виртуальной реальности, цифровые учебные курсы, удаленные средства обучения и другие современные технологии.

К новым целям

— В ЦПК разрабатывается тренажер перспективного транспортного корабля «Орёл». Какие еще технологические новшества планируются для подготовки космонавтов?

— Мы делаем акцент на создании переносных многофункциональных компьютерных тренажеров. Они позволяют космонавту, когда он находится в командировке или на предстартовой подготовке, с помощью высоких цифровых технологий на небольшом компьютере поддерживать свои операторские навыки по управлению кораблем. Планируем также создание нового тренажера внекорабельной деятельности, соответствующего современным технологическим и цифровым требованиям. Космонавты у нас участвуют и в исследовательской работе для дальнейшего освоения дальнего космоса, например, работая на марсоходе или имитаторе посадки на Луну на базе центрифуги с использованием виртуальной реальности.

— Будут ли космонавты выступать руководителями экспериментов на борту МКС, как Антон Шкаплеров и Александр Мисуркин?

— У нас есть проекты экспериментов, которые мы разрабатываем с другими отраслевыми организациями и с вузами. Но сейчас пока рано говорить об этих направлениях как о сформировавшихся, потому что мы находимся на этапе согласования. Как только появятся эксперименты, интересные конкретным космонавтам, они станут их руководителями. Зачастую эти эксперименты будут являться результатами их научных исследований и лягут в основу диссертаций космонавтов. Считаю, это правильно. Так что будем продолжать эту традицию.

— Какая ваша самая большая мечта как руководителя ЦПК? Что должно осуществиться?

— Я не склонен мечтать — предпочитаю ставить цели, к которым надо стремиться. Не так давно, уже в период моего руководства, мы получили статус головной отраслевой организации по ряду направлений. И это признание Центра, развитие его потенциала в части научных исследований в области пилотируемой космонавтики мне бы хотелось раскрыть в полной мере. Наладить решение тех задач, которые встали по формированию и выполнению новых космических программ: полет нашего перспективного корабля, в том числе на сверхтяже, полет к Луне, начало марсианских исследований. Чтобы во всех этих направлениях деятельности Центр играл важную роль, на которую он способен. Уже это было бы хорошим достижением.

Светлана Носенкова, Русский космос

Россия > СМИ, ИТ > roscosmos.ru, 3 июля 2022 > № 4145006 Максим Харламов

ТиНАО. Социальная инфраструктура по московскому стандарту

1 июля 2012 года к Москве присоединились новые территории, а площадь города увеличилась в два с половиной раза. С тех пор прошло 10 лет. И можно только удивляться, как за это время изменились Троицкий и Новомосковский округа.

Здесь и новое жилье, и образовательный и медицинский комплексы. Строятся дороги, расширяется инфраструктура, появляются новые рабочие места. Только за прошлый год численность населения Новой Москвы увеличилась больше, чем на 10 процентов и составила порядка 630 тысяч человек.

Сколько станций метро построено, и как в целом развивается транспортная инфраструктура. Где возводят новые дома и строят социальные объекты. И каких планов придерживается город по развитию новых территорий. Вот об этом мы с вами сегодня и поговорим. Но, а еще конечно же поинтересуемся вашим мнением.

Какие по-вашему самые важные изменения произошли в Новой Москве за 10 лет. Такой вопрос задают в официальной группе "Москвы 24" в вайбере. Есть три варианта ответа: построили новое жилье, реконструировали дороги или открыли метро. Голосование уже началось, присоединяйтесь к нему и вы. Итоги мы традиционно подведем уже в конце программы.

Ну, а пока Мария Кожевина расскажет, как строительство новых школ и детских садов меняет жизнь семей с детьми, на каком транспорте можно добраться из Новой Москвы в центр города и куда в ТиНАО пойти за покупками.

Наша рубрика "Городской проект" в эфире.

КОРР: Как только заходишь в эту школу, сразу же думаешь, как жаль, что раньше...

- Каждый кто приходит, обычно говорит: вау!

КОРР: И такие эмоции даже не от скалодромов в спортивном зале. В школе есть студия, похожая на профессиональную - с хромакеем и телесуфлером. Рядом - репетиционный зал с барабанами, тарелками, микрофонами, колонками. А еще оборудована гончарная мастерская. Хочешь - лепи тирекса, хочешь - ежа из "Ёжика в тумане". Здесь даже есть коворкинг-пространство.

МАРИЯ АНДРИАНОВА, ДИРЕКТОР ШКОЛЫ №338: Это зона активных перемен, но организованных перемен. Наше любимое кресло, которое, конечно, дети облюбовали сразу, зона шахмат, зона, где ребята могут пообщаться либо все вместе, либо с помощью трансформирования сразу создаются предпосылки, чтобы дети пообщались тет-а-тет. Здесь можно поговорить с психологом, с педагогом, с одноклассником, пошушукаться с подружками.

КОРР: А это уже место для встреч классов и параллелей. В школах старого формата актовый зал. Здесь атриум.

МАРИЯ АНДРИАНОВА, ДИРЕКТОР ШКОЛЫ №338: Посмотрите, пожалуйста - много света, видим бетон, мы видим кирпич. Все это создает такое очень , с одной стороны, стильное пространство, а с другой стороны очень комфортно. Это пространство очень технологичное. Посмотрите, это и кинотеатр, это и зона для проведения большого количества массовых мероприятий.

КОРР: Соседним домам повезло. Школа в минуте ходьбы, видна из окон. Хотя современные школы строят по всей Новой Москве, потому что ну как иначе? Есть дом, должно быть все остальное.

ДМИТРИЙ ЦВЕТОВ, ДИРЕКТОР ПО РАЗВИТИЮ СТРОИТЕЛЬНО-ИНВЕСТИЦИОННОГО ХОЛДИНГА: Новая Москва развивается по принципу такой синергии общественных пространств, парковых зон, жилых районов, бизнесов.

КОРР: При этом, застройщики помнят о важных вещах при проектировании.

ДМИТРИЙ ЦВЕТОВ, ДИРЕКТОР ПО РАЗВИТИЮ СТРОИТЕЛЬНО-ИНВЕСТИЦИОННОГО ХОЛДИНГА: Делаем планировку территории в зависимости от того, где какие-то ручейки проходят, может быть овражки есть. Какие-то растут деревья или еще какие-то природные объекты, которые хочется подчеркнуть, которые хочется сделать фишкой района.

КОРР: Выделить какую-то одну фишку в этом жилом комплексе и парке просто невозможно, потому что здесь столько нюансов, о которых хочется сказать, например: Новая Москва только недавно начала застраиваться. А тут уже все есть.

ДМИТРИЙ ЦВЕТОВ, ДИРЕКТОР ПО РАЗВИТИЮ СТРОИТЕЛЬНО-ИНВЕСТИЦИОННОГО ХОЛДИНГА: И кафе, и там балетные школы, и там, я не знаю, компьютерные клубы и служба по доставке. И вот, за счет того, что люди получают всю инфраструктуру необходимую в ежедневном пользовании на территорию района, это позволяет и бизнесам развиваться, и людям не тратить время на то, чтобы ездить куда-то в границах старой Москвы.

КОРР: А если нужно из Новой Москвы добраться в старую - это элементарно. Во-первых, метро. Во-вторых, новые развязки. Это магистраль Солнцево-Бутово-Варшавское шоссе. После открытия она обеспечит поперечную связь между районами и станет полноценным дублером МКАД на юго-западе Москвы.

РАФИК ЗАГРУТДИНОВ, РУКОВОДИТЕЛЬ ДЕПАРТАМЕНТА СТРОИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ: Рассматривать данную автомагистраль нужно в комплексе. У нас, как вы знаете, в Москве реализуется крупнейший проект Московский скоростной диаметр. Если смотреть от Бусинской развязки, Московский скоростной диаметр доходит у нас до Варшавского шоссе, и как раз соединяется от Варшавского шоссе до Боровского шоссе будет доходить эта магистраль. То есть, таким образом, если нужно с севера проехать автолюбителю или грузам до перспективных, развивающихся новых территорий, протяженность 76 километров можно проехать без светофора. То есть, это уникальная большая трасса. Его надо - Солнцево-Бутово-Варшавское шоссе - рассматривать в целом с Московским скоростным диаметром.

КОРР: Что касается покупок в Новой Москве, тут есть торговые центры, где и продукты и одежда, и фуд-корт и салон красоты, и фитнес.

ИВАН СКЛЯР, УПРАВЛЯЮЩИЙ ТОРГОВО-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫМ КОМПЛЕКСОМ: Торговый центр - это не только про покупки в нашем большом гипермаркете, но также это хождение в кинотеатр, и поверьте, ничто не может заменить атмосферы кинотеатра, когда ты всей семьей смотришь смешную комедию в большом зале.

КОРР: И, наверное, самое главное, что есть в Новой Москве: забота о здоровье. Про корпус в "Коммунарке", который круглосуточно и беспрерывно работал во время пандемии коронавируса, мы все знаем. А еще на территории этой больницы строят корпус лучевой терапии. Это шаг не просто важный в развитии онкологической службы, он необходимый. Для многих россиян это надежда, что с современным оборудованием терапия будет более эффективной.

РАФИК ЗАГРУТДИНОВ, РУКОВОДИТЕЛЬ ДЕПАРТАМЕНТА СТРОИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ: Будет установлено уникальное оборудование по 3D, 4D- лучевой терапии которая будет высокоточно оказывать воздействие на пораженные клетки.

КОРР: И тут уже можно говорить даже не про Новую Москву, а про всю страну, потому что корпус, который строят на территории Коммунарки, уникален не только для Новой Москвы - для всей России.

В: Еще одна важная составляющая, которая привлекает жителей в Новую Москву - это жилье и в первую очередь - его стоимость. По данным департамента развития новых территорий в среднем один квадратный метр в новостройках ТиНАО стоит порядка - вот посмотрите 230 тысяч рублей. В границах старой Москвы цены выше. Взять хотя бы массовый сегмент, где квартиры продают в среднем за 280 тысяч рублей за один квадрат. Ну, конечно, неудивительно, что жилье на присоединенных территориях пользуется большим спросом. И скажу больше: Новая Москва лидирует и в рейтинге по числу поставленных на кадастровый учет новостроек. За 4 месяца этого года столичным Росреестром были внесены сведения о 78 - вот посмотрите, многоквартирных домов общей площадью свыше полутора миллионов квадратных метров. И это на 60 процентов больше, чем за аналогичный период прошлого года.

И всего же за 10 лет здесь возвели больше 20,5 млн. квадратных метров жилья, причем абсолютно разного. Это не только многоэтажные здания, но и таунхаусы и коттеджи. Растет также и число нежилых помещений. По словам руководителя Департамента развития новых территорий Москвы Владимира Живкина в ТиНАО удалось построить порядка 5,5 млн. квадратных метров такой вот недвижимости.

Причем, застраивают эти территории по принципу Mixed-use девелопмент, то есть, объединяет сразу несколько функций в одном месте, когда в границах одной локации есть возможность и жить и работать и проводить досуг. Впрочем, передвигаться между этими локациями тоже удобно. На территории Новой Москвы активно развивают транспортную инфраструктуру. Взять хотя бы метро. За прошедшие 10 лет здесь открыли целых, посмотрите, 8 станций подземки. Ик 2032 году их, посмотрите, будет 24.

Так, идем дальше. Кроме того, в Новой Москве развиваются дорожные сети. После присоединения ТиНАО к Москве здесь проложили порядка 340 километров дорог, 36,5 километров планируют построить. Вот, посмотрите, в следующем году, то есть, в 2023-м.

Еще в 2017 году Мосгордума внесла изменения в генеральный план Москвы, которые касались развития новых территорий и в нем, в том числе были прописаны следующие принципы. Ну, во-первых, это комплексное развитие, когда ко всем объектам инфраструктуры должна быть обеспечена пешая доступность плюс полицентризм, который должен сократить маятниковую миграцию населения благодаря созданию центров производственной, деловой, а также социальной активности. Но, еще в этом проекте акцент ставится на опережающем развитии инфраструктуры, когда жилье строится одновременно или после создания необходимых транспортных и инженерных коммуникаций и социальных объектов. К тому же, застройщики должны придерживаться правил экологичности, сохраняя природные территории.

Но что еще, какой потенциал хранит Новая Москва, каких результатов удалось достигнуть за 10 лет и как это сказывается в целом на мегаполисе - об этом нам рассказал заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Андрей Бочкарев.

АНДРЕЙ БОЧКАРЕВ, ЗАМЕСТИТЕЛЬ МЭРА МОСКВЫ ПО ВОПРОСАМ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ И СТРОИТЕЛЬСТВА: Огромный потенциал территорий для развития города, для развития его экономики, для повышения комфортности людей, главный показатель - то, что количество проживающих на этой территории за эти 10 лет удвоилось. Это говорит о том, что там созданы условия не только для работы и количество рабочих мест увеличено, но и для проживания, для досуга, для хорошей счастливой жизни.

Мы, город Москва для того, чтобы сделать эту территорию более эффективной из масштабных проектов было возведено почти девять станций метро. Мы еще строим дополнительную, тянем ее в направлении на Троицк. Более трехсот километров новых дорог было построено, 110 объектов социальной инфраструктуры. Это больницы, поликлиники, детские сады, школы, объекты инженерной инфраструктуры. Возводятся крупные кластеры, например, Коммунарка. То есть, вся территория получила колоссальный стимул для развития, для реформирования. То есть, это очень мощный потенциал, великолепный проект, он продолжит развиваться. Новая Москва является неотъемлемой частью нашего города и стандарты проживания уже уравниваются. Поэтому, мы считаем, что это большой успех: большой успех решения, большой успех людей, кто этим занимался, правительства Москвы. Продолжим в этом направлении работу теми же темпами, которые были в предыдущие годы.

В: О большом успехе говорят сегодня и те, кто решил переехать в Новую Москву. Ведь там для них не только есть комфортное жилье, но и достойная работа. По словам руководителя департамента развития новых территорий Москвы Владимира Жидкина, сейчас в ТиНАО насчитывается порядка 267 тысяч рабочих мест и их станет еще больше за счет строительства новых производств.

Ну, раз так, давайте посмотрим, какие предприятия появляются на территории Новой Москвы и сколько, благодаря этому, удалось создать рабочих мест.

Василиса Елисеева сейчас вам все расскажет.

КОРР: Этот бизнес-центр открылся а Румянцеве 8 лет назад. Тогда рядом не было ни метро, ни жилой инфраструктуры, район только начинал развиваться. Но девелоперы уже видели в этой территории перспективу. Сегодня офисный парк разросся на 45 гектаров. На подходе вторая очередь строительства, она будет включать в себя как бизнес-центр, так и жилой комплекс, гостиницу, школу и детский сад.

АЛЕКСАНДР ХОДОРОВ, ФИНАНСОВЫЙ ДИРЕКТОР ОФИСНОГО ПАРКА: ВВ действующем бизнес-центре работают 11 тысяч сотрудников, а следующая наша фаза, которая включает офисные здания и гостиницы -станет местом работы еще для шести тысяч человек. Комфорт наших гостей будет обеспечиваться более ста сотрудниками, и наша жилая часть бизнес-класс, также станет домом для двух тысяч - две тысячи с половиной человек.

КОРР: Резидентами бизнес-парка сегодня являются пятнадцать крупнейших ИТ-компаний. Один из холдингов находится здесь почти со дня основания офисного центра. Говорят, переехали в Новую Москву потому, что искали современный большой офис, который вместит две тысячи человек. И в этом месте все сошлось.

АНАСТАСИЯ СТАВИССКАЯ, ДИРЕКТОР ПО МАРКЕТИНГУ РОССИЙСКОЙ КОНСАЛТИНГОВОЙ И ИТ-КОМПАНИИ: Когда семь лет назад мы переезжали в этот офис, у нас, конечно, было очень много вопросов по удаленности, почему не в центре, да, почему именно такой формат, не будет ли это преткновением для новых сотрудников. Но по факту за семь лет этот офис, эта локация доказали, что они не только не минус, но скорее плюс, потому что здесь очень хорошая инфраструктура, очень хорошая транспортная доступность.

КОРР: Именно поэтому площади здесь не пустуют. Торговая галерея заполнена почти на все сто процентов. В числе арендаторов - магазины, аптеки, банки, салоны красоты и порядка двадцати кафе и ресторанов. И это не просто бизнес, это рабочие места.

ВЛАДИМИР ЖИДКИН, РУКОВОДИТЕЛЬ ДЕПАРТАМЕНТА РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ МОСКВЫ: У нас высокий процент жителей Новой Москвы, которые не выезжают за ее пределы. Это шестьдесят четыре процента. Шестьдесят четыре процента, они остаются здесь, они нашли рабочие места на территории Новой Москвы и соответственно, мы всегда работаем над тем, чтобы спектр мест предложения труда, он только расширялся, с тем, чтобы процент этот увеличивался, чтобы люди могли находить рабочие места здесь, на территории ТИНАО, на территории Новой Москвы.

КОРР: Например, в этом фитнес-центре сегодня числится в штате сорок человек. И восемьдесят процентов из них живут в радиусе десяти километров. К тому, что удобно.

АНДРЕЙ ДОРОЧЕНКОВ, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ФИТНЕС-КЛУБА: Утром я еду против движения по Ленинскому и по Киевскому, а вечером также против движения в центр. Ну и по сути, все сотрудники так или иначе, никто не стоит в пробках. То есть казалось бы, мы за МКАДом, и это как бы стереотип, что это далеко и долго, да. Но на самом деле это намного ближе, чем если ездить в центр и стоять в пробках.

КОРР: За десять лет количество рабочих мест в Новой Москве выросло в три раза. Причем, в самых разных сферах. От общепита и ритейла до технопарков и государственных услуг.

ОЛЬГА СОЛОВЬЕВА, РУКОВОДИТЕЛЬ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ ЦЕНТРОВ ГОСУСЛУГ В ТИНАО: На территории ТИНАО сейчас открыто шесть офисов, это поселений Московский, Троицк, Щербинка, Сосинское, Первомайское, а также центр госуслуг по работе с крупными застройщиками и госструктурами. На данный момент, в этих центрах на территории ТИНАО работают триста восемьдесят шесть сотрудников, большая часть из которых проживает на территории ТИНАО.

КОРР: И главное, повысился комфорт не только клиентов, но и самих сотрудников. До открытия центров госуслуг в Новой Москве каждая служба, будь это ЗАГС или паспортный стол, организовывала офисы самостоятельно. Теперь есть единый стандарт. Вместо тесных кабинетов светлое пространство в формате опен-спейс. И одинаковые рабочие места для всех специалистов. Ольге есть с чем сравнивать. Она работала специалистом паспортного стола в одной из управляющих компаний, а теперь устроилась в центр госуслуг.

ОЛЬГА КРИКУНОВА, СОТРУДНИК ЦЕНТРА ГОСУСЛУГ ПОСЕЛЕНИЯ ЩЕРБИНКА: На примере, допустим, прописки у нас в управляющей компании был определенный день, когда мы могли посещать МВД, соответственно, проставлять печати. В определенный день мы ехали в МВД как паспортисты, проставляли печати, брали выборку свою, и то есть это тоже было неудобно, потому что в первую очередь для меня, потому что это срываюсь с рабочего места, ну а сейчас, допустим, сейчас все как бы в одном месте и никуда не надо ехать.

КОРР: Присоединенные округа становятся все более привлекательными и для работы, и для инвестиций. В частности, благодаря свободным землям, которых не хватает в пределах МКАД и которые необходимы для размещения крупных объектов. Таких как этот производственно-логистический комплекс. Его общая площадь - шестьдесят восемь гектаров.

СЕРГЕЙ ЛЫСЕНКОВ, ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ДЕВЕЛОПЕРСКОЙ КОМПАНИИ: Порядка сорока процентов наших площадей заняты производством. То есть у нас находится сортировочный комплекс "Почты России", у нас находится предприятие, фарм индустрия, собирают, ремонтируют банкоматы одна из иностранных компаний. У нас находятся логистические операторы и компании, которые занимаются непосредственно сбором и доставкой заказов в интернет-магазинах.

КОРР: Суммарно во всем комплексе заняты порядка четырех с половиной тысяч человек. Также здесь создаются смежные рабочие места. Это те же водители и курьеры, которые привозят и увозят отсюда товары и грузы. А скоро вакансий станет еще больше, производственно-логистический центр планомерно расширяется.

СЕРГЕЙ ЛЫСЕНКОВ, ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ДЕВЕЛОПЕРСКОЙ КОМПАНИИ: Мы строим сто двенадцать тысяч метров, из которых уже сейчас по предварительным заявкам около пятидесяти тысяч это будет производство. В том числе, сортировка, упаковка ягод, дозаривание экзотических фруктов по программе импортозамещения, то есть суммарно плюс-минус около шестисот рабочих мест будет создано уже в следующем году.

КОРР: Здесь же в поселении Морошкинское располагается еще одно крупное строящееся предприятие. Это Технополис, где производят готовые модули для возведения жилых домов. На одной территории будут располагаться несколько корпусов. Экспериментальный цех, где уже кипит работа и основной завод, который еще строят.

ДМИТРИЙ МОЧАЛИН, ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА КОМБИНАТА ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ: Территория строящегося предприятия, экспериментальный цех площадью двадцать две с половиной тысячи квадратных метров рассчитан на пятьсот рабочих мест. А вторая очередь строительства, основной завод площадью сто шестьдесят тысяч квадратных метров, рассчитанный на две с половиной тысячи рабочих мест.

КОРР: Для привлечения сотрудников на заводе создают максимально комфортные условия. Новое автоматизированное оборудование, удобный график, столовая, а рядом общежитие на шестьсот семьдесят мест.

ДМИТРИЙ МОЧАЛИН, ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА КОМБИНАТА ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ: Для тех, кто пользуется метрополитеном и общественным транспортом, да, мы планируем запустить автобусы, которые будут доставлять сотрудников от ближайшего метро. Также наш завод расположен в достаточно хорошей транспортной доступности, потому что автобусная остановка что со стороны Боровского шоссе, что со стороны Привольной улицы, находятся в непосредственной близости нашего предприятия.

КОРР: Новая Москва - яркий пример того, как быстро и эффективно могут развиваться территории, ведь еще недавно на месте Технополиса, логистического центра и офисного парка было в буквальном смысле чистое поле. А теперь работают люди. И что важно, в шаговой доступности от своего дома.

В: По-моему, это большая победа, когда работа и дом находятся в шаговой доступности. А какие по-вашему самые важные изменения произошли в Новой Москве за десять лет. Такой вопрос задавали сегодня в официальной группе нашего телеканала в Вайбере. И пришло время подвести итоги голосования. И посмотрите, большинство пользователей, это семьдесят два процента, выделяют открытие метро, так что если спуститесь в подземку, берите курс на Новую Москву. Посмотрите на все изменения, так сказать, своими глазами. Ну а еще посетите фестиваль в честь празднования десятилетия Новой Москвы, он будет проходить в столице вплоть до десятого июля. Для гостей приготовили гастрономическую и культурную программы. Ну а еще будет возможность ближе познакомиться с туристическим потенциалом Новой Москвы.

С вами была Илона Линарт и программа "Жизнь в большом городе". Хороших вам выходных, увидимся на фестивале, пока-пока.

ТЕЛЕКАНАЛ МОСКВА24

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroi.mos.ru, 3 июля 2022 > № 4120616 Андрей Бочкарев

Территория нового

УЧАСТНИЦА СЮЖЕТА 1: Здесь было поле, здесь был пустырь. КОРР: Новой Москве десять лет.

УЧАСТНИЦА СЮЖЕТА 2: Метро там уже было, там выходишь и там поля. Вот ну просто вот прям поле. Это прям очень было странно.

КОРР: Деревни и поселения, которые в один день стали Москвой. Как теперь здесь живут люди.

УЧАСТНИЦА СЮЖЕТА 3: Это полноценный город Москва.

КОРР: Экспериментальное строительство. Как и где пятнадцатиэтажные дома собирают за месяц.

- А говорят, недвижимый, движимый. Вполне даже движимый.

Почему именно так расширяли Москву и куда она будет расти дальше.

- Скорее всего там тупик, мы можем туда зайти или выйти.

(кадры из учебного фильма)

ДИКТОР: Качество лекарственного растительного сырья определяется содержанием в нем действующих веществ.

КОРР: Кадры учебного фильма Всесоюзного института лекарственных растений. Здесь в Ватутинках в 1985 раскинулись целые гектары опытных полей и плантаций.

ДИКТОР: Необходимо после сбора и первичной обработки обеспечить правильную сушку сырья.

АНТОН ДЕРГАЧЕВ (КОРР): Сейчас это уже не Подмосковье, а Новая Москва. Строят жилье, многоэтажки, вообще застройщики очень любят называть свои комплексы исходя их какого-то исторического бэкграунда этих мест. По такой логике этот комплекс должны были назвать ЖК Календула, Алоэ или ЖК Витаминка.

СВЕТЛАНА: Витаминка, поле называлось здесь. Вот в простонародье здесь Витаминка. Когда мне говорили там, что-то там где-то там Ватутин. Господи, думаю, что за Ватутинки. Где это вообще, эти Ватутинки. Ну вот. И вот вам, пожалуйста. Мы с вами ходим.

КОРР: Светлана Кирьянова теперь сюда приезжает каждый день. В Ватутинках у нее работа. Впрочем, здесь же недалеко она родилась, в деревне Кокошкино.

СВЕТЛАНА КИРЬЯНОВА, СОЦИАЛЬНЫЙ РАБОТНИК: Когда смотрели в мой паспорт, все смеялись, ха-ха-ха, поселок Кокошкино. Коренная москвичка оказалась. Кокошкино тоже Новая Москва.

КОРР: Ровно десять лет назад в июле 2012 к столице была присоединена Новая Москва. Почти пятьсот тысяч человек в один день стали москвичами. А десятки деревень и поселений обрели столичный статус.

После присоединения новых территорий площадь Москвы увеличилась в два с половиной раза. А ее границы на Юго-Западе дошли до Калужской области.

СВЕТЛАНА КИРЬЯНОВА, СОЦИАЛЬНЫЙ РАБОТНИК: Деревни Тупиково, Станиславье, Весна, то есть вот там вот, просто из окна ты своего многоквартирного ты видишь, что там на участке у людей.

КОРР: Автобусы вот как на Китай-городе ходят.

СВЕТЛАНА КИРЬЯНОВА, СОЦИАЛЬНЫЙ РАБОТНИК: Ну здесь, ну это полноценный город Москва.

КОРР: Еще десять лет назад на этом месте Светлана каждый день стояла в глухой пробке. Узкая дорога, перекрестки со светофорами, теперь это скоростное шоссе.

СВЕТЛАНА КИРЬЯНОВА, СОЦИАЛЬНЫЙ РАБОТНИК: Калужка была узкоколейкой. Сейчас получается, у нас, вот у нас дублер, вот мы сейчас въезжаем, три полосы. Здесь дорога почему такая широкая, потому что здесь часть уходит сейчас на эстакаду, уйдет дороги, а часть пойдет опять на объездную въедет и уже пойдет на Троицк.

КОРР: А что здесь было раньше? Перекресток?

СВЕТЛАНА КИРЬЯНОВА, СОЦИАЛЬНЫЙ РАБОТНИК: Да, здесь был да, здесь был просто перекресток. Нет, по-моему здесь даже перекрестка не было, по-моему, люди через Ватутинки разворачивались.

КОРР: То есть делали крюк такой.

СВЕТЛАНА КИРЬЯНОВА, СОЦИАЛЬНЫЙ РАБОТНИК: Да, крюк делали. Да, да. Потом вот эстакаду открыли и сразу все встало на свои места. Вот это мы сейчас едем по дублеру.

КОРР: За десять лет в Новой Москве построили триста двадцать километров новых дорог. Это развязки, эстакады, дублеры, тоннели. Всего на развитие новых территорий было инвестировано больше двух с половиной триллионов рублей.

ЕЛЕНА ПУДОВА, УРБАНИСТ: Количество инженерных сетей здесь увеличилось. Протяженность дорог, ну она, это знаете, это все в геометрической прогрессии какой-то растет, потому что спрос на это все, он не уменьшается. Все равно все будут ехать в столицу, все равно все хотят жить в комфорте.

КОРР: Там, где когда-то были поля, пустыри, теперь выросли новые жилые комплексы, коттеджные поселки. За десять лет в Новой Москве построили двадцать четыре миллиона квадратных метров жилья. В два раза увеличилось количество жителей.

- А, там грузят целую комнату.

УЧАСТНИК СЮЖЕТА 3: Да, квартиру.

КОРР: Чтобы успевать за темпами строительства, в поселении Марушкинское в ближайшее время на полную мощность заработает новый экспериментальный завод по строительству квартир, точнее модулей.

Как детали конструктора, с помощью крана их устанавливают друг на друга. Коммуникации, вентиляционные трубы, канализацию стыкуют между собой. Так пятнадцати этажный дом можно построить всего за месяц.

- Что вы делаете?

- Заглаживаем бетон.

КОРР: Здесь делают стены?

ДМИТРИЙ МОЧАЛИН: Здесь начинается да, здесь делают стены, здесь начинается рождение модуля.

КОРР: То есть жидкий бетон берут, укладывают в такую формочку.

ДМИТРИЙ МОЧАЛИН: Да, да, и получается стена.

КОРР: Здесь же стены армируют для прочности. Позже, когда модуль будет готов, за эти металлические скобы кран будет цеплять квартиру и поднимать на нужный этаж. Рядом отдельно заливают пол будущего модуля.

- А как вы не проваливаетесь?

- Там же сетка.

КОРР: А, там сетка?

- Конечно. Это собранный каркас. Там минвата, сетка.

КОРР: Бетона под ногами всего три сантиметра. Что скрыто под ним хорошо видно здесь. Вот рабочие кладут металлическую сетку и утеплитель.

- Так, стены построили за восемь часов, за ночь они затвердели. Дальше что?

ДМИТРИЙ МОЧАЛИН: Дальше мы отправляемся на стапель сборки. На стапеле сборки плоские изделия объединяются в объемные изделия. То есть рождается уже наш модуль.

КОРР: То есть несколько стен совмещают.

ДМИТРИЙ МОЧАЛИН: Да.

КОРР: Один модуль состоит из шести-семи деталей. Их надежно крепят болтами. Получаются комнаты, коридоры.

ДМИТРИЙ МОЧАЛИН: Это вот как раз модуль сейчас собирают, это лестнично-лифтовой узел. То есть вот тут вот у нас будет лестница. Если мы сюда пройдем, это лифтовой пол, это лифтовая шахта.

КОРР: Это еще полуфабрикат. Только часть будущей квартиры и подъезда жилого дома. Дальше прямо на заводе сюда заходят отделочники и делают ремонт.

ДМИТРИЙ МОЧАЛИН: Это отделка вайт бокс, да, ну скажем под чистовую отделку. То есть установлены перегородки, отшпаклевано, ошкурено, установлены все коробки, потом подрозетники устанавливаются, радиатор установлен, потолок готов, кондиционирование, вывод есть, устанавливается профиль и готовую дверь можно ставить.

КОРР: Это готовая квартира с отделкой. Ее уже можно везти на стройку и ставить на дом.

- Едет модуль будущего дома. Стоп, а кто этим управляет, вот этой машиной?

ДМИТРИЙ МОЧАЛИН: Вот оператор идет.

КОРР: Как детской машиной в парке?

ДМИТРИЙ МОЧАЛИН: Да.

КОРР: Вот этим джойстиком?

ДМИТРИЙ МОЧАЛИН: Совершенно верно.

СОТРУДНИК ПРЕДПРИЯТИЯ: Не газуй только, ладно? Сейчас на ручнике, можешь попробовать.

КОРР: На ручнике?

СОТРУДНИК ПРЕДПРИЯТИЯ: Сейчас он не поедет. Просто вот почувствуй джойстик. Вперед, назад.

КОРР: А, ну легкий-легкий такой вот, да.

СОТРУДНИК ПРЕДПРИЯТИЯ: Едешь вперед. Это право-лево. Первая скорость, пробуешь.

КОРР: Первая скорость, тут их несколько?

СОТРУДНИК ПРЕДПРИЯТИЯ: Ну две.

КОРР: Так, а вы с ручника сняли?

СОТРУДНИК ПРЕДПРИЯТИЯ: Да.

КОРР: Все, погнали. Еще смелее?

СОТРУДНИК ПРЕДПРИЯТИЯ: Вот это первая скорость.

КОРР: Я везу дом. Так. А если отпустить, то все, он сам останавливается, да?

Кран припарковался и теперь нашу квартиру, комнату будут медленно-медленно опускать на грузовик. Поехал, поехал. Все выравнивает, выравнивает, все до сантиметра. человек просто двигает комнату. Представляю, как просядут сейчас колеса этого грузовика.

Квартиру привозят на стройку. Сейчас ее будут поднимать на шестой этаж полностью экспериментального дома.

Мы заходим в дом, который полностью собран из модулей. Ну двери уже ставят, конечно, здесь.

ДМИТРИЙ МОЧАЛИН: Нет, это все с дверьми сюда пришло.

КОРР: А, с дверьми?

ДМИТРИЙ МОЧАЛИН: Санузел, комната, кухня.

КОРР: И с раковиной?

ДМИТРИЙ МОЧАЛИН, ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ: Да. Единственное, что мы не можем, мы не можем монтировать дом, когда идет дождь или когда идет сильный снегопад. Но по нашим подсчетам, это совершенно не повлияет на нашу производительность. То есть как говорят немцы, когда холодно, мы не строим. Вот как раз мы сейчас видим последствия того, что было когда дождичек прошел.

КОРР: Сейчас уже подняли наш модуль, вот его видно отлично. Вот прям над нами. А вот для этого и нужна каска? А говорят недвижимость, движимость. Вполне даже движимость.

Модуль медленно опускают на место. Шесть рабочих вручную двигают будущую квартиру, чтобы она встала ровно в пазы.

- Сколько модулей в день вы так крепите?

МОНТАЖНИК: Ну двенадцать часов, получается четырнадцать штук. Около тысячи квадратных метров получается.

КОРР: То есть сейчас вот в эти пазы должны войти эти, и пика должна войти, да?

МОНТАЖНИК: Да, да, ну она как направляющая.

КОРР: А сколько весит одна квартира?

ИБРАГИМ АХЫЧОВ, ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА ПО ПРОИЗВОДСТВУ СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ: Вот, хороший вопрос. Одна квартира у нас весит от сорока до семидесяти пяти тонн. В зависимости от площади.

КОРР: Модульное строительство позволяет перенести многие процессы с улицы на завод. Например, теперь зимой не придется на стройке греть бетон. Так существенно сокращается его расход и время монтажа здания. Этим летом в Новой Москве уже планируется построить несколько модульных многоэтажек.

Смотрите далее. Завод, где собирают лифты и почему они не падают.

Здесь же в Новой Москве для новых домов делают новые лифты.

Странно заходить в лифт, понимая, что он не поедет. Просто мозг-то уже настроен.

Это одна из современных кабин 2022-го модельного года с системой обеззараживания воздуха.

АЛЕКСЕЙ АНДРОСОВ, ДИРЕКТОР ПО ПРОДАЖАМ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНОГО ЗАВОДА: Сейчас включился режим, когда идет обработка воздуха.

КОРР: А он понял, что здесь человек находится?

АЛЕКСЕЙ АНДРОСОВ, ДИРЕКТОР ПО ПРОДАЖАМ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНОГО ЗАВОДА: Да, это тестовый режим - по двадцать секунд он работает на одном режиме, на другом, и это настоящий ультрафиолет. Убивает микробы, вирусы, которые могут быть на кнопках, на поручнях. Лифт за ночь сам себя очищает.

КОРР: Вот есть побогаче, да?

Этот лифт как будто создан для дорогих пятизвездочных отелей. Отделка - под дерево, хотя, на самом деле, это негорючий металл. Зеркало утоплено в стену.

Ативандальный?

АЛЕКСЕЙ АНДРОСОВ, ДИРЕКТОР ПО ПРОДАЖАМ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНОГО ЗАВОДА: Нет, антивандального зеркала нет. Его при желании, если надо разбить, конечно, разобьют. Я бы сказал так, что нельзя поддеть. То есть обычно что-то видят - ковырнуть нужно, посмотреть, а здесь не подлезть.

КОРР: А это не лифт, а настоящий гаджет с системой бесключевого доступа.

АЛЕКСЕЙ АНДРОСОВ, ДИРЕКТОР ПО ПРОДАЖАМ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНОГО ЗАВОДА: Не нужно нажимать никаких кнопок, ничего не нужно. Заранее устанавливается приложение в мобильный телефон, заранее вы прописываете алгоритм: живу на восьмом этаже, к примеру, система вас распознает на том этапе, когда вы подходите к лифту. Загорается кнопка вызова лифта. Лифт открывает дверь, вы заходите в лифт - ничего нажимать не нужно - он сам нажмет вам восьмой этаж через блютус.

КОРР: Жители многоэтажек, как правило, видят только кабину лифта: двери, кнопки. На самом деле, она состоит из сотен деталей: ролики, приводы, рельсы, противовесы, направляющие - все это делают здесь же, в Щербинке.

АЛЕКСЕЙ АНДРОСОВ, ДИРЕКТОР ПО ПРОДАЖАМ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНОГО ЗАВОДА: Это, вероятнее всего, пружина.

КОРР: Это улавливающая пружина?

АЛЕКСЕЙ АНДРОСОВ, ДИРЕКТОР ПО ПРОДАЖАМ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНОГО ЗАВОДА: Нет, нет, это, скорее всего, демпфер-пружина, которая ставится в машинном помещении на трос.

КОРР: Но могут ли эти лифты упасть? Почему вообще они иногда падают? Неужели внизу нет пружин, чтобы в случае аварии смягчить удар? И какие системы должны предотвратить трагедию?

АЛЕКСЕЙ АНДРОСОВ, ДИРЕКТОР ПО ПРОДАЖАМ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНОГО ЗАВОДА: Лифт оборудуется всегда системой ловителей. Есть всегда первый элемент - это система ограничения скорости. Каждый ограничитель испытывается. Задается параметр. Вот сейчас будут тестировать как раз ограничители.

КОРР: Стандартный лифт в обычной многоэтажке едет со скоростью один метр в секунду. Испытатель создает искусственное ускорение и проверяет, как быстро в случае падения кабины сработает система защиты.

АЛЕКСЕЙ АНДРОСОВ, ДИРЕКТОР ПО ПРОДАЖАМ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНОГО ЗАВОДА: По сути, они встают в распорку, как экстренный тормоз на поезде, стоп-кран.

КОРР: Видно, кабина, в которую установят эту систему ловителей, остановится уже при скорости 1,29 метра в секунду. То есть, через считанные мгновения после начала падения.

АЛЕКСЕЙ АНДРОСОВ, ДИРЕКТОР ПО ПРОДАЖАМ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНОГО ЗАВОДА: Встает на ограничители, потом уже его снимает специальный персонал, тот, кто эксплуатирует здание.

КОРР: Лифт, конечно, - нишевый товар, но вообще, купить его в принципе может каждый. Стоит - как новая иномарка: от двух до шести миллионов рублей.

АЛЕКСЕЙ АНДРОСОВ, ДИРЕКТОР ПО ПРОДАЖАМ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНОГО ЗАВОДА: Каждый лифт имеет свой уникальный номер, который присваивается в момент заключения контракта - один из элементов к лифту, который, допустим, поедет, в Сургут. А этот лифт поедет в Москву. Здесь - Верхняя Пышма, Тверь.

КОРР: Здесь же работает уникальный бригадир: его дедушка трудился на этом заводе, отец, и он уже пятнадцать лет собирает здесь лифты.

ЮРИЙ ВОРОБЬЁВ, БРИГАДИР УЧАСТКА СБОРКИ: Как говорят, по статистике около десяти тысяч лифтов в год, и с 2006-го года я здесь работаю - около пятнадцати тысяч, наверное, собрал.

КОРР: От проходной завода до его дома - одна минута ходьбы. Стоит ли удивляться, что в подъезде у Юрия недавно установили лифт, который он собирал своими руками.

В принципе, он забора завода до дома - метров тридцать. А когда ставили лифт, вы как-то поглядывали? Контролировали?

ЮРИЙ ВОРОБЬЁВ, БРИГАДИР УЧАСТКА СБОРКИ: Да не особо. Это уже монтажники пускай думают. Главное, чтобы комплектация совпадала.

КОРР: А когда вы их производили, вы понимали, что это в ваш дом?

ЮРИЙ ВОРОБЬЁВ, БРИГАДИР УЧАСТКА СБОРКИ: Нет, я не вижу заказчика по номеру.

КОРР: Ну как собрали-то, нормально? Вы довольны?

ЮРИЙ ВОРОБЬЁВ, БРИГАДИР УЧАСТКА СБОРКИ: Да, как планировал.

КОРР: То есть, какую-то из этих деталей вы собирали?

ЮРИЙ ВОРОБЬЁВ, БРИГАДИР УЧАСТКА СБОРКИ: Да, возможно и несколько даже.

КОРР: Смотрите далее. Зачем строят метро среди полей, и к каким пожарам здесь готовят спасателей.

Территории Новой Москвы, Троицкий округ и Новомосковский, не только самые новые, но и самые большие в городе. Для обеспечения безопасности здесь построили одну из самых современных пожарных частей с уникальным тренажером - теплодымокамерой.

ГОЛОС СПАСАТЕЛЯ: Зацепились баллоном? Сейчас помогу.

ГОЛОС СПАСАТЕЛЯ: Да, я не вижу.

ГОЛОС СПАСАТЕЛЯ: Вот это первое препятствие, которое уже задержало нас. Аккуратно прижимаемся ниже. Все, прошли.

КОРР: Здесь, в условиях ограниченной видимости и повышенных температур, пожарные отрабатывают навыки спасения. Клетка - запутанный трехэтажный лабиринт с препятствиями, тупиками, узкими проходами. Руководитель звена, которое проходит испытание Андрей Шапар.

ГОЛОС СПАСАТЕЛЯ: Поднимаемся теперь наверх. Готовы?

ГОЛОС СПАСАТЕЛЯ: Да.

ГОЛОС СПАСАТЕЛЯ: Как самочувствие?

ГОЛОС СПАСАТЕЛЯ: Отлично.

КОРР: По легенде из-за пожара в здании произошло обрушение 18 человек из 19 смогли выбраться сами, один вероятно остался под завалами - его нужно найти.

ГОЛОС СПАСАТЕЛЯ: По лестнице аккуратно, нащупывайте, поднимайтесь на третий этаж. Скорее всего там тупик. Мы можем туда зайти и не выйти. Это что, ногами вперед лезть? Нет, будем безопасно спускаться. А, там еще есть спуск?

ГОЛОС СПАСАТЕЛЯ: Да там спуск, там лестница.

ГОЛОС СПАСАТЕЛЯ: А на нее даже лучше.

ГОЛОС СПАСАТЕЛЯ: Сейчас я вам буду помогать. Сейчас мы были на третьем ярусе. Работаем на втором.

КОРР: Отведенное на спасение время предательски тает, а пострадавшего еще не нашли. Веревки имитируют проводку, обрушение. Пробираться через завалы становится все труднее.

ГОЛОС СПАСАТЕЛЯ: Наступил (...).

ГОЛОС СПАСАТЕЛЯ: Да, помогай теперь ты мне.

ГОЛОС СПАСАТЕЛЯ: Назад-назад сделай шаг.

ГОЛОС СПАСАТЕЛЯ: Сделал.

ГОЛОС СПАСАТЕЛЯ: Все, отпустил.

ГОЛОС СПАСАТЕЛЯ: Отлично.

ГОЛОС СПАСАТЕЛЯ: Давление, посмотри свое давление.

ГОЛОС СПАСАТЕЛЯ: Да, так я сейчас тебе (...) протяну. Держись. Все.

КОРР: Наконец человек обнаружен. Сообщают на пост, пострадавшему надевают кислородную маску, теперь его надо тащить к выходу.

ГОЛОС СПАСАТЕЛЯ: Аккуратно, за голову держи.

ГОЛОС СПАСАТЕЛЯ: Тяжелый.

ГОЛОС СПАСАТЕЛЯ: Раз-два-три. Раз-два-три.

КОРР: Манекен тяжелый, неуправляемый - натуральная имитация взрослого мужчины без сознания. Вес больше 60 килограммов.

ГОЛОС СПАСАТЕЛЯ: Таскай-таскай-таскай.

ГОЛОС СПАСАТЕЛЯ: Работаем-работем-работаем.

ГОЛОС СПАСАТЕЛЯ: Ну как?

- Вообще, нормально, но тяжело очень тащить человека.

КОРР: Отрабатывают подобные спасения здесь регулярно. Территория выезда, то есть, количество улиц, домов у этой пожарной части пожалуй самая большая в городе. И с каждым годом она только растет.

- Здесь было поле?

ОЛЬГА ОТТИСКО, ЖИТЕЛЬНИЦА ТиНАО: Здесь было поле, здесь был пустырь, то есть, было голое место - ничего не было. Я еще помню те моменты, когда в Москву добирались не за 20 минут, за полчаса, как сейчас, а два-три часа в пробках стояли.

КОРР: Во многие районы Новой Москвы уже провели метро, построено восемь станций: Румянцево, Саларьево, Филатов луг, Прокшино, Ольховая, Коммунарка, Говорово и Рассказовка.

-ЕЛЕНА ПУДОВА, УРБАНИСТ: Ну, ждать здесь дольше, то есть у них тут не каждый поезд с красной ветки досюда доезжает. То есть, большие интервалы.

КОРР: Местами станции строили с большим заделом на будущее - буквально в полях, опережая строительство жилых домов и новых районов.

ЕЛЕНА ПУДОВА, УРБАНИСТ: Ольховая и Прокшино - там с одной стороны лес, с другой стороны кладбище. И домов нет, ну и там где-то вдалеке деревня. Но это все бизнес, это все инвестиции, это все ради привлечения новых строительных площадок, новых инвесторов.

ВЛАДИМИР ЖИДКИН, РУКОВОДИТЕЛЬ ДЕПАРТАМЕНТА РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ МОСКВЫ (ЦИТАТА): "Первый этап транспортного каркаса в ТиНАО создан - это метро, МЦД и автомобильные дороги. За 10 лет здесь открыто 8 станций. В ближайшие 2 года будет построено еще 7.

КОРР: Коммунарка - пока конечная. За последние 10 лет здесь вырос огромный район - с новыми домами, школами, детскими садами, стадионами, больницами. Рядом со станцией живет и работает больше 12 тысяч человек.

ЕЛЕНА ПУДОВА, УРБАНИСТ: Это мы с тобой сейчас не в час пик. У меня муж, собственно, работает тут недалеко и тут прямо плотненько.

КОРР: Да?

ЕЛЕНА ПУДОВА, УРБАНИСТ: Ну, не так плотненько, как в центре, но плотненько. То есть, это не заброшенная какая-то вещь. Но, опять-таки, когда ты покупаешь здесь квартиру, ты понимаешь, что ты сел и доехал до Кремля.

УЧАСТНИЦА СЪЁМКИ: Кто здесь не жил - им трудно представить, кто здесь жил и видел перемены - это, конечно, колоссальные перемены, потому что кто здесь не жил - они приезжают и думают, что все здесь так и было.

ЕЛЕНА ПУДОВА, УРБАНИСТ: И цены на недвижимость здесь тоже поднялись. Соответственно, ты бы раньше жил в деревне, которая никому не нужна, а когда ты стал жителем Москвы, цены поднялись. Все хотят жить в Москве, потому что уровень зарплат, уровень жизни. А таких свободных площадей, ну их, естественно, уже не хватает. Простите, но Хамовники не резиновые.

КОРР: По прогнозам экспертов в ближайшие 10 лет население Новой Москвы вырастет в три раза и достигнет полутора миллионов человек. Для них возведут еще сто миллионов квадратных метров жилья . История Новой Москвы уже показала - современный удобный город можно построить там, где еще недавно было поле.

ТЕЛЕКАНАЛ МОСКВА 24

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены. Транспорт > stroi.mos.ru, 3 июля 2022 > № 4120615 Владимир Жидкин, Алексей Андросов

Ответ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопрос программы «Москва. Кремль. Путин», 3 июля 2022 года

Вопрос: Выражение «западный либерализм» звучало и раньше. Сейчас это еще более важно и интересно. На Ваш взгляд, он обречен?

С.В.Лавров: Либерализм? Сейчас говорят неолиберальная доктрина и политика. Достаточно посмотреть на проблемы, бушующие сейчас на Западе. Причем они связаны не только с естественным ходом вещей в сфере экономики, торговли – там были подъемы и спады, а искусственно создаются для себя самим Западом. Об этом подробно говорил Президент В.В.Путин, когда объяснял гносеологию нынешнего продовольственного и энергетического кризисов, вызванных непродуманной, поспешной и явно эгоистичной политикой западных государств. Это касается и санкций, которые появилась далеко не вчера и нацелены на то, чтобы любых несогласных наказывать, подчинять своей воле и интересам, игнорируя потребности всех остальных.

Каждый должен делать выводы, исходя из реальных фактов: кто и как справлялся с коронавирусной инфекцией, сейчас занимается энергетическим кризисом, кто пытается спекулировать грубейшим образом на продовольственной безопасности, обвиняя Россию в том, в чём наша страна абсолютно не виновата и к чему полностью не причастна.

Продовольственный кризис используется с разными целями не только в сфере пропаганды – «обелить» Украину, лишний раз «навесить всех собак» (извините за грубое выражение) на Москву, но если послушаете заявления, например, Б.Джонсона и его «министерши» по иностранным делам, то увидите, что они явно пытаются создать условия, найти предлоги, чтобы Королевский военно-морской флот внедрился в Чёрное море и стал чуть ли ни руководить всеми процессами освобождения зерна из заминированных украинцами портов, которые сами же украинцы и обязаны разминировать.

Много проявлений «судорог» мы наблюдаем в действиях западных политиков. Всё это происходит на фоне резкого ухудшения положения «дома» (в западных странах) и согласно таким принципам неолиберальной демократии требует отвлечения внимания населения, тем более с учетом того, что каждые 2, 3, 4 года надо идти на выборы, отвечать за выполнение своих обещаний, а удивить особо нечем.

Не зря некоторые политологи уже не первый год говорят о необходимости переосмыслить линию на то, что страна, не являющаяся либеральной демократией, не является легитимной. Предлагают посмотреть, как государства с сильной центральной властью (они их называют автократическими, авторитарными режимами) преодолевают кризисные явления в мировой экономике, которые каким-то образом рекошетят от этих стран.

Размышления о том, какое государственное устройство наиболее отвечает требованиям сегодняшнего дня, проявляются пока ещё среди политологов. За ними надо наблюдать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 июля 2022 > № 4106825 Сергей Лавров

Правительство расширило границы территории опережающего развития «Якутия»

Границы территории опережающего развития (ТОР) «Якутия» будут расширены за счёт включения дополнительных земельных участков, что позволит создать условия для запуска нового инвестиционного проекта. Постановление об этом подписал Председатель Правительства Михаил Мишустин.

На обновлённой территории в 2023 году будет построена мусороперегрузочная станция. Здесь планируют сортировать все твёрдые коммунальные отходы, поступающие из Якутска. Часть из них затем будет использована для производства альтернативного топлива. Проектная мощность станции составляет 150 тыс. т отходов в год.

Реализация проекта будет способствовать развитию отрасли обработки отходов в республике, позволит улучшить экологическое состояние Якутска, создать более 85 новых рабочих мест и привлечь в регион около 935,5 млн рублей частных инвестиций.

ТОР – специальный инструмент развития территорий, призванный стимулировать приоритетные отрасли экономики и привлекать новых инвесторов, способствуя тем самым росту благосостояния жителей регионов. Резидентам ТОР доступен широкий перечень льгот и преференций, в том числе сниженные ставки по налогам и страховым взносам и процедура свободной таможенной зоны.

Всего в Дальневосточном федеральном округе создано 22 территории опережающего развития. Количество резидентов – 587, объём инвестиций по соглашениям – более 4,6 трлн рублей. При этом уже вложено свыше 1,7 трлн рублей частных инвестиций и создано более 52,9 тыс. рабочих мест.

Документ будет опубликован.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Экология > premier.gov.ru, 3 июля 2022 > № 4098435

Мелита Вуйнович: нельзя исключать одновременный всплеск COVID-19 и гриппа

Представитель Всемирной организации здравоохранения Мелита Вуйнович в интервью РИА Новости оценила риски появления в России оспы обезьян, нового всплеска заболеваемости коронавирусом и рассказала о перспективах одобрения ВОЗ российской вакцины против COVID-19 "Спутник V".

– Насколько велика вероятность появления оспы обезьян в России? Есть ли к этому предпосылки?

– C начала мая 2022 года в ВОЗ поступили сообщения о более чем 3000 случаях заболевания из 50 стран и территорий в пяти регионах ВОЗ. По оценкам ВОЗ, на региональном уровне риск считается высоким в Европейском регионе ВОЗ, куда входят 53 государства-члена, включая Российскую Федерацию, из-за сообщений о географически широко распространенной вспышке, охватившей несколько новых стран, а также несколько нетипичной клинической картины случаев.

ВОЗ рекомендует всем странам приложить все усилия для выявления новых случаев и отслеживания контактов, чтобы контролировать эту вспышку и предотвратить ее дальнейшее распространение. В каждой стране, в том числе в России, национальные органы, занимающиеся вопросами здравоохранения и эпиднадзора, обладают наилучшими компетенциями и знаниями в отношении возможных рисков вспышек новых заболеваний.

– Считает ли ВОЗ эффективными советские наработки вакцины от оспы обезьян? Может ли она помочь в случае появления первых случаев в стране?

– ВОЗ может дать информацию только в отношении тех вакцин, которые прошли процедуру включения в реестр средств для использования в чрезвычайных ситуациях или преквалификацию ВОЗ, поэтому вопросы об эффективности необходимо задавать национальным регулирующим органам и производителям.

Меры, рекомендованные комитетом Международных медико-санитарных правил, членом которого является Россия, включают усиленное наблюдение, меры гигиены, изоляцию заболевших и контактировавших с ними лиц. В настоящее время массовая вакцинация не рекомендуется, однако рассматривается вопрос о вакцинации контактировавших или уязвимых лиц в определенных ситуациях.

Некоторые вакцины, примененные ранее в рамках программы ликвидации оспы, также обеспечивают некоторую защиту от оспы обезьян. Вакцины против оспы второго или третьего поколения могут быть рассмотрены для использования, и одна из них была лицензирована против оспы обезьян Европейским агентством по лекарственным средствам. Но доступность таких вакцин недостаточна, как и недостаточно данных об их эффективности и безопасности использования на местном уровне.

– Ранее эксперты предупреждали о возможности роста заболеваемости коронавирусом летом в России в связи с появлением новых вариантов вируса, в том числе мутаций "омикрон"-штамма. ВОЗ может подтвердить эту информацию?

– Мы все еще находимся в пандемии COVID-19, и ни одна страна не будет в безопасности, пока вирус циркулирует повсеместно.

На данный момент наблюдается увеличение случаев заболевания в некоторых странах и увеличение числа госпитализаций. Таким образом, не следует ничего исключать, в том числе возможное совместное распространение с гриппом. Также не представляется возможным предсказать тяжесть новых случаев COVID-19.

– При каких условиях может быть закрыт офис ВОЗ в РФ?

– Офис ВОЗ в Российской Федерации работает на основе соглашения, заключенного между Российской Федерацией и ВОЗ. Офис продолжает функционировать и сотрудничать по всем темам, которые были совместно согласованы. ВОЗ придерживается принципов гуманности, нейтралитета, беспристрастности и независимости.

– Обсуждается ли еще визит экспертов в Россию по вопросу одобрения вакцины "Спутник V"? Или в текущих условиях это невозможно?

– Инспекции на местах планировалось провести в марте 2022 года в ожидании разрешения службы безопасности ООН, но они были приостановлены из-за приостановки полетов в Россию и из России. Новые даты проведения инспекций обсуждаются непосредственно между РФПИ и штаб-квартирой ВОЗ.

Россия. ВОЗ > Медицина > ria.ru, 2 июля 2022 > № 4342536 Мелита Вуйнович

Дмитрий Рогозин о киберзащите предприятий отрасли

В субботу, 2 июля 2022 года, генеральный директор Госкорпорации «Роскосмос» Дмитрий Рогозин в интервью телеканалу «Россия 24» рассказал о защите предприятий российской ракетно-космической промышленности от кибератак, силе ядерного оружия и сотрудничестве с Казахстаном по проекту «Байтерек».

О возможностях Роскосмоса по наблюдению Земли

«Российская орбитальная группировка гражданского назначения видит не хуже, чем группировка военного назначения. Есть регламент работы между Роскосмосом и силовыми структурами, в том числе Министерством обороны РФ, что когда проводятся антитеррористическая, силовая и специальная военная операции мы продолжаем вести съемку [территорий операции] уже с большей интенсивностью и бесшовную математическую обработку получаемых снимков. Мы их не публикуем, а передаем тем, кто является естественным потребителем данной информации. Поэтому мы не будем ничего [из снимков территории Украины] публиковать пока президент не объявит о завершении операции. Мы эту съемку ведем круглосуточно и в достаточном разрешении для принятия соответствующих решений Министерством обороны РФ»

О киберзащите

«С начала этого года с момента нагнетания истерии вокруг нашей страны мы уже ввели дополнительные автоматические „сторожки“ на наши киберсети. Речь идет о нашем центре обработки данных [в холдинге „Российские космические системы“], который работает со спутниковой информацией, и Центре управления полетами, где такого рода агрессивное вражеское вторжение через киберсети недопустимо. Мы за этим очень четко следим и ни в коем случае не расслабляемся. [По последней атаке после публикации снимков западных центров принятия решений] в наших закрытых сегментах автоматика сработала надежно, а защиту сайта Роскосмоса во избежание провокаций усилили»

О силе ядерного оружия

«Если говорить о технических характеристиках того, что находится у них [в США] на вооружении, то они ниже, чем то, что есть у нас и значительно отстают от заявленных и уже подтвержденных первым летно-конструкторским испытанием характеристик нашего тяжелого межконтинентального комплекса „Сармат“. Совокупных обычных вооруженных сил стран НАТО на несколько порядков больше, чем у РФ. Поэтому у России должны быть Стратегические ядерные силы для того, чтобы обладать этим великим уравнителем, когда в случае появления экзистенциальной угрозы нашему суверенитету и жизни страны мы имеем полное право применить это средство или угрожать его применением»

О санкциях США в отношении Юрия Коптева

«Я говорил с [председателем научно-технического совета Роскосмоса] Юрием Николаевичем [Коптевым] на эту тему. Он относится к этому философски»

О сотрудничестве с Казахстаном

«[По проекту „Байтерек“] наши казахстанские партнеры подтверждают, что выделили необходимое финансирование всех строительных работ и части технологических работ, которые будут делать российские подрядчики, прежде всего, наш Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры. Ракета [„Союз-5“] у нас будет готова к концу 2023 года, как мы и планировали. Если казахстанская сторона задержит часть своих работ, то это означает, что [первый] пуск уйдет на 2024 год. Но хочу подчеркнуть, что казахстанская сторона должна быть в большей степени заинтересована в запуске этого проекта, чем российская сторона. Потому что „Байтерек“ — это единственный золотой ключ от будущего Байконура. Мы надеемся, что в августе приедет ко мне делегация Казахстана, и мы договоримся об ускорении работ по казахстанской строительной части. Я надеюсь, что пусть это будет не конец 2023 года, но в 2024 году „Союз-5“ с Байконура должен полететь»

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Армия, полиция > roscosmos.ru, 2 июля 2022 > № 4145007 Дмитрий Рогозин

Акции в США по сценарию 2008 года?

приватизация прибылей и национализация убытков

Сергей Ануреев

За первое полугодие 2022 года рыночная стоимость акций США в среднем упала на 20%, откатившись на позиции начала 2021 года. Инвесторы также потеряли в покупательной способности денег из-за инфляции, официально дошедшей почти до 9%. Пятерка IT-гигантов, определяющая треть капитализации американского рынка, лишилась от четверти до половины стоимости из-за сомнений в реалистичности их прибылей.

Рынок акций является первейшим мерилом экономических успехов США, более важным, чем цены на нефть для российской экономики. Падение или даже неуверенный рост индексов акций являются фатальными для оценок результатов работы конкретных президентов. Трамп «спалил» на поддержку экономики 3 трлн долл. за счёт рекордного бюджетного дефицита 2020 года, около 80% которых оказалось на фондовом рынке, но так и не смог переизбраться на второй срок. Буш-старший попал в ловушку индексов акций и также не смог переизбраться на второй срок, даже несмотря на успешное для США окончание Холодной войны. Теперь эта же проблема стоит перед Байденом.

Американский индекс акций S&P500 (пятисот крупнейших компаний) достигал своего исторического максимума почти на уровне 4800 аккурат на годовую отчетную дату на начало 2022 года, чтобы профессиональные участники рынка и рядовые налогоплательщики зафиксировали хорошие результаты по итогам 2021 года, а в последний день июня 2022 года индекс опустился ниже 3800 пунктов. В своем снижении индекс прошёл несколько волн, включающих локальные минимумы в середине февраля, марта и мая и небольшие восстановления в конце марта и мая, приводившие к тому, что массы инвесторов терялись относительно среднесрочного тренда рынка акций.

Тренд 2022 года пока очень похож на тренд 2008 года. В тот год Глобального финансового кризиса рынок акций также испытал несколько волн коррекций. Тогда были локальные падения в середине января и марта, с восстановлениями на месячные отчетные даны конца февраля, марта и мая. В динамике индекса в III квартале 2008 года продолжались волны и тренд на понижение I и II кварталов, а затем были катастрофические октябрь и ноябрь. В целом за 2008 год индекс акций S&P500 потерял 39%.

Формально наиболее острая, октябрьская фаза кризиса 2008 года связана с банкротством одного из крупнейших американских банков Lehman Brothers, крупнейшей страховой компанией AIG, а также ряда финансовых институтов поменьше. В реальности же, спустя три квартала невнятной динамики акций, всё больше и больше инвесторов распродавали акции из своих портфелей. Срабатывал самовоспроизводящийся феномен распродаж акций и падения котировок, с кульминацией обвала акций в октябре 2008 года.

В 2022 году инвесторы, настроенные всё более и более пессимистично, распродают акции, тем самым провоцируя падение котировок и новые распродажи. Финансовая система пыталась сопротивляться падению, временно подтягивая котировки вверх, особенно на месячные отчетные даты. Но многие инвесторы помнят 2008 год и также сравнивают динамику акций за тот и за текущий годы, боясь худшего именно предстоящей осенью. Хотя финансовая система знает эти страхи, но большой вопрос, сможет ли она их обуздать или будет вынуждена возглавить падение акций с целью что-то заработать на этом падении.

США не смогут по российскому сценарию ввести валютный контроль или ограничить выдачу долларовых вкладов сверх определенной суммы. В российском законодательстве такие нормы были прописаны ещё с начала 2000-х годов, по результатам лихих 1990-х, просто они были спящими, а сейчас их быстро активировали. Для США введение валютного контроля немыслимо, поскольку свободная конвертация доллара и самый большой рынок акций в мире являются национальной гордостью и основой экономики больших торговых и долговых диспропорций. Но валютный контроль вполне могут попытаться заменить политическими санкциями и заморозкой активов, с гипотетическим непубличным тиражированием российского опыта на другие страны.

Фундаментально, рынок акций США находится в состоянии колоссального пузыря, когда котировки акций слишком сильно оторвались от прибылей эмитентов. Паритет между индексом акций S&P500 и прибылями корпораций был в 2014 году, который исторически считается годом полного восстановления после кризиса 2008 года. Показатели S&P500 в единицах пунктов и прибыли в миллиардах долларов отличались в 2014 году незначительно и были в среднем 1800 (пунктов или миллиардов). К концу июня 2022 года прибыли корпораций находятся на уровне 2800 млрд долл., а индекс акций – 3800, даже с учетом внушительного падения первого полугодия 2022 года. Для сравнения: глубина падения рынка акций в ковидном II квартале 2020 года была аккурат до прогнозной прибыли за III квартал 2020 года.

Исходя из исторических сопоставлений индекса акций S&P500 и прибылей корпораций, особенно в кризисные 2008 и 2020 годы, можно прогнозировать, что до полного схлопывания пузыря на рынке акций США фондовый рынок должен упасть ещё на вторые 20% до уровня 2800 пунктов.

Хотя многие корпорации рассчитывают нарастить прибыль на фоне скачка инфляции и тем самым подпереть индекс от дальнейшего большого падения. Скачок прибыли уже произошёл в первом инфляционном 2021 году с уровня примерно 2150 до уровня примерно 2750 млрд долл. Фронтальная инфляция гипотетически означает общий рост цен, включая рост выручки и прибыли. Спустя несколько лет открытой инфляции зарплаты начинают индексировать и также возрастают налоговые доходы правительства, и это позволит сократить относительные размеры долга и начать больше тратить.

Если брать в расчёт официальную заниженную потребительскую инфляцию 9%, то падение S&P500 может остановиться на 3100 пунктов, повторив за год 40%-е падение 2008 года. Если же основываться на более реалистичной промышленной инфляции в 19%, то падение S&P500 может остановиться на отметке 3350 пунктов, то есть еще упадет на относительно умеренные 9% к уже состоявшемуся с начала года падению.

Получается интересная коллизия с обвинениями в адрес России и Путина. Байден прямо обвинял Путина в удвоении цен на бензин на американских заправках и в рекордной за последние 40 лет американской инфляции. Хотя российская нефть занимала всего 3% в американском энергетическом балансе, а товарооборот между США и Россией еще меньше. «Путинская» же (именно в кавычках) инфляция поддержит показатели крупнейших американских корпораций и отведёт США от жёсткого сценария финансового кризиса, поскольку последствия кризисов 1929 и 2088 годов усугублялись длительной дефляцией, особенно сильной в 1929-1933 годах.

В краткосрочной же перспективе цены на разные товары растут по-разному, быстрее на товары первой необходимости и медленнее на товары длительного пользования, быстрее на монополистические товары и медленнее на конкурентные. Поэтому в краткосрочной перспективе в США будет расти расслоение общества по линии выигрывающих от инфляции и несущих большее бремя инфляции. Такое расслоение будет как в части крупнейших корпораций (акции некоторых находятся в зелёной, плюсовой зоне), так и масс рядовых американских работников и потребителей.

Долгосрочную инфляцию дополняет проблематика потенциально растущих процентных ставок. В частности, доходность американских десятилетних облигаций повысилась с примерно 1% в ковидном 2020 году до примерно 3% в июне этого года. На растущую доходность облигаций вынужденно реагирует Федеральный резерв США, повышая свой «барометр» процентной ставки. Пока инфляция значительно больше номинальных процентных ставок, это делает реальные процентные ставки сильно отрицательными с поправкой на инфляцию и сглаживает долговую проблему. Но неизвестно, сколько удастся придерживать процентные ставки сильно отрицательными без бегства инвесторов.

Интересным является вопрос реалистичности прибылей крупнейших американских корпораций как мерила потенциальной глубины падения американской национальной гордости. Каждый крупный кризис высвечивает много бухгалтерских злоупотреблений. Крупнейшей проблемой являются нематериальные активы (intangible assets – бренды, товарные знаки, патенты и т.п.). Крупнейшие корпорации как бы инвестируют в нематериальные активы, вместо списания в расходы многих видов затрат. Пятерка крупнейших американских IT-гигантов при наличии материальных активов на 4 трлн долл. нарисовала в своей отчетности нематериальные активы на 21 трлн долл. еще в 2018 году (в размере годового ВВП того года).

Богатство инвесторов в акциях только пятерки IT-гигантов, соответствующее годовому ВВП США, во многом является дутым, никак не соответствующим даже практикам самих США 1970-1980-х годов. Акции пяти этих компаний имеют наибольший вес в индексе S&P500 и падают заметно сильнее индекса в целом, что показывает озабоченность рынка чрезмерным рисованием таких активов.

Байдену и американским пропагандистам даже сейчас не вполне удается дурачить своих инвесторов и избирателей «путинским» происхождением инфляции и проблем на рынке акций. Будут нарастать поиски внутриамериканских виновных в чрезмерном пузыре акций и последствиях его схлопывания, а также в неравномерном распределении между разными группами инвесторов и избирателей соответствующих выгод и проблем.

Буш-младший в последний свой президентский 2008 год превращался не просто в «хромую утку», а в публичного изгоя с малоработоспособной администрацией, хотя имел очень впечатляющие электоральные результаты на выборах 2004 года. Вспомним также американскую пословицу про «приватизацию прибылей и национализацию убытков», сформулированную по итогам кризиса 2008 года, точнее, огромной бюджетной поддержки экономики, фактически за счёт затягивания поясов рядовых американцев в 2010-е годы.

В заключение можно напомнить о двух прошлых публикациях автора этих строк в газете "Завтра" и на канале "День" с предсказанием падения американских акций. Статья "Поиск крайних: пузырь акций и внешняя политика США" вышла 18 декабря 2021 года, то есть за полторы недели до исторического пика S&P500 с последующим полугодовым падением. Ролик "Пузырь акций скоро лопнет" на канале "День" вышел 17 июня 2021 года при значении индекса S&P500 на уровне примерно 4200 пунктов, с демонстрацией последней возможности для инвесторов распродать американские акции осенью 2021 года на фоне августовской и октябрьской локальных волн роста.

Автор - доктор экономических наук

США > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 2 июля 2022 > № 4134652 Сергей Ануреев

Наталья Трунова: нельзя говорить о повышении доступности жилья в России

Новая квартира остается лишь мечтой для многих россиян несмотря на программы льготной ипотеки. О главных рисках в строительной сфере, о том, почему нужно исключить однокомнатные квартиры из программы льготной ипотеки, в каких регионах проблемы с доступностью жилья стоят наиболее остро, и решен ли вопрос с обманутыми дольщиками в России, в интервью РИА Новости рассказала аудитор Счетной палаты РФ Наталья Трунова.

– Льготные ипотечные программы, которые призваны решить проблему с доступностью жилья, наоборот усугубляют ее: стоимость квадратных метров росла и в 2020 году, и в прошлом году. Какой динамики вы ожидаете в этом году?

– Наращивание льготного кредитования в 2020-2021 годах действительно не привело к увеличению доступности жилья, так как эффект роста цен из-за возросшего спроса компенсировал эффект удешевления обслуживания ипотеки.

Количество предоставленных льготных ипотечных кредитов в прошлом году составило 335 тысяч. В денежном выражении льготная ипотека составила 18% от общей суммы предоставленных ипотечных кредитов, если взять все льготные программы (дальневосточная ипотека, семейная ипотека) то их доля составляла 2%. При этом за первые пять месяцев текущего года доля всей льготной ипотеки в общей выдаче составила уже 37%.

Однако оценка динамики изменения реальных располагаемых денежных доходов в 2020-2021 годах указывает на отсутствие реальной возможности у большей части россиян на приобретение жилья. При этом стоимость квадратного метра в 2021 году в целом по России на первичном рынке возросла на 29,5%. Несмотря на снижение стоимости ряда позиций на рынке строительных материалов, стоимость жилья на первичном рынке все еще не начала понижаться. Исходя даже из этих параметров, мы не можем говорить о повышении доступности жилья.

– Какие главные риски в сфере строительства жилья вы сейчас видите?

– В начале весны 2022 года ситуация в стране сильно отличалась от той, которая была один-два года назад в период пандемии коронавируса: резкое изменение курса валют к рублю и ключевой ставки Банка России, уход иностранных компаний с российского рынка, разрушение логистических цепочек поставок по многим импортируемым товарам.

В общей структуре затрат на стройматериалы наибольший вес имеет продукция, которая на 90% производится в России. Но при этом строительная техника, машины и оборудование – в основном импортные.

Имеются проблемы с импортом котлов центрального отопления, насосов, кондиционеров, подъемников, лифтов, эскалаторов, ручных инструментов, бульдозеров и другой строительной техники. По ряду позиций можно и нужно реализовать проекты импортозамещения, но оперативно сделать это не так просто, тем более на своей технологической базе. Поэтому проблема импорта и его замещения для строительной отрасли является достаточно серьезной.

Второе: есть риск, что в непростых экономических условиях не все застройщики справятся с проблемными ситуациями. Фондом развития территорий в ходе мониторинга застройщиков 11720 многоквартирных домов площадью 111,6 миллиона квадратных метров на 31 декабря 2021 года выявлено 900 или 8% потенциально проблемных домов площадью 7,7 миллиона квадратных метров, при строительстве которых нарушены графики производства работ, или документы находятся в судах по рассмотрению дел о банкротстве застройщиков. Мы надеемся, что ситуация по крайней мере не будет ухудшаться, но понимаем, что при наличии первой проблемы это возможно.

И третье, что хотелось бы отметить – это возможный риск снижения качества. И сейчас мы часто сталкиваемся с ситуацией, когда несмотря на меры поддержки как федерального, так и регионального уровней, строится энергетически неэффективное, не в полной мере обеспеченное объектами инфраструктуры жилье.

Также мы отмечаем, что до сих пор остается высокой доля однокомнатных квартир в общей структуре строящегося жилья. С учетом того, что основным показателем реализации федерального проекта "Жилье" является исключительно ввод квадратных метров (без качественных характеристик), есть опасность ухудшения ситуации.

– Получается, что вы предлагаете исключить студии и однокомнатные квартиры из семейной ипотеки или даже из всех программ с господдержкой?

– Счетная палата предлагает исключить студии и однокомнатные квартиры из всех программ с государственной поддержкой – государству не следует поддерживать спрос на некомфортные типологии жилья и тем самым способствовать росту предложения таких типологий. В большинстве случае, если семья покупает за счет ипотеки с господдержкой однокомнатную квартиру, она в дальнейшем уже лишается возможности улучшить свои жилищные условия. Данный факт в том числе провоцирует рост на рынке жилья доли именно однокомнатных квартир и студий как наиболее часто покупаемых. Предлагаемое изменение правил предоставления ипотеки может поспособствовать изменению структуры предложения на рынке жилья, улучшить комфортность условий проживания граждан в новом жилье.

– Нужны ли в принципе ипотечные программы с господдержкой, для кого их стоит оставить?

– Ипотечные программы с государственной поддержкой необходимы. Однако они должны улучшать жилищные условия граждан в соответствии с принципом комфортного проживания – отдельная комната каждому члену семьи. Исходя из этого студия и однокомнатная квартира – это жилье для одиноких людей. В идеале для комфортного проживания двух граждан нужна квартира с двумя комнатами и более, поэтому ипотечные программы с господдержкой, в том числе льготного ипотечного кредитования, должны ориентироваться на приобретение гражданами иных, более комфортных типологий жилья. А в настоящее время в структуре строящего жилья доля однокомнатных квартир остается наибольшей и составляет 52,8% по количеству квартир и 38,2% по количеству квадратных метров.

– В каких регионах проблема с доступностью жилья стоит наиболее остро? И где эти проблемы в принципе решаются, а где делается недостаточно?

– По средней стоимости квадратного метра жилья по субъектам на первичном рынке заметны явные перекосы с востока, где жилье дороже, на запад, где жилье дешевле. Если исходить из того, что цена формируется платежеспособным спросом, то высокая стоимость квадратного метра в таких субъектах, как Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область, позволяет говорить о дисбалансах на рынке жилья и может косвенно свидетельствовать о неравномерном пространственном развитии страны.

Комплексное решение этой проблемы в регионах возможно при использовании общегосударственных программ развития рынков жилья, которые бы выравнивали существующие дисбалансы. Большинству регионов самим решать проблему с доступностью жилья зачастую не под силу.

– Счетная палата неоднократно указывала на проблемы обеспечения жильем льготных категорий граждан – это сироты и многодетные семьи. Решаются ли они? По вашему мнению, они связаны с нехваткой средств, или есть другие причины?

– Действительно Счетная палата неоднократно обращалась к теме обеспечения жильем льготных категорий граждан, в разные годы проводились мероприятия по вопросам улучшения жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, молодых семей, детей-сирот.

В результате совместной работы правительства и Счетной палаты было значительно увеличено финансирование мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот и инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на жилищный учет до 1 января 2005 года. Но несмотря на меры, принимаемые правительством, в том числе по увеличению финансирования и совершенствованию законодательства, в настоящее время по многим льготным категориям граждан наблюдается задолженность по обеспечению их жилыми помещениями. Например, очередность детей-сирот на получение господдержки по улучшению жилищных условий составляет около 300 тысяч человек, молодых семей – более 170 тысяч человек, инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года, – около 24 тысяч человек.

По информации Росстата, в органах местного самоуправления на жилищном учете состоит более двух миллионов малоимущих граждан, среди которых находятся и льготные категории граждан.

Первая причина, конечно, – недостаточное финансовое обеспечение. Среди других причин можно назвать отсутствие свободных жилых помещений в региональных и муниципальных жилых фондах, ограниченные возможности в строительстве нового жилья и формах решения этой проблемы.

По расчетам Минстроя России в 2022-2024 годах дополнительная потребность в средствах федерального бюджета на обеспечение жильем детей-сирот составляет более 600 миллиардов рублей, молодых семей – около 150 миллиардов рублей, инвалидов – 25 миллиардов рублей.

– Решен ли в России вопрос с обманутыми дольщиками? Есть ли данные об общем их числе в России?

– По состоянию на начало 2022 года в едином реестре проблемных объектов по 72 регионам числится 2 189 проблемных объектов общей жилой площадью 13 294 тысяч квадратных метров, из них с заключенными договорами долевого участия – 1 476 проблемных объектов (67%) общей жилой площадью 10 494 тысяч квадратных метров. В целом за 2021 год количество проблемных объектов сократилось на 325 единиц или на 11,4%.

Несмотря на это, ситуация с решением проблем обманутых дольщиков по-прежнему остается крайне сложной, о чем свидетельствуют поступающие в Счетную палату обращения граждан.

– Недавно была интересная дискуссия на госсовете, как сделать нельготную ипотеку доступной для граждан, и возможно ли это в принципе. Какое решение вы тут видите?

– Доступность ипотеки во всех странах определяется размером ключевой ставки центрального банка. С учетом текущей непростой ситуации, считаю, что Банк России будет взвешенно подходить к вопросу понижения значения ставки до приемлемых значений в целях недопущения разгона цен на жилье и повышения доступности нельготной ипотеки для граждан.

Но рост стоимости квадратного метра имеет под собой не только объективные причины, особенно на перегретых рынках. И как мы говорили, что льготная ипотека может быть использована для влияния на изменение структуры рынка, например, для снижения доли однокомнатных квартир, так возможно необходимо использовать этот механизм для снижения территориальных диспропорций. Также активную роль в стабилизации цен на жилье могут играть застройщики с "государственным участием", как федеральные, так и региональные.

Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 1 июля 2022 > № 4342542 Наталья Трунова

Дмитрий Аристов: ни один должник не должен покинуть РФ, не рассчитавшись

За несколько лет Федеральная служба судебных приставов (ФССП) России пережила масштабную цифровую трансформацию. Сегодня россияне с помощью электронных ресурсов могут не только узнать о ходе исполнительного производства, но и онлайн связаться с приставом. О том, что ждет ведомство в ближайшем будущем, когда "роботы-коллекторы" начнут работать с должниками, и какую помощь оказывает служба отечественным бизнесменам, рассказал в интервью РИА Новости директор ФССП России Дмитрий Аристов на полях Петербургского международного юридического форума. Беседовала Дарина Хануна.

– Дмитрий Васильевич, сколько на сегодняшний день исполнительных производств находится в работе судебных приставов?

– По состоянию на 1 июня, количество исполнительных производств, которые находились на принудительном исполнении в территориальных органах ФССП России, приблизилось к 60 миллионам. При этом 92% исполнительных производств возбуждено в отношении физических лиц.

Но стоит понимать, что если у нас 60 миллионов исполнительных производств, то это вовсе не означает, что у нас около 60 миллионов должников, потому что в большинстве своем на одного должника может приходиться по несколько исполнительных производств. В целом в 2021 году на принудительном исполнении находилось 120 миллионов производств.

– Скажите, а в условиях действия западных санкций продолжается ли сотрудничество между ФССП РФ и иностранными коллегами? Взаимодействуете ли с ДНР и ЛНР?

– Конечно, взаимодействие с коллегами продолжается, несмотря на санкционную политику, выстроенную против нашего государства. Например, вчера в нашей панельной дискуссии принимали участие коллеги из Белоруссии, Абхазии, Армении, Южной Осетии, Казахстана.

Кроме того, мы сейчас прорабатываем вопросы заключения соглашения о взаимодействии с коллегами из ДНР и ЛНР. Уверен, что оно станет основанием для совместной долгосрочной и плодотворной работы.

– Дмитрий Васильевич, немаловажной на сегодняшний день является и поддержка российского бизнеса в условиях санкций. Что предприняла служба для поддержки отечественных предпринимателей?

– Наша служба за последние три года стала открытой для общества. Что же касается поддержки бизнеса, то ФССП РФ отказалась до конца этого года от проверки субъектов – юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

На 2022 год было запланировано 20 плановых проверок подконтрольных субъектов, и в связи с введением моратория они были отменены. Кроме того, по состоянию на февраль текущего года было назначено 14 внеплановых проверок, которые также были завершены в связи с введением моратория.

Кроме того, в целях реализации принципа развития государства, связанного с социальной справедливостью и снижением бедности, 1 февраля в силу вступил закон, благодаря которому должники могут, обратившись с заявлением к судебному приставу-исполнителю, обеспечить сохранность на банковском счете суммы в размере прожиточного минимума. С начала действия этого закона в ФССП России от граждан поступило более 250 тысяч заявлений о сохранении прожиточного минимума.

Помимо этого, на уровне закона расширен перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в который включены выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами президента РФ и правительства в целях предоставления мер соцподдержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей; пособия и выплаты беременным женщинам; выплаты малоимущим гражданам, в том числе на основании социального контракта.

Что же касается макроэкономики, то наша служба является одним из основных государственных органов, занимающихся пополнением консолидированного бюджета РФ, путем принудительного взыскания с должников. В 2021 году в бюджет государства взыскано более 320 миллиардов рублей (на 53 миллиарда рублей или на 19% больше, чем за 2020 год, и на 60 миллиардов рублей или на 23% больше, чем за 2019 год).

– А продолжают ли приставы использовать такую меру, как запрет на выезд за границу в текущих условиях? Насколько она актуальна и востребована? Какова динамика в условиях санкций?

– Даже в текущих условиях и внешнеполитической ситуации мы не намерены отказываться от такой ограничительной меры, как временный запрет на выезд за границу. Мы видим, что она эффективно влияет на неплательщиков. Ни один злостный должник не должен покинуть пределы России, пока не рассчитается с долгами. Поэтому для ведомства принципиально важно защитить интересы граждан, особенно, если это касается неплательщиков алиментов. Так, по состоянию на 1 июня, в отношении должников действуют 5,5 миллиона постановлений о временном ограничении на выезд за пределы РФ. В прошлом году, по состоянию на 1 июня, действовало 5,1 миллиона постановлений.

– А на какой сейчас стадии находится создание реестра алиментщиков?

– Проект федерального закона, предусматривающий создание реестра должников по алиментным обязательствам, согласован с заинтересованными органами государственной власти и уже готовится к внесению в правительство.

– Завершая нашу беседу, расскажите, какие новшества могут появиться в работе судебных приставов в ближайшем будущем?

– Мы рассчитываем, что в ближайшем будущем будет создана правовая основа для внедрения в деятельность профессиональных взыскателей так называемого "робота-коллектора". Его возможности будут позволять в автоматическом режиме обзванивать должников и моделировать свои вопросы к ним в зависимости от содержания их речи, а также фиксировать в целом состоявшийся диалог.

Кроме того, мы всегда считаем важным стараться сделать нашу службу более открытой и комфортной для граждан. Так, еще в 2021 году в каждом территориальном органе ФССП России была создана группа телефонного обслуживания. Если в первом квартале 2021 года было принято 313 тысяч звонков, то за четыре месяца 2022 года операторы обработали более 1,447 миллиона звонков.

Также в ближайшем будущем мы планируем создать чат-боты в мессенджерах. Ведь трансформация происходит только тогда, когда вся система меняет методы своей работы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > ria.ru, 1 июля 2022 > № 4342541 Дмитрий Аристов

Панайотис Лафазанис: Греции надо заключить стратегический союз с Россией

Греции нужно изменить политику, отменить все антироссийские санкции и заключить стратегический союз с Россией, которая является другом греков, заявил в интервью РИА Новости известный греческий политик, бывший министр энергетики Панайотис Лафазанис. Он был одним из самых влиятельных политиков на левом фланге политического спектра, в первом правительстве бывшего премьера Греции Алексиса Ципраса возглавлял министерство энергетики в 2015 году. Вместе с соратниками Лафазанис вышел из правящей Коалиции радикальных левых СИРИЗА в знак протеста после резкого изменения политического курса СИРИЗА и создал партию "Народное единство" ("Лаики энотита"). Сейчас политик создает новое политическое движение "Национальное освобождение" и ведет переговоры о создании политического фронта с целью изменить политику Греции. Об этом Лафазанис рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости в Афинах Геннадию Мельнику.

– В 2014 году вы были одним из немногих политиков в Греции, которые поддержали народные республики Донбасса и отправляли туда гуманитарную помощь. И эти восемь лет никто не говорил о войне на Донбассе. Как вы сейчас оцениваете ситуацию на Украине и на Донбассе?

– Война на Украине началась не четыре месяца назад. Война началась с государственного переворота 2014 года, который устроили силы Порошенко и его нацистских друзей, батальонов "Азов" (против боевиков нацбатальона "Азов" в России возбуждены уголовные дела ред.) и "Айдар". И это была война против, главным образом, русского населения Украины, но в целом вообще против всех демократических социальных и общественных сил Украины. Госпереворот начался для эскалации и впоследствии открытой войны против России. С 2014 года начались преследования русскоязычных и других меньшинств, начались бойни, заключения в тюрьмы, начались запреты тех политических партий Украины, которые были демократически ориентированными. Была ситуация мрака на Украине, к которой ее вели с первого момента Соединенные Штаты и НАТО.

Посол США Джеффри Пайетт, который работал в Афинах и недавно уехал в Соединенные Штаты, был послом в Киеве, когда произошел переворот. Он был организатором переворота. Посол распространял на митинге на Майдане призывы к перевороту. Это вещь невообразимая, беспрецедентная для дипломатического представительства в иностранной стране.

Путчисты отменили конституцию, права русского меньшинства и права греческого меньшинства. На Украине был установлен режим хунты под мантией демократии, и его покрывал Запад. Вершиной погромов стали события в Одессе, где десятки человек были сожжены заживо нацистами, и никто не был наказан.

Весь это план имел целью спровоцировать Россию, и завершился он внесением в конституцию предложения украинского правительства стать членом НАТО. Его не отвергли США. Они формировали Украину без русских граждан, Украину без голосов несогласных, все несогласные голоса были объявлены вне закона, Украину, которая станет членом НАТО на границе России и будет иметь ядерные ракеты, нацеленные на Россию. Россия не могла смириться с таким положением, это означало бы, что Россия должна поднять рядом с российским флагом и американский флаг, стать полуколонией Соединенных Штатов, и на второй стадии быть разделенной на части. Поэтому я говорю, что, конечно же, войну на Украине вызвала не Россия. Войну на Украине организовали, спланировали, воплотили и усиливают Соединенные Штаты, НАТО и их союзники на Западе. Они ответственные за войну на Украине.

Россия пытается защитить элементарные права на безопасность, которую должна иметь любая независимая страна. Россия права на Украине, и я говорю это постоянно. Усилия России направлены на восстановление мира, безопасности и справедливости в регионе. К сожалению, этого не хочет киевский режим, не хочет Зеленский, который является новым диктатором на Украине, этого не хотят Соединенные Штаты и НАТО. Многие украинцы не согласны с этим. Но на Украине не проводились честные выборы, никогда их не было. Они пришли путем переворота к власти. Выборы проходили с пистолетом у виска, в атмосфере террора и страха.

– В Греции некоторые известные политики и премьер-министр Кириакос Мицотакис, заявляют, что на Украине лишь 2% поддерживают нацистов, и якобы нельзя сказать, что Россия борется с нацизмом. Что вы думаете о таких заявлениях?

– На Украине установлен режим диктатуры, который базируется на террористической деятельности нацистских банд. Они являются ядром режима и ударной силой режима, которая в сущности и направляет политику Украины. Украина завтрашнего дня в том виде, как она существует, к сожалению, станет нацистским государством.

Нацизм из Украины, где у него гнездо, передается очень упорно и очень быстро во все европейское пространство, он отравляет все европейские страны. Сегодня нацизм и фашизм снова оживают в Европе. Не станет Украина европейским государством, она украинизирует все европейское пространство, и нацизм Украины станет жесткой реальностью для европейского развития. Я знаю украинский нацизм не понаслышке – меня с 2017 года включили в список сайта "Миротворец", координируемый Службой государственной безопасности Украины (СБУ), и в который включают тех, кого украинский режим считает опасными для своего существования.

– Как вы относитесь к тому, что нацисты из батальона "Азов" выступали перед греческим парламентом?

– Это был большой вызов, шок для греческого народа, когда он услышал, что греки, которые говорили по видео с Зеленским, относятся к батальону "Азов", к нацистским силам, которые совершили огромные разрушения в нашей стране, к нацистским силам, которые захватили Грецию и установили оккупационный режим преследования греческого народа. Это было для греческого народа удивительно. Зеленский вместо того, чтобы заработать на появлении перед греческим парламентом, был отвратительным для большой части греческого народа, если не для его большинства. Греческий народ увидел, что имеет дело не с демократом, который пытается спасти родину, а с режимом, который покрывает нацистов.

– Как вы оцениваете антироссийские санкции?

– Прежде всего, санкции, наложенные на Россию, были неприемлемы, незаконны, они нарушают международную законность. Они были наложены произвольно Соединенными Штатами и Евросоюзом, они не были приняты ООН.

Санкции направлены против России, но сейчас выясняется, что они оказались направлены главным образом против Европы и в целом против стран, которые реализуют эти санкции. Европа испытывает большое воздействие от санкций. Европа выстрелила сама в себя. И особенно страдает от санкций Греция. Греция никогда не должна была одобрить и голосовать за эти антироссийские санкции. И потому что они незаконные, и потому что они безвыходные. Никогда санкции в прошлом не помогали решить проблемы. Никогда ни одна проблема не была решена путем санкций.

– Вы были министром энергетики. Что сейчас, по вашему мнению, ждет Грецию и Европу в сфере энергетики?

– Надо сказать, что я как министр финансов подписал с министром энергетики Российской Федерации Александром Новаком большое соглашение 16 июня 2015 года в Санкт-Петербурге, чтобы в Грецию шел большой российский трубопровод с российским природным газом и затем шел в Центральную Европу. Это было большое событие, оно меняло энергетическую карту региона, Европы, создавало новую политическую карту в регионе. Греции соглашение давало большие доходы от транзита газа, создавало рабочие места и обеспечивало постоянное снабжение природным газом, причем по очень хорошим ценам. Трубопровод помог бы и безопасности нашей родины в противостоянии турецкой угрозе. Россия, и это известно правящим в нашей стране кругам, всегда поддерживала греческие законные интересы и в Эгейском море, и на Кипре. И она бы поддерживала их больше, чем наши западные союзники, которые были как Понтий Пилат в отношении с Турцией. Но последующие события не только не внесли вклад в позитивное развитие, но наоборот, подорвали их. Соглашение о газопроводе, как только я ушел из правительства Алексиса Ципраса из-за разногласий по меморандуму с кредиторами, было выброшено в мусор. Греция обманула Россию, что было беспрецедентно в международных отношениях. Сейчас Греция имеет огромную проблему с природным газом, она поворачивается к американскому СПГ, к поставкам газа из других источников и к прекращению связей с Россией. Но другие источники дадут намного более дорогой газ, и последствия для бюджета и для жизни граждан будут тяжелейшими. Греция входит в тяжелый экономический кризис. Как и вся Европа.

В такое время требуется другая политика и от Греции, и от Европы. Политика, которая отменит весь спектр санкций, начнет вновь развивать естественные торговые и экономические связи с Россией.

Россия не несет ответственность за войну на Украине, ее несут Соединенные Штаты и киевский режим, который спровоцировал эту войну. Евросоюз должен отменить санкции и стать посредником в том, чтобы были переговоры на реалистичной основе, с учетом сегодняшних данных, с целью в позитивном духе достичь мира. Продолжение политики холодной войны против России приведет Украину к полной катастрофе и намного худшей позиции.

Но я боюсь, что ни США, ни НАТО, ни Запад не хотят и не примут военное поражение Украины. Вполне возможно, что они будут угрожать расширением войны, имея в виду оказать давление на Россию. Мы можем увидеть сейчас войну между натовскими соседними странами с Россией. Я имею в виду Литву и Польшу. Эти две страны ведут себя очень вызывающе и провокационно в отношении России. Особенно Литва, она пытается ограничить снабжение Калининграда. Это вызов России к войне. Россия не может оставить Калининград и его жителей. Литва сама никогда бы не сделала этого. Она имеет поддержку и поощрение Соединенных Штатов. Как и Польша, которая снабжает Украину вооружением, а польские военные части участвуют в войне на стороне украинцев при поощрении США.

Я думаю, что Греция не осознает, насколько трагически преступную политику она проводит по украинской проблеме. Греция теряет друга и идет против России, когда наши западные союзники оставили нас после угроз Турции. У Греции нет ни малейшей поддержки США и НАТО.

– Вы говорили, что создаете новую партию, и формируется блок сил. Правильно ли я понимаю, что они будут настроены дружелюбно по отношению к России?

– Да. Мы хотим создать в Греции новое движение, которое восстановит в нашей стране национальную независимость, и Греция перестанет быть лагерем западных центров. Мы ставим под сомнение Европейский союз, как и участие Греции в НАТО. Мы считаем, что Греция должна иметь новый автономный курс, исключительно в наших национальных интересах, в рамках международной законности, мира, безопасности и стабильности в регионе и в Европе. Это первая ось нашей политики. Вторая ось – воссоздать производственную базу в Греции, которая, к сожалению, превращается в производственную пустыню. Третье – дать независимость финансовому курсу Греции, он сейчас контролируется многонациональными центрами. Мы хотим Грецию социальной справедливости, которая не будет управляться маленькой группой олигархов, контролирующих и направляющих нашу политическую жизнь. И в контексте этой политики мы хотим иметь очень хорошие стратегические, дружественные связи во всех сферах с Россией. Мы не хотим, и мы отвергаем антироссийскую политику, антироссийский психоз. Мы не хотим проводить санкции против России, с которой нас ничего не разделяет. У нас нет разногласий с Россией. Наоборот, мы верим, что с Россией и ее политикой, которая хочет многополюсный мир, которая хочет, чтобы и самые маленькие страны имели представительство и свой голос в международных событиях, с такой Россией мы можем создать хорошие реальные стратегические отношения. Они могли бы стать примером развития отношений для Европы. Мы стремимся к этому в новом демократическом движении "Национальное освобождение", которое мы создаем. Это мы хотим продвигать в новом политическом фронте с участием всех тех сил, которые выступают против сегодняшней системы в Греции и хотят нового курса.

– Кого вы сейчас видите среди ваших избирателей? Кто готов вместе с вами идти в блоке на выборы?

– Сейчас идет обсуждение с достаточно многими политиками и объединениями. Мы находимся на очень хорошем пути к сотрудничеству с политиком Нотисом Мариасом (бывшим депутатом Европарламента) и его партией "Греция – другой путь". Возможно сотрудничество и с другими политиками и организациями.

Если мы создадим такой общий фронт и достаточно широкий, он может сыграть довольно большую роль в развитии событий и мог бы объединить всех, кто выступает против правящего нынче блока партий "Новая демократия", СИРИЗА и ПАСОК-КИНАЛ. Эти партии ведут одну и ту же политику, они пронатовские, я бы сказал, служащие Соединенным Штатам и слепо следующие выбору прогерманской Европы.

Есть много людей, интересы которых эти партии не выражают. Мы стремимся эти протесты народных сил собрать и стать надежной силой, которая очень скоро сможет изменить положение в Греции. Создать новую Грецию – независимую, демократичную, с многовекторной внешней политикой. Юго-восточная Европа нуждается в мире, стабильности, дружеских отношениях, а не во враждебности, нарушениях международного права, агрессии.

Мы любим Россию. Но я бы не сказал, что мы хотим "русофильскую" партию, поскольку сразу найдутся недоброжелатели, кто будет нас обвинять в том, что мы хотим поменять подчинение Соединенным Штатам на другое подчинение – России. Мы хотим иметь независимую страну, которая будет иметь дружеские отношения со всем миром, и особенно мы хотим независимую страну, которая будет иметь стратегические, продвинутые отношения дружбы и сотрудничества с Россией.

– Не ожидаете, что сейчас будет шумная реакция на такие заявления?

– Я один из очень немногих политиков в Греции, который ясно говорит правду об украинской проблеме. Я всюду подчеркиваю, что Россия права в украинской проблеме. Россия – права. И было очень много нападок. Меня называли "агентом России". Говорили, что меня финансирует Москва. Вы видите мой скромный офис. Я получаю пенсию и трачу ее на то, чтобы заниматься политикой. Клевета господствует, но она меня не интересует. Если бы у них что-то было, они бы опубликовали это.

Мы не боимся и будем бороться за свою страну и за свой народ, чего бы это ни стоило. Греция стоит на краю катастрофы, еще шаг, и она исчезнет как национальное государство. У нас огромные национальные проблемы. Мы любим свою страну, мы здесь родились и выросли, мы отдадим все за Грецию, и мы добьемся успеха. Мы исторический народ, у нас богатая историческая традиция и культура. Греческий дух силен.

В этом у нас много культурного и цивилизационного общего с Россией. Потому что Россия – держава с глубокой культурной традицией. И если здесь некоторые близоруко запрещают книги Достоевского, Толстого, запрещают культурные представления из России, запрещают кинематографические произведения, чтобы показать, насколько они послушны США, и как они противостоят России, то это варварство, нас всех возвращают назад, в темноту.

– Спасибо за интервью. Желаю вам успеха.

– Спасибо.

Россия. Греция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 июля 2022 > № 4342540 Панайотис Лафазанис

Банк "Открытие": мы не сильно отходим от планов кредитования на 2022 год

Российский банковский сектор учится не только выживать, но и плодотворно работать в условиях санкций. В рамках ПМЭФ представители банков обменялись опытом работы в новых условиях. Старший вице-президент банка "Открытие" Андрей Карасев рассказал РИА Новости о том, как изменилась работа банка в связи с геополитическими потрясениями.

- Как вы оцениваете условия для корпоративного кредитования в 2022 году? Каков ваш прогноз по выдачам кредитов юрлицам на текущий год?

- В феврале этого года ситуация существенно поменялась. Когда резко повысилась ключевая ставка Банка России, выросли в цене многие проекты. Увеличилась стоимость фондирования для предприятий, договоры с которыми предусматривали плавающие ставки (которые, соответственно, также существенно выросли). Некоторые инвестиционные проекты затормозились, как из-за проблем с замещением иностранных технологий и подрядчиков, так и из-за роста стоимости финансирования.

- Банкам стало тяжело?

- Всем банкам стало тяжело. Потому что, когда взлетела ставка, население стало волноваться, банки поднимали ставки по вкладам, чтобы не произошел отток средств, стоимость фондирования также повысилась. Этот период был трудным, но благодаря грамотной политике ЦБ и действиям правительства, оказавшего существенную поддержку заемщикам по субсидированию процентных ставок по индивидуальным программам господдержки для ключевых отраслей экономики, мы его прошли. Инвестиционные проекты, которые были начаты давно, если не приостановились по тем или иным причинам, связанным, например, с импортом комплектующих или оборудования, продолжают финансироваться.

- Какие отрасли приносят в нынешних условиях прибыль?

- Достаточно активно продолжает развиваться жилищное строительство. Происходит это во многом благодаря политике государства, которое принимает решения и с точки зрения сохранения льготной ипотеки для стимулирования спроса населения, и с точки зрения предоставления субсидий для снижения стоимости кредитов застройщикам. С теми ставками по ипотеке, которые были у нас еще в прошлом году, многие россияне покупали жилье в кредит. Сейчас мы видим, что стройки продолжаются, запускаются новые проекты.

- Насколько активно идет финансирование жилищного строительства?

- Достаточно активно. "Открытие" входит в топ-5 банков по финансированию жилищного строительства. Банк субсидирует возведение 4,5 миллионов квадратных метров продаваемых квартир. Портфель подписанных договоров – примерно на 600 миллиардов рублей, 200 миллиардов рублей находятся на эскроу-счетах. Этот сектор продолжит хорошо развиваться.

- А как же рост себестоимости строительства?

- Естественно, мы его видим. Мы видим, что себестоимость растет, закладываем это в наши финансовые модели и тестируем прогнозные цены продаж на предмет наличия платежеспособного спроса, чтобы плановые цены квадратного метра не были непосильными для населения. Поэтому мы аккуратно смотрим на каждый проект –существует ли достаточное количество покупателей квартир по такой цене, насколько адекватно застройщик планирует свои расходы.

- Насколько реальность совпадает с перспективными планами на 2022 год?

- С точки зрения объемов финансирования мы не сильно отклоняемся от бизнес-планов на 2022 год. Где-то мы продолжаем действовать по докризисным планам, как, например, в жилье или в больших стратегических инвестпроектах, в которых маркетинговые и технологические риски остались на приемлемом уровне. Но по целому ряду отраслей мы переключились на финансирование в рамках государственных программ поддержки оборотного финансирования, чтобы наши ключевые предприятия прошли этот сложный период без потери рабочих мест и снижения экономической активности.

- Какие отрасли, помимо строительства, сейчас активно кредитуются?

- Те, которые используют программы поддержки - особенно системообразующие предприятия. Благодаря помощи государства, системообразующие предприятия и представители малого и среднего бизнеса получали льготные кредиты, и банки принимали в этом участие. Для нас это приоритет, и мы очень активно принимаем участие во всех этих программах. Активно кредитуется промышленность, энергетика, транспорт, АПК. Каждой из отраслей был выделен определенный лимит средств для оказания поддержки в рамках субсидирования процентных ставок и отраслевые министерства вместе с Минфином и Минэкономразвития разработали индивидуальные программы отраслевой господдержки с конкретными перечнями организаций, которым целесообразно предоставить льготное финансирование. Потребность в доступном финансировании была у всех весной 2022 года, но сейчас ключевая ставка ЦБ уже составляет 9,5%. Мы фактически вернулись в прошлый год всего за несколько месяцев плодотворной работы.

- Есть ли еще какие-то возможности улучшить работу банковского сектора?

- Я считаю, что государство вместе с Банком России отработало просто фантастически хорошо. У нас постоянно были встречи, видеоконференции, обсуждения тех или иных условий. По мере того, как ставка снижалась, объем поддержки клиентов рос, потому что одно дело, если ты предоставляешь субсидии в привязке к ключевой ставке на уровне 20%, другое дело – для 12% или 9,5%. Список потенциальных интересантов среди клиентов растет, заявляются новые предприятия и увеличивается экономический эффект от государственной поддержки. Мне кажется, что очень у нас очень грамотно сработал антикризисный менеджмент, который был обеспечен ЦБ, правительством и отраслевыми министерствами. В феврале-марте ситуация была беспрецедентная, и все заинтересованные стороны очень организованно и комплексно подошли к решению вопросов поддержки бизнеса.

- Ваш банк участвовал во всех программах?

- Фактически да. По большей части направлений у нас уже практически выбрано 100% утвержденных лимитов. И мы уже пересмотрели финансовые модели, показывающие, что выданные деньги вернутся, и в 2023 году уже в рамках регулярного обслуживания наших клиентов сможем помочь им с финансированием текущей деятельности.

- Проблема многих крупных банков – валютная переоценка корпоративного портфеля. Как ее решает банк "Открытие"?

- Когда курс валюты взлетел, активы выросли. С точки зрения клиентов – увеличились объемы долга. Для клиентов, у которых валютная выручка и валюта фондирования совпадали, рост курса оказался не так страшен. Наоборот, экспортоориентированные предприятия выигрывали, потому что у них рублевая себестоимость, деноминированная в валюте, фактически снизилась, и они стали более конкурентными на внешних рынках. Проблемы были у тех коллег, у кого существенная доля выручки отличалась от валюты фондирования.

- В чем состояла самая большая проблема для "Открытия"?

- Для нашего банка стало проблемой не столько рост курса, сколько то, что нас фактически первыми включили в блокирующие санкции. И мы потеряли возможность работы в соответствующих валютах. Мы раньше, чем другие, начали заниматься девалютизацией нашего портфеля, о которой сейчас говорит ЦБ, и достаточно успешно и системно ее прорабатывали. На данный момент мы в разы сократили объемы нашего валютного портфеля и вместе с клиентами планомерно продолжаем проводить конвертацию валютных активов в рубли на текущих комфортных уровнях валютных курсов. Это для нас – одна из ключевых задач 2022 года, помимо финансирования системообразующих предприятий по госпрограммам.

- Крупные банки с зарубежным капиталом сворачивают бизнес в России. За их клиентов уже идет борьба, банк "Открытие" в ней участвует?

- С одной стороны, банки с иностранным участием выиграли от того, что крупнейшие российские банки попали под санкции. Потому что клиенты, у которых идут внешнеторговые операции, которым нужно как-то проводить платежи, обратились к ним. С другой стороны, российские предприятия, у которых нет таких потребностей, снижают активность в таких банках. К тому же банки с зарубежным капиталом испытывают давление со стороны регуляторов-акционеров, цель которых - уход из России. В итоге клиенты возвращаются к российским банкам. Банк "Открытие" готов таким клиентам предложить полный комплекс услуг.

- И иностранцам?

- Вряд ли к нам придут иностранцы, поскольку мы – под блокирующими санкциями. Если у нас и будут открывать счета, то явно не американцы и не англичане. А российским предприятиям, не работающим с экспортом, с точки зрения среднесрочной и долгосрочной перспектив, конечно, лучше работать в полностью российском банке.

- В чем для "Открытия" выразился ущерб от санкций?

- К сожалению, часть своих сервисов, связанных с внешнеэкономической деятельностью, которые мы вывели на очень высокий уровень за последние годы, мы вынуждены были убрать после того, как нас включили в санкционные списки. В конце 2021 года мы полностью закончили развитие нашего онлайн-банка, внедрив лучший сервис даже по сравнению с иностранными коллегами. К нам активно переходили из других банков клиенты, занимавшиеся внешнеэкономической деятельностью. Это был очень высокодоходный бизнес, но пришлось его одним нажатием кнопки у нас, в онлайн-банке, выключить, что сильно расстроило наших клиентов. Но это в прошлом, мы сейчас полностью перестроились и готовы снабжать наших клиентов всеми необходимыми услугами в рублевом экономическом пространстве.

- Как санкции затронули работу "Открытия" с юрлицами?

- Если предприятие работает в России, то никаких трудностей нет. Если требуется внешнеторговое обслуживание расчетов для платежей иностранцам – тут, конечно, банкам, которые попали под санкции, невозможно оказывать ряд соответствующих услуг. Это не плохо и не хорошо, просто констатация факта. У нас огромная страна и в России очень много работы. Мы всегда работали, прежде всего, для российских компаний, оказывая им полный спектр услуг, в том числе, по выходу на зарубежные рынки капитала, внешним платежам, гарантийным операциям, внешнеторговой деятельности. У нас был существенный портфель внешнеторгового финансирования. Сейчас он потихоньку сворачивается. Но ничего, заместим другим бизнесом, не менее прибыльным и ориентированным на внутрироссийские операции. Все будет хорошо.

Россия > Финансы, банки > ria.ru, 1 июля 2022 > № 4342539 Андрей Карасев

Бастрыкин: залог успешного развития России – воспитание молодого поколения

Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин на полях Петербургского международного юридического форума (ПМЮФ) рассказал в интервью РИА Новости о недостатках Болонской системы образования, важности морально-нравственного воспитания детей, и почему нужно ограничить показ сцен насилия на ТВ. Беседовала Дарина Хануна.

– Выступая на Петербургском молодежном юридическом форуме, вы подняли тему образования, и ваше выступление, без преувеличения, всколыхнуло общественность – было много положительных отзывов в сети. Расскажите, в чем проблемы и недостатки нашего образования сейчас?

– Проблемы в том, что мы последние 30 лет перенимаем западные ценности во многих сферах и следуем им. Это касается и образования. Присоединившись к Болонской системе, мы получили совершенно новые подходы к подготовке кадров. Человек, получивший одну специальность, мог пойти в магистратуру по совершенно другой специальности. Полагаю, что качество образования при этом существенно страдает. Особенно, когда речь идет о фундаментальной юридической науке. Западный подход к обучению – это оказание образовательных услуг. И, к сожалению, у нас многие учебные заведения идут по этому пути. Процесс превращается в формальное "скармливание" человеку неких знаний и выдачу диплома. Я уже не говорю про учебники. Ко многим изданиям приложили руку люди, обучавшиеся на Западе. Как следствие, в новых учебниках могут отсутствовать такие значимые события Великой Отечественной войны, как блокада Ленинграда и Сталинградская битва, приуменьшаться роль СССР в победе над фашизмом. И это лишь один пример. В итоге выпускники школ не знают историю своего народа и не воспринимают себя в достаточной мере частью российского общества и культуры. Скорее, они впитывают в себя какие-то чуждые нам черты, привычки, нормы морали и нравственности, и, как следствие, наша национальная идентичность размывается под воздействием этих факторов.

– Можно ли говорить о том, что многие негативные процессы в нашем обществе, в которые вовлечена молодежь, связаны с такой системой образования?

– На желание совершить противоправные действия значительно влияет среда, в которой находится молодой человек. Но то, как он адаптируется и ориентируется в этой среде, продиктовано его образованием и воспитанием. Мы уже видели немало примеров, когда молодые люди, не знающие нашу историю или безразлично относящиеся к памяти тех, кто погиб в годы Великой Отечественной войны, размещали фотографии нацистских преступников на сайте "Бессмертного полка", оскверняли памятники и мемориалы, совершали иные недостойные поступки. Ряд из них мы привлекли к уголовной ответственности по статье УК РФ "Реабилитация нацизма", другие также понесли ответственность в соответствии с законом.

Есть те, кто опять же в силу недостатка знаний и воспитания под влиянием большого потока искаженной доступной информации, может занять необдуманную и противоречивую позицию, либо стать соучастником преступления. Это, в частности, касается, несовершеннолетних. Сейчас, во время спецоперации по защите Донбасса, действует очень много каналов в различных соцмедиа, организованных из-за рубежа, наполненных информацией негативного и даже оскорбительного характера по отношению к русскоязычному населению, гражданам России и нашей стране. На этих ресурсах много ложной информации, которая зачастую настолько завуалирована, что только те, кто действительно разбирается в ситуации и обладает достоверными данными, зная историю, может распознать в ней, как сейчас говорят, фейки. Для детей и подростков, безусловно, оба варианта крайне нежелательны. Но фейковая информация даже опаснее, чем оскорбления. Ведь она призвана влиять на сознание людей. Есть те, кто, не имея возможности либо желания разобраться в деталях, зачастую умышленно транслирует эти искаженные сведения своим знакомым, подписчикам в соцсетях. Но я хочу напомнить, что такие "авторы" могут стать и фигурантами уголовных дел, если, например, речь идет о ложной информации, касающейся действий Вооруженных сил России.

В других ситуациях примеры жестокости, антиобщественных действий тоже могут быть скопированы несовершеннолетними. И тут тоже невелика грань между недостойными поступками, административными правонарушениями и преступлениями. Так, зародившиеся на Западе неформальные молодежные группировки, пропагандирующие насилие в образовательных организациях, представляют серьезную угрозу для общества. В 2020 году по инициативе СК России деятельность одного из криминальных движений в связи с его экстремистской направленностью была запрещена.

Именно поэтому мы всегда говорим о том, как важно научить юных пользователей ориентироваться в обстановке, анализировать информацию и изучать первоисточники, чтобы не попасть в такую ситуацию.

Мы должны понимать, что формирование правильных ценностей и идеалов у детей и подростков – это практически единственно верный путь уберечь их от подобных проблем. И к решению этого вопроса должны быть подключены не только ближайшие члены семьи и окружения, но и учителя, педагоги, общественные институты, необходимо, чтобы воспитание было неотъемлемой частью образовательного процесса.

– Возвращаясь к образованию, черты какой системы вы бы полагали возможным внедрить для российской молодежи?

– Все мы помним, что в советское время образование было фундаментальным и считалось одним из лучших в мире. Так почему мы не можем вернуться к тому хорошему, что уже было? Прежняя система предполагала изучение общих, потом специальных дисциплин, параллельно с этим внедрялась практика, и, конечно же, идеологическая составляющая занимала важное место. Были студенческие организации, комсомол, стройотряды, они учили людей жизни. И высшие учебные заведения выпускали специалистов не только с хорошо структурированной системой знаний, но и с развитым правосознанием, патриотическими взглядами, идеями. Это никак не сопоставимо с западным форматом образования, которое, как я уже сказал, скорее сравнимо с покупкой товара или услуги.

– Как вы выстраиваете систему образования в подведомственных учебных заведениях? Следуете этим правилам?

– Для обучения и воспитания будущих следователей создана система ведомственного непрерывного образования, которой, кстати, в 2020 году исполнилось уже 10 лет! Это кадетские классы и корпуса, затем учеба в академиях Следственного комитета. Мы пошли по пути специалитета, и после пяти лет обучения и получения дипломов специалистов в ведомственных вузах СК России наши выпускники уже имеют хорошую теоретическую базу и даже определенный практический опыт, что позволяет быстро войти в рабочий ритм и эффективно расследовать уголовные дела. В этой части мы стараемся следовать традициям отечественного образования, которые закладывались десятилетиями.

– Вы упомянули, что образование — это не только учебники, но и воспитание?

– Все верно, я в этом убежден. Полноценная учеба – это не только теоретические знания, но хорошая возможность получить жизненный опыт. Если мы будем держать людей в аудиториях и заставлять лишь зубрить материал, этого недостаточно. Им трудно будет приспособиться к жизни и новым условиям при выходе на работу. И мы в наших учебных заведениях делаем все возможное для участия обучающихся в общественной жизни. Это и патриотические акции, и изучение истории, и, конечно же, помощь людям. Тем самым мы даем не только знания, но и воспитываем человеческие ценности, укрепляем духовность в ее традиционном для нас понимании.

– Кому конкретно помогают ваши воспитанники?

– На протяжении многих лет они участвуют в патриотических акциях, регулярно навещают ветеранов войны, во время пандемии помогали им с доставкой продуктов, приводят в порядок памятники и мемориалы во многих регионах. Сейчас, во время специальной операции, мной было предложено организовать помощь военнослужащим, получившим ранения. И это предложение уже реализовано: наше молодое поколение активно включилось в этот процесс. Например, Санкт-Петербургским кадетским корпусом заключено соглашение о сотрудничестве с госпиталем Минобороны России, в рамках которого кадеты с согласия родителей имеют возможность добровольно оказать помощь военнослужащим, проходящим лечение. Они сопровождают их по территории, оказывают посильную физическую помощь, моральную поддержку, и для наших ребят такое общение очень интересно. Обучающиеся сами очень заинтересованы в этом процессе, ведь это ценный жизненный опыт, такого не получишь в соцсетях. Даже здесь, на форуме, ко мне подходили студенты других образовательных учреждений, которые готовы присоединиться к этой инициативе. Все это способствует формированию личностных качеств, характера.

– В рамках юридического форума также активно обсуждались вопросы "правовой идеологии"?

– После поправок в Конституцию России, когда мы семью и традиционные семейные ценности, социальную справедливость поставили во главе, именно правовое воспитание обеспечивает культурно-историческую преемственность поколений. Поэтому залогом успешного развития нашей страны является воспитание молодого поколения, в том числе нравственное и патриотическое, эффективная государственная молодежная политика, развитие волонтерского движения с привлечением представителей гражданского общества, которые должны быть частью образовательного процесса.

– Как вы считаете, что для этого необходимо?

– Активно продолжать реформирование системы школьного образования. Усилить его воспитательный потенциал, для чего необходимо повысить престиж профессии педагогов и разработать стандарты, отвечающие современным требованиям. Кроме того, принять дополнительные меры по защите молодежи от информации, угрожающей ее благополучию, безопасности и развитию. Помимо этого, необходимо ввести ограничения на демонстрацию на общедоступных федеральных каналах сцен насилия, жестокости, различных проявлений аморализма и безнравственности, исключить различные ток- и реалити-шоу, десоциализирующие молодежь и пропагандирующие деструктивное поведение.

Необходимо широко применять для профилактики правонарушений в молодежной среде, выявления групп риска психологическое тестирование учащихся образовательных учреждений.

– Насколько остро сегодня стоит вопрос информационной безопасности детей и подростков?

– Не секрет, что сейчас социальные сети пользуются особым спросом у молодежи, а вот информация в них часто небезопасна для психического здоровья и физического развития детей. При этом такие качества, как доверчивость и любознательность, делают их идеальными мишенями для преступников. Об этом наглядно свидетельствует тот факт, что в 2021 году число детей, в отношении которых преступления совершены с использованием сети интернет, увеличилось на треть (с 1 274 до 1 647). В текущем году (приведены данные за первый квартал 2022 года) такие преступления совершены уже в отношении 471 несовершеннолетнего (первый квартал 2021 года – 412).

– К какой категории относятся эти преступления?

– Основная масса преступлений, совершаемых в отношении детей в сети интернет, связана с посягательствами на их половую неприкосновенность и нравственное развитие. Это общение взрослых с детьми развращающего характера, демонстрация порнографических материалов, предложение продемонстрировать обнаженные интимные части тела, изготовить и выслать соответствующие фотографии и видеоролики. При этом жертвы часто стыдятся и неохотно идут на контакт с правоохранительными органами, что создает дополнительные сложности в выявлении таких преступлений.

– Одной из острых тем, волнующих наших граждан и затронутых на форуме, является проблема обеспечения справедливого правосудия, объективного предварительного и судебного следствия.

– Известно, что современный российский уголовный процесс на стадии судебного разбирательства в части копирует англо-американскую модель чистой состязательности. Суду отведена роль пассивного наблюдателя, когда, исследовав представленные сторонами доказательства и выслушав их мнение, судья выносит решение, основываясь на силе логической аргументации позиции каждой из сторон. Подчеркну, что следователей Следственного комитета я всегда нацеливаю на поиск истины. Но процессуальная обязанность поиска правды по уголовному делу должна быть и у суда, так как именно он обязан обеспечить справедливость правосудия.

Думаю, ясно и то, что судебный приговор должен быть основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств совершенного деяния. Такой подход имеет историческую основу. Он существовал в Уставе уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года, в УПК РСФСР 1922 года, УПК РСФСР 1960 года. Остается только сожалеть, что важнейшие идеи и ценности уголовного судопроизводства, определившие правовые традиции не только российского, но и европейского уголовного процесса, не были востребованы составителями Уголовно-процессуального кодекса 2001 года. Крайне досадно, что принятие этого кодекса стало попыткой отказаться от наших традиционных ценностей в пользу чуждой нам англо-американской модели уголовного процесса, путем механического ее насаждения на почву отечественной правовой системы. В итоге действующий УПК тяготеет к чистой состязательности, в которой суду отведена роль пассивного наблюдателя за противоборством сторон, где судья выносит приговор, основываясь на тех доказательствах, которые ему представлены, и, проще говоря, в пользу той стороны, которая была более убедительной. По большому счету истина здесь задвинута на задний план, да и закон не предписывает познавать ее, а быстро разрешить спор между сторонами.

К сожалению, законопроект об объективной истине так и не был рассмотрен Государственной думой. Но мы эту тему не оставляем, и надеюсь, что принцип установления истины по уголовному делу вернется в наш отечественный уголовный процесс и найдет поддержку у законодателей.

– А если мы говорим о работе следователя, что, по-вашему, самое важное?

– Сегодня в условиях постоянного развития новых информационных технологий, а, следовательно, и совершенствования криминальных схем, безусловно, нам важна высокая профессиональная компетенция наших следователей, криминалистов и экспертов. Помимо этого, нужно не только знать закон и неукоснительно его соблюдать, но и иметь морально-нравственные установки. Безусловно, главной чертой следователя должна быть принципиальность – наличие твердых убеждений, невзирая на препятствия и угрозы даже личному благополучию. Именно это и помогает противостоять современному злу. Без этих качеств выполнение поставленных задач невозможно. Поэтому при обучении следователей и подборе кадров мы учитываем не только знание ими специфики деятельности, но и их моральные и волевые качества. Следователь – это ключевая фигура в уголовном судопроизводстве, от которой зависят судьбы людей. Поэтому необходимо развивать чувство справедливости и объективности в понимании им правовых норм.

– Александр Иванович, а следователи, которые у вас работают, какие вузы оканчивали?

– Большинство наших сотрудников, которые старше 30 лет – выпускники различных вузов. Однако классических юристов, как правило, даже если они выбирают уголовно-правовую специализацию, не учат в достаточной степени тем азам, которые пригодятся в профессии следователя: как правильно снимать отпечатки пальцев, грамотно составить протокол следственного действия, допросить свидетеля или осмотреть место происшествия, не имеют навыков работы с криминалистической техникой. На классических юрфаках зачастую не хватает практической составляющей, которая является краеугольным камнем для выбора молодыми людьми специализации.

Но, несмотря на это, к ним мы предъявляем те же требования, что и к нашим выпускникам – юридическая грамотность, принципиальность и желание служить Отечеству и Закону. Потому что служба в правоохранительных органах требует исключительного профессионализма, а задачи, стоящие перед Следственным комитетом Российской Федерации, обязывают нас заботиться о качественном образовании наших будущих сотрудников.

В академиях Следственного комитета основной упор, безусловно, сделан на профильную подготовку к следственной деятельности. Нам важно подготовить специалиста, который быстро адаптируется к системе и будет эффективно работать. У нас сильный преподавательский состав с большим практическим опытом работы, хорошая база, криминалистическая техника и полигон. Поэтому обучение в ведомственных вузах наиболее эффективно для подготовки и переквалификации сотрудников следственных подразделений. От грамотных и умелых действий следователя зависят судьбы людей. В ближайшем будущем ребята, окончившие наши ведомственные учебные заведения, смогут составить достойную конкуренцию и покрыть кадровые запросы ведомства как минимум на 90%.

– Скажите, а сейчас есть ли дефицит кадров в ведомстве?

– Нет, дефицита кадров нет. Несмотря на то, что наше ведомство – одна из самых молодых государственных структур, по мере повышения общественного престижа нашей профессии в ряды ведомства вливается все больше молодежи. Опять же многие выпускники юридических вузов и высших учебных заведений СК России стремятся поступить на службу в ведомство. Но далеко не каждый кандидат будет принят – мы предъявляем высокие требования к будущим следователям, в ведомстве организована сложная многоступенчатая система проверок.

– Какой бы совет вы дали вашим будущим следователям?

– Самый главный совет, который я могу дать молодежи, – определиться и попытаться еще на первоначальном этапе понять, что работа следователя – это не романтика, а серьезный труд. К ежедневной, зачастую очень монотонной работе нужно быть готовым. Поэтому, если ребята хотят служить в Следственном комитете, полезно было бы пройти нашу "школу" полностью – от кадета до выпускника академии СК России.

К выбору этой профессии надо отнестись ответственно. А тем, кто решил связать свою жизнь со следствием, могу посоветовать только учиться, учиться и еще раз учиться, чтобы овладеть всеми тонкостями следственной науки.

В завершение отмечу, что бережное отношение к подрастающему поколению сегодня имеет для нашей страны ключевое значение, ведь именно молодежь — это главный потенциал современной России, который обеспечит динамичное развитие нашей страны. Даже оказавшиеся в страшных условиях блокадного Ленинграда в годы Великой Отечественной войны люди заботились о детях, старались не только защитить и сохранить им жизнь, но и воспитать поколение, достойное своих предков.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > ria.ru, 1 июля 2022 > № 4342538 Александр Бастрыкин

ПСБ: стадия кредитования на "пережить кризис" уже прошла

ПСБ, опорный банк российского ОПК, в условиях беспрецедентных санкций продолжает бесперебойно обслуживать и кредитовать предприятия оборонного сектора. О специфике работы, об отношениях с клиентами из российской "оборонки" и о влиянии санкций на отрасль в интервью РИА Новости рассказал первый заместитель председателя ПСБ Олег Минаев.

- Какова основная специфика банковского обслуживания предприятий и холдинговых компаний оборонно-промышленного комплекса России? Есть ли разница между работой с гражданским сегментом и "оборонкой"? В чем она заключается?

- Основная специфика банковского обслуживания предприятий ОПК полностью вытекает из особенностей функционирования этой отрасли. Значительная доля заказов оборонной промышленности идет через федеральный закон 275-ФЗ, который регламентирует деятельность государственного заказчика, в основном, это Минобороны России. Расчеты по таким контрактам проходят через систему отдельных счетов, ведется строгий контроль не только за использованием бюджетных средств, выделенных для выполнения ГОЗ, но и за ходом исполнения заказа на всех уровнях, актируется каждый этап кооперации и т.д. Чтобы обеспечить бесперебойную работу в этом направлении, мы создали пять региональных центров по обслуживанию гособоронзаказа. Они работают в разных часовых поясах, а в ближайшее время мы откроем самый восточный центр по обслуживанию ГОЗ - в Хабаровске.

- Как санкции повлияли на кредитование ОПК? Какие темпы кредитования сейчас?

- Очевидно, что санкции так или иначе затронули всех в нашей стране. Но ПСБ, еще только получив статус опорного банка оборонной промышленности, уже начал моделировать возможные санкционные сценарии, поэтому к моменту введения ограничений мы были к ним готовы - банк продолжил активное кредитование экономики и населения страны, демонстрируя устойчивость к новым условиям.

Если же говорить о наших клиентах, важно отметить масштабную государственную поддержку: были оперативно предприняты меры помощи компаниям, в том числе – оборонной промышленности. Мы не только участвовали в этих программах, используя весь свой потенциал и опыт, но и сохранили на "досанкционном" уровне ставки по собственным программам кредитования для всех клиентов ОПК. В результате темпы кредитования продолжают расти органически, пропорционально увеличению нашей клиенткой базы.

- На какие проекты предприятиям ОПК сейчас необходимо финансирование? Есть ли проекты по модернизации производства, по созданию новых производств и импортозамещению? Или средства необходимы, в основном, на поддержание деятельности?

- Стадия, когда брали кредиты, чтобы пережить кризис, уже прошла. Сейчас предприятиям чаще необходимо финансирование на развитие: на расширение производства, увеличение выпуска продукции, на модернизацию, которая должна привести либо к росту производства, либо к расширению линейки продукции. Запросы на кредитование таких проектов кратно увеличились. ПСБ также финансирует предприятия ОПК на цели выполнения программ ГОЗ, на проекты по диверсификации производства, финансовое оздоровление, пополнение оборотных средств и т.д. Также мы поддерживаем предприятия в их инвестиционной деятельности при реализации федеральных целевых программ.

Отдельное направление, которое сейчас приобретает все большую актуальность, - это импортозамещение. Конечно, все еще ощущается зависимость от импортных комплектующих: мы живем в таком мире, где международной кооперацией пронизано всё. Но появляются альтернативные варианты, и импортозамещение продукции, попавшей под ограничения, - это вопрос времени и перенастройки логистических цепочек. В каких-то направлениях мы уже имеем достаточно серьезный технологический уровень, чтобы воспроизвести любое производство, в иных ситуациях же, наоборот, стоит оценить, какие деньги мы на это потратим - может быть, проще найти другого поставщика. Мы своих клиентов поддерживаем во всех этих проектах.

- Расскажите подробнее о собственных программах поддержки для предприятий ОПК?

- Наши программы перекликаются с общефедеральными. Клиенты видят в нас надежного партнера, со многими из них мы работаем уже очень давно и хорошо знаем друг друга. И если клиентам нужна помощь – на оборотные средства для выплаты зарплаты, закупки материалов, перенос даты уплаты процентов и проч. – мы всегда находим решение.

- Какова доля контрактов гособоронзаказа, которую в настоящее время сопровождает ПСБ? Ранее называлась цифра 70%. Есть планы ее увеличить?

- ПСБ в сопровождении гособоронзаказа занимает доминирующее положение, все новые контракты сопровождаются нами. Порог в 70% мы давно перешагнули, и, как и заявляли ранее, готовы обслуживать 100% ГОЗ. Мы последовательно движемся к достижению этой доли.

- Недавно завершился юбилейный экономический форум в Санкт-Петербурге. У ПСБ была насыщенная деловая программа там. Какие контракты с оборонными предприятиями заключил ПСБ в рамках ПМЭФ?

- Петербургский международный экономический форум - еще одна возможность прямого диалога с предприятиями промышленности и ОПК, государственными структурами и со всеми, кто обеспечивает развитие российской промышленности. Однако ПМЭФ - все-таки более универсальный форум, поэтому в деловой программе ПСБ был сделан акцент на гражданские проекты и контракты. Банк подписал порядка 25 соглашений с ведущими гражданскими предприятиями страны и руководителями регионов. По линии оборонного сектора мы также заключили на ПМЭФ несколько крупных контрактов - с судостроительными корпорациями: ПСБ профинансирует строительство жилых домов для сотрудников Объединенной судостроительной корпорации, а также предоставит корпорации "Ак Барс" финансовые инструменты и сервисы для реализации дополнительных программ стимулирования сотрудников и их семей, в том числе в области жилищного строительства. По линии ОПК для нас более профильным является международный военно-технический форум "Армия" — планы на все дни форума в этом году у нас традиционно очень амбициозные.

- Какие планы по работе с предприятиями ОПК вы ставите до конца 2022 года?

- Мы продолжим обеспечивать бесперебойное сопровождение гособоронзаказа независимо от внешних условий и санкционного давления. Это задача первого приоритета. Планируем успешно завершить год с учетом новых вызовов.

Россия > Финансы, банки > ria.ru, 1 июля 2022 > № 4342537 Олег Минаев

«Мировая закулиса»: истоки концепции

Главный отличительный признак «мировой закулисы» – антироссийская направленность

КОНСТАНТИН ДУШЕНКО

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела культурологии Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Душенко К.В. «Мировая закулиса»: истоки концепции // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 178-186.

ОБЗОР

«Мировая закулиса» – одно из ключевых понятий политического языка постсоветской России. Нередко оно рассматривается как синоним «мирового правительства» (global state, world state). Однако в русскоязычном дискурсе эти понятия далеко не равнозначны.

Концепция «мирового правительства» предполагает существование наднациональной правящей элиты, прежде всего финансовой, преследующей цели, не совпадающие с целями национальных правительств. Эта концепция возникла в США в кругу правых антиглобалистов, хотя ныне разделяется и частью левых антиглобалистов.

Между тем главный отличительный признак «мировой закулисы», помимо её тайного характера, – антироссийская направленность, вплоть до стремления расчленить Россию. Это понятие имеет вполне определённого автора. Концепция антироссийской «мировой закулисы» была сформулирована в послевоенной публицистике эмигрантского философа Ивана Александровича Ильина (1882-1954).

Происхождение

Неологизм «закулиса» возник из более раннего «закулисье», которое, в свою очередь, восходит к обороту «за кулисами». Ранний пример употребления этого оборота в переносном значении встречается в очерке Фаддея Булгарина «Философический взгляд за кулисы» (1825). Здесь развёрнуто уподобление мира (человеческого общества) театру, обычное со времён античности: «Загляните за кулисы большого света <…>»; «За кулисами большого света я постигнул великую тайну самых тонких искателей и интригантов»[1].

Слово «закулисье», вошедшее в обиход на рубеже XIX-XX веков, чаще всего относилось к закулисной жизни театра, но употреблялось и в более широком контексте, например: «…Люди, более знающие закулисье [военного] штаба района, разъяснили дело просто»[2]. Единственный известный нам случай употребления слова «закулиса» до Ильина встречается в дневнике Зинаиды Гиппиус за январь-май 1933 года. Здесь речь идёт о «закулисье» эмигрантской литературной жизни и Ходасевиче как одном из его «режиссёров»: «Зная все “за-кулисы”, зная, что весь Ход<асевич> – “за-кулиса” <…>»[3]. Само написание «за-кулиса» указывает на то, что слово употреблено в качестве окказионализма.

В 1948-1954 гг. Ильин написал серию программных статей, адресованных членам Русского Обще-Воинского Союза (РОВС) – крупнейшей эмигрантской монархической организации. Они печатались в виде отдельных бюллетеней под заглавием «Еженедельный листок» с подзаголовком: «Только для ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ». Автор, живший в Швейцарии, отправлял свои статьи в Париж генералу Алексею фон Лампе, заместителю председателя РОВС Алексея Архангельского. Ряд статей обсуждался с фон Лампе по переписке, а затем они посылались в Брюссель Архангельскому, после чего распространялись среди членов РОВС без подписи автора. Сборник этих статей – двухтомник «Наши задачи» – генерал фон Лампе опубликовал после смерти Ильина[4]. Именно здесь появился политический термин «(мировая) закулиса». Ильин использовал его многократно, причём в двух существенно различных – хотя отчасти пересекающихся – значениях.

Два значения термина

В первом значении «мировая закулиса» – тайные пособники коммунизма и СССР. В статье «Мировой самообман» (1949) читаем: «…Умственная лень, застарелая предубеждённость против России, экономическая и торговая заинтересованность, полное незнание русской истории и тайная прокоммунистическая пропаганда, ведшаяся повсюду (и коммунистами и полуреволюционной “закулисой”), затмили политическую дальнозоркость, возобладали над трезвым разумением и привели великие и малые державы к целому ряду грубых (политических, экономических и стратегических) ошибок». «Закулиса» – это «прокоммунистическая печать и полуреволюционные закулисные организации», которые делают всё возможное, чтобы «отвести влиятельным политикам глаза». К подобным организациям Ильин относит «так называемый Комитет борьбы за демократию (“закулиса”!)[5]». Упомянутого здесь «Комитета» в реальности не существовало; вероятно, имелся в виду Союз борьбы за освобождение народов России, созданный в 1947 г. в Мюнхене. Эта организация, считавшая себя преемницей власовского движения, обращалась к наследию Февральской революции и выступала за демократическую федеративную Россию.

После смерти Сталина, когда на повестке дня встал вопрос о «мирном сосуществовании», Ильин резко осудил этот лозунг, увидев в нём продолжение пагубного внешнеполитического курса Франклина Рузвельта. «Рузвельт <…> выслушивал кое-каких, подобранных для этого из-за кулисы, советников. <…> …“Кулиса”, помогавшая ему “информацией”, “освещением” и тому подобными способами, втайне сочувствовала русской революции <…>» («О мирном рядомжительстве», 1954)[6]. «…Мирное рядомжительство <…> состоит прежде всего в наводнении свободных стран коммунистической агентурой: эти агенты разведывают, пропагандируют, подкупают, <…> организуют рабочих, соблазняют детей, невежественную молодёжь и женщин, усиливают брожение в колониях, пробираются в буржуазную печать, связываются с “салонными” коммунистами <…>, нанимают беспринципных “учёных” и всегда состоят в тайном контакте с деятелями “мировой закулисы”»[7]. Коммунизм, согласно Ильину, выработал особые формы «неуловимости», а именно: «криптокоммунизм», «салонный коммунизм» и «левую социал-демократию»; если же попытаться вывести их на чистую воду, «закулиса начинает самую отчаянную оборону “свободы”, “демократии” <…>»[8].

«Злобная клевета “мировой закулисы”» обрушилась на «спасителя Испании» Франко. Антикоммуниста Макартура устранили руками Трумэна, а остальные «боятся остаться в меньшинстве на выборах; боятся не угодить закулисе». Антикоммунистическую чистку сенатора Маккартни «мировая закулиса» встретила «потоком ненависти, озлобленной клеветы и личной пачкотни <…>, который разлился по всей “демократической” прессе Европы»[9].

Во втором значении «мировая закулиса» в «Наших задачах» – правящие круги Запада, относящиеся к России со страхом и ненавистью. Ильин, следуя в русле неославянофильства, цитируя Достоевского и Данилевского, рассуждает о коренной чуждости России и Запада (притом что «наша душа открыта для западной культуры») («Без карьеры», 1948)[10]. Речь идёт уже не о пособниках коммунизма, но об исконной русофобии Запада. Нерасчленённой православной России враждебны «народы, государства, правительства, церковные центры, закулисные организации и отдельные люди»[11]. Исключение делается (пока что) только для Соединённых Штатов, которые «инстинктивно склонны предпочесть единую национальную Россию как неопасного им антипода и крупного, лояльного и платёжеспособного покупателя» («Против России», 1948)[12].

В статье «О расчленителях России» (1949) Ильин выделяет пять категорий недоброжелателей России:

«противники – в силу слабости, опасения и неосведомлённости» (соседние малые государства);

«недоброхоты – по морскому и торговому соперничеству»;

«враги – из зависти, жадности и властолюбия» (главным таким врагом в «Наших задачах» выступает Германия с её, как полагает Ильин, извечными и неустранимыми завоевательными притязаниями);

«недруги – из [религиозного] фанатизма и церковного властолюбия», т.е. католический мир;

«зложелатели – закулисные, идущие “тихой сапой” и наиболее из всех сочувствующие советским коммунистам, как своему (“несколько пересаливающему”!) авангарду»[13].

Развёрнутый прогноз действий «мировой закулисы» после грядущего падения большевизма содержался в статье «Что сулит миру расчленение России» (1950), занявшей целых пять выпусков «Еженедельного листка». Здесь «мировая закулиса, решившая расчленить Россию», по сути, охватывает весь Запад, не исключая «американских держав»: «…Державы всего мира (европейские, азиатские и американские) <…> будут соперничать друг с другом, добиваясь преобладания и “опорных пунктов”; мало того – выступят империалистические соседи, которые будут покушаться на прямое или скрытое “аннексирование” неустроенных и незащищённых новообразований (Германия двинется на Украину и Прибалтику, Англия покусится на Кавказ и на Среднюю Азию, Япония – на дальневосточные берега и т.д.)»[14]. Нации Запада видят в едином русском государстве «плотину для их торгового, языкового и завоевательного распространения», а потому «собираются разделить всеединый российский “веник” на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации. Им надо расчленить Россию, чтобы провести её через западное уравнение и развязание и тем погубить её: план ненависти и властолюбия»; «мировая закулиса хоронит единую национальную Россию»[15].

Временами Запад у Ильина оказывается едва ли не столь же враждебен христианско-консервативным ценностям, как коммунизм: «Мы увидели истинное лицо Запада: сначала в советском коммунизме, потом в европейском социализме и, наконец, в том, что называется “свободным строем”, в действительности руководимым из-за кулисы» («Русскому народу необходимо духовное обновление», 1952)[16]. «Общественное мнение Запада, руководимое мировою закулисою», неспособно «отличать Россию от Советии и русских людей от коммунистов» («Надежды на иностранцев», 1952)[17]. Как видим, и здесь «закулиса» – не пособники коммунизма, а некие исконные антирусские силы.

Наконец, в статье «Почему сокрушился в России монархический строй?» (1952) «закулиса» оказывается синонимом течений, вдохновляемых идеями Великой французской революции, чем-то вроде двухвекового республиканско-масонского заговора: «Монархическое правосознание <…> было затемнено или вытеснено в широких кругах русской интеллигенции, отчасти и русского чиновничества и даже русского генералитета – анархо-демократическими иллюзиями и республиканским образом мыслей, насаждавшимися и распространявшимися мировою закулисою с самой французской революции <…>»[18].

«Мировая закулиса», по Ильину, пыталась «связать государственную волю» русского государя («О Государе», 1954), а в 1919 г. осуществила «операцию расчленения Европы». Ныне «снова идеи “свободы”, “демократии” и “прогресса” связываются с планами расчленения государств», только речь идёт уже о России («Германия возрождается», 1953)[19].

Новая жизнь понятия

Цикл «Наши задачи», сколько можно судить, не стал предметом оживлённого интереса в эмигрантской среде и упоминался преимущественно историками эмиграции. Идея посткоммунистической «национальной диктатуры», которая займётся построением православно-корпоративного государства, во второй половине XX в. должна была восприниматься как архаическая. Конспирологический по своей сути термин «мировая закулиса» вплоть до конца 1980-х гг. не был востребован ни в эмигрантской публицистике, ни в публицистике правого крыла самиздата. Его обошёл вниманием даже Игорь Шафаревич, памфлет которого «Русофобия» (1982) близко касался тех же сюжетов, что и послевоенная публицистика Ильина.

Положение изменилось лишь с появлением признаков распада СССР. Статья «Что сулит миру расчленение России» была опубликована в «Литературной России» 12 мая 1990 г., а затем в декабрьском номере журнала «Кубань» за тот же год. В 1992 г. в Москве вышел небольшой сборник статей Ильина под тем же заглавием тиражом 200 тыс. экземпляров. Год спустя цикл «Наши задачи» был полностью опубликован в России.

С этого времени «мировая закулиса» становится дежурным оборотом языка державников-патриотов всех оттенков, от монархического до сталинистского, причём, в отличие от Ильина[20], подавляющее их большинство рассматривают СССР как продолжение императорской России. В 1992 г. петербургский автор мюнхенского журнала «Вече» писал: «Мировая закулиса, развалив изнутри с помощью предателей державу, армию и экономику, взялась разваливать (тоже изнутри и сверху) и Православие – последнюю духовную скрепу, которая ещё соединяет славянское население страны»[21].

В том же духе высказывался один из лидеров державно-патриотического лагеря Александр Руцкой: «Ценой огромных людских потерь и невероятных страданий русский народ сумел всё же восстановить свои многовековые державные традиции, возродив после Победы 1945 года историческую преемственность Российской империи в новой государственной форме Советского Союза. Именно тогда “мировая закулиса”, не на шутку испуганная перспективой национально-патриотического перерождения “коммунистической империи” СССР, приняла решение о необходимости любой ценой остановить процесс “разрастания советской угрозы”. Решение это было реализовано через четыре с половиной десятилетия. В результате упорнейшей борьбы, провокаций западных спецслужб и предательства выродившейся номенклатуры Союз распался, отбросив геополитическое развитие России ко временам Ивана Грозного»[22].

В последнее десятилетие подобные взгляды высказывают уже идеологи, близкие к политическому мейнстриму.

* * *

С конца 1990-х гг. одним из синонимов «мировой закулисы», которая тайно правит Россией, стал «вашингтонский обком».

Согласно Александру Щуплову, это выражение вошло в речевой обиход после интервью Сергея Шахрая, опубликованного в газете «Сегодня» в августе 1999 г.: «…Боюсь, что решение о внутренней политике будет приниматься в вашингтонском обкоме партии. Если там решат, что России надо дальше играть в цивилизованную страну, то выборы у нас состоятся, если посчитают, что выборы опасны, то их не будет»[23]. В 2000-е гг. появилось, по аналогии, выражение «брюссельский обком», относившееся к властям ЕС.

Выражение «вашингтонский обком» заимствовано из советского анекдота, входившего в серию о кошмарных снах Брежнева и одного из американских президентов – Никсона, Картера или Рейгана. Серия строилась на абсурдном по тогдашнему времени предположении о катастрофической смене государственного строя США или СССР.

«Брежнев связался по прямому проводу с Никсоном, чтобы рассказать ему свой сон: над Белым домом развевается красный флаг! Назавтра Никсон позвонил Брежневу и рассказал ему свой сон: над Кремлем развевается красный флаг!

– Так оно и есть, – ответил Брежнев, – над Кремлем действительно развевается красный флаг.

– Да, но на том красном флаге, который я видел во сне, – сказал Никсон, – было что-то написано по-китайски!»

«Президент США Картер просыпается от кошмарного сна. Ему приснилось, что он сидит в качестве делегата на съезде КПСС, а с трибуны оратор говорит:

– В этом году хороших результатов в уборке яровой пшеницы достигли колхозники Кубанщины, Херсонщины, а также Алабамщины, Айовщины и Техасчины!»

«Рейган кричит во сне дурным голосом. Жена толкает его:

– Ронни, что с тобой?

– Понимаешь, дорогая, приснился страшный сон. Сижу я в президиуме XXVIII съезда КПСС. И вдруг председатель объявляет: “Слово предоставляется первому секретарю Вашингтонского обкома КПСС товарищу Рональду Рейгану”. А я не готов».

После крушения СССР смысл выражения «вашингтонский обком» изменился на диаметрально противоположный: в анекдоте предполагалось, что Вашингтон получает указания из Москвы; теперь же оказывалось, что Москва получает указания из Вашингтона.

СНОСКИ

[1] Булгарин Ф.В. Философический взгляд за кулисы: [Очерк] // Булгарин Ф.В. Полное собрание сочинений. СПб., 1844. Т. 7. С. 41, 43.

[2] Ларенко П. [Лассман П.П.] Страдные дни Порт-Артура: Хроника военных событий… СПб.: [П.А. Артемьев], 1906. С. 356 (1-я паг.).

[3] Гиппиус З.Н. Дневники: 1919-1941; из публицистики 1907-1917 гг.; Воспоминания современников. М.: Русская книга, 2005. С. 175.

[4] Ильин И.А. Наши задачи: статьи 1948-1954 гг. Париж: Изд. Русского Обще-Воинского Союза, 1956. Т. 1-2. 683 с. (сплошная паг.).

[5] Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 2. М.: Русская книга, 1993. Кн. 1. С. 151. Далее «Наши задачи» цитируются по тому же изданию с указанием номера книги и страницы.

[6] Ильин И.А. Наши задачи. Кн. 2. С. 325.

[7] Там же. С. 327.

[8] Там же. С. 335, 336.

[9] Там же. С. 339.

[10] Там же. Кн. 1. С. 64.

[11] Там же. С. 65.

[12] Там же. С. 62.

[13] Там же. С. 202-203.

[14] Там же. С. 327.

[15] Там же. С. 328, 340.

[16] Там же. Кн. 2. С. 40.

[17] Там же. С. 172.

[18] Там же. С. 94.

[19] Там же. С. 280, 229.

[20] Ильин, в частности, предполагал жесточайшую люстрацию государственного аппарата постсоветской России, которая должна была затронуть прежде всего коммунистов, «чекистов-энкаведистов» и всех, кто с ними сотрудничал.

[21] Головин К. Почему молчит Церковь? Вече: Независимый русский альманах. М., 1992. № 47. С. 81.

[22] Руцкой А.В. О нас и о себе. М.: Научная книга, 1995. С. 408.

[23] Щуплов А.Н. Кто есть ху: мини-энциклопедия политических кличек. М.: Политбюро, 1999. С. 27; Сергей Шахрай о необходимости изменения конституции // Деловая пресса [Дайджест. Электронная версия]. М., 1999. № 12, 19 авг. URL: http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_40_aId_12061.html (дата обращения: 08.10.2020).

Россия > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4313724 Константин Душенко

Сбалансированная зависимость

«Современный Запад как регион – побочный продукт истории»: Гленн Дисэн о геоэкономических регионах в многополярном мире

ПОЛ ЛУКМАН

Международный обозреватель Geopolitiek in context.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лукман П. Сбалансированная зависимость // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 187-189.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Europe as the Western Peninsula of Greater Eurasia: Geoeconomic Regions in a Multipolar World. By Glenn Diesen, Rowman & Littlefield. 252 p. ISBN 978-1-5381-6176-0 (hardback), 978-1-5381-6177-7 (eBook). («Европа как западный полуостров Большой Евразии: геоэкономические регионы в многополярном мире»)

Европа привыкла полагаться на США, но это больше не обеспечивает её устойчивость. Гленн Дисэн, профессор Университета Юго-Восточной Норвегии, предлагает альтернативу.

Если российско-китайское партнёрство обретёт достаточную геоэкономическую мощь, оно интегрирует Европу и Азию в евразийский суперконтинент. При этом Евросоюз диверсифицирует партнёрские отношения и избежит чрезмерной зависимости от одного игрока или региона.

В декабре 2017 г., через год после референдума о выходе из Европейского союза в Великобритании, брюссельское подразделение испанского исследовательского центра Королевский институт Элькано (Real Instituto Elcano) опубликовало доклад, в котором были представлены четыре сценария будущего Европы с точки зрения взаимодействия между странами – членами ЕС и отношений с великими державами – США, Китаем и Россией. Главный вопрос заключался в том, останется ли Европа в геополитическом подчинении или превратится в независимого игрока среди великих держав. Четыре эксперта Elcano представили своё видение развития событий.

Первый сценарий предполагал, что Европа станет жертвой внешних акторов и внутреннего соперничества. Особые отношения с США уйдут в прошлое, НАТО умрёт, а ЕС потеряет актуальность. По второму сценарию – профессора Брюссельского свободного университета и старшего научного сотрудника Института Эгмонта Александра Маттелэра – Евросоюз будет руководить континентом и играть значимую роль в определении мировых событий. В третьем сценарии Запад переживает возрождение. Трансатлантическая архитектура во главе с Соединёнными Штатами и Великобританией определяет ход событий в Европе и то, как она позиционирует себя в мире. Наконец, четвёртый сценарий показывает, как инициатива Китая «Один пояс – один путь» объединяет Европу в экономическом, политическом и военно-стратегическом отношении.

В своей книге Гленн Дисэн рассматривает интересную альтернативу для Европы. Он отталкивается от своей теории баланса зависимости: интеграционные проекты несут устойчивые взаимовыгодные экономические блага лишь при «балансе зависимости». В то время как реализм — одна из школ мысли в области международных отношений — предполагает, что для мира необходимо равновесие сил и стимулы для поддержания статус-кво, с точки зрения геоэкономического эквивалента реализма мир требует баланса зависимости. Государство, обладающее стратегическими отраслями промышленности, транспортными коридорами и финансовыми инструментами, может использовать геоэкономическую мощь для достижения гегемонии или укрепления суверенитета. Геоэкономические регионы, имеющие эти три опоры, приобретают коллективную мощь.

Дисэн отмечает, что современный Запад как регион – побочный продукт истории. После разрушительной Второй мировой войны США смогли укрепить главенство над Западной Европой и Восточной Азией благодаря гарантиям безопасности и геоэкономическому контролю над стратегическими отраслями, транспортными коридорами и финансовыми инструментами. Конфронтация с коммунистами смягчила геоэкономическое соперничество между Америкой и зависимыми союзниками. Однако сегодня Европа столкнулась с дилеммой: в многополярном мире чрезмерно полагаться на Вашингтон уже неразумно. Соединённые Штаты будут требовать большей геоэкономической лояльности в соперничестве с Китаем и Россией в ущерб национальным интересам отдельных государств.

После теоретической части Дисэн переходит к анализу событий в ЕС и Евразии. Мир изменился геополитически и геоэкономически. Китай закрывает однополярную эпоху и готовится к геоэкономическому лидерству. Совместно с Россией он пытается интегрировать Европу и Азию в единый евразийский геоэкономический регион. Идеи Дисэна противоречат традиционной для Запада точке зрения. В отличие от четвёртого сценария Elcano, где Китай с помощью политики «разделяй и властвуй» начинает играть центральную роль в Европе, а государства ЕС всё больше от него зависят, в картине, предложенной Дисэном, нет доминирующей экономической державы. Большая Евразия коллективно приобретает глобальную экономическую мощь как геоэкономический регион.

В книге Дисэна стратегическое партнёрство России и Китая становится основой Большой Евразии. Если это партнёрство обретёт достаточную геоэкономическую мощь, то сможет интегрировать Европу и Азию в евразийский суперконтинент.

При таком сценарии Европа будет разрываться между двумя геоэкономическими регионами: с одной стороны, как субрегион трансатлантического региона, а с другой – как часть Большой Евразии. Чтобы выжить как геоэкономическому региону в многополярном мире, Евросоюзу – географически западному полуострову будущей Большой Евразии – нужно укреплять стратегическую автономность и диверсифицировать партнёрские отношения. Тогда удастся избежать избыточной зависимости от одного государства или региона.

Регион с интегрированной экономикой, обладающий современным вооружением, может быстро перейти к соперничеству экономическими средствами. Евросоюз уже предпринял шаги, чтобы отделить безопасность от геоэкономики. Большинство членов ЕС присоединились к Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций, а некоторые – к инициативе Китая «Один пояс — один путь». Партнёрство с США и одновременно независимая политика в отношении России и Китая не мешают устойчивой стратегической автономности Европы. Если следовать примеру Индии и Турции, лучший подход для европейцев – стремиться к независимой роли между трансатлантическим партнёрством и Большой Евразией. При сценарии, в котором европейская армия будет обеспечивать европейскую безопасность, Евросоюз поубавит спесь американцев с их гарантиями безопасности и геоэкономической мощью.

Дисэн предлагает Европе новые возможности в меняющемся мировом порядке. Европейскую армию, о которой он пишет, возможно, лучше всего ограничить оборонительными функциями. Она не должна иметь ни желания, ни возможности заменить НАТО. В политическом ландшафте, описанном Дисэном, трансатлантический альянс постепенно утратит актуальность, если только трения между крупными державами не приведут к вооружённому конфликту. Концепция Дисэна предполагает, что Брюссель обеспечит единство членов Европейского союза, а Запад умерит разъедающую пропаганду против Китая и России. Геополитика – это не о благородных идеалах демократии, правах человека и «нашем образе жизни», здесь речь идёт о национальных интересах. В случае Европы исключительное западное партнёрство больше им не отвечает.

Евросоюз. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148048 Пол Лукман

«Мировая закулиса»: истоки концепции

Главный отличительный признак «мировой закулисы» – антироссийская направленность

КОНСТАНТИН ДУШЕНКО

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела культурологии Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Душенко К.В. «Мировая закулиса»: истоки концепции // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 178-186.

ОБЗОР

«Мировая закулиса» – одно из ключевых понятий политического языка постсоветской России. Нередко оно рассматривается как синоним «мирового правительства» (global state, world state). Однако в русскоязычном дискурсе эти понятия далеко не равнозначны.

Концепция «мирового правительства» предполагает существование наднациональной правящей элиты, прежде всего финансовой, преследующей цели, не совпадающие с целями национальных правительств. Эта концепция возникла в США в кругу правых антиглобалистов, хотя ныне разделяется и частью левых антиглобалистов.

Между тем главный отличительный признак «мировой закулисы», помимо её тайного характера, – антироссийская направленность, вплоть до стремления расчленить Россию. Это понятие имеет вполне определённого автора. Концепция антироссийской «мировой закулисы» была сформулирована в послевоенной публицистике эмигрантского философа Ивана Александровича Ильина (1882-1954).

Происхождение

Неологизм «закулиса» возник из более раннего «закулисье», которое, в свою очередь, восходит к обороту «за кулисами». Ранний пример употребления этого оборота в переносном значении встречается в очерке Фаддея Булгарина «Философический взгляд за кулисы» (1825). Здесь развёрнуто уподобление мира (человеческого общества) театру, обычное со времён античности: «Загляните за кулисы большого света <…>»; «За кулисами большого света я постигнул великую тайну самых тонких искателей и интригантов»[1].

Слово «закулисье», вошедшее в обиход на рубеже XIX-XX веков, чаще всего относилось к закулисной жизни театра, но употреблялось и в более широком контексте, например: «…Люди, более знающие закулисье [военного] штаба района, разъяснили дело просто»[2]. Единственный известный нам случай употребления слова «закулиса» до Ильина встречается в дневнике Зинаиды Гиппиус за январь-май 1933 года. Здесь речь идёт о «закулисье» эмигрантской литературной жизни и Ходасевиче как одном из его «режиссёров»: «Зная все “за-кулисы”, зная, что весь Ход<асевич> – “за-кулиса” <…>»[3]. Само написание «за-кулиса» указывает на то, что слово употреблено в качестве окказионализма.

В 1948-1954 гг. Ильин написал серию программных статей, адресованных членам Русского Обще-Воинского Союза (РОВС) – крупнейшей эмигрантской монархической организации. Они печатались в виде отдельных бюллетеней под заглавием «Еженедельный листок» с подзаголовком: «Только для ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ». Автор, живший в Швейцарии, отправлял свои статьи в Париж генералу Алексею фон Лампе, заместителю председателя РОВС Алексея Архангельского. Ряд статей обсуждался с фон Лампе по переписке, а затем они посылались в Брюссель Архангельскому, после чего распространялись среди членов РОВС без подписи автора. Сборник этих статей – двухтомник «Наши задачи» – генерал фон Лампе опубликовал после смерти Ильина[4]. Именно здесь появился политический термин «(мировая) закулиса». Ильин использовал его многократно, причём в двух существенно различных – хотя отчасти пересекающихся – значениях.

Два значения термина

В первом значении «мировая закулиса» – тайные пособники коммунизма и СССР. В статье «Мировой самообман» (1949) читаем: «…Умственная лень, застарелая предубеждённость против России, экономическая и торговая заинтересованность, полное незнание русской истории и тайная прокоммунистическая пропаганда, ведшаяся повсюду (и коммунистами и полуреволюционной “закулисой”), затмили политическую дальнозоркость, возобладали над трезвым разумением и привели великие и малые державы к целому ряду грубых (политических, экономических и стратегических) ошибок». «Закулиса» – это «прокоммунистическая печать и полуреволюционные закулисные организации», которые делают всё возможное, чтобы «отвести влиятельным политикам глаза». К подобным организациям Ильин относит «так называемый Комитет борьбы за демократию (“закулиса”!)[5]». Упомянутого здесь «Комитета» в реальности не существовало; вероятно, имелся в виду Союз борьбы за освобождение народов России, созданный в 1947 г. в Мюнхене. Эта организация, считавшая себя преемницей власовского движения, обращалась к наследию Февральской революции и выступала за демократическую федеративную Россию.

После смерти Сталина, когда на повестке дня встал вопрос о «мирном сосуществовании», Ильин резко осудил этот лозунг, увидев в нём продолжение пагубного внешнеполитического курса Франклина Рузвельта. «Рузвельт <…> выслушивал кое-каких, подобранных для этого из-за кулисы, советников. <…> …“Кулиса”, помогавшая ему “информацией”, “освещением” и тому подобными способами, втайне сочувствовала русской революции <…>» («О мирном рядомжительстве», 1954)[6]. «…Мирное рядомжительство <…> состоит прежде всего в наводнении свободных стран коммунистической агентурой: эти агенты разведывают, пропагандируют, подкупают, <…> организуют рабочих, соблазняют детей, невежественную молодёжь и женщин, усиливают брожение в колониях, пробираются в буржуазную печать, связываются с “салонными” коммунистами <…>, нанимают беспринципных “учёных” и всегда состоят в тайном контакте с деятелями “мировой закулисы”»[7]. Коммунизм, согласно Ильину, выработал особые формы «неуловимости», а именно: «криптокоммунизм», «салонный коммунизм» и «левую социал-демократию»; если же попытаться вывести их на чистую воду, «закулиса начинает самую отчаянную оборону “свободы”, “демократии” <…>»[8].

«Злобная клевета “мировой закулисы”» обрушилась на «спасителя Испании» Франко. Антикоммуниста Макартура устранили руками Трумэна, а остальные «боятся остаться в меньшинстве на выборах; боятся не угодить закулисе». Антикоммунистическую чистку сенатора Маккартни «мировая закулиса» встретила «потоком ненависти, озлобленной клеветы и личной пачкотни <…>, который разлился по всей “демократической” прессе Европы»[9].

Во втором значении «мировая закулиса» в «Наших задачах» – правящие круги Запада, относящиеся к России со страхом и ненавистью. Ильин, следуя в русле неославянофильства, цитируя Достоевского и Данилевского, рассуждает о коренной чуждости России и Запада (притом что «наша душа открыта для западной культуры») («Без карьеры», 1948)[10]. Речь идёт уже не о пособниках коммунизма, но об исконной русофобии Запада. Нерасчленённой православной России враждебны «народы, государства, правительства, церковные центры, закулисные организации и отдельные люди»[11]. Исключение делается (пока что) только для Соединённых Штатов, которые «инстинктивно склонны предпочесть единую национальную Россию как неопасного им антипода и крупного, лояльного и платёжеспособного покупателя» («Против России», 1948)[12].

В статье «О расчленителях России» (1949) Ильин выделяет пять категорий недоброжелателей России:

«противники – в силу слабости, опасения и неосведомлённости» (соседние малые государства);

«недоброхоты – по морскому и торговому соперничеству»;

«враги – из зависти, жадности и властолюбия» (главным таким врагом в «Наших задачах» выступает Германия с её, как полагает Ильин, извечными и неустранимыми завоевательными притязаниями);

«недруги – из [религиозного] фанатизма и церковного властолюбия», т.е. католический мир;

«зложелатели – закулисные, идущие “тихой сапой” и наиболее из всех сочувствующие советским коммунистам, как своему (“несколько пересаливающему”!) авангарду»[13].

Развёрнутый прогноз действий «мировой закулисы» после грядущего падения большевизма содержался в статье «Что сулит миру расчленение России» (1950), занявшей целых пять выпусков «Еженедельного листка». Здесь «мировая закулиса, решившая расчленить Россию», по сути, охватывает весь Запад, не исключая «американских держав»: «…Державы всего мира (европейские, азиатские и американские) <…> будут соперничать друг с другом, добиваясь преобладания и “опорных пунктов”; мало того – выступят империалистические соседи, которые будут покушаться на прямое или скрытое “аннексирование” неустроенных и незащищённых новообразований (Германия двинется на Украину и Прибалтику, Англия покусится на Кавказ и на Среднюю Азию, Япония – на дальневосточные берега и т.д.)»[14]. Нации Запада видят в едином русском государстве «плотину для их торгового, языкового и завоевательного распространения», а потому «собираются разделить всеединый российский “веник” на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации. Им надо расчленить Россию, чтобы провести её через западное уравнение и развязание и тем погубить её: план ненависти и властолюбия»; «мировая закулиса хоронит единую национальную Россию»[15].

Временами Запад у Ильина оказывается едва ли не столь же враждебен христианско-консервативным ценностям, как коммунизм: «Мы увидели истинное лицо Запада: сначала в советском коммунизме, потом в европейском социализме и, наконец, в том, что называется “свободным строем”, в действительности руководимым из-за кулисы» («Русскому народу необходимо духовное обновление», 1952)[16]. «Общественное мнение Запада, руководимое мировою закулисою», неспособно «отличать Россию от Советии и русских людей от коммунистов» («Надежды на иностранцев», 1952)[17]. Как видим, и здесь «закулиса» – не пособники коммунизма, а некие исконные антирусские силы.

Наконец, в статье «Почему сокрушился в России монархический строй?» (1952) «закулиса» оказывается синонимом течений, вдохновляемых идеями Великой французской революции, чем-то вроде двухвекового республиканско-масонского заговора: «Монархическое правосознание <…> было затемнено или вытеснено в широких кругах русской интеллигенции, отчасти и русского чиновничества и даже русского генералитета – анархо-демократическими иллюзиями и республиканским образом мыслей, насаждавшимися и распространявшимися мировою закулисою с самой французской революции <…>»[18].

«Мировая закулиса», по Ильину, пыталась «связать государственную волю» русского государя («О Государе», 1954), а в 1919 г. осуществила «операцию расчленения Европы». Ныне «снова идеи “свободы”, “демократии” и “прогресса” связываются с планами расчленения государств», только речь идёт уже о России («Германия возрождается», 1953)[19].

Новая жизнь понятия

Цикл «Наши задачи», сколько можно судить, не стал предметом оживлённого интереса в эмигрантской среде и упоминался преимущественно историками эмиграции. Идея посткоммунистической «национальной диктатуры», которая займётся построением православно-корпоративного государства, во второй половине XX в. должна была восприниматься как архаическая. Конспирологический по своей сути термин «мировая закулиса» вплоть до конца 1980-х гг. не был востребован ни в эмигрантской публицистике, ни в публицистике правого крыла самиздата. Его обошёл вниманием даже Игорь Шафаревич, памфлет которого «Русофобия» (1982) близко касался тех же сюжетов, что и послевоенная публицистика Ильина.

Положение изменилось лишь с появлением признаков распада СССР. Статья «Что сулит миру расчленение России» была опубликована в «Литературной России» 12 мая 1990 г., а затем в декабрьском номере журнала «Кубань» за тот же год. В 1992 г. в Москве вышел небольшой сборник статей Ильина под тем же заглавием тиражом 200 тыс. экземпляров. Год спустя цикл «Наши задачи» был полностью опубликован в России.

С этого времени «мировая закулиса» становится дежурным оборотом языка державников-патриотов всех оттенков, от монархического до сталинистского, причём, в отличие от Ильина[20], подавляющее их большинство рассматривают СССР как продолжение императорской России. В 1992 г. петербургский автор мюнхенского журнала «Вече» писал: «Мировая закулиса, развалив изнутри с помощью предателей державу, армию и экономику, взялась разваливать (тоже изнутри и сверху) и Православие – последнюю духовную скрепу, которая ещё соединяет славянское население страны»[21].

В том же духе высказывался один из лидеров державно-патриотического лагеря Александр Руцкой: «Ценой огромных людских потерь и невероятных страданий русский народ сумел всё же восстановить свои многовековые державные традиции, возродив после Победы 1945 года историческую преемственность Российской империи в новой государственной форме Советского Союза. Именно тогда “мировая закулиса”, не на шутку испуганная перспективой национально-патриотического перерождения “коммунистической империи” СССР, приняла решение о необходимости любой ценой остановить процесс “разрастания советской угрозы”. Решение это было реализовано через четыре с половиной десятилетия. В результате упорнейшей борьбы, провокаций западных спецслужб и предательства выродившейся номенклатуры Союз распался, отбросив геополитическое развитие России ко временам Ивана Грозного»[22].

В последнее десятилетие подобные взгляды высказывают уже идеологи, близкие к политическому мейнстриму.

* * *

С конца 1990-х гг. одним из синонимов «мировой закулисы», которая тайно правит Россией, стал «вашингтонский обком».

Согласно Александру Щуплову, это выражение вошло в речевой обиход после интервью Сергея Шахрая, опубликованного в газете «Сегодня» в августе 1999 г.: «…Боюсь, что решение о внутренней политике будет приниматься в вашингтонском обкоме партии. Если там решат, что России надо дальше играть в цивилизованную страну, то выборы у нас состоятся, если посчитают, что выборы опасны, то их не будет»[23]. В 2000-е гг. появилось, по аналогии, выражение «брюссельский обком», относившееся к властям ЕС.

Выражение «вашингтонский обком» заимствовано из советского анекдота, входившего в серию о кошмарных снах Брежнева и одного из американских президентов – Никсона, Картера или Рейгана. Серия строилась на абсурдном по тогдашнему времени предположении о катастрофической смене государственного строя США или СССР.

«Брежнев связался по прямому проводу с Никсоном, чтобы рассказать ему свой сон: над Белым домом развевается красный флаг! Назавтра Никсон позвонил Брежневу и рассказал ему свой сон: над Кремлем развевается красный флаг!

– Так оно и есть, – ответил Брежнев, – над Кремлем действительно развевается красный флаг.

– Да, но на том красном флаге, который я видел во сне, – сказал Никсон, – было что-то написано по-китайски!»

«Президент США Картер просыпается от кошмарного сна. Ему приснилось, что он сидит в качестве делегата на съезде КПСС, а с трибуны оратор говорит:

– В этом году хороших результатов в уборке яровой пшеницы достигли колхозники Кубанщины, Херсонщины, а также Алабамщины, Айовщины и Техасчины!»

«Рейган кричит во сне дурным голосом. Жена толкает его:

– Ронни, что с тобой?

– Понимаешь, дорогая, приснился страшный сон. Сижу я в президиуме XXVIII съезда КПСС. И вдруг председатель объявляет: “Слово предоставляется первому секретарю Вашингтонского обкома КПСС товарищу Рональду Рейгану”. А я не готов».

После крушения СССР смысл выражения «вашингтонский обком» изменился на диаметрально противоположный: в анекдоте предполагалось, что Вашингтон получает указания из Москвы; теперь же оказывалось, что Москва получает указания из Вашингтона.

--

СНОСКИ

[1] Булгарин Ф.В. Философический взгляд за кулисы: [Очерк] // Булгарин Ф.В. Полное собрание сочинений. СПб., 1844. Т. 7. С. 41, 43.

[2] Ларенко П. [Лассман П.П.] Страдные дни Порт-Артура: Хроника военных событий… СПб.: [П.А. Артемьев], 1906. С. 356 (1-я паг.).

[3] Гиппиус З.Н. Дневники: 1919-1941; из публицистики 1907-1917 гг.; Воспоминания современников. М.: Русская книга, 2005. С. 175.

[4] Ильин И.А. Наши задачи: статьи 1948-1954 гг. Париж: Изд. Русского Обще-Воинского Союза, 1956. Т. 1-2. 683 с. (сплошная паг.).

[5] Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 2. М.: Русская книга, 1993. Кн. 1. С. 151. Далее «Наши задачи» цитируются по тому же изданию с указанием номера книги и страницы.

[6] Ильин И.А. Наши задачи. Кн. 2. С. 325.

[7] Там же. С. 327.

[8] Там же. С. 335, 336.

[9] Там же. С. 339.

[10] Там же. Кн. 1. С. 64.

[11] Там же. С. 65.

[12] Там же. С. 62.

[13] Там же. С. 202-203.

[14] Там же. С. 327.

[15] Там же. С. 328, 340.

[16] Там же. Кн. 2. С. 40.

[17] Там же. С. 172.

[18] Там же. С. 94.

[19] Там же. С. 280, 229.

[20] Ильин, в частности, предполагал жесточайшую люстрацию государственного аппарата постсоветской России, которая должна была затронуть прежде всего коммунистов, «чекистов-энкаведистов» и всех, кто с ними сотрудничал.

[21] Головин К. Почему молчит Церковь? Вече: Независимый русский альманах. М., 1992. № 47. С. 81.

[22] Руцкой А.В. О нас и о себе. М.: Научная книга, 1995. С. 408.

[23] Щуплов А.Н. Кто есть ху: мини-энциклопедия политических кличек. М.: Политбюро, 1999. С. 27; Сергей Шахрай о необходимости изменения конституции // Деловая пресса [Дайджест. Электронная версия]. М., 1999. № 12, 19 авг. URL: http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_40_aId_12061.html (дата обращения: 08.10.2020).

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148047 Константин Душенко

Холодная война тридцать лет спустя: (не)усвоенные уроки

США наращивают международную напряжённость, задавая контуры новой биполярности

ЛЕВ СОКОЛЬЩИК

Кандидат исторических наук, доцент Департамента зарубежного регионоведения, научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сокольщик Л.М. Холодная война тридцать лет спустя: (не)усвоенные уроки // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 170-177.

ОБЗОР

Упразднение Советского Союза, провозглашённое в декабре 1991 г. в Беловежской пуще руководителями России, Белоруссии и Украины, считалось благополучным (так как было мирным и не кровопролитным) окончанием не только истории единого государства на огромных пространствах Евразии, но и биполярной международной системы. В 1992 г. преобладало мнение, что метафора «конца истории» реализована, и дальше, как опасался её автор Фрэнсис Фукуяма, будет очень скучно.

События февраля 2022 г. перевернули мировую политику. Историческая эпоха, начавшаяся тогда, тридцать лет назад, завершилась. И теперь понятно, что в наступившую новую эру скучно не будет никому. Пережив непродолжительный по историческим меркам период доминирования одной державы, международный порядок вновь оказался в состоянии ускоряющейся перекройки с неопределённым финалом. В исследованиях всё чаще можно встретить оценку текущих изменений как нарастание новой блоковой конфронтации[1], хотя с определением характера этих блоков есть затруднения.

В центре современного кризиса – состояние всей политико-экономической системы либерального капитализма. Рефлексия по поводу причин распада СССР представляет для нас интерес как попытка систематизации факторов, способных сыграть роковую роль в судьбе держав, ещё совсем недавно казавшихся бессмертными. Специальный номер журнала “The National Interest”, вышедший весной 1993 г. и целиком посвящённый осмыслению причин стремительного исчезновения Советского Союза, познавателен и применительно к его основной теме, и с точки зрения экстраполяции уроков того краха на сегодняшние тенденции. Тем более что авторы – ведущие политические мыслители страны, ставшей тогда неожиданным победителем в соревновании[2].

Прямые кросстемпоральные аналогии всегда упрощают реальность, но всё же история – это память государств. И уроки имеют значение, если не в качестве прямых параллелей, то как основа для оценки всей методологии анализа. В журнале, который мы вспоминаем, предпринята одна из первых попыток систематического разбора причин и следствий дезинтеграции Советского Союза.

Авторы, представлявшие цвет американской советологии, не стали замыкаться на оценке произошедшего с СССР. Они постарались заняться и саморефлексией, другими словами, увидеть в крахе противника себя и свои проблемы.

Представленные в обширном номере эссе касаются мотивов внутриполитических трансформаций в Советском Союзе (Фрэнсис Фукуяма, Майкл Раш, Владимир Конторович, Чарльз Фэрбэнкс, Питер Реддауэй, Стивен Сестанович), провала американской советологии, не предсказавшей реформы Михаила Горбачёва (Ричард Пайпс, Майкл Малиа, Роберт Конквест, Уильям Одом, Питер Рутланд), дилеммы западных интеллектуалов, оказавшихся между крайностями антикоммунизма и анти-антикоммунизма (Сол Беллоу, Натан Глейзер, Ирвинг Кристол). Даже простое перечисление основных тем показывает, что все эти сюжеты вполне актуальны и для оценок современного состояния Запада.

Сам по себе выход сборника только в 1993 г. показывает, что нараставшая с середины 1980-х гг. динамика изменений в Советском Союзе и мире, которая приобрела лавинообразный характер на рубеже 1980–1990-х гг., во многом стала неожиданностью для американских учёных. За шоком первых лет последовал страстный поиск смыслов. В целом мнения исследователей разделились на две превалирующие группы. Одни были склонны к фатализму в анализе исторического опыта СССР и стремились доказать, что трагический финал советского проекта был предопределён в силу его внутренней и/или мировой эволюции. Но эти мыслители представляли скорее пессимистичное меньшинство. Немало исследователей вполне позитивно оценивали гипотетические перспективы Советского Союза, несмотря на внутриполитические дисбалансы и снижение динамизма развития.

В многоаспектном процессе советского упадка эксперты усматривали различные доминанты. Фукуяма, подходя с либеральных позиций, заострил внимание на модернизации советского социума, которая вписывалась в общемировой тренд[3]. По его мнению, демократические семена дали всходы в различных сегментах советского общества: от интеллигенции до партийного аппарата. В свою очередь, кризис советской системы убеждений привёл к разрушению всей политической конструкции. В то же время автор концепции «конца истории» был вынужден признать, что решающую роль сыграли инициированные сверху реформы, которые открыли путь демократии, а не гражданская активность снизу. Не без основания философ заключал, что технократы стали «могильщиками коммунизма»[4].

Согласно Питеру Реддуэю, основной движущей силой перемен являлась как раз общественность[5]. Хотя заявила она о себе только на заключительном этапе «перестройки». Особенно рельефно её значение проявилось в ряде союзных республик, где подъём этнического национализма давал местным элитам повод для сепаратизма. В этом плане, по утверждению автора, советское руководство имело все основания для решительной борьбы с недовольством. Но базовые условия для негативного сценария создала всё-таки политика гласности. Питер Рутланд отмечает, что она обернулась против режима, особенно в контексте аварии на Чернобыльской АЭС[6]. Реддуэй настаивал, что, если бы на ранней стадии реформ инициативы генерального секретаря партии были нейтрализованы или его бы вовсе сместили, с большой долей вероятности страна продолжила бы существовать.

Оптимистично смотрел на жизнеспособность советской системы и Майкл Раш[7]. Он утверждал, что СССР на самом деле не испытывал системный кризис. Советский Союз вполне мог функционировать в состоянии ослабления сил ещё несколько десятилетий, но пал жертвой фатального стечения обстоятельств.

Идеология, хотя и утратила пассионарный запал, воплощалась в ключевых советских институтах.

Снижение ассигнований на оборону на 10–20 процентов, по его мнению, позволило бы направить ресурсы в пользу гражданского сектора и перезапустить экономику. При этом эксперт не уходит от констатации очевидных фактов. В 1980-е гг. страна, действительно, столкнулась с серьёзными вызовами стагнации экономики, разочарования широких масс населения, вездесущей коррупции. Триггером фатального исхода, с точки зрения Раша, стали опрометчивые решения руководства страны, которые подорвали идейные основы режима, ударили по авторитету партии и спровоцировали взлёт национализма на окраинах. Таким образом, ключевую роль в крахе СССР Раш отводит Михаилу Горбачёву и его радикальным реформам.

Отдавая должное негативным экономическим показателям как дестабилизирующему фактору, Владимир Конторович подчёркивал, что сами по себе они редко приводят к разрушению политической системы[8]. Плановое хозяйство испытывало хронические трудности, но слабо проработанные реформы окончательно подорвали его устойчивость. Они спровоцировали усугубление инфляции и дефицита, снижение уровня производства и трудовой дисциплины. Однако эрозия политической власти, в его оценках, связана прежде всего с политическими решениями и началась с провозглашением гласности. Критический дискурс СМИ дискредитировал идеологические основы режима, что привело к краху всего государственного здания. В представлении Конторовича, убийственным для СССР стало сочетание экономического кризиса и непродуманной политики ЦК КПСС, причём последний аспект имел решающее значение.

В фокусе анализа Стивена Сеcтановича оказался дискуссионный вопрос, в какой степени внешнее давление стало катализатором внутриполитических сдвигов в СССР[9]. В его интерпретации международная обстановка в 1980-е гг. была для Советского Союза вполне спокойной. Напряжённость в отношениях с Западом скорее поддерживала его политическую систему, а сближение, наоборот, – ослабляло. Так, подписав Хельсинский акт в 1975 г., Кремль фактически принял в качестве принципа отношений с Западом защиту прав человека. При этом систематическое игнорирование обязательств, взятых по данному соглашению, планомерно подтачивало легитимность советской власти. Но главным фактором, приведшим к гибели страны, автор считал просчёты во внешней политике. Среди основных внешнеполитических ошибок он называет ввод войск в Афганистан, размещение ракет средней дальности в Европе, очередной виток гонки вооружений. Немаловажным аспектом, с точки зрения исследователя, стали иллюзии советского руководства в отношениях с визави. В то время как «перестройка» в Советском Союзе набирала обороты, ослабляя режим, требования Запада становились всё жёстче. «После долгих раздумий СССР навёл оружие на себя», – резюмировал Сеcтанович[10].

Оригинальный взгляд предложил Чарльз Фэрбанкс, который рассматривал историю СССР как серию из четырёх революций – Октябрьской, сталинской, хрущёвской, горбачёвской[11]. Утверждая, что сущностью советской системы была революционная идеология, ключевую черту развития страны он усматривал в стремлении к саморазрушению. С этой точки зрения, коммунистический проект рано или поздно должен был потерпеть фиаско. «Перестройка» лишь ускорила тенденцию. Но справедливости ради автор отмечает, что идеология породила Советский Союз, служила для него организующим началом, формировала устремлённость в будущее его общества, поддерживала привлекательность страны на мировой арене. Натан Глейзер также подчёркивал, что холодная война была в первую очередь битвой ценностей[12]. Отказ лидеров СССР от ключевых идеологических установок привёл к неминуемому поражению в противостоянии с Западом. В этом плане важным уроком для Соединённых Штатов, который стоило бы усвоить из советского опыта, по мысли Фэрбанкса, является должная оценка силы идей. Как и в Советском Союзе, в фундаменте США лежат убеждения.

Другим значимым предостережением для Америки, по общей мысли авторов выпуска, должен был послужить провал социальных наук в интерпретации мировых и советских процессов. Мир на глазах трансформировался, а привычные теории оказались бесполезны не только для выстраивания прогнозов, но даже для объяснения текущих событий. Тектонические сдвиги, с одной стороны, высветили «духовную нищету» профессионального сообщества, а с другой – стали импульсом для самоанализа. Признавая несостоятельность советологии, Уильям Одом препарировал такие её пороки, как доктринальность, предвзятость, тривиальный анализ, игнорирование очевидных тенденций[13]. Ещё одним грехом экспертного сообщества он называл бесплодные попытки понять ситуацию, руководствуясь западными лекалами, в то время как СССР развивался по собственной логике. Рутланд ещё более определённо описывал проблему – банальная некомпетентность, незнание реалий, истории, языка страны изучения[14]. Ответственность за когнитивные ошибки с представителями академических кругов разделили СМИ, которые широко тиражировали приятные взору общественности симулякры и клишированные схемы.

Параллельно с кризисом западной интеллектуальной элиты ряд исследователей прослеживал постепенный упадок всего общества США. Крёстный отец американского неоконсерватизма Ирвинг Кристол настаивал на том, что либералы, планомерно смещавшиеся в своих установках влево, оказывали разлагающее влияние на общественные устои[15]. Он обвинял идейных оппонентов не столько в симпатиях к коммунизму и СССР, сколько в оправдании социального коллективизма и морального релятивизма в западных странах. Кристола особенно беспокоило то, что либеральная повестка неуклонно становилась всё более радикальной. С точки зрения лидера неоконсерваторов, Соединённые Штаты достигли поворотного момента в истории, поскольку, когда закончилась холодная война, началось настоящее противостояние внутри самих США. К нему они оказались «гораздо менее подготовлены <…>, гораздо более уязвимы»[16].

Историческая отстранённость даёт возможность взглянуть на идеи мыслителей того времени в контексте актуальных вопросов дня сегодняшнего.

Вместе с реинкарнацией холодной войны в международную реальность вернулось военно-стратегическое, геополитическое и идеологическое соперничество, блоковое мышление, борьба за сферы влияния, гонка вооружений, угроза ядерной катастрофы.

На первый план общественно-политической жизни вышли вопросы кардинальных социальных и экономических преобразований, соотношения индивидуальной свободы и социальной ответственности, сильного политического лидерства и народного суверенитета. В немалой степени обозначенные тенденции являются следствием кризиса либеральной глобализации, а также проекцией на мировую политику внутри- и внешнеполитического кризиса США как её лидера.

Предшествующее столкновение Востока и Запада завершилось тем, что оружие добровольно сложил СССР, который фактически самораспустился. Кажется, поверив в неизбежность и необратимость своей победы в прошлой холодной войне, Запад намерен повторить ту же партию уже не только с Россией, которая в 2022 г. вернулась на позицию наиболее актуального противника, но и с Китаем. Однако карты крайне редко ложатся в столь удачный расклад несколько раз подряд. Для теории и практики международных отношений случай Советского Союза является, скорее, исключительным, чем закономерным. Об этом свидетельствуют плоды мирового развития за три десятилетия. Так, нагнетание США (при поддержке международного сообщества) политического и санкционного давления на Иран, Ирак, Северную Корею не привело к их демократизации, несмотря на колоссальную асимметрию потенциалов силы сторон. Напротив, наблюдается консолидация и внутриполитическое укрепление нелиберальных режимов. Данная тенденция нередко толкала американцев к проведению политики военно-силового насаждения демократии в других странах.

Демократический интервенционизм, с одной стороны, укрепил убеждённость альтернативных центров многополярного мира в жизненной необходимости поддержания своих оборонных возможностей. С другой, в немалой степени дискредитировал идейные основы внешней политики США и их лидерства в мире, а во внутриполитическом плане обострил общественную поляризацию. И пресловутый «трампизм» – лишь видимая часть айсберга. Как представляется, противоречия достигли базовых устоев американского общества, которое теперь разъединено даже по вопросу конституционного устройства.

В ситуации ослабления мирового доминирования страны Запада – и прежде всего Соединённые Штаты – повышают внешнеполитические ставки. Они наращивают международную напряжённость, которая задаёт контуры новой биполярности. В этом противостоянии основной удар пока направлен на Россию.

События зимы–весны 2022 г. означали выход острейшего соперничества из завуалированной в открытую военно-политическую фазу.

Дважды пережив за последние сто лет трагический опыт утраты государственности и рассматривая текущее великодержавное соперничество как экзистенциальное для себя, Россия пытается усвоить уроки истории. Это в меньшей степени характерно для США. Парадокс либеральной империи стал проявлять себя все? более рельефно. Достигнув беспрецедентного мирового могущества, Соедине?нные Штаты столкнулись с нарастающим внутренним и внешнеполитическим ослаблением. А мечта неоконсервативных стратегов о реализации имперской идеи по иронии судьбы стала их кошмарным сном, в котором США проигрывают новую холодную войну сами себе.

--

СНОСКИ

[1] Karaganov S. The New Cold War and the Emerging Greater Eurasia // Journal of Eurasian Studies. 2018. Vol. 9. No. 2. P. 85-93.

[2] The National Interest. 1993. Spring. No. 31. Special Issue: The Strange Death of Soviet Communism.

[3] Fukuyama F. The Modernizing Imperative: The USSR as an Ordinary Country // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 10-18.

[4] Ibid. P. 16.

[5] Reddaway P. The Role of Popular Discontent // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 57-63.

[6] Rutland P. Sovietology: Notes for a Post-Mortem // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 110.

[7] Rush M. Fortune and Fate // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 19-25.

[8] Kontorovich V. The Economic Fallacy // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 35-45.

[9] Sestanovich S. Did the West Undo the East? // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 26-34.

[10] Ibid. P. 30.

[11] Fairbanks C.H. The Nature of the Beast // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 46-56.

[12] Glazer N. Did We Go Too Far? // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 136.

[13] Odom W. The Pluralist Mirage // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 99-108.

[14] Rutland P. Sovietology: Notes for a Post-Mortem // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 112.

[15] Kristol I. My Cold War // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 141-144.

[16] Ibid. 144.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148046 Лев Сокольщик

Возвращение к искусству государственного управления

Назад к фундаментальным основам в постамериканском мире

ЭЛИОТ КОЭН

Профессор факультета перспективных международных исследований в Университете Джона Хопкинса, где он был деканом в 2019–2021 гг., заведующий кафедрой стратегии имени Арли Бёрка в Центре стратегических и международных исследований. В 2007–2009 гг. – советник Государственного департамента США.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Коэн Э. Возвращение к искусству государственного управления // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 153-168.

На протяжении более семидесяти лет, начиная с середины Второй мировой войны, Соединённые Штаты, как колосс, управляли миром. Их экономика и вооружённые силы вышли из того конфликта не только невредимыми, но и со значительным превосходством.

Институты управления – единое Министерство обороны, система разбросанных по всему миру военных командований, Совет национальной безопасности, специализированные агентства по международному развитию и так далее – стали органами эффективного мирового доминирования. Даже когда США были поглощены смертельной борьбой с чуждой и враждебной идеологией коммунизма, у них на руках были преимущественно выигрышные карты. Но, как и все другие колоссы в истории, страна вызывала возмущение у всех, кто не был доволен жизнью в её тени.

Если кто-то и не замечал растущих вызовов американскому господству, действия России против Украины в феврале этого года не должны были оставить в этом ни малейших сомнений.

Международная политика явно вступила в новую эпоху, когда вернулись прежние формы хищнического поведения государств, а предполагаемый мировой гегемон оказался не в состоянии остановить перерождение. Гигант не справился.

Признаки относительного ослабления Соединённых Штатов можно было увидеть задолго до последних событий. В настоящее время экономика США производит менее четверти мирового ВВП, тогда как в 1960 г. этот показатель составлял 40 процентов. Военные расходы Соединённых Штатов по-прежнему огромны, достигая 40% от общего объёма мировых расходов, но они уже не обеспечивают такого превосходства, как раньше. США противостоят противники, которые быстрее осваивают новые технологии и способы ведения войны. Идеология свободных умов и свободных рынков сталкивается не только с вызовами со стороны зарубежных моделей авторитарной эффективности и этнонационализма, но и со слабеющим доверием к американским институтам. Исследование социологической службы Pew Research 2021 г. показало, что подавляющее большинство населения 14 стран — союзников Америки придерживается следующего мнения: в былые времена американская демократия была достойным примером для подражания, но в последние годы она перестала быть образцовой. Мятеж, который 6 января 2021 г. подняла в Капитолии толпа глумящихся и агрессивных вандалов, не согласных с поражением президента Дональда Трампа на выборах, нанёс репутации США более сильный удар, чем нападения террористов на Нью-Йорк и Вашингтон двадцатью годами ранее.

В обозримом будущем Соединённые Штаты сохранят могущество.

Хотя подъём Китая означает, что американская экономика, наверное, не вечно будет самой большой в мире, она, безусловно, останется второй по величине и, возможно, самой динамичной, с глубокими глобальными связями. У США одна из самых больших и опытных армий на планете, а также множество союзников. С момента основания Соединённые Штаты не раз доказывали свою устойчивость. Они неоднократно переживали катаклизмы, терпели серьёзные экономические неудачи, но снова и снова возрождались после кризисов.

Тем не менее относительный упадок – факт. Историкам предстоит анализировать и пытаться понять, почему эпоха американского господства закончилась именно тогда, когда закончилась, и можно ли было отсрочить или смягчить его исчезновение. Однако сейчас вопрос в том, как Соединённым Штатам приспособиться к своему меняющемуся положению. Реакция многослойна, но самый важный элемент – поведенческий. После нескольких десятилетий ставки на большие стратегические идеи, которые воплощаются в политику с помощью сложных и тяжёлых бюрократических процессов, правительство должно возродить искусство государственного управления. Это означает подход, который соединяет тонкое понимание мира, способность быстро обнаруживать вызовы и реагировать на них, умение использовать возможности по мере их возникновения, и всё это благодаря эффективным институтам формулирования и проведения гибкой внешней политики.

В предшествующую эпоху Америка была достаточно сильна для того, чтобы ей сходило с рук совсем не идеальное, мягко говоря, воплощение больших идей. Непревзойдённая мощь давала право на ошибку и широкую свободу манёвра. Поэтому Вашингтон по большей части получал то, что хотел, независимо от уровня собственной компетентности. Сегодня, когда США гораздо труднее всем заправлять, проблемы, с которыми они сталкиваются, не требуют заумных стратегий. Нужно что-то более приземлённое: умения, навыки и мастерство.

Идеи и их пределы

Рекомендация отказаться от обширных формальных стратегий в пользу некоторой приглушённости, стойкости и манёвренности противоречит веяниям времени. Операция России на Украине в феврале этого года началась, когда США предположительно уже взяли на вооружение новую большую стратегию: сосредоточиться на соперничестве с Китаем и в большей или меньшей степени оставить Европу и Ближний Восток на произвол судьбы. Поток российских ракет и бомб взорвал не только украинские города, но также и такой план. Ещё до того момента интеллектуалы выступали за возрождение большой стратегии, то есть всеобъемлющей концепции ведения внешней политики. Один за другим авторы призывали к написанию новой статьи, наподобие той, с которой выступил дипломат Джордж Кеннан на страницах Foreign Affairs в 1947 году. В ней излагалась грандиозная стратегия сдерживания времён холодной войны. Сегодня некоторые исследователи, возвращаясь к вильсоновскому идеализму, считают, что Соединённым Штатам следует выстраивать политику вокруг создания нового мирового порядка на основе чётких правил. Другие предлагают перегруппировку сил, обусловленную соображениями реальной политики, признанием упадка и уменьшения роли США на мировой арене. Существуют и иные варианты большой стратегии, но всем им свойственно стремление свести сложную внешнюю политику к нескольким чётким сентенциям. Самое главное, утверждают их сторонники, – наличие правильной интеллектуальной основы; всё остальное – лишь комментарии к ней.

Данное представление ошибочно. Конечно, нужны некоторые организующие идеи о мире – например, что Соединённые Штаты должны отстаивать и интересы, и идеалы, или что они сталкиваются с вызовами со стороны конкурентов и таких глобальных тенденций, как изменение климата и крах отдельных государств. Лица, принимающие ответственные решения, могут называть такие идеи большой стратегией, если им так удобно, но им не следует придавать чрезмерного значения, потому что такие общие принципы ограниченно полезны, когда дело доходит до конкретной политики. Большая стратегия основана на упрощениях, а мир наш сложен.

Если уж на то пошло, американское государство тоже сложно устроено. С одной стороны, это держава статус-кво и ревизионист в одно и то же время. Она стремится сохранить ключевые элементы мирового порядка – верховенство закона, свободный поток торговли и капиталов, индивидуальную свободу, и из-за своей привязанности к этим идеалам противостоит режимам, которым последние чужды, часто стремясь трансформировать их. С другой стороны, внешняя политика США формируется под влиянием сложного сочетания идеалов и интересов, меняющихся в зависимости от времени и места. Подобно тому, как американцы поддерживали Советский Союз в борьбе с нацистской Германией, сегодня они на стороне Саудовской Аравии в её противостоянии Ирану, а также Вьетнама в его противодействии Китаю.

Идеалисты, утверждающие, будто Соединённые Штаты должны отказаться от любых связей с несимпатичными партнёрами, игнорируют сложность мира в пользу догматического упрощения.

В этом также виновны сторонники урезания расходов, отмахивающиеся от понятия ценностей во внешней политике. Страны, которые жестоко обращаются со своим населением, убивают инакомыслящих, подрывают законные правительства других стран и предаются параноидальным фантазиям о внешних врагах, очевидно, более опасны, чем другие государства. В XIX в. Соединённые Штаты и Великобритания оказывались втянуты в различные территориальные споры, но каждая из сторон никогда не считала другую столь же опасной, как тоталитарные диктатуры XX века.

Большая стратегия абстрагирует политику от случайностей, связанных с личностями и непредвиденными событиями. Доктрина сдерживания, например, не предлагала никаких конкретных указаний относительно того, как управлять кризисами в Берлине и на Кубе либо войнами в Корее и Вьетнаме. Однако изучение истории показывает, что непредсказуемые личности и события имеют огромное значение. Политика США в отношении Китая должна принимать во внимание личность китайского президента Си Цзиньпина, чьи методы и цели выходят далеко за рамки методов и целей его непосредственных предшественников. Непредвиденная глобальная пандемия выставляет Соединённые Штаты либо слабыми (потому что они не смогли остановить распространение болезни и вакцинировать достаточное количество населения), либо на удивление сильными (поскольку их более свободный подход позволяет открыть экономику быстрее, чем Китай откроет свою). Иностранные лидеры могут застать всех врасплох. Памятуя высказывание бывшего чемпиона по боксу в тяжёлом весе Майка Тайсона, что у каждого бойца есть план, пока он не получит в челюсть, можно сказать, что у всех могла быть большая стратегия, пока Россия не начала свои действия против Украины.

Проблема со стратегией

Идеи имеют значение, но они не так важны, как думают интеллектуалы и политики. Гораздо существеннее государственное управление, которое заключается в том, чтобы чувствовать, корректировать, использовать и действовать вместо того, чтобы планировать и теоретизировать. Это мастерство дзюдоиста, у которого могут быть планы, но его важнейшей характеристикой являются ловкость и проворство. Это то, что философ Исайя Берлин называл пониманием, а не знанием, – способность определить, что с чем сочетается, что можно сделать в данных обстоятельствах, а чего нет, какие средства сработают в тех или иных ситуациях, и в какой мере.

Повышенное внимание к государственному строительству, а не большой стратегии особенно актуально с учётом скорости и непредсказуемости современных вызовов.

В ближайшем будущем Соединённым Штатам предстоит столкнуться с тремя противниками – Китаем, Ираном и Россией.

Каждая из этих стран – ревизионистская держава, желающая приобрести новые или вернуть старые владения в своём регионе. Каждая из них опасается долгосрочного демографического спада и экономической стагнации. Каждая культивирует гибридный стиль ведения войны, или методику «серой зоны», в которой используются изощрённые инструменты, прокси- и кибервойны, недорогие технологии, выборочные репрессии и даже убийства. Каждая из перечисленных диктатур управляется стареющим лидером, который, возможно, желает увидеть крупные достижения в течение следующих нескольких лет, прежде чем покинет политическую сцену. Все эти страны готовы сотрудничать друг с другом на чисто деловой основе. И каждая из них угрожает, не поверхностно, а экзистенциально таким понятиям, как свободная политика, верховенство закона и уважение к личным свободам. Всё это – путь к внезапным, возможно, непродуманным и совершенно точно опасным решениям, которые не может предвидеть ни один великий стратег.

Ситуацию усложняет возможность того, что кризис в одной сфере может перекинуться на другую. Хаос на границах стран НАТО, например, отвлекает ресурсы США от Азии, и он действительно уже вернул внимание Соединённых Штатов к старой арене времён холодной войны. Некоторые из более глобальных факторов риска – изменение климата, эрозия демократии, исламистский терроризм – чреваты новыми непредсказуемыми кризисами. Цель Соединённых Штатов – справиться с хаотичной реальностью, а не создавать архитектуру для осуществления глобальной политики.

Однако слишком часто Вашингтон проводит внешнюю политику некомпетентно, делая бессмысленными любые стремления к принятию большой стратегии. Худший пример – катастрофический уход из Афганистана летом 2021 года. С точки зрения большой стратегии можно обосновать любую позицию: сократить потери, не отвлекаться на Афганистан, чтобы сосредоточиться на более важных проблемах в Восточной Азии или, наоборот, поддерживать малозатратное участие в стране, чтобы сохранить доверие союзников и подорвать радикальные исламистские движения в Южной Азии. Как и при принятии большинства решений во внешней политике, с обеих сторон выдвигались веские аргументы. Однако результатом стал ужасающий провал государственного управления, и это то, что действительно имеет значение.

Хаотичное отступление привело к тому, что в стране остались десятки, если не сотни тысяч афганцев, взаимодействовавших с американскими силами. Появились унизительные фотографии, на которых радикальные исламисты и всякий сброд празднуют победу над единственной сверхдержавой. Это резко снизило популярность президента, стремящегося восстановить престиж США в мире. Подобный исход не был предопределён: вывод войск было легко отложить на конец сезона боевых действий, Госдепартамент имел возможность заранее подготовить специальные визы для афганцев, работавших с американцами, можно было оставить серьёзный временный контингент для сохранения контроля над крупнейшей авиабазой страны, а союзников предупредить, чтобы им не пришлось судорожно искать, как обеспечить безопасность своих граждан.

Провальный уход из Афганистана стал лишь одной из ран, которые Америка нанесла сама себе в последние годы. В 2003 г. администрация Джорджа Буша вторглась в Ирак, не имея продуманного плана последующей оккупации. В 2012 г. президент Барак Обама заявил, что применение химического оружия в Сирии станет «красной чертой», но не выполнил угроз, когда диктатор страны Башар Асад эту черту перешёл. Администрация Трампа, со своей стороны, не только отмахнулась от понятия ценностей во внешней политике. Президент практически упивался своими отношениями с Путиным и (по словам бывшего советника по национальной безопасности Джона Болтона) заложил основу для катастрофического выхода из НАТО. Даже учреждение Байденом трёхстороннего партнёрства по безопасности США, Австралии и Великобритании, долгосрочный успех американской внешней политики, было омрачено неумелым обращением с ключевым союзником – Францией. Её унизили неожиданной отменой крупной австралийско-французской программы строительства подлодок.

Всё это не означает, что американским политикам не следует придерживаться некоторых основных идей. Соединённые Штаты должны быть готовы играть активную роль за рубежом, заинтересованы в свободном потоке товаров и идей и предпочитают демократию диктатуре. В ХХ в. американские политики сделали правильный вывод о том, что агрессивные наклонности ревизионистских диктатур в конечном счёте отразятся на Соединённых Штатах, а режимы, репрессирующие своих граждан, с большей вероятностью будут применять силу за рубежом в злонамеренных целях. Это представление сохраняется. Тем не менее базовое понимание необходимости активного участия в жизни мира на основе ценностей и собственных интересов даёт лишь самые ограниченные ориентиры для внешней политики. Это особенно верно в то время, когда Соединённые Штаты не в состоянии создать новый мировой порядок (как это было в 1940-е гг.) или благожелательно управлять существующим (как после окончания холодной войны). После Второй мировой войны для формирования мирового порядка действительно требовались большие новые идеи, имевшиеся только у Соединённых Штатов с их непревзойдённой экономикой, не затронутой войнами. Сегодня США, теснимые агрессивными автократиями, неустойчивыми демократиями и непредсказуемыми глобальными явлениями, просто не могут выдать схемы, сопоставимые с теми, что брали на вооружение в послевоенный период.

Вместо этого приходится обращаться к искусству государственного управления.

Возрождение искусства госуправления

Одним из элементов обновлённой приверженности государственному управлению должен стать ярко выраженный крен политических и интеллектуальных кругов в сторону эмпиризма, а не обобщений. Точная оценка обстановки – задача не из лёгких. Например, за два десятилетия американские политики не смогли осознать стремительность подъёма Китая и угрозу, которую он может представлять для позиций США в мире, хотя китайцы почти не скрывали своих амбиций. Вашингтон игнорировал наращивание Пекином военной мощи и мало что сделал для противодействия его агрессивной военно-морской тактике в Южно-Китайском море. Администрациям Обамы и Трампа не удалось добиться одобрения Конгрессом Транстихоокеанского партнёрства – торгового блока, который помог бы уравновесить мощь КНР. Упуская из виду китайскую угрозу, политики позволили априорным верованиям, на которых строится большинство великих стратегических идей, помешать выработке здравых политических суждений. Они придерживались теории развития, согласно которой глобальная экономическая интеграция ведёт к политической либерализации, хотя в случае с Китаем эта гипотеза не сработала, поскольку изначально была ошибочной.

Понимание текущей обстановки в мире означает постоянный поиск взаимосвязей. Например, многие американские аналитики совершили ошибку, рассматривая подъём реваншистской России как отдельные, не связанные между собой эпизоды. Военные вмешательства Москвы в территориальную целостность Грузии в 2008 г. и Украины в 2014 г. рассматривались как изолированные проблемы, а не проявления нового и опасного курса российской политики, который не изменить ни путём перезагрузки российско-американских отношений, проведённой администрацией Обамы, ни личными связями Трампа с Путиным. Результат: потеряно более чем десятилетие, когда Соединённые Штаты могли бы накопить и развернуть военную мощь, необходимую для сдерживания российской агрессии.

Решения США по Афганистану, Сирии и другим проблемным точкам также рассматривались как локальные и отдельные – без видимого осознания того, что они будут иметь глобальные последствия. Конечно, не было случайностью, что присоединение Крыма Россией последовало менее чем через год после того, как администрация Обамы не смогла обеспечить соблюдение «красной линии» относительно применения химического оружия в Сирии. Как не просто совпадение, что российский поход на Украину начался вскоре после унизительного отступления Соединённых Штатов из Афганистана.

Государственное управление также подразумевает скорость. Быстрота действий – вопрос не доктрины, а менталитета, культуры и подготовки. В своих посмертно опубликованных мемуарах о падении Франции в 1940 г. историк и мученик французского Сопротивления Марк Блох сделал ужасающее наблюдение: с начала и до конца войны метроном в штабе всегда был установлен на слишком медленный ритм. Проблема заключалась не в стратегии Франции, а в медлительности механизма принятия решений. В этом кроется ещё одна проблема Соединённых Штатов в сегодняшнем мире – искушение последовать авторитетному суждению, приписываемому британскому премьер-министру Уинстону Черчиллю: «Можно быть уверенным, что американцы поступят правильно, когда все другие возможности будут исчерпаны». Но в мире, который вращается всё быстрее и быстрее, американцы больше не могут позволить себе роскошь исчерпывать другие возможности, прежде чем поступить правильно.

Архитектура компетентности

Совершенствование американского государственного управления должно начаться с ревизии институтов, формулирующих и реализующих политику. Из всех составных частей американского института национальной безопасности только одна занимается суровой самопроверкой: Корпус морской пехоты США, который после двух десятилетий операций против повстанцев переориентировался на экспедиционную войну в Индо-Тихоокеанском регионе. Совершенно не очевидно, что другие виды вооружённых сил сделали что-либо подобное, не говоря уже о ведомствах разведки, международной помощи и общественной дипломатии. Неудачи в Афганистане и Ираке отражают не только конкретный выбор политики, но и институциональные патологии, которые не позволили создать компетентные местные силы и наводнили эти страны экономической помощью, которая зачастую была не только полезна, но и контрпродуктивна. Например, дорогостоящие проекты развития способствовали коррупции и оттоку англоговорящих афганцев с преподавательской и государственной работы, но мало что сделали для создания надёжной армии и полиции. Тем не менее мы имеем очень мало свидетельств того, что институты национальной безопасности США заинтересованы в болезненном самоанализе или реформах.

Всесторонний институциональный аудит предполагает не только реформирование или даже упразднение некоторых организаций, но и возрождение старых или создание новых. Поскольку доминирующий способ ведения войны сегодня – гибридность, Соединённые Штаты должны гораздо активнее играть в нападении. Для этого можно возродить Информационное агентство США, которое распространяло проамериканскую пропаганду во времена холодной войны и было ликвидировано в конце 1990-х годов. Или же мобилизовать гражданское киберополчение, способное подрывать враждебные правительства с помощью самого мощного оружия – правды. Импровизированное объединение украинским правительством антироссийских хакеров после вторжения России – один из таких примеров. Соединённые Штаты должны сделать защиту гражданских свобод не только делом принципа, но и инструментом ослабления противников. Например, россияне должны получать сообщения, разоблачающие ложь, которой их кормит режим, узнавать правду о человеческих и экономических потерях, понесённых на Украине и из-за неё, а также о катастрофических последствиях превращения в китайское вассальное государство, изолированное от Запада.

В некоторых случаях проблема заключается не в институтах, а в менталитете, точнее, неспособности лидеров справиться с несколькими кризисами сразу.

Нет причин, по которым Соединённые Штаты не могли бы отразить несколько угроз одновременно; в конце концов, во время Второй мировой войны они успешно сражались на двух совершенно разных театрах военных действий. Но для этого необходима дисциплина, которой придерживалось поколение тогдашних лидеров, они спокойно распределяли своё время и силы между несколькими проблемами, не изнуряя себя и своих сотрудников каким-то одним вопросом в атмосфере постоянного аврала. Картина того, как вся команда Обамы толпится в оперативном штабе, чтобы следить за рейдом, в результате которого был убит Усама бен Ладен в 2011 г. (операцией, на которую они не могли повлиять после её начала), резко контрастирует с поведением американских лидеров вечером накануне высадки десанта союзников в Нормандии. Президент Франклин Рузвельт смотрел кино, а генерал Дуайт Эйзенхауэр читал вестерн. Согласно статье в The New York Times, во время вывода войск из Афганистана советник по национальной безопасности Джейк Салливан спал всего два часа в сутки – тревожный симптом отсутствия дисциплины принятия решений.

Некоторые из необходимых улучшений на самом деле вполне рутинны. Разумное планирование внешней политики больше, чем можно было бы думать, опирается на бюрократические процедуры: чёткие и лаконичные меморандумы, деловито проведённые совещания, хорошо сформулированные выводы, краткие и недвусмысленные указания сверху. Умело организованный процесс не служит гарантией успеха, но увеличивает шансы на него. Учитывая это, правительство США должно уделять повышенное внимание подготовке и управлению карьерой специалистов по безопасности. Есть много молодых людей, желающих служить в правительстве, но профессиональные школы международных отношений часто не готовят их к выполнению фактических обязанностей.

Вашингтону давно пора инвестировать значительные средства в профессиональное образование и развитие. Организация хорошо продуманных кратких курсов в университетах и даже создание государственной академии для профессионалов в области внешней политики обойдётся в ничтожную долю бюджета национальной безопасности, но способно принести неизмеримо ценные результаты. Учебную программу стоит сосредоточить на механике эффективной политики в противовес смеси социальных наук, текущей политики и организационной теории, преподаваемой в бизнес-школах, что характерно для большей части высшего американского образования в данной области.

Восстановление процедурной компетентности также требует отладки нарушенной системы кадровых назначений. Процесс назначения людей на высшие посты в Госдепартаменте и Пентагоне давно превратился в отвратительное зрелище, и эта проблема только усугубляется. По данным The Washington Post, за год президентства Джо Байдена его администрация выдвинула кандидатов, проверила их квалификацию и получила одобрение Сената лишь на одну треть из примерно восьмисот вакансий, отслеживаемых этой газетой. Среди важнейших позиций, оставшихся незанятыми, должности послов в Южной Корее и на Украине, помощника госсекретаря по делам Ближнего Востока и помощника министра обороны по вопросам международной безопасности. Белый дом и Конгресс, разделяющие ответственность за эти задержки, должны ускорить процесс утверждения политических назначенцев. Необходимо также сократить их ряды. Хотя такие назначенцы привносят свежий взгляд на вещи и привержены повестке президента, Соединённые Штаты могли бы иметь вдвое меньше таких кадров. Как бы болезненно ни относились к этому демократы и республиканцы, двухпартийный подход к сокращению числа политических назначенцев и ускоренное рассмотрение их кандидатур принесёт больше пользы, чем любой новый документ по национальной безопасности.

Искусство государственного управления также подразумевает важный выбор – например, настойчивые попытки посеять раскол в стане врагов. Во время Вашингтонской конференции об ограничении морских вооружений и проблемах Дальнего Востока и бассейна Тихого океана (1921–1922) Соединённые Штаты направили переговоры в определённое русло, чтобы разорвать англо-японский союз – возможно, наиболее опасные внешнеполитические отношения того времени. В 1960-е и 1970-е гг. они эксплуатировали китайско-советский раскол для ослабления коммунистического мира. Сегодня Вашингтону необходимо вбить клин между Китаем и Россией, что будет, учитывая антиамериканские и антидемократические настроения лидеров обеих стран, задачей непростой, но не такой уж немыслимой в долгосрочной перспективе. Хотя Пекин и Москва с глубокой опаской относятся к попыткам развести их, у них разные внешнеполитические цели. Россия стремится сломать сложившийся миропорядок, Китай хочет приспособить его к своим интересам. Безусловно, США найдут способы усугубить опасения России по поводу китайской динамики и напора, с одной стороны, а также сыграть на презрительном отношении Китая к некомпетентности России — с другой. Дело не в том, чтобы расколоть Китай и Россию в ближайшей перспективе, что не представляется возможным, а в том, чтобы максимально использовать трения в их отношениях.

Разумная прагматичность и конъюнктурность особенно ценны в эпоху неформальных союзов и тайных отношений. Вашингтон склонен преуменьшать значение таких связей, считая, например, талибов проблемой Афганистана, хотя это также вызов Пакистану, или рассматривая «Аль-Каиду» как трудности для Ирака, хотя это также относится и к Ирану. Правильное решение начинается с открытого и уверенного выявления таких связей. Опять же, имеются возможности разделять оппозицию: например, Вашингтону следует усилить неявное соперничество между Россией и Турцией за влияние, встав на сторону Азербайджана (союзника Турции) в конфликте вокруг спорного региона под названием Нагорный Карабах.

Наконец, американское государственное управление должно включать в себя внутренний компонент. Внешнеполитическая элита США привыкла десятилетиями принимать решения, не задумываясь об общественном мнении. Например, была начата активная торговля с Китаем, но никто не думал, что это приведёт к сокращению рабочих мест в американской промышленности. Сегодня элита говорит об абстрактных целях, таких как расширенное сдерживание, которые имеют смысл в Вашингтоне, но никогда не получат поддержку американского народа. У американцев нет особых причин доверять экспертам, проводящим внешнюю политику, и они слабо представляют себе, на что подписываются их лидеры и по каким причинам. Политики должны внятно увязывать развитие событий в кризисных зонах с интересами Соединённых Штатов, чётко объясняя, например, каким образом независимый Тайвань связан с американскими ценностями (самоопределение и свобода) и служит американским интересам (сохранение одной из самых продуктивных экономик мира, независимой от Китая).

Кризис 2022 г. на Украине – яркий пример необходимости заменить большую стратегию искусством государственного управления.

Администрация Байдена, как и её предшественники, правильно расценивает Китай как главного конкурента Соединённых Штатов. Однако решение Путина начать боевые действия на Украине стало неожиданной встряской. Требовалась быстрая реакция, надо отдать должное администрации Байдена, она действовала не только проворно, но и хитро, обнародовав разведданные за несколько недель до вторжения, чтобы подорвать попытки России заложить основу для своих действий и расколоть Европу.

Кризис на этом, конечно, не закончился. Впереди маячит опасный период, когда Москва будет испытывать решимость Запада. Например, заявит о праве защищать русскоговорящих жителей стран Балтии или настаивать на роспуске НАТО в Восточной Европе. Хуже того, попробует проверить приверженность альянса коллективной обороне, запустив ракету или две в пункты перевалки оружия, направляющегося на Украину. Чтобы противостоять таким угрозам, Соединённым Штатам потребуется не большая стратегия, а постоянство в противостоянии с Россией, изобретательность в снабжении Украины и главных союзников по НАТО при одновременной изоляции российской экономики и тонком руководстве процессом перевооружения Европы.

Аргументы в пользу прагматизма

США уникальны в силу многих вещей: национальной идентичности, основанной на ценностях, огромных размеров, выгодного географического положения, подавляющей мощи и 250-летней истории несовершенной, но успешной демократии. Однако сегодня страна вступает в период вызовов, для решения которых грандиозная стратегия с её склонностью к большим упрощениям будет не очень полезна. Придётся прокладывать путь в сложном мире, управлять кризисами, творить всё больше добра там, где это возможно, и противостоять злу там, где это необходимо.

В перспективе внешняя политика Соединённых Штатов не станет отголоском трубного гласа, прозвучавшего в инаугурационной речи Джона Кеннеди в 1961 г., – нести любое бремя, справляться с любыми трудностями. Скорее на вооружение следует взять заветы принципиальности и прагматизма, которые в аналогичной речи 1905 г. предложил Теодор Рузвельт: «Нам многое дано, и от нас многое по праву ожидается. У нас есть обязанности перед другими и обязанности перед самими собой; и мы не можем уклоняться ни от того, ни от другого. Мы стали великой нацией, вынужденной в силу своего величия вступать в отношения с другими народами Земли, и мы должны вести себя так, как подобает народу, взвалившему на себя такую ношу».

Рузвельт на протяжении всей карьеры тщательно изучал внешнюю политику и старался объяснить её американцам, живущим за пределами космополитических городов северо-востока страны. Он был проницательным практиком. Будучи помощником министра военно-морского флота, а затем и президентом, Теодор Рузвельт помог возродить армию и флот, сделав их пригодными для нужд зарождающейся мировой державы. В 1905 г. он воспользовался возможностью выступить посредником на мирных переговорах между Японией и Россией, потому что это было выгодно Соединённым Штатам. Предвидел проблемы Первой мировой войны задолго до того, как это дошло до большинства американцев, и выступал за более раннее вмешательство США, которое вполне могло бы сократить срок конфликта. Он уравновешивал идеалы и интересы. Неустанно интересовался миром, в котором работал, читал на иностранных языках и много путешествовал. Рузвельт действовал в эпоху, когда Соединённые Штаты являлись могущественной, но едва ли доминирующей страной, и когда в мире действовали многочисленные разнонаправленные силы. Его прагматизм, движимый принципами, не был большой стратегией. Но он сработал.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 3 за 2022 год. © Council on foreign relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148045 Элиот Коэн

Вестфальская система: переосмысление

На данном этапе истории необходима новая версия Вестфальского договора

ДАРИО ВЕЛО

Ординарный профессор Университета Павии.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Вело Д. Вестфальская система: переосмысление // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 132-135.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Исторические процессы движимы реальными событиями, которые развиваются постепенно, пока не приводят к серьёзным поворотам. Часто они не воспринимаются большинством до момента, пока не произведут существенных изменений. Но затем обретают символическое значение, усиливающее понимание того, что что-то меняется.

В последние недели мы стали свидетелями одного из таких символических событий, которое заставило многих осознать далекоидущие перемены.

В ООН предложение об осуждении действий России в отношении Украины было одобрено подавляющим большинством в 140 голосов при 40 против и воздержавшихся. Не сразу стало понято, что это меньшинство охватывает более 50 процентов населения мира и включает в себя страны, развивающиеся самыми высокими темпами в экономической, военной и стратегической областях. Это голосование свидетельствует о кризисе влияния ООН, о формировании нового международного порядка, что требует адаптации деятельности основных международных организаций.

В прошлом мы уже не раз были свидетелями глубоких изменений в международном порядке. Вестфальский договор представляет собой фундаментальную основу современной истории; логика, на которой он основан, сохраняет актуальность и сегодня и может способствовать сбалансированному развитию нового международного устройства. Вестфальский договор положил конец Тридцатилетней войне, опустошившей Европу. Европейские государственные деятели считали гарантией стабильности и безопасности баланс сил и ограничение их применения. Порядок, санкционированный Вестфальским договором, исходил из реальности; применение принципов, согласованных тогда, должно было обуздать попытки нарушить баланс благодаря формированию коалиций, способных действовать в качестве противовеса.

Фундаментальные цели Вестфальского договора и его актуальность можно определить как долгосрочную попытку прервать традиционный сценарий истории, противопоставляющий развивающиеся страны тем, которые приходят в упадок. Последние всегда прибегали к войне, чтобы заблокировать рост поднимающихся держав, прежде чем баланс сил склонялся в пользу последних. Многие эксперты (среди которых самым выдающимся, безусловно, является Генри Киссинджер) интерпретировали войны, которые вели Соединённые Штаты на границах Китая и России, как попытку сдержать утверждение этих новых держав.

При этом между эпохой Вестфальского договора и современными событиями существует важное отличие. Договор санкционировал европейский и мировой порядок одновременно, это проистекало из центральной роли, которую в то время играла Европа. Государственные деятели тогда предполагали, что решения, действительные для Европы, автоматически распространятся на всё мировое сообщество.

Сегодня это не так. Возникает проблема понимания, какое содержание должен иметь «новый Вестфальский договор», действующий на глобальном уровне, а какое – для европейского континента в широком смысле, учитывая российские территории в Азии. Два предполагаемых новых договора могут различаться скорее по срокам принятия, чем по общему подходу. Логически мировой договор должен предшествовать континентальным. С точки зрения необходимости разрешить текущий кризис европейский договор может предшествовать мировому, предвосхищая его развитие. В обоих случаях Европейский союз должен сыграть решающую и очень сложную роль.

Трагедия двух мировых войн, фактически – европейских гражданских войн, требует от Евросоюза отказа от насилия как инструмента международной политики в пользу авторитета собственной инициативы. Швейцария служит здесь примером.

Можно ли превратить Европейский союз в большую нейтральную Швейцарию, способную защитить свою территорию в случае агрессии? Выбор сложен, ибо необходимо преодолеть тысячелетнюю историю Европы, чтобы его сделать.

Новые договоры призваны обновить существующие международные институты, находящиеся в кризисе из-за своего «первородного греха». Нынешние структуры родились в послевоенный период по инициативе Соединённых Штатов. США были убеждены, что действуют в интересах всего человечества благодаря превосходству своей демократической системы, преданности миру и солидарности, провозглашённой ещё отцами-основателями, а они представляли тех, кто эмигрировал из Европы в поисках земли обетованной.

Все президенты Соединённых Штатов в послевоенный период в разных формулировках, но в одном и том же ключе заявляли об исключительной роли Америки в мире и её предназначении сеять добро. Американская модель должна была применяться повсеместно как самая лучшая, а не потому, что её поддерживала гегемонистская держава.

Реальность сложнее. История породила разные культуры, разные религии, разные социальные модели. Каждое общество стремится к тому, чтобы уважались его культура, язык, его выбор того, как жить. Богатство мира в разнообразии, воля к утверждению единой модели обречена на провал. Это верно независимо от того, проистекает ли неприятие разнообразия из миссионерского духа или из суверенного видения. Федерализм утверждает принцип союза между разными людьми при взаимном уважении.

Новые договоры и новые международные институты необходимы, чтобы гарантировать фундаментальный принцип: все страны вносят свой вклад в разработку международной системы и в управление ей. Страна, которая не участвует в разработке международных институтов, не может чувствовать себя представленной там. Правила станут соблюдаться, если каждое государство внесёт что-то в их формирование согласно общим процедурам.

Западная демократия – не единственно верное решение, поскольку она может не отвечать особенностям той или иной цивилизации.

Утверждение мирового порядка, поддерживаемого консенсусом, подразумевает, что каждое сообщество должно осознавать право на защиту своих ценностей с помощью конституционных инструментов. На данном этапе истории необходима новая версия Вестфальского договора, адаптированная к сегодняшним реалиям и оснащённая международными институтами, способными управлять общим порядком.

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на сайте клуба. Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/19672/

США. Россия. Италия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148044 Дарио Вело

Альтернативы нет?

НАТО – в прошлом и будущем

ТОМАС МИНИ

Научный сотрудник Общества Макса Планка в Геттингене.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Мини Т. Альтернативы нет? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 114-131.

НАТО возвращается. У Организации Североатлантического договора начинается новая жизнь на первом месте во внешнеполитической повестке. Скандинавские страны, прежде гордившиеся независимостью от этого блока, теперь стремятся присоединиться к нему. Правительство Германии пообещало беспрецедентное наращивание оборонных расходов, что означает увеличение вклада в бюджет НАТО. Американские военные стратеги снова мечтают о натовских базах в Тихоокеанском бассейне, а бюрократы ЕС планируют новый атлантический альянс для Интернета. Бывшие приверженцы либеральных идей, скептически относившиеся к блоку, научились любить его примерно так, как полюбили ЦРУ и ФБР в годы правления Трампа. Старый шериф холодной войны вновь приковал к себе всеобщее внимание и, к удивлению многих наблюдателей, доказал, что является удивительно энергичной и дееспособной силой в борьбе против России.

Возвращение Североатлантического блока в лучи прожекторов сопровождалось возобновлением дебатов о его истории. У каждой заинтересованной стороны своя версия. Для Москвы НАТО давно является проектом по подчинению России и сведению её влияния к воспоминаниям. Для Вашингтона организация возникла как способ защиты западноевропейцев от самих себя и Советского Союза, но в 1990-е гг. превратилась в действенный способ продвижения демократии, прав человека и капитала. Для восточноевропейских стран – это священный обет сдерживать русские танки. Для большинства западноевропейских государств – американский ядерный зонтик по выгодной цене, который позволял им финансировать социальное программы, а не армию, оправдывая невыполнение обязательств перед НАТО необходимостью жёсткой экономии. Для остального мира организация когда-то была атлантическим оборонительным договором, который быстро превратился в наступательный альянс, действующий на всё более дальних рубежах.

Поразительной особенностью заезженных споров о НАТО является то, что все они предполагают высокую степень знакомства с предметом. Однако, хотя организация занимает центральное место в определённой концепции Европы (или даже Запада в целом), мало кто может сказать, что именно она собой представляет. В аббревиатуре из четырёх букв заключено нечто большее, чем просто военный альянс. НАТО больше не является «Северным» «Атлантическим» «договором», а такая характеристика, как «организация», может создавать впечатление, будто это что-то вроде благотворительной миссии. Отчасти очертания НАТО так трудно определить потому, что альянс – по крайней мере, на Западе – выиграл долгую войну с общественностью. В 1950-е гг. НАТО отправляла передвижные «караваны» – массовые выставки и кинотеатры под открытым небом – во внутренние районы Европы, чтобы объяснить скептически настроенному населению преимущества альянса. Теперь уже нет необходимости в столь настойчивых доводах, и противодействие значительно уменьшилось с 1980-х годов. То, что когда-то считалось артефактом холодной войны, сейчас так удобно расположилось в центре военно-политико-экономической системы Запада, что часто принимается за естественную характеристику европейского ландшафта.

От обороны к наступлению

Формально НАТО – объединение тридцати национальных государств, приверженных свободным институтам и связанных между собой Пятой статьёй своего устава, которая гласит, что – пусть и условно – страны — члены НАТО будут коллективно защищать любую страну-участницу, подвергшуюся нападению. Созданная в 1949 г., организация считает себя младшей сестрой других международных институтов середины века – ООН и ГАТТ (затем – Всемирная торговая организация) и гордится тем, что более полувека сохраняет мир в Европе. В военном, а то и в экономическом плане НАТО в значительной степени выполнила миссию, сформулированную первым генеральным секретарём организации Гастингсом Исмеем: «Держать русских на отдалении, американцев под боком и немцев в подчинении».

Хотя в первую очередь речь идёт о военном союзе, он также представляет собой своеобразную культуру, или, как заявил третий верховный главнокомандующий союзными войсками альянса Альфред Грюнтер, «НАТО – это состояние духа». Континент буквально усеян городами, связанными с НАТО (Брунсум, Рамштайн, Гейленкирхен, Обераммергау, Удем, Авиано, Свентошув), существуют школы для детей сотрудников альянса, академии и центры, где преподаются его военные программы («умная подготовка для умной обороны»), натовский оборонный колледж в Риме, натовский подземный трубопровод авиационного топлива, проходящий через Германию, натовский песенник, натовский гимн, натовская баллада Бинга Кросби, натовский фонетический алфавит («Альфа, Браво…»), гранты и университетские кафедры, финансируемые альянсом, ежегодная Международная модель НАТО для студентов университетов, натовский шарф Hermès, гольф-клуб в Бельгии для игроков с гандикапом 36 и ниже, штаб-квартира в Брюсселе, где находится финансируемое Великобританией подразделение «контрпропаганды», а также музей НАТО, или, как говорят на тамошнем жаргоне, «центр художественного наследия», где выставлены копии античных греческих скульптур и большое количество ничем не примечательных деревянных столов.

На бумаге бюджет НАТО составляет относительно скромные 2,5 млрд евро, взносы поступают от всех членов, но оборонный бюджет США в 800 млрд долларов гарантирует, что организация может тратить большую часть собственных средств на содержание бюрократии. Несмотря на утверждения, что все решения принимаются «консенсусом», альянс почти не пытается скрыть факт американского превосходства. Официальная процедура выхода из блока, прописанная в уставе, гласит, что государство должно заявить об этом намерении не генеральному секретарю НАТО, а президенту Соединённых Штатов.

По сути, НАТО – это прежде всего политическое соглашение, которое гарантирует первенство США в формулировании ответов на европейские вопросы.

Политическая штаб-квартира расположена в новом модернистском здании в Брюсселе, но её самый важный командный центр находится в Норфолке, штат Вирджиния. Все верховные главнокомандующие союзников с 1949 г. были американцами. У НАТО нет собственных вооружённых сил. В её состав входят около четырёх тысяч чиновников, которые координируют деятельность организации по всему миру. Вооружённые силы состоят из войск, добровольно прикомандированных правительствами стран-членов, но главным поставщиком являются Соединённые Штаты. Войны и участие в них НАТО – в результате которых люксембуржцы и турки оказывались втянутыми в военные действия на Корейском полуострове, а испанцы и португальцы вынуждены были участвовать в афганской кампании – как правило, инициируются Вашингтоном. Даже те операции, в которых участвовали преимущественно европейцы – например, интервенция НАТО в Ливию, – в подавляющем большинстве случаев опирались на американскую логистику, заправочные станции и технику.

Жемчужина в короне НАТО – ядерное оружие. Теоретически три ядерные державы – Великобритания, Франция и США – координируют ядерную оборону для остальных членов альянса. Он содержит ядерные силы на континенте, но их отличает преимущественно церемониальный характер. Если Москва нанесёт ядерный удар по Брюсселю, ответ последует из Вашингтона в одностороннем порядке, поскольку соблюдение формальных процедур НАТО связано с утомительными протоколами (ядерная группа должна сначала провести совещание, договориться об ответе, а затем запросить у Вашингтона часть ядерного кода для запуска ракет, размещённых на территории Европы). Самолёты с ядерным оружием в Бельгии пилотируются и обслуживаются бельгийцами, как и в Германии, Италии и Нидерландах. Но ни одна из этих систем вооружений не находится в столь же высокой степени боевой готовности как американская, которую президент способен активировать без разрешения любого другого государства-союзника. Только Франция и Великобритания, обладающие собственными полностью независимыми ядерными силами, имеют возможность уничтожить своих врагов ядерным ударом без консультаций с Белым домом.

С 1949 г., момента появления НАТО, погребальный звон по этой организации звучал уже много раз. Особенно часто её хоронили те, кто забывает, что кризисы – источник силы НАТО. Сам альянс был почти мертворождённым. В конце Второй мировой войны Франклин Рузвельт ожидал, что и западные, и советские войска покинут Центральную Европу в течение двух лет. Но западноевропейские государственные деятели хотели, чтобы США обеспечили гарантии безопасности, пока они будут восстанавливать свои экономики.

Было много предложений, как оформить этот пакт безопасности. Американский стратег Джордж Кеннан предложил систему «гантелей», в которой Западная Европа имела бы собственную систему обороны, а Канада и США – отдельную от неё, но могли бы прийти на помощь Западной Европе в маловероятном случае советского вторжения. Выдающийся либеральный журналист Уолтер Липпманн утверждал, что Вашингтону нет смысла размещать войска в Европе, поскольку ядерное оружие сделало обычные силы ненужными в современном мире. Однако ведущие антикоммунисты, такие как Эрнест Бевин и Дин Ачесон, отвергли подобные идеи. Они знали, что Красная Армия, только что победившая нацистов, была не только самой сильной на европейском континенте, но и пользовалась популярностью в Западной Европе, что не могло не тревожить.

Бевин и его европейские коллеги создали так называемый Западный союз, расширив послевоенный Дюнкеркский договор между Францией и Великобританией за счёт включения в него Люксембурга, Нидерландов и Бельгии. Когда эта организация попросила Вашингтон предоставить обязывающие гарантии безопасности, американские дипломаты взяли проект под контроль и направили его в русло, которое затем привело к образованию НАТО – гораздо более обширного пакта безопасности, в который вошли 12 государств во главе с Соединёнными Штатами. В то время дебаты о «расширении» сводились к тому, стоит ли включать в альянс такие государства, как Италия. Кеннан считал идею расширения на юг Европы «умеренно провокационной» по отношению к Советскому Союзу, поскольку она закладывала основу для последующего безграничного расширения. Он считал, что НАТО имеет смысл только как пакт между расово и культурно схожими народами Северной Атлантики, и сокрушался по поводу альянса, который заморозит фронт холодной войны в Центральной Европе.

С самого начала НАТО была непопулярна у широкой общественности. Гарри Трумэн не рискнул говорить о планах создания Североатлантического альянса перед уставшей от войны американской общественностью во время своей первой президентской кампании. Французские коммунисты и националисты – расходившиеся почти по всем вопросам – сообща протестовали против вступления Франции в НАТО в 1949 году. По всей Италии прошли массовые антинатовские выступления. Крупнейший мятеж в послевоенной истории Исландии случился после того, как это островное государство присоединилось к альянсу. В ходе переговоров между Рейкьявиком и Вашингтоном возник обширный репертуар исландских антинатовских гимнов и песен. Накануне вступления Исландии в блок приверженец коммунистических идей и будущий нобелевский лауреат Халлдор Лакснесс опубликовал роман «Атомная станция: что осталось от Исландии», в котором молодая женщина с севера становится свидетелем того, как элита Рейкьявика за закрытыми дверями продаёт страну чиновникам НАТО.

Первое послевоенное десятилетие было бурным для НАТО. Когда экономическое восстановление Европы шло полным ходом, ослабла убеждённость, что континент нуждается в американской гарантии безопасности. Война Гарри Трумэна в Корее показала, как легко США могут перенапрячься. В ответ западноевропейские лидеры разработали планы создания Европейского оборонного сообщества, которое должно было объединить неокрепшие армии Западной Германии, Франции, Италии и стран Бенилюкса. Но проект европейской армии развалился почти сразу же, как только был представлен. Великобритания увидела в объединённых силах угрозу своему национальному суверенитету. Францию больше беспокоило возрождение Германии, чем советское вторжение.

Парадоксально, но это стремление западноевропейских государств к независимости от Вашингтона в итоге привело к тому, что они ещё решительнее утвердились в составе альянса, оказавшегося единственным механизмом, способным сгладить их разногласия.

НАТО, возможно, зарождалась как временная мера безопасности, но вскоре превратилась в гарант западной стабильности в таких формах, которые не могли представить себе его архитекторы. Для США огромные оборонные бюджеты стали образом жизни и наименее спорным способом содействия государственным тратам в послевоенной экономике, которая всё ещё стремилась к полной занятости. То, что страна так и не смогла полностью примириться с этой постоянной милитаристской позой, отражено в ритуальных обещаниях почти каждого послевоенного американского президента сократить численность американских войск в Европе, которые в итоге не выполнялись. Между тем американская оборонная щедрость позволяла западноевропейцам направлять больше средств на создание государства всеобщего благоденствия для умиротворения своих более воинственных рабочих движений.

Достигнув в 1950-е гг. политической стабильности, НАТО тем не менее никогда не была свободна от проблем. В 1955 г. Вашингтон включил в альянс Западную Германию, на что Советы отреагировали созданием Варшавского договора – собственной системы безопасности. Год спустя НАТО подверглась серьёзному удару, когда Суэцкий кризис обнажил разногласия между её членами, желавшими удержать колониальные владения, и Вашингтоном, который стремился завоевать расположение националистов из стран третьего мира, чтобы не допустить их перехода в коммунистический лагерь (Бельгия, Франция и Нидерланды изначально даже хотели включить свои колонии в состав НАТО, что было слишком сложно для Вашингтона). У командования альянса сохранялось двойственное отношение к Британской империи. С одной стороны, Североатлантический блок способствовал упадку империи, требуя от Великобритании выполнения обязательств по размещению тысяч британских войск на Рейне ценой возможной потери более важных колониальных узлов, таких как Сингапур. Но американские стратеги также опасались, что уход Великобритании с богатого ресурсами Ближнего Востока оставит после себя вакуум, который НАТО попыталась заполнить, создав Организацию Ближневосточного договора (METO), одну из нескольких неудачных попыток собственного воспроизводства.

1960-е гг. в НАТО вспоминают как время непрекращающегося форс-мажора. В течение многих лет терпение Шарля де Голля в отношении альянса было на пределе. «НАТО – это фальшивка, – заявил он в 1963 г. – Из-за НАТО Европа поставлена в зависимость от Соединённых Штатов, хотя внешне этого не видно». Три года спустя де Голль вывел Францию и её ядерное оружие из-под командования блока. (Это скорее было театральным жестом, нежели реальным событием: участие Франции в натовских учениях и обмен технологиями остались почти неизменными, и страна по-прежнему сохранила членство в альянсе.)

Решение де Голля отчасти было результатом его заблуждения относительно великодержавного статуса Франции. Но он также видел Россию естественной частью Европы, отгороженной холодной войной, которая, по его словам, когда-нибудь закончится. По мнению де Голля, вашингтонский капитализм и московский коммунизм на самом деле удивительно похожи, поскольку в обеих странах построено технократическое общество. Он видел в НАТО сознательную попытку Соединённых Штатов замедлить ход истории, чтобы продлить время, когда Вашингтон является ведущей мировой державой. Но несмотря на переполох, который де Голль вызвал среди приверженцев холодной войны, и последовавшие за этим многочисленные некрологи по поводу альянса, половинчатый выход Франции, возможно, даже укрепил его. Это позволило более полно интегрировать Западную Германию и начать бить тревогу по поводу недостаточного вклада других стран в обороноспособность.

В эти десятилетия противодействие НАТО было лозунгом западноевропейских левых. Они считали её не только блоком против Советов, институциональной формой бряцания ядерным оружием, но и классовым союзом между американскими и европейскими правящими кругами, решившими не менее надёжно укрепить оборону против внутренней оппозиции – будь то слежка за французскими коммунистами или искоренение членов Фракции Красной Армии в Германии, взрывавших натовские трубопроводы.

НАТО не особенно волновали внутриполитические порядки в странах-членах, коль скоро они были непримиримо антикоммунистическими по сути. Португалия при диктатуре Салазара присоединилась к НАТО в 1949 г., а в 1967 г., когда греческие полковники-фашисты использовали скопированные у НАТО планы по борьбе с повстанцами для свержения демократически избранного правительства, законное требование Скандинавских стран об исключении Греции было отклонено.

Однако были и более серьёзные угрозы единству НАТО, такие как вооружённое столкновение Греции и Турции из-за Кипра в 1974 году. Совсем недавно, после интервенции НАТО в Ливию 2011 г., ополченцы, поддерживаемые Турцией и Италией, сражались с ливийской армией генерала Хафтара, получавшей помощь Франции. Единство НАТО дало ещё одну трещину в 2018 г., когда Турция начала осаду курдов – союзников США и Западной Европы в Сирии, а Эммануэль Макрон объявил об «отмирании мозга» альянса. Психологический удар был нанесён и во время президентства Дональда Трампа, который любил публично ставить под сомнение цели альянса и отказался хотя бы дежурно поддержать Пятую статью во время посещения штаб-квартиры, хотя увеличил военные расходы США и численность войск в Европе.

Но самый серьёзный экзистенциальный кризис случился в 1990-е гг., когда рухнул главный смысл существования альянса – Советский Союз. В новых условиях даже функционеры не знали, какое будущее ждёт организацию. У НАТО оставалась лишь неясная перспектива стать чистильщиком, помогающим в демонтаже и утилизации советского ядерного арсенала. Исчез призрачный стержень, а ряд новых институтов – прежде всего Европейский союз – казалось, сулили Европе будущее, отличающееся большей спаянностью, а также независимостью от США. Ещё до падения Советского Союза появились предложения создать новые политические механизмы, включая недолговечную идею Франсуа Миттерана о Европейской конфедерации, в которую был бы включён СССР, а США, наоборот, не входили бы. В 1989 г. Михаил Горбачёв напомнил о старой мечте де Голля о Европе от Атлантики до Урала, он говорил об «общем европейском доме», где «доктрина сдержанности» должна заменить доктрину сдерживания.

Несколько видных участников событий и наблюдателей считали, что Североатлантический альянс, выполнив миссию, закроет лавочку. «Давайте распустим и НАТО, и Варшавский договор. Давайте освободим ваших и наших союзников», – азартно предложил Эдуард Шеварднадзе, советский министр иностранных дел, госсекретарю США в 1989 году. Позже в том же году лидер Чехословакии Вацлав Гавел сказал Джорджу Бушу-старшему, что, по его мнению, американские и российские войска скоро покинут Центральную Европу. Видные американские стратеги согласились с этим. С распадом Советского Союза пришло время европейцам взять свою безопасность в собственные руки, а Соединённым Штатам – вывести войска с континента. «Советская угроза – это клей, который удерживает НАТО от распада, – писал в 1990 г. Джон Миршаймер, один из ведущих американских теоретиков международных отношений, в журнале Atlantic Monthly. – Уберите эту угрозу, и Соединённые Штаты, скорее всего, покинут континент». Если взглянуть на результаты деятельности натовской бюрократии 1990-х гг., то можно увидеть множество панических документов с изложением способов продления жизни больного пациента.

Но кризис 1990-х гг. также оказался звёздным часом. В течение десятилетия организация не только не закрылась, но и расширилась. Она не ушла на задний план как рудимент холодной войны, но стала ещё более активной. «НАТО должна выйти за пределы своей территории, иначе она останется не у дел», – повторяли натовские аппаратчики эту своего рода мантру на протяжении всего десятилетия. За несколько лет НАТО превратилась из преимущественно оборонительной организации в беспардонно наступательную, а из геополитически консервативного хранителя статус-кво в проводника перемен в Восточной Европе. Как это произошло?

Коктейль идеализма и реализма

Глядя на руины Советского Союза, администрация Джорджа Буша-старшего решила, что новым вызовом для НАТО является не зарождающаяся Российская Федерация, а объединённая Европа. «Мы должны стремиться предотвратить появление механизмов безопасности только для Европы, которые подорвут НАТО», – говорилось в черновике просочившегося в Сеть меморандума Совета национальной безопасности 1992 года. В своей публичной риторике администрация Буша была осторожна, когда речь заходила о расширении НАТО. Но на практике она была триумфатором холодной войны: несмотря на громкие протесты Горбачёва, Буш включил в состав альянса объединённую Германию. Вскоре после этого началось обучение украинских военных.

Когда в 1992 г. Билл Клинтон стал президентом, риторика экспансии совпала с практикой. В 1999 г. Клинтон руководил принятием Польши, Венгрии и Чехии в блок, а к России относился как к рухнувшему государству, каковым она в то время и была. В том, что Клинтон удвоил усилия в отношении НАТО, была определённая ирония. Во многих отношениях он казался идеальной фигурой для того, чтобы закрыть альянс. Во время предвыборной кампании 1992 г. Клинтон говорил о сокращении НАТО в пользу более новых, изощрённых военных подразделений «быстрого развёртывания» при ООН. Первоначально Клинтон скептически относился к расширению НАТО на восток. «Итак, давайте разберёмся», – сказал он своим сотрудникам по национальной безопасности, когда их знакомили с планом расширения. Всё, что русские получат «от этой действительно замечательной сделки, которую мы им предлагаем», так это гарантию того, «что мы не будем ввозить нашу военную технику на территорию их бывших военных союзников, которые теперь станут нашими союзниками; если только мы не проснёмся однажды утром и не решим передумать».

Однако в итоге Клинтон дал добро на расширение, и оно было активно продолжено его администрацией по трём основным причинам. Во-первых, на Пентагон надавили бывшие страны Варшавского договора. Для такой страны, как Польша, членство в НАТО было первым шагом к переориентации Варшавы на богатый Запад. «Пусть российские генералы расстраиваются, – заявил в 1993 г. своему американскому коллеге польский лидер Лех Валенса. – Они не начнут ядерную войну». Второе было связано с внутриполитическими расчётами Клинтона и с тем, что поддержка членства в НАТО могла бы привлечь голоса крупных восточноевропейских эмигрантских анклавов в американском «ржавом поясе», что было немаловажным соображением для администрации, сосредоточенной в основном на внутренней политике.

Последняя причина связана с кристаллизацией идеологии прав человека в 1990-е гг., когда глобальное доминирование США было настолько велико, что опасения по поводу посягательства на суверенитет иностранного государства не принимались в расчёт. К концу холодной войны многие бывшие критики НАТО приняли и одобрили организацию, видя в ней единственное жизнеспособное средство для новой программы гуманитарного вмешательства. К 1995 г. генеральным секретарем НАТО стал Хавьер Солана, написавший в 1982 г. трактат «Пятьдесят причин сказать НАТО нет», который помог тогда его Социалистической партии победить на выборах в Испании. Когда-то он даже был включён американцами в список подрывных агентов.

Бомбардировки Боснии и Герцеговины в 1995 г., а затем Косово в 1999 г. стали демонстрацией нового места НАТО в мировом порядке после окончания холодной войны. Решение Клинтона бомбить бывшую Югославию было принято не только в обход Совета Безопасности ООН; оно ещё и доказало, что Евросоюз, и особенно Германия, не способны разрешать кризисы безопасности в собственном регионе. Но это была и демонстрация силы, которая, возможно, потрясла Кремль больше, чем расширение НАТО. Война стала преддверием грядущих преобразований: опоры на высокотехнологичные беспроигрышные военные операции, которые не требуют участия наземных войск Соединённых Штатов, а также ожидания того, что возглавляемые НАТО интервенции могут мгновенно создавать новых союзников, таких как косовские албанцы, называющие своих детей в честь Клинтона и Буша.

Вера администрации Клинтона в расширение НАТО и натовские военные действия отражала веру в капитал и рынки. С этой точки зрения НАТО должна была действовать как некое подобие рейтингового агентства, которое объявляло части Восточной Европы безопасными зонами для иностранных инвестиций и в конечном счёте членства в ЕС. «Мы будем стремиться обновить НАТО таким образом, чтобы за расширением рыночных демократий следовала важнейшая коллективная безопасность», – заявил в 1993 г. советник Клинтона по национальной безопасности Энтони Лейк.

Американским политикам трудно было устоять перед искушением и отказаться от этого коктейля из разговоров о рынках и демократии, а также геостратегических интересов: он казался идеальным сочетанием реализма и идеализма.

К концу десятилетия только ретивое охвостье рыцарей холодной войны – от американского государственного деятеля Пола Нитце до консервативного историка Ричарда Пайпса – все ещё выступало против расширения. Ранее скептически настроенные американские политики, такие как Джо Байден, совершили турне по Восточной Европе и вернулись в Вашингтон новообращёнными сторонниками экспансионистского курса. Аналогичным образом противники внутренней политики Клинтона из числа республиканцев, например, Ньют Гингрич, который однажды занял у своих друзей 13 тысяч долларов, чтобы провести академический отпуск в Европе для написания романа о НАТО (который так и остался незавершённым), были полностью согласны с расширением. Это закрепили в республиканском манифесте «Контракт для Америки». Радикализируя позицию самого Клинтона, они лишь хотели, чтобы тот действовал быстрее.

Украина стала предметом особого интереса в годы правления Клинтона и была третьим по величине получателем средств от Агентства США по международному развитию (USAID) в 1990-е гг., уступая только Египту и Израилю. До начала боевых действий в 2022 г. она получила более 3 млрд долларов; после Соединённые Штаты уже выделили ей 14 миллиардов и обещали ещё 33 млрд долларов. С течением времени активность военных инструкторов НАТО по подготовке и обучению украинских коллег резко возрастала. Начиная с вмешательства Клинтона в косовскую войну 1999 г. украинских военнослужащих можно было встретить почти в каждой операции под руководством США, включая Афганистан и Ирак. Стойкое сопротивление украинской армии российским войскам, пожалуй, не должно вызывать слишком большого удивления: ведь значительная часть украинских военных прошла подготовку в НАТО, они способны эффективно использовать натовские вооружения.

К моменту прихода к власти Джорджа Буша-младшего в 2001 г. НАТО всё ещё грелась в лучах славы после войны на Балканах, где она и сегодня управляет мини-государством Косово, которое сама же и создала. После терактов 11 сентября, когда администрация Буша впервые сослалась на Пятую статью, НАТО добавила в свой портфель глобальную координацию борьбы с терроризмом, практически закрыв глаза на внутреннюю антитеррористическую кампанию России, а также на первые крупные действия Пекина против уйгуров в провинции Синьцзян. Хотя Буш разделял веру Клинтона в неизбежный триумф американского пути, он хотел избавиться от некоторого притворства, присущего натовскому альянсу. Если Вашингтон – единственная сила в НАТО, имеющая значение, и человечество уже вступило в однополярный мировой порядок, какой смысл ждать, пока американские желания поддержат бельгийцы?

Таким образом, война Буша в Ираке велась вопреки критике некоторых членов НАТО, таких как Франция и Германия, реальную военную силу которых Буш считал несущественной. В годы Буша можно было либо быть на стороне США, либо выступать против их действий. Совершенно очевидно, что восточные европейцы были с Соединёнными Штатами, и Буш хотел щедро их вознаградить. Поэтому, несмотря на предупреждения Германии и Франции, Буш не считал нужным прислушиваться к требованиям России не обещать Грузии и Украине членства в НАТО, и в 2008 г. обнадёжил их скорым присоединением к альянсу. По мере сближения Восточной Европы и Вашингтона, Варшава, Будапешт и Прага (возглавляемые националистами, которым гораздо больше нравился национализм в американском стиле, чем постнационализм, восхваляемый Брюсселем) не упустили из виду тот факт, что Соединённые Штаты могут также служить полезным союзником в их спорах внутри Европейского союза.

Корсет холодной войны

Самыми стойкими союзниками Вашингтона в НАТО сегодня являются Польша и страны Балтии. Если бы восточноевропейским лидерам пришлось выбирать между гегемонией Берлина или Брюсселя и гегемонией Вашингтона, преимущество последнего было бы для них очевидно. В то время как Великобритания привлекает российский капитал, Германия – потребляет российские энергоресурсы, а Франция исторически рассматривает Россию как потенциального стратегического партнёра, Польша и Прибалтика не перестают подчёркивать угрозу своему с таким трудом завоёванному суверенитету. Вашингтон со временем стал разделять их взгляд на Россию: не стоит «перезагружать» отношения с неисправимой страной. Для многих ястребов в Вашингтоне Россия должна оставаться неисправимой, чтобы НАТО и дальше указывала на огромную пропасть, отделяющую государства под её крылом от варваров у их восточных ворот. С этой точки зрения сильная либеральная демократическая Россия, возможно, представляла бы гораздо больший вызов для гегемонии США в Европе, чем Россия автократическая, реваншистская, но в итоге слабая.

Если восточноевропейские государства убеждены, что НАТО защищает их суверенитет, то Европа в целом, похоже, придерживается противоположного мнения.

После избрания Дональда Трампа, когда Ангела Меркель заявила, что однажды Европе, возможно, придётся самой заботиться о своей безопасности, казалось, что страны Европейского союза отойдут от американских покровителей, и многие из последних, по крайней мере, теоретически, приветствовали бы перспективу усиления европейского партнёра. Но на практике НАТО часто уводит европейцев от провозглашаемых ими национальных интересов. В 2010 г. правительство Нидерландов ушло в отставку, когда голландская общественность выступила против его беспрекословного подчинения натовской миссии в Афганистане. Германии, уже находящейся под давлением США из-за тесных энергетических связей с Россией, теперь, наверно, придётся умиротворять НАТО, отправляя тяжёлые вооружения на Украину и полностью лишая себя российских энергоносителей. Этот очевидный разрыв между интересами Европы и США продолжает будоражить горстку европейских мыслителей. В 2018 г. духовный лидер немецких левых Ханс Магнус Энценсбергер охарактеризовал НАТО как данническую систему, в которой страны-члены и ассоциированные государства периодически посылают своих солдат для участия в войнах Вашингтона. Его французский визави Режи Дебре, вторя де Голлю, назвал НАТО «ничем иным, как военно-политическим подчинением Западной Европы Соединённым Штатам».

На протяжении многих лет в Европе туманно говорили о новой инициативе под названием «Европейская идентичность в сфере обороны и безопасности», которая, подобно Афине, должна появиться из головы НАТО. Однако действия России на Украине показали, насколько тщетны шаги Европы в направлении автономии и насколько глубоко на континенте закрепился натовский институциональный контроль. «Идея стратегической автономии Европы заходит слишком далеко, если она порождает иллюзию, будто мы можем гарантировать безопасность, стабильность и процветание в Европе без НАТО и США», – категорично заявил министр иностранных дел Германии в 2020 году. Если на то пошло, в ближайшие годы мощь и значимость НАТО должны возрасти, а увеличение европейских расходов на оборону, которые всё ещё ничтожны по сравнению с американскими, означает лишь то, что в сферу компетенции альянса будет попадать всё больше материалов и вооружений. От просторов Сахеля до берегов Днепра бдительное око Вашингтона оставляет всё меньше возможностей для манёвра.

Проблема со стремлением к европейской оборонной автономии заключается не только в том, что, подобно развёртыванию Европейского оборонного сообщества в 1952 г., это может обернуться против Европы. Скорее дело в том, что, учитывая состояние Евросоюза сегодня, если он когда-то и преуспеет в принятии более милитаризованной формы, это вряд ли станет радужной перспективой. Компетентная армия ЕС, патрулирующая страны Африки к югу от Сахары в поисках потенциальных мигрантов, обеспечивающая сложную систему репатриации и заставляющая режимы в Африке и Азии продолжать быть местами добычи ресурсов для европейцев и хранилищами их мусора, только укрепит статус «Крепости Европа» как авангарда ксенофобного неолиберализма.

Английский историк Эдвард Палмер Томпсон утверждал в 1978 г., что «натополитизм» – это крайняя форма апатии, патология в обёртке пустой идеологии, которая знает только то, против чего нужно выступать. Но Томпсон писал в то время, когда призывы к упразднению альянса ещё не стали избитыми заклинаниями. В 1983 г. размещение натовских ракет «Першинг» в Западной Германии всё ещё могло вызвать один из крупнейших протестов в послевоенной истории Германии. Но если институционализация балансирования ядерным оружием на грани войны когда-то воспринималась гражданами стран НАТО как смертельно опасный гамбит, то недавние войны альянса в Ливии и Афганистане прошли без внутренних помех, несмотря на их отвратительный провал и тот факт, что они явно сделали мир более опасным. Российская операция на Украине дала НАТО важнейшую передышку. Никто не сомневается в том, что альянс поможет Украине защитить территориальную целостность, хотя война ещё не закончена. Более сложный вопрос заключается в том, является ли Североатлантический блок корсетом холодной войны, ограничивающим свободу Запада и подвергающим опасности население всего мира в большей степени, чем обеспечивает его безопасность? В то время, когда мир как никогда нуждается в альтернативном мировом порядке, НАТО, похоже, закрывает дверь для такой возможности. Организация Североатлантического договора может вернуться, но лишь для того, чтобы поднять старое знамя: «Альтернативы нет».

США. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148043 Томас Мини

Стратегические основания украинского кризиса

Российско-украинские отношения касаются каждого россиянина и украинца

АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ

Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сушенцов А.А. Стратегические основания украинского кризиса // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 110-113.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Почему российско-украинские отношения касаются каждого россиянина и украинца? В какой-то мере происходящее – это отложенная гражданская война, которая могла произойти и в начале 1990-х гг. при распаде СССР, когда первое поколение российских и украинских лидеров хвасталось, что избежало кровавого развода, как в Югославии.

В России у каждого второго – родственники в соседней стране, и происходящее там является скорее вопросом внутренней политики. Допустим, на Украине закрывают храм Русской православной церкви или запрещают пророссийскую оппозиционную политическую партию – это сразу становится сюжетом российского федерального канала и заявлений российских политиков.

Все постсоветские страны получили независимость в один день, и каждое из этих государств в чём-то является экспериментом по государственному строительству, по налаживанию внешнеполитической и внутриполитической стратегии. Особенность украинского государственного эксперимента можно обозначить следующей дилеммой: «Как примирить две опоры украинской государственности – галицийские украинские и восточные русские общины?» В какой-то момент у людей, представляющих западные области, появилась в руках палка, и они стали использовать её в диалоге с представителями востока – именно силой одерживал победы очередной Майдан.

Путь, по которому развивался украинский эксперимент, – это постепенное сворачивание присутствия и интересов людей русской идентичности.

Президент Украины Владимир Зеленский, пытаясь в ходе выборов заручиться поддержкой на Востоке страны, обещал, что никогда не запретит преподавание русского в школе, обеспечит статус русского как языка при общении с государственными органами и защитит память о Великой Отечественной войне. Как только он пришёл к власти, стало ясно, что на самом деле он пойдёт прямо противоположным путём.

Сейчас, наблюдая за происходящим в западных медиа, мы можем увидеть картину, как будто большая, сильная Россия напала на маленькую Украину. С точки зрения стратегического баланса сил, ситуация не настолько очевидная. Украинская территория –вторая по размеру в Европе после российской. Население Украины около сорока миллионов человек – крупное по европейским меркам. Армия Украины – третья по своей численности в Европе после российской и турецкой, 220–240 тысяч человек. Доля военных расходов к ВВП Украины составляла почти 6 процентов (на уровне Израиля), проводилась модернизация вооружённых сил, осуществлялась закупка современных вооружённых систем на Западе. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг прямо указал, что инструкторы Запада подготовили несколько десятков тысяч украинских военнослужащих. Накачивая Украину оружием, Запад стремился в её лице создать противовес России, который полностью поглощал бы её внимание и ресурсы, – своеобразный аналог Пакистана в противостоянии с Индией.

Несколько недель назад российские пранкеры позвонили министру обороны Великобритании и от лица украинского премьер-министра задали вопрос, если бы на Украине сейчас планировали создать ядерное оружие, как бы отнеслись к этому в Британии? Министр обороны ответил, что они всегда поддержат украинских друзей. Многим кажется, что Запад никогда бы не позволил Украине получить своё ядерное оружие, но вполне допустима ситуация, что Запад отреагировал бы так же, как и в случае с Израилем: формально ОМУ у страны нет, но, как сказал один израильский лидер, «если необходимо, мы его применим». Выражаясь метафорически, можно сказать, что американцы надевают на украинцев бронежилет, дают каску и подталкивают в сторону России: «Успехов, приятель». В конечном счёте всё это привело к отношениям односторонней зависимости.

Украина сильно зависит от Запада, но тот не планирует её системно поддерживать.

Как бы повели себя американцы, если бы Россия ответила зеркальной угрозой? На одном из слушаний[1] в Сенате США американский адмирал Курт Тидд заявил, что «Россия расширяет своё присутствие в регионе, напрямую конкурируя с США за влияние в нашем полушарии». Представим себе, если бы Россия начала взаимодействие с Мексикой, как Запад сейчас ведёт себя с Украиной? Неожиданно для американцев Мексика начинает стремительно милитаризироваться, задумывается о своей ракетной программе, о ядерном оружии. Вспоминает об обидах из XIX века, когда Техас ещё не был в составе США. Что бы сделали в США, учитывая совсем недавние утечки[2] о желании президента Дональда Трампа вторгнуться в Венесуэлу «из-за угрозы региональной безопасности»?

Вероятно, мы находимся в начальной точке разворачивающегося кризиса и не близки к его развязке. Первое дипломатическое предложение, которое Россия внесла в начале кризиса, – нейтралитет Украины, признание Крыма российским и Донбасса независимым. На эти требования Украина выдвинула свои: полное освобождение территорий и никаких шагов навстречу России. Максимизация украинских требований означает, что пока не найдена точка баланса в продолжающейся военной кампании. Но у неё есть свои варианты развития.

В первом сценарии нынешнее украинское правительство и Россия заключают соглашение, которое учитывает российские требования, и эти соглашения признаются Западом как часть пакетной сделки по европейской безопасности. Российско-украинский кризис сменяется российско-западным военно-политическим противостоянием, сродни холодной войне.

Второй сценарий предполагает развитие событий под влиянием военной обстановки на местности. В результате неизбежно будет найден либо баланс, либо одна из сторон одержит верх. В этом случае есть риски, что Запад итогов сделки не признает. В результате возникнет новое украинское правительство, и ему будет противостоять правительство в изгнании. Со стороны Запада появится система поддержки украинского подполья, аналогичная той, что существовала на западе Украины в 1950-х годах.

Третий сценарий предполагает резкую эскалацию напряже?нности между Россией и Западом. Не исключено разрастание кризиса на страны НАТО или эскалации санкционной войны против России в расчете на потрясение основ российской государственности. В таком случае риски ядерного столкновения будут нарастать. Но пока мы видим, что руководители стран Запада дистанцируются от таких планов и говорят, что не направят силы НАТО в этот конфликт. Однако мы уже неоднократно наблюдали, как Запад пересекает собственные «красные линии». Это может произойти вновь.

--

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на сайте клуба. Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/3789/

--

СНОСКИ

[1] См.:Nominations before the Senate Armed Services Committee, first session, 114th Congress : hearings before the Committee on Armed Services // United States Senate, One Hundred Fourteenth Congress, first session. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-114shrg24274/pdf/CHRG-114shrg24274.pdf (дата обращения: 12.07.2022).

[2] Болтон рассказал о желании Трампа вторгнуться в Венесуэлу // Интерфакс. URL: 18.07.2020. https://www.interfax.ru/world/713658 (дата обращения: 12.07.2022).

Россия. Украина. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148042 Алексей Сушенцов

Два взгляда на международные отношения и холодную войну

Стремление к безопасности одного государства может привести к агрессивным действиям другое

РОБЕРТ ДЖЕРВИС

1940-2021

Профессор международных отношений и публичной политики Колумбийского университета (Нью-Йорк), классик исследований в сфере международной безопасности.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Джервис Р. Два взгляда на международные отношения и холодную войну // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 96-109.

Роберт Джервис (1940–2021) – профессор международных отношений и публичной политики Колумбийского университета (Нью-Йорк), классик исследований в сфере международной безопасности. Один из его основополагающих трудов «Восприятие и неверное восприятие в международной политике» (Perception and Misperception in International Politics), который увидел свет в 1976 г., впервые выходит на русском языке. Книгу издаёт Центр анализа стратегий и технологий, ранее выпустивший другую работу автора «Почему разведка терпит неудачу: уроки революции в Иране и войны в Ираке». Мы публикуем отрывок из нового перевода, любезно предоставленный издателем. На фоне мировых событий тема, поднятая Джервисом сорок с лишним лет назад, представляется в высшей степени актуальной.

Часто в основе политических дебатов лежат разные представления о намерениях другого государства. Когда участники не осознают, что они расходятся во мнениях относительно чужих намерений, спор может быть язвительным и непродуктивным. Именно так обстояли дела в Соединённых Штатах во время дебатов по поводу теории и стратегии устрашения (deterrence). Хотя аргументы формулировались в категориях общих теорий международных отношений, бóльшая часть разногласий могла быть разрешена, если бы участники сошлись в понимании советских целей. Изучение этих дебатов высветит ключевую роль восприятия чужих намерений при принятии большинства решений и прольёт свет на причины и последствия некоторых распространённых заблуждений[1].

Устрашение

Нам необязательно погружаться во все тонкости и хитросплетения теории устрашения, стоит познакомиться лишь с центральным аргументом – масштабные опасности возникают, если агрессор по умолчанию считает потенциал или решимость держав слабыми. Придя к такому выводу, агрессор обычно проверяет на прочность противников, начиная с продавливания какого-нибудь незначительного вопроса. Если (по умолчанию слабые) державы отступают, то они не только теряют нечто конкретное в данный исторический момент, но, и это более важно, – тем самым поощряют агрессора к более жёсткому давлению на них в долгосрочной перспективе. Даже если обороняющиеся позже осознают своё тяжёлое положение и будут готовы заплатить более высокую цену, чтобы предотвратить дальнейшее отступление, им будет трудно убедить агрессора в своей вновь обретённой решимости. Тогда остаётся выбор между продолжением отступления (и тем самым принесением в жертву основополагающих ценностей) или борьбой.

Чтобы избежать подобной катастрофической ситуации, государство должно демонстрировать способность и проявлять готовность вести войну. Оно не может игнорировать мелкие конфликты; вопросы, имеющие малую внутреннюю ценность, обретают показательную значимость вовне. Так, президент Кеннеди отдал приказ вывести американские ракеты из Турции в разгар кубинского ракетного кризиса, но он не согласился бы сделать это до обострения, поскольку таким образом цена за сотрудничество СССР оказалась бы слишком высокой. Многие конфликты напоминают «игру в цыплёнка»[2], и, как утверждает американский экономист Томас Шеллинг, в такой игре «если кто-то действительно не собирается уступать, то, может быть, в конечном счёте ему безопаснее ехать по середине дороги, чем уступать пядь за пядью, пока его не вытеснят на обочину. Это способно спасти обе стороны от столкновения». Принять предложение экономиста Кеннета Боулдинга «свернуть на объездную дорогу» и «отказаться играть в эту игру» – означает поощрить дорого обходящийся грабёж[3].

Государство зачастую должно идти на крайние меры, потому что умеренность и примирение обычно воспринимаются как проявление слабости.

Даже если государство готово согласиться на урегулирование, предполагающее некоторые уступки, оно имеет основания опасаться, что другая сторона ответит не уступками, а удвоенными усилиями, чтобы добиться его дальнейшего отступления. (Пока другая сторона считает, что государство готово отступить ещё дальше, она будет отказываться от предложений данного государства, даже если это может грозить срывом переговоров.) Например, незадолго до приказа о нападении на французский флот в гавани Орана в июле 1940 г. британский кабинет решил не делать французам предложения, которое, будь оно принято, обеспечило бы англичанам лучший исход, чем открытие огня. Он аргументировал это тем, что предложение «не было включено в первоначально предложенные альтернативы, и мы не должны продвигать его сейчас, так как это будет выглядеть как послабление»[4].

Опасение, что уступки могут быть восприняты как указание на возможность одержать верх в «игре в цыплёнка», не позволяет государству делать шаги, которые могли бы положить конец конфликту. Так, в конце Русско-японской войны, японский государственный деятель ответил на британское предложение посреднической дипломатической инициативы: «Это почти безумие, поскольку “партия войны” в России сразу усмотрит в этом признак слабости и укрепится в своей решимости продолжать войну». В свою очередь, президент Джонсон считал, что наиболее веским аргументом против прекращения бомбёжек Северного Вьетнама было то, что Ханой мог прийти к выводу о слабеющей решимости США. Даже вежливость опасна, потому что агрессоры зачастую неверно истолковывают её. Например, за два дня до нападения Германии на Польшу Чемберлен послал в Берлин ноту, в которой, по его мнению, ясно выражалась решимость его страны воевать. Но впечатление, отражённое в записках генерала Гальдера, было совсем иным. Письмо Чемберлена в них «примирительное. Попытка найти modus vivendi. …Достойный тон. …Лицо должно быть спасено. Англия даёт гарантию, что Польша будет участвовать на конференции. …Общее впечатление – Англия “мягка” в вопросе о крупной войне»[5].

Это не значит, что государство никогда не должно менять свою позицию. Иногда следует признать превосходство противной стороны. Законные жалобы могут быть обозначены и разрешены, хотя необходимо позаботиться о том, чтобы противник понимал, что именно движет действиями государства. В других случаях могут быть организованы честные торги. Временами приходится идти на уступки, чтобы заставить другого согласиться. Используется и кнут, и пряник, ведь дружба другой стороны не может быть получена с помощью беспричинных уступок. Как выразился в своём знаменитом меморандуме английский дипломат Эйр Кроу: «Есть одна дорога, которая… не приведёт безусловно к сколь-либо постоянному улучшению отношений с какой-либо державой, тем более с Германией, и от которой поэтому следует отказаться: это путь, вымощенный благожелательными британскими уступками – уступками, сделанными без убеждённости в их справедливости или в том, что они будут компенсированы эквивалентными встречными шагами»[6].

Оборотной стороной медали является то, что при благоприятном раскладе сил твёрдость может сдерживать агрессию. Сочетание высоких издержек войны, малой вероятности победы агрессора и ценности, которую агрессор придаёт сохранению уже приобретённого, приведёт даже минимально рациональное государство к воздержанию от экспансионистского нападения. Агрессор не ударит в заблуждении, что противоположная сторона планирует нападение, поскольку знает, что она лишь обороняется. Таким образом, как только он поймёт, что обороняющегося нельзя запугать, то попытается достичь желаемого мирными средствами – с помощью сотрудничества. В дополнение к своему аргументу, приведённому выше, Кроу утверждал, что в период, последовавший за успешным проявлением англо-французской твёрдости в первом марокканском кризисе (1905–1906), «наши отношения с Германией, если и не совсем сердечные, по крайней мере, были практически свободны от всех симптомов прямых трений, и создаётся впечатление, что Германия дважды подумает, прежде чем даст сейчас повод для новых разногласий. Она будет поощрена, встретив со стороны Англии неизменную вежливость и внимание ко всем вопросам, представляющим общий интерес, а также быстрый и твёрдый отказ заключать какие-либо односторонние сделки или соглашения и самую непреклонную решимость отстаивать британские права и интересы во всех частях земного шара»[7]. С небольшими коррективами в формулировках этот анализ можно было бы применить к изменениям в поведении СССР, которые последовали за твёрдой позицией Америки в Карибском кризисе.

В этом отношении мир тесно взаимосвязан. То, что происходит по ту сторону, влияет на эту, поскольку каждое государство тщательно изучает поведение других, прощупывая интересы, сильные и слабые стороны. Как сказал министр иностранных дел Германии во время марокканского кризиса 1905 г.: «Если мы безропотно позволим другим наступать нам на ноги в Марокко, мы поощрим повторение этого акта повсюду»[8].

Эта точка зрения часто основывается на убеждении, что цели другой стороны безграничны. Так, писатель Роберт Бутов перефразирует довод государственного деятеля Японии (в том числе занимавшего пост премьер-министра – Прим. ред.) Хидеки Тодзё в сентябре 1941 г.: «Истинная цель Соединённых Штатов – господство на Дальнем Востоке. Следовательно, уступить в одном вопросе означало бы поощрять другие требования до тех пор, пока не будет конца уступкам, требуемым от Японии». Тодзё согласился: «Отношения между Японией и Соединёнными Штатами не оставляют места для улучшения ситуации посредством вежливости и доброй воли. Скорее… такие примирительные отношения усугубили бы положение дел». Такую позицию впоследствии красочно сформулировал советский лидер Никита Хрущёв: «Хорошо известно, что если кто-то пытается умилостивить бандита, отдав ему сначала кошелёк, потом пальто и так далее, то бандит от этого не станет милосерднее, не перестанет заниматься своим бандитизмом. Наоборот, он станет ещё более наглым»[9].

В менее радикальной версии другая сторона рассматривается как не имеющая плана, но оппортунистически надеющаяся продвинуться в направлении наименьшего сопротивления. Лорд Пальмерстон призывал к твёрдости в отношениях с США по поводу незначительного спора: «Ссора с Соединёнными Штатами …нежелательна …но в общении с вульгарно настроенными хулиганами, а таковыми, к сожалению, являются жители Соединённых Штатов, ничего не добьёшься, подчинившись оскорблению и несправедливости; напротив, уступка произволу только поощряет совершение другого, более масштабного произвола – такие люди всегда стараются проверить, как далеко они отважатся зайти; и, встретив сопротивление внушительного характера, обычно останавливаются, обнаружив, что не могут идти дальше»[10].

Модель спирали

Критики теории устрашения предлагают то, что на первый взгляд кажется контрастирующим с общей теорией международного влияния. Корни того, что можно назвать спиральной моделью, уходят в анархическое устройство международных отношений. Основная проблема заключается не в налагаемых человеческой психологией ограничениях рациональности и не в недостатках человеческой натуры, а в правильном понимании последствий бытия в гоббсовском естественном состоянии. В таком мире без суверена каждое государство защищено только своей собственной силой. Более того, государственные деятели понимают, что, даже если другие в настоящее время не вынашивают агрессивных замыслов, нет никакой гарантии, что они не сделают этого позднее[11].

Например, лица, принимающие решения (и особенно военное руководство), беспокоятся о самых невероятных угрозах. В 1933 г., хотя британские сухопутные войска настаивали, что о войне с Францией не может быть и речи, представители военно-воздушных сил и флота считали иначе. Морис Хэнки, влиятельный секретарь Комитета имперской обороны, в итоге согласился с последними, его подчинённый отметил: «Мнение Хэнки таково, что мы не можем полностью игнорировать Францию – времена меняются и политика с ними; в прошлом тому есть много примеров, и изменения могут быть молниеносными». За год до этого ВМС США провели в Тихом океане учения, в которых предполагаемым противником была англо-японская коалиция. В 1920-е гг. единственный военный план Канады «утверждал, что главная внешняя угроза безопасности страны заключается в возможности вторжения Вооружённых сил США», и глава канадской военной разведки руководил разведывательными операциями в районах Портленда и Сиэтла. В 1929 г. Соединённые Штаты разработали план войны с Великобританией «Basic War Plan Red», спровоцированной англо-американским торговым соперничеством. И, прежде чем вы засмеётесь, следует отметить, что в течение многих лет историки уверенно утверждали, что Фридрих Великий был параноиком, полагая, что Семилетней войне предшествовал направленный против Пруссии иностранный заговор. Однако рассекречивание самых тайных архивов показало, что опасения Фридриха были на самом деле оправданны[12].

Отсутствие суверена в международной политике позволяет вести войны и делает безопасность дорогостоящей.

Осложнения создаёт тот факт, что большинство средств самозащиты одновременно являет собою угрозу другим[13]. Руссо хорошо сформулировал основную мысль: совершенно верно, что для всех людей было бы идеально всегда пребывать в мире. В крайних случаях государства, которые ищут безопасности, могут полагать, что лучший, если не единственный, путь к этой цели – нападение и экспансия. То, что перестаёт расти, начинает гнить, считали русские цари, японские руководители перед Первой мировой войной пришли к выводу, что альтернативой увеличению их господства в Азии было пожертвовать «самим своим существованием», а некоторые учёные утверждали, что германский экспансионизм перед Первой мировой войной коренился в желании справиться с опасностью, исходящей от могущественных соседей[14]. После Первой мировой войны французы придерживались несколько более мягкой версии этого убеждения. Осознавая, что после войны она стала самым сильным государством на континенте, Франция чувствовала, что должна ещё больше увеличить свою мощь, чтобы обеспечить защиту от Германии, восстановление которой после разрушений военного времени могло когда-нибудь привести её к попытке отменить итоги 1918 года. Эта точка зрения особенно популярна, если государство считает, что другие стороны также пришли к выводу, что и стремление к защите, и стремление к обретению ценностей указывают на одну и ту же политику экспансионизма.

Стремление к безопасности может привести к агрессивным действиям и в случае, когда государство либо задаёт очень высокую планку безопасности, либо чувствует угрозу от других сильных государств. При этом американский политолог Натан Лейтес утверждал, что «Политбюро… считает, что сама его жизнь… остаётся под угрозой до тех пор, пока существуют главные враги. Их полное поражение – это чистая необходимость выживания». Подобный взгляд может корениться как в опыте, так и в идеологии. В 1946 г. Джордж Кеннан писал в своей «Длинной телеграмме»: «Изначально это было чувство незащищённости аграрных народов, живущих на обширных открытых территориях по соседству со свирепыми кочевниками»[15].

Даже в менее экстремальных ситуациях оружие, приобретённое для обороны, может быть использовано для нападения. Экономическая и политическая готовность, направленная на удержание того, что есть у одного, способна создать потенциал для захвата территории у других. То, что одно государство считает страховкой, другое будет рассматривать как угрозу – особенно это касается великих держав. Любое государство, имеющее интересы во всём мире, обладающее властью, не может не угрожать другим. Как отмечал адмирал Мэхэн перед Первой мировой войной, если Британия будет обладать флотом, достаточным для защиты своих торговых путей, она также обретёт возможность отрезать Германию от моря[16]. Таким образом, даже в отсутствие конкретного конфликта интересов между Англией и Германией безопасность первой страны требовала, чтобы последняя была лишена важного аспекта статуса великой державы.

Когда государства ищут способ защитить себя, они получают и слишком много, и слишком мало. Слишком много – потому, что обретают возможность осуществлять агрессию; слишком мало – потому что находящиеся под угрозой другие страны расширят свой арсенал и тем самым снизят безопасность защищающихся.

Если требования к нападению и обороне не различаются по характеру или количеству, защищающаяся держава будет стремиться занять военную позицию, напоминающую позицию агрессора. По этой причине другие не в состоянии объективно судить по вооружённым силам и приготовлениям данной державы, является ли она действительно агрессивной, и, соответственно, склонны предполагать худшее. Намерения других рассматриваются как соизмеримые с их возможностями: то, что они могут сделать во вред, они сделают (или сделали бы при случае). Поэтому, чтобы быть в безопасности, держава должна приобретать столько оружия, сколько может себе позволить[17].

Однако поскольку обе стороны подчиняются одним и тем же императивам, попытки повысить безопасность, демонстрируя твёрдость и накапливая больше вооружений, будут обречены на провал. Ранее мы цитировали мнение Пальмерстона о том, что, когда имеешь дело с «вульгарно настроенными хулиганами» вроде американцев, «уступка произволу только поощряет совершение другого, более масштабного произвола». В дискуссии несколькими годами ранее президент США Джеймс Полк выразил то же мнение, утверждая, что «если Конгресс будет ошибаться или колебаться в своём курсе, Джон Булль[18] немедленно станет высокомерным и более настойчивым в своих требованиях» и что «такова была история Британской нации во всех её соперничествах с другими державами за последние двести лет»[19]. Эти схожие убеждения порождают несовместимые стратегии, которые не отвечают интересам ни одной из сторон.

Оглядываясь назад, принимающие решения лица иногда признают нежелательные последствия своих действий. Лорд Грей, британский министр иностранных дел до Первой мировой войны, так вспоминал дипломатию того периода: «Наращивание вооружений, предназначенное подводить каждую нацию к осознанию своей силы и создавать ощущение безопасности, не производит этих эффектов. Напротив, оно порождает сознание силы других народов и чувство страха. Страх приводит к подозрению, недоверию и всевозможным недобрым фантазиям, пока каждое правительство не почувствует, что было бы преступным и предательским по отношению к своей собственной стране не принимать всех мер предосторожности, тогда как каждое правительство рассматривает всякую меру предосторожности любого другого правительства в качестве свидетельства враждебных намерений»[20].

Ретроспективный взгляд немецкого канцлера был схожим: «Игнорируя тот факт, что в существующей расстановке сил любой крупный сдвиг между великими державами Европы неизбежно должен затронуть весь мир, эти державы были сосредоточены только на росте своей собственной мощи».

Есть примеры, когда государства предупреждали других об опасных последствиях политики безопасности. Так, Рамзи Макдональд сказал японскому послу, что «Японии следует быть очень осторожной, чтобы в стремлении к собственной безопасности она не нарушала чувства безопасности других наций». Но подобное редко проясняет позицию государства[21].

Непреднамеренные и нежелательные последствия действий, направленных на защиту, составляют дилемму безопасности, которую британский историк Герберт Баттерфилд рассматривает как «абсолютное затруднение… лежащее в самой геометрии человеческого конфликта. Вот основной шаблон для всех повествований о человеческом конфликте, какие бы другие шаблоны ни накладывались на него позже». С этой точки зрения центральной темой международных отношений является не зло, а трагедия. Государства часто разделяют общие интересы, но происходящее не позволяет им создать взаимовыгодную ситуацию. Этот взгляд контрастирует со школой реализма, представленной американскими учёными Хансом Моргентау и Рейнгольдом Нибуром, которые рассматривают стремление к власти как продукт инстинктивной воли человека к доминированию над другими. Как добавляет сам автор концепции «дилеммы безопасности» Джон Герц, «заблуждением является вывод из осмысления универсального явления “конкуренция за власть”, что существует такое понятие, как “инстинкт власти”. В основном это лишь инстинкт самосохранения, который в порочном круге дилеммы безопасности приводит к соперничеству за всевозрастающую мощь»[22].

Гонка вооружений – наиболее очевидное проявление этой спирали. Соперничество за колонии в конце XIX века подпитывалось дилеммой безопасности. Даже если все государства предпочли статус-кво разделению невостребованных территорий, каждое из них также выбрало экспансию риску быть исключённым из противостояния. Стремление к безопасности иногда приводит к ослаблению потенциальных соперников – ход, когда, пытаясь предотвратить угрозу, сам становишься угрозой для других. Например, поскольку французские государственные деятели опасались попыток Германии вернуть позиции, утерянные в Первой мировой войне, они пришли к выводу, что Германия должна оставаться слабой. Однако результатом их непреклонной политики стало возрастающее неприятие немцами своего нового положения и, следовательно, уменьшение долгосрочной безопасности Франции[23].

Наконец, дилемма безопасности может не только создавать конфликты и напряжённость, но и провоцировать войну. Если каждая сторона считает, что напавшее первым государство обретёт решающее преимущество, то даже государство, удовлетворенное статус-кво, может начать войну из страха, что альтернативой этому будет не мир, а нападение противника. И, конечно, если каждая сторона знает, что другая осознаёт преимущества нанесения удара первой, то и незначительные кризисы, скорее всего, закончатся войной. Это было одной из непосредственных причин Первой мировой войны, и современные военные эксперты затратили много сил и средств, чтобы избежать возвращения подобных дестабилизирующих стимулов.

Если большую часть теории устрашения можно рассматривать в терминах «игры в цыплёнка», то теоретиков спирали больше впечатляет актуальность дилеммы заключённого[24]. Понимая, что в силу неприемлемых издержек войны нынешняя ситуация не вполне схожа с данной дилеммой, они всё же считают, что основной характеристикой современной мировой политики является следующее: если каждое государство будет преследовать свои частные интересы с узким пониманием рациональности, то все государства окажутся в худшем положении, чем если бы они сотрудничали. Сотрудничество не только привело бы к более высокому уровню общей выгоды (что не имеет никакого значения для эгоистичного актора), но и улучшило положение каждого отдельного актора в условиях меньшей конфликтности. Такая взаимозависимость государств не отличается от предлагаемой теоретиками устрашения: либо государства сотрудничают друг с другом, и в этом случае все получают значительные выгоды, либо они вступают в конфликт, и все несут потери.

Второй важный момент дилеммы заключённого заключается в том, что соглашения о сотрудничестве вряд ли достижимы путём принуждения. Угрозы и враждебная позиция противника, скорее всего, приведут к противодействию, а в итоге – к ухудшению положения обеих сторон.

Если государства хотят продвигать ключевые интересы, не подвергая свою безопасность неоправданному риску, они должны использовать и развивать изобретательность, доверие и соответствующие институты.

--

СНОСКИ

[1] Превосходную трактовку противопоставления убеждений жёстких и лояльных сторонников, которая во многих отношениях параллельна обсуждаемой здесь дискуссии, не подчёркивая, однако, важности различий в восприятии противника, см.: Diesing P., Snyder G.H. Conflict Among Nations: Bargaining, Decision Making, and System Structure in International Crises. Princeton University Press, 2016. Chapter 4. P. 282-339.

[2] Берёт начало в рискованной молодёжной забаве «Цыпленок!» (англ. Chicken!). Водители быстро едут навстречу друг другу по одной стороне дороги. Свернувший первым удостаивается презрительного окрика победителя «Цыпленок!». В русском обиходе описываемый феномен передаётся образом «игры в гляделки» – «кто первый моргнёт» – Прим. пер.

[3] Archibald K., Deutsch M. Strategic Interaction and Conflict. Berkeley: Institute of International Studies, University of California, 1966. P. 87; de Reuck A., Knight J. (Eds.) Conflict in Society. Boston: Little, Brown, 1966. P. 298.

[4] Цит. по Marder A. From the Dardanelles to Oran. N.Y.: Oxford University Press, 1974. P. 253.

[5] Цитируется британским послом в России в его депеше, приведённой Gooch G.P., Temperley H. (Eds.) British Documents on the Origins of the War, 1898-1914. London: His Majesty’s Stationery Office, 1929. Vol. 4. P. 72-73; Johnson L.B. The Vantage Point. Holt, Rinehart & Winston, 1971. P. 136, 234, 237, 250, 368, 377, 408, 413; цит. по Colvin I. The Chamberlain Cabinet. Taplinger Publishing Company, 1971. P. 253.

[6] Crowe E. “Memorandum on the Present State of British Relations with France and Germany”, 7 January 1907. In: G.P. Gooch and H.W.V. Temperley (Eds.), British Documents on the Origins of War, 1914-1918. London, 1928. Vol. 3. P. 419, 428.

[7] Ibid. P. 419-420.

[8] Цит. по Woodward E.L. Great Britain and the German Navy. Oxford: The Clarendon Press, 1935. P. 84. Во время Семилетней войны французский министр иностранных дел имел сходное представление о России, хотя обе страны были союзниками. См.: Oliva L.J. Misalliance. N.Y.: New York University Press, 1964. P. 98. Аргумент о том, что большинство теоретиков устрашения переоценивают степень взаимозависимости между конфликтами, поскольку преувеличивают важность разрешения и уделяют недостаточное внимание интересам каждой стороны в рассматриваемом вопросе, см.: Pennock J.R., Chapman J.W. (Eds.) Coercion: Nomos XlV. Aldine Atherton, 1972. P. 281-283.

[9] Butow R. Tojo and the Coming of the War. Princeton University Press, 1961. P. 280; см.: Sejima R. Reminiscences. Privately printed, 1972. P. 70; Leites N. Kremlin Thoughts: Yielding, Rebuffing, Provoking, Retreating. California: The RAND Corporation, 1963. P. 12-13.

[10] Цит. по Bourne K. Britain and the Balance of Power in North America, 1815-1908. Berkeley: University of California Press, 1967. P. 182.

[11] Этот момент упускается Баттерфилдом в его аргументации, цитируемой ниже, что движущей силой гоббсовской спирали является именно неспособность каждой из сторон читать мысли другого.

[12] Brian B., Pownall H. Chief of Staff: The Diaries of Lieutenant-General Sir Henry Pownall. London: Leo Cooper Ltd, 1972. Vol. l: 1933-1940. P. 21; Thorne Ch. The Limits of Foreign Policy. Putnam, 1973. P. 75 (также см.: P. 73); Eayrs J. In Defence of Canada. Toronto: University of Toronto Press, 1965. Vol. 1: From the Great War to the Great Depression. P. 70-78 (гражданские ничего не знали об этих планах и действиях); 1929 File Reveals War Plan on Britain // Los Angeles Times. 19.12.1975; Butterfield H. George III and the Historians. Macmillan, 1969. P. 27-28.

[13] По этой причине на то, приводит ли анархия к печальным последствиям, которые мы обсуждаем, сильно влияют две переменные: степень, в которой вооружение и стратегии, полезные для самозащиты, также полезны для угрозы и нападения на других, и относительное преимущество нападения над обороной.

[14] Цит. по Ulam A.B. Expansion and Coexistence. Praeger, 1968. P. 5; цит. по Butow R. Op. cit. P. 203; Epstein K. Gerhard Ritter and the First World War. In: H.W. Koch (Ed.) The Origins of the First World War. London: Macmillan & Co., 1972. P. 290.

[15] Leites N. A Study of Bolshevism. Illinois: The Free Press, 1953. P. 31; цит. по Schlesinger A., Jr. The Origins of the Cold War // Foreign Affairs. 1967. Vol. 46. P. 30. Как позже выразился Кеннан: «Многие люди в западных правительствах возненавидели советских лидеров за то, что те сделали. Коммунисты, с другой стороны, ненавидели западные правительства за то, кем они были, независимо от того, что сделали те» (Kennan G.F. Russia and the West Under Lenin and Stalin. Mentor, 1962. P. 181). Общее обсуждение влияния спроса на высокий уровень безопасности см.: Wolfers A. Discord and Collaboration. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1962. P. 92, 150-151.

[16] Цит. по Brodie B. War and Politics. N.Y.: Macmillan Co., 1973. P. 345.

[17] Спор между первым лордом адмиралтейства Уинстоном Черчиллем и канцлером казначейства Дэвидом Ллойд Джорджем по поводу военно-морского бюджета на 1914 г. был разрешён, когда последний сказал первому: «Как ни странно, моя жена говорила со мной вчера вечером об этом деле с линкорами. Она сказала: “Знаешь, дорогой, я никогда не вмешиваюсь в политику, но говорят, что ты споришь с этим милым мистером Черчиллем о строительстве дредноутов. Конечно, я не понимаю этих вещей, но мне казалось, что лучше иметь их больше, чем надо, чем меньше”» (Churchill R., Churchill W.S. The Young Statesman, 1901-1914. London: Heinemann, 1967. Vol. 2. P. 681). Конечно, вооружение и безопасность не являются бесплатными благами, и нации должны уравновешивать их другими ценностями. См.: Wolfers A. Op. cit. P. 147-166. Это признают и теоретики, разработавшие математические модели гонки вооружений.

[18] Джон Булль – кличка, собирательный образ типичного англичанина (юмористическое олицетворение), одна из персонификаций образа Великобритании. – Прим. ред.

[19] Цит. по Bourne K. Britain and the Balance of Power in North America, 1815-1908. University of California Press, 1967. P. 182; цит. по McCoy Ch. Polk and the Presidency. Austin: University of Texas Press, 1960. P. 91.

[20] Grey E. Twenty-five Years. London: Hodder and Staughton, 1925. Vol. 1. P. 92. В то время Грей занимал совсем другую позицию. Он не верил, «что одна нация может положить конец соперничеству, выбыв из гонки. Напротив, очень может быть, что, если одна страна перестаёт конкурировать, она может на мгновение предоставить другой возможность вырваться в расходах вперёд» (цит. по Morris A.J.A. Radicalism Against War, 1906-1914. London: Longmans, 1972. P. 228).

[21] Цит. по Zechlin E. Cabinet versus Economic Warfare in Germany. In: H.W. Koch (Ed.) Op. cit. P. 167; цит. по Wheeler G. Prelude to Pearl Harbor. Columbia: University of Missouri Press, 1963. P. 167. Примеры самоограничения см. ниже.

[22] Butterfield H. History and Human Relations. London: Collins, 1951. P. 19-20; Wolfers A. Op. cit. P. 84; Herz J. Political Realism and Political Idealism. University of Chicago Press, 1959. P. 4.

[23] Подобная динамика подпитывала войну между Францией и Второй коалицией до захвата власти Наполеоном. См.: Ross S. European Diplomatic History, 1789-1815. Garden City, N.Y.: Doubleday, 1969. P. 194.

[24] Дилемма заключённого (англ. Prisoner’s dilemma) – фундаментальная проблема в тео­рии игр, согласно которой рациональные игроки («заключённые») не всегда будут сотрудничать друг с другом, даже если это в их интересах. Предполагается, что каждый игрок стремится увеличить собственный выигрыш, не заботясь о выгоде других. – Прим. пер.

США. Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148041 Роберт Джервис

Большие цели, свобода научного творчества и университеты будущего

Долгосрочный успех России зависит от динамичного развития ее? науки

РУСЛАН ЮНУСОВ, Руководитель проектного офиса по квантовым технологиям госкорпорации «Росатом», глава Национальной квантовой лаборатории.

АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ, Профессор, руководитель научной группы Российского квантового центра.

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ, Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Юнусов Р.Р., Фе?доров А.К., Лукьянов Ф.А. Большие цели, свобода научного творчества и университеты будущего // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 86-94.

Зимой 2022 г. Россия вступила в новый этап своей истории. Тридцатилетний период, когда страна стремилась найти достойное место в международной системе под руководством США и их союзников, завершён. Геополитические пути России и Запада кардинально расходятся, да и весь мир переходит в другое состояние. Вместо глобальной универсализации – политико-экономическое самоутверждение с опорой прежде всего на себя. Глобализация как всеобщая взаимосвязанность, вероятно, сохранится, но принципы функционирования международного сообщества не могут остаться такими, какими они были в предшествующие десятилетия.

На фоне острого европейского кризиса в сфере безопасности, проявления которого ощущаются по всему миру, предпринимается попытка вытолкнуть Россию из международной системы. Уже понятно, что сделать это невозможно – слишком велик не только ресурс выживания страны, но и роль, которую она играет на планете. Так что в экономическом и политическом плане давление на Россию не приведёт её инициаторов к успеху. Есть, однако, сфера, в которой Российская Федерация более уязвима – это наука и технологии. Причин тут две. Во-первых, как бы ни складывалась геостратегическая картина, научно-технологическая область останется пространством, где для развития остро необходимы международные связи и кооперация. Во-вторых, период наших внутренних потрясений и преобразований нанёс урон научно-технологическому потенциалу страны, восстановление которого требует значительных усилий. Тем более в условиях, когда на Россию оказывается столь мощное внешнее давление.

Долгосрочный успех России напрямую связан с динамичным развитием её науки.

Фундаментальная наука – показатель интеллектуального прогресса общества, основа передовых технологий и катализатор экономического роста. Крайне важно обеспечить целостность научного сообщества и транспарентность организационных процессов. Фрагментация российского научного сообщества в определённых областях знаний может привести к утрате передовых позиций и деградации уровня экспертизы. Несмотря на наличие специальных механизмов и инструментов, и сейчас есть примеры, когда настоящие исследования по ряду важнейших направлений вытесняются имитационными. Эта проблема рискует усугубиться в условиях искусственного отрыва от мировой (западной) науки. Следствием может стать утрата доверия к науке, что будет препятствовать выстраиванию взаимосвязей между научными исследованиями, экономикой и обществом.

Престиж научной деятельности

Одной из ключевых задач научной политики является укрепление престижа исследовательской деятельности, а также развитие бренда научных и образовательных организаций. Последние десять лет этим занимались волонтёры – научные популяризаторы и коммуникаторы, создающие противовес псевдонаучным и мистическим передачам на телевидении. Следующей целью (особенно в нынешних условиях вынужденного переустройства социально-экономической системы) должна быть масштабная стратегия, направленная на то, чтобы убедить общество: научно-исследовательская работа в России снова становится престижной. Шаги, уже предпринятые в этом направлении (создание Российского научного фонда с высоким уровнем рецензирования проектов и использованием лучших практик научной экспертизы, проекты по популяризации науки ведущими учёными), дают первые результаты: например, более 60 процентов опрошенных в 2021 г. россиян видят в качестве будущей работы для своих детей сферу науки. Грядущее десятилетие науки и технологий в России – один из инструментов для системной работы в области распространения знаний и популяризации научной деятельности. И чем больше западные страны будут пытаться отрезать Россию от международной науки, тем важнее нам подчёркивать, что мы считаем эту сферу не разделяющей, а объединяющей.

Доверие к учёным как элемент управления наукой

Сегодня российское научное сообщество объединяется вокруг выдающихся учёных, формирующих научные школы в передовых центрах. Такие центры обладают высокой культурой исследований, привлекают талантливых студентов, аспирантов и молодых исследователей и активно работают со школьниками. Подобные учреждения должны становиться точками кристаллизации для восстановления качества и целостности российского научного сообщества. Международный опыт показывает, что объединение их в сетевую структуру позволяет поддерживать высокий уровень культуры научных процессов и способствовать междисциплинарным исследованиям. Программы лидирующих исследовательских центров, центров мирового уровня, лидирующих научных школ – примеры эффективных организационных форм.

Конечно, отечественным центрам, особенно в нынешних предельно жёстких геополитических условиях, придётся бороться за умы и таланты – сохранение российских и привлечение иностранных кадров. Тем более что задача перетягивания из России научно-инженерных кадров официально поставлена, например, в Соединённых Штатах. Это требует усилий по созданию истинно творческой среды, где учёные имеют возможность решать самые сложные и интересные задачи. Вопрос даже не только и не столько политический, сколько административный. Если за рубежом оборудование или реактивы для эксперимента приобретаются за неделю, а дома – за полгода, активный учёный может предпочесть отъезд. Система закупок в науке сейчас в России – как в части высокотехнологичного оборудования, так и расходных материалов для исследований – ориентирована на предотвращение злоупотреблений, а не на эффективность, которая требует повышения доверия к лидерам научных исследований.

Как сделать шаг на пути к построению доверия? Для руководства научными группами следует приглашать учёных с высочайшей репутацией, а экспертизу предлагаемых исследовательских программ проводить на высоком международном уровне, чтобы исключить возникновение конфликта интересов, узких клубов по распределению денег и имитацию научной деятельности. Именно высокий уровень научной экспертизы и её независимость стали ключевыми факторами успеха программ по приглашению ведущих учёных в Россию (вспомним программу мегагрантов). Отобранные таким образом учёные заслуживают более высокого доверия, чем обычные руководители, и имело бы смысл предусмотреть для них упрощённый режим принятия административно-хозяйственных и финансовых решений по обеспечению исследований, чтобы сделать научный процесс как можно более динамичным. Опять-таки в новой международной ситуации этот вопрос становится чрезвычайно острым.

Особенно актуальной для молодых учёных является тема стимулирования научной карьеры. Существует линейка инструментов поддержки. В текущих условиях им нужен ещё больший кредит доверия, чтобы совершить быстрый исследовательский старт. Это позволит избежать их «перезревания» как учёных в уже сформировавшихся научных группах. Например, специальные стипендиальные и грантовые программы с горизонтом не менее трёх лет, включающие зарплату и средства на поддержку экспериментов, чтобы обеспечить возможность максимально раскрыть свой потенциал. Успешной стала практика молодёжных линеек грантов от Российского научного фонда. Учёным, в том числе молодым, нужна возможность регулярного выезда на международные конференции и стажировки. Сейчас этому препятствуют извне, но можно предположить, что наиболее резкие проявления антироссийских настроений постепенно утихнут, многие иностранные коллеги осознают, насколько противоестественно политизировать научное сотрудничество.

России жизненно необходимо сохранять взаимодействие с научным миром.

Соответственно, нужен облегчённый въезд иностранных учёных по коротким научным программам, своеобразная «виза учёного», чтобы у них формировался богатый и разнообразный положительный опыт взаимодействия с российской наукой на её территории.

Научный журнал мирового уровня

Серьёзное внимание необходимо уделить вопросу научных публикаций в российских журналах. Сегодня во многих отечественных научных изданиях нередко появляются откровенно слабые, проходные работы, необходимые в основном для соблюдения нормативов по публикациям или требований к диссертациям. Распространена практика публикации научных статей без должного рецензирования. Например, в одном из физических журналов за восемь лет одним автором было опубликовано сорок научных статей, причём зачастую материалы принимались всего через несколько дней после подачи, что исключает возможность тщательного независимого рецензирования. Лишь в некоторых отраслях импакт-фактор российских журналов достиг показателя 2, а журнал с импакт-фактором 3 – всего один. Кроме того, русскоязычные научные журналы не в полной мере исполняют важнейшую функцию извещения широкой общественности о важных исследованиях.

Ситуацию можно изменить, если сконцентрировать усилия на запуске флагманского российского научного журнала широкого профиля на английском языке. Исследовательские статьи должны проходить международное рецензирование и соответствовать исключительно высоким требованиям. Стоит включать в него обзорные публикации, новости и мнения, как принято, например, в Nature и Science. Возможность и потенциальную востребованность подобного издания, опирающегося в первую очередь на достижения национальной науки, демонстрирует журнал “Science Bulletin”. Он был запущен в 2011 г. как “Chinese Science Bulletin” и за десять лет достиг импакт-фактора 11,78. Одно из важных преимуществ – высокая скорость публикации работ: от подачи рукописи до публикации проходит чуть более двух недель.

У российских исследователей есть спрос на подобный мультидисциплинарный журнал. Хотя узкоспециальные статьи они публикуют в профильных высокорейтинговых научных журналах, некоторые работы заслуживают внимания более широкого круга научной общественности. Сейчас достичь такого внимания можно только через издания уровня “Nature” и “Science”, объём которых ограничен и, как следствие, уровень конкуренции чрезвычайно высок. К тому же даже такие публикации не свободны от политического воздействия. Если поставить во главу угла качество публикаций, уже через год-два новый российский журнал будет замечен в мире. Важно постараться избежать ловушки издательского бизнеса, когда приоритетом становится получение дохода, будь то подписка или авторские взносы в модели “Open Access”. Приоритетом должно быть качество научных публикаций и транспарентность процесса экспертизы, а миссией – создание площадки для учёных, управляемой учёными.

В текущих условиях наличие подобного журнала обеспечит независимую от геополитической ситуации площадку для научных публикаций. Практика последнего времени показывает неоднозначную политику ведущих международных изданий в отношении публикаций российских учёных: некоторые статьи отвергаются под предлогом проведения исследований в интересах санкционных организаций. Стоит отметить, что прямое финансирование научных статей западными военными организациями и фондами при этом не является предлогом для отказа в публикации. Наличие собственного научного издания международного уровня позволит повлиять на политику двойных стандартов.

Большие вызовы и стратегические цели

Важным средством стимулирования развития науки служат яркие цели, на которые сначала можно ориентироваться, а затем – сверяясь с ними – оценивать пройденный путь. Отчасти такую роль выполняют мегавызовы вроде квантового компьютера, термоядерного реактора, создания модели мозга или полёта на Марс, но подобные проекты редки. Зато есть сигнал о высших достижениях, поступающий ежегодно: объявление лауреатов Нобелевской премии. За сорок лет Нобелевскую премию в области естественных наук получили четверо россиян – Жорес Алферов в 2000 г., Алексей Абрикосов и Виталий Гинзбург в 2003-м и Константин Новосёлов в 2010-м. Первые две присуждены за работы, выполненные до 1970 года. Премия 2010 г. – за работу, выполненную за рубежом (совместно с Андреем Геймом, который к тому времени не имел российского гражданства), здесь роль России ограничивается фундаментальным естественнонаучным образованием лауреатов. Получается, ни одна из научных работ, выполненных в СССР/России за последние полвека, не удостоена высшей научной награды. Можно говорить о политических причинах, ряд очевидных открытий «нобелевского уровня» был проигнорирован. Например, исследования Владилена Степановича Летохова послужили основой для работ Чу, Коэна-Таннуджи и Филлипса по лазерным методам охлаждения атомов, за которые они получили Нобелевскую премию по физике в 1997 г., но сам Летохов отмечен не был. Преобразования Боголюбова (названные в честь Николая Николаевича Боголюбова) известны практически любому физику в мире – в частности они были использованы при построении теории сверхпроводимости Бардиным, Купером и Шриффером, но премии была вручена им, а не Боголюбову.

Отчасти отсутствие российских лауреатов объяснимо тем, что россияне, имеющие право номинировать кандидатов, не склонны выдвигать соотечественников. По крайней мере, так было в прошлом – пятьдесят и более лет назад, в период, за который доступен архив Нобелевского комитета. Но не стоит закрывать глаза и на другую причину – в России не хватает нацеленности на науку высших достижений. Требования сводятся к формальным показателям результативности научной деятельности.

Революционные результаты не рождаются в попытках поднять наукометрические показатели. Для этого нужны сверхусилия и творческие прорывы.

Примером попытки сконцентрировать усилия широкого круга молодых и активных учёных на новой перспективной тематике может служить принятая в 2020 г. дорожная карта по квантовым вычислениям, в рамках которой создаётся сразу несколько конкурирующих технологических платформ для будущих квантовых компьютеров. В науке нужно повышать роль конкурсных процедур и предусматривать резервные ресурсы, в том числе за счёт увеличения доли расходов на науку в бюджете. Одной из целей международного научного журнала должно быть освещение ключевых исследований, проводимых российскими учёными, доведение информации до научного сообщества и мировой общественности в целом.

Нужны научно-технические программы с длинным горизонтом, по которым может не быть коммерческого результата в ближайшие десять-пятнадцать лет, но вероятны фундаментальные научные прорывы «нобелевского уровня». Сама ориентация на подобные цели будет тянуть отечественную науку вверх, привлекать молодёжь и удерживать таланты от переезда в другие страны. Создание научного центра мирового уровня в любой области исследований – исключительно сложная и весьма дорогая задача. Для её эффективного решения нужно концентрировать ресурсы и кадры, а не распылять их тонким слоем по всей стране.

Важным шагом должно стать учреждение собственного круга международно признанных научных премий, которые призваны отмечать и продвигать наиболее важные научные результаты. Как и в случае научного журнала, ключевыми факторами успеха тут послужат высокий уровень международной экспертизы и прозрачность процесса присуждения. Пример китайской Премии Шао, «Нобелевской премии Востока», демонстрирует возможность создания за несколько десятков лет международно признаваемой научной награды.

Университеты будущего

Другая важная задача – повышение исследовательского потенциала университетов. Соответствующая установка нашла отражение в таких инициативах, как проект «5-100» и программа «Приоритет 2030». При этом на практике научная работа воспринимается многими университетами как дополнительная нагрузка. Между тем передовые исследовательские подразделения университетов должны становиться ключевыми заказчиками для собственных образовательных подразделений. Создание гибких условий для исследовательской деятельности внутри университетов, выстраивание взаимосвязи с потенциальными потребителями научных исследований, формирование высокой степени научного ценза, принцип «качество, а не количество» должны стать основой для развития университетов будущего. Число публикаций, даже с учётом «фракционного подхода», отражающего вклад учёных университета в конкретный результат, не должно быть во главе угла: именно культура научных исследований и атмосфера бурлящей научной жизни дают представление об уровне науки.

Эти параметры гораздо сложнее оцифровать, оценить их может узкий круг экспертов и специалистов, но фокус в первую очередь на них – это стратегическая инвестиция в устойчивое развитие науки в ближайшие десятилетия.

* * *

Кардинальное стратегическое переустройство мира напоминает лавину – предпосылки копились давно, но стронуло обвал конкретное событие. Теперь же поток несётся сам по себе, и надежды, что им можно управлять, иллюзорны. Тем, кто захвачен потоком, следует сгруппироваться и быть готовыми к действию в тот момент, когда под ногами обнаружится, наконец, твёрдая почва. Когда это произойдёт, пока предсказать не может никто.

На этом этапе сочинять большие стратегии бесцельно – жизнь их, скорее всего, перечеркнёт. Поэтому есть два способа действия, и они не исключают, а дополняют друг друга. Первый – оперативное реагирование на текущие вызовы, которых очень много, и вал растёт. Второй – не попытка предугадать следующие проблемы, а системно заниматься созданием фундамента, который понадобится при любом развитии событий, позволит и впредь всегда быть готовым к виражам.

Наука – важнейшая часть этой работы, и ценность её будет только расти вне зависимости от того, какой станет в конце концов международная система. И среди главных факторов, которые определят место в ней России, – состояние её научного потенциала и способность применять его в решении практических задач.

Россия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4147995 Руслан Юнусов, Алексей Федоров, Федор Лукьянов

Национальная идентичность на Украине: история и политика

В многовековой дискуссии о национальной генеалогии восточных славян наступает новый этап

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миллер А.И. Национальная идентичность на Украине: история и политика // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 46-65.

Мне не раз приходилось обращаться к теме формирования национальных идентичностей в Восточной Европе, в том числе и на страницах этого журнала[1]. Есть две причины сделать это ещё раз.

Во-первых, пора начать серьёзное обсуждение вопроса, какое влияние на процессы формирования идентичностей на Украине и в России оказывают и окажут события, развивающиеся после 24 февраля 2022 года. А влияние, конечно, будет очень значительным. Во-вторых, нужно переосмыслить некоторые тезисы, касающиеся предыдущих этапов сложных и длительных, можно сказать – нескончаемых, процессов. Как это всегда бывает в ходе открытых военных конфликтов, информационная война разрушает или как минимум резко сокращает пространство для нюансированных суждений и оценок. А именно такие суждения и такое пространство нужно отстаивать во что бы то ни стало.

Идея «одного народа»

В 70-е гг. XVII века, вскоре после того, как левый берег Днепра перешёл под контроль Московского царства после восстания Богдана Хмельницкого и войны с Речью Посполитой, в Печерской лавре в Киеве был составлен «Синопсис». Эта книга в течение полутора веков, вплоть до начала XIX века, оставалась главным историческим сочинением для русской читающей публики. Её составители писали о едином славено-российском народе, частью которого были и малороссы, и великороссы[2]. Сами термины «Малая Русь» и «Великая Русь», как и термины «Малая Польша» и «Великая Польша», обозначали «малую» – в смысле «изначальную» – и «великую» – в смысле «расширенную» – часть. То есть если между этими понятиями и была какая-то иерархия, то «малая» как «изначальная» стояла «выше».

Тезис о «едином славено-российском народе» отражал, прежде всего, собственные интересы сочинителей, потому что и представителям церковной иерархии, и казацкой старшине надо было вписываться в соответствующие структуры Московского царства и потом – Петровской империи. И вписываться в качестве представителей одного народа было, конечно, удобнее. Церковникам это удалось быстрее, уже где-то в середине XVIII века они составляли примерно половину высшего уровня клира Московской патриархии. У казачьей старшины это заняло больше времени. Они помнили про прежние вольности Гетманщины, но никто не взбунтовался против её отмены Екатериной II. Традиционалистская региональная идентичность казачьей элиты и в XVIII, и в XIX веках была очень далека от будущей украинской национальной идентичности и заведомо не содержала в себе чувства «украинской национальной солидарности» с крестьянами-гречкосеями.

Московскому царству XVII века нарратив православного единства служил козырем в большой игре, начинавшейся в регионе. Конечно, не всем здесь нравилась идея «единого народа». Если ты сидишь в Москве как церковный иерарх, а тебе навязывают выходцев из Киево-Могилянской академии (в качестве более образованных), ты будешь сопротивляться. И будешь помнить, кто помогал Петру упразднить патриаршество, ведь местоблюстителем патриаршего престола являлся Стефан Яворский – уроженец Львовщины, а другой видный приближённый Петра Феофан Прокопович был выпускником Киево-Могилянской академии. Если ты российский дворянин, тебе лишних не надо. Тем более что, с точки зрения русского дворянина, который «в книгах записан», казацкая старшина – не ровня, потому что почти ни у кого из них нет документов, и в Речи Посполитой статуса шляхты им не дали. Екатерина II совершенно сознательно допустила массовую подделку бумаг казачьей старшиной, чтобы более 20 тысяч её представителей в конце XVIII – начале XIX веков смогли обрести статус потомственного дворянства. А старшина, глядя, как Россия громит Османскую империю и делит Речь Посполитую, какие права получило дворянство по «Жалованной грамоте», искренне анафемствовала Мазепу в церквах и уже не сомневалась, кому из больших игроков следует быть лояльным.

Таково было начало длинного обсуждения того, единый или не единый народ велико- и малороссы и что это значит.

Этому обсуждению почти три с половиной века, в нём участвовали и участвуют разные силы с разными интересами, и смысл того, что они вкладывают в тезис о едином или не едином народе/народах, всё время меняется.

В XIX веке концепцию «единого народа» начали активно обсуждать в тот момент, когда элиты империи пришли к выводу, что идея нации, как она сформулирована аббатом де Сийесом в эпоху Французской революции, слишком сильна, чтобы её можно было игнорировать. Череда событий – от наполеоновских войн, когда националистические подходы были впервые использованы для мобилизации сопротивления вторжению врага, до польского восстания 1830–1831 гг., когда Сейм от имени нации лишил Николая I польской короны, свидетельствовала об этом слишком убедительно. Уже декабристы в «Русской правде» (которую писали в 1823–1824 гг. во Второй армии, стоявшей на Украине) говорят, что в языке и в жизни следует вообще устранить все различия русского народа: вместо малорусов, белорусов, великорусов должны быть только русские. «Все племена должны быть слиты в один Народ» – так назывался этот раздел декабристской программы. Радикальный проект строительства нации в имперском ядре, предложенный Павлом Пестелем, явно вдохновлялся французским опытом.

После польского восстания 1830–1831 гг. империя больше не видела в тамошней шляхте лояльного партнёра по управлению западными окраинами. Поляки потеряли автономию Царства Польского, а в Западном крае империя перестала считать крестьян не только экономической (это осталось, как и крепостное право, до 1860-х гг.), но и культурной собственностью польской шляхты. Дело народного просвещения в Западном крае из рук шляхты забрали, и встал вопрос о языке преподавания, которым до этого по умолчанию был польский. Польский Виленский университет был закрыт, а вместо него в 1834 г. учреждён Киевский университет с преподаванием на русском. Именно здесь спустя примерно десять лет возникнет Кирилло-Мефодиевское общество, первое объединение людей, исповедовавших взгляды, которые можно считать модерным этническим украинским национализмом. Но будем помнить, что в Киеве члены общества появились как «деполонизаторы».

Министр народного просвещения Сергей Семёнович Уваров поддерживал тот нарратив русской истории, который ревизовал Николая Михайловича Карамзина. Ведь Карамзин писал «Историю государства Российского», и для него темы этничности были второстепенны. Когда в 1819 г. Карамзин возражал против планов Александра I присоединить Подолию и Волынь к Царству Польскому, он использовал все возможные аргументы, кроме того, который станет для всех главным через двадцать лет, а именно: что крестьянство здесь не польское, а малорусское[3]. Для историка Николая Герасимовича Устрялова, который выиграл при Уварове приз за лучшую схему русской истории для учебников, это центральный момент. Он пишет, что русская история – это больше, чем история государства, что значительная часть русского народа жила под гнётом Великого княжества Литовского и Речи Посполитой, и различия, которые сегодня мы наблюдаем между ветвями русского народа, вызваны, прежде всего, именно этим угнетением. Тогда же начинают разными способами, от архивных изысканий до археологических раскопок, доказывать, что Киев и днепровские земли русские, а не польские. Издаваемые в рамках этих усилий летописи и документы, раскопанные фундаменты Десятинной церкви для одних будут впоследствии символами русскости, для других – украинскости этих земель[4].

Надо сказать, что концепция единства разных частей народа характерна для любых националистических построений того времени. Когда немцы говорили, что различия саксонцев, ганноверцев и баварцев второстепенны, утверждали, что эльзасцы, в принципе, это немцы, а если чем-то и отличаются, то лишь из-за многовекового французского ига, они делали абсолютно то же самое – объединяли немецкие племена в нацию.

Вот, собственно, схема русской истории, которую разделяли все крупнейшие русские историки второй половины XIX века: есть те русские, которые жили в Великом княжестве Литовском и потом, после польско-литовской унии, попали под власть поляков, и те русские, которые жили в Москве, и те, которые жили в Великом Новгороде, и у всех свои политические и культурные традиции, однако их различия менее значимы, чем общность. Но историк Николай Иванович Костомаров, один из членов Кирилло-Мефодиевского общества, пишет о Южной и Северной Руси, имея в виду, что различия между ними так глубоки и важны, что дают основания Южную Русь считать отдельной нацией.

Вопрос, который нужно было решить имперским властям в середине XIX века – по какому пути идти. Французский путь – все различия уничтожить под корень – в общем, экстремистский: он был использован только французами и только французам удался, и то лишь отчасти[5]. Другой путь – это немцы с их разными племенами и местными наречиями, существующими до сих пор под крышей общего Hochdeutsch. Первая фраза Веймарской конституции 1919 г., кстати, говорит о «германском народе, едином в своих племенах». Власти Российской империи выбора не сделали, а всё время колебались между репрессиями и уступками элитам Малороссии.

Как Лондон пригласил шотландцев рулить Британской империей вместе, что сделало шотландцев XIX века верными слугами империи, так и Петербург позвал малороссов – казацкую старшину и церковных иерархов – править Российской империей. После революции знаменитый лингвист-евразиец Николай Сергеевич Трубецкой убеждал (правда, без успеха) украинских эмигрантов, что глупо им отказываться от наследия Российской империи, потому что их вклад в её создание был даже больше, чем вклад московских элит[6]. Но победа большевиков все споры и спорщиков отправила в эмиграцию. Мы ещё к ним вернёмся.

Конечно, выдающуюся роль в управлении империей играли немецкие, а до определённого времени и польские дворяне, но как мобилизованные диаспоры, которым по многим причинам непросто было вписаться в формирующуюся русскую нацию. А вот малоросс по умолчанию признавался русским, если не настаивал на ином. Впрочем, если настаивал, правомерность его претензий отрицалась. Отношение к малороссу было принципиально иным, чем к каким-то другим группам, чья инаковость признавалась без колебаний. Последние дискриминировались на индивидуальном уровне. (Немцев стали отчасти ущемлять, когда на западных границах возникла опасная объединённая Германия, а поляков после двух восстаний перестали вообще допускать к службе на должностях, предполагавших допуск к важным центрам управления и к инфраструктуре – от железной дороги до Генштаба.) Малоросс никогда не дискриминировался по причине происхождения. Малороссов всегда приглашали быть членами русской нации, но их право претендовать на статус отдельной нации отрицалось. Итак, региональные особенности – да, малорусский язык или малорусское наречие – да, но для каких-то локальных целей, а не в качестве языка преподавания и высокой культуры. Как Фридрих Энгельс считал Франтишека Палацкого «спятившим немцем», так и в глазах русского националиста украинский националист, не желавший, чтобы его считали русским, был таким «спятившим», отвергавшим свою подлинную русскую природу под влиянием вредных, напоённых враждебностью к России идей.

Споров по поводу этничности было достаточно. В них участвовали не только малороссы и великороссы, но и поляки. А у поляков была (и остаётся) своя схема, в которой Русь и поляки – это славяне, но только Москва к Руси не относится. Москали – туранцы, смесь угро-финнов и тюрков, которые прикидываются славянами и которые украли имя Руси. Все эти аргументы поляки сформулировали после восстания 1830 года. И они оказывали, кстати, огромное влияние на учёных-антропологов Европы вплоть до Первой мировой войны[7]. Сегодня они повторяются в почти неизменном виде в украинском дискурсе этнической эксклюзивности[8]. Как и в России звучат рассуждения об этнической общности великоруссов и малоруссов, различия которых есть лишь плод польской интриги.

И с украинской, и с российской стороны было сказано много разумных слов о том, что описанные схемы этнического родства и взаимной чуждости имеют мало отношения к критическому историческому взгляду, что эти и ещё другие, иначе расставленные фигуры на доске, были производными от идеологических усилий по формированию разных стратегий построения коллективных идентичностей. Они, как правило, весьма тенденциозны и односторонни и служат лишь иллюстрацией того, как одна и та же реальность может быть описана совершенно взаимоисключающими способами. Но такой подход для строителей идентичностей утилитарной ценности не имеет, а потому всегда отбрасывается, когда дело доходит до практики идеологической индоктринации.

Вернёмся к исторической последовательности событий. После отмены крепостного права вопрос о школе для крестьян, языке преподавания в начальной школе и об идентичности, которую такая школа будет формировать, постепенно переходил в практическую плоскость. Мы можем говорить о соревновании двух проектов – один предполагал формирование у крестьянской массы общерусской идентичности, другой – особой, имя которой ещё предстояло найти.

Наиболее распространённый термин «малоросс» доминировал почти до конца XIX века – только тогда активисты украинского движения сами стали себя называть украинцами.

А ту страну, о которой они мечтали, отец украинского национального исторического нарратива Михайло Грушевский называл «Украина-Русь». В 1863 и 1876 гг. имперские власти принимали циркуляры и указы, жёстко ограничивавшие использование «малорусского», по их выражению, наречия русского языка. О том, как эти решения принимались и каковы были их последствия, автор этих строк двадцать лет назад написал книгу, которую в Киеве переиздали в 2013 году[9]. Кажется, уже годом позже такая книга там не могла бы выйти, во всяком случае польский её перевод, приготовленный тогда же, так и не увидел свет. Критерии допустимого отклонения от официального нарратива постепенно ужесточались.

Галицийские русины, жившие под властью Габсбургов, создали в XIX веке целый ряд концепций национальной идентичности. Некоторые предполагали объединение с поляками, другие считали, что они часть народа, живущего над Днепром, третьи настаивали на том, что русины – русские. Историк Джон-Пол Химка назвал поиски национальной идентичности среди галицких русинов «полётами Икара во всех возможных направлениях»[10]. Отметим, что в начале прошлого века украинские активисты на надднепрянской Украине и в Галиции были настолько далеки друг от друга, что Грушевский всерьёз говорил о возможности хорватско-сербского сценария, когда сформируются две разные и даже враждебные друг другу нации, тем более что принадлежность к разным конфессиям (униаты и православные) и языковые различия (до сих пор можно по говору без труда отличить «западенца» от «схидняка») были похожи на ситуацию хорватов и сербов.

Россия поддерживала галицких русофилов, но в начале 1880-х гг. Вена, заключившая антироссийский союз с Германией, русофилов в Галиции разгромила, обвинив их вождей в государственной измене. А с началом Первой мировой создала для таких людей два концентрационных лагеря в Таллергофе и Терезине, где содержались 30 тысяч человек. Это, кстати, были первые подобные лагеря на территории Европы, а изобретены они были в начале века британцами в борьбе против буров (у этого чешского городка своеобразная карма: в ходе Второй мировой Терезин станет нацистским лагерем для евреев Терезиенштадтом). В число участников большой игры вокруг идентичности и лояльности малороссов – русинов – украинцев всё более активно включались новые мощные игроки с имперскими ресурсами – Германия и Австро-Венгрия.

Вплоть до начала XX века процессы формулирования и продвижения различных проектов национальной идентичности оставались предметом споров и столкновений среди образованных слоёв и имперских чиновников. Говоря о данном противостоянии, мы по-прежнему ведём речь о тысячах участников.

В конце XIX века в деревне стала ускоренно развиваться школа. Только тогда начались массовые процессы миграции крестьян – частью в города (которые говорили на территории Западного края по-русски, а в Галиции по-польски), частью по транссибирской магистрали в Сибирь и на Дальний Восток. После 1906 г. через выборы в Государственную и городские думы в политическую жизнь вовлекается всё больше людей. Все эти процессы делали массы крестьян и городские низы участниками формирования национальных идентичностей. Исход был далеко не предопределён, особенно с учётом того, что в среде по преимуществу неграмотных сельских жителей они протекают иначе, чем после ликвидации неграмотности и вовлечения в политическую жизнь. Но украинский национальный проект самими его сторонниками в начале XX века воспринимался как противостоящий натиску русифицирующей модернизации. Один из ключевых деятелей украинского движения в Киеве Евген Чикаленко написал в своём дневнике в 1909 г.: «Города наши так омосковлены, что очень, очень малый процент населения вообще проявляет какой-либо интерес к украинству… Все города и местечки на Украине страшенно обрусели»[11]. Он также писал своему соратнику Петру Стебницкому в Санкт-Петербург: «Что теперь можно сделать тысячами, того не сделаешь потом, когда народ обрусеет, и миллионами»[12]. Какая часть малороссов станет украинцами, как будет выглядеть территория Украины, если такое государство состоится – всё это были открытые вопросы.

Отметим, что после 1905 г. русский национализм как политическое движение активнее всего развивался именно в Юго-Западном крае. Идея общерусской нации находила отклик у многих малороссов. Борьба за идентичность в регионе шла между русскими националистами-малороссами и украинцами, которые разделяли идею отдельной украинской нации[13]. Власти активно поддерживали русских националистов, особенно во время премьерства Петра Столыпина. Число членов Союза русского народа на Волыни накануне войны намного превышало 100 тысяч, главным образом – из-за влияния православного духовенства на крестьян. Крупные русские националистические организации, объединявшие высшие сословия, процветали в Киеве и Одессе. Киевский клуб русских националистов (ККРН), созданный в 1908 г., к 1910 г. был уже весьма влиятельным, и его члены выигрывали выборы в Городскую и Государственную думы. На памятнике Столыпину в Киеве, открытом в 1913 г. перед оперным театром, где он был убит в 1911 г., выгравированы слова премьер-министра: «Твёрдо верю, что затеплившийся на Западе России свет русской национальной идеи не погаснет и вскоре озарит всю Россию».

Между тем предводитель ККРН Анатолий Савенко говорил в 1914 г. в Государственной думе, что украинское движение представляет «большую и реальную опасность для единства России». По вопросу о признании украинцев как отдельной нации, отличной от России, Савенко отметил: «Как только народ признаётся отдельным, он должен, согласно основной идее столетия, пользоваться правом на самоопределение; он должен обрести своё собственное культурно-национальное и политическое существование». Савенко призывал депутатов не мешать борьбе правительства против украинского движения и настаивал на корректности малорусской версии идентичности, осуждая украинское движение как раскольническое для «одного единого стомиллионного народа». Далее Савенко подчеркнул, вполне в русле идеи об общерусской нации, что потеря неправославных инородческих окраин империи не столь опасна для России, как раскол русской нации[14]. Таким образом, перед Первой мировой войной западные окраины империи находились в состоянии неустойчивого равновесия. Власти империи уже не могли реально надеяться на «искоренение» антирусских украинских националистов и говорили об угрозе раскола. А сторонники украинской нации считали, что общерусская идентичность пребывает в наступлении.

Решающий ХХ век

Исследователи отмечают несколько важных факторов, приведших к мобилизации этничности во время Первой мировой войны: массовое вынужденное перемещение населения, поддержка сепаратистских движений в лагере врага противоборствующими державами, оккупационная политика, работа с военнопленными, мобилизация националистов по всей Восточной Европе, которой предстояло стать пространством соревнования новых государственных проектов после войны при любом её исходе[15]. Все эти факторы влияли на Украину. Так, администрация германских и австрийских лагерей военнопленных уделяла особое внимание солдатам оттуда, создав несколько специальных лагерей со значительно лучшими условиями, чем предполагала общая норма. Немецкие лагеря для украинских военнопленных были расположены в Раштатте и Зальцведеле, а австрийский лагерь – во Фрайштадте[16]. В лагерях были размещены до 400 тысяч человек. Функционеры из украинских националистических организаций, прежде всего Союза освобождения Украины, проводили пропагандистские мероприятия, преподавали украинский язык, готовили украинские издания. В то же время Берлин и Вена выделили значительные административные и финансовые ресурсы на развитие организационной структуры украинского движения.

Российские военные неудачи, отступление армии и меры, принятые немецкими и австрийскими оккупационными властями, подорвали престиж России в глазах неполитизированной части местного населения, особенно крестьянства. Активные сторонники русского национализма покидали территории, занимаемые противником. В 1918 г. мировая война на бывших западных окраинах рухнувшей империи Романовых постепенно трансформировалась в целую серию гражданских войн, различавшихся по своему классовому или этническому фокусу. Частью их были конфликты между различными военизированными формированиями за территории, которые они считали своей этнической вотчиной (Львів/Lwów, Вильна/Wilno/Vilnius). То же верно и в отношении Киева, который во время Первой мировой войны и последовавших революционных войн 14 раз переходил из рук в руки. В 1918–1919 гг. город часто занимали различные украинские военачальники. История слабых и нестабильных украинских государств в западной и центральной частях страны (от гетманской державы Скоропадского и петлюровской директории Украинской Народной Республики до Западно-Украинской Народной Республики) показывает, что мобилизационный потенциал и организационные возможности украинского национализма были довольно ограничены. Показательно, что Нестор Махно смог добиться значительной поддержки крестьянства, не используя украинский вопрос в качестве основной идеологической концепции. Эти особенности типичны для ситуации, в которой империя оставляет свои периферийные территории скорее в результате распада центра, чем в результате мощи антиимперских движений на окраинах.

Советско-польская война 1920 г. была борьбой за контроль над Восточной Европой между двумя новыми крупными, но ещё только наращивающими мускулы игроками; в этом конфликте украинские силы играли строго подчинённую роль. Межвоенный период в истории региона можно охарактеризовать как своеобразную холодную войну. «Прометейская акция» Пилсудского, направленная на поддержку антисоветских сил на Украине и Кавказе, и советский принцип «украинского Пьемонта», предполагавший привлечь симпатии украинцев и белорусов под властью Польши на сторону процветающих УССР и БССР, воспринимали Украину как объект в геостратегической борьбе[17].

В 1939 г. схватка больших империй за контроль над Восточной Европой, в которой особое значение придавалось политике по отношению к Украине, возобновилась в полную силу. Частью немецкой стратегии в 1941–1942 гг. была попытка привлечь украинцев на свою сторону[18].

Можно сказать, что в послевоенный период холодной войны Украина была важной её темой, а в постсоветский период интенсивность соперничества за Украину между Россией и Западом всё время нарастала и сегодня стала одной из основных причин острого международного кризиса.

После того, как в 1918 г. большевики получили контроль над Украиной, они установили режим террора против русских националистов. Все члены ККРН, которых большевики захватили в Киеве, были расстреляны. До конца 1920-х гг. именно русский национализм и социальные силы, стоявшие за ним, большевики считали своим главным врагом[19]. Коренизация 1920-х гг. сопровождалась борьбой с «великорусским шовинизмом», понятие «малоросс», а с ним и тот вариант идентичности, который можно назвать общерусским, были объявлены позорным наследием имперского прошлого. Многие достижения политики русификации в приграничье были разрушены согласно новой советской идее коренизации и территориализации этничности[20]. УССР получила свои границы, государственные и культурные институты, которые набирали легитимность с течением времени. Но террор 1930-х гг. сильно ударил на Украине по тем, кто собирался определять темпы и границы коренизации в Харькове и Киеве, не дожидаясь руководящих указаний из Москвы.

Русских эмигрантов политика большевиков на Украине, хоронившая общерусский проект, весьма волновала. Они даже создали издательство с неслучайным названием «Единство». В Праге в 1920-е гг. публиковались брошюры, где профессора истории и филологии из Московского и Петербургского университетов более или менее изысканно излагали идеи, которые спустя столетие были использованы в исторической части статьи Владимира Путина, опубликованной летом 2021 года[21]. А Пётр Михайлович Бицилли, который жил на отшибе в Софии и был интеллектуалом другого масштаба, способным выскочить из наезженной колеи, написал для «Единства» в 1930 г. брошюру «Проблема русско-украинских отношений в свете истории»[22]. Она настолько поразила издателей, что те прямо во введении подчеркнули: это всё кажется очень странным, но мы публикуем. Бицилли рассуждал так: исторические аргументы, что раньше не было ни имени украинцев в современном национальном значении, ни Украины как государственного образования, – малозначимы. Если есть желание, политическая воля и ресурсы для создания украинской нации и Украины как квазигосударства (Украинская Советская Социалистическая Республика), это вполне возможно сделать. Далее Бицилли рассуждал о том, как обеднеет украинская культура, если она будет отвергать русскую, но это уже частности. Через год брошюра была издана в качестве статьи по-английски в престижном чикагском журнале “The Journal of Modern History”. И есть подозрение, что те, кто потом развивал nationalism studies (исследования национализма), типа Эрнеста Геллнера и Бенедикта Андерсона, эту статью могли и должны были читать. Бицилли лет на пятьдесят обогнал все рассуждения конструктивистов и модернистов по этому поводу.

Значимость политики коренизации и последующего существования УССР для формирования украинской идентичности демонстрирует следующий факт: малороссы (или, как они себя чаще называли до коренизации, хохлы) на тех территориях, которые не вошли в УССР – юг Воронежской области, Кубань, район Таганрога и так далее, – сегодня в подавляющем большинстве считают себя русскими, иногда говоря о себе как о «русских хохлах»[23].

Ответ на вопрос, кем станет тот или иной конкретный человек, ещё в первой половине XX века очень сильно зависел от того, какие политические решения будут приняты не им. Серая зона – можешь стать русским, можешь стать украинцем – долго сохранялась и в советское время. Пока Леонид Ильич Брежнев жил в Днепропетровске, в его паспорте значилась национальность «украинец». Переехав в Москву, он стал числиться русским. После 1991 г. было много тех, кто менял идентификацию наоборот. Например, по последней советской переписи 1989 г., на Украине было 11,3 млн русских. А по единственной украинской переписи, которая прошла в 2001 г., их осталось 8,3 миллиона. 3 млн куда-то пропали. Большинство из них не переехали в Россию, а изменили идентификацию в паспорте. Советская модель – это три братских народа, русские, украинцы и белорусы. Говоря об одном народе, Владимир Путин возвращается в дореволюционный, добольшевистский дискурс. Неслучайно 21 февраля 2022 г., в преддверии начала специальной военной операции, он говорил о «декоммунизации»[24].

Гражданская война идентичностей

Украинское национальное строительство после 1991 г. на самом деле прежде всего вдохновлено идеей сделать украинскую идентичность необратимой. Леонид Кучма, например, летом 2021 г., в связи с тридцатилетием провозглашения независимой Украины, утверждал: главное достижение заключается в том, что сегодня большинство украинцев не захотели бы заново объединяться с Россией[25]. Это было, разумеется, ведущей мыслью многолетней политики идентичности украинской диаспоры, которая является значимым актором в украинском политическом процессе после распада СССР. Один действительно серьёзный историк из среды диаспоры Омельян Иосифович Прицак говорил автору статьи в начале 1990-х гг., что Украина «неправильно» получила независимость: она на неё упала, Украина за неё не сражалась. «Правильно» получать независимость – через войну. Прицак ещё рассуждал, что хорошо бы произвести обмен населением (вполне в сталинском духе), как это было между советской Украиной и Польшей: в России живёт 7 млн украинцев, отдайте их обратно (правда, он забыл поинтересоваться, хотят ли они этого), а русских заберите себе.

Таким образом, вплоть до середины XIX века дебаты вокруг вариантов идентичности и различной трактовки близости/отчуждённости великороссов и малороссов были именно дебатами, происходившими в узком элитном образованном слое. Во второй половине XIX века мы имеем дело с первыми, крайне ограниченными в своей численности, украинскими националистическими объединениями – Кирилло-Мефодиевское общество 1840-х гг., «Киевская громада» 1860-х годов. Тогда же империя начинает непоследовательно и довольно неумело проводить политику построения общерусской нации в имперском ядре. В начале XX века в надднепрянской Украине разворачивается борьба между малороссами, которые были сторонниками общерусской идентичности, и украинцами, активистами украинского движения.

Взрывная мобилизация этничности происходит во время Великой войны и революций. При этом малороссы-общероссы устраняются из игры, сначала за счёт эвакуации с оккупированных территорий в годы войны, затем за счёт физического истребления, эмиграции и политического подавления в 1920-е годы.

В межвоенный период формируется новая структура дуализма идентичностей на Украине. В западной части, находившейся под властью Польши, формируется этнически эксклюзивный, радикальный национализм, породивший Степана Бандеру, ОУН и УПА. Для этого национализма врагами были поляки, евреи и москали. После Второй мировой в этой иерархии первое место неизменно занимали москали и их восточноукраинские «приспешники». На советской Украине формируется иная украинская идентичность, с более слабым уровнем мобилизации, не видящая в русских врага.

Эти две идентичности достались в наследство независимой Украине.

Энергичный, пользующийся поддержкой мощной диаспоры западноукраинский национализм смотрел на восточных украинцев с их русским языком как на объект социальной инженерии, из которого ещё только предстояло сделать полноценных украинцев.

Плюс появилось русское суперменьшинство – свыше 8 млн, или более 17 процентов, всего населения, сосредоточенного в основном на Юго-Востоке страны. Эта ситуация и постепенная экспансия «западноукраинской» идентичности в центральные регионы определяла электоральные качели, характерные для первой четверти века существования Украины. Политика Виктора Ющенко способствовала эскалации напряжённости в отношениях сторонников восточной и западной идентичности и резко усилила дискомфорт русского населения.

События 2014 г. внесли радикальные изменения в процессы формирования идентичностей на Украине. После присоединения Крыма к России и возникновения ДНР/ЛНР из украинского политического процесса ушло порядка 6 млн человек, для которых была характерна либо русская, либо восточноукраинская, либо даже интернационалистская постсоветская идентичность[26]. Русские перестали быть «суперменьшинством», что открыло путь к энергичным действиям по вытеснению русского языка из публичной сферы и активной политики памяти в опоре на западноукраинский набор символов и нарративов. Интенсивная кампания десоветизации в сфере символической политики имела слегка закамуфлированный характер дерусификаторства. Всё это происходило под ежедневное напоминание о том, что страна находится в состоянии войны с Россией, что стало общепризнанным фактом на Украине после Майдана. Любые попытки описать противостояние с ДНР/ЛНР как внутриукраинский гражданский конфликт жёстко пресекались. С 2014 г. строители украинской нации получили, хотя бы на риторическом уровне, то, чего так не хватало Прицаку и его единомышленникам, – войну с Россией. Причём это обходилось Киеву недорого – боевые действия низкой интенсивности можно было вести без больших потерь личного состава с использованием оставшихся советских запасов вооружения. Расчёт Москвы на то, что непризнанные республики Донбасса станут своеобразным крюком, с помощью которого можно будет сдерживать дрейф Украины в сторону НАТО, оказался ошибочным. Со временем стало понятно, что на крюке оказалась Россия – потому что теперь Киев мог решать, когда активизацией действий в Донбассе можно поставить Кремль перед трудным выбором – ведь допустить сценарий, реализованный хорватами в 1995 г. в Сербской Краине, Москва не могла.

До 2022 г. война не выглядела вполне убедительно, и многие украинцы, с симпатией относившиеся к России, так и продолжали к ней относиться. Но в воспитании молодого поколения – в школе и в летних лагерях пластунов – произошли большие перемены. Дети, которым в 2014 г. было 10–12 лет и которые выросли в этой атмосфере, сегодня воюют в ВСУ и нацбатах под командой ребят постарше, чья идентичность формировалась в среде футбольных болельщиков и других неформальных правых группах 1990-х годов.

Теперь, когда боевые действия на территории Украины приобрели ужасающую интенсивность и размах, когда жертв много как среди военных, так и среди мирного населения, когда целые населённые пункты стираются в ходе боёв с лица земли, радикализация антироссийских настроений как консолидирующего элемента украинской идентичности приобретает массовый характер[27]. Погибшие родственники и друзья и, что для украинской ментальности очень важно, разрушенные и вынужденно оставленные дома-хаты – мощный фактор. Конечно, в восточных и южных регионах страны есть люди, которые приветствуют российскую армию, но очевидно, что их намного меньше, чем ожидали те, кто планировал специальную операцию.

Вот что 23 мая 2022 г. написал в своём телеграм-канале вдумчивый созерцатель, а по совместительству командир батальона «Восток» Александр Ходаковский: «Начинаю наблюдать в себе синдром раздвоения личности: инерция думать об украинцах, как о наших, пусть и заблудших, но братьях, натолкнулась на встречный поток нынешних проявлений с их стороны… Их душа стала совсем другой, чуждой нам, несмотря на то, что свои мысли они выражают одинаковыми с нами звуками. И если принять это, если впустить в себя осознание нашей чуждости друг другу – поменяется многое в отношении к реальности. Даже родственники больше не родственники, когда перестают быть близкими, а тут…»[28].

Если верно рассуждение Владимира Путина о том, что Владимир Ленин внёс важный вклад в формирование украинской нации, то будущий историка вправе заключить, что важный вклад внёс в эти процессы и сам президент России, закрепив антироссийские и антирусские чувства как доминирующий элемент украинской национальной идентичности.

Мы не знаем, когда и как закончатся боевые действия. Весьма вероятно, что заметные уже сейчас разбирательства и конфликты внутри украинского общества выйдут на первый план либо как реакция на условия мирного соглашения, либо ещё во время боевых действий вследствие неудач на фронтах. В этих разбирательствах взаимное отчуждение «западенцев» и «схидняков», пусть даже они теперь одинаково негативно относятся к России, всё равно присутствует.

История формирования национальной идентичности на Украине перешла на новый этап, но она не закончена.

Потому что у таких процессов нет «конца истории». Прямо сейчас, в июне 2022 г., на Украине разворачивается дискуссия об отношении к русскому языку и русской культуре как «оружию агрессора». Набирает силу стремление двинуться по пути их тотального запрета. Он уже введен в некоторых украинских городах, в том числе Николаеве, где для подавляющего большинства жителей русский – родной. Оппоненты подобного подхода считают, что правильнее присвоить себе русский язык и те элементы русской культуры, которые «свободны от имперскости». Такая идея и прежде звучала в ходе украинских дебатов об идентичности.

Между тем нет сомнения, что на занятых российской армией территориях будут происходить диверсии и акты саботажа. Они уже происходят. А недавно появились сообщения, что российские компьютерные фирмы начинают убирать украинцев с рабочих мест, которые напрямую связаны с критической инфраструктурой[29]. Правда, российское Минцифры жёстко потребовало прекратить подобное, но само появление такой идеи характерно. Знакомому с историей Российской империи это сразу напоминает о ситуации с поляками после восстаний XIX века. Если тенденции получат развитие, мы можем стать свидетелями завершения той очень устойчивой и важной для русской идентичности практики, когда малороссы и затем украинцы не отторгались в российском обществе как чужие. В России живут миллионы людей с украинскими фамилиями, украинскими корнями и даже украинской идентичностью. Так что события последних лет и месяцев способны оказать существенное влияние на процессы формирования идентичностей не только на Украине, но и в России.

--

СНОСКИ

[1] См., например: Миллер А.И. Нация-государство или государство-нация? // Россия в глобальной политике. 2008. №5. С. 127-138. URL: https://globalaffairs.ru/articles/nacziya-gosudarstvo-ili-gosudarstvo-nacziya/ (дата обращения: 8.06.2022); Его же. Ирредентизм и кризис национальной идентичности // Россия в глобальной политике. 2017. №5. С. 224-237. URL: https://globalaffairs.ru/articles/irredentizm-i-krizis-naczionalnoj-identichnosti/ (дата обращения: 8.06.2022). – Прим. ред.

[2] Plokhy S., Sysyn F.E., Kohut Z.E. (Eds.) Synopsis: A Collection of Essays in Honour of Zenon E. Kohut. Alberta: Canadian Inst of Ukrainian Studies Press, 2005. 481 p.

[3] Карамзин Н.М. Мнение русского гражданина // В кн.: Карамзин Н.М. О древней и новой России. Избранная проза и публицистика. М.: Жизнь и мысль, 2002. С. 436–438.

[4] Толочко А.П. Киевская Русь и Малороссия в ХІХ веке. К.: Laurus, 2012. 256 с.

[5] Weber E. Peasants into Frenchmen: The Modernization of Rural France, 1870–1914. Stanford University Press, 1976. 632 p.

[6] Трубецкой Н. С. Ответ Д. И. Дорошенко, 1928 г. // П.П.Гай-Нижник. URL: http://hai-nyzhnyk.in.ua/doc2/1928.trubeckoi_otvet.php (дата обращения: 8.06.2022).

[7] Гурный М. Великая война профессоров. Гуманитарные науки. 1912–1923. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2021. 414 с.

[8] Наконечний Є. Украдене ім’я: чому русини стали українцями. 3-є доповнене і виправлене видання. Львівська наукова бібліотека ім. В. Стефаника НАН України, 2001. 352 с.

[9] Миллер А.И. Украинский вопрос в политике властей и русском общественном мнении. СПб.: Алетейя, 2000. 260 с.; Его же. Украинский вопрос в Российской империи. К.: Laurus, 2013. 416 с.

[10] Himka J.-P. The Construction of Nationality in Galician Rus’: Icarian Flights in Almost All Directions. In: R. G. Suny, M.D. Kennedy (Eds.), Intellectuals and the Articulation of the Nation. University of Michigan Press, 1999. P. 109-164.

[11] Чикаленко Е. Щоденник.: в 2 т. К.: Темпора, 2004. Т. 1. 1907–1917. С. 47–48, 281–282.

[12] Чикаленко Е., Стебницький П. Листування: 1901–1922 роки. К.: Темпора, 2008. С. 72.

[13] Каппелер А. Мазепинцы, малороссы, хохлы: украинцы в этнической иерархии Российской империи. В кн.: А.И. Миллер, В.Ф. Репринцев, Б.Н. Флоря (Ред.), Россия – Украина: история взаимоотношений. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. С. 125-144; Котенко А.Л., Мартынюк О.В., Миллер А. «Малоросс». В кн.: А.И. Миллер, Д. Сдвижков, И. Ширле (Ред.), «Понятия о России»: к исторической семантике имперского периода: в 2 т. М.: Новое литературное обозрение, 2012. Т. 2. С. 392–443.

[14] Государственная дума, IV созыв, сессия 2, ч. 2. С. 901–915, 927–933.

[15] Miller A. The Role of the First World War in the Competition between Ukrainian and All-Russian Nationalism. In: E. Lohr et al. (Eds.), The Empire and Nationalism at War. Slavica Pub, 2014. P. 73-90.

[16] АВПРИ. Ф. 135. Оп. 474. Д. 26.

[17] Martin T. The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923–1939. Cornell University Press, 2001. 528 p.

[18] Grelka F. Die Ukrainische Nationalbewegung unter Deutscher Besatzungsherrschaft 1918 und 1941/42. Harrasowitz Verlag, 2006. 507 S.

[19] Vujacic V. Stalinism and Russian Nationalism: A Reconceptualization // Post-Soviet Affairs. 2007. Vol. 23. No. 2. P. 156–183.

[20] Kaiser R.J. The Geography of Nationalism in Russia and the USSR. Princeton University Press, 1994. 496 p.; Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923–1939. М.: РОССПЭН, Фонд «Президентский центр Б. Н. Ельцина», 2011. 662 с.

[21] Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 12.07.2021. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/66181 (дата обращения: 8.06.2022).

[22] См.: Бицилли П.М. Проблема русско-украинских отношений в свете истории. Прага: Издательское общество «Единство», 1930. 38 с. URL: https://vtoraya-literatura.com/pdf/bitsilli_problema_russko-ukrainskikh_otnosheny_v_svete_istorii_1930.pdf (дата обращения: 8.06.2022).

[23] Boeck B.J. What’s in a Name? Semantic Separation and the Rise of the Ukrainian National Name // Harvard Ukrainian Studies. 2004–2005. Vol. 27. No. 1/4. P. 33-65.

[24] См.: Обращение Президента Российской Федерации // Президент России. 21.02.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/67828 (дата обращения: 8.06.2022).

[25] Кучма о крахе СССР: людям лгали, когда говорили, что Украина кормит Россию // ИА REGNUM. 13.07.2021. URL: https://regnum.ru/news/3320489.html (дата обращения: 8.06.2022).

[26] Voronovici A. Internationalist Separatism and the Political Use of “Historical Statehood” in the Unrecognized Republics of Transnistria and Donbass // Problems of Post-Communism. 2020. Vol. 67. No. 3. P. 288–302. DOI:10.1080/10758216.2019.1594918.

[27] Киевский международный институт социологии опубликовал данные опроса, проведенного 13-18 мая 2022 года. Согласно им, сегодня всего 2% украинцев хорошо относятся к РФ, о своем плохом отношении к России заявляют 92% жителей страны. При этом, по информации КМИС, ещё в начале февраля 2022 г. 34% украинцев хорошо относились к РФ. См.: Динаміка ставлення населення до Росії та емоційний фон унаслідок війни: результати телефонного опитування, проведеного 13-18 травня 2022 року // Київський міжнародний інститут соціології. 26.05.2022. URL: https://www.kiis.com.ua/?lang=ukr&cat=reports&id=1112&page=1 (дата обращения: 8.06.2022).

[28] См.: Ходаковский А. Начинаю наблюдать в себе синдром раздвоения личности… // Телеграм @ aleksandr_skif. 23.05.2022. URL: https://t.me/aleksandr_skif/2208 (дата обращения: 8.06.2022).

[29] Российские компании начали увольнять украинских ИT-специалистов // РБК. 24.05.2022. URL: https://www.rbc.ru/technology_and_media/24/05/2022/628ba6cb9a7947ec9b30946f?from=from_main_1 (дата обращения: 8.06.2022).

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4147994 Алексей Миллер

О ранней истории и географии российской внешней политики

Истоки современности: гипотеза

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Доктор политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бордаче?в Т.В. О ранней истории и географии российской внешней политики // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 22-45.

Современная дискуссия о положении России в международной политике является естественным продолжением исторических, культурных и философских переживаний периода наивысшего расцвета нашей имперской государственности во второй половине XIX века.

Тогда уже отчётливо стали видны проблемы, приведшие через несколько десятилетий к драматическим событиям прошлого столетия, – технологическое отставание от наиболее опасных соперников, национализм окраин, сложность управления огромной территорией и многонациональным обществом. Эти вопросы полно раскрыты в отечественной историографии и знакомство с их содержанием необходимо любому образованному гражданину России. Именно поэтому даже наиболее просвещённый наблюдатель, рассуждая о духовных истоках нашей государственности, обращается к именам Пушкина и Чаадаева, политико-философским исканиям и спорам западников и славянофилов XIX в., но не испытывает необходимости вспомнить более ранние периоды отечественной истории.

Постановка проблемы

Историки согласны, что именно неспособность сначала царской империи, а затем, при всех его достижениях, Советского Союза найти ответ на перечисленные вызовы стала причиной катастроф, пережитых Россией. Их последствия мы ощущаем и сейчас. Не менее важно, что необходимость вновь обращаться к решению тех же проблем может быть связана с удивительной жизнеспособностью российского государства. Ведь его европейские соперники давно распрощались с задачами, присущими державам огромного масштаба и международного значения. Британия, Франция, Германия, Австрия и Турция нашли себя в нынешнем качестве, избавившись от необходимости решать проблему национализма и управления огромными территориями, что позволяет им в первую очередь сосредоточиться на экономическом развитии.

Россия сохранила гигантскую территорию и многонациональное общество. Поэтому факторы, связанные с имперским характером державы, остаются важнейшими в плане понимания задач, стоящих перед нами, и опыта других многонациональных держав[1]. Однако это мало помогает понять, как мы подходим к решению этих проблем, и уж совершенно бесполезно для понимания того, как Россия реагирует на внешнеполитические вызовы и возможности. Концентрация только на имперском периоде ограничивает способность более глубоко взглянуть на факторы, сформировавшие уникальные особенности российского способа думать о внешней политике.

А они появились задолго до возникновения Российской империи. Тень её побед и поражений настолько велика, что полностью заслоняет собой другой важнейший отрезок жизни Государства российского – с момента возникновения Московского удельного княжества и до конца XVII века. Центральное место занимают, конечно, события второй половины XV и начала XVI столетия, знаменующие собой формальное обретение Россией суверенной государственности при Иване III и начало территориальной экспансии за пределы Великорусского Северо-Востока. Именно в это время Россия возникла, или продолжилась, на основе Великороссии как уникальная социальная общность, сформировался её политический уклад[2]. Это происходило в специфичных географических, внешнеполитических и культурных обстоятельствах, выйдя за пределы которых в имперский период она начала отвечать на вопросы, над которыми мы теперь ломаем голову.

Проблема сохранения России как могущественной и самостоятельной державы в условиях технологического прогресса и нарастающей экспансии Запада была решена Петром Великим – в этом его историческое значение и основа сформировавшегося вокруг него культа. Но неправильно отрицать, что опыт государства в эпоху, которая протянулась от его рождения до вступления в пору окончательной зрелости, имеет для внешнеполитического поведения не меньшее значение, чем последовавшие за этим победы и поражения. Тем более что к моменту провозглашения империи в 1721 г. Россия достигла геополитических масштабов, обеспечивающих ей наибольшую среди всех государств мира стратегическую глубину. Соответственно, приобрела свой, обусловленный уникальными обстоятельствами, способ реагировать на внешние вызовы. Не говоря уже о том, что сейчас Россия занимает практически те же географические пределы, как перед началом борьбы за украинские земли в середине XVII века.

Нельзя упускать из виду важнейшую особенность отношений России и западноевропейской международной политики. Россия – единственное государство с непрерывной суверенной историей на протяжении как минимум пятисот лет, которое на этапе формирования не испытывало значимого воздействия западноевропейской международной политики и само не оказывало на неё влияния. Ключевский, правда, писал, что «Московское государство есть вооружённая Великороссия, боровшаяся на два фронта»[3]. Но на Западе ему противостояли наиболее слабые из потенциальных соперников – шведы, ливонцы, Литва и поляки, никогда не игравшие центральной роли в западноевропейской международной политике, а то и вовсе в неё не вовлечённые.

Политическая организация России возникла самостоятельно, и в этом её отличие от держав Западной Европы, с которыми она начала контактировать только с середины XVI века.

Для них важнейший этап становления внешнеполитической культуры прошёл в напряжённой борьбе друг с другом. Франция и Британия пережили его в период позднего Средневековья, в Германии и Италии процесс растянулся и завершился только во второй половине XIX века. Такое взаимодействие предопределило тесную связь между внутренней политической организацией наиболее важных стран Западной Европы и всего европейского пространства.

Даже в случае с меньшими по масштабу европейскими державами (Австрией, Испанией или странами Скандинавии) появление государств в современном виде сопровождалось интенсивным взаимодействием с соседями, т.е. в рамках европейской системы межгосударственных отношений, экстраполированной в XVIII–XIX вв. на весь мир. Таким образом, Россия на основе Великороссии исходно формировалась в иной среде, чем её будущие и настоящие европейские партнёры. Характер нашего государства определил его совершенно уникальный опыт. Уже само это позволяет иначе смотреть на вопрос о гипотетической принадлежности России к европейской политической цивилизации. Это не означает отрицания культурного родства в рамках изначального сосуществования западной романо-германской и восточной греко-славянской частей Европы, вторая из которых была (за исключением России) поглощена первой, более мощной в военно-политическом смысле.

Россия сравнительно поздно появилась в системе межгосударственных взаимодействий Западной Европы и никогда не преодолевала своего периферийного положения в ней. Хотя уже в ходе Великой Северной войны 1700–1721 гг. Россия под водительством Петра Первого нанесла поражение одной из ведущих военных держав своего времени, подлинное влияние на состояние европейского баланса сил пришло к ней только после Семилетней войны 1756–1763 годов. По этому поводу российские и зарубежные историки достигли относительного согласия. Но в тот период Российское государство уже было, как определяет Хэмиш Скотт, «наиболее успешным и динамичным континентальным государством второй половины XVIII столетия»[4].

Только тогда Российское государство вступило в прямое соприкосновение с ведущими европейскими державами, а его действия стали частью баланса сил, являвшегося к тому времени и следующие 150 лет центральным для всей мировой политики. Россия начала всё чаще сталкиваться с необходимостью учитывать силовые возможности европейских государств, когда принимала свои внешнеполитические решения, чего ей ранее делать не приходилось. Но окончательно такой ограничитель могущества проявился только в XIX веке. Фундаментальные отличия российской внешнеполитической культуры от того, чем руководствовались остальные участники строительства нового европейского порядка, стали очевидны на Венском конгрессе. Возможно, именно тогда и была впервые чётко и по объективной необходимости обозначена разделительная линия между Россией и Западной Европой, наиболее сильные державы которой определяли в XVI–XIX вв. природу и содержание международной политики.

В чём состоит наша гипотеза

На эти отличия обращает внимание Генри Киссинджер в своей главной работе «Восстановленный мир: Меттерних, Касльри и проблемы мира», отмечая особое положение императора Александра I и фундаментальные отличия логики его поведения от того, как вели себя его собеседники из Австрии, Британии, Испании, Пруссии или Франции[5]. Вместе с тем даже столь уважаемый автор ограничивается тем, что связывает особенности политики с индивидуальными особенности этого монарха, либо (весьма неохотно) с исключительными военными возможностями России после победы над Наполеоном. Впрочем, главным объектом того исследования было создание международного порядка после революционной ситуации, а не анализ российского поведения.

Вплоть до третьей четверти XVIII в. Россия не могла испытывать влияния системы прав и обычаев международного общения, которая в предыдущем столетии получила условное определение Вестфальской. Наполнение этого порядка – баланс сил – никак не могло влиять на способность России решать внешнеполитические задачи в ходе многочисленных войн, а западноевропейская культурная и дипломатическая традиция не представляла для России большого интереса в силу её малой практической значимости для борьбы Российского государства за выживание. Конфликты с европейцами, которые находились наиболее близко и могли нанести вред, Россия улаживала самостоятельно как свои личные дела, о чём Иван III и писал императору Священной Римской империи Максимилиану I, информируя того о намерении войной вернуть себе Киевское княжество. Широко известная якобы «переписка» Ивана Грозного с британской королевой Елизаветой I рассматривается как забавный исторический курьёз, в то время как аналогичные по форме коммуникации между европейскими государями часто становились элементами серьёзных геостратегических изменений. Дипломатические отношения между Москвой и европейскими дворами имели консульский характер и не решали принципиальные вопросы региональной политики, среди которых на первом месте всегда стоял территориальный.

Гипотеза следующая. К моменту появления на сцене западноевропейской (стало быть, мировой) международной политики Россия уже обладала целостной основой внешнеполитической культуры, определявшей, как государство реагировало на вызовы и какими могли быть внутренние регуляторы его поведения. Например, поскольку вопросы войны и мира являются для науки о международных отношениях центральными, именно в ранний период возникает то, что Карамзин в своём, если пользоваться определением Якова Лурье, панегирике Ивану III называет «системой войны и мира», основанной «на дальновидной умеренности»[6].

И тогда же, на самой заре существования государства, формируется его упорный характер, энергия властителей, по мнению Александра Преснякова, была направлена на «объединение северной Руси в борьбе на три боевых фронта»[7]. В ходе этой борьбы Русское государство, согласно определению Алексея Петрова, «воцерковилось», произошла «сакрализация общественного и бытового укладов», где не было грани между религиозной и светской сторонами культуры[8]. Именно близкий к теократическому характер Российского государства до середины XVII в. привил ему такую важную часть византийского политико-религиозного наследия, как «отчуждение» по отношению к совершившему предательство Западу (это создало условия для того, чтобы преисполниться к нему презрением наиболее высокого духовного свойства).

Сейчас Россия даже геополитически наиболее близка к своим границам до начала распространения на территории с доминирующим инородным населением. Поэтому начинать осмысление опыта только с того момента, как она взялась отвечать на насущные и сейчас вопросы, значит искусственно загонять себя в рамки дискуссии, возникшей в специфических условиях XIX столетия. Но если отложить в сторону фаталистическую интерпретацию известного тезиса о невозможности понять Россию умом, можно надеяться, что ранняя и малоизученная часть истории государства заключает в себе возможности для научного познания российской внешней политики. Если мы не сделаем этого, поиски будут ограничены рамками имперского периода, который, в действительности, является весьма непродолжительным.

Три истока русской внешней политики

Внешняя политика России, как и любого государства, опирается на три взаимосвязанных элемента – географию, историю и культуру (центральный элемент которой – доминирующая религия). Каждый из них имеет фундаментальное значение для особенностей общения с другими социальными организациями и для базовых внутренних условий, на фоне которых действуют субъективная диалектика и фактор случайностей. Даже наиболее значимое потрясение российской истории – революционные события начала ХХ в. – не смогло сломить действие этих факторов внешнеполитической культуры, и уж тем более такая задача не по силам менее значительному явлению, которое представляет собой нынешнее военно-политическое столкновение России и Запада.

Это не означает, что дискуссия об изменениях, которые могут произойти в российско-европейских отношениях, не имеет практического смысла – она может сделать более комфортным для национального самосознания неизбежный процесс адаптации России к международному порядку, где Западная Европа уже не занимает центрального места. Однако сам по себе текущий конфликт с Западом является, помимо действий противоположной стороны, продуктом нашей внешнеполитической культуры, того, как Россия решает основные дилеммы взаимодействия силы и справедливости в международной политике.

География

Только этот фактор представляет собой наиболее устойчивый физический базис внешней политики, задаёт ей направление, изменить которое не могут никакие события, помимо гибели государства как такового. Как сформулировал в одном из своих трудов выдающийся систематизатор науки о международных отношениях Ганс Моргентау, «пирамида силы государства произрастает на сравнительно стабильном фундаменте его географического положения»[9]. Ландшафт формирует возможности хозяйственной деятельности, оценку угроз, восприятие пространства в контексте выживания социальной общности, способность или неспособность народа контролировать свои устремления, понимание наличия естественных границ или отсутствие такового.

Русский ландшафт – не знающее внешних физических пределов и покрытое реками открытое пространство, в равной степени опасное с точки зрения внешних угроз и приспособленное для непрерывной колонизации, когда для этого есть возможности. В этих условиях политика Московского государства, по определению Валентина Бочкарёва, «шла за колонизационным продвижением широких масс населения, интересы которого в этом отношении совпадали с династическими стремлениями»[10].

Географически колыбель российской государственности – Великорусский Северо-Восток – была расположена на наибольшем удалении от основных цивилизационных центров Евразии, где кипела междоусобная борьба народов в разных её проявлениях – от Западной Европы, Восточной и Южной Азии. Первоначальное расширение российской территориальной базы происходило вне пространства, куда распространялись силовые возможности ведущих держав, возникших в этих центрах. Русское государство сталкивалось с серьёзными противниками, но с малым количеством, они были стратегически слабы, не смогли создать крепкую государственность в самый решающий период истории, и никто из них не сохранился до настоящего времени.

Именно с географическим положением Русского государства связано то, что его участие в европейских или азиатских делах стало продуктом самостоятельного развития, а не объективных факторов, которые могли бы сделать это необходимостью.

В этом основное отличие России от её непосредственных соседей на Западе, где в силу географии формирование государств в современных пределах было органически связано с процессами в их ближайшем окружении. На ранних этапах истории Россия также испытывала влияние соседей – Золотой Орды и Русско-литовского, а затем Польско-литовского государства. Однако ещё большее значение имели отношения между самими русскими княжествами, сохранившимися после ордынского нашествия. При этом и в первом, и во втором случае окружение не сохранилось в качестве постоянного фактора российской внешней политики, а было поглощено Русским государством на протяжении нескольких сот лет территориальной экспансии. Позже упадок могущественных соседей обусловил то, что Россия начала осваивать их прежние территории, «пришла» в Азию, а затем и в Европу, полностью сформировавшись в качестве суверенного государства в пределах проживания великорусского этноса в начале XVI века. К этому моменту Россия уже заполнила собой всё доступное географическое пространство и включила в свой состав народы, общение с которыми формировало её исторический опыт внешней политики.

Именно в силу географии Россия появляется на европейском театре силовой политики уже состоявшимся государством, для которого европейский порядок был не фактором выживания, а источником человеческих, экономических и технологических ресурсов. Приобретение их на протяжении XVII–XVIII вв. привело Россию в большую европейскую политику, но даже самый решительный шаг по преодолению географии – перенос столицы на берега Балтийского моря – не смог существенно смягчить последствия удалённого положения и производного от него восприятия интересов. Не случайно такой яркий представитель исторической науки, как Доминик Ливен, объединяет культуру и географию – «средневековое византийское наследие и географическое положение России», когда объясняет, почему она «никогда не впишется полностью в европейскую схему»[11].

После разгрома населённых восточными славянами территорий в результате татаро-монгольского нашествия в середине XIII в. новое Русское государство возникает там, где, по выражению Николая Васильевича Гоголя, «местоположение, однообразно-гладкое и ровное, везде почти болотистое, истыканное печальными елями и соснами, показывало не жизнь живую, исполненную движения, но какое-то прозябение, поражающее душу мыслящего»[12]. Согласны мы или нет с такой меланхолической оценкой топографии Северной Руси, но именно она указывает на основную особенность жизненного пространства, где, с точки зрения Преснякова, «соотношение между количеством населения и размерами заселяемого пространства оставались неблагоприятными для интенсивной хозяйственной и социальной культуры»[13].

Именно такие топографические условия были характерны для России на протяжении 350 лет с начала борьбы московских князей за власть в пределах Великороссии и до первых шагов по присоединению Украины в середине XVII века. Сибирь в этом отношении дала немного – территории, куда пришли русские, были огромны и, за редкими исключениями, также малопригодны для интенсивного сельского хозяйства. На всём пространстве от Урала до Тихого океана только Алтай годился для эффективного и богатого земледелия, а на всей остальной территории русские сталкивались со столь же неблагоприятными для тесного расселения природными условиями.

В таких географических обстоятельствах была заложена и приобрела окончательный вид политическая организация России как «колонизируемой страны», где территории за пределами исторического ядра в междуречье Оки и Волги – результат собирания в одних руках сил, имеющих критическое значение для выживания государства как такового и складывания его, по определению Владимира Мавродина, «одиначества»[14]. Другими словами, то, что Доминик Ливен определяет как «управление полиэтничностью»[15], для России с самого начала было централизованным и сравнительно унифицированным управлением колоссальными территориями, необходимым для существования государства – силы, способной защитить его обитателей от восточных, южных и западных хищников.

Русский «Левиафан» в силу географического расположения должен контролировать и расширять территории, чтобы выжить.

Поэтому Россия намного раньше появления империи и свойственного для неё вызова этнического национализма, особенно ярко проявившегося в XIX в., столкнулась с задачей организации земель, населённых преимущественно русскими, но занимающих пространства, намного большие, чем самые крупные европейские державы вроде Франции. Даже сейчас актуален вопрос управления регионами, которые имеют в основном одинаковую этническую структуру, но расположены так удалённо друг от друга, что у них могут возникать разные интересы. Но уже на самом раннем этапе истории России административная целостность была, по мнению специалистов, практически единственным средством избежать исчезновения населяющего её народа под давлением более единых и многочисленных сообществ.

Топография Русского государства в период его формирования была исключительно благоприятной для формирования его силовой базы: реки как важнейший способ коммуникации и горы как непреодолимые разделительные барьеры. Центр объединения земель под властью Москвы находился в уникальном районе истока множества рек, делавших военную экспансию, внутреннее сообщение и торговлю исключительно удобными с транспортной точки зрения. В отличие от большинства континентальных государств мира, Россия в период становления была не разделена реками, как, например, Франция, Германия или Китай, а объединялась ими в единый организм, связанный возможностями круглогодичного сообщения – на плавательных средствах или по льду в зимнее время.

В последующие столетия продвижение русских в Сибири также осуществлялось по рекам, которые становились сравнительно безопасными внутренними путями коммуникации. Ни одна из великих сибирских рек не смогла остановить движение русских до тех пор, пока они не столкнулись с «рекой Чёрного дракона» (Амур), за которой начиналась уже другая великая цивилизация. Рек в России всегда было слишком много, чтобы растущее государство могло быть локализованным вокруг лишь одной из них. В последующие столетия все военные и экономические форпосты России основывались на реках, что обеспечивало внутреннюю связанность территорий, в центре которых находится Москва.

Россия до перехода через Уральские горы не имела внутри ни одной топографической преграды, в отличие от Западной Европы, где горные цепи стали важнейшим фактором национально-государственного размежевания. Московским великим князьям топографические особенности окружения, наоборот, позволили консолидировать власть и расширить пределы могущества. Сформированная на самых ранних этапах безграничность российских представлений о возможности собственного присутствия делает сложным определение политических, искусственных пределов, взаимное признание которых традиционно служит основой дипломатических отношений между равными державами.

В эпоху, которая может считаться решающей для формирования политической карты, Россия не соприкасалась с непреодолимыми физическими преградами и это, весьма вероятно, накладывает глубокий отпечаток на её отношение к проблеме естественных границ. В первые столетия истории России не требовалось приобретать привычку к границам в качестве естественных разделительных линий. Сейчас мы наиболее остро воспринимаем появление виртуальных преград, которые по политическим причинам являются непреодолимыми, и стремимся решить эту проблему.

Политика

Первоначальные, самые важные для обретения критически важной массы населения этапы формирования Российского государства пришлись на борьбу великокняжеской власти за контроль над ресурсами. Её целью, пишет Пресняков, было «сплотить внутренние силы страны и взять в свои руки все нити её международных отношений»[16]. Эта борьба велась с другими русскими княжествами, которые становились первыми объектами в экспансии, начавшейся с присоединения Коломны и Переславля-Залесского и установления контроля над всем бассейном реки Москвы к 1302 году. Азиатская империя Золотой Орды и глубоко периферийное по отношению к основным европейским процессам Великое княжество Литовское, находившееся с конца XIV столетия в унии с Польским королевством, могут рассматриваться в качестве внешних факторов, хотя и это не бесспорно. В первую очередь потому, что в обоих случаях существовала высокая степень взаимного переплетения на уровне родственных связей аристократии, а в случае с Ордой – и фактической вассальной зависимости вплоть до 1480 года.

Собирание в руках Москвы русских земель было завершено только при Василии III в начале XVI века. Широко известно, что исторический процесс «борьбы за власть над Великороссией» разворачивался в двух связанных между собой плоскостях: отношения с другими русскими княжествами и этнически отличающимися внешними силами, которые сами находились либо за пределами, либо вне европейской цивилизации.

С самого начала отношения с остальными русскими княжествами были внешнеполитическими, поскольку, по определению Сергея Михайловича Соловьёва, уже в конце XIII столетия «место родовых споров между князьями заступило соперничество по праву силы» – главным вопросом было не кто прав по обычаю, а кто сильнее[17]. Первыми актами такого соперничества стали походы московского удельного князя Даниила (сын Александра Невского) на завоевание, успешное, Переяславля Рязанского (1301), а его сына Юрия двумя годами позже – на другое соседнее княжество, Можайское. Гораздо позже великие московские князья обращаются к династическому вопросу уже в контексте возвращения территорий Киевской Руси, принадлежащих им по праву.

Особое политико-стратегическое положение Москвы, не соприкасавшейся с Литвой и Ордой напрямую, давало возможность вести более гибкую и терпеливую внешнюю политику, но осложняло действие центростремительных сил постоянным тяготением обоих Новгородов, Рязани, Пскова и Твери к «многовекторности», возникновением у них соблазна сохранить независимость с опорой на внешнего союзника[18]. Таким образом, Москва решала две параллельные задачи: интеграции в единое государство собственно русских земель и борьбы с их враждебными внешними соседями. Необходимость действовать в таких обстоятельствах на протяжении почти двухсот лет выработала особенность вести себя, как «поток, который постоянно движется там, где ему позволено двигаться к заданной цели», что Джордж Кеннан несколько поверхностно записывает на счёт последствий «войн с кочевниками на открытых пространствах»[19].

В этих условиях русская внешнеполитическая традиция развила особенный стиль дипломатии, содержанием которой является не поиск баланса сил, а стремление нарастить собственные ресурсы, необходимые для выживания во враждебном окружении. Само окружение также не было полностью чуждым Великороссии: Литовско-русское государство и Орда содержали значительные элементы, позволявшие рассматривать их как естественные источники территориального приращения и интеграции населения в Россию. Другими словами, вплоть до середины XVI в. Русское государство не имело дела с соседями, право которых на сохранение самостоятельности подкреплялось бы чётко выраженными этническими и религиозными отличиями.

Именно тогда, по всей видимости, заложена уникальная по сравнению с остальными европейскими империями традиция равноправного включения аристократии новых территорий в состав русского служилого сословия и связанного с этим взгляда на приобретённые владения не как колонии, а как часть единого организма. Этой особенности уделяет внимание Доминик Ливен, находя в ней источник российской устойчивости к внутренним потрясениям и одновременно неспособности вернуться в национальное «ядро», как это сделали в ХХ в. Британия, Франция, Австрия или Османская империя[20]. Только последняя демонстрировала, по мнению историков, схожую с российской готовность интегрировать в себя другие народы и элиты, но так и не смогла вырваться из узкого географического ареала проживания собственно османского населения.

Другой важный аспект внешней политики государства – способ определять место внешних партнёров, их силовых возможностей и интересов в системе собственных приоритетов и связанных с ними решений. Мы видели, как географические факторы привели к тому, что на имеющих наиболее фундаментальное значение этапах развития Российское государство могло решать центральную проблему выживания без взаимодействия с европейскими державами. Посольство императора Священной Римской империи ко двору Ивана III в 1487–1489 гг. не смогло вовлечь Москву в европейскую политику. Хотя уже в это время сам Иван III не скрывал намерений «отвоевывать свою отчизну – Великое княжество Киевское, которым владеет Казимир и его дети», о чём он откровенно известил Максимилиана I в 1490 году. Но эта задача, на взгляд Москвы, должна была и могла решаться самостоятельно, без помощи других государств, соответственно, не было нужды идти навстречу их предложениям. Это было фактически внутреннее дело России, часть которой по стечению исторических обстоятельств временно находилась под властью польского короля, но неизбежно должна была быть возвращена.

Тем более что в конце XV в. Россия как новая политическая сила выступила, по определению Александра Преснякова, уже «в сознании своей независимости и своих собственных интересов»[21]. Последнее особенно важно: сознание независимости не было связано для России с признанием, т.е. обретением некой абстрактной легитимности в рамках европейского порядка. Источник её легитимности был совершенно другого рода: «Божьей милостью государи на своей земле <…>, а поставление имеем от Бога»[22]. В Москве, видимо, хорошо понимали, что такой высокомерный ответ не чреват серьёзными неприятностями – если император ищет союза ради борьбы с поляками, уж точно у него нет сил угрожать. И гораздо более важным с точки зрения стабилизации государства было не внешнее, а внутреннее признание, основанное на творческом развитии легенды о том, что царский титул получен русским государем непосредственно от византийского императора ещё при Владимире Мономахе[23].

При этом речь идёт об историческом эпизоде, случившемся всего через восемь лет после того, как Иван III вынужден был лавировать между, с одной стороны, нежеланием «богатых и брюхатых» московских бояр принимать риск прямого столкновения со слабеющей Ордой и требовавших, чтобы он (Иван) «царю бы не грубил», с другой – давлением иерархов церкви в лице митрополита и ростовского архиепископа Вассиана[24]. Эти колебания, как известно, являются одним из наиболее интригующих сюжетов отечественной истории, что указывает на подлинный характер выбора, сделанного Иваном III в 1480 г., и риск, с которым этот выбор был связан.

Буквально через несколько лет предельно осторожный и дипломатичный Иван III занимает столь горделивую позицию по отношению к самой могущественной европейской державе. Отношения со Священной Римской империей – политическим центром западного мира – не имели для России значения, даже приблизительно близкого по масштабам тому, что касалось её дел на востоке и юге. Силовая политика России развивалась в другом географическом направлении, и Западная Европа в конце XV в. действительно мало что могла предложить России. В этом смысле, даже если бы отношения России и ведущих держав Западной Европы на решающем повороте нашей истории и не определялись церковными разногласиями (о чём речь ниже), они не могли быть союзническими просто в силу удалённости театров, на которых державы решали свои внешнеполитические задачи. Нараставшее с третьей четверти века присутствие в России европейских специалистов, среди которых больше всего было греков и итальянцев, никак не было связано с качеством межгосударственных отношений.

России предстояло непосредственно столкнуться с европейскими силами только в середине XVI века и особенно в Смутное время. Однако в первом случае речь идёт о том, что сейчас называется «война по доверенности», которую империя если и вела против России, то силами мало подчинявшейся императору Польши. Второе же вторжение поляков и шведская экспансия стали следствием обрушения Русского государства в результате династического кризиса. В этот период сами европейские государства вели политику изоляции России и активно боролись с её попытками внедриться в европейские дела, либо развивать торговлю в Европе. Уже в 1547–1548 гг. империя и её ливонские союзники решительно пресекли попытку массовой вербовки европейцев на русскую службу, предпринятую Гансом Шлитте[25].

Первый настоящий опыт дипломатии ради достижения военно-политических целей при Петре Великом решал задачи территориальной экспансии за пределы русских земель, а не обеспечения их собственной безопасности. Выраженное в середине 1780-х гг. канцлером Безбородко желание России «быть арбитром в европейских делах» стало конечным продуктом исторического опыта, которым страна обладала к моменту появления на европейской сцене, её масштабов и уверенности в своих силах, приобретённых на востоке[26].

Россия возникла отдельно от политической цивилизации Западной Европы, её дипломатическая и внешнеполитическая культура сложилась в иных условиях, за пределами сообщества сильнейших государств, формирование которого не имело к ней отношения.

«Кости мои останутся в сём граде»

Тем более что в культурном отношении, производным от которого являются политико-философские основы национальной внешней политики, русская цивилизация изначально развивалась под воздействием двух важнейших особенностей. Во-первых, осознания истинности своей веры и глубокой уникальности единственного, по воле обстоятельств, православного государства, которое не покорилось исламу. Во-вторых, связанного с убеждённостью в истинности веры превосходства над соседями на Западе, хотя оно и не имело ничего общего с радикализмом «нервно-впечатлительного» Ивана Грозного. К тому же на юге и востоке она соприкасалась с язычеством инородцев Сибири и исламом Золотой Орды, а затем Османской империи, политические противоречия с которыми не содержали настолько ярко выраженного культурно-религиозного аспекта.

И если география средневекового Русского государства и его важные внешнеполитические задачи в XIV–XVI вв. делали отношения с Западом неактуальными, то вопросы веры изначально создавали условия антагонизма.

Можно предположить, что теократический характер России доимперского периода занимает слишком большое место в национальном самосознании, чтобы его могли вытеснить европейские привычки, внедрённые Петром, или участие в континентальной дипломатии, всё равно остававшиеся частными эпизодами на фоне более масштабной веры в собственную исключительность. Но не потому, что церковь занимала тогда особое место в государственной системе, – это положение начало меняться реформами Никона (XVII в.) и завершилось в 1721 г. реформой Петра I. Центральный фактор, определяющий место религии в российской внешней политике, состоит в том, что исключительное на ранних этапах положение церкви позволило её идеалам заложить основу (политического) мировоззрения народа и государства.

Нашей задачей не является подробное описание эволюции положения православной церкви и её отношений со светской властью в период собирания великорусских земель. Известная всем канва событий такова, что с самого начала «процесса социально-политической организации великорусского племени» правители Москвы прекрасно осознавали необходимость тесного союза с церковью[27]. Его фундаментом стало завещание митрополита Киевского и всея Руси Петра (вторая половина XIII века – 1326 г.), похоронить его в «сём граде» Москве[28]. Это решение оказало важное моральное воздействие на всех его преемников, которые вплоть до Ферраро-Флорентийского собора 1438–1445 гг. также назначались в Константинополе, но выбирали для постоянного пребывания столицу нового растущего государства[29].

После татаро-монгольского разорения и в условиях постоянной борьбы князей церковь становилась центральным институтом русского общества и, опосредованно, самого государства. Как отмечал Сергей Соловьёв, «единство Руси поддерживалось единым митрополитом»[30]. Более того, как это определил Гелиан Прохоров, «церковное и духовное сплочение Великой Руси вокруг Москвы предшествовало сплочению политическому»[31]. Помимо формальных возможностей митрополитов это делало церковные идеалы доминирующими не только в сознании народа, но и для способа мысли о природе развивающегося государства, его месте в мире и соотношении с другими державами. Православие стало играть роль, недостаточно присущую ему на киевском этапе развития, и тем более в период феодальной смуты, предшествовавшей монгольскому нашествию – «религии, которая более всего связывает и образует народы»[32].

Идеология растущего государства была основана на идее преемственности Киевской Руси, преимущественно в той мере, в какой этого требовали «специфические особенности средневекового политико-правового сознания», но даже сейчас мы видим истинные масштабы её присутствия в российском внешнеполитическом мышлении[33]. Она подразумевает, что государство и его институты способны эффективно действовать в настоящем и будущем только при условии, если они укоренены в прошлом. Это формировало политическую концепцию преемственности власти московских князей от киевских, включая право на обладание всеми родовыми землями. Но ещё более фундаментальное значение имела постоянно подвергавшаяся усовершенствованию легенда «царских даров», на основе которой окончательно оформилась российская государственная идеология.

Лежащее в её основе понятие истинного, боговенчанного, христианского царя и идея предназначения власти как служения православному христианству получило логическое завершение в работах монаха Филофея. Сейчас его труды известны широкой общественности преимущественно в связи с оформлением концепции «Москва – третий Рим», хотя, как свидетельствуют историки, само по себе указание на прямую преемственность земной роли Русского государства от Византии появляется намного раньше. Важно другое: в работах Филофея, как отмечает, например, Владимир Томсинов, присутствует идея «Ромейского царства» Господа Бога – идеальное неразрушимое государство, образ которого после «предательства» и крушения Константинополя принимает на себя Московское царство[34]. Русское государство, таким образом, является не просто новым носителем идеала православного христианского государства.

Тезис о «третьем Риме»указывает на то, что Россия – это именно последний земной носитель данного идеала.

Возникающая на этой основе интерпретация политической царской власти – «без царя нет святой Руси, без святой Руси нет царя» – основана на византийской «унитарной» идее. Согласно ей, как определяет французский богослов Ив Конгар, «земное правление и земной порядок вещей следует порядку небесному – на земле есть лишь один порядок, одна истина, одна справедливость, одна власть, носителем которой является образ и представитель Божий: единому Богу на небесах соответствует на земле, по меньшей мере в правовом отношении, единый монарх»[35]. Поскольку в идеологии Московского государства утверждается идея о переносе Рима, то происходит и перенос связанного с ним экклезиологического примата, в рамках которого христианское общество созидается по образу Царства Небесного и небесной politeia; оно объединяет единым порядком под властью императора все аспекты жизни[36].

Позиция Русского государства по отношению к латинскому Западу формировалась на основе интеграции политических представлений князей и богословско-канонической мысли Церкви. Конгар пишет: «С точки зрения византийского идеала многие эпизоды из истории христианского Запада представляются настоящим предательством»[37]. Он «оказался под владычеством варваров и перешёл к варварам, совершал свою измену, создавая как бы римского, а на самом деле германского, то есть варварского императора»[38]. Именно это, будучи перенесено на русскую почву, заложило основу и политического, и культурного отчуждения двух миров: византийского, утверждавшего себя в качестве единственного правопреемника Рима, и латинизированного варварского мира.

Единственная попытка решить проблему разделения, предпринятая Римом в рамках чрезвычайных обстоятельств, предшествовавших падению Константинополя, провалилась в России не в результате политической воли князей. Как отмечает в своих работах Юрий Кривошеев, делегацию Русской православной церкви на Ферраро-Флорентийском соборе 1438—1439 гг. возглавлял недавно поставленный митрополит Исидор, ранее известный своей приверженностью компромиссам с Римом и преодолению раскола 1054 г., и великий князь Московский особенно этому не противился[39]. Возвращение в 1441 г. митрополита, уже в сане кардинала-пресвитера, в русские земли было встречено молодым князем Василием II с настороженностью[40]. Однако окончательное слово сказали противники объединения внутри церкви и народ, что позволило в 1448 г. поставить точку в исторически сложившейся традиции назначения митрополита Константинополем[41].

Таким образом, к моменту, когда погибающая Византия, цепляясь за жизнь, решилась, с точки зрения православной традиции, на самое страшное преступление, Россия уже прошла исторический путь, позволивший выступать самостоятельно и на основе идеологии, поколебать которую не могла даже воля императора и патриарха. К тому моменту был заложен фундамент отношений России и Запада, основанный на осуждении и отрицании всего пути, избранного Западной Европой после падения Римской империи. Для Московского государства европейские соседи были изначально поражены предательством, которое, согласно переданному из Византии учению, совершил «первый» Рим по отношению к христианству, и вся его идеология не предполагала вероятности компромиссного решения, когда речь идёт о таком важном вопросе. Не случайно, что именно на тезисе об отступничестве ближайших соседей на Западе – ливонцев – от христианской веры была основана идеологическая подготовка уже первого военного наступления России на силы Западной Европы в конце 1550-х – начале 1560-х годов[42]. Отчуждение и осуждение предательства (готовность примириться с западной церковью) – два важнейших понятия, определяющих русское отношение к Западу, и поколебать их центральные позиции не смогли даже триста лет имперской и советской истории, когда Европа была наиболее близка России.

Лучшее знание себя

Все высказанные здесь гипотезы, безусловно, не означают, что исторический и культурный опыт, накопленный Россией в имперский или советский период, не является ценным. Именно он формирует массив знаний и предположений, направленных на решение непосредственно возникающих сейчас внешнеполитических проблем, среди которых центральная – трудности, испытываемые Россией в процессе самостоятельного встраивания в глобальную политику и экономику. Требования осознать себя вне традиционного европейского пространства и тем самым проложить путь к устойчивому развитию в будущем всё ещё не встречают массовой поддержки и понимания. Это не удивительно – именно с присутствием в Европе и решением близких к ней задач на протяжении всего времени существования в России университетов была связана вся её интеллектуальная, политическая и деловая жизнь. Но если мы предположим, что наступающий раскол непреодолим, в первую очередь – не по нашей воле, а в силу объективных факторов глобального и регионального развития, нам имело бы смысл увидеть Россию более глубоко, не ограничиваясь только имперским периодом, каким бы великолепным он ни был.

--

СНОСКИ

[1] Miller A. The Value and the Limits of a Comparative Approach to the History of Contiguous Empires on the European Periphery. In: K. Matsuzato (Ed.) Imperiology: From Empirical Knowledge to Discussing the Russian Empire. Sapporo, 2006. Р. 11-24.

[2] Пресняков А.Е. Московское царство. Петроград: Огни, 1918. С. 22.

[3] Ключевский О.В. Курс русской истории. М., 1937. Ч. 2. С. 47.

[4] Scott H.M. The Emergence of the Eastern Powers, 1756–1775. Cambridge University Press, 2004. P. 252.

[5] Kissinger H.A. A world restored: Metternich, Castlereagh and the problems of peace, 1812–22. Boston: Houghton Mifflin, 1957. P. 152–153.

[6] Лурье Я.С. Две истории Руси XV века. М.: Квадрига, 2021. С. 224.

[7] Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 11.

[8] Петров А.В. Славянофобия глазами историка русских древностей // Россия и Удмуртия: история и современность. Материалы Межд. научно-практ. конференции, посв. 450-летию добровольного вхождения Удмуртии в состав Российского государства. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2008. С. 314–324.

[9] Morgenthau H.J. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. New York: McGraw Hill, 1948. P. 165.

[10] Бочкарев В.Н. Феодальная война в удельно-княжеской Руси XV в. Борьба за создание Русского национального государства: дисс. д-ра. ист. наук. В 2 т. М., 1944. Т. 2. С. 166. Цит. по: Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Москва в эпоху Средневековья: Очерки политической истории XII–XV столетий. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2021. 432 с.

[11] Ливен Д. Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней. М.: Европа, 2007. C. 331.

[12] Гоголь Н.В. Россия. Путь истины. М.: РИПОЛ классик, 2018. С. 39.

[13] Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 14.

[14] Мавродин В.В. Образование единого Русского государства. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1951. С. 153.

[15] Lieven D. The Russian Empire and the Soviet Union as Imperial Polities // Journal of Contemporary History. 1995. Vol. 30. No. 4. P. 608.

[16] Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 23.

[17] Соловьев С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. М.: Мысль, 1988. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. С. 209.

[18] Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 22.

[19] X. The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947. Vol. 25. No. 4. Р. 566–582. JSTOR, https://doi.org/10.2307/20030065 (дата обращения: 12.06.2022).

[20] Lieven D. Dilemmas of Empire 1850–1918. Power, Territory, Identity // Journal of Contemporary History. 1999. Vol. 34. No. 2. P. 163–200, 180.

[21] Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 2.

[22] Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. С. 67.

[23] Там же. С. 66.

[24] Лурье Я.С. Указ. соч. С. 255.

[25] Черникова Т.В. Россия и Европа: начало диалога. М.: Культура, 2019. С. 288.

[26] Scott H.M. The Emergence of the Eastern Powers, 1756–1775. P. 255.

[27] Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 13.

[28] Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Указ. соч. С. 214.

[29] Русское православие. Вехи истории / Отв. ред. А.И. Клибанов. М.: Политиздат, 1989. С. 75.

[30] Соловьёв С.М. Указ. соч. С. 222.

[31] Прохоров Г.М. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. СПб.: Алетейя, 2000. С. 43.

[32] Гоголь Н.В. Указ. соч. С. 36.

[33] Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. С. 63.

[34] Там же. С. 70–71.

[35] Конгар И. Девять веков спустя. Заметки о восточной схизме. Киев: Дух и литера, 2011. С. 26.

[36] Там же. С. 26.

[37] Там же. С. 28.

[38] Там же. С. 28.

[39] Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Указ. соч. С. 297.

[40] Малето Е.И. Средневековая Русь и Константинополь. Дипломатические отношения в конце XIV – середине XV в. М.: Центрполиграф, 2018. С. 102.

[41] Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Указ. соч. С. 300.

[42] Курукин И.В. Жизнь и труды Сильвестра, наставника царя Ивана Грозного. М.: Квадрига, 2020. С. 126.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4147993 Тимофей Бордачев

Жатва глобализма

Как России перейти от противостояния к созиданию

АНДРЕЙ ЦЫГАНКОВ

Профессор международных отношений и политических наук Университета штата Калифорния в Сан-Франциско.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Цыганков А.П. Жатва глобализма // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 10-21.

Причины современного кризиса отношений России и Запада, приведшего к военной операции на Украине, сложны и разнообразны. Экспертам ещё предстоит осмыслить роль политики России, западного расширения военной инфраструктуры и попыток Киева выстроить антироссийское по своим основаниям государство.

Задача данной статьи – скромнее и связана с выявлением влияния действий глобального Запада на формирование Россией своей внешней политики. Для российской стороны исторические корни кризиса отчасти связаны с трёхсотлетней ориентацией на статус глобальной державы, что способствовало подрыву сил страны и углублению разобщённости с Западом. Сегодня такая ориентация требует пересмотра оснований внутреннего развития и внешней политики России. Необходима стратегия, позволяющая не только выстоять в условиях беспрецедентного давления, но и развиваться далее без излишней зависимости от рынков Запада и его глобальных проектов.

Петровский комплекс во внешней политике России

После окончания холодной войны российское руководство ставило целью интеграцию в западные политико-экономические и военные структуры. Это стремление не встретило взаимности. Вскоре стало понятно, что Запад готов к диалогу по военно-политическим вопросам и постепенному включению России в глобальные институты вроде Всемирной торговой организации, но только на своих условиях. Москве отводилась роль не равного соучредителя мирового порядка, а полезного участника, считающегося с фундаментальными интересами Запада и вынужденного подчас действовать вопреки своим собственным.

Со второй половины 2000-х гг. такая роль перестала устраивать российское руководство. Сформулировав негативное к ней отношение в знаменитой Мюнхенской речи, произнесённой Владимиром Путиным в феврале 2007 г., Россия двинулась в направлении сдерживания глобальных амбиций Запада. Дальнейшее развитие событий было во многом предопределено логикой российско-западного противостояния и её пониманием лицами, принимающими внешнеполитические решения.

Стремление к интеграции с Западом и противостояние ему являются, по существу, сторонами одной и той же медали – ориентации на глобальный статус России.

После одержанной Петром Великим победы над Швецией в XVIII веке наиболее влиятельная часть мира признала Россию в качестве великой державы. Россия стала полноправным участником западных дипломатических усилий по обеспечению стабильности международной системы, будучи убеждённой в собственной незаменимости и проявляя готовность идти на немалые жертвы во имя сохранения глобального статуса. Глобальная избранность всё больше воспринималась как экзистенциальная необходимость и даже способ обеспечения внутриполитической стабильности государства.

С этого времени Россия выступала либо в партнёрстве с западными странами, либо сопротивлялась их усилиям подчинить российскую политику своим целям. С попыток наладить партнёрство с Западом начинал и сам Пётр, который в 1697–1698 гг. предпринял дипломатическую миссию в Европу, названную Великим посольством. Впоследствии Россия не раз выступала в коалиции западных стран как в досоветское, так и советское время. Некоторые из вех такого партнёрства – участие в Северной войне, разгром Наполеона и Венский концерт держав, союз Антанты, попытки выстроить антигитлеровскую коалицию в 1930-е годы и союз с Западом во Второй мировой войне. Не меньше в российской практике и попыток сопротивляться Западу в случаях его нежелания считаться с интересами России. Крымская война, холодная война – лишь некоторые из примеров.

Гораздо меньше в российской политике попыток отойти от западоцентризма и сосредоточиться на решении задач государственного строительства и региональной безопасности. Такой курс был важной частью московского периода «собирания земель», связанного с отказом Ивана Великого подчиниться Риму, а также периода восстановления страны после Смуты. В постпетровское же время Россия «сосредотачивалась» лишь в результате внешнеполитического ослабления, как было во время выхода Екатерины из Семилетней войны, или после поражения в войне, например, Крымской. Оправившись, Россия всякий раз стремилась восстановить полноценное участие в западной в своей основе системе международных отношений.

Причины такого стремления связаны с формированием в российском внешнеполитическом сознании комплекса глобальной великодержавности, или убеждения в необходимости поддержания такого статуса любой ценой. Как Пётр, так и большая часть его последователей исходили и исходят из убеждения, что высокая цена оправданна, ибо альтернатива ей – ведущее к ослаблению национального суверенитета и государственности давление западных держав. Именно эта идея, исторически воспроизводившаяся в царское и советское время, лежит в основе фундаментального конфликта с неуступчивым и всегда готовым расшириться за счёт других Западом.

Бремя глобализма

Глобальная ориентация российской внешней политики всегда сопрягалась со значительным напряжением внутренних сил. Положившая начало этой ориентации победа Петра далась ценой огромных усилий. Постоянно воевавший царь изначально предписывал поместному дворянству «беречь и не отягощать через меру» крестьян, однако вскоре был вынужден заменить мягкое подворное обложение подушной податью. Помимо рекрутской повинности, налоги поднялись почти на треть и были распространены на всё крестьянское население. Крепостное право сохранялось вплоть до Великих реформ Александра Второго, и многие считали его частью необходимой цены за державность и независимость.

Практика закрепощения крестьянства и ограничений внутренней свободы продолжилась и в советское время, вопреки провозглашённым идеалам освобождения человечества. Сталинские колхозы, по существу, воспроизвели крепостное право. Крестьяне не только отдавали большую часть произведённого продукта государству, но и были лишены паспортов и возможности передвигаться по стране. Во время холодной войны описанная ориентация на глобальность приобрела особое значение. Руководство СССР сделало основой своего выживания противостояние «миру капитализма», что привело к расширению участия в различных частях мира – от Кубы до Африки и Афганистана.

Распад советского государства стал примером перенапряжения в результате длительного противостояния более развитому Западу.

С описанной ориентацией на глобальный Запад отчасти связаны причины недостроенности Российского государства с его огромной территорией, отставанием жизненного уровня российского народа от западного, пресловутым милитаризмом государственного бюджета, неизбывной верой в важность мобилизующей идеологии и мощного административно-бюрократического аппарата. Бедность и политическое закрепощение превратились в средства ускоренной мобилизации армии, а военная сила и способность противостоять Западу нередко становились самоцелью государственной политики.

Упомянутая выше альтернатива отказа от западоцентризма в пользу сосредоточения на внутреннем и региональном строительстве обсуждалась, но не получала развития. Слишком сильно было (и остаётся?) влияние петровского комплекса. Идеи выстраивания гибкой, оборонительной и незатратной стратегии каждый раз подвергались испытаниям со стороны международного окружения, а внутри страны натыкались на сопротивление доминирующих настроений в политическом и экспертном сообществе.

В качестве отступления заметим, что последовательными противниками петровского направления были представители славянофильства, не желавшие поступаться свободой хозяйственной общинности и духовной автономией церкви. Один из наиболее видных славянофилов, Константин Аксаков, выражал общее мнение этого интеллектуального лагеря, выступая за соблюдение необходимого для жизни разделения – свободное хозяйствование и вера для общества и политическое правление — для государства. По его убеждению, любое государство есть мёртвая внешняя форма, не способствующая поиску необходимой народному развитию нравственной идеи и внутренней правды. Славянофилы не раз выступали с критикой западного пути и западной политики. «Запад разрушается, обличается ложь Запада, ясно, к какой болезни приводит его избранная им дорога, – писал Аксаков в канун Крымской кампании середины XIX века. – …Отделиться от Запада Европы – вот всё, чего нам надо»[1].

Проблема заключалась не только в элитах и постоянных вызовах внешнего окружения. Выстраивание альтернативной петровской политики было невозможно и без опоры на значительные социальные слои в самом российском обществе. Эти слои – как, например, крестьянство – были лишены права голоса, зависимы от государства или и то, и другое вместе взятое. Поэтому у славянофильской идеи разделения труда государственного и общественного не было шансов на реализацию.

Современный конфликт с Западом

Современный конфликт с Западом уже достиг стадии «гибридной» войны на Украине и способен теперь даже привести к военному столкновению России с США и НАТО. Конкретное проявление этого конфликта в виде предпринятой российским руководством военной операции на украинской территории не было неизбежно, но стало возможно в силу описанных выше причин. С западной стороны к этому подталкивало стремление формировать мир по своим правилам, а с российской – исторически сложившийся петровский комплекс мышления.

Западная политика расширения НАТО и военной инфраструктуры, антироссийский курс Киева вкупе со всё более агрессивными действиями на Донбассе требовали реагирования Москвы. Дипломатия гарантий безопасности затягивалась, не давая необходимых результатов. Из всех возможных способов «военно-технического» ответа было выбрано проведение военной операции на Украине. Ответ Запада оказался беспрецедентным, включил в себя готовность воевать с Россией силами украинской армии, поставляя той все необходимые виды вооружений, «замораживание» сотен миллиардов российских активов и попытки организации вселенской экономической, политической и культурной «отмены» России и русских.

Теоретики ухода от конфликта с Западом существовали, но не сумели добиться достаточного политического влияния. В российском интеллектуальном сообществе нередко обсуждались идеи внутреннего «сбережения», обустройства и отстранения от внешнего западного давления. Наиболее радикальными выразителями такого мышления являлись Вадим Цымбурский и его последователи с их идеями достижения Россией независимости на путях обретения «островного» геополитического статуса. Для должного восприятия этих концепций не оказалось ни политической воли, ни социальных условий. Проблема отчасти заключалась в том, что изоляционистскую идею «острова» попытались сформулировать во времена растущей политико-экономической и информационной глобализации.

В результате ничего самодостаточного российская мысль так и не выработала. Основные идейные баталии затрагивали вопросы адаптации к условиям западного мира или противостояния ему. Попыток же уйти от западоцентризма и сформулировать национальную идею развития оказалось недостаточно. Даже перспективные в своей основе концепции «Большой Евразии», изначально предполагавшие выстраивание открытого политико-экономического регионального пространства «снизу», вскоре были использованы властями предержащими для геополитического противостояния США и Евросоюзу. Идея регионального развития оказалась вновь подменённой тягой к глобальному соперничеству с Западом. В контексте противостояния и обострявшейся борьбы за Украину в 2011 г. возникла и идея Евразийского союза. Реакция еврочиновничества оказалась симметричной и также накрепко связанной с геополитикой перетягивания Киева на свою сторону.

Решение продолжить петровское в своей основе противостояние вело к уже знакомым ограничениям внутренней свободы. Вместо приоритетной ориентации на национальное развитие упор всё заметнее делался на традиционные ценности и консерватизм. Логика противостояния Западу с его «либеральными» ценностями брала своё. Слабели источники независимой от государства политической и экономической деятельности. Укреплялись административно-бюрократическая власть и полномочия силовых структур. Как уже не раз бывало в истории, общество мобилизовывалось на выживание в борьбе с западным миром, а не на выстраивание собственного национального проекта развития.

Военная операция на Украине подвела черту под тридцатилетним периодом после холодной войны. Развиваясь в парадигме глобализма, Россия неизбежно пришла к углублению конфликта с Западом.

Стремление сохранить основы военно-политического суверенитета привело к утрате возможностей сотрудничества с западным миром и необходимостью настраиваться на борьбу с ним. Потоки украинских беженцев, жертвы и разрушения на Украине поставили под удар репутацию России. Померк образ страны, желающей исключительно свободного и независимого развития. Теперь его придётся осуществлять в основном за пределами западного мира. И условия сотрудничества будут не самыми выгодными в силу временной ослабленности страны и утраты традиционно важного для неё внешнеполитического манёвра между Западом и Востоком.

К новому образу России

Чем бы ни завершилась военная операция на Украине, вопрос внешнеполитического позиционирования и национальной идеи России сохранится и уже встаёт с особой остротой[2]. Такая идея необходима как на перспективу затяжного конфликта с западным миром, так и на период его ослабления. Как уже приходилось писать, она не может основываться лишь на силе и противостоянии Западу (или не-Западу), но должна включать в себя комплекс позитивных целей и ориентиров[3]. Любое противостояние само по себе недостаточно и потенциально ущербно, поскольку способно уводить от решения главных задач в совершенно ином направлении.

Современная российская идея должна быть сформулирована как идея национального развития на перспективу нескольких поколений. Чтобы она не оказалась заложницей геополитических игр, в ней важно выделить в качестве центральных не «консервативные ценности» или «национальные интересы», а понятия социальной справедливости, процветания и свободы. Важные сами по себе традиционные ценности и интересы безопасности являются частью и средством, но не главной целью национального развития.

В условиях конфронтации с Западом и военной операции на Украине в России вновь оживились разговоры о развитии на основе государства-крепости, неосоветской автаркии или заимствования модели развития Китая. Во многом подобные идеи связаны с петровским комплексом противостояния глобальному Западу. Теперь, когда Россия вновь глубоко погружена в такое противостояние, есть немалая опасность, что по отмеченным причинам такие подходы послужат консервации устоев на фоне углубления социальной несправедливости и экономической стагнации. В России роль реформатора выпадала прогрессивным правителям, которые, по выражению Александра Пушкина, могли выступать в качестве «единственного европейца» в стране. Хотя ориентация на европейский путь не является для России оптимальной, принципиально важными остаются развитие и реформы.

В связи с необходимостью развития важно переформулировать сообразно времени традиционную идею сильного, справедливого государства[4]. После окончания холодной войны Россия не пошла по пути формирования развивающего государства. Поначалу предпринимались попытки влиться в евро-атлантическое сообщество. Затем, в 2000-е гг., возникла экономико-политическая модель с преимущественной опорой на энергетические ресурсы. При этом пробуксовывали и имитировались экономические и политико-институциональные механизмы, которые могли бы стать гарантами движения вперёд на более широкой основе. Вместо них выстраивалась система консервирующей власти с укреплением полномочий главы государства. Отчасти по этим причинам годы экономического роста, политической стабилизации и умеренной внешней политики сменились временем стагнации, ослабления институтов и нарастающей конфронтации с Западом. Идея развития подменялась имитирующими её и буксующими национальными проектами. Как уже не раз бывало в русской истории, консервация устоев вкупе с преувеличенной оценкой собственных возможностей завела в тупик.

Развивающееся государство должно быть в состоянии создать стимулы экономического роста и обеспечить справедливый баланс свободы и равенства.

Русское мышление неотъемлемо от идеи справедливого государства, способного примирять крайности, гарантировать свободы и снижать неравенство.

При всех различиях, многие славянофилы, народники и социалисты отстаивали русский идеал «целостной личности», находящейся в гармонии с собой и окружающим миром.

Государство развития неотъемлемо от общей идеи экономического и демографического прироста, освоения просторов и богатств страны в Зауралье, Сибири и на Дальнем Востоке, повышения уровня образования, науки и технологии в условиях новой международной конкуренции. Важно стремиться не только к внешней диверсификации рынков, но и к диверсификации и углублению рынка внутреннего. Это особенно актуально в условиях мировой нестабильности и западной изоляции и по необходимости уже происходит сегодня.

Совершенствование внутреннего рынка нереализуемо без создания дополнительных стимулов для процветания частной инициативы и привлечения инвестиций. Вместо попыток контролировать бизнес требуется установление внятных правил его деятельности. В этом смысле по-прежнему актуальна предпринятая более ста лет назад масштабная программа модернизации Петра Столыпина, имевшая целью более активное подключение российской экономики к мировой. Чётких правил для бизнеса, борьбы с коррупцией и создания правовой конкурентной среды недостаточно. Важны инвестиции в образование, здравоохранение и другие социальные программы. Последние не только являются условием социальной стабильности, но и способны помочь в решении конкретных задач переквалификации рабочей силы и адаптации к новым условиям экономического развития.

Сильному государству и политическим элитам необходимы новые источники легитимации. В системе законов должны быть чётко прописаны механизмы общественно-политического участия, рекрутирования и воспитания элиты, перехода и преемственности власти. Тогда политическая энергия общества будет задаваться не только сверху, но и снизу, а политическая система избавится от «ручного управления». Государство развития станет подкрепляться высвобождением общественной инициативы и энергии, о чём мечтали многие русские мыслители. Различные группы общества воспримут идею развития, если она будет защищена законом и воплощена в чётких правилах.

Шанс евразийского сосредоточения

Свобода от инициированного Западом глобализма невозможна не только без сохранения суверенитета, но и без привлечения ресурсов внешнего мира для целей российского развития. Глобальность должна прорастать снизу, а не сверху. Важно осмыслить отношения с окружающим миром в регионально-географическом измерении – как стратегический, способствующий долгосрочному развитию идейно-политический, геоэкономический и транспортно-логистический проект. Российские эксперты нередко говорят в данной связи о строительстве «Большой Евразии», которая могла бы стать центром приложения национальных интересов и пространством взаимодействия с народами региона.

Задача развивающего государства заключается в выявлении перспективных, способствующих внутреннему развитию геоэкономических проектов, сопряжённых с выгодами для Китая, Индии и других стран Глобального Юга. Государство развития не сможет обойтись без сильной планирующей роли и поддержки наиболее важных для международной интеграции секторов и отраслей экономики.

Целью должна быть не крепость-изоляция от мировой экономики под предлогом её нарастающей нестабильности, а интеграция в её наиболее динамично развивающиеся части на благоприятных для страны условиях.

В русской идее традиционно важен мотив развития региональной евразийской идентичности. Выработанные евразийцами концепции «самостояния» и «месторазвития» применимы в современных условиях. В этих идеях заключено понимание важности обустройства сложного континента. В евразийской идее – русское понимание межцивилизационного диалога с его упором на национальное своеобразие и «вселенскую отзывчивость» (Фёдор Достоевский). Славянофилам и христианским философам было свойственно понимание России как «великого Евро-Востока» (Николай Бердяев) и «объединителя Европы и Азии» (Александр Панарин) на новых началах сотрудничества. На этих условиях не исключено и взаимодействие с европейцами. Евразийцы оговаривались: из их мировоззрения «не следует, что мы должны враждебно замыкаться в себя от Европы и что у нас нет с ней точек жизненного соприкосновения» (Пётр Савицкий). В соединении с государством развития и укреплением безопасности России эти идеи должны способствовать будущему развитию регионализма Евразийского континента и его стабилизации как единого целого.

Припомним, что ранняя евразийская система была выстроена ещё до Крещения Руси на основе торгово-экономических связей русских с греками и севером Европы. В этой трёхсторонней системе русские выступали посредниками и обеспечивали охрану речных путей. Существовавшая в IX–XIII вв. система определила долгосрочные интересы русских – препятствовать установлению любого доминирования в регионе, способствовать цивилизационному диалогу и торговой открытости. В последующие столетия система разрушилась – результат как доминирования Орды, так и фрагментации Евразии в результате подъёма крестоносцев, активности кочевников и распада русских княжеств. Пришло время иной Евразии, которая больше напоминала крепость, нежели мост между цивилизациями. Но после геополитического укрепления Московского княжества торговые пути открылись вновь, и Россия устремилась к взаимодействию с Западом и Востоком.

Сегодня – по причинам относительного упадка западного мира на фоне подъе?ма Китая и Индии – постепенно формируются новые условия для выстраивания евразийской системы. Однако мир на развилке. Запад вступает в полосу внутренних перемен, и опросы общественного мнения все? заметнее выявляют усталость от противостояния с не-Западом. В США и европейских странах уже через несколько лет возможны радикальные перемены. Престарелое поколение холодной войны сменят лидеры, настроенные на новый диалог с окружающим миром. Конечно, не исключено, что выбор будет сделан в пользу углубления противостояния, особенно в отношениях с Китаем. Таким сценарием чревата неготовность Запада к обновлению и стремление использовать образ внешней угрозы для временной консолидации. Но и в том, и в другом случае остае?тся шанс на евразийское сосредоточение России. Интересы русских, как и ранее, требуют развития межцивилизационного диалога, экономической открытости и предотвращения региональной гегемонии.

--

СНОСКИ

[1] Цимбаев Н.И. Славянофильство: из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М.: Изд-во Гос. публ. ист. б-ки России (ГПИБ), 2013. С. 155.

[2] Тренин Д.В. «Переиздание» Российской Федерации // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 27-33.

[3] Цыганков А.П., Цыганков П.А. Снова русский урок? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 51-58.

[4] Цыганков А.П. Сильное государство: теория и практика в 21 веке // Международный дискуссионный клуб «Валдай». 13.05.2015. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-15/ (дата обращения: 3.06.2022).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4147992 Андрей Цыганков

Неожиданный индикатор перемен

Россия становится флагманом антиколониального похода

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лукьянов Ф.А. Неожиданный индикатор перемен // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 5-8.

Боевые действия на Украине изменили систему координат мировой политики, заставив все страны определить своё отношение к происходящему. Картина, которая выявилась, наглядно показывает процессы, идущие в мире.

Если брать за критерий восприятие собственно российской спецоперации, то симпатии в значительной степени на стороне Украины. Образ суверенной страны, подвергшейся нападению многократно более мощного соседа, пробуждает сочувствие к первой и осуждение второго. Это касается всего земного шара – на Западе, конечно, выражено намного ярче, но распространено и на Востоке.

Ожидать другого оснований не было. Россия на Украине решает собственные национальные задачи, вытекающие из российского толкования исторических закономерностей и справедливости. Характер этих задач из тактических соображений отрицался до самого начала похода, на внешнее мнение Москва внимания не обращает. Нарратив, который заявлен, в большей степени адресован внутрь страны (хотя и тут он довольно неполный, с лакунами и умолчаниями). Мировой аудитории предлагается набор лозунгов, стройность и убедительность которых легко оспорить, но это мало беспокоит тех, кто их произносит. Иначе говоря, Россия транслирует убеждённость в собственной правоте, уверенность в своих силах и использует имеющиеся рычаги воздействия на окружающий мир – не информационные, а предельно материальные. «Мягкая сила» никогда не была российским коньком, на данном этапе ей решено вовсе пожертвовать для достижения поставленных (но необязательно объявленных) целей с массированным использованием силы военной. Считается, что в случае успеха авторитет России как державы, способной жёстко и последовательно добиваться своего, укрепится, несмотря на гуманитарные издержки.

Объективно говоря, страна, решившая вести себя таким образом, имеет предпосылки оказаться в международном вакууме. Не все громко осуждают её – многие скорее равнодушны, но предпочтут воздержаться от взаимодействия.

Происходит, однако, другое.

Российской изоляции не случилось.

И связано это с тем, что взгляд значительной части мира на российско-украинские события диктуется факторами, не имеющими к ним прямого касательства.

Во-первых, крупный военный конфликт, который для Запада – нечто экстраординарное, для не-Запада – если не норма, то событие отнюдь не уникальное. Глядя из Африки, Южной Азии, тем более с Ближнего Востока на боевые действия, тамошние наблюдатели фиксируют: вот ещё одна война. За пределами евро-атлантического сообщества они никогда не прекращались, некоторые продолжаются и сегодня. Многих там даже скорее раздражает вселенское внимание именно к этому противостоянию, в то время как войны вне исторической Европы, весьма кровопролитные, вызывали куда меньший и быстро угасающий интерес благополучных государств. Распространённую западную риторику об эпохе мира и процветания, наступившей после холодной войны, значительная часть человечества воспринимала как эгоизм и лицемерие.

Во-вторых, большинство в бывшем «третьем мире» и некоторая часть публики на Западе видят нынешнюю драму не как отдельный эпизод, а как кульминацию коллизии, начавшейся много раньше и связанной с напористой политикой США и их союзников в отношении территорий, непосредственно прилегающих к России. То есть на Западе позиция – что бы ни было прежде, это не может оправдать теперешнее. А в других регионах мира она скорее звучит так: «А чего вы, собственно, ждали, провоцируя тигра?». К тому же экспансионистский характер западной политики – общее место для незападного сообщества.

Наконец, и это, наверное, самое характерное, реакция большинства на планете иллюстрирует высокую степень раздражения Западом в целом. Его воспринимают как гегемона, который традиционно злоупотребляет своими возможностями. Но они сокращаются, и последнее позволяет выразить подлинное к нему отношение через отказ следовать настоятельно рекомендованной политике клеймения России. Неудача США при собирании антироссийской коалиции, так и не распространившейся за рамки группы официальных союзников и единомышленников, очевиден. И связан он не с поддержкой политики России, а с неприятием того, что Запад пытается навязать свою линию, которая зачастую вредит интересам тех, кому её навязывают. Тем более что Соединённые Штаты по не вполне понятным причинам за поддержку своей позиции ничего не предлагают, а действуют пафосными увещеваниями или запугиванием.

Ставка в этом конфликте, действительно, очень высока.

Неспособность России достичь того, чего она хочет, будет означать провал стратегического масштаба, добиться которого призывают и помогают США и Великобритания, опорные партнёры Украины. Но и неспособность Запада осадить Россию приведёт к необратимым сдвигам в международной иерархии. Не столько в смысле подъёма России на более высокую ступень (стране предстоит решить огромное количество внутренних проблем, что ей всегда давалось хуже), сколько к довольно быстрому ослаблению доминирующей роли западных стран. Последнее вызывает одобрение большей части незападного мира, которая продолжает испытывать сильные антиколониальные чувства.

Парадоксальным образом Россия, борющаяся за хотя бы частичное восстановление своего прежнего имперского контура, становится флагманом этого самого антиколониального похода. Насколько страна психологически готова ассоциировать себя с этой частью мира, а не с культурно привычным Западом, большой вопрос. Кажется, не вполне. Однако другого варианта на следующий исторический период не просматривается. Не только из-за вконец испорченных отношений с западными государствами, но и по причине тех самых кардинальных сдвигов во всемирной расстановке сил.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4147991 Федор Лукьянов

Евгений Дячкин: «Рекордные доходы от депозитов придут на рынок жилья к осени»

Вице-президент ВТБ рассказал, как наращивает темпы ипотечное кредитование, почему стоит ждать скорого возвращения инвесторов на рынок недвижимости, какие меры господдержки самые действенные.

Санкции привели к сильному, хотя и кратковременному падению продаж. Государственная поддержка строительной отрасли и неоднократное снижение ставки привели к постепенному росту интереса к льготной ипотеке. Поможет ли это выровнять ситуацию? Своим мнением с DK.RU поделился Евгений Дячкин, вице-президент ВТБ, замруководителя департамента розничного бизнеса.

Как банк ВТБ пережил кризис, связанный со введением беспрецедентного количества санкций? С чем пришлось столкнуться?

— В конце февраля вся финансовая система страны столкнулась с беспрецедентным санкционным вызовом. ВТБ одним из первых попал под международные ограничения и принял на себя основной удар. Мы испытали огромную нагрузку на все наши системы, клиенты по понятным причинам снимали деньги в кассах и банкоматах, нагрузка на сеть выросла более чем в три раза. К нам обращались как дистанционно, так и в отделениях с одинаковыми вопросами: «Что будет с моими деньгами? Что мне делать?».

На фоне кратного повышения ключевой ставки ЦБ все банки резко подняли свои ценовые параметры по кредитам и депозитам. За счет рекордного роста доходности по вкладам уже в марте нам удалось вернуть средства клиентов. Затем на фоне стабилизации экономической ситуации и смягчения денежно-кредитной политики регулятором паника начала спадать, а кредитная активность населения постепенно восстанавливаться.

Что помогло вам справиться с возникшими трудностями?

— В первую очередь мы стремились предоставлять населению максимум информации: 24 часа в сутки отвечали на все вопросы. Своей открытой позицией смогли достучаться до людей. Сосредоточились на том, чтобы помочь клиентам, у которых были опасения по сокращению своих доходов и невозможности внесения платежей по кредитам. Предлагали программы поддержки, например, кредитные каникулы, разработанные еще в пандемию.

Если говорить про ипотеку, то мы приняли для себя очень непростое решение и выдавали ипотечные кредиты до первой декады марта на прежних условиях, работая фактически «в минус» для себя, когда уже действовала ключевая ставка 20%.

Все это я рассказываю к тому, что мы для себя поняли: в той ситуации главное было — не заработать, а поддержать и завоевать доверие клиентов на долгие годы вперед. От того, как тогда и как сейчас себя поведут банки, в целом зависит состояние как всех финансовых институтов, так и состояние жителей и семей России.

Что сейчас происходит на рынке ипотечного кредитования, какие тенденции сформировались?

— Рынок ипотеки успешно развивался, за последние два года объем выданных кредитов удвоился с 2,8 трлн руб. в 2019 г. до 5,6 трлн руб. в 2021 г. Рынок ввода жилья тоже — только за прошлый год количество введенных «метров» выросло на 12% и вплотную приблизилось к отметке 100 млн кв. м в год.

Но весной ситуация кардинально изменилась. Если в апреле 2021-го мы в ВТБ выдавали порядка 5 млрд руб. в день, то в апреле 2022-го продажи снизились в три с лишним раза, до 1,5 млрд руб. Выдачи кредитов на первичном рынке сократились из-за роста ставок, в том числе по программе господдержки, а «вторичка» вообще оказалась, по сути, заморожена.

Уже в мае ежедневные продажи в среднем выросли вдвое — до 3 млрд руб. В сегменте новостроек существенному восстановлению спроса способствовал перезапуск программы господдержки, расширение ее лимитов и снижение ставки с 12% в апреле до 7% в июне. На рынке готовой недвижимости продажи также оживились, так как общий уровень ставок сегодня вплотную подошел к уровню начала этого года и достиг 10,5%.

Какие именно меры господдержки, по-вашему, стали самыми результативными?

— Первой и самой главной по значимости мерой, которая помогла разрешить ситуацию, было снижение стоимости ресурсов, которые предоставляются банкам, — то есть снижение ключевой ставки регулятором. За последние месяцы ЦБ снизил ставку уже несколько раз. Как следствие, кредиты населению, в том числе ипотека, стали гораздо более доступными, а спрос постепенно восстанавливается.

Вторая важная мера — это сохранение и поддержание предложений для покупки недвижимости, несмотря на то, что застройщики оказались в затруднительном положении из-за обрыва логистических цепочек и, как следствие, возросшей стоимости строительства. Поэтому крайне уместным и своевременным оказался реализованный Правительством пакет мер по поддержке строительной отрасли, в который в числе прочего вошло субсидирование ставки по проектному финансированию со стороны государства.

Механика очень проста — покупателю предоставляется возможность приобрести объект с комфортным для себя ежемесячным платежом, а недополученный процентный доход сам застройщик единоразово возмещает банку. В текущих условиях такие программы пользуются огромным спросом у населения: например, в ВТБ доля кредитов с субсидированием от застройщиков в мае и июне превысила 70% от общего объема выданных на первичном рынке кредитов.

Способствует ли господдержка тому, чтобы на строительный рынок возвращались инвесторы?

— На рынке недвижимости достаточно много сделок, которые проводятся с целью вложения средств, ранее размещавшихся на банковских вкладах. Сейчас депозиты менее доходны, чем были еще два месяца назад. И это должно привести к тому, что покупка жилых объектов как инструмент сохранения капитала с реальной положительной доходностью будет все больше и больше интересовать клиентов.

По нашей оценке, на российском рынке летом до 200 млрд руб., полученных от доходности по депозитам, открытым под рекордно высокий процент, будет направлено на реализацию отложенного спроса на покупку жилья. Рекордные доходы от депозитов придут на рынок жилья к осени.

Что вы можете сказать про специфику рынка недвижимости Свердловской области?

— Свердловская область — фантастический рынок, который себя всегда чувствовал уверенно. Это связано с активным строительным рынком и в целом с сильной экономикой региона. По рейтингу ВТБ Свердловская область входит в десятку лидеров по объемам выдачи ипотеки в стране. За пять месяцев этого года мы выдали здесь 7,5 млрд руб. Кроме того, на Среднем Урале рынок недвижимости достаточно сильно диверсифицирован географически: на территории за пределами Екатеринбурга приходится порядка 30% от общего объема сделок с жилыми объектами в регионе. Как правило, активность больше сконцентрирована именно в столицах субъектов. При этом Екатеринбург заслуженно считается очень перспективным городом для строительного рынка, не случайно сюда заходят и активно работают застройщики из самых разных регионов страны.

У вас высокие объемы ввода жилья. В городе можно увидеть большое количество красивых, современных жилых зданий, что говорит о благоприятной среде для строительства и благополучии граждан, которые подкрепляют предложение спросом.

Вы были на форуме недвижимости в Сочи, каковы, по вашим ощущениям, настроения в профессиональном сообществе?

— Профессионалы, которые уже прошли не один кризис, понимают, что у них есть и компетенции, и ресурсы для того, чтобы не подвести ожидания своих клиентов как в части завершения действующих проектов, так и того, что касается реализации и закладки новых объектов.

На форуме все обменивались опытом, обсуждали возможность повышения доступности жилищных условий для клиентов, да и в целом форум был наполнен жизнью. Все девелоперы едины во мнении, что действия государства для стабилизации рынка жилья были своевременными и эффективными. Уверен, что последовательные и системные решения по поддержке рынка вместе с четкой профессиональной работой застройщиков, риелторов, банковских структур помогут выровнять ситуацию.

17 июня Президент России Владимир Путин анонсировал снижение ставки по ипотеке с господдержкой с 9% до 7%. Как это скажется на рынке?

— Это позитивный сигнал, который повлияет и на спрос со стороны населения, и на дальнейшее развитие строительного сектора. В экономике все взаимосвязано, поэтому рост интереса к льготной ипотеке окажет благотворное влияние на весь рынок. По нашей предварительной оценке, спрос на госпрограмму вместе со снижением ставок может вырасти вдвое. ВТБ, со своей стороны, первым начал прием заявок на госипотеку под 7%. Дополнительно к этой ставке мы предоставляем дисконт 0,3 п.п. при использовании цифровых сервисов или при получении зарплаты на карту банка. Уже выдали первые кредиты.

Россия > Финансы, банки. Недвижимость, строительство > dk.ru, 1 июля 2022 > № 4141998 Евгений Дячкин

Нам нужен мультпросвет

о проблемах российской анимации

Георгий Судовцев

Правда ли, что когда говорят пушки, музы молчат? Правда, ли что когда не хватает хлеба, людям становится не до зрелищ? Сводки с фронтов специальной военной операции на Украине, страсти по энергоносителям и продовольствию оттеснили на второй или даже третий план вести с культурных фронтов и баррикад. Может быть, за исключением одновременной массовой миграции разного рода "испуганных" или "застыдившихся" "звёзд", а также их продюсеров прочь с российского медианебосклона. Но это, в общем-то, скорее политическое, чем собственно культурное явление, и ничего катастрофичного в нём нет, даже наоборот — ведь ночь, как гласит известная мудрость, темнее всего перед рассветом. Проблема только в том, каким окажется этот рассвет, когда он наступит и наступит ли вообще, не случится ли вместо него, чаемого, кромешная "тьма египетская"?

Сегодня мало кто готов оспорить тезис, согласно которому для отечественной культуры весь период после 1991 года оказался "потерянным тридцатилетием". Совсем недавно то же самое выглядело справедливым и для отечественной истории и экономики в целом: пока весь мир, согласно официальным данным, динамично развивался, Россия всё топталась на месте, не в силах достичь собственного уровня 1990 года и, казалось, "отстала навсегда". Даже Португалия с задворок "единой Европы" одно время представлялась недостижимой мечтой. Про былое "догнать и перегнать Америку" вообще речи не шло. Тем более и особенно — в сфере смыслов и целей, то есть информации высших ценностных уровней.

Почти треть века назад "общечеловеки", уважающие высокую американскую культуру в виде долларовых банкнот как базы квалифицированного потребления и прочих рыночных компетенций, начали править бал во всех сферах российской жизни: от экономики до науки, образования и медицины. Сфера культуры и искусства исключением из общего правила не стала: здесь была сформирована, если следовать общепринятой терминологии, абсолютно компрадорская система, в рамках которой продвижение на рынке какого-нибудь идеального продукта (текста, изображения, аудио- или видеоматериала и т. д.) в принципе ничем не отличалось от продвижения колы, гамбургеров, прокладок или стиральных порошков.

Разумеется, с поправкой на специфику товара. Поскольку продукция масскультуры (и массмедиа), помимо прочего, должна была ещё и расчищать в целевых обществах площадку для карго-культа "американской мечты" и "общечеловеческих ценностей" в целом. Чем она долгое время с успехом и занималась во всём мире, закрепляя статус США как глобального лидера и параллельно американского доллара в качестве "валюты номер один". Одной из главных армий на этом медиакультурном фронте в течение почти целого века являлась армия, созданная Уолтом Диснеем и его преемниками в рамках Walt Disney Company. Эта армия в своём роде являлась не менее мощной, чем 6-й флот США, в её составе были свои авианосцы, стратегические бомбардировщики и крылатые ракеты, свои генералы и рядовые.

Ряды этой армии непрерывно пополнялись всё новыми и новыми контингентами и системами вооружений, всё новыми и новыми образами. Причём армия Walt Disney была далеко не единственной в своём роде — наряду с ней действовали и другие мультимедийные корпорации, типа WarnerMedia, Columbia Pictures и другие. До поры до времени вся эта система работала более-менее безотказно и, перефразируя известное изречение, можно было сказать: "Оттуда, где ступила нога Walt Disney Company, Америка уже никогда не уйдёт!"

Но времена меняются. Образ "американской мечты" всё дальше расходился с реальностью, и удержать две эти сущности в одном — даже, казалось бы, безразмерном анимационном — камуфляже, усиленном компьютерными технологиями, становилось всё сложнее. И это касалось уже не только собственно "диснеевской" продукции, но всего западного медиадискурса в целом. После бомбардировок Югославии в 1999 году стало понятным, что "конец истории" с переходом всего мира в глобальный либерально-рыночный "рай" не состоится. После кризиса 2008 года подозрения в том, что этот "рай" — не более чем мираж посреди стремительно растущей пустыни, стали появляться у всё большего числа людей и даже народов. В нашей стране, с её далеко не всегда успешным, но многолетним и богатым опытом противостояния коллективному Западу — тем более.

Поэтому когда стало известно, что корпорация Walt Disney намерена экранизировать — конечно же, на свой лад! — русские народные сказки (а был это 2016 год и "Последний богатырь"), невольно подумалось: что-то здесь не то, что-то у наших западных "партнёров" пошло не так. Если до того, с перестроечных времён начиная, Запад в отношении России проводил политику вытеснения советской и русской культуры, активно и по всему фронту продвигая свой медиакультурный стандарт, то теперь речь зашла уже совсем о другом — о попытке подменить и отменить само наше культурное наследие, создать его западную версию.

Видимо, в глобальных "центрах принятия решений" после "войны 08.08.08", а особенно — после Крымской весны, создания народных республик Донбасса, а также начала российской военной операции в Сирии уяснили: цивилизационную матрицу Русского мира не удалось при помощи медиакультурного блицкрига свести к нулю и закатать в западный хайвэй, ведущий к "концу истории", — нет, эта матрица продолжает существовать и, более того, определять настроения и действия большинства населения России. Широко известную картину художника-"мультреалиста" Николая Копейкина "Война миров" (2009) можно считать культурным манифестом данного факта.

Микки-маусы, томы и джерри, чипы с дейлами, макдаки и прочие супермены, которых денно и нощно крутили по российскому телевидению чуть ли не все годы Перестройки, рыночных реформ, да и путинской стабилизации тоже, — в итоге, тем не менее, "своими" для нашего общества и его подрастающего поколения так и не стали, заняв своё место в очереди где-то за гулливерами, робинзонами крузо, винни-пухами и карлсонами в их советских "переводных" реинкарнациях. Это было не только расширение отечественного культурного пространства, но и, как выяснилось, хорошая прививка на будущее.

Собственно, и с продукцией того же Walt Disney советские граждане, как отмечается, были ознакомлены достаточно давно: "Танец скелетов" (1929) демонстрировался в кинотеатрах СССР уже в 1930 году, и эволюция признанного гения мировой мультипликации происходила не только на глазах его советских коллег, но в достаточно тесном, хотя по преимуществу и заочном, взаимодействии с ними — причём далеко не одностороннем. А то, что в развитие искусства, как всегда, очень быстро вмешались большие деньги и большая политика — это уже немного другая история…

Кстати, сама идея "вестернизировать" русский фольклор далеко не нова. И появилась она не вчера. И даже не тридцать лет назад — ей уже чуть ли не три сотни лет. Проблема только в содержании и в технологиях этой самой "вестернизации". При Путине в начале XXI века они сильно отличаются от того, что было при Петре I в начале века XVIII-го. Хотя общие принципы межцивилизационного взаимодействия за это время изменились не сильно. Когда-то известный отечественный "западник" Александр Герцен высказался в том смысле, что на петровские реформы Россия через сто лет ответила явлением Пушкина — "солнца русской поэзии", которого Гоголь охарактеризовал как русского человека в его развитии, в каком он явится, может быть, через двести лет, а Достоевский — как выразителя русского национального духа, "гения всемирной отзывчивости".

Но, наверное, в этой связи не стоит забывать, что до Пушкина, правнука петровского крёстного сына Авраама Ганнибала, таким же ответом России на петровские реформы был Ломоносов, из архангелогородского крестьянина ставший одним из крупнейших светил тогдашней мировой науки (и искусства тоже). И "золотой век Екатерины", когда, как утверждалось, ни одна пушка в Европе не могла выстрелить без разрешения из Санкт-Петербурга, тоже был следствием петровских реформ.

До Семилетней войны шуваловские "единороги" тоже воспринимались в Европе, говоря современным языком, "мультиками" наподобие путинского "гиперзвука" и других новейших систем вооружений. Но очень скоро и триста лет назад, и сейчас выяснилось, что эти "мультики" бьют по-настоящему и очень сильно. Не говоря уже о поставках сырья, необходимого европейской экономике той эпохи…

Речь в данном случае идёт не об исторических аналогиях как таковых, а о способности Русского мира не только осваивать передовые зарубежные технологии, но и создавать собственные. В том числе — конкурентные по отношению к медиакультурной индустрии нынешнего коллективного Запада во главе с США, в том числе — продукции Walt Disney и других лидеров данного рынка.

В данном отношении необходимо, но явно недостаточно только критиковать подобную продукцию, которая пытается мимикрировать под "свою" для России. Конечно, слова режиссёра "Последнего богатыря" Дмитрия Дьяченко: "Взяли известных персонажей, знакомых каждому с детства, и взглянули на них под другим углом", — лукавы. Поскольку ничего не говорят о том, под каким "другим углом" эти герои (а для режиссёра — вовсе не герои, а лишь персонажи) русского эпоса взяты и почему? Проявление свободы творчества или выполнение выгодного контракта по заказу? В данном отношении можно полностью согласиться с пафосом одной из патриотических рецензий на фильм "Последний богатырь": "Я не хочу видеть "русские" фильмы о подлецах-богатырях и благородном Кощее". Но, конечно, кроме негатива, вполне оправданного, должен быть и позитив. Его не так много, но он есть. Всем памятны призывы западных массмедиа запретить российский мультипликационный сериал "Маша и Медведь", с его миллиардами просмотров по всему миру, как "путинскую пропаганду" — вполне в русле набирающей силу на Западе "культуры отмены" не только всего русского, но и собственной культуры и истории. Не менее памятна история другого отечественного мультсериала, "Смешарики", который западным "дискурсмонгерам" удалось, условно говоря, перекупить.

Эти "мультистории" в полной мере монтируются с ограничениями и запретами на деятельность за рубежом российских медиаканалов Russia Today, Sputnik и других, дискриминацией российского контента на площадках большинства глобальных соцсетей. Но они же показывают, что в "свободной конкуренции" с российскими альтернативами западные образцы вовсе не гарантированы от поражений и не "обречены на победу".

Конечно, для этого необходимо обеспечить собственные схемы финансирования, собственные технологические цепочки (приделать к говорящему ослу из "Шрека" горб и выдать его за конька-горбунка, как это было сделано в фильме 2021 года, созданном при участии Columbia Pictures, — та ещё культурно-генетическая "мутация") и относиться к этой работе всерьёз, не превращая её в дорогостоящую халтуру, как это сделано, например, в "свежем" и претендующем на патриотичность полнометражном, 80-минутном анимационном фильме "Суворов. Великое путешествие", где героические моменты отечественной истории поданы как переполненный штампами, в том числе "диснеевскими", фэнтези-фарс, или, вернее, фэнтези-фарш, который "невозможно провернуть назад" — взять хотя бы эпизод, в котором карета главного героя в одну лошадиную силу, словно танк, сметает на своём пути всю линию вражеских орудий…

Диалоги, исторические карты (например, какая Польша в 1799 году?), факты, сам сюжет — всё это взято из какой-то "параллельной вселенной". Конечно, кажется, что можно работать и так, но так работать нельзя. Возвращаясь к провёденной выше аналогии постсоветской современности с "постпетровской" эпохой, можно сказать, что передовые на тот момент технологии в сфере культуры, искусства и особенно литературы в Российской империи тогда только осваивались, в том числе и самым халтурным образом. Но это — болезни роста. Кстати, сиквелы "Последнего богатыря" от Walt Disney: "Последний богатырь: Корень зла" и "Последний богатырь: Посланник тьмы" никаких рекордов по кассовым сборам в России уже не достигли. И надеюсь, что в итоге всё у нас получится. Сумели в реальном мире — должны суметь и в мире образов.

Россия. США > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 1 июля 2022 > № 4134636

Президент Кыргызстана Садыр Жапаров подписал указ «О повышении статуса и имиджа предпринимателей КР», сообщает пресс-служба главы государства.

В целях придания дополнительного импульса развитию предпринимательства и повышения его статуса и имиджа в КР, в соответствии со статьей 71 Конституции КР постановляется:

Кабинету министров КР в установленном порядке разработать и утвердить Деловую повестку бизнеса КР до 2026 года с ориентиром на создание благоприятных условий для устойчивого развития бизнеса в КР путем:

1) оптимизации налогового администрирования, перехода к сервисной модели обслуживания налогоплательщиков, цифровизации таможенных инфраструктур, сокращения контрольно-надзорных функций, в том числе лицензионного контроля;

2) предоставления добросовестным предпринимателям льготных кредитных ресурсов, применения специального режима при осуществлении государственных закупок и иных стимулирующих условий на основе созданного реестра добросовестных предпринимателей КР, осуществлявших значительный вклад в социально-экономическое развитие страны;

3) дальнейшей защиты прав и интересов предпринимателей КР через усиление роли бизнес-ассоциаций в государственно-частном диалоге;

4) дальнейшей либерализации регулятивной политики путем наделения бизнеса функциями саморегулирования (передача некоторых государственных и муниципальных контрольных и надзорных функций за деятельностью субъектов предпринимательства);

5) разработки информационной стратегии по повышению статуса и имиджа предпринимателей и предпринимательской деятельности, в том числе через предоставление бесплатного эфирного времени на телеканалах, включенных в Социальный пакет телеканалов эфирного цифрового наземного вещания КР;

6) подготовки и внесения проекта Закона КР о внесении изменений в Закон КР «О государственных наградах и почетных званиях КР», предусматривающего установление почетного звания «Заслуженный предприниматель КР» и получение следующих привилегий его обладателями на:

– право получения служебного паспорта КР;

– прохождение в аэропортах через залы официальных делегаций, бизнес-залы, VIP-залы;

– включение в состав государственных и официальных делегаций во время визита президента КР в зарубежные страны;

– право обязательного приема государственными должностными лицами КР.

Предоставить право на получение служебного паспорта отечественным компаниям в соответствии с критериями, определяемыми кабинетом министров КР.

Ежегодно проводить профессиональный праздник День предпринимателя КР с участием президента КР и председателя кабинета министров КР для награждения и присвоения званий предпринимателям за особый вклад в социально-экономическое развитие страны.

Проводить регулярные отраслевые конкурсы и выставки для предпринимателей страны в целях определения наилучшей продукции (качество, бренд, использование зеленой технологии, выход на новые рынки и т.д.) с присуждением соответствующих наград и ценных подарков.

Обязательно привлекать отечественные отраслевые бизнес-ассоциации для участия в экономических бизнес-форумах.

Организовывать встречи отечественных отраслевых бизнес-сообществ с представителями иностранных бизнес-делегаций.

Кабинету Министров КР в месячный срок привести свои решения в соответствие с настоящим Указом.

Киргизия > Приватизация, инвестиции > kyrtag.kg, 1 июля 2022 > № 4129846

Защитный симбиоз: современная гидроизоляция на все случаи жизни зданий и сооружений

Пожалуй, ни один объект не возводится без гидроизоляции, которая постоянно совершенствуется благодаря появлению новых материалов и технологий.

По данным генерального директора торговой сети «Технониколь» Анатолия Нестерова, российский рынок гидроизоляционных материалов для строительства и ремонта кровель и фундаментов объектов промышленного и жилищного назначения в последние пять лет ежегодно рос в среднем на 2-3% и составляет сейчас 280-320 млн квадратных метров в год. При этом в 2021 году доля импорта этих материалов не превышала 5%, а объем экспорта из России и Белоруссии — по большей части в страны Евросоюза — 40-50 млн «квадратов». И хотя на данный момент из-за логистических ограничений этот поток существенно сократился, тем не менее рынок по-прежнему огромный, поскольку производственные мощности расположены во всех крупных регионах РФ, а сырье для производства — на 90% российского или белорусского происхождения.

Разобраться в постоянно появляющихся на нем новинках без консультации опытного специалиста вряд ли возможно, поэтому «Стройгазета» попросила рассказать об имеющихся на российском рынке гидроизоляционных материалах старшего научного сотрудника Научно-исследовательского, проектно-изыскательского и конструкторско-технологического института оснований и подземных сооружений (НИИОСП) имени Н. М. Герсеванова (входит в НИЦ «Строительство») Валентина ПОСПЕХОВА.

«СГ»: Валентин Сергеевич, что представляет из себя российский рынок гидроизоляционных материалов?

Валентин Поспехов: В первую очередь, нужно понимать, что гидроизоляция имеет различное назначение. Одно дело — кровля, другое — подземные сооружения, третье — какой-то симбиоз, когда необходимо выполнить гидроизоляцию стилобатных частей зданий, защитив их от воздействия подземных вод внизу и от атмосферных осадков на поверхности. Помимо этого, есть еще другое направление — защита помещений от излишней влаги внутри зданий, например, в бассейнах. При этом материалы, применяемые в кровлях, не всегда пригодны для защиты от подземных вод. В подземном строительстве мы зачастую имеем, в первую очередь, достаточно большой подпор воды: гидростатическое давление, бывает, достигает 10-20 м водяного столба, и этот напор нужно держать. Также в подземном строительстве нельзя не учитывать, что гидроизоляцию мы устраиваем до возведения объекта: сначала создается гидроизоляция и уже потом фундамент и само здание. В процессе строительства из-за увеличения нагрузки на фундамент могут развиваться неравномерные осадки в различных частях строящегося объекта, что вызывает дополнительные требования как к самому гидроизоляционному материалу, так и к всевозможным узлам. Например, в деформационных швах необходимо предусматривать устройство компенсаторов, позволяющих предупредить деформации и защитить гидроизоляцию от разрывов при развитии осадок. Поэтому к материалам для подземного строительства предъявляются повышенные требования.

«СГ»: Какими критериями следует руководствоваться проектировщику при выборе тех или иных гидроизоляционных материалов в подземном строительстве?

В.П.: Один из главных критериев — прочность на смятие, потому что в подземном строительстве гидроизоляция обычно устраивается на стыке между постоянными конструкциями здания и конструкциями ограждения котлована. В этом месте обычно возникают локальные концентраты напряжения, которые могут просто раздавить гидроизоляцию. В технической документации на гидроизоляционные материалы приводятся показатели усилия локального смятия, и зная давление на конструкцию здания, мы определяем, подходит данный материал или нет.

«СГ»: Какой гидроизоляционный материал сейчас самый прочный?

В.П.: В основном это мембраны, но определить из них самые прочные сложно, потому что все они уникальные. Самое большое распространение имеют рулонные мембраны из поливинилхлорида — так называемые ПВХ-мембраны. Относительное удлинение, при котором эти мембраны сохраняют свои гидроизоляционные свойства, достигает 400%. Значительно больше могут растягиваться мембраны из термополиолефинов — ТПО-мембраны, относительное удлинение которых достигает 800%. Зачастую хватает и 400%, но при этом надо учитывать, что ПВХ-мембраны подвержены негативному воздействию различных битумных производных, и если в процессе строительства и эксплуатации невозможно избежать контакта мембраны с такими материалами, тогда от ПВХ придется отказаться в пользу ТПО, иначе гидроизоляция разрушится.

Помимо рулонных материалов, в арсенале геотехника есть материалы напыляемые, которые тоже имеют очень хорошие характеристики по относительному удлинению и не уступают по этому показателю ни ПВХ, ни ТПО. Обычно они состоят из двух компонентов, смешиваемых непосредственно перед нанесением на поверхность и образующих на ней пленку, напоминающую каучук и имеющую достаточно хорошую адгезию к защищаемым конструкциям.

Оба вида мембран успешно применяют на больших площадях сплошной ровной поверхности стены или плиты. Проблемы начинаются, когда между двумя конструкциями имеются, например, деформационные швы. Пространство между двумя конструкциями надо чем-то заполнить, и чтобы мембрана в этом месте не порвалась, применяются различные гидроизоляционные шпонки, причем в рамках той или иной системы их конструкция и материал могут различаться. На мой взгляд, сегодня нельзя просто прийти на рынок с одной мембраной, как бы хороша она ни была: рынок требует комплексного подхода к решению таких нюансов, как, например, гидроизоляция узлов ввода коммуникаций и деформационных швов. Производителю выгодно самому предлагать эти решения: тогда он будет продавать больше материалов.

«СГ»: Мы поговорили с вами только о мембранах, но кроме них есть и другие гидроизоляционные материалы. Например, порошок из бентонитовой глины...

В.П.: Мне он как гидроизоляция подземных сооружений не очень нравится. Порошок укладывается в маты, которые, по сути, представляют собой глиняный замок. Когда глинистый порошок контактирует с водой, он набухает, расширяется и перекрывает воде доступ к конструкции. Если действие воды постоянное, то применение этого материала может быть очень даже успешным, и его можно рекомендовать. Но нередко бывает, что материал применяется в условиях сезонного изменения уровня подземных вод: сегодня вода есть, а завтра она ушла. И тогда он начинает высыхать, образуются трещины. Мы провели с этим материалом эксперимент — подвергли его циклам замачивания и высушивания. При первичном контакте с водой он действительно набух. После этого, когда образец был подвержен высушиванию в нормальных термо-влажностных условиях, в нем появились трещины. При повторном погружении образца в воду образовавшиеся трещины не закрылись, а это значит, что через них пойдет вода. Конечно, производители материала утверждают, что у них он работает замечательно. Но все материалы работают замечательно в идеальных лабораторных условиях, при постоянном воздействии воды и температуры.

«СГ»: А что вы скажете о битумных материалах?

В.П.: У них самая большая практика применения. Это традиционные материалы, которые используются много лет и стоят намного дешевле мембран, но при этом больше подвержены смятию. Поэтому там, где нужна большая прочность, лучше использовать мембраны.

«СГ»: Получается, из всех видов гидроизоляционных материалов мембраны самые прочные?

В.П.: Нет, самой прочной является изоляция из металла. С советского времени подземные сооружения делали в том числе и с металлоизоляцией. Основная проблема при ее изготовлении — соединение между собой металлических листов: достаточно не проварить один миллиметр — и через сварной шов начнет проникать вода. А качество сварки сейчас, к сожалению, нередко оставляет желать лучшего…

«СГ»: Кроме того, металл намного дороже всех других применяющихся для гидроизоляции материалов...

В.П.: Тем не менее, иногда мы вынуждены использовать именно металлическую изоляцию, какой бы дорогой она ни была. По ряду технических причин на очень ответственных объектах это единственное средство оградить конструкции от воды.

«СГ»: Но в массовом жилищном строительстве такая прочность, конечно, не нужна.

В.П.: Совершенно верно. Если многоквартирные дома имеют небольшую подземную часть, то там можно обойтись и недорогой обмазочной битумной мастикой. У нас был большой объем работ по проектированию фундаментов в Павшинской пойме в Красногорском районе Московской области. В большинстве домов там использовалась обмазка битумом, чтобы предотвратить капиллярный подсос влаги из грунта, и этого было вполне достаточно.

«СГ»: Значит ли это, что из гидроизоляционных материалов битумные — самые недорогие?

В.П.: По сравнению с мембранами битумные материалы действительно в разы дешевле, и поэтому имеют наиболее широкое применение. Но и у них есть достойные конкуренты — гидроизоляционные материалы, выполняющиеся в виде растворов на основе минеральных вяжущих. Например, есть цементно-песчаные растворы с дополнительными добавками, позволяющие этому раствору придать гидроизоляционные свойства, увеличить водонепроницаемость. Такие компоненты изготавливает, например, компания «Пенетрон». В случае небольшого подпора воды эти материалы очень перспективны. Во-первых, они относительно недороги. Во-вторых, их удобно наносить и эксплуатировать: поверхность защищаемой конструкции просто штукатурится, и слой штукатурки препятствует проникновению через него влаги. Применяют их достаточно широко, но в относительно неглубоких подземных пространствах. Их вполне можно использовать в обычных многоквартирных домах, где они конкурентоспособны с битумом, в том числе по цене.

«СГ»: Вы видите будущее за материалами с минеральными добавками?

В.П.: Будущее есть за всеми гидроизоляционными материалами, вопрос в правильности применения того или иного материала в каждом конкретном случае. Нет такого материала, который бы стал панацеей. Скажу больше: для защиты подземных сооружений от подземных вод в ряде случаев гидроизоляционные материалы вообще не требуются. Если позволяют инженерно-геологические условия, можно с помощью добавок в бетон повысить его водонепроницаемость, применив так называемую технологию «белой ванны». В такой железобетонной конструкции с повышенной водонепроницаемостью необходимость в дополнительной гидроизоляции отсутствует: сама конструкция является гидроизоляцией. Эта технология реализуется даже при наличии высокого уровня подземных вод. В моей практике она применялась при освоении подземного пространства под большим залом консерватории имени П. И. Чайковского. При строительстве технического этажа для коммуникаций, заглубленного примерно на 5 м от уровня существующего подвала, была использована технология «белой ванны», позволившая отказаться от применения дополнительных гидроизоляционных материалов.

«СГ»: Так может, гидроизоляционные материалы станут вообще не нужны?

В.П.: Здесь мы упираемся в вопрос качества и технологии производства работ, потому что, например, при устройстве «белой ванны» уже нельзя делать, допустим, холодные швы: мы должны сразу все забетонировать и, как из пластилина, слепить одно пространство. Если же мы прерываемся и позволяем бетону застыть, а потом продолжаем бетонирование, то образуется мостик, по которому вода может просочиться, и такие мостики опять нужно будет чем-то закрывать.

Поэтому в первую очередь нужно думать, как материал будет работать в тех или иных условиях, то есть спрогнозировать все условия на период жизни сооружения, в том числе и гидрогеологическую ситуацию. Допустим, в Москве в некоторых районах ведутся активные откачки воды в зоне метрополитена. А что будет в случае, если эти откачки прекратятся? Значит, уровень воды будет локально повышаться. Если это не учитывать при выборе гидроизоляции, то в дальнейшем мы будем иметь проблемы.

На мой взгляд, сегодня нельзя просто прийти на рынок с одной мембраной, как бы хороша она ни была. Рынок требует комплексного подхода

Игорь ЧЕРНОГОЛОВ, президент ГК «Пенетрон-Россия»:

«Спрос на гидроизоляцию «Пенетрон» с начала пандемии растет как в сегменте многоквартирного жилищного строительства, так и в сегменте частного домостроения. Промышленность также активно применяет наши материалы. Поэтому производство у нас не останавливалось даже в самые сложные «коронакризисные» времена. В этом году ситуация, конечно, поостыла. Однако мы надеемся, во-первых, на крупные инфраструктурные проекты, финансируемые из госбюджета. Именно они могут стать мощным драйвером роста рынка гидроизоляции. А во-вторых, на частников — индивидуальное жилищное строительство растет всегда, а с ним и потребление стойресурсов. В этой связи также считаю, что льготная ипотека и ее новые возможности, открывшиеся для самостоятельного загородного строительства, очень сильно поддержат сегмент. Ну и наконец в сложных экономических условиях клиенты предпочитают выбирать технологии наиболее качественные и надежные, чтобы в дальнейшем избавиться от необходимости постоянных ремонтов.

Что касается массового жилья, то тут, конечно, многое тоже зависит от государственных программ. Да, застройщики научились работать в разных условиях, но когда власть и бизнес работают сообща, эффект может быть грандиозным. Пандемия это ярко проиллюстрировала.

Чем сейчас может помочь сегменту государство? Хотя бы тем, что не свернет планы по экологическим программам: водоканалы тем самым получат поддержку на обновление своих сетей, оборудования, систем водоотведения. А также содействием регионам в реализации проектов по строительству дорог и дорожной инфраструктуры, это в итоге будет стимулировать экономическую и предпринимательскую активность в стране в целом. Крайне важной остается задача по обновлению нормативной базы в строительстве. Специалисты ГК «Пенетрон-Россия» принимают в этом активное участие, применяя опыт, накопленный в ходе работ на реальных объектах. И если государство сможет полностью взять на себя компенсацию затрат на разработку стандартов (сейчас это 75%, и только после вступления документа в силу) на различные группы товаров, в том числе таких, как инъекционные составы, ленты, добавки в бетон и т.п., — это в итоге обеспечит столь необходимые качество и безопасность на рынке стройматериалов и в строительной сфере в целом. Есть еще один крайне важный момент. Весной проектировщики закладывали в свои проекты зарубежные гидроизоляционные материалы, а строители теперь столкнулись с тем, что их в наличии не оказалось. Кто-то из зарубежных производителей приостановил работу, кто-то ее полностью свернул. С «Пенетроном» такая ситуация невозможна в принципе: наши заводы в России, Беларуси и Казахстане не зависят от санкций и продолжают работать и производить материалы в необходимом объеме.

Да, нам по понятным причинам пришлось повысить цены — в среднем всего на 10%, а на отдельные виды продукции и того меньше. Столь небольшое повышение стало возможным благодаря оптимизации внутренних процессов компании, поиску новых поставщиков сырья. Но самое важное, что эти изменения не отразились на качестве продукции, в том числе гидроизоляции «Пенетрон» — оно осталось безупречным. И так будет всегда!»

Сергей ГЛЕБОВ, продукт-менеджер КНАУФ:

«Мы видим явно выраженный рост интереса к решениям по гидроизоляции все последние годы. КНАУФ в России предлагает две системы: комплект, в котором основной элемент — гидроизоляционная мастика, и комплект на основе гидроизоляционного полотна. Продажи обеих систем растут. При том, что и сам рынок, по нашим оценкам, увеличивается. Это связано с повышением доступности гидроизоляции с точки зрения как стоимости, так и простоты ее применения, а также с ростом понимания ее необходимости. Хорошая гидроизоляция в каком-то смысле похожа на страховку: расходы на ее устройство сравнительно небольшие и многократно меньше ущерба, который может быть причинен протечками.

Незадолго до пандемии мы полностью локализовали производство продуктов КНАУФ для гидроизоляции — до этого они частично завозились из Европы. Гидроизоляцию с 2020 года производит наше предприятие в Санкт-Петербурге, на финальной стадии подготовки к запуску находится производство на Урале. Есть планы по дальнейшему расширению географии производства, что позволит нам снизить транспортные издержки, сократить сроки поставки, повысив доступность гидроизоляционных решений для любого потребителя в России. Сейчас мы можем сказать, что продукции не хватает. Решения востребованы не только у частного заказчика, но и в общественных и коммерческих зданиях.

Производство гидроизоляции КНАУФ работает на отечественном сырье, мы в течение длительного времени выбирали поставщиков, подбирали компоненты, испытывали. В результате в КНАУФ в России получили продукт того же уровня качества, что и европейский, а некоторыми свойствами, например, морозостойкостью, может похвастать только локализованный продукт.

Стоимость сырья (даже от отечественных поставщиков) растет, поэтому КНАУФ вынужден также повышать цену на свои решения, но делает это с некоторым временным лагом, стараясь сбалансировать предложение. Мы призываем строителей не отказываться от гидроизоляции, а придерживаться принципа необходимой достаточности: несмотря на то, что гидроизоляция может показаться дорогой в разовой покупке, нужно ее немного, необязательно гидроизолировать помещение целиком, это нужно лишь в местах, где возможно непосредственное воздействие воды. И выполнить гидроизоляцию можно, обладая минимальными навыками ремонтных работ».

Авторы: Алексей ТОРБА

Номер публикации: №24 01.07.2022

Россия > Недвижимость, строительство. Химпром. Экология > stroygaz.ru, 1 июля 2022 > № 4118042 Валентин Поспехов

Между цифрой и классикой

Вступившее в июне в силу Постановление Правительства РФ №962 от 27.05.2022 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ №1431 от 15.09.2020» направлено на совершенствование нормативно-правового регулирования вопросов, связанных с формированием и ведением информационной модели объектов капитального строительства, состава включаемых в нее сведений, документов и материалов, представляемых в электронном виде, а также требований к их форматам. Подробнее о поправках «Стройгазете» рассказал заместитель руководителя центра цифровой трансформации (ЦЦТ) Главгосэкспертизы России Александр ПЕРЕПЕЛИЦА.

«СГ»: Александр Игоревич, для начала: что представляет собой инфомодель?

Александр Перепелица: Сама по себе информационная модель, как сказано в Градостроительном кодексе (ГрК) РФ и в 1431м постановлении, — это набор сведений и документов, описывающий объект капстроительства, который будет возводиться, реконструироваться, подпадает под капремонты и т. д. То есть по сути мы можем рассматривать проектную документацию даже в классическом виде, по Постановлению Правительства РФ №87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», как информационную модель. При этом очень часто она ошибочно понимается как трехмерное изображение объекта, хотя на самом деле такое представление является лишь элементом инфомодели. Поэтому изменениями, которые были приняты в конце мая, 3D-формат стал необязательным. Если раньше, до внесения корректировок, трехмерная модель должна была разрабатываться для объектов, строящихся на бюджетные средства, то изменения сделали ее представление опциональным, и теперь решение этого вопроса остается на усмотрение застройщика или технического заказчика, то есть трехмерная модель должна разрабатываться лишь в том случае, если ее разработка предусмотрена в договоре либо в задании на проектирование.

«СГ»: Расскажите о новых правилах работы с инфомоделью.

А.П.: На самом деле, с точки зрения экспертизы, новых правил как таковых нет: проекты и документация, материалы, которые подаются на экспертизу, рассматриваются по тем же правилам, которые действовали и до постановления №1431, что дает возможность расширить набор предоставляемых сведений. В этом постановлении сказано, что базовым форматом для представления документов для включения в информационную модель является формат XML. В настоящее время введены в действие XML-схемы заключения экспертизы и локальных сметных расчетов, данные документы готовятся в формате XML. Но XML-схем документов, утвержденных для включения в информационную модель, пока нет. Известно лишь, что Минстроем России совместно с ФАУ ФЦС ведется работа по разработке XML-схем документов для включения в инфомодель, но они пока не утверждены. Поэтому пока документы представляются, в основном, в указанном в постановлении №1431 формате PDF.

«СГ»: И как долго будет продолжаться предоставление проектной документации в экспертизу в таком формате?

А.П.: Первоначально, в соответствии с 1431-м постановлением, графическая часть проектной документации, договор на разработку которой был заключен после 1 января 2022 года, должна была представляться только в виде трехмерной модели. Но, в соответствии с внесенными в постановление изменениями, она может продолжать представляться на экспертизу в классическом виде, то есть в формате PDF, до марта 2023 года. При этом мы видим, что застройщики, сдающие документацию на экспертизу в Главгосэкспертизу России, активно начинают знакомиться и с цифровыми моделями, прорабатывают возможность перевода документов (например, задание на проектирование) в формат XML.

«СГ»: Сколько примерно в процентном отношении этих «продвинутых» застройщиков?

А.П.: Пока их немного. Это крупнейшие застройщики и проектировщики в стране, потому что у маленьких организаций чаще всего нет возможностей тратить ресурсы на разработку своих информационных систем, проведение исследований в части разработки XML-схем документов в формате XML. А вот большие игроки выделяют на это и средства, и время.

«СГ»: Может быть, небольшим компаниям нужна финансовая поддержка государства, чтобы они тоже смогли воспользоваться цифровыми возможностями?

А.П.: Со своей стороны, могу сказать, что поддержка от государства была бы очень своевременной, потому что не у всех есть возможность переходить на серьезные информационные системы: очень часто для их внедрения требуются большие затраты. Но это действительно вопрос государства.

«СГ»: А в Единой цифровой платформе экспертизы (ЕЦПЭ) предусмотрены какие-то общедоступные сервисы для работы с XML-файлами?

А.П.: В прошлом году у нас были введены в действие XML-схемы заключения экспертизы, и они сейчас готовятся в машиночитаемом виде. Также в формате XML готовятся локально-сметные расчеты. Для подготовки заключений экспертизы и возможности работы с локальными сметами в машиночитаемом формате мы, естественно, доработали ЕЦПЭ. Также на платформе мы реализовали бесплатные общедоступные сервисы для работы с такими документами. В этом году планируется организовать взаимодействие ЕЦПЭ с другим нашим сервисом, предназначенным для просмотров цифровых инфомоделей, а именно — трехмерных моделей объектов. В сентябре-октябре мы предоставим такую возможность экспертным организациям. Но в части проектирования в 3D — это уже вопрос, конечно же, не экспертизы, и мы со своей стороны вряд ли можем как-то содействовать проектировщикам.

«СГ»: Начальник Главгосэкспертизы России Игорь Манылов неоднократно подчеркивал, что любые изменения, касающиеся цифровой трансформации, требуют переходного периода. Что делается в этом плане для повышения компетентности специалистов?

А.П.: Мы проводим их обучение, у нас есть учебные программы по работе с информационными моделями. Также сотрудники контактного центра ведомства отвечают на поступающие вопросы по телефону; организованы письменные консультации, работа с застройщиками в ходе установочных встреч.

«СГ»: Участвуют ли проектировщики в таких программах?

А.П.: Конечно. Многие крупные организации, являющиеся нашими клиентами, заказчиками, в том числе проектные организации, проходят у нас обучение по работе с информационными моделями. То есть мы обучаем не только экспертное сообщество, но и проектировщиков.

«СГ»: Появились ли какие-то изменения при включении в состав проектной документации результатов инженерных изысканий?

А.П.: По постановлению №1431 отчетная документация о выполнении инженерных изысканий включается в информационную модель в форме, установленной постановлением правительства РФ №20 от 19.01.2006, графическая часть которой может, при наличии соответствующих требований в задании или договоре, быть дополнена трехмерной моделью. В его первоначальной редакции содержалась фраза о том, что отчеты (сами документы о выполнении инженерных изысканий) включаются в форме трехмерной модели. Понятно, что это неосуществимо, поэтому постановление №962 уточнило, что результаты инженерных изысканий включаются в виде простого классического отчета.

«СГ»: А с чем связано ограничение времени действия постановления №1431 до марта 2023 года?

А.П.: Такой вопрос нужно, скорее, адресовать правительству РФ или Минстрою России. Насколько мы понимаем, до марта дана отсрочка в связи с уходом зарубежных разработчиков программного обеспечения с российского рынка. Тем самым у российских застройщиков появилась возможность перейти к новому формату подготовки проектной документации не сразу, а постепенно. То есть мы опять возвращаемся к тому, что переход должен быть поэтапным, последовательным. Тем, кто не готов, дается время на то, чтобы обеспечить себя необходимыми программными продуктами. А к марту следующего года, скорее всего, будет новое постановление правительства, которое установит новые правила взамен утвержденных в мае.

«Изменения, внесенные 962-м постановлением, помогут сформировать более четкое понимание состава проектной документации, подготавливаемой в форме информационной модели, ее элементов»

Авторы: Алексей ТОРБА

Номер публикации: №24 01.07.2022

Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > stroygaz.ru, 1 июля 2022 > № 4118040 Александр Перепелица

Держать баланс: система строительных норм уравновесит правовое регулирование отрасли

В представленном на днях президенту РФ в рамках Госсовета проекте «Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) до 2030 года с прогнозом на период до 2035-го» сформулирован весь спектр решений, как лучше использовать колоссальный потенциал отечественного стройкомплекса. О том, какие задачи, находящиеся в компетенции Федерального автономного учреждения (ФАУ) «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» («ФЦС»), вошли в состав этого стратегического документа и как они будут реализовываться, «Стройгазете» рассказал заместитель директора ФАУ «ФЦС» Александр НЕКЛЮДОВ.

«СГ»: Александр Юрьевич, какие направления стратегии являются ключевыми для «ФЦС» и почему?

Александр Неклюдов: В целом хочу отметить, что стратегия получилась мощным целостным документом, комплексно отражающим высочайший мультипликативный потенциал строительного комплекса: жилого, социального, промышленного, транспортного и инфраструктурного строительства и смежных отраслей экономики. Что касается ФАУ «ФЦС», то как головной методологический центр страны в области технического нормирования мы будем непосредственно участвовать в реализации задач раздела «Совершенствование системы технического регулирования» инициативы «Новый ритм строительства», а также разделов «Развитие научной деятельности в строительстве», «Промышленность строительных материалов», «Адаптация к последствиям изменения климата», «Экология, снижение объема выбросов парниковых газов и энергетическая эффективность» и «Цифровая трансформация отрасли строительства и ЖКХ» совместно с коллегами.

Развитие системы техрегулирования в строительстве, на наш взгляд, является основным ключевым направлением, так как именно сильная система строительных норм позволяет обеспечить необходимый для отрасли баланс статики и динамики правового регулирования. Это в данном случае баланс безусловной безопасности зданий и сооружений, с одной стороны, и максимальной ресурсной эффективности, экономичности, с другой. И, конечно, в том числе, с учетом перспективы перехода к системе управления жизненным циклом объектов капитального строительства.

«СГ»: Развитие техрегулирования ведется в последние годы активно. Какие вызовы и решения еще остались в этой области?

А.Н.: Совершенствование системы технического регулирования в строительстве будет связано прежде всего с переходом на параметрический метод нормирования и переводом нормативных техдокументов в машинопонимаемый формат, что предполагает существенную реструктуризацию техтребований, влияющих на характеристики объектов капстроительства. Это очень серьезный вызов.

Кроме того, именно динамичная актуализация российских сводов правил (СП) должна обеспечить внедрение инновационных, энергоэффективных и экологичных технологий, решений и материалов, в том числе по направлениям: модульное строительство; деревянное домостроение; расширение применения продукции металлургического комплекса, в особенности стальных конструкций; расширение применения продукции нефтегазохимического комплекса, полимеров; новые технологии инженерного обеспечения, включая в том числе технологии «умный» дом и разнообразные энергоэффективные решения для систем и сетей тепло-, электро- и водоснабжения, водоотведения, электросвязи, вентиляции и кондиционирования воздуха.

Очевидно, что предстоит большая работа и по требованиям пожарной безопасности, и по экологическим и санитарным требованиям, и по развитию использования вторичных ресурсов и возобновляемой энергетики.

Важными вопросами являются также адаптация системы строительных требований к глобальным климатическим изменениям и выход строительных услуг на рынки других государств, повышение конкурентоспособности строительных материалов и изделий на международном рынке.

Из-за сложнейших климатических, геологических и географических условий строительства (многолетнемерзлые грунты, слабые грунты, сейсмические районы, зоны наводнений и подтоплений, карсты и оползни, экстремальные температуры и частые «переходы через ноль», большие снеговые и ветровые нагрузки и т. п.) отечественные строительные нормы исторически обладают большим потенциалом для обеспечения надежной защиты жизни и здоровья пользователей, а также охраны окружающей среды и, соответственно, могут успешно находить свое применение во всем мире.

«СГ»: Сегодня стройотрасль сталкивается не только с экономическими, но и с глобальными климатическими вызовами. Предусматривает ли стратегия инструменты для реагирования на такие вызовы?

А.Н.: Однозначно. Тематика адаптации параметров зданий и сооружений, а значит, и строительных требований к изменениям климата, равно как и тематика «зеленого» строительства, занимают важное место в стратегии и в том числе в сегменте развития нормативных технических требований.

По направлению адаптации строительных требований к изменениям климата с точки зрения новых, ранее не свойственных площадкам строительства опасных природных процессов уже на текущий год запланировано три прикладных научных исследования, рассматривающих затопления и подтопления территорий, а также изменения физико-механических свойств многолетнемерзлых грунтов. В настоящее время разработан проект изменения к СП 116 «Инженерная защита территорий», предусматривающий учет криогенных склоновых процессов и влияние криопэгов для разработки мероприятий по защите территорий и объектов капстроительства от опасных геокриологических процессов.

По направлению «Зеленое строительство» ФАУ «ФЦС» совместно с Минстроем России и «ДОМ.РФ» ведет разработку требований к «зеленым» многоквартирным домам, причем в увязке с базовой «нормативкой» — доказательной базой техрегламента о безопасности зданий и сооружений. В этом сегменте также утвержден план мероприятий, намечающий в перспективе до 2024 года разработку «зеленых» стандартов и по другим направлениям строительства.

«Зеленое» строительство призвано обеспечить технологии проектирования и строительства более экологичными инструментами, то есть оказывающими меньшее воздействие на окружающую среду за счет эффективного энергопотребления, а также благотворно влияющими на здоровье населения.

Все эти инициативы окажут значимое влияние также на эффективность модернизации ЖКХ.

«СГ»: На заседании Госсовета глава Минстроя России Ирек Файзуллин акцентировал внимание на оптимизации и развитии нормативной базы для расширения применения металлических и деревянных решений в строительстве. Что сделано в этом направлении, что планируется сделать в этом году?

А.Н.: По этим темам идет значительное количество прикладных научных исследований за счет средств федерального бюджета, а также разработки стандартов и СП. В частности, по линии как стальных, так и деревянных конструкций нами совместно с заинтересованными участниками рынка подготовлены планы мероприятий по развитию соответствующих сегментов. Все эти работы планируются и выполняются в рамках поручений Минстроя России при непосредственном участии профильных ассоциаций: Ассоциации деревянного домостроения и Ассоциации развития стального строительства, а также специальных рабочих групп ФАУ «ФЦС» и подкомитетов ТК 465 «Строительство».

К примеру, только в прошлом году в сегменте «Деревянные конструкции» было утверждено сразу три знаковых документа: изменение СП 64, обеспечившее внедрение в практику проектирования и строительства CLT-панелей, то есть панелей из так называемой перекрестно-клееной древесины, а также два новых СП 515 и СП 516 для проектирования конструкций из клееного бруса и сруба соответственно. В 2022 году ведется разработка пяти новых стандартов, проводится 11 научно-исследовательских работ.

В сегменте «Стальные конструкции» сейчас сняты ограничения на применение стальных решений при формировании региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В 2021 году утверждено изменение СП 16, расширяющее применения проката толщиной до 360 мм, что, в свою очередь, дает проектировщикам большую вариативность при подборе сечений. В составе указанного документа также детализированы требования по применению при проектировании современных сталей высокой прочности, в частности, выше С440. На текущий год запланированы исследования и работы по актуализации сводов правил в части пожарных требований и требований защиты от коррозии с учетом современных видов покрытий.

В общей сложности в 2021 году в области металлоконструкций разработано два новых национальных стандарта, актуализированы один межгосударственный стандарт и четыре СП, проведено семь прикладных научных исследований. Среди самых значимых — актуализация СП 28 в части определения сроков службы оцинкованного проката с полимерным покрытием для различных по агрессивности сред, что расширяет область применения данной металлопродукции. Кроме того, можно отметить пересмотр СП 24 «Свайные фундаменты», благодаря которому стало возможно применение сварных труб при устройстве свайных фундаментов, что позволяет снизить затраты на металл для свай до 40%.

«СГ»: Важным аспектом для отрасли является развитие промышленности стройматериалов, внедрение новой продукции и технологий. Какие механизмы предусматривает стратегия в этом направлении?

А.Н.: Промышленность строительных материалов — второй ключевой компонент развития сильной стройотрасли. В настоящее время ведется подготовка проекта техрегламента ЕАЭС «О безопасности строительных материалов и изделий», который при должном подходе позволит существенно усилить позиции отечественных промышленников на внешних рынках.

Необходимо зафиксировать, что сейчас Минстрой России и «ФЦС» ведут работы по планированию необходимых научных исследований с учетом потребностей развития новых материалов и достижимости быстрых практических результатов при перспективном внедрении таких инновационных продуктов. Решением курирующего российский стройкомплекс вице-премьера РФ Марата Хуснуллина организован стратегически важный орган — координационный совет в области технического нормирования в строительстве (в формате соответствующей рабочей группы при правительственной комиссии по региональному развитию), в состав которого входят уполномоченные представители всех основных регуляторов в стройке и смежных отраслях. Кроме того, для обеспечения «синергетической» работы, в том числе «снизу», при «ФЦС» создано 15 дополнительных диалоговых площадок — профильных рабочих групп для повышения эффективности разработки сводов правил и стандартов в строительстве. В деятельности этих рабочих групп участвуют все основные промышленные и гражданские застройщики, научные лидеры, производители стройматериалов. Эти площадки весьма эффективно дополняют деятельность подкомитетов ТК 465 «Строительство» не только при разработке и экспертизе документов по стандартизации, но и при планировании будущих работ.

Конечно, и научное, и кадровое обеспечение сейчас нуждаются в максимальных инвестициях, так как в непосредственной зависимости от объема таких инвестиций будет задаваться скорость обновления нормативных требований не в ущерб безопасности, обеспечивающая, вместе с тем, эффективный результат. Но все необходимые предпосылки при комфортном ресурсном обеспечении в настоящее время созданы.

«СГ»: Почему принятие стратегии в настоящий момент является необходимым шагом для развития отрасли?

А.Н.: Напомню слова Владимира Путина: «У нашего стройкомплекса колоссальный потенциал как мощного локомотива развития и в целом России, и регионов. Необходимо его в полной мере реализовывать». А от себя добавлю, что стратегия — это как раз централизованная систематизация всех ключевых инициатив, необходимых для экспоненциального роста экономики страны и благосостояния граждан, прогрессивного развития российского общества в целом. Динамичная актуализация СП должна обеспечить внедрение инновационных, энергоэффективных и экологичных технологий, решений и материалов»

Авторы: Сергей ВЕРШИНИН

Номер публикации: №24 01.07.2022

Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > stroygaz.ru, 1 июля 2022 > № 4118037 Александр Неклюдов

Константин Маслаков: «Большое кольцо — основа для дальнейшего развития метро»

Тоннельная ассоциация России подвела итоги ежегодного конкурса «Инженер года»: в сфере строительства метрополитенов РФ лучшим признан Константин Маслаков, занимающий должность генерального директора компании «МИП-Строй 1». Это ведущее строительное подразделение Группы компаний «Мосинжпроект» сегодня задействовано в беспрецедентной программе расширения московского метро, а также принимает участие в столичных проектах по развитию улично-дорожной сети, в том числе на территориях бывших промышленных зон.

«Стройгазета» обсудила с Константином МАСЛАКОВЫМ особенности реализации инфраструктурных программ российской столицы, применяемые метростроителями технологические решения и перспективы отрасли.

— Расширение сети метро — самый масштабный проект инфраструктурного развития Москвы. Какую экспертную оценку вы можете дать предварительным результатам программы?

— За 11 лет с момента начала программы, инициированной мэром Москвы Сергеем Собяниным, протяженность линий метро с учетом МЦК выросла более чем в полтора раза: в 2012 году этот показатель составлял чуть более 300 км, сейчас превышает 500. Тем не менее, городской заказчик определяет нам масштабные планы и на дальнейшую перспективу, что позволит сохранить за Москвой лидирующие позиции среди мировых мегаполисов по темпам расширения системы метрополитена.

— Какие решения позволили достичь таких темпов реализации программы?

— Речь идет о целом комплексе мер по интенсификации строительства московского метро, включающем в себя факторы как управленческого, так и технологического характера.

В частности, на старте проекта правительство Москвы наделило Группу компаний «Мосинжпроект» полномочиями единого оператора Программы развития Московского метрополитена. Для эффективной реализации программы холдинг оптимизировал внутреннюю структуру, что позволило охватить весь спектр работ от проектирования до ввода объектов в эксплуатацию. В ходе этого процесса и появилась компания «МИП-Строй 1» — крупнейшее строительное подразделение холдинга «Мосинжпроект». Сегодня коллектив «МИП-Строй 1» объединяет свыше 4 тыс. специалистов.

Еще одним важным административным решением стала колоссальная концентрация ресурсов на московской мегастройке. Непосредственно на строительстве подземки задействованы десятки тысяч человек, работы ведутся в круглосуточном режиме. Кроме того, реализация программы дает мощный мультипликативный эффект — строительные материалы и оборудование производят сотни предприятий, расположенных как в Москве, так и в регионах.

Что касается технологических решений, то ключевым из них стал переход к устройству станций мелкого заложения — глубиной до 30 метров. Такой подход позволяет вести строительство станционных комплексов в открытых котлованах и увеличить потенциал щитовой проходки. Да, конечно, при этом значительно возрастает количество инженерных коммуникаций, которые необходимо вынести из пятна застройки. Это особенно важно, когда речь идет о работах в условиях плотной инфраструктуры крупного мегаполиса. Тем не менее, строительство станций мелкого заложения ощутимо оптимизирует сроки и стоимость всей программы.

Кроме того, чтобы в полной мере воспользоваться появившейся возможностью увеличить объемы щитовой проходки, столичные метростроители в несколько раз расширили парк тоннелепроходческих механизированных комплексов (ТПМК) — с пяти машин в 2011 году до более чем 30 сейчас.

В то же время мы искали способ оптимизировать процесс проходки тоннелей и успешно справились с этой задачей. В частности, российские специалисты адаптировали под столичные гидрогеологические условия технологию тоннелепроходки, предусматривающую строительство одного тоннеля увеличенного диаметра, в котором курсируют поезда встречных направлений. Для этого вместо шестиметровых щитов используются десятиметровые. Способ позволяет ускорить процесс проходки на 20-30%, а также сократить расход материалов и привлечение трудовых ресурсов — для обслуживания одной «десятки» нужно почти в два раза меньше персонала, чем для обеспечения работы двух «шестерок». Кроме того, двухпутные тоннели позволяют отказаться от устройства ряда пристанционных сооружений.

Конечно, и у этой технологии есть свои особенности. В частности, на монтаж и демонтаж одного 10-метрового щита уходит значительно больше времени. Чтобы сократить сроки проведения данного типа работ, специалисты «МИП-Строй 1» используют портальные системы — ТПМК собирается на поверхности, а затем при помощи этих систем опускается в котлован.

Совокупность этих административных и технологических решений позволяет нам оперативно решать задачи, которые ставит стройкомплекс Москвы.

— В правительстве Москвы неоднократно отмечали, что быстрые темпы — одно из важнейших условий реализации программы расширения метро. С чем это связано?

— Это в первую очередь связано с тем колоссальным влиянием, которое метрополитен оказывает на экономическое развитие столицы. Как неоднократно отмечал заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Андрей Бочкарев, станции метро не только улучшают транспортную доступность районов, но и повышают их инвестиционную привлекательность, создают новые точки притяжения и стимулируют создание рабочих мест.

Другая очевидная причина — транспортная обстановка, сложившаяся в городе в начале 2010-х годов. Тогда Москва занимала первое место по загруженности дорожной сети. Столичная мэрия комплексно подошла к решению этой проблемы — началось активное развитие общественного транспорта, чтобы обеспечить москвичей качественной альтернативой личному автомобилю. Первостепенная роль в этом процессе отводилась метрополитену как самому популярному виду общественного транспорта. Сначала метро пришло в спальные районы — продлевались существующие линии, создавались новые.

Параллельно запустили два проекта, позволившие разгрузить Кольцевую линию и пересадочные станции в ее пределах. Первым в 2016 году ввели в эксплуатацию Московское центральное кольцо (МЦК) — современный мировой пример успешной интеграции наземной железнодорожной линии в систему метрополитена. МЦК стало очень популярно: ежедневно им пользуются около полумиллиона человек.

Второй проект — Большая кольцевая линия (БКЛ) — превратился в настоящий символ всей программы развития метро. БКЛ станет самым протяженным метрокольцом в мире (более 70 км), обойдя по этому показателю Вторую кольцевую линию Пекинского метро. И этот проект уже практически завершен — введены в эксплуатацию 22 из 31 станции, пройдены все тоннели.

— Между тем параллельно с качественной трансформацией системы общественного транспорта ведется и активное дорожное строительство…

— Верно. В начале 2010-х стал болезненно ощущаться дефицит улично-дорожной сети, поэтому столичная мэрия запустила масштабную программу ее развития. Ключевой проект в этой сфере — формирование хордовой системы магистралей, призванной создать дополнительные связи между основными вылетными трассами и решить проблему недостаточной вариативности при выборе маршрута в черте города. По сути, хорды будут выполнять ту же роль, что БКЛ и МЦК в системе метро.

Сейчас, чтобы попасть из одного периферийного района в другой, необходимо или совершать немалый крюк по МКАД, или же ехать в сторону центра города — до ТТК или даже Садового кольца. В мегаполисе с ярко выраженной маятниковой миграцией такая ситуация приводит к увеличению загруженности как основных шоссе, так и самих колец.

Хорды же пройдут за пределами центра, в срединной части города. Общая протяженность системы составит более 130 км — в нее войдут Северо-западная хорда, Московский скоростной диаметр и Южная рокада. Они не только обеспечат дополнительные связи между вылетными магистралями, но и улучшат транспортную доступность 48 районов города с населением около 5,5 млн человек.

При этом трассы пересекают важнейшие транспортные артерии, поэтому нам необходимо минимизировать влияние строительных работ на существующую инфраструктуру. Для этого используются различные технологические решения — навесная сборка, продольная и поперечная надвижка и т. д. К примеру, сейчас специалисты «МИП-Строй 1» строят путепровод тоннельного типа в районе пересечения московского скоростного диаметра с путями Павелецкого направления МЖД. Чтобы не останавливать движение поездов, мы установили защитный экран из металлических труб, используя метод микротоннелирования. После выемки грунта он примет на себя нагрузку от расположенных над ним путей. Для обеспечения безопасности проводится регулярный мониторинг состояния железнодорожного полотна.

Параллельно с прокладкой крупных магистралей, соединяющих различные городские округа, ведется развитие локальной улично-дорожной сети. Важным проектом в этой области является создание транспортной инфраструктуры на территории бывших промышленных зон. Хороший пример — реорганизуемая промзона ЗИЛ: новые жилые кварталы сразу обеспечиваются качественной дорожной сетью, интегрированной в транспортный каркас города. В частности, сейчас специалисты «МИП-Строй 1» ведут строительство моста через затон Новинки, который не только повысит транспортную доступность района, но и обеспечит дополнительную связь между проспектом Андропова и Третьим транспортным кольцом.

— Что известно о перспективах развития столичного метро?

— МЦК и БКЛ заложили прочную основу для дальнейшего расширения системы метрополитена. Ведется строительство двух веток: Троицкая линия обеспечит интеграцию Новой Москвы в транспортный каркас города, а Рублево-Архангельская улучшит доступность районов на северо-западе мегаполиса. Кроме того, городской заказчик уже озвучил планы по созданию еще одной линии — Бирюлевской, которая пройдет в южной части столицы. Сейчас ГК «Мосинжпроект» ведет ее проектирование.

Авторы: Сергей ВЕРШИНИН

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Транспорт > stroygaz.ru, 1 июля 2022 > № 4118031 Константин Маслаков

Проект удался: Владимир Жидкин об итогах первого десятилетия Новой Москвы и планах развития до 2035 года

Десять лет назад произошло, казалось бы, немыслимое — часть подмосковных земель вошла в состав Москвы, образовав Троицкий и Новомосковский округа (ТиНАО). Несмотря на то, что примером для такого решения стал всемирно известный проект «Большой Париж», российский аналог расширения столицы оказался более успешным и эффективным. О том, как изменились новые столичные земли, и о планах на будущее «Стройгазете» рассказал глава Департамента развития новых территорий Москвы Владимир ЖИДКИН.

«СГ»: Владимир Федорович, как изменилась территория новых округов за прошедшие десять лет?

Владимир Жидкин: Когда в состав Москвы только входили новые округа, было немало скептиков, сомневавшихся в успехе этого объединения. Сегодня с уверенностью могу сказать: проект удался. Главное, что мне хотелось бы отметить, — в ТиНАО изменился уклад жизни: из территории с отдельно стоящими населенными пунктами и редкими дорогами новые округа превратились в высокоурбанизированные городские районы.

Все это способствовало улучшению качества жизни людей. В результате преобразований резко вырос спрос на квартиры в Новой Москве: если в 2014 году всего 17% жителей Москвы выбирали ТиНАО для покупки жилья, то в настоящий момент эта цифра достигла 60%. Возраст людей, приобретающих квартиры в Новой Москве, — 26-35 лет, то есть это молодые семьи с детьми. Мне кажется, это очень важно — люди переезжают в надежде на перспективу, чтобы комфортно жить и работать.

«СГ»: Расскажите подробнее о градостроительных итогах прошедшего десятилетия.

Владимир Жидкин: За десять лет, то есть с момента вхождения в состав Москвы, здесь построено около 20,5 млн квадратных метров жилой недвижимости, включая индивидуальные дома; численность населения ТиНАО достигла 650 тыс. жителей. Только в этом году нами сдано около 1,5 млн «квадратов», рассчитанных на проживание почти 50 тыс. человек, а до конца года общий ввод составит около 2 млн кв. м.

При этом темпы развития Новой Москвы, в том числе и строительства, будут только расти: так, к 2032 году, по нашей оценке, будет построено еще 20 млн «квадратов». Стоит отметить интересную особенность: каждый новый проект строителей качественно лучше предыдущего. И не только у одного какого-то застройщика: в целом по новой территории постоянно идет конкуренция, и все девелоперы и застройщики целенаправленно ищут все новые варианты своих проектов, позволяющие улучшить среду обитания людей.

«СГ»: Одним из главных принципов застройки Новой Москвы была заявлена комплексность. Расскажите о его воплощении в жизнь.

В.Ж.: Это основополагающий принцип развития территорий, которому мы неукоснительно следуем. Градостроительная политика развития столицы, в том числе и Новой Москвы, направлена на формирование полноценной городской среды: нам важно создать здесь точки роста, а не просто спальный район. В связи с этим перед нами стоит несколько задач: строительство дорожно-транспортной и инженерной инфраструктур, сохранение экологии, обеспечение новых жилых кварталов социальными объектами и рабочими местами.

Именно поэтому в новых округах наряду с жильем активно строится социальная инфраструктура и коммерческая недвижимость. Всего с момента присоединения ТиНАО к Москве здесь было построено 70 детских садов и 31 школа; помимо этого, на новых территориях появилось 18 медицинских учреждений, 7 спортивных сооружений и ряд других объектов. Я напомню, что к 2035 году, согласно Генплану, в Новой Москве должно быть построено 125 объектов здравоохранения, 700 спортивных комплексов, 170 школ и 320 детских садов.

«СГ»: Строительством всей этой сопутствующей инфраструктуры занимается только город или также и реализующие здесь проекты девелоперы?

В.Ж.: На самом деле большую часть соцобъектов в ТиНАО строят инвесторы. Например, на возведение школ и детских садов Новой Москвы из бюджета ежегодно выделяется порядка 6 млрд рублей, а девелоперы тратят на эти цели еще более 15 млрд рублей. Как правило, возведение объектов образования ведется параллельно со строительством жилья, чтобы новоселы сразу получали места для своих детей в детских садах и школах.

«СГ»: Другой стороной полицентризма и комплексности является создание рабочих мест в шаговой доступности от возводимого жилья. Как обстоит дело с новыми местами приложения труда?

В.Ж.: Это одна из самых важных наших задач и наш главный вызов: чем больше объектов с рабочими местами будет на новой территории, тем больше жителей Новой Москвы будут оставаться там, а не выезжать за ее границы, создавая пробки.

За последние 10 лет количество мест приложения труда увеличилось втрое. Я подчеркну, что десятилетие ушло на то, чтобы создать 85 тыс. рабочих мест, а сегодня их уже свыше 267 тыс. Для этого было создано более 5 млн кв. м коммерческих, складских и производственных площадей. В этом году здесь уже построено 111 тыс. кв. м нежилой недвижимости, до конца года будет сдано еще около 500 тыс. «квадратов» деловых и производственных объектов. Благодаря такому вводу коммерческой недвижимости, по итогам этого года в новых округах будет создано еще порядка 12,5 тыс. рабочих мест.

Надо заметить, что в последнее время запросов по проектам создания новых производств стало заметно больше, что отчасти связано и с необходимостью развития импортозамещения. Так, застройщики и собственники земельных участков, а также и сами инвесторы предлагают создавать объекты с рабочими местами. Это и мебельное производство, и производство строительных материалов, а также новый производственный комплекс «Внуково-логистик».

Еще один проект — перспектива строительства завода по производству инсулина и медицинских расходных материалов. Если будет принято решение о его строительстве, то город получит мощную производственную площадку и новые рабочие места, а инвестор — гарантированный сбыт своей продукции. Кроме того, недавно было принято решение о строительстве индустриального парка в Бекасове, там, где расположена грузовая железнодорожная станция. Предполагается, что в перспективе парк обеспечит 20 тыс. рабочих мест.

Понятно, что все это сейчас находится пока в начальной стадии предложений и поиска земельных участков; но мы видим резкий рост обращений по созданию объектов производства различных видов продукции.

«СГ»: Что, по вашему мнению, нужно сделать, чтобы таких проектов становилось больше?

В.Ж.: Надо понимать, что создание рабочих мест — это самое сложное направление, учитывая, что застройщики, девелоперы предпочитают строить все-таки жилье. Мы понимаем: необходимы новые решения и предложения застройщикам и инвесторам по предоставлению им льгот, по преференциям, которые позволили бы в сегодняшних условиях создавать эти объекты. Считаю, нужно внести соответствующие предложения, позволяющие инвесторам приобретать земельные участки, создавая при этом места приложения труда.

«СГ»: Первостепенное значение для нормального функционирования новых территорий имеет, конечно, формирование транспортного каркаса Новой Москвы. Расскажите о строительстве автомобильных и железных дорог, а также метро.

В.Ж.: На сегодня мы завершили первый этап формирования транспортного каркаса ТиНАО, включающего в себя и метро, и Московские центральные диаметры (МЦД), и транспортные магистрали. Фактически именно благодаря этому у нас и появилась здесь структура города. Ведь раньше это были три района Московской области и два города — Щербинка и Троицк, а сегодня же это город, который сформирован вокруг этого транспортного каркаса.

Очевидно для всех, что новые магистральные дороги и линии подземки значительно улучшат доступность отдельных территорий и населенных пунктов этих территорий. Кроме того, развитие транспортной сети способствует экономическому росту Новой Москвы и привлечению инвестиций.

В осуществление этой цели на сегодняшний день уже построено и запущено около 400 км магистральных дорог и восемь станций метро; а всего за прошедшие 10 лет в строительство дорог Новой Москвы инвестировано около 235 млрд рублей. При этом формирование транспортного каркаса продолжится и в будущем. Так, например, к 2032 году протяженность новых магистральных дорог увеличится до 700 км. Кроме того, в ближайшие два года будет построено еще семь станций метро, а к 2027-му — еще шесть. Всего же планируется, что к 2032 году здесь будут принимать пассажиров 24 станции.

«СГ»: В связи с изменением структуры застройки и ростом количества жителей особое значение приобретает в числе прочих вопрос безопасности. Достаточно ли в новых округах пожарных депо?

В.Ж.: Несомненно, активное развитие территорий требует строительства дополнительных пожарных депо. Поэтому проекты огнеборческих пикетов или депо входят в проекты комплексной застройки того или иного района. За прошедшие годы строители уже возвели 11 пожарных депо, рассчитанных на 50 постов. А до конца 2024 года в ТиНАО планируется построить еще шесть пожарных депо в разных районах новых округов, что позволит оснастить и поставить на дежурство 24 дополнительных поста с общей численностью пожарных около 600 человек. Таким образом к 2025 году территория Новой Москвы будет полностью обеспечена объектами пожарной безопасности.

«СГ»: На уникальные мегапроекты ТиНАО богаты?

В.Ж.: В Новой Москве реализуется несколько объектов, которые станут точками притяжения для жителей не только столицы, но и, возможно, всей страны. Например, из-за стартовавшего процесса импортозамещения к сентябрю будет пересмотрен проект уникального музейного фондохранилища. Именно здесь, на этих территориях, предполагается разместить коллекции 16 московских музеев — около 820 тыс. единиц хранения. Кроме того, там же будут экспонироваться депозитарии Музея Великой Отечественной войны, Государственного музейно-выставочного центра «РОСИЗО», Третьяковской галереи, Исторического музея и других. Сегодня идет перепроектирование и поиск российских аналогов планируемой к использованию техники и аппаратуры; при этом корректировка проекта коснется только технических аспектов. Замечу, что концептуально проект уже готов.

Есть и еще один необычный проект — мы давно мечтаем о создании сафари-парка. Это очень сложный и крупный по объемам инвестиций проект. Убежден, что рано или поздно он появится, потому что все необходимые предпосылки для этого есть: уже заложена зона рекреации для его размещения, есть удобная транспортная доступность. Но надо понимать, что в сложившихся условиях мы инвестора быстро не найдем.

«СГ»: Такое развитие территорий стоит больших денег. Сколько средств уже вложено в ТиНАО?

В.Ж.: Действительно, новые округа Москвы — это самый масштабный проект градостроительного развития в России, и он требует больших инвестиций. Так, к 1 июля по объему инвестиций мы преодолеваем рубеж в 3 трлн рублей, причем львиная доля — это деньги из внебюджетных источников — 2,4 трлн рублей. Однако в ближайшие 10 лет мы рассчитываем увеличить объем инвестирования еще вдвое. Суммарно к 2032 году мы ожидаем свыше 6 трлн рублей, 20% из них составит бюджетное финансирование, а 80% — частные средства.

Сергей СОБЯНИН, мэр Москвы:

«ТиНАО стали не только местом уютной и качественной жизни, но и драйвером экономического развития всей столицы»

«ТиНАО — территория с наиболее динамичным развитием. Здесь создаются рабочие места, строится новое качественное жилье. Кроме того, планируется создание тематических парков, новых уникальных центров культуры, спорта, медицины и образования. Все это сопровождается беспрецедентным строительством необходимой инфраструктуры, в том числе транспортной и инженерной»

Владимир ЖИДКИН, глава Департамента развития новых территорий Москвы:

«Каждый новый проект, построенный в Троицком и Новомосковском округах, качественно лучше предыдущего»

Авторы: Антон МАСТРЕНКОВ

Номер публикации: №24 01.07.2022

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 1 июля 2022 > № 4110694 Владимир Жидкин

Шаг вперед: почему, по мнению Константина Михайлика, санкции — это не барьер, а возможности для рывка

Первые волнения, связанные с уходом зарубежных игроков с российского рынка, господствовавшие всего пару месяцев назад, уже стали неактуальны. Верх взяли прагматики, или, скорее, люди, представляющие реальную картину происходящего. Да, западные компании, поставлявшие на российский, в частности, строительный рынок IT-программы и технологии, ушли. А оказалось, что и хорошо… «Стройгазета» побеседовала с человеком, считающим это благом для отечественных айтишников и строителей, — заместителем главы Минстроя России Константином МИХАЙЛИКОМ.

«СГ»: Константин Александрович, на заседании Госсовета, посвященном вопросам строительства, часто упоминался суперсервис «Цифровое строительство». Расскажите о нем поподробнее.

Константин Михайлик: «Цифровое строительство» — это продолжение инициативы, которую запускал в свое время председатель правительства РФ Михаил Мишустин, когда стояла задача объединить все существующие сервисы по отраслевому признаку для облегчения клиентского пути потребителя. Условно говоря, вы в одном месте собираете все, что нужно человеку. Если говорить про строительство, то суперсервис «Цифровое строительство» достаточно многогранен. Например, есть часть, посвященная возведению и вводу в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Услуги выстроены таким образом, чтобы человек не испытывал ни малейшего затруднения при строительстве дома. У него должен быть простой и понятный инструмент взаимодействия с властью — от появления идеи, проекта своего жилья до поворота ключа в замке двери уже построенного дома. Все это должно проходить бесшовно, быстро, без нервов.

Мы назвали это суперсервисом, потому что человек заходит в одну информационную область и от первого момента до последнего находится в ней, последовательно проходя по всему пути. Скажем, если у него нет проекта дома, который он хотел бы построить, ему указывается направление, где этот проект можно сделать. Если нет участка под строительство, человеку предоставляется возможность выкупить его на аукционе, оформить все документы на него. Так же дело обстоит, скажем, с подключением к сетям.

Самое главное преимущество проекта «Цифровое строительство» — это высокоинтегрированный механизм, предоставляющий данные из всех возможных источников. То есть все, что связано с проектированием, строительством, подключением и эксплуатацией дома, собрано в одном месте.

«СГ»: В России уже предпринимались попытки оцифровки целых городов под различные цели и задачи. «Роскапстрой», к примеру, договорился с администрацией Рязани о создании «цифрового двойника» областной столицы, с помощью которого можно управлять всей городской системой ЖКХ. Насколько, по вашему мнению, это все перспективно?

К.М.: Чтобы вы понимали масштаб проблематики: первая страна, которая, по планам, придет к созданию «цифрового двойника» к 2035 году, — это Южная Корея. Чтобы успеть, они каждый год по четыре раза полностью переснимают всю топологию страны при помощи спутниковой съемки. На наши деньги — это ежегодно около 40 млрд рублей затрат. При этом понятно, что масштабы Республики Кореи и нашей страны несопоставимы.

В целом, идея создания «цифрового двойника» всей страны очень правильная. Но мы пошли по другому пути. Колоссальные размеры России и совокупность существующих связей внутри нее — это очень сложная задача. Поэтому наш путь по принципу пирамиды: цифровой объект, потом регион и только после — страна.

На первом этапе мы должны оцифровать непосредственно объекты. Как возникла сама идея технологии информационного моделирования (ТИМ)? Если вы оцифровываете объект, то трехмерная модель — удобный инструмент для работы. Но это не главное. Инфомодель — это полный набор сведений об этом объекте. Кроме его внешнего облика, это еще и все его атрибуты.

Когда будут оцифрованы даже хотя бы на первом этапе государственные стройки, то по факту мы получим колоссальный объем информации, который начнет формировать также и взаимосвязь между объектами.

На следующем этапе из этих цифровых объектов рождается цифровой образ региона. А далее, объединив все регионы, мы выйдем на масштаб всей страны.

«СГ»: Так, кубик за кубиком, соберем всю модель?

К.М.: Да, мы собираем «по кубикам» сначала город, потом регион, и далее всю страну. И в наших условиях я другого варианта создания всероссийского «цифрового двойника» не вижу.

«СГ»: Если вернуться к нашим нынешним реалиям, можно ли подсчитать потери строителей от санкций в сфере отраслевых цифровых технологий?

К.М.: Я вообще сторонник взгляда, что потерь от санкций в области цифрового строительства не существует. То есть потеря — это когда ты закрываешь какое-то направление потому, что ты этим направлением заниматься в силу сложившихся обстоятельств просто не можешь. У нас таких проблем нет. Мы научились работать в условиях постоянного внешнего давления.

Когда на нас обрушились санкции последнего времени, настроение сильно напоминало картину Брюллова «Последний день Помпеи». Но очень быстро все успокоились, поняв, что мы можем из этой ситуации с успехом выбраться. Да, есть необходимость переработки некоторых бизнес-процессов. Крупные строительные компании имеют большой запас по времени использования приобретенных ранее программных продуктов. Компаниям поменьше представлены предложения от государства по переходу на российские программные продукты, которые способны полностью заменить иностранные. Таким образом, уход западных разработчиков софта не нанес ощутимого ущерба российскому строительству. Об этом свидетельствует статистика — у нас не остановилось строительство.

Я бы сделал здесь акцент на другом: на заседании президиума Госсовета глава государства четко обозначил, что нам надо развивать строительство и ЖКХ на принципиально новой технологической базе, имея в виду создание отечественной технологической базы — не повторяющей то, что уже было, а являющейся шагом вперед. Здесь очень важно не бежать вдогонку. Потому что в наших условиях смешно говорить о том, что мы будем кого-то догонять: уровень кадрового потенциала нашей страны колоссален! Задача в правильном целеполагании — не повторять то, что уже сделал, к примеру, Autodesk, а сделать сейчас то, к чему они бы пришли только через несколько лет. Именно такая задача поставлена президентом перед нашим ведомством.

«СГ»: То есть вы полагаете, что санкции в данной сфере для нас — благо?

К.М.: Однозначно. Уход в нашей сфере от западных поставщиков — благо. Им спасибо за то, что показали, как надо работать. Мы признаем, что удобство в пользовании, интерфейсы, клиентоориентированность и некоторые другие вещи у западных поставщиков проработаны хорошо.

«СГ»: Стало быть, сейчас можно сделать вывод, что у нас есть все условия, чтобы сделать рывок в IT-сфере?

К.М.: Нам ничего дополнительно не нужно для того, чтобы создавать передовые программные продукты, — кроме спроса на них. И не только на внутреннем рынке. Это очень важно. Я сейчас пытаюсь на встречах с нашими айтишниками продвигать тезис: вы делаете продукт не для нас, вы делаете его для рынка — и в первую очередь международного. Мы должны ориентироваться на то, что дать миру. Если кто-то от нас закрылся — их личное дело. На планете масса контрагентов, которые хотят с нами работать. А о том, что у нас есть огромное количество наработок для экспорта технологий, говорит хотя бы опыт «Росатома». По его примеру нам надо производить такие продукты, которые будут востребованы за рубежом.

«СГ»: Ваш прогноз: когда наш софт станет конкурентоспособным?

К.М.: У нас работа строится в такой последовательности: 2022 год отводим под формирование самих принципов создания отечественного программного обеспечения (ПО). В 2023-м уже будут созданы передовые рабочие системы, которые мы начнем внедрять. То есть вопрос не в том, как закрыть потребности страны в ПО: это произойдет само собой, когда мы научимся создавать софт, востребованный и у нас, и за рубежом. И 2024 год мы намерены сделать годом нашего выхода на мировой рынок. То есть мы хотим закрыть сначала потребности внутреннего рынка, а потом добиться, чтобы наше ПО с руками отрывали за границей.

«СГ»: В Кремниевой долине работают айтишники со всего мира, в последнее время много говорят о продвинутости индийских айтишников. Они нам прямые конкуренты?

К.М.: Что касается Индии, там пошли по особому пути. Они ориентировались на оказание услуг по разработке программных продуктов по уже существующим лекалам. То есть — как Тайвань делает микросхемы по уже предложенной им заказчиком архитектуре. У индийцев очень сильная школа программирования. Но, в отличие от нас, у них немного другое целеполагание. Компетенция России, симбиоз двух компетенций — умения придумывать, создавать что-то уникальное (то есть то, чем занимается Кремниевая долина) и умения эти идеи масштабно реализовать — тиражировать. Мы не ограничиваемся только стратегией или тактикой. Россия выбрала универсальный путь. Мы можем предложить идею и в дальнейшем тиражировать решения.

«СГ»: Российские власти дали большие преференции айтишникам. Что еще надо сделать для стимулирования их стремления к прорывным решениям?

К.М.: Государство сделало беспрецедентно много для работников этой сферы. Кроме того, конечно, критически важна проработка вопросов образования в данной области. Очень нужно создавать условия для того, чтобы в нашей IT-сфере хотели работать лучшие умы со всего мира.

Крайне важным для нас является то, что председатель правительства РФ прописал создание отраслевых центров. Что это такое? Это лидер-заказчик, то есть якорный заказчик со стороны бизнеса, который знает, что ему нужно. Это группа разработчиков, работающая на этого заказчика, понимая, какие у него потребности и имея заказ от него. Должна быть создана группа из небольшого количества компаний — представителей малого и среднего бизнеса (МСБ), которые будут этими продуктами пользоваться в рамках этой системы и будут оценивать этот продукт. Таким образом цикл разработки продукта — от идеи до создания — существенно сокращается. И мы понимаем, кто его купит, зачем купит и как этот продукт вовлечет в экосистему большое число компаний.

Я считаю, что это колоссальный рывок вперед. Это изменение парадигмы работы — объединение ресурсов государства, якорного заказчика и МСБ. А еще это — идеальная ситуация для власти, когда она выступает в качестве регулятора, не подменяя собой рынок.

«Нам нужно создавать такие условия, чтобы в нашей IT-сфере хотели работать лучшие мировые умы»

Авторы: Владимир ТЕН

Номер публикации: №24 01.07.2022

Россия > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 1 июля 2022 > № 4110691 Константин Михайлик

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече со студенческой молодежью Республики Беларусь, Минск, 1 июля 2022 года

Дорогие друзья,

Приятно снова оказаться в Университете. Ценю общение со студентами в Москве и других столицах, которые посещаю с визитами. Особое значение имеет Белоруссия, поскольку строим Союзное государство. Мы – ближайшие братья и сестры. Важно знать, чем вы живете, что вас интересует, какие вопросы готовы задать. Для нас это представляет не только обывательский интерес, но и профессиональную необходимость. Хотим делать вещи, которые воспринимаются позитивно гражданами России и ближайших союзников. Подсказки от вас, которые надеюсь сегодня получить, будут иметь практическое значение.

У нас многовековая история. В этом году отмечаем 30-летие установления дипломатических отношений и 250-летие воссоединения наших народов. На сентябрь в Полоцке запланирована специальная серия мероприятий. В декабре будет еще один юбилей – 210 лет победы в Отечественной войне 1812 г., в рамках которого мы также запланировали соответствующие мероприятия.

Знаем и приветствуем тот факт, что в Белоруссии 2022 год объявлен Годом исторической памяти. Именно обращение к истории, извлечение из неё уроков позволяют решать насущные проблемы сегодняшнего дня.

Неделю назад отмечали трагическую дату – начало Великой Отечественной войны 22 июня. У нас это называется День памяти и скорби, в Белоруссии – День всенародной памяти жертв Великой Отечественной войны и геноцида белорусского народа. На протяжении всей войны плечом к плечу наши народы, наши великие предки отбивали атаку фашизма, спасали Европу. Сегодня мы возложили венки к мемориальному знаку «Стела памяти», установленному в честь студентов и преподавателей вашего университета, погибших на фронтах Великой Отечественной войны.

Этот исторический урок важен не только для того, чтобы мы сохраняли священную память обо всех, кто остановил нацизм, но и чтобы сегодня не позволяли возродиться этой человеконенавистнической идеологии. Такие попытки наблюдаем все чаще: в Прибалтике уже не один год, на близкой нам Украине. Необходимость профилактических действий на международной арене очевидна. В этой связи хочу отметить, что ученые и правоохранительные органы России и Белоруссии работают слаженно над установлением фактов преступлений немецко-фашистских карателей и их приспешников. В Минске 14-15 июня с.г. состоялась тематическая конференция, посвященная такой работе, с участием парламентариев наших стран. Многие страницы той войны остаются неизвестными.

Доверительный обмен информацией, сопоставление наших подходов к международной политике являются традиционной чертой союзнических связей между Москвой и Минском. Тон этим отношениям задают наши Президенты. 25 июня с.г. в Санкт-Петербурге лидеры России и Белоруссии провели очередную встречу. Значительная часть их беседы транслировалась по телевидению. Убежден, что вы ознакомились с этими высказываниями. Координация наших подходов особенно важна сейчас, когда в мире происходят без преувеличения «тектонические сдвиги».

В основе нынешних проблем совсем не озабоченность западных стран тем, что происходит на Украине. Речь идет о гораздо более масштабных замыслах Запада, отражающих понимание того, что более чем 500-летняя эпоха его доминирования в мировых делах не просто подошла к концу, а уходит в прошлое. Мир становится многополярным. Новые центры экономического роста, финансовой мощи, политического влияния заявляют о себе во весь голос и занимают всё более устойчивые и лидирующие позиции в мировых делах, прежде всего в экономике. Нынешние действия Запада показывают его желание всеми силами воспрепятствовать объективному историческому процессу, удержать доминирование любой ценой. Видите, как они «пускаются во все тяжкие», начиная от незаконного вмешательства во внутренние дела вплоть до применения военной силы. Завершая экономическими санкциями, которые применяются в том числе и в отношении наших стран.

Запад никогда не доказывал свою способность «держать» слово. Когда исчезли Варшавский договор и Советский Союз, Вы помните (об этом неоднократно говорил Президент В.В.Путин, упоминал и Президент А.Г.Лукашенко) те клятвенные заверения, которые давались советскому, а затем и российскому руководству, что НАТО не будет расширяться на Восток. Они оказались ложью. Затем ценой известных компромиссов в конце 1990-х годов был заключен Основополагающий акт Россия-НАТО. В нем был сделан шаг в направлении уступок со стороны Москвы. Там уже не шла речь о нерасширении НАТО на Восток. Было сказано, что на территории новых членов альянса (стало быть, факт расширения был принят как данность) не будет постоянного размещения существенных боевых сил. В последние годы и это обязательство было пущено НАТО «под откос». Последнее решение на днях состоявшегося саммита в Мадриде провозглашает колоссальное увеличение вооруженных сил, вооружений, военной инфраструктуры на «восточном фланге» этого военно-политического блока.

Альянс полностью игнорировал еще одно свое обязательство – обеспечивать неделимость безопасности. Эта формула была одобрена сначала на саммите ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г., затем воспроизведена в 2010 г. (не так уж и давно) на очередном саммите ОБСЕ в столице Казахстана. Она гласила, что каждая страна имеет право выбирать способ обеспечения своей безопасности, но при этом ни одно государство не имеет права укреплять свою безопасность за счет нанесения ущерба безопасности любой другой страны на нашем общем пространстве.

Следующий элемент формулы гласил, что ни одна страна, организация или альянс не имеет права претендовать на доминирующую роль в Европе. НАТО делает ровно это. Во-первых, игнорирует наши с вами интересы безопасности. Во-вторых, заявляет, что НАТО – это вершина политической креативности и лучший в мире за все века альянс, функционирующий на благо всех стран и народов.

Недавно представитель Белого дома в очередной раз повторил, что России и вообще никому не надо бояться НАТО, потому что это оборонительный альянс. Это смешно. Взрослым людям должно быть стыдно говорить столь очевидные глупости. Когда был Варшавский договор, было понятно, от кого обороняется НАТО. Точно также Организация Варшавского договора оборонялась от НАТО. Была четкая граница между этими двумя военно-политическими союзами. Варшавского договора нет, Советского Союза нет, а НАТО пять раз продвигалась на Восток. Если они всё это последнее время, как они считают и заявляют, были оборонительным альянсом, от кого тогда оборонялись? Если ты сам наступаешь, осваиваешь территории, размещаешь вооруженные силы, военную инфраструктуру – это не оборона, а нечто противоположное.

Сейчас говорят, что Организация должна обрести глобальное измерение с точки зрения ответственности за безопасность во всем мире. Специально даже придумали термин «Индо-Тихоокеанский регион», чтобы постараться Индию еще «заманить в свои сети». Теперь, мол, Альянс должен отвечать за безопасность и в этой части Земного шара. Иным словами (это особенно и не скрывают), следующая линия обороны альянса будет пролегать в Южно-Китайском море, поскольку Китай был обозначен в итоговых документах завершившегося на днях в Мадриде саммита как главный, системный, долгосрочный вызов.

У нас в ОДКБ, СНГ, ЕАЭС в доктринальных документах никогда не ставится задача кого-то сдерживать, не утверждается, что кто-то является угрозой. Мы во всех структурах, созданных на постсоветском пространстве, занимаемся конструктивным сотрудничеством, созидаем. Они же пытаются постоянно искать внешнего врага. Это во многом объясняется необходимостью сохранить смысл существования НАТО, который (это признают многие политики и аналитики на Западе) был утрачен в период, когда исчезли Варшавский договор, Советский Союз и были все шансы выстраивать единое пространство безопасности, экономического сотрудничества, как тогда говорили французские лидеры, от Атлантики до Тихого океана. Это было реальностью. Начался плотный диалог между Россией и Европейским союзом. Дважды в год проводились саммиты, ежегодно – встречи Правительства Российской Федерации с полным составом Еврокомиссии. Велись 20 отраслевых диалогов в рамках 4-х общих пространства, по которым выстраивалось практическое сотрудничество на основе 4-х соответствующих «дорожных карт». Безвизовый диалог был практически завершен, но переход к безвизовому режиму так и не состоялся. Знаете почему? Это было задолго до событий на Украине, госпереворота в феврале 2014 г., за пару лет до этого. Когда мы с ЕС практически договорились по соглашению о переходе на безвизовый режим для подавляющего большинства наших граждан, в том числе студентов. Внезапно ЕС «поставил» процесс на тормоз. Потом мы получили доверительные (об этом публично никто не сказал) объяснения. Оказалось, что страны Прибалтики в ходе внутреннего согласования данного межправительственного соглашения с Россией сказали, что с точки зрения юридической и обеспечения гарантий против злоупотреблений всё в порядке, но в политическом смысле они не имеют права предоставить безвизовый режим России до того, как он будет дан Украине, Молдавии и Грузии. Вот и вся добропорядочность наших соседей. Они руководствуются совсем не интересами граждан и своих стран, и тех государств, с которыми якобы сотрудничают, а чисто геополитическими соображениями. Это медицинский факт.

Когда страны Прибалтики принимались в ЕС и НАТО (хорошо помню этот период), все более или менее честные эксперты и политологи на Западе признавали, что с точки зрения строгого соблюдения критериев членства в Евросоюзе эти государства еще «не созрели», поскольку им необходимо много чего сделать (проводить реформы и тому подобное), но в геополитическом плане их надо поскорее принимать. Мы тогда без огласки спрашивали наших собеседников в Брюсселе, зачем так торопиться. Отмечали, что это просто освоение освободившегося геополитического пространства в плане идеологии, распространения влияния, экспансии. Нам отвечали, что нужно поскорее принять эти страны, потому что за период пребывания в составе Советского Союза они от нас «натерпелись», у них сформировались фобии и боязнь за свою безопасность. Если же их примут в НАТО и ЕС, то прибалты, мол, сразу успокоятся. Вы видите, как они успокоились. Вместо того, чтобы вести себя прилично, как полагается молодым людям, принятым в компанию взрослых, они диктуют свои ультиматумы, откровенно спекулируют на принципах «солидарности» в ЕС, заставляют Евросоюз занимать русофобскую линию. Есть подобные настроения и среди «еврограндов», но накал, острота русофобии, остервенелость задаются именно «младоевропейцами» (прибалтами, поляками, некоторым другими странами, правительства которых, к сожалению, начинают забывать о роли России в истории их народов).

Мы долго были настроены на то, чтобы договариваться и искать компромиссы. Никому не навязывали свою точку зрения. Всегда в любой ситуации, которая возникала на европейском пространстве, призывали найти консенсус, обеспечить баланс интересов России и Запада. Вот так началась «украинская эпопея». В 2013 г. в ходе проработки Соглашения об ассоциации Украины с ЕС выяснилось, что предусматривавшееся в проекте документа обнуление тарифов на большинство номенклатуры товарной группы вступало в противоречие с происходившим в контексте зоны свободной торговли СНГ.

Там были нулевые тарифы на большинство товаров, в том числе между Россией и Украиной. С ЕС у нас были достаточно серьёзные защитные меры, которые мы выторговывали в течение долгих семнадцати лет, пока вели переговоры о вступление в ВТО. Защитили большие сектора своей экономики, страховое, банковское дело, сельское хозяйство и целый ряд других отраслей. На достаточно продолжительный период там были защитные тарифы. Если Украина «обнуляет» свою торговлю с точки зрения тарифа с Евросоюзом, а у нас с Украиной тоже с ней практически нет никаких тарифов, то наша защита от ЕС всех товаров становится бессмысленной. Мы об этом честно сказали и летом 2013 г. Президент В.В.Путин предложил Еврокомиссии сесть «втроём» и посмотреть, как сделать так, чтобы и заинтересованность Украины в либерализации торговли с ЕС не пострадала, и чтобы не пострадали наши интересы. Это очевидные вещи.

В сентябре 2013 г., глава Еврокомиссии, им тогда был португальский дипломат Ж.М.Баррозу, высокомерно заявил, что они не лезут в нашу торговлю с Китаем, поэтому и мы не должны лезть в их «дела» с Украиной. Потом Президент В.Ф.Янукович осознал, что будут проблемы, если он обнулит тарифы с ЕС, то мы будем вынуждены защищаться от товаров, которые пойдут к нам через Украину. На саммите «Восточного партнёрства», который был в конце ноября 2013 г. он попросил отложить подписание, чтобы он ещё раз мог с экспертами проанализировать, как поступать в этой ситуации. В итоге еэсовцы устроили истерику и вместе с американцами организовали майдан, который начался в декабре 2013 г. и продолжался до февраля 2014 г. Затем ЕС в лице Франции, Германии, Польши активно помогал наладить диалог между майданщиками, которые финансировались, поощрялись и вдохновлялись Западом. Помните, как В.Нуланд, которая сейчас тоже вернулась на работу в Госдепартамент, раздавала сладости и всячески вдохновляла этих людей на «продолжение борьбы». К тому времени там уже пролилась кровь. В феврале 2014 г. они подписали договорённость между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Первый пункт документа предусматривал создание правительства национального единства, а через пять-шесть месяцев – проведение досрочных выборов. Наутро эта оппозиция «растоптала» бумагу, на которой стояли подписи министров иностранных дел Германии, Франции и Польши. Все эти три страны, равно как и весь остальной ЕС, промолчали, «проглотили» по большому счёту это унижение. Вместо правительства национального единства путчисты провозгласили правительство «победителей», то есть они в своей стране победили какую-то часть своего собственного народа. Первым у них было объявление о том, что они собираются делать, – отменить региональный статус русского языка. Затем лидерами «Правого сектора» (террористической организации) было заявлено, что русские должны убираться из Крыма. Туда направили, как они их назвали, «поезда дружбы» с вооружёнными бандитами штурмовать Верховный Совет. Вот когда это всё началось. Всё вот это Запад предпочитает не замечать.

Западники любят сейчас всех отменять. Культура отмены доминирует в их мировоззрении и практических делах. Но когда вы с ними заговариваете о том, как же всё это произошло, почему-то ни Франция, ни Германия, ни Польша, никто бы то ни было ещё не «встряхнули» путчистов и не заставили их выполнить подписанные и гарантированные европейцами договорённости, они говорят, что это всё так и было, но мы же якобы Крым «аннексировали». Мы у них спросили, почему они отсекают все предшествующие события, которые сейчас вкратце обрисовал? Они не хотят этого знать и исключают в любом историческом разговоре периоды, которые считают для себя неудобными. Сейчас они говорят, что 24 февраля с.г. мы «вторглись» на Украину. А до этого был госпереворот (о котором я сказал). Все режимы, которые впоследствии на Украине существовали и существуют, были результатом этого государственного переворота. Они остаются пропитанными его русофобской и неонацистской идеологией. За все эти годы принимались десятки решений по отмене русского языка сначала в средней школе, потом в университетах, в СМИ, потом закрывались даже украинские СМИ, вещавшие на русском языке и занимавшие позиции, которые не нравились то П.А.Порошенко, то В.А.Зеленскому. Это же всё было. Точно так же принимались законы, героизировавшие Бандеру, Шухевича и прочих преступников, фашистов, которые убивали мирных жителей (поляков, евреев) и тоже продвигали теорию «великих укров». Это всё не хотят замечать, как и Минские договорённости, позволившие в феврале 2015 г. остановить конфликт, войну по сути дела, развязанную пришедшим к власти режимом против Донбасса. Его жители отказались подчиняться таким незаконным правителям. Практически год были усилия по урегулированию этой ситуации. Подписали Минские договорённости. Все последующие семь лет Киев отказывался их исполнять. Сначала молча не выполнял то, что сам подписал и что впоследствии было одобрено единогласно СБ ООН. Потом режим стал говорить, что Минские договорённости их не устраивают, надо их уточнить. Всё это время продолжал бомбить Донбасс в нарушение многочисленных договорённостей о прекращении огня.

Сейчас бывший Президент П.А.Порошенко заявил, что они подписывали эти договорённости только для того, чтобы выиграть время и получить оружие от Запада. Они не собирались их выполнять. Честно и откровенно сказал. Они все занимаются инсценировкой. В.А.Зеленский в КВН играл, возглавлял «Квартал-95». П.А.Порошенко не был на сцене, но «играл» в политике, точно так же разыгрывая некие явления, в том числе важнейший шаг, который был поддержан всем мировым сообществом, – заключение Минских договорённостей. Оказывается, ему ничего было не надо. Сейчас говорят, что В.А.Зеленский пришёл «другой». П.А.Порошенко тоже приходил к власти над лозунгом установления мира в Донбассе, как и В.А.Зеленский. Оба быстро проявили свою настоящую сущность.

Я вам уже упоминал февраль 2014 г., когда лидеры госпереворота заявили, что русским нет места в Крыму, поскольку русский не будет думать, говорить по-украински и чтить украинских героев: Бандеру, Шухевича и им подобных. Когда мы привлекали внимание наших западных собеседников к этим фактам, то они говорили, что это – маргиналы. Не надо ассоциировать весь украинский народ с такими людьми.

Вот В.А.Зеленский не маргинал, правильно? Он избран народом подавляющим большинством голосов. В сентябре 2021 г. В.А.Зеленский даёт интервью, которое транслировали по телевидению, в социальных сетях тоже можно найти. На вопрос, как он относится к людям в Донбассе, в ДНР, ЛНР, сначала говорит, что есть люди, а есть «особи». До него, лет семь назад А.П.Яценюк, будучи премьер-министром, называл их «нелюди». «Нелюди», «особи» – смысл, который вкладывали эти два политических деятеля, понятен. Дальше В.А.Зеленский публично и осознанно сказал на камеру, что если кто-то считает себя русским, то пусть проваливает в Россию. Недавно его ещё в одном интервью (для «Си-Эн-Эн») спросили, что он думает по поводу националистических батальонов, таких как «Айдар», «Азов», поскольку их действия, очевидно, указывают на принадлежность к ультрарадикальным, неонацистам взглядам и практикам. Он сказал, что у них много таких батальонов. «Они такие, какие они есть». Показательно, что эту фразу «Си-Эн-Эн» из интервью вырезало. Им стало стыдно за человека, которого они воспевают и показывают, как когда-то показывали Г.Тунберг на всех экранах. Не хочу углубляться дальше во все эти факты. Вам они хорошо известны.

Скажу следующее. Запад хочет «остановить» историю. Когда Советский Союз исчез, Ф.Фукуяма заявил, что это конец истории. Отныне и вовек на всей планете будет только либеральный и неолиберальный миропорядок. Не получилось.

Пандемия коронавируса показала, что страны с такой расслабленной организацией хуже справляются с подобного рода реальными угрозами, нежели страны, которые они сами называют то автократиями, то диктатурами. Речь идёт о странах с хорошо организованной центральной властью, ответственной и дееспособной, умеющей с максимальной эффективностью (с точки зрения обеспечения интересов и безопасности своих граждан) реагировать на природные или иные катаклизмы. Китай, Индия, Бразилия, Южно-Африканская Республика, Иран, Египет, Аргентина, Мексика – можно долго перечислять страны, которые за последние два или три десятилетия резко вырвались вперёд в экономическом развитии, повысили своё влияние на мировую торговлю и финансы, на организацию хозяйственной деятельности на планете. С экономическим весом приходит и политическое влияние. С этим нельзя не считаться.

Неслучайно создали «Группу двадцати» в 1999 г., потому что поняли, что «семерка», которая до этого «правила бал» во всех мировых финансах и экономике уже не в состоянии этим заниматься. Сейчас «Группа двадцати» – это десять стран, включая «семёрку» и её ближайших союзников из Азии, а другие десять государств – это БРИКС и их единомышленники из Латинской Америки, Африки, Ближнего Востока, Азии (Индонезия). «Двадцатка» достаточно эффективно работала, потому что Запад де-факто признал: он уже не может сам, и ему нужно договариваться. К сожалению, этот опыт (достаточно позитивный) не научил Запад тому, что подобного подхода необходимо придерживаться и в мировой политике. Там западники цепляются за оставшиеся у них рычаги: роль доллара, евро, целый ряд логистических цепочек, который они сейчас пытаются нарушить, чтобы нанести ущерб России, Белоруссии и другим странам, находящимся под санкциями за то, что он не хотят послушно выполнять волю Запада.

При этом мы привлекаем внимание к тому, что в случае возникновения у Запада какого-то каприза через призму собственного понимания своей безопасности, американцы, к примеру, ни перед чем не останавливаются. В 1999 г. они объявили, что Югославия представляет угрозу для американцев через Атлантический океан (10 тыс. км.). Разбомбили страну. В 2003 г. сказали, что Ирак угрожает жизненным интересам США. С какой стати? Каким интересам? Позже выяснилось: они придумали, что там есть оружие массового уничтожения. Потом оказалось, что его там нет. Тогдашний союзник Вашингтона Премьер-министр Великобритании Т.Блэр заявил, что в Ираке его не оказалось. Они «ошиблись», с кем не бывает. Почти миллион мирных граждан убили в Ираке, страну развалили. До сих пор её собирают по кускам. А Ливии просто не существует. Там то же самое – им не понравился «диктатор» М.Каддафи, с которым народ жил припеваючи: бензин почти даром, бесплатное обучение и образование заграницей тоже. Сделали из страны рассадник терроризма, серую зону, через которую беженцы идут на север, оружие и наркотики – на юг. Это всё выдуманные угрозы за 10 тыс. км от США.

В случае с нынешней ситуацией на Украине мы долгие годы, как минимум с 2013 г., стучимся в эту «западную» дверь и говорили: давайте не доводить дело до кризиса. Причём это не где-то там в Тихом океане, а прямо на наших границах. Они создавали режим, который полностью был «заточен» на то, чтобы стать инструментом сдерживания России. Они вкладывали в него деньги, накачивали вооружением, строили военные базы и, как сейчас окончательно выяснили, создавали биологические лаборатории, в которых проводили эксперименты с опасными патогенами. Фактически это было биологическое оружие. Неслучайно В.Нуланд, выступая в Сенате на слушаниях, когда наши вооружённые силы объявили об обнаружении биологических лабораторий и соответствующих документов, проговорилась «по Фрейду» и сказала, как важно, чтобы русские не получили доступ к тому, чем они там занимались. Таких лабораторий на всём постсоветском пространстве множество. Мы сейчас вместе с белорусскими друзьями в рамках ОДКБ создаём механизм, который будет обеспечивать транспарентность с точки зрения любой биологической активности, происходящей на территории наших стран. Непросто было это сделать, но в итоге получилось.

Мы всегда готовы разговаривать, но если Запад захлопнул все двери, объявляет санкции, выгоняет наших дипломатов, то ни о какой инициативе с нашей стороны речи быть не может. Если они одумаются и придут к нам с каким-то предложением (здравые люди уже начинают говорить, что когда-то это всё закончится и нужно будет думать о том, как восстанавливать или заново выстраивать архитектуру европейской безопасности) пусть придут, послушаем, что они скажут. Но не будем верить им на слово. Уже много раз верили и нас нагло обманывали.

В любом случае, будем делать всё, чтобы в критических отраслях нашей жизни: в сфере экономики, обороны не зависеть от Запада. Это чётко подчеркнул Президент России В.В.Путин. Соответствующие поручения даны правительству. Этим занимаются наши отраслевые министерства и ведомства. Но от диалога никогда не отказываемся. Но уже теперь верить «на слово» не будем. Всем этим обещаниям, как выясняется, грош цена. Та скорость и «обвальный» характер, который обрела русофобия в последние месяцы показывают, как глубоко она сидела. Все «улыбки», которые нам Запад демонстрировал после распада Советского Союза, все приглашения к сотрудничеству, стратегическому партнёрству – всё это было «наносное». За этой «личиной» всегда существовало и никуда не исчезало желание сдерживать Россию и, как в последнее время говорят, поделить её на несколько частей.

У нас есть, с кем сотрудничать, если Запад будет продолжать свою нынешнюю линию. Подавляющее большинство государств мира разделяет наши мысли, хотя далеко не все имеют смелость об этом публично говорить и их отстаивать. Можно по-разному голосовать на Генеральной Ассамблее ООН, делать заявления в других многосторонних форматах. Мерилом является практика, которая показывает, что семьдесят пять процентов населения государств-членов ООН не присоединились к нелегитимным санкциям. У нас есть БРИКС, к этой организации растёт интерес. Уже выстраивается (в хорошем смысле) очередь на присоединение к этому объединению, которое являет собой пример новой дипломатии. Никто никому ничего не навязывает, всегда ищут компромиссы, делают друг другу уступки, обеспечивают баланс интересов. Есть ШОС, где Белоруссия является наблюдателем и куда хочет вступить в качестве полноправного члена, что мы активно поддерживаем. На пространстве бывшего Советского Союза образованы СНГ, ОДКБ и ЕАЭС. Президент России В.В.Путин предложил сформировать Большое Евразийское партнёрство, чтобы все без исключения организации, страны, которые расположены на нашем большом континенте, могли выстраивать отношения не через какую-то навязанную извне схему, а через практические связи, выстраивая отношения таким образом, чтобы видеть возможность гармонизации этих процессов. ЕАЭС, ШОС, АСЕАН между собой наладили интересные контакты, помогающие выявлять перспективные области взаимодействия.

Никто не кладёт на стол концепцию, которую нужно внедрять. Так поступают американцы, которые недавно предложили индо-тихоокеанскую экономическую «рамку»: либо ты присоединяешься, либо ты не наш. У нас по-другому. Хотим искать правильные пути в жизни. Так, собственно говоря, и живёт обычный человек. В быту всегда надо понимать своих родных, близких, друзей и искать компромиссы. Это не соглашательство, а народная мудрость. Такие компромиссы, которые никоим образом не будут ставить под угрозу жизненные интересы человека, государства и народа.

Вопрос: В последние годы, особенно при возникновении того или иного события, становится популярным обращаться к классикам политической, философской и социологической мысли. Многие говорят только о Дж.Оруэлле или Ф.Фукуяме. К сожалению, большинство не принимает во внимание иные исследования, например, П.А.Сорокина с его концепцией социологической динамики или О.Шпенглера с его работой «Закат Европы». И те, и другие исследования говорят о возможном изменении мировой политической системы. На Ваш взгляд, возможно ли изменение мирового порядка? Можете ли предположить, какие политические проекты могут быть самыми востребованными в XXI-XXII вв.?

С.В.Лавров: Частично уже коснулся этой темы. Насчет «Заката Европы» О.Шпенглера. Сам термин «закат Европы» считаю прозорливым. Сейчас, к огромному сожалению, Европейский союз не является самостоятельным игроком. Про многополярный мир начали говорить давно. Е.М.Примаков, будучи министром иностранных дел в 1996-1997 гг. ввел в оборот этот термин, развивал сотрудничество России, Индии и Китая. Затем эта «тройка» РИК дала рождение «пятёрке» БРИКС. Тогда мы исходили из того, что одним из влиятельных полюсов многополярного мира будет ЕС. Этого не произошло.

В Европе был разговоры о необходимости обеспечить стратегическую автономию Евросоюза. Об этом до сих пор говорит только Президент Франции Э.Макрон. Остальные испытывают удовлетворение оттого, что американцы всем руководят. Все принимаемые в ЕС решения по большому счету навязаны Вашингтоном. Про НАТО вообще не упоминаю, это чисто американская организация. ЕС стал придатком американской политики в Европе. От санкций, вводимых Западом, страдает прежде всего ЕС. Американцы гораздо умнее. Они выстроили санкционные решения таким образом, чтобы не наносить большой ущерб своей экономике, хотя получили «взлетевшие» цены на бензин, продовольствие.

Да, Закат Европы, я бы так сказал. Европа – ближайшая нам цивилизация, культура, искусство, литература. Всегда взаимно обогащали друг друга. Печально, что сейчас «европейскостью» считается заявить о запрете преподавания Ф.М.Достоевского, А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова в учебных заведениях европейских «грандов». Это печально.

Относительно нового миропорядка. Мне приходилось уже говорить, что выдумывать ничего не надо. Уроки, извлеченные международным сообществом из Второй мировой войны, воплощены в Уставе ООН. Он содержит всё необходимое для того, чтобы человечество избегало новых катастроф. Одна из важнейших гарантий – право вето пяти постоянных членов СБ ООН. Оно было предложено американцами при написании Устава всемирной организации. Суть этого механизма заключалась, как тогда объясняли и подчеркивали, чтобы никакие действия не предпринимались, если одна из великих держав возражает и считает, что её интересы будут ущемлены. Вот откуда это появилось. Это не привилегия, а инструмент предотвращения кризисов. Состав СБ ООН – «пятёрка» постоянных членов: США, две европейские страны (не представляющие ЕС, поскольку тщательно берегут национальное качество своего членства), Китай и Российская Федерация. Не весь мир, но Запад, Китай, Россия – «тройка», которую все сейчас называют ключевыми глобальными игроками. Будет необходимо расширять СБ ООН. Уже не одно десятилетие идет процесс: кто-то предлагает добавить постоянных членов, кто-то – непостоянных членов. Развивающиеся страны катастрофически недопредставлены – это факт.

Из 15 членов СБ ООН 6 представляют Запад. Это не соответствует никакой пропорции. Когда говорим о реформе СБ ООН, подчеркиваем необходимость сконцентрироваться исключительно на расширении представленности развивающихся стран. Мы поддержали Индию, Бразилию. В увязке с этими странами обязательно поддержим обеспечение интересов Африки.

Что касается принципов. Один из важнейших постулатов Устава ООН гласит, что Организация основана на уважении суверенного равенства государств. Примените этот принцип к тому, что делает Запад, и поймёте, что он грубейшим образом попирается, когда они буквально «бегают по всему миру» и требуют через своих послов и эмиссаров (не убеждают, а требуют) от любых стран (маленьких и больших) присоединяться к антироссийским санкциям и другим выходкам. Это неуважение не только тех, к кому адресуешь требования, но и самого себя. Если считаешь, что во всем прав, то предъяви свою позицию, а мы предъявим свою. Пусть люди выбирают. Они же не дети малые. Когда предъявляют ультиматумы таким странам, как Индия, Египет, Турция, – беспардонность выходит за пределы всего разумного.

Не надо ничего выдумывать. Нужно сделать так, чтобы Устав ООН не оставался на бумаге, а воплощался в практические действия.

Еще до пандемии (которая вмешалась в эти планы) Президент России В.В.Путин предложил созвать саммит постоянных членов СБ ООН, чтобы без взаимных капризов, по-честному обсудить, как вести дела в мире так, чтобы мир был равноправным, справедливым и чтобы Устав ООН воплощался в жизнь. Это предложение остается на столе переговоров. Надеюсь, когда Запад «придет в себя», сможем к нему вернуться.

Вопрос: Исходя из дальнейшего развития мировой политики, есть ли смысл создавать коалиции из стран, не играющих по правилам Запада? Либо проще развивать самостоятельную политику и взаимодействовать исключительно на основании договорных отношений?

С.В.Лавров: Не вижу здесь противоречий. Есть ли смысл создавать коалицию из стран, которые не хотят «играть» по западным правилам? Это и значит развивать отношения с теми, кто вменяем и договороспособен. Недоговороспособность Запада уже неоднократно упоминал, примеров тому множество. Стран, которые хотят сотрудничать с нами и видят в этом свой экономический, гуманитарный и культурный интерес, подавляющее большинство. Глубокой симпатией пользуется наша линия на отстаивание своей самостоятельности не в плане игнорирования международных договоров, а в том, что мы идем на договорённости, являющиеся балансом интересов. Не будем никогда принимать того, что нам пытаются навязать. Немногие могут это высказать. Не все обязательно согласны с тем, как конкретно мы отстаиваем свою самостоятельность. Но это – черта нашего народа, как и белорусского, быть самостоятельными, всегда отвечать на взаимоуважительные и равноправные инициативы и никогда не идти у кого-то на поводу. Это вызывает уважение у подавляющего большинства стран мира.

Вопрос: Как бы не сложилась мировая ситуация, можно предположить, что отношения между странами Европы и Азии необходимо будет отстраивать. В нынешнее время «железный занавес» и игнорирование друг друга не будут идти на пользу и будут тормозить процесс развития мировых отношений. Где и как найти точки соприкосновения между государствами? Как долго может длиться этот процесс?

С.В.Лавров: Это бессмысленно гадать. Хочу подчеркнуть, что даже в самые критические исторические периоды мы не прерывали отношения с Западом.

Небольшой экскурс в недавнюю историю. В 2008 г. М.Н.Саакашвили отдал приказ бомбить мирный город Цхинвал, позиции миротворцев, в том числе миротворцев Российской Федерации. Начинается «пятидневная война». Сразу после того, как М.Н.Саакашвили этот приказ отдал, мы предложили собрать Совет Россия-НАТО (СРН). Это произошло спустя несколько месяцев после того, как на саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 г. они записали, что Грузия и Украина будут в НАТО. По-русски говоря, М.Н.Саакашвили «снесло голову». Он решил, что ему всё дозволено. За несколько недель до того, как всё произошло, к нему в Грузию приезжали американские эмиссары. Мы потребовали созвать СРН (он тогда еще существовал). Госсекретарь США К.Райс лично заявила, что с русскими не будут разговаривать. Хотя, когда создавался СРН, все его превозносили, как орган, который должен работать постоянно и собираться в кризисные моменты. Вот, пожалуйста, создали «орган».

Точно также и последние годы после госпереворота и развала Минских договорённостей Совет Россия-НАТО был заблокирован, прежде всего американцами.

Если говорить о новых форматах, то часто приводят пример, что у российского орла две головы, смотрящих на восток и запад. Россия стала поворачиваться на восток, отворачиваясь от Запада. Не мы отворачивались, это они отвернулись и выстраивают «железный занавес». Плохо понимают, чем это закончится.

По законам физики, если «здесь» у тебя пусто, то ты будешь больше работать на другом направлении. Тем более что, с Китаем, Индией и азиатскими странами (Южная Азия, Юго-Восточная Азия) у нас большое количество перспективных проектов, не только энергетических, но и высокотехнологичных: космос, атомная энергетика и многое другое. У нас говорят: «насильно мил не будешь». Не будем за ними бегать и их уговаривать опомниться. Пусть придут в себя и определятся, что они в этой жизни хотят: быть прислужниками той «игры», которую затеял Вашингтон, используя как инструмент Украину или опираться на свою заинтересованность иметь нормальные цены на газ, электричество, продукты питания и думать о своих гражданах, а не о том, как сделать приятное заокеанским хозяевам.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 июля 2022 > № 4106826 Сергей Лавров

Глава Росрыболовства: более 80% рыбы на внутреннем рынке — продукция РФ

Более 80% рыбной продукции на российском рынке составляет отечественное производство. Об этом в эксклюзивном интервью изданию «Аргументы и факты» рассказал глава Росрыболовства Илья Шестаков.

Сегодня наша рыбопромышленная отрасль мало напоминает «заезженную лошадь», что долго эксплуатировалась на ресурсах советского наследия. Флот развивается, заводы по глубокой переработке строятся, и даже наши морские деликатесы начали вытеснять зарубежных конкурентов, а на рынках центральной части страны все чаще мелькает продукция с Дальнего Востока. Окончится ли рыбное изобилие, едва начавшись? Как отрасль переживает политические шторма и какие страны тоже решили встать в очередь за морскими дарами из российских морей? Об этом в эксклюзивном интервью aif.ru рассказал Илья Шестаков, руководитель Федерального агентства по рыболовству.

Кто не с нами, тот в проигрыше

Юлия Кремнева, aif.ru: — Пожалуй, самый актуальный сейчас вопрос в любой сфере российского бизнеса: как живется при санкциях?

Илья Шестаков: — Санкции, конечно, оказывают определенное давление на деятельность наших предприятий, но в целом рыбопромышленный комплекс России чувствует себя хорошо и работает стабильно. Например, в этом году по вылову мы идем с прибавкой в 5% к 2021 году, хотя прошлый год был одним из рекордных с точки зрения рыбодобычи. Большая часть продукции, прежде всего, идет на внутренний рынок, и здесь нет никаких логистических сбоев. По экспорту отрасль тоже работает довольно неплохо: в целом объемы не стали меньше в сравнении с тем же 2021 годом. Даже недружественные страны не стали отказываться от российской рыбы и не стали вводить в отношении рыбопромыслового флота России какие-либо ограничения. Африканские и арабские страны стали проявлять интерес к российской рыбе и морепродуктам.

— Выходит, от российской рыбы иностранные потребители пока не решаются отказываться?

— Есть хотят все. Поэтому от российской рыбы отказов нет, трудности и то частного характера, касаются больше отказа в обслуживании наших судов в иностранных портах. Тем не менее, это на работе никак не отражается, не хотят обслуживать одни — переориентируемся на других, в том числе и на Мурманск. Это не может не радовать: это влечет развитие судоремонтной базы и бункеровочных компаний. Мы по-прежнему в диалоге с норвежцами, фарерцами и с другими странами по работе нашего флота в их национальных водах и в открытой части Северной Атлантики. На Дальнем Востоке в сотрудничестве со странами Азиатско-Тихоокеанского региона по логистике, судовому обеспечению и поставкам продукции ничего не изменилось. Единственной страной, закрывшей для нас свой рынок, стали США, и то по определенным видам премиальных товаров, но, думаю, в ближайшее время наши рыбопромышленники найдут новые рынки сбыта. Сейчас единственное, что вызывает опасение, — это рост стоимости топлива, который может серьезно отразиться на экономике рыбопромышленных компаний.

Громкие заявления в ущерб традициям

— Кстати, о демаршах наших иностранных партнеров. Недавно МИД сделал заявление, что Япония не будет платить нам аренду за промысел на Южных Курилах. Это бравада? Или все же японцы решатся в угоду тенденциям пустить под нож свой рыбопромысловый флот?

— Во-первых, у России с Японией в области рыболовства пять соглашений. И если не брать во внимание политические заявления их правительства, то в рамках почти всех соглашений за те квоты, которые им были предоставлены, японская сторона деньги в бюджет Российской Федерации все же перевела. Поэтому мне кажется, что здесь вопрос носил больше демонстративный характер, нежели невозможность осуществления платежа. Во-вторых, хочу отметить, что квоты, которые мы предоставляем японским компаниям, на самом деле незначительны, и они никак не влияют на экономическую деятельность наших рыбопромышленников. По сути, мы продаем излишки, которые не можем выловить сами. Однако японцам тоже невыгодно разрывать с нами сотрудничество, ведь, по сути, в части соглашений с Россией речь идет и о сохранении биоресурсов, например тех же лососевых, которые нерестятся у нас, а мигрируют через японские воды.

— Но ведь рыбалка на Южных Курилах для японцев является крайне социально важной?

— Безусловно, в Японии рыбалкой промышляют малые, по сути, семейные компании. Мне кажется, одно дело — политика государства, другое дело — это социально-гуманитарный аспект. И заявлять подобное, понимая, что решается судьба исторического рыболовства на том же Хоккайдо, — это, по меньшей мере, с безразличием относиться к своему же населению и своим вековым традициям. Никакие денежные компенсации не покроют затрат и не вернут людям их традиционный уклад жизни. Не говоря о том, что в Японии уже идет деградация рыбного промысла и разрыв связей с Россией лишь приведет к полной потере коренной отрасли.

Прогресс неизбежен

— В последние годы принят ряд правительственных программ по стимулированию развития отрасли. Какие-то промежуточные итоги можно уже подвести? Насколько эффективно?

— Если говорить о строительстве судов, то программа пусть и со сдвигом сроков идет. Сейчас на российских верфях строится 105 судов: 64 рыболовных судна и 41 краболов. Построено более 20 рыбоперерабатывающих фабрик. Механизм оказался оправданным и своевременным, поэтому сейчас идет обсуждение второго этапа программы инвестиционных квот, в рамках которого планируется продолжить пополнение новыми судами Дальневосточный бассейн, так как сейчас, по итогам первого этапа, по мощности флот для дальневосточников обновится всего на 40%. Еще хотим строить рефрижераторные суда и дальше модернизировать береговую переработку. Задача — перерабатывать до 80% уловов у себя на территории, а в идеале — и все 100%.

— Тем не менее, на российских верфях не все так гладко, ведь санкции сильно ударили по судостроению. Что греха таить, много лет наши заводы едва сводили концы с концами, тут уж не до новых отечественных разработок.

— Проблем на верфях хватает, рыбопромысловый флот у нас не строили, поэтому первые суда сходили со стапелей с натяжкой. Да и сейчас график запаздывает. В упадке доковое хозяйство. Плохо с судоремонтом. Технологическое оборудование тоже необходимо заменять на отечественные разработки. Поэтому программа инвестквот в помощь не только рыбопромышленникам, но и заводам. То, о чем мы говорили три-четыре года назад, что пора возрождать свои судоремонтные мощности, сейчас это стало актуально как никогда. Ведь раньше наши суда за обслуживанием шли в Норвегию, Польшу, а на Дальнем Востоке — в Китай, Корею. Но на самом деле, у нас есть все возможности для того, чтобы осуществлять судоремонт здесь. В качестве срочной меры стимулирования этого направления Минпромторг России уже предложил обнулить НДС для судоремонтных предприятий и внедрить меры поддержки по увеличению мощностей. Так как заказы на плановый ремонт уже расписаны до конца 2023 года. Да и для судоремонта очень важно создание доковых мощностей, потому что суда, которые работают в северных широтах и на Дальнем Востоке, невозможно обслуживать вне дока. Здесь нужно развиваться как можно активнее, чтобы ни от кого не зависеть.

— А в глубокой переработке какие перспективы у отрасли?

— Здесь подспорьем станут новые заводы, которые построены на Дальнем Востоке. Уже виден результат, объемы реализации переработанной рыбы значительно выросли. К тому же очень важно, что в работу идет сто процентов сырья, как говорится, от головы до хвоста. Это приносит максимальный экономический эффект. Пользуется спросом продукция глубокой переработки, или по-народному полуфабрикаты: согласитесь, удобно купить фарш или рыбные котлеты (филе) — и сразу на сковороду. Здесь и сами рыбопромышленники должны заботиться о продвижении своей продукции, создавать спрос, формировать культуру потребления.

В Москве, например, последние годы регулярно проходит фестиваль «Рыбная неделя», где предприятия со всей страны могут показать и дать попробовать свою продукцию. Не может не радовать и то, что рыбаки активно сотрудничают с ритейлерами и поставщиками ресторанов в Москве, Санкт-Петербурге и центральной части России. На внутреннем рынке более 80% рыбной продукции — это российское производство. У рестораторов даже появилась своя фишка — демонстрировать и подчеркивать происхождение морепродуктов: из Мурманска, Крыма или Дальнего Востока.

От устриц до компьютеров

— То есть сейчас относительно молодые компании по выращиванию марикультуры тоже увидели перед собой перспективы?

— Мы хоть и молодые в области марикультуры (морепродуктов, можно сказать деликатесов), но уже зарекомендовали себя даже на международном рынке и составляем достаточно хорошую конкуренцию. Объемы производства значительные, выпускаем практически всю линейку: устрицы, мидии, гребешка, трепанга. Марикультура — это достаточно валютоемкие и рентабельные виды продукции. Хотя сама работа сложная, есть риски гибели урожая, но при этом приносит хороший доход и вклад в экономику рыбной отрасли.

— А как отразились санкции на этом направлении? Ведь в тот же Крым рыбопосадочный материал (спат для устриц и мидий) завозили аж из Франции?

— Никак не отразились. Ну завозили, а сейчас переориентируемся на отечественное, будем свой рыбопосадочный материал делать. Проблемы сохраняются только в лососеводстве и форелеводстве, потому что здесь мы пользовались заграничными технологиями и своих не разрабатывали. Как и в области кормов для лососевых. Но сейчас российские предприятия совместно с наукой работают в этом направлении, создаем и новые комбикормовые производства, и селекционные центры, и строим заводы по выращиванию мальков. А пока идет работа, нам готовы помогать коллеги из дружественных стран.

— В сентябре будет пятый рыбопромышленный форум. Какие темы станут основными и будет ли вход на него открытым? Или только для друзей?

— Мы не собираемся никому закрывать двери. Это вообще не в наших традициях, если люди желают сотрудничать на взаимовыгодных условиях, то мы только за. И надо отметить: никто своих заявок до сих пор не отозвал, все стенды проплачены, в том числе из европейских стран. Генеральной линией будут умное рыболовство, умная логистика, применение цифровых технологий в отрасли. В этом направлении очень большие перспективы, очень много уже сделано, и нам нужно понимать, как будет преобразовываться отрасль в будущем. Надо видеть и знать уже сейчас, какие технологии могут прийти, и оценить их возможности внедрения и в рыбное хозяйство.

Источник: «Аргументы и Факты»

Россия > Рыба. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > fish.gov.ru, 1 июля 2022 > № 4100980 Илья Шестаков