Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Рыба внесла весомый вклад в торговлю продукцией АПК с Марокко

Федеральный центр развития экспорта продукции АПК Минсельхоза России («Агроэкспорт») представил обзор, посвященный Марокко. В материалах приводится статистика взаимной торговли с Россией в сфере агропрома.

Мороженая рыба, по данным за 2021 г., вошла в число ключевых позиций как российского импорта, так и экспорта. В стоимостном объеме импорта в Россию эта категория продукции заняла 5,2% — 10,6 млн долларов. В натуральном выражении поставки оцениваются в 8,1 тыс. тонн, сообщает корреспондент Fishnews. При этом за прошлый год Россия поставила в Марокко мороженой рыбы на 7,3 млн долларов. В натуральном выражении это 7,6 тыс. тонн. Доля мороженой рыбы в стоимостном объеме экспорта продукции АПК в королевство — 14,9%.

В «Агроэкспорте» отметили, что потребность Марокко в рыбе и морепродуктах почти полностью закрывается за счет собственного производства. При этом развитие гостинично-ресторанного сектора, особенно ресторанов премиум-сегмента, формирует спрос на лобстеров, устриц и крабов.

В целом в прошлом году Россия поставила в Марокко продукции АПК на 49 млн долларов, импорт составил 203,3 млн долларов.

8,3 тысячи заявлений о признании иностранного образования в России было подано в I полугодии 2022 года

Главэкспертцентр (подведомственное учреждение Рособрнадзора) в I полугодии 2022 года рассмотрел 8372 заявления в рамках предоставления государственной услуги по признанию образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве. Это на 5% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

«В настоящее время специалисты разного уровня образования и квалификации с иностранными дипломами не редкость в Российской Федерации. Они получают образование у себя в стране, при этом продолжать свое образование, работать или строить карьеру приезжают в Россию. Среди них есть и высококвалифицированные специалисты, к которым относятся врачи, преподаватели, научные работники, управленцы, программисты и другие специалисты ведущих отраслей», — прокомментировал работу по признанию иностранного образования в России руководитель Рособрнадзора Анзор Музаев.

Признание образования осуществляется для предоставления прав на обучение или трудовую деятельность. Иностранное образование или иностранная квалификация, подпадающие под действие международных договоров о взаимном признании, признаются в России без прохождения специальной процедуры. В случае, если иностранное образование или квалификация не подпадает под действие международного договора о взаимном признании и не получено в иностранных образовательных организациях, перечень которых установлен правительством РФ, то документы об образовании, необходимые для обучения или работы в России, должны пройти процедуру признания.

В I полугодии 2022 года были рассмотрены заявления о признании образования по следующим уровням: среднее образование, включая основное общее и среднее общее – 5085, среднее профессиональное образование – 641, высшее образование – 1357, дополнительное профессиональное образование – 23.

По количеству выданных свидетельств о признании первые 10 позиций занимают следующие страны: Египет, Узбекистан, Иран, Украина, Таджикистан, Марокко, Казахстан, Армения, Саудовская Аравия, Киргизия.

Среди специалистов с высшим и средним профессиональным образованием наиболее востребованы к признанию медицинские специальности (включая фармацию и стоматологию). Также в число востребованных к признанию входят педагогические специальности, специальности в сферах экономики, финансов и коммерции, менеджмента и управления, права и правоохранительной деятельности.

В магазинах на фоне санкций появилось турецкое оливковое масло

Татьяна Карабут

Торговые сети ищут альтернативных поставщиков оливкового масла. Турецкое уже появилось на полках магазинов. Ретейлеры пытаются снизить зависимость от поставок из недружественных Испании и Италии, хотя и они пока не отказываются от своих обязательств.

О начале продаж турецкого масла "РГ" рассказали, в частности, в Х5 (управляет сетями "Пятерочка", "Перекресток" и "Чижик"). По словам представителя ретейлера, компания договорилась о поставках оливкового масла из Турции еще в прошлом году, до введения каких-либо санкций в отношении России.

Начали тестировать образцы турецкого масла и во "ВкусВилле". До этого основным поставщиком для сети была Греция, также с весны появилось масло из Испании и Италии, сообщила продакт-менеджер сети Дарья Чикирева.

В "Магните" рассказали, что закупают продукт в основном в Испании. Но поскольку в текущей ситуации сложности не исключены, в сети тоже прорабатывают альтернативные географии, в том числе Тунис, Турцию, Марокко, Чили. "Цена и качество турецкого и тунисского масел сравнимы с испанским продуктом, в том числе и потому, что эти регионы являются крупными поставщиками сырья для широко известных европейских брендов оливкового масла", - поясняют в "Магните". Наиболее интересными выглядят предложения в Турции. Поставки планируются в октябре-ноябре этого года.

Вместе с тем в Х5, "ВкусВилле", "Магните", "Ленте", "Утконос-онлайн" заверили, что импорт оливкового масла и от традиционных поставщиков идет в обычном режиме, каких-либо сложностей не наблюдается, предпосылок для дефицита сейчас нет.

За четыре месяца 2022 года (март - июнь) импорт оливкового масла в Россию уменьшился более чем в два раза по отношению к тому же периоду 2021 года - с 9,5 тыс. тонн до 4,5 тыс. тонн, говорит исполнительный директор Масложирового союза Михаил Мальцев. Основными экспортерами были Италия, Испания и Греция, сокращение объемов ввоза оливкового масла пришлось именно на эти страны. Главные причины - существенное удорожание логистики и переход производителей на 100% предоплату, поясняет эксперт. Небольшие объемы экспортировали Турция и Тунис, и по ним показатели почти не изменились.

"В России доля потребления оливкового масла составляет не более 1%, а из-за высокой стоимости по сравнению с другими растительными маслами относится к товарам премиального класса. Для обычного россиянина такое сокращение импорта оливкового масла просто незаметно", - считает Михаил Мальцев.

На вкус, цвет и аромат отличить масло из одного региона от масла из другого потребителю практически невозможно, говорит директор ФНЦ пищевых систем им. В.М.Горбатова РАН Оксана Кузнецова. Однако, по ее словам, олеиновой кислоты (основного компонента оливкового масла) больше всего в итальянском и греческом масле из-за особенностей выращивания, сортов и климата. А в турецком масле ее содержание ниже. Олеиновая кислота тесно связана со снижением риска развития сердечно-сосудистых заболеваний, диабета, ожирения и высокого давления (гипертонии). Эта кислота также может улучшить настроение, замедляет процессы старения и предотвращает рак, отмечает эксперт.

Рыба внесла весомый вклад в торговлю продукцией АПК с Марокко

Федеральный центр развития экспорта продукции АПК Минсельхоза России («Агроэкспорт») представил обзор, посвященный Марокко. В материалах приводится статистика взаимной торговли с Россией в сфере агропрома.

Мороженая рыба, по данным за 2021 г., вошла в число ключевых позиций как российского импорта, так и экспорта. В стоимостном объеме импорта в Россию эта категория продукции заняла 5,2% — 10,6 млн долларов. В натуральном выражении поставки оцениваются в 8,1 тыс. тонн, сообщает корреспондент Fishnews.

При этом за прошлый год Россия поставила в Марокко мороженой рыбы на 7,3 млн долларов. В натуральном выражении это 7,6 тыс. тонн. Доля мороженой рыбы в стоимостном объеме экспорта продукции АПК в королевство — 14,9%.

В «Агроэкспорте» отметили, что потребность Марокко в рыбе и морепродуктах почти полностью закрывается за счет собственного производства. При этом развитие гостинично-ресторанного сектора, особенно ресторанов премиум-сегмента, формирует спрос на лобстеров, устриц и крабов.

В целом в прошлом году Россия поставила в Марокко продукции АПК на 49 млн долларов, импорт составил 203,3 млн долларов.

Fishnews

Египет отказался от покупки украинского зерна

Павел Дульман

Египет официально разорвал контракты с украинскими экспортерами на поставку 240 тысяч тонн зерна. Причины лежат на поверхности: официальный Киев и коллективный Запад сделали украинскую пшеницу предметом глобальной экономической спекуляции и политической истерики, и в этих условиях продовольственная безопасность отдельно взятой страны оказалась под угрозой.

Выпадающий экспорт - чуть более двух процентов от потребностей - Египту возместит Россия, о чем было сказано в ходе визита главы МИД Сергея Лаврова в Каир. И это модельная ситуация, демонстрирующая своеобразие украинского агробизнеса и украинских властей, готовых потерять премиальный рынок из сиюминутных политических соображений. Нужно сказать, что, несмотря на весь информационный шум, пшеница - только вторая позиция в зерновом экспорте Украины после кукурузы: 17,7 миллиона тонн против 27,1 миллиона по итогам 2020 года. И большую часть пшеницы покупал именно Египет - больше 17 процентов (порядка трех миллионов тонн при 12 миллионах ежегодного импорта). На втором месте Индонезия - 15 процентов, далее следуют Бангладеш, Пакистан, Турция, Марокко, Тунис. На долю Евросоюза, сильнее всего переживающего о зерновом голоде, традиционно приходилось всего около 4 процентов украинского экспорта, да и то речь шла о низкокачественной, фуражной пшенице. В целом, как экспортер зерновых, Украина находилась в конце мировой десятки.

Кто продает украинское зерно? Для ответа следует напомнить, что зерно - биржевой товар, и здесь кормятся сотни, если не тысячи трейдеров, начиная с районного масштаба - скупающих зерно у мелких фермеров, в том числе с привлечением вооруженных боевиков, и перепродающих его более крупным игрокам, имеющим транспорт и площадки для хранения. Те уже передают зерно владельцам элеваторов и зерновых терминалов, способных обеспечить его доставку за моря. Таких игроков на украинском рынке немного - "Кернел", "Нибулон", "Мироновский хлебопродукт" и некоторые другие, но и их зерно в итоге достается транснациональным перекупщикам, вроде Cargill, вложившей с 1993 года сотни миллионов долларов в украинские элеваторы и зерновые порты.

Существует и государственный экспортер - Продовольственно-зерновая корпорация Украины (ГПЗКУ), владеющая 24 элеваторами - включая портовые в Одессе и Николаеве, и способная отправлять на экспорт до 3 миллионов тонн зерна. Особенность ГПЗКУ в том, что последние годы она заканчивала с устойчивым убытком (около 200 миллионов долларов по итогам 2020 года), что стало причиной ряда уголовных дел, и лучше всего иллюстрирует коррупционность украинской экономики в принципе.

Какие выводы следуют из отказа Египта от украинского зерна? Рассказы Киева о наличии у него 20 миллионов тонн пшеницы прямая ложь, или сильное - в разы - преувеличение своих возможностей. Информационная кампания вокруг украинского зернового экспорта имеет целью спекулятивный рост его стоимости на биржах и скупку запасов транснациональными корпорациями.

Какие фильмы поддержит Фонд кино

Сусанна Альперина

В Фонде кино сегодня прошла защита проектов компаний - лидеров отечественного производства. На суд экспертов вынесли 17 будущих фильмов - некоторые уже не впервые: создатели пришли за дополнительными средствами. По жанрам большинство работ - фантастика и комедии, меньше драм и исторических картин, мюзиклов, есть несколько экранизаций. Бюджет самого дорогого фильма, "Воланда", - 1,2 миллиарда рублей. Самый недорогой - "Один хороший день" - 120 миллионов. Среди дорогостоящих - "Бейрут" - 960 миллионов. Не обязательно все эти суммы просят целиком, хотя бы часть. Прокатчик большинства представленных картин в России - "Централ Партнершип".

Леонид Верещагин, ведущий продюсер "Студии "ТРИТЭ" Никиты Михалкова", представил две картины. Первая - "Кракен" режиссера Алексея Сидорова - о секретной миссии российского подводного крейсера "Антарес", который вдруг бесследно исчезает. Под командованием капитана 2 ранга Воронина (на роль рассматриваются такие актеры, как Данила Козловский, Петр Федоров, Александр Петров и Милош Бикович) на поиски отправляется лодка "Энигма". Сражение с американскими подлодками у Шпицбергена разбудит морское чудище - Кракена. Достанется всем, но наши победят.

Второй проект "ТРИТЭ" - "Бременские музыканты". В производстве принимает участие "Союзмультфильм". Трубадур спасет принцессу и отправится на фестиваль. Это такое роад-муви, обещает режиссер Алексей Нужный. Среди актеров - Константин Хабенский, Юрий Стоянов. Музыку Геннадия Гладкова адаптируют к современным запросам.

Два фильма от компании "Арт Пикчерс Студия". "Повелитель ветра", про кругосветное путешествие на воздушном шаре Федора Конюхова, выйдет летом будущего года. В главных ролях Фёдор Бондарчук, Анна Михалкова, Евгений Ткачук, Андрей Бурковский. Картину Алексея Мизгирева "Крысолов" представили в Фонде кино впервые. По сюжету в 2030-х годах отец ищет свою дочь. К тому времени в мире прошел эксперимент с человеческим геномом, появился новый тип людей. Теперь есть "крысы" и "крысоловы". Сценарий Алексей Мизгирев написал совместно с Андреем Золотаревым. В главных ролях Елизавета Янковская и Александр Кузнецов. Фильм выйдет летом или осенью 2023-го.

Представляя "Красный призрак 2" (под эгидой студии "Базелевс"), режиссер Андрей Богатырев рассказал: обе картины о супергероях, которые таятся в каждом из нас. В первом фильме речь о Великой Отечественной, а во втором уже война 1812 года. Герой из народа спасет дворянина.

Съемки "Холопа 2" перенесли из-за того, что создатели "ВБД Груп" были заняты масштабной картиной "Вызов". Однако они обещают, что новый "Холоп" выйдет уже в декабре 2023-го. Режиссер Клим Шипенко раньше никогда не снимал продолжения своих картин. Как знать: набьет на "Холопе" руку и возьмется за вторую часть "Вызова".

Фильм Александра Андрющенко "Сто лет тому вперед" (студия "Водород 2011") рассказывает, как в 2074 году космические пираты охотятся за уникальным артефактом. Его обладатель, советский школьник Коля, с девочкой Алисой из будущего спасут галактику от пиратов. Съемки начнутся в сентябре, прокат запланирован на конец 2023 года.

Три фильма представили продюсеры Анатолий Максимов и Константин Эрнст (компания "Дирекция кино"). "История любви" - о поколении, мечтавшем построить новую жизнь. Продюсеры обещают историю новых Адама и Евы. Режиссер Дмитрий Иосифов, автор сценария Сергей Снежкин. Одну из ролей сыграет Софья Эрнст.

"Бейрут" основан на реальных событиях 1985 года. Гражданская война в Ливане превратила Бейрут в европейскую столицу Ближнего Востока. Похищены советские дипломаты, среди них сотрудники спецслужб. Это, говорят, будет в стиле "агрессивного драйва". Снимать будут в Марокко, выпустят в прокат в начале 2024 года.

Режиссер Алексей Андрианов экранизирует "Момент истины" Владимира Богомолова. "Это фильм про войну, где враги невидимы", - уверяет Анатолий Максимов. Обещают к началу следующего года фильм.

Картину "Пророк" - мюзикл о жизни Пушкина с Юрой Борисовым в главной роли - представила "Централ Партнершип". Также студия рассказала о картинах "Праведник" и "Волшебник Изумрудного города". Осталось лишь добавить, что Сергей Сельянов от лица студии СТВ представил фильм "Клипмейкеры" Григория Константинопольского. Это мюзикл о 90-х с песнями Богдана Титомира, Кристины Орбакайте, Владимира Преснякова. Планируют к Новому году.

Европа лишилась 40 млн кубометров алжирского газа в сутки из-за аварии в Испании и ремонтов в Италии

24 июля на газопроводе Medgaz между Алжиром и Испанией произошла авария: на испанской КС « «Бени-Сааф» прекращены поставки. «Инцидент произошел на испанской стороне поздно утром в воскресенье на газопроводе Medgaz, соединяющем Алжир с Испанией, что привело к временному перебою в поставках газа в Испанию», — указано в сообщении алжирской Sonatrach, передает Algeria Press Agency. В испанской Enagas информацию подтвердили. Сроки устранения поломки не называются. По данным СМИ, Мадрид сейчас лишился ежедневных поставок газа в размере в 22 млн кубометров.

Впрочем, проблемы у Испании и Алжира были и до аварии: Алжир разрешил использовать газ из Medgaz только для внутренних нужд, запретив реэкспорт в недружественное ему Марокко. При этом Испания, по некоторым данным, отправляет газ по реверсу через магистраль GME в Марокко, чью сторону заняла в территориальном споре по Западной Сахаре.

Одновременно с аварией в Испании ведутся ремонтные работы на газопроводе Transmed в Италию, они продлятся до 29 июля. С 20 июля поставки алжирского газа в Италию снизились более чем в два раза — с 71 млн кубометров в сутки до 31 млн кубометров в сутки, пишет EADaily со ссылкой на данные ENTSOG.

Таким образом, Европа недополучает 40 млн кубометров в сутки, отмечает EADaily, — больше, чем поставляется по «Южному газовому коридору» из Азербайджана и из России.

Велаяти: Иран продолжит поддерживать фронт сопротивления

«Исламская Республика Иран всегда поддерживала и будет поддерживать фронт сопротивления», — сказал Велаяти на встрече с министром иностранных дел Сирии Фейсалом аль-Мекдадом в Тегеране в среду.

Назвав Сирию одним из важнейших членов оси, он добавил, что Иран также поддерживает позицию Сирии в отношении противодействия некоторым компромиссным соглашениям в регионе и антипалестинским планам, имея в виду стремление некоторых стран региона нормализовать отношения с израильским режимом.

По словам высокопоставленного иранского чиновника, израильский режим и его марионетки слишком слабы, чтобы подорвать мощный фронт сопротивления.

Еще в 2020 году Объединенные Арабские Эмираты и Бахрейн подписали при посредничестве США соглашения с Израилем о нормализации своих отношений с режимом. Некоторые другие региональные государства, а именно Судан и Марокко, вскоре последовали их примеру.

Этот шаг, возглавляемый ОАЭ, вызвал широкое осуждение со стороны палестинцев, а также наций и правозащитников по всему миру, особенно в мусульманском мире.

Другие страны региона также дружат с Израилем, в том числе Саудовская Аравия, которую в ноябре 2020 года посетил бывший премьер-министр режима Биньямин Нетаньяху.

Министр иностранных дел Сирии, со своей стороны, заявил, что Тегеран и Дамаск полны решимости сопротивляться силам, которые годами незаконно оккупировали территорию Сирии.

Мекдад добавил, что позиции Лидера Исламской революции всегда играли ведущую роль в решении региональных вопросов.

Как самая важная страна фронта сопротивления, Иран до сих пор оказывал Сирии фундаментальную и практическую поддержку, сказал он, приветствуя роль Тегерана в борьбе против США и их деструктивных планов.

На встрече в среду с высокопоставленным сирийским дипломатом президент Ирана Эбрагим Раиси выразил уверенность в том, что Сирию ждет блестящее будущее, приветствуя настойчивость и сопротивление сирийского народа перед лицом одиннадцатилетней поддерживаемой из-за рубежа войны в их стране.

Российская компания может принять участие в строительстве газопровода между Нигерией и Марокко

Объединенная металлургическая компания (ОМК) может участвовать в проекте строительства морского газопровода между Нигерией и Марокко, сообщает издание Nigeria Morocco Gas Pipeline (NMGP).

Речь идет о потенциальной возможности поставок металлургической продукции для проекта в случае его реализации, отметили в ОМК.

Представители России выразили желание инвестировать в строительство газопровода, который должен соединить Нигерию и Марокко со странами Европы, заявил ранее министр нефтяных ресурсов Нигерии Тимпире Сильва. Правительство страны рассчитывает дать старт строительству газопровода до истечения полномочий действующего президента Нигерии Мухаммада Бухари, то есть до мая 2023 года.

Абдуллахи Шеху: Нигерия не против стать членом БРИКС

Нигерия готова в ближайшей перспективе стать кандидатом на членство в БРИКС, заявил РИА Новости посол республики в России Абдуллахи Шеху. В интервью корреспонденту Дарье Лабутиной он рассказал, какая российская компания участвует в проекте строительства газопровода из Нигерии в Марокко, на какой стадии находится подготовка к саммиту Россия-Африка и может ли Абуджа рассмотреть предложение ДНР и ЛНР о признании их независимости.

– Господин посол, ранее вы говорили, что Нигерия готова вести торговлю с Россией в национальных валютах. Уже есть какой-то прогресс в этом вопросе?

– Да, процесс идет. Мы обсуждаем с Газпромбанком, как лучше это сделать. Несколько нигерийских банков уже участвуют в обсуждении. И мы надеемся, что найдем способ для ведения торговли в нацвалютах.

– Возможно ли, что Нигерия в перспективе подключится к платежной системе СПФС, российскому аналогу SWIFT?

– Да. Однако подключение к новой российской платформе для транзакций потребует определенных технологических решений. Мы также обсуждаем использование платежной системы "Мир" в Нигерии, наши финансовые учреждения находятся в диалоге с российскими партнерами по этому поводу. Сегодня, если вы едете в Африку, вам нужно иметь с собой наличные – в долларах, в евро, в фунтах. Рубли вряд ли получится обменять.

– Недавно Иран и Аргентина изъявили желание присоединиться к формату БРИКС. При этом постпред Китая в ООН упомянул среди возможных кандидатов на вступление в БРИКС Нигерию. Когда это может произойти?

– Да, это вполне реально и будет зависеть от критериев членства. Нигерия не против стать членом БРИКС, чтобы обеспечить свои экономические интересы в сотрудничестве с другими партнерами в мире. Мы пока не начали такие переговоры, но в будущем это вполне возможно. Надеемся, что когда обсуждение начнется, у нас будет понимание преимуществ вступления в этот блок.

– Возможно, такие переговоры произойдут в ходе саммита Россия-Африка?

– Да, наверняка, там будет обсуждаться эта тема.

– Пока еще не ясно, где и когда он пройдет?

– Пока еще нет определенности. Даже когда президент Сенегала и глава Африканского союза Маки Салл приезжал в Сочи на переговоры с Владимиром Путиным, ясности не появилось. Так что мы ждем решения наших властей. Но мы готовы приехать на саммит, когда решение будет принято.

– Нигерия готова принять саммит?

– Да, если возникнет такая инициатива, мы ее рассмотрим. Это будет честью для нас.

– Мировой продовольственный кризис сейчас на повестке дня, как обстоят дела с продовольственной безопасностью в Нигерии?

– Сейчас в медиа присутствует паника по поводу возможного сокращения запасов еды. Но если в Нигерии будет достаточно осадков в этом сезоне, мы сможем произвести достаточно еды, чтобы прокормить наших граждан. Но не исключено, что нам понадобится закупить часть продовольствия за рубежом.

Наша обеспокоенность по поводу ситуации с антироссийскими санкциями связана с тем, что мы сейчас не можем закупать у России удобрения, как раньше. Мы еще не почувствовали влияние санкций, но если кризис продолжится, это может ударить и по нам.

– Вы имеете в виду, что удобрения не получается доставить в Нигерию из-за западных санкций? Ведь РФ не вводила запрет на экспорт удобрений в вашу страну.

– Да, Нигерия тоже не вводила санкций против России, но логистика нарушена, и сейчас сложно транспортировать товары в Африку. Если эти проблемы будут решены, будет здорово. И я рад, что на прошлой неделе стороны смогли договориться по вопросу зерна и удобрений на многосторонней встрече в Стамбуле под эгидой ООН. Мы надеемся, что это поможет ослабить эффект санкций на мировую продовольственную безопасность.

– Помимо этого, в США сейчас прорабатывают законодательство, которое поставит под санкции все африканские компании, сотрудничающие с РФ. Это не станет очередной проблемой для торговли?

– Я знаю, что многие африканские компании уже опасаются вести бизнес с Россией, если у них есть большая доля западных инвестиций. Точно так же, как российские компании не хотят заходить в Африку, поскольку боятся, что их интересы не будут надежно защищены.

– Тем не менее сообщалось, что российская компания проинвестировала строительство газопровода, который свяжет Нигерию и Марокко для транспортировки газа в Европу. Вам известно, что это за компания?

– Да, это ОМК (Объединенная металлургическая компания), они уже вовлечены в этот процесс. Они в числе главных инвесторов этого проекта.

– И когда он может быть реализован?

– Начало проекта уже положено, я не помню конкретных сроков, но он продвигается без проблем. Я не думаю, что через год он будет завершен, это большой проект.

– В каком объеме он сможет заместить поставки российского газа в Европу?

– Я не знаю, как будет выглядеть эта цепочка. Газ будет поставляться в Марокко, а куда дальше он будет попадать, я не знаю.

– Есть планы по дальнейшей транспортировке газа в Южную Европу. Есть ли у Нигерии возможность наращивать объемы поставок в этих целях?

– Нигерийский рынок открыт. В разгар кризиса посол от Евросоюза встречался с министром нефти Нигерии и призывал нас торговать нефтью и газом с Европой. И Нигерия открыта к любым предложениям в рамках обязательств перед ОПЕК.

– Накануне президент США Джо Байден посещал Саудовскую Аравию с той же целью – нарастить экспорт нефти. Как вы считаете, он добьется поставленных целей?

– Мы ждем результатов этого визита. Любое решение, к которому приводит диалог, это хорошее решение, можно достигнуть компромисса по многим вопросам.

– Вы считаете, у Саудовской Аравии есть возможность увеличить поставки нефти? Это ведь может привести к падению цен.

– Я считаю, в рамках квоты ОПЕК они могут это сделать. Я не знаю деталей запроса Байдена. Но это может повлиять на цены, поскольку Саудовская Аравия – крупнейший экспортер нефти и важный игрок в ОПЕК, так что это может повлиять на принятие решений.

– Евросоюз в рамках очередного пакета санкций также намерен запретить импорт российского золота. Сможет ли Нигерия заместить эти поставки в Европу?

– Да, многие африканские страны являются экспортерами золота, Нигерия в том числе. Я не знаю, в каком объеме мы торгуем золотом с Европой, но у нас нет никаких ограничений в этом плане. Если они к нам обратятся, они найдут много золота в Нигерии, и мы готовы им его продавать.

– На прошлой неделе КНДР признала на официальном уровне суверенитет ДНР и ЛНР. Как вы считаете, Нигерия может пойти на этот шаг?

– Когда мы подойдем к мосту, мы решим, как его перейти. Насколько я знаю, они пока не просили нас об этом. Они обращались в ООН? Если они обратятся к нам, мы рассмотрим их запрос.

– Вы говорили ранее, что российские футбольные клубы могут ангажировать нигерийских игроков взамен западных легионеров, которые расторгли контракты. Могут ли российские футболисты и тренеры, которые потеряли работу в Европе, рассчитывать на приглашение в нигерийские команды?

– Если они этого захотят, мы открыты к такому сотрудничеству. Я не слышал о российских легионерах в нигерийских клубах. Наши футболисты играют в командах по всему миру, в том числе в европейских клубах, где только захотят, нигерийские футболисты очень востребованы за рубежом.

Если они хотят играть в российских клубах, это их выбор, мы не мешаем им. Так что российские футболисты могут приехать в Нигерию и попробовать себя здесь. Нигерия нанимает иностранных тренеров, если считает их подходящими, так что вполне может нанимать и российских.

Пока что ни одна команда не выражала такого желания, но если они захотят, то мы поможем им найти подходящего игрока или тренера. Они также могут обратиться в российское посольство в Нигерии. Рынок открыт. Спорт очень важен для нас и в плане международных связей. Мы не хотим создавать какие-то искусственные барьеры в спорте.

Вы помните чемпионат мира по футболу, который проводился в России в 2018 году? Тогда очень много нигерийцев впервые посетили Россию. Те, кто ничего не знал о России, благодаря футболу познакомились с этой страной, и им здесь очень понравилось, многие даже остались здесь. Так что мы надеемся, будет и другая возможность для нигерийцев посетить Россию и обменяться опытом.

– В четверг в Московском музее современного искусства при поддержке посольства открылась выставка "Как я представляю себе Нигерию". Расскажите, что это за проект?

– Когда я приехал в ранге посла в Россию в июне прошлого года, мы разработали стратегический план, который стал основой нашей внешней политики в России и Белоруссии. Одна из главных задач этого плана – распространять имидж Нигерии через культурную дипломатию. И этот арт-проект был задуман для продвижения имиджа, культурного разнообразия, богатства культурных ресурсов нашей страны. Тема нашего проекта – "Как я представляю себе Нигерию". Мы объявили конкурс для всех художников в России, чтобы они попытались представить себе Нигерию, в которой никогда не бывали. Более 20 человек поучаствовали в конкурсе и представили красивые картины, которые прекрасно демонстрируют потенциал Нигерии. Профессиональное жюри оценило эти работы и вручило призы победителям. Картины сейчас выставлены в Московском музее современного искусства. В следующем году мы планируем еще более масштабный проект.

– Победители смогут увидеть Нигерию своими глазами?

– В какой-то момент мы организуем для них поездку, но это будет позже. Изначально мы хотели пригласить в Россию художников из Нигерии, чтобы они, в свою очередь, поделились представлениями о России, в которой они не были ранее. Однако из-за логистических проблем сейчас это невозможно. Но надеемся, что в следующем году мы будем сотрудничать уже с нигерийскими художниками, которые смогут приехать в Россию и расскажут нам, как можно развивать культурные связи с Россией.

– Можно было бы организовать кинофестиваль, ведь нигерийский кинематограф известен во всем мире и даже называется "Нолливудом" по аналогии с Голливудом.

– К нам поступало предложение от Нолливуда посетить Россию, они хотели начать с Санкт-Петербурга, но после обострения ситуации на Украине я не получил от них обратной связи. Но в наших планах остается сотрудничество в сфере кино. Нигерийский кинематограф известен по всей Африке, но не только – все, кто понимает английский, смотрят его и не могут остановиться. Нолливудские фильмы популярны по всему миру – и в Европе, и в США. И Нолливуд приносит Нигерии большой доход в последнее время.

– Это кино смотрят нигерийцы, проживающие за рубежом, или местные?

– Нет, не обязательно, все смотрят, и иностранцы тоже. Россиянам сложнее из-за языкового барьера, нужно дублировать фильмы.

– Сейчас у наших прокатчиков отношения с Голливудом не самые простые, некоторые картины запрещены к прокату в России. Возможно, нам стоит обратить внимание на Нолливуд?

– Я знаю одного нигерийца в Санкт-Петербурге, который связан с кинопроизводством, и он продвигает Нолливуд в России. Он уже давно живет в России и владеет русским, поэтому ему проще договориться.

– В российской киноиндустрии сейчас тоже идут дискуссии о том, что нужно переориентироваться на азиатский рынок. Возможно, на африканский рынок стоит тоже обратить внимание? Но для наших продюсеров это пока terra incognita.

– Да, все так, но нужно двигаться вперед, потому что у нас огромный потенциал для культурного обмена с Россией. У фильмов любой культуры есть общий месседж, так что мы будем поощрять такое сотрудничество. Нам предстоит еще много труда в продвижении нигерийской культуры и искусства в России. Помимо сферы искусства, мы поддерживаем прекрасные отношения в сфере образования. Нигерийцы получают образование в России уже на протяжении 60 лет, еще со времен СССР. И многие из них внесли большой вклад в развитие Нигерии. Некоторые остались в России и женились на россиянках, теперь у них здесь семьи, бизнес. Они приглашают своих друзей в Нигерию. Это способствует культурному обмену между нашими странами.

– Российские туристы ездят в Нигерию

– Да, конечно, правда, прямого авиасообщения между нашими странами нет. Но можно прилететь с пересадкойв ОАЭ или Турции.

– Их число не увеличилось в последнее время?

– Из-за пандемии все приостановилось, мы только недавно снова начали выдавать визы, в прошлом году не выдавали. Но тем туристам и бизнесменам, которые хотят приехать, мы охотно выдаем визы.

– Трудностей с оплатой не возникает?

– Нет, никаких проблем. Мы все делаем на месте и приспособились, так что никаких затруднений. В первую очередь мы приглашаем инвесторов, поскольку Нигерия – самая крупная экономика в Африке, наш потенциал больше, чем вы себе представляете. Самое большое население в Африке, на шестом месте в мире.

– Значит, если Нигерия вступит в БРИКС, большая часть жителей Земли будут членами этой организации, поскольку самые многонаселенные страны уже входят в нее – Китай, Индия, Бразилия, Россия.

– Да, это даже больше, чем половина мира! Так что нужно искать пути вступления в БРИКС.

Россия. Нигерия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 июля 2022 > № 4342519 Абдуллахи Шеху

Марокко наращивает производство рыбопродукции

В Марокко за первое полугодие стоимость произведенной из водных биоресурсов продукции достигла порядка 500 млн долларов. В королевстве считают, что эффективность национальной рыбной отрасли растет.

Согласно отчету Национального портового управления Марокко, порты страны произвели более 645 тыс. тонн коммерческой рыбной продукции за первые шесть месяцев 2022 г. Это на 21% больше, чем за аналогичный период 2021 г. Общая стоимость товаров составила почти 5 млрд марокканских дирхамов (около 500 млн долларов), что на 7% выше прошлогоднего уровня.

Королевство демонстрирует рост производительности и стоимости продукции рыбной отрасли, отмечает марокканское англоязычное издание Morocco World News. Оно отмечает, что прибавка зафиксирована на фоне глобального кризиса, затронувшего некоторые из крупнейших мировых портов и производителей

Как сообщает корреспондент Fishnews, в 2020 г. Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) поставила Марокко на первое место в Африке по размеру рыбной отрасли. По данным ФАО, за 2020 г. страна произвела 1,36 млн тонн продукции из водных биоресурсов.

Fishnews

Как была собрана знаменитая коллекция Морозовых, экспонируемая в Пушкинском

Жанна Васильева

"Ахать не придется, но и охать не придется". Так когда-то, еще в 1920-е годы, Абрам Эфрос написал о петербургских коллекциях, сравнивая их с московскими. Подразумевая, что уж при посещении московских коллекций "охи" и "ахи" неизбежны. Спустя сто лет выставка московских текстильных магнатов "Брат Иван. Коллекции Морозовых" в ГМИИ имени А.С. Пушкина подтверждает диагноз критика (по крайней мере, по отношению к московским его героям): ахать придется точно, а даже охать - по крайней мере, пару раз точно. В этом смысле по отношению к легендарной коллекции Ивана Абрамовича Морозова сто лет только подтвердили удивительный вкус, точный выбор, смелость и редкий талант собирателя.

Город Гогена, Сезанна, Матисса

Александр Бенуа когда-то назвал Москву "городом Гогена, Сезанна и Матисса". Такой ее сделали собрания Щукина и Морозова. И если Сергей Иванович Щукин превратил Москву еще и в город Пикассо, то Иван Абрамович Морозов - в город Дени, Боннара и Ван Гога. Но главные "ахи" были вызваны, пожалуй, даже не тем, что современное французское искусство было представлено в Москве едва ли не лучше, чем в Париже. "Открывали как какую-то Америку, что половина морозовского собрания состоит из типически русских вещей, нынешних художников, живущих художников, выставочных художников, которых по всем российским канонам нельзя сажать за один общий стол с парижской художественной аристократией", - напишет Эфрос в 1921 году, уже после смерти Ивана Морозова в Карлсбаде.

Нынешняя выставка в ГМИИ им. А.С. Пушкина одним из центральных сюжетов как раз и сделала это "открытие Америки". Не наша вина, что эту "Америку" каждому поколению, похоже, приходится открывать заново. Но если в особняке Ивана Морозова на Пречистенке русское и французское искусство размещалось на разных этажах (русское - на первом, французское - на втором), то в Пушкинском эта встреча в залах французских и русских художников становится одним из лейтмотивов выставки.

Ключ к нему, возможно, стоит искать в портрете Ивана Морозова, который Валентин Серов написал на фоне натюрморта Матисса "Фрукты и бронза", созданного французским мастером в 1909 году по заказу Ивана Абрамовича. На выставке и серовский портрет, и натюрморт Матисса не просто оказываются в одном зале - они смотрят друг на друга. Пространство картины и экспозиции выглядят, нет, не зеркальными, а взаимопроницаемыми. Словно, когда опустеют вечером залы музея, грузный Иван Абрамович неторопливо встанет из-за стола и неспешно пойдет по залу, вглядываясь и в любимую пару натюрмортов Матисса (второй - "Фрукты, цветы, панно "Танец" того же 1909 года, где "Танец" не эскиз к тому панно, что окажется у соперника Щукина, а другого, что нынче в коллекции Метрополитен музея), в его же марокканский триптих, слепящий синевой, и в висящие рядом работы Мартироса Сарьяна и Павла Кузнецова. Дойдет до последнего зала, где висят - две гуаши Марка Шагала и "Девочка на шаре" Пикассо, что раньше была в коллекции Лео и Гертруды Стайн. И неспешно вернется назад - к любимому Боннару, которому он заказал панно для лестницы своего особняка и придумал соединить их со скульптурами Коненкова. А потом вновь развернется - к залу импрессионистов, где "Парижское кафе" Кости Коровина, когда-то дававшего уроки живописи мальчикам Мише и Ване из московской семьи миллионеров Морозовых, висит рядом с "Весной в Провансе" Поля Синьяка, а "Голова женщины" Ренуара соседствует с "Портретом хористки" Коровина…

"Вишневый сад" Ивана Морозова

Впрочем, эта встреча в залах работ русских и французских мастеров - не только дань прозорливости коллекционера. А она действительно впечатляет: в собрании "тишайшего" Ивана Абрамовича, кроме Коровина и Серова, есть эскизы Сурикова, работы Врубеля, Анисфельда, Сомова, Головина, но также и задиристых Ларионова и Гончаровой, осваивавших "подносный стиль" примитива. Но эти же работы дают удивительное ощущение прикосновения к личному миру Морозова.

Конечно, портреты близких, будь то брата Михаила, который, собственно, и проложил дорожку в мир парижских маршанов и для младшего брата, их матери Варвары Алексеевны или жен, напоминают о семейном клане Морозовых. Клане, у истоков которого стоял не знавший грамоты, но умный крепостной мужик. Семействе, соединявшем прагматизм и сумасбродные чудачества, прогрессивные идеи облегчения жизни народа и разорительную страсть к искусству.

Но дело не только в истории трех братьев - Михаила, Ивана, Арсения. Один из них, Арсений, был страстным охотником и построил для любовницы "мавританский" дворец в двух шагах от Кремля, уверяя, что тот переживет коллекции братьев. Другой - жизнелюб, театрал и литератор - посылал свои произведения инкогнито критикам и писателям, которые оттачивали на них свое остроумие. Сумбатов-Южин даже сделал Михаила героем одной из комедий. Тем не менее, это колоритный московский богач умудрился купить первым в России картину Мунка (единственный Мунк в России - именно от Михаила Морозова), два полотна Гогена, "Море" Ван Гога с его первой персональной выставки и "Кабачок" Эдуарда Мане (второй в России Мане был только в коллекции Остроухова). Москва, впрочем, и эти покупки, особенно Гогена, отнесла к очередным сумасбродствам миллионера. А остроумец Коровин в лицах рассказывал, как Олимпыч, метрдотель, говорил хозяину Михаил Абрамовичу: "Как Вы повесили эти картины, вина втрое выходит". Вот, дескать, как искусство действует. Впрочем, исследователи замечают нестыковки в датах, так что, вероятно, Константин Алексеевич тут дал волю артистической фантазии. И старший Михаил, и младший Арсений умерли едва за тридцать.

Рассудительный же Иван, которого мать готовила в преемники дела, учился на химика в университете Цюриха на факультете естественных наук. Этот толстяк и "ленивый добряк", как аттестовал его один из родственников, вернувшись в Тверь, налаживал и расширял производство, продумывал сбыт. Словом, работал. Позже "Товарищество Тверской мануфактуры" зарабатывало отлично на заказах во время войны, а Морозов стал еще и одним из учредителей АО "Коксобензол" - занялся и химическим производством. Но именно "технарь" Иван, вроде бы полная противоположность братьям, замкнутый, молчаливый, методичный, и соберет коллекцию современной живописи мирового уровня.

Так вот. Если во Франции Иван Абрамович имел дело прежде всего с галеристами (Морис Дени, который оформил в его особняке музыкальный салон был явным исключением), то в России - совсем другое дело. Сохранилась байка, как Ларионов поджидал на выставке Морозова, чтобы проводить того к своему "Вишневому саду" и убедить в необходимости покупки.

Коровина Иван Абрамович знал с детства, со времен уроков живописи. Он покупал его работы постоянно. Любовь к импрессионизму и Парижу тут не последнюю роль сыграли. Сергей Виноградов становится его постоянным консультантом. Своевольный Серов, которому заказчики не решались перечить, пишет портреты жены, племянников, самого Ивана Абрамовича … Он вхож в семью, пишет коллекционеру из Парижа, рассказывая о виденных работах. Морозов охотно покупает работы Головина. Сердитый Коненков, оказавшись в гостях, без обиняков, почти грубо корил Морозова за покупки французского искусства. Но именно Морозов купил у него несколько скульптур. И скульптор Коненков принесет в 1918 году "охранную грамоту" в особняк гражданина Морозова. Грамота спасла ненадолго, но все же… Морозов купил не только ранние полотна Гончаровой, но и гуаши тогда совершенно никому не известного Шагала. Уговорил Яков Тугенхольд, знавший Шагала по Парижу. 100 рублей в 1915 году для Морозова - совсем немного. Но Шагал этот гонорар не забыл: благодаря продаже работ он смог вернуться в Витебск и жениться на своей Белле.

Почему-то сдается, что в этих покупках Ивана Абрамовича ведет не только страсть коллекционера, но и чувствительное сердце. Нет, Иван Абрамович не был Лопахиным. Он купил не только "Вишневый сад" Ларионова, но и собирал свой сад - живописный, в котором парижские бульвары кисти импрессионалистов, блаженство солнечного дня Боннара, "Голубой пейзаж" Сезанна и "Красные виноградники" Ван Гога образуют таинственный приют вневременной.

Реконструкция утопии

Впрочем, кураторская команда выставки "Брат Иван. Коллекции Морозовых" не ставила целью точную реконструкцию пространства коллекции в морозовском особняке на Пречистенке. Хотя, например, Музыкальный салон со сладкими панно Дени на тему любви Амура и Психеи, скульптурами Майоля и вазами, расписанными опять же Дени, воссоздан максимально близко к "оригиналу". Благо высота Белого зала даже выше семиметрового потолка в салоне морозовского особняка.

Скорее, проект Пушкинского сделан в жанре, близком братьям Стругацким и Рэю Брэдбери. Нет, это не жанр фантастики. Скорее утопии. Кураторы попытались вернуть в историю (по крайней мере, историю коллекции) сослагательное наклонение. Увы, реальная музейная история собрания Ивана Морозова временами смахивает на антиутопию: с конфискацией коллекции, ее дележом между музеями, даже продажей двух шедевров за рубеж в 1933 году. Тогда из Музея нового западного искусства были проданы "Портрет мадам Сезанн в оранжерее", купленный Морозовым в галерее Воллара за 35 тысяч франков в 1911 году, и "Ночное кафе" Ван Гога, приобретенное Морозовым за 3000 рублей на выставке журнала "Золотое руно". "Портрет мадам Сезанн…" сейчас украшает собрание Музея Метрополитен в Нью-Йорке, а "Ночное кафе" - в коллекции Йельского университета. На выставке можно увидеть фотографии этих картин рядом с морозовскими счетами их покупки и выписками из каталога 1928 года Государственного музея нового западного искусства, где работы оказались после национализации собрания в декабре 1918 года.

Не забывая о печальном прошлом, кураторы решили рассказать о коллекциях Морозовых как об истории прекрасного музея будущего. Огромного музея современного искусства мирового уровня, которого, к слову сказать, в России на федеральном уровне нет. Выставка выстроена в жанре мечты-утопии, которую мог бы лелеять и в конце концов реализовать методичный и страстный коллекционер Иван Морозов. Если бы, конечно, не война - Первая мировая, не Октябрьская революция, не национализация и конфискация, не бегство с семьей из России и не неожиданная смерть Ивана Абрамовича от сердечного приступа на водах в Карлсбаде.

Наверное, этот жанр "альтернативной истории собрания" вдохновлен метким замечанием Эфроса, что "в московском коллекционере живет готовый музеевед-строитель, музеевед-реформатор". Иван Абрамович, который никогда о планах строительства музея громогласно не объявлял, в определение "музееведа-строителя" вписывался идеально. На выставке можно увидеть каталоги парижских Салонов с пометами Морозова, историю искусств Рихарда Мутера, книги о Сезанне, выпуски журналов "Золотое руно", "Аполлон"… Все - из его библиотеки. Сдержанный замкнутый человек, скрупулезно собиравший оплаченные счета и хранивший письма от галеристов, Морозов и в выборе работ был методичен и системен. К примеру, место на стене в особняке Морозова для "Голубого пейзажа" Сезанна было зарезервировано несколько лет. "Я давно его присматриваю, но никак не могу остановиться в выборе", - приводит слова Морозова Сергей Маковский. На посмертной ретроспективе Сезанна в 1907 году в каталоге около этой работы Морозов поставил знак вопроса. Вопрос был снят через пять лет. Морозов умел ждать. Он был терпелив, как хороший охотник.

Спустя сто лет музейщики с изумлением подтверждают, что в его коллекции не просто качественные работы отличных авторов, но она представляет важнейшие направления европейского и русского искусства конца XIX-начала ХХ века, их ключевых героев и принципиально важные работы. Музейный отбор. Именно поэтому архитекторы Надежда Корбут и Александ Бродский выстроили строгое и светлое пространство экспозиции в духе модернизма. Музей, распахнутый в будущее.

Росрыболовство отвело объемы для промысла в зоне Марокко

Федеральное агентство по рыболовству выпустило приказ для организации работы российского флота по соглашению с Марокко. Международное сотрудничество предусматривает возможность промысла в марокканской зоне различных видов рыб.

Росрыболовство приказом от 8 июля 2022 г. № 392 распределило по видам квот объемы, предоставленные России для добычи пелагических видов — сардины, сардинеллы, скумбрии, ставриды, анчоуса, — в атлантической рыболовной зоне Марокко.

Как сообщает корреспондент Fishnews, весь объем — 80 тыс. тонн — отведен под промышленный лов.

Отмечено, что рыболовство осуществляется в соответствии с межправительственным соглашением от 14 сентября 2020 г. и 14 октября 2020 г. и протоколом второй сессии российско-марокканской смешанной комиссии от 30 июня 2022 г.

Fishnews

Два взгляда на международные отношения и холодную войну

Стремление к безопасности одного государства может привести к агрессивным действиям другое

РОБЕРТ ДЖЕРВИС

1940-2021

Профессор международных отношений и публичной политики Колумбийского университета (Нью-Йорк), классик исследований в сфере международной безопасности.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Джервис Р. Два взгляда на международные отношения и холодную войну // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 96-109.

Роберт Джервис (1940–2021) – профессор международных отношений и публичной политики Колумбийского университета (Нью-Йорк), классик исследований в сфере международной безопасности. Один из его основополагающих трудов «Восприятие и неверное восприятие в международной политике» (Perception and Misperception in International Politics), который увидел свет в 1976 г., впервые выходит на русском языке. Книгу издаёт Центр анализа стратегий и технологий, ранее выпустивший другую работу автора «Почему разведка терпит неудачу: уроки революции в Иране и войны в Ираке». Мы публикуем отрывок из нового перевода, любезно предоставленный издателем. На фоне мировых событий тема, поднятая Джервисом сорок с лишним лет назад, представляется в высшей степени актуальной.

Часто в основе политических дебатов лежат разные представления о намерениях другого государства. Когда участники не осознают, что они расходятся во мнениях относительно чужих намерений, спор может быть язвительным и непродуктивным. Именно так обстояли дела в Соединённых Штатах во время дебатов по поводу теории и стратегии устрашения (deterrence). Хотя аргументы формулировались в категориях общих теорий международных отношений, бóльшая часть разногласий могла быть разрешена, если бы участники сошлись в понимании советских целей. Изучение этих дебатов высветит ключевую роль восприятия чужих намерений при принятии большинства решений и прольёт свет на причины и последствия некоторых распространённых заблуждений[1].

Устрашение

Нам необязательно погружаться во все тонкости и хитросплетения теории устрашения, стоит познакомиться лишь с центральным аргументом – масштабные опасности возникают, если агрессор по умолчанию считает потенциал или решимость держав слабыми. Придя к такому выводу, агрессор обычно проверяет на прочность противников, начиная с продавливания какого-нибудь незначительного вопроса. Если (по умолчанию слабые) державы отступают, то они не только теряют нечто конкретное в данный исторический момент, но, и это более важно, – тем самым поощряют агрессора к более жёсткому давлению на них в долгосрочной перспективе. Даже если обороняющиеся позже осознают своё тяжёлое положение и будут готовы заплатить более высокую цену, чтобы предотвратить дальнейшее отступление, им будет трудно убедить агрессора в своей вновь обретённой решимости. Тогда остаётся выбор между продолжением отступления (и тем самым принесением в жертву основополагающих ценностей) или борьбой.

Чтобы избежать подобной катастрофической ситуации, государство должно демонстрировать способность и проявлять готовность вести войну. Оно не может игнорировать мелкие конфликты; вопросы, имеющие малую внутреннюю ценность, обретают показательную значимость вовне. Так, президент Кеннеди отдал приказ вывести американские ракеты из Турции в разгар кубинского ракетного кризиса, но он не согласился бы сделать это до обострения, поскольку таким образом цена за сотрудничество СССР оказалась бы слишком высокой. Многие конфликты напоминают «игру в цыплёнка»[2], и, как утверждает американский экономист Томас Шеллинг, в такой игре «если кто-то действительно не собирается уступать, то, может быть, в конечном счёте ему безопаснее ехать по середине дороги, чем уступать пядь за пядью, пока его не вытеснят на обочину. Это способно спасти обе стороны от столкновения». Принять предложение экономиста Кеннета Боулдинга «свернуть на объездную дорогу» и «отказаться играть в эту игру» – означает поощрить дорого обходящийся грабёж[3].

Государство зачастую должно идти на крайние меры, потому что умеренность и примирение обычно воспринимаются как проявление слабости.

Даже если государство готово согласиться на урегулирование, предполагающее некоторые уступки, оно имеет основания опасаться, что другая сторона ответит не уступками, а удвоенными усилиями, чтобы добиться его дальнейшего отступления. (Пока другая сторона считает, что государство готово отступить ещё дальше, она будет отказываться от предложений данного государства, даже если это может грозить срывом переговоров.) Например, незадолго до приказа о нападении на французский флот в гавани Орана в июле 1940 г. британский кабинет решил не делать французам предложения, которое, будь оно принято, обеспечило бы англичанам лучший исход, чем открытие огня. Он аргументировал это тем, что предложение «не было включено в первоначально предложенные альтернативы, и мы не должны продвигать его сейчас, так как это будет выглядеть как послабление»[4].

Опасение, что уступки могут быть восприняты как указание на возможность одержать верх в «игре в цыплёнка», не позволяет государству делать шаги, которые могли бы положить конец конфликту. Так, в конце Русско-японской войны, японский государственный деятель ответил на британское предложение посреднической дипломатической инициативы: «Это почти безумие, поскольку “партия войны” в России сразу усмотрит в этом признак слабости и укрепится в своей решимости продолжать войну». В свою очередь, президент Джонсон считал, что наиболее веским аргументом против прекращения бомбёжек Северного Вьетнама было то, что Ханой мог прийти к выводу о слабеющей решимости США. Даже вежливость опасна, потому что агрессоры зачастую неверно истолковывают её. Например, за два дня до нападения Германии на Польшу Чемберлен послал в Берлин ноту, в которой, по его мнению, ясно выражалась решимость его страны воевать. Но впечатление, отражённое в записках генерала Гальдера, было совсем иным. Письмо Чемберлена в них «примирительное. Попытка найти modus vivendi. …Достойный тон. …Лицо должно быть спасено. Англия даёт гарантию, что Польша будет участвовать на конференции. …Общее впечатление – Англия “мягка” в вопросе о крупной войне»[5].

Это не значит, что государство никогда не должно менять свою позицию. Иногда следует признать превосходство противной стороны. Законные жалобы могут быть обозначены и разрешены, хотя необходимо позаботиться о том, чтобы противник понимал, что именно движет действиями государства. В других случаях могут быть организованы честные торги. Временами приходится идти на уступки, чтобы заставить другого согласиться. Используется и кнут, и пряник, ведь дружба другой стороны не может быть получена с помощью беспричинных уступок. Как выразился в своём знаменитом меморандуме английский дипломат Эйр Кроу: «Есть одна дорога, которая… не приведёт безусловно к сколь-либо постоянному улучшению отношений с какой-либо державой, тем более с Германией, и от которой поэтому следует отказаться: это путь, вымощенный благожелательными британскими уступками – уступками, сделанными без убеждённости в их справедливости или в том, что они будут компенсированы эквивалентными встречными шагами»[6].

Оборотной стороной медали является то, что при благоприятном раскладе сил твёрдость может сдерживать агрессию. Сочетание высоких издержек войны, малой вероятности победы агрессора и ценности, которую агрессор придаёт сохранению уже приобретённого, приведёт даже минимально рациональное государство к воздержанию от экспансионистского нападения. Агрессор не ударит в заблуждении, что противоположная сторона планирует нападение, поскольку знает, что она лишь обороняется. Таким образом, как только он поймёт, что обороняющегося нельзя запугать, то попытается достичь желаемого мирными средствами – с помощью сотрудничества. В дополнение к своему аргументу, приведённому выше, Кроу утверждал, что в период, последовавший за успешным проявлением англо-французской твёрдости в первом марокканском кризисе (1905–1906), «наши отношения с Германией, если и не совсем сердечные, по крайней мере, были практически свободны от всех симптомов прямых трений, и создаётся впечатление, что Германия дважды подумает, прежде чем даст сейчас повод для новых разногласий. Она будет поощрена, встретив со стороны Англии неизменную вежливость и внимание ко всем вопросам, представляющим общий интерес, а также быстрый и твёрдый отказ заключать какие-либо односторонние сделки или соглашения и самую непреклонную решимость отстаивать британские права и интересы во всех частях земного шара»[7]. С небольшими коррективами в формулировках этот анализ можно было бы применить к изменениям в поведении СССР, которые последовали за твёрдой позицией Америки в Карибском кризисе.

В этом отношении мир тесно взаимосвязан. То, что происходит по ту сторону, влияет на эту, поскольку каждое государство тщательно изучает поведение других, прощупывая интересы, сильные и слабые стороны. Как сказал министр иностранных дел Германии во время марокканского кризиса 1905 г.: «Если мы безропотно позволим другим наступать нам на ноги в Марокко, мы поощрим повторение этого акта повсюду»[8].

Эта точка зрения часто основывается на убеждении, что цели другой стороны безграничны. Так, писатель Роберт Бутов перефразирует довод государственного деятеля Японии (в том числе занимавшего пост премьер-министра – Прим. ред.) Хидеки Тодзё в сентябре 1941 г.: «Истинная цель Соединённых Штатов – господство на Дальнем Востоке. Следовательно, уступить в одном вопросе означало бы поощрять другие требования до тех пор, пока не будет конца уступкам, требуемым от Японии». Тодзё согласился: «Отношения между Японией и Соединёнными Штатами не оставляют места для улучшения ситуации посредством вежливости и доброй воли. Скорее… такие примирительные отношения усугубили бы положение дел». Такую позицию впоследствии красочно сформулировал советский лидер Никита Хрущёв: «Хорошо известно, что если кто-то пытается умилостивить бандита, отдав ему сначала кошелёк, потом пальто и так далее, то бандит от этого не станет милосерднее, не перестанет заниматься своим бандитизмом. Наоборот, он станет ещё более наглым»[9].

В менее радикальной версии другая сторона рассматривается как не имеющая плана, но оппортунистически надеющаяся продвинуться в направлении наименьшего сопротивления. Лорд Пальмерстон призывал к твёрдости в отношениях с США по поводу незначительного спора: «Ссора с Соединёнными Штатами …нежелательна …но в общении с вульгарно настроенными хулиганами, а таковыми, к сожалению, являются жители Соединённых Штатов, ничего не добьёшься, подчинившись оскорблению и несправедливости; напротив, уступка произволу только поощряет совершение другого, более масштабного произвола – такие люди всегда стараются проверить, как далеко они отважатся зайти; и, встретив сопротивление внушительного характера, обычно останавливаются, обнаружив, что не могут идти дальше»[10].

Модель спирали

Критики теории устрашения предлагают то, что на первый взгляд кажется контрастирующим с общей теорией международного влияния. Корни того, что можно назвать спиральной моделью, уходят в анархическое устройство международных отношений. Основная проблема заключается не в налагаемых человеческой психологией ограничениях рациональности и не в недостатках человеческой натуры, а в правильном понимании последствий бытия в гоббсовском естественном состоянии. В таком мире без суверена каждое государство защищено только своей собственной силой. Более того, государственные деятели понимают, что, даже если другие в настоящее время не вынашивают агрессивных замыслов, нет никакой гарантии, что они не сделают этого позднее[11].

Например, лица, принимающие решения (и особенно военное руководство), беспокоятся о самых невероятных угрозах. В 1933 г., хотя британские сухопутные войска настаивали, что о войне с Францией не может быть и речи, представители военно-воздушных сил и флота считали иначе. Морис Хэнки, влиятельный секретарь Комитета имперской обороны, в итоге согласился с последними, его подчинённый отметил: «Мнение Хэнки таково, что мы не можем полностью игнорировать Францию – времена меняются и политика с ними; в прошлом тому есть много примеров, и изменения могут быть молниеносными». За год до этого ВМС США провели в Тихом океане учения, в которых предполагаемым противником была англо-японская коалиция. В 1920-е гг. единственный военный план Канады «утверждал, что главная внешняя угроза безопасности страны заключается в возможности вторжения Вооружённых сил США», и глава канадской военной разведки руководил разведывательными операциями в районах Портленда и Сиэтла. В 1929 г. Соединённые Штаты разработали план войны с Великобританией «Basic War Plan Red», спровоцированной англо-американским торговым соперничеством. И, прежде чем вы засмеётесь, следует отметить, что в течение многих лет историки уверенно утверждали, что Фридрих Великий был параноиком, полагая, что Семилетней войне предшествовал направленный против Пруссии иностранный заговор. Однако рассекречивание самых тайных архивов показало, что опасения Фридриха были на самом деле оправданны[12].

Отсутствие суверена в международной политике позволяет вести войны и делает безопасность дорогостоящей.

Осложнения создаёт тот факт, что большинство средств самозащиты одновременно являет собою угрозу другим[13]. Руссо хорошо сформулировал основную мысль: совершенно верно, что для всех людей было бы идеально всегда пребывать в мире. В крайних случаях государства, которые ищут безопасности, могут полагать, что лучший, если не единственный, путь к этой цели – нападение и экспансия. То, что перестаёт расти, начинает гнить, считали русские цари, японские руководители перед Первой мировой войной пришли к выводу, что альтернативой увеличению их господства в Азии было пожертвовать «самим своим существованием», а некоторые учёные утверждали, что германский экспансионизм перед Первой мировой войной коренился в желании справиться с опасностью, исходящей от могущественных соседей[14]. После Первой мировой войны французы придерживались несколько более мягкой версии этого убеждения. Осознавая, что после войны она стала самым сильным государством на континенте, Франция чувствовала, что должна ещё больше увеличить свою мощь, чтобы обеспечить защиту от Германии, восстановление которой после разрушений военного времени могло когда-нибудь привести её к попытке отменить итоги 1918 года. Эта точка зрения особенно популярна, если государство считает, что другие стороны также пришли к выводу, что и стремление к защите, и стремление к обретению ценностей указывают на одну и ту же политику экспансионизма.

Стремление к безопасности может привести к агрессивным действиям и в случае, когда государство либо задаёт очень высокую планку безопасности, либо чувствует угрозу от других сильных государств. При этом американский политолог Натан Лейтес утверждал, что «Политбюро… считает, что сама его жизнь… остаётся под угрозой до тех пор, пока существуют главные враги. Их полное поражение – это чистая необходимость выживания». Подобный взгляд может корениться как в опыте, так и в идеологии. В 1946 г. Джордж Кеннан писал в своей «Длинной телеграмме»: «Изначально это было чувство незащищённости аграрных народов, живущих на обширных открытых территориях по соседству со свирепыми кочевниками»[15].

Даже в менее экстремальных ситуациях оружие, приобретённое для обороны, может быть использовано для нападения. Экономическая и политическая готовность, направленная на удержание того, что есть у одного, способна создать потенциал для захвата территории у других. То, что одно государство считает страховкой, другое будет рассматривать как угрозу – особенно это касается великих держав. Любое государство, имеющее интересы во всём мире, обладающее властью, не может не угрожать другим. Как отмечал адмирал Мэхэн перед Первой мировой войной, если Британия будет обладать флотом, достаточным для защиты своих торговых путей, она также обретёт возможность отрезать Германию от моря[16]. Таким образом, даже в отсутствие конкретного конфликта интересов между Англией и Германией безопасность первой страны требовала, чтобы последняя была лишена важного аспекта статуса великой державы.

Когда государства ищут способ защитить себя, они получают и слишком много, и слишком мало. Слишком много – потому, что обретают возможность осуществлять агрессию; слишком мало – потому что находящиеся под угрозой другие страны расширят свой арсенал и тем самым снизят безопасность защищающихся.

Если требования к нападению и обороне не различаются по характеру или количеству, защищающаяся держава будет стремиться занять военную позицию, напоминающую позицию агрессора. По этой причине другие не в состоянии объективно судить по вооружённым силам и приготовлениям данной державы, является ли она действительно агрессивной, и, соответственно, склонны предполагать худшее. Намерения других рассматриваются как соизмеримые с их возможностями: то, что они могут сделать во вред, они сделают (или сделали бы при случае). Поэтому, чтобы быть в безопасности, держава должна приобретать столько оружия, сколько может себе позволить[17].

Однако поскольку обе стороны подчиняются одним и тем же императивам, попытки повысить безопасность, демонстрируя твёрдость и накапливая больше вооружений, будут обречены на провал. Ранее мы цитировали мнение Пальмерстона о том, что, когда имеешь дело с «вульгарно настроенными хулиганами» вроде американцев, «уступка произволу только поощряет совершение другого, более масштабного произвола». В дискуссии несколькими годами ранее президент США Джеймс Полк выразил то же мнение, утверждая, что «если Конгресс будет ошибаться или колебаться в своём курсе, Джон Булль[18] немедленно станет высокомерным и более настойчивым в своих требованиях» и что «такова была история Британской нации во всех её соперничествах с другими державами за последние двести лет»[19]. Эти схожие убеждения порождают несовместимые стратегии, которые не отвечают интересам ни одной из сторон.

Оглядываясь назад, принимающие решения лица иногда признают нежелательные последствия своих действий. Лорд Грей, британский министр иностранных дел до Первой мировой войны, так вспоминал дипломатию того периода: «Наращивание вооружений, предназначенное подводить каждую нацию к осознанию своей силы и создавать ощущение безопасности, не производит этих эффектов. Напротив, оно порождает сознание силы других народов и чувство страха. Страх приводит к подозрению, недоверию и всевозможным недобрым фантазиям, пока каждое правительство не почувствует, что было бы преступным и предательским по отношению к своей собственной стране не принимать всех мер предосторожности, тогда как каждое правительство рассматривает всякую меру предосторожности любого другого правительства в качестве свидетельства враждебных намерений»[20].

Ретроспективный взгляд немецкого канцлера был схожим: «Игнорируя тот факт, что в существующей расстановке сил любой крупный сдвиг между великими державами Европы неизбежно должен затронуть весь мир, эти державы были сосредоточены только на росте своей собственной мощи».

Есть примеры, когда государства предупреждали других об опасных последствиях политики безопасности. Так, Рамзи Макдональд сказал японскому послу, что «Японии следует быть очень осторожной, чтобы в стремлении к собственной безопасности она не нарушала чувства безопасности других наций». Но подобное редко проясняет позицию государства[21].

Непреднамеренные и нежелательные последствия действий, направленных на защиту, составляют дилемму безопасности, которую британский историк Герберт Баттерфилд рассматривает как «абсолютное затруднение… лежащее в самой геометрии человеческого конфликта. Вот основной шаблон для всех повествований о человеческом конфликте, какие бы другие шаблоны ни накладывались на него позже». С этой точки зрения центральной темой международных отношений является не зло, а трагедия. Государства часто разделяют общие интересы, но происходящее не позволяет им создать взаимовыгодную ситуацию. Этот взгляд контрастирует со школой реализма, представленной американскими учёными Хансом Моргентау и Рейнгольдом Нибуром, которые рассматривают стремление к власти как продукт инстинктивной воли человека к доминированию над другими. Как добавляет сам автор концепции «дилеммы безопасности» Джон Герц, «заблуждением является вывод из осмысления универсального явления “конкуренция за власть”, что существует такое понятие, как “инстинкт власти”. В основном это лишь инстинкт самосохранения, который в порочном круге дилеммы безопасности приводит к соперничеству за всевозрастающую мощь»[22].

Гонка вооружений – наиболее очевидное проявление этой спирали. Соперничество за колонии в конце XIX века подпитывалось дилеммой безопасности. Даже если все государства предпочли статус-кво разделению невостребованных территорий, каждое из них также выбрало экспансию риску быть исключённым из противостояния. Стремление к безопасности иногда приводит к ослаблению потенциальных соперников – ход, когда, пытаясь предотвратить угрозу, сам становишься угрозой для других. Например, поскольку французские государственные деятели опасались попыток Германии вернуть позиции, утерянные в Первой мировой войне, они пришли к выводу, что Германия должна оставаться слабой. Однако результатом их непреклонной политики стало возрастающее неприятие немцами своего нового положения и, следовательно, уменьшение долгосрочной безопасности Франции[23].

Наконец, дилемма безопасности может не только создавать конфликты и напряжённость, но и провоцировать войну. Если каждая сторона считает, что напавшее первым государство обретёт решающее преимущество, то даже государство, удовлетворенное статус-кво, может начать войну из страха, что альтернативой этому будет не мир, а нападение противника. И, конечно, если каждая сторона знает, что другая осознаёт преимущества нанесения удара первой, то и незначительные кризисы, скорее всего, закончатся войной. Это было одной из непосредственных причин Первой мировой войны, и современные военные эксперты затратили много сил и средств, чтобы избежать возвращения подобных дестабилизирующих стимулов.

Если большую часть теории устрашения можно рассматривать в терминах «игры в цыплёнка», то теоретиков спирали больше впечатляет актуальность дилеммы заключённого[24]. Понимая, что в силу неприемлемых издержек войны нынешняя ситуация не вполне схожа с данной дилеммой, они всё же считают, что основной характеристикой современной мировой политики является следующее: если каждое государство будет преследовать свои частные интересы с узким пониманием рациональности, то все государства окажутся в худшем положении, чем если бы они сотрудничали. Сотрудничество не только привело бы к более высокому уровню общей выгоды (что не имеет никакого значения для эгоистичного актора), но и улучшило положение каждого отдельного актора в условиях меньшей конфликтности. Такая взаимозависимость государств не отличается от предлагаемой теоретиками устрашения: либо государства сотрудничают друг с другом, и в этом случае все получают значительные выгоды, либо они вступают в конфликт, и все несут потери.

Второй важный момент дилеммы заключённого заключается в том, что соглашения о сотрудничестве вряд ли достижимы путём принуждения. Угрозы и враждебная позиция противника, скорее всего, приведут к противодействию, а в итоге – к ухудшению положения обеих сторон.

Если государства хотят продвигать ключевые интересы, не подвергая свою безопасность неоправданному риску, они должны использовать и развивать изобретательность, доверие и соответствующие институты.

--

СНОСКИ

[1] Превосходную трактовку противопоставления убеждений жёстких и лояльных сторонников, которая во многих отношениях параллельна обсуждаемой здесь дискуссии, не подчёркивая, однако, важности различий в восприятии противника, см.: Diesing P., Snyder G.H. Conflict Among Nations: Bargaining, Decision Making, and System Structure in International Crises. Princeton University Press, 2016. Chapter 4. P. 282-339.

[2] Берёт начало в рискованной молодёжной забаве «Цыпленок!» (англ. Chicken!). Водители быстро едут навстречу друг другу по одной стороне дороги. Свернувший первым удостаивается презрительного окрика победителя «Цыпленок!». В русском обиходе описываемый феномен передаётся образом «игры в гляделки» – «кто первый моргнёт» – Прим. пер.

[3] Archibald K., Deutsch M. Strategic Interaction and Conflict. Berkeley: Institute of International Studies, University of California, 1966. P. 87; de Reuck A., Knight J. (Eds.) Conflict in Society. Boston: Little, Brown, 1966. P. 298.

[4] Цит. по Marder A. From the Dardanelles to Oran. N.Y.: Oxford University Press, 1974. P. 253.

[5] Цитируется британским послом в России в его депеше, приведённой Gooch G.P., Temperley H. (Eds.) British Documents on the Origins of the War, 1898-1914. London: His Majesty’s Stationery Office, 1929. Vol. 4. P. 72-73; Johnson L.B. The Vantage Point. Holt, Rinehart & Winston, 1971. P. 136, 234, 237, 250, 368, 377, 408, 413; цит. по Colvin I. The Chamberlain Cabinet. Taplinger Publishing Company, 1971. P. 253.

[6] Crowe E. “Memorandum on the Present State of British Relations with France and Germany”, 7 January 1907. In: G.P. Gooch and H.W.V. Temperley (Eds.), British Documents on the Origins of War, 1914-1918. London, 1928. Vol. 3. P. 419, 428.

[7] Ibid. P. 419-420.

[8] Цит. по Woodward E.L. Great Britain and the German Navy. Oxford: The Clarendon Press, 1935. P. 84. Во время Семилетней войны французский министр иностранных дел имел сходное представление о России, хотя обе страны были союзниками. См.: Oliva L.J. Misalliance. N.Y.: New York University Press, 1964. P. 98. Аргумент о том, что большинство теоретиков устрашения переоценивают степень взаимозависимости между конфликтами, поскольку преувеличивают важность разрешения и уделяют недостаточное внимание интересам каждой стороны в рассматриваемом вопросе, см.: Pennock J.R., Chapman J.W. (Eds.) Coercion: Nomos XlV. Aldine Atherton, 1972. P. 281-283.

[9] Butow R. Tojo and the Coming of the War. Princeton University Press, 1961. P. 280; см.: Sejima R. Reminiscences. Privately printed, 1972. P. 70; Leites N. Kremlin Thoughts: Yielding, Rebuffing, Provoking, Retreating. California: The RAND Corporation, 1963. P. 12-13.

[10] Цит. по Bourne K. Britain and the Balance of Power in North America, 1815-1908. Berkeley: University of California Press, 1967. P. 182.

[11] Этот момент упускается Баттерфилдом в его аргументации, цитируемой ниже, что движущей силой гоббсовской спирали является именно неспособность каждой из сторон читать мысли другого.

[12] Brian B., Pownall H. Chief of Staff: The Diaries of Lieutenant-General Sir Henry Pownall. London: Leo Cooper Ltd, 1972. Vol. l: 1933-1940. P. 21; Thorne Ch. The Limits of Foreign Policy. Putnam, 1973. P. 75 (также см.: P. 73); Eayrs J. In Defence of Canada. Toronto: University of Toronto Press, 1965. Vol. 1: From the Great War to the Great Depression. P. 70-78 (гражданские ничего не знали об этих планах и действиях); 1929 File Reveals War Plan on Britain // Los Angeles Times. 19.12.1975; Butterfield H. George III and the Historians. Macmillan, 1969. P. 27-28.

[13] По этой причине на то, приводит ли анархия к печальным последствиям, которые мы обсуждаем, сильно влияют две переменные: степень, в которой вооружение и стратегии, полезные для самозащиты, также полезны для угрозы и нападения на других, и относительное преимущество нападения над обороной.

[14] Цит. по Ulam A.B. Expansion and Coexistence. Praeger, 1968. P. 5; цит. по Butow R. Op. cit. P. 203; Epstein K. Gerhard Ritter and the First World War. In: H.W. Koch (Ed.) The Origins of the First World War. London: Macmillan & Co., 1972. P. 290.

[15] Leites N. A Study of Bolshevism. Illinois: The Free Press, 1953. P. 31; цит. по Schlesinger A., Jr. The Origins of the Cold War // Foreign Affairs. 1967. Vol. 46. P. 30. Как позже выразился Кеннан: «Многие люди в западных правительствах возненавидели советских лидеров за то, что те сделали. Коммунисты, с другой стороны, ненавидели западные правительства за то, кем они были, независимо от того, что сделали те» (Kennan G.F. Russia and the West Under Lenin and Stalin. Mentor, 1962. P. 181). Общее обсуждение влияния спроса на высокий уровень безопасности см.: Wolfers A. Discord and Collaboration. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1962. P. 92, 150-151.

[16] Цит. по Brodie B. War and Politics. N.Y.: Macmillan Co., 1973. P. 345.

[17] Спор между первым лордом адмиралтейства Уинстоном Черчиллем и канцлером казначейства Дэвидом Ллойд Джорджем по поводу военно-морского бюджета на 1914 г. был разрешён, когда последний сказал первому: «Как ни странно, моя жена говорила со мной вчера вечером об этом деле с линкорами. Она сказала: “Знаешь, дорогой, я никогда не вмешиваюсь в политику, но говорят, что ты споришь с этим милым мистером Черчиллем о строительстве дредноутов. Конечно, я не понимаю этих вещей, но мне казалось, что лучше иметь их больше, чем надо, чем меньше”» (Churchill R., Churchill W.S. The Young Statesman, 1901-1914. London: Heinemann, 1967. Vol. 2. P. 681). Конечно, вооружение и безопасность не являются бесплатными благами, и нации должны уравновешивать их другими ценностями. См.: Wolfers A. Op. cit. P. 147-166. Это признают и теоретики, разработавшие математические модели гонки вооружений.

[18] Джон Булль – кличка, собирательный образ типичного англичанина (юмористическое олицетворение), одна из персонификаций образа Великобритании. – Прим. ред.

[19] Цит. по Bourne K. Britain and the Balance of Power in North America, 1815-1908. University of California Press, 1967. P. 182; цит. по McCoy Ch. Polk and the Presidency. Austin: University of Texas Press, 1960. P. 91.

[20] Grey E. Twenty-five Years. London: Hodder and Staughton, 1925. Vol. 1. P. 92. В то время Грей занимал совсем другую позицию. Он не верил, «что одна нация может положить конец соперничеству, выбыв из гонки. Напротив, очень может быть, что, если одна страна перестаёт конкурировать, она может на мгновение предоставить другой возможность вырваться в расходах вперёд» (цит. по Morris A.J.A. Radicalism Against War, 1906-1914. London: Longmans, 1972. P. 228).

[21] Цит. по Zechlin E. Cabinet versus Economic Warfare in Germany. In: H.W. Koch (Ed.) Op. cit. P. 167; цит. по Wheeler G. Prelude to Pearl Harbor. Columbia: University of Missouri Press, 1963. P. 167. Примеры самоограничения см. ниже.

[22] Butterfield H. History and Human Relations. London: Collins, 1951. P. 19-20; Wolfers A. Op. cit. P. 84; Herz J. Political Realism and Political Idealism. University of Chicago Press, 1959. P. 4.

[23] Подобная динамика подпитывала войну между Францией и Второй коалицией до захвата власти Наполеоном. См.: Ross S. European Diplomatic History, 1789-1815. Garden City, N.Y.: Doubleday, 1969. P. 194.

[24] Дилемма заключённого (англ. Prisoner’s dilemma) – фундаментальная проблема в тео­рии игр, согласно которой рациональные игроки («заключённые») не всегда будут сотрудничать друг с другом, даже если это в их интересах. Предполагается, что каждый игрок стремится увеличить собственный выигрыш, не заботясь о выгоде других. – Прим. пер.

США. Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148041 Роберт Джервис

Швыдкой: Роман Переса-Реверте "На линии огня" не отпускает, заставляет возвращаться к нему вновь и вновь

Михаил Швыдкой (доктор искусствоведения)

Не скрою, купил новую книгу Артуро Переса-Реверте "На линии огня", вышедшую в России в 2022 году, ориентируясь на славу этого испанского автора как одного из мировых лидеров интеллектуального детектива. "Фламандская доска", опубликованная в 1990 году, роман, в котором расследуется убийство, совершенное в ХV веке, сделал его знаменитым не только на родине, в Испании, но и далеко за ее пределами. С тех пор он написал почти два десятка книг, среди которых было немало бестселлеров, становившихся фильмами и телесериалами. В конце концов, это позволило их автору жить так, как ему заблагорассудится. Перес-Реверте стал заядлым яхтсменом, признавшись, что для него "истинная свобода начинается в десяти милях от берега".

Однако "На линии огня" не имеет никакого отношения к детективному жанру. Это обжигающее ум и сердце читателя высказывание о Гражданской войне в Испании, которое сродни поздней прозе Виктора Астафьева. По видимости подробно документальное, сделанное с дотошным знанием предмета, объективистское и одновременно беспощадно страстное. "В какой-то момент понимаешь, что на гражданской войне нет добра и зла - есть схватка одного ужаса с другим". Артуро Перес-Реверте, человек разнообразного опыта и множественных знаний, пишет о войне с профессиональным пониманием дела. Начиная с 1971 года, он более двадцати лет в качестве специального корреспондента газеты "Пуэбло" и испанского телевидения освещал почти все войны последней трети ХХ века: на Кипре, в Ливане, Ливии, Анголе, Мозамбике, Югославии... Он дважды был объявлен пропавшим без вести - в 1975 году в Западной Сахаре и в 1977 году в Эритрее. А. Перес-Реверте оставил военную журналистику лишь в середине 1990-х, когда литературное творчество стало занимать всю его жизнь. Но в 2013-м он начал вести колонку в еженедельнике "XL Семеналь". Четыре года - вплоть до 2017-го - он предлагал своим читателям глубокие и парадоксальные размышления о прошлом и настоящем своей страны. А в 2019 году вышла его книга "История Испании", в которой он, родившийся в Картахене, где еще римляне обустроили один из самых важных портов античного Средиземноморья, выразил трагические причуды движущегося времени, поразившие его еще в детстве. Поэтому он так увлекательно погружается в глубокую древность, необычайные сюжеты которой отзываются, по его мнению, и в событиях конца ХХ столетия.

Перес-Реверте не скрывает своей субъективности: "Я не искал какого-то особого ракурса, все это результат моих размышлений". Он, который заслужил право именоваться Дон Кихотом современной испанской литературы, позволяет себе резкости, которые не простили бы никому другому: "Испания плодовита по части фанатиков и придурков". И - добавлю - по части гражданских войн. Он рассматривает прошлое своей страны во многом как пространство упущенных возможностей: "История давала нам еще один шанс. Вопрос был в том, сколько времени нам понадобится, чтобы его похерить".

"История Испании" появилась практически одновременно с тем, как по решению правительства социалистов 24 октября 2019-го прах генерала Франко был перенесен из мемориального комплекса "Долина павших" в семейный склеп, где покоились останки его жены Кармен Поло. Для этого испанским властям пришлось принять поправки к законодательству об исторической памяти. Теперь в "Долине павших" могут быть захоронены только погибшие в период Гражданской войны 1936-1939 годов. А потому там нет места Каудильо, скончавшемуся в 1975 году. И хотя лидер социалистов Педро Санчес, возглавлявший в 2019 году правительство Испании, высказал уверенность в том, что "сделан еще один шаг в сторону примирения, которое может опираться только на демократию и свободу, которые мы разделяем", у его политических оппонентов, а тем более у приверженцев Франко, сохранилась своя точка зрения. Не случайно власти отклонили просьбу семьи Франко перезахоронить его останки в склепе мадридского кафедрального собора Альмудена, опасаясь общественных беспорядков, которые могли устроить правые силы. Впрочем, сам символ примирения - мемориал "Долина павших", где, по замыслу Каудильо, вместе покоятся останки франкистов и республиканцев, строили заключенные, большинство из которых были участниками Гражданской войны. Он был закончен только в 1958 году.

Роман "На линии огня", опубликованный в Испании в 2020 году, - это история десятидневной схватки между франкистами и республиканцами за придуманный автором городок Кастельетс-дель-Сегре, которая была всего-навсего отвлекающим маневром в масштабных боях на Эбро, "одной из самых жестоких и кровопролитных битв, когда-либо происходивших на испанской земле". Перес-Реверте знает, что за 113 дней этого трагического противостояния с обеих сторон на Эбро погибло около ста тысяч человек. Для него война - это кровавое столкновение конкретных людей, у которых есть прошлое, но лишь у немногих есть будущее. И у каждого своя правда, своя боль. И чем больше твоих товарищей погибает рядом с тобой, тем дальше отступают любые идеи, кроме одной - мщения за погибших. "Пленных не брать!" - этот приказ слышен по разные стороны фронта. Перес-Реверте чередует сцены в лагерях республиканцев и франкистов, заставляет нас почувствовать привязанность и к тем, кто перед очередной вылазкой в тыл врага спорит об учении Карла Маркса, и к тем, кто перед боем молится Всевышнему. Он заставляет сострадать всем. Хотя бы потому, что они ведают и не ведают, что творят. И не случайно предваряет свое повествование словами одного из участников Гражданской войны. "Стойкость против упорства, отвага против храбрости, и - смею сказать - доблесть против доблести и героизм против героизма. Ибо в этой битве испанцы дрались с испанцами".

Этот роман Переса-Реверте не отпускает, заставляет возвращаться к нему вновь и вновь, - кажется, что спрятана в нем важная истина, способная помочь разобраться в хитросплетениях нынешних дней.

Авиакомпания Air Arabia с 1 июля будет выполнять два рейса ежедневно между Москвой и Шарджей вместо одного, это позволит сделать стыковку для перелета в третьи страны более удобной, сообщила менеджер по продажам авиаперевозчика Оксана Северина.

«В настоящее время мы летаем ежедневно из Москвы в Шарджу, но с 1 июля авиакомпания увеличивает количество рейсов до двух ежедневных. Один будет вылетать днем, а другой поздно вечером и прилетать в Шарджу утром. Так появится больше возможностей по стыковкам, например, по таким направлениям как Индия, Бангладеш, Шри-Ланка, Саудовская Аравия, Бахрейн, Ливан и другие», – рассказала она.

Рейсы выполняются на Airbus А320 и А321. Для удобства российских туристов питание на борт можно заказать как заблаговременно, так и приобрести его на борту за наличные. Путешествовать можно как с увеличенной ручной кладью (до 10 кг), так и с багажом за дополнительную плату.

«В настоящее время есть пять основных хабов, откуда мы вылетаем – Шарджа, Рас-Аль-Хайма, Абу-Даби, Касабланка и Александрия. Но с запуском еще двух авиакомпаний Fly Arna и Fly Jinnah у нас появятся еще два хаба в Ереване и в Карачи (Пакистан)», – сообщила представитель авиакомпании.

Air Arabia – самая крупная лоукост-авиакомпания на Ближнем Востоке, которая выполняет рейсы в 46 стран по 170 направлениям. В основном речь идет о странах Европы, Азии, Северной и Восточной Африки.

Особо стоит отметить, что при покупке билетов в города стран СНГ (Алматы, Баку, Батуми, Бишкек, Ереван, Москва, Ош, Ташкент и Тбилиси) авиакомпания Air Arabia предоставляет скидку 10% членам М-Клуба – популярной дисконтной системы в Объединённых Арабских Эмиратах. Для того, чтобы получить скидку, нужно скачать и бесплатно зарегистрироваться в мобильном приложении «М-Клуб ОАЭ», найти в нём описание авиакомпании Air Arabia и запросить персональный промо-код. Приложение М-Клуба доступно для скачивания в Apple Store, Google Play и App Gallery (Huawei). Больше информации о всех партнёрах М-Клуба можно найти на сайте дисконтной программы.

Игорь Байлен: рубль мог бы стать новой свободно конвертируемой валютой

Посол Филиппин в России Игорь Байлен в первом после назначения на должность интервью рассказал корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной о том, как антироссийские санкции сказались на сотрудничестве Москвы и Манилы, какие перспективы для расширения экспорта Филиппины видят в сложившейся ситуации, и почему русскую культуру нельзя запрещать.

– Господин посол, как антироссийские санкции Запада сказались на торговле между Москвой и Манилой?

– Санкции создали непростые условия для разных стран мира, в том числе для Филиппин. Конечно, они повлияли на филиппинское сообщество в Москве, затруднив перевод денег их семьям на Филиппинах. Я и сам до сих пор не получил контейнер с грузом, который отправился из Манилы еще в марте – в конце июня он должен прибыть в Таллин, так что надеюсь получить в июле те товары, которые я хотел бы представить предпринимателям в России.

Трудные времена настали и для экспортеров из Филиппин, которые столкнулись с логистическими проблемами из-за задержек контейнерных перевозок. Но мы ожидаем, что эти трудности приведут к развитию альтернативных путей, например, морского пути в порты Владивостока. Эта тема обсуждалась на пленарном заседании ПМЭФ президентом России Владимиром Путиным. Мне кажется, что российский бизнес и государство сейчас пытаются определить для себя возможности на Востоке, так как Запад стал недоступен из-за санкций. На Востоке есть Китай и другие страны Юго-Восточной Азии, в том числе Филиппины. Мы остаемся дружественной страной, поэтому торговые отношения могут продолжаться. Да, есть сложности, но мы становимся более креативными в их преодолении.

– Когда может быть запущен морской путь между западной частью Филиппин – Минданао – и Владивостоком, о котором говорилось ранее?

– Это один из проектов, над которым будет работать новая администрация. У нас сейчас новый президент – Фердинанд Маркос-младший, в конце июня он сменит на этом посту президента Родриго Дутерте. Он недавно встречался с российским послом в Маниле Маратом Павловым. Не знаю, обсуждалась ли на их встрече перспектива создания нового морского пути из Минданао во Владивосток, но наша дипмиссия в Москве будет продолжать настаивать на реализации этого проекта. Я считаю, это необходимо как для экспортеров из Филиппин, так и для импорта из России.

Россия ведь так же азиатская страна, и очень важно, чтобы российский азиатский, восточный фланг развивался, и мы со своей стороны будем помогать.

– Вы ожидаете, что количество торговых операций вырастет после открытия этого пути?

– Я в этом уверен. Мы сейчас работаем с нашим торговым департаментом, я даже слышал об интересе со стороны "Яндекса", они спрашивали наш торговый офис, какие продукты можно получать с Филиппин. Запад поставлял много товаров, которые сейчас невозможно доставить в Россию, поэтому Россия рассматривает Азию и, в частности, Филиппины, как страны, откуда их можно получать. Я думаю, что бизнесмены и потребители сейчас повернулись в сторону Азии, ведь вакуума в торговле не существует – есть спрос, который нужно удовлетворить, и есть продукт, который мы можем доставить.

– Готовы ли Филиппины присоединиться к российскому аналогу SWIFT – системе передачи финансовых сообщений?

– Мы слышали про СПФС и передали необходимую информацию в Манилу. У нас сейчас новая экономическая команда в правительстве, министром финансов стал бывший глава Центробанка Филиппин, очень опытный профессионал, он также был министром бюджета. Он понимает важность этого предложения, я думаю, решение по нему будет озвучено вскоре после инаугурации.

Филиппины, конечно, останутся также в системе SWIFT, но мы не вводили никаких санкций против России и по-прежнему заинтересованы в торговле. Так что нам надо серьезно подумать об альтернативной платежной системе, чтобы поддерживать торговлю с Россией.

– Ведутся ли сейчас переговоры о торговле в национальных валютах?

– Безусловно, этот вопрос должен обсуждаться. Филиппины зависят от банковской системы SWIFT, но мир меняется, и другие валюты приходят на смену доллару, который был главной валютой в системе, возглавляемой США. Я думаю, китайский юань или индийская рупия могут стать альтернативой, а может и российский рубль будет рассмотрен в качестве свободно конвертируемой валюты, поскольку такие государства, как Китай и Индия выходят на первый план в торговле. Наша экономическая команда обязательно рассмотрит все варианты и примет решение.

– Как вы считаете, вырастет ли интерес к Филиппинам среди российских туристов в свете сокращения числа перелетов в Европу?

– Я выступал на ПМЭФ на панели, посвященной туризму, где было около 100 спикеров, которые в течение двух часов говорили на тему внутреннего туризма, и узнал много интересного. Я сказал им: нам тоже нравится в России, но иногда россияне хотят бывать где-то еще, выезжать за границу, так что я показал несколько изображений Филиппин, чтобы привлечь внимание к своей стране. Хорошая новость в том, что эпидемиологическая ситуация улучшается как в России, так и на Филиппинах, поэтому сейчас вакцинированные путешественники сдают только один ПЦР-тест по прибытию в страну и могут свободно перемещаться по Филиппинам.

Насколько я знаю, до пандемии были чартеры из Владивостока на остров Боракай – пляжную "столицу" Филиппин. Россияне также ездили на остров Палаван, но есть и другие интересные места, например, в горах. До приезда в Москву я ездил туда, там очень красивые рисовые террасы, они занесены в список наследия ЮНЕСКО.

Филиппинцы также интересуются поездками в Россию, все больше филиппинцев хотят посетить Москву и Санкт-Петербург, а также озеро Байкал, Владивосток, Камчатку. Когда я был молодым, я смотрел на карту, на Санкт-Петербург и реку Нева, которую отделяли миллионы километров от полуострова Камчатка, и мечтал когда-нибудь оказаться здесь. Я хочу посетить и другие места в России, пока я здесь. Вот я посетил Санкт-Петербург – столицу культуры и истории, туризма. Уже побывал в Сергиевом Посаде, в Троице-Сергиевой Лавре. Мне понравилось это место, с очень сильной энергетикой.

Я думаю, то, что нас объединяет с русскими, и что может стать притяжением для туристов, – это вера. Русские люди очень верующие, филиппинцы тоже, поэтому для туризма очень важно делать акцент на религиозных памятниках и святынях.

Мы уже замечаем растущий интерес среди российских туристов к Филиппинам, а также среди филиппинцев по отношению к России, самой большой стране мира. Думаю, это должно быть в списке дел у каждого человека – успеть за свою жизнь посетить самую большую страну на свете – Росс ю. Я это уже сделал, но хочу увидеть еще больше в России.

– Но туристы могут опасаться летать за рубеж из-за риска, что их самолет будет арестован, как это случилось с бортом "Аэрофлота" на Шри-Ланке. Филиппины такого не допустят?

– Я хорошо осведомлен об авиаперевозках, поскольку занимался этой темой до того, как приехать в качестве посла в Москву. Мы установили авиасообщение с Марокко и Чили до пандемии. К сожалению, самолеты "Аэрофлота" и других российских перевозчиков могут арестовать и конфисковать в некоторых странах, поскольку они в лизинге, а коммерческая авиация – сфера очень сложная в плане взаимоотношений собственников и арендаторов, технологий, инвестиций. Даже Philippine Airlines и Cebu Pacific, филиппинские авиалинии, имеют часть самолетов в собственности, а часть берут в лизинг.

То, что случилось на Шри-Ланке с бортом "Аэрофлота", очень неприятно, но я думаю, на Филиппинах такого не произойдет, потому что мы не присоединились к антироссийским санкциям. Так что если российский чартерный самолет приземлится на Филиппинах, власти Филиппин не смогут арестовать борт.

– То есть россияне могут быть спокойны, отправляясь на Филиппины?

– Я думаю да. Россияне могут безопасно путешествовать на Филиппины.

– Известно ли вам уже об участии филиппинской делегации в Восточном экономическом форуме, который пройдет в сентябре во Владивостоке?

– К этому времени экономический блок в правительстве уже будет сформирован. Они понимают всю важность сотрудничества с Россией, особенно сейчас, когда Россия укрепляет свой восточный фланг. Я посоветую им прислать как можно более представительную делегацию, возможно, кого-то из кабинета министров, а также делегацию представителей бизнеса. Есть ряд бизнесменов, заинтересованных в сотрудничестве с предпринимателями из Владивостока. Есть взаимный интерес в частном секторе, рынок для этого готов, он должен быть заполнен соответствующим предложением. Мы ожидаем инаугурации и тогда узнаем подробности того, как будет развиваться торговля с Россией.

– Может ли в обозримой перспективе состояться визит нового президента Филиппин в Россию, учитывая такой взаимный интерес в сотрудничестве?

– Это то, над чем я хотел бы работать. Через четыре года мы будем отмечать 50-летие установления дипломатических отношений с Россией. В 1976 году президент Фердинанд Маркос-старший уже приезжал в СССР. И когда российский посол Марат Павлов встречался с Фердинандом Маркосом-младшим, он показал ему фотографию, на которой изображены его отец и первая леди Имельда Маркос, она, кстати, лично застала избрание своего сына новым президентом. Я думаю, к 2026 году времена будут более подходящие, россияне могут испытывать некоторый оптимизм, филиппинцы тоже, и к 2026 году все наладится, и 50-летие наших отношений ознаменуется рядом двусторонних визитов.

Мы надеемся, так как Дутерте уже приезжал в Россию для встречи с Путиным в 2017 и в 2019 годах, что теперь российский президент приедет с ответным визитом в Манилу до 2026 года или в 2026 году. Я думаю, что и Фердинанд Маркос-младший будет очень рад посетить Россию. Так что это один из вопросов, над которым мы продолжаем работать, и это будет одним из главных показателей уровня развития наших двусторонних отношений.

Я уже начал готовиться к празднованию 50-летия и встречаюсь с деятелями русской культуры – главами Московской консерватории, Большого театра. В Петербурге, в Эрмитаже, я встречался с Валерием Гергиевым. Думаю, что среди филиппинцев, которые наслышаны о российской культуре, есть много ее поклонников, и они хотели бы побывать на представлениях российских артистов. Я хочу привезти балетную трупу Большого или Мариинского театра в Манилу.

В Петербурге я попробовал знаменитый десерт "Павлова", из-за авторства рецепта которого спорят Австралия и Новая Зеландия, но очевидно, что он назван в честь русской балерины Анны Павловой, примы Мариинского императорского балета, родившейся в Петербурге.

– Вы наверняка знаете, что Гергиев много выступал в Европе и в США, но после начала спецоперации его отстранили от концертов, как и многих других российских артистов. Возможно, теперь им стоит обратить внимание на Азию?

– Раньше я работал в Нью-Йорке и часто бывал на выступлениях маэстро Гергиева, регулярно ходил в Карнеги Холл, где одним из самых ярких воспоминаний для меня стал вечер русской музыки. Маэстро Гергиев дирижировал тогда оркестром Мариинского театра, а солировал Денис Мацуев – исполняли сочинения Шостаковича, Прокофьева, Рахманинова, и я подумал: это так интересно, услышать композиции русских авторов в исполнении русских музыкантов.

Я бы хотел работать над тем, чтобы культурный обмен между людьми продолжался, это очень важно. Хочу привезти труппу Большого театра в Манилу, чтобы филиппинцы могли оценить их творчество. Также хочу привезти филиппинских артистов в Россию.

Я еще не рассказывал никому об этом, но собираюсь организовать в Москве и Санкт-Петербурге концерт филиппинской пианистки Ровены Арриета, которая окончила Консерваторию имени Чайковского и участвовала в конкурсе Чайковского 40 лет назад, в 1982 году. Первая леди Имельда Маркос приезжала с ней в Москву, чтобы поддержать. Ей было тогда всего 19 лет, но она заняла пятое место, а потом шесть лет училась в Консерватории имени Чайковского в Москве.

Я говорил с ректором консерватории, и им очень понравилась идея организовать концерт филиппинской выпускницы в большом зале консерватории, она, скорее всего, будет исполнять Рахманинова, потому что в следующем году ему исполняется 100 лет. Я очень люблю его, переслушал все ролики в интернете с исполнением его сочинений.

Я сейчас с ней обсуждаю свою идею, она теперь живет на Лонг-Айленде в Нью-Йорке и обучает студентов. В 2020 году она должна была быть на конкурсе Чайковского, но пандемия помешала. Так что, надеюсь, через год, в июне она сможет сыграть в честь 125-летия независимости Филиппин, а также в 2026 году в честь 50-летия установления дипотношений с Россией. И я хочу пригласить РИА Новости на этот концерт!

– Спасибо большое за приглашение. Как большой знаток русской культуры, что вы думаете по поводу ее "отмены" на Западе?

– Это очень сложный и чувствительный вопрос, который касается также спорта. На днях читал радостную новость о том, что российские и белорусские теннисисты, включая Даниила Медведева, смогут участвовать в Открытом чемпионате США по теннису. Когда жил в Нью-Йорке, я ходил на Гергиева и Мацуева в Карнеги Холл, и на Медведева и других россиян во Флашинг-Медоус.

Я считаю, что культура и спорт должны продолжать развиваться за счет участия россиян. Филиппины не разделяют политику отмены какой-либо культуры, потому что, если запретить культуру одной страны, от этого пострадает вся мировая культура, которая образует разноцветное пестрое "лоскутное одеяло". Российская культура очень важна, украинская культура тоже важна. Филиппинская тоже.

Если есть какие-то проблемы в геополитике, то культура, пожалуй, – способ прийти к миру, к диалогу. Если Филиппины могут поспособствовать этому диалогу ради мира, то мы готовы сделать все возможное для этого с помощью культуры.

Россия. Филиппины > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 июня 2022 > № 4346087 Игорь Байлен

Олег Мансуров: технологический суверенитет недостижим без тысяч спутников

Технологический суверенитет России, о котором так много говорили на юбилейном Петербургском международном экономическом форуме, прошедшем на прошлой неделе, недостижим без резкого развития спутниковых группировок. Генеральный директор компании Success Rockets (SR Space) Олег Мансуров рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Денису Кайырану о том, что могут сделать для этого частные космические компании.

– Когда будет запущен ваш первый спутник?

– Конечно, первые наши спутники будут запускаться на ракетах "Роскосмоса", скорее всего, с космодрома Восточный или космодрома Байконур. Речь идет о пусках уже в следующем году. Это будут и экспериментальные небольшие кубсаты, и, скорее всего, прототип космического аппарата с целевой нагрузкой, предназначенной для измерения парниковых газов, в частности, CO² и метана.

Мы будем первые годы явно зависеть от ракет-носителей, которые производит "Роскосмос", потому что наша собственная ракета будет готова к коммерческой эксплуатации только в 2025 году.

Мы рассматриваем пуск на двух ракетах. Но это зависит и от готовности самих аппаратов, и от наличия мест, и от осуществления самих пусков, будут ли они переноситься. Частные компании в этом хороши тем, что они очень гибкие, у нас нет каких-то сжатых или четких сроков, которые прописаны бюджетом или какими-то обязательствами перед государством.

– Ваши спутники полетят в качестве попутной нагрузки с более крупным аппаратом?

– Те пуски, на которые мы сейчас ориентируемся, и под которые мы бронируем места, это кластерные запуски. Но далее уже при наличии собственной ракеты-носителя легкого и сверхлегкого классов мы сможем осуществлять собственные пуски с нашими аппаратами.

– Это будет пуск на одной из трех ракет, которые освободились после разрыва сотрудничества "Роскосмоса" и OneWeb?

– В марте этого года прошла встреча представителей частных компаний с гендиректором "Роскосмоса" Дмитрием Рогозиным. Там озвучивалось, что госкорпорация предоставит возможности пусков по себестоимости или чуть ли не бесплатно. У нас собрали информацию о том, какие мы делаем аппараты, какие у нас потребности.

Возможно, будет оформлена некая программа поддержки со стороны государства, и мы в ней, конечно, поучаствуем. Возможно, наши первые спутники в 2023 году в рамках этой программы и будут запущены. Возможность запуска по низкой стоимости значительно улучшит нашу конкурентоспособность на мировом рынке.

– Какие другие спутники вы разрабатываете?

– В планах реализация четырех проектов спутниковых группировок: климатической мониторинговой системы (SR CMS), системы оптического зондирования Земли (SR OKO), радиолокационного мониторинга (SR SAR) и группировка связи (SR NET).

Если говорить про сроки, то речь идет о запуске демонстраторов в течение 2023-2025 годов в зависимости от группировки, а полное развертывание при наличии достаточного финансирования предполагается до 2030 года.

Точное количество аппаратов мы будем знать после запуска демонстраторов. Также мы смотрим на спрос, он меняется, растет, что может повлиять на увеличение количества космических аппаратов.

Если взять группировку радиолокационного мониторинга, сейчас мы понимаем, что есть четкий запрос на мониторинг Северного морского пути. Но, кроме этого, мы видим множество других способов применения, и если они будут востребованы, и будут партнеры, клиенты, которые будут готовы за это платить, то, конечно, мы будем увеличивать количество аппаратов, чтобы мониторить не только северные, но и экваториальные широты или, например, юг нашей страны.

Вся эта система вкупе с легкими ракетами и анализом данных создаётся для генерации, передачи и обработки данных. Цифровая трансформация невозможна без космической инфраструктуры, и то, что мы делаем, это критическая информационная инфраструктура. Это то, что ранее заимствовалось, покупалось, арендовалось за рубежом, и инвесторы не сильно были настроены на то, чтобы развивать подобную инфраструктуру у нас в стране.

Мы часто до недавнего времени слышали: "Зачем вы это делаете? Это можно купить за рубежом". Как оказалось, не все можно купить, некоторая инфраструктура может быть отключена. Поэтому здесь с точки зрения и национальной безопасности, суверенитета, нам необходимо иметь свои спутниковые группировки и в большом количестве. Потому что на данный момент летает порядка 160 российских космических аппаратов, этого явно недостаточно, чтобы обеспечить суверенитет в космической сфере. Это должны быть тысячи или даже десятки тысяч аппаратов в течение ближайших 10 лет.

– При создании своих группировок вы ориентируетесь на эти цифры?

– Да, на сотни. Может, несколько тысяч. Есть ключевые базовые потребности, которые закрывает космическая отрасль. Они могут быть закрыты нашей компанией, "Роскосмосом", другими частными компаниями. Но точно для Российской Федерации важно наличие спутников, которые генерировали бы постоянный поток качественных надежных данных. Это позволяет решать многие вопросы в сфере экономики, в сфере безопасности, и в том числе является определенной аргументацией или доказательной базой на международной арене.

– Известны ли точные даты тестовых пусков ракет Nebo-50 и Nebo-100?

– К сожалению, пока точные даты мы сказать не можем, они зависят от нескольких факторов, в частности, от готовности инфраструктуры. Точные даты мы будем знать, вероятнее всего, к концу лета. Запускать мы будем, скорее всего, с полигонов Минобороны, это или Капустин Яр, или Ясный.

Но вообще мы ракеты проектируем под старты с Восточного. Но для этого нам нужно проделать еще огромный путь, нам нужно получить лицензию, спроектировать стартовый стол, пройти различные сертификационные мероприятия. Но сейчас, на этапе проектирования, мы закладываем возможность пусков с космодрома Восточный. То есть использование тех трасс, полей падения, которые на сегодняшний день уже существуют, это значительно сэкономит нам и время, и деньги. К тому же так больше шансов на успех, потому что нам не нужно будет повторять, тот путь, который уже проделан.

– За какое время может быть проведена эта юридическая работа и построен стартовый стол на Восточном?

– Учитывая, что мы говорим о легких и сверхлегких ракетах, само строительство такого рода объекта может занять от нескольких месяцев до года. То есть это не сопоставимо с тем, что необходимо, например, для "Ангары", и даже для "Союза". Мы здесь не конкурируем с "Роскосмосом", а скорее параллельно развиваемся в разных нишах. То есть мы как раз в той, в которой на данный момент нет гражданских ракет-носителей.

– Как идет работа над ракетой Stalker?

– Она идет активно. Мы на этапе эскизного проектирования. Параллельно идет работа над тремя носителями, это ракета Nebo и ее модификации, ракета Cosmos, которая является промежуточным звеном между Nebo и Stalker. Ну и сам Stalker, как основная коммерческая ракета, на которую мы делаем ставку.

Оценив потребности рынка по производству космических аппаратов, мы поняли, что те характеристики, которые мы заявляем – 700 килограммов на 700 километров, это наиболее оптимальные для рынка параметры.

– То есть когда она будет готова, новыми ракетами вы заниматься не будете?

– Это зависит от спроса. Не стоит забывать, что мы все-таки бизнес. Можно посмотреть на историю SpaceX, там тоже коллеги сначала работали над легким носителем Falcon 1, но когда у них получилось, к ним пришло НАСА и другие федеральные ведомства США и предложили заняться тяжелой ракетой. Так появился Falcon 9, который на сегодняшний день является основной рабочей лошадкой американской космонавтики.

– В прошлом году вы говорили, что привлекли 300 миллионов рублей инвестиций. Эта цифра возросла за прошедшее время?

– Мы сейчас в процессе, ведем переговоры. Они затянулись в связи с неопределенностью в экономике, но не остановились. Возможно, мы к осени уже сможем закрыть сделку. Так как космическая сфера обладает высокой капиталоемкостью, и это длинные деньги, переговоры и подготовка крупной сделки занимают много времени. Это не история про, например, IT-стартапы, где можно за месяц-два договориться обо всем. Мы довольно-таки долго проходили проверку наших технологий и финансов. Аналитики смотрели бизнес-модели, изучали рынок, и все занимает большое количество времени. После того, как мы получили одобрение инвестиционного фонда, началась подготовка документов по самой сделке, ее структурированию, это тоже процесс небыстрый.

Кроме того, мы говорим о больших и высокорискованных деньгах, это тоже накладывает определенные бюрократические издержки.

– Сколько в итоге дополнительных инвестиций вы получите?

– Я пока не готов назвать цифру, но это будет кратное увеличение. Чтобы что-то сделать в космической отрасли, нам нужны сотни миллионов, а порой и миллиарды рублей.

– Удалось ли договориться с "Роскосмосом" об ускоренном порядке получения лицензии на космическую деятельность?

– Наша просьба была услышана, и сейчас в рамках той цифровой трансформации, которая проводится в рамках "Роскосмоса", это происходит. В целом получение лицензии будет как электронная госуслуга, и это значительно упростит и сделает ее получение прозрачным. Это благоприятно повлияет на развитие частной космонавтики в целом.

– Скоро проведете ребрендинг?

– Мы столкнулись с тем, что наша деятельность выходит далеко за рамки ракет, хотя ракеты, наверное, – ведущее для нас и наиболее интересное направление, получающее основные инвестиции. Но, конечно, для того, чтобы стать успешной глобальной компанией, войти в тройку крупнейших космических компаний мира, нам необходимо сфокусироваться на более широком спектре продуктов и услуг.

Мы сильно выросли, и Success Rockets на сегодняшний момент превращается в холдинговую структуру, группу компаний, и мы меняем наше название. Головная компания будет носить название SR Space. В нее войдут дочерние компании SR Rockets, SR Data и SR Satellites.

Что немаловажно, это помогает сделать каждое направление сильнее. Я часто слышу от людей непосвященных или неразбирающихся в отрасли, что это некая расфокусировка. Но на самом деле для того, чтобы произвести хороший космический аппарат, необходимо обладать компетенциями в анализе данных. Потому что те, кто делает сервис на основе данных, являются заказчиками, они задают параметры космическим аппаратам. А уже производя космические аппараты, вы четко можете задать требования к носителям. Если бы у нас не было специалистов по полезным нагрузкам, нам бы было сложнее сделать хорошие востребованные ракеты.

– С кем из зарубежных заказчиков сотрудничаете?

– Изначально, когда мы начинали свою деятельность, мы фокусировались на странах Ближнего Востока, начали сотрудничество с Катаром, ОАЭ. Есть спрос со стороны стран Магриба, в частности Египта, Алжира, Марокко. Страны центральной Африки сейчас активно заходят в космическую сферу, потому что зачастую создание космических аппаратов дешевле, чем наземной инфраструктуры. Рынки Латинской Америки, Юго-Восточной Азии тоже для нас интересны. Скоро полетим на переговоры с потенциальными заказчиками в Индию.

Многие компании сейчас ограничены в связи с санкциями и эмбарго, у нас появляется возможность стать неким мостиком в международных связях, потому что мы являемся абсолютно частным бизнесом, который более гибкий и не подвержен большинству ограничений.

– Как работаете с другими российскими частниками?

– С ними у нас тоже идет работа. Мы сейчас договорились с "КосмоЛабом" о совместной разработке систем отделения для наших ракет-носителей и систем крепления и размещения полезной нагрузки под головным обтекателем ракеты. Также сейчас прорабатываем вопрос с "Орбитальным экспрессом" использования их наработок и технологий для разгонных блоков и систем довыведения космических аппаратов до тех орбит, которых мы не можем достичь нашими ракетами-носителями.

– В чем заключалась ваша работа на ПМЭФ?

– Форум показал, что, в отличие от предыдущего года, стал больше фокус на технологический суверенитет. Конечно, для таких компаний, как мы, открываются новые возможности. Значительно вырос внутренний спрос, с другой стороны ряд зарубежных компаний уходят и освобождают рынок, который нужно будет занять.

У нас есть уникальная возможность стать лидерами рынка за короткий промежуток времени просто потому, что наши основные конкуренты все зарубежные, они или уже покинули Россию или скоро уйду из страны. Последний раз такие возможности были в девяностых.

Если еще полгода назад мы слышали много скепсиса по поводу частной космонавтики, то сейчас довольно-таки много запросов поступает. До "железных" контрактов мы пока не дошли, но тенденция положительная.

Более 80% снимков Земли из космоса закупалось за рубежом. Сейчас многие наши компании не имеют доступа к этим данным, встал вопрос о том, что российской экономике необходимо осуществлять зондирование Земли. Также стало понятно, что нам нужна российская группировка связи наподобие Starlink или OneWeb, это вопрос не только престижа, это экономическая необходимость. Широкое использование беспилотников, дронов невозможно без широкополосного доступа в интернет, это как раз то, что мы планируем решить.

Россия > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > ria.ru, 21 июня 2022 > № 4346093 Олег Мансуров

Канадский эксперт: Освещение западными СМИ событий на Украине - полное отсутствие объективности

Иван Петров

Британская газета The Telegraph сообщила, что российские военные взяли в плен в пригороде Харькова двух американских наемников. 39-летний Александр Дрюке и 27-летний Энди Хьюн воевали на стороне украинских войск. Они стали первыми американцами, захваченными в ходе военной спецоперации в плен. Сообщается, что Дрюке ранее служил в Ираке.

В Минобороны России не подтвердили эту информацию, но и опровергать при этом не стали.

Белый дом уже в курсе этой ситуации, однако пока не может подтвердить достоверность сведений. Об этом в среду заявил координатор совета национальной безопасности по стратегическим коммуникациям при Белом доме Джон Кирби.

Ранее Верховный суд Донецкой Народной Республики приговорил двух подданных Британии и одного подданного Марокко, воевавших на стороне украинских боевиков, к высшей мере наказания.

Канадский военный эксперт, редактор и издатель специализированного журнала Esprit de Corps Скотт Тейлор в своей авторской колонке прокомментировал этот приговор (перевод ТАСС).

- Освещение западными СМИ одного из последних событий войны на Украине еще раз иллюстрирует полное отсутствие объективности и сбалансированности в их репортажах. Западные СМИ и политики представили этих людей не как наемников, а как людей, сражавшихся в Мариуполе в составе регулярных частей украинской армии, в связи с чем обвинили Россию в нарушении международных конвенций по обращению с военнопленными. Россияне же ссылаются на международные законы, которые не распространяют статус военнопленных на иностранных наемников.

Тот факт, что оба британца ранее были добровольцами и воевали против ДАИШ (арабское название запрещенной в РФ группировки "Исламское государство". - Прим. "РГ") в Сирии, внушает определенное доверие утверждениям России, что они действительно являются солдатами удачи. Для них эти иностранцы, приезжающие на Украину, чтобы убивать русских, будут рассматриваться как угроза их национальной безопасности.

Когда США незаконно вторглись и оккупировали Афганистан и Ирак, тогда действительно были волны иностранных боевиков - исламских фундаменталистов, которые прислушались к призыву джихадистов о борьбе с американскими неверными. Не было и речи о предоставлении статуса военнопленных тем иностранным добровольцам, которых захватили американские военные. Они были признаны "незаконными комбатантами". То же самое относилось и к местным иракцам и афганцам, сопротивлявшимся американцам. Эти люди позже направлялись в специальные американские тюрьмы, такие как Абу-Грейб, где, как мы теперь знаем, их пытали и содержали в нечеловеческих условиях. И ни одному из них не были предоставлены права военнопленных, предусмотренные Женевской конвенцией, подчеркивает канадский эксперт.

Великобритания и Марокко не обращались по поводу осужденных в Донецкой Народной Республике наемников, оснований для их помилования по-прежнему нет. Об этом сообщил в четверг глава республики Денис Пушилин. "Что касается руководства Великобритании и Марокко, таких обращений не было на данный момент. Я подчеркну, пока я не вижу никаких оснований воспользоваться своим законным правом о помиловании", - сказал он в эфире телеканала "Россия 1".

Также стало известно, что власти ДНР не планируют обменивать приговоренных к смертной казни британцев. На вопрос, возможен ли их обмен, Пушилин ответил "Интерфаксу": "Этот вопрос даже не обсуждается".

Вчера Верховный суд ДНР направил копию переведенного судебного решения осужденным наемникам. С момента ее получения начинается отсчет месячного срока, предусмотренного для обжалования приговора.

Напомним, суд ДНР на прошлой неделе приговорил к смертной казни британцев Шона Пиннера и Эйдена Аслина, а также марокканца Брагима Саадуна по обвинению в участии в боевых действиях в составе украинских вооруженных формирований в качестве наемников.

В Генеральной прокуратуре ДНР сообщали, что в результате полученных от осужденных показаний установлена их причастность к совершению преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 34 УК ДНР ("Совершение преступлений группой лиц"), статьей 323 ("Насильственный захват власти или насильственное удержание власти") и статьей 430 ("Наемничество"). Как сообщил один из адвокатов осужденных Павел Косован, наемники из Великобритании и Марокко намерены обжаловать приговор в Верховном суде ДНР.

Миссия честного историка

Елена Кулен

С. П. Мельгунов (1879–1956). Часть 2.

Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 307, 2022

Окончание. Начало см. в № 306, 2022.

О послевоенном периоде жизни и деятельности С. П. Мельгунова. 1944–1956 гг.

ЖУРНАЛ «РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТ». ИЮНЬ 1948–1957

После долгих четырех лет неустанных усилий, с конца сентября 1944-го по июль 1948 года, Мельгунов добился лицензии на печать собственного журнала – добился, вопреки всем препонам французского прокоммунистического правительства и советского посольства в Париже.

Первый номер «Российского Демократа»1 вышел в августе 1948 года. Указанная нумерация «№ 1 (15)» подтверждала преемственность между новым изданием и прежними журналами Мельгунова. Вот что сообщалось от редакции: «‘Российский Демократ‘ является прямым продолжением тех политических сборников, которые под разными наименованиями мы выпускали в течение двух с половиной лет (их вышло четырнадцать)»2. «Российский Демократ» был заявлен как ежемесячный общественно-исторический журнал под редакцией С. П. Мельгунова «при ближайшем участии А. В. Карташева и И. М. Хераскова». Со временем он стал печатным органом политической организации «Союз борьбы за свободу России», основанной С. П. Мельгуновым.

Первые номера «Российского Демократа» – это 64 страницы в формате 24х15 см. Этот формат сохранялся все десять лет существования журнала; менялись лишь качество бумаги, тираж и объем, которые зависели от финансов, которыми располагал Мельгунов. Вот что сообщалось в первом номере «Российского Демократа»: «Если мы наконец преодолели административные препятствия, которые стояли на нашем пути, то далеко не устранены еще финансовые затруднения в тех ненормальных условиях, при которых протекает наша работа. Мы не будем перечислять всех ее трудностей. Достаточно сказать, что сотни экземпляров наших сборников, посылаемых, например, в зоны оккупации, фактически являлись до сих пор экземплярами бесплатными. С момента, когда мы превращаемся в периодическое издание, регулярно выходящее под одним наименованием, подписка может дать нам недостающие оборотные средства. От числа подписчиков и от пожертвований со стороны наших политических единомышленников всецело впредь будет зависеть аккуратный выход журнала. Мы сами делаем всё возможное и рассчитываем на поддержку эмигрантской общественности, сочувствующей нашей проповеди активной борьбы с большевизмом!»3

Почему стало возможным издание антикоммунистического журнала в Париже? К 1948 году общая политическая атмосфера во Франции изменилась; произошло охлаждение между западными союзниками и СССР; стала очевидной опасность коммунистического завоевания послевоенной Европы. К этому моменту во Франции началось «смещение» представителей коммунистически-социалистического Народного Фронта с ключевых позиций в структурах государственной власти. Это существенно повлияло и на отношение официальных властей к таким просоветским организациям, как «Союз советских патриотов» в Париже, – ярого противника Мельгунова и всей антикоммунистической русской эмиграции.

Работа «Союза советских патриотов» не осталась без внимания французской и американской разведок. В ноябре 1947-го большинство членов правления «Союза» были арестованы французской полицией по подозрению в шпионаже. Судебный процесс был громким и продолжался около года. В результате из страны были выдворены просоветски настроенные русские эмигранты. При этом указывалось, что «Союз» (он же – «Союз русских патриотов» во время немецкой оккупации) был подпольно действующей просоветской организацией еще в войну, официально действовавший как «Центр помощи и защиты иммигрантов» (С.А.Д.И.). Вообще, эта организация часто переименовывалась: осенью 1944-го после освобождения Парижа она называлась «Союз советских патриотов»; через три года, в августе 1947-го, – «Союз советских граждан во Франции» – в него влились и другие организации, вроде «Союза друзей советской Родины», возглавляемого Павлом Пелехиным при участии «Георгия Шибанова, Дмитрия Смирягина и Николая Качвы, к которым позже присоединились другие, в частности, генерал Говоров, Савицкий, профессор Донье, а также Марков, Матиаш, В. Е. Ковалев, Палеолог, Сирин и др.»4

16 декабря 1947 года «Союзу» было отказано в регистрации во Франции. По распоряжению министра внутренних дел Жюля Мока «Союз советских граждан во Франции» был распущен, газета «Советский патриот», как открыто коммунистическое пропагандистское издание, была окончательно закрыта. Тесные связи французской компартии с СССР не спасли «Союз». В марте 1948 года все члены его Центрального правления были высланы в советскую зону оккупации Германии и далее вывезены в СССР.

«Добровольные репатрианты», «возвращенцы» из Франции в СССР, верили в посулы Советского Союза – право свободного выбора места проживания в СССР, право на работу по специальности и многое другое. Судьбы многих из них сложились драматично: в лучшем случае – незаметная жизнь в провинции под строгим надзором НКГБ (позднее – МГБ и КГБ), а чаще – прямая дорога в советский лагерь.

Мельгуновская редакция «Российского Демократа» следила за деятельностью «Союза советских граждан во Франции», освещая ее в своих отдельных сборниках, а с конца 1948 года – в «Российском Демократе». Стоит отметить мельгуновский комментарий о закрытии «Союза» («За Россию», № 12, 1948) в статье «1947-й год» за подписью «Обозреватель», где дается анализ тридцатилетнего периода взаимоотношений западных демократий и Советской России после 1917 года. «Последние недели 1947 года и начало нового года еще более подчеркнули эволюцию международных отношений… План Маршалла приняли большевики в СССР и их филиалы во всех странах в штыки… Так называемая ‘Доктрина Трумэна’, изгнание коммунистов из правительств ряда европейских стран, распределение американских морских сил в бассейне Средиземного моря, решительное преодоление забастовочного движения во Франции и, наконец, закрытие ‘Союза Советских Патриотов’ и его газеты в Париже – всё это признаки постепенно нарастающего противодействия советской политике», – отмечал автор статьи.5

Мельгунов так характеровал атмосферу 1948 года в Европе: «Мировое общественное мнение начинает ощущать большевизм так, как недавно еще его понимали одни непримиримые российские эмигранты. Однако в вопросе о путях преодоления коммунистической агрессии иностранцы до сих пор склонны не учитывать наиболее значительного и решающего фактора – Российского Народа. Парадоксально, что демократы скорее считаются с реакционной олигархией Кремля, нежели со своими естественными союзниками – демократией российской, борющейся в тяжелых условиях против тоталитарной тирании»6.

Журнал «Российский Демократ», как никакое другое печатное издание русской эмиграции в послевоенное время, всесторонне отражал правовую и общественно-политическую ситуацию как «старых» русских эмигрантов, так и «новых». Журналы Мельгунова интересны исследователям еще и тем, как именно отражался на их страницах послевоенный процесс политической активности русских эмигрантов «первой» волны во Франции, Западной Германии, США, а также как складывался их диалог, шел поиск путей единения с новыми, «советскими», эмигрантами многонациональной русскоязычной диас-поры и какую роль играл в этом процессе Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ).

«Российский Демократ» одним из первых эмигрантских изданий начал регулярно писать о ситуации русских беженцев в разделенных на четыре зоны оккупации Германии и Австрии. Чем же это было примечательно? Да прежде всего тем, что в силу идеологического контроля оккупационных властей над дипийской прессой вплоть до середины 1948 года эта тема была под запретом. Возможность получения лицензии на дипийские издания зависела от их идеологической лояльности к Военной оккупационной администрации западных союзников. Критическое освещение реальных насильственных выдач «перемещенных лиц» западными союзниками было просто невозможно. Эту роль на себя взял «Российский Демократ» во Франции, не имеющий такого давления. В связи с этим нам, исследователям, стоит рассматривать журнал как ценнейший документ времени, через рубрику «Голоса читателей» аутентично освещавший события в дипийских лагерях.

Примером таких свидетельств являются статьи Б. Уланова «Во имя долга» и «Vivos Voco!»: «В беженских лагерях оккупационных зон Германии, Австрии и Италии уже четвертый год живут сотни тысяч беженцев – эмигрантов из России. В первые годы жизни в лагерях Ди-Пи из их рядов, как известно, насильно отправляли в СССР. Кто ныне не знает драматических сцен такого отправления: насилие, кровь и самоубийства! Уже четвертый год они обращаются ко всему свету, ко всему культурному миру, мировой демократии, – наконец, к своим более счастливым согражданам, убежище и благополучие нашедшим в свободных странах: ‘спасите!’, у жертв нацизма, у тех, что терзались в нацистских концлагерях, где только не было защитников… Стократ больше мучаются жертвы большевизма. Они многочисленнее; безмерно страдание их, тянущееся десятилетиями. Ди-Пи – их живая часть. Русские Ди-Пи – это сотни тысяч жертв советского рабства. Сотни тысяч человеческих существ, вырвавшихся вон из рядов 200 миллионов советско-сталинских подданных или выброшенных нацистами с мест эмигрантского рассеяния и бежавших от гнавшихся за ними по пятам большевиков. Тысячи борцов со сталинским произволом, тысячи идейных противников большевизма. Тысячи прошедших муки советских застенков, НКВД-пыток, чудом спасшихся жертв советских палачей. И над ними продолжает тяготеть рок советской власти, ее проклятие, ее каинова печать. Годы без радости и надежд, как приговоренные и наказанные, сидят они в своих серых деревянных бараках, среди убогой обстановки, окруженные колючей проволокой, под надзором полиции, в царстве разрешительных бумаг. Кто их защищает? Ди-Пи – будущее пораженной демократии – учат всех, дерзнувших противостоять советскому порабощению. Движение к освобождению Ди-Пи из лагерного бытия, из их бесправия, – это, и только это, будет знаменовать истинный поворот мирового общественного мнения от большевизма, только этот поворот будет знамением освобождения от гипноза большевизма и залогом победы светлого духа религии, морали и демократии над темной и злой силой, воплощенной в психологии и философии советской власти»7.

Уже в № 1 за 1948 год «Российский Демократ» начинает серию статей о насильственных выдачах дипийцев. Первой такой публикацией была статья А. В. Тырковой-Вильямс «Русские изгои»; заголовок статьи дал название отдельной рубрике. Вот что писала Тыркова-Вильямс: «Само слово ‘выдача’ вызывает отталкивание, внутреннее отвращение. А ведь оно уже три года висит над сотнями тысяч беззащитных людей, стоит над ними, как угроза, как издевательство над человеческими правами, о которых так красноречиво говорят и пишут на конференциях, в печати, – всюду, где раздаются голоса тех, кому историческая судьба поручила сейчас направлять жизнь народов, разбираться в путанице, порожденной революциями и войнами. Плохо эти хозяева жизни справляются со своими обязанностями. То, что у человечества в переломную эпоху не оказалось мудрых вождей, составляет одну из самых горьких, самых опасных особенностей сегодняшнего дня. Это сказалось в выдачах, в том, что людей помимо их воли, вопреки их отчаянному сопротивлению, насильно выдавали, гнали в страну, где их ждала беспощадная расправа»8.

Мельгунов был также одним из первых русских эмигрантских редакторов в Европе, начавший сбор свидетельств и воспоминаний участников Власовского движения9. Эти публикации появляются уже в № 1 в 1948 году. То, о чем в дипийской прессе избегали упоминать вплоть до начала 1950-х гг., открыто писал «Российский Демократ» в Париже. Это объяснялось тем, что в лагерях Ди-Пи в американской и британской зонах оккупации Германии, Австрии, где прошли самые трагичные насильственные выдачи с массовыми самоубийствами Ди-Пи в лагерях с июня 1945-го по июнь 1948 гг., Военные администрации этих оккупационных зон сознательно замалчивали все эти факты, несмотря на то, что они знали о последствиях насильственных репатриаций, повлекших за собой человеческие трагедии – с дальнейшей фильтрацией, расстрелами и строгим режимом в советских лагерях НКВД на территории Германии, Австрии, а далее в СССР, а для тех, кто после всего этого выжил, была уготована плачевная участь пожизненной стигматизации как предателей родины. Установленная табуизированность темы для дипийских печатных изданий в британской и американской зонах сохранялась вплоть до июля 1948 года. Не разрешено было ни упоминать о фактах насильственных выдач, ни критиковать таковые.

Особую активность в освещении фактов насильственных выдач проявила Александра Львовна Толстая (Толстовский Фонд) в Нью-Йорке – с ее обращениями в американской прессе к Американскому Конгрессу, к конфессиональным всемирным организациям с просьбой о защите российских (не только русских, но и калмыков, украинцев, белорусов, народов Кавказа и т. д.) антикоммунистических Ди-Пи. Именно благодаря этому начался медленный процесс переосмысления процесса насильственных репатриаций. Но, увы, к этому моменту большинство российских граждан – «жертв войны» – было уже репатриировано, – что навсегда останется на совести правительств США и Великобритании.

В рубрике «Голоса читателей» было опубликовано письмо полковника РОА К. Кромиади10: «Мы, власовцы, никогда не забудем той моральной поддержки, которую Вы нам оказали в самое тяжелое для нас время (1945–1946 гг.). В те дни, в обстановке жутких неразумных послекапитуляционных расправ, Ваш журнал был единственным печатным органом, который открыто и громко высказывал свой протест по поводу такого бесчеловечного отношения к нам. Теперь мы оправились от нанесенных нам ударов, и друзей у нас много, но в такой знаменательный день (Нового Года) хочется протянуть Вам руку, как старому другу, и пожелать Вам много-много сил и энергии для достижении победы в борьбе за освобождение Родины»11.

В «Российском Демократе» впервые начали печататься также «подсоветские» авторы – такие, как публицист М. Бобров, вступивший в дискуссию с Б. И. Николаевским в нью-йоркском «Социалистичес-ком Вестнике». Бобров оценивал власовское движение и Русскую Освободительную армию (РОА) как подлинно народное сопротивление, проявившееся в период немецкой оккупации. В № 1, 1948, была напечатана его статья «Как это было?» с преамбулой «От редакции»: «Мы помещаем ниже статью нового эмигранта, приобретшего уже своими выступлениями репутацию вдумчивого публициста»12.

М. Бобров пишет о настроении советского народа во время Великой Отечественной войны: «Нашему народу нечего было защищать в истекшей войне. Родина? <…> Защищая родину, народ защищал режим, враждебный и родине, и народу, он укреплял (и укрепил) большевизм. В этом и состоит великая трагедия нашего времени, финала которой мы еще не видим, а лишь предчувствуем. Поистине перед неразрешимыми задачами поставила история наш народ в 41-м году: надо было защищать родину, заведомо зная, что родина отнята у народа и стала ареной подготовки несчастья для других народов мира. В то же время наступал другой враг, жадно тянувшийся руками к святая святых русской души, от него надо было обороняться. Выбора не было, ни одного хорошего выбора не было; и произошло то, что народ, разбив одно зло, помог укрепиться другому злу. В великом кровавом подвиге народ прошел путь от Волги до Берлина. Торжествующий большевизм немедленно же реализовал победу народа в этой войне и перешел к текущим, так сказать, делам: к осуществлению своей старой и вечно новой программы коммунистического покорения мира. В истекшей войне русский народ находился между молотом и наковальней. С одной стороны, война создавала условия для борьбы против большевизма, с другой – надо было защищать кроваво-красный большевизм, иначе страна падет жертвой кроваво-коричневого фашизма. Надо было выбирать, с кем и против кого идти»13.

В 1948 году вышло только два номера «Российского Демократа». Причиной тому стал начавшийся судебный процесс против журнала. Уже после выхода первого номера «Российского Демократа» Мельгунов был привлечен к суду за «нелегальное» издание журнала. Настоящим поводом для процесса послужила анонимная статья «Чекист-издатель» в его сборнике «Независимая мысль» (№ 7, 1947, Париж), повествующая о бывшем гвардейском офицере Гевличе как агенте ВЧК, действовавшем в 1918–1919 гг. в Пензе. После окончания Второй мировой войны Гевлич оказался в Бельгии и подал судебный иск к издателю С. П. Мельгунову, требуя сообщить имя автора статьи. Мельгунов-редактор, следуя общепринятой профессиональной этике, отказался называть автора, взяв на себя всю ответственность за опубликованный текст. Уже по требованию судей автор статьи все-таки был назван – им оказался Роман Гуль.

В «Российском Демократе» в № 2 (16), 1948, Мельгунов дает полное описание того сложного судебного процесса; наложенные на журнал денежные штрафы повлекли за собой финансовые проблемы. Мельгунов писал: «В качестве редактора сборника я был г-ном Гевличем привлечен к суду, но в порядке не уголовном, а только в гражданском, т. е. оклеветанный требовал с меня возмещения материального ущерба, им, якобы, понесенного. Привлечен я был не в Париже, где находились свидетели и где только могла произойти моральная реабилитация Гевлича, а в Брюсселе… Проходили месяцы, и 17 августа 1948 г. неожиданно для себя я получил исполнительный лист, из которого узнал, что заочно присужден бельгийским судом к уплате Гевличу 25.000 б. фр. (он требовал 500 тыс.) и к покрытию расходов по судебному процессу около 5 тыс. б. фр., т. е. в совокупности к уплате суммы в размере по меньшей мере 150.000 б. фр. Как могло произойти столь необъяснимое? – на суде не присутствовал наш адвокат, долженствующий там быть, и абсолютно никаких разъяснений по существу дела не было дано. Я могу это объяснить лишь исключительной небрежностью нашего французского адвоката, который лишь от меня узнал, что в Брюсселе был суд и что я уже получил исполнительный лист на взыскание почти астрономической для меня денежной суммы. Но пока все-таки ничтожные, к сожалению, остатки моей научной библиотеки не будут проданы за бесценок с публичного торга, ибо приговор первой судебной инстанции может быть обжалован»14.

Мельгунов, находясь в сложной финансовой ситуации, обращается на страницах журнала за помощью к друзьям и соратникам – и получает ее. В благодарность он с предельной скрупулезностью публиковал в каждом номере отчеты о пожертвованиях журналу. Анонимность спонсоров сохранялась. Так, например, в № 2, 1948, писалось: «С 1.09. – 15.10.1948 редакцией было получено от В.П. (Нью-Йорк) 4500 фр., от Кр. – 3000 фр., от Л-а – 200 фр., от Тр. – 100 фр. на организацию ‘Союза Борьбы за Свободу России’, от П-ва – 500 фр. на защиту в итальянском деле («Рос. дем.»), от М. (Медон) – на помощь Ди-Пи. Всего 9.800 фр.»15. И всё же возникшие финансовые проблемы грозили Мельгунову полным закрытием «Российского Демократа». До окончания судебного процесса издание журнала прекратилось полностью.

В 1949 году тоже вышло только два номера. Сказались последствия судебного процесса: согласно решению суда, на журнал был наложен штраф. Вот что об этом сообщает Мельгунов в № 2 (18) в 1949 году: «За отсутствием достаточных денежных средств мы лишены были возможности систематически выпускать ‘Российский Демократ’. Мы далеко уже вышли за пределы литературно-общественного начинания. Наша расходная смета существенно увеличилась в силу организации ‘Союза Борьбы за Свободу России’ – траты, неизбежные в предварительной стадии подготовки политического действия. Хуже то, что нам пришлось изъять из своей и так не слишком богатой кассы значительные суммы для покрытия расходов совершенно непроизводительных, связанных с ведением нашего судебного процесса и вынужденной перерегистрации издательства. При современных ненормальных условиях получения денег из-за границы мы не могли быстро пополнить образовавшийся дефицит. При содействии политических друзей мы надеемся преодолеть кризис, но пока всё же вынуждены ограничиться выпуском очередного номера журнала в сокращенном виде»16.

Финансовые трудности отражались и на объеме номеров «Российского Демократа»: если № 1 за 1949 год вышел объемом в 61 страницу, то объем № 2 за 1949 год – лишь в 16 страниц; это самый тоненький выпуск из всех 27 существующих номеров.

А в 1950 году вышел всего один номер «Российского Демократа» объемом 36 страниц и стоимостью 50 франков. В этом номере указан состав редакции: «Мельгунов-редактор при ближайшем участии А.В. Карташева и И. М. Хераскова»; авторами выпуска были А.Филиппов, В. Литвинский, В. Баршин, Б. Уланов, С. Войцеховский, Н. Шварц-Омонский, А. Тыркова-Вильямс, А. Викторов. С этого номера журнал впервые обозначен как печатный орган «Союза Борьбы за Свободу России» (СБСР).

Номер начинается вступительной статьей Мельгунова «К российской общественности», где он в деталях объяснил годичное молчание «Российского Демократа»: «Вот уже два года, как в бельгийском суде в Брюсселе тянется дело по обвинению меня как редактора парижских политических сборников, предшествовавших изданию журнала ‘Российский Демократ’, – в клевете. Судебный процесс возник на почве обвинения, предъявленного б. гвардейскому офицеру Гевличу, в работе в Чека, – обвинение это было сделано в статье ‘Чекист-предатель’, напечатанной в нашем седьмом сборнике ‘Независимый Голос’ и подписанной псевдонимом (принадлежала статья перу известного писателя и общественного деятеля Р. Гуля). Мы не считали возможным в свое время по соображениям морально-политическим назвать до суда имя автора статьи. (Надо вспомнить парижскую пробольшевистскую обстановку 1946–1947 гг.) Но в апелляционной жалобе было указано имя автора, т. к.: 1. Автор при напечатании статьи заверил редакцию о своей готовности принять всю ответственность перед судом на себя и подтвердить напечатанное многочисленными свидетелями. 2) автор, как выяснилось, ничем не рисковал, ибо по бельгийским законам он, как живущий уже в другой стране (C 1950 г. Р. Б. Гуль жил в США. – Е. К.), не подсуден бельгийской юрисдикции. Я, как редактор, незаконно превращенный в издателя, мог быть формально по бельгийским законам привлечен только потому, что распространявший в Бельгии сборники г. Литвинов, привлеченный также к ответственности и оправданный, почему-то счел себя в праве назваться ‘представителем Мельгунова’, каким он, конечно, никогда не был, – не был он и официальным уполномоченным издательства ‘Les Indépendants’. Мы считали себя этически в праве назвать имя автора инкриминируемой статьи – тем более, что по меньшей мере уклончивое поведение его в вопросе об ответственности за статью во время судебного процесса нас совершенно не удовлетворило, – автор был о нашем решении предупрежден, но отказался в письменной форме подтвердить свое авторство. Для нас оставался путь кассации, фактически нам недоступный, ибо наше общественно-политическое начинание совершенно разорено было непосильными затратами на судебный процесс. Слишком много денег надо иметь русскому эмигранту для того, чтобы перед иностранным судом доказывать свою правоту! Мы должны теперь уплатить штраф в размере 25.000 бельгийских франков и судебные издержки. Гевлич формально выиграл процесс, но дело по существу все-таки не рассматривалось, и никто не попытался даже до сих пор опровергнуть сведения, напечатанные в ‘Независимом Голосе’. Моя совесть старого редактора спокойна. Правда, я не возьму теперь моральной ответственности за всё то, что написал автор заметки ‘Чекист-предатель’. У редакции ‘Российский Демократ’ нет теперь никаких оснований умалчивать в печати об имени автора статьи, о которой идет речь, – тем более, что этот автор в настоящее время находится за пределами какой-либо судебной досягаемости и финансовой ответственности. Автором статьи являлся писатель Роман Гуль, переехавший на жительство из Франции в США»17.

«Российский Демократ», уплативший все судебные штрафы, стоял перед угрозой закрытия. Не зная, как выйти из ситуации, Мельгунов решился на публичное заявление о поступке Романа Гуля. Нам трудно объяснить, почему Роман Гуль не смог письменно подтвердить суду свое авторство статьи, – это освободило бы Мельгунова от высокого штрафа. Но он не сделал этого. Возможно, Роман Гуль, сам находясь в США в очень стесненном материальном положении только что приехавшего эмигранта из Франции, не располагал такими суммами, какие запрашивались бельгийским судом. Но мы уверены, что Роман Гуль был, во всяком случае, в состоянии дать хотя бы письменное объяснение ситуации, чего он, увы, не сделал. Мельгунов не преминул ответить на этот поступок, или «непоступок», Романа Гуля: 30 ноября 1950 года он подал заявление о своем выходе из парижского Союза русских писателей: «Я прошу не считать меня более членом <…> так как я не могу состоять членом профессиональной организации, в руководящем органе которой состоит г. Гуль, нарушающий, по моему представлению, общепринятые правила литературной этики. К таким нарушениям я отношу известный Правлению факт задержки г. Гулем денег редакции ‘Российского Демократа’, молчание г. Гуля на открытое письмо Н. А. Цурикова на имя Правления Союза журналистов и уклонение г. Гуля от ответственности за написанную им статью (дело Гевлича), которая вызвала преследование и осуждение редактора органа, где статья была напечатана, – уклонение тем более недопустимое, что фактически г. Гулю ничто не грозило. Я всегда готов дать соответствующие разъяснения, если Правление это пожелает»18.

C этого судебного процесса в 1948–1950 гг. начинаются расхождения С. Мельгунова и Р. Гуля, которые так и не завершились взаимным примирением. Их отношения, начавшиеся еще с 1920-х гг., – уже в эмиграции, когда они оба были активными членами «Союза русских писателей и журналистов во Франции», прекратились навсегда – после 28 лет сотрудничества в 1948 году.

Первым председателем «Союза русских писателей и журналистов во Франции», основанного еще в 1921 году, был Иван Алексеевич Бунин; в 1947 году председателем стал Борис Константинович Зайцев, остававшийся на этом посту до конца жизни в 1972 году. Послевоенные годы были для русской диаспоры в Париже турбулентными: диаспора разделилась на про- и антисоветский лагеря. Мельгунов, Зайцев, Гуль были едины в оценке просоветски настроенных русских писателей-эмигрантов, требуя их выхода из Союза, – например, М. Рощина.

Еще в Париже Роман Гуль в 1948 году предпринял издание политических сборников «Народная правда», которые продолжали выходить и в Нью-Йорке после переезда Р. Гуля в США. Сборники издавались с 1948-го по 1952-й годы. Частыми авторами были Н. Вольский, Б. Николаевский, Д. Далин, П. Берлин, М. Вишняк, Ю. Денике, В.Зензинов, Г. Федотов, А. Струнский, В. Яновский, Н. Туров и другие. «Народная правда» была так охарактеризована автором «Российского Демократа» С. Кариным: «Судя по титульному листу ‘Народной правды’ руководителем ‘редакционной коллегии’ сборника является Р. Б. Гуль, вышедший из состава нашей редакции в силу неприемлемости для него исторической оценки ‘белого движения’, данной на страницах нашего издания А. В. Карташевым в статье, которая посвящена памяти А. И. Деникина (Сб. 13 ‘За Россию’ – ‘От русского к общечеловеческому’). ‘Народная правда’ будет объединять строго последовательных демократов, республиканцев, с ‘филистимлянами’ политически не разговаривающих. В сущности, ‘Народная правда’ как бы второе издание несколько измененного ‘Социалистического вестника’. Эта парижская инициатива ‘Народной правды’ – лишь преждевременный отзвук организующейся в Нью-Йорке Лиги. Этого центра фактически еще нет, хотя Д. Ю. Далин, совершивший поездку в зоны оккупации, по сведениям местной русской печати открыл уже в Мюнхене отделение будущей Лиги. В г-те ‘Свобода’ была целиком напечатана и программа Лиги. Нам же приходится воздерживаться от принципиальных суждений, ибо права на такую публикацию, мы, по крайней мере, еще не получили. P. S.: У инициаторов РНД (Группа «Российское Народное Движение». – Е. К.) вызвало известное негодование наше замечание (№ 1, 1948, ‘РД’) о том, что новая политическая группа при своем зачатии не носила определенного характера, т. к. из восьми подписей, поставленных под декларацией, пять, по существу, были ‘анонимны’. Мы охотно готовы признать употребленное слово неудачным, раз оно кажется оскорбительным, и заменить его термином ‘псевдонимы’»19.

Роман Борисович Гуль выпустил свои воспоминания «Я унес Россию» в 1985 году – сначала отрывками в «Новом Журнале», редактором которого он являлся двадцать лет, с 1966–1986 гг., затем отдельной книгой мемуары вышли в 1989 году Нью-Йорке в издательстве «Нового Журнала» «Мост»20. Факт неуплаты долга «Российскому Демократу» в них освящен не был. Личного выяснения отношений между Мельгуновым и Гулем не произошло; Мельгунов скончался в 1956 году, Гуль – в 1986-м, – эта разница в 30 лет изменила, возможно, взгляды Романа Гуля на события тех лет при написании мемуаров. Но об этом можно лишь догадываться.

Было бы неверно назвать отношения Гуля и Мельгунова враждой, как это делает, скажем, российский историк Ю. Н. Емельянов, – оценивать их таким образом попросту невозможно по причине отсутствия точных свидетельств; мы не располагаем ни их личной перепиской на эту тему, ни материалами в мельгуновском архиве в Лондоне. Ю. Н. Емельянов опирается на характеристику Мельгунова, данную ему Гулем: «Мельгунов был и плохой публицист, и плохой редактор. Причем почти всё для своих сборников он сам и писал: и статьи, и заметки, и получалась какая-то тоскливая мешанина»21. Да, такой взгляд страдает односторонностью и несправедлив по отношению к Мельгунову и к его журналу. Однако это не свидетельствует о вражде – ни личной, ни идеологической. Не согласимся мы и с Гулем – уже потому, что авторский состав «Российского Демократа» был многообразен, стилистическое и идейное содержание изданий – богато. К сожалению, заслуги Мельгунова-историка так и не нашли отражения в мемуарах Гуля – в этом он сработал против своей книги. Мы согласимся с историком Ю. Н. Емельяновым в том, что по прошествии стольких лет мы можем лишь сожалеть о разрыве отношений этих двух талантливых представителей русской эмиграции.

В 1951 году вышли еще два номера «Российского Демократа».

№ 1 (20), 1951. «После значительного перерыва мы возобновляем издание ‘Российского Демократа’ в чрезвычайно ответственный момент в жизни российской эмиграции.»22 Такими словами Мельгунов оценил создание новой организации – «Союза Борьбы за Свободу России» (СБСР). Теперь на страницах журнала он выступает уже не только как редактор, но прежде всего как лидер СБСР, подробно оповещая читателей о процессе формирования политических групп в русской диаспоре в Париже, Мюнхене, Нью-Йорке и т.д. С. П. Мельгунов активно ратует за создание единого политического Центра для русской эмиграции: «Пять сговорившихся политических организаций сами по себе уже представляют широкий демократический фронт. Предстоит еще преодолеть большие психологические трудности, ибо соглашение произошло между подчас далекими друг другу идеологическими группами, в течение многих и многих лет не могших, несмотря на всю свою ненависть к большевикам, говорить однородным политическим языком. В муках рождается всякий политический компромисс. И потребуется много выдержки и внутренней дисциплины от тех, кто во имя великого дела освобождения России впервые, наконец, сошлись в объединяющие их лозунги и формулы. Создаваемый Центр соединяет в себе и старых, и новых эмигрантов – опыт, даваемый возрастом, и энергию знающих советскую действительность молодых сил. Не служит ли это некоторым залогом успеха? Для большого дела нужна, однако, материальная база, создать которую одни эмигранты не могут. Решающее значение в современной обстановке приобретает знаменательный факт создания специального Комитета из американских писателей и общественных деятелей – «Комитета содействия Освобождению народов России», с которым организаторы российского Центра могли установить ближайший контакт. Председателем американского Комитета является Е. Лайонс, представителем в Европе – И. Дон-Левин»23.

Мельгунов не устает утверждать, что появление русских политических организаций в эмиграции не было плодом усилий западных спецслужб, – это был естественный процесс противостояния Советскому Союзу со стороны русской мыслящей интеллигенции, выбравшей путь эмиграции как путь протеста и не желавшей быть физически уничтоженной. «Неверно и то, что наша попытка сговориться между собой на широкой демократической базе возникла по инициативе некого Американского Комитета. Его еще не было, когда в нашей русской среде в значительной степени по инициативе Союза Борьбы (Имеется в виду мельгуновский Союз. – Е. К.) был поднят вопрос о создании блока имевшихся или намечавшихся политических организаций. Реальными партнерами на этот момент могли бы быть лишь Лига Борьбы за Народную Свободу (Нью-Йорк), Союз Борьбы (Париж), Национально-Трудовой Союз (солидаристы) и СБОНР (власовцы). Наш Союз Борьбы и солидаристы считали нужным на определенных условиях пригласить еще неоформившихся власовцев-непредрешенцев (КОВ) и конституционалистов-монархистов»24. Мельгунов с точностью хрониста повествует о каждой детали в общем процессе объединения русской эмиграции, сообщая, что и Американский Комитет, созданный в Нью-Йорке для содействия политическим аквитистам из среды русской эмиграции, проявил себя лишь в конце октября 1950 года[1]. Мельгунов называет инициаторов Американского Комитета «американскими общественными деятелями и журналистами», наивно веря в искренность инициативы американских интеллектуалов и, похоже, не предполагая участия американских спецслужб по использованию эмигрантов в наступившей Холодной войне. И в этом – весь Мельгунов: человек другого столетия, другой этики и культуры. Зная по себе о материальных трудностях русских эмигрантов, он трезво сознавал необходимость финансовой поддержки со стороны западных демократий, но для Мельгунова-политика это был лишь частный вопрос, не подвергавший сомнению независимость антикоммунистической политическй борьбы эмиграции.

Вот, скажем, что пишет об этом Н. Полторацкий25, соратник Мельгунова по Союзу борьбы и ближайший сотрудник по работе в Координационном Центре Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ) в Мюнхене: «Как и всякий трезвый антибольшевик, С.П. считался с тем, что без иностранной (американской) политической, финансовой и технической поддержки эмиграция не в состоянии вести практическую борьбу против коммунизма в сколько-нибудь широком масштабе. Поэтому, когда наметилась возможность сговора с антикоммунистически настроенной частью заокеанской общественности в лице Американского Комитета, С.П. отнесся к этой возможности с большим энтузиазмом и со всей свойственной ему энергией вложился в дело организации Координационного Центра (КЦАБ)»26.

Благодаря рассекреченным документам американских государственных учреждений и их сегодняшней доступности для историков тема финансовой поддержки политических организаций эмигрантов из Восточной Европы хорошо освещена как в американской, так и в российской историографиях (скажем, Яковлев, 1983; Шкаренков, 1987; O’Connell, 1990; Lucas, 1999; Puddington, 2000; Карпов, 2000; Кодин, 2003; LaFeber, 2004; Попов, 2004; Нитобург, 2005; Базанов, 2008; Антошин, 2008; Ульянкина, 2010; Климович, 2015, др); ценнейшие сведения о консолидации политических сил русской диаспоры и роли американских спецслужб в короткий начальный период Холодной войны с 1946–1951 гг. имеются в архивах США – например, в коллекциях Управления политического планирования Госдепартамента, Управления политической координации Центрального разведывательного управления, Министерства обороны, Американской Военной Администрации (в ФРГ). «Консолидация антикоммунистических сил, борющихся с советскими диктатурами, шла не только по линии эмиграции, а и с поддержкой – законодательной, финансовой и моральной – западных государств. При этом стратегия эмигрантских организаций была абсолютно независимой и преследовала внутренние цели диаспоры: возвращение свободной независимой России, – а не спецслужб, поэтому когда Запад сменил курс на ‘заигрывание’ с СССР, эмигранты остались верны прежней линии борьбы – тут и финансирование кончилось. Единственными последовательными антикоммунистами оказались именно русские эмигранты – продолжавшие бороться до 1990-х, до падения СССР. И уж тем паче они никогда не отдавали идеи национальной независимости России западным политикам – отсюда взаимное неприятие в их отношениях. Это очень важный момент для истории эмиграции: ее жизнь прошла между двух жерновов – но она одержала внутреннюю победу.» (Из личной переписки автора с М. Адамович, 30.04.2022.)

№ 2 (21), 1951. Начиная с этого номера к пожертвованиям журналу от русских доброжелателей и соратников прибавляются небольшие средства от американцев, что быстро сказывается на объеме издания: он увеличился с 36 до 56 страниц. Стоимость – 60 франков. Но в суждениях и оценках редакция «Российского Демократа» продолжает оставаться независимой от спонсоров, что отразилось, например, во вступительной статье С. П. Мельгунова «Разбитые иллюзии», где он честно и подробно описывает переговоры с американцами в процессе создания Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ) в Мюнхене и высказывает свое разочарование в связи с невозможностью воплощения проекта: «В действительности это начинание закончилось полным крахом. Последующие строки будут как бы отчетом Союза Борьбы за Свободу России перед российской общественностью – повесть о тех уступках, которые мы бесплодно делали во имя общего дела. Мы сделали всё возможное для того, чтобы добиться реального существования идеи создания объединенного политического центра активной борьбы с большевиками; мы довольно стоически выдержали все те нападки, которые обрушились на нас, – нападки весьма грубые и не всегда с достойными намеками. Мы считали, что перед российской эмиграцией впервые открывалась возможность серьезной борьбы за свободу России. Мы ошиблись»27.

К концу 1951 года американцы отказались от идеи поставить Мельгунова во главе антибольшевистского Координационного Центра – чему предшествовал и отказ самого Сергея Петровича. За три года переговоров с американцами таких отказов в сотрудничестве со стороны Мельгунова будет тоже три. Первый публичный отказ Мельгунова был испытанием для него как политика – что не преминуло сказаться и на издании «Российского Демократа»: в 1952 году не было выпущено ни одного номера. Для Мельгунова это был удар не только финансовый, к безденежью он привык – при запасе идей и энергии. Тягость разочарования в невозможности создания независимого единого антикоммунистического фронта буквально отняли у него последние физические силы. Семидесятилетний историк-активист, он не смог оправиться от всех политических перипетий. Рак горла приковал его к постели, физическое молчание было для него мучительным. Это стало началом конца, словно он так и не смог «докричаться» ни до своих современников, ни до нового поколения русских эмигрантов, ни до западных демократий. И всё же Мельгунов, как птица Феникс, снова и снова возрождающийся после ударов судьбы, вновь нашел силы. И с 1953 года «Российский Демократ» опять выходит к читателю.

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА. ФОРМИРОВАНИЕ. АНТИБОЛЬШЕВИСТСКОГО ЦЕНТРА ЭМИГРАЦИИ

Деятельность С. П. Мельгунова – редактора и политика – стоит рассматривать в контексте общего процесса формирования антибольшевистского движения русской эмиграции в 1948–1956 гг., в котором он играл ведущую роль.

Мельгунов уже с конца войны неустанно писал в своих сборниках об уже имеющемся политическом антикоммунистическом потенциале русской либеральной эмиграции – как старой, так и новой, делая акцент на независимости русских политических организаций от влияния правительств западных стран. Профашистские русские организации во время войны не учитывались. Как же сложилась ситуация к концу Второй мировой войны?

Изменения были огромны не только в смысле человеческих потерь, но и в масштабном изменении географии русской диаспоры в Европе. Европейские центры русской эмиграции, созданные после 1917 года в странах Восточной и Южной Европы – в Болгарии, Польше, Югославии, Чехословакии, Румынии, в прибалтийских независимых государствах – после войны оказались в зоне влияния и прямой оккупации советской армии-победительницы. Все эти диаспоры претерпели массовый исход в зоны западных союзников в Германии и Австрии. К их числу прибавилось огромное количество советских военнопленных и остовцев, ожидающих обязательной репатриации. К ним прибавились многочисленные гражданские беженцы из регионов СССР, попавших под немецкую оккупацию в 1941–1944 гг. Общая численность эвакуированных гражданских беженцев из СССР насчитывала около 1 миллиона человек, согласно сводкам вермахта. Эти граждане Советского Союза воспользовались шансом спасения от социалистического «рая» и эвакуировались вместе с отступающими частями вермахта. После массовой насильственной репатриации из Германии и Австрии в послевоенный период от 1 миллиона гражданских беженцев из СССР осталась лишь небольшая часть, около 250 тысяч человек[2], которым удалось всеми правдами и неправдами избежать репатриации путем подделки документов и получить легитимный статус Ди-Пи, получить возможность размещения в лагерях и бесплатного обеспечения продовольствием и медикаментами – или на частных квартирах в оккупационных зонах западных союзников, преимущественно в американской зоне Германии и Австрии.

В связи с огромным числом «перемещенных лиц», представляющих все народности СССР, в лагерях к августу 1945 года в зонах оккупации западных союзников сформировались центры русской и других национальных диаспор. Высокая численность Ди-Пи в этих центрах сохранялась непродолжительное время, она сокращалась в связи с процессом репатриации до 1948 года, а далее – в связи с отъездом из лагерей Ди-Пи, начиная с 1949 года вплоть до расформирования лагерей осенью 1953 года. Состав лагерей Ди-Пи после завершения массовых репатриаций в 1948 году относительно устойчив. С 1949 года стартовала программа поэтапного переселения в т. н. «третьи страны» по рабочим квотам ООН; стали формироваться новые центры Русского Зарубежья в Северной и Южной Америках и Австралии. Те Ди-Пи, кто не смог выехать по возрасту или по состоянию здоровья, остались в Германии, их численность насчитывала не более 400 тысяч человек, среди которых были преимущественно гражданские беженцы из СССР, а также военнопленные и принудительные рабочие, депортированные или выехавшие в Германию по договору, – те, кто решительно отказывался возвращаться на родину по политическим мотивам, выбрав свободу на Западе. Все они были переселены из лагерей в специально построенные поселки. В районе Мюнхена таким поселком был Людвигсфельд.

Традиционные центры российской эмиграции – Париж, Брюссель, малые центры в Нидерландах – не претерпели существенных изменений после войны; сохранились предвоенные культурно-образовательные и конфессиональные структуры. Их активность была прервана немецкой оккупацией на четыре военных года, но позднее они были постепенно восстановлены. Изменения были скорее в статистике: человеческие потери во время войны и добровольная репатриация как следствие советской агитационной программы по возвращению «старых» русских эмигрантов в СССР.

Повсюду в Западной Европе начался восстановительный период не только культурных и религиозных связей уже в новых центрах диаспоры после войны, начали восстанавливаться также прежние политические организации, существовавшие до войны в центрах русской диаспоры в Европе, а также профессиональные товарищества и союзы, например, Общества русских юристов, врачей, инженеров. В поколениях «старой» эмиграции, сформировавшихся в условиях дореволюционной пореформенной России, возрождались и земства, чья политическая активность пришлась на время революции и Гражданской войны. Политический спектр был представлен, в большинстве своем, монархистами – крайне правыми (Высший Монархический Совет), легитимистами28 и РОВС, а также центристами (кадетами) и левыми (эсерами, эсдеками и т. п.). В рядах «старой» русской диаспоры ощущалась усталость и опустошение – при победном марше по Европе коммунистической идеологии и оккупации Восточной Европы. Антикоммунистическая оппозиция русской эмиграции не была поддержана интеллектуалами европейских демократий.

Вот как характеризует в лагере Шляйсхайм «старую» русскую эмиграцию дипиец Борис Филиппов (Филистинский): «Старая эмиграция в Германии: главным образом русские эмигранты из Югославии. Следующая (количественно) группа – русские из Польши, затем из Прибалтики, Германии, Чехословакии, Болгарии, Румынии, совсем мало эмигрантов из Франции. Во всех органах лагерного самоуправления, IRO, CWS, общественных эмигрантских организациях – по преимуществу выходцы из Белграда, в первую голову ‘зубры’, на втором месте солидаристы, на третьем – просто ‘бытовые’ воздыхатели о прошлом, меньше всего монархистов ‘группы Мейера’. На ‘фасаде’ русской эмиграции только белградцы. О стариках не говорю: о России, возврате в Россию мечтают только вслух, в откровенных же разговорах мечтают только о возврате в ‘королевскую Югославию’; общее настроение – усталость, озлобление и т. д.»29.

Политические организации русской эмиграции, сложившиеся еще в дореволюционной России и перенесшие свою деятельность в Русское Зарубежье без эволюции структур и идеологии – такие как меньшевики, эсеры, кадеты – «раздробились» на множество политических подгрупп и течений и не представляли собой после Второй мировой войны деятельную политическую силу. Сказались и человеческие потери в рядах политической элиты «старой» русской эмиграции. Большинство вождей белой эмиграции сошли со сцены, постарели и отошли от активной политической деятельности, многие – осознав ее неэффективность.

Тем не менее, «старая» русская эмиграция оценивалась, например американцами, как имеющая высокий профессиональный политический и военный опыт, опыт сотрудничества с Западом, опыт создания военизированных структур в эмиграции, таких как РОВС; признавалось, что она обладает прекрасным знанием европейских стран, высококультурна и европейски образованна, а также имеет положительный опыт создания центров диаспоры в Европе. Да, к концу Второй мировой войны эта группа лидеров-эмигрантов сильно поредела, но уровень их профессионализма был чрезвычайно высок.

Совсем другой была в своей массе «новая» русская эмиграция. Все эти люди оказались вне родины в результате Второй мировой войны – будь то плен или интернирование в рабочие лагеря в Германии, или добровольный Исход гражданского населения из СССР. Антикоммунистические воззрения этой эмигрантской волны были результатом их горького жизненного опыта, сформировавшегося в атмосфере массовых репрессий на родине . У многих были уничтожены близкие или собственный опыт тюрем и лагерей ГУЛАГа. Это были люди, непримиримо настроенные к советскому режиму; их сознание и психика были травмированы пережитым, эти эмигранты были готовы на открытую борьбу с советской властью с использованием самых крайних средств. Вторая русская эмиграция была представлена следующими ведущими политическими организациями и союзами: СБОРН, СВОД, НТС (хотя НТС возник в рядах еще первой волны эмиграции).

Это были представители разных социальных групп, имеющие опыт и знания о советском обществе и его структурах. Они проигрывали «старым» эмигрантам в уровне образования, но имели мощный потенциал борьбы против советской системы, эффективный в условиях начинающейся Холодной войны. Интересным с точки зрения исследователей того периода было явление соединения представителей «старой» и «новой» эмиграции в различных политических организациях. В статье «Старая и новая эмиграция» на страницах журнала «Российский Демократ» один из авторов, подписавшийся «н.э.» – «новый эмигрант» – в 1949 году так оценивал обе «волны»: «Русская эмиграция состоит сегодня не только из людей разных поколений, но и из людей, воспитывавшихся в разных мирах. Как бы ни пытались в разных соображениях прикрыть разницу между старой и новой эмиграцией – она существует. Однако, несмотря на эти различия, вопрос сотрудничества и сосуществования представителей тех и других в одной и той же политической организации не только возможен, но и просто необходим. И чем дальше, тем больше деление среди эмиграции будет идти уже не по времени прибытия в эмиграцию, а по линии идеологической, хотя психологическая разница может остаться навсегда. Несмотря на то, что новая эмиграция воспитывалась и жила в антидемократических условиях, тем не менее по своему мышлению в массе своей она более демократична, чем основная масса старой эмиграции. Отшатнувшись от революции, старая эмиграция бросилась в мистицизм, в монархизм отжившего типа, либо – начав поиски чего-то нового – завязла в «сектантизме». Новая эмиграция политически еще бродит. Первое ее знакомство с Западом после большевизма было неудачное. Сперва она познакомилась с фашизмом, а затем прошла сильную солидаристскую обработку. Поэтому часть ее вошла в НТС, хотя характер новых эмигрантов – членов НТС – резко разнится от характера старых членов НТС. Поэтому НТС не смог слить эти две группы воедино. Некоторая часть новых эмигрантов, людей, главным образом, старшего поколения, может примкнуть к группе Высшего Монархического Совета»30.

Анализ двух «миров» русских эмигрантов ярко выражен в разделе «Письма в редакцию» за 1948 и 1949 годы. Вот одно из них: «Находясь после войны всё время под тяжелыми террористическими ударами советского правительства и его пропагандных и полицейско-политических органов, часто при попустительстве и даже активном соучастии западных демократических правительств, российская эмиграция всё же оказалась достаточно сильной и отстояла свое политическое лицо, в значительной мере политически обновившись, благодаря живой встрече с Россией во время войны, – и биологически, благодаря притоку свежей силы оттуда, настроенной против коммунизма и советского режима, – психологически еще более остро, чем довоенная эмиграция. Сейчас российская эмиграция, получившая новый опыт, переживает период брожения, в котором кристаллизируются новые политические тенденции и рождается новый руководящий слой»31.

Три первых послевоенных года были периодом идейного «брожения» для русской эмиграции и новая расстановка политических сил русской эмиграции, особенно в Западной Германии, шла постепенно. Заторможенность этого процесса объясняется прежде всего шатким правовым статусом Ди-Пи и официальным запретом на создание политических партий в их рядах. Для многонациональной эмиграции это был период выжидания законодательных решений со стороны ООН, которые могли бы определить, в частности, судьбы русских Ди-Пи после горького опыта насильственных выдач советским властям. Официальный отказ от насильственных репатриаций (согласно ялтинским договоренностям союзников) был объявлен ООН в 1946 году, но реально «выдачи» закончились лишь летом 1948 года. Это дало толчок для быстрого восстановления политических структур русской эмиграции в условиях уже начинающейся Холодной войны. С укреплением статуса Ди-Пи возникла благодатная почва для легитимизации прежних эмигрантских политических союзов и для создания новых, а с началом пропагандистских кампаний Холодной войны возникла острая потребность в людях с русским языком, со знанием истории России и СССР и понимающих советский менталитет.

Запрет на создание политических партий, скажем, в американской зоне оккупации, не означал, что политической жизни в русских лагерях Ди-Пи не существовало. Просто в послевоенном хаосе требовалось определенное время для восстановления контактов с бывшими политическими соратниками, для восстановления партийных организаций. Почтовая связь после войны была единственной ниточкой, однако в Баварии, например, регулярная работа почты наладилась лишь к сентябрю 1945 года.

Говоря о постепенном воссоздании политических структур русской диаспоры нам хотелось бы привести в качестве яркого примера лагерь Шляйсхайм (1946–1953) как самый крупный лагерь для русских Ди-Пи в американской зоне оккупации Германии – численностью около 5 тысяч человек. Так, например, в лагерном печатном органе «Информационный бюллетень Русского Эмигрантского лагеря в Шлейсгейме» за 1948 год32 названы следующие политические группировки, представленные в лагерном управлении:

Список № 1. Организации Освободительного движения: СБОРН и СВОД.

15 членов: Николай Мельников, Иван Соболев, Зоя Пушкарская, Александр Бервик, Иван Репников, Иван Гусак-Железняк, Иван Майборода, прот. Евгений Лызлов, Алексей Коваленко, Андрей Денисенко, Владимир Филиппов, Юрий Драценко, Григорий Шпак, Ефим Онопченко, Иван Кошкодаев. На базе Союза молодежи КОНР был создан Союз Воинов Освободительного Движения, коротко СВОД. Вскоре после его образования организация вошла в состав СБОРН в силу принадлежности большинства членов СВОДа к Русской Освободительной Армии (РОА) и схожести программы действий и идеологии. Для объединения всех сил бывших власовцев был создан также Комитет объединенных власовцев (КОВ).

Список № 2. Казачьи организации под общим руководством ВАЗО

ВАЗО (Всеказачье антикоммунистическое зарубежное объединение) было создано в июне 1948 года. Представлено 13 членами: Максим Кулик, полковник Сергей Болдырев, Чапа Багеев, Илья Щербина, Иван Шурупов, Александр Ковалев, Василий Скуба, Алексей Ермолов, Евгений Кравченко, Петр Волошин, Георгий Даркин, Ермолай Гулый, Семен Сыроватка.

Список № 3. Организации «ЛОРИШ», астраханские и ставропольские калмыки, Баварский Комитет русских эмигрантов

Это были национальные представительства калмыков, белорусов, украинцев, в основном беспартийных или политически не определившихся. Представлен 11 членами: Борис Филиппов, Владимир Петин, Алексей Санджиев, Николай Мокин, Константин Большаков, Евгений Комаревич, Аркадий Дубовцев, Всеволод Иванилов, Михаил Колосов, Михаил Суслин-Кашаев, Иван Албатаев.

Список № 4. Группа проф. Свищова

Группа проф. Свищова представляла монархистов различного толка, членов РОВС, РОНДД и состояла из 12 человек: Иван Свищов, Александр Голубинцев, Валентина Данич, Михаил Голубев, Евгений Маляревский, Андрей Турпак, Николай Чухнов, Даржа Ремелев, Андрей Герич, Федор Пронин, Александр Попов, Григорий Ширяев.

Сформировавшиеся в лагерях Ди-Пи первые политические организации стали рассматриваться как потенциально действенное оружие в нарастающем идеологическом противостоянии в Холодной войне лишь к 1948 году33. До этого западные союзники сохраняли лояльность по отношению к СССР, а дипийские печатные «голоса» молчали. Информация о событиях в мире просачивалась в лагеря Ди-Пи лишь фрагментарно через листовки, которые вывешивались в лагерном управлении вплоть до середины 1947 года; часто это были выборочные переводы статей из английской и американской прессы. В дипийской прессе не была разрешена критика насильственных выдач, общей политики западных союзников и т. п. Никто и не критиковал открыто, все держались за спасительный статус Ди-Пи, боясь быть отсеянным из лагеря и оказаться на улице без средств или быть обнаруженным СМЕРШем, охотниками за советскими невозвращенцами в западных зонах оккупации Германии и Австрии. Печатные органы дипийцев смогли заработать в полную силу лишь после реформы дипийской печати в американской зоне оккупации в августе 1948 года и после твердого закрепления юридических прав невозвращенцев.

Не могли знать русские Ди-Пи и о том, что в 1947 году в США было создано Центральное разведывательное управление США (Central itelligence Agency, CIA), и о новой стратегии использования потенциала антикоммунистической многонациональной послевоенной эмиграции. Создание ЦРУ совпало с переходом юридической ответственности за Ди-Пи от организации УНРРА к ИРО в июле 1947 года. Почему важно отметить это совпадение? – Именно с этого момента начинается программа скринингов – программа не только по уменьшению численности Ди-Пи в целях сокращения финансовых затрат на их содержание (большую часть финансовой помощи оказывали США, предоставляя деньги американских налогоплатильщиков, что вызывало серьезные дискуссии в Конгрессе), но и по идеологической фильтрации Ди-Пи. Опросные листы скринингов подтверждают это. Подозревали ли сами Ди-Пи об этом «отборе», неизвестно, но, несомненно, чувствовали.

Фильтрация антикоммунистических сил – именно так выглядел процесс скрининга американскими спецслужбами – продолжалась до начала 1950-х годов34. Успешно прошедшие скрининг получали статус «Ди-Пи», права на бесплатное размещение в лагере, бесплатное питание и медицинское обслуживание, а с 1949 года еще и право на организованный выезд в другие страны по рабочей квоте. Таким образом, скрининги были способом давления на Ди-Пи, которые становились инструментом в геополитической игре. Вспомним также, что американская и британская зоны с сентября 1946 года были воссоединены в т. н. «Бизонию». Это был не только административно-экономический конгломерат, но и взаимодействие спецслужб по выявлению потенциала Ди-Пи. Такова была эволюция процесса структурирования русских эмигрантских сил в Западной Германии и Австрии.

Но консолидация политических сил проходила и в других географических центрах русской диаспоры. Вот что, например, пишет Роман Гуль о Нью-Йорке: «13 марта 1949 г. в Нью-Йорке организовалась Лига борьбы за народную свободу, в нее вошли новые и старые эмигранты. Инициативная группа составилась из Р. Абрамовича, В.Бутенко, М. Вишняка, Д. Далина, Б. Двинова, К. Х. Денике, В.Днепрова, Ю. Елагина, В. Зензинова, Н. Калашникова, В. Касьяна, А. Керенского, профессора Б. Константинова, профессора И. Миро-любова, Б. Николаевского, профессора А. Спасского, профессора Г.Федотова, А. Чернова и В. Чернова»35. Лига консолидировала в своих рядах левые демократические силы – бывших меньшевиков (вокруг издания «Социалистический Вестник») и эсеров. Возглавили Лигу на тот момент А. Ф. Керенский и Б. И. Николаевский. Керенский, живший в США с момента немецкой оккупации Франции в 1940 году, издавал в Нью-Йорке бюллетень «Грядущая Россия». Николаевский после Германии и Чехии также с 1940 года поселился в США.

С. П. Мельгунов, как и А. Ф. Керенский, рассматривались американцами в 1948 году как два возможных кандидата для консолидации всех антибольшевистских сил русской эмиграции. Оба принадлежали к одному поколению русских либеральных общественных деятелей, были почти одногодками. В 1948-м им было 67-68 лет, их активный политический опыт остался далеко в прошлом; трудные десятилетия эмиграции и безденежья наложили свой отпечаток. Керенский в 1939 году, получив после долгих стараний спасительную американскую визу, покинул Францию; Мельгунов остался жить в Париже, хотя желание перебраться в США после войны у него также было. Невладение английским языком тормозило реализацию этого желания.

Русская эмиграция с трудом воспринимала кандидатуру Керенского в качестве своего лидера; Керенский был, скорее, непопулярен в эмигрантских кругах. Мельгунова же знали и ценили в большей степени как историка, а не как политика. – сказались 15 лет тихой жизни в пригороде Парижа и отход от активных политических акций.

Однако в марте 1949 года при непосредственном участии Керенского была создана «Лига борьбы за народную свободу» (ЛБНС); а Мельгунов в 1949 году создает «Союз Борьбы за Свободу России» (СБСР). Этот факт позволил американцам рассматривать их в первое послевоенное пятилетие как наиболее подходящих кандидатов на «пост» лидера, других альтернатив для демократических кругов эмиграции, собственно, и не было.

Оба опубликовали политические платформы своих организаций почти одновременно: Керенский в нью-йоркской газете «Новое русское слово» в марте 1949 году, а Мельгунов – в своем «Российском Демократе» в № 2 (сб.18) весной 1949 года (этот номер был самым тоненьким из-за отсутствия финансов по вышеупомянутой причине).

Что представлял собой мельгуновский «Союз Борьбы за Свободу России»? Состав был таковым: председателем был избран С. П. Мель-гунов, Б. Н. Уланов – генеральным секретарем, проф. И. М. Херасков стал председателем Парижской группы, проф. А. П. Филиппов – председателем Мюнхенской группы, проф. А. С. Заголо – председателем Нью-Йоркской группы. В состав Союза входили лица различных политических взглядов, от социалистов до монархистов-конституционалистов, среди них А. Карташев, В.Алексеев, М. Бакунин, С. Бал-данов, В. Безбах, М. Бобров, (лит. псевдоним), В. Богданов (лит. псевдоним), Б. Бровцын, Н.Бровцына, С. Водов, И. Гармаш, А. Гордеев, Н. Гуреев, Б.Домогацкий, Е. Заряцкий, П. Ильинский, М. Иорданский, Г. Кизило, М. Ковалев, Б. Крылов, Н. Макеев, П. Мельгунова, Г. Мес-няев, В. Монаенков, Н. Морозов, В. Никитин (Б. Баршин), Б. Овсеенко, С.Орлов, Н. Петровский (лит. псевдоним), К. Тихомиров, А. Филиппов, Н. Цуриков, М. Цыганков, Э. Уланов, В. и А. Самбражевские. Официальным печатным органом мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России» стал журнал «Российский Демократ». Программа Союза декларировала принцип «непредрешенчества», т. е. определение будущего социально-политического строя России после ее освобождения от большевиков путем народного выбора; создание широкой либерально-демократической коалиции с различными русскими эмигрантскими организациями, вплоть до монархистов. Союз Мельгунова был малочисленным, но представлял видных деятелей русской эмиграции во Франции и Германии и в целом обладал весомым влиянием на русскую эмиграцию благодаря высокому уровню политической культуры его членов36. Херасков писал о Союзе в № 1 (15) за 1948 год: «Это Союз не примиренческий, во-первых, включающий в себя русскую борьбу, во-вторых. И в-третьих, еще: не посягая на права политических партий и не конкурируя ни с одной из них, Союз хочет быть объединением борцов не за партийную программу или политическую доктрину, а за единую, вполне конкретную цель – свержение в России большевистского ига. Это Союз внепартийный: по персональному признаку он приглашает в свои ряды и беспартийных, и членов любых политических партий и национальных организаций, программы, доктрины, которых не стоят в противоречии с провозглашенными нами началами».

Политическая организация Керенского также претендовала на лидирующую роль в русской эмиграции. «Лига Борьбы за Народную Свободу является союзом групп и лиц различных политических направлений, объединенных общим стремлением бороться против коммунистической диктатуры во имя установления в России свободного, подлинно-демократического строя <…> по обе стороны советских рубежей, за восстановление свободы, народовластия и внутреннего мира в России»; необходимым условием для этого является созыв Всенародного Учредительного собрания37. Мельгунов внимательно следил за созданием Лиги в силу личного знакомства со многими ее членами. В одном из номеров «Российского Демократа» он писал: «В расстановке сил, делаемой Лигой, мы видим пагубные пережитки психологии старой революционной демократии, которая парализовала ее антибольшевистскую активность в 17-ом году, привела к захвату власти насильниками, вышедшими из социалистического лагеря, а потом утвердила эту власть в дни Гражданской войны. Едва ли таким началом можно будет привлечь революционные элементы новой эмиграции»38. Разногласия между членами Лиги, особенно между Керенским и Николаевским, привели к ее расколу уже в 1951 году. Керенский вышел из ее состава и сформировал «Российское Народное Движение» (РНД).

ПОСЛЕВОЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ГРУППИРОВКИ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ

Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР)

Союз был создан 13 августа 1947 года в русском лагере Шляйсхайм, вблизи Мюнхена. Эта организация собрала вокруг себя остатки Русского освободительного движения генерала А. А. Власова; в него вошли бывшие военнослужащие РОА, чудом уцелевшие после массовых выдач из американской, британской и французской зон Германии. Приверженцев власовских идей было больше всего в лагере Шляйсхайм. Все ли они были членами СБОНР, сказать трудно без наличия точной статистики.

Первоначальное название этой организации было «Боевой Союз Молодежи Народов России» (БСМНР), с 19.05.1948 года – СБОНР. Первым председателем был избран Николай Александрович Троицкий39. Идеологической основой СБОНРа стал Пражский манифест Комитета Освобождения Народов России (КОНРа) от 1944 года. СБОРН определял себя как революционную антикоммунистическую организацию, придерживающуюся лозунга Кронштадтского восстания 1921 года «Советы без большевиков» и ориентировавшуюся на идеалы Февральской революции. Печатным органом с 1947 года был журнал «Борьба», с 1949-го – «Бюллетень СБОНРа в Шляйсхайме». Манифест Комитета Освобождения народов России был опубликован в «Бюллетене освободительного движения народов России» в 1949 году, № 3-4 за март-апрель. Согласно заявленной политической платформе, СБОНР видел Россию после свержения коммунизма как федеративную республику с провозглашением равноправия всех видов собственности и запрета монополий при свободе предпринимательства. Манифест СБОНРа призывал к объединению всех национальных сил в деле свержения сталинизма после войны. Сотрудничество власовцев с фашистской Германией во время войны СБОНР на страницах «Информационного бюллетеня» объяснял вынужденной стратегией для формировании Русской Освободительной Армии (РОА), которая определялась как подлинная народная армия, сформированная из советских военнопленных в Германии и как возможная деятельная сила в деле борьбы со сталинизмом.

В лагере Шляйсхайм было много сочувствующих этой политической организации. После расформирования лагеря Шляйсхайм в 1953 году политическая деятельность СБОНРа продолжилась. Так, в 1956 году были опубликованы новые положения идеологической платформы Союза в обращении «Ни вправо. Ни влево. СБОНР на путях всенародной освободительной борьбы». СБОРН объединял всех антикоммунистов, независимо от их конфессиональной, национальной и социальной принадлежности. Вместе с тем, СБОНР отказывался от сотрудничества с монархистами правого толка и с русскими политическими союзами, ратовавшими за установление тоталитарных структур. В этом отношении интересна оценка Бориса Андреевича Филиппова40, высказанная им в частной переписке с Б. И. Николаевским.

Б. А. Филиппов проживал в лагере Шляйсхайм с осени 1946 года до начала 1950 года и наблюдал развитие политической жизни в лагере. «Самым светлым явлением – по людскому материалу – в эмиграции нужно принять СБОНР-СВОД, – писал Филиппов. – Платформа – не продумана, кустарна, противоречива, убога, списано у солидаристов и из ‘блокнота пропагандиста’. Культурный уровень большинства – еще ниже платформы. Но много веры в свою правоту, внутреннего демократизма, желания работать, много и морально высоких людей… Мне кажется, что руководители этой организации, следуя примеру других организаций, несколько преувеличивают численность своего союза. По некоторым наблюдениям, ‘рядового состава’ в союзе, может быть, не так уж и много: не слишком превышают они количество организаторов, руководителей и т. д. Но ‘костяк’ организации уже крепко сколочен, часть руководителей не проявляет стремления к неумеренному вождизму и непогрешимости – и даже допускает критику своей ‘идеологической платформы’ (в том числе и сам ее автор), чего отнюдь нельзя сказать о солидаристах, например. Но в жизни лагерей Ди-Пи, по крайней мере, работа СБОНР чувствуется очень мало и на поверхности общественной жизни СБОНРовцы почти не появляются. Еще одно замечание: от взглядов руководителей СБОНРа и его платформы некоторые перебрасывают мостик к руководителям Освободительного Движения – ген. А. А. Власову, ген. В. И. Мальцеву, Милетию Зыкову и т. д. Должен сказать, что отождествление взглядов СБОНРовцев со взглядами ‘власовского движения’ по меньшей мере неосновательно. Помню очень враждебное отношение А. А. Власова, Г. Н. Жиленкова, В. И. Мальцева и Боярского к солидаристическим программе и идеологии, помню очень ‘левые’ взгляды Мальцева (член партоппозиции 1926–1927 гг., т. н. ‘федоровской группы’), ряда других руководителей движения. Помню и солидаристов из РОА – Трухина, Меандрова, Ветлугина, Самутина и ряд других. Но при всей пестроте рядов власовцев определяло его характер именно его возглавление и его широкая ‘советская’ демократическая масса. Тогда было больше ‘психологии’, чем четкой идеологии, впрочем, не успела идеология-то и выкристаллизоваться. Поэтому делать, например, заключение о том, что Власов и РОА ориентировались не на вынужденный временный, а на ‘естественный блок с Германией’ – по высказываниям, часто при этом полемическим, отдельных СБОНРовцев – не следует»41.

Союз Воинов Освободительного Движения (СВОД)

СВОД был создан на базе Союза молодежи КОНР. Вскоре после его образования организация вошла в состав СБОНР, так как большинство членов СВОДа находились в Русской Освободительной Армии (РОА) во время войны, да и программы и идеологические платформы организаций были схожи.

Для объединения всех сил бывших власовцев был создан также Комитет объединенных власовцев (КОВ).

Солидаристы, или Народно-Трудовой Союз (НТС)

Солидаристы были наиболее активной и хорошо сплоченной политической организацией к концу войны, несмотря на большие людские потери. НТС объединял в своих рядах как молодежь, рожденную в Русском Зарубежье, так и «подсоветскую» молодежь. Истоки НТС восходят к Союзу русской национальной молодежи (СРНМ). С 1929 по 1935 годы Союз был трижды переименован. История создания НТС восходит к 1929 году, процессу объединения различных русских молодежных союзов из Югославии, Франции, Болгарии, Голландии. Объединяющим актом стал Первый съезд в Белграде 1.06.1930 года; Союз был переименован в «Национальный Союз Нового поколения» (НСНП), в котором был установлен возрастной ценз для членов: год рождения – после 1895-го. Это было новое поколение эмигрантов, считавших себя преемниками Белого Движения, но критиковавших характерную для «отцов» позицию «непредрешенчества» и выбравших другие методы борьбы. Идеологическая платформа восходила к идеям «солидаризма» и основывалась на философском учении Г. К. Гинса, С. А. Левицкого и других. Своим символом НТС выбрал родовой знак Великого князя Владимира Святого, основателя Российского государства (золотой трезубец на белом, синем, красном фоне).

Одним из путей борьбы было создание агентурных групп, забрасываемых в СССР и рекрутирующих внутри страны единомышленников. С 1930 по 1939 гг. организация понесла большие потери по агентурным группам. Во время Второй мировой войны НТС находился на нелегальном положении и тоже понес потери, в том числе и от нацистов. С началом войны члены НТС смогли проникнуть на оккупированные вермахтом территории СССР; с 1943 года НТС подвергался репрессиям со стороны нацистов, погибло 30 членов организации, работавших нелегально. Согласно американскому советологу проф. Александру Даллину, «…значение НТС в контексте восточной политики Германии в том, что <…> решительная и хорошо организованная группа сумела просочиться почти во все немецкие ведомства, занимающиеся русским вопросом, и оказать на них влияние. Но в итоге русские национальные интересы, как их видел НТС, возобладали над этим временным сотрудничеством, привели к конфликту с гестапо и к аресту руководства НТС летом 1944 года»42. Война дала членам этой эмигрантской организации опыт общения с соотечественниками в СССР; из него родилась новая программа НТС.

К концу войны НТС уже имел разветвленную систему подпольных представительств во всех трех западных оккупационных зонах Германии; после войны Союз получал финансовую поддержку от Американской Военной Администрации в Германии. Расхождения в НТС начались в 1946–1947 годах, в 1948–1949 гг. они приняли особенно критические формы в связи с крайней «левизной» отдельных членов – как среди югославской части Союза, так и «подсоветской» молодежи. По выражению Б. Филиппова, произошла «поляризация» солидаристов: часть «причисляет себя к ‘конституционным монархистам’ (Артемов, Неймирок, Левицкий, Бреверн и мн. др.), часть – республиканцы-демократы (Парфенов – Марокко, Е. Р. Островский, Самарин и др.)»43.

АМЕРИКАНСКИЙ КОМИТЕТ И РУССКАЯ ЭМИГРАЦИЯ

В сентябре 1949 года Джорж Фрост Кеннан (Georg Frost Kennan, 1904–2005)44, возглавлявший отдел Госдепартамента США по внешней политике и сыгравший ведущую роль в разработке Плана Маршалла, поручил создать Координационный комитет антибольшевистской борьбы45, который мог бы вести работу «от имени русских». Кеннан сформулировал рекомендации, предлагая использовать потенциал русской политической эмиграции в Европе и США. Для координации действий был создан Американский Комитет (The American Committee for Liberation from Bolshevism) с основными задачами помощи дипийцам (США приняли около 450 тысяч послевоенных эмигратов) и консолидации политической эмиграции для борьбы в период Холодной войны. Юридическое оформление Американского комитета прошло в 1951 году в штате Делавэр, со штаб-квартирой в Нью-Йорке и с представительством в Мюнхене. Изначально организация называлась «Американский комитет за свободу народов СССР», затем «Американский комитет освобождения народов России». С марта 1953 года Комитет получил название «Американский комитет освобождения от большевизма». Последнее название комитета будет «Комитет Радио Свобода» (с 1964 года). Каждое переименование Американского Комитета влекло за собой новые разочарования русской политической эмиграции и вносило полную сумятицу в умы политически неактивных эмигрантов. Первым президентом комитета стал главный редактор журнала «The Readers Digest» и бывший корреспондент «United Press International» в Москве Евгений Лайонс (Eugene Lyons), исполнительным директором стал Р. Таунсенд (Reginald T. Townsend), президент старейшего Общества Св. Николая в Нью-Йорке (The Saint Nicholas Society of the City of New York); членами Попечительского совета были историк Уильям Чемберлин (William H.Chamberlin), Аллен Гровер (Allen Grover), владелец «Тайм», проф. Уильям Эллиот (William Y. Elliott), Гарвард, издатель Уильям Уайт (William L.White), Чарльз Эдисон (Charles Edison), бывший губернатор штата Нью-Джерси, и журналист Исаак Дон Левин (Isaac Don Levine). Итоговой цели по созданию единого антикоммунистического фронта среди эмиграции Американскому комитету достичь не удалось.

На первом этапе деятельности Американский комитет предусматривал созыв совещаний и выявление наиболее активных политических сил, владеющих знанием о СССР. С этой целью было организовано несколько совещаний, конференций, пленумов для русских политических организаций в американской зоне оккупации, где было сосредоточено многочисленное количество Ди-Пи, выходцев из разных стран. Вот хронология совещаний:

16-18 января 1951 – в Фюссене (Бавария),

16 июля 1951 –в Мюнхене (Бавария),

19-20 августа 1951 – в Штутгарте (Бавария),

31 октября – 2 ноября 1951– в Висбадене (Гессен),

21 июня 1952 – в Штарнберге (Бавария),

16 октября 1952 – в Мюнхене (Бавария),

17-30 января 1953 – в Мюнхене (Бавария),

16 мая 1953 – в Тегернзее (Бавария), была продолжена до 30 июня 1953 года в Мюнхене.

В «Российском Демократе», № 2 (21) 1951 года Мельгунов печатает статью «Разбитые иллюзии», в которой, анализируя первые три совещания, пишет: «Два старых историка жестоко ошиблись в своих прогнозах: И. М. Херасков назвал русско-американское начинание по созданию ‘Совета Освобождения Народов России’ (СОНР, позднее известен как Координационный Центр Антибольшевистской борьбы, КЦАБ. – Е. К.) триумфом здравого смысла («Возрождение», т. 17), а нижеподписавшийся (Мельгунов. – Е.К.) – новой эрой в эмиграции («Российский Демократ», № 1, 1951). В действительности это начинание закончилось полным крахом. Почему? Попробуем рассказать печальную историю наших разбитых иллюзий… На нас не лежит вина за то, что мы оказались у разбитого корыта. Мы сделали всё возможное для того, чтобы добиться реального осуществления идеи создания объединенного политического центра активной борьбы с большевиками… Мы считали, что перед российской эмиграцией впервые открывалась возможность серьезной борьбы за свободу России. Мы ошиблись. Неверно, что мы выступали самозванцами и пытались незаконно говорить от имени всей российской эмиграции, обманывая американское общественное мнение. Наше тактическое объединение пяти очень отличных друг от друга политических организаций в эмиграции должно было создать только центр координации антибольшевистской борьбы, как русских, так и нерусских национальных сил нашего отечества. Неверно и то, что наша попытка сговориться на широкой демократической базе возникла по инициативе некого Американского Комитета»46.

Остановимся на самых важных совещаниях 1951 года.

Первое совещание. 16-18 января 1951, Фюссен

Почему именно в Фюссене? Этот баварский городок, расположенный в 130 км от Мюнхена, входил в состав американской зоны оккупации Германии; с апреля 1945 года там был сформирован большой многонациональный лагерь Ди-Пи, состоящий из отдельных национальных подлагерей для русских, украинцев, белоруссов и для представителей прибалтийских наций. К. Г. Кромиади был назначен американцами председателем организационного комитета по подготовке первого совещания представителей российской эмиграции. Работа началась в октябре 1950 года. К. Г. Кромиади представлял интересы бывших власовцев, их политической организации СБОНР. Мельгунов комментирует это назначение так: «Об этой неудаче не будем говорить, она объясняется непродуманностью как американской инициативы, так и российского ее существования».47

На первое совещание американцы пригласили лишь четыре политические организации: Лигу Борьбы за Народную Свободу (А.Ф. Керенский, Б. Николаевский, В. Зензинов из Нью-Йорка), Национально-Трудовой Союз (В. Байдалаков, Е. Романов из Мюнхена и Франкфурта-на-Майне), Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР) (Б. Яковлев, К. Крылов из Мюнхена), Союз Борьбы за Свободу России (СБСР) (С. Мельгунов, М. Соловьев из Парижа, А. П. Филиппов – филиал в Мюнхене, Н. Рыбинский – филиал в Нью-Йорке). Фюссенское совещание стало предварительным этапом переговоров. Мельгунов называет это совещание «Фюссенский компромисс», комментируя так: «Национальный вопрос России для российских организаций не был тактической платформой, каким он являлся для американцев. Надо было в Фюссене сцепить разные позиции и оценки российских организаций, ‘съютить’ под одной политической крышей подлинных демократов и демократов ‘маргариновых’. Все участники совещания были единодушны в оценке общего положения. Резкое расхождение началось по национальному вопросу. Каждая организация выдвинула свою формулу и не была готова сделать уступки. Лига и СБОНР: ‘право народов на самоопределение вплоть до отделения’, НТС: ‘право народов на устроение своей судьбы только после победы над большевиками, но в рамках России’, наш Союз: ‘право народов устраивать свою судьбу. Решение вопроса государственного устройства на Всероссийском Учредительном собрании. Борьба за сохранение единства России’»48.

Солидаристы демонстративно покинули совещание, заявив о невозможности согласования выявившихся на совещании позиций по вопросам национальной политики, как и выступив против принципов организации ядра будущего комитета. Мельгуновский Союз был близок к воззрениям НТС относительного будущего государственного устройства России, однако после их ухода с совещания расстановка сил изменилась. После двухчасового совещания была найдена единая формулировка: «признание равноправия всех народов России и их права свободно определить свою судьбу». Мельгуновский Союз настаивал на «сохранении единства семьи свободных народов России» – эта формулировка «взорвала» совещание и дискуссии вспыхнули снова. Так первая попытка США подготовить почву к свержению советской диктатуры путем консолидации антикоммунистически настроенных эмигрантских политических организаций потерпела поражение, «утонув» в бесконечных дискуссиях.

Мельгунов пишет об особенной настойчивости А. Даллина: «Даллин – американский подданный. Американцы не желают, чтобы граждане США принимали участие в русской акции. Даллин еще перед отъездом был предупрежден, что его участие на совещании является нежелательным. Однако он решил пренебречь этим предупреждением и приехал в Фюссен. Остановился в другой гостинице и явился на совещание. Вильямс, узнав об этом, рассвирепел. У него, оказывается, была особая телеграмма о недопущении Даллина на конференцию. Когда Даллин появился на совещании, мы приняли его как представителя Лиги. Но Вильямс решил не уступать. Что произошло в точности, неизвестно, но только Даллин с совещания исчез. Прежде чем исчезнуть, он написал письмо участникам совещания, в котором резко высказался о поведении Американского Комитета, организовавшего это совещание. Письмо нам зачитано не было, и Б. Николаевский принял меры, чтобы оно не разглашалось. В кулуарах передавалось, что американские оккупационные власти пригрозили Даллину высылкой из Германии в 24 часа, если он не покинет совещание»49.

Сотрудники американских спецслужб характеризовали это совещание как неуспешное, к тому же прощедшее без участия других национальных групп, представляющих народы СССР.

Прошло полгода в бесконечных «кулуарных» переговорах между русскими эмигрантскими организациями. Вот как этот период комментирует сам Мельгунов: «Начался полугодовой торг с переторжками в довольно хаотичной обстановке. Представители Американского Комитета вели переговоры с каждой организацией отдельно и пытались согласовать полученные результаты. Главным ‘третчиком’ со стороны американцев явился прибывший в Европу Дон-Левин50. Надо признать, что положение американских посредников было затруднительно в силу больших разногласий, возникших в русской среде»51.

Второе совещание. 16 июля 1951, Мюнхен

На втором совещании присутствовало уже 5 организаций: Лига раскололась, и Керенский представлял уже «Народное Движение». «В иностранной печати, для которой имя А. Ф. Керенского, естественно, наиболее знакомо, неверно представлена особая роль в деле создания Координационного Центра возглавителя Временного Правительства революционной эпохи. А. Ф. Керенский представляет лишь т. н. ‘Народное Движение’, выделившееся из нью-йоркской Лиги и приглашенное участниками первого совещания в Фюссене принять на равных правах с остальными группами участие в сложном строительстве новой политической акции», – писал Мельгунов в «Российском Демократе», характеризуя мюнхенское совещание следующим образом: «Со стороны ‘подлинных демократов’ была сделана попытка созвать в Мюнхене особую ‘демократическую’ конференцию, которую некоторые рассматривали как срыв фюссенского соглашения и как желание оказать давление на Американский Комитет в смысле соответственного подбора подходящих партнеров для работы. Наш Союз отказался принимать участие в этих дезорганизаторских действиях»52. В сноске Мельгунов добавляет: «За кулисами довольно открыто действовал опять Даллин, получивший новый афронт. Мюнхенская конференция не представила собой ‘панургово стадо’ и участие Даллина отвергла»53.

Выработка единой линии действия всех пяти русских политических эмигрантских политических групп осложнялось тем, что уже в январе 1951 года прежнее название «Американский Комитет освобождения России» был неожиданно для всех переименован в «Американский Комитет освобождения народов СССР» (American Committee for Freedom for the Peoples of the USSR). Мельгунов комментирует: «Такое переименование, явно делавшее уступку эмигрантским претензиям националов, для нашего Союза было абсолютно неприемлемо. Американский Комитет продолжал настаивать на исключении формулы ‘единства семьи народов России’, этим термином заменялись слова о единстве России как государственного целого»54.

Третье совещание. 19-20 августа 1951, Штутгарт

Целью третьего совещания была выработка окончательного текста единой политической платформы и организационной структуры КЦАБ. На этом совещании присутствовало также пять организаций. В Штутгарте РНД было представлено А. Керенским и И. Кургановым.

Мельгунов так описывает атмосферу совещания: «Как это ни странно, но всё прошло в здоровой обстановке желания добиться соглашения и обойти все подводные камни. Штутгартские постановления были уже опубликованы в газетах, они были окончательно сформулированы так: ‘признание равноправия всех народов России. Признание за ними права свободно, на основе всенародного голосования, определять свою судьбу’, а также реальное обеспечение этого права»55. Присутствующие политические организации взяли на себя инициативу создания «Совета Освобождения Народов России», СОНР, – так был назван первоначально Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы. Руководители всех пяти организаций подписали единый меморандум о сотрудничестве. ««После долгих дискуссий руководителями пяти российских организаций платформа в Штутгарте была подписана, и представитель Американского Комитета охарактеризовал полученный документ словом ‘замечательный’, но по техническим условиям работа в Штутгарте не была закончена. Не мог быть избран Исполнительный Комитет, который надлежало составить соответственно пропорции разных секторов, принятой для образования Совета. Было намечено временное бюро, по одному члену от каждой организации… переговорить с национальными группами в течение месяца и т.д.», – заключает Мельгунов56.

Мельгунов предложил открыто опубликовать документы всех договоренностей, тем самым оповестить эмигрантскую общественность о взаимных отношениях между Российским Центром и Американским Комитетом и обозначить свои обязательства перед диаспорой, вплоть до утверждения сметы денежных расходов КЦАБ (по мнению Мельгунова, это должно было находиться целиком в их руках): «Мы хотели добиться полной согласованности и договоренности с американскими соратниками, но, конечно, не могло быть и речи о ‘дружеском руководстве’, как неосторожно обмолвился в своем напечатанном интервью председатель Американского Комитета Евгений Лайонс». Это желание независимости КЦАБ, выраженное как обязательное требование Мельгунова, звучало по меньшей мере наивно. Официальная американская помощь предоставлялась в рамках концепции Холодной войны с использованием русских антикоммунистических политических организаций во внешнеполитических целях США. Мельгунов же, вечный Дон-Кихот, верил в этический кодекс, надеясь на бескорыстную помощь в деле освобождения России от коммунизма.

Сразу же после совещания в Штутгарте началась работа по созданию смешанной паритетной межнациональной комиссии (по три члена от общероссийских организаций и от национальных); из этой комиссии был создан Союз Освобождения Народов России (СОНР57) в Мюнхене, переименованный в ноябре 1951 года, после висбаденского совещания, в Координационный Центр Антикоммунистической Борьбы (КЦАБ).

В этот период Мельгунов живет на два города и на две страны: Париж – Мюнхен, Франция – Западная Германия. Эти разъезды были возможны для Мельгунова лишь благодаря финансовым средствам, предоставленным американцами. Сергей Петрович, щепетильно-честный, трудно «сживался» с такой финансовой зависимостью, она его очень угнетала.

Мельгунов посещает в Мюнхене своего близкого друга и соратника Николая Александровича Цурикова58. В 1951 году тот жил в лагере Шляйсхайм в очень стесненных условиях в комнате на несколько человек. О возможности ночевки у Цурикова не было и речи. В свои приезды в Мюнхен историк наблюдал «человеческий муравейник» в русском лагере Шляйсхайм, с грустью понимая невозможность нормальной работы для своего друга в таких условиях. Вот что пишет Н. Полторацкий о Цурикове в некрологе в 1957 году в последнем номере «Российского Демократа»: «Необыкновенно привлекали в Н. А.-че его совершенная бескорыстность, неподкупность и полная отдача себя общему делу. Жил Н. А. в полунищете, на которую никогда не жаловался, ничего личного для себя не искал, и всё свое время и силы посвящал служению идее и людям. Оказавшись после войны в Германии, в гуще выдаваемой большевикам на расправу новой эмиграции, Н. А., рискуя многим, всего себя отдавал правовой (а еще более – подпольной, о которой еще рано писать) и политической защите бывших советских граждан. Кемптен, Фюссен, Шляйсхайм – вот основные этапы этого, памятного тысячам и тысячам, горестного и мужественного стояния за человека и за правду»59. После расформирования лагеря Шляйсхайм осенью 1953 года Н. А. Цуриков переехал в поселок для иностранцев Людвигсфельд.

Тяжелые условия жизни никогда не были помехой ни для Мельгунова, ни для его соратников. Возможно поэтому компромиссы в сотрудничестве с американцами, на которые шел Мельгунов с товарищами, имели определенные пределы. Н. Полторацкий пишет: «Первоначальный замысел Американского Комитета борьбы с коммунизмом как эмигрантской акции изменился и стал быстро превращаться в совместную эмигрантско-американскую акцию. Наконец, и с этим видоизмененным планом тоже было покончено: теперь (В 1957 году. – Е. К.) это уже чисто американская акция (точнее – Американского Комитета), поддерживаемая лишь отдельными эмигрантами, за действия которых российская эмиграция никакой ответственности нести не может. Комитет из партнера эмиграции стремился превратиться в ее дирижера – вместо того, чтобы относиться к российской эмиграции как к самостоятельному, хотя и союзному, фактору в борьбе против коммунизма, Комитет стал смотреть на нее, как на резервуар для пополнения учреждений Комитета простыми служащими, не имеющего никакого политического статуса. Комитет препятствовал вступлению в Центр одних и навязывал участникам Центра другие организации, не признающие его непредрешенческие платформы. Вместо непредубежденного, одинакового отношения ко всем ‘националам’, Комитет вступил на путь идейной дискриминации, отверг националов – сторонников исторической России и националов-федералистов, и за выразителей национальных устремлений народов России стал признавать только сепаратистов, стоящих за полное государственное отделение от России и готовых подменить часто борьбу против коммунизма борьбой против России и русских»60.

Совещание в Штутгарте так же «тонуло» в бесконечных дискуссиях, непримиримых спорах, как и первые два. Камнем преткновения на этот раз был национальный вопрос. Все дискуссии подробно освещены Мельгуновым на страницах «Российского Демократа» за 1951 год. Они звучат отчетами о сложном процессе объединения русской эмиграции. Эти материалы интересны и историческими деталями с освещением роли отдельных политических деятелей эмиграции. Закулисное лавирование американцев от одной русской политической организации к другой, выбор «фаворитов» сводили к нулю надежду на консолидацию многонациональных антикоммунистических сил диаспоры. Рано или поздно такое партнерство должно было прийти к концу. Так и случилось с русскими группами, каждая из которых старалась заверить американцев в своей особой значительности и преданности.

Четвертое совещание. 31 октября – 2 ноября 1951, Висбаден

Между Штутгартом и совещанием в Висбадене прошло немногим больше двух с половиной месяцев. Это было переходное время от ожидания к действиям, от надежд к реализации – но не своих планов, а прежде всего определенных американской концепцией антикоммунистической борьбы. Это ощущали все. Мельгунов назвал совещание «Висбаденская неразбериха»: «Здесь нас всех ждала неожиданность. Уже 2 ноября было назначено межнациональное совещание, организованное представителем Американского Комитета и в значительной степени не согласованное с решениями мюнхенского бюро, ибо Дон-Левин на свой страх и риск сам вел самостоятельно переговоры с представителями национальных меньшинств и давал соответствующие обязательства. В результате наша органическая работа была прервана частным, мало подготовленным и довольно случайным по составу совещанием, быть может, очень интересным по существу, но малопродуктивным в деловом отношении, ибо никаких обязательных решений принять оно не могло… Это совещание показало, что, несмотря на внешне единый фронт, эта среда националов-сепаратистов не так уж однородна и не так уж догматично настроена против русских. Представители национальностей прибыли вовсе не для того, чтобы обсудить вопрос о своем вступлении в ‘Совет Освобождения Народов России’ (СОНР). Они в большинстве своем не были даже знакомы со штутгартскими проектами. Падала вся структура СОНР, превращавшегося в новый антикоммунистический блок народов. Мы вновь старались быть гибкими и уступчивыми, тем более что в нашей собственной среде прошла глубокая непоправимая трещина: две российские организации, Лига и СБОНР, весьма определенно сделали свою политическую ставку на национальные меньшинства и тем почти разрушили штутгартский договор. По техническим условиям, в Штутгарте, из-за отсутствия помещения на следующие дни совещания, не смогли состояться не только заседания с националами, но и наш российский пленум, они были преждевременно прерваны. В заключение состоялась в спешном порядке излюбленная пресс-конференция, на которой было оглашено общее коммюнике в связи с очередной годовщиной печального факта продолжающегося всё еще существования советской власти. На пресс-конференции Американский Комитет преждевременно объявил о создании смешанной паритетной межнациональной комиссии (3 от российских и 3 от национальных), деятельностью которой и должно было завершиться висбаденское действие по созданию центра борьбы с большевизмом. Этой межнациональной комиссии и суждено было сыграть роль той апельсинной корки, на которой поскользнулись организаторы СОНР. Не надо было обладать большим предвидением для того, чтобы понять смыл происходящего: понемногу штутгартская структура подменялась иной, сводящей на нет затеян-ное нами российское дело. С присущей ему отчетливостью Б. И. Ни-колаевский формулировал вопрос так: если соглашение с национальностями не будет достигнуто, Лига не участвует в деле построения СОНР. С такой же определенностью наш Союз подчеркивал: если ‘соглашение’ будет достигнуто путем уступок в основном организационном вопросе, мы отказываемся от участия. К сожалению, эта кардинальная дилемма не была поставлена в нашей среде со всей определенностью в той сумятице, в которой заканчивалось висбаденское словоговорение»61.

К этому моменту произошел раскол и в составе власовской СБОНР: Б. А. Яковлев (Троицкий), как руководитель Союза, под сильным нажимом американцев оставил пост, на его место был назначен его заместитель, полковник РОА Георгий Ильич Антонов (1898–1963)62. Это привело и к смене в политике организации: если до того СБОНР ориентировался на союз с нью-йоркской Лигой, то теперь был заявлен как «независимый».

Последний этап процесса объединения эмиграции под американским «крылом» был печальным для всех его участников и сопровождался большими разочарованиями. Совещание в Висбадене не сумело решить поставленных вопросов, американцы дали еще один «пробный» месяц для созыва нового съезда. Мельгунов так оценивал ситуацию: «Односторонней волей Американского Комитета переменялась вся штутгартская структура! Дон-Левин, находящийся во Франкфурте, телеграфировал Керенскому, Николаевскому, которые должны были вылететь обратно в Нью-Йорк, и Мельгунову, выезжающему в Париж, – с просьбой задержаться в Мюнхене. Из солидаристского Лимбурга был вызван Романов; Яковлев (СБОНР), как житель Мюнхена, ожидал. Сообщение Американского Комитета гласило следующее: ‘Ввиду того, что в Висбадене не пришли ни к какому соглашению по вопросу о новом Бюро, разрешите уведомить Вас, что мы не можем взять на себя ответственность относительно жалованья штату Бюро после истечения одной недели. Мы считаем, что после решений Висбаденской конференции старое Бюро прекратило свое существование’»63.

Лидеры российской политической диаспоры направили письмо на имя Евгения Лайонса, председателя Американского Комитета, и разъехались, оставив в Мюнхене временное Бюро – не столько уже для организации работы по созданию СОНР (КЦАБ), сколько для обмена взаимной информацией в ожидании реакции со стороны Американского Комитета. В Бюро входили: от солидаристов – Буданов, от Лиги – Зензинов, от Народного Движения – Курганов, от мельгуновского Союза – Никитин. К этому моменту все уже прекрасно понимали, что дело закончено. Штат служащих Бюро в Мюнхене был распущен, платить за аренду помещений русские не могли. Мельгунов с предельной честностью резюмирует: «Конечно, никому нельзя помешать быть оптимистом и надеяться. В центральном органе нашего Союза этот оптимизм не нашел уже отклика. Работать в той антиобщественной атмосфере, которую создал Американский Комитет, наш Союз не может. Мы никогда не сможем согласиться и на ту новую структуру СОНР (КЦАБ), которую нам навязывают и при которой делаемые нами уступки легко будут обращаться против нас. Мы сочли своим долгом заявить об этом открыто в Париже представителю Американского Комитета, а через своих представителей в Нью-Йорке довести до сведения и председателя Комитета. Трудно отказаться от вывода: если бы Американский Комитет не вмешивался в чужую ему российскую общественность и не пытался бы дирижировать, мы, вероятно, легче сумели бы договориться с национальными меньшинствами (по крайней мере с некоторыми из них) и избегли бы раскола. Ныне Американский Комитет может найти диссидентов в русской среде и соответствующих сателлитов в кругах национальных. Но опора будет эфемерна. Нашему Союзу явно будет с ними не по дороге. Ставка на ‘сепаратистов’ заставит нас из союзников Американского Комитета превратиться в его противников. На нас ложится долг с упорством и страстностью в рядах российской демократии защищать единство исторически сложившейся России»64.

Тем не менее, де факто СОНР (КЦАБ) был создан на висбановском совещании. И представлен он был во всем разнообразии национальностей и организаций: от «великороссов» – Николаевский, Лига борьбы за народную свободу; Романов, НТС; Мельгунов, Союз Борьбы за Освобождение России; Яковлев, Союз Борьбы за Освобождение Народов России; от национальных организаций – Совет Белорусской Народной Республики, Азербайджанский Народный Совет, Грузинский Национальный Совет, Туркестанский Национальный Комитет, Союз «За свободу Армении», Северо-Кавказское антибольшевистское национальное объединение.

16 октября 1952 года состоялась конференция в Мюнхене, на которой СОНР был официально переименован в Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы. Но разногласия между российскими и национальными группировками требовали новой конференции. Она была созвана 17 января и работала до 30 января 1953 года в Мюнхене. Эта конференция завершала трехгодичный период переговоров. «Конференция продолжалась с вынужденными перерывами без малого две недели. Уже одно это было симптомом тревожным, ставящим дальнейшее существование Координационного Центра в его теперешнем составе невозможным.»65

Единства не было ни в среде русской эмиграции, ни среди национальных политических групп; все ощущали на себе закулисную двойную игру Американского Комитета. Однако вице-адмирал Лесли К. Стивенс, назначенный в 1953 году новым председателем Американского Комитета, по-иному оценивал ситуацию: «Американский Комитет не может поверить, что перед лицом того нарастающего кризиса, который переживает сейчас советский режим после смерти Сталина, руководили крупных антибольшевистских группировок эмиграции не могут найти общей платформы, на коей можно объединить все здоровые элементы для ведения решительной борьбы за освобождения их родины. Мы считаем, что такое сотрудничество необходимо для ведения успешной борьбы против большевистской язвы и что творческие силы эмиграции найдут путь совместного решительного действия»66. Мельгунов открыто ответил Стивенсу: «Адмирал Стивенс ссылается на кризис после смерти Сталина. Мы глубоко согласны с ним. Время не ждет. Утопия, однако, остается утопией и не может быть действенным средством для ‘успешной борьбы против большевистской язвы’, как выражается председатель Американского Комитета. Преждевременное заявление адмирала Стивенса в печати в теперешней обстановке может означать лишь отказ от ‘совместного решительного действия’. Американский Комитет, таким образом, сам разрушает то дело, которое началось в значительной степени по его инициативе. Пойдем одни!»67

Дальнейшее развитие событий было таковым: Американский Комитет выдал субсидии на паритетных началах отдельным русским союзам, а также и шести национальным эмигрантским организациям: украинской, белорусской, грузинской, армянской, азербайджанской и северокавказской. 16 октября 1952 года был создан КЦАБ, подписан меморандум сотрудничества всех членов. С. П. Мель-гунов был избран председателем, И. А. Курганов – его заместителем. Лига Борьбы за Свободу Народов России (Николаевский) начала тактику блокады деятельности КЦАБ и, прежде всего, Мельгунова.

С горечью констатирует Мельгунов летом 1953 года: «Первый акт последней части политической трилогии ‘создание и обновление КЦАБ’ разыгрался в небольшом баварском городке, на берегу живописного Тегернского озера. 16 мая 1953 год там открылся третий пленум Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ), ровно семь месяцев до этого образовавшегося в Мюнхене. Постороннему наблюдателю трудно себе представить, в какой нездоровой обстановке приходилось работать представителям российской эмиграции в Центральном Бюро КЦАБ. Повседневная атмосфера внутри и вокруг него – это был какой-то кипящий котел политических страстей, интриг, ущемленных национальных и личных самолюбий. КЦАБ не был работоспособен. Виною этому был не статус, оказавшийся на практике лучше, чем можно было думать первоначально. Виною не был даже и пресловутый паритет (50:50) между российскими и национальными организациями. Причина неработоспособности КЦАБ заключалась в сознательном злоупотреблении принципа паритета: с одной стороны, Лига стремилась, опираясь на националов, обеспечить себе решающее влияние на политику КЦАБ, с другой стороны – некоторые национальные организации уже перешли тайно в лагерь т. н. ‘Парижского блока’[3], разлагали КЦАБ изнутри, рассчитывая на его обломках воздвигнуть новый центр – предрешенческо-самостийнический. Положительная, конструктивная, творческая деятельность КЦАБ парализовалась сознательно»68.

После продолжительных совещаний, конференций, пленумов с января 1951-го по конец июня 1953 года американцы скорректировали приоритеты своей стратегии сотрудничества с русской эмиграцией и определили основные направления деятельности КЦАБ: скорейшее создание и финансирование двух организаций в Мюнхене – исследовательского Института по изучению СССР и радиостанции «Освобождение» (позднее переименованной в «Радио Свобода») для трансляции на страны Восточной Европы. В этих организациях должны были быть представлены, кроме русских, другие нации и национальные меньшинства СССР. Достижение единства политических группировок не было для американцев приоритетным.

24 марта 1953 года Американский Комитет был официально переименован в «Американский Комитет освобождения от большевизма» без указания «народов России», что вызвало заслуженное возмущение С. П. Мельгунова, ибо новое название было всеохватывающим и могло предполагать все страны мира. Уже 25 марта 1953 года, т. е. на следующий день, Мельгунов сообщает в письменном виде об окончательном отказе быть председателем Координационного Центра (КЦАБ). Вот как этот поступок комментирует Н. Полторацкий: «С. П. Мельгунов и как председатель Центра и глава Союза Борьбы за Свободу России, и лично очень остро реагировал на всякое нарушение Комитетом тех условий, на которых началась эта эмигрантско-американская акция. Он дважды порывал отношения с Комитетом. В третий раз, летом 1953 года, Комитет, видя, что С. П. на требуемые от него принципиальные уступки не пойдет, сам прекратил всякую дальнейшую поддержку Центра»69. В сентябре 1953 года финансовая помощь была приостановлена. Главный офис КЦАБ был перемещен в 1953 году из Мюнхена в Нью-Йорк.

С июля 1953 года КЦАБ существовал лишь на бумаге, превратившись в формальное объединение; постепенно он был заменен Комитетом «Радио Освобождение» (позднее – «Радио Свобода»). Сейчас, по прошествии 70-ти лет, все эти политические страсти канули в Лету, сам процесс формирования КЦАБ часто даже не упоминается при освещении истории создания Радио. Трудный, болезненный поиск своих путей борьбы для русской политической эмиграции с 1948 по 1953 гг. увенчался сложным конструктом ее «выживания» на средства Американского Комитета.

Первая радиотрансляция «Освобождения» прошла на русском языке 1 марта 1953 года, а 5 марта 1953 года скончался Сталин. В этой символике многие русские эмигранты увидели «провидение» и добрый знак начала нового периода борьбы с коммунизмом. Последующие радиопередачи вышли 18 марта 1953 года, в них звучали голоса уже не только на русском, но и на армянском, грузинском, туркменском, азербайджанском языках. В течение года шел набор квалифицированных сотрудников.

Лагеря Ди-Пи были расформированы к ноябрю 1953 года, многие уже уехали или ожидали отъезда; те же, кто остался жить в Мюнхене, радовались возможности без знания немецкого языка получить работу на «Радио Освобождение» или в Институте по изучению СССР. О начальном периоде создания радиостанции «Освобождение»70 имеется ценная информация в архиве Роберта Келли в Джорджтаунском университете в Вашингтоне71.

Не прошло и года, как на место председателя Американского Комитета был назначен новый руководитель – Хауленд Сарджент (Howland H. Sargeant, 1911–1984), в прошлом – помощник госсекретаря США. Он был моложе всех предшествующих председателей. Сарджент приступил к руководству в 1954 году и оставался на посту президента «Радио Свобода» без малого 20 лет, по 1975 год.

Четыре года деятельности Американского Комитета были прежде всего временем сбора аналитической информации о политических силах эмиграции и выработки стратегии и тактики работы против СССР с использованием сил многонациональной российской диаспоры.

Своеобразным аналогом КЦАБ стало с 1956 года «Правление Центрального представительства Российской Эмиграции в американской зоне Германии» (ЦПРЭ), созданное Американской Военной Администрацией в Баварии. ЦПРЭ существовало одновременно с НПРЭ – Национальным представительством российской эмиграции. Обе организации утверждали, что только они являются законными представителями российской эмиграции в американской зоне Германии. В дальнейшем в ЦПРЭ произошел раскол. В газете «Воскресение», которую издавал Лейдениус в Эсслингене с 1963 года, в №№ 57-61 за апрель-август на первой странице было «Оповещение» ЦПРЭ, в котором говорилось о попытке Арцюка захватить в свои руки ЦПРЭ и о его переходе на позиции советского патриотизма. Но это уже другая история.

Возвращаясь же к радио «Освобождение», мы позволим себе привести точку зрения С. Карина, свидетеля событий, который писал по свежим следам на страницах мельгуновского журнала «Российский Демократ»: «Радиостанция ‘Освобождение’ была задумана в качестве рупора многонациональной российской эмиграции, вернее, ее политически организованной части в составе Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ). Подобно КЦАБ, радиостанция проходит сейчас через очередной кризис. Основные положения по управлению радиостанцией были подписаны представителями КЦАБ и Американского Комитета (АК) 2 января 1953 года, хотя подготовка радиостанции началась год тому назад. В программном отношении пробная работа велась уже с конца прошлого года, т. е. 1951 года. Но разработка действительных программ началась после приезда т. н. парижской группы, в составе которой были, в частности, будущий директор программ В. В. Вейдле72 и заведующий русской редакцией Н. И. Ульянов73. <…> С самого начала практической работы русской редакции между директором программ и главным редактором обнаружились резкие расхождения в определении содержания, оформления и общего тона русских радиопередач, в понимании своих прав и обязанностей. В эфир от имени русской редакции стали передавать программы, составленные не русской редакцией, а дирекцией программы совместно с непосредственными сотрудниками американского радиосоветника Мананга Вильямса. Поскольку при этом содержание и оформление этих передач не соответствовали взглядам представляющих Координационный Центр (КЦАБ), ей ничего больше не оставалось, как прекратить свою работу по составлению программ. В аналогичной ситуации оказались также исследовательский отдел и отдел последних известий. Такое ненормальное положение продолжалось более месяца, пока председатель АК не дал предписания американскому радиосоветнику пойти навстречу требованиям С. П. Мельгунова как председателя КЦАБ. После новых проволочек были выработаны временные правила, определяющие права и обязанности дирекции программ и главных редакторов. Н. И. Ульянов отказался работать на Радиостанции, заместил его Н. П. Полторацкий. Радиостанция ‘Освобождение’ имеет в новых условиях полный отрыв от Координационного Центра (КЦАБ) и превращается в голос ‘беспартийных’ русских эмигрантов, привлекаемых к работе на радиостанции в персональном порядке и по ‘деловым’ признакам. Второе решение: превратить радиостанцию ‘Освобождение» в чисто американскую – наподобие, скажем, ‘Голоса Америки’, не только существующую при финансовой поддержке американцев, но и говорящую от имени и с позиций США. Тогда бы работники радиостанции были бы уже не представителями российской эмиграции, а всего лишь американскими служащими. Мы не видим в этом ничего недостойного. Чем больше существует таких радиостанций, тем лучше. Но вопрос не в том, нужны ли подобные радиостанции, а в том, каковы условия, при которых радиостанция ‘Освобождениe’ была бы наиболее эффективней в пропагандном и политическом отношении. Лишь тогда она будет говорить от имени КЦАБ и действительно станет органом борьбы, представленным в этом Центре российской и национальной эмиграции»74.

С момента отказа С. П. Мельгунова от работы в КЦАБ начинается открытая травля историка на страницах эмигрантской прессы. Делается ли это по наущению американских спецслужб или из личной мести отдельных русских эмигрантов, неизвестно, но этот раздор в русской эмиграции сыграл на руку советским спецслужбам. Со стороны Лиги Народов (Нью-Йорк) в «Социалистическом Вестнике» начинают дискуссию о «моральном облике» историка Мельгунова. На страницах украинской газеты «Освобождение» Г. А. Алексинский, бывший член Государственной Думы от тогдашней большевистской партии в 1917 году, называет Мельгунова «предателем, выдавшим всех соучастников по делу Тактического Центра, спасая свою жизнь в 1920, уехав за границу». Другой оппонент, генерал Б. А. Хольмстон-Смысловский, обвинял Мельгунова «в продаже национального будущего России»… В статье «Жуткая фигура» Мельгунов отвечает каждому в отдельности, аргументируя тем, что идет борьба за умы новых эмигрантов и сознательно «передергиваются» факты истории.

Огульные обвинения Мельгунова как председателя КЦАБ за неудавшиеся попытки объединения эмиграции продолжались весь 1953 год. Опустошенный и разочарованный, Мельгунов, в свои 73 года, отвечает: «Я приближаюсь, быть может, к исходу своей жизни. Наступил долгожданный момент, когда борьба с большевизмом вступила, как будто бы, в окончательную свою стадию. Я, возможно, наивно полагал, что поступил жертвенно, оставив свои научные исторические работы и ринувшись вновь в пучину политической борьбы. Ошибки неизбежны в таких исключительно трудных и сложных условиях, при которых организуется эта борьба вокруг Координационного Центра (КЦАБ). Она может быть успешна лишь тогда, когда чувствуешь за собой моральную поддержку подлинной российской общественности. Имеется ли она? Сам на такой вопрос я, конечно, ответить не могу»75.

В. Никитин, соратник и друг, в защиту Мельгунова напишет после его смерти в 1957 году: «Многие склонны были винить Мельгунова в том, что он был слишком прямолинейным в политике, не умел лавировать, не был тактиком. Эти обвинения посыпались на него особенно после неудачи переговоров с Американским Комитетом Освобождения. С.П. было чуждо политиканство. Он не был способен быть посредником иностранных учреждений. Обвиняющие его не понимали, что они требовали от него отказа от принципиальных положений, отказа от большой политики и размена на мелкую монету. Если бы Мельгунов был таким, каким его хотели видеть его критики, он не был бы политиком всероссийского масштаба и не пользовался бы тем уважением, которое он заслуженно имел и в правых, и в левых кругах российского Зарубежья. Но не только Зарубежья. Его знали в иностранных кругах и с его мнением считались. Действенная борьба с большевизмом для С.П. была возможна при ее идейно-политической независимости от иностранных сил и исходя из целостности российской государственности и психологии нашего народа. Как настоящий политик, он знал, где надо остановиться, чтобы не предать интересы дела и не превратить антикоммунистическую акцию в антирусскую»76.

Итак, летом 1953 года Мельгунов официально объявил о своем решении уйти с поста председателя КЦАБ. Нам не известны детали этого ухода и было ли оказано давление на него со стороны американцев. Но Американский Комитет утвердил это решения, новым председателем КЦАБ был назначен Х. Сарджент. Соратник Мельгунова, А. Слизской77 так оценивал ситуацию: «Как показала и тогдашняя, и дальнейшая практика Американского Комитета, причина неудачи заключалась отнюдь не в тех или иных ошибках со стороны С[ергея] П[етрови]ча, а в общем замысле Американского Комитета. Вина за провал совместной антикоммунистической акции лежит также и на тех эмигрантских группах и лидерах, которые способствовали расколу КЦАБ, а после раскола отказались последовать за С.П., примкнув из идейных ли, из тактических ли соображений к марксистско-сепаратистскому блоку (Николаевский)»78.

После ухода из активной политики Мельгунов продолжает редактировать свой журнал «Российский Демократ». В 1953 году вышли три номера, в 1954 году – два. В 1955 и 1956 годах номера не выходили. Последним был единственный номер за 1957 год, выпущенный в Нью-Йорке уже после смерти его главного редактора С. П. Мельгунова.

«РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТ». 1953–1957

№ 1 (22), 1953. Номер посвящен смерти Сталина и прогнозам нового социально-политического поворота в СССР. М. Бобров рассуждает о стратегии антибольшевизма в эмиграции после смерти Сталина. И. Херасков в статье «Россияне и националы» анализирует этнический состав российских политических групп в эмиграции. С.П. Мельгунов анализирует задачи КЦАБ как коалиционно-политического органа для согласования действий между русской и национальными диаспорами. Цель КЦАБ определена как «освобождение от коммунистической диктатуры народов, населяющих нынешний СССР и установление на его территории демократического строя, отвечающего чаяниям всех этих народов. Принцип самоопределения народов подчинен принципу их свободного волеизъявления. Входящие в КЦАБ российские организации не рассматривают себя в качестве зародыша будущего российского правительства»79.

Меморандум КЦАБ был подписан и проходил на фоне переименовании «Американского Комитета Освобождения Народов России» в «Американский Комитет Освобождения от Коммунизма», предложенного его председателем вице-адмиралом Лесли Стивенсом. В том же номере Мельгунов публикует свой протест против переименования Комитета и заявляет о своем выходе из состава Координационного Центра: «Изменение названия рассматривается нами как явная уступка требованиям ‘самостийников’, направленным на разрушение политической платформы статута КЦАБ. Положение осложнилось для нашего Союза еще и тем обстоятельством, что деятельность радиостанции ‘Освобождение’, в силу печального сцепления недоговоренностей, неопределенностей во взаимоотношениях и очевидных недоразумений, не согласовывалась с Центральным Бюро КЦАБ: направление и содержание радиопередач не отвечало задачам антикоммунистической борьбы в нашем восприятии и понимании. Совету Борьбы за Свободу России не оставалось ничего иного, как выйти из Координационного Центра, независимо, пойдут ли за нами другие российские организации или нет»80. На тот момент между Мельгуновым и Американским Комитетом было достигнуто «перемирие».

№ 2 (23), 1953. В этом номере печатаются результаты пленума многонациональной российской эмиграции (16 мая 1953 года, озеро Тегернзее, – до 30 июня, Мюнхен). Сообщается, что в состав КЦАБ входят представители 11 организаций: др. Г. Вепхвадзе, Грузинский Демократический Союз; др. С. Степанов, Калмыцкий Комитет по борьбе с большевизмом; П. Поремский, Национально-Трудовой Союз; др. Г. Сааруни, Объединение армянских борцов за свободу; проф. П. Шидловский, Объединение украинских федералистов-демократов (ОУФД); А. Керенский, Российское Народное Движение; Г. Антонов, Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР); С. Мельгунов, Союз Борьбы за Свободу России (СБСР); Г. Файзулин, Татаро-Башкирский Комитет; Д. Гуляй, Украинский Вызвольный Рух (УВР); Г. Климов, Центральное Объединение послевоенных эмигрантов (ЦОПЭ). 5 организаций отказались подчиниться требованиям статута КЦАБ, среди них Грузинский Национальный Совет, Комитет Азербайджанского Национального Объединения, Лига Борьбы за Народную Свободу, Северо-Кавказское Национальное Объединение (СКАНО) и Туркестанский Освободительный Комитет (ТЮРКЕЛИ).

№ 3 (24), 1953. Мельгунов освещает дальнейший процесс антикоммунистической деятельности русской эмиграции, после повторного отказа от сотрудничества с Американским Комитетом более как наблюдатель, чем как участник. Также публикуется «Обращение к зарубежной общественности». С 1951-го по ноябрь 1953 года было зарегистрировано 15 общерусских и национальных политических организаций, вошедших в КЦАБ: Белорусское демократическое Объединение, Грузинский Демократический Союз, Калмыцкий Комитет по борьбе с большевизмом, Комитет объединения власовцев (КОВ), Крымско-татарское Антибольшевистское Объединение, Национально-Трудовой Союз, Объединение армянских борцов за свободу, Объединение украинских федералистов-демократов (ОУФД), Российское Народное Движение (РНД), Союз Борьбы за Освобождение народов России (СБОНР), Союз Борьбы за Свободу России (СБСР), Союз Воинов Освободительного Движения (СВОД), Татаро-башкирский Комитет, Украинский Вызвольный Рух (УВР), Центральное Объединение послевоенных эмигрантов из СССР (ЦОПЭ).

Как уже говорилось, национальный вопрос стал камнем преткновения в работе Американского Комитета Освобождения от большевизма. Мельгунов пишет в конце 1953 года: «Даже лишенный [финансовой] поддержки Американского Комитета, Координационный Центр будет в рамках своих возможностей продолжать начатое им дело активной борьбы с большевизмом. Считая себя отныне свободным от каких бы то ни было обязанностей, вытекающих из односторонне нарушенных Американским Комитетом соглашений с КЦАБ, Координационный Центр, естественно, не несет больше ни политической, ни моральной ответственности за ‘акцию’ Американского Комитета, в том числе и за работу Радиостанции ‘Освобождение’, которая перестала быть рупором политической эмиграции народов, ныне населяющих СССР, и не имеет права говорить от ее имени»81.

№ 1 (25), № 2 (26), 1954. Оба номера напечатаны на хорошей бумаге; по объему выпусков «Российского Демократа» можно всегда судить и о финансовом состоянии дел. Так, бросается в глаза, что №1, 1954, имеет 71 страницу при цене 75 франков, а вот № 2 – всего 39 страниц при цене 60 франков. Авторами статей в № 1 были неизменные И. Херасков, С. Карин, Н. Тимашев, А. Михайловский, в № 2 – Мельгунов, В. Никитин, представитель мюнхенской группы Союза Мельгунова, И. Херасков и жена Мельгунова П. Степанова.

Эти два номера за 1954 год будут интересны исследователям для осмысления антибольшевистской акции эмиграции после Второй мировой войны с центрами в Мюнхене и Нью-Йорке; в журнале представлена летопись событий с точки зрения мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России». В частности, Мельгунов так охарактеризовал отказ финансирования КЦАБ американцами: «Эти силы больше стремятся к ослаблению исторической России, чем уничтожению мирового коммунизма. И эта последняя, главнейшая, задача выпадает из поля зрения решающих кругов и подменяется вопросами, которые с любой точки зрения должны рассматриваться, как второстепенные»82. Мельгунов отрицательно относился к расчленению исторической России, видя в этом посягательство на российскую государственность. Но национальный вопрос стоял на повестке дня реально, остро, болезненно; веками формировавшиеся проблемы русификации других наций в Российской империи не могли решиться в эмиграции. В. Никитин так оценивал ситуацию: «В первой стадии переговоров в Фюссене и Штутгарте Американский Комитет принимал без возражения два основных положения: единство российской акции, покоящейся на признании единства российской государственности, и политическая самостоятельность ее при материальной и моральной помощи американской общественности в лице ее Комитета. Во второй стадии переговоров, начиная с Висбадена, Американский Комитет перестал рассматривать Россию как начало, ведущее в антибольшевистской борьбе. Российским группировкам были противопоставлены группировки сепаратистского блока. С этого момента в глазах Американского Комитета многоплеменное население Советского Союза превратилось в конгломерат наций, а Советский Союз – в мозаику из государственных образований, находящихся лишь под шапкой СССР. Российская акция с этого момента заменяется целым комплексом акций: украинской, грузинской, северо-кавказской и другими, в том числе русской. Если судить по составу Совета Института в Мюнхене, значение российского начала в глазах Американского Комитета упало до ничтожной величины. Принцип организации ‘Делового Союза’ (КЦАБ) в апреле 1954 года рассматривается нами как отказ Американского Комитета от организации российской акции и попытка ее замены американской акцией»83.

В 1955 и 1956 годах «Российский Демократ» не выходил. Мельгунов остался верен себе до конца: отказавшись от места председателя КЦАБ, он отказался и от американского финансирования, которое было предложено его журналу, как и другим русским эмигрантским изданиям на короткий срок в 1951–1952 гг. Мельгунов понимал всю сложность задачи отстоять независимость печатного слова.

Эти последние два года жизни Мельгунова были особенно трудными для него также и в физическом отношении. Рак горла быстро прогрессировал. Вот как этот период описывает А. Слизской: «Последние два года были очень тяжелы для С.П. Крушение надежд на создание Координационного Центра сильно подорвало физические силы и, конечно, значительно ускорило трагическую развязку, но не сломило его душевных сил. Он по-прежнему был добр, всем интересовался и много работал. В сентябре 1955 года тяжкие боли окончательно приковали его к постели. Он слабел, с трудом мог поднять руку, но мысль его работала без перебоя и с прежним напряжением. Он много читал, всем интересовался, диктовал письма и никогда не жаловался на нестерпимые боли. Последний раз я был у него за три дня до смерти. Он по-прежнему был бодр духом, и трудно было предположить, что роковой конец так близок»84.

Последний номер «Российского Демократа» вышел в 1957 году в Нью-Йорке, куда переехали соратники Мельгунова. Таким образом, европейско-парижская глава издания была завершена. На титульной странице «Российского Демократа» указан № 1 при общей нумерации всех сборников 27. С. П. Мельгунов скончался 26 мая 1956 года, что означает, что лишь через полгода вышел последний номер его журнала.

№ 1 (27), 1957. Номер начинается с обращения «К читателям и политическим единомышленникам»: «‘Российский Демократ’, по цензурным условиям послевоенного времени во Франции, выходил под разными названиями на протяжении ряда лет, начиная с 1946 года. Отсутствие средств не позволяло выпускать журнал регулярно, а потому за 10 лет вышло всего 26 номеров, настоящий является 27-ым»85.

Номер разделен на две части. Первая часть посвящена памяти С.П. Мельгунова. После его смерти журналом руководила редакционная коллегия в лице П. Муравьева, В. Никитина как ответственного редактора, Н. Полторацкого и Ив. Хераскова. Все они были «разбросаны» по миру: кто остался в Париже, а кто сумел перебраться в США. В первой части напечатаны воспоминания о Мельгунове его друзей и соратников В. Никитина, Б. Н. Уланова86, Аркадия Слизского, Н. Полторацкого. С середины 1950-х Уланов, Слизской и Полторацкий жили в США.

Причины медленного «умирания» издания лежали не только в политическом фиаско мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России» и неуспехе общей антикоммунистической акции русской эмиграции. Начиналось естественное сужение круга друзей и соратников Мельгунова. Первое поколение послереволюционной волны русской эмиграции уходило со сцены жизни: кто-то умер своей смертью, кто-то погиб во Второй мировой войне, кому-то «помогли» уйти. К моменту выхода последнего номера «Российского Демократа» скончался в Мюнхене верный друг и соратник Мельгунова, Николай Александрович Цуриков (1886–1957). Средний возраст редколлегии «Российского Демократа» был далеко за 70 лет. Мельгунов и его соратники были людьми ушедшей эпохи. «Своими корнями С.П. глубоко уходил в прошлое столетие. По праву считал себя интеллигентом и сохранил в неприкосновенности до самой смерти всё лучшее, чем обладали люди, принадлежащие к этой категории: в вопросах чести и этики был строг, искренне верил в людскую порядочность и в человеческое достоинство, был честен до щепетильности. Россию он любил глубоко, жертвенно и бескорыстно, а к врагам ее относился с абсолютной непримиримостью. В нем много было от Дон-Кихота: за правду и человеческое достоинство бросался в бой со всем ‘неистовством’ своей натуры, не считаясь ни с силой, ни с могуществом своих противников, и личные выгоды никогда не служили мотивом для его общественной и политической деятельности. В своей личной жизни к удобствам, к комфорту был безразличен, а в вопросах повседневных жизненных мелочей просто беспомощен: мог заблудиться в метро или забыть пообедать. Для своих личных потребностей он не считал возможным пошевелить даже пальцем. Жил он далеко за городом в маленькой квартирке, очень скромно обставленной. Но обстановку трудно было определить: видны были только книги, журналы и стопки с газетами всех времен и направлений», – писал А. Слизской87.

Мельгуновские 27 сборников – это летопись послевоенной русской эмиграции, ее взлетов и падений. Мы можем быть лишь благодарны Мельгунову и его соратникам за эти книги. Ни редактор, ни авторы не получали гонораров за свои статьи, они подвижнически работали в неутомимом стремлении спасти Россию.

Удивительная логистика распространения журнала по всей Европе, в Северной и Южной Америке и Австралии доказывает организаторский талант всей редколлегии «Российского Демократа». Начиная с первых сборников 1946 года до последнего выпуска в феврале 1957 года была налажена устойчивая сеть сбыта журнала через частные каналы, друзей и знакомых. В последнем номере «Российского Демократа» за 1957 год указана эта география: США (Нью-Йорк и Сан-Франциско), Франция (Париж), Германия (Мюнхен, точный адрес: Herr S. Freiberg, Mauerkirchstr. 2/II), Великобритания (Лондон), Бельгия (Брюссель), Швеция (Стокгольм), Канада (Hamilton), Аргентина (Буэнос-Айрес), Бразилия (Сан- Паулу), Иран (Тегеран), Австралия (Сидней). Этот перечень стран и городов является в какой-то степени «картой» русского рассеяния после Второй мировой войны. Неслучайно, что при такой географии читателей и почитателей «Российского Демократа» название журнала указывалось не только на русском языке. До 1957 года оно было двуязычным: на французском и русском языках. С переездом в Нью-Йорк – трехъязычным: «Российский Демократ», «The Russian Democrat» и «Le Democrate Russe». Редакция не имела поначалу в Нью-Йорке своего отдельного помещения, в связи с этим вся почта приходила на почтовый ящик с номером: «The Russian Demokrat, P.O. Box 87. L.I. City; NY; USA». В послевоенный период с большим трудом были восстанавлены утраченные во время войны контакты с друзьями, которых разнесла судьба по всему миру. Через личные контакты искались пути распространения сборников. К концу 1947 года указано несколько центров продажи журналов:

– В Париже: книжный магазин «Возрождение / La Renaissanse» (73 av. Des Champs-Elysèes), книжный магазин Е. Сияльской88 (2, rue Pierre le Grand, Les Editeurs Rèunis, 29, rue Saint-Dider).

– В Брюсселе: пригороды St. Gilles, Русская библиотека (13, rue de Roumanie), частная библиотека «Lecture» в пригороде Брюсселя Ixelles (43, rue Lesbroussart) и публичная библиотека Librairie d’Ixelles (118, Chaussée d’Ixelles). Называя пригород Брюсселя Икселлес (Ixelles), стоит отметить тот факт, что здесь с 1936 года издавался русскоязычный журнал «Часовой», основанный офицерами Добровольческой армии Василием Ореховым и Евгением Тарусским еще в Париже в 1929 году. Это и было связующим звеном старых добрых контактов между Парижем и Брюсселем после войны. Мельгунов, начиная с 1948 года, в благодарность размещает рекламу «Часового» на страницах «Российского Демократа».

– Во Французском Марокко: N. Poltoratzky, 1 Place Mirabeau, App. 204 Casablanca.

– В Лондоне: русская библиотека Russian Library (34. Hanway Str.London W.1).

– В Швеции: Elita, Dalarö, Suède.

Связь с Германией, Австрией, Италией, разделенными на четыре оккупационные зоны союзников антигитлеровской коалиции, в 1947 году была еще сложна и установилась постепенно, лишь к началу 1948 года, времени создания т. н. «Бизонии». Была налажена связь и с отдельными русскими лагерями Ди-Пи в зонах западных союзников, началась рассылка бесплатных сборников в лагеря Ди-Пи и места рассеяния новой эмиграции. В примечании «От редакции», № 10 (14) от 1947 года, указывается: «Рассылка требует значительных денежных затрат. Для осуществления этого важного дела удовлетворения духовных потребностей обездоленных русских людей нужна широкая помощь. К ней и призываем мы всех сочувствующих. Пожертвования с точным обозначением их назначения редакция просит направлять на текущий почтовый счет редактора»89. Начиная с №1 (15) от 1948 года расширяется сеть в Германии в зонах оккупации: во французской – город Линдау (Lindau am Bodensee, Hauptstraße 1.), в библиотеке Церковного Приходского Совета; в американской – в русском лагере Шляйсхайм вблизи Мюнхена через Н.З. Рыбинского, проживающем в бараке 85 (Russian DP-camp, Bar. 85/I, München-Feldmoching), а также через Николая Цурикова, проживающего в Мюнхене по адресу Jensenstr. 2/I; распространяется журнал также через издательство «Посев» (НТС) в Лимбурге (Limburg-Lahn).

В Австрии в американском секторе – это городок Фельдкирх-Форарльберг (Feldkirch-Vorarlberg), издательство «Колумб» / Columbus.

В США – в Нью-Йорке и Сан-Франциско:

– Н. Рыбинский по адресу: 382 Waldworth ave. ap. 3 A, NY 33.

– Г. Сретцинский по адресу: 248 East 83 St., NY 28.

– А. Бельченко по адресу: 435 20 Ave. SF 21.

Появляется также возможность распространения cборников и журнала через друзей в Нью-Йорке по адресу: 257 East 3 St. New York 9, NY.

В Канаде: П. К. Свобода по адресу: 218 East 83 St. Hamilton, Ont.

В Аргентине: М. Ковалев по адресу: Calle Conesa 775g, Buenos-Aires.

В Бразилии: С. Успенский, по адресу: Pr. Patriacha 26 Santo Paolo; С. Северинг по адресу: Caixa, Rio de Janeiro.

В Иране: Л. Попов по адресу: 273 Av. Ferdo wsi. Teheran.

В Австралии: Д. Домагацкий по адресу: 318 Riley St. City, Sidney.

О проблемах распространения и финансирования есть сообщение от редакции в «Российском Демократе», № 1 (15) 1948 года: «Мы не будем перечислять всех трудностей. Достаточно сказать, что сотни экземпляров наших сборников, посылаемых нами, например, в зоны оккупации, фактически являются до сих пор экземплярами бесплатными. С момента, когда мы превращаемся в периодическое, регулярно выходящее под одним уже наименованием издание, подписка может дать нам недостающие оборотные средства. От числа подписчиков и от пожертвований со стороны наших политических единомышленников всецело впредь будет зависеть аккуратный выход журнала. Мы сами делаем всё возможное для осуществления поставленной задачи и рассчитываем на поддержку эмигрантской общественности, сочувствующей нашей проповеди активной борьбы с большевизмом».

Анализ номеров «Российского Демократа» (1948–1957) доказывает важность этого журнала в исследованиях истории русской эмиграции в первые годы после Второй мировой войны. Мельгуновские сборники с 1946-го по июнь 1948-го и последовавший за ними периодический журнал «Российский Демократ» (с августа 1948-го по март 1957 года) представляют ценнейшую хронику событий и полную картину взглядов на них Мельгунова-историка и его соратников, видных деятелей русской эмиграции – А. Карташова, И. Хераскова, Н.Цурикова, Н. Тимашева. Журнал «Российский Демократ» может по праву считаться важнейшим документом времени, летописью послевоенного периода политической русской эмиграции в Западной Германии, Франции и США наряду с таким фундаментальным изданием, как 22-томный «Архив Русской Революции», изданный И. Гессеном в 1921–1937 гг. в Берлине и давший историкам подлинный взгляд на период двух русских революций.

Несмотря на всю активность мельгуновского круга, в нем накапливается усталость от почти сорокалетней политической борьбы против большевиков, от противостояния мощной советской машине пропаганды и контрразведки на мировой арене. Печально звучат призывы в статье «Наши задачи» «Союза Борьбы за Свободу России» в последнем номере «Российского Демократа»: «В этом году (1957. – Е. К.) исполняется 40 лет русской революции и вместе с ней почти 40 лет с начала великого исхода русской эмиграции с родины, а для другой ее массовой волны – вот уже 15 лет. Срок для эмиграции небывалый в истории… Но знамя борьбы не упало. Борьба захватывает новые поколения в силу противоестественности коммунистической системы, в силу ненависти и неприятия ее всем нашим народом. Насилия, творимые властью, и вся коммунистическая система порабощения великого народа непрерывно пополняют ряды открытых врагов большевизма – российскую политическую эмиграцию. Одно это говорит, что ни сорокалетняя давность существования большевистской власти и эмиграции, ни однократные разочарования ее в успехе борьбы с коммунизмом, ни неудачи в сговоре с иностранными силами не в состоянии заставить русскую эмиграцию отказаться от ее целей»90. Статья подписана Н. Херасковым, П. Муравьевым, В.Никитиным, Н. Полторацким.

Как бы оптимистично ни звучали нотки надежды на дальнейшее существование «Союза Борьбы за Свободу России» и журнала «Российский Демократ», обращение к читателям на последней странице говорило об истинной ситуации: «Ныне ‘Союз Борьбы за Свободу России’ решил возобновить издание журнала. К этому вынуждает нас обстановка на родине, во всем мире и внутри эмиграции. Но для сколько-нибудь регулярного выпуска его 3-4 раза в год, при бесплатной работе сотрудников журнала, нужны хотя бы небольшие средства. Однако, мы и этих небольших средств не имеем. Единственный путь для изыскания средств на издание мы видим в организации постоянной группы друзей-жертвователей, которые взяли бы на себя обязательство регулярной поддержки журнала. Такая поддержка могла бы оказаться в виде ежегодного взноса, либо на каждый вышедший номер журнала. Естественно, что только сам жертвователь может решить форму и размер помощи журналу. Поможем независимому органу Российской Демократии за рубежом!»91

Оценивая издательскую деятельность С. П. Мельгунова за 10 послевоенных лет (1946–1957), мы рассматриваем все 27 исторических сборников как настоящий успех. Журнал существовал долгие годы на пожертвования читателей, единомышленников, друзей, с коротким исключением двухлетнего спонсирования американскими властями. Члены редакции бедствовали, не имея никакой другой дополнительной работы, дающей средства на жизнь. Им, русским эмигрантам первой волны во Франции, не имеющим в большинстве своем ни французского гражданства, кроме статуса «лиц без гражданства» и Нансенского паспорта, ни права на работу по специальности, ни права на получение пенсий и других социальных пособий, ни медицинских страховок, приходилось чрезвычайно сложно все эмигрантские годы, начиная с 1920-х. Их ситуация не улучшилась и в послевоенный период. Но особенно тяжелым было положение антибольшевистски настроенных русских эмигрантов, подвергавшимся остракизму со стороны Временного Правительства Франции, находящегося под влиянием французских коммунистов. Этот период Варшавский назвал «систематическим выживанием русских антикоммунистов из Франции». В. Никитин пишет об огромном многолетнем опыте борьбы Мельгунова-политика: «Таким объединением для него был ‘Союз Возрождения России’92, таким был революционный орган ‘Борьба за Россию’93 и в этом же плане осуществлялось сотрудничество Мельгунова с белыми генералами, Кутеповым и Миллером. Приход в эмиграцию свежего пополнения после 2-ой мировой войны привел Мельгунова к созданию широкого политического объединения ‘Союза Борьбы за Свободу России’. Организация Союза и была попыткой объединить демократические силы русского рассеяния: от социалистов и республиканцев до конституционных монархистов»94. Крушение надежд на консолидацию русской эмиграции стали для Мельгунова последним ударом.

ВОСПОМИНАНИЯ О С. П. МЕЛЬГУНОВЕ

Подводя итоги, нам хочется обратиться к воспоминаниям о Мельгунове. Мы редко найдем у современников внешнее описание Мельгунова, чаще встречаются описания его деятельности как историка и политика. Бадьма Уланов является, пожалуй, единственным, давшим точный портрет С. П. Мельгунова: «Худой, среднего роста, аскет по образу жизни, необычайно умеренный в питании, нервный и очень часто куривший папиросы ‘голуаз’, с прекрасной формой головы, как говорят ‘арийской’, с худым, узким, продолговатым лицом, высоким лбом, с довольно большим с легкой горбинкой носом, с традиционными небольшими усами, с темно-русыми слегка вьющимися волосами, несмотря на возраст почти без седины, с волевым подбородком, с худыми пальцами, одетый всегда элегантно, – вот Сергей Петрович»95.

А. Слизской, не будучи лично знаком с Мельгуновым до 1946 года, писал о встрече с ним в период увлечения «советчиной» в русской колонии в Париже: «Тогда, в 1946 году, когда хозяйничание органов советской Госбезопасности считалось явлением совершенно нормальным и никого это не удивляло, когда, казалось, всё притихло, и ‘антисоветская акция’ упала до нуля, вдруг появился ‘Свободный Голос’. Гром, грянувший с безоблачного неба. Маленький мельгуновский журнальчик действительно оказался настоящим свободным голосом, и все почувствовали, что в эмиграции еще остались люди, могущие рискнуть во имя правды. Журнал Мельгунова встретил яростное сопротивление со стороны и тайных, и явных большевиков. Но С. П. не обращал внимания ни на травлю, ни на давление и свое дело продолжал настойчиво и упорно. За период с 1946 г. по 1948 г. журнал вынужден был 12 раз менять свое название. В это горячее время и состоялось мое знакомство и сближение с С. П. <…> Успех ‘Свободного Голоса’ как-то сразу выправил эмигрантские мозги и всё поставил на свое место. Появилась вера в сопротивление, а вскоре и довольно прочная надежда на материальную поддержку ‘русской политической акции’ со стороны американской общественности. С.П. весь с головой ушел в работу. Наблюдая очень близко кипучую деятельность его в этот период, я был поражен его энергией: постоянные разъезды, бессонные ночи, публичные выступления, редактирование одновременно двух журналов (своего и ‘Возрождения’), – требовали много здоровья и физической крепости. Откуда он брал силу для такой напряженной работы – сказать трудно: был он далеко не молод, но трудоспособен был на редкость. Что за человек был С. П. Мельгунов? Своими духовными корнями С.П. глубоко уходил в прошлое столетие. По праву считал себя интеллигентом и сохранил в неприкосновенности до самой смерти всё лучшее, чем обладали люди, принадлежавшие к этой категории: в вопросах чести и этики был строг, искренне верил в людскую порядочность и в человеческое достоинство, был честен до щепетильности. Россию он любил глубоко, жертвенно и бескорыстно, а к врагам ее относился с абсолютной непримиримостью. Очень много было в нем от Дон-Кихота: за правду и человеческое достоинство бросался в бой со всем ‘неистовством’ своей натуры, не считаясь ни с силой, ни с могуществом своих противников, и личные выгоды никогда не служили мотивом для его общественной и политической деятельности»96.

Оценкой поколения Мельгунова стали слова известного историка эмиграции Николая Андреева в «Новом Журнале» за 1955 год: «После Второй мировой войны, особенно за рубежом, историческая наука потерпела большие потери: у нее оказались не только потери в личном составе, так как умерли историки и историки-литераторы крупного масштаба, как П. Н. Милюков, В. А. Мякотин, П. Б. Струве, В. А. Францев, П. М. Бицилли, Е. А. Ляцкий, К. В. Мочульский и другие, но главное – она лишилась своих исследовательских баз и печатных органов, которые были до войны сосредоточены главным образом в Праге и в Белграде. Немногие историки, как С. П. Мельгунов, В. В. Зеньковский, П. Е. Ковалевский, С. Г. Пушкарев, получили возможность публиковать свои работы по-русски. Остальные, весьма немногие, впрочем, числом историки ушли в иностранный мир или совсем отошли от научной работы. Так обрывается и постепенно замирает одна из сильных когда-то сторон русской культуры вне России: историческое исследование. Между тем нужда в книгах, повествующих об истории России, заметна, этим и объясняется появление популяризированных публикаций типа книжек Н. Пушкарского, Б.Сергиевского, С. Кирсанова, Б. Ширяева».

Мы свято верим в то, что традиция русской исторической науки никогда не оборвется, придут новые поколения честных историков, как Сергей Петрович Мельгунов, чья деятельность не будет руководима ни спецслужбами, ни геополитикой, а лишь знаниями, разумом и совестью.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. По настоянию Мельгунова все буквы в названии журнала писались как заглавные, что создавало визуальный акцент на каждом из слов.
2. «Российский Демократ» / Под ред. С. П. Мельгунова, при участии А.В.Карташева, И. М. Хераскова // Париж, № 1 (15), 1948. – С. 2.
3. Там же.
4. «Российский Демократ», №2, 1948. – С. 15. Пелехин Павел П. (?), (1911/12 – ?), участник Гражданской войны в Испании в армии республиканцев, член СРП, после войны проживал в Орле. Качва Николай Сергеевич (1900 –1982), родился в Тифлисе в семье железнодорожного служащего, эвакуировался вместе с Русской Армией генерала Врангеля, в 1925–1940 гг. – шофер в Лионе, член Французской компартии (ФКП) с 1935 года. Участник гражданской войны в Испании. Участник Французского Сопротивления во Второй мировой войне. Секретарь Союза «Русский патриот» в военное время (после войны – Союз советских граждан). Выслан из Франции в 1947 году, после войны проживал в Ульяновске. Шибанов Георгий Владимирович (1900–1970), гардемарин, эвакуировался с Русской Армией генерала Врангеля, шофер такси. Участник Гражданской войны в Испании в рядах республиканцев и Французского Сопротивления во время Второй мировой войны. Завербован советскими спецслужбами в мае – июле 1943 года. После войны занимался поиском и выдачей Ди-Пи. Смирягин Дмитрий Г., участник Французского Сопротивления. Ковалев Василий Ефимович, эмигрант, участник Французского Сопротивления, был женат на француженке. Палеолог Александр Константинович, эмигрант, участник Французского Сопротивления, узник немецких лагерей. Выслан из Франции в 1947 г., в начале 1970-х гг. вернулся к сыну в Париж. Об остальных участниках информация не найдена.
5. «За Россию» / Под ред. С. П. Мельгунова // Париж, 1948, № 12. – Сс. 2-3.
6. Там же. – С. 5.
7. «Российский Демократ». – № 1 (15), 1948. – Сс. 49-50. Цитата воспроизведена с сохранением авторского стиля.
8. Там же. – С. 48.
9. Издания М. В. Шатова «Библиография РОА в годы Второй мировой войны», вышедшие в серии «Труды архива РОА в Колумбийском университете», начали выходить лишь с 1961 года.
10. Константин Григорьевич Кромиади (Санин, 1893–1990, Мюнхен), участник Гражданской войны, полный Георгиевский кавалер, один из создателей Русской Национальной Народной Армии (РННА). Во время Второй мировой войны был в составе РОА, выдачи избежал, был в лагере Ди-Пи. С 1953 г. работал диктором на «Радио Свобода» в Мюнхене.
11. «Российский Демократ» – № 2, 1949. – С. 15.
12. Там же. – № 1 (15), 1948. – С. 15.
13. Там же. – С. 16.
14. «Российский Демократ». – № 2, 1948. – Сс. 2-3.
15. Там же. – С. 63.
16. Там же. – № 2, 1949. – Сс. 2-3.
17. «Российский Демократ». – № 1 (19), 1950. – Сс. 3-4.
18. Там же. – С. 35. Роман Гуль переехал в 1950 г. в Нью-Йорк. С 1951 года работал ответственным секретарем «Нового Журнала»; после смерти в 1959 году главного редактора Михаила Карповича возглавил издание и оставался его главным редактором до смерти в 1986 году.
19. «Российский Демократ». – № 1, 1949. – Сс. 50-51. Издание «Народная правда» (политические сборники) было органом Бюро Российского Народного Движения; задачи его определялись следующим образом: «…объединение демократических сил старой и новой эмиграции и предоставление новой эмиграции возможности широко высказываться на страницах сборников, объединение русских демократов с демократическими представителями эмиграции всех народов, живущих на территории СССР, а также объединение с представителями эмиграции стран-сателлитов». (НП, № 1, 1948)
20. Гуль, Р.Я унес Россию: Апология эмиграции: В 3 тт. / Нью-Йорк: «Мост», 1989.
21. «Новый Журнал». – № 160, 1985. – С. 16.
22. «Российский Демократ». – № 1 (20), 1951. – С. 1.
23. Там же.
24. Там же. – № 2 (21), 1951. – С. 2.
25. Николай Петрович Полторацкий (1921, Константинополь, – 1990, Ленинград), религиозный философ, литературовед, публицист. Учился в гимназии в Болгарии, ученая степень в 1954 г. в Сорбонне. Специалист по трудам И. А. Ильина и Н. А. Бердяева. Активно участвовал в антикоммунистическом движении. С 1955-го в США, работал в Бруклинском колледже в Нью-Йорке, профессор в Мичиганском университете в 1958–1967 гг., с 1967 года – в Питтсбургском университете, член РАГ в США. Скоропостижно скончался в Ленинграде во время первой поездки в Россию.
26. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – С. 16.
27. «Российский Демократ». – № 2 (21), 1951. – С. 1.
28. Русские монархисты в процессе дискуссий о причинах разгрома Белого движения и методах продолжения борьбы с большевиками разделились на сторонников Высшего Монархического Совета и «легитимистов». Легитимисты поддерживали Вел. князя Кирилла Владимировича, который в 1924 г. объявил себя российским императором в изгнании, что привело к расколу в монархистском движении. Военной организацией легитимистов был созданный в 1924 г. Корпус Императорской армии и флота (КИАФ), в 1924–1929 гг. – под руководством Вел. кн. Николая Николаевича Романова.
29. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives, Boris I. Nicolaevsky Collection, Box 410, Folder 6 // По микрофильму в коллекции Баварской Государственной Библиотеки в Мюнхене, BSB.
30. «Российский демократ». – № 1, 1949. – С. 62.
31. Ковалев, М. «Российский демократ». – № 2 (16), 1948. – С. 9.
32. Информационный бюллетень Русского Эмигрантского лагеря в Шлейсгейме / Под ред. Н.Н.Чухнова // № 52, 20.05.1948. – С. 2.
33. George F. Kennan on Organizing Political Warfare. In: Kelley Memorandum. – April 30, 1948 / History and Public Policy Program Digital Archive // Obtained and contributed to CWIHP by A. Ross Johnson / Wilson Center Digital Archive. URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document /114320
34. Kelley Memorandum on Utilization of Russian Political Émigrés. – May 03, 1949 / History and Public Policy Program Digital Archive // Obtained and contributed to CWIHP by A. Ross Johnson / Wilson Center Digital Archive.URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/114325
35. Гуль, Р.Я унес Россию: Апология эмиграции. – Указ. издание.
36. CIA – State Department Reservations about Broadcasting to the Soviet Union. – September 06, 1951 / History and Public Policy Program Digital Archive…URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/114364
37. «Народная Правда». – № 4, 1949. – С. 27.
38. «Российский Демократ». – № 2, 1949. – С. 9.
39. Н. А. Троицкий (Псевд. Норман, Нарейкис, Борис Яковлев) (1903–2011, Весталь, США). Инженер-строитель, архитектор. В 1941 году был взят в немецкий плен под Вязьмой, находился в лагере советских военнопленных Боровуха-1 под Полоцком, вступил в РОА, руководил газетой «За Родину!», писал для газеты «Доброволец», дослужился до звания капитана РОА, один из составителей Пражского манифеста КОНР, первый председатель СБОРН с 14.11.1949, назначен директором Института по изучению истории и культуры СССР в Мюнхене в 1950–1953 годах.
40. Борис Андреевич Филиппов (Филистинский, 1905–1991, Вашингтон), общественный и культурный деятель Русского Зарубежья, литературовед, прозаик, поэт, публицист, редактор, издатель, мемуарист.
41. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives. Boris I. Nicolaevsky Collection. Box 410, Folder 6. (По микрофильму в коллекции Баварской Государственной Библиотеки в Мюнхене, BSB)
42. Dallin,А. German Rule in Russia / London: Macmillan & Co. 1957. – С. 526. Александр Даллин (1924, Берлин, – 2000, Стэнфорд), из семьи российского политического деятеля Давида Юльевича Даллина; в эмиграции с 1921 года. После прихода к власти нацистов в Германии семья переезжает во Францию, в 1940 г. – в США. В годы войны служил в военной разведке. После войны получил степень бакалавра, преподавал в Гарвардском университете, Калифорнийском ун-те в Беркли, с 1971 г. – в Стэнфорде. В 1962–1967 гг. возглавлял Центр по изучению России и Восточной Европы.
43. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives. Boris I. Nicolaevsky Collection. Box 410, Folder 6. (По микрофильму в коллекции BSB)
44. Джордж Фрост Кеннан (1904–2005), дипломат, политолог, историк. Известен как идеолог Холодной войны, автор «политики сдерживания» и доктрины Трумэна.
45. George F. Kennan on Organizing Political Warfare. – April 30, 1948 / History and Public Policy Program Digital Archive.URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document /114320
46. «Российский Демократ». – № 2 (21), 1951. – С. 5.
47. Там же. – С. 2.
48. Там же. – Сс. 4-5.
49. Там же. Спенсер Вильямс (Spencer Williams) был ответственным за Американский Комитет в Западной Германии.
50. Исаак Дон-Левин (1892–1981), американский журналист, родился в Белорусии в еврейской семье; семья эмигрировала после еврейских погромов в 1911 году в США. Работал журналистом в «The Kansas City Star», «The New York Tribune», для последней вел репортажи о революции в России, о Гражданской войне, был известен своими публикациями-разоблачениями сталинского террора; был автором первой подробной биографии Сталина, вышедшей в 1931 году. С 1948 года был активным членом «Американской Еврейской Лиги против коммунизма» (AJLAC). Вплоть до 1954 года Дон-Левин курировал антикоммунистическую акцию русских эмигрантов, был соучредителем Американского Комитета и Радио «Свободная Европа» в Мюнхене.
51. «Российский Демократ». – №2 (21), 1951. – С. 5.
52. Там же. – С. 6.
53. Там же. – С. 10.
54. Там же.
55. Там же. – С. 11.
56. Там же. – С. 13.
57. Эта аббревиатура схожа с власовским Союзом СОНР.
58. Николай Александрович Цуриков (1886–1957, Мюнхен), юрист по образованию. С 1918 года – в Добровольческой Армии, в 1920-м эвакуирован с армией в Константинополь, с 1923 – в Праге. В 1920-е гг. был сотрудником ген. Кутепова (РОВС) в Праге. После Второй мировой войны выехал в Мюнхен. Был деятельным членом мельгуновского Союза, с 1950 г. был председателем германского отдела Союза. Автор литературных статей и политической публицистики во многих эмигрантских журналах и газетах; выступал как талантливый декламатор стихов на Днях Непримиримости (7 ноября) в Мюнхене со своими стихами; прекрасный оратор. Умеренных либеральных взглядов, сочетавшихся с активным антикоммунизмом / НЖ, № 230-231, 2003; «Российский Демократ», № 1 (27), 1957. – Нью-Йорк. – С. 61.
59. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – Нью-Йорк. – С. 61.
60. Там же. – С. 17.
61. Там же. – № 2 (21), 1951. – Париж. – С. 17.
62. Г. И. Антонов. В 1950-е гг. работал преподавателем в системе военно-учебных заведений армии США, жил в Мюнхене. С 1949 года – заместитель председателя СБОНР. В 1952–1960 гг. – председатель. В 1960–1963 гг. – член Руководящего Совета СБОНР. Умер 17 июля 1963 года. Похоронен на кладбище Перлахер Форст в Мюнхене / Александров, К. М. Офицерский корпус Армии генерал-лейтенанта А. А. Власова. 1944–1945 // Изд-во БЛИЦ, 2001.
63. «Российский Демократ». – № 2(21) 1951. – С. 15.
64. «Российский Демократ». – № 1 (22), 1953. – С. 22.
65. Там же. – С. 31.
66. Там же. – С. 7.
67. Там же. – С. 8.
68. Там же. – № 2 (23), 1953. – Сс. 31-32.
69. Там же. – № 1 (27), 1957. – Сс. 17-18.
70. Negotiations for an Effective Partnership. A Study of the Negotiations between the American Committee for Liberation from Bolshevism and Leaders of the Emigration from the USSR to Create a Central Émigré Organization for Anti-Bolshevik Activity / Georgetown University Library, Washington, D. C. // Booth Famiy Center for Special Collections, Kelley R. F. Papers.
71. Ibid.
72. Владимир Васильевич Вейдле (1895–1979, Клиши-ла-Гаренн), литературовед, культуролог, историк культуры эмиграции, поэт. В эмиграции с 1924 года, жил в Финляндии, с 1926-го в Париже. С 1925-го по 1952 гг. преподавал в Свято-Сергиевском Богословском институте, профессор кафедры истории и христ. искусств. В 1950–70-х гг. преподавал в университетах Мюнхена, Нью-Йорка, Принстона, Лондона, Брюгге и др. Публиковался в «Звене», «Последних новостях», «Современных записках», «Числах», «Русских записках», «Круге», «Вестнике РСХД», в «Новом Журнале», «Опытах», «Воздушных путях», «Мостах».
73. Николай Иванович Ульянов (1904/1905–1985, Нью-Хейвен), историк и писатель. Был старш. науч. сотрудником Постоянной историко-археологической комиссии при Академии Наук в Ленинграде, доцент кафедры истории СССР Ленинградского историко-лингвистического института (ЛИЛИ). В 1935–1941 гг. – узник ГУЛАГа. Освобожден за 20 дней до нападения Германии на СССР, взят в плен под Вязьмой, депортирован в рабочий лагерь под Мюнхеном в 1943-м. По окончании войны избежал репатриации, в 1947–1953 гг. жил в Касабланке, работал сварщиком на заводе «Шварц Омон». Сотрудничал с эмигрантскими журналами («Возрождение», «Российский Демократ», «Новый Журнал») и газетами («Русская мысль», «Новое русское слово»). Сторонник С. П. Мельгунова, с 1947-го – член «Союза Борьбы за Свободу России». В 1953 году был приглашен Американским Комитетом по борьбе с большевизмом на место главного редактора русского отдела на «Радио Освобождение» в составе КЦАБ, пробыл на посту три месяца; уехал в Канаду, с 1955 года – в США, преподавал русскую историю и литературу в Йельском университете.
74. «Российский Демократ». – № 2 (23), 1953.
75. Там же.
76. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957, Нью-Йорк. – Сс. 9-1.1
77. Слизской Аркадий Федотович (1892–1974, Франция), поручик. В Добровольческой Армии с декабря 1917 г., в отряде полковника Покровского, с марта 1918 г. – на Кубани. Участник 1-го Кубанского («Ледяного») похода в Юнкерском батальоне и Офицерском (Марковском) полку. С мая 1918 г. – помощник военного прокурора, затем военный следователь. Во ВСЮР и Русской Армии до эвакуации Крыма. Галлиполиец. Осенью 1925 г. – в составе 1-й Галлиполийской роты во Франции. В эмиграции во Франции. Публицист. URL: http://www.krimoved-library.ru/books/ishod-russkoy-armii-iz-krima33. html#bookmark1
78. «Российский Демократ» – № 1 (27), 1957, Нью-Йорк. – Сс. 17-19.
79. Там же. – С. 36.
80. Там же. – № 1 (22), 1953. – С. 55.
81. Там же. – № 3 (24), 1953. – С. 4.
82. Там же. – № 1 (25), 1954. – С. 5.
83. Там же. – № 2 (26), 1954. – Сс. 14-15.
84. Там же. – № 1 (27), 1957. – С. 15.
85. Там же. – С. 65.
86. Бадьма Наранович Уланов (1880–1969, Нью-Йорк), присяжный поверенный, член Всероссийского учредительного собрания, калмыцкий общественный деятель, близок к меньшевикам. С 1919 г. во время правления атамана А. П. Богаевского стал членом Донского правительства. С 1920 г. эмигрировал в Константинополь. С 1921г. – в Праге, где создал пансионат для калмыцких детей, учеников Русской гимназии. C 1926 г. начал собирать представителей калмыцкой интеллигенции в Чехословакии. В 1929 г. в Праге была создана «Калмыцкая комиссия культурных работников», Уланов избран ее председателем. Редактор калмыцкого ж-ла «Улан Залат». Публиковался в казачьих изданиях «Казачья Лава» (Прага, 1922–1927, редактор), «Казачий Путь» (Германия), «Тихий Дон», «Казачья Мысль», «Вестник Казачьего Союза» (Париж). Был сотрудником журнала «Родимый Край». После Второй мировой войны представлял интересы калмыков, избежавших насильственной репатриации; вместе с А. Л. Толстой способствовал их иммиграции в США. С 1956 года жил в США.
87. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – С. 15.
88. Книжный магазин и Идательство Е. А. Сияльской были основаны женой полковника Сияльского Владимира Павловича, представителя Главного Штаба Добровольческой армии с 1919 года. Сияльские жили в Берлине, где основали издательство Verlag W. v. Sialsky & A. Kreischmann G.m.b.H. В 1923 г. в Париже вместе с женой Елизаветой Александровной Сияльской, Владимир Павлович создал книжное издательство, ставшее одним из самых крупных в Русском Зарубежье. Е. А. Сияльская владела также книжным магазином до своей кончины 3 марта 1971 года, далее магазин перешел к ее сестре баронессе Олимпиаде Александровне фон Брунс (до ее смерти в 1977 г.). Здесь были изданы все книги П. Краснова в 1930-х гг., издавалась военно-историческая, детская литература. Магазин размещался напротив Кафедрального Собора Св. Александра Невского, являясь важным центром русск. эмиграции. С 1923 г. стал центром антикоммунистически настроенных русских офицеров. Во время Второй мировой войны магазин не был закрыт, оставался культурным центром эмиграции в Париже вплоть до 1990-х, постепенно превратившись в сувенирно-антикварный магазин, затем в галерею «NOVERA». Закрыт в связи с преклонным возрастом последнего владельца, племянника Сияльских.
89. «Свободная мысль». – № 10 (14), 1947. – С. 51.
90. «Российский Демократ». – 1 (27), 1957. – Сс. 20-22.
91. Там же. – С. 65.
92. «Союз Возрождения России» создан в марте–мае 1918 года в Москве, объединял широкие круги либеральной русской интеллигенции.
93. «Борьба за Россию» – политический еженедельник, издавался в 1926–1932 гг., предназначался для распространения в СССР, призывал к открытой вооруженной борьбе с советской властью.
94. «Российский Демократ». – № 1, 1957. – С. 7.
95. Там же. – С. 11.
96. Там же. – № 1(27). – Сс. 17-19.

1.Мельгунов неточен. Американский Комитет по освобождению от большевизма – American Committee for Liberation from Bolshevism (Amcomlib) – был основан 18 января 1951 года в шт. Делавэр. Целью Amcomlib была борьба против социалистических режимов. Организация ставила задачу поддержки антикоммунистической эмиграции из СССР с конечной целью свержения советского строя. Amcomlib – одно из направлений специального проекта ЦРУ QKACTIVE.

2.К июню 1947 года число невозвращенцев, т. е. бывших советских гражданских беженцев, в лагерях Ди-Пи составило «около 250 тысяч человек», по утверждению Г. Фишера. См.: Fischer, Georgе. Soviet Opposition to Stalin. A Case Study in World War II / Cambridge, MA, 1952. – P. 111.

3.На конференции в Париже 22 марта – 2 апреля 1953 г., в которой приняли участие представители эмиграции Украины, Армении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии и Северного Кавказа (так называемый «Парижский блок»), был подписан меморандум, гарантирующий «нерусским народам создание или восстановление независимых государств в этнографических границах».

Испания может остаться без алжирского газа. Виновата Россия

Давид Нармания

Запад с упорством, достойным лучшего применения, продолжает нести бремя белого человека — естественно, там, где этого никто не просил. Например, благодаря испанскому премьеру Педро Санчесу с новой силой разгорается застарелый конфликт в Западной Сахаре, а виновата во всем, конечно же, Россия.

Борьба бывшей колонии Мадрида за независимость началась еще в далекие 70-е прошлого века. Испания буквально уступила эту территорию Марокко и Мавритании, которые сами до того принадлежали Франции. В свою очередь, жители Западной Сахары создали Фронт ПОЛИСАРИО — организацию, призванную бороться за независимость страны от бывшей метрополии и соседей.

При поддержке Алжира Фронту удалось к 1979 году вынудить мавританцев отказаться от территориальных претензий. Противостояние же с Марокко развивалось для них не столь успешно, однако к 1991-му стороны заключили перемирие и договорились провести референдум, на котором предстояло определить, будет ли Западная Сахара суверенным государством или войдет в состав Марокко.

Но решить, кому можно участвовать в голосовании, участники конфликта не смогли. Страну разъединила "Стена позора" — цепочка укреплений, разделяющая территории, подконтрольные Марокко и ПОЛИСАРИО, а референдум так и не состоялся до сих пор.

Однако горячую фазу конфликта удалось остановить, стороны соблюдали перемирие до ноября 2020 года, когда обстановка обострилась. Причиной эскалации стали американские "миротворческие усилия" — куда же без них?

Стараясь обеспечить безопасность своего главного союзника на Ближнем Востоке — Израиля — Вашингтон, в котором тогда президентствовал Дональд Трамп, добился подписания "Соглашений Авраама", серии договоров между Тель-Авивом и несколькими арабскими странами, в том числе Марокко. Причем в рамках сделки Штаты признали его суверенитет над Западной Сахарой.

И противостояние вспыхнуло с новой силой. Из-за этого главный союзник Фронта ПОЛИСАРИО — Алжир — в августе прошлого года разорвал дипломатические отношения с Марокко, а затем прекратил поставки газа в Испанию по трубопроводу "Магриб — Европа", проходящему через марокканскую территорию, лишив соседа и ресурсов, и доходов от транзита.

При этом у Мадрида имелся запасной маршрут для получения топлива из Алжира — газопровод Medgaz. Отметим, что на долю этой североафриканской страны еще прошлой весной приходилась почти половина поставок газа в Испанию.

Как бы то ни было, теперь Испания, которая почти пятьдесят лет была сторонним наблюдателем в споре за судьбу своих бывших территорий, неожиданно решила проявить активность. В апреле Мадрид сообщил, что поддерживает позицию Марокко по урегулированию в Западной Сахаре и даже начнет туда реверсную поставку газа, получаемого из Алжира. Это заявление прозвучало после визита премьера Санчеса.

Алжирские власти такой маневр не оценили и заявили, что передача топлива любой стороне, не указанной в контракте, будет считаться его нарушением. После этого испанское правительство вынуждено было заявить, что речь шла о сжиженном природном газе, полученном от третьей стороны.

Однако отношения североафриканской республики с Мадридом продолжили ухудшаться. На прошлой неделе Алжир объявил о приостановке 20-летнего договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве. Более того, власти страны поручили банкам прекратить обслуживание транзакций, связанных с торговлей с Испанией. Это решение уже не осталось без внимания Брюсселя: по словам Жозепа Борреля, такой шаг ставит под угрозу отношения со всем Евросоюзом.

При этом подобная активность Санчеса удивляет многих в самой Испании: еще в прошлом году лидер Фронта ПОЛИСАРИО Брагим Гали лечился там от коронавируса — с согласия Мадрида. Да и в принципе резкий поворот от столь важного поставщика ресурсов к Марокко вызывает вопросы.

Отчасти это, конечно, можно объяснить стремлением угодить США. Формулировка о поддержке суверенитета над Западной Сахарой, которая должна получить статус автономии, полностью соответствует тексту "Соглашений Авраама".

Но, как мы уже отмечали ранее, по мнению Запада, во всем всегда виновата Россия.

Алжир — один из главных партнеров Москвы в регионе. В мае там побывал Сергей Лавров, причем визит был ответным: в апреле в Россию приезжал его коллега Рамтан Ламамра. Одним из ключевых итогов стало то, что стороны подтвердили приверженность обязательствам по распределению сфер влияния на газовом рынке.

А значит, еще один ключевой для Европы поставщик этого ресурса отказался занять нишу, которую Брюссель стремительно освобождает антироссийскими санкционными пакетами. Для поиска альтернативы на Юге для этого остается последняя возможность: проект газопровода "Нигерия — Марокко — Европа". Его строительство планировалось еще с 2016-го и должно начаться до мая 2023-го.

Проблема для ЕС в том, что российские компании намерены инвестировать в этот проект, причем Нигерия открыто заявляет о своей заинтересованности в российском участии.

Учитывая активную работу и усиление позиций России в Африке, осуществление этих планов сделает попытки европейцев преодолеть ресурсную зависимость от Москвы еще более труднореализуемыми даже в отдаленной перспективе.

Россия укрепляет сотрудничество с западно-африканскими странами в области исследований и рационального использования рыбных запасов Атлантики

Делегация ученых Атлантического филиала Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии (подведомственный Росрыболовству) приняла участие в Международном симпозиуме «Мелкие пелагические виды рыб в районе Северо-Западной Африки: освоение, расширение использования и последствия изменения климата». Встреча состоялась в городе Нуакшот (Мавритания). Симпозиум собрал более 300 делегатов из 17 стран Африки, Европы и Азии. Участники обсудили перспективы рациональной и устойчивой эксплуатации морских биоресурсов региона.

Руководитель АтлантНИРО Константин Бандурин рассказал о российских научных исследованиях в районе Центрально-Восточной Атлантики, результатах работы отечественного промыслового флота, сотрудничестве Российской Федерации с прибрежными западноафриканскими странами в области морского рыболовства.

Российский ученый обратил внимание на целесообразность выполнения планируемой африканской экспедиции, которая может охватить зоны шести государств от Марокко до Сьерра-Леоне. Экспедиционные исследования в зонах Марокко, Мавритании, Сенегала, Гвинеи-Бисау, Гвинейской Республики и Сьерра-Леоне в самое ближайшее время дадут новый импульс к развитию сотрудничества Российской Федерации с прибрежными западноафриканскими странами.

На полях Симпозиума состоялась встреча специалистов АтлантНИРО с Министром рыболовства и морского хозяйства Мавритании Мохамедом ульд Абидин ульд Мааифом, а также делегацией Мавританского института океанографических исследований и рыболовства (ИМРОП).

Мавританская сторона выразила глубокую заинтересованность в проведении российскими учеными тралово-акустической съёмки по оценке биомассы пелагических видов рыб в исключительной экономической зоне Мавритании в комплексе с океанографическими и гидробиологическими исследованиями пелагической экосистемы. Мавританские коллеги подчеркнули практическую значимость съемки по учёту пополнения пелагических видов рыб, выполняемую в рамках заключенного межправительственного соглашения.

Справка:

Основные пелагические виды рыб, эксплуатируемые в районе Северо-Западной Африки, принадлежат главным образом к сельдевым, ставридовым, скумбриевым и тунцовым группам. Запасы этих мигрирующих видов разделены между несколькими государствами субрегиона, включая семь государств-участников субрегиональной комиссии по рыболовству. В этой атлантической прибрежной зоне мелкие пелагические виды рыб играют ведущую экологическую, социальную и экономическую роль. Они занимают центральное место в пищевой цепи и являются ключевым элементом рациона питания большинства хищных рыб (например, демерсальные рыбы, горбыль, луфарь, тунцы), млекопитающих и морских птиц. Последние данные по оценке запасов мелких пелагических видов рыб говорят об изменчивости биомассы, в частности, из-за гидроклиматических изменений и уровня эксплуатации.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства, пресс-служба ВНИРО

Марокканская Managem будет поставлять кобальт французской Renault

Как сообщает Reuters, марокканская горнопромышленная компания Managem заявила о подписании соглашения о поставках французскому автопроизводителю Renault Group низкоуглеродистого сульфата кобальта для производства аккумуляторов для электротранспорта. В течение 7 лет Managem должна поставлять Renault 5000 т сульфата кобальта в год начиная с 2025 г.

Официальные представители Марокко тем временем сообщили, что их страна стремится увеличить добычу кобальта, учитывая сильный спрос на металл со стороны производителей перезаряжаемых аккумуляторов.

В январе Managem заявила о подписании соглашения с Glencore о постройке рафинировочного предприятия на руднике Bou Azzer вблизи Марракеша.

Доля бронирований авиабилетов за границу по сравнению с прошлым годом выросла в четыре раза

Евгений Гайва

При отсутствии прямых рейсов по многим зарубежным направлениям доля бронирований авиабилетов за границу этим летом по сравнению с прошлым годом выросла в четыре раза, сообщили "РГ" представители туристического рынка. Для туристов уже открыто большинство стран, говорят они, и сложности перелетов не останавливают путешественников.

На лето 2022 года по внутренним рейсам сделано 80,3% всех бронирований, рассказывает представитель Aviasales. В прошлом году доля внутренних перелетов составляла 94,6%. Соответственно доля зарубежных бронирований выросла с 5 до 20%. По данным другого агрегатора, на предстоящий летний сезон за границу оформлено 12% всех бронирований, тогда как в прошлом году было только 3%. Рост - в четыре раза.

В лидерах спроса Турция. Стамбул стал важным пунктом пересадки. Также россияне устремились в Армению, Киргизию, Казахстан, Таджикистан, Азербайджан, Беларусь, Грузию. А кроме того, популярны Израиль, Италия, Египет, Греция, Болгария, Вьетнам. Российский рынок покинули зарубежные агрегаторы, теперь путешественники попросту перетекают на российские ресурсы, так что рост доли бронирований вполне объясним.

Но выросла также общая активность путешественников. По сравнению с прошлым годом россияне гораздо охотнее планируют свои путешествия за рубеж, считают представители туррынка. В этом году для таких поездок стало больше возможностей, чем год назад, когда в большинстве стран действовали антиковидные ограничения.

По данным "Туту.ру", российские туристы сейчас могут свободно въехать в 75 стран мира. Еще около 30 стран принимают только определенные категории гостей из России. Итого в совокупности речь идет примерно о ста странах. К тому же ограничения постоянно снимают все новые страны.

Среди доступных направлений не только страны ближнего зарубежья, но и большинство стран Европы, Израиль, Марокко, страны Латинской Америки и экзотические Багамские острова, Намибия, Зимбабве, Антигуа и Барбуда.

Другой вопрос - авиаперелет. Прямых рейсов очень мало, говорит председатель совета директоров холдинга "Випсервис" Дмитрий Горин. Помимо стран ближнего зарубежья прямые рейсы из России есть в Турцию, ОАЭ, Мальдивы, Египет, Шри-Ланку, Индию и Сербию.

Для туристов есть также предложения по бронированию отелей и по консульской поддержке почти в любую страну мира. Но это будет более длительная и более дорогая транзитная перевозка, замечает эксперт. Тем не менее стоимость перевозки снижается на тех рейсах, где туроператоры управляют блоками мест.

По данным "Туту.ру", например, авиабилет во Вьетнам на лето в среднем стоит на человека в одну сторону 54,4 тыс. рублей, в Турцию - 21,7 тыс. рублей, в Италию - 45,6 тыс. рублей.

Другая сложность - оплата услуг зарубежных авиакомпаний и отелей. Иностранные сервисы не принимают оплату российскими банковскими картами. Но провести платежи можно через российских агрегаторов, этим и объясняется увеличение доли бронирований зарубежных путешествий. Проблем с оплатой зарубежных поездок не возникает, отмечают представители агрегаторов. Платежи принимаются российскими картами в России, а затем переводятся отелю или авиакомпании.

Получать визу, бронировать отели, перелет, экскурсии можно и через туроператора, говорит Горин. Туроператоры работают по международным контрактам и могут конвертировать рубли в безналичную валюту и оплачивать услуги поставщикам. На этом турист может сэкономить до 20 рублей на один евро. К тому же, оплатив все сервисы через туроператора, можно зафиксировать стоимость услуг.

Курс туроператора отличается от курса Центрального банка, так как включает все конвертации, но он всегда ниже курса наличной валюты, который действует в банках, поясняет эксперт. "В итоге покупать у туроператора отдельно авиабилет, бронировать отель или полностью турпакет сейчас намного выгоднее самостоятельных бронирований", - говорит Горин. Выезжают за рубеж довольно много людей, все рейсы заполняются, отметил эксперт.

Оживление туристической жизни заметно по соцсетям. Отзывы пользователей показывают, что путешествия начались по всему миру. Туристы привычно обсуждают, как кормят в отелях Турции и какие достопримечательности стоит посмотреть в Италии, размещают отчеты о поездках.

В туристических центрах жизнь тоже вошла в обычное русло. Все те же очереди за билетами на Эйфелеву башню и те же торговцы сувенирами на набережной Сены в Париже.

"Планировали с семьей посетить Рим в конце мая (26-29-го числа), но загруженность отелей на "Букинге" 92%", - делится пользователь одного из туристических форумов.

Судя по отзывам, никакого дискомфорта из-за сложной геополитической обстановки российские туристы за рубежом не испытывают.

Состоялось торжественное открытие бизнес-акселератора «Леди 007» для женщин-предпринимателей на международном бизнес-форуме «Деловой Крым. Вместе вперёд».

27 мая 2022 года во время проведения международного бизнес-форума «Деловой Крым. Вместе вперёд» стартовала работа бизнес-акселератора «Lady 007» для действующих женщин-предпринимателей от Общероссийской общественной организации «Женщины бизнеса».

Развитие женского предпринимательства является общемировым трендом и способствует повышению доли малого и среднего бизнеса в ВВП экономик современных государств. В настоящее время женщины-предприниматели заняты во всех сферах бизнеса, от крупных производств до малых компаний, и вносят весомый вклад в экономику России. По данным статистики, приведённых министром финансов Республики Крым Ириной Кивико, женщины руководят или состоят в высшем руководстве в диапазоне от 47 до 52% компаний.

Председатель Российско-Арабского Делового Совета Татьяна Гвилава в обращении к участникам мероприятия поблагодарила за поддержку в запуске бизнес-акселератора «Леди 007» Министра финансов Республики Крым и по совместительству заместителя Председателя Совета министров Ирину Кивико. Начало сотрудничества было положено в январе 2022 года во время визита Правительственной делегации Республики Крым при поддержке Российско-Арабского Делового Совета в Дубай на заседание РАДС «Россия – Арабский мир: новые возможности в новой реальности» в рамках глобальной выставки EXPO 2020. Именно тогда производители и экспортёры Республики Крым получили возможность представить арабским инвесторам экономический потенциал региона и заключить серьёзные экспортные контракты по поставкам на арабские рынки мясной продукции, комбикормов для животноводства, зерновых-зернобобовых культур, яблочного сока и яблок.

По мнению Татьяны Александровны, участие в бизнес-акселераторе, подобные встречи, выездные заседания, неформальное дружеское общение в рамках бизнес-проектов всегда приводит к положительным результатам. Менее, чем через полгода, мы всех ждём на заседании Российско-Арабского Делового Совета в 13 сессии РАДС и 5 Международной выставке "Арабия-ЭКСПО" в Каире 16-18 октября 2022 года. Неожиданной приятной новостью для всех присутствующих было то, что Татьяна Гвилава сообщила о том, что 3 победительницы примут участие в Международном конгрессе деловых женщин в Марокко.

«Наша ассоциация уже более 20 лет рядом с деловыми женщинами и знает, как важны и полезны любому бизнесу очные встречи для обучения, обмена опытом, получения информации о существующих мерах поддержки, установления новых контактов и связей», — рассказала Татьяна Гвилава, президент Общероссийской общественной организации «Женщины бизнеса».

Бизнес-акселератор Lady007 прошёл уже в 8 регионах РФ и собрал более 3500 участниц. Экспертами программы стали практики бизнеса в области построения команды, маркетинга, стратегии и финансов. Во время обучения эксперты помогут разобраться в «узких местах», ответят на возникающие вопросы и разберут конкретные кейсы и проекты, а участницы получат все необходимые инструменты для движения вперёд.

Lady 007 — федеральный бизнес-акселератор, направленный на поддержку женского предпринимательства. В его основе — образовательные программы, позволяющие участницам улучшить навыки, полезные в бизнесе и деловом общении.

С 17 по 19 мая 2022 года в Дубае пройдет рынок телевизионного контента DISCOP DUBAI – индустриальная площадка, собирающая ключевых игроков региона MENA (Ближний Восток и Северная Африка).

28 российских компаний – производителей фильмов, сериалов и анимации – представят свои проекты на рынке; двенадцать из них – в оффлайн-формате на объединенном стенде Russian Content Worldwide, организованном РОСКИНО при поддержке Министерства культуры Российской Федерации.

Предыдущий опыт взаимодействия российских компаний с рынком MENA и ряд успешных сделок в этом регионе показали большой интерес ближневосточной аудитории к российскому контенту и потенциал к дальнейшему сотрудничеству. В рынке DISCOP DUBAI участвуют более 80 байеров из ОАЭ, Египта, Катара, Саудовской Аравии, Иордании, Марокко, Алжира, Ливана, Туниса – тех стран, где сегодня российская индустрия видит возможности как для экспорта, так и для совместных инициатив.

Свои проекты на стенде Russian Content Worldwide представят компании All Media (a START company), CTB, «Водород», ВГТРК, «Цифровое телевидение», онлайн-кинотеатры «Кинопоиск», IVI, START, кинокомпания «РУССКОЕ», представители анимационной индустрии «Союзмультфильм», ГК «Рики», студия «Платошка».

Также международные представители смогут ознакомиться с продукцией других российских производителей контента в рамках печатного и digital-каталога: «Централ Партнершип», «Арт Пикчерс Дистрибьюшн», «Марс Медиа Энтертейнмент», 1-2-3 Production, STAR MEDIA, Russian World Vision, KION, «Один-Медиа, «Игмар», продюсерская компания «Среда», студия «Рок», Пятый канал, НТВ, «КИНОЛЭНД», «ПРАД-медиа», анимационная студия «Паровоз».

Основной акцент российские компании сделают на сериалы разных жанров (драмы, комедии, триллеры, исторические) и анимацию – такой контент пользуется популярностью в регионе MENA. Также в каталоге проектов – художественные фильмы, преимущественно экшн, комедии, спортивные драмы, фэнтези и sci-fi триллеры. Ряд компаний привезет на Ближний Восток и документальное кино.

«Масштабная география участников рынка DISCOP DUBAI - от Объединенных Арабских Эмиратов до Алжира и Турции – позволяет рассчитывать на эффективность презентации российского контента и новые деловые контакты, необходимые для активного продвижения в регионе MENA, - сказала Министр культуры Российской Федерации Ольга Любимова. - Уверена, что в числе более чем 120 проектов российских компаний представители индустрии Ближнего Востока и Северной Африки смогут выбрать контент, интересный аудитории этих регионов. Фильмы, сериалы и анимация под брендом Russian Content Worldwide откроют для местных зрителей новые грани российской культуры и мировоззрения. DISCOP DUBAI является не только бизнес-платформой, но и важным мероприятием с точки зрения укрепления международного культурного диалога России и стран Ближнего Востока и Северной Африки».

Генеральный директор РОСКИНО Инна Шалыто рассказала, что участие в рынке DISCOP DUBAI находится в русле новой стратегии международного продвижения российского контента. Это уже второй организованный визит индустрии под единым брендом Russian Content Worldwide в ОАЭ – именно эта страна является крупным хабом на Ближнем Востоке: здесь сосредоточены дистрибьюторы, закупающие контент на весь регион MENA.

Более чем 400-миллионная аудитория Ближнего Востока и Северной Африки, – это потенциальные зрители наших фильмов, сериалов, анимации, документального кино. Весь спектр контента будет представлен российскими компаниями на стенде Russian Content Worldwide. Учитывая возрастающее присутствие России на рынке региона MENA и рекордный уровень товарооборота с ОАЭ в 2021 году, можно рассчитывать, что креативные индустрии и кино из России также внесут свой вклад в развитие несырьевого экспорта на этот рынок в ближайшей перспективе.

Кинокомпания «Водород» представит международным байерам новую биографическую драму «Повелитель ветра», посвященную кругосветному полету известного путешественника Федора Конюхова на воздушном шаре – он совершил его в 2016 году за 11 дней и установил мировой рекорд. Приключенческий фильм выйдет в России в декабре этого года. В главной роли – Федор Бондарчук, который также выступил одним из продюсеров картины.

Широко будут представлены российские онлайн-кинотеатры, причем лидеры рынка IVI и «Кинопоиск» впервые участвуют в составе объединенного стенда Russian Content Worldwide в регионе MENA. IVI презентует четыре сериальных проекта – это комедии «Нежность», «Везет» «И снова здравствуйте! » и новую криминальную драму «Химера», релиз которой запланирован на сентябрь 2022 года.

«Кинопоиск» покажет новинку – сериал «Иммунитет», рассказывающий о первой крупной вспышке ВИЧ в СССР, премьера состоится на сервисе 19 мая. Также в пакете «Кинопоиска» - фильм в жанре исторического фэнтези «Этерна. Часть 1». В числе сериалов видеосервиса START – второй сезон мистической драмы «Пассажиры», новое оригинальное драмеди «КрисТина», триллер «Медиатор», комедии «Вампиры средней полосы» и «ИП Пирогова».

Компания ВГТРК и ее официальный дистрибьютор контента «Совтелеэкспорт», успешно сотрудничающий с представителями индустрии на территории MENA уже много лет, представят новый исторический проект телеканала «Россия» – сериал «Елизавета», действие которого разворачивается в 1725 году.

Исторические драмы производства ВГТРК пользуются большим спросом за рубежом. Сериал «Екатерина» был продан в 104 страны, и у «Елизаветы» есть все шансы побить этот рекорд. Также у байеров будет возможность впервые ознакомиться с сериалом «Стенограмма судьбы» и документальным фильмом «Ямал. Заповедная зона».

В сегменте анимации российские компании покажут международным байерам как полнометражные фильмы, так и мультсериалы. Кинокомпания СТВ представит новинку – анимационный полнометражный мюзикл «Барбоскин дэнс», основанный на популярном сериале «Барбоскины» про веселую семью: маму, папу и пятерых щенят.

Другой новый проект – «Маракуда» - рассказывает о древних временах, племенной эпохе. Помимо анимации, в каталоге СТВ – новый ТВ-сериал о подростках «Шрамы». Это мелодрама об одиночестве, с которым сталкиваются после трагедии, и о важности любви и дружбы, помогающих двигаться дальше.

В компании отметили, что их проекты релевантны для рынка MENA и отвечают потребностям локальной зрительской аудитории. На рынке DISCOP DUBAI кинокомпания СТВ рассчитывает также изучить возможности копродукции для своих новых сериальных проектов разных жанров.

Киностудия «Союзмультфильм» на DISCOP DUBAI делает ставку на следующие анимационные сериалы: «Тайны Медовой Долины», «Приключения Пети и Волка», «Пластилинки», «Монсики», «Простоквашино». В компании считают, что эти проекты будут хорошо восприняты на рынке MENA, поскольку контент, помимо развлекательного, носит и образовательный характер, а также является универсальным, подходящим для разных целевых аудиторий, и рассказывает о семейных ценностях и дружбе. Также представители «Союзмультфильма» подчеркнули, что проекты адаптированы под местный рынок и предлагаются локальным игрокам на классическом арабском языке.

ГК «Рики» представит свои популярные анимационные сериалы «Фиксики», «Тима и Тома», «Малышарики», «Бодо Бородо», а также последний полнометражный фильм «Финник» – проект уже продан в более чем 30 стран. В России «Финник» был выпущен в кинотеатральный прокат 24 марта и продержался на первом месте в течение 4-х недель: за это время фильм посмотрело более 1,6 млн зрителей. В рамках рынка компания намерена завершить переговоры о кинотеатральном прокате «Финника» в странах Ближнего Востока и Турции.

Анимационная студия «Платошка» делает акцент на первый сезон сериала «Цветняшки» (для аудитории 0-5 лет). В июне этого года планируется дублировать сериал на китайский и английский языки. Представители студии рассчитывают, что мультсериал будет востребован за счет элементов edutainment (игрового обучения). Также на рынке студия представит проект в разработке «Б/У кот» для аудитории 3-5 лет.

Специалисты ФИПС расскажут об инструментах патентной аналитики для поддержки экономики

19 мая 2022 года Роспатент проведет специальную сессию, посвященную использованию патентной аналитики в интересах стран Организации исламского сотрудничества (ОИС) Мероприятие пройдет в рамках XIII Международного экономического саммита «Россия – Исламский мир: KazanSummit 2022».

Модератором сессии выступит директор Федерального института промышленной собственности (ФИПС) Олег Неретин. В ходе дискуссии будут рассмотрены вопросы, направленные на углубление взаимодействия между Роспатентом и Организацией исламского сотрудничества (ОИС) с целью развития сферы интеллектуальной собственности (ИС) в государствах–членах ОИС.

Одной из ключевых тем станет патентная аналитика как проактивный инструмент управления наукой, технологиями и инновациями. Руководитель Проектного офиса ФИПС Олег Ена расскажет об инструментах патентной аналитики, с помощью которых можно оказывать поддержку секторам экономики и отраслевым компаниям по широкому спектру задач: выбор направлений инвестирования, оценка конкурентоспособности технологий, раскрытие потенциала коммерциализации продукции и другим. В выступлении он затронет вопросы, как патентная аналитика может помочь странам ОИС в достижении целей Программы долгосрочного научно-технического развития ОИС до 2026 года, включая критически важные направления развития технологий: нефтехимия, генетически модифицированные семена, рециркуляция сточных вод, персонализированное сельское хозяйство, биосенсоры, топливные элементы и другие.

Руководитель Научно-образовательного центра ФИПС Денис Монастырский представит опыт Российской Федерации по подготовке квалифицированных кадров в сфере ИС, начальник Центра международной кооперации ФИПС Андрей Журавлев расскажет об услугах Роспатента по проведению патентного поиска.

В сессии примут участие президент ЕАПВ Григорий Ивлиев, заместитель руководителя Роспатента Андрей Солонович, постоянный представитель Российской Федерации при ОИС Рамазан Абдулатипов, генеральный координатор Центра науки и технологий COMSTECH Мухаммáд Икбáль Чоудхар?.

Справочно:

• ОИС – международная организация исламских стран, основанная 25 сентября 1969 года на Конференции глав мусульманских государств в Рабате (Марокко) с целью обеспечения исламской солидарности в социальной, экономической и политической сферах. Штаб-квартира организации находится в Джидде (Саудовская Аравия).

• С 2005 года Российская Федерация имеет статус страны-наблюдателя при ОИС.

Россия. Саудовская Аравия. ВОИС, WIPO. ПФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rospatent.gov.ru, 12 мая 2022 > № 4065127

Министр экономики и коммерции КР Данияр Амангельдиев накануне в рамках участия в 31-м Ежегодном заседании Совета управляющих Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) в городе Марракеш (Марокко) провел встречу с министром казначейства и финансов Турции Нуреддином Небати и министром финансов Венгрии Михай Варгой, сообщает пресс-служба Минэкономики КР

В ходе встречи с министром казначейства и финансов Турции Нуреддином Небати было отмечено, что Министерство экономики и коммерции КР придает большое значение развитию и активизации взаимодействия с Турцией в таких сферах, как торговля, инвестиции, предпринимательство и т.д.

Стороны обсудили текущий статус двустороннего сотрудничества, возможности их расширения и активизации, а также деятельность межправительственной комиссии.

Также были рассмотрены вопросы учреждения кыргызско-турецкого фонда развития, который будет способствовать укреплению доверия между странами, развитию целых секторов экономики КР и созданию экономических инструментов внедрения новых технологий.

По итогам встречи Стороны выразили уверенность в том, что кыргызско-турецкие отношения получат в дальнейшем поступательное и плодотворное развитие.

Одновременно состоялась встреча министра экономики и коммерции КР Амангельдиева с главой делегации Венгрии - министром финансов Михай Варгой.

В ходе встречи Стороны обменялись мнениями об актуальных вопросах двустороннего сотрудничества, придавая особое значение поддержанию и углублению торгово-экономических, социальных и культурных отношений, исторически связывающих Кыргызстан и Венгрию.

Амангельдиев проинформировал о работе, проделанной правлением ВКФР, в частности о завершении процесса согласования и утверждения основных нормативных внутренних документов Фонда, определения приоритетных на сегодняшний день совместных проектов в области электростанций, лизинга, привлечения венгерских технологий и опыта в секторе водоснабжения, аквакультуры, животноводства.

В свою очередь Варга отметил о готовности Венгрии развивать взаимовыгодное сотрудничество с учетом их членства в Европейском Союзе, которое открывает возможности углубления взаимоотношений путем усиления бизнес-кооперации, кооперации совместных предприятий, что позволит в дальнейшем значительно расширить совместные экспортные возможности.

В связи с этим, Стороны отметили положительную тенденцию предстоящего открытия прямого авиарейса по маршруту Будапешт-Бишкек-Будапешт венгерской авиакомпанией WizzAir, что будет способствовать не только устранению территориальным барьерам, но и дальнейшему развитию инвестиционного и туристического потенциалов взаимовыгодного сотрудничества.

Кроме того, Варга проинформировал о реализуемых правительством Венгрии мерах по развитию экономики, осуществлению новых инвестиционных проектов, увеличением потребности в иностранной рабочей силы. В связи с чем, отметил необходимость наращивания двустороннего сотрудничества в сфере образования и рынка труда путем увеличения квот для студентов и трудовых мигрантов из Кыргызстана.

В 2022 году объем денежных переводов достигнет 630 млрд долларов США, причем приток в Украину станет рекордно высоким

Однако в экономиках, зависящих от переводов из России, будет наблюдаться значительное сокращение объемов таких поступлений

Ожидается, что официально зарегистрированные потоки денежных переводов в страны с низким и средним уровнем дохода (СНСД) в этом году увеличатся на 4,2 процента и достигнут 630 миллиардов долларов США. Этот результат следует за почти рекордным показателем восстановления на 8,6 процента в 2021 году, сообщается в последнем аналитическом обзоре Всемирного банка «Миграция и развитие», который был опубликован сегодня.

Предполагается, что объем денежных переводов в Украину, которая является крупнейшим получателем в регионе Европы и Центральной Азии, в 2022 году вырастет более чем на 20 процентов. Вместе с тем, потоки денежных переводов во многие страны Центральной Азии, основным источником которых является Россия, скорее всего, резко сократятся. Такое снижение в сочетании с ростом цен на продовольствие, удобрения и нефть, вероятно, увеличит риски для продовольственной безопасности и усугубит бедность во многих из этих стран.

«Вторжение России в Украину вызвало масштабные гуманитарные, миграционные кризисы и кризисы, связанные с беженцами, а также создало риски для мировой экономики, которая все еще пытается справиться с последствиями пандемии COVID», заявил Mихал Рутковски, глобальный директор Глобальной практики Всемирного банка по вопросам социальной защиты и занятости. «Наращивание программ социальной защиты в интересах наиболее уязвимых слоев населения, включая украинцев и семьи в Центральной Азии, а также тех, кто пострадал от экономических последствий войны, является одним из ключевых приоритетов для обеспечения защиты людей от угроз отсутствия продовольственной безопасности и растущей бедности.»

В 2021 году приток денежных переводов значительно увеличился в Латинской Америке и Карибском бассейне (25,3 процента), странах Африки к югу от Сахары (14,1 процента), Европе и Центральной Азии (7,8 процента), Ближнем Востоке и Северной Африке (7,6 процента) и Южной Азии (6,9 процента). Объем денежных переводов в страны Восточной Азии и Тихоокеанского региона снизился на 3,3 процента; при этом без учета Китая показатель денежных переводов вырос на 2,5 процента. За исключением Китая, для СНДС денежные переводы являются крупнейшим источником внешнего финансирования с 2015 года.

В пятерку ведущих стран-получателей денежных переводов в 2021 году вошли Индия, Мексика (обогнав Китай), Китай, Филиппины и Египет. Среди экономик, где приток денежных переводов составляет очень высокую долю ВВП, - Ливан (54 процента), Тонга (44 процента), Таджикистан (34 процента), Кыргызская Республика (33 процента) и Самоа (32 процента).

«С одной стороны, кризис, связанный с Украиной, переключил внимание мировой политики с других развивающихся регионов и с экономической миграции. С другой стороны, он усилил аргументы в пользу поддержки принимающих сообществ, которые сталкиваются с большим притоком мигрантов,» отметил Дилип Ратха, ведущий автор доклада о миграции и денежных переводах и руководитель Глобального партнерства по распространению знаний о миграции и развитии (KNOMAD). «В условиях, когда мировое сообщество готовится к встрече на Форуме по рассмотрению проблем международной миграции, следует серьезно проанализировать вопрос о создании Механизма льготного финансирования миграции для поддержки принимающих сообществ. Посредством этого механизма также можно было бы предоставлять финансовую поддержку направляющим общинам, куда возвращаются мигранты во время кризиса, вызванного COVID-19.»

Согласно сведениям из базы данных Всемирного банка «Стоимость денежных переводов по всему миру», в глобальном масштабе средняя стоимость отправки 200 долларов США составила 6 процентов в четвертом квартале 2021 года; это в два раза превышает целевой показатель в 3 процента, предусмотренный ЦУР. Дешевле всего отправлять деньги в Южную Азию (4,3 процента), а дороже всего - в страны Африки к югу от Сахары (7,8 процента).

Стоимость пересылки денег в Украину высока (7,1 процента из Чешской Республики, 6,5 процента из Германии, 5,9 процента из Польши и 5,2 процента из США). Благожелательное отношение мировой общественности к беженцам и мигрантам из Украины открывает возможность для разработки и пилотного осуществления программ по облегчению их доступа к рабочим местам и социальным услугам в принимающих странах, применения упрощенных процедур борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма в отношении небольших денежных переводов, что поможет снизить стоимость переводов и мобилизовать финансирование за счет облигаций диаспоры.

Война на территории Украины также повлияла на международные платежные системы, что отразилось на трансграничных потоках денежных переводов. Отключение России от SWIFT добавило к участию в международных платежных системах аспект национальной безопасности.

«Благодаря снижению комиссии за денежные переводы на 2 процентных пункта международные мигранты из стран с низким и средним уровнем доходов потенциально могли бы ежегодно экономить 12 млрд долларов США, а мигранты и беженцы из Украины - 400 млн долларов США,» добавил Ратха. «Вместе с тем, трансграничные платежные системы, вероятно, станут многополярными и менее совместимыми между собой, что замедлит прогресс в снижении комиссий за денежные переводы.»

Всемирный банк создает Международную рабочую группу по улучшению данных о денежных переводах

Пандемия COVID-19 и война на территории Украины еще больше подчеркнули необходимость получать своевременные данные с высокой периодичностью. В апреле Всемирный банк под эгидой KNOMAD и в сотрудничестве со странами, для которых денежные переводы являются жизненно важным источником финансовых средств, создал Международную рабочую группу по улучшению данных о потоках денежных переводов. Наличие более точных данных о денежных переводах может напрямую способствовать достижению показателей Цели устойчивого развития по снижению стоимости денежных переводов и помочь увеличить их объем. Это также будет способствовать достижению первой цели Глобального договора о миграции, которая предполагает улучшение данных.

Тенденции в области денежных переводов в разбивке по регионам

Объем денежных переводов, поступающих в регион Восточной Азии и Тихого океана, снизился на 3,3 процента после падения на 7,3 процента в 2020 году. В 2021 году объем денежных переводов достиг 133 млрд долларов США, что близко к уровню 2017 года. Без учета Китая денежные переводы в регион в 2021 году выросли на 2,5 процента. Благоприятное влияние на денежные переводы в Филиппины оказало создание рабочих мест и рост заработной платы в США, где проживает большое число филиппинских мигрантов. Среди экономик, в которых приток денежных переводов составляет высокий процент ВВП, - Тонга, Самоа, Маршалловы острова, Филиппины и Фиджи. Без учета Китая в 2022 году прогнозируется рост притока денежных переводов на 3,8 процента. Средняя стоимость отправки 200 долларов США в регион снизилась до 5,9 процента в четвертом квартале 2021 года по сравнению с 6,9 процента годом ранее.

В 2021 году приток денежных переводов в страны Европы и Центральной Азии увеличился на 7,8 процента, достигнув исторического максимума в 74 миллиарда долларов США. Этот рост был во многом обусловлен усилением экономической активности в Европейском союзе и восстановлением цен на энергоносители. В 2021 году приток средств в Украину составит 18,2 млрд долларов США, что связано с поступлениями из Польши, крупнейшей страны назначения для украинских рабочих-мигрантов. Личные переводы являются важнейшим источником финансирования и роста экономики стран Центральной Азии, и основным источником этих переводов является Россия. В 2021 году доля денежных переводов в ВВП Таджикистана и Кыргызской Республики составляла 34 и 33 процентов соответственно. Ближайшие прогнозы относительно денежных переводов в регион, которые, как ожидается, упадут на 1,6 процента в 2022 году, весьма неопределенны и зависят от масштабов войны на территории Украины и санкций в отношении исходящих платежей из России. В отличие от этого, ожидается, что в 2022 году потоки денежных переводов в Украину увеличатся более чем на 20 процентов. Средняя стоимость отправки 200 долларов США в регион снизилась до 6,1 процента в четвертом квартале 2021 года по сравнению с 6,4 процента годом ранее.

В 2021 году объем денежных переводов в страны Латинской Америки и Карибского бассейна увеличился до 131 миллиардов долларов США; это на 25,3 процента больше, чем в 2020 году, благодаря активному восстановлению рабочих мест для иностранных рабочих в Соединенных Штатах. Среди стран, в которых были зарегистрированы двузначные темпы роста, - Гватемала (35 процентов), Эквадор (31 процент), Гондурас (29 процентов), Мексика (25 процентов), Сальвадор (26 процент), Доминиканская Республика (26 процентов), Колумбия (24 процента), Гаити (21 процент) и Никарагуа (16 процентов). Зарегистрированные потоки в Мексику включают средства, полученные транзитными мигрантами из Гондураса, Сальвадора, Гватемалы, Гаити, Венесуэлы, Кубы и других стран. Денежные переводы важны как источник твердой валюты для нескольких стран, где эти потоки составляют не менее 20 процентов ВВП, включая Сальвадор, Гондурас, Ямайку и Гаити. Согласно оценкам, в 2022 году объем денежных переводов вырастет на 9,1 процента, хотя при этом сохраняются риски снижения. Средняя стоимость отправки 200 долларов США в регион в четвертом квартале 2021 года практически не изменилась и составила 5,6 процента по сравнению с ситуацией годом ранее.

Денежные переводы в развивающиеся страны региона Ближнего Востока и Северной Африки выросли на 7,6 процента в 2021 году до 61 миллиарда долларов США, чему способствовал значительный рост объемов денежных переводов в Марокко (40 процентов) и Египет (6,4 процента). Факторами, поддерживающими эти потоки, стали экономический рост в принимающих странах Европейского союза, а также транзитная миграция, которая еще больше увеличила приток денежных средств в страны, временно принимающие мигрантов, такие как Египет, Марокко и Тунис. В 2022 году потоки денежных переводов, вероятно, снизятся, и их прирост составит 6 процентов. Денежные переводы уже давно являются крупнейшим источником поступления внешних ресурсов для развивающихся стран БВСА - в сравнении с ОПР, ПИИ, портфельными инвестициями в акционерный капитал и заемными средствами: на них пришлось 61 процент от общего объема поступлений в 2021 году. Стоимость отправки 200 долларов в страны БВСА снизилась до 6,4 процента в четвертом квартале 2021 года с 6,6 процента годом ранее.

Денежные переводы в страны Южной Азии выросли на 6,9 процента до 157 миллиардов долларов США в 2021 году. Большое количество мигрантов из этого региона вернулось в свои страны после начала пандемии в начале 2020 года, однако наличие вакцин и открытие экономик стран Совета по сотрудничеству стран Персидского залива позволило им постепенно вернуться в принимающие страны в 2021 году, что способствовало увеличению потоков денежных переводов. Этому росту в 2021 году также способствовало улучшение экономических показателей в Соединенных Штатах. Объем денежных переводов в Индию и Пакистан вырос на 8 и 20 процентов соответственно. Ожидается, что в 2022 году рост притока денежных переводов замедлится до 4,4 процента. Денежные переводы являются основным источником иностранной валюты для стран региона: их поступления в 2021 году превысили уровень ПИИ более чем в три раза. Для Южной Азии характерна самая низкая средняя стоимость денежных переводов среди всех регионов мира - 4,3 процента, хотя это все еще выше, чем целевой показатель в 3 процента, предусмотренный ЦУР.

Приток денежных переводов в страны Африки к югу от Сахары вырос на 14,1 процента до 49 миллиардов долларов США в 2021 году по сравнению с падением на 8,1 процента в предыдущем году. Рост денежных переводов был поддержан высокой экономической активностью в Европе и США. Зафиксированный приток денежных средств в Нигерию, крупнейшую страну-получателя в регионе, вырос на 11,2 процента, отчасти благодаря политике, призванной направить эти средства через банковскую систему. Двузначные темпы роста отмечаются в Кабо-Верде (23,3 процента), Гамбии (31 процент) и Кении (20,1 процента). Страны, в которых на долю денежных переводов приходится значительная часть ВВП, включают Гамбию (27 процентов), Лесото (23 процента), Коморские острова (19 процентов) и Кабо-Верде (16 процентов). В 2022 году прогнозируется рост притока денежных переводов на 7,1 процента, что обусловлено продолжающимся переходом к использованию официальных каналов в Нигерии и ростом цен на продовольствие: мигранты, вероятно, будут отправлять больше денег в родные страны, которые сейчас страдают от чрезвычайного роста цен на основные товары. Стоимость отправки 200 долларов США в регион в среднем составила 7,8 процента в четвертом квартале 2021 года, что несколько ниже, чем 8,2 процента год назад.

На площадке 31-го Ежегодного заседания Совета управляющих Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) в Марракеше (Марокко) состоялась встреча министра экономики и коммерции Кыргызстана Данияра Амангельдиева с президентом ЕБРР Одиль Рено-Бассо и вице-президентом ЕБРР Аленом Пиллу и рядом руководителей региональных представительств ЕБРР, сообщили в пресс-службе ведомства.

В ходе встречи были обсуждены текущий портфель Банка и вопросы макроэкономической ситуации в связи с влиянием конфликта на Украине, вопросы по обеспечению продовольственной безопасности, а также по реализации проектов в сфере энергетики.

Также были достигнуты договоренности о продвижении совместных проектов в сфере электронной коммерции, железнодорожной инфраструктуры, ирригации, поддержки малого и среднего предпринимательства и зеленой трансформации.

Кроме того, Амангельдиев провел двусторонние встречи с вице-президентом Европейского инвестиционного банка Томасом Эстросом, с главой делегации Республики Молдовы министром экономики Серджиу Гайбу, директором по инфраструктуре в Центральной Азии и Монголии ЕБРР Катериной Мирошник, директором по энергетике Евразии, Ближнего Востока и Африки, Группы устойчивой инфраструктуры ЕБРР Аидой Ситдиковой.

В ходе встречи с вице-президентом Европейского инвестиционного банка Томасом Эстросом были обсуждены вопросы расширения портфеля совместных проектов и возможность открытия регионального представительства банка в Центральной Азии в г.Бишкек.

Стороны договорились о дальнейшем наращивании двустороннего сотрудничества, разработки и реализации новых совместных проектов.

Также планируются отдельные встречи с делегацией Турции во главе с министром казначейства и финансов Турции Нуреддином Небати, делегацией Венгрии во главе с министром финансов Венгрии Михайем Варга, и другими руководителями официальных делегаций.

«Аэрофлот» возобновил регулярное сообщение с Турцией. Спасет ли это летний турсезон?

Авиакомпания 6 мая начала выполнять регулярные рейсы в два турецких города. Летают Airbus A330 дважды в день, а это до восьми с половиной тысяч пассажиров в неделю. В какую сумму обойдется отдых россиянам?

Российская авиакомпания «Аэрофлот» возобновила рейсы в Стамбул и Анталью из московского аэропорта «Шереметьево». Дополнительные перелеты могут снизить неприлично высокие цены авиабилетов. Тем более что Турция сама бьет тревогу: Россия впервые выбыла из топа стран — лидеров по турпотоку в страну.

По данным Министерства культуры и туризма Турции, в марте страну посетило на 52% меньше россиян, чем в том же месяце годом ранее. За первый квартал — на 9% меньше: спас высокий спрос в январе. В итоге Россия уступила лидерство по турпотоку Ирану, второе и третье места заняли Германия и Болгария.

Сейчас спрос на Турцию у российских туристов пока не восстановился. В майские праздники они чаще выбирали Узбекистан, чем курорты Антальи или Стамбул, свидетельствуют агрегаторы. Отсутствие россиян в Турции видно, утверждает президент компании «Турком» Олег Белотелов, который сам недавно ездил туда отдыхать:

«Первое: из-за того, что изменилась логистика и в среднем на два-три часа стал дольше перелет из центральных регионов — из Петербурга, из Москвы, — моментально уменьшилось количество людей. Даже мне самому было некомфортно лететь шесть-семь часов в Турцию, раньше эти часы были для Индии или какого-нибудь Марокко. Второе: изменились цены на перелеты, естественно. Только последние несколько дней рубль вернулся в первоначальное состояние по курсу к доллару и евро. Я разговаривал с рестораторами, с отельерами в Турции, сейчас действительно визуально россиян меньше».

С 6 мая «Аэрофлот» запустил по два рейса в день. Летать будут Airbus A330, а это до восьми с половиной тысяч пассажиров в неделю. До этого из российских авиакомпаний в Турцию летали чартеры Utair и Red Wings, в конце апреля к ним присоединился Azur Air. Ситуацию как могла спасала Turkish Airlines, но билеты стоили где-то в полтора раза боьше и без того завышенных цен. Турция даже создала две новые авиакомпании исключительно для перевозок из России — Southwind и Mavigok Aviation. Ожидается, что первая планирует запуститься к концу мая, вторая пока не делает прогнозов.

Станут ли туры в Турцию такими же доступными, как прежде? Рассказывает член президиума Альянса туристических агентств, генеральный директор туристической сети «Розовый слон» Алексан Мкртчян:

— «Аэрофлот» стартовал с прекрасных цен около 12 тысяч рублей за Стамбул, сейчас таких цен у них уже нет. Сейчас цена уже идет от 16 тысяч рублей. Как только стартует чартерная программа, если Росавиация дает добро, — а я уверен, что это добро будет дано, — цены, конечно же, снизятся значительно. Если сейчас средняя стоимость билетов туда-обратно — порядка 30 тысяч рублей, то мы ждем снижения минимум на 25%, а то и 30%.

— Сколько сейчас стоят на июнь путевки?

— Из Москвы можно найти за 80 тысяч рублей на двоих на неделю, отель «четыре звезды» по системе «все включено». Это то, что в прошлом году мы продавали примерно за 50 тысяч рублей.

Если прогноз о снижении цен на 30% процентов сбудется, можно ожидать, что к лету Турцию могут выбрать любители российского юга. Туроператоры отмечают, что в этом году упал спрос на раннее бронирование туров в Крым и на другие курорты Черного моря. Виной тому — все то же закрытое небо, только на этот раз в России. Росавиация каждую неделю продлевает приостановку работы аэропортов на юге страны. И у туристов, видимо, нет надежды на то, что к лету это изменится.

Вера Сапрыкина

Что мешает рыбакам снизить цены на свою продукцию

Текст: Анна Бондаренко, Денис Гонтарь, Алексей Михайлов, Татьяна Сухановская

Подешевела мойва, стало много крабов - подорожала треска. Поднялись ставки по кредитам, стало дороже судовое топливо - это эхом отражается на рыбных ценах - и оптовых, и розничных.

Недавно наши собкоры разбирались с ценниками в магазинах. Цифры на них во многом зависят от рыбаков и переработчиков. Что заставляет их поднимать цены и как изменить ситуацию? Продолжаем разбираться.

В Мурманске особенно подорожали скумбрия, сельдь и треска. Что стало причиной - объяснил владелец мурманского предприятия, занимающегося как добычей, так и торговлей рыбой, Александр Мананников.

По каждой хвостатой - своя причина. Сельдь и скумбрия подорожали из-за дефицита, поскольку их ловят только осенью. К весне большая часть улова уже продана. Повлияли и санкции. Если раньше альтернативу нашей селедке составляла фарерская и гренландская, то сейчас их не поставляют.

Что касается трески, то некоторое время она плохо ловилась, рыбоперерабатывающие фабрики простаивали. А в 2022 году она вообще обошла побережье Мурманска, поскольку был снят мораторий на промысел мойвы. А она - основной корм трески. Сказалась и загрязненность Кольского залива.

По словам Александра Мананникова, с каждым годом косяки трески все дальше уходят от Мурманска. Да еще расплодившийся камчатский краб уничтожает ее икру.

Причин и поводов, чтобы рыба дешевела, нет, считает президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморского края Георгий Мартынов. И объясняет: рыбохозяйственный комплекс - это инвестиционная, а не дотационная отрасль. С 2017 года действует программа инвестиционных квот. По ее условиям, 20 процентов их на вылов минтая и сельди распределены между инвесторами, которые взамен обязуются обновлять флот и перерабатывающие мощности. "Под инвестиционные квоты для покупки ресурса и строительства судов отрасль взяла у банков по состоянию на конец прошлого года более 420 миллиардов рублей, - сообщил Георгий Мартынов. - Их надо отдавать. А ставки банков выросли. Сейчас стараемся договориться с ними о сохранении прежних процентов, иначе мы не построимся".

Повысили свои цены на консервы из кильки и салаки и калининградские производители. Поднимутся они и на сардины с сардинеллой, поскольку в основном эту рыбу завозили из Марокко и Мавритании.

"Все будет зависеть от новой логистики, - поясняет председатель совета директоров крупнейшей рыбоперерабатывающей компании Калининградской области Сергей Лютаревич. - Также рост цен связан с удорожанием упаковки и отдельных ингредиентов. Так, растительное масло, которое мы завозили из Воронежа, подскочило с 60 до 150 рублей за литр. Упаковочный картон подорожал на 50 процентов, то же касается и жести из Китая".

Итак, подводим итоги. Рыба дорожает из-за снижения уловов, возросших процентов банков, новой логистики из-за санкций, дорожающей упаковки. "Во всей это ситуации рыбакам не мешало бы подкопить "жирку", но пока не получается. Поэтому рыбаки не могут продавать рыбу дешевле", - резюмирует Георгий Мартынов.

И все-таки некоторая рыба дешевеет! В Калининградской области удалось сдержать цены на продукцию из кильки и салаки, поскольку эту рыбу здесь вылавливают самостоятельно. Поэтому затраты не возросли. Далее все будет зависеть от логистики и стоимости составляющих, необходимых для изготовления готовой продукции. В Мурманске несколько подешевела мойва - ее поставки увеличились после снятия моратория на промысел. Правда, обратная сторона этого - ушла треска и подорожала.

Как успокоить ценники

Валентин Балашов, председатель правления Межрегиональной ассоциации прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна:

- Имеет смысл субсидировать рыбакам расходы на топливо, доля которого в себестоимости рыбы составляет примерно половину. За последние два года судовое дизтопливо подорожало вдвое - до тысячи долларов за тонну.

Александр Фомин, исполнительный директор Ассоциации производственных и торговых предприятий рыбного рынка:

- Предлагаем запретить экспорт наиболее социально значимых видов рыбы и морепродуктов, прежде всего сельди, горбуши, скумбрии и кальмара. Надо вообще ввести квоты на экспорт и с их помощью регулировать вывоз продукции за рубеж. А вот поставляемую на российский рынок рыбу стоит освободить от НДС.

Александр Мананников, владелец рыбного предприятия:

- Хорошая практика - проект "Наша рыба" в Мурманской области. Его участники поставляют определенные объемы рыбы по фиксированным ценам, а региональные власти компенсируют им потерянную прибыль. Это стратегически хороший шаг.

Сергей Лютаревич, председатель совета директоров крупнейшей рыбоперерабатывающей компании Калининградской области:

- А у нас в регионе действует программа поддержки рыбохозяйственного комплекса, по которой можно получить льготные субсидии.

Дополнительно переработчикам помогли бы и льготные кредиты на пополнение оборотных средств. Но такое решение принимается на федеральном уровне.

Руководители архангельских предприятий рыбной отрасли:

- Чтобы успокоить цены, необходимо стабилизировать производственный процесс. Для этого просим не отбирать квоту на вылов рыбы, если в течение двух лет компания не освоила ее на 70 процентов с помощью собственных судов. Ведь сегодня риск "не выбрать квоту" значительно усиливается. А связано это с тем, что сегодня у рыбопромышленного бизнеса появляются трудности с приобретением и комплектации оборудования иностранного производства.

Африка обзаведется самым длинным в мире подводным газопроводом

Самый длинный в мире подводный газопровод — проект Nigeria Morocco Gas Pipeline, NMGP — протяженностью 5660 км планируют построить Нигерия и Марокко, сообщил Толу Огунлеси, советник по СМИ президента Нигерии Мухаммаду Бухари. «Нигерия и Марокко объединяются для строительства самого длинного подводного трубопровода и второго по длине трубопровода в мире. Он будет транспортировать газ из Нигерии в Марокко и Европу через 11 стран Западной Африки», — цитирует Огунлеси информагентство Maghreb Arab Press (MAP). По словам советник, газовая магистраль соединит соответствующие инфраструктуры Нигерии и Марокко.

Сроки реализации проекта не уточняются. Соглашение о партнерских отношениях между нигерийской и марокканской сторонами подписаны летом 2018 года.

Накануне, напоминает rossaprimavera.ru, государственный министр нефти Нигерии Тимипре Силва говорил, что газопровод проекта Nigeria Morocco Gas Pipeline станет продолжением действующей газоводной магистрали из Нигерии в Гану. «Мы хотим продолжить этот газопровод вплоть до Марокко вдоль побережья. В настоящее время мы находимся на стадии исследований, и, конечно, мы находимся на стадии обеспечения финансирования этого проекта, и многие стороны проявляют интерес», — подчеркнул нигерийский госминистр.

По словам Силвы, ОПЕК и Россия входят в число тех, кто готов инвестировать в проект газопровода Марокко — Нигерия. «Русские очень хотят инвестировать в этот проект, и есть много других сторон, которые также желают вложить средства в этот проект. Потому что это — газопровод, по которому наш газ будет транспортироваться через многие страны Африки до границ Африканского континента, где мы можем получить доступ к европейскому рынку. ОПЕК также высказала заинтересованность», — цитирует ТАСС Сильву, который отметил, что соглашение по финансовым вопросам пока еще не заключено.

Предполагается, что магистраль газопровода будет проложена по дну Атлантического океана вдоль побережья Западной Африки. Проект в будущем также может быть использован для обеспечения экспорта голубого топлива в ЕС через марокканскую территорию.

Нигерия. Марокко. Гана. Африка > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 4 мая 2022 > № 4077960

«Росконгресс» опубликовал программу Петербургского экономического форума - РБК

Основная деловая программа Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) будет посвящена глобальной и российской экономике, социальной и технологической повестке, развитию человеческого потенциала, сообщила РБК пресс-служба фонда «Росконгресс».

Форум с главной темой «Новый мир — новые возможности» пройдет 15–18 июня. Организаторы предложат гостям посетить трек «Новый экономический порядок: отвечая на вызовы времени», где пройдут сессии по вопросам восстановления экономики и международного сотрудничества в рамках ШОС, БРИКС, ЕАЭС, а также трансформации мировой торговли, эффективности работы бизнеса в «новых логистических реалиях».

На сессии тематического блока «Экономика России: новые задачи и горизонты» эксперты обсудят переход от антикризисной повестки к повышению долгосрочного потенциала экономики, состояние инвестиционного климата в регионах России, развитие финансового рынка и научно-технического пространства.

Трек «Современные технологии — человечеству: создавая ответственное будущее» включит обсуждение международной кооперации в науке, цифрового суверенитета и информационной безопасности, цифровизации здравоохранения и техноэтики.

Последний тематический блок «Инвестиции в человека — инвестиции в развитие» коснется развития человеческого капитала, новых навыков сотрудников и моделей занятости в мире после пандемии. Часть сессий посвятят развитию творческих индустрий, спорта и образования.

Во время основной деловой программы также пройдет завтрак для представителей фармацевтических компаний, завтрак «Сбера» и ИТ-завтрак.

На полях ПМЭФ состоится Российский форум малого и среднего предпринимательства, Региональный консультативный форум B20, Форум креативного бизнеса и форум «Лекарственная безопасность», а также форум «Арктика — территория диалога». Участники смогут посетить и молодежные мероприятия — диалог «ПМЭФ Юниор» и Международный молодежный экономический форум.

Полная программа размещена на сайте форума. Все мероприятия «Росконгресс» будет транслировать онлайн.

31 марта секретарь оргкомитета по подготовке форума Антон Кобяков сообщил, что организаторы направили приглашения участникам более чем из 190 государств.

Участие в ПМЭФ-2022 подтвердили 69 стран и территорий. Среди них Австралия, Австрия, Азербайджан, Бангладеш, Белиз, Бельгия, Бенин, Болгария, Буркина-Фасо, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Гана, Германия, Гонконг, Греция, Дания, Египет, Израиль, Индия, Иордания, Иран, Италия, Йемен, Казахстан, Камерун, Канада, Катар, Кения, Киргизия, Китай, Колумбия, Кувейт, Лихтенштейн, Люксембург, Мавритания и Мальта.

На форум также приедут представители Марокко, Мексики, Молдавии, Монако, Монголии, Намибии, Нигерии, Нидерландов, Норвегии, ОАЭ, Палестины, Белоруссии, Кипра, Румынии, США, Саудовской Аравии, Сербии, Сирии, Словении, Сьерра-Леоне, Таиланда, Турции, Узбекистана, Украины, Уругвая, Финляндии, Франции, ЦАР, Швейцарии, Швеции, Шри-Ланки и Японии.

Кобяков назвал форум площадкой для конструктивного диалога. «Росконгресс» указал на важность для российского бизнеса сохранить международных партнеров. По данным фонда, на полях форума пройдет диалог ЕАЭС — АСЕАН.

Как ресторанам обойтись без импортных продуктов

Текст: Татьяна Карабут

На место западного фастфуда придет азиатский, итальянское оливковое масло можно заменить марокканским. Что будет с нашими ресторанами и кафе на фоне санкций, в интервью "Российской газете" рассказал президент Федерации рестораторов и отельеров Игорь Бухаров.

Вернется ли на российский рынок международный фастфуд? Если да, то когда и в каком статусе?

Игорь Бухаров: Приостановили свою работу только "Макдоналдс" и "Старбакс". Но последняя компания занимала мизерную долю рынка. А с "Макдоналдсом" не все так просто. Из 850 ресторанов 200 - по франшизе. Они исправно платят взносы и имеют полное право продолжать работу. Не исключаю, что оставшиеся 650 передадут в управление менеджменту.

Совсем закрыть их не получится. Во-первых, правительство не допустит, чтобы такое количество людей (а это больше 150 тысяч человек) остались без работы. Мы знаем, что закон о внешнем управлении иностранными компаниями внесен в Госдуму. Во-вторых, самому "Макдоналдсу" будет очень накладно закрывать свои заведения. Например, договоры аренды помещений заключены на 25 лет - придется заплатить немалые штрафы за досрочное расторжение.

Но даже если предположить, что компания полностью уйдет из России, беды не случится. Как только "Макдоналдс" приостановил работу, о росте продаж бургеров на 20% сообщил "Бургер Кинг", который российские владельцы бизнеса отказались закрывать в стране. У нас более 130 тысяч предприятий питания - уж голодными не останемся.

Хотя надо признать, что повторить "Макдоналдс" будет невозможно: у них огромный опыт, все выверено до миллиметра и до секунды. Бургеры сделать не проблема, но такой цены не будет. К тому же в России у "Макдоналдса" были лучшие бургеры, как мне кажется. Худший в своей жизни биг мак, как ни странно, я ел в аэропорту Чикаго. При этом "Макдоналдс" платил в России большие налоги, вкладывал огромные средства в рекламу, планировал открывать в скором времени еще 200 ресторанов в Подмосковье. Это огромные вливания, мериться с этой машиной трудно.

Недавно стало известно, что сеть турецких ресторанов быстрого питания Chitir Chicken может зайти в Россию. Кто еще может прийти на замену из иностранных игроков?

Игорь Бухаров: Они могут прийти. Но не смогут занять ту долю рынка, которую за 30 лет планомерно освоил "Макдоналдс". А претендентов огромное количество. Например, в Юго-Восточной Азии очень много фастфуда. В Китае очень развит стрит-фуд - мясо, рыба, лапша. Весь вопрос в инвестициях. Не надо забывать, что тот же "Макдоналдс" строил на свои деньги. И даже если и были кредиты, это были западные деньги под низкие ставки.

Рестораторы говорят, что поставки импортных продуктов затруднены. Совсем не везут или проблемы, скорее, в ценах и логистических трудностях?

Игорь Бухаров: Если и есть сложности с поставками, то, скорее, речь о дорогих морепродуктах, доля которых на нашем рынке стремится к нулю. Ну, покупали тунца в Японии - теперь будут покупать в Китае. Не вижу в этом проблемы.

Продукты массового спроса почти все за редким исключением производятся на территории России. Да, мы будем лишены "белорусских" креветок или пармезана, потому что теперь переупаковать там не получится. Но рестораторы - это в основном малый бизнес, который быстро реагирует на изменения в экономике и покупательную способность населения. Не будет итальянского оливкового масла - привезем марокканское или алжирское. У нас в Крыму делают прекрасное масло из виноградной косточки, есть замечательное льняное масло. Мы в 90-е годы прошлого века какие-то продукты возили даже чемоданами - дорого, но недостатка в ресторанах не было.

Сейчас есть проблемы разве что с ресторанным оборудованием - оно закупалось в западных странах. Но есть вторичный рынок - в том числе за счет закрывшихся ресторанов дефицита в нем нет.

А с алкоголем как быть? Из чего делать коктейли? Ром, джин откуда брать?

Игорь Бухаров: Не так уж и много требовалось этого алкоголя для коктейлей. И потом, еще в Советском Союзе был опыт производства джина, рома и виски. В этих продуктах нет ничего сверхъестественного. Даже виски в свое время японцы научились делать - сейчас их виски известен на весь мир. Есть водка Старка - старая водка, выдержанная в бочке из ржи или пшеницы. У нас в бочки из-под портвейна наливают ячменный спирт, и он потом преобразуется в виски. Все эти технологии есть. Мы производим недорогие прекрасные настойки. На основе этих настоек и будем делать коктейли, если понадобится.

Кроме того, в России много частных производителей домашнего алкоголя. Среди них даже проводятся большие соревнования, устраиваются фестивали. Считаю, что тем, кто достиг хороших результатов, надо давать разрешения на производство небольших партий и выпускать их в официальную продажу.

Какие новые блюда могут появиться в меню наших ресторанов на фоне санкций и ослабления рубля?

Игорь Бухаров: В постсоветской истории кооперативные рестораны повторяли блюда разной кухни из тех продуктов, которые у них были в наличии. И у них это получалось. Здесь большую роль играет мода. Сначала была модной французская, итальянская, японская кухня, потом пришла мода на юго-восточную кухню. У нас есть практически все продукты. А создать из них что-то новое и уникальное в наше время не представляет труда при наличии онлайн-школ, различных конференций.

Многие иностранные шеф-повара покинули Россию за последний месяц?

Игорь Бухаров: Иностранцев в России в последние годы работает очень мало. Остались те, что женились на русских, завели детей, обзавелись недвижимостью. И они прекрасно себя здесь чувствуют: французы, итальянцы, англичане, датчане. Но в России сегодня есть собственные грамотные шефы, которые дадут фору многим иностранным специалистам.

За последний месяц много ресторанов и кафе закрылось? Много человек осталось без работы?

Игорь Бухаров: В пандемию около 30% владельцев в той или иной степени лишились бизнеса. Но в эти же арендованные и приспособленные помещения сразу пришли другие рестораторы. Заведения переформатировались, подстраиваясь под спрос, и открывались спустя несколько месяцев. Сейчас тоже закрылись некоторые заведения, но это точно не массовое явление. Цены на продукты выросли, а покупательная способность низкая - не все выдерживают. Хотя надо признать: правительство быстро отреагировало на ситуацию - дали все возможные отсрочки и льготы. Да и гости хоть и экономят, но понемногу возвращаются в предприятия питания. За два года пандемии соскучились по общению. Впереди летний сезон. В этом году летние площадки откроются позже обычного - погода подвела. Но как только потеплеет и зазеленеет - люди снова потянутся в бары, кафе и рестораны.

С уходом иностранных предприятий общественного питания качество обслуживания граждан отечественными компаниями только улучшится, заявил президент России Владимир Путин на заседании наблюдательного совета платформы "Россия - страна возможностей". "Многие заявляют о том, что они уходят с нашего рынка, но не уходят. Если они будут уходить, то действительно возможности открываются, рынок будет освобождаться. Я на 100% уверен в том, что замещение иностранных собственников и производителей приведет к повышению качества обслуживания наших граждан", - сказал Путин.

При этом, по его словам, многие иностранные компании общепита используют 50-60%, а иногда до 90% российских продуктов при приготовлении блюд. Ведь качество наших продуктов гораздо лучше, чем в Европе, где "слишком много химии применяется, пестицидов", считает президент. Он заверил, что российские власти готовы и дальше поддерживать развитие предприятий общественного питания. "Мы понимаем, что особенно в пандемийный период многие оказались в сложном положении, и мы намерены и дальше поддерживать все, что связано с организацией общественного питания", - отметил Путин.

Россия > Агропром > rg.ru, 27 апреля 2022 > № 4047019 Игорь Бухаров

Марокко инвестирует 500 млн долларов в инфраструктуру для хранения углеводородов

Министр энергетического перехода и устойчивого развития Королевства Марокко Лейла Бенали объявила, что ее ведомство готовит инвестиционные проекты по увеличению мощностей для хранения углеводородов.

Министр уточнила, что инвестиции в размере трех млрд дирхамов (300 млн долл. США) будут направлены на создание мощностей для хранения сжиженного природного газа и бутана, а два млрд дирхамов (200 млн долл. США) будут направлены на реализацию проектов по расширению инфраструктуры для хранения дизельного топлива и бензина. В настоящее время общая емкость хранилищ составляет около 1,6 млн тонн для дизельного топлива и бензина, что составляет 52 дня при нынешних темпах потребления углеводородов. В 2021 г. потребление углеводородов составило 11,2 млн тонн, 80% из которых пришлось на дизельное топливо и бутан.

На московских рынках клубника появится в мае и по прошлогодней цене

Участники рынка при этом предполагают, что в следующем году российские производители столкнутся с дефицитом посадочного материала из-за нарушения обычных цепочек его поставок. Ягода будет, но по какой цене?

В мае клубника появится на московских рынках, причем примерно по прошлогодней цене — около 500 рублей за килограмм, рассказали участники рынка Business FM.

Доля импорта клубники всего лишь 20%, причем обычно отечественная ягода более качественная и дорогая, отмечают эксперты. Но, по их словам, посадочный материал почти не производится в России. Сейчас будут собирать прошлогодний урожай, но производители пока не могут начать готовиться к следующему сезону. Есть финансовые и логистические проблемы на фоне санкций.

Продолжает председатель совета Ягодного союза России Вячеслав Пленкин:

— Для потребителя ягода будет. Сейчас мы будем получать урожай, который мы посадили в прошлом году, она сейчас будет плодоносить, а сажать мы должны были ту, которая даст на следующий год урожай, она не приехала, этот посадочный материал. Свои питомники, которые занимаются выращиванием качественного посадочного материала, в России можно пересчитать по пальцам одной руки. Клубника будет, но вопрос в цене. То есть, если начнет падать производство либо начнет падать качество, потому что качество — это выдерживание агротехнологий, это правильные обработки от вредителей, от болезней, этот год мы пройдем, а на следующий непонятно, что будет. Ягода из Египта импортируется, из Турции импортируется, раньше импортировалась из Польши, из Сербии, сейчас это все перекрыто. Если мы говорим про город Москву — оттягивание сезона. Москва имела ягоду хорошего качества, условно говоря, с 1 апреля по 1 октября практически непрерывно, потому что в Москву привозили ягоду из разных регионов либо из-за границы. Да и сейчас примерно будет так же, сезонная российская ягода будет, будет в достаточном количестве. Вопрос цены, подорожали импортные комплектующие либо российские комплектующие, сделанные с использованием импортных компонентов. Условно говоря, капельная лента, пленка, которая используется, это машины, агрегаты, которые покупаются за валюту.

— Килограмм клубники сколько будет стоить?

— По прошлому году, если не ошибаюсь, она была в диапазоне 350-450 на розничном рынке Москвы ягоды, ну она примерно и будет в районе 500. Это я говорю не про цены в супермаркетах, цены супермаркета — это вообще другая категория.

Ожидать ли дефицита свежих фруктов и овощей? Комментирует гендиректор информагентства Fruitnews Ирина Козий:

«Киви, бананы, мандарины, апельсины к нам завозят. Бананы как завозились к нам из Эквадора, так и завозятся. У нас практически все бананы, которые мы съедаем в России, это бананы эквадорские. Вот если говорить про цитрусовые, то сейчас сезон поставок сместился из Египта и Турции, которые близки к нам, — Египта, Турции и Марокко — на поставки из стран Южного полушария, в первую очередь это ЮАР, Аргентина, те же лимоны летние, Бразилия, ну и так далее, другие южноамериканские страны. И соответственно, во-первых, это море, во-вторых, это те самые ограничения, которые сейчас возникают на все перевозки на территорию России, и, соответственно, страны-поставщики, экспортеры стараются найти какой-то другой рынок сбыта для своей продукции, потому что Россия — это очень рискованный покупатель. Дефицит будет, и поэтому будут высокие цены. Чем выше цена, тем меньше потребители покупают эту продукцию, ну просто меньше могут себе позволить, зарплаты же не выросли в полтора раза. И соответственно, тем больше продукции остается на полках магазина. В меньшей степени дорожают, точнее, даже дешевеют у нас сейчас тепличные овощи — огурцы и томаты, потому что весна, удлиняется тепловой день, тепличные предприятия производят все больше и больше этой продукции. Если говорить о весеннем периоде, то на это время у нас большая часть продукции импортная, это касается даже картофеля, который мы вроде как производим очень много своего и более чем на 90% обеспечиваем свой рынок. Многие жители России интенсифицируют свои посадки на дачах, многие явно рассчитывают на то, что они будут питаться собственным урожаем. А то, что касается продукции на прилавках, то она будет дорогая, да».

В конце марта в Wildberries рассказали «Известиям», что спрос на семена вырос почти на 250%. Больше всего россияне покупают семена томата, огурцов и зелени. Также увеличился спрос на удобрения и грунты для растений. Участники рынка объясняют это в том числе тем, что россияне на фоне повышения цен планируют выращивать больше продуктов на дачах.

Рукопожатие с пустотой

разброд в Первом мире является прямым следствием нарушения нейронных связей в мозговом центре этого мира – в Вашингтоне

Илья Титов

Наша пресса с самого первого дня с упоением рассуждает о том, что Россия воюет не с Украиной, а со всей мощью НАТО. На полях сражений роль Альянса ограничивается целенаведением, предоставлением разведданных, поставкой вооружений – словом, ничего такого, с чем не справилась бы аналитическая сила Генштаба, оперативная работа офицеров и хладнокровие солдат. Но за пределами украинских фронтов ведётся куда более мощная работа. И если направления информационного, экономического и культурного воздействия всё более или менее понятно, то единого мирового фронта политического давления сформировать так и не получилось. Речь даже не о том, что пресловутый лозунг украинцев «весь мир с нами» полагал под всем миром лишь страны Европы и Северной Америки. Речь о том, что даже среди упомянутых стран наблюдается странный разброд. Возникает ощущение, что некоторые представители этих стран заигрались в либеральную демократию и поверили в собственную ложь – решили, что им позволено высказывать собственное мнение и спорить с решениями начальства. Истории с поставками вооружений, взаимоисключающие заявления европейских чиновников по поводу энергетики, странные слова немецких чиновников, признающих катастрофическое влияние антироссийских санкций на их авторов – всё это создаёт эффект разброда. Этот разброд в Первом мире является прямым следствием нарушения нейронных связей в мозговом центре этого мира – в Вашингтоне.

Многие аналитики по всему миру, говоря про американские внутриполитические проблемы, активно упирают на грядущие в ноябре промежуточные выборы – якобы на них демократов, наворотивших дел в лице Джо Байдена, ждёт разгром и потеря контроля над обеими палатами Конгресса. Несмотря на формальную правильность подобного заключения, интересный нюанс состоит в том, что об этом почти не говорят в американской прессе. Дело не в стандартной и давно привычной любви крупной прессы к Демократической партии: как раз в последнее время они активно критикуют дедушку Джо и даже смеют повышать голос на Камалу Харрис – неслыханный уровень свободы прессы в стране, чьи журналисты отреагировали на кабульское фиаско в прошлом августе лишь слегка выраженным недовольством и разочарованием. О выборах старается лишний раз не вспоминать даже узкий пул медиакорпораций, высказывающих симпатии к республиканцам. Даже Трамп, столь активный в первые три недели украинского кризиса, поумолк и уполз назад в привычное информационное небытие, лишь изредка давая опосредованные комментарии лояльной прессе. В чём же дело? В свете накопившегося груза принципиально нерешаемых проблем и противоречий, как внутри американского общества, так и внутри ещё недавно крепкого альянса защитников американских глобальных интересов, вашингтонская корона становится непосильной ношей. Во главе интересов республиканцев, ещё недавно открыто декларировавших своё желание вернуться в Белый дом в 2024, кажется, становится продление репутационной агонии либералов, ведь выправить событийный фон, окружающий эту агонию, не в силах никто. Тем не менее, двухпартийная система предполагает неизбежный выбор второго варианта в случае провала первого, так что при сохранении действующего курса нежелательная победа республиканцев неизбежна. Рейтинги президента, основывающиеся на опросах общественного мнения, ненадёжны, но других способов отслеживать настроения по отношению к Байдену почти нет. Согласно опросу Квиннипэкского университета, деятельность Джо одобряет лишь треть респондентов – однозначный рекорд для президента, находящегося в начале второго года своего первого срока. Даже Трамп, неустанно критиковавшийся прессой и имевший в острой оппозиции к себе большинство политически активных граждан страны, мог похвастаться на этом этапе 42% одобрения. Украинские метания Джо выступают здесь лишь вишенкой на торте. Так, настойчивые попытки привязать американский рост цен на всё подряд к имени Путина подействовали, если верить всё тем же опросам, лишь на 6% населения. Остальным демагогия Белого дома не так интересна, как пути выхода из топливного, жилищного, энергетического и поднимающего голову продовольственного кризиса. С этим начинаются проблемы.

«Кризис имени Путина» западная пресса всё чаще сравнивает с кризисом 1970-х годов. Но тогда нехватка нефти ударила по экономике, не нёсшей на себе груз громадного количества системных ошибок. Ещё в конце марта в "Блумберге", где, как ни странно, в последнее время появляется всё больше здравомыслящих публикаций, появилась статья, где в которой объяснялось, что «путинский кризис» начал активно проявляться ещё осенью, так что никакой он не путинский. Куда интереснее то, что и байденовским этот кризис тоже нельзя назвать. Кто-то рисует начало временной шкалы сегодняшней и завтрашней рецессии в ударе коронавируса по мировой экономике, кто-то отслеживает его корни в ипотечном кризисе 2007–2008 годов. Наиболее интересной же выглядит версия происхождения нынешнего кризиса в той эпохе, которую всё чаще вспоминают в связи с перспективами падения уровня жизни – к 1970-м. Нефтяное эмбарго, введённое в 1973 году и послужившее причиной роста цен на топливо, имело причину лишь в одном регионе и было обойдено при помощи поставок нефти из СССР. Сегодня спасительного поставщика, готового в таких же объёмах продавать западным странам нефть, попросту нет, а те, что могут компенсировать хоть какую-то часть потерь от ожидающегося прекращения покупки нефти из России, упорно отказываются идти навстречу. Иран, нефтяные монархии Персидского залива, Венесуэла – все они тянут время, отлично понимая уязвимость потенциальных покупателей, ведь каждый день промедления делает вожделенные углеводороды всё дороже. Байден в этих условиях был вынужден наступить на горло зелёной песне, что сопровождала его с самого первого дня выдвижения в президенты. Одним из предвыборных обещаний Джо к энвайронменталистам в стане демократов была клятва не разрешать добычу нефти и газа на землях, находящихся в федеральной собственности. Прошлые две недели нарисовали занятный парадокс: несмотря на бушующий в Китае ковид (в связи с которым падают запросы китайской промышленности) и наступлением тёплого времени года, спрос на газ, а стало быть, и цена на него, вырос. В связи с этим Байден был вынужден разрешить добычу нефти и газа, но при этом с 12% до 19% поднять налог, который должны уплатить все, кто добывает эти ресурсы на федеральной земле. "Нью-Йорк таймс", изначально опубликовавшая новость, вместе с рядом других гигантов либеральной прессы взорвалась россыпью мнений, приписывавших Байдена чуть ли не к республиканцам. Подлый обман вашингтонским старожилом зелёного крыла (тяготеющего всё левее и всё теснее сближающегося с прогрессистами) не будет забыт. Ну а в условиях отсутствия консолидирующего либералов фактора Трампа этот обман и вовсе может стать местом раскола Демократической партии на центристов и радикалов, привыкших в любой непонятной ситуации жечь города.

Три недели назад в России с непониманием восприняли излишне острую реакцию США и стран Запада на варшавскую речь Байдена. В ней, напомню, он на порывах эмоций заявил, что мы (Штаты) не можем позволить этому парню (Путину) оставаться у власти. Евробюрократы, Макрон и ряд крупных американских чиновников осудили такое заявление, что на фоне их же щедрого метания обвинениями в геноцидах и военных преступлениях смотрелось довольно смешно. Андрей Школьников объяснил это тем, что лидеры европейских стран, которые, в отличие от Путина, находятся в прямой досягаемости дяди Сэма, разволновались из-за шаткости собственного положения, вот и призвали Байдена смягчить риторику. События прошедших двух недель показали, что дело не только в этом. Подобные высказывания обязывают предпринимать соответствующие действия или же выглядеть пустословом. 13 апреля Байден заявил, что российские войска совершают на Украине геноцид – американский президент совершил ошибку дешёвых восточноевропейских пропагандистов и упомянул в контексте эмоционального высказывания термин, имеющий строгое юридическое определение. С использованием понятия «геноцид» открыто не согласился даже Макрон, ещё недавно призывавший Россию к ответу за Бучу. Американские разведчики вынуждены были опровергать слова своего президента с помощью анонимных сливов в прессу, а Белый дом встал перед необходимостью усиленно изворачиваться в попытках истрактовать слова своего шефа – сошлись на том, что «геноцид» был лишь личным мнением Байдена. На следующий же день, 14 апреля, Джо на весь мир заявил о готовности поехать в Киев. Личный визит формального руководителя всего западного мира стал бы мощнейшей пиар-победой Украины. В сравнении с этим ни Борис Джонсон, мило прогулявшийся с Зеленским по киевским улицам, ни евроруководители Урсула фон дер Ляйен и Жозеп Борелль, картинно ужасавшиеся чёрным мешкам в Буче, ничего бы не значили. Решение о визите принялись триумфально раскручивать на украинских информационных ресурсах – в фантазиях недобитков из 72 ЦИПсО Байден должен был привезти с собой тяжёлые вооружения, закрытое небо, гарантии неприкосновенности и чуть ли не ядерное оружие. Тем не менее, на следующий же день Белый дом, в чьём пресс-аппарате последнее время круглосуточно работают на износ, опроверг это заявление – поездка Байдена в Киев не планируется. Вместо него вроде бы уже скоро должен приехать госсекретарь Блинкен, но такого мощного эффекта визит малоизвестного пиджака не произведёт. Пока что Блинкен занят – прошлая неделя ознаменовалась его боданием с индийскими властями. Вашингтон и Нью-Дели последовательно обвинили друг друга в нарушении прав человека после того, как визит Блинкена и его встреча с индийским министром иностранных дел Субраманьямом Джайшанкаром не закончились ничем. Помимо взаимных обвинений, интересна была и обиженная интонация крупных публикаций в "Экономисте" и в "Уолл-стрит джорнал" – рупорах финансовой элиты Британии и США. Две медиакомпании написали об отказе Индии вводить санкции против РФ или хотя бы осуждать действия Москвы, что в глазах упомянутых СМИ однозначно свидетельствует как о ненадёжности восточных стран, так и о неспособности США заинтересовать их. Характерная черта метаний американской дипломатии по Азии – Блинкен в конце марта уже летал в Израиль, Марокко и Алжир в попытках договориться о более явной поддержке американского курса, но те визиты также ни к чему не привели. Даже пакистанский мятеж, в котором смещённый премьер Имран Хан так активно обвиняет США, пока не привёл к явному и выгодному Штатам результату – Хан собирает с каждым разом всё более впечатляющие толпы сторонников, так что парламентский кризис далёк от завершения, несмотря на то что новое правительство вовсю принялось бить по афганским лагерям беженцев, накаляя обстановку в регионе и действуя в интересах далёкого Вашингтона. Вместе с этим США идут на обострение на китайском фронте. Министр финансов США Джанет Йеллен 13 апреля попросила у Китая прекратить российско-украинский конфликт, а не то Китай будет лишён своего высокого положения в мире. Китай устами своей главной англоязычной газеты "Глобал таймс" ответил Йеллен указанием на то, что это самое высокое положение гарантировано не благосклонностью США, а его собственной силой. Вместе с этим пару недель назад на Тайвань собиралась Нэнси Пелоси – спикер Палаты представителей и формально третий человек в иерархии государственных должностей США. Китайцы выразили протест и пригрозили последствиями, так что Нэнси была вынуждена очень вовремя заразиться ковидом и отменить свою поездку. Вместо неё на остров в Тихом океане высадился десант ястребов чуть менее высокого полёта. Пятеро республиканцев и один демократ прилетели на Тайвань 14 апреля, а самым известным из группы парламентариев был сенатор Линдси Грэм, в первую неделю украинского кризиса предложивший решить его физическим устранением Путина. Грэм призвал заставить Китай «заплатить высокую цену за поддержку России». За сенатором нет толпы пиарщиков наподобие той, что старательно подчищает оговорки и нелепости Байдена, так что слова одного из последних американских ястребов попали в прессу ровно в том виде, в каком были сказаны. Здесь случилась ровно такая же ситуация, как с варшавской речью президента – китайцы ничуть не удивились словам беснующегося Грэма (хотя и дежурно выразили протест против факта визита), а вот в Штатах СМИ принялись осуждать республиканца за излишнюю грубость. Запоздалое нежелание прослыть пустословом нельзя воспринимать как намёк на желание реально смягчить риторику, но можно трактовать как намерение подкрепить эту риторику чем-то внушительным. Чем-то, на что современные Штаты более не способны.

На минувшей неделе интернет-хохмачи со всего мира принялись острить над старымпрестарелым президентом США. После произнесения уделившей порядочно внимания украинской проблеме и «кризису имени Путина» речи в Сельскохозяйственном и техническом университете Северной Каролины Джо отошёл от трибуны и протянул для рукопожатия руку пустому месту. На первый взгляд, очевидно, что он тянул руку к кому-то из толпы зрителей, но мгновение растерянности Джо тут же разошлось по мемам. Одни пририсовывали ему Франклина Рузвельта, вытаскивавшего Штаты из Великой депрессии, другие фотошопом добавляли Ельцина, третьи утверждали, что только президент разглядел человека-невидимку. Многие шутили, что это Америка тянет руку своим верным союзникам. Так или иначе, странные заявления Байдена и его чудное поведение опять заставило публику говорить о том, что вашингтонский старожил сходит с ума и не может занимать столь высокий пост. Кажется, что дело в другом. Крупные СМИ присоединились к кампании раскрутки этих странностей, они довольно жёстко критикуют президента-демократа, что казалось невозможным во времена Обамы и первого года срока Джо. Всё выглядит так, словно задумка состоит в отведении всеобщего недовольства от громадной партийной структуры на конкретного человека. Для успеха подобной стратегии Вашингтону понадобится громкий инфоповод, способный консолидировать вокруг Демократической партии активный либеральный электорат и смягчить поражение на выборах – им как обычно может стать новая череда убийств, избиений, суровых задержаний и случаев полицейской жестокости по отношению к чернокожим. Может статься, в ближайшее время стоит ждать раскрутки историй новых Джорджей Флойдов.

В сочинских ресторанах из-за санкций изменили рецептуру и меню

Текст: Ирина Белова (Краснодарский край)

Недавно введенные зарубежные санкции коснулись ресторанов и кафе. В нескольких ресторанах Сочи пришлось поменять 30 процентов блюд в меню, а 15 процентов блюд и 60 процентов пунктов винной карты вообще убрать. Об этом "РГ" сообщила операционный директор сочинских ресторанов DelMar, Martinez, "Океан" и "Грильяж" Екатерина Кошкарева.

По ее мнению, это стресс для ресторанной индустрии, но нерешаемых задач не бывает.

- Мы полностью убрали угря, - рассказала она. - Даже если он и будет, то цена продолжит расти. Раньше он стоил 1,1 тысячи рублей, а теперь - 4,2 тысячи. Креветки стали закупать в Крыму по 950 рублей за килограмм - столько же раньше стоили импортные.

Кроме того, в ресторанах, которыми управляет Екатерина Кошкарева, пришлось сократить 60 процентов винной карты.

- Некоторые поставщики ушли с рынка, - продолжает рассказ операционный директор. - Не физически, а для нас. Просто раньше действовали договоры с учетом скидки. Например, если мы покупали вино дешевле на 35 процентов, то в условиях форс-мажора они подняли цену на 60 процентов. Самое главное - не поддаваться панике. Не забываем, что Сочи окружают винодельни. "Ведерников", "Голубицкое", "Сикоры" и другие - прекрасные вина. Если гости желают Францию, Италию, Новый свет, но это вино подорожает на 30 - 40 процентов, причем говорят, через два месяца отгрузки, например, итальянского вина вообще не будет. Мы собрали все остатки шампанского и убрали до августа, когда в Сочи ожидается самый большой приток туристов.

Раньше в рестораны заказывали чилийское и турецкое авокадо, но оно сначала подорожало более чем в два раза, а потом и вовсе исчезло с рынка по понятным причинам. Тогда предприниматели решили использовать замороженное авокадо из России. Правда, время разморозки этого продукта - сутки. Но решение тоже нашлось: из замороженного авокадо стали готовить гуакамоле. А вот тар-тар из авокадо из меню пришлось вычеркнуть - в этом блюде он подается кусочками.

- На все импортные продукты практически всегда есть российский ответ, - уверена Екатерина Кошкарева. - Мы заменили чизкейк с мандаринами, которые нам поставляли из Турции, на местную айву, которую сами покупаем рынке. А вместе сорбета из ананаса - сорбет из зеленого яблока. Марокканских осьминогов, которым приходилось делать массаж для мягкости и которых нужно долго варить, мы заменили на маленьких и мягких дальневосточных. Цена этой позиции осталась прежней - 1350 рублей за килограмм, а импортный осьминог уже стоит 3,7 тысячи. С заграничного чеддера мы перешли на сыр из Екатеринбурга. А вот испанский хамон заменить нечем, увы. Вместо гребешков в супе - черноморские рапаны. Конечно, гребешки можно привозить с Дальнего Востока, но из-за курса доллара цена на него постоянно растет. Также мы убрали из меню продукцию Coca-Cola: у этой компании семь пятниц на неделе. Заменили американскую газировку напитками подмосковной компании "Черноголовка". Теперь у нас виски с "Байкалом", а "Апероль Шприц" с "Дюшесом". Идеальное сочетание. Вопрос привычки. Главное - сохранить аутентичность кухни ресторанов, а также посетителей и цены.

Раньше рестораторы покупали итальянские трюфели, которые стоили от девяти до 12 тысяч рублей за 100 граммов. Теперь их не будет. Но деликатес собирают и в Красной Поляне. Получается даже экономнее. Цена сочинского трюфеля - 4,5 - 5 тысяч рублей.

- С поставками океанической рыбы проблемы возникли еще во время пандемии коронавируса, - говорит Кошкарева. - И мы еще тогда поставили ее на стоп. Так что попробовать рыбу-попугая в Сочи уже вряд ли получится. Мы любили фарерского лосося, а теперь любим мурманскую форель и готовим роллы "Филадельфия" из форели. Вкус тот же, я вас уверяю, пробовала. К тому же в Адлере есть форелевое хозяйство. Сейчас сложно найти черную треску, потому что ее цена возросла в три раза. Но вместо нее годится радужный окунь.

Сочинский ресторатор Владимир Масютин (пиццерии "Папа Джонс", паб "Принц и лошадь", английский паб "Принц Уэльский", ирландский паб O"Sullivan"s, пекарни "Поль Бейкери", кафе-пекарня "Русские сезоны") считает, что импортозамещение случилось еще несколько лет назад, когда первые санкции коснулись продуктов питания.

- Вся продукция уже практически локализована, - отметил он. - Если говорить о пиццерии, то пеперони производит "Дымов" (российский производитель мясных изделий), сыр моцарелла - несколько российских предприятий, кетчуп Heinz тоже делается у нас в стране. По факту в наших пиццериях только халапеньо (острый перец) импортный, но и его мы уже нашли в России. Паэлью (испанское блюдо) давно делают из краснодарского риса. Так что сильно из-за новых санкций мы не страдаем. Да, в крутые стейк-хаусы не привезут мясо из Кентукки (штат США), но есть "Мираторг" (российская агропромышленная компания).

По словам Масютина, популярного ирландского пива в Сочи, скорее всего, больше не будет.

- Из Великобритании его поставляла московская пивоварня, бренд принадлежит британской компании, - продолжил ресторатор. - Может, это пиво повезут через Латвию и Эстонию, но уже сейчас оно в полтора раза дороже. Если раньше 30-литровая кега популярного ирландского пива стоила 13,5 тысячи рублей, то сейчас 21 тысячу. И такой подъем цен произошел меньше чем за неделю. Будет еще дороже с учетом роста курса валюты и перевозки через таможню. Мы старались держать стоимость 0,5 литра пенного напитка на уровне 480 рублей, но вынуждены поднять до 760. И так будет со всем импортным пивом. Сейчас праздник у отечественных производителей, например, дагомысского пива.

Илья Захаров, знакомый многим как телеведущий, бренд-шеф игорной зоны "Красная поляна", в том числе ресторанов высокой кухни Brunello и "Баффет", кафе "Дельфин и Русалка" и других заведений. Он и раньше сочетал премиальные продукты со всего мира с локальными, в том числе французское с черноморским, а сейчас тем более делает акцент на местном.

- Мы готовили много блюд из импортных продуктов - японского тунца и рыбы-солнечника, пагра и зубаны, испанских осьминогов, а сейчас заменим их на российские стерлядь, муксуна, треску, горбыль и, конечно, черноморского калкана, барабулю, ставриду, саргана, - рассказал Илья Захаров. - Русская кухня связана с французской. У нас огромное наследие. Наша кухня многогранна и бесконечна. Боттаргу можно приготовить из воблы, а жареные роллы - из масляной рыбы. Лосось можно заменить на форель и нерку, а для карпаччо использовать северную рыбу муксуна и нельму. Сыр тоже российский, как и вино. Что же касается мяса, то его и раньше закупали у отечественных производителей. Например, ягненка заказывали в Дагестане.

Сейчас в Сочи работают 238 предприятий закрытой сети при учреждениях образования, здравоохранения и средствах размещения, 234 открыты в летний сезон, 1391 общедоступно круглогодично и рассчитано более чем на 69 тысяч посадочных мест. На курорте около пяти крупных предприятий занимаются плодоовощеводством с налаженной переработкой продукции. Племенной форелеводческий завод "Адлер" разводит ценные породы рыбы: форель, лосось, осетровые. Это одно из крупнейших предприятий в России. Также в Сочи налажено производство чая и винной продукции. Адлерская птицефабрика занимается разведением сельскохозяйственной птицы и реализацией куриных яиц. Действует более десяти предприятий, занимающихся рыболовством. В частном секторе насчитывается более 23 тысяч личных подсобных и 60 фермерских хозяйств.

Кирилл Ярыш, начальник управления потребительского рынка и услуг администрации Сочи:

- В городе-курорте представлено более 1800 заведений европейской, кавказской, грузинской, паназиатской, русской, итальянской, средиземноморской, немецкой, японской и других кухонь. В условиях импортозамещения предприятиям общественного питания необходимо искать отечественных поставщиков. В Сочи производится широкий спектр сельскохозяйственной продукции. Большой ассортимент этих товаров представлен на городских ярмарках.

Глобус англосаксов

большинство землян — за Россию

Вячеслав Тетёкин

Западная пресса активно навязывает международному сообществу мысль о том, что, мол, весь мир выступает за жесткие меры против России в связи с ее военной операцией на Украине. И это не удивительно. Крупные американские и европейские телекомпании и газеты давно превратились в оружие информационной борьбы США и ЕС против их геополитических соперников. Такое же, как авианосцы и морская пехота. «Мировая пресса» – оружие более дешевое, но не менее разрушительное, чем авианосцы. Так что веры этим «ревнителям демократических ценностей» никакой. В частности, после фальшивки о «резне в Буче», которую охотно подхватил целый ряд западных изданий.

Теперь о реальной позиции мирового сообщества. Некоторое, хотя и неполное представление о раскладе сил дает голосование на Генеральной Ассамблее ООН по резолюции с осуждением России за ее действия на Украине. Итог голосования таков: 141 страна «за», 5 стран «против», 35 воздержались. Ряд стран вовсе не принимал участие. В целом, резолюцию так или иначе не поддержали 55 членов ООН. То есть говорить о каком-то всеобщем осуждении не приходится. На самом деле, США – авторы резолюции – испытали шок. Они не ожидали, что в поддержке им откажет более четверти членов ООН.

При оценке результатов голосования нужно применять не только арифметику, но и физику – считать не только количество стран, но и их вес в мировых делах. А тут картина совершенно другая. Начнем с того, что резолюцию не поддержали Китай (1,4 млрд человек) и Индия (1,4 млрд) – две крупнейшие страны по численности населения. И, одновременно, это первая и третья экономики мира по размеру ВВП. Не стали участвовать в этой затее такие страны, как Пакистан (230 млн), Бангладеш (180 млн), естественно, сама Россия (145 млн), Эфиопия (118 млн), Вьетнам (98 млн), Иран (87 млн).

Самой неприятной неожиданностью для США и их союзников стала позиция Африки. Из 55 государств, не поддержавших антироссийскую резолюцию, 26 – страны Африки. Это Алжир, Ангола, Бурунди, Зимбабве, Мадагаскар, Мали, Мозамбик, Намибия, Республика Конго, Сенегал, Судан, Танзания, Уганда, ЦАР, Экваториальная Гвинея, ЮАР, Южный Судан, Буркина-Фасо, Гвинея, Гвинея-Бисау, Камерун, Марокко, Того, Эсватини, Эфиопия.

В Африке прекрасно помнят, как европейские колониальные державы много десятилетий грабили их. Так что они отнюдь не считают «нечестивый союз» США-ЕС защитниками «цивилизованных ценностей». А вот Россию в лице СССР знают, как страну, которая всегда поддерживала дело национального освобождения. Поэтому представители даже тех стран Африки, которые проголосовали за антироссийскую резолюцию, в частных беседах признавали, что делали это лишь под мощным экономическим и политическим давлением США, Великобритании и Франции. Официально осудили действия России только Гана, Кения, Кот д'Ивуар и Нигерия. Не густо!

Из ближайших соседей России не голосовали за эту резолюцию Казахстан, Таджикистан, Туркмения, Армения, Узбекистан и Монголия. В Латинской Америке ее не поддержали Венесуэла, Куба, Никарагуа, Боливия, Сальвадор. Кстати, многие из тех, кто проголосовал за политическую резолюцию ООН, отказались вводить экономические санкции против России. Это, в частности, такие крупные страны, как Бразилия, Мексика, Турция и Египет. И где здесь антироссийские настроения в мире?

Между тем, за еще одну резолюцию ООН, на этот раз о временном исключении России из Совета по правам человека, проголосовало лишь 91 государство. 84 страны были против или воздержались. То есть состав антироссийских сил оказался еще менее убедительным. В целом же, по данным британского журнала "Экономист", который трудно заподозрить в симпатиях к России, в странах, дружественных или нейтральных по отношению к России, проживает более 60% населения планеты.

Реально к числу откровенно недружественных относится только 48 стран. Это «большая пятерка» государств англосаксонского мира, которые считают себя истинными хозяевами планеты: США, Великобритания, Австралия, Канада и Новая Зеландия. Далее это 27 стран Евросоюза и еще 10 стран Европы, не входящие в ЕС. Судя по тому, как их всех вгоняют в санкции против России вопреки их реальным интересам, все они лишь вассалы США и их союзников. И самое примечательное: в числе недружественных к России всего 5 стран огромного Тихоокеанского региона: Япония и Южная Корея (где находятся базы США), Тайвань, Сингапур и…Микронезия.

Но даже в Европе нет полного единства. Сербия и Венгрия отказались присоединяться к санкциям. Болгария и Венгрия не разрешили пропускать через свои территории оружие, направляемое на Украину. Профсоюзы ряда стран воспрепятствовали поставкам оружия в зону боев. В частности, железнодорожники Греции отказались перевозить вооружения на Украину. Работники аэропортов в Италии, обнаружив, что вместо гуманитарной помощи отправке подлежит все то же оружие, заявили об отказе грузить его.

В ряде случаев нежелание поддерживать США и союзников имеет менее публичный, но более эффективный характер. Лидеры Саудовской Аравии и Ирака – казалось бы, стран, тесно связанных с США, не стали даже разговаривать с Джо Байденом по вопросу об увеличении добычи нефти, чтобы компенсировать объемы, выпадающие ввиду попытки бойкота России.

Отдельная тема – поведение западных компаний. По идее, России объявлен тотальный бойкот. Однако стремление сохранить свои прибыли на огромном и платежеспособном российском рынке перевешивает лояльность своим правительствам. Кока-Кола, Риттер Спорт, Данон, Самсунг, Филлипс, Лакоста, Беннеттон, Ашан, Леруа Мерлен, Глобус, Метро, Бургер Кинг, КФС, Митсубиси, Колгейт-Палмовил, Проктор энд Гембл, АстраЗеник – эта лишь часть компаний, которые продолжат работу в России. Очень многие кампании, сообщив об уходе, никуда не уходят, заявляя лишь о приостановке деятельности или об отказе от новых инвестиций.

Еще более жестко настроена общественность Европы. Практически во всех странах ЕС проходят мощные демонстрации протеста против резкого ухудшения жизни, вызванного ростом цен на газ и бензин. При этом рядовым европейцам нет дела до переживаний пана Зеленского. Они осознают, что в их бедах виновата игра их правительства на стороне неонацистского режима на Украине.

Более продвинутые граждане понимают, что на самом деле это грязная игра США против Европы. Цель – лишить европейскую промышленность надежного источника нефти и газа из России, заставить их покупать дорогой американский сжиженный газ, этим снизить конкурентоспособность европейской экономики, за счет напряженности в Европе перенаправить поток инвестиций в США. Умные люди понимают, что на самом деле удар наносится не столько по России, сколько по Европе.

Между тем, важно не только то, кто не участвует в антироссийских акциях, но и кто поддерживает неонацистскую власть на Украине, в том числе поставками оружия. И тут обнаруживается, что против России действует все та же коалиция европейских государств, которая в состав войск Гитлера вторглась в СССР в 1941 году или снабжала фашистов оружием. Против Советского Союза воевали войска и легионы СС из Франции, Испании, Италии, Голландии, Бельгии, Хорватии, Дании, Норвегии, Польши, Словакии, Румынии, Эстонии и Латвии, а также бандеровская дивизия "Галиция" из Западной Украины. 25% бронетехники и оружия фашистской армии было произведено на заводах Чехии. Так что неонацистов на Украине сегодня защищают именно те, кто поддерживал нацистов в гитлеровской Германии.

Даже Великобритания и США, которые в 1941 году были на стороне антигитлеровской коалиции, в 1930-х годах вложили огромные деньги в возрождение немецкой военной машины, которая потом чудовищным катком прошлась по территории Европы. В Англии и США до войны существовали мощные нацистские партии. Черчилль был единственным крупным английским политиком, который предупреждал об опасности нацизма в Германии. А Джозефа Кеннеди, посла США в Великобритании (и отца президента Джона Кеннеди) в 1940 году отозвали обратно за симпатии к Гитлеру.

Кстати, надо бы напомнить Западу о еще одной неудачной попытке тотального бойкота. Как известно, Наполеон вел захватнические войны в Европе в конце XXVII – начале XVIII века и вторгся в Россию в 1812 году, прежде всего, чтобы обеспечить континентальную блокаду Великобритании – главного противника Франции. Из тогдашних «санкций» против Великобритании ничего не вышло, а претензии Наполеон на мировое господство обернулись его свержением. Поставьте на место Великобритании Россию, а на место Наполеона Джо Байдена, и вы получите повторение ситуации 200-летней давности. Только сейчас попытка бойкота России имеет гораздо меньше шансов на успех, нежели санкции Наполеона против Великобритании. Да и Байдену далеко до Наполеона.

События на Украине и вокруг нее очень многие воспринимают как войну НАТО против России. Поэтому желающих стать на сторону Америки в ее геополитических амбициях становится все меньше. И мир изменился. Мастерская мира нынче не Великобритания и даже не США, а Китай и другие страны Азии. Большинство стран мыслят категориями национальных интересов, а не интересов Вашингтона. Так что попытка бойкота-блокады России изначально обречена на провал. США и Европе уже давно пора забыть о былом колониальном владычестве над миром. Иначе они рискуют потерять гораздо больше, нежели собирались получить, затевая грязную игру против России и Европы.

Наука готовится к новым исследованиям в зоне Марокко

Российские и марокканские ученые оценили результаты ресурсных исследований 2021 г. и обсудили дальнейшие планы по организации научных экспедиций в водах королевства для изучения запасов и среды обитания мелких пелагических рыб.

Специалисты Атлантического филиала Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии (АтлантНИРО) и Национального института рыбохозяйственных исследований Марокко (НИРИ) рассмотрели перспективы развития сотрудничества отраслевой науки двух стран. Стороны намерены продолжить традиционные ресурсные исследования в атлантических водах Северо-Западной Африки.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе филиала, АтлантНИРО готовится провести в октябре-декабре комплексную съемку по оценке пополнения мелких пелагических рыб в районе Марокко. Эксперты НИРИ предложили расширить ареал исследований и добавить в сетку океанологических станций прибрежные станции у мыса Кап-Блан и в районе севернее порта Дахла, а в схему контрольных тралений — дополнительные квадраты в районе мыса Сафи.

Участники встречи обсудили возможность задействовать в научно-исследовательских работах в осенний сезон 2022 г. НИС «Академик Йоффе» Атлантического отделения Института океанологии РАН. Это позволило бы получить более полную картину процессов формирования высокой биологической продуктивности шельфа в южной части Марокко.

К 30-летию подписания первого соглашения между правительствами России и Марокко в области морского рыболовства (август 1992 г.) планируется издать сборник совместных научных трудов. В его состав будут включены статьи на основе результатов океанологических, гидроакустических, ихтиологических, гидробиологических, ихтиопланктонных и других исследований в атлантических водах Северо-Западной Африки.

Кроме того, представители обеих стран проанализировали результаты учетной съемки, выполненной научной группой на СТМ «АтлантНИРО» в прошлом году. Данные, собранные в экспедиции, показали превышение средней многолетней величины индекса пополнения для европейской ставриды — впервые после 2009 г. Сравнительно высоким на фоне динамики в последнее десятилетие оказался индекс западноафриканской ставриды. В пользу вывода о появлении урожайного поколения этой рыбы говорит и информация о структуре промысловых уловов. В целом ученые отметили улучшение статистических показателей качества индексов, полученных вовремя съемки.

Fishnews

Синяк под Глазго

Наш потенциал достаточен, чтобы сочетать освоение недр — с природосбережением

Константин Черемных

Оппортунизм в Витватерсранде

Всемирные экологические саммиты, именуемые COP (Conference of Parties, «Конференция сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата»), по установившейся традиции проводятся в конце года и длятся не менее двух недель, чтобы участники могли и выговориться, и согласовать общие документы. 2020 год выпал из календаря из–за второй волны пандемии коронавируса, захлестнувшей Британские острова и в том числе принимающий город Глазго. Как чиновники ООН и светила климатологии, так и непременно присутствующий общественный актив, казалось бы, заждались мирового мероприятия, где обычно представлены политики, академики, бизнесмены и артисты со всех стран мира. Тем не менее 7 сентября 2021 года Associated Press распространило заявление 1500 экологических организаций, настаивавших на переносе экосаммита COP-26 на следующий год. Не обязательно на глухую осень: в самом деле, почему бы не подправить обычай и не устраивать мировые съезды летом, когда и свидетельства глобального потепления убедительнее, и активистам, изображающим его жертвы, сподручнее валяться в трупной позе и заодно загорать?

Тысяча пятьсот — это не семь, не двести. Это символическая цифра в сообществе международных НПО: именно тысяча пятьсот личных или коллективных подписей обозначает, что «есть мнение», к которому высокое начальство, правительственное или глобальное, должно прислушаться. Тем более что инициатор письма, Climate Action Network (CAN), имеет солидную репутацию: в 1988 году, когда её предложил учредить профессор Принстона Майкл Оппенгеймер, она служила общественным оргкомитетом формировавшейся в то время Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), а сам Оппенгеймер является соавтором ежегодных докладов этого органа, номинально соучреждённого Программой ООН по окружающей среде и Всемирной метеорологической организацией.

Чем же CAN мотивировала своё предложение перенести мероприятие? «Мы обеспокоены тем, что те страны, которые больше всего пострадали от климатического кризиса, и страны, страдающие от отсутствия поддержки со стороны богатых стран в предоставлении вакцин, останутся вне переговоров и будут заметны в своём отсутствии на COP-26», — пояснила её исполнительный директор Тасним Эссоп, добавив: «Переговоры по климату важны, но в условиях нынешнего контекста вакцинного апартеида они просто не могут продолжаться, блокируя голоса тех, кто особенно нуждается в том, чтобы быть услышанными в это время». Ссылки профессора Эссоп, больше известной в миру кулинарными рецептами, чем научными трудами, на апартеид были не случайны. Во-первых, она преподает в университете Витватерсранд в Йоханнесбурге, который окончил Нельсон Мандела. Во-вторых, в январе 2021 года, когда пандемия обрушилась на Индию и ЮАР, мировое правозащитное сообщество обрушилось с критикой не только на США и Европу, но и на узкую группу фармацевтических «королей» и их покровителей, включая Билла Гейтса, изображавших заботу о мировой бедноте только на словах: Африке и Азии от вакцинальных щедрот достался мизер. Но хотя вопрос о «приостановлении» интеллектуальной собственности на вакцины — иначе говоря, о публичном обнародовании технологий, чтобы их могла освоить любая индийская или южноафриканская фабрика, — был тогда поставлен ребром на Всемирной ассамблее здравоохранения, патентный воз и ныне там, а профильный орган, то есть ВОЗ заглавными буквами, только разводит руками.

И наконец, с экосаммитом в Глазго совпали по времени выборы в Южной Африке, где основанный Манделой Африканский национальный конгресс оказался козлом отпущения за провальную противоэпидемическую политику.

Климатическая проблема намертво переплелась с эпидемической не только на глобальном Юге, но и на Севере. На саммите G20, предшествовавшем мероприятию в Глазго, слово «выживший» (survivor) «стало буквальным обозначением мировых лидеров, одновременно столкнувшихся с потеплением и пандемией и не справившихся ни с тем, ни с другим», писал обозреватель Politico.eu Дэвид Гершенгорн. К этому уместно добавить, что капризы «небесной канцелярии» как раз в начале сентября, когда CAN захлопотала о переносе саммита, создали идеологические неудобства для провозвестников климатической катастрофы. Если на западном побережье США стояла 30–градусная жара, то на балтийском побережье Европы, вслед за ураганными ветрами, внезапно наступил почти зимний холод. И то же самое происходило на юге Африки: жители Камеруна впервые в своей жизни увидели снег. И из этого следовало, что очень многие правительства раньше срока были вынуждены призадуматься об отопительном сезоне. А значит, тема отказа от «ископаемого топлива», то бишь презренных углеводородов, оказывалась отнюдь не выигрышной.

Руководство CAN как в воду глядело. Уже в конце сентября правительства всего континента Евразии были озабочены не ветряными мельницами и солнечными батареями и не сырьём для их производства, а традиционными топливными товарами (commodities), причём именно теми, которых ждали их генерирующие мощности — то есть не только нефтью и газом, но и углем. При этом спрос столкнулся с острой нехваткой предложения после пандемийного недопроизводства. В стране — хозяйке саммита «шок дефицита» обернулся не только серией банкротств распределительных компаний, но и дефицитом кадров на автозаправках. Оппозиция злорадно кивала на Брексит, но рабочая сила иссякла и по иной причине. В самом деле, кому было охота трудиться на раздаче бензина после того, как пресса полтора года подряд ежедневно трубила об устарелости и пагубности «ископаемого топлива»? Можно ли было рассчитывать, что отрасль привлечёт энергичный молодёжный потенциал?

Алок Шарма, британский министр, курировавший COP-26 по должности, в специальном заявлении возражал руководству CAN: дескать, Лондон как раз привержен (читай: в отличие от Берлина) ускоренному распределению вакцин и никакого «апартеида» не поддерживает. Премьер Борис Джонсон вылез из кожи вон в демонстрации климатической правоверности, сравнив себя с ветром Бореем и поспорив с мультяшным лягушонком Кермитом о том, трудно ли быть зелёным. Материальным подтверждением клятв Джонсона служил совместный проект с Марокко по строительству в этой стране гигантской солнечноветровой суперфермы, соединённой подводным кабелем с Британией в обход континентальной Европы.

Тем не менее Бориса-Борея продолжали подозревать в двойной игре: ведь экологическая сознательность у него проснулась не сама по себе, а после проигрыша Дональда Трампа на американских выборах. К тому же он успел уволить прогрессистку Клэр О»Нил, первоначально отвечавшую за саммит, и назначить секретарем внешней торговли Анну-Марию Тревельян, неоднократно замеченную в «экоскепсисе». Да ещё и взял в советники экс-премьера Австралии Тони Эбботта, который вывел свою страну из Киотского протокола. Но хитрый Джонсон нашёл свой ответ, буквально доставив в Вашингтон действующего австралийского премьера Скотта Моррисона. Который также прикинулся экологически сознательным, выставив себя незаменимым поставщиком редкоземельных металлов и лития для американских солнечных панелей, тем самым обеспечивая независимость отрасли от китайских поставок. Консерватор Моррисон прогнулся не зазря: ему был обещан более выгодный контракт по подлодкам, чем предлагал Париж. А для Вашингтона предложенный Джонсоном трёхсторонний оборонный союз AUKUS был символом перехвата у Парижа не только политического, но и идеологического первенства.

Избавление Америки от китайского сырья для солнечной энергетики при Байдене стало более архиважной темой, чем избавление Европы от российского природного газа. Об этом ещё в феврале свидетельствовала кадровая диспропорция в американском Совете нацбезопасности, где Курт Кэмпбелл, акционер британской банковской группы Barclays, получил статус «царя восточной политики». Как раз накануне COP-26 в прессе всплыл компромат на управляющего Федеральным резервом Джерома Пауэлла. Давний «конфликт интересов» не был замечен ни при Трампе, когда Пауэлл приступил к работе, ни после инаугурации Байдена; ещё недавно считалось, что его ждёт номинация на второй срок. И тут на фоне скандала выяснилось, что у Пауэлла есть только один конкурент — дама по имени Лаэль Брейнард, ранее претендовавшая на пост главы Казначейства. По совпадению — супруга того самого Курта Кэмпбелла, главного ответственного лица за стратегию сдерживания Китая.

Пропагандируя ранее стратегический антикитайский альянс QUAD с участием Индии, Кэмпбелл и его команда анонсировали также Тихоокеанский вакцинальный альянс (APVAX), альтернативный COVAX и его «толкачу» Биллу Гейтсу. На фоне интриги в ФРС и создания AUKUS заверения Шармы звучали убедительнее — и CAN не только сняла свои возражения, но и активно подключилась к COP-26.

Именно CAN в Глазго напророчила грядущее затопление трёх государств Океании, а также шести мегаполисов — Амстердама, Венеции, Калькутты, Басры, Хошимина (Сайгона) и Нового Орлеана. Издания, распространявшие этот ужастик (в том числе, программа "Погода" на телеканале "Россия"), не озаботились простым арифметическим расчётом: насколько же должен повыситься уровень моря, чтобы захлестнуть Калькутту, расположенную в 150 км от побережья, и почему в таком случае не сгинут индонезийская Джакарта и самый влажный в мире бангладешский Читтагонг. Секрет подбора CAN, похоже, был из области не науки и даже не лженауки, а политики: на саммит прибыл премьер Индии, четвёртой нации по выбросам углекислоты после Китая, США и ЕС. И эту нацию, до сих пор не огласившую дату «полной декарбонизации», требовалось прицельно привести в смятение. Стараниями CAN и мэйнстримной India Times. Из Нарендры Моди удалось вытянуть обещание декарбонизации к 2070 году. И то после обещанной Лондоном правительственной гарантии миллиардного кредита от Всемирного банка и после требований триллиона для третьего мира — коль скоро истэблишмент обещал триллионы на всеобщую декарбонизацию.

Не было желания переносить мероприятие и у МГЭИК: ведь она ещё в жарком июле обнародовала очередной алармистский доклад с требованием немедленных действий от правительств и бизнеса. В свою очередь, бизнес-истэблишмент уже успел подписаться под множеством планетоспасительных инициатив. А отрасль «рукопожатной» для МГЭИК солнечной и ветряной энергетики успела позаботиться о привилегиях для себя, любимой. Американские демократы внесли поправку в «флагманский» закон Байдена о социальных расходах (Build Back Better Act), предоставляющую компаниям солнечной энергетики «налоговый стимул», сиречь льготу, в максимально допустимом (стопроцентном) размере сроком на 10 лет, а глава Налогового комитета Ричард Нил анонсировал «налоговые стимулы» также для всех владельцев электромобилей. Нерыночные поблажки для заведомо малопродуктивной генерации были решительно одобрены Лигой избирателей за охрану природы, Гражданской кампанией за окружающую среду и прочими профильными НПО, в то время как расово-меньшинственные лоббисты порадовались обещанию нарастить кредит на энергию для объектов солнечной энергетики, построенных в «сообществах с низким доходом» с учётом «возможностей трудоустройства и вовлечённости». Налоговый стимул был введён и для производителей водорода, что устроило не всех: организация Earthjustice назвала водородную поблажку «лицемерием», коль скоро водород производится из пресловутого ископаемого топлива. Европейское ВИЭ-лобби было занято аналогичными хлопотами: в июле, когда вице-президент Еврокомиссии Франс Тиммерманс презентовал свой план Fit for 55%, ВИЭ-лобби ворчало о том, что он не содержит санкций для стран-нарушителей и специальных инструкций для «национальной бюрократии» о том, что «зелёным проектам» следует предоставлять «зелёный свет».

«Сращивание власти с бизнесом», которое медиа-мейнстрим приписывает России и Китаю, весьма характерно для ВИЭ-лобби. В совете директоров радикальной феминистско-экологистской сети WECAN (не путать с CAN), помимо множества активисток из всевозможных примитивных племён, присутствует Салли Рэнни, бывшая чиновница администрации Клинтона и консультант солнечно-энергетического производителя P4P Energy. Плеяда племенных агитаторов служит для компании такой же свитой, как индейский актив для главы Департамента внутренних дел США Деб Хааланд, представляющей интересы привилегированного «индигенного» игорного бизнеса.

Ползучие против летающих

Предсказания «карантинной дискриминации», на которые ссылалась Тасним Эссоп в своём меморандуме, всё–таки сбылись: рядовым гостям Глазго приходилось днями отсиживаться в карантине, хотя для отдельных лиц делались исключения. Например, для первого небелого президента США Барака Обамы или для того же Билла Гейтса, который накануне был замечен на мощной моторной яхте у турецких берегов. Причём, как выяснилось, предметом его турецкого тура был не только юбилей, но и переговоры о покупке земли. Семейный фонд, находящийся в процессе дележа с супругой, поспешил объясниться, что земля, дескать, закупается для благих целей консервации дикой природы. То есть для того, чтобы туда ступала нога (а точнее, колесо лимузина) не кого попало, а «друзей и родственников кролика». О том, что та же самая гейтсовская компания Breakthrough Energy занимается не только солнечными батареями, но и расширением земельных активов, сообщали американские немэйнстримные расследователи ещё в начале года.

Та же фирма Breakthrough Energy рекламировалась в британской прессе в промежутке между двумя семейными пирами Гейтса — свадьбой дочери и личным юбилеем. Поводом было узкое платное мероприятие в Лондоне со всего 200 участниками, громко названное Глобальным инвестиционным саммитом. Элита имела право: кто скажет, что банки JPMorgan и Goldman Sachs, а также инвестфонд BlackRock — не глобальные структуры? И кто осмелится отрицать, что вложения 400 млн фунтов (напополам между Даунинг стрит и Breakthrough) в обеспечение доступности «зелёного водорода» — не благое дело?

За два месяца до COP-26 гендиректор Facebook Марк Цукерберг запретил «капитализировать» в своей сети любые инициативы, расходящиеся с теорией климатической катастрофы и, соответственно, подпадающие под ярлык climate change denial, сиречь отрицание климатических изменений. Это была лишь одна из инициатив объявленной «борьбы с ложью», она же «борьба с ненавистью». 26 октября портал Axios рекламировал проект Good Information Inc. Джорджа Сороса и Рида Хоффмана, «поддерживающий усилия новых СМИ по борьбе с дезинформацией», сообщив, что подобные проекты уже внедрили основатель CraigsList Крейг Ньюмарк и экс-гендиректор Microsoft Стив Баллмер (тот самый, кто восемь лет прожил с молодым Гейтсом «как с мужем», согласно Wikipedia).

В отличие от названных лиц, Цукерберг от своего начинания ничего не выиграл. Во всяком случае, оно его не спасло от зубодробительного поклёпа, подготовленного как раз к открытию G20 и COP-26 — серии публикаций о частных беседах Цукерберга, которые изобличали его, в том числе, в том самом climate change denial. Андреас Карелас, автор книги "Климатическое мужество: как борьба с изменением климата может укрепить сообщество, преобразовать экономику и преодолеть политический раскол в Америке", гвоздил Цукерберга вместе с новым названием Meta*, придуманным для Facebook*. Как поведал климатический публицист на портале The Hill, название Meta позаимствовано из романа-антиутопии "Лавина", представляющей «мрачное видение будущего, в котором человеческое общество разваливается, правительство терпит неудачу, царят безудержная нищета и преступность, а люди избегают жуткой действительности за очками виртуальной реальности». Именно это нам Цукерберг и предлагает, доносил широкой общественности Карелас, — надеть наушники и «перенестись в виртуальный мир, свободный от боли и страданий».

Аналогичный умысел публицист-активист усмотрел у некоторых других олигархов. «Наблюдая за космической гонкой миллиардеров с участием Ричарда Брэнсона, Илона Маска и владельца Amazon Джеффа Безоса, может показаться, что их план состоит в том, чтобы разбить лагерь на Марсе и жить там долго и счастливо. Тем временем все остальные останутся в стороне и будут смотреть, как компании, производящие ископаемое топливо, делают эту планету непригодной для жизни. Это прекрасная демонстрация философии эскапизма — вместо того, чтобы заниматься тем, что трудно (устранять наш климатический кризис), мы уйдем в фантазию»… Изобличение Кареласа ненавязчиво переходило в вымогательство: «Конечно, каждый из них также вкладывает деньги и усилия в решение проблемы изменения климата. Но если бы они действительно приняли реальность климатического кризиса и заботились о том, чтобы помочь человечеству избежать этой участи, они потратили бы непристойные (sic!) суммы денег, потраченные на их ракеты, на сохранение нашего единственного дома».

Буквально в день этой публикации у Илона Маска в прямом смысле требовали деньги в высоких структурах ООН. Дэвид Бизли, директор Всемирной продовольственной программы (ВПП) ООН, заявил, что если бы Маск и Безос не пожалели шести миллиардов долларов, это спасло бы мир от голода. Маск в ответ имел наглость поинтересоваться, каким именно образом это произойдёт: я готов, сказал он, продать акции Tesla прямо сейчас, но это «должен быть бухгалтерский учёт с открытым кодом, чтобы общественность точно видела, как расходуются деньги». Неделей ранее Маск аналогичным образом отозвался о законопроекте сенатора-демократа Рона Уайдена о специальном налоге с миллиардеров, написав в твите, что «скорее доверил бы распределение средств самому себе, чем главе Казначейства Джаннет Йеллен», далее пояснив, что чиновные мошенники всегда «объединяют распределение капитала с потреблением», и предупреждая соотечественников, что сегодня чиновники приходят за миллиардерами, потом придут за миллионерами, а потом экспроприируют и средний класс во имя лучших побуждений.

Маск и Цукерберг, как и основатели Apple и Google, на самом деле привели к ногам климатического идола и обратили в «зелёную» веру миллионы своих сограждан. Школьнику известно, что Tesla — крупнейший по капитализации производитель «экологичных» электромобилей. Тем не менее и пресса, и политикидемократы сделали из них столь же универсального «мальчика для битья», как и из пресловутых «жирных нефтяных котов» — если не хуже.

Извне эти распри кажутся внутривидовой борьбой, наводящей на параллели с пророческой русской классикой — хотя бы с "Бесами" Достоевского, где заговорщики начали революцию с убийства своего собрата. Разве не с таким же остервенением радикальные американские прогрессисты осаждают умеренных коллег, преследуя их в лифте или даже в женском туалете, как это случилось с сенатором Кристин Синема? Внутренняя оптика множит нюансы. Один из них является сугубо политическим: Цукерберг делился данными с Cambridge Analytica, работавшей на ближайших советников Дональда Трампа. Другой нюанс — идеологический: сеть Facebook действительно долго, вплоть до пресловутого «штурма Капитолия» преданными трампистами, предоставляла ресурсы сети почти «без разбора», то есть не занималась идейной цензурой. Третий, самый щекотливый и сугубо «шкурный», нюанс всплыл на поверхность, когда левые конгрессмены обрушились на криптовалютный проект Цукерберга — Libra. Так совпало, что как раз в это время семья Рокфеллеров запускала собственный криптовалютный проект под названием Overledger, вступивший с Libra в прямую конкуренцию.

Что касается остальной тройки мультимиллиардеров, то их провинность состояла в увлечении космическим пространством. И это увлечение, объединявшее их с Дональдом Трампом, было самой опасной идеологической ересью. Почему? Потому что, по духу и букве современной теории климатической катастрофы, худшим злом на земле является человек, ибо только человеческие выбросы углекислоты (или его плюс прирученного скота) признаются причиной потепления климата. Потому что, по той же логике, человек не вправе выходить за пределы Земли, насколько бы она ни была загрязнена, а должен ходить и каяться, и избегать любого поведения, умножающего его углеродный след, в том числе, и собственного размножения. Год назад The Hill публиковал результаты британского опроса миллениалов, т.е. поколения двухтысячных: треть из тех, что решили отказаться от продолжения рода, объяснили это страхом перед климатической катастрофой. Человек, даже задумавшийся о заселении людьми иных планет, с этой позиции есть худший еретик: он имеет наглость не только искать альтернативный выход из дилеммы «углеродного следа», реальной или мнимой, он — хуже! — имеет наглость отрицать человеческое ничтожество. А если подобный мечтатель ещё и богач, то в очереди на экспроприацию он должен быть на каком месте? Правильно, на первом. Что правоверный прогрессистский надгосударственный бюрократ г-н Бизли и довёл до сведения вольнодумца Илона Маска. Выйти за пределы задумал? Держать и не пущать! Я тебе поверчу!

Несварение повестки дня

Дэвид Гершенгорн, называя западных лидеров хромыми утками, отнес к этому разряду и избранника американских демократов Джо Байдена, в подлинность победы которого не верят, даже по мэйнстримным опросам, 35% электората Республиканской партии. Меррилл Мэтьюз, сотрудник Института политических инноваций в Далласе, писал на портале The Hill о том, что побудило Байдена принять личное участии в саммите в Глазго «помимо искренней заботы о природе». Эти три причины скорее политические, чем экологические, писал Мэтьюз. Во-первых, Байдену требуется опровергнуть молву о том, что он непригоден для своей должности. Здесь автор назвал целую серию обстоятельств — от крайне позорного «сворачивания удочек» из Афганистана, до неспособности справиться с эпидемией, мигрантами-беженцами и инфляцией. Вовторых, Байдену требуется прослыть мировым лидером в области изменения климата, благо для него это такая же важная часть собственного наследия, как для Обамы. И третий побудительный мотив — смягчить вину за углеродный след богатой американской нации. «Мы уже смотрели это кино», напоминает Мэтьюз. «Вместо того чтобы предлагать реалистичные шаги по сокращению выбросов — переход к атомной энергетике или более чистому сжиганию природного газа, внедрение методов связывания углерода, — эти саммиты по климату охватывают недостижимые цели с невозможными сроками». Так зачем Байдену это многажды прокрученное кино ещё раз? А затем, что за участие в таком саммите ему хотя и не дадут Нобелевскую премию мира, как Обаме за Копенгаген, но в любом случае однозначно похвалят. Кто? Очевидно, вышестоящие элитные авторы якобы национальной повестки дня.

Нельзя сказать, что Джо Байдена мало хвалили в медиа-мейнстриме. Хотя лояльность к нему прессы была безответной, ибо он, как правило, не отвечал на вопросы после выступлений, именно при Байдене возник жанр, отсутствовавший при Клинтоне и Обаме, — жанр льстивого славословия, вполне сравнимый с официозом королевства Тонга или Экваториальной Гвинеи. И нельзя сказать, что его команда райтеров, тексты которых он читает с видеосуфлёра, не старалась обеспечить ему исключительный режим защиты от критики. Их усилиями сомнительный победитель президентских выборов, несмотря на нарушения памяти и ориентировки, будучи белым, предстал более ревностным «приверженцем прогресса», чем небелый Обама. Он начал отбивать поклоны климатическому божку — или языческой богине дикой природы — куда раньше, чем его постигли все вышеназванные неприятности. Как и другим сакральным существам, составляющим прогрессистский «джентльменский набор». Одно из них именуется «фри чойс» — «свободный выбор», подразумевающий только лишь выбор женщины между учреждениями для умерщвления плода; другое именуется «прайд» — «гордость», подразумевающая самоутверждение только лишь «небинарных личностей», как ныне повсеместно именуются лица третьего, четвертого или двадцать пятого полов, не предназначенных для продолжения рода. Третье обычно обозначается сокращением DACA — по названию исполнительного акта Обамы о натурализации нелегальных иммигрантов. К таковым применялся особый меньшинственный подход: помимо политических беженцев зелёный свет на границе открывался перед жалобщицами на семейное насилие. Ритуал расовой недискриминации, при Обаме выражавшийся в основном в affirmative action, то есть в льготах для цветных учащихся, при Байдене перерос в специальный контроль толерантности и инклюзивности во всех ведомствах, включая Пентагон и Казначейство, а также в номинации кадров по «полименьшинственному» принципу, который впервые внедрил Жюстен Трюдо в Канаде в 2014 году.

Нельзя сказать, что тур Байдена на G20 в канун COP-26 не был тщательно идеологически продуман. В Риме Байден побывал в гостях у папы римского Франциска, для чего был отдельный побудительный мотив: в июне Американская конференция католических епископов (UCCB) постановила не допускать к причастию агитаторов за аборт — что относилось и к Байдену. В итоге папе предстояло сделать выбор между позициями UCCB и прогрессистского меньшинства в церкви, и Франциск не подвёл своего гостя. Этого и следовало ожидать, благо сам Франциск с первого дня был продуктом идеологической селекции, что подтвердил сначала энцикликой Laudato si, возлагающей на человека грех перед Природой, а затем своей тихой радостью по поводу очищения неба благодаря пандемии. Первый в истории папа, восславивший мор, просто не мог не снизойти до великодушия к собрату по разуму из Белого дома. Для чего был и шкурный повод — откровенная ненависть к Дональду Трампу, друзья которого рассчитывали на ватиканский консервативный переворот в пользу кардинала Раймонда Берка.

Нельзя сказать, что администрация Байдена — Харрис, в течение года отменившая десятки экологических «дерегуляций» Трампа, заменив их обратно «регуляциями», восстановившая установленные Обамой границы гигантского заповедника "Медвежьи уши" и расторгнувшая контракт по нефтепроводу Keystone XL с Канадой, не подготовил к COP-26 дополнительных реверансов перед климатическими природоспасателями. В первый день саммита на сайте Белого дома была вывешена стратегия по достижению «чистого нуля» выбросов парниковых газов к 2050 году, в том числе, за счёт «климатически разумных методов ведения сельского хозяйства», к которой прилагались обещания по помощи бедным странам в энергопереходе. Помимо этого был опубликован длинный список американских угольных электростанций общей мощностью 16000 ГВт, подлежащих закрытию. Однако предстать глобальным климатическим лидером Байдену не удалось, что были вынуждены признать даже преданные медиалоялисты.

Во-первых, за месяц до COP-26 Белый дом попал в дилемму энергодефицита: пиковые цены на бензин вынудили Байдена обратиться к странам ОПЕК с призывом смягчить лимиты производства нефти. Мольба о карбоновом предложении, прямо противоречащая призывам МГЭИК, была бы не столь отчаянной, будь к осени заключена желаемая сделка с Ираном, — но старания «провести в дамки» в Тегеране податливого либерала обернулись обратным эффектом, и в итоге пришлось уповать на милость Эр-Рияда, отношения с которым предполагалось демонтировать вместе со «сделкой века» Трампа. Неуклюже возобновлённый флирт с Заливом, сопровождаемый поспешной перетасовкой региональных кадров Госдепа и подписанием оружейных сделок с саудитами, испортил отношения Байдена с прогрессистским активом в Конгрессе.

Во-вторых, тем же «пробуждённым» (woke) прогрессистам в Конгрессе в течение трёх месяцев не удалось протащить основные законы о расходах, где содержались самые «климатически продвинутые» инициативы. Минимальный перевес над республиканцами в обеих палатах связывал прогрессистскому авангарду руки: добиться своего помогла бы только отмена квалифицированного большинства, именуемая «ревизией филибастера». Чтобы самоутвердиться в качестве мирового лидера прогрессистских перемен к открытию COP-26, требовался административный ресурс — и советники Байдена не нашли ничего лучше, чем форсировать личные встречи Байдена как с «пробуждёнными», так и с «ретроградными» однопартийцами. К саммиту G-20 эти старания ни к чему не привели: «ретроградные» сенаторы Мэнчин и Синема, ставшие притчей во языцех, не уступали ни по теме филибастера, ни по содержанию двухтриллионных законов о расходах — «инфраструктурного» (в кавычках, ибо лишь 6% его содержания касалось физической инфраструктуры) и социального. Так называемая «процедура примирения», на которую команде Байдена пришлось согласиться, урезала объём первого из двух «суперзаконов», но ни один из них к 1 ноября так и не был принят, поскольку «пробуждённые» требовали их одновременного утверждения, а «ретрограды» сопротивлялись. Утром 5 ноября глава департамента энергетики Дженнифер Гранхольм на трибуне в Глазго скрещивала пальцы, чтобы «судьбоносные» законы были приняты, а в это время глава Прогрессивного кокуса Прамила Джаяпал, как глухарь на току, в сотый раз настаивала на «двухпакетном» голосовании. Собрание «пробуждённых» дошло до такого белого каления, что его участники, дабы не выносить сор из избушки, не впустили в зал Джойс Битти — коллегу-демократку и председательницу Чёрного кокуса. К вечеру этого дня «пробуждённые» (кроме «особо пробуждённых» вроде Александрии Окасио-Кортес) всё–таки пошли на компромисс, после чего урезанный вариант «инфраструктурного закона» был проголосован нижней палатой. Медиа-мейнстрим вылез из кожи вон, чтобы выдать голосование по одному из пакетов за победу Белого дома. Однако 7 ноября рейтинг одобрения Байдена сполз до 38 процентов. Возня с однопартийцами обошлась дорого: как американская широкая публика, так и внешние наблюдатели убедились в том, что Белый дом не может справиться с собственной партией, не говоря уже о перетягивании республиканцев, в то время как партийный актив дробится даже на уровне меньшинств.

В-третьих, аппарат Белого дома, уберегавший Байдена от речевых ляпсусов и прочих конфузов, не догадался ограничить пребывание «сонного Джо» в Глазго. Мало того что массивный кортеж изрыгал тонны углекислоты, перемещаясь по городу. Сам Байден, произнеся заготовленную речь, не справился с джет-лэгом и уснул в зале — по поводу чего Трамп позлорадствовал: «Даже Байден не мог выдержать выслушивания сотый раз про фальшивое глобальное потепление». А в тот день, когда он, наконец, мог похвастаться принятым законом, он оскандалился вторично, испортив воздух во время беседы с герцогиней Корнуэльсской. «Природный газ исходил из Байдена так долго и густо, что проигнорировать это было невозможно», глумилась консервативная Telegraph. Возможно, Байдена подвело меню COP-26: накануне веганы негодовали, что оно содержит мясо. «Тасним Эссоп потрясающе готовит мясо браайд1 в сырном соусе», — выдавал кулинарную ересь исполнительного директора CAN замбийский сайт Spoonful.

Воздух с шумом выходил и из наставлений спецдокладов МГЭИК и Международного энергетического агентства, и из европейского экопроекта Fit for 55%, внесённого Франсом Тиммермансом. Это было заметно уже на встрече «двадцатки» в Риме, где итальянский премьерпрогрессист Марио Драги тщетно пытался добиться хотя бы обещания отказаться от угольной генерации. «Лидеры G20 заявили, что прекратят финансирование угольных электростанций за рубежом, но в заявлении не было никаких новых обязательств по ограничению использования угля в своих странах», сокрушались комментаторы New York Times, а генсек ООН Антониу Гутерриш объявил, что он «разочарован». Его разочарование продолжилось и в Глазго, где несколько лидеров «двадцатки» не появились. Помимо российского и китайского лидеров не прибыли президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, премьер Японии Фумио Кисида и глава Южной Африки Сирил Рамафоса. А те, кто прибыл, вовсе не обязательно были солидарны с повесткой, как показали выступления чешского премьера Андрея Бабиша и сербского президента Александра Вучича.

Обозреватель Die Welt Павел Локшин 2 ноября спекулировал по поводу страха России перед европейским углеродным налогом, который ещё не получил одобрения столиц самих европейских стран: дескать, именно из этого страха Москва ратифицировала Парижское соглашение. «Россия может поддержать усилия некоторых лоббистских объединений, стремящихся объявить атомную энергию такой же экологичной, как солнечная или ветряная», — предсказывал автор, выставляя подобную позицию Москвы как маргинальную. Между тем ещё 20 октября не какой–то отраслевой лоббист, а гендиректор МАГАТЭ Рафаэль Гросси призвал инвесторов вкладываться в мирный атом. Из чего следовало, что ядерный вопрос расколол и глобальный институциональный истэблишмент. Франция, Чехия, Венгрия и Словения, чей настрой на поддержку ядерной энергетики был подтверждён ещё в мае, за прошедшие полгода не изменили своих позиций. Ещё раньше The Telegraph сообщила, что хозяйка саммита Британия намерена «в рамках стратегии декарбонизации» профинансировать АЭС Sizewell в графстве Саффолк — проект французской EDF. Макрон на саммите показательно ругал за AUKUS австралийца Моррисона, но не Бориса Джонсона. Если от ядерного партнёрства с Китаем Лондон отказался, то с парижскими партнёрами мосты, оказывается, вовсе даже не сожжены.

Что касается Моррисона, то он ещё в Риме предупредил, что Австралия не присоединится к соглашениям о постепенном отказе от использования угля и продолжит его добывать после 2030 года, пояснив, что у Австралии свой путь, не совпадающий с европейским. Ранее Моррисон назвал европейский карбоновый налог чистым протекционизмом, почти точно повторив оценку того самого Китая, против которого был направлен пресловутый AUKUS. И тем самым подтвердил, что тройственный союз англосаксов является геополитическим, но не идеологическим.

Кручёный мяч в Римский клуб

Еще за месяц до COP-26 трещина в климатическом вопросе обнаружилась и в медиа-мейнстриме. Весной агентство Reuters столь прилежно участвовало в климатической пропаганде, что превратило свою традиционную рубрику "Расследования" в портретную галерею климатических «провидцев». Колумнисты Клайл Рассел и Нина Честни еженедельно рекламировали планы нефтекомпаний по части солнечноветряной диверсификации. Но 12 августа тот же Рассел, цитируя данные Global Energy Monitor по строящейся угольной генерации в Азии (Китай — 96,7 ГВт, Индия — 34,4, Индонезия — 11,8, Южная Корея — 7,3, Япония — 6, Бангладеш — 4,1, Пакистан — 3,3 ГВт), бесстрастно заключал, что Азия «далека от того, чтобы прислушаться к призывам МГЭИК к действиям», отметив, что спрос на традиционное топливо повысился уже в период жары, когда температуры стимулировали использование кондиционеров.

К концу сентября поток планетоспасительной «джинсы» на лентах Reuters был вытеснен серией аналитических статей о побочных эффектах ускоренного энергоперехода, обострённых отопительным сезоном. Нина Честни озаглавила свою колонку от 8 октября Bleak House ("Холодный дом"): заглавие романа Чарлза Диккенса служило метафорой топливного кризиса, который ударит по потребителям от Скандинавии до Испании и растянется на будущий год. Вопреки пропагандистскому рефрену в политическом мэйнстриме Честни не попрекала российский "Газпром", а, напротив, честно предупреждала, что даже с запуском "Северного потока-2" русского газа может не хватить, поскольку он востребован и в самой России. В то же время Reuters сигнализировала о том, что энергокризис ударил и по индустрии, обслуживающей солнечную энергетику. Дружно стонали производители кремния и ферросплавов — германская RW, испанская Ferroglob, финская Ottokumpu. Следом раздался стон от магниевой промышленности, подкошенной дефицитом поставок сырья из Китая — по причине того же энергокризиса. И столь же бесстрастно, без тени негодования или злорадства Reuters рассказывало о том, как власти Китая в ручном режиме стимулируют производство угля и «остужают» цены на металлы. (Вслед за этим сигналом ведущие китаеведы, ссылаясь на пекинских инсайдеров, заговорили о том, что председателю Си приходится нести личную ответственность за неготовность к энергокризису и что критика уже звучит в высших партийных кругах. Агентство "Синьхуа" об этом, разумеется, не сообщало, однако освещало очередную инспекционную поездку Си по регионам, где генсек сначала одобрил достижения по переработке мусора, а затем посетил нефтеперерабатывающий завод.)

А 27 октября, в канун встречи G20, Reuters вывесило краткий текст Сабрины Валле и Росса Кербера, открывающийся констатацией: «Ведущие нефтяные компании США удваивают объёмы бурения, не разделяя энтузиазма европейских конкурентов по поводу перспектив возобновляемых источников энергии и заручившись поддержкой крупных инвесторов, которые не ожидают, что американские компании будут вкладывать средства в ветряную и солнечную энергию». Далее сообщалось, что Chevron Corp, Exxon Mobil Corp и ConocoPhillips вкладывают меньше средств в планы перехода на возобновляемые энергоносители по сравнению с европейцами.

«Возобновляемая энергетика не может гарантировать нам ветер и солнечный свет», — робко, как мальчик из фильма "Зеркало", заново учащийся говорить, произнес на российской Энергетической неделе Бернард Луни, глава британской BP, ещё недавно пуще других демонстрировавший готовность к опережающей диверсификации в пользу ВИЭ. Глава Royal Dutch Shell Бен ван Берден вместе с большинством акционеров 28 октября отверг предложения о расчленении корпорации, которое от имени «директоров-активистов» навязывал директор от фонда Third Point Даниэл Леб.

Доминик Лоусон в своей колонке в The Times предлагал подумать о том, как выглядит западный истэблишмент в глазах России и Китая, когда Алок Шарма, открывая очередную дискуссию в Глазго, предлагает деловым людям вести себя так же, как активист Дэжн Хупер по прозвищу Свомпи («водяной»), который «проводил всё своё время, сидя на деревьях и не допуская их вырубки или в подземных тоннелях, не допуская строительства». «Путин и Си смеются над нами», заключал Лоусон, отметив «странный парадокс» между удельным весом Китая в поставке солнечных панелей и ветряных турбин и ростом китайской угольной генерации, которая в немалой степени их производство и обеспечивает. Вместе с тем автор признавал, что лидеры Китая и России, в отличие от западных политиков, «хотя бы не лицемерят».

В самом деле, мнение России о происхождении энергокризиса, подкосившего «зелёную моду», было изложено предельно откровенно и на Российской энергетической неделе, и на Валдайском клубе, и на Евразийском форуме в Вероне. Не отказываясь от участия в экологических форумах, Россия придерживается собственных критериев влияния электрогенерации на природу, и это касается не только атома. Крупная гидроэнергетика также признается Россией возобновляемым источником, в противоположность стереотипам ООН и фондовых спонсоров прогрессистской «тусовки», согласно которым крупные ГЭС пагубны, ибо вредят биоценозам, как то: сообществам улиток и дождевых червей. Россия поддержала в Глазго резолюцию о восстановлении лесов, но отвергла резолюцию по метану, построенную на подтасованном (что было фактически признано МГЭИК) расчёте стойкости метана в биосфере.

В свою очередь, Китай не только подготовил для экосаммита «белую книгу» с изложением мер, предпринятых страной для защиты природной среды, но и нанёс прогрессистам мощнейший идеологический удар. Доклад Центра стратегических исследований глобальных минеральных ресурсов при управлении геологической разведки КНР, опубликованный в конце октября и подтверждённый анализом более 3000 добывающих проектов во всём мире, предупреждает лоббистов ветряной и солнечной энергетики о том, что ресурсы для их проектов являются куда более исчерпаемыми, чем запасы углеводородов. Прогрессисты вместе с их спонсорами наконец–то поставлены перед вопросом «или-или»: либо вы заботитесь о природном балансе вслед за Римским клубом с его теорией пределов роста, либо вы собираетесь ускоренно растратить редкие минералы, набив карманы узкому кругу их обладателей. Иначе говоря, либо наденьте крестик, либо снимите трусы.

Кручёный мяч пекинского доклада, несомненно, явился асимметричным ответом на прогрессистский правозащитный «наезд» последних лет, начавшийся именно после того, как китайское правительство решило постепенно отменить госдотации для ВИЭ-сектора. Реакция предсказуема: в течение года Reuters регулярно освещало баталии между добытчиками лития, кремния и лантаноидов и «народными» НПО из первобытно-племенной общественности — в частности, в Гренландии, где эта общественность добралась до политических рычагов. А поскольку в Глазго представлены обе стороны прогрессистского спора, причём воодушевлённая вселенской расовой борьбой племенная общественность ещё и требует компенсаций от добытчиков-колонизаторов, то можно гарантировать беспрецедентную склоку за «экологическую правду».

Пока они дерутся, у «мягкой силы» Китая и России открываются широкие возможности за пределами центров Русского мира и институтов Конфуция. Широчайшие слои рядовых потребителей в обществах Запада не готовы к экспериментам за свой счёт, которые им навязывают прогрессисты. Не готовы пересаживаться с автомашин на велосипеды, питаться насекомыми вместо говядины, слушать надсадное жужжание ветряков вместо пения птиц, отказываться от потомства ради нерушимости кем–то неизвестно как измеренного озонового слоя. Когда Франс Тиммерманс анонсировал свой «амбициозный» план, приурочив его ко Дню взятия Бастилии, министр жилищного строительства Франции Эмманюэль Константен предупредил, что вторжение в семейные бюджеты европейцев чревато «жёлтыми жилетами» по всей Европе. К этим новым «жёлтым жилетам» могут присоединиться и обманутые мигранты, которым промыли мозги страшилками о высыхании Египта и затоплении Ливана. Стенания о климатической миграции, воспроизведённые в последнем докладе МГЭИК, могут обернуться против их авторов, когда критическая масса экономических (а на самом деле — также идеологических) беженцев осознает, что их обвела вокруг пальца своекорыстная прогрессистская бюрократия вместе с их наёмниками из НПО.

Впрочем, для этого полноценного разворота тренда требуются усилия — в том числе и со стороны российского медиа-мейнстрима, в котором до сих пор уважительно цитируются «высокие» мнения региональных посланцев Greenpeace, небрежно наставляющих нашу страну на антиядерный и антигидростроительный стереотип; в котором до сих пор не получили подобающей отповеди рассуждения «комиссара устойчивости» Анатолия Чубайса на Восточном экономическом форуме о том, что «наша стратегия с Китаем провалилась», поскольку «парадигма коричневого роста исчерпана, и есть только один путь — зелёный» и что это «надо втолковать горнякам Кузбасса, Донбасса и Воркуты». Недавняя мольба Украины к Донбассу о помощи в энергокризисе напоминает о том, что родина Стаханова не принадлежит племени, рождённому ползать; что родовые династии горняков — прямая противоположность одноразовым экомотылькам без рода, пола и с прыщавой совестью; что прилагательное «коричневый», с его вполне прозрачной коннотацией, по определению применимо к неомальтузианским идеологам, лицо которых настолько явлено миру, что просвечивает даже через бесстрастную деловую хронику Reuters. Наш потенциал достаточен, чтобы сочетать прагматичную дипломатию с жёстким отстаиванием собственной правды, освоение недр — с природосбережением, а родовую память — с космическим дерзанием, разбивающим оковы римских, мадридских, будапештских, витватерсрандских и прочих «клубных» наук от лукавого.

*признана экстремистской организацией и запрещена в РФ, социальная сеть Facebook запрещена в РФ

Россиянка борется за одну из самых престижных книжных премий мира – Премию шейха Заеда с призовым фондом в 7 млн дирхамов (US$ 1,9 млн). Победители будут объявлены в апреле, церемония пройдет 24 мая 2022 года в Лувре Абу-Даби.

Премия ежегодно присуждается писателям, исследователям, издателям, чьи литературные труды и переводы в области гуманитарных наук обогащают современную культурную и общественную жизнь.

В этом году среди претендентов на престижную награду в номинации «Арабская культура на других языках» - доктор филологических наук, сотрудник Института востоковедения РАН Анна Белова с «Этимологическим словарем древнеарабской лексики».

Этот словарь – первый систематизированный свод этимологий знаменательной лексики избранных памятников древнеарабской поэзии и прозы доисламского и раннеисламского периодов.

В номинации «Литература» представлены египетский новеллист Эззат эль Камхави с романом «Незнакомцы дома» про людей, которые оказались заперты из-за COVID в многоквартирном доме; поэтесса из ОАЭ Мэйсун Сакер с книгой «Взгляд на Египет: кафе Рише» в которой рассказывается о политической, культурной и социальной жизни страны в XX веке; а также академик Саид Бенград (Марокко) с автобиографией «Мысли и сомнения».

Финалистами в номинации «Детская литература» стали сирийский автор Мария Даадош («Загадка стеклянного шара»), марокканская писательница Раджа Мелла («Моё свидание со светом») и Байан Аль Сафади из Сирии (сборник поэтических сказок «Смеющееся солнце»).

В номинации «Молодой автор» в этом году представлены тунисский ученый Мохамед Аль Мазтури, Манал Салем Аль-Касами (Саудовская Аравия) и марокканский писатель Мустафа Раджвана.

На премию за лучший перевод претендуют известный иракский кулинар и историк из США Наваль Насралла, доктор Ахмед Аладави и Кассем Альмекдад. В короткий список номинации «Издательское дело и технологии» вошли Александрийская библиотека, мюнхенская детская библиотека Internationale Jugendbibliothek, издательство Sindbad Publishing из Франции.

Начало приема работ на следующий сезон начнется 1 мая 2023 года.

Роспатент принял участие в дискуссии ВОИС

5-6 апреля 2022 года состоялся пятый раунд Дискуссии ВОИС по вопросам интеллектуальной собственности (ИС) и передовых технологий на тему «Передовые технологии и администрирование ИС: учимся друг у друга». В дискуссии приняла участие руководитель Центра стратегических коммуникаций ФИПС Дарья Шипицына.

Пятый раунд Дискуссии ВОИС прошел в онлайн формате. В нем приняли участие представители профильных ведомств и организаций из Австралии, Сингапура, США, Китая, Индии, Чили, Марокко, Мексики и других государств. В течение двух дней эксперты в сфере ИС обсуждали вопросы, касающиеся новых технологий и их возможного использования для администрирования и регистрации ИС, значение, которое они могут иметь для системы ИС.

В своем докладе Дарья Шипицына рассказала о результатах Роспатента за 2019-2021 годы в рамках цифровой трансформации деятельности ведомства, запуске новых цифровых платформ, применении искусственного интеллекта (ИИ), обозначила ближайшие перспективы.

«Новая флагманская задача Роспатента на ближайшие годы – это создание новых цифровых инструментов для исследователей и предпринимателей, которые помогут им эффективно пройти каждый этап клиентского пути с момента разработки концепции проекта и проведения исследований и разработок до выпуска на рынок готового продукта. Кроме того, мы видим будущее за развитием сервисов ВОИС, которые позволят обеспечить равный доступ всех государств к данным о патентной информации», - отметила Дарья Шипицына.

Справочно:

• Дискуссия ВОИС – это открытый, инклюзивный глобальный форум с участием многих заинтересованных сторон, цель которого — предоставить заинтересованным сторонам возможность обсудить значение передовых технологий для любых прав ИС и решить проблему дефицита информации в этой быстро развивающейся и сложной области.

• Шестой раунд Дискуссии ВОИС состоится 21-22 сентября 2022 года. В ходе этого раунда будут подробно рассмотрены изобретения в области ИИ и вопросы охраны передовых технологических инноваций.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rospatent.gov.ru, 6 апреля 2022 > № 4065164

РОССИЯ ВОЗОБНОВЛЯЕТ АВИАСООБЩЕНИЕ С 52 СТРАНАМИ

В соответствии с решением Оперативного штаба Правительства РФ по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории России с 9 апреля снимаются все ограничения на выполнение регулярных и чартерных полетов между Россией и 52 государствами.

"Уровень заболеваемости идет на спад, а значит, пора расширять направления, которые доступны нашим российским авиакомпаниям. Сейчас они могут летать без ограничений в 15 стран, в том числе в ряд государств ЕАЭС, Катар, Мексику и некоторые другие, а теперь мы возобновление авиасообщение с 52 странами, включая Аргентину, Индию, Китай, ЮАР и другие дружественные для нас государства", - сообщил Председатель Правительства РФ Михаил Мишустин на сегодняшней встрече с депутатами фракции партии «Единая Россия» в Государственной Думе.

Полеты будут осуществляться на основании положений двухсторонних межправительственных соглашений о воздушном сообщении и отдельных договоренностей авиационных властей.

Список стран, с которыми снимаются ограничения: Алжир, Аргентина, Афганистан, Бахрейн, Босния и Герцеговина, Ботсвана, Бразилия, Венесуэла, Вьетнам, Гонконг, Египет, Зимбабве, Израиль, Индия, Индонезия, Иордания, Ирак, Кения, Китай, КНДР, Коста-Рика, Кувейт, Ливан, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малайзия, Мальдивы, Марокко, Мозамбик, Молдавия, Монголия, Мьянма, Намибия, Оман, Пакистан, Перу, Саудовская Аравия, Сейшелы, Сербия, Сирия, Таиланд, Танзания, Тунис, Турция, Уругвай, Фиджи, Филиппины, Шри-Ланка, Эфиопия, ЮАР, Ямайка.

Не втянуться в воронку

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель Председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики, вице-президент Российского комитета солидарности и сотрудничества с народами Азии и Африки.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бакланов А.Г. Не втянуться в воронку // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 213-223.

Жёсткое нарастающее противостояние стран Запада и России втягивает, как в воронку, всё большее число государств. Голосование в ООН, других международных организациях, новая обстановка на мировых финансовых и товарных рынках – всё это заставляет страны, которые хотели бы остаться вне конфронтации, определить и зафиксировать точку зрения.

Особую значимость имеет позиция большинства стран Ближнего и Среднего Востока и Северной Африки. 25 ближневосточных государств – это не только восьмая часть всех членов ООН. В регионе находятся наши стратегические партнёры в сфере нефти и газа. Россия лишь недавно приступила к крайне важному для экономики и финансов сотрудничеству со странами ОПЕК, образовалась группа ОПЕК+, которая позволяла обеспечивать стабильную подпитку нашего бюджета поступлениями от экспорта энергоносителей. Мы начали получать неплохие инвестиционные предложения стран Персидского залива, немало их уже осуществляется по линии Российского фонда прямых инвестиций и национальных инвестиционных структур Саудовской Аравии, Объединённых Арабских Эмиратов, Катара, Бахрейна. Но сейчас достижения окажутся под вопросом, если мы проиграем схватку за Ближний Восток.

Конечно же, американцы не откажутся от попыток добиться поддержки своей линии и вытеснения нас из региона, где на сирийском театре военных действий Россия продемонстрировала способность достигать политических и военных целей. В наших интересах – действовать на ближневосточном направлении активно и сбалансировано, просчитывая заранее реакцию на те или иные ходы ближневосточных партнёров. Очень важно досконально знать историю взаимодействия России со странами региона, чётко понимать логику их действий.

Ситуацию в мире можно охарактеризовать как «предвоенную». События на Украине и вокруг неё послужили катализатором военно-политических, финансовых и торгово-экономических процессов, ведущих к формированию нового миропорядка. США, «коллективный Запад» работают на удержание позиций, пытаясь подтвердить своё право определять правила игры в международных делах, хотя на мировой арене более двухсот государств и целый ряд региональных центров силы.

Похоже, Россия, имеющая своё мнение по ключевым международным и региональным проблемам, стала наиболее значимым, мощным в военном отношении препятствием на пути реализации этих амбиций. Борьба против неё носит хорошо продуманный характер – она продолжается на протяжении многих лет. Прямое давление Вашингтона на Россию сочетается с втягиванием других государств в военные приготовления США, НАТО и в финансово-экономическое противостояние с нами. На европейском направлении этот курс американцам, надо признать, удался.

После распада СССР был распущен Варшавский договор, европейские союзники Москвы и страны Прибалтики, ранее входившие в Советский Союз, стали военно-политическими союзниками Вашингтона и, более того, войдя в НАТО, проявили себя как наиболее жёсткие противники Российской Федерации. Сегодня выдвигаются предложения о присоединении к Североатлантическому альянсу также и стран Севера Европы, Финляндии и Швеции.

А что происходит в этом контексте на Юге? Сегодня мы считаем данностью, чем-то само собой разумеющимся, что с южного фланга на нас не нацелены американские ракеты, там нет антироссийских военных структур. Но такая благоприятная для нас ситуация сложилась далеко не автоматически, и она не будет автоматически воспроизводиться. Это – результат многолетних, по-настоящему профессиональных дипломатических усилий нашей страны, равно как и мужественной позиции, которую занимали лидеры целого ряда ближневосточных стран.

Предыстория: Багдадский пакт и неприсоединение

Важно напомнить, что продвижение НАТО на Восток, как предполагали стратеги блока в первые годы экспансии, как и политика сдерживания Москвы, должно было с самого начала дополняться продвижением на Юг, в страны Ближнего Востока и Северной Африки. Ещё на рубеже 1950-х гг. США и Великобритания оказывали серьёзное воздействие на крупнейшую арабскую страну – Египет, добиваясь согласия на постоянное размещение британских военнослужащих в зоне Суэцкого канала и создание прозападных блоковых схем – Средневосточного командования. Участие в этих схемах выдвигалось в качестве непременного условия финансирования западными странами, Международным банком реконструкции и развития строительства высотной Асуанской ГЭС и других крупных объектов развития Египта.

Египтяне отказались и стали ориентироваться в плане получения финансово-экономической и военной помощи на Советский Союз, который политических условий не выдвигал. Однако западные страны продолжили линию по сколачиванию в регионе военно-политических группировок антисоветской направленности. На определённом этапе это стало приносить некоторые плоды. В 1955 г. усилиями Великобритании при поддержке Соединённых Штатов был организован военно-политический блок с участием ближневосточных стран – СЕНТО – Организация центрального договора. Её часто называли Багдадским пактом по месту заключения в феврале 1955 г. соответствующего соглашения. В состав участников договора первоначально вошли Ирак и Турция, затем – Великобритания, Пакистан, Иран. США формально оставались «ассоциированным членом», однако на деле Вашингтон играл решающую роль в формировании стратегии блока.

Создание Багдадского пакта получило в основном негативную оценку в большинстве ближневосточных стран. Египет занялся выдвижением альтернативного варианта внешнеполитической ориентации как стран региона, так и других государств, не входивших в военные альянсы западных стран и дистанцировавшихся от Варшавского договора под советской эгидой.

В 1955 г. президент Египта Гамаль Абдель Насер совместно с лидерами ряда афро-азиатских стран и президентом Югославии Иосипом Броз Тито приступил к формированию Движения неприсоединения, в которое в дальнейшем влились практически все арабские страны. В 1959 г. из Багдадского договора вышел Ирак, где произошла революция, и блок постепенно прекратил существование. На Ближнем Востоке только Турция выбрала союзнические отношения с США и в феврале 1952 г. стала членом Североатлантического альянса.

Анкара в течение многих лет проводила жёсткий антисоветский курс. В 1961 г. Соединённые Штаты начали размещение ракет «Юпитер» в Турции, в районе города Измир. Дальность их действия превышала 2 тысячи километров, а подлётное время до крупных военных и экономических центров СССР составляло несколько минут. Советское руководство посчитало, что этой военной акцией американцы создают неприемлемую угрозу. Переговорный процесс с США и Турцией никаких результатов не дал и вследствие этого возник план создания на Кубе аналогичной военной угрозы для американцев.

Таким образом, «кубинский» кризис мог бы с полным правом именоваться «турецким». Ситуация, сложившаяся в тот период, напоминает сегодняшние проблемы России с приближением военной инфраструктуры НАТО к жизненно важным центрам на территории Российской Федерации. В дальнейшем американцам пришлось отказаться от планов размещения ударных средств на территории Турции.

Но сделали они это не в результате переговорного процесса, а вследствие обеспокоенности ответным военным демаршем Москвы – размещением ударных сил вблизи территории США. Возьмём на заметку, какие методы ведения дел с американцами срабатывают.

Наша дипломатия прилагала усилия, чтобы укрепить добрые отношения с Движением неприсоединения в целом и с арабскими странами в частности. На протяжении 1960–1980-х гг. Москву устраивал внеблоковый статус большинства ближневосточных стран. В 1990-е гг. Соединённые Штаты, страны НАТО несколько изменили тактику ведения дел с государствами Ближнего Востока. Появились более гибкие схемы привлечения ближневосточных стран к военным структурам Запада. В 1994 г. запущен так называемый «средиземноморский диалог» НАТО с группой стран южного и восточного Средиземноморья, в которую, наряду с Израилем, входили Египет, Иордания, Мавритания, Марокко, Тунис.

Натовцы организовали различного рода учебные курсы для представителей этих стран по проблемам борьбы со стихийными бедствиями, спасения на море, мерам доверия, однако поднимались и темы военного сотрудничества. Важным моментом было создание в натовской штаб-квартире в Брюсселе постоянных представительств стран – участниц «диалога». Следует отметить, что арабские страны, как правило, действуют на этом направлении весьма осмотрительно и осторожно, избегая, по возможности, втягивания в военные приготовления Запада.

С начала 2000-х гг. Вашингтон и Брюссель стали убеждать ближневосточные страны, в особенности государства Персидского залива, в необходимости создания, возможно, совместно с коллективными структурами ССАГПЗ, современной системы защиты от ракетного нападения. С учётом напряжённой ситуации в зоне Персидского залива у стран субрегиона была заинтересованность в данном проекте, но опасение оказаться слишком привязанными к США привели к тому, что реализация американской инициативы далеко не продвинулась.

В начале 2022 г., в обстановке общего обострения напряжённости в мире, США и Генеральный секретариат НАТО возобновили обращения к руководству стран Ближневосточного региона с призывами создать под эгидой блока систему обороны, основным элементом которой были бы американские средства ПВО, способные быстро переоборудоваться в площадки для ударных ракет средней дальности.

Осуществление этих планов способно привести к очень серьёзной деградации военной обстановки в регионе и к осложнению стратегического положения Российской Федерации. В этом контексте важным элементом политики России на Ближнем Востоке является продолжение линии на недопущение создания в регионе военно-политических структур под эгидой стран Запада, имеющих объективно антироссийскую направленность.

Российская сторона представила ближневосточным странам альтернативную схему обеспечения мира и стабильности – на основе формирования в регионе коллективной системы безопасности. В качестве первого шага возможно создание такой системы в масштабе субрегиона Персидского залива. Российские предложения были переданы заинтересованным странам в 2019 и 2021 годах.

Помощь с Ближнего Востока

Ключевое значение для России имеет сохранение внеблокового статуса большинства стран Ближнего Востока и Северной Африки (БВСА) – в настоящее время такой статус имеют 24 из 25 стран региона. В момент, когда Соединённые Штаты и НАТО продвигают линию на международную изоляцию России и втягивание различных стран в санкционное противостояние с Москвой, значение позиции стран БВСА объективно растёт. Они не в первый раз оказываются перед выбором линии в отношении драматических событий, связанных с нашей страной. Очень рельефно отношение арабских стран проявилось в годы кризисного развития и приближающегося коллапса Советского Союза. Пожалуй, ни одна группа государств не оказала столь солидарной поддержки СССР в дни испытаний на рубеже 1990-х годов.

Пример подавал Египет, от которого поступила масштабная гуманитарная помощь – в Москву было направлено восемь самолётов с гуманитарными грузами, в основном с продовольственными товарами и товарами первой необходимости. В 1989 г. СССР практически прекратил поставки по клирингу. По двустороннему торгово-платёжному соглашению предполагалось, что торговля происходит на основе встречных поставок товаров: если одна из сторон запаздывает с поставками на сумму более 60 млн долларов, встречные поставки другой стороны автоматически прекращаются. Осенью 1991 г. дисбаланс торговли в результате срыва поставок советской стороной превысил указанный показатель. Однако по указанию президента Египта Хосни Мубарака египетские поставки продолжились – в одностороннем порядке. Египет выделил из своего бюджета на субсидирование поставок в Россию столь нужных в то время товаров порядка 300 млн долларов.

Но это ещё не всё. Не самая богатая страна и не самый крупный инвестор, Египет в 1990-е гг. оказал неоценимую помощь России, оплатив заказ на производство порядка десяти самолётов ТУ-204. Автору в то время довелось посещать Ульяновский авиационный завод – его потенциал сохранялся тогда только благодаря египетским инвестициям.

Было немало написано о негативной роли Саудовской Аравии в развале СССР. Факты эту версию не подтверждают. Так, именно члены ОПЕК, саудовцы в начале 1980-х гг. предупреждали нас о вероятном перенасыщении, «перегреве» нефтяного рынка и возможном катастрофическом падении цен. Они предлагали принять совместные меры для предотвращения такого поворота событий, то есть сформировать нечто подобное сегодняшнему ОПЕК+, но Москва на это не пошла, избегая любых коллективных обязательств по потолкам производства и экспорта нефти. Это была серьёзная ошибка с нашей стороны.

Принц Сауд Фейсал, который много лет был министром иностранных дел Саудовской Аравии, рассказывал автору в неофициальной обстановке, что планы по подрыву экономических и финансовых позиций СССР, в том числе путём демпинга цен на нефть, действительно разрабатывались определёнными кругами США и Саудовской Аравии, но не получили одобрения на уровне политического руководства королевства. Эр-Рияд ни при каких обстоятельствах не хотел рисковать собственными поступлениями от экспорта нефти. Помимо этого, говорил Сауд Фейсал, несмотря на острые разногласия по многим вопросам, в частности в отношении нахождения советских войск в Афганистане, королевство по большому счёту не было заинтересовано в крушении Советского Союза.

Это подтверждается и таким фактом. В самые трудные дни СССР, в начале октября 1991 гг., когда полки в советских магазинах были пусты, саудовское руководство направило в Москву высокопоставленную делегацию, которая совершенно неожиданно, сославшись на указание короля, предложила «оплатить поставки» товаров первой необходимости и продуктов для стабилизации обстановки и фактически спасения страны от разрухи и голода. Однако договориться не удалось – московские представители требовали не оплаты поставок, а предоставления помощи в валюте, на что саудовцы, из советской прессы знавшие о возможном нецелевом расходовании валютных средств, не пошли.

Сегодня поступают сообщении о давлении, которое США оказывают на ближневосточные страны в плане присоединения к развязанной Западом кампании по обструкции России. От стран региона требуют выступления «на стороне Украины». Надо сказать, для арабских государств российско-украинские противоречия всегда были крайне неудобной темой. Наши ближневосточные партнёры искренне говорили о том, что для них желательно возвращение Киева и Москвы к добрым отношениям.

Приведём характерный пример. В 1993 г., когда возник первый серьёзный кризис в отношениях между Россией и Украиной (острые разногласия, связанные с разделом заграничной собственности бывшего СССР), в Каир должен был приехать первый дипломатический представитель Украины в ранге посла. Руководство МИД Египта пригласило меня в качестве временного поверенного в делах России и доверительно информировало, что в ряде стран Ближневосточного региона, в частности в Израиле, в ходе разных международных встреч наблюдались резонансные эпизоды острой полемики между представителями России и Украины. Египтяне попросили «сделать всё возможное» для того, чтобы предотвратить подобного рода инциденты в Каире и наладить добрые отношения с прибывающим в Египет первым послом Украины. Они передали данные о времени прилёта посла и сказали, что окажут помощь по линии государственного протокола. Я с большим вниманием воспринял этот демарш египетской стороны и вместе с представителями протокольной службы Египта принял участие во встрече посла Украины в аэропорту Каира.

Посол оказался очень хорошо подготовленным в профессиональном отношении человеком. Он оценил сделанный египтянами и мною шаг и сразу принял приглашение поучаствовать в небольшом протокольном мероприятии в моей представительской квартире. Я поделился с послом многолетним опытом пребывания в Каире, наши консульские работники вместе с египетскими дипломатами оказали содействие в решении ряда практических вопросов, связанных с началом функционирования дипломатического представительства Украины. Надо сказать, инициатива МИД Египта оказалась довольно продуктивной. Дипломатическая вежливость, проявленная к представителю Украины, способствовала предотвращению излишне острых, эмоциональных моментов в периоды обострения разногласий по различным аспектам российско-украинских отношений.

А что происходит в ближневосточных странах сейчас? Лига Арабских Государств провела в Каире 28 февраля 2022 г. экстренное заседание постоянных представителей ЛАГ, на котором было решено оказать сторонам конфликта – России и Украине – помощь в урегулировании противоречий и снятии напряжённости. Лига приступила к формированию «специальной контактной группы» для содействия дипломатическому разблокированию конфликта. Генеральный секретарь ЛАГ выступил с заявлением, в котором назвал обе стороны «друзьями арабов». Он высказался за то, чтобы арабские страны придерживались «нейтральной позиции» в связи с российско-украинским конфликтом.

При голосовании в Совете Безопасности ООН представитель Объединённых Арабских Эмиратов Лана Нуссейби, которая председательствовала на заседании СБ ООН, не поддержала продвигаемый западными странами проект резолюции, в дальнейшем заблокированный Российской Федерацией. Она заявила, что её страна «продолжит поиск инклюзивных и консультативных процессов для продвижения вперёд мирного урегулирования». Постпред ОАЭ отметила исключительно важное значение телефонного разговора, который состоялся между президентом Российской Федерации Владимиром Путиным и наследным принцем Абу-Даби, заместителем верховного главнокомандующего Вооружённых сил Объединённых Арабских Эмиратов Мухаммедом бен Заид Аль Нахайяном. В разговоре, естественно, затрагивалась ситуация на Украине. «Мы призвали к деэскалации, как и в заявлениях в ООН, – сказала Нуссейби. – Конечно, поскольку мы – одна из крупнейших стран – производителей нефти и члены ОПЕК+, то также обсуждалось влияние этого кризиса на глобальную энергетику. Я думаю, что в ближайшие месяцы мы увидим очень серьёзные последствия для глобальной экономики, энергосектора, для цен на нефть и газ. Эмираты открыты для связи со всеми сторонами конфликта на Украине и готовы способствовать поиску дипломатического решения. Те страны, которые воздержались при голосовании по проекту резолюции, сохраняют каналы связи с президентом Путиным, и они будут использовать их для помощи и поддержки, как только смогут».

Тема влияния кризиса на нефтяные рынки является весьма важной и чувствительной. В настоящее время в контексте финансово-экономических санкций, вводимых против Российской Федерации, многие обозреватели затрагивают вопрос о возможных ответных мерах Москвы, например, о приостановке поставок энергоносителей в европейские страны. Однако следует проявлять сдержанность и дальновидность, не поддаваясь эмоциям.

Страны Запада традиционно обвиняют Россию в том, что она может использовать зависимость европейских стран от поставок российской нефти и газа в качестве средства давления. Но на протяжении многих лет не было ни одного случая применения Москвой на практике ответных шагов в этой сфере.

Полезно сохранить за нами репутацию абсолютно надёжного поставщика энергоносителей. К тому же ответные санкции такого рода со стороны России будут иметь, скорее всего, ограниченный, кратковременных эффект. В перспективе они приведут Россию к уходу с важных энергетических рынков.

Значительно более эффективными могли бы стать скоординированные действия России и группы производителей нефти – членов Организации арабских стран – экспортёров нефти (ОАПЕК), куда входят одиннадцать государств. Однако пока уровень нашего взаимодействия, достаточно высокий сам по себе, не позволяет воплощать в жизнь подобного рода идеи. Для этого следует ещё много и целенаправленно работать политикам, дипломатам, представителям энергетического сообщества.

Особый интерес представляет поведение Турции. Являясь членом НАТО, она занимает пока достаточно осторожную и сбалансированную позицию по украинскому кризису. Представитель президента Турции Ибрагим Калын заявил, что Анкара не намерена вводить санкции против России. Он высказался за сохранение канала связи между сторонами и дал понять, что Турция могла бы быть посредником между сторонами в поисках компромиссов и перевода ситуации в дипломатическое русло.

* * *

Страны Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки могут сыграть очень важную, можно сказать, знаковую роль в формировании нового расклада сил на международной арене. Активную антироссийскую политику проводит «коллективный Запад», а это порядка четырёх десятков государств с населением около 1 млрд человек. Какова позиция других государств – азиатских, африканских, латиноамериканских, ближневосточных? От них, в частности, зависят не только политические итоги сегодняшнего острого кризиса, но и вектор развития международного сообщества. В интересах России – интенсифицировать курс на сближение со странами Ближневосточного региона, развитие отношений с ними на двусторонней и многосторонней основе. В новых геополитических координатах Россия и ближневосточные страны должны иметь прочные стратегические партнёрские связи.

Россия. США. Евросоюз. Ближний Восток. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046493 Андрей Бакланов

ФИФА не исключил Россию и сделал русский язык официальным

Футбол может быть и без политики

Текст: Артур Нанян

В четверг, 31 марта, в Дохе состоялся ежегодный конгресс Международной федерации футбола (ФИФА), который на этот раз представлял для наших болельщиков особый интерес.

Начнем с самого приятного: на мероприятии было принято решение сделать русский одним из шести официальных языков ФИФА. Представители организации практически единогласно одобрили эту инициативу на открытом голосовании - 187 "за" и лишь четыре "против".

Ранее устав ФИФА предусматривал использование только трех официальных языков: английского, испанского и французского. Немецкий также имеет статус официального по юридическим причинам, поскольку штаб-квартира ФИФА находится на территории Швейцарии, где население говорит и на немецком. Перед нынешним конгрессом, который стал 72-м по счету, было предложено добавить в этот список русский язык. Стоит отметить, что государственный язык РФ и раньше использовался в ФИФА, но только как одна из опций при переводе новостей на официальном сайте организации. Теперь же русский будут употреблять в документации и общении с ассоциациями.

Это большой успех, особенно в нынешней ситуации, когда федерации футбола нескольких стран не упускают случая напакостить нам, не имея на то никаких ни юридических, ни спортивных обоснований.

Еще одна победа - мы остаемся в ФИФА. За несколько дней до конгресса в СМИ поднялась истерика на тему возможного исключения или приостановки членства Российского футбольного союза (РФС) в ФИФА. По традиции ряд европейских ассоциаций стали оказывать давление на президента Джанни Инфантино с требованием занять жесткую позицию и полностью изолировать российский футбол. Не получилось. Так что чаяния англичан с поляками, пытавшихся лезть не в свое дело, на этот раз не оправдались.

Более того, ФИФА не только пригласила в Доху нашу делегацию во главе с генеральным секретарем РФС Александром Алаевым, но и не стала даже рассматривать вопрос об исключении или приостановке членства РФС. Такая позиция не может не вызывать уважения, особенно в тот момент, когда на Инфантино давили чуть ли не со всех сторон.

Теперь главный вопрос - когда наши клубы и национальные сборные вновь могут проводить официальные матчи. Вероятно, это будет рассматриваться чуть позже, как было заявлено ФИФА - "до особого уведомления". Однако уже сейчас ясно, что РФС до последнего будет бороться за членство в ФИФА и УЕФА и пока что не собирается даже рассматривать вариант с переходом в Азиатскую конфедерацию футбола.

- В прессе поднимают тему, что Россия может перейти в Азиатскую или даже Африканскую конфедерацию. Но пока это лишь фантазия. Мы видим себя частью ФИФА и УЕФА. Посмотрим, как будет развиваться ситуация, - сообщил журналистам заместитель генерального секретаря, директор по развитию РФС Максим Митрофанов.

Премьер-лига

После двухнедельной паузы из-за игр сборных возобновляется сезон в российской Премьер-лиге (РПЛ). Главным событием выходных станет дерби между столичными "Локомотивом" и "Спартаком".

Определить фаворита в предстоящей встрече практически невозможно. С одной стороны - "Локомотив", после небольшой пробуксовки в конце февраля набравший форму, с другой - спартаковцы, от которых никогда не знаешь чего ждать.

Если говорить про статистику, то в последние годы "Локомотив" не очень-то успешно играет в Черкизово против "Спартака". В шести предыдущих домашних встречах в рамках Премьер-лиги "железнодорожники" одержали лишь одну победу в дерби, потерпели два поражения, еще три поединка завершились вничью.

Где будем смотреть

1 апреля, пятница, "Матч Премьер"

18.55 "Рубин" - "Химки". Прямая трансляция.

2 апреля, суббота, "Матч ТВ"

13.55 "Крылья Советов" - "Уфа". Прямая трансляция.

19.25 "Локомотив" - "Спартак". Прямая трансляция.

"Матч Премьер"

13.55 "Арсенал" - "Ахмат". Прямая трансляция.

16.25 "Ростов" - "Нижний Новгород". Прямая трансля- ция.

3 апреля, воскресенье, "Матч ТВ"

17.15 ЦСКА - "Урал". Прямая трансляция.

18.55 "Сочи" - "Зенит". Прямая трансляция.

"Матч Премьер"

13.55 "Краснодар" - "Динамо". Прямая трансляция.

Кстати

Стал известен состав корзин при жеребьевке группового этапа чемпионата мира-2022, которая состоится уже сегодня. В первую из них попали следующие сборные: Катар, Бразилия, Бельгия, Франция, Аргентина, Англия, Испания и Португалия. Во второй корзине оказались Мексика, Нидерланды, Дания, Германия, Уругвай, Швейцария, США и Хорватия, в третьей - Сенегал, Иран, Япония, Марокко, Сербия, Польша, Южная Корея, Тунис, в четвертой - Камерун, Канада, Эквадор, Саудовская Аравия, Гана, а также два победителя межконтинентального отбора (Коста-Рика - Новая Зеландия и Перу - Австрия/ОАЭ) и триумфатор стыкового плей-офф в европейской зоне квалификации (Уэльс - Шотландия/Украина). Матчи межконтинентального отбора пройдут 13-14 июня.

Как санкции скажутся на работе ресторанов

Текст: Татьяна Карабут

В условиях санкций, трудностей с логистикой и роста цен на продукты рестораторы ищут способы удержать цены. Бизнес пытается заменить импортные ингредиенты на российские и разрабатывать более простые блюда. Эксперты вспоминают, что в 90-е годы ХХ века российский ресторанный бизнес находился в куда более сложных условиях, рассчитывался по бартеру и все равно вкусно и качественно кормил гостей. Не случится трагедии и в этот раз - на перестройку работы потребуется пара-тройка месяцев.

В частности, сейчас в связи с санкциями приостановлены поставки рыбной продукции с Фарерских островов и Чили, поэтому российским рестораторам приходится искать другие варианты, рассказал "РГ" управляющий партнер ресторанного холдинга "Тигрус" Александр Мурачев.

"Мы хотим найти замены или уйти от использования практически всего импортного товара. Использовать больше российской рыбы, моллюсков, мяса, готовить пасту и тесто для пиццы из российской муки", - говорит эксперт.

В меню итальянских ресторанов холдинга во многих блюдах используются тунец и лосось. Если лосось можно поставлять российский, то заменить тунца не получится. Также нет замены креветкам, осьминогам, оливковому маслу, каперсам, некоторым специям.

В ресторанах пока нет дефицита каких-либо продуктов, пишет в своем телеграм-канале ресторатор Станислав Лисиченко. Хуже всего обстоит дело с морской охлажденной продукцией. Например, скачут по цене и наличию марокканская и тунисская средиземноморская рыба. Но вместо Туниса поступает рыба из Индийского океана. Нестабильны поставки из Японии - тунца, японской устрицы, лангустинов. Но эти продукты используются в приготовлении дорогих блюд. Подавляющее большинство ресторанов, даже обладатели звезд Мишлен, не испытывают нехватки качественных продуктов, заверяет Лисиченко.

Проще всего приходится тем компаниям, у кого есть свое производство "от поля до тарелки". Например, в "Мираторге", развивающем сеть бургерных, "РГ" рассказали, что доля импортных ингредиентов минимальна: мясо, картофель, овощи, соусы и многие другие продукты отечественные.

Во всех кризисных ситуациях рестораторы искали возможности сохранить качество при минимальном повышении цен, говорит президент Федерации рестораторов и отельеров России Игорь Бухаров. Сейчас, например, итальянские партнеры выражают готовность работать с российским бизнесом, но пока непонятно, как рассчитываться и как везти товар. Но в 90-х годах прошлого века расчеты велись вовсе по бартеру. При этом к качеству питания в ресторанах претензий не было.

Найти выход из нового кризиса можно в течение пары месяцев. В крайнем случае можно завезти какие-то продукты, например, через Казахстан или Армению. При этом, по словам Бухарова, резко поднимать цены невозможно - покупательная способность населения снижается. Не пройдут и уловки с уменьшением порций или подменой на более дешевые ингредиенты - старые клиенты уйдут, а новые не придут. Поэтому рестораторы сейчас пытаются нащупать оптимальный вариант: ищут достойную отечественную альтернативу, предлагают новые, более простые блюда. При этом не все зависит от рестораторов: порой отечественные поставщики не готовы держать нужное качество, сроки и объемы поставок по адекватной цене, говорит эксперт.

Иран осудил встречу израильского режима с четырьмя арабскими государствами и США

Официальный представитель МИД Ирана Саид Хатибзаде осудил встречу израильского режима в оккупированной Палестине и назвал ее предательством дела освобождения Палестины.

Хатибзаде в понедельник осудил и сделал замечания по поводу встречи дипломатов израильского режима, США и четырех арабских государств, состоявшейся на оккупированных землях Палестины, контролируемых сионистским режимом Израиля.

Хатибзаде сказал: «Любая попытка нормализовать и установить отношения с террористами-сионистами и оккупантами Кудса подобна удару ножом в спину угнетенной палестинской нации и подарком израильскому режиму, убивающему детей, продолжающему убивать людей и оккупировать эти земли".

«История показывает, что процесс компромисса и капитуляции приведет только к поражению и унижению его сторонников и что земля Палестины не будет освобождена, кроме как благодаря сопротивлению палестинского народа и поддержке исламских наций и правительств», — подчеркнул представитель Ирана.

Предупреждая о сионистском мятеже в регионе, он подчеркнул готовность Ирана сотрудничать и расширять двусторонние отношения со странами региона для противодействия сионистско-американскому заговору по созданию раздора и распространению нестабильности в регионе Западной Азии.

Министр иностранных дел Ирана Хоссейн Амир-Абдоллахян недавно заявил в телеинтервью, что на политической арене, добросовестно и серьезно проводя развитие сотрудничества с соседними странами и регионом в качестве приоритета, Иран всегда предупреждает о любой нормализации малых отношений между соседними странами и сионистским режимом.

Иран считает нормализацию любых двусторонних отношений с сионистским режимом негативным фактором, угрожающим безопасности региона, добавил Амир-Абдоллахян.

Движения ХАМАС и Палестинский исламский джихад также осудили встречу, организованную израильским режимом.

Министры иностранных дел четырех арабских государств Египта, Объединенных Арабских Эмиратов, Бахрейна и Марокко приняли участие во встрече в воскресенье, на которой присутствовали министр иностранных дел израильского режима и госсекретарь США Энтони Блинкен в оккупированном Негеве.