Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия и Марокко следуют принципам взаимной выгоды и доверия в рыболовной сфере

Отношения РФ и Марокко в сфере рыболовства характеризуются высоким и интенсивным диалогом, построенным на принципах взаимной выгоды и доверия. Об этом заявил в четверг корр. ТАСС руководитель представительства Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) в Марокко Михаил Тарасов.

«Российско-марокканские отношения в области рыболовства характеризуются высоким и интенсивным двусторонним диалогом, построенным на принципах взаимной выгоды и доверия», — отметил он.

«По условиям межправительственного соглашения по рыболовству, подписанного в сентябре и октябре 2020 года, максимальный ежегодный потолок вылова для российских рыболовных судов установлен в размере 140 тыс. тонн мелкой пелагической рыбы (ставрида, скумбрия, сардина, сардинелла). Ежегодно на сессиях смешанной комиссии устанавливается квота для российских рыболовных судов. Взамен в марокканскую казну выплачивается значительная финансовая компенсация. По состоянию на сегодняшний день российскими рыболовными судами освоено более 44% квоты, выделенной марокканскими властями», — сообщил Тарасов.

«Активно развиваются и другие направления двустороннего взаимодействия в области рыболовства. В первую очередь речь идет о сотрудничестве в сфере образования — на 2022/2023 учебный год выделено 34 стипендии для обучения марокканских студентов в российских рыбохозяйственных институтах. При этом планируется увеличение до 50 стипендий ежегодно. Готовится открытие подготовительных факультетов для обучения студентов рыболовного профиля русскому языку в Рабате, Касабланке, Агадире», — подытожил он.

Марокко — основной партнер России среди африканских стран по сотрудничеству в рыболовной сфере. В сентябре — октябре 2020 года две страны подписали новое межправительственное соглашение о сотрудничестве в области морского рыболовства сроком на 4 года.

Источник: ТАСС

Торгпред в Марокко сообщил, что экспортеры РФ имеют все необходимое для поставок зерновых в Марокко

Российские экспортеры имеют все необходимое для осуществления поставок зерновых в Марокко. Об этом сообщил в пятницу корреспонденту ТАСС торговый представитель РФ в Марокко Артем Цинамдзгвришвили.

"Российские экспортеры имеют все необходимое для поставок в Марокко зерновых. Это и сама продукция, подходящая по характеристикам и требованиям королевства, и проверенная логистика, и различные механизмы оплаты", - отметил собеседник агентства.

"Традиционно Россия поставляет в Марокко около 100 тысяч тонн сельхозпродукции в год. В основном это пшеница, ячмень, чечевица и сырье, предназначенное для производства кормов для животных. Однако в последнее время ряд европейских финансовых институтов начал вставлять палки в колеса и запугивать местные банки ограничением денежных переводов в Россию и из России. По этой причине поставки российской сельхозпродукции в Марокко в этом году пока являются незначительными - в основном это экспорт ячменя и комбикорма", - продолжил он.

"Что касается традиционных товаров российского экспорта в Марокко, таких как зерно, удобрения, древесина и других, то, поскольку они экспортируются целыми кораблями, стоимость их логистики остается сбалансированной", - сообщил Цинамдзгвришвили.

"На сегодняшний день существуют различные способы организации поставок российской продукции в королевство: насыпным грузом или в контейнерах, иностранными или российскими судами. Вариантов немало", - добавил торговый представитель РФ.

"За первые шесть месяцев 2022 года товарооборот между двумя странами увеличился почти вдвое. Совместно с марокканскими партнерами разработана схема работы с поставщиками из России в условиях отключения ряда российских банков от системы SWIFT. В настоящее время условия контрактов соблюдаются, обязательства исполняются четко в срок обеими сторонами", - подытожил он

Ученые Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии проводят исследования в водах Марокко

Экспедиция Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО) в атлантической рыболовной зоне Марокко проводится в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Марокко о сотрудничестве в области морского рыболовства.

В фокусе внимания ученых определение индексов численности основных популяций мелких пелагических видов рыб – европейской сардины (S. pilchardus), восточной скумбрии (S. colias), европейской ставриды (T. trachurus), западноафриканской ставриды (T. trecae) в атлантической рыболовной зоне Марокко.

Работа с целью изучения видового состава и биологических характеристик рыб, а также оценки среды их обитания будет выполняться совместно с научной группой Национального института рыбохозяйственных исследований Марокко. В период выполнения рейса в районе российского промысла СТМ «АТЛАНТНИРО» будет взаимодействовать с российскими рыбодобывающими судами, информируя их о наличии промысловых скоплений рыб. В рамках экспедиции также предусмотрена реализация комплекса гидрометеорологических, океанологических, гидрохимических исследований. Перед началом научно-исследовательских работ российские и марокканские ученые согласуют программу работ в порту Касабланка.

По данным Рабочей группы текущее состояние запаса сардины не вызывает опасений, вылов можно увеличить. Суммарный вылов ставрид (европейской и западноафриканской) необходимо сократить до уровня, не превышающего 300 тыс. т. На промысле скумбрии рекомендовано ограничиться выловом 340 тыс. т. Особенно напряженным оценивается состояние запасов сардинелл, по оценкам экспертов Рабочей группы они эксплуатируются чрезмерно. Тем не менее, постоянные российско-марокканские исследования позволяют рационально и эффективно вести промысел в атлантической рыболовной зоне Марокко.

Для справки:

Совместные российско-марокканские экспедиционные исследования в районе Марокко позволяют постоянно проводить мониторинг состояния запасов мелких пелагических рыб – основных объектов промысла российского рыбодобывающего флота. В районе Центрально-Восточной Атлантики оценкой запасов рыб занимается Рабочая группа ФАО по оценке запасов мелких пелагических рыб Северо-Западной Африки, в работе которой принимают участие сотрудники Атлантического филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АтлантНИРО»).

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

Завершился рейс научных наблюдателей АтлантНИРО в район Северо-Западной Африки

Завершился рейс научных наблюдателей Атлантического филиала ВНИРО на борту РТМКСм «Капитан Богомолов» компании «Эридан».

Рейс проходил в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) Мавритании и атлантической рыболовной зоне Марокко в апреле-сентябре 2022 г.

Работа научных наблюдателей направлена на разработку научно обоснованных рекомендаций по регулированию и развитию российского рыболовства, осуществляемого в океанических районах. В ходе рейса ученые выполняли сбор данных по величине уловов, видовому составу, размерно-весовой структуре, биологическим характеристикам и среде обитания облавливаемых биоресурсов с целью получения научных материалов для прогноза общих допустимых уловов (ОДУ) и объемов возможного вылова на 2024 г.

Наиболее продуктивным месяцем для ведения промысла в ИЭЗ Мавритании был июль. Флот работал в основном в северной части района преимущественно в шельфовой зоне. В первой половине месяца удовлетворительную обстановку удавалось поддерживать за счет облова мигрирующей ставриды и скумбрии, а во второй половине положительное влияние на результаты работы флота оказали нетипично устойчивые и плотные скопления пеламиды.

Работу в зоне Марокко российские суда начали 6 августа. Основу уловов составляли западноафриканская ставрида, пеламида, скумбрия и лихия. В целом, промысел в районе Марокко в период наблюдений развивался в условиях благоприятной промысловой обстановки. Российские суда работали с достаточно высокой эффективностью, добывая в среднем 110-120 т сырья за судо-сутки лова.

В настоящее время готовится детальный научный отчет наблюдателей о проделанной работе. Полученные материалы будут использованы при проведении оценки состояния запасов мелких пелагических рыб в Центрально-Восточной Атлантике при помощи математических методов.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

За 9 месяцев 2022 года АГМК осуществил экспорт производимой продукции на сумму $722,5 млнСогласно пресс-релизу,за период с января по сентябрь текущего года Алмалыкским горно-металлургическим комбинатом отмечен высокий результат по экспорту производимой продукции.

За отчетный период комбинатом экспортировано продукции на сумму $722,5 млн, прогноз в этом направлении выполнен на 125,4%.

В разрезе продукции: зарубежным потребителям экспортировано 60 064 тонн медной продукции, прогноз выполнен на 112,7%, меди катодной – 54 887 тонн (прогноз выполнен на 122,8%). Медного купороса экспортировано 7 248 тонн (прогноз – 128,7%).

Цинковой продукции экспортировано 46 661 тонна, прогноз выполнен на 129,6%. Кроме этого, цинка металлического поставлено за границу 46 266 тонн, прогноз выполнен на 128,5%.

Хороший результат достигнут и в экспорте кадмия. Зарубежным партнерам поставлено 329 тонн данной продукции, прогноз выполнен на 109,7%.

Молибденовой продукции экспортировано 596 тонн, прогноз в этом направлении выполнен на 135,5%.

За 9 месяцев текущего года реализован экспорт 19 657 тонн свинцового концентрата, прогноз выполнен на 107,4%.

АГМК осуществляет поставку производимой им продукции в основном в такие страны, как Турция, Российская Федерация, Беларусь, Казахстан, Болгария, Азербайджан, Киргизия, Украина, Польша, Таджикистан, Индонезия, Нидерланды, Китай, Туркменистан, Афганистан.

Также налажен экспорт продукции на новые рынки: это – Суринам, Кения, Австралия, Литва, Грузия, Португалия, Канада, Австрия, Испания, Финляндия, Марокко и Сингапур.

В эти страны в основном экспортируется медная продукция.

Aya Gold & Silver развивает бизнес в Марокко

Как сообщает yieh.com, канадская Aya Gold & Silver Inc. достигла соглашения с марокканским Национальным агентством углеводородов и горной отрасли (ONHYM) о приобретении 15%-й доли в проекте Zgounder и еще пяти лицензий на соседствующие с проектом участки за 67 млн дирхамов. Таким образом, доля Aya в Zgounder достигла 100%.

ONHYM будет иметь право на взимание 3%-го роялти на продукцию Zgounder и продукцию с новых проектов, когда они заработают.

Aya планирует увеличить производственные мощности по переработке руды до 2700 т в день. После достижения данной цели годовой объем производства золота у компании, как ожидается, достигнет 6,5 млн унций.

Марокко: энергопереход как залог счастливого будущего

Расположенное в Северо-Западной Африке марокканское государство никогда не обладало значительными запасами углеводородов. Но XXI век с его энергопереходом и «зелеными» тенденциями неожиданно принес этой стране новые возможности. И Марокко ими активно пользуется.

Каким образом это происходит, «Нефти и Капиталу» рассказывает Институт развития технологий ТЭК (ИРТТЭК).

XXI век принес в Марокко новую эпоху. Внезапно страна стала привлекать внимание мировых компаний, которые стали вкладывать миллионные инвестиции в местный энергетический сектор.

Что же произошло? Дело в новой амбициозной политике энергетического перехода и провозглашенному местными властями курсу на возобновляемые источники энергии.

Летом 2022 года израильские энергетические компании Enlight Renewable Energy и NewMedEnergy подписали соглашение о сотрудничестве, направленное на развитие новых проектов в области энергетики, а первое соглашение было подписано еще в 2020 году. Сотрудничество оказалось взаимовыгодным, израильтяне решили его закрепить и развить.

И это далеко не единственный пример. Марокко становится очень популярным местом для инвестиций и среди европейских и прочих компаний, которые вкладываются в местную «зеленую» энергетику. К тому же Северная Африка является удобным транзитным коридором, который связывает многие пути, в том числе с Ближним Востоком.

По данным Министерства энергетики Марокко, общее потребление первичной энергии в стране увеличивается примерно на 5% в год начиная с 2004 года. На данный момент энергетический сектор Марокко сильно зависит от импорта углеводородов. Страна импортирует примерно 90% своих энергетических потребностей. По данным государственной энергетической компании ONEE, производство электроэнергии в Марокко большей частью происходит с помощью угля (30-40%). Но местные власти твердо настроены изменить ситуацию и уже это делают.

Сегодня энергетический переход является национальным приоритетом марокканцев. Доля возобновляемых источников энергии, включая гидроэнергетику, выросла с 6% в 2000 г. до 19% в 2020 г.

В чем же заключается национальная энергетическая стратегия, которая придала такой мощный импульс развитию сектора?

В первую очередь — в повышении надежности энергоснабжения за счет снижения зависимости от импорта, а также расширения использования ВИЭ. План был разработан в 2009 году и привел к значительному росту как ветровой, так и солнечной энергии в течение следующего десятилетия. Планы звучали очень амбициозно, особенно для Африки, но, к удивлению многих, они выполнялись. Все эти усилия быстро стали приносить результат. В 2016 году Марокко заняло седьмое место в мире в Индексе эффективности изменения климата, являясь единственной неевропейской страной в первой двадцатке. Это отлично сыграло на имидж страны, которая стремится развивать «зеленую» энергетику. И сегодня ВИЭ составляют почти две пятых мощностей страны по производству электроэнергии.

В середине 2000-х руководство страны посчитало, что сделать ставку на «зеленую» энергетику очень перспективно, а также важно с точки зрения энергетической безопасности, снижая зависимость от импортируемого топлива. И вот к 2030 году за счет возобновляемых источников энергии планируется обеспечить 52% от общей установленной мощности.

Правительство Марокко стремится повысить надежность энергоснабжения за счет снижения зависимости от импорта энергии, в том числе за счет увеличения использования возобновляемых источников для производства электроэнергии.

Несколько лет назад в пустыне был построен комплекс Уарзазат, крупнейшая в мире электростанция концентрированной солнечной энергии. Место рядом с Уарзазатом было выбрано потому, что годовая интенсивность солнечного излучения здесь составляет 2635 кВтч/м².

Общая мощность солнечного комплекса составляет 580 МВт. Этого достаточно, чтобы обеспечивать электроэнергией крупный город.

Финансовое закрытие первой фазы солнечной электростанции в Уарзазате было объявлено в июне 2013 года, а вторая фаза была закрыта в мае 2015 года.

Солнечный комплекс состоит из четырех отдельных солнечных электростанций: Noor Ouarzazate I и II с цилиндрическими параболическими зеркалами, Noor Ouarzazate III, являющийся башней концентрированной солнечной энергии, и, наконец, Noor Ouarzazate IV, гибридная фотоэлектрическая установка.

Вместе заводы Noor II и Noor III, расположенные в комплексе, могут компенсировать 533 тыс. тонн выбросов CO? в год. А в марте 2020 года Azelio установила хранилище возобновляемой энергии на солнечном комплексе.

Местные власти также стремятся всячески защитить неокрепший сектор ВИЭ, огородив его от ископаемых конкурентов. В 2014–2015 года марокканские власти решили полностью отменить субсидии на бензин, мазут и дизельное топливо. Были высвобождены значительные бюджетные возможности для перенаправления инвестиций в возобновляемые источники энергии.

Как мы видим, Марокко обладает огромным природным потенциалом для производства солнечной, ветровой и гидроэнергии. Но на этом марокканцы останавливаться не собираются. Засчет технологий в области хранения энергии, зеленого водорода и снижения затрат на ВИЭ страна планирует совершить очередной рывок, удивив весь мир.

В июне 2021 года Марокко обновило свое климатическое обязательство ООН, пообещав сократить выбросы парниковых газов на 17-18% к 2030 году. И, похоже, своей цели марокканцы добьются.

Михаил Вакилян, зарубежный корреспондент ИРТТЭК

Минэнерго попросят помочь с топливом для рыбаков

Руководитель Росрыболовства Илья Шестаков поручил подготовить письмо в Минэнерго для содействия в обеспечении топливом российских промысловых судов. Основная проблема сейчас — в бункеровках на Севере и Северо-Западе, заявили в ведомстве.

Глава Росрыболовства обсудил ситуацию на промысле во всех районах работы российского флота. К концу сентября общий вылов отечественных рыбаков превысил 3,7 млн тонн, что на 4% ниже уровня предыдущего года. Отставание связано в том числе с более низким результатом лососевой путины на Дальнем Востоке (добыто свыше 260 тыс. тонн) – в прошлом году показатель добычи был одним из рекордных, что затрудняет достижение уровня 2021 г. Вылов сардины-иваси составил 112 тыс. тонн, скумбрии – 28,2 тыс. тонн.

В то же время хорошо идет промысел минтая и тихоокеанской сельди, скоро начнется второй сезон охотоморской путины. Вылов минтая составил более 1,6 млн тонн, что на 182,2 тыс. тонн выше уровня 2021 г. Сельди добыто 318,4 тыс. тонн, что на 63,3 тыс. тонн больше показателя за аналогичный период 2021 г.

В Северном бассейне есть вопросы с перегрузкой и бункеровкой, но в целом объем вылова на уровне прошлогоднего – 412 тыс. тонн. В Западном бассейне рыбаки выровняли показатели промысла, решены вопросы бункеровки.

Остаются сложности у рыбаков Азово-Черноморского бассейна, связанные с военной операцией, рассказали Fishnews в пресс-службе Росрыболовства. Часть флота уходит работать в Каспийский бассейн, часть передислоцируется из Крыма в порт Новороссийска.

В Волго-Каспийском бассейне идет активная подготовка к началу килечной путины, прогнозы по вылову достаточно хорошие.

Продолжается работа российского флота в исключительных экономических зонах иностранных государств, конвенционных районах и открытой части Мирового океана — добыто 401,3 тыс. тонн (на 13,3% ниже уровня 2021 г.).

Отставание по вылову в районах действия международных договоров Российской Федерации связано со снижением общего объема квот добычи традиционных объектов рыболовства (северной путассу, скумбрии и сельди атлантическо-скандинавской и неблагоприятной промысловой обстановкой при промысле пелагических видов в районе регулирования НЕАФК и фарерской рыболовной зоне).

Кроме того, есть потери промыслового времени в связи с формированием новых подходов к бункеровкам крупнотоннажных судов топливом, выгрузкам рыбы и рыбной продукции, снабжению судовыми запасами и проведению ремонтных работ в иностранных портах. Рыбаки меняют производственные планы, чтобы минимизировать непромысловые потери и оптимизировать расстановку флота. Что касается работы российского флота у африканского побережья, то с плюсом идет промысел в зоне Марокко и Мавритании, в этом году вышло на промысел российское судно в зоне Намибии. Кроме того, нарастили промысловые усилия в зоне ЮТО.

Как отметил заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов, в целом обстановка по промыслу хотя и напряженная, но рабочая. Основная проблема сейчас – это бункеровка на Севере и Северо-Западе. Конечно, вопросы со стоимостью топлива есть и в других бассейнах, что значительно снижает рентабельность добычи особенно на неквотируемых объектах.

Илья Шестаков поручил собрать и систематизировать информацию о группировках флота по периодам добычи и бассейнам и подготовить письмо в Минэнерго для содействия в обеспечении топливом российских рыбопромысловых судов, которые работают на продовольственную безопасность страны.

Fishnews

Глава Росрыболовства обсудил с рыбацким сообществом ситуацию на промысле во всех районах работы российского флота

Ситуацию на промысле и вопросы, которые осложняют работу рыбаков в нынешних реалиях, обсудили на совещании у руководителя Росрыболовства Ильи Шестакова.

«Время достаточно непростое, нам необходимо обеспечить стабильную работу рыбаков на всех рыбохозяйственных бассейнах: снять те проблемы, которые возникают на промысле, и держать руку на пульсе. Конечно, важно обеспечение внутреннего рынка рыбной продукцией и решение всех сопутствующих вопросов – это логистика, хранение, переработка. Все это надо обсудить и принять соответствующие решения», — сказал Илья Шестаков.

К концу сентября общий вылов российских рыбаков превысил 3,7 млн тонн, что на 4% меньше уровня предыдущего года. Отставание связано в том числе с более низким результатов лососевой путины на Дальнем Востоке (добыто свыше 260 тыс. тонн) – в прошлом году показатель добычи был одним из рекордных, что затрудняет достижение уровня 2021 года. Вылов сардины иваси составил 112 тыс. тонн, скумбрии – 28,2 тыс. тонн.

В то же время хорошо идет промысел минтая и тихоокеанской сельди, скоро начнется второй сезон охотоморской путины. Вылов минтая составил более 1,6 млн тонн, что на 182,2 тыс. тонн больше уровня 2021 года, сельди — 318,4 тыс. тонн, что на 63,3 тыс. тонн больше уровня 2021 года.

В Северном бассейне есть вопросы с перегрузкой и бункеровкой, но в целом объем вылова на уровне прошлогоднего – 412 тыс. тонн. В Западном бассейне рыбаки выровняли показатели промысла, решены вопросы бункеровки.

Остаются сложности у рыбаков Азово-Черноморского бассейна, связанные с военной операцией. Часть флота уходит работать в Каспийский бассейн, часть передислоцируется из Крыма в порт Новороссийска.

В Волго-Каспийском бассейне идет активная подготовка к началу килечной путины, прогнозы по вылову достаточно хорошие.

Продолжается работа российского флота в исключительных экономических зонах иностранных государств, конвенционных районах и открытой части Мирового океана — добыто 401,3 тыс. тонн (на 13,3% ниже уровня соответствующего периода 2021 года).

Отставание по вылову в районах действия международных договоров Российской Федерации связано со снижением общего объема квот добычи традиционных объектов рыболовства (путассу северной, скумбрии и сельди атлантическо-скандинавской и неблагоприятной промысловой обстановкой при промысле пелагических видов в районе регулирования НЕАФК и Фарерской рыболовной зоне.

Кроме того, есть потери промыслового времени в связи с формированием новых подходов к бункеровкам крупнотоннажных судов топливом, выгрузкам рыбы и рыбной продукции, снабжению судовыми запасами и проведению ремонтных работ в иностранных портах. Рыбаки меняют производственные планы, чтобы минимизировать непромысловые потери и оптимизировать расстановку флота. Что касается работы российского флота у африканского побережья, то с плюсом идет промысел в зоне Марокко и Мавритании, в этом году вышло на промысел российское судно в зоне Намибии. Кроме того, нарастили промысловые усилия в зоне ЮТО.

Как отметил заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов, в целом обстановка по промыслу хотя и напряженная, но рабочая. Основная проблема сейчас – это бункеровка на Севере и Северо-Западе. Конечно, вопросы со стоимостью топлива есть и в других бассейнах, что значительно снижает рентабельность добычи особенно на неквотируемых объектах.

Руководитель Росрыболовства поручил собрать и систематизировать информацию о группировках флота по периодам добычи и бассейнам и подготовить письмо в Минэнерго для содействия в обеспечении топливом российских рыбопромысловых судов, которые работают на продовольственную безопасность страны.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

Интервью председателя РАДС Татьяны Гвилава новостному агентству Sputnik Arabic

Как продвигается сотрудничество российских и арабских бизнесов в свете угроз санкциями, в том числе вторичными, за сотрудничество с Россией? Есть ли проблемы?

Пока мы видим, что наши ближневосточные партнёры ведут себя очень достойно. Вижу это и по встречам с послами, и по приёмам делегаций из арабских стран: они охотно летят в Россию. Хотя с начала спецоперации мы принимаем не так уж много гостей. Сейчас наши арабские партнёры планируют визиты в частности к нам. Так что пока всё идёт в штатном режиме.

На ПМЭФ Вы говорили о создании аналитической платформы, которая упростит взаимодействие российских и арабских компаний. На какой стадии сейчас находится разработка?

Платформа продолжает разрабатываться, сейчас идёт этап её активного построения. Свои технические задачи уже завершают дизайнеры и айтишники, закачиваем необходимые материалы для работы программы.

Отмечу, что у нас работает очень большая компания, которая отвечает за наполнение платформы. Думаю, что в январе мы уже официально представим нашу разработку, и она начнёт полностью работать».

Россия сейчас активно развивает туризм, в том числе среди иностранных гостей. Планирует ли РАДС участие в привлечении арабов к российскому туристическому кластеру?

Да, как раз сейчас мы планируем одну такую бизнес-миссию. К нам обратились региональные власти города Сочи: при наличии всей своей инфраструктуры, им хотелось бы посотрудничать с арабскими инвесторами. И вот, мы готовим туда бизнес-миссию для бизнесменов из стран Персидского залива.

Но на первом этапе она будет онлайн. Тем не менее, офлайн у сторон будет возможность встретиться в рамках российско-саудовской межправительственной комиссии, которая состоится в ближайшие недели. Проекты по сотрудничеству с туристическим кластером в Сочи на ней тоже обязательно будут представлены.

Уже в начале октября Россию посетит женская бизнес-миссия из ОАЭ и, насколько известно, посетит сразу несколько российских регионов. Расскажите об этом подробнее, пожалуйста.

На последнем внеочередном заседании РАДС на полях Экспо-2020 впервые все президенты торгово-промышленных палат проголосовали за то, чтобы на заседании была в том числе женская повестка. У нас была большая панельная дискуссия, в ней участвовали представительницы 14 стран. К слову, впервые в арабских бизнес-делегациях из Омана и Саудовской Аравии были женщины. Мы обсудили и вопросы сотрудничества, и ряд трудностей для женщин в международном бизнесе. В итоге мы подписали соглашение между генеральным союзом арабских палат.

Там же мы подписали соглашение о создании новой структуры по вопросам женской повестки, назвали её «Женский деловой совет». Уже в марте, когда мы увидели, сколько стран хочет подключиться к этому совету, придали ему мировой статус. Сегодня мы открыли штаб-квартиру в Москве. И сейчас наши коллеги из ОАЭ прилетят, чтобы официально объявить, что женщины объединяются в новой мировой ассоциации женщин-бизнесменов.

С гордостью отмечу, что в её форварде стоят женщины из России, ОАЭ и других ближневосточных стран.

Более того, наша российская делегация готовит своим эмиратским подругам уникальный приём. Впервые в рамках подобных встреч мы покажем не только Москву и Петербург, но и Подмосковье, Тулу. И в регионах тоже пройдут встречи с местными женщинами-бизнесменами, в каждом из них готовят свою уникальную программу: считаем, это прекрасная возможность для развития сотрудничества с разными регионами России.

Помимо РАДС, Вы возглавляете ассоциацию "Женщины бизнеса". Будет ли она принимать участие в конгрессе женщин-предпринимателей, который в октябре пройдёт в Марокко? Если да, то какая программа планируется?

Этот конгресс будет мировым, и мы приглашены в качестве гостей. Готовимся поехать туда нашей делегацией. Думаю, что всё будет хорошо: нас там ждут не только ближневосточные подруги и коллеги, но и европейские.

Мы запланировали не только программу для конгресса, но и полноценную бизнес-миссию в королевстве. На связи работают посольства и торгпредства: будем встречаться с предпринимателями Марокко. При этом посетим не только Марракеш, в котором будет проходить Международный конгресс женщин-предпринимателей, но и Рабат, Касабланку. То есть, планы обширные, готовимся.

Марокко – крайне интересный регион для сотрудничества, причём не только в туристическом кластере. Они занимают 19 место в мире по ведению международного бизнеса: обмен опытом предстоит очень серьёзный. В частности, обсудим с ними вопросы поддержки малого и среднего бизнеса».

В марте Каир готовится принять форум ЭКСПО-Арабия. Будет ли РАДС принимать в нём участие? И в какой форме?

Конечно же, участие принимать будем! Мы – одни из драйверов деловой программы форума. Над ним работают две команды: она в Каире, другая – в Москве, готовим заседание Российско-арабского делового совета.

Несколько дней назад мы как раз провели большой конференц-звонок. В нём участвовали Египет, Союз арабских торгово-промышленных палат и Россия. Мы всё обсудили, и генеральный секретарь арабских палат официально подтвердил, что все страны будут очно присутствовать на форуме в Каире. И, конечно, полностью согласовали заседание совета. Пока всё идёт по плану и, уверена, всё пройдёт хорошо.

Ну, а мы сейчас формируем пул компаний, подготавливаем российский стенд и павильон, формируем команду нашей делегации. Изначально ведь поездка планировалась на октябрь этого года, но по ряду причин пришлось перенести на более позднее время. Желающих компаний от России много, пока смотрим, кто из них в состоянии осилить такую поездку. Планы у нас на Экспо-Арабия огромные».

"Неоднократно судим за избиение женщин". Журналист "РГ" пообщался с пленным шведским наемником в ДНР и узнал, кто едет в Донбасс, чтобы убивать за деньги

Владимир Ладный (Донецкая Народная Республика)

Последняя запись в "Твиттере" (соцсеть заблокирована в России) шведского наемника Матиаса Густавссона гласит: "Центр Мариуполя. Я временно перехожу в пехоту. Настало время мстить".

Это он написал, когда националисты "Азова" (запрещенная в РФ организация, признанная экстремистской и террористической. - Ред.) вместе с западными наемниками отступили на комбинат "Азовсталь" и обстреливали оттуда из орудий дома и парки Мариуполя.

Через несколько дней вместе с другими националистами и наемниками он сдался в плен донецким ополченцам. В Донецке, в следственном изоляторе, он и ждал суда вместе с несколькими "солдатами удачи" из разных стран.

Что же за люди приезжают из Европы на донецкую землю убивать за деньги?

Общение с Матиасом под запретом, журналистов к наемникам в тюрьму не пускают, но "Российской газете" предоставили возможность поговорить с ним в тюремной камере.

Ваш корреспондент много лет назад был единственным журналистом, кому довелось посидеть в камере с последним смертником России - Андреем Чикатило. Через полмесяца после моего интервью приговор был приведен в исполнение, и больше с тех пор смертных приговоров в России не было.

Но здесь - Донецкая Народная Республика, в ее Уголовном кодексе смертные приговоры существуют и к иностранным наемникам, убивавшим мирных жителей, вполне могут применяться. Поэтому в ходе интервью Густавссон взвешивал каждое слово.

Высокий блондин в синих шлепанцах первым делом спросил, нет ли у меня шоколада: в тюрьме, мол, еда так себе. Ну оно и понятно: чай, не курорт.

Матиас, сколько вы получали как наемник?

- Я ничего не успел получить. У меня действующий контракт с украинской армией. Но, чтобы получить деньги, нужно было идти в военкомат, открывать аккаунт в банке - я это не делал. Некогда было. Поэтому и наемником меня по-настоящему считать нельзя.

А сколько же вам обещали платить?

- 15 тысяч гривен в месяц.

И еще боевые?

- Я не помню. По-моему, еще тысяч десять. Как украинскому гражданину.

Украинскому? На суде, который прошел в августе, вы заявляли, что купили украинский паспорт.

- Я имел право на его официальное получение. У меня двойное гражданство, это разрешено шведским законодательством, а украинское дает два года, чтобы подумать и выбрать.

И какое выберете?

- Надо подумать.

А почему пришли сюда воевать? И именно в батальон "Азов"?

- У меня много друзей на Украине. Поэтому и приехал. Я либертарианец с социалистическим уклоном.

Но в "Азовстали" вы сдались ополченцам?

- Когда мы оборонялись в "Азовстали" и вели переговоры о сдаче, шла речь о том, что нас выпустят через месяц, но этого не произошло. Я не ожидал, что останусь в тюрьме. Никогда не ожидал, что окажусь в тюрьме.

Здесь Матиас темнит и кривит душой. В распоряжение "Российской газеты" попали документы, говорящие о том, что на своей родине, в Швеции, Матиас был неоднократно судим за избиение трех разных женщин, а когда доходило до суда - угрожал свидетелям. Так что тюрьма для него место вполне привычное.

В первый раз он попал туда еще в 1996 году. На его счету нападение, незаконные угрозы, сексуальные домогательства, нападение в ходе судебного разбирательства в отношении разных женщин. От одной из них у него есть сын Аскель. И женщина, и мальчик сегодня живут под полицейской защитой из-за угрозы, исходящей от отца. Да и теперь он практически находится в розыске - не случайно уехал оттуда на Украину. Поэтому даже из донецкой тюрьмы со шведскими властями связываться не спешит.

Матиас, как себя чувствуете в тюрьме?

- Нога болит. У меня же был перелом - ранили, когда убегал от минометного обстрела. Мне кажется, кость срослась неправильно, надо ломать и выправлять.

Сколько человек в вашей камере?

- Камера двухместная. Со мной парень из Марокко. Шумный.

Слишком часто молится?

- Нет, он атеист.

А гулять вне камеры разрешают?

- 40 минут в день.

Следите за событиями в мире? На фронтах?

- Мы оторваны от внешней информации. И адвокатов часто меняют.

Вы написали, что переходите в пехоту. Откуда?

- Я сначала был рулевым-мотористом на боевом морском корабле. Но тут нет моря.

В других войнах как наемник участвовали?

- Никогда.

А тут, если бы предоставилась возможность, воевали бы дальше?

- Нет. Я не буду этого больше делать.

"Следственным управлением Генпрокуратуры Донецкой Народной Республики завершено расследование в отношении гражданина Швеции Матиаса Густавссона 1975 года рождения, уроженца города Стокгольм, - поясняет "Российской газете" официальный представитель Генпрокуратуры ДНР юрист 1 класса Виталия Чернявская. - Следствием установлена его вина в совершении трех преступлений, два из которых относятся к категории особо тяжких, то есть предусматривают наказание от десяти лет лишения свободы и выше.

После прохождения соответствующего обучения Густавссон принимал участие в военных действиях на стороне Украины против народа Донецкой Республики. Гражданину Швеции предъявлены обвинения в прохождении обучения в целях совершения террористической деятельности, участие как наемника в вооруженном конфликте. А также совершении действий, направленных на захват власти и изменение конституционного строя в Донецкой Народной Республике. Уголовное дело в отношении Густавссона направлено в суд".

Может быть, это дело, как и дела других пойманных ополченцами западных наемников, покажут всем, кто хочет срубить денег на крови народов освобожденных республик: бить беззащитных женщин в своих европейских странах - не то же самое, что сражаться с ополченцами, которые защищают свою Родину.

В Марокко открываются перспективы для российских телекоммуникационных технологий и оборудования

21 сентября Торгпред России в Марокко Артём Цинамдзгвришвили провёл переговоры с руководством Национального агентства по регулированию телекоммуникаций Королевства Марокко.

Торгпредством проведена презентация российских телекоммуникационных технологий и оборудования.

Отдельное внимание в ходе встречи было уделено вопросам сертификации и требованиям к телекоммуникационному оборудованию, а также цифровым сервисам, программному обеспечению и информационным системам для работы в Марокко.

Стороны также договорились изучить возможность совместной реализации российских пилотных проектов в указанных сферах на территории Королевства.

«Марокканский рынок телекоммуникаций находится на этапе формирования новой программы развития и российские компании могли бы принять участие в данном процессе, способствовать развитию отрасли» – отметили в ANRT.

Россия и Марокко намерены расширять сотрудничество в области здравоохранения

Торгпред России в Марокко Артём Цинамдзгвришвили провёл встречу с Генеральным секретарем Министерства здравоохранения и социальной защиты Королевства Марокко г-ном Абделькеримом Мзяном Бенфакихом.

Торгпредством были представлены российские IT технологии в качестве комплекса решений для системы здравоохранения Королевства, в частности телемедицинские цифровые платформы для дистанционного мониторинга за пациентами и контроля за лечебной терапией, призванных снизить нагрузку на медицинскую инфраструктуру Марокко. Также были представлены презентационные материалы российских производителей медицинского оборудования и фармацевтической продукции, рассматривающих возможности выхода на марокканский рынок.

По итогам встречи, с учётом заинтересованности Минздрава Марокко, договорились изучить возможность внедрения пилотного проекта российских цифровых платформ в марокканскую систему здравоохранения, а также подготовить соответствующую дорожную карту.

Компания «Мираторг», один из крупнейших в России производителей мясной продукции, начала розничные продажи своих «бестселлеров» в розничных сетях в Объединенных Арабских Эмиратах.

Как сообщили в компании, на полки сетевых супермаркетов Choithrams и Al Maya поступил полный ассортимент продукции из свинины, включая сосиски, колбасы, бекон, ребрышки и стейки.

Продукция «Мираторг» – это сочетание современных технологий и принципов домашней кулинарии. Благодаря налаживанию экспортных каналов у жителей Объединенных Арабских Эмиратов также появилась возможность ознакомиться с широким ассортиментом фирменной продукции производителя, которую из России в ОАЭ доставляют авиатранспортом, благодаря чему она сохраняет свежесть и сочность.

Продукцию «Мираторг» отличает высокое содержание натурального и свежего мяса, которое поставляется с их собственных ферм, и низкое содержание соли. Кроме того, предприятия холдинга наладили собственное производство ряда ингредиентов – например, фирменных специй.

Животных выращивают на кормах собственного производства с гарантированным отсутствием ГМО и стимуляторов роста мышечной массы. Производство организовано по принципу «от поля до прилавка».

«Мираторг» – один из крупнейших российских экспортеров продовольствия. В настоящее время продукция компании представлена на зарубежных рынках, включая страны СНГ, Китай, Гонконг, Марокко и страны Персидского залива.

Основные производственные площадки компании расположены в Брянской, Курской, Тульской, Московской, Белгородской, Смоленской, Калининградской и Калужской областях России.

Столица Объединенных Арабских Эмиратов приняла у себя крупнейшую со дня подписания Авраамовых соглашений свадьбу – в торжественном мероприятии приняли участие более 1500 гостей со всего мира.

Церемония бракосочетания 29-летнего раввина Леви Духмана, выходца из Нью-Йорка, и 27-летней гражданки Бельгии марокканского происхождения Леи Хадад состоялась в отеле Hilton на острове Яс.

На свадьбе присутствовали главные раввины России, Ирана, Турции и Сингапура. За последнее время численность еврейской общины в ОАЭ выросла до пяти тысяч человек.

С 2014 года раввин Леви Духман построил инфраструктуру для еврейской общины в Эмиратах, создал молитвенные дома в Абу-Даби и Дубае, еврейскую школу, школу с обучением на иврите, микву и кошерное агентство. Он также привез в ОАЭ нескольких раввинов и учредил программу обучения духовных деятелей.

Еврейская свадьба по традиции начинается с чтения благословений перед церемонией обручения. Эти благословения сначала читают над вином, потом начинается обручальное благословение. После благословений молодые пьют ритуальное вино.

По старым обычаям жених преподносит невесте кольцо и произносит торжественные слова. Жених надевает кольцо на правую руку невесты на указательный палец в присутствии двух свидетелей. Этот обряд называется «кидушин». Если строго следовать традициям, то невеста не надевает под хупой кольцо на руку мужу.

Затем идет чтение ктубы и благословения родственниками и гостями, которые выражают благодарность Творцу за создание мужчины и женщины, а также за создание союза между ними. Очень красивой завершающей традицией свадебного обряда является разбивание стакана - символа траура по разрушенному Иерусалиму.

Перед тем, как его разбить, стакан оборачивается тканью, чтоб не разлетелись мелкие осколки. Жених должен раздавить стакан правой ногой. В это время все гости кричат «Мазаль тов!», желая молодой паре счастливой судьбы.

Глава Роспотребнадзора Анна Попова: Ковид не уходит. В сентябре не исключен устойчивый рост заболеваемости

Ирина Краснопольская

Эпидемия, пандемия... Слова, которые у всех на слуху. Да и как иначе? Ковид отступает, но не сдается. Выдает новые модификации и заставляет искать - опять же новые - пути преодоления злосчастного вируса. Знамение наших дней? Отнюдь! Ровно сто лет назад появился Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР "О санитарных органах Республики", заложивший правовые основы деятельности государственной санитарно-эпидемиологической службы, которая ныне именуется Роспотребнадзором. Именно эта дата - 15 сентября 1922 года - и стала ее днем рождения. "РГ" беседует с руководителем Роспотребнадзора - Главным государственным санитарным врачом РФ, профессором Анной Поповой.

Анна Юрьевна, говорят, надо жить, не надо вспоминать. И все-таки вспомним: Декрет Совнаркома 1922 года был ответом на эпидемиологическую ситуацию в стране?

Анна Попова: А еще говорят, что от всей жизни остаются одни воспоминания и хорошо, когда есть что вспомнить. А нашей службе есть и что вспомнить, и есть чем гордиться. Судите сами. В 1915 году в России агрессивно заявила о себе натуральная оспа. В 1914 году было четыре случая на 10 000 населения, а в 1919-м - уже тридцать. Причина? Недостаточная вакцинация населения против этой болезни. А еще пандемия гриппа ("испанки"), эпидемия брюшного тифа. С августа 1918 года по февраль 1919 года гриппом заболели более 1 млн человек. А в 1918 году объявилась холера. Она тоже не мелочилась: 41 586 случаев. Как такому нашествию противостоять? Немедленно, не откладывая. Борьба с эпидемиями становилась жизненно важной общегосударственной задачей.

Принимаются декреты "О мероприятиях по сыпному тифу". Это январь 1919 года. "О мерах по борьбе с эпидемиями". "Об обязательном оспопрививании" Это апрель 1919 года... То есть идет формирование, создание централизованной системы санитарно-эпидемиологической службы.

Да, это было давно. Да, изменилась терминологии в действующем законодательстве. Но решение задач, определенных Декретом 1922 года, приоритетно по сию пору в деятельности нашей санитарно-эпидемиологической службы.

В день юбилея особенно уместны примеры.

Анна Попова: Они есть. И они, замечу, актуальны. Так, если в 1922 году в стране было 76 617 случаев заболеваний натуральной оспой, то к 1936 году (внимание!) в результате обязательной вакцинации населения, начатой в 1919 году, натуральная оспа была ликвидирована на всей территории страны. Подчеркну: в результате обязательной вакцинации.

Можно говорить и о полной победе над сыпным тифом. Разработка эффективной вакцины, использование антибактериальных препаратов предотвратили возникновение его эпидемий. Последний случай сыпного тифа зарегистрирован в России в 1998 году.

Ушла малярия, заболеваемость которой до начала 1950-х годов была массовой. Внедрение инсектицидов (ДДТ), противомалярийные мероприятия ее ликвидировали. В 1963 году СССР был признан свободной от малярии территорией. Массовая вакцинация убрала - извините за тавтологию - массовость кори: от сотен тысяч случаев в год в середине XX века до всего одного случая в прошлом году.

Не пропустите полиомиелит! Была свидетелем его нашествия, того, какой он вселял страх, как превращал своих жертв в инвалидов.

Анна Попова: И на эту инфекцию мы нашли узду. В 2002 году Россия получила статус страны, свободной от полиомиелита. В наше цифровое время уступлю место цифрам. Заболеваемость гриппом за 25 лет сократилась в 104 раза, дифтерией - в 7 тысяч раз, клещевым вирусным энцефалитом - в 3,3 раза. Практически полностью ликвидирована холера.

Вирусы, инфекции, болезни границ не имеют. И сейчас, когда идет процесс отчуждения, самоизоляции, наверное, уместна пара слов о международном признании, востребованности нашей системы санэпиднадзора.

Анна Попова: Отвечу примерами мирового признания. В 1958 году по инициативе и с учетом опыта СССР Всемирная ассамблея здравоохранения приняла резолюцию о глобальной программе ликвидации оспы. По подсчетам ВОЗ, в этот период оспой каждый год заболевало не менее 2 млн человек. Наша страна, став инициатором программы ликвидации оспы, оказывала поддержку в ее выполнении. В 1958 году СССР предоставил ВОЗ 25 млн доз противооспенной вакцины. Это превосходило то, что передали в дар ВОЗ все остальные страны, вместе взятые. Передача оспы от человека к человеку, продолжавшаяся тысячелетиями, прекратилась. В октябре 1977 года был зарегистрирован последний больной оспой. В 1980 году ВОЗ провозгласила ликвидацию оспы на земном шаре.

В 1998 году с участием российских специалистов был разработан и стартовал проект ВОЗ "Обратить малярию вспять". Итог: в XXI веке малярия ушла из четырех стран: Объединенных Арабских Эмиратов, Марокко, Туркменистана и Армении.

Так было и так есть. Наша Госсанэпидслужба продолжает играть одну из ведущих ролей в международном противодействии инфекционным угрозам. Направляет специалистов, поставляет российские тесты, вакцины оборудование и мобильные лаборатории, проводит совместные научные исследования в зарубежных странах, открывая новые патогены и разрабатывая меры противодействия инфекции, предотвращая их попадание в нашу страну.

Даже по случаю юбилея не собираюсь лично вам, службе, которую возглавляете, льстить. Но издавна поражает умение людей, работающих в санэпиднадзоре, в критический момент мобилизовать себя, мобилизовать доступные ресурсы и направить их против невидимого врага. Может, это потому, что выпала удача разговаривать с самой Зинаидой Виссарионовной Ермольевой, с самим Львом Александровичем Зильбером. Беседовать с Валентином Ивановичем Покровским, Виктором Васильевичем Малеевым. Зинаида Виссарионовна Ермольева более всего известна как создатель пенициллина - знаменитого антибиотика, спавшего миллионы жизней. Ее имя впервые услышала в пору военного детства.

Анна Попова: Не случайно! В войсках Сталинградского фронта и Сталинграде для профилактики холеры был использован специфический бактериофаг. Его производство в условиях осажденного города в кратчайшие сроки организовала именно Зинаида Виссарионовна. Эпидемии холеры удалось избежать. Работа нашей службы во время Отечественной войны - особая тема. Можно сказать, непостижимая! С 1941 по 1943 год количество санитарно-эпидемиологических станций не сократилось! Напротив, увеличилось с 1760 до 2400. В условиях ленинградской блокады НИИ Пастера продолжал выпуск диагностических, профилактических и лечебных препаратов. В том числе противокоревой сыворотки и оспенного детрита. А в 1944-1945 годах объем производства препаратов даже превысил довоенный уровень.

В 1937 году микробиолог Лев Александрович Зильбер открыл ранее неизвестный вирус клещевого энцефалита и разработал систему профилактики этого тяжелого заболевания Он же сформулировал новую вирусную концепцию происхождения раковых опухолей. Это, без преувеличения, событие мирового значения в истории науки.

Более близкий по времени пример: ликвидация вспышки натуральной оспы в Москве в 1959-1960 годах. Тогда произошел последний случай завоза этой инфекции в нашу страну. И менее чем за две недели против натуральной оспы было привито более 6 млн жителей Москвы и Московской области. Выявлено и изолировано около 1,5 тысячи человек, непосредственно контактировавших с заболевшим. Распространение оспы было остановлено.

70-е годы. Иммунологические исследования здоровья детей позволили в 1980 году пересмотреть календарь профилактических прививок. Новый календарь предписывал вакцинацию детей против полиомиелита, дифтерии, коклюша и столбняка начинать с 3-месячного возраста.

Совсем близкий пример: реакция на пандемию COVID-19. Уже в январе 2020 года учеными Государственного научного центра "Вектор" Роспотребнадзора были разработаны тест-системы. А в феврале начато массовое тестирование. 31 января было ограничено авиасообщение с КНР. Это позволило выгадать время для подготовки медучреждений для приема пациентов с COVID-19. Во всех регионах проводились противоэпидемические мероприятия.

От нашествия ковида никуда не деться, даже в юбилей?

Анна Попова: Противостояние ему - прямая обязанность нашей службы.

И эту службу именно вы возглавляете в эту лихую пору. Сохраняя при этом - во всяком случае со стороны так кажется - доброжелательное спокойствие, присущую вам элегантность. Лишь иногда бывает заметна усталость. Не жалеете, что у вас такая профессия? Что вы в такое время на такой должности?

Анна Попова: Времена, как известно, не выбирают. Хотите верьте, хотите нет, но я свою профессию обожаю. Бывает, что усталость валит с ног. Сколько сплю? Когда как. Иногда спать очень хочется. Но это не главное. Научилась спать в самолете во время перелетов. И я же не одинока. В нашей службе фактически нет случайных людей. Преданность делу - не слова. Данность.

Человек выживает, когда он умеет трудиться? Полное взаимопонимание? Никогда не повышаете голос?

Анна Попова: Насчет выживаемости абсолютно согласна. А вот насчет повышения голоса... Такое случается. Чтобы быстрее довести мысль. Очень себя за это корю, но бывает.

Хотя сие не сочетается с неизменной элегантностью, ухоженностью...

Анна Попова: Это, можно сказать, врожденное - от родителей, бабушек, дедушек.

Дни расписаны по минутам? Распорядок дня?

Анна Попова: Он включает в себя только рабочее время.

А чтение книг? Театр?

Анна Попова: Такое все-таки есть. Чехов. Лесков, Салтыков-Щедрин... Да, читала раньше. Может именно поэтому, когда усталость сверх меры, открываю их тома. Не преувеличиваю: это помогает. Хотя, может быть, только мне.

Вернемся к злобе дня. И, по вашему примеру, в цифровое время - к цифрам.

Анна Попова: По итогам 36-й недели 2022 года в России зарегистрировано 336 тысяч случаев заболевания COVID-19. Это на 3,4% выше, чем на предыдущей неделе. Превышение средних показателей зарегистрировано в 38 регионах. Рост заболеваемости в 50 регионах. Снижение - в 27. В том числе в Москве и Московской области. В восьми регионах ситуация по COVID-19 характеризуется отсутствием значимой динамики эпидпроцесса.

Здесь мы не впереди планеты всей?

Анна Попова: По свежим данным, благодаря нашему юбиляру, благодаря реализуемой тактике борьбы с COVID-19 Россия по показателю заболеваемости находится на 105-м месте среди стран мира. Но... ковид не уходит. В сентябре не исключен устойчивый рост ковида: многие вышли из отпусков, ребятишки с каникул вернулись. Стало больше пациентов с симптомами ковида. Доминирует штамм омикрон-ВА.5. Тяжелых форм заболевания заметно меньше. Лечение в основном амбулаторное. Но противоковидная бдительность актуальность не утрачивает.

Объяснить ковидный уклон даже в юбилейной беседе можно, но он не единственный в вашей работе?

Анна Попова: Также по "вине" нашей службы произошли качественные изменения в коммунальной гигиене. Так, в 1939 году в питьевой воде нормировались всего 6 показателей. В 2021 году нормируется 1890 показателей, в том числе три гормона и пять антибиотиков. С 1996 года количество исследованных проб питьевой воды выросло в шесть раз и достигло 2 миллионов. Ведь отнюдь не все равно, какую воду мы пьем.

И каким воздухом дышим...

Анна Попова: По состоянию на 2021 год действуют гигиенические нормативы для атмосферного воздуха по 657 химическим веществам. В 1949 году их было всего 40.

И что едим?

Анна Попова: С начала 2000-х годов общее количество регламентируемых и определяемых в лабораториях учреждений Роспотребнадзора физико-химических показателей безопасности и качества продукции возросло в 6,6 раза и превысило 140.

Как правило, практическому применению предшествуют научные разработки учреждений нашей службы. Лишь два, так сказать, свежих примера. Научный центр "Вектор" Роспотребнадзора провел испытания тест-системы для выявления ортопоксвирусных инфекций, в том числе оспы обезьян. Именно ранее разработанная и зарегистрированная "Вектором" тест-система позволила зафиксировать первые два случая оспы обезьян в России.

РостовНИИ микробиологии и паразитологии Роспотребнадзора ведет разработку отечественного вакцинного препарата для иммунопрофилактики ротавирусной инфекции у детей. Это будет первая вакцина от ротавируса, сделанная в России.

Миссия службы неизменна - защита здоровья и благополучия людей. Наши специалисты сопровождают человека на всем его жизненном пути, начиная от рождения. Да, в мире многое меняется. Но что бы ни случилось, мы должны быть готовы к любым вызовам. И нам есть на кого равняться. Наши предшественники обеспечивали санитарно-эпидемическое благополучие населения в сложнейшие для страны времена. И сейчас мы выстраиваем работу так, чтобы те, кто придет нам на смену, могли использовать наш опыт, наши знания, навыки.

Р.S.

Без сегодняшнего юбиляра, без его участия во всех сферах нашей жизни никак не обойтись: открыть, закрыть, внедрить, разрешить, запретить... Все это он. Сколько требуется мудрости, терпения, высочайшего профессионализма! Но признаемся: как часто мы обрушиваемся на него с самыми разными претензиями. Тем более когда он что-то запрещает, какие-то меры ограничительные вводит. Это потом, как правило, понимаем, как прав и мудр он был. С юбилеем, Роспотребнадзор!

Век под защитой

Президент Владимир Путин выступил на торжественном мероприятии в Кремле, приуроченном к 100-летию со дня образования Государственной санитарно-эпидемиологической службы, а также вручил госнаграды сотрудникам ведомства. Одним из главных приоритетов Роспотребнадзора он назвал формирование санитарного щита России для защиты граждан от новых инфекций.

"Россия занимает сегодня лидирующие позиции в вирусологии, эпидемиологии и микробиологии", - заявил Путин. Он подчеркнул, что значение Роспотребнадзора невозможно переоценить - все полномочия концентрируются на решении задач по охране здоровья людей, обеспечению их благополучия и безопасности. Вся страна прочувствовала это в связи с пандемией коронавируса, особенно в самый острый, тяжелый период, в начале, когда весь мир почти ничего не знал об этом вирусе. "Внезапно нагрянувшая страшная - без всякого преувеличения - эпидемия стала вызовом всему человечеству, и в России первой на борьбу с ней поднялась именно ваша служба", - продолжил президент.

Главный принцип и основа деятельности Роспотребнадзора - профилактика заражений, заявил Путин и призвал беречь традиции, которые создавались десятилетиями, целыми поколениями санитарных врачей.

"В период реформ 90-х шли дискуссии по поводу того, нужна ли санитарно-эпидемиологическая служба с функциями жесткого контроля, с ее четкой подчиненностью федеральному центру", - напомнил президент. Тогда она была сохранена. "И слава Богу, как выяснилось, жизнь потом не раз подтверждала правильность такого решения", - заметил он. Ведь речь не только о коронавирусе. В те же 90-е удалось погасить вспышки туберкулеза, вирусного гепатита, дифтерии и кори.

Президент отметил готовность Роспотребнадзора быстро и эффективно действовать в экстремальных условиях - это во многом обеспечило успех общей борьбы с пандемией. Сотрудники работали напряженно, мужественно, с предельной самоотдачей, оценил он. "Пандемия стала катализатором молекулярно-генетических исследований, в том числе создания отечественных тестов для выявления ковида. Сейчас время получения таких результатов сокращено в три раза", - сказал Путин. В регионах с этим еще есть проблемы, но все же ситуация кардинально поменялась по сравнению с тем, что было вначале, подчеркнул он. К концу года в этой сфере будет работать 153 специализированных центра Роспотребнадзора.

В числе приоритетов президент назвал формирование санитарного щита России - чтобы уберечь граждан от возможных в будущем эпидемиологических угроз. Реализация этого масштабного проекта позволит сделать диагностику быстрой и доступной, расшифровать любую неизвестную инфекцию в течение суток и за четыре дня разработать тест-систему для ее выявления. Все это напрямую связано с повышением благополучия и качества жизни граждан.

"Человечеству понадобился долгий и тяжелый период, чтобы научиться бороться с опасными бактериями и смертоносными вирусами", - сказал Путин. "Ваш труд часто остается в тени и не замечается, пока беда не приходит. Вы работаете при этом на опережение и профилактику, и граждане нашей страны порой даже не догадываются, какие огромные усилия прилагаются вашей службой для сбережения их здоровья", - подчеркнул он, отметив, что миллионы людей благодаря работе Роспотребнадзора избежали тяжелых заболеваний и не менее тяжелых их последствий.

Поблагодарив за вклад в создание здоровья нации и развитие страны, президент вручил госнаграды. Звание Героя Труда получила врач Центра гигиены и эпидемиологии из Калининградской области Ирина Коваль. "Служить России - великая честь, - сказала она и заверила: - Мы нацелены только на победу". Также Путин вручил награжденным орден Александра Невского, орден Пирогова, медаль Луки Крымского. "В эпидемиологии есть такое правило, что залог успеха в управлении. Мы работали под вашим управлением, и это дорогого стоило и стоит", - заявила глава Роспотребнадзора Анна Попова. Она сообщила, что сегодня сотрудники также находятся на территории Донбасса, Запорожья и других, и заверила, что все стоящие перед службой задачи будут выполнены. Ей Владимир Путин вручил благодарность.

"Вы противостоите невидимому врагу, реальному, опасному противнику - инфекциям, бактериям и так далее, в этом смысле вы, безусловно, бойцы невидимого фронта", - подчеркнул Путин, завершая встречу. "Как и в моей бывшей службе в разведке Советского Союза, о вас мало говорят, почти никто вас не видит, не слышит, но вы выполняете важнейшую работу в интересах нашего народа, в интересах России", - сравнил он, отметив, что практически все награжденные отвечали "служу России", и это напомнило ему прежнее место службы.

Президент провел отдельную встречу с главой Роспотребнадзора Анной Поповой. Сначала Владимир Путин поинтересовался, как идет борьба с ковидом. "Вы всегда в строю - и днем, и ночью, мы с вами фактически постоянно на связи были в период острой фазы борьбы с коронавирусом", - заметил он. Эпидемиологическая ситуация управляемая, сказала Попова и отметила рост заболеваемости в 50 регионах по итогам прошлой недели, в 27 регионах уже снижение, достаточно интенсивное по Подмосковью и Москве. В восьми регионах ситуация стабилизировалась, они вышли на плато. Притока госпитализаций нет. "Мы уходим от еще одной волны, которая пришлась на где-то начало августа... Течение достаточно нетяжелое, это другой вариант вируса, он очень контагиозный, но течение изменилось", - рассказала Попова. Волна "омикрона" уходит в регионы. "В целом по стране эпидситуация стабильна по всем инфекциям", - заверила глава Роспотребнадзора.

Глава государства задал вопрос, действует ли вакцина, применяемая против прежнего штамма, в отношении нового, "пускай не такого злобного, но все-таки вредного". Попова сослалась на заверения производителей вакцин - что да, защищает, и прививаться нужно. "Коллеги разрабатывают новые варианты вакцины, и мы надеемся, что для грядущих новых штаммов они будут достаточно эффективными", - сказала она. Роспотребнадзор рекомендует ношение масок в общественных местах, но это не обязательно, также сообщила глава службы. Еще Попова сообщила, что есть девять тест-систем для диагностики семи инфекций за 60 минут : COVID-19, грипп А и B, туберкулез, золотистый стафилококк, грибковые инфекции: кандидоз и черная плесень. Четыре теста внедрены в производство, и еще три - в стадии внедрения.

Подготовила Кира Латухина

Россия > Медицина > rg.ru, 15 сентября 2022 > № 4159394 Анна Попова

Грузите бриллианты бочками

Госдума решила помочь гражданам, у которых денег куры не клюют. С 1 октября будет отменен НДС на покупку у банков бриллиантов

Российская Госдума решила оказать материальную помощь тем нашим гражданам, которым некуда девать деньги. С 1 октября будет отменен НДС (налог на добавленную стоимость): для граждан — на покупку у банков бриллиантов, а для всех организаций — на необработанные алмазы.

«Это позволит более эффективно продавать инвестиционные бриллианты и алмазы внутри России», — выразил надежду заместитель министра финансов Алексей Моисеев при обсуждении соответствующего законопроекта. Хотя еще в 2021 году покупательский спрос на ювелирные украшения с бриллиантами вырос в России на 20%, в 2022 году на них пришлось 40% продаж. Но теперь директор по стратегическому развитию компании «АЛРОСА» Дмитрий Амелькин заявил, что компания планирует обновить ассортимент и предложить на продажу редкие крупные бриллианты стоимостью от 50 тысяч долларов с индивидуальной ценой и «бриллиантовые корзины» стоимостью 25-50 тысяч долларов — они будут иметь единую цену за один карат.

Нетрудно подсчитать, что благодаря новой налоговой льготе каждый крупный бриллиант обойдется российским толстосумам дешевле на 20% (10 тысяч долларов и более), а каждая «бриллиантовая корзина» — на 5 тысяч все тех же долларов и более. В компании «АЛРОСА» оценивают потенциальный объем рынка инвестбриллиантов в 200 млн долларов. То есть потенциальные доходы бюджета от НДС на эту сумму могли составить 40 млн долларов (2,5 млрд рублей по нынешнему курсу) ежегодно.

Для сведения: НДС является одним из основных российских налогов — он дает 52% поступлений в консолидированный бюджет страны. До сих пор были освобождены от уплаты НДС лишь медицинские товары и продукты питания, реализуемые в студенческих и школьных столовых, предметы религиозного назначения, изделия народных художественных промыслов и тому подобные духоподъемные товары. Теперь к этому достаточно узкому перечню добавили вдруг бриллианты.

Правда, еще раньше в России приняли закон об отмене с 1 марта НДС на покупку золотых слитков для физических лиц. Ранее их покупатели, забирая золото из банковских хранилищ, должны были платить 20% налога на добавленную стоимость. Но теперь слитки обходятся им значительно дешевле: килограммовый золотой «кирпич» полегчал почти на миллион рублей. А в пояснительной записке к законопроекту об отмене НДС на драгоценный металл говорилось, что «потенциальный спрос со стороны граждан на драгоценные металлы в слитках составляет до 50 тонн в год (15% от производства)». Это означает, что потенциальные потери госбюджета из-за обнуления «золотого налога» составляют до 50 млрд рублей в год. Эта сумма вместе с «бриллиантовой добавкой» вполне сопоставима с потребностью федерального бюджета на размораживание индексации пенсий работающих российских пенсионеров, которых в стране осталось уже 7,3 млн, а в 2016 году было вдвое больше. Но министр финансов Антон Силуанов, выступивший нынче на Восточном экономическом форуме, заявил, что «для финансового суверенитета необходимо жить по средствам и не ходить с протянутой рукой». Чувствуете речь не мальчика, но мужа, причем государственного?

Зато аналитики Россельхозбанка на том же форуме во Владивостоке сообщили о большой победе: Россия близка к тому, чтобы уже к концу нынешнего года полностью обеспечить себя собственными устрицами. Уже нынче доля отечественного производства превышает 90%, и осталось чуть-чуть, чтобы объемы производства устриц сравнялись с мощностями Марокко — основного экспортера деликатесного моллюска. Остановка за малым — требуется создание производства посадочного материала, что довольно затратно. И только государство может назначить какой-нибудь институт для того, чтобы создать подразделение для выращивания таких «заготовок», о чем заявил основатель группы компаний «Жемчужина» Александр Ежель.

Все это очень напоминает предысторию казни французской королевы Марии-Антуанетты, которая якобы неудачно ответила на сообщение, что у народа нет хлеба: «Пускай едят пирожные!». Вот и наши люди пусть инвестируют в бриллианты и налегают на устрицы. Государство им в помощь!

Алекс Зверев

До конца года российскую продукцию представят в 20 странах

Евгений Гайва

До конца этого года павильоны для демонстрации и дегустации российских продовольственных товаров откроются в Турции и Саудовской Аравии, помимо уже действующих в Китае, Египте, Вьетнаме, ОАЭ. Об этом рассказала в интервью "Российской газете" генеральный директор Российского экспортного центра (РЭЦ) Вероника Никишина. Отечественные товары продвигают на выставках, в ходе бизнес-миссий в десятках стран, и спрос на них есть и в Азии, и в Европе.

Вероника Олеговна, наш экспортный товаропоток переориентируется с Запада на Восток. Какие страны сейчас можно рассматривать в качестве основных торговых партнеров?

Вероника Никишина: Российский экспортный центр разработал сразу несколько инструментов, которые помогают компаниям переориентировать свои поставки и найти новых партнеров, в том числе на Востоке и в странах АТР.

Во-первых, у нас есть карта приоритетных направлений экспорта. В ней мы разделили все страны, на которые сейчас переориентируют поставки наши компании, на несколько групп. Первая - те, с кем уже налажены торгово-экономические отношения Это растущие платежеспособные рынки стран бывшего СССР.

Вторая - традиционные торговые партнеры России, где рост поставок возможен за счет роста рынка и освоения новых сегментов. Это крупные страны Азии и Ближнего Востока: Китай, Индия, Вьетнам, Турция, Египет, Алжир и Иран.

Третья - рынки стран Латинской Америки, Африки и Юго-Восточной Азии, где позиции российских экспортеров пока не так сильны, но у которых большой потенциал роста. В эту группу входят 15 стран, в том числе Мексика, Бразилия, ЮАР, Индонезия и Таиланд. И четвертая - это группа небольших стран, имеющих точечный потенциал наращивания российских поставок. В этом списке - Сербия, Марокко, Кения и другие государства.

Во-вторых, в марте мы запустили уникальный продукт, в котором экспортеры могут найти самую актуальную информацию по странам и ограничениям, которые они вводят в отношении того или иного вида российской продукции. Это "Информационный бюллетень", который каждый день обновляется на сайте РЭЦ и в телеграм-канале "Новости российского экспорта".

РЭЦ также запустил новый сервис по проверке зарубежных партнеров. Можно ли помимо финансовых показателей как-то оценить геополитические риски и дать рекомендации российским компаниям?

Вероника Никишина: Оценить политические риски, разумеется, можно, однако эта оценка производится за рамками услуги "Проверка зарубежного контрагента". Ее суть - в оценке благонадежности и платежеспособности конкретного поставщика или покупателя в рамках планируемой внешнеторговой сделки. Для минимизации политических рисков мы всегда готовы проконсультировать российских экспортеров в рамках работы по запросам о поисках иностранных контрагентов, сопровождении переговоров, а также в рамках структурирования экспортных проектов.

Какими методами сейчас продвигаем наши товары на зарубежных рынках?

Вероника Никишина: Пользуемся как проверенными традиционными инструментами, так и внедряем новые. Выставки и бизнес-миссии - наверное, ключевой традиционный инструмент. Подать заявку на участие в выставках и бизнес-миссиях, а также компенсировать расходы на участие в них можно онлайн на цифровой платформе "Мой экспорт". Этот сервис дает возможность компаниям принять участие в коллективной экспозиции под брендом "Сделано в России". Цифровой сервис очень удобный: экспортер заходит на платформу, выбирает подходящее мероприятие в целевой стране и подает заявку.

В этом году мы продолжаем активно проводить международные мероприятия, до конца декабря запланировано несколько десятков выставок и миссий в 20 странах.

На фоне роста интереса к российской агропродукции за границей мы расширяем сеть шоу-румов, в которых иностранные потребители могут вживую посмотреть, попробовать и получить оферту по контрактным условиям поставки продуктов питания из России. Сейчас в них размещено почти 100 уникальных резидентов, а количество размещенных товарных позиций превышает две тысячи. Размещение в шоу-румах уходит и в онлайн. Правительство уже подписало постановление, которое позволяет нам принимать и обрабатывать заявки экспортеров на цифровой платформе "Мой экспорт". Срок рассмотрения заявки сократится с 29 до 7 дней.

Большое значение уделяется вопросам экспортных продаж по каналам электронной торговли. На платформе "Мой экспорт" есть сервис по поиску и подбору маркетплейсов под конкретную продукцию. Компании могут получить индивидуальную консультацию о возможностях выхода на зарубежный рынок посредством экспортной интернет-торговли.

Пару лет назад в России начали создание "зеленой продукции", ориентируясь на Европу. А сейчас этот интерес к российской экологически чистой продукции в Европе сохраняется?

Вероника Никишина: Да, такой спрос сохраняется и в Европе, и в других странах мира. Как раз сейчас мы прорабатываем вместе с российскими экспортерами, заинтересованными в поставках в ЕС, Арабские страны и другие страны мира, вопросы упрощения экспортных процедур в части санитарной обработки экспортируемой продукции, которая позволяла бы обеспечить качество и сохранность пищевых продуктов для конечных потребителей с учетом сроков доставки, но не нарушала бы принципов производства и обработки органической продукции.

По мере усиления негативных экономических явлений в странах Запада я не исключаю и роста спроса на российскую экологически чистую, органическую продукцию в связи с увеличением издержек ее производства за рубежом, на "домашних" рынках. Вместе с тем рост глобального спроса на такую продукцию во многом происходил параллельно с ростом благосостояния потребителей, поэтому в ближайшее время этот рынок в целом будет подвержен ряду вызовов.

Программа продвижения отечественной продукции под брендом "Сделано в России" действует с 2017 года. Как работает программа в новой ситуации?

Вероника Никишина: Эта программа - единая концепция продвижения национального бренда. В этом году РЭЦ обновляет программу, которая направлена на объединение под "зонтиком" национального бренда производителей российской конкурентоспособной продукции для их уверенного продвижения на зарубежные рынки. Программа должна закрепить статус наших компаний как надежных поставщиков высококачественной продукции, и совсем скоро мы анонсируем старт приема заявок на участие в ней.

Сейчас одной из проблем для экспортеров стало страхование. Вы замечаете рост спроса на страховые продукты РЭЦ?

Вероника Никишина: Да, в последнее время у экспортеров стабильно высоким остается спрос на страхование краткосрочной дебиторской задолженности. Еще один продукт с высоким спросом - страхование авансовых платежей при импорте.

Seafood Expo Russia: год за годом

C 21 по 23 сентября в Санкт-Петербурге соберутся Международный рыбопромышленный форум и Выставка рыбной индустрии, морепродуктов и технологий. Нынешняя встреча станет юбилейной. С чего все начиналось и каким был каждый из четырех лет форума и выставки — в материале журнала «Fishnews — Новости рыболовства».

2017

Первая Выставка рыбной индустрии, морепродуктов и технологий вместе с Международным рыбопромышленным форумом открыла двери 14 сентября в выставочном центре «Ленэкспо».

Интерес к мероприятию превзошел все ожидания. В Санкт-Петербург прибыли делегации государств, обеспечивающих половину мирового вылова рыбы и две трети продукции аквакультуры. В церемонии открытия форума и выставки участвовали министры рыболовства Норвегии и Марокко. На пленарном заседании эксперты из разных стран спорили о путях решения глобальных проблем промысла в Мировом океане, а более узкие вопросы, вроде параметров стратегии развития российской рыбной отрасли или только что запущенной программы инвестквот, в течение трех дней обсуждались в рамках конференции и тематических круглых столов.

Для участия в выставке в Северную столицу съехалось около 200 российских и зарубежных компаний. Сектор рыболовства отразил обширную географию отечественных рыбных промыслов — от Камчатки до Калининграда — и охватил десятки предприятий, включая крупнейших представителей отрасли, таких как «СЗРК», «Океанрыбфлот», «ФЭСТ», «Гидрострой», группа «ФОР», «НБАМР», «ПБТФ» и другие.

На выставке ГК «Антей» продемонстрировала долгожданную линейку из сардины-иваси, промысел которой начал возрождаться на Дальнем Востоке. Сахалинские рыбаки из «ПРК» удивляли всех замурованными в лед крабами и угощали деликатесами гостей стенда, включая вице-премьера Аркадия Дворковича. «Русская рыбопромышленная компания» представила собственную торговую марку Nordeco, а группа «Норебо» активно продвигала премиальный бренд Borealis, акцентируя внимание на преимуществах однократной заморозки продукции.

Заместитель генерального директора ESG Зарина ФЕТИСОВА:

«Год за годом мы соревнуемся сами с собой, стараясь сделать наше мероприятие еще лучше и продумать всё до мелочей. Большой опыт в организации выставок и поддержка отрасли позволили нам за пять лет выйти на уровень крупнейших отраслевых площадок Европы и мира. Если в 2017 году наша команда насчитывала 12 человек, то сейчас это уже 35 постоянных и более 50 проектных сотрудников, которые рвутся в бой и вкладывают душу в свою работу. Останавливаться мы точно не собираемся!»

Большой популярностью у посетителей, а на выставке за три дня побывало более пяти тысяч человек, пользовались дегустации, организованные компаниями. На стенде РК «Восток-1» угощали блюдами из глубоководного макруруса — от строганины до супов. Повара «Сигма Марин Технолоджи» едва успевали готовить фишбургеры из филе минтая судовой заморозки. А мурманские рыбодобытчики предлагали всем желающим познакомиться со вкусом гребешка, устриц и крабов прямиком из Баренцева моря.

В секторе технологий кипела деловая активность. Судостроители во главе с ОСК уверяли рыбаков, что способны справиться с заказами любой сложности — хоть на траулеры, хоть на ярусоловы, хоть на краболовы. Немецкий гигант Baader предложил российским клиентам новую модель филетировочной машины для мелкой и средней рыбы тресковых пород. Переговорные на стендах как зарубежных гигантов Optimar, Simrad, Damen, Haarslev, Bjordal, так и российских инжиниринговых компаний «Технологическое оборудование», «Колд Трейд» и их коллег, не пустовали ни минуты. В дни выставки был подписан ряд соглашений на проектирование и строительство судов, заключены сделки по поставке оборудования для рыбопереработки.

Подводя итоги первой выставки в Санкт-Петербурге, замминистра сельского хозяйства — руководитель Росрыболовства Илья Шестаков выразил надежду, что Seafood Expo Russia станет заметным и регулярным событием в деловом мире. Как показало время, эти надежды целиком оправдались.

2018

Успех первой выставки поставил перед организаторами задачу поиска более просторной и удобной площадки. Выбор пал на конгрессно-выставочный комплекс «Экспофорум», который уже пару лет как принимал Петербургский международный экономический форум. И 13 сентября Санкт-Петербург снова стал рыбной столицей.

Старт работе форума и выставки дал министр сельского хозяйства России Дмитрий Патрушев в присутствии официальных лиц ведущих рыболовных стран, а также представителей ФАО и ключевых международных организаций в области рыболовства. В течение трех дней эксперты обсуждали прогнозы развития мирового рыболовства на три десятилетия вперед, роль науки в этом процессе, возможности роста аквакультуры, тенденции потребления рыбной продукции. Аналогичный горизонт планирования попытались задать участники конференции по судостроению: на фоне растущего количества заказов рыболовных судов на российских верфях залогом успеха была названа стабильная законодательная база, которая бы позволила инвесторам четко понимать перспективы.

В выставочной зоне, которая увеличилась до 13 тыс. кв. метров, продукцию и услуги представили компании из 24 стран — рыбодобывающие и перерабатывающие предприятия, хозяйства аквакультуры, судостроители и проектировщики, производители оборудования и орудий лова, финансовые, транспортные и торговые организации. По традиции ядро экспозиции образовали порядка 70 российских компаний рыбной отрасли, зато в секторе судостроения, судоремонта и оборудования тон задавали иностранные участники, количество которых за год выросло в 3,5 раза.

На Seafood Expo Russia впервые появились объединенные стенды регионов — Архангельской, Астраханской, Калининградской и Ростовской областей, республик Карелия и Татарстан. С отдельными национальными стендами приехали Норвегия, Исландия, Марокко и Аргентина. Для гостей выставки заработал рыбный ресторан быстрого питания Russian Fish, предложивший рыбную альтернативу традиционному фастфуду: наибольшим спросом пользовались бургеры с рыбой и креветками.

Чтобы упростить контакты производителей рыбной продукции с торговыми сетями, была организована зона закупочного ритейла с представительствами METRO, «Азбуки вкуса», «Перекрестка», «Магнита», «Дикси», «Вкусвилла» и других ритейлеров. Соглашение о прямых поставках рыбы во все магазины сети «Лента» прямо на выставке подписала рыбопромышленная компания «ФОР».

Завершением форума и выставки стал общегородской праздник «Русская рыба», организованный 16 сентября на 6–7-й линии Васильевского острова. Рестораны Санкт-Петербурга предложили горожанам блюда авторской кухни из палтуса, форели, камбалы, щуки, лосося, угря. На мастер-классах можно было опробовать несложные рецепты, получить советы от шеф-поваров, а на специализированной ярмарке была возможность купить рыбу и морепродукты со всех промысловых регионов России.

2019

На этот раз форум и выставку перенесли на середину лета, приурочив ко Дню рыбака. 10 июля глава Минсельхоза Дмитрий Патрушев вновь приветствовал российских и зарубежных участников мероприятия и вместе с министром сельского и лесного хозяйства Турции Бекиром Пакдемирли осмотрел экспозицию, которая выросла до 335 компаний из 25 стран мира.

Российские рыбопромышленники продемонстрировали успехи как в обновлении флота — первые суда под инвестквоты уже начали спускать на воду, так и в расширении выпуска продукции глубокой переработки из минтая, сельди и иваси. Разноплановость инвестпроектов, инициированных рыбаками, — от завода по производству рыбной муки до контейнерных перевозок рыбной продукции — способствовала активному участию в переговорах поставщиков техники и сервисных компаний.

Неудивительно, что по количеству и наполненности разделов, а также посещаемости Seafood Expo Russia 2019 значительно превзошла предыдущие мероприятия, собрав около 10 тысяч специалистов рыбной отрасли. Решения, как локальные, так и в рамках международной кооперации, представили производители оборудования для рыбопереработки, промысла, управления судном, хранения, упаковки и транспортировки рыбы, холодильных и морозильных систем.

Технический директор ESG Алексей МОРОЗ:

«Приятно видеть, как твой любимый проект растет на глазах. За пять лет площадь экспозиции увеличилась более чем вдвое, а состав участников стал гораздо разнообразнее. Главное же осталось неизменным: как и в самом начале, мы очень внимательно относимся к каждой детали, чтобы выставка во всем соответствовала богатым традициям российской рыбной отрасли».

Часть экспонентов предпочитала демонстрировать товар лицом. Например, транспортно-экспедиционная компания «Аврора Логистикс» привезла на выставку энергоконтейнер собственной разработки для электроснабжения рефконтейнеров. Другие отдали предпочтение виртуальной реальности, как инженеры «Колд Трейд», которые с помощью голографической установки создали на своем стенде 3D-проекции агрегатов для промышленного холода.

Особого внимания удостоился сектор аквакультуры: 11 июля потенциал товарного рыбоводства как на глобальном уровне, так и в российских условиях обсуждался на отдельном круглом столе с участием ФАО. В более камерных форматах рыбоводы говорили об успешных кейсах и перспективных направлениях выращивания рыбы, а компании из Норвегии, Дании, Израиля и Исландии проводили презентации технологий, оборудования и рыбных комбикормов.

Аквакультуру рассматривали как один из резервов для развития рыбной отрасли участники пленарного заседания форума, посвященного возможностям использования морских биоресурсов. Как найти баланс между экологическим, экономическим и социальным аспектами эксплуатации запасов океана и достижим ли он — от ответа на этот вопрос во многом зависит будущее рыбной индустрии.

Как и годом ранее, выставочные мероприятия переросли в общегородской фестиваль в честь Дня рыбака. 13 и 14 июля на Крестовском острове работала ярмарка со свежей рыбой, проводились дегустации, мастер-классы, чемпионат по барбекю и кулинарные шоу с адмиральской ухой в котле на 1 200 литров и жаркой на гриле огромной чавычи, доставленной специальным рейсом с Дальнего Востока.

2021

После ковидного перерыва форум и выставка вернулись в Санкт-Петербург в новых масштабах, отразивших потребность рыбной отрасли в площадке для встреч и общения профессионалов. Общий размер экспозиции вырос до 18 тыс. кв. метров. Несмотря на антиковидные ограничения к выставке присоединились более 400 компаний, причем многие из них присутствовали на Seafood Expo Russia уже не первый год.

Перемены, вызванные пандемией, красной нитью проходили через большинство дискуссий, проявлялись в ассортименте продукции и услуг на стендах компаний, мелькали в презентациях новых проектов. Вызовы, с которыми пришлось столкнуться рыбной отрасли, стали главной темой пленарной сессии с участием главы Минсельхоза Дмитрия Патрушева и представителей рыбной индустрии Норвегии, Исландии, Фарерских островов, а также ФАО и Морского попечительского совета (MSC). Эксперты отмечали, что после череды локдаунов и ужесточившихся санитарных требований рыбакам по всему миру пришлось разрабатывать новые схемы хранения и перевозки продукции, искать альтернативные рынки сбыта, перестраивать производственные схемы на выпуск филе и другой более сложной продукции.

Неудивительно, что большой интерес на выставке вызвали проекты в сфере рыбной логистики, нацеленные и на ускорение доставки рыбы в центр страны, и на упрощение экспортных операций, и, главное, на сохранение качества продукции на пути к потребителю. Как камчатский рефрижераторный терминал «Сероглазка» холдинга «Норебо», который активно задействован в том числе при отправке грузов Севморпутем. Или промышленно-продовольственный кластер «Максимиха», строительство которого ведется в подмосковном Домодедове рядом с центром по перевалке и обработке контейнеров «Усады». В отраслевой диалог активно включились и крупнейшие банки, выразившие готовность финансировать не только судостроительные программы рыбаков, но и другие перспективные направления.

Вопросы стимулирования сбыта тоже не остались без внимания. Пока эксперты за круглым столом выясняли, как лучше всего подружить современного потребителя с рыбой, компании РРПК и РОК-1 заключили соглашение о партнерстве по развитию продаж минтая на внутреннем рынке, а руководитель Росрыболовства Илья Шестаков анонсировал планы по продвижению российской рыбы за рубежом. В зоне «Ритейл Центра» в течение двух дней шли интенсивные переговоры поставщиков рыбной продукции с менеджментом трех десятков розничных сетей.

Дизайнер выставочных стендов ESG Андрей ГУЗЕЕВ:

«С каждым годом клиентов, которые хотят индивидуальный дизайн стенда, становится всё больше. Они стараются удивить посетителей, соревнуются с коллегами и конкурентами, заказывая всё более интересные решения визуальной составляющей. Со своей стороны мы делаем всё, чтобы реализовать даже самые сложные проекты, которые в России до нас никто не делал, — такая работа приносит настоящее удовольствие».

Насыщенная деловая программа, широкий круг экспонентов, год от года пополняющийся новыми именами и странами, продуктивные форматы общения руководителей и специалистов компаний, экспертов и официальных лиц, внедряемые организаторами, — к своему первому юбилею Seafood Expo Russia подходит в достойной форме. Авторитет, которым выставка заслуженно пользуется как внутри страны, так и на международном уровне, показывает, что российская площадка на правильном пути.

Анна ЛИМ, журнал «Fishnews — Новости рыболовства»

В Санкт-Петербург стали чаще приезжать туристы из Объединенных Арабских Эмиратов, Катара и других стран Ближнего Востока, включая Ливан и Марокко, сообщил глава местного Комитета по развитию туризма Сергей Корнеев.

«Данные по иностранному турпотоку в Петербург: 52% едут из стран дальнего зарубежья, 48%– из стран ближнего зарубежья», – сообщил Сергей Корнеев. Кроме того, выросло число семейных туристов.

Туристские возможности Санкт-Петербурга представят в формате роуд-шоу в Объединенных Арабских Эмиратах и Саудовской Аравии, рассказали в городском Комитете по развитию туризма.

В ближайшее время северная столица России проведет презентации в Дубае и Абу-Даби, а также в Эр-Рияде и Джидде. В числе основных задач – поддержание спроса на путешествие и продвижение петербургской сферы гостеприимства в осенне-зимний период.

Арабские страны остаются для северной столицы одним из наиболее перспективных рынков. Прежде всего, речь идет о туристах из ОАЭ, Саудовской Аравии, Кувейта, Катара, Омана и Бахрейна.

«Мы рады представить арабским туроператорам неповторимое гостеприимство и многогранность Петербурга. Отели премиального уровня, большое разнообразие ресторанов высокой кухни, консьерж-службы, способные организовать любую форму досуга, насыщенная культурная повестка – все это готова предложить Северная столица России арабским туристам», – сказала заместитель председателя Комитета по развитию туризма Петербурга Нана Гвичия.

Туристы из арабских стран пока только начинают открывать для себя Россию. В 2021 году ОАЭ попали в тройку стран дальнего зарубежья по динамике посещений Санкт-Петербурга – турпоток вырос до 12,8 тысяч человек. Арабские путешественники за границей тратят в шесть раз больше, чем туристы из других государств.

Африканские ценности

понимание собственных проблем и бесперспективности сотрудничества в их решении с зачинателями этих проблем — первый шаг к деколонизации африканского политического сознания

Кирилл Зайцев

Африканская политика всплывает в наших новостях лишь в связи с очередным обострением вечных войн, гуманитарными кризисами или вмешательством в местные дела великих держав. То и дело очередная французская (реже — европейская, но французов это задевает больше) газета извергает материал о китайских или российских делах на Чёрном континенте.

Про китайцев разводить панику не выходит — кому интересны инвестиции в местную экономику, строительство железных дорог или налаживание экономических связей? Куда ярче выглядят жуткие российские наёмники, воюющие с демократическими повстанцами во имя интересов местной тирании или с демократическим правительством во имя интересов кровожадных террористов (трактовка зависит от позиции «цивилизованного мира»). Но рано или поздно Африка даёт поводы говорить о себе вне контекста возни ради неоколониальных амбиций. Так и случилось на прошлой неделе.

Сахель, южное побережье великого песчаного моря Сахары, представляет собой место, способное свести с ума любого, кто привык искать в международных отношениях привычные паттерны. Разница менталитетов, целей, приемлемых способов претворения в жизнь идей и колониальных или же, напротив, антиколониальных устремлений делают из региона, в который входит двенадцать стран и более трёхсот миллионов человек населения, страшное месиво, пылающее десятком локальных конфликтов и готовое в любой момент взорваться крупномасштабной войной.

Так было не всегда. Нельзя сказать, что до падения в Ливии джамахирии в Сахеле конфликтов не было вообще, но именно поток оружия, хлынувший в Южную Сахару через Ливию после убийства Каддафи, ужесточил все местные противоречия. Иностранная интервенция в Ливию, в ходе которой прогрессивный, приятный и молодой демократ Обама бомбил беспилотниками больницы, напомнила о себе вспышкой гражданской войны, которая с тех времён не прекращалась ни на день. В Триполи завязались уличные бои между сторонниками двух правительств. Поддерживаемая востоком страны Палата представителей Ливии, заседающая в Тобруке, избрала премьером Фатхи Башагу ещё в феврале — тогда же он призвал главу временного правительства Абделя Дбейбу сложить с себя полномочия, возложенные на него до президентских выборов. Нюанс в том, что выборы должны были состояться в декабре, но были бессрочно отложены. Сам же Дбейба, чьё правительство заседает в Триполи, пришёл к власти в начале прошлого года как компромиссный вариант, устраивавший почти всех: объявление Дбейбы премьером и назначение выборов на декабрь прошлого года казалось тогда концом ливийской эпохи двоевластия, установлением худого мира в опустошённой войной стране. Прозападное Правительство национального согласия и провосточное (имевшее среди сторонников Персидский залив, Россию и Египет) правительство, заседавшее в том же Тобруке, объединились весной прошлого года. Двоевластие вернулось уже в феврале с назначением Палатой представителей Башаги лидером страны. В результате этого в Ливии на протяжении полугода держалась ситуация странного характера: два премьера сомнительной легитимности призывали друг друга оставить пост.

В столице всё случилось молниеносно: 27 августа после очередной филькиной грамоты от Башаги к Дбейбе в центре города столкнулись две группировки сторонников разных премьеров, а затем к столкновению подключились другие заинтересованные лица. Уже к вечеру того же дня стало ясно, что столица страны для сторонников Башаги потеряна — ряд вооружённых формирований перешёл на сторону Дбейбы, другие же покинули город.

Во всём этом непонятен интерес третьей силы — маршала Халифы Хафтара. Хафтар очень близок как к протурецкой и прокатарской Палате представителей, так и к назначенному ею премьеру Башаге, но от решительных действий в пользу протурецкого правительства Хафтара удерживает позиция спонсоров маршала — ОАЭ и Саудовская Аравия поддерживают Дбейбу и подталкивают Хафтара к сотрудничеству с ним. Важно понимать и то, что под контролем Хафтара находятся нефтяные источники Ливии, — сразу после начала триполитанских столкновений Ливийская нефтедобывающая компания заявила о приостановке своей работы, что тут же вызвало новую волну роста цен на нефть. Очевидно, что очередной раскол между двумя правительствами, на прошлой неделе перешедший в силовое противостояние, доказывает несостоятельность всех попыток примирить триполитанских кошек с тобрукскими собаками, поэтому гражданская война, это детище Хиллари и Саркози, будет идти ещё долго.

В соседний с Ливией Алжир 25 августа приехал Макрон. Повестка этого долгого визита содержала множество пунктов, но сам французский президент напоминал голодного кота, которому стыдно просить еду напрямую, для чего он вьётся вокруг хозяина и как бы невзначай, вместе с другими делами по ходу действия просит поесть. Основным по важности вопросом для Эммануэля, разумеется, был газ — возможностей Алжира не хватит для покрытия всех потребностей Европы в (пока что) теоретическом случае отключения всех поставок из РФ, но поставки алжирского газа способны сбить цену, пробивающую всё новые потолки с каждым днём приближения холодов. Алжир пытались убедить увеличить добычу на 50%, но переговоры закончились пшиком, поданным принимающей стороной с чисто берберским ехидством. После того, как мсье Макрону отказали по всем ключевым пунктам его «визита доброй воли», президент Алжира Абдельмаджид Теббун объявил об «обновлении партнёрства» с Францией. Год 60-летия провозглашения независимости Алжира от Франции и визит первого французского президента, родившегося после этой войны, — лучшего момента для тонкой исторической издёвки придумать было просто нельзя. Рядовые жители страны, не скованные дипломатическим этикетом, выразили свою волю куда более прямолинейно — массовыми протестами. В Сети разошлось видео, где президент неоколониальной империи в окружении крепких охранников идёт сквозь расталкиваемую толпу. Алжирцы кричат: «Убирайся отсюда! Да здравствует Алжир!», а Макрон улыбается, машет руками и говорит: «Мерси! Мерси!» Сцена из комедии стыда, разыгранная на улицах алжирской столицы (имеющей одно название со страной) заставляет задаваться вопросом: на что так взъелась бывшая колония (помимо, разумеется, необъяснимого факта нелюбви колоний к метрополиям даже после освобождения)?

Ответ кроется во французском образе действия, складывающимся на протяжении многих столетий формирования и укрепления нации Иль-де-Франс. Эти люди не просто лицемерны — в своём несоответствии собственным словам они выходят далеко даже за пределы понятия «хуцпа». Президент Франции поступил в полном согласии с национальным духом вверенной ему страны: он поехал в бывшую колонию и, рассуждая о вреде колониальных устремлений России, Турции и Китая, потребовал у Алжира обеспечить метрополию газом. Макрон строил на деколониальной риторике значительную часть своего предвыборного пиара ещё в 2017 году. Он много рассуждал о том, каким страшным преступлением против человечности была колонизация, о том, как бывшие колониальные державы должны нести ответ перед недавними колониями, о страшной цене, которую нужно заплатить во имя избавления от позорного прошлого... Ещё до поездки, 20 августа, Макрон поведал французскому народу об «империалистах из прошлого», которые «духом мести навязывают себя Европе и нарушают государственный суверенитет»: разумеется, имелась в виду Россия, вернувшаяся на земли, принадлежащие русскому народу. После этого, уже в Алжире, Макрон рассказал о сетях российского, китайского и турецкого неоколониализма — что характерно, возмутились только турки. Затем Макрон повторил свои предвыборные побасёнки про ответственность метрополий. Потомки берберских купцов не слишком повелись на упражнения парижского гостя в риторике, тем более что сладкие речи не слишком хорошо маскировали цели визита.

Речь идёт не только об основном вопросе — энергетическом, но и о безопасности в Сахеле (говорящая о безопасности Франция, жгущая этот регион вечными войнами, напоминает пожарного со шлангом, полным бензина), о давлении на оппозицию, снёсшую прошлого президента в 2019-м, и о кризисе в Западной Сахаре. Макрон, с прыжка влетевший в региональные вопросы, требующие тщательного изучения и тонкой работы исключительно местных игроков, повёл себя, как самая настоящая колониальная администрация. Жители Алжира уж точно почувствовали такое отношение.

Члены нескольких общин граждан Кении 22 августа подали в ЕСПЧ коллективный иск к Великобритании, где потребовали у Лондона 200 миллиардов долларов. Суть их претензий состоит в том, что во времена колониального правления владычицы морей в конце XIX века членов этих общин прогнали вглубь страны ради устройства на их земле чайных плантаций. Мало того, что в ходе переселения и попыток адаптироваться на новом месте многие из членов общин погибли, так ещё и после ухода Британии землю в собственность общинам никто не вернул.

Кенийский иск едва ли будет рассмотрен, не говоря уже об удовлетворении требований. Хитрые кенийцы, задумавшие стрясти с бывшей метрополии побольше денег, мало чем отличаются от условной Польши, еженедельно придумывающей новые статьи репарационных требований к Германии. Тем не менее этот иск интересен как пример призыва к ответственности за колониальные преступления. Африке (и саванны вокруг Найроби здесь едины с алжирскими песками) не интересны сахарные речи о преступлениях колонизации, их интересуют способы решения проблем.

Кто-то «использует газ как оружие», кто-то пользуется услугами российских наёмников, кто-то сдаёт свою инфраструктуру в аренду Китаю, а кто-то клянчит бесплатные деньги в ЕСПЧ. Но понимание собственных проблем и бесперспективности сотрудничества в их решении с зачинателями этих проблем — первый шаг к деколонизации африканского политического сознания. Скорее, чем может показаться, придёт время, и уже ливийский президент будет с ехидством отвечать на просьбы очередного западного политика, не вынесшего своего бремени белого человека.

Россия расширяет торговлю продукцией сельского хозяйства с Оманом и Марокко

Россельхознадзор провел успешные переговоры и аттестацию продукции на экспорт в Оман и Марокко.

Представители ведомства посетили Оман, где провели ряд встреч с представителями Министерства сельского хозяйства, рыболовства и водных ресурсов Султаната, диагностическими и научно-исследовательскими институтами в области здоровья животных и пищевой безопасности и компаниями, заинтересованными в экспорте в ЕАЭС.

В рамках визита стороны обсудили вопросы взаимного доступа продукции животного происхождения. Оманская сторона заявила, что процесс экспортной аттестации двух российских предприятий по производству мяса птицы успешно завершен. Департамент ветеринарного карантина подтвердил получение проектов сертификатов на ввоз из России кормов для животных и сообщил, что в ближайшее время представит свои комментарии, а также направит ветеринарно-санитарные требования к указанной продукции.

В свою очередь Россельхознадзор предложил программу визита в Россию для оманской стороны с целью инспекции предприятий, заинтересованных в поставках мяса и мясной продукции на рынок Омана. Данную инспекцию планируется провести в сентябре-октябре 2022 года, совместив с участием в 24-й Агропромышленной выставке «Золотая осень».

Что до переговоров с Марокко, то ведомство сообщает, что "Россельхознадзор и Национальное управление санитарной безопасности пищевой продукции Королевства Марокко согласовали ветеринарные сертификаты на экспорт из Российской Федерации в Марокко свиного кишечного сырья и сырья от крупного рогатого скота, овец и коз, пищевых жиров и масел".

Также получено право на поставки натуральных необработанных продуктов питания растительного происхождения, предназначенных для использования в качестве корма для животных, добавили в ведомстве.

Рыбаки Марокко стали ловить больше

С января по июль уловы марокканских рыбаков, ведущих прибрежный и кустарный промысел, увеличились на 20% к уровню прошлого года. При этом общая стоимость добытых рыбы и морепродуктов выросла на 7%.

Данные опубликовало Национальное управление рыболовства Марокко (National Fisheries Office), сообщает корреспондент Fishnews. К августу уловы королевства достигли 719,9 тыс. тонн, а их стоимость — 5,4 млрд дирхамов (около 511,69 млн долларов).

Добыча пелагических видов рыб увеличилась на 28% к уровню прошлого года, до 4,3 тыс. тонн, ракообразных — на 26%, до 625,4 тыс. тонн. В то же время вылов ракушек сократился на 55%, морских водорослей — на 53%, головоногих моллюсков — на 7%.

Объемы перевалки в средиземноморских портах страны снизились на 9%, приводит статистику издание Morocco World News. В конце июля общий объем выгрузок составил 11,64 тыс. тонн, добытых прибрежниками и кустарями. В стоимостном выражении показатель сократился на 8%, до 406,19 млрд дирхамов (около 38,48 млн долларов).

Выгрузка в портах, расположенных на атлантическом побережье страны, наоборот, увеличилась: по объему на 20%, до более чем 708 тыс. тонн, по стоимости — на 8%, составив более 5 млрд дирхамов (примерно 473,78 млн долларов), пишет портал All Africa.

Марокко является одной из ведущих стран в сфере рыбного промысла, по объемам добычи она занимает первое место на континенте (1,4 млн тонн в год), отмечает Morocco World News. На экспорт идут в основном дорогостоящие виды, такие как спариды, головоногие моллюски, некоторые донные рыбы, креветки и сардины.

Fishnews

Почему белорусская ягода, доезжая до московских магазинов, дорожает в пять раз

На днях коллега вернулась из Беларуси и удивила рассказом о том, что в Минске много вкусной и дешевой ягоды - мол, отборная голубика в гастрономе стоит всего-то 260 рублей за килограмм! Очень захотелось голубики. На моем участке она не растет, рынка поблизости нет. Пошел с кузовком в ближайшие супермаркеты в надежде прикупить недорогой белорусской ягоды. А почему нет? От границы Беларуси до Москвы всего семь-восемь часов езды, привезти в наши магазины ягоду - велика проблема? Но оказалось, я погорячился...

Поход в местные супермаркеты разочаровал. С ягодами просто беда! Они есть, но почему-то по баснословным ценам. И преимущественно с другого континента. Из ягод российского сбора на полках можно встретить только клубнику и крыжовник (по 750 рублей за килограмм). Белорусского происхождения нашел голубику: мелкая, по шок-цене по 499 рублей за килограмм, отборная - по 1280 рублей за килограмм. Малина по 900 рублей. И то только в одном супермаркете. В остальных - все иностранное и издалека. Хуже всего в России, судя по всему, с ежевикой и малиной. Первую к нам привозят аж из Перу и продается она по цене 350 рублей за 125 граммов (2700 руб. за килограмм), а вторую - из Марокко (140 рублей за контейнер такого же объема). Да что там говорить - даже красная смородина на полках не наша, российская, и не белорусская, а ливанская, 200 рублей за те же 125 граммов.

Почему в магазинах Москвы нет белорусских ягод? Об этом я спросил председателя Совета Ягодного союза Вячеслава Пленкина.

Прежде всего, подчеркнул эксперт, сетевые магазины Москвы совсем не являются показателями фактической цены на ягоду. "Дело в том, что ягода для таких торговых точек не является товаром, на котором они зарабатывают. Это имиджевый продукт, который продается малыми объемами и просто "должен быть" на полке каждого хорошего правильного магазина", - объясняет Вячеслав Пленкин.

При этом главная проблема дороговизны в этом сегменте, продолжает он, заключается в том, что цена на товар формируется на единственном оптовом продовольственном рынке, по сути, монополисте. "Вход" на этот рынок обойдется продавцам ягод в очень серьезную сумму. А все сопутствующие сборы потом перекладываются из оптовой цены в розничную, и в итоге на прилавке мы и получаем ситуацию, когда килограмм клубники обходится покупателю почти в тысячу рублей, констатирует эксперт. И добавляет, что в итоге оптовая и розничная цены в среднем отличаются в 2-3 раза.

Тем не менее белорусские производители ягод во многом ориентированы именно на российский рынок, успокаивает он. "Я в мае был в нескольких белорусских хозяйствах и общался с производителями. И сегодня практически все серьезные хозяйства поставляют свои ягоды к нам. Потому что четко понимают, что реальный сбыт на их объем может предоставить только Россия", - рассказывает он.

Так почему же в самый сезон белорусских ягод в магазинах практически нет? Один из ответов кроется в желании продавцов ягод получить максимальную прибыль, объясняет Вячеслав Пленкин. "Ряд крупных белорусских производителей ягод работают с отечественными сетями, поставляя в них так называемую раннюю ягоду, когда спрос на нее в начале сезона очень высок. Цены поставки, соответственно, тоже высоки, и этот бизнес получается наиболее выгодным", - рассказывает эксперт.

Еще один немаловажный момент заключается в специфике работы российских сетевых супермаркетов. "Процедура захода продавца ягод в сеть достаточно длительная. Товар принимается по определенной процедуре через распределительный центр, оформляется очень много документов-обязательств. Получается, что, по сути, ты еще ягоду не привез, но ты уже должен. А ягода - товар, с которым необходимо работать быстро. К тому же не все производители готовы обеспечить соответствующее сетевым стандартам постоянное и стабильное качество и необходимые к реализации объемы", - констатирует председатель Совета Ягодного союза.

Выходит, что в московских супермаркетах мы белорусской ягоды не увидим? "Ни одна сеть в Москве никогда не продаст столько ягоды из Республики Беларусь, сколько ее продается на площадках рынков. Просто потому, что это на данном этапе невыгодно ни владельцам сетевых магазинов, ни покупателям", - резюмирует эксперт.

Впрочем, у рядового москвича, зашедшего в магазин в надежде прикупить недорогой сезонной ягоды, вряд ли есть желание разбираться во всех этих закулисных нюансах. Да и рынков в Москве - по пальцам можно пересчитать. А вот то, что ягода из Беларуси на прилавках столичных супермаркетов по столь неадекватной цене, вызовет законное раздражение - это почти свершившийся факт. Тем более, когда покупатель отовсюду слышит бойкие рассказы об импортозамещении.

Беларусь все активнее развивает ягодный бизнес. По словам специалистов, сегодня особенно выгодно заниматься выращиванием голубики, малины, клубники. На пике популярности и черная смородина.

За десять лет производство плодово-ягодной продукции в общественном секторе Беларуси увеличилось более чем в четыре раза. Как сообщил заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия страны Владимир Гракун, на начало 2022 года заложено 85,8 тысячи гектаров плодово-ягодных насаждений. По сравнению с 2010-м урожайность возросла в среднем в 3,7 раза. В итоге валовой сбор плодово-ягодной продукции достиг 184 тысяч тонн. А в этом году показатели ожидаются еще выше. Специалисты агропредприятий и фермерских хозяйств вместе с селекционерами адаптируют к местным климатическим условиям новые виды и сорта ягодных культур, достигая серьезных успехов.

Растет и экспорт. По данным Минсельхозпрода РБ, на 8 августа 2022-го за пределы республики продано 8,8 тысячи тонн продукции. Почти 70 процентов - в Россию. Оно и понятно. У нас единое Союзное государство, а значит, и единый аграрный рынок.

Ягодой номер один по праву считается голубика. В Беларуси плантации этой культуры уже достигли двух тысяч гектаров и постоянно расширяются, районировано 17 сортов. Благо местные природно-климатические условия - одни из лучших для ее возделывания, страна может стать лидером по производству ценнейшей ягоды на постсоветском пространстве.

Чтобы посмотреть, как идет дело, мы побывали у лидеров. КФХ "Синяя птица" основано в 1998 году, начинало с 12 гектаров. С тех пор площади расширились почти в 15 раз. Активно отправляет голубику в Россию и фермерское хозяйство "Алекс и Н". Как признается руководитель Тимур Галицкий, реализация проблем не вызывает. В этом году оптовая цена осталась практически на уровне прошлого года - 6-8 белорусских рублей за 1 килограмм (150-200 российских). Несмотря на холодную весну, урожай порадовал: почти в два раза лучше предыдущего. Более ста гектаров у "Алекс и Н" и под черной смородиной. Но здесь бизнес выстроен несколько иначе: ягода идет на заморозку.

Невозможно представить Беларусь и без клубники. Агрогородок Дворец Лунинецкого района - своего рода клубничная столица. Ставку на нее сделал и Сергей Глущенко из фермерского хозяйства "Титул-Агро". На 130 гектарах - настоящее плодово-ягодное изобилие: земляника садовая, смородина, черная рябина, яблоки, груши… Большое поле для творчества. Да и рентабельность радует. Так, клубника в среднем с гектара дает около 10 тонн. Причем ягод экстра-класса, большая часть которых уходит в Москву.

Нынешняя весна заметно отодвинула сроки созревания клубники. И в этом, как считает Сергей Николаевич, для белорусских фермеров весомый плюс: меньше конкуренции с российскими коллегами. Да и вообще у клубники - большое будущее. Если объемы потребления овощей и фруктов прирастают в среднем на 1 процент в год, то ягод - на 5-8. И самый большой спрос - на землянику садовую, хотя темпы прироста урожаев тут пока относительно невелики. Так что эта ягода еще долго будет востребованной.

Всерьез занимается земляникой садовой и Виктор Славецкий из КФХ "Славецкого". Летняя ягода вся разошлась в Беларуси, а вот ремонтантная (она как раз только-только начинает созревать) отправится в Россию. Фермер уверен, что там она будет принята на ура при стартовой цене не ниже 10 белорусских рублей. Также Виктор Александрович, пожалуй, один из немногих, кто выращивает на промышленной основе крыжовник. Местная торговля эту ягоду почему-то не воспринимает как ценную, а вот россияне очень даже любят. Только в этом году фермер отправил в РФ 25 тонн по цене 4-5 белорусских рублей (120-150 российских) за килограмм. Цены жителю Москвы могут показаться смешными. И это касается всех белорусских ягод. Однако пока они доедут из Бреста, Гродно или Гомеля до российской столицы, их стоимость возрастает в разы. Свою долю берут перекупы, рыночные торговцы. С торговыми сетями напрямую белорусские фермеры практически не работают: уж слишком много документов нужно предоставить.

Тарас Фомченков Наталья Тышкевич

Россия может десятикратно нарастить поставки продукции АПК в Марокко

Россия имеет потенциал для увеличения поставок продукции агропромышленного комплекса в Марокко в 10 раз по сравнению с показателем 2021 года. Об этом говорится в материалах Федерального центра развития экспорта "Агроэкспорт" при Минсельхозе РФ.

"Расчетный объем потенциала поставок продукции АПК из России в Марокко оценивается на уровне 500 млн долларов. Основными перспективными позициями являются зерновые (пшеница, кукуруза, ячмень), растительные масла (соевое, подсолнечное), остатки от производства крахмала и свеклосахарного производства, кондитерские изделия, говядина и другие продукты АПК", - сообщают аналитики.

По данным "Агроэкспорта", в 2021 г. из России в Марокко было ввезено 127,6 тыс. тонн продукции на сумму 49 млн долларов. На долю Марокко приходилось 0,1% экспорта продукции АПК России. Основными товарными позициями в структуре российского экспорта продукции АПК в Марокко в 2021 г. являлись пшеница (61,4%), говядина и пищевые субпродукты крупного рогатого скота (19,4%), рыба мороженая (14,9%).

Как пояснили аналитики, снижение российского экспорта в Марокко в прошлом году в стоимостном выражении на 49,5% обусловлено преимущественно уменьшением поставок пшеницы (на 59,6 млн долларов к 2020 г.), прекращением поставок ячменя (на 4,5 млн долларов), семян подсолнечника (на 1,7 млн долларов). При этом начались поставки говядины и пищевых субпродуктов крупного рогатого (на 9,5 млн долларов), мороженой рыбы (7,3 млн долларов), вырос экспорт изделий и консервов из домашней птицы, кроме колбас (на 1,0 млн долларов).

Российские вузы примут африканских студентов на летние программы

Для учащихся из стран Африки в России открылся Летний университет. Проект объединил более 100 студентов на базе 10 российских вузов в рамках консорциума Российско-Африканского сетевого университета (РАФУ).

На программы обучения Летнего университета РАФУ записались студенты из Алжира, Бурунди, Ганы, Гвинеи, Египта, Замбии, Зимбабве, Камеруна, Кот-д’Ивуара, Ливии, Мавритании, Марокко, Нигерии, Судана, Танзании, Туниса, Центрально-Африканской Республики и Эфиопии. Обучение пройдет в Москве, Санкт-Петербурге, Республике Крым, Ростове-на-Дону и Астрахани.

Первой образовательной программой Летнего университета РАФУ стал курс по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям на базе Российского государственного гидрометеорологического университета. Еще девять вузов подготовили обучающие модули по широкому спектру тем, от медицины до технологий виртуальной реальности.

Оператор проекта — Крымский федеральный университет (КФУ) им. В.И. Вернадского — подготовил лекции и практические занятия по основам репродуктологии, эндокринной, торакальной и лапароскопической хирургии.

«В Крымский федеральный университет африканские студенты приедут на обучение в области медицины, поскольку российское медицинское образование является одним из самых популярных среди иностранцев. Если спросить за рубежом, чему нужно учиться в России, они ответят, что медицине», — отметил ректор КФУ Андрей Фалалеев.

Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» проведет курсы по машинному обучению в сфере биомедицинской инженерии и курс по компьютерному зрению. В Южном федеральном университете запланирована программа повышения квалификации в сфере туризма, в Московском энергетическом институте (национальном исследовательском университете) пройдут мастер-классы по основам электротехники, в Российском государственном геологоразведочном университете им. Серго Орджоникидзе — занятия по поиску и разведке месторождений полезных ископаемых.

Также свои программы для молодых людей из Африки подготовили Российский государственный гуманитарный университет, Московский государственный университет пищевых производств, Астраханский государственный медицинский университет.

Напомним, Российско-Африканский сетевой университет создан для координации усилий по развитию российско-африканского сотрудничества в сфере образования и науки. Сегодня в него входит 42 образовательные и научные организации. Образовательная модель РАФУ будет представлять собой единый пул курсов и дисциплин, имеющихся у участников консорциума, на русском, английском и французском языке.

Школьники из Харьковской области знакомятся со спортивными и морскими программами «Артека»

Школьники из Харьковской области вместе с детьми из всех регионов России и из разных стран мира принимают участие в программах девятой смены Всероссийского детского центра «Артек».

Ребята знакомятся с историей, традициями, активностями детского центра, в том числе с программами морского профиля. Они уже прошли инструктаж и учебный курс по управлению каяками и сапбордами и вышли в акваторию «Артека», увидели вблизи скалы Адалары и гору Аю-Даг во время прогулки на катерах и посетили арт-объект «Золотая рыбка».

В течение смены школьников ждут разнообразные мероприятия, творческие, спортивные и образовательные программы, мастер-классы и занятия, а также молодежный историко-патриотический яхтенный поход «Паруса памяти Черного моря – 2022», просмотры новых фильмов на фестивале «Аниматика», спортивные программы Малых олимпийских игр и флешмоб «Будущее – наша сила! Мы – здоровая Россия!», приуроченный ко Дню флага России.

Девятая смена продлится до 30 августа, в ней принимают участие почти 3300 детей из всех регионов России и зарубежных государств: Ирландии, Кипра, Палестины, Конго, Хорватии, Марокко, Кот-д'Ивуара, Греции, Мальты, Армении, Чехии, Бельгии, Испании, Турции, Сербии, Ливана, Казахстана, Узбекистана, Эстонии, Иордании, а также дети из ДНР, ЛНР и с освобожденных территорий Херсонской, Запорожской и Харьковской областей.

Справочно

Международный детский центр «Артек», находящийся в ведении Министерства просвещения Российской Федерации, расположен в Крыму и имеет статус международной инновационной площадки общего и дополнительного образования, а также оздоровления и отдыха.

. ЮФО. Россия > Образование, наука > edu.gov.ru, 12 августа 2022 > № 4131339

Участниками смены «Под парусами мечты» в «Артеке» стали ребята разных стран

В Международном детском центре «Артек» стартовала девятая смена «Под парусами мечты». Ее участники – почти 3300 детей из всех регионов России и зарубежных государств: Ирландии, Кипра, Палестины, Конго, Хорватии, Марокко, Кот-д'Ивуара, Греции, Мальты, Армении, Чехии, Бельгии, Испании, Турции, Сербии, Ливана, Казахстана, Узбекистана, Эстонии, Иордании. Кроме этого, артековцами стали дети из ДНР, ЛНР, а также с освобожденных территорий Херсонской, Запорожской и Харьковской областей.

«В десятую смену вместе с детьми из 20 государств мы ждем школьников из Донбасса и с освобожденных территорий Харьковской, Херсонской и Запорожской областей. Наша задача – показать ребятам, что самая большая дорога начинается с их первого шага. Этот путь доступен каждому, и для них он начинается в «Артеке». Хочу пожелать каждому участнику смены не бояться мечтать. Идти к своей мечте с поднятыми парусами, создавать новое! От того, насколько амбициозно они будут мечтать, зависит их будущее и будущее страны», – отметил директор «Артека» Константин Федоренко.

Ребят ждет насыщенная программа: Молодежный историко-патриотический яхтенный поход «Паруса памяти Черного моря – 2022», просмотры новых фильмов на фестивале «Аниматика», спортивные программы Малых олимпийских игр и флешмоб «Будущее – наша сила! Мы – здоровая Россия!», приуроченный ко Дню флага России.

В течение смены будут организованы различные тематические занятия и мастер-классы, встречи с создателями анимационного кино, представителями проекта «Вдохновители» и Общероссийского общества «Знание», отрядные вечера и другие мероприятия.

Справочно

Международный детский центр «Артек», находящийся в ведении Министерства просвещения Российской Федерации, расположен в Крыму и имеет статус международной инновационной площадки общего и дополнительного образования, а также оздоровления и отдыха.

Рыба внесла весомый вклад в торговлю продукцией АПК с Марокко

Федеральный центр развития экспорта продукции АПК Минсельхоза России («Агроэкспорт») представил обзор, посвященный Марокко. В материалах приводится статистика взаимной торговли с Россией в сфере агропрома.

Мороженая рыба, по данным за 2021 г., вошла в число ключевых позиций как российского импорта, так и экспорта. В стоимостном объеме импорта в Россию эта категория продукции заняла 5,2% — 10,6 млн долларов. В натуральном выражении поставки оцениваются в 8,1 тыс. тонн, сообщает корреспондент Fishnews. При этом за прошлый год Россия поставила в Марокко мороженой рыбы на 7,3 млн долларов. В натуральном выражении это 7,6 тыс. тонн. Доля мороженой рыбы в стоимостном объеме экспорта продукции АПК в королевство — 14,9%.

В «Агроэкспорте» отметили, что потребность Марокко в рыбе и морепродуктах почти полностью закрывается за счет собственного производства. При этом развитие гостинично-ресторанного сектора, особенно ресторанов премиум-сегмента, формирует спрос на лобстеров, устриц и крабов.

В целом в прошлом году Россия поставила в Марокко продукции АПК на 49 млн долларов, импорт составил 203,3 млн долларов.

8,3 тысячи заявлений о признании иностранного образования в России было подано в I полугодии 2022 года

Главэкспертцентр (подведомственное учреждение Рособрнадзора) в I полугодии 2022 года рассмотрел 8372 заявления в рамках предоставления государственной услуги по признанию образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве. Это на 5% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

«В настоящее время специалисты разного уровня образования и квалификации с иностранными дипломами не редкость в Российской Федерации. Они получают образование у себя в стране, при этом продолжать свое образование, работать или строить карьеру приезжают в Россию. Среди них есть и высококвалифицированные специалисты, к которым относятся врачи, преподаватели, научные работники, управленцы, программисты и другие специалисты ведущих отраслей», — прокомментировал работу по признанию иностранного образования в России руководитель Рособрнадзора Анзор Музаев.

Признание образования осуществляется для предоставления прав на обучение или трудовую деятельность. Иностранное образование или иностранная квалификация, подпадающие под действие международных договоров о взаимном признании, признаются в России без прохождения специальной процедуры. В случае, если иностранное образование или квалификация не подпадает под действие международного договора о взаимном признании и не получено в иностранных образовательных организациях, перечень которых установлен правительством РФ, то документы об образовании, необходимые для обучения или работы в России, должны пройти процедуру признания.

В I полугодии 2022 года были рассмотрены заявления о признании образования по следующим уровням: среднее образование, включая основное общее и среднее общее – 5085, среднее профессиональное образование – 641, высшее образование – 1357, дополнительное профессиональное образование – 23.

По количеству выданных свидетельств о признании первые 10 позиций занимают следующие страны: Египет, Узбекистан, Иран, Украина, Таджикистан, Марокко, Казахстан, Армения, Саудовская Аравия, Киргизия.

Среди специалистов с высшим и средним профессиональным образованием наиболее востребованы к признанию медицинские специальности (включая фармацию и стоматологию). Также в число востребованных к признанию входят педагогические специальности, специальности в сферах экономики, финансов и коммерции, менеджмента и управления, права и правоохранительной деятельности.

В магазинах на фоне санкций появилось турецкое оливковое масло

Татьяна Карабут

Торговые сети ищут альтернативных поставщиков оливкового масла. Турецкое уже появилось на полках магазинов. Ретейлеры пытаются снизить зависимость от поставок из недружественных Испании и Италии, хотя и они пока не отказываются от своих обязательств.

О начале продаж турецкого масла "РГ" рассказали, в частности, в Х5 (управляет сетями "Пятерочка", "Перекресток" и "Чижик"). По словам представителя ретейлера, компания договорилась о поставках оливкового масла из Турции еще в прошлом году, до введения каких-либо санкций в отношении России.

Начали тестировать образцы турецкого масла и во "ВкусВилле". До этого основным поставщиком для сети была Греция, также с весны появилось масло из Испании и Италии, сообщила продакт-менеджер сети Дарья Чикирева.

В "Магните" рассказали, что закупают продукт в основном в Испании. Но поскольку в текущей ситуации сложности не исключены, в сети тоже прорабатывают альтернативные географии, в том числе Тунис, Турцию, Марокко, Чили. "Цена и качество турецкого и тунисского масел сравнимы с испанским продуктом, в том числе и потому, что эти регионы являются крупными поставщиками сырья для широко известных европейских брендов оливкового масла", - поясняют в "Магните". Наиболее интересными выглядят предложения в Турции. Поставки планируются в октябре-ноябре этого года.

Вместе с тем в Х5, "ВкусВилле", "Магните", "Ленте", "Утконос-онлайн" заверили, что импорт оливкового масла и от традиционных поставщиков идет в обычном режиме, каких-либо сложностей не наблюдается, предпосылок для дефицита сейчас нет.

За четыре месяца 2022 года (март - июнь) импорт оливкового масла в Россию уменьшился более чем в два раза по отношению к тому же периоду 2021 года - с 9,5 тыс. тонн до 4,5 тыс. тонн, говорит исполнительный директор Масложирового союза Михаил Мальцев. Основными экспортерами были Италия, Испания и Греция, сокращение объемов ввоза оливкового масла пришлось именно на эти страны. Главные причины - существенное удорожание логистики и переход производителей на 100% предоплату, поясняет эксперт. Небольшие объемы экспортировали Турция и Тунис, и по ним показатели почти не изменились.

"В России доля потребления оливкового масла составляет не более 1%, а из-за высокой стоимости по сравнению с другими растительными маслами относится к товарам премиального класса. Для обычного россиянина такое сокращение импорта оливкового масла просто незаметно", - считает Михаил Мальцев.

На вкус, цвет и аромат отличить масло из одного региона от масла из другого потребителю практически невозможно, говорит директор ФНЦ пищевых систем им. В.М.Горбатова РАН Оксана Кузнецова. Однако, по ее словам, олеиновой кислоты (основного компонента оливкового масла) больше всего в итальянском и греческом масле из-за особенностей выращивания, сортов и климата. А в турецком масле ее содержание ниже. Олеиновая кислота тесно связана со снижением риска развития сердечно-сосудистых заболеваний, диабета, ожирения и высокого давления (гипертонии). Эта кислота также может улучшить настроение, замедляет процессы старения и предотвращает рак, отмечает эксперт.

Рыба внесла весомый вклад в торговлю продукцией АПК с Марокко

Федеральный центр развития экспорта продукции АПК Минсельхоза России («Агроэкспорт») представил обзор, посвященный Марокко. В материалах приводится статистика взаимной торговли с Россией в сфере агропрома.

Мороженая рыба, по данным за 2021 г., вошла в число ключевых позиций как российского импорта, так и экспорта. В стоимостном объеме импорта в Россию эта категория продукции заняла 5,2% — 10,6 млн долларов. В натуральном выражении поставки оцениваются в 8,1 тыс. тонн, сообщает корреспондент Fishnews.

При этом за прошлый год Россия поставила в Марокко мороженой рыбы на 7,3 млн долларов. В натуральном выражении это 7,6 тыс. тонн. Доля мороженой рыбы в стоимостном объеме экспорта продукции АПК в королевство — 14,9%.

В «Агроэкспорте» отметили, что потребность Марокко в рыбе и морепродуктах почти полностью закрывается за счет собственного производства. При этом развитие гостинично-ресторанного сектора, особенно ресторанов премиум-сегмента, формирует спрос на лобстеров, устриц и крабов.

В целом в прошлом году Россия поставила в Марокко продукции АПК на 49 млн долларов, импорт составил 203,3 млн долларов.

Fishnews

Египет отказался от покупки украинского зерна

Павел Дульман

Египет официально разорвал контракты с украинскими экспортерами на поставку 240 тысяч тонн зерна. Причины лежат на поверхности: официальный Киев и коллективный Запад сделали украинскую пшеницу предметом глобальной экономической спекуляции и политической истерики, и в этих условиях продовольственная безопасность отдельно взятой страны оказалась под угрозой.

Выпадающий экспорт - чуть более двух процентов от потребностей - Египту возместит Россия, о чем было сказано в ходе визита главы МИД Сергея Лаврова в Каир. И это модельная ситуация, демонстрирующая своеобразие украинского агробизнеса и украинских властей, готовых потерять премиальный рынок из сиюминутных политических соображений. Нужно сказать, что, несмотря на весь информационный шум, пшеница - только вторая позиция в зерновом экспорте Украины после кукурузы: 17,7 миллиона тонн против 27,1 миллиона по итогам 2020 года. И большую часть пшеницы покупал именно Египет - больше 17 процентов (порядка трех миллионов тонн при 12 миллионах ежегодного импорта). На втором месте Индонезия - 15 процентов, далее следуют Бангладеш, Пакистан, Турция, Марокко, Тунис. На долю Евросоюза, сильнее всего переживающего о зерновом голоде, традиционно приходилось всего около 4 процентов украинского экспорта, да и то речь шла о низкокачественной, фуражной пшенице. В целом, как экспортер зерновых, Украина находилась в конце мировой десятки.

Кто продает украинское зерно? Для ответа следует напомнить, что зерно - биржевой товар, и здесь кормятся сотни, если не тысячи трейдеров, начиная с районного масштаба - скупающих зерно у мелких фермеров, в том числе с привлечением вооруженных боевиков, и перепродающих его более крупным игрокам, имеющим транспорт и площадки для хранения. Те уже передают зерно владельцам элеваторов и зерновых терминалов, способных обеспечить его доставку за моря. Таких игроков на украинском рынке немного - "Кернел", "Нибулон", "Мироновский хлебопродукт" и некоторые другие, но и их зерно в итоге достается транснациональным перекупщикам, вроде Cargill, вложившей с 1993 года сотни миллионов долларов в украинские элеваторы и зерновые порты.

Существует и государственный экспортер - Продовольственно-зерновая корпорация Украины (ГПЗКУ), владеющая 24 элеваторами - включая портовые в Одессе и Николаеве, и способная отправлять на экспорт до 3 миллионов тонн зерна. Особенность ГПЗКУ в том, что последние годы она заканчивала с устойчивым убытком (около 200 миллионов долларов по итогам 2020 года), что стало причиной ряда уголовных дел, и лучше всего иллюстрирует коррупционность украинской экономики в принципе.

Какие выводы следуют из отказа Египта от украинского зерна? Рассказы Киева о наличии у него 20 миллионов тонн пшеницы прямая ложь, или сильное - в разы - преувеличение своих возможностей. Информационная кампания вокруг украинского зернового экспорта имеет целью спекулятивный рост его стоимости на биржах и скупку запасов транснациональными корпорациями.

Какие фильмы поддержит Фонд кино

Сусанна Альперина

В Фонде кино сегодня прошла защита проектов компаний - лидеров отечественного производства. На суд экспертов вынесли 17 будущих фильмов - некоторые уже не впервые: создатели пришли за дополнительными средствами. По жанрам большинство работ - фантастика и комедии, меньше драм и исторических картин, мюзиклов, есть несколько экранизаций. Бюджет самого дорогого фильма, "Воланда", - 1,2 миллиарда рублей. Самый недорогой - "Один хороший день" - 120 миллионов. Среди дорогостоящих - "Бейрут" - 960 миллионов. Не обязательно все эти суммы просят целиком, хотя бы часть. Прокатчик большинства представленных картин в России - "Централ Партнершип".

Леонид Верещагин, ведущий продюсер "Студии "ТРИТЭ" Никиты Михалкова", представил две картины. Первая - "Кракен" режиссера Алексея Сидорова - о секретной миссии российского подводного крейсера "Антарес", который вдруг бесследно исчезает. Под командованием капитана 2 ранга Воронина (на роль рассматриваются такие актеры, как Данила Козловский, Петр Федоров, Александр Петров и Милош Бикович) на поиски отправляется лодка "Энигма". Сражение с американскими подлодками у Шпицбергена разбудит морское чудище - Кракена. Достанется всем, но наши победят.

Второй проект "ТРИТЭ" - "Бременские музыканты". В производстве принимает участие "Союзмультфильм". Трубадур спасет принцессу и отправится на фестиваль. Это такое роад-муви, обещает режиссер Алексей Нужный. Среди актеров - Константин Хабенский, Юрий Стоянов. Музыку Геннадия Гладкова адаптируют к современным запросам.

Два фильма от компании "Арт Пикчерс Студия". "Повелитель ветра", про кругосветное путешествие на воздушном шаре Федора Конюхова, выйдет летом будущего года. В главных ролях Фёдор Бондарчук, Анна Михалкова, Евгений Ткачук, Андрей Бурковский. Картину Алексея Мизгирева "Крысолов" представили в Фонде кино впервые. По сюжету в 2030-х годах отец ищет свою дочь. К тому времени в мире прошел эксперимент с человеческим геномом, появился новый тип людей. Теперь есть "крысы" и "крысоловы". Сценарий Алексей Мизгирев написал совместно с Андреем Золотаревым. В главных ролях Елизавета Янковская и Александр Кузнецов. Фильм выйдет летом или осенью 2023-го.

Представляя "Красный призрак 2" (под эгидой студии "Базелевс"), режиссер Андрей Богатырев рассказал: обе картины о супергероях, которые таятся в каждом из нас. В первом фильме речь о Великой Отечественной, а во втором уже война 1812 года. Герой из народа спасет дворянина.

Съемки "Холопа 2" перенесли из-за того, что создатели "ВБД Груп" были заняты масштабной картиной "Вызов". Однако они обещают, что новый "Холоп" выйдет уже в декабре 2023-го. Режиссер Клим Шипенко раньше никогда не снимал продолжения своих картин. Как знать: набьет на "Холопе" руку и возьмется за вторую часть "Вызова".

Фильм Александра Андрющенко "Сто лет тому вперед" (студия "Водород 2011") рассказывает, как в 2074 году космические пираты охотятся за уникальным артефактом. Его обладатель, советский школьник Коля, с девочкой Алисой из будущего спасут галактику от пиратов. Съемки начнутся в сентябре, прокат запланирован на конец 2023 года.

Три фильма представили продюсеры Анатолий Максимов и Константин Эрнст (компания "Дирекция кино"). "История любви" - о поколении, мечтавшем построить новую жизнь. Продюсеры обещают историю новых Адама и Евы. Режиссер Дмитрий Иосифов, автор сценария Сергей Снежкин. Одну из ролей сыграет Софья Эрнст.

"Бейрут" основан на реальных событиях 1985 года. Гражданская война в Ливане превратила Бейрут в европейскую столицу Ближнего Востока. Похищены советские дипломаты, среди них сотрудники спецслужб. Это, говорят, будет в стиле "агрессивного драйва". Снимать будут в Марокко, выпустят в прокат в начале 2024 года.

Режиссер Алексей Андрианов экранизирует "Момент истины" Владимира Богомолова. "Это фильм про войну, где враги невидимы", - уверяет Анатолий Максимов. Обещают к началу следующего года фильм.

Картину "Пророк" - мюзикл о жизни Пушкина с Юрой Борисовым в главной роли - представила "Централ Партнершип". Также студия рассказала о картинах "Праведник" и "Волшебник Изумрудного города". Осталось лишь добавить, что Сергей Сельянов от лица студии СТВ представил фильм "Клипмейкеры" Григория Константинопольского. Это мюзикл о 90-х с песнями Богдана Титомира, Кристины Орбакайте, Владимира Преснякова. Планируют к Новому году.

Европа лишилась 40 млн кубометров алжирского газа в сутки из-за аварии в Испании и ремонтов в Италии

24 июля на газопроводе Medgaz между Алжиром и Испанией произошла авария: на испанской КС « «Бени-Сааф» прекращены поставки. «Инцидент произошел на испанской стороне поздно утром в воскресенье на газопроводе Medgaz, соединяющем Алжир с Испанией, что привело к временному перебою в поставках газа в Испанию», — указано в сообщении алжирской Sonatrach, передает Algeria Press Agency. В испанской Enagas информацию подтвердили. Сроки устранения поломки не называются. По данным СМИ, Мадрид сейчас лишился ежедневных поставок газа в размере в 22 млн кубометров.

Впрочем, проблемы у Испании и Алжира были и до аварии: Алжир разрешил использовать газ из Medgaz только для внутренних нужд, запретив реэкспорт в недружественное ему Марокко. При этом Испания, по некоторым данным, отправляет газ по реверсу через магистраль GME в Марокко, чью сторону заняла в территориальном споре по Западной Сахаре.

Одновременно с аварией в Испании ведутся ремонтные работы на газопроводе Transmed в Италию, они продлятся до 29 июля. С 20 июля поставки алжирского газа в Италию снизились более чем в два раза — с 71 млн кубометров в сутки до 31 млн кубометров в сутки, пишет EADaily со ссылкой на данные ENTSOG.

Таким образом, Европа недополучает 40 млн кубометров в сутки, отмечает EADaily, — больше, чем поставляется по «Южному газовому коридору» из Азербайджана и из России.

Велаяти: Иран продолжит поддерживать фронт сопротивления

«Исламская Республика Иран всегда поддерживала и будет поддерживать фронт сопротивления», — сказал Велаяти на встрече с министром иностранных дел Сирии Фейсалом аль-Мекдадом в Тегеране в среду.

Назвав Сирию одним из важнейших членов оси, он добавил, что Иран также поддерживает позицию Сирии в отношении противодействия некоторым компромиссным соглашениям в регионе и антипалестинским планам, имея в виду стремление некоторых стран региона нормализовать отношения с израильским режимом.

По словам высокопоставленного иранского чиновника, израильский режим и его марионетки слишком слабы, чтобы подорвать мощный фронт сопротивления.

Еще в 2020 году Объединенные Арабские Эмираты и Бахрейн подписали при посредничестве США соглашения с Израилем о нормализации своих отношений с режимом. Некоторые другие региональные государства, а именно Судан и Марокко, вскоре последовали их примеру.

Этот шаг, возглавляемый ОАЭ, вызвал широкое осуждение со стороны палестинцев, а также наций и правозащитников по всему миру, особенно в мусульманском мире.

Другие страны региона также дружат с Израилем, в том числе Саудовская Аравия, которую в ноябре 2020 года посетил бывший премьер-министр режима Биньямин Нетаньяху.

Министр иностранных дел Сирии, со своей стороны, заявил, что Тегеран и Дамаск полны решимости сопротивляться силам, которые годами незаконно оккупировали территорию Сирии.

Мекдад добавил, что позиции Лидера Исламской революции всегда играли ведущую роль в решении региональных вопросов.

Как самая важная страна фронта сопротивления, Иран до сих пор оказывал Сирии фундаментальную и практическую поддержку, сказал он, приветствуя роль Тегерана в борьбе против США и их деструктивных планов.

На встрече в среду с высокопоставленным сирийским дипломатом президент Ирана Эбрагим Раиси выразил уверенность в том, что Сирию ждет блестящее будущее, приветствуя настойчивость и сопротивление сирийского народа перед лицом одиннадцатилетней поддерживаемой из-за рубежа войны в их стране.

Российская компания может принять участие в строительстве газопровода между Нигерией и Марокко

Объединенная металлургическая компания (ОМК) может участвовать в проекте строительства морского газопровода между Нигерией и Марокко, сообщает издание Nigeria Morocco Gas Pipeline (NMGP).

Речь идет о потенциальной возможности поставок металлургической продукции для проекта в случае его реализации, отметили в ОМК.

Представители России выразили желание инвестировать в строительство газопровода, который должен соединить Нигерию и Марокко со странами Европы, заявил ранее министр нефтяных ресурсов Нигерии Тимпире Сильва. Правительство страны рассчитывает дать старт строительству газопровода до истечения полномочий действующего президента Нигерии Мухаммада Бухари, то есть до мая 2023 года.

Абдуллахи Шеху: Нигерия не против стать членом БРИКС

Нигерия готова в ближайшей перспективе стать кандидатом на членство в БРИКС, заявил РИА Новости посол республики в России Абдуллахи Шеху. В интервью корреспонденту Дарье Лабутиной он рассказал, какая российская компания участвует в проекте строительства газопровода из Нигерии в Марокко, на какой стадии находится подготовка к саммиту Россия-Африка и может ли Абуджа рассмотреть предложение ДНР и ЛНР о признании их независимости.

– Господин посол, ранее вы говорили, что Нигерия готова вести торговлю с Россией в национальных валютах. Уже есть какой-то прогресс в этом вопросе?

– Да, процесс идет. Мы обсуждаем с Газпромбанком, как лучше это сделать. Несколько нигерийских банков уже участвуют в обсуждении. И мы надеемся, что найдем способ для ведения торговли в нацвалютах.

– Возможно ли, что Нигерия в перспективе подключится к платежной системе СПФС, российскому аналогу SWIFT?

– Да. Однако подключение к новой российской платформе для транзакций потребует определенных технологических решений. Мы также обсуждаем использование платежной системы "Мир" в Нигерии, наши финансовые учреждения находятся в диалоге с российскими партнерами по этому поводу. Сегодня, если вы едете в Африку, вам нужно иметь с собой наличные – в долларах, в евро, в фунтах. Рубли вряд ли получится обменять.

– Недавно Иран и Аргентина изъявили желание присоединиться к формату БРИКС. При этом постпред Китая в ООН упомянул среди возможных кандидатов на вступление в БРИКС Нигерию. Когда это может произойти?

– Да, это вполне реально и будет зависеть от критериев членства. Нигерия не против стать членом БРИКС, чтобы обеспечить свои экономические интересы в сотрудничестве с другими партнерами в мире. Мы пока не начали такие переговоры, но в будущем это вполне возможно. Надеемся, что когда обсуждение начнется, у нас будет понимание преимуществ вступления в этот блок.

– Возможно, такие переговоры произойдут в ходе саммита Россия-Африка?

– Да, наверняка, там будет обсуждаться эта тема.

– Пока еще не ясно, где и когда он пройдет?

– Пока еще нет определенности. Даже когда президент Сенегала и глава Африканского союза Маки Салл приезжал в Сочи на переговоры с Владимиром Путиным, ясности не появилось. Так что мы ждем решения наших властей. Но мы готовы приехать на саммит, когда решение будет принято.

– Нигерия готова принять саммит?

– Да, если возникнет такая инициатива, мы ее рассмотрим. Это будет честью для нас.

– Мировой продовольственный кризис сейчас на повестке дня, как обстоят дела с продовольственной безопасностью в Нигерии?

– Сейчас в медиа присутствует паника по поводу возможного сокращения запасов еды. Но если в Нигерии будет достаточно осадков в этом сезоне, мы сможем произвести достаточно еды, чтобы прокормить наших граждан. Но не исключено, что нам понадобится закупить часть продовольствия за рубежом.

Наша обеспокоенность по поводу ситуации с антироссийскими санкциями связана с тем, что мы сейчас не можем закупать у России удобрения, как раньше. Мы еще не почувствовали влияние санкций, но если кризис продолжится, это может ударить и по нам.

– Вы имеете в виду, что удобрения не получается доставить в Нигерию из-за западных санкций? Ведь РФ не вводила запрет на экспорт удобрений в вашу страну.

– Да, Нигерия тоже не вводила санкций против России, но логистика нарушена, и сейчас сложно транспортировать товары в Африку. Если эти проблемы будут решены, будет здорово. И я рад, что на прошлой неделе стороны смогли договориться по вопросу зерна и удобрений на многосторонней встрече в Стамбуле под эгидой ООН. Мы надеемся, что это поможет ослабить эффект санкций на мировую продовольственную безопасность.

– Помимо этого, в США сейчас прорабатывают законодательство, которое поставит под санкции все африканские компании, сотрудничающие с РФ. Это не станет очередной проблемой для торговли?

– Я знаю, что многие африканские компании уже опасаются вести бизнес с Россией, если у них есть большая доля западных инвестиций. Точно так же, как российские компании не хотят заходить в Африку, поскольку боятся, что их интересы не будут надежно защищены.

– Тем не менее сообщалось, что российская компания проинвестировала строительство газопровода, который свяжет Нигерию и Марокко для транспортировки газа в Европу. Вам известно, что это за компания?

– Да, это ОМК (Объединенная металлургическая компания), они уже вовлечены в этот процесс. Они в числе главных инвесторов этого проекта.

– И когда он может быть реализован?

– Начало проекта уже положено, я не помню конкретных сроков, но он продвигается без проблем. Я не думаю, что через год он будет завершен, это большой проект.

– В каком объеме он сможет заместить поставки российского газа в Европу?

– Я не знаю, как будет выглядеть эта цепочка. Газ будет поставляться в Марокко, а куда дальше он будет попадать, я не знаю.

– Есть планы по дальнейшей транспортировке газа в Южную Европу. Есть ли у Нигерии возможность наращивать объемы поставок в этих целях?

– Нигерийский рынок открыт. В разгар кризиса посол от Евросоюза встречался с министром нефти Нигерии и призывал нас торговать нефтью и газом с Европой. И Нигерия открыта к любым предложениям в рамках обязательств перед ОПЕК.

– Накануне президент США Джо Байден посещал Саудовскую Аравию с той же целью – нарастить экспорт нефти. Как вы считаете, он добьется поставленных целей?

– Мы ждем результатов этого визита. Любое решение, к которому приводит диалог, это хорошее решение, можно достигнуть компромисса по многим вопросам.

– Вы считаете, у Саудовской Аравии есть возможность увеличить поставки нефти? Это ведь может привести к падению цен.

– Я считаю, в рамках квоты ОПЕК они могут это сделать. Я не знаю деталей запроса Байдена. Но это может повлиять на цены, поскольку Саудовская Аравия – крупнейший экспортер нефти и важный игрок в ОПЕК, так что это может повлиять на принятие решений.

– Евросоюз в рамках очередного пакета санкций также намерен запретить импорт российского золота. Сможет ли Нигерия заместить эти поставки в Европу?

– Да, многие африканские страны являются экспортерами золота, Нигерия в том числе. Я не знаю, в каком объеме мы торгуем золотом с Европой, но у нас нет никаких ограничений в этом плане. Если они к нам обратятся, они найдут много золота в Нигерии, и мы готовы им его продавать.

– На прошлой неделе КНДР признала на официальном уровне суверенитет ДНР и ЛНР. Как вы считаете, Нигерия может пойти на этот шаг?

– Когда мы подойдем к мосту, мы решим, как его перейти. Насколько я знаю, они пока не просили нас об этом. Они обращались в ООН? Если они обратятся к нам, мы рассмотрим их запрос.

– Вы говорили ранее, что российские футбольные клубы могут ангажировать нигерийских игроков взамен западных легионеров, которые расторгли контракты. Могут ли российские футболисты и тренеры, которые потеряли работу в Европе, рассчитывать на приглашение в нигерийские команды?

– Если они этого захотят, мы открыты к такому сотрудничеству. Я не слышал о российских легионерах в нигерийских клубах. Наши футболисты играют в командах по всему миру, в том числе в европейских клубах, где только захотят, нигерийские футболисты очень востребованы за рубежом.

Если они хотят играть в российских клубах, это их выбор, мы не мешаем им. Так что российские футболисты могут приехать в Нигерию и попробовать себя здесь. Нигерия нанимает иностранных тренеров, если считает их подходящими, так что вполне может нанимать и российских.

Пока что ни одна команда не выражала такого желания, но если они захотят, то мы поможем им найти подходящего игрока или тренера. Они также могут обратиться в российское посольство в Нигерии. Рынок открыт. Спорт очень важен для нас и в плане международных связей. Мы не хотим создавать какие-то искусственные барьеры в спорте.

Вы помните чемпионат мира по футболу, который проводился в России в 2018 году? Тогда очень много нигерийцев впервые посетили Россию. Те, кто ничего не знал о России, благодаря футболу познакомились с этой страной, и им здесь очень понравилось, многие даже остались здесь. Так что мы надеемся, будет и другая возможность для нигерийцев посетить Россию и обменяться опытом.

– В четверг в Московском музее современного искусства при поддержке посольства открылась выставка "Как я представляю себе Нигерию". Расскажите, что это за проект?

– Когда я приехал в ранге посла в Россию в июне прошлого года, мы разработали стратегический план, который стал основой нашей внешней политики в России и Белоруссии. Одна из главных задач этого плана – распространять имидж Нигерии через культурную дипломатию. И этот арт-проект был задуман для продвижения имиджа, культурного разнообразия, богатства культурных ресурсов нашей страны. Тема нашего проекта – "Как я представляю себе Нигерию". Мы объявили конкурс для всех художников в России, чтобы они попытались представить себе Нигерию, в которой никогда не бывали. Более 20 человек поучаствовали в конкурсе и представили красивые картины, которые прекрасно демонстрируют потенциал Нигерии. Профессиональное жюри оценило эти работы и вручило призы победителям. Картины сейчас выставлены в Московском музее современного искусства. В следующем году мы планируем еще более масштабный проект.

– Победители смогут увидеть Нигерию своими глазами?

– В какой-то момент мы организуем для них поездку, но это будет позже. Изначально мы хотели пригласить в Россию художников из Нигерии, чтобы они, в свою очередь, поделились представлениями о России, в которой они не были ранее. Однако из-за логистических проблем сейчас это невозможно. Но надеемся, что в следующем году мы будем сотрудничать уже с нигерийскими художниками, которые смогут приехать в Россию и расскажут нам, как можно развивать культурные связи с Россией.

– Можно было бы организовать кинофестиваль, ведь нигерийский кинематограф известен во всем мире и даже называется "Нолливудом" по аналогии с Голливудом.

– К нам поступало предложение от Нолливуда посетить Россию, они хотели начать с Санкт-Петербурга, но после обострения ситуации на Украине я не получил от них обратной связи. Но в наших планах остается сотрудничество в сфере кино. Нигерийский кинематограф известен по всей Африке, но не только – все, кто понимает английский, смотрят его и не могут остановиться. Нолливудские фильмы популярны по всему миру – и в Европе, и в США. И Нолливуд приносит Нигерии большой доход в последнее время.

– Это кино смотрят нигерийцы, проживающие за рубежом, или местные?

– Нет, не обязательно, все смотрят, и иностранцы тоже. Россиянам сложнее из-за языкового барьера, нужно дублировать фильмы.

– Сейчас у наших прокатчиков отношения с Голливудом не самые простые, некоторые картины запрещены к прокату в России. Возможно, нам стоит обратить внимание на Нолливуд?

– Я знаю одного нигерийца в Санкт-Петербурге, который связан с кинопроизводством, и он продвигает Нолливуд в России. Он уже давно живет в России и владеет русским, поэтому ему проще договориться.

– В российской киноиндустрии сейчас тоже идут дискуссии о том, что нужно переориентироваться на азиатский рынок. Возможно, на африканский рынок стоит тоже обратить внимание? Но для наших продюсеров это пока terra incognita.

– Да, все так, но нужно двигаться вперед, потому что у нас огромный потенциал для культурного обмена с Россией. У фильмов любой культуры есть общий месседж, так что мы будем поощрять такое сотрудничество. Нам предстоит еще много труда в продвижении нигерийской культуры и искусства в России. Помимо сферы искусства, мы поддерживаем прекрасные отношения в сфере образования. Нигерийцы получают образование в России уже на протяжении 60 лет, еще со времен СССР. И многие из них внесли большой вклад в развитие Нигерии. Некоторые остались в России и женились на россиянках, теперь у них здесь семьи, бизнес. Они приглашают своих друзей в Нигерию. Это способствует культурному обмену между нашими странами.

– Российские туристы ездят в Нигерию

– Да, конечно, правда, прямого авиасообщения между нашими странами нет. Но можно прилететь с пересадкойв ОАЭ или Турции.

– Их число не увеличилось в последнее время?

– Из-за пандемии все приостановилось, мы только недавно снова начали выдавать визы, в прошлом году не выдавали. Но тем туристам и бизнесменам, которые хотят приехать, мы охотно выдаем визы.

– Трудностей с оплатой не возникает?

– Нет, никаких проблем. Мы все делаем на месте и приспособились, так что никаких затруднений. В первую очередь мы приглашаем инвесторов, поскольку Нигерия – самая крупная экономика в Африке, наш потенциал больше, чем вы себе представляете. Самое большое население в Африке, на шестом месте в мире.

– Значит, если Нигерия вступит в БРИКС, большая часть жителей Земли будут членами этой организации, поскольку самые многонаселенные страны уже входят в нее – Китай, Индия, Бразилия, Россия.

– Да, это даже больше, чем половина мира! Так что нужно искать пути вступления в БРИКС.

Россия. Нигерия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 июля 2022 > № 4342519 Абдуллахи Шеху

Марокко наращивает производство рыбопродукции

В Марокко за первое полугодие стоимость произведенной из водных биоресурсов продукции достигла порядка 500 млн долларов. В королевстве считают, что эффективность национальной рыбной отрасли растет.

Согласно отчету Национального портового управления Марокко, порты страны произвели более 645 тыс. тонн коммерческой рыбной продукции за первые шесть месяцев 2022 г. Это на 21% больше, чем за аналогичный период 2021 г. Общая стоимость товаров составила почти 5 млрд марокканских дирхамов (около 500 млн долларов), что на 7% выше прошлогоднего уровня.

Королевство демонстрирует рост производительности и стоимости продукции рыбной отрасли, отмечает марокканское англоязычное издание Morocco World News. Оно отмечает, что прибавка зафиксирована на фоне глобального кризиса, затронувшего некоторые из крупнейших мировых портов и производителей

Как сообщает корреспондент Fishnews, в 2020 г. Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) поставила Марокко на первое место в Африке по размеру рыбной отрасли. По данным ФАО, за 2020 г. страна произвела 1,36 млн тонн продукции из водных биоресурсов.

Fishnews

Как была собрана знаменитая коллекция Морозовых, экспонируемая в Пушкинском

Жанна Васильева

"Ахать не придется, но и охать не придется". Так когда-то, еще в 1920-е годы, Абрам Эфрос написал о петербургских коллекциях, сравнивая их с московскими. Подразумевая, что уж при посещении московских коллекций "охи" и "ахи" неизбежны. Спустя сто лет выставка московских текстильных магнатов "Брат Иван. Коллекции Морозовых" в ГМИИ имени А.С. Пушкина подтверждает диагноз критика (по крайней мере, по отношению к московским его героям): ахать придется точно, а даже охать - по крайней мере, пару раз точно. В этом смысле по отношению к легендарной коллекции Ивана Абрамовича Морозова сто лет только подтвердили удивительный вкус, точный выбор, смелость и редкий талант собирателя.

Город Гогена, Сезанна, Матисса

Александр Бенуа когда-то назвал Москву "городом Гогена, Сезанна и Матисса". Такой ее сделали собрания Щукина и Морозова. И если Сергей Иванович Щукин превратил Москву еще и в город Пикассо, то Иван Абрамович Морозов - в город Дени, Боннара и Ван Гога. Но главные "ахи" были вызваны, пожалуй, даже не тем, что современное французское искусство было представлено в Москве едва ли не лучше, чем в Париже. "Открывали как какую-то Америку, что половина морозовского собрания состоит из типически русских вещей, нынешних художников, живущих художников, выставочных художников, которых по всем российским канонам нельзя сажать за один общий стол с парижской художественной аристократией", - напишет Эфрос в 1921 году, уже после смерти Ивана Морозова в Карлсбаде.

Нынешняя выставка в ГМИИ им. А.С. Пушкина одним из центральных сюжетов как раз и сделала это "открытие Америки". Не наша вина, что эту "Америку" каждому поколению, похоже, приходится открывать заново. Но если в особняке Ивана Морозова на Пречистенке русское и французское искусство размещалось на разных этажах (русское - на первом, французское - на втором), то в Пушкинском эта встреча в залах французских и русских художников становится одним из лейтмотивов выставки.

Ключ к нему, возможно, стоит искать в портрете Ивана Морозова, который Валентин Серов написал на фоне натюрморта Матисса "Фрукты и бронза", созданного французским мастером в 1909 году по заказу Ивана Абрамовича. На выставке и серовский портрет, и натюрморт Матисса не просто оказываются в одном зале - они смотрят друг на друга. Пространство картины и экспозиции выглядят, нет, не зеркальными, а взаимопроницаемыми. Словно, когда опустеют вечером залы музея, грузный Иван Абрамович неторопливо встанет из-за стола и неспешно пойдет по залу, вглядываясь и в любимую пару натюрмортов Матисса (второй - "Фрукты, цветы, панно "Танец" того же 1909 года, где "Танец" не эскиз к тому панно, что окажется у соперника Щукина, а другого, что нынче в коллекции Метрополитен музея), в его же марокканский триптих, слепящий синевой, и в висящие рядом работы Мартироса Сарьяна и Павла Кузнецова. Дойдет до последнего зала, где висят - две гуаши Марка Шагала и "Девочка на шаре" Пикассо, что раньше была в коллекции Лео и Гертруды Стайн. И неспешно вернется назад - к любимому Боннару, которому он заказал панно для лестницы своего особняка и придумал соединить их со скульптурами Коненкова. А потом вновь развернется - к залу импрессионистов, где "Парижское кафе" Кости Коровина, когда-то дававшего уроки живописи мальчикам Мише и Ване из московской семьи миллионеров Морозовых, висит рядом с "Весной в Провансе" Поля Синьяка, а "Голова женщины" Ренуара соседствует с "Портретом хористки" Коровина…

"Вишневый сад" Ивана Морозова

Впрочем, эта встреча в залах работ русских и французских мастеров - не только дань прозорливости коллекционера. А она действительно впечатляет: в собрании "тишайшего" Ивана Абрамовича, кроме Коровина и Серова, есть эскизы Сурикова, работы Врубеля, Анисфельда, Сомова, Головина, но также и задиристых Ларионова и Гончаровой, осваивавших "подносный стиль" примитива. Но эти же работы дают удивительное ощущение прикосновения к личному миру Морозова.

Конечно, портреты близких, будь то брата Михаила, который, собственно, и проложил дорожку в мир парижских маршанов и для младшего брата, их матери Варвары Алексеевны или жен, напоминают о семейном клане Морозовых. Клане, у истоков которого стоял не знавший грамоты, но умный крепостной мужик. Семействе, соединявшем прагматизм и сумасбродные чудачества, прогрессивные идеи облегчения жизни народа и разорительную страсть к искусству.

Но дело не только в истории трех братьев - Михаила, Ивана, Арсения. Один из них, Арсений, был страстным охотником и построил для любовницы "мавританский" дворец в двух шагах от Кремля, уверяя, что тот переживет коллекции братьев. Другой - жизнелюб, театрал и литератор - посылал свои произведения инкогнито критикам и писателям, которые оттачивали на них свое остроумие. Сумбатов-Южин даже сделал Михаила героем одной из комедий. Тем не менее, это колоритный московский богач умудрился купить первым в России картину Мунка (единственный Мунк в России - именно от Михаила Морозова), два полотна Гогена, "Море" Ван Гога с его первой персональной выставки и "Кабачок" Эдуарда Мане (второй в России Мане был только в коллекции Остроухова). Москва, впрочем, и эти покупки, особенно Гогена, отнесла к очередным сумасбродствам миллионера. А остроумец Коровин в лицах рассказывал, как Олимпыч, метрдотель, говорил хозяину Михаил Абрамовичу: "Как Вы повесили эти картины, вина втрое выходит". Вот, дескать, как искусство действует. Впрочем, исследователи замечают нестыковки в датах, так что, вероятно, Константин Алексеевич тут дал волю артистической фантазии. И старший Михаил, и младший Арсений умерли едва за тридцать.

Рассудительный же Иван, которого мать готовила в преемники дела, учился на химика в университете Цюриха на факультете естественных наук. Этот толстяк и "ленивый добряк", как аттестовал его один из родственников, вернувшись в Тверь, налаживал и расширял производство, продумывал сбыт. Словом, работал. Позже "Товарищество Тверской мануфактуры" зарабатывало отлично на заказах во время войны, а Морозов стал еще и одним из учредителей АО "Коксобензол" - занялся и химическим производством. Но именно "технарь" Иван, вроде бы полная противоположность братьям, замкнутый, молчаливый, методичный, и соберет коллекцию современной живописи мирового уровня.

Так вот. Если во Франции Иван Абрамович имел дело прежде всего с галеристами (Морис Дени, который оформил в его особняке музыкальный салон был явным исключением), то в России - совсем другое дело. Сохранилась байка, как Ларионов поджидал на выставке Морозова, чтобы проводить того к своему "Вишневому саду" и убедить в необходимости покупки.

Коровина Иван Абрамович знал с детства, со времен уроков живописи. Он покупал его работы постоянно. Любовь к импрессионизму и Парижу тут не последнюю роль сыграли. Сергей Виноградов становится его постоянным консультантом. Своевольный Серов, которому заказчики не решались перечить, пишет портреты жены, племянников, самого Ивана Абрамовича … Он вхож в семью, пишет коллекционеру из Парижа, рассказывая о виденных работах. Морозов охотно покупает работы Головина. Сердитый Коненков, оказавшись в гостях, без обиняков, почти грубо корил Морозова за покупки французского искусства. Но именно Морозов купил у него несколько скульптур. И скульптор Коненков принесет в 1918 году "охранную грамоту" в особняк гражданина Морозова. Грамота спасла ненадолго, но все же… Морозов купил не только ранние полотна Гончаровой, но и гуаши тогда совершенно никому не известного Шагала. Уговорил Яков Тугенхольд, знавший Шагала по Парижу. 100 рублей в 1915 году для Морозова - совсем немного. Но Шагал этот гонорар не забыл: благодаря продаже работ он смог вернуться в Витебск и жениться на своей Белле.

Почему-то сдается, что в этих покупках Ивана Абрамовича ведет не только страсть коллекционера, но и чувствительное сердце. Нет, Иван Абрамович не был Лопахиным. Он купил не только "Вишневый сад" Ларионова, но и собирал свой сад - живописный, в котором парижские бульвары кисти импрессионалистов, блаженство солнечного дня Боннара, "Голубой пейзаж" Сезанна и "Красные виноградники" Ван Гога образуют таинственный приют вневременной.

Реконструкция утопии

Впрочем, кураторская команда выставки "Брат Иван. Коллекции Морозовых" не ставила целью точную реконструкцию пространства коллекции в морозовском особняке на Пречистенке. Хотя, например, Музыкальный салон со сладкими панно Дени на тему любви Амура и Психеи, скульптурами Майоля и вазами, расписанными опять же Дени, воссоздан максимально близко к "оригиналу". Благо высота Белого зала даже выше семиметрового потолка в салоне морозовского особняка.

Скорее, проект Пушкинского сделан в жанре, близком братьям Стругацким и Рэю Брэдбери. Нет, это не жанр фантастики. Скорее утопии. Кураторы попытались вернуть в историю (по крайней мере, историю коллекции) сослагательное наклонение. Увы, реальная музейная история собрания Ивана Морозова временами смахивает на антиутопию: с конфискацией коллекции, ее дележом между музеями, даже продажей двух шедевров за рубеж в 1933 году. Тогда из Музея нового западного искусства были проданы "Портрет мадам Сезанн в оранжерее", купленный Морозовым в галерее Воллара за 35 тысяч франков в 1911 году, и "Ночное кафе" Ван Гога, приобретенное Морозовым за 3000 рублей на выставке журнала "Золотое руно". "Портрет мадам Сезанн…" сейчас украшает собрание Музея Метрополитен в Нью-Йорке, а "Ночное кафе" - в коллекции Йельского университета. На выставке можно увидеть фотографии этих картин рядом с морозовскими счетами их покупки и выписками из каталога 1928 года Государственного музея нового западного искусства, где работы оказались после национализации собрания в декабре 1918 года.

Не забывая о печальном прошлом, кураторы решили рассказать о коллекциях Морозовых как об истории прекрасного музея будущего. Огромного музея современного искусства мирового уровня, которого, к слову сказать, в России на федеральном уровне нет. Выставка выстроена в жанре мечты-утопии, которую мог бы лелеять и в конце концов реализовать методичный и страстный коллекционер Иван Морозов. Если бы, конечно, не война - Первая мировая, не Октябрьская революция, не национализация и конфискация, не бегство с семьей из России и не неожиданная смерть Ивана Абрамовича от сердечного приступа на водах в Карлсбаде.

Наверное, этот жанр "альтернативной истории собрания" вдохновлен метким замечанием Эфроса, что "в московском коллекционере живет готовый музеевед-строитель, музеевед-реформатор". Иван Абрамович, который никогда о планах строительства музея громогласно не объявлял, в определение "музееведа-строителя" вписывался идеально. На выставке можно увидеть каталоги парижских Салонов с пометами Морозова, историю искусств Рихарда Мутера, книги о Сезанне, выпуски журналов "Золотое руно", "Аполлон"… Все - из его библиотеки. Сдержанный замкнутый человек, скрупулезно собиравший оплаченные счета и хранивший письма от галеристов, Морозов и в выборе работ был методичен и системен. К примеру, место на стене в особняке Морозова для "Голубого пейзажа" Сезанна было зарезервировано несколько лет. "Я давно его присматриваю, но никак не могу остановиться в выборе", - приводит слова Морозова Сергей Маковский. На посмертной ретроспективе Сезанна в 1907 году в каталоге около этой работы Морозов поставил знак вопроса. Вопрос был снят через пять лет. Морозов умел ждать. Он был терпелив, как хороший охотник.

Спустя сто лет музейщики с изумлением подтверждают, что в его коллекции не просто качественные работы отличных авторов, но она представляет важнейшие направления европейского и русского искусства конца XIX-начала ХХ века, их ключевых героев и принципиально важные работы. Музейный отбор. Именно поэтому архитекторы Надежда Корбут и Александ Бродский выстроили строгое и светлое пространство экспозиции в духе модернизма. Музей, распахнутый в будущее.

Росрыболовство отвело объемы для промысла в зоне Марокко

Федеральное агентство по рыболовству выпустило приказ для организации работы российского флота по соглашению с Марокко. Международное сотрудничество предусматривает возможность промысла в марокканской зоне различных видов рыб.

Росрыболовство приказом от 8 июля 2022 г. № 392 распределило по видам квот объемы, предоставленные России для добычи пелагических видов — сардины, сардинеллы, скумбрии, ставриды, анчоуса, — в атлантической рыболовной зоне Марокко.

Как сообщает корреспондент Fishnews, весь объем — 80 тыс. тонн — отведен под промышленный лов.

Отмечено, что рыболовство осуществляется в соответствии с межправительственным соглашением от 14 сентября 2020 г. и 14 октября 2020 г. и протоколом второй сессии российско-марокканской смешанной комиссии от 30 июня 2022 г.

Fishnews

Два взгляда на международные отношения и холодную войну

Стремление к безопасности одного государства может привести к агрессивным действиям другое

РОБЕРТ ДЖЕРВИС

1940-2021

Профессор международных отношений и публичной политики Колумбийского университета (Нью-Йорк), классик исследований в сфере международной безопасности.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Джервис Р. Два взгляда на международные отношения и холодную войну // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 96-109.

Роберт Джервис (1940–2021) – профессор международных отношений и публичной политики Колумбийского университета (Нью-Йорк), классик исследований в сфере международной безопасности. Один из его основополагающих трудов «Восприятие и неверное восприятие в международной политике» (Perception and Misperception in International Politics), который увидел свет в 1976 г., впервые выходит на русском языке. Книгу издаёт Центр анализа стратегий и технологий, ранее выпустивший другую работу автора «Почему разведка терпит неудачу: уроки революции в Иране и войны в Ираке». Мы публикуем отрывок из нового перевода, любезно предоставленный издателем. На фоне мировых событий тема, поднятая Джервисом сорок с лишним лет назад, представляется в высшей степени актуальной.

Часто в основе политических дебатов лежат разные представления о намерениях другого государства. Когда участники не осознают, что они расходятся во мнениях относительно чужих намерений, спор может быть язвительным и непродуктивным. Именно так обстояли дела в Соединённых Штатах во время дебатов по поводу теории и стратегии устрашения (deterrence). Хотя аргументы формулировались в категориях общих теорий международных отношений, бóльшая часть разногласий могла быть разрешена, если бы участники сошлись в понимании советских целей. Изучение этих дебатов высветит ключевую роль восприятия чужих намерений при принятии большинства решений и прольёт свет на причины и последствия некоторых распространённых заблуждений[1].

Устрашение

Нам необязательно погружаться во все тонкости и хитросплетения теории устрашения, стоит познакомиться лишь с центральным аргументом – масштабные опасности возникают, если агрессор по умолчанию считает потенциал или решимость держав слабыми. Придя к такому выводу, агрессор обычно проверяет на прочность противников, начиная с продавливания какого-нибудь незначительного вопроса. Если (по умолчанию слабые) державы отступают, то они не только теряют нечто конкретное в данный исторический момент, но, и это более важно, – тем самым поощряют агрессора к более жёсткому давлению на них в долгосрочной перспективе. Даже если обороняющиеся позже осознают своё тяжёлое положение и будут готовы заплатить более высокую цену, чтобы предотвратить дальнейшее отступление, им будет трудно убедить агрессора в своей вновь обретённой решимости. Тогда остаётся выбор между продолжением отступления (и тем самым принесением в жертву основополагающих ценностей) или борьбой.

Чтобы избежать подобной катастрофической ситуации, государство должно демонстрировать способность и проявлять готовность вести войну. Оно не может игнорировать мелкие конфликты; вопросы, имеющие малую внутреннюю ценность, обретают показательную значимость вовне. Так, президент Кеннеди отдал приказ вывести американские ракеты из Турции в разгар кубинского ракетного кризиса, но он не согласился бы сделать это до обострения, поскольку таким образом цена за сотрудничество СССР оказалась бы слишком высокой. Многие конфликты напоминают «игру в цыплёнка»[2], и, как утверждает американский экономист Томас Шеллинг, в такой игре «если кто-то действительно не собирается уступать, то, может быть, в конечном счёте ему безопаснее ехать по середине дороги, чем уступать пядь за пядью, пока его не вытеснят на обочину. Это способно спасти обе стороны от столкновения». Принять предложение экономиста Кеннета Боулдинга «свернуть на объездную дорогу» и «отказаться играть в эту игру» – означает поощрить дорого обходящийся грабёж[3].

Государство зачастую должно идти на крайние меры, потому что умеренность и примирение обычно воспринимаются как проявление слабости.

Даже если государство готово согласиться на урегулирование, предполагающее некоторые уступки, оно имеет основания опасаться, что другая сторона ответит не уступками, а удвоенными усилиями, чтобы добиться его дальнейшего отступления. (Пока другая сторона считает, что государство готово отступить ещё дальше, она будет отказываться от предложений данного государства, даже если это может грозить срывом переговоров.) Например, незадолго до приказа о нападении на французский флот в гавани Орана в июле 1940 г. британский кабинет решил не делать французам предложения, которое, будь оно принято, обеспечило бы англичанам лучший исход, чем открытие огня. Он аргументировал это тем, что предложение «не было включено в первоначально предложенные альтернативы, и мы не должны продвигать его сейчас, так как это будет выглядеть как послабление»[4].

Опасение, что уступки могут быть восприняты как указание на возможность одержать верх в «игре в цыплёнка», не позволяет государству делать шаги, которые могли бы положить конец конфликту. Так, в конце Русско-японской войны, японский государственный деятель ответил на британское предложение посреднической дипломатической инициативы: «Это почти безумие, поскольку “партия войны” в России сразу усмотрит в этом признак слабости и укрепится в своей решимости продолжать войну». В свою очередь, президент Джонсон считал, что наиболее веским аргументом против прекращения бомбёжек Северного Вьетнама было то, что Ханой мог прийти к выводу о слабеющей решимости США. Даже вежливость опасна, потому что агрессоры зачастую неверно истолковывают её. Например, за два дня до нападения Германии на Польшу Чемберлен послал в Берлин ноту, в которой, по его мнению, ясно выражалась решимость его страны воевать. Но впечатление, отражённое в записках генерала Гальдера, было совсем иным. Письмо Чемберлена в них «примирительное. Попытка найти modus vivendi. …Достойный тон. …Лицо должно быть спасено. Англия даёт гарантию, что Польша будет участвовать на конференции. …Общее впечатление – Англия “мягка” в вопросе о крупной войне»[5].

Это не значит, что государство никогда не должно менять свою позицию. Иногда следует признать превосходство противной стороны. Законные жалобы могут быть обозначены и разрешены, хотя необходимо позаботиться о том, чтобы противник понимал, что именно движет действиями государства. В других случаях могут быть организованы честные торги. Временами приходится идти на уступки, чтобы заставить другого согласиться. Используется и кнут, и пряник, ведь дружба другой стороны не может быть получена с помощью беспричинных уступок. Как выразился в своём знаменитом меморандуме английский дипломат Эйр Кроу: «Есть одна дорога, которая… не приведёт безусловно к сколь-либо постоянному улучшению отношений с какой-либо державой, тем более с Германией, и от которой поэтому следует отказаться: это путь, вымощенный благожелательными британскими уступками – уступками, сделанными без убеждённости в их справедливости или в том, что они будут компенсированы эквивалентными встречными шагами»[6].

Оборотной стороной медали является то, что при благоприятном раскладе сил твёрдость может сдерживать агрессию. Сочетание высоких издержек войны, малой вероятности победы агрессора и ценности, которую агрессор придаёт сохранению уже приобретённого, приведёт даже минимально рациональное государство к воздержанию от экспансионистского нападения. Агрессор не ударит в заблуждении, что противоположная сторона планирует нападение, поскольку знает, что она лишь обороняется. Таким образом, как только он поймёт, что обороняющегося нельзя запугать, то попытается достичь желаемого мирными средствами – с помощью сотрудничества. В дополнение к своему аргументу, приведённому выше, Кроу утверждал, что в период, последовавший за успешным проявлением англо-французской твёрдости в первом марокканском кризисе (1905–1906), «наши отношения с Германией, если и не совсем сердечные, по крайней мере, были практически свободны от всех симптомов прямых трений, и создаётся впечатление, что Германия дважды подумает, прежде чем даст сейчас повод для новых разногласий. Она будет поощрена, встретив со стороны Англии неизменную вежливость и внимание ко всем вопросам, представляющим общий интерес, а также быстрый и твёрдый отказ заключать какие-либо односторонние сделки или соглашения и самую непреклонную решимость отстаивать британские права и интересы во всех частях земного шара»[7]. С небольшими коррективами в формулировках этот анализ можно было бы применить к изменениям в поведении СССР, которые последовали за твёрдой позицией Америки в Карибском кризисе.

В этом отношении мир тесно взаимосвязан. То, что происходит по ту сторону, влияет на эту, поскольку каждое государство тщательно изучает поведение других, прощупывая интересы, сильные и слабые стороны. Как сказал министр иностранных дел Германии во время марокканского кризиса 1905 г.: «Если мы безропотно позволим другим наступать нам на ноги в Марокко, мы поощрим повторение этого акта повсюду»[8].

Эта точка зрения часто основывается на убеждении, что цели другой стороны безграничны. Так, писатель Роберт Бутов перефразирует довод государственного деятеля Японии (в том числе занимавшего пост премьер-министра – Прим. ред.) Хидеки Тодзё в сентябре 1941 г.: «Истинная цель Соединённых Штатов – господство на Дальнем Востоке. Следовательно, уступить в одном вопросе означало бы поощрять другие требования до тех пор, пока не будет конца уступкам, требуемым от Японии». Тодзё согласился: «Отношения между Японией и Соединёнными Штатами не оставляют места для улучшения ситуации посредством вежливости и доброй воли. Скорее… такие примирительные отношения усугубили бы положение дел». Такую позицию впоследствии красочно сформулировал советский лидер Никита Хрущёв: «Хорошо известно, что если кто-то пытается умилостивить бандита, отдав ему сначала кошелёк, потом пальто и так далее, то бандит от этого не станет милосерднее, не перестанет заниматься своим бандитизмом. Наоборот, он станет ещё более наглым»[9].

В менее радикальной версии другая сторона рассматривается как не имеющая плана, но оппортунистически надеющаяся продвинуться в направлении наименьшего сопротивления. Лорд Пальмерстон призывал к твёрдости в отношениях с США по поводу незначительного спора: «Ссора с Соединёнными Штатами …нежелательна …но в общении с вульгарно настроенными хулиганами, а таковыми, к сожалению, являются жители Соединённых Штатов, ничего не добьёшься, подчинившись оскорблению и несправедливости; напротив, уступка произволу только поощряет совершение другого, более масштабного произвола – такие люди всегда стараются проверить, как далеко они отважатся зайти; и, встретив сопротивление внушительного характера, обычно останавливаются, обнаружив, что не могут идти дальше»[10].

Модель спирали

Критики теории устрашения предлагают то, что на первый взгляд кажется контрастирующим с общей теорией международного влияния. Корни того, что можно назвать спиральной моделью, уходят в анархическое устройство международных отношений. Основная проблема заключается не в налагаемых человеческой психологией ограничениях рациональности и не в недостатках человеческой натуры, а в правильном понимании последствий бытия в гоббсовском естественном состоянии. В таком мире без суверена каждое государство защищено только своей собственной силой. Более того, государственные деятели понимают, что, даже если другие в настоящее время не вынашивают агрессивных замыслов, нет никакой гарантии, что они не сделают этого позднее[11].

Например, лица, принимающие решения (и особенно военное руководство), беспокоятся о самых невероятных угрозах. В 1933 г., хотя британские сухопутные войска настаивали, что о войне с Францией не может быть и речи, представители военно-воздушных сил и флота считали иначе. Морис Хэнки, влиятельный секретарь Комитета имперской обороны, в итоге согласился с последними, его подчинённый отметил: «Мнение Хэнки таково, что мы не можем полностью игнорировать Францию – времена меняются и политика с ними; в прошлом тому есть много примеров, и изменения могут быть молниеносными». За год до этого ВМС США провели в Тихом океане учения, в которых предполагаемым противником была англо-японская коалиция. В 1920-е гг. единственный военный план Канады «утверждал, что главная внешняя угроза безопасности страны заключается в возможности вторжения Вооружённых сил США», и глава канадской военной разведки руководил разведывательными операциями в районах Портленда и Сиэтла. В 1929 г. Соединённые Штаты разработали план войны с Великобританией «Basic War Plan Red», спровоцированной англо-американским торговым соперничеством. И, прежде чем вы засмеётесь, следует отметить, что в течение многих лет историки уверенно утверждали, что Фридрих Великий был параноиком, полагая, что Семилетней войне предшествовал направленный против Пруссии иностранный заговор. Однако рассекречивание самых тайных архивов показало, что опасения Фридриха были на самом деле оправданны[12].

Отсутствие суверена в международной политике позволяет вести войны и делает безопасность дорогостоящей.

Осложнения создаёт тот факт, что большинство средств самозащиты одновременно являет собою угрозу другим[13]. Руссо хорошо сформулировал основную мысль: совершенно верно, что для всех людей было бы идеально всегда пребывать в мире. В крайних случаях государства, которые ищут безопасности, могут полагать, что лучший, если не единственный, путь к этой цели – нападение и экспансия. То, что перестаёт расти, начинает гнить, считали русские цари, японские руководители перед Первой мировой войной пришли к выводу, что альтернативой увеличению их господства в Азии было пожертвовать «самим своим существованием», а некоторые учёные утверждали, что германский экспансионизм перед Первой мировой войной коренился в желании справиться с опасностью, исходящей от могущественных соседей[14]. После Первой мировой войны французы придерживались несколько более мягкой версии этого убеждения. Осознавая, что после войны она стала самым сильным государством на континенте, Франция чувствовала, что должна ещё больше увеличить свою мощь, чтобы обеспечить защиту от Германии, восстановление которой после разрушений военного времени могло когда-нибудь привести её к попытке отменить итоги 1918 года. Эта точка зрения особенно популярна, если государство считает, что другие стороны также пришли к выводу, что и стремление к защите, и стремление к обретению ценностей указывают на одну и ту же политику экспансионизма.

Стремление к безопасности может привести к агрессивным действиям и в случае, когда государство либо задаёт очень высокую планку безопасности, либо чувствует угрозу от других сильных государств. При этом американский политолог Натан Лейтес утверждал, что «Политбюро… считает, что сама его жизнь… остаётся под угрозой до тех пор, пока существуют главные враги. Их полное поражение – это чистая необходимость выживания». Подобный взгляд может корениться как в опыте, так и в идеологии. В 1946 г. Джордж Кеннан писал в своей «Длинной телеграмме»: «Изначально это было чувство незащищённости аграрных народов, живущих на обширных открытых территориях по соседству со свирепыми кочевниками»[15].

Даже в менее экстремальных ситуациях оружие, приобретённое для обороны, может быть использовано для нападения. Экономическая и политическая готовность, направленная на удержание того, что есть у одного, способна создать потенциал для захвата территории у других. То, что одно государство считает страховкой, другое будет рассматривать как угрозу – особенно это касается великих держав. Любое государство, имеющее интересы во всём мире, обладающее властью, не может не угрожать другим. Как отмечал адмирал Мэхэн перед Первой мировой войной, если Британия будет обладать флотом, достаточным для защиты своих торговых путей, она также обретёт возможность отрезать Германию от моря[16]. Таким образом, даже в отсутствие конкретного конфликта интересов между Англией и Германией безопасность первой страны требовала, чтобы последняя была лишена важного аспекта статуса великой державы.

Когда государства ищут способ защитить себя, они получают и слишком много, и слишком мало. Слишком много – потому, что обретают возможность осуществлять агрессию; слишком мало – потому что находящиеся под угрозой другие страны расширят свой арсенал и тем самым снизят безопасность защищающихся.

Если требования к нападению и обороне не различаются по характеру или количеству, защищающаяся держава будет стремиться занять военную позицию, напоминающую позицию агрессора. По этой причине другие не в состоянии объективно судить по вооружённым силам и приготовлениям данной державы, является ли она действительно агрессивной, и, соответственно, склонны предполагать худшее. Намерения других рассматриваются как соизмеримые с их возможностями: то, что они могут сделать во вред, они сделают (или сделали бы при случае). Поэтому, чтобы быть в безопасности, держава должна приобретать столько оружия, сколько может себе позволить[17].

Однако поскольку обе стороны подчиняются одним и тем же императивам, попытки повысить безопасность, демонстрируя твёрдость и накапливая больше вооружений, будут обречены на провал. Ранее мы цитировали мнение Пальмерстона о том, что, когда имеешь дело с «вульгарно настроенными хулиганами» вроде американцев, «уступка произволу только поощряет совершение другого, более масштабного произвола». В дискуссии несколькими годами ранее президент США Джеймс Полк выразил то же мнение, утверждая, что «если Конгресс будет ошибаться или колебаться в своём курсе, Джон Булль[18] немедленно станет высокомерным и более настойчивым в своих требованиях» и что «такова была история Британской нации во всех её соперничествах с другими державами за последние двести лет»[19]. Эти схожие убеждения порождают несовместимые стратегии, которые не отвечают интересам ни одной из сторон.

Оглядываясь назад, принимающие решения лица иногда признают нежелательные последствия своих действий. Лорд Грей, британский министр иностранных дел до Первой мировой войны, так вспоминал дипломатию того периода: «Наращивание вооружений, предназначенное подводить каждую нацию к осознанию своей силы и создавать ощущение безопасности, не производит этих эффектов. Напротив, оно порождает сознание силы других народов и чувство страха. Страх приводит к подозрению, недоверию и всевозможным недобрым фантазиям, пока каждое правительство не почувствует, что было бы преступным и предательским по отношению к своей собственной стране не принимать всех мер предосторожности, тогда как каждое правительство рассматривает всякую меру предосторожности любого другого правительства в качестве свидетельства враждебных намерений»[20].

Ретроспективный взгляд немецкого канцлера был схожим: «Игнорируя тот факт, что в существующей расстановке сил любой крупный сдвиг между великими державами Европы неизбежно должен затронуть весь мир, эти державы были сосредоточены только на росте своей собственной мощи».

Есть примеры, когда государства предупреждали других об опасных последствиях политики безопасности. Так, Рамзи Макдональд сказал японскому послу, что «Японии следует быть очень осторожной, чтобы в стремлении к собственной безопасности она не нарушала чувства безопасности других наций». Но подобное редко проясняет позицию государства[21].

Непреднамеренные и нежелательные последствия действий, направленных на защиту, составляют дилемму безопасности, которую британский историк Герберт Баттерфилд рассматривает как «абсолютное затруднение… лежащее в самой геометрии человеческого конфликта. Вот основной шаблон для всех повествований о человеческом конфликте, какие бы другие шаблоны ни накладывались на него позже». С этой точки зрения центральной темой международных отношений является не зло, а трагедия. Государства часто разделяют общие интересы, но происходящее не позволяет им создать взаимовыгодную ситуацию. Этот взгляд контрастирует со школой реализма, представленной американскими учёными Хансом Моргентау и Рейнгольдом Нибуром, которые рассматривают стремление к власти как продукт инстинктивной воли человека к доминированию над другими. Как добавляет сам автор концепции «дилеммы безопасности» Джон Герц, «заблуждением является вывод из осмысления универсального явления “конкуренция за власть”, что существует такое понятие, как “инстинкт власти”. В основном это лишь инстинкт самосохранения, который в порочном круге дилеммы безопасности приводит к соперничеству за всевозрастающую мощь»[22].

Гонка вооружений – наиболее очевидное проявление этой спирали. Соперничество за колонии в конце XIX века подпитывалось дилеммой безопасности. Даже если все государства предпочли статус-кво разделению невостребованных территорий, каждое из них также выбрало экспансию риску быть исключённым из противостояния. Стремление к безопасности иногда приводит к ослаблению потенциальных соперников – ход, когда, пытаясь предотвратить угрозу, сам становишься угрозой для других. Например, поскольку французские государственные деятели опасались попыток Германии вернуть позиции, утерянные в Первой мировой войне, они пришли к выводу, что Германия должна оставаться слабой. Однако результатом их непреклонной политики стало возрастающее неприятие немцами своего нового положения и, следовательно, уменьшение долгосрочной безопасности Франции[23].

Наконец, дилемма безопасности может не только создавать конфликты и напряжённость, но и провоцировать войну. Если каждая сторона считает, что напавшее первым государство обретёт решающее преимущество, то даже государство, удовлетворенное статус-кво, может начать войну из страха, что альтернативой этому будет не мир, а нападение противника. И, конечно, если каждая сторона знает, что другая осознаёт преимущества нанесения удара первой, то и незначительные кризисы, скорее всего, закончатся войной. Это было одной из непосредственных причин Первой мировой войны, и современные военные эксперты затратили много сил и средств, чтобы избежать возвращения подобных дестабилизирующих стимулов.

Если большую часть теории устрашения можно рассматривать в терминах «игры в цыплёнка», то теоретиков спирали больше впечатляет актуальность дилеммы заключённого[24]. Понимая, что в силу неприемлемых издержек войны нынешняя ситуация не вполне схожа с данной дилеммой, они всё же считают, что основной характеристикой современной мировой политики является следующее: если каждое государство будет преследовать свои частные интересы с узким пониманием рациональности, то все государства окажутся в худшем положении, чем если бы они сотрудничали. Сотрудничество не только привело бы к более высокому уровню общей выгоды (что не имеет никакого значения для эгоистичного актора), но и улучшило положение каждого отдельного актора в условиях меньшей конфликтности. Такая взаимозависимость государств не отличается от предлагаемой теоретиками устрашения: либо государства сотрудничают друг с другом, и в этом случае все получают значительные выгоды, либо они вступают в конфликт, и все несут потери.

Второй важный момент дилеммы заключённого заключается в том, что соглашения о сотрудничестве вряд ли достижимы путём принуждения. Угрозы и враждебная позиция противника, скорее всего, приведут к противодействию, а в итоге – к ухудшению положения обеих сторон.

Если государства хотят продвигать ключевые интересы, не подвергая свою безопасность неоправданному риску, они должны использовать и развивать изобретательность, доверие и соответствующие институты.

--

СНОСКИ

[1] Превосходную трактовку противопоставления убеждений жёстких и лояльных сторонников, которая во многих отношениях параллельна обсуждаемой здесь дискуссии, не подчёркивая, однако, важности различий в восприятии противника, см.: Diesing P., Snyder G.H. Conflict Among Nations: Bargaining, Decision Making, and System Structure in International Crises. Princeton University Press, 2016. Chapter 4. P. 282-339.

[2] Берёт начало в рискованной молодёжной забаве «Цыпленок!» (англ. Chicken!). Водители быстро едут навстречу друг другу по одной стороне дороги. Свернувший первым удостаивается презрительного окрика победителя «Цыпленок!». В русском обиходе описываемый феномен передаётся образом «игры в гляделки» – «кто первый моргнёт» – Прим. пер.

[3] Archibald K., Deutsch M. Strategic Interaction and Conflict. Berkeley: Institute of International Studies, University of California, 1966. P. 87; de Reuck A., Knight J. (Eds.) Conflict in Society. Boston: Little, Brown, 1966. P. 298.

[4] Цит. по Marder A. From the Dardanelles to Oran. N.Y.: Oxford University Press, 1974. P. 253.

[5] Цитируется британским послом в России в его депеше, приведённой Gooch G.P., Temperley H. (Eds.) British Documents on the Origins of the War, 1898-1914. London: His Majesty’s Stationery Office, 1929. Vol. 4. P. 72-73; Johnson L.B. The Vantage Point. Holt, Rinehart & Winston, 1971. P. 136, 234, 237, 250, 368, 377, 408, 413; цит. по Colvin I. The Chamberlain Cabinet. Taplinger Publishing Company, 1971. P. 253.

[6] Crowe E. “Memorandum on the Present State of British Relations with France and Germany”, 7 January 1907. In: G.P. Gooch and H.W.V. Temperley (Eds.), British Documents on the Origins of War, 1914-1918. London, 1928. Vol. 3. P. 419, 428.

[7] Ibid. P. 419-420.

[8] Цит. по Woodward E.L. Great Britain and the German Navy. Oxford: The Clarendon Press, 1935. P. 84. Во время Семилетней войны французский министр иностранных дел имел сходное представление о России, хотя обе страны были союзниками. См.: Oliva L.J. Misalliance. N.Y.: New York University Press, 1964. P. 98. Аргумент о том, что большинство теоретиков устрашения переоценивают степень взаимозависимости между конфликтами, поскольку преувеличивают важность разрешения и уделяют недостаточное внимание интересам каждой стороны в рассматриваемом вопросе, см.: Pennock J.R., Chapman J.W. (Eds.) Coercion: Nomos XlV. Aldine Atherton, 1972. P. 281-283.

[9] Butow R. Tojo and the Coming of the War. Princeton University Press, 1961. P. 280; см.: Sejima R. Reminiscences. Privately printed, 1972. P. 70; Leites N. Kremlin Thoughts: Yielding, Rebuffing, Provoking, Retreating. California: The RAND Corporation, 1963. P. 12-13.

[10] Цит. по Bourne K. Britain and the Balance of Power in North America, 1815-1908. Berkeley: University of California Press, 1967. P. 182.

[11] Этот момент упускается Баттерфилдом в его аргументации, цитируемой ниже, что движущей силой гоббсовской спирали является именно неспособность каждой из сторон читать мысли другого.

[12] Brian B., Pownall H. Chief of Staff: The Diaries of Lieutenant-General Sir Henry Pownall. London: Leo Cooper Ltd, 1972. Vol. l: 1933-1940. P. 21; Thorne Ch. The Limits of Foreign Policy. Putnam, 1973. P. 75 (также см.: P. 73); Eayrs J. In Defence of Canada. Toronto: University of Toronto Press, 1965. Vol. 1: From the Great War to the Great Depression. P. 70-78 (гражданские ничего не знали об этих планах и действиях); 1929 File Reveals War Plan on Britain // Los Angeles Times. 19.12.1975; Butterfield H. George III and the Historians. Macmillan, 1969. P. 27-28.

[13] По этой причине на то, приводит ли анархия к печальным последствиям, которые мы обсуждаем, сильно влияют две переменные: степень, в которой вооружение и стратегии, полезные для самозащиты, также полезны для угрозы и нападения на других, и относительное преимущество нападения над обороной.

[14] Цит. по Ulam A.B. Expansion and Coexistence. Praeger, 1968. P. 5; цит. по Butow R. Op. cit. P. 203; Epstein K. Gerhard Ritter and the First World War. In: H.W. Koch (Ed.) The Origins of the First World War. London: Macmillan & Co., 1972. P. 290.

[15] Leites N. A Study of Bolshevism. Illinois: The Free Press, 1953. P. 31; цит. по Schlesinger A., Jr. The Origins of the Cold War // Foreign Affairs. 1967. Vol. 46. P. 30. Как позже выразился Кеннан: «Многие люди в западных правительствах возненавидели советских лидеров за то, что те сделали. Коммунисты, с другой стороны, ненавидели западные правительства за то, кем они были, независимо от того, что сделали те» (Kennan G.F. Russia and the West Under Lenin and Stalin. Mentor, 1962. P. 181). Общее обсуждение влияния спроса на высокий уровень безопасности см.: Wolfers A. Discord and Collaboration. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1962. P. 92, 150-151.

[16] Цит. по Brodie B. War and Politics. N.Y.: Macmillan Co., 1973. P. 345.

[17] Спор между первым лордом адмиралтейства Уинстоном Черчиллем и канцлером казначейства Дэвидом Ллойд Джорджем по поводу военно-морского бюджета на 1914 г. был разрешён, когда последний сказал первому: «Как ни странно, моя жена говорила со мной вчера вечером об этом деле с линкорами. Она сказала: “Знаешь, дорогой, я никогда не вмешиваюсь в политику, но говорят, что ты споришь с этим милым мистером Черчиллем о строительстве дредноутов. Конечно, я не понимаю этих вещей, но мне казалось, что лучше иметь их больше, чем надо, чем меньше”» (Churchill R., Churchill W.S. The Young Statesman, 1901-1914. London: Heinemann, 1967. Vol. 2. P. 681). Конечно, вооружение и безопасность не являются бесплатными благами, и нации должны уравновешивать их другими ценностями. См.: Wolfers A. Op. cit. P. 147-166. Это признают и теоретики, разработавшие математические модели гонки вооружений.

[18] Джон Булль – кличка, собирательный образ типичного англичанина (юмористическое олицетворение), одна из персонификаций образа Великобритании. – Прим. ред.

[19] Цит. по Bourne K. Britain and the Balance of Power in North America, 1815-1908. University of California Press, 1967. P. 182; цит. по McCoy Ch. Polk and the Presidency. Austin: University of Texas Press, 1960. P. 91.

[20] Grey E. Twenty-five Years. London: Hodder and Staughton, 1925. Vol. 1. P. 92. В то время Грей занимал совсем другую позицию. Он не верил, «что одна нация может положить конец соперничеству, выбыв из гонки. Напротив, очень может быть, что, если одна страна перестаёт конкурировать, она может на мгновение предоставить другой возможность вырваться в расходах вперёд» (цит. по Morris A.J.A. Radicalism Against War, 1906-1914. London: Longmans, 1972. P. 228).

[21] Цит. по Zechlin E. Cabinet versus Economic Warfare in Germany. In: H.W. Koch (Ed.) Op. cit. P. 167; цит. по Wheeler G. Prelude to Pearl Harbor. Columbia: University of Missouri Press, 1963. P. 167. Примеры самоограничения см. ниже.

[22] Butterfield H. History and Human Relations. London: Collins, 1951. P. 19-20; Wolfers A. Op. cit. P. 84; Herz J. Political Realism and Political Idealism. University of Chicago Press, 1959. P. 4.

[23] Подобная динамика подпитывала войну между Францией и Второй коалицией до захвата власти Наполеоном. См.: Ross S. European Diplomatic History, 1789-1815. Garden City, N.Y.: Doubleday, 1969. P. 194.

[24] Дилемма заключённого (англ. Prisoner’s dilemma) – фундаментальная проблема в тео­рии игр, согласно которой рациональные игроки («заключённые») не всегда будут сотрудничать друг с другом, даже если это в их интересах. Предполагается, что каждый игрок стремится увеличить собственный выигрыш, не заботясь о выгоде других. – Прим. пер.

США. Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148041 Роберт Джервис

Швыдкой: Роман Переса-Реверте "На линии огня" не отпускает, заставляет возвращаться к нему вновь и вновь

Михаил Швыдкой (доктор искусствоведения)

Не скрою, купил новую книгу Артуро Переса-Реверте "На линии огня", вышедшую в России в 2022 году, ориентируясь на славу этого испанского автора как одного из мировых лидеров интеллектуального детектива. "Фламандская доска", опубликованная в 1990 году, роман, в котором расследуется убийство, совершенное в ХV веке, сделал его знаменитым не только на родине, в Испании, но и далеко за ее пределами. С тех пор он написал почти два десятка книг, среди которых было немало бестселлеров, становившихся фильмами и телесериалами. В конце концов, это позволило их автору жить так, как ему заблагорассудится. Перес-Реверте стал заядлым яхтсменом, признавшись, что для него "истинная свобода начинается в десяти милях от берега".

Однако "На линии огня" не имеет никакого отношения к детективному жанру. Это обжигающее ум и сердце читателя высказывание о Гражданской войне в Испании, которое сродни поздней прозе Виктора Астафьева. По видимости подробно документальное, сделанное с дотошным знанием предмета, объективистское и одновременно беспощадно страстное. "В какой-то момент понимаешь, что на гражданской войне нет добра и зла - есть схватка одного ужаса с другим". Артуро Перес-Реверте, человек разнообразного опыта и множественных знаний, пишет о войне с профессиональным пониманием дела. Начиная с 1971 года, он более двадцати лет в качестве специального корреспондента газеты "Пуэбло" и испанского телевидения освещал почти все войны последней трети ХХ века: на Кипре, в Ливане, Ливии, Анголе, Мозамбике, Югославии... Он дважды был объявлен пропавшим без вести - в 1975 году в Западной Сахаре и в 1977 году в Эритрее. А. Перес-Реверте оставил военную журналистику лишь в середине 1990-х, когда литературное творчество стало занимать всю его жизнь. Но в 2013-м он начал вести колонку в еженедельнике "XL Семеналь". Четыре года - вплоть до 2017-го - он предлагал своим читателям глубокие и парадоксальные размышления о прошлом и настоящем своей страны. А в 2019 году вышла его книга "История Испании", в которой он, родившийся в Картахене, где еще римляне обустроили один из самых важных портов античного Средиземноморья, выразил трагические причуды движущегося времени, поразившие его еще в детстве. Поэтому он так увлекательно погружается в глубокую древность, необычайные сюжеты которой отзываются, по его мнению, и в событиях конца ХХ столетия.

Перес-Реверте не скрывает своей субъективности: "Я не искал какого-то особого ракурса, все это результат моих размышлений". Он, который заслужил право именоваться Дон Кихотом современной испанской литературы, позволяет себе резкости, которые не простили бы никому другому: "Испания плодовита по части фанатиков и придурков". И - добавлю - по части гражданских войн. Он рассматривает прошлое своей страны во многом как пространство упущенных возможностей: "История давала нам еще один шанс. Вопрос был в том, сколько времени нам понадобится, чтобы его похерить".

"История Испании" появилась практически одновременно с тем, как по решению правительства социалистов 24 октября 2019-го прах генерала Франко был перенесен из мемориального комплекса "Долина павших" в семейный склеп, где покоились останки его жены Кармен Поло. Для этого испанским властям пришлось принять поправки к законодательству об исторической памяти. Теперь в "Долине павших" могут быть захоронены только погибшие в период Гражданской войны 1936-1939 годов. А потому там нет места Каудильо, скончавшемуся в 1975 году. И хотя лидер социалистов Педро Санчес, возглавлявший в 2019 году правительство Испании, высказал уверенность в том, что "сделан еще один шаг в сторону примирения, которое может опираться только на демократию и свободу, которые мы разделяем", у его политических оппонентов, а тем более у приверженцев Франко, сохранилась своя точка зрения. Не случайно власти отклонили просьбу семьи Франко перезахоронить его останки в склепе мадридского кафедрального собора Альмудена, опасаясь общественных беспорядков, которые могли устроить правые силы. Впрочем, сам символ примирения - мемориал "Долина павших", где, по замыслу Каудильо, вместе покоятся останки франкистов и республиканцев, строили заключенные, большинство из которых были участниками Гражданской войны. Он был закончен только в 1958 году.

Роман "На линии огня", опубликованный в Испании в 2020 году, - это история десятидневной схватки между франкистами и республиканцами за придуманный автором городок Кастельетс-дель-Сегре, которая была всего-навсего отвлекающим маневром в масштабных боях на Эбро, "одной из самых жестоких и кровопролитных битв, когда-либо происходивших на испанской земле". Перес-Реверте знает, что за 113 дней этого трагического противостояния с обеих сторон на Эбро погибло около ста тысяч человек. Для него война - это кровавое столкновение конкретных людей, у которых есть прошлое, но лишь у немногих есть будущее. И у каждого своя правда, своя боль. И чем больше твоих товарищей погибает рядом с тобой, тем дальше отступают любые идеи, кроме одной - мщения за погибших. "Пленных не брать!" - этот приказ слышен по разные стороны фронта. Перес-Реверте чередует сцены в лагерях республиканцев и франкистов, заставляет нас почувствовать привязанность и к тем, кто перед очередной вылазкой в тыл врага спорит об учении Карла Маркса, и к тем, кто перед боем молится Всевышнему. Он заставляет сострадать всем. Хотя бы потому, что они ведают и не ведают, что творят. И не случайно предваряет свое повествование словами одного из участников Гражданской войны. "Стойкость против упорства, отвага против храбрости, и - смею сказать - доблесть против доблести и героизм против героизма. Ибо в этой битве испанцы дрались с испанцами".

Этот роман Переса-Реверте не отпускает, заставляет возвращаться к нему вновь и вновь, - кажется, что спрятана в нем важная истина, способная помочь разобраться в хитросплетениях нынешних дней.

Авиакомпания Air Arabia с 1 июля будет выполнять два рейса ежедневно между Москвой и Шарджей вместо одного, это позволит сделать стыковку для перелета в третьи страны более удобной, сообщила менеджер по продажам авиаперевозчика Оксана Северина.

«В настоящее время мы летаем ежедневно из Москвы в Шарджу, но с 1 июля авиакомпания увеличивает количество рейсов до двух ежедневных. Один будет вылетать днем, а другой поздно вечером и прилетать в Шарджу утром. Так появится больше возможностей по стыковкам, например, по таким направлениям как Индия, Бангладеш, Шри-Ланка, Саудовская Аравия, Бахрейн, Ливан и другие», – рассказала она.

Рейсы выполняются на Airbus А320 и А321. Для удобства российских туристов питание на борт можно заказать как заблаговременно, так и приобрести его на борту за наличные. Путешествовать можно как с увеличенной ручной кладью (до 10 кг), так и с багажом за дополнительную плату.

«В настоящее время есть пять основных хабов, откуда мы вылетаем – Шарджа, Рас-Аль-Хайма, Абу-Даби, Касабланка и Александрия. Но с запуском еще двух авиакомпаний Fly Arna и Fly Jinnah у нас появятся еще два хаба в Ереване и в Карачи (Пакистан)», – сообщила представитель авиакомпании.

Air Arabia – самая крупная лоукост-авиакомпания на Ближнем Востоке, которая выполняет рейсы в 46 стран по 170 направлениям. В основном речь идет о странах Европы, Азии, Северной и Восточной Африки.

Особо стоит отметить, что при покупке билетов в города стран СНГ (Алматы, Баку, Батуми, Бишкек, Ереван, Москва, Ош, Ташкент и Тбилиси) авиакомпания Air Arabia предоставляет скидку 10% членам М-Клуба – популярной дисконтной системы в Объединённых Арабских Эмиратах. Для того, чтобы получить скидку, нужно скачать и бесплатно зарегистрироваться в мобильном приложении «М-Клуб ОАЭ», найти в нём описание авиакомпании Air Arabia и запросить персональный промо-код. Приложение М-Клуба доступно для скачивания в Apple Store, Google Play и App Gallery (Huawei). Больше информации о всех партнёрах М-Клуба можно найти на сайте дисконтной программы.

Игорь Байлен: рубль мог бы стать новой свободно конвертируемой валютой

Посол Филиппин в России Игорь Байлен в первом после назначения на должность интервью рассказал корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной о том, как антироссийские санкции сказались на сотрудничестве Москвы и Манилы, какие перспективы для расширения экспорта Филиппины видят в сложившейся ситуации, и почему русскую культуру нельзя запрещать.

– Господин посол, как антироссийские санкции Запада сказались на торговле между Москвой и Манилой?

– Санкции создали непростые условия для разных стран мира, в том числе для Филиппин. Конечно, они повлияли на филиппинское сообщество в Москве, затруднив перевод денег их семьям на Филиппинах. Я и сам до сих пор не получил контейнер с грузом, который отправился из Манилы еще в марте – в конце июня он должен прибыть в Таллин, так что надеюсь получить в июле те товары, которые я хотел бы представить предпринимателям в России.

Трудные времена настали и для экспортеров из Филиппин, которые столкнулись с логистическими проблемами из-за задержек контейнерных перевозок. Но мы ожидаем, что эти трудности приведут к развитию альтернативных путей, например, морского пути в порты Владивостока. Эта тема обсуждалась на пленарном заседании ПМЭФ президентом России Владимиром Путиным. Мне кажется, что российский бизнес и государство сейчас пытаются определить для себя возможности на Востоке, так как Запад стал недоступен из-за санкций. На Востоке есть Китай и другие страны Юго-Восточной Азии, в том числе Филиппины. Мы остаемся дружественной страной, поэтому торговые отношения могут продолжаться. Да, есть сложности, но мы становимся более креативными в их преодолении.

– Когда может быть запущен морской путь между западной частью Филиппин – Минданао – и Владивостоком, о котором говорилось ранее?

– Это один из проектов, над которым будет работать новая администрация. У нас сейчас новый президент – Фердинанд Маркос-младший, в конце июня он сменит на этом посту президента Родриго Дутерте. Он недавно встречался с российским послом в Маниле Маратом Павловым. Не знаю, обсуждалась ли на их встрече перспектива создания нового морского пути из Минданао во Владивосток, но наша дипмиссия в Москве будет продолжать настаивать на реализации этого проекта. Я считаю, это необходимо как для экспортеров из Филиппин, так и для импорта из России.

Россия ведь так же азиатская страна, и очень важно, чтобы российский азиатский, восточный фланг развивался, и мы со своей стороны будем помогать.

– Вы ожидаете, что количество торговых операций вырастет после открытия этого пути?

– Я в этом уверен. Мы сейчас работаем с нашим торговым департаментом, я даже слышал об интересе со стороны "Яндекса", они спрашивали наш торговый офис, какие продукты можно получать с Филиппин. Запад поставлял много товаров, которые сейчас невозможно доставить в Россию, поэтому Россия рассматривает Азию и, в частности, Филиппины, как страны, откуда их можно получать. Я думаю, что бизнесмены и потребители сейчас повернулись в сторону Азии, ведь вакуума в торговле не существует – есть спрос, который нужно удовлетворить, и есть продукт, который мы можем доставить.

– Готовы ли Филиппины присоединиться к российскому аналогу SWIFT – системе передачи финансовых сообщений?

– Мы слышали про СПФС и передали необходимую информацию в Манилу. У нас сейчас новая экономическая команда в правительстве, министром финансов стал бывший глава Центробанка Филиппин, очень опытный профессионал, он также был министром бюджета. Он понимает важность этого предложения, я думаю, решение по нему будет озвучено вскоре после инаугурации.

Филиппины, конечно, останутся также в системе SWIFT, но мы не вводили никаких санкций против России и по-прежнему заинтересованы в торговле. Так что нам надо серьезно подумать об альтернативной платежной системе, чтобы поддерживать торговлю с Россией.

– Ведутся ли сейчас переговоры о торговле в национальных валютах?

– Безусловно, этот вопрос должен обсуждаться. Филиппины зависят от банковской системы SWIFT, но мир меняется, и другие валюты приходят на смену доллару, который был главной валютой в системе, возглавляемой США. Я думаю, китайский юань или индийская рупия могут стать альтернативой, а может и российский рубль будет рассмотрен в качестве свободно конвертируемой валюты, поскольку такие государства, как Китай и Индия выходят на первый план в торговле. Наша экономическая команда обязательно рассмотрит все варианты и примет решение.

– Как вы считаете, вырастет ли интерес к Филиппинам среди российских туристов в свете сокращения числа перелетов в Европу?

– Я выступал на ПМЭФ на панели, посвященной туризму, где было около 100 спикеров, которые в течение двух часов говорили на тему внутреннего туризма, и узнал много интересного. Я сказал им: нам тоже нравится в России, но иногда россияне хотят бывать где-то еще, выезжать за границу, так что я показал несколько изображений Филиппин, чтобы привлечь внимание к своей стране. Хорошая новость в том, что эпидемиологическая ситуация улучшается как в России, так и на Филиппинах, поэтому сейчас вакцинированные путешественники сдают только один ПЦР-тест по прибытию в страну и могут свободно перемещаться по Филиппинам.

Насколько я знаю, до пандемии были чартеры из Владивостока на остров Боракай – пляжную "столицу" Филиппин. Россияне также ездили на остров Палаван, но есть и другие интересные места, например, в горах. До приезда в Москву я ездил туда, там очень красивые рисовые террасы, они занесены в список наследия ЮНЕСКО.

Филиппинцы также интересуются поездками в Россию, все больше филиппинцев хотят посетить Москву и Санкт-Петербург, а также озеро Байкал, Владивосток, Камчатку. Когда я был молодым, я смотрел на карту, на Санкт-Петербург и реку Нева, которую отделяли миллионы километров от полуострова Камчатка, и мечтал когда-нибудь оказаться здесь. Я хочу посетить и другие места в России, пока я здесь. Вот я посетил Санкт-Петербург – столицу культуры и истории, туризма. Уже побывал в Сергиевом Посаде, в Троице-Сергиевой Лавре. Мне понравилось это место, с очень сильной энергетикой.

Я думаю, то, что нас объединяет с русскими, и что может стать притяжением для туристов, – это вера. Русские люди очень верующие, филиппинцы тоже, поэтому для туризма очень важно делать акцент на религиозных памятниках и святынях.

Мы уже замечаем растущий интерес среди российских туристов к Филиппинам, а также среди филиппинцев по отношению к России, самой большой стране мира. Думаю, это должно быть в списке дел у каждого человека – успеть за свою жизнь посетить самую большую страну на свете – Росс ю. Я это уже сделал, но хочу увидеть еще больше в России.

– Но туристы могут опасаться летать за рубеж из-за риска, что их самолет будет арестован, как это случилось с бортом "Аэрофлота" на Шри-Ланке. Филиппины такого не допустят?

– Я хорошо осведомлен об авиаперевозках, поскольку занимался этой темой до того, как приехать в качестве посла в Москву. Мы установили авиасообщение с Марокко и Чили до пандемии. К сожалению, самолеты "Аэрофлота" и других российских перевозчиков могут арестовать и конфисковать в некоторых странах, поскольку они в лизинге, а коммерческая авиация – сфера очень сложная в плане взаимоотношений собственников и арендаторов, технологий, инвестиций. Даже Philippine Airlines и Cebu Pacific, филиппинские авиалинии, имеют часть самолетов в собственности, а часть берут в лизинг.

То, что случилось на Шри-Ланке с бортом "Аэрофлота", очень неприятно, но я думаю, на Филиппинах такого не произойдет, потому что мы не присоединились к антироссийским санкциям. Так что если российский чартерный самолет приземлится на Филиппинах, власти Филиппин не смогут арестовать борт.

– То есть россияне могут быть спокойны, отправляясь на Филиппины?

– Я думаю да. Россияне могут безопасно путешествовать на Филиппины.

– Известно ли вам уже об участии филиппинской делегации в Восточном экономическом форуме, который пройдет в сентябре во Владивостоке?

– К этому времени экономический блок в правительстве уже будет сформирован. Они понимают всю важность сотрудничества с Россией, особенно сейчас, когда Россия укрепляет свой восточный фланг. Я посоветую им прислать как можно более представительную делегацию, возможно, кого-то из кабинета министров, а также делегацию представителей бизнеса. Есть ряд бизнесменов, заинтересованных в сотрудничестве с предпринимателями из Владивостока. Есть взаимный интерес в частном секторе, рынок для этого готов, он должен быть заполнен соответствующим предложением. Мы ожидаем инаугурации и тогда узнаем подробности того, как будет развиваться торговля с Россией.

– Может ли в обозримой перспективе состояться визит нового президента Филиппин в Россию, учитывая такой взаимный интерес в сотрудничестве?

– Это то, над чем я хотел бы работать. Через четыре года мы будем отмечать 50-летие установления дипломатических отношений с Россией. В 1976 году президент Фердинанд Маркос-старший уже приезжал в СССР. И когда российский посол Марат Павлов встречался с Фердинандом Маркосом-младшим, он показал ему фотографию, на которой изображены его отец и первая леди Имельда Маркос, она, кстати, лично застала избрание своего сына новым президентом. Я думаю, к 2026 году времена будут более подходящие, россияне могут испытывать некоторый оптимизм, филиппинцы тоже, и к 2026 году все наладится, и 50-летие наших отношений ознаменуется рядом двусторонних визитов.

Мы надеемся, так как Дутерте уже приезжал в Россию для встречи с Путиным в 2017 и в 2019 годах, что теперь российский президент приедет с ответным визитом в Манилу до 2026 года или в 2026 году. Я думаю, что и Фердинанд Маркос-младший будет очень рад посетить Россию. Так что это один из вопросов, над которым мы продолжаем работать, и это будет одним из главных показателей уровня развития наших двусторонних отношений.

Я уже начал готовиться к празднованию 50-летия и встречаюсь с деятелями русской культуры – главами Московской консерватории, Большого театра. В Петербурге, в Эрмитаже, я встречался с Валерием Гергиевым. Думаю, что среди филиппинцев, которые наслышаны о российской культуре, есть много ее поклонников, и они хотели бы побывать на представлениях российских артистов. Я хочу привезти балетную трупу Большого или Мариинского театра в Манилу.

В Петербурге я попробовал знаменитый десерт "Павлова", из-за авторства рецепта которого спорят Австралия и Новая Зеландия, но очевидно, что он назван в честь русской балерины Анны Павловой, примы Мариинского императорского балета, родившейся в Петербурге.

– Вы наверняка знаете, что Гергиев много выступал в Европе и в США, но после начала спецоперации его отстранили от концертов, как и многих других российских артистов. Возможно, теперь им стоит обратить внимание на Азию?

– Раньше я работал в Нью-Йорке и часто бывал на выступлениях маэстро Гергиева, регулярно ходил в Карнеги Холл, где одним из самых ярких воспоминаний для меня стал вечер русской музыки. Маэстро Гергиев дирижировал тогда оркестром Мариинского театра, а солировал Денис Мацуев – исполняли сочинения Шостаковича, Прокофьева, Рахманинова, и я подумал: это так интересно, услышать композиции русских авторов в исполнении русских музыкантов.

Я бы хотел работать над тем, чтобы культурный обмен между людьми продолжался, это очень важно. Хочу привезти труппу Большого театра в Манилу, чтобы филиппинцы могли оценить их творчество. Также хочу привезти филиппинских артистов в Россию.

Я еще не рассказывал никому об этом, но собираюсь организовать в Москве и Санкт-Петербурге концерт филиппинской пианистки Ровены Арриета, которая окончила Консерваторию имени Чайковского и участвовала в конкурсе Чайковского 40 лет назад, в 1982 году. Первая леди Имельда Маркос приезжала с ней в Москву, чтобы поддержать. Ей было тогда всего 19 лет, но она заняла пятое место, а потом шесть лет училась в Консерватории имени Чайковского в Москве.

Я говорил с ректором консерватории, и им очень понравилась идея организовать концерт филиппинской выпускницы в большом зале консерватории, она, скорее всего, будет исполнять Рахманинова, потому что в следующем году ему исполняется 100 лет. Я очень люблю его, переслушал все ролики в интернете с исполнением его сочинений.

Я сейчас с ней обсуждаю свою идею, она теперь живет на Лонг-Айленде в Нью-Йорке и обучает студентов. В 2020 году она должна была быть на конкурсе Чайковского, но пандемия помешала. Так что, надеюсь, через год, в июне она сможет сыграть в честь 125-летия независимости Филиппин, а также в 2026 году в честь 50-летия установления дипотношений с Россией. И я хочу пригласить РИА Новости на этот концерт!

– Спасибо большое за приглашение. Как большой знаток русской культуры, что вы думаете по поводу ее "отмены" на Западе?

– Это очень сложный и чувствительный вопрос, который касается также спорта. На днях читал радостную новость о том, что российские и белорусские теннисисты, включая Даниила Медведева, смогут участвовать в Открытом чемпионате США по теннису. Когда жил в Нью-Йорке, я ходил на Гергиева и Мацуева в Карнеги Холл, и на Медведева и других россиян во Флашинг-Медоус.

Я считаю, что культура и спорт должны продолжать развиваться за счет участия россиян. Филиппины не разделяют политику отмены какой-либо культуры, потому что, если запретить культуру одной страны, от этого пострадает вся мировая культура, которая образует разноцветное пестрое "лоскутное одеяло". Российская культура очень важна, украинская культура тоже важна. Филиппинская тоже.

Если есть какие-то проблемы в геополитике, то культура, пожалуй, – способ прийти к миру, к диалогу. Если Филиппины могут поспособствовать этому диалогу ради мира, то мы готовы сделать все возможное для этого с помощью культуры.

Россия. Филиппины > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 июня 2022 > № 4346087 Игорь Байлен

Олег Мансуров: технологический суверенитет недостижим без тысяч спутников

Технологический суверенитет России, о котором так много говорили на юбилейном Петербургском международном экономическом форуме, прошедшем на прошлой неделе, недостижим без резкого развития спутниковых группировок. Генеральный директор компании Success Rockets (SR Space) Олег Мансуров рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Денису Кайырану о том, что могут сделать для этого частные космические компании.

– Когда будет запущен ваш первый спутник?

– Конечно, первые наши спутники будут запускаться на ракетах "Роскосмоса", скорее всего, с космодрома Восточный или космодрома Байконур. Речь идет о пусках уже в следующем году. Это будут и экспериментальные небольшие кубсаты, и, скорее всего, прототип космического аппарата с целевой нагрузкой, предназначенной для измерения парниковых газов, в частности, CO² и метана.

Мы будем первые годы явно зависеть от ракет-носителей, которые производит "Роскосмос", потому что наша собственная ракета будет готова к коммерческой эксплуатации только в 2025 году.

Мы рассматриваем пуск на двух ракетах. Но это зависит и от готовности самих аппаратов, и от наличия мест, и от осуществления самих пусков, будут ли они переноситься. Частные компании в этом хороши тем, что они очень гибкие, у нас нет каких-то сжатых или четких сроков, которые прописаны бюджетом или какими-то обязательствами перед государством.

– Ваши спутники полетят в качестве попутной нагрузки с более крупным аппаратом?

– Те пуски, на которые мы сейчас ориентируемся, и под которые мы бронируем места, это кластерные запуски. Но далее уже при наличии собственной ракеты-носителя легкого и сверхлегкого классов мы сможем осуществлять собственные пуски с нашими аппаратами.

– Это будет пуск на одной из трех ракет, которые освободились после разрыва сотрудничества "Роскосмоса" и OneWeb?

– В марте этого года прошла встреча представителей частных компаний с гендиректором "Роскосмоса" Дмитрием Рогозиным. Там озвучивалось, что госкорпорация предоставит возможности пусков по себестоимости или чуть ли не бесплатно. У нас собрали информацию о том, какие мы делаем аппараты, какие у нас потребности.

Возможно, будет оформлена некая программа поддержки со стороны государства, и мы в ней, конечно, поучаствуем. Возможно, наши первые спутники в 2023 году в рамках этой программы и будут запущены. Возможность запуска по низкой стоимости значительно улучшит нашу конкурентоспособность на мировом рынке.

– Какие другие спутники вы разрабатываете?

– В планах реализация четырех проектов спутниковых группировок: климатической мониторинговой системы (SR CMS), системы оптического зондирования Земли (SR OKO), радиолокационного мониторинга (SR SAR) и группировка связи (SR NET).

Если говорить про сроки, то речь идет о запуске демонстраторов в течение 2023-2025 годов в зависимости от группировки, а полное развертывание при наличии достаточного финансирования предполагается до 2030 года.

Точное количество аппаратов мы будем знать после запуска демонстраторов. Также мы смотрим на спрос, он меняется, растет, что может повлиять на увеличение количества космических аппаратов.

Если взять группировку радиолокационного мониторинга, сейчас мы понимаем, что есть четкий запрос на мониторинг Северного морского пути. Но, кроме этого, мы видим множество других способов применения, и если они будут востребованы, и будут партнеры, клиенты, которые будут готовы за это платить, то, конечно, мы будем увеличивать количество аппаратов, чтобы мониторить не только северные, но и экваториальные широты или, например, юг нашей страны.

Вся эта система вкупе с легкими ракетами и анализом данных создаётся для генерации, передачи и обработки данных. Цифровая трансформация невозможна без космической инфраструктуры, и то, что мы делаем, это критическая информационная инфраструктура. Это то, что ранее заимствовалось, покупалось, арендовалось за рубежом, и инвесторы не сильно были настроены на то, чтобы развивать подобную инфраструктуру у нас в стране.

Мы часто до недавнего времени слышали: "Зачем вы это делаете? Это можно купить за рубежом". Как оказалось, не все можно купить, некоторая инфраструктура может быть отключена. Поэтому здесь с точки зрения и национальной безопасности, суверенитета, нам необходимо иметь свои спутниковые группировки и в большом количестве. Потому что на данный момент летает порядка 160 российских космических аппаратов, этого явно недостаточно, чтобы обеспечить суверенитет в космической сфере. Это должны быть тысячи или даже десятки тысяч аппаратов в течение ближайших 10 лет.

– При создании своих группировок вы ориентируетесь на эти цифры?

– Да, на сотни. Может, несколько тысяч. Есть ключевые базовые потребности, которые закрывает космическая отрасль. Они могут быть закрыты нашей компанией, "Роскосмосом", другими частными компаниями. Но точно для Российской Федерации важно наличие спутников, которые генерировали бы постоянный поток качественных надежных данных. Это позволяет решать многие вопросы в сфере экономики, в сфере безопасности, и в том числе является определенной аргументацией или доказательной базой на международной арене.

– Известны ли точные даты тестовых пусков ракет Nebo-50 и Nebo-100?

– К сожалению, пока точные даты мы сказать не можем, они зависят от нескольких факторов, в частности, от готовности инфраструктуры. Точные даты мы будем знать, вероятнее всего, к концу лета. Запускать мы будем, скорее всего, с полигонов Минобороны, это или Капустин Яр, или Ясный.

Но вообще мы ракеты проектируем под старты с Восточного. Но для этого нам нужно проделать еще огромный путь, нам нужно получить лицензию, спроектировать стартовый стол, пройти различные сертификационные мероприятия. Но сейчас, на этапе проектирования, мы закладываем возможность пусков с космодрома Восточный. То есть использование тех трасс, полей падения, которые на сегодняшний день уже существуют, это значительно сэкономит нам и время, и деньги. К тому же так больше шансов на успех, потому что нам не нужно будет повторять, тот путь, который уже проделан.

– За какое время может быть проведена эта юридическая работа и построен стартовый стол на Восточном?

– Учитывая, что мы говорим о легких и сверхлегких ракетах, само строительство такого рода объекта может занять от нескольких месяцев до года. То есть это не сопоставимо с тем, что необходимо, например, для "Ангары", и даже для "Союза". Мы здесь не конкурируем с "Роскосмосом", а скорее параллельно развиваемся в разных нишах. То есть мы как раз в той, в которой на данный момент нет гражданских ракет-носителей.

– Как идет работа над ракетой Stalker?

– Она идет активно. Мы на этапе эскизного проектирования. Параллельно идет работа над тремя носителями, это ракета Nebo и ее модификации, ракета Cosmos, которая является промежуточным звеном между Nebo и Stalker. Ну и сам Stalker, как основная коммерческая ракета, на которую мы делаем ставку.

Оценив потребности рынка по производству космических аппаратов, мы поняли, что те характеристики, которые мы заявляем – 700 килограммов на 700 километров, это наиболее оптимальные для рынка параметры.

– То есть когда она будет готова, новыми ракетами вы заниматься не будете?

– Это зависит от спроса. Не стоит забывать, что мы все-таки бизнес. Можно посмотреть на историю SpaceX, там тоже коллеги сначала работали над легким носителем Falcon 1, но когда у них получилось, к ним пришло НАСА и другие федеральные ведомства США и предложили заняться тяжелой ракетой. Так появился Falcon 9, который на сегодняшний день является основной рабочей лошадкой американской космонавтики.

– В прошлом году вы говорили, что привлекли 300 миллионов рублей инвестиций. Эта цифра возросла за прошедшее время?

– Мы сейчас в процессе, ведем переговоры. Они затянулись в связи с неопределенностью в экономике, но не остановились. Возможно, мы к осени уже сможем закрыть сделку. Так как космическая сфера обладает высокой капиталоемкостью, и это длинные деньги, переговоры и подготовка крупной сделки занимают много времени. Это не история про, например, IT-стартапы, где можно за месяц-два договориться обо всем. Мы довольно-таки долго проходили проверку наших технологий и финансов. Аналитики смотрели бизнес-модели, изучали рынок, и все занимает большое количество времени. После того, как мы получили одобрение инвестиционного фонда, началась подготовка документов по самой сделке, ее структурированию, это тоже процесс небыстрый.

Кроме того, мы говорим о больших и высокорискованных деньгах, это тоже накладывает определенные бюрократические издержки.

– Сколько в итоге дополнительных инвестиций вы получите?

– Я пока не готов назвать цифру, но это будет кратное увеличение. Чтобы что-то сделать в космической отрасли, нам нужны сотни миллионов, а порой и миллиарды рублей.

– Удалось ли договориться с "Роскосмосом" об ускоренном порядке получения лицензии на космическую деятельность?

– Наша просьба была услышана, и сейчас в рамках той цифровой трансформации, которая проводится в рамках "Роскосмоса", это происходит. В целом получение лицензии будет как электронная госуслуга, и это значительно упростит и сделает ее получение прозрачным. Это благоприятно повлияет на развитие частной космонавтики в целом.

– Скоро проведете ребрендинг?

– Мы столкнулись с тем, что наша деятельность выходит далеко за рамки ракет, хотя ракеты, наверное, – ведущее для нас и наиболее интересное направление, получающее основные инвестиции. Но, конечно, для того, чтобы стать успешной глобальной компанией, войти в тройку крупнейших космических компаний мира, нам необходимо сфокусироваться на более широком спектре продуктов и услуг.

Мы сильно выросли, и Success Rockets на сегодняшний момент превращается в холдинговую структуру, группу компаний, и мы меняем наше название. Головная компания будет носить название SR Space. В нее войдут дочерние компании SR Rockets, SR Data и SR Satellites.

Что немаловажно, это помогает сделать каждое направление сильнее. Я часто слышу от людей непосвященных или неразбирающихся в отрасли, что это некая расфокусировка. Но на самом деле для того, чтобы произвести хороший космический аппарат, необходимо обладать компетенциями в анализе данных. Потому что те, кто делает сервис на основе данных, являются заказчиками, они задают параметры космическим аппаратам. А уже производя космические аппараты, вы четко можете задать требования к носителям. Если бы у нас не было специалистов по полезным нагрузкам, нам бы было сложнее сделать хорошие востребованные ракеты.

– С кем из зарубежных заказчиков сотрудничаете?

– Изначально, когда мы начинали свою деятельность, мы фокусировались на странах Ближнего Востока, начали сотрудничество с Катаром, ОАЭ. Есть спрос со стороны стран Магриба, в частности Египта, Алжира, Марокко. Страны центральной Африки сейчас активно заходят в космическую сферу, потому что зачастую создание космических аппаратов дешевле, чем наземной инфраструктуры. Рынки Латинской Америки, Юго-Восточной Азии тоже для нас интересны. Скоро полетим на переговоры с потенциальными заказчиками в Индию.

Многие компании сейчас ограничены в связи с санкциями и эмбарго, у нас появляется возможность стать неким мостиком в международных связях, потому что мы являемся абсолютно частным бизнесом, который более гибкий и не подвержен большинству ограничений.

– Как работаете с другими российскими частниками?

– С ними у нас тоже идет работа. Мы сейчас договорились с "КосмоЛабом" о совместной разработке систем отделения для наших ракет-носителей и систем крепления и размещения полезной нагрузки под головным обтекателем ракеты. Также сейчас прорабатываем вопрос с "Орбитальным экспрессом" использования их наработок и технологий для разгонных блоков и систем довыведения космических аппаратов до тех орбит, которых мы не можем достичь нашими ракетами-носителями.

– В чем заключалась ваша работа на ПМЭФ?

– Форум показал, что, в отличие от предыдущего года, стал больше фокус на технологический суверенитет. Конечно, для таких компаний, как мы, открываются новые возможности. Значительно вырос внутренний спрос, с другой стороны ряд зарубежных компаний уходят и освобождают рынок, который нужно будет занять.

У нас есть уникальная возможность стать лидерами рынка за короткий промежуток времени просто потому, что наши основные конкуренты все зарубежные, они или уже покинули Россию или скоро уйду из страны. Последний раз такие возможности были в девяностых.

Если еще полгода назад мы слышали много скепсиса по поводу частной космонавтики, то сейчас довольно-таки много запросов поступает. До "железных" контрактов мы пока не дошли, но тенденция положительная.

Более 80% снимков Земли из космоса закупалось за рубежом. Сейчас многие наши компании не имеют доступа к этим данным, встал вопрос о том, что российской экономике необходимо осуществлять зондирование Земли. Также стало понятно, что нам нужна российская группировка связи наподобие Starlink или OneWeb, это вопрос не только престижа, это экономическая необходимость. Широкое использование беспилотников, дронов невозможно без широкополосного доступа в интернет, это как раз то, что мы планируем решить.

Россия > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > ria.ru, 21 июня 2022 > № 4346093 Олег Мансуров

Канадский эксперт: Освещение западными СМИ событий на Украине - полное отсутствие объективности

Иван Петров

Британская газета The Telegraph сообщила, что российские военные взяли в плен в пригороде Харькова двух американских наемников. 39-летний Александр Дрюке и 27-летний Энди Хьюн воевали на стороне украинских войск. Они стали первыми американцами, захваченными в ходе военной спецоперации в плен. Сообщается, что Дрюке ранее служил в Ираке.

В Минобороны России не подтвердили эту информацию, но и опровергать при этом не стали.

Белый дом уже в курсе этой ситуации, однако пока не может подтвердить достоверность сведений. Об этом в среду заявил координатор совета национальной безопасности по стратегическим коммуникациям при Белом доме Джон Кирби.

Ранее Верховный суд Донецкой Народной Республики приговорил двух подданных Британии и одного подданного Марокко, воевавших на стороне украинских боевиков, к высшей мере наказания.

Канадский военный эксперт, редактор и издатель специализированного журнала Esprit de Corps Скотт Тейлор в своей авторской колонке прокомментировал этот приговор (перевод ТАСС).

- Освещение западными СМИ одного из последних событий войны на Украине еще раз иллюстрирует полное отсутствие объективности и сбалансированности в их репортажах. Западные СМИ и политики представили этих людей не как наемников, а как людей, сражавшихся в Мариуполе в составе регулярных частей украинской армии, в связи с чем обвинили Россию в нарушении международных конвенций по обращению с военнопленными. Россияне же ссылаются на международные законы, которые не распространяют статус военнопленных на иностранных наемников.

Тот факт, что оба британца ранее были добровольцами и воевали против ДАИШ (арабское название запрещенной в РФ группировки "Исламское государство". - Прим. "РГ") в Сирии, внушает определенное доверие утверждениям России, что они действительно являются солдатами удачи. Для них эти иностранцы, приезжающие на Украину, чтобы убивать русских, будут рассматриваться как угроза их национальной безопасности.

Когда США незаконно вторглись и оккупировали Афганистан и Ирак, тогда действительно были волны иностранных боевиков - исламских фундаменталистов, которые прислушались к призыву джихадистов о борьбе с американскими неверными. Не было и речи о предоставлении статуса военнопленных тем иностранным добровольцам, которых захватили американские военные. Они были признаны "незаконными комбатантами". То же самое относилось и к местным иракцам и афганцам, сопротивлявшимся американцам. Эти люди позже направлялись в специальные американские тюрьмы, такие как Абу-Грейб, где, как мы теперь знаем, их пытали и содержали в нечеловеческих условиях. И ни одному из них не были предоставлены права военнопленных, предусмотренные Женевской конвенцией, подчеркивает канадский эксперт.

Великобритания и Марокко не обращались по поводу осужденных в Донецкой Народной Республике наемников, оснований для их помилования по-прежнему нет. Об этом сообщил в четверг глава республики Денис Пушилин. "Что касается руководства Великобритании и Марокко, таких обращений не было на данный момент. Я подчеркну, пока я не вижу никаких оснований воспользоваться своим законным правом о помиловании", - сказал он в эфире телеканала "Россия 1".

Также стало известно, что власти ДНР не планируют обменивать приговоренных к смертной казни британцев. На вопрос, возможен ли их обмен, Пушилин ответил "Интерфаксу": "Этот вопрос даже не обсуждается".

Вчера Верховный суд ДНР направил копию переведенного судебного решения осужденным наемникам. С момента ее получения начинается отсчет месячного срока, предусмотренного для обжалования приговора.

Напомним, суд ДНР на прошлой неделе приговорил к смертной казни британцев Шона Пиннера и Эйдена Аслина, а также марокканца Брагима Саадуна по обвинению в участии в боевых действиях в составе украинских вооруженных формирований в качестве наемников.

В Генеральной прокуратуре ДНР сообщали, что в результате полученных от осужденных показаний установлена их причастность к совершению преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 34 УК ДНР ("Совершение преступлений группой лиц"), статьей 323 ("Насильственный захват власти или насильственное удержание власти") и статьей 430 ("Наемничество"). Как сообщил один из адвокатов осужденных Павел Косован, наемники из Великобритании и Марокко намерены обжаловать приговор в Верховном суде ДНР.

Миссия честного историка

Елена Кулен

С. П. Мельгунов (1879–1956). Часть 2.

Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 307, 2022

Окончание. Начало см. в № 306, 2022.

О послевоенном периоде жизни и деятельности С. П. Мельгунова. 1944–1956 гг.

ЖУРНАЛ «РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТ». ИЮНЬ 1948–1957

После долгих четырех лет неустанных усилий, с конца сентября 1944-го по июль 1948 года, Мельгунов добился лицензии на печать собственного журнала – добился, вопреки всем препонам французского прокоммунистического правительства и советского посольства в Париже.

Первый номер «Российского Демократа»1 вышел в августе 1948 года. Указанная нумерация «№ 1 (15)» подтверждала преемственность между новым изданием и прежними журналами Мельгунова. Вот что сообщалось от редакции: «‘Российский Демократ‘ является прямым продолжением тех политических сборников, которые под разными наименованиями мы выпускали в течение двух с половиной лет (их вышло четырнадцать)»2. «Российский Демократ» был заявлен как ежемесячный общественно-исторический журнал под редакцией С. П. Мельгунова «при ближайшем участии А. В. Карташева и И. М. Хераскова». Со временем он стал печатным органом политической организации «Союз борьбы за свободу России», основанной С. П. Мельгуновым.

Первые номера «Российского Демократа» – это 64 страницы в формате 24х15 см. Этот формат сохранялся все десять лет существования журнала; менялись лишь качество бумаги, тираж и объем, которые зависели от финансов, которыми располагал Мельгунов. Вот что сообщалось в первом номере «Российского Демократа»: «Если мы наконец преодолели административные препятствия, которые стояли на нашем пути, то далеко не устранены еще финансовые затруднения в тех ненормальных условиях, при которых протекает наша работа. Мы не будем перечислять всех ее трудностей. Достаточно сказать, что сотни экземпляров наших сборников, посылаемых, например, в зоны оккупации, фактически являлись до сих пор экземплярами бесплатными. С момента, когда мы превращаемся в периодическое издание, регулярно выходящее под одним наименованием, подписка может дать нам недостающие оборотные средства. От числа подписчиков и от пожертвований со стороны наших политических единомышленников всецело впредь будет зависеть аккуратный выход журнала. Мы сами делаем всё возможное и рассчитываем на поддержку эмигрантской общественности, сочувствующей нашей проповеди активной борьбы с большевизмом!»3

Почему стало возможным издание антикоммунистического журнала в Париже? К 1948 году общая политическая атмосфера во Франции изменилась; произошло охлаждение между западными союзниками и СССР; стала очевидной опасность коммунистического завоевания послевоенной Европы. К этому моменту во Франции началось «смещение» представителей коммунистически-социалистического Народного Фронта с ключевых позиций в структурах государственной власти. Это существенно повлияло и на отношение официальных властей к таким просоветским организациям, как «Союз советских патриотов» в Париже, – ярого противника Мельгунова и всей антикоммунистической русской эмиграции.

Работа «Союза советских патриотов» не осталась без внимания французской и американской разведок. В ноябре 1947-го большинство членов правления «Союза» были арестованы французской полицией по подозрению в шпионаже. Судебный процесс был громким и продолжался около года. В результате из страны были выдворены просоветски настроенные русские эмигранты. При этом указывалось, что «Союз» (он же – «Союз русских патриотов» во время немецкой оккупации) был подпольно действующей просоветской организацией еще в войну, официально действовавший как «Центр помощи и защиты иммигрантов» (С.А.Д.И.). Вообще, эта организация часто переименовывалась: осенью 1944-го после освобождения Парижа она называлась «Союз советских патриотов»; через три года, в августе 1947-го, – «Союз советских граждан во Франции» – в него влились и другие организации, вроде «Союза друзей советской Родины», возглавляемого Павлом Пелехиным при участии «Георгия Шибанова, Дмитрия Смирягина и Николая Качвы, к которым позже присоединились другие, в частности, генерал Говоров, Савицкий, профессор Донье, а также Марков, Матиаш, В. Е. Ковалев, Палеолог, Сирин и др.»4

16 декабря 1947 года «Союзу» было отказано в регистрации во Франции. По распоряжению министра внутренних дел Жюля Мока «Союз советских граждан во Франции» был распущен, газета «Советский патриот», как открыто коммунистическое пропагандистское издание, была окончательно закрыта. Тесные связи французской компартии с СССР не спасли «Союз». В марте 1948 года все члены его Центрального правления были высланы в советскую зону оккупации Германии и далее вывезены в СССР.

«Добровольные репатрианты», «возвращенцы» из Франции в СССР, верили в посулы Советского Союза – право свободного выбора места проживания в СССР, право на работу по специальности и многое другое. Судьбы многих из них сложились драматично: в лучшем случае – незаметная жизнь в провинции под строгим надзором НКГБ (позднее – МГБ и КГБ), а чаще – прямая дорога в советский лагерь.

Мельгуновская редакция «Российского Демократа» следила за деятельностью «Союза советских граждан во Франции», освещая ее в своих отдельных сборниках, а с конца 1948 года – в «Российском Демократе». Стоит отметить мельгуновский комментарий о закрытии «Союза» («За Россию», № 12, 1948) в статье «1947-й год» за подписью «Обозреватель», где дается анализ тридцатилетнего периода взаимоотношений западных демократий и Советской России после 1917 года. «Последние недели 1947 года и начало нового года еще более подчеркнули эволюцию международных отношений… План Маршалла приняли большевики в СССР и их филиалы во всех странах в штыки… Так называемая ‘Доктрина Трумэна’, изгнание коммунистов из правительств ряда европейских стран, распределение американских морских сил в бассейне Средиземного моря, решительное преодоление забастовочного движения во Франции и, наконец, закрытие ‘Союза Советских Патриотов’ и его газеты в Париже – всё это признаки постепенно нарастающего противодействия советской политике», – отмечал автор статьи.5

Мельгунов так характеровал атмосферу 1948 года в Европе: «Мировое общественное мнение начинает ощущать большевизм так, как недавно еще его понимали одни непримиримые российские эмигранты. Однако в вопросе о путях преодоления коммунистической агрессии иностранцы до сих пор склонны не учитывать наиболее значительного и решающего фактора – Российского Народа. Парадоксально, что демократы скорее считаются с реакционной олигархией Кремля, нежели со своими естественными союзниками – демократией российской, борющейся в тяжелых условиях против тоталитарной тирании»6.

Журнал «Российский Демократ», как никакое другое печатное издание русской эмиграции в послевоенное время, всесторонне отражал правовую и общественно-политическую ситуацию как «старых» русских эмигрантов, так и «новых». Журналы Мельгунова интересны исследователям еще и тем, как именно отражался на их страницах послевоенный процесс политической активности русских эмигрантов «первой» волны во Франции, Западной Германии, США, а также как складывался их диалог, шел поиск путей единения с новыми, «советскими», эмигрантами многонациональной русскоязычной диас-поры и какую роль играл в этом процессе Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ).

«Российский Демократ» одним из первых эмигрантских изданий начал регулярно писать о ситуации русских беженцев в разделенных на четыре зоны оккупации Германии и Австрии. Чем же это было примечательно? Да прежде всего тем, что в силу идеологического контроля оккупационных властей над дипийской прессой вплоть до середины 1948 года эта тема была под запретом. Возможность получения лицензии на дипийские издания зависела от их идеологической лояльности к Военной оккупационной администрации западных союзников. Критическое освещение реальных насильственных выдач «перемещенных лиц» западными союзниками было просто невозможно. Эту роль на себя взял «Российский Демократ» во Франции, не имеющий такого давления. В связи с этим нам, исследователям, стоит рассматривать журнал как ценнейший документ времени, через рубрику «Голоса читателей» аутентично освещавший события в дипийских лагерях.

Примером таких свидетельств являются статьи Б. Уланова «Во имя долга» и «Vivos Voco!»: «В беженских лагерях оккупационных зон Германии, Австрии и Италии уже четвертый год живут сотни тысяч беженцев – эмигрантов из России. В первые годы жизни в лагерях Ди-Пи из их рядов, как известно, насильно отправляли в СССР. Кто ныне не знает драматических сцен такого отправления: насилие, кровь и самоубийства! Уже четвертый год они обращаются ко всему свету, ко всему культурному миру, мировой демократии, – наконец, к своим более счастливым согражданам, убежище и благополучие нашедшим в свободных странах: ‘спасите!’, у жертв нацизма, у тех, что терзались в нацистских концлагерях, где только не было защитников… Стократ больше мучаются жертвы большевизма. Они многочисленнее; безмерно страдание их, тянущееся десятилетиями. Ди-Пи – их живая часть. Русские Ди-Пи – это сотни тысяч жертв советского рабства. Сотни тысяч человеческих существ, вырвавшихся вон из рядов 200 миллионов советско-сталинских подданных или выброшенных нацистами с мест эмигрантского рассеяния и бежавших от гнавшихся за ними по пятам большевиков. Тысячи борцов со сталинским произволом, тысячи идейных противников большевизма. Тысячи прошедших муки советских застенков, НКВД-пыток, чудом спасшихся жертв советских палачей. И над ними продолжает тяготеть рок советской власти, ее проклятие, ее каинова печать. Годы без радости и надежд, как приговоренные и наказанные, сидят они в своих серых деревянных бараках, среди убогой обстановки, окруженные колючей проволокой, под надзором полиции, в царстве разрешительных бумаг. Кто их защищает? Ди-Пи – будущее пораженной демократии – учат всех, дерзнувших противостоять советскому порабощению. Движение к освобождению Ди-Пи из лагерного бытия, из их бесправия, – это, и только это, будет знаменовать истинный поворот мирового общественного мнения от большевизма, только этот поворот будет знамением освобождения от гипноза большевизма и залогом победы светлого духа религии, морали и демократии над темной и злой силой, воплощенной в психологии и философии советской власти»7.

Уже в № 1 за 1948 год «Российский Демократ» начинает серию статей о насильственных выдачах дипийцев. Первой такой публикацией была статья А. В. Тырковой-Вильямс «Русские изгои»; заголовок статьи дал название отдельной рубрике. Вот что писала Тыркова-Вильямс: «Само слово ‘выдача’ вызывает отталкивание, внутреннее отвращение. А ведь оно уже три года висит над сотнями тысяч беззащитных людей, стоит над ними, как угроза, как издевательство над человеческими правами, о которых так красноречиво говорят и пишут на конференциях, в печати, – всюду, где раздаются голоса тех, кому историческая судьба поручила сейчас направлять жизнь народов, разбираться в путанице, порожденной революциями и войнами. Плохо эти хозяева жизни справляются со своими обязанностями. То, что у человечества в переломную эпоху не оказалось мудрых вождей, составляет одну из самых горьких, самых опасных особенностей сегодняшнего дня. Это сказалось в выдачах, в том, что людей помимо их воли, вопреки их отчаянному сопротивлению, насильно выдавали, гнали в страну, где их ждала беспощадная расправа»8.

Мельгунов был также одним из первых русских эмигрантских редакторов в Европе, начавший сбор свидетельств и воспоминаний участников Власовского движения9. Эти публикации появляются уже в № 1 в 1948 году. То, о чем в дипийской прессе избегали упоминать вплоть до начала 1950-х гг., открыто писал «Российский Демократ» в Париже. Это объяснялось тем, что в лагерях Ди-Пи в американской и британской зонах оккупации Германии, Австрии, где прошли самые трагичные насильственные выдачи с массовыми самоубийствами Ди-Пи в лагерях с июня 1945-го по июнь 1948 гг., Военные администрации этих оккупационных зон сознательно замалчивали все эти факты, несмотря на то, что они знали о последствиях насильственных репатриаций, повлекших за собой человеческие трагедии – с дальнейшей фильтрацией, расстрелами и строгим режимом в советских лагерях НКВД на территории Германии, Австрии, а далее в СССР, а для тех, кто после всего этого выжил, была уготована плачевная участь пожизненной стигматизации как предателей родины. Установленная табуизированность темы для дипийских печатных изданий в британской и американской зонах сохранялась вплоть до июля 1948 года. Не разрешено было ни упоминать о фактах насильственных выдач, ни критиковать таковые.

Особую активность в освещении фактов насильственных выдач проявила Александра Львовна Толстая (Толстовский Фонд) в Нью-Йорке – с ее обращениями в американской прессе к Американскому Конгрессу, к конфессиональным всемирным организациям с просьбой о защите российских (не только русских, но и калмыков, украинцев, белорусов, народов Кавказа и т. д.) антикоммунистических Ди-Пи. Именно благодаря этому начался медленный процесс переосмысления процесса насильственных репатриаций. Но, увы, к этому моменту большинство российских граждан – «жертв войны» – было уже репатриировано, – что навсегда останется на совести правительств США и Великобритании.

В рубрике «Голоса читателей» было опубликовано письмо полковника РОА К. Кромиади10: «Мы, власовцы, никогда не забудем той моральной поддержки, которую Вы нам оказали в самое тяжелое для нас время (1945–1946 гг.). В те дни, в обстановке жутких неразумных послекапитуляционных расправ, Ваш журнал был единственным печатным органом, который открыто и громко высказывал свой протест по поводу такого бесчеловечного отношения к нам. Теперь мы оправились от нанесенных нам ударов, и друзей у нас много, но в такой знаменательный день (Нового Года) хочется протянуть Вам руку, как старому другу, и пожелать Вам много-много сил и энергии для достижении победы в борьбе за освобождение Родины»11.

В «Российском Демократе» впервые начали печататься также «подсоветские» авторы – такие, как публицист М. Бобров, вступивший в дискуссию с Б. И. Николаевским в нью-йоркском «Социалистичес-ком Вестнике». Бобров оценивал власовское движение и Русскую Освободительную армию (РОА) как подлинно народное сопротивление, проявившееся в период немецкой оккупации. В № 1, 1948, была напечатана его статья «Как это было?» с преамбулой «От редакции»: «Мы помещаем ниже статью нового эмигранта, приобретшего уже своими выступлениями репутацию вдумчивого публициста»12.

М. Бобров пишет о настроении советского народа во время Великой Отечественной войны: «Нашему народу нечего было защищать в истекшей войне. Родина? <…> Защищая родину, народ защищал режим, враждебный и родине, и народу, он укреплял (и укрепил) большевизм. В этом и состоит великая трагедия нашего времени, финала которой мы еще не видим, а лишь предчувствуем. Поистине перед неразрешимыми задачами поставила история наш народ в 41-м году: надо было защищать родину, заведомо зная, что родина отнята у народа и стала ареной подготовки несчастья для других народов мира. В то же время наступал другой враг, жадно тянувшийся руками к святая святых русской души, от него надо было обороняться. Выбора не было, ни одного хорошего выбора не было; и произошло то, что народ, разбив одно зло, помог укрепиться другому злу. В великом кровавом подвиге народ прошел путь от Волги до Берлина. Торжествующий большевизм немедленно же реализовал победу народа в этой войне и перешел к текущим, так сказать, делам: к осуществлению своей старой и вечно новой программы коммунистического покорения мира. В истекшей войне русский народ находился между молотом и наковальней. С одной стороны, война создавала условия для борьбы против большевизма, с другой – надо было защищать кроваво-красный большевизм, иначе страна падет жертвой кроваво-коричневого фашизма. Надо было выбирать, с кем и против кого идти»13.

В 1948 году вышло только два номера «Российского Демократа». Причиной тому стал начавшийся судебный процесс против журнала. Уже после выхода первого номера «Российского Демократа» Мельгунов был привлечен к суду за «нелегальное» издание журнала. Настоящим поводом для процесса послужила анонимная статья «Чекист-издатель» в его сборнике «Независимая мысль» (№ 7, 1947, Париж), повествующая о бывшем гвардейском офицере Гевличе как агенте ВЧК, действовавшем в 1918–1919 гг. в Пензе. После окончания Второй мировой войны Гевлич оказался в Бельгии и подал судебный иск к издателю С. П. Мельгунову, требуя сообщить имя автора статьи. Мельгунов-редактор, следуя общепринятой профессиональной этике, отказался называть автора, взяв на себя всю ответственность за опубликованный текст. Уже по требованию судей автор статьи все-таки был назван – им оказался Роман Гуль.

В «Российском Демократе» в № 2 (16), 1948, Мельгунов дает полное описание того сложного судебного процесса; наложенные на журнал денежные штрафы повлекли за собой финансовые проблемы. Мельгунов писал: «В качестве редактора сборника я был г-ном Гевличем привлечен к суду, но в порядке не уголовном, а только в гражданском, т. е. оклеветанный требовал с меня возмещения материального ущерба, им, якобы, понесенного. Привлечен я был не в Париже, где находились свидетели и где только могла произойти моральная реабилитация Гевлича, а в Брюсселе… Проходили месяцы, и 17 августа 1948 г. неожиданно для себя я получил исполнительный лист, из которого узнал, что заочно присужден бельгийским судом к уплате Гевличу 25.000 б. фр. (он требовал 500 тыс.) и к покрытию расходов по судебному процессу около 5 тыс. б. фр., т. е. в совокупности к уплате суммы в размере по меньшей мере 150.000 б. фр. Как могло произойти столь необъяснимое? – на суде не присутствовал наш адвокат, долженствующий там быть, и абсолютно никаких разъяснений по существу дела не было дано. Я могу это объяснить лишь исключительной небрежностью нашего французского адвоката, который лишь от меня узнал, что в Брюсселе был суд и что я уже получил исполнительный лист на взыскание почти астрономической для меня денежной суммы. Но пока все-таки ничтожные, к сожалению, остатки моей научной библиотеки не будут проданы за бесценок с публичного торга, ибо приговор первой судебной инстанции может быть обжалован»14.

Мельгунов, находясь в сложной финансовой ситуации, обращается на страницах журнала за помощью к друзьям и соратникам – и получает ее. В благодарность он с предельной скрупулезностью публиковал в каждом номере отчеты о пожертвованиях журналу. Анонимность спонсоров сохранялась. Так, например, в № 2, 1948, писалось: «С 1.09. – 15.10.1948 редакцией было получено от В.П. (Нью-Йорк) 4500 фр., от Кр. – 3000 фр., от Л-а – 200 фр., от Тр. – 100 фр. на организацию ‘Союза Борьбы за Свободу России’, от П-ва – 500 фр. на защиту в итальянском деле («Рос. дем.»), от М. (Медон) – на помощь Ди-Пи. Всего 9.800 фр.»15. И всё же возникшие финансовые проблемы грозили Мельгунову полным закрытием «Российского Демократа». До окончания судебного процесса издание журнала прекратилось полностью.

В 1949 году тоже вышло только два номера. Сказались последствия судебного процесса: согласно решению суда, на журнал был наложен штраф. Вот что об этом сообщает Мельгунов в № 2 (18) в 1949 году: «За отсутствием достаточных денежных средств мы лишены были возможности систематически выпускать ‘Российский Демократ’. Мы далеко уже вышли за пределы литературно-общественного начинания. Наша расходная смета существенно увеличилась в силу организации ‘Союза Борьбы за Свободу России’ – траты, неизбежные в предварительной стадии подготовки политического действия. Хуже то, что нам пришлось изъять из своей и так не слишком богатой кассы значительные суммы для покрытия расходов совершенно непроизводительных, связанных с ведением нашего судебного процесса и вынужденной перерегистрации издательства. При современных ненормальных условиях получения денег из-за границы мы не могли быстро пополнить образовавшийся дефицит. При содействии политических друзей мы надеемся преодолеть кризис, но пока всё же вынуждены ограничиться выпуском очередного номера журнала в сокращенном виде»16.

Финансовые трудности отражались и на объеме номеров «Российского Демократа»: если № 1 за 1949 год вышел объемом в 61 страницу, то объем № 2 за 1949 год – лишь в 16 страниц; это самый тоненький выпуск из всех 27 существующих номеров.

А в 1950 году вышел всего один номер «Российского Демократа» объемом 36 страниц и стоимостью 50 франков. В этом номере указан состав редакции: «Мельгунов-редактор при ближайшем участии А.В. Карташева и И. М. Хераскова»; авторами выпуска были А.Филиппов, В. Литвинский, В. Баршин, Б. Уланов, С. Войцеховский, Н. Шварц-Омонский, А. Тыркова-Вильямс, А. Викторов. С этого номера журнал впервые обозначен как печатный орган «Союза Борьбы за Свободу России» (СБСР).

Номер начинается вступительной статьей Мельгунова «К российской общественности», где он в деталях объяснил годичное молчание «Российского Демократа»: «Вот уже два года, как в бельгийском суде в Брюсселе тянется дело по обвинению меня как редактора парижских политических сборников, предшествовавших изданию журнала ‘Российский Демократ’, – в клевете. Судебный процесс возник на почве обвинения, предъявленного б. гвардейскому офицеру Гевличу, в работе в Чека, – обвинение это было сделано в статье ‘Чекист-предатель’, напечатанной в нашем седьмом сборнике ‘Независимый Голос’ и подписанной псевдонимом (принадлежала статья перу известного писателя и общественного деятеля Р. Гуля). Мы не считали возможным в свое время по соображениям морально-политическим назвать до суда имя автора статьи. (Надо вспомнить парижскую пробольшевистскую обстановку 1946–1947 гг.) Но в апелляционной жалобе было указано имя автора, т. к.: 1. Автор при напечатании статьи заверил редакцию о своей готовности принять всю ответственность перед судом на себя и подтвердить напечатанное многочисленными свидетелями. 2) автор, как выяснилось, ничем не рисковал, ибо по бельгийским законам он, как живущий уже в другой стране (C 1950 г. Р. Б. Гуль жил в США. – Е. К.), не подсуден бельгийской юрисдикции. Я, как редактор, незаконно превращенный в издателя, мог быть формально по бельгийским законам привлечен только потому, что распространявший в Бельгии сборники г. Литвинов, привлеченный также к ответственности и оправданный, почему-то счел себя в праве назваться ‘представителем Мельгунова’, каким он, конечно, никогда не был, – не был он и официальным уполномоченным издательства ‘Les Indépendants’. Мы считали себя этически в праве назвать имя автора инкриминируемой статьи – тем более, что по меньшей мере уклончивое поведение его в вопросе об ответственности за статью во время судебного процесса нас совершенно не удовлетворило, – автор был о нашем решении предупрежден, но отказался в письменной форме подтвердить свое авторство. Для нас оставался путь кассации, фактически нам недоступный, ибо наше общественно-политическое начинание совершенно разорено было непосильными затратами на судебный процесс. Слишком много денег надо иметь русскому эмигранту для того, чтобы перед иностранным судом доказывать свою правоту! Мы должны теперь уплатить штраф в размере 25.000 бельгийских франков и судебные издержки. Гевлич формально выиграл процесс, но дело по существу все-таки не рассматривалось, и никто не попытался даже до сих пор опровергнуть сведения, напечатанные в ‘Независимом Голосе’. Моя совесть старого редактора спокойна. Правда, я не возьму теперь моральной ответственности за всё то, что написал автор заметки ‘Чекист-предатель’. У редакции ‘Российский Демократ’ нет теперь никаких оснований умалчивать в печати об имени автора статьи, о которой идет речь, – тем более, что этот автор в настоящее время находится за пределами какой-либо судебной досягаемости и финансовой ответственности. Автором статьи являлся писатель Роман Гуль, переехавший на жительство из Франции в США»17.

«Российский Демократ», уплативший все судебные штрафы, стоял перед угрозой закрытия. Не зная, как выйти из ситуации, Мельгунов решился на публичное заявление о поступке Романа Гуля. Нам трудно объяснить, почему Роман Гуль не смог письменно подтвердить суду свое авторство статьи, – это освободило бы Мельгунова от высокого штрафа. Но он не сделал этого. Возможно, Роман Гуль, сам находясь в США в очень стесненном материальном положении только что приехавшего эмигранта из Франции, не располагал такими суммами, какие запрашивались бельгийским судом. Но мы уверены, что Роман Гуль был, во всяком случае, в состоянии дать хотя бы письменное объяснение ситуации, чего он, увы, не сделал. Мельгунов не преминул ответить на этот поступок, или «непоступок», Романа Гуля: 30 ноября 1950 года он подал заявление о своем выходе из парижского Союза русских писателей: «Я прошу не считать меня более членом <…> так как я не могу состоять членом профессиональной организации, в руководящем органе которой состоит г. Гуль, нарушающий, по моему представлению, общепринятые правила литературной этики. К таким нарушениям я отношу известный Правлению факт задержки г. Гулем денег редакции ‘Российского Демократа’, молчание г. Гуля на открытое письмо Н. А. Цурикова на имя Правления Союза журналистов и уклонение г. Гуля от ответственности за написанную им статью (дело Гевлича), которая вызвала преследование и осуждение редактора органа, где статья была напечатана, – уклонение тем более недопустимое, что фактически г. Гулю ничто не грозило. Я всегда готов дать соответствующие разъяснения, если Правление это пожелает»18.

C этого судебного процесса в 1948–1950 гг. начинаются расхождения С. Мельгунова и Р. Гуля, которые так и не завершились взаимным примирением. Их отношения, начавшиеся еще с 1920-х гг., – уже в эмиграции, когда они оба были активными членами «Союза русских писателей и журналистов во Франции», прекратились навсегда – после 28 лет сотрудничества в 1948 году.

Первым председателем «Союза русских писателей и журналистов во Франции», основанного еще в 1921 году, был Иван Алексеевич Бунин; в 1947 году председателем стал Борис Константинович Зайцев, остававшийся на этом посту до конца жизни в 1972 году. Послевоенные годы были для русской диаспоры в Париже турбулентными: диаспора разделилась на про- и антисоветский лагеря. Мельгунов, Зайцев, Гуль были едины в оценке просоветски настроенных русских писателей-эмигрантов, требуя их выхода из Союза, – например, М. Рощина.

Еще в Париже Роман Гуль в 1948 году предпринял издание политических сборников «Народная правда», которые продолжали выходить и в Нью-Йорке после переезда Р. Гуля в США. Сборники издавались с 1948-го по 1952-й годы. Частыми авторами были Н. Вольский, Б. Николаевский, Д. Далин, П. Берлин, М. Вишняк, Ю. Денике, В.Зензинов, Г. Федотов, А. Струнский, В. Яновский, Н. Туров и другие. «Народная правда» была так охарактеризована автором «Российского Демократа» С. Кариным: «Судя по титульному листу ‘Народной правды’ руководителем ‘редакционной коллегии’ сборника является Р. Б. Гуль, вышедший из состава нашей редакции в силу неприемлемости для него исторической оценки ‘белого движения’, данной на страницах нашего издания А. В. Карташевым в статье, которая посвящена памяти А. И. Деникина (Сб. 13 ‘За Россию’ – ‘От русского к общечеловеческому’). ‘Народная правда’ будет объединять строго последовательных демократов, республиканцев, с ‘филистимлянами’ политически не разговаривающих. В сущности, ‘Народная правда’ как бы второе издание несколько измененного ‘Социалистического вестника’. Эта парижская инициатива ‘Народной правды’ – лишь преждевременный отзвук организующейся в Нью-Йорке Лиги. Этого центра фактически еще нет, хотя Д. Ю. Далин, совершивший поездку в зоны оккупации, по сведениям местной русской печати открыл уже в Мюнхене отделение будущей Лиги. В г-те ‘Свобода’ была целиком напечатана и программа Лиги. Нам же приходится воздерживаться от принципиальных суждений, ибо права на такую публикацию, мы, по крайней мере, еще не получили. P. S.: У инициаторов РНД (Группа «Российское Народное Движение». – Е. К.) вызвало известное негодование наше замечание (№ 1, 1948, ‘РД’) о том, что новая политическая группа при своем зачатии не носила определенного характера, т. к. из восьми подписей, поставленных под декларацией, пять, по существу, были ‘анонимны’. Мы охотно готовы признать употребленное слово неудачным, раз оно кажется оскорбительным, и заменить его термином ‘псевдонимы’»19.

Роман Борисович Гуль выпустил свои воспоминания «Я унес Россию» в 1985 году – сначала отрывками в «Новом Журнале», редактором которого он являлся двадцать лет, с 1966–1986 гг., затем отдельной книгой мемуары вышли в 1989 году Нью-Йорке в издательстве «Нового Журнала» «Мост»20. Факт неуплаты долга «Российскому Демократу» в них освящен не был. Личного выяснения отношений между Мельгуновым и Гулем не произошло; Мельгунов скончался в 1956 году, Гуль – в 1986-м, – эта разница в 30 лет изменила, возможно, взгляды Романа Гуля на события тех лет при написании мемуаров. Но об этом можно лишь догадываться.

Было бы неверно назвать отношения Гуля и Мельгунова враждой, как это делает, скажем, российский историк Ю. Н. Емельянов, – оценивать их таким образом попросту невозможно по причине отсутствия точных свидетельств; мы не располагаем ни их личной перепиской на эту тему, ни материалами в мельгуновском архиве в Лондоне. Ю. Н. Емельянов опирается на характеристику Мельгунова, данную ему Гулем: «Мельгунов был и плохой публицист, и плохой редактор. Причем почти всё для своих сборников он сам и писал: и статьи, и заметки, и получалась какая-то тоскливая мешанина»21. Да, такой взгляд страдает односторонностью и несправедлив по отношению к Мельгунову и к его журналу. Однако это не свидетельствует о вражде – ни личной, ни идеологической. Не согласимся мы и с Гулем – уже потому, что авторский состав «Российского Демократа» был многообразен, стилистическое и идейное содержание изданий – богато. К сожалению, заслуги Мельгунова-историка так и не нашли отражения в мемуарах Гуля – в этом он сработал против своей книги. Мы согласимся с историком Ю. Н. Емельяновым в том, что по прошествии стольких лет мы можем лишь сожалеть о разрыве отношений этих двух талантливых представителей русской эмиграции.

В 1951 году вышли еще два номера «Российского Демократа».

№ 1 (20), 1951. «После значительного перерыва мы возобновляем издание ‘Российского Демократа’ в чрезвычайно ответственный момент в жизни российской эмиграции.»22 Такими словами Мельгунов оценил создание новой организации – «Союза Борьбы за Свободу России» (СБСР). Теперь на страницах журнала он выступает уже не только как редактор, но прежде всего как лидер СБСР, подробно оповещая читателей о процессе формирования политических групп в русской диаспоре в Париже, Мюнхене, Нью-Йорке и т.д. С. П. Мельгунов активно ратует за создание единого политического Центра для русской эмиграции: «Пять сговорившихся политических организаций сами по себе уже представляют широкий демократический фронт. Предстоит еще преодолеть большие психологические трудности, ибо соглашение произошло между подчас далекими друг другу идеологическими группами, в течение многих и многих лет не могших, несмотря на всю свою ненависть к большевикам, говорить однородным политическим языком. В муках рождается всякий политический компромисс. И потребуется много выдержки и внутренней дисциплины от тех, кто во имя великого дела освобождения России впервые, наконец, сошлись в объединяющие их лозунги и формулы. Создаваемый Центр соединяет в себе и старых, и новых эмигрантов – опыт, даваемый возрастом, и энергию знающих советскую действительность молодых сил. Не служит ли это некоторым залогом успеха? Для большого дела нужна, однако, материальная база, создать которую одни эмигранты не могут. Решающее значение в современной обстановке приобретает знаменательный факт создания специального Комитета из американских писателей и общественных деятелей – «Комитета содействия Освобождению народов России», с которым организаторы российского Центра могли установить ближайший контакт. Председателем американского Комитета является Е. Лайонс, представителем в Европе – И. Дон-Левин»23.

Мельгунов не устает утверждать, что появление русских политических организаций в эмиграции не было плодом усилий западных спецслужб, – это был естественный процесс противостояния Советскому Союзу со стороны русской мыслящей интеллигенции, выбравшей путь эмиграции как путь протеста и не желавшей быть физически уничтоженной. «Неверно и то, что наша попытка сговориться между собой на широкой демократической базе возникла по инициативе некого Американского Комитета. Его еще не было, когда в нашей русской среде в значительной степени по инициативе Союза Борьбы (Имеется в виду мельгуновский Союз. – Е. К.) был поднят вопрос о создании блока имевшихся или намечавшихся политических организаций. Реальными партнерами на этот момент могли бы быть лишь Лига Борьбы за Народную Свободу (Нью-Йорк), Союз Борьбы (Париж), Национально-Трудовой Союз (солидаристы) и СБОНР (власовцы). Наш Союз Борьбы и солидаристы считали нужным на определенных условиях пригласить еще неоформившихся власовцев-непредрешенцев (КОВ) и конституционалистов-монархистов»24. Мельгунов с точностью хрониста повествует о каждой детали в общем процессе объединения русской эмиграции, сообщая, что и Американский Комитет, созданный в Нью-Йорке для содействия политическим аквитистам из среды русской эмиграции, проявил себя лишь в конце октября 1950 года[1]. Мельгунов называет инициаторов Американского Комитета «американскими общественными деятелями и журналистами», наивно веря в искренность инициативы американских интеллектуалов и, похоже, не предполагая участия американских спецслужб по использованию эмигрантов в наступившей Холодной войне. И в этом – весь Мельгунов: человек другого столетия, другой этики и культуры. Зная по себе о материальных трудностях русских эмигрантов, он трезво сознавал необходимость финансовой поддержки со стороны западных демократий, но для Мельгунова-политика это был лишь частный вопрос, не подвергавший сомнению независимость антикоммунистической политическй борьбы эмиграции.

Вот, скажем, что пишет об этом Н. Полторацкий25, соратник Мельгунова по Союзу борьбы и ближайший сотрудник по работе в Координационном Центре Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ) в Мюнхене: «Как и всякий трезвый антибольшевик, С.П. считался с тем, что без иностранной (американской) политической, финансовой и технической поддержки эмиграция не в состоянии вести практическую борьбу против коммунизма в сколько-нибудь широком масштабе. Поэтому, когда наметилась возможность сговора с антикоммунистически настроенной частью заокеанской общественности в лице Американского Комитета, С.П. отнесся к этой возможности с большим энтузиазмом и со всей свойственной ему энергией вложился в дело организации Координационного Центра (КЦАБ)»26.

Благодаря рассекреченным документам американских государственных учреждений и их сегодняшней доступности для историков тема финансовой поддержки политических организаций эмигрантов из Восточной Европы хорошо освещена как в американской, так и в российской историографиях (скажем, Яковлев, 1983; Шкаренков, 1987; O’Connell, 1990; Lucas, 1999; Puddington, 2000; Карпов, 2000; Кодин, 2003; LaFeber, 2004; Попов, 2004; Нитобург, 2005; Базанов, 2008; Антошин, 2008; Ульянкина, 2010; Климович, 2015, др); ценнейшие сведения о консолидации политических сил русской диаспоры и роли американских спецслужб в короткий начальный период Холодной войны с 1946–1951 гг. имеются в архивах США – например, в коллекциях Управления политического планирования Госдепартамента, Управления политической координации Центрального разведывательного управления, Министерства обороны, Американской Военной Администрации (в ФРГ). «Консолидация антикоммунистических сил, борющихся с советскими диктатурами, шла не только по линии эмиграции, а и с поддержкой – законодательной, финансовой и моральной – западных государств. При этом стратегия эмигрантских организаций была абсолютно независимой и преследовала внутренние цели диаспоры: возвращение свободной независимой России, – а не спецслужб, поэтому когда Запад сменил курс на ‘заигрывание’ с СССР, эмигранты остались верны прежней линии борьбы – тут и финансирование кончилось. Единственными последовательными антикоммунистами оказались именно русские эмигранты – продолжавшие бороться до 1990-х, до падения СССР. И уж тем паче они никогда не отдавали идеи национальной независимости России западным политикам – отсюда взаимное неприятие в их отношениях. Это очень важный момент для истории эмиграции: ее жизнь прошла между двух жерновов – но она одержала внутреннюю победу.» (Из личной переписки автора с М. Адамович, 30.04.2022.)

№ 2 (21), 1951. Начиная с этого номера к пожертвованиям журналу от русских доброжелателей и соратников прибавляются небольшие средства от американцев, что быстро сказывается на объеме издания: он увеличился с 36 до 56 страниц. Стоимость – 60 франков. Но в суждениях и оценках редакция «Российского Демократа» продолжает оставаться независимой от спонсоров, что отразилось, например, во вступительной статье С. П. Мельгунова «Разбитые иллюзии», где он честно и подробно описывает переговоры с американцами в процессе создания Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ) в Мюнхене и высказывает свое разочарование в связи с невозможностью воплощения проекта: «В действительности это начинание закончилось полным крахом. Последующие строки будут как бы отчетом Союза Борьбы за Свободу России перед российской общественностью – повесть о тех уступках, которые мы бесплодно делали во имя общего дела. Мы сделали всё возможное для того, чтобы добиться реального существования идеи создания объединенного политического центра активной борьбы с большевиками; мы довольно стоически выдержали все те нападки, которые обрушились на нас, – нападки весьма грубые и не всегда с достойными намеками. Мы считали, что перед российской эмиграцией впервые открывалась возможность серьезной борьбы за свободу России. Мы ошиблись»27.

К концу 1951 года американцы отказались от идеи поставить Мельгунова во главе антибольшевистского Координационного Центра – чему предшествовал и отказ самого Сергея Петровича. За три года переговоров с американцами таких отказов в сотрудничестве со стороны Мельгунова будет тоже три. Первый публичный отказ Мельгунова был испытанием для него как политика – что не преминуло сказаться и на издании «Российского Демократа»: в 1952 году не было выпущено ни одного номера. Для Мельгунова это был удар не только финансовый, к безденежью он привык – при запасе идей и энергии. Тягость разочарования в невозможности создания независимого единого антикоммунистического фронта буквально отняли у него последние физические силы. Семидесятилетний историк-активист, он не смог оправиться от всех политических перипетий. Рак горла приковал его к постели, физическое молчание было для него мучительным. Это стало началом конца, словно он так и не смог «докричаться» ни до своих современников, ни до нового поколения русских эмигрантов, ни до западных демократий. И всё же Мельгунов, как птица Феникс, снова и снова возрождающийся после ударов судьбы, вновь нашел силы. И с 1953 года «Российский Демократ» опять выходит к читателю.

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА. ФОРМИРОВАНИЕ. АНТИБОЛЬШЕВИСТСКОГО ЦЕНТРА ЭМИГРАЦИИ

Деятельность С. П. Мельгунова – редактора и политика – стоит рассматривать в контексте общего процесса формирования антибольшевистского движения русской эмиграции в 1948–1956 гг., в котором он играл ведущую роль.

Мельгунов уже с конца войны неустанно писал в своих сборниках об уже имеющемся политическом антикоммунистическом потенциале русской либеральной эмиграции – как старой, так и новой, делая акцент на независимости русских политических организаций от влияния правительств западных стран. Профашистские русские организации во время войны не учитывались. Как же сложилась ситуация к концу Второй мировой войны?

Изменения были огромны не только в смысле человеческих потерь, но и в масштабном изменении географии русской диаспоры в Европе. Европейские центры русской эмиграции, созданные после 1917 года в странах Восточной и Южной Европы – в Болгарии, Польше, Югославии, Чехословакии, Румынии, в прибалтийских независимых государствах – после войны оказались в зоне влияния и прямой оккупации советской армии-победительницы. Все эти диаспоры претерпели массовый исход в зоны западных союзников в Германии и Австрии. К их числу прибавилось огромное количество советских военнопленных и остовцев, ожидающих обязательной репатриации. К ним прибавились многочисленные гражданские беженцы из регионов СССР, попавших под немецкую оккупацию в 1941–1944 гг. Общая численность эвакуированных гражданских беженцев из СССР насчитывала около 1 миллиона человек, согласно сводкам вермахта. Эти граждане Советского Союза воспользовались шансом спасения от социалистического «рая» и эвакуировались вместе с отступающими частями вермахта. После массовой насильственной репатриации из Германии и Австрии в послевоенный период от 1 миллиона гражданских беженцев из СССР осталась лишь небольшая часть, около 250 тысяч человек[2], которым удалось всеми правдами и неправдами избежать репатриации путем подделки документов и получить легитимный статус Ди-Пи, получить возможность размещения в лагерях и бесплатного обеспечения продовольствием и медикаментами – или на частных квартирах в оккупационных зонах западных союзников, преимущественно в американской зоне Германии и Австрии.

В связи с огромным числом «перемещенных лиц», представляющих все народности СССР, в лагерях к августу 1945 года в зонах оккупации западных союзников сформировались центры русской и других национальных диаспор. Высокая численность Ди-Пи в этих центрах сохранялась непродолжительное время, она сокращалась в связи с процессом репатриации до 1948 года, а далее – в связи с отъездом из лагерей Ди-Пи, начиная с 1949 года вплоть до расформирования лагерей осенью 1953 года. Состав лагерей Ди-Пи после завершения массовых репатриаций в 1948 году относительно устойчив. С 1949 года стартовала программа поэтапного переселения в т. н. «третьи страны» по рабочим квотам ООН; стали формироваться новые центры Русского Зарубежья в Северной и Южной Америках и Австралии. Те Ди-Пи, кто не смог выехать по возрасту или по состоянию здоровья, остались в Германии, их численность насчитывала не более 400 тысяч человек, среди которых были преимущественно гражданские беженцы из СССР, а также военнопленные и принудительные рабочие, депортированные или выехавшие в Германию по договору, – те, кто решительно отказывался возвращаться на родину по политическим мотивам, выбрав свободу на Западе. Все они были переселены из лагерей в специально построенные поселки. В районе Мюнхена таким поселком был Людвигсфельд.

Традиционные центры российской эмиграции – Париж, Брюссель, малые центры в Нидерландах – не претерпели существенных изменений после войны; сохранились предвоенные культурно-образовательные и конфессиональные структуры. Их активность была прервана немецкой оккупацией на четыре военных года, но позднее они были постепенно восстановлены. Изменения были скорее в статистике: человеческие потери во время войны и добровольная репатриация как следствие советской агитационной программы по возвращению «старых» русских эмигрантов в СССР.

Повсюду в Западной Европе начался восстановительный период не только культурных и религиозных связей уже в новых центрах диаспоры после войны, начали восстанавливаться также прежние политические организации, существовавшие до войны в центрах русской диаспоры в Европе, а также профессиональные товарищества и союзы, например, Общества русских юристов, врачей, инженеров. В поколениях «старой» эмиграции, сформировавшихся в условиях дореволюционной пореформенной России, возрождались и земства, чья политическая активность пришлась на время революции и Гражданской войны. Политический спектр был представлен, в большинстве своем, монархистами – крайне правыми (Высший Монархический Совет), легитимистами28 и РОВС, а также центристами (кадетами) и левыми (эсерами, эсдеками и т. п.). В рядах «старой» русской диаспоры ощущалась усталость и опустошение – при победном марше по Европе коммунистической идеологии и оккупации Восточной Европы. Антикоммунистическая оппозиция русской эмиграции не была поддержана интеллектуалами европейских демократий.

Вот как характеризует в лагере Шляйсхайм «старую» русскую эмиграцию дипиец Борис Филиппов (Филистинский): «Старая эмиграция в Германии: главным образом русские эмигранты из Югославии. Следующая (количественно) группа – русские из Польши, затем из Прибалтики, Германии, Чехословакии, Болгарии, Румынии, совсем мало эмигрантов из Франции. Во всех органах лагерного самоуправления, IRO, CWS, общественных эмигрантских организациях – по преимуществу выходцы из Белграда, в первую голову ‘зубры’, на втором месте солидаристы, на третьем – просто ‘бытовые’ воздыхатели о прошлом, меньше всего монархистов ‘группы Мейера’. На ‘фасаде’ русской эмиграции только белградцы. О стариках не говорю: о России, возврате в Россию мечтают только вслух, в откровенных же разговорах мечтают только о возврате в ‘королевскую Югославию’; общее настроение – усталость, озлобление и т. д.»29.

Политические организации русской эмиграции, сложившиеся еще в дореволюционной России и перенесшие свою деятельность в Русское Зарубежье без эволюции структур и идеологии – такие как меньшевики, эсеры, кадеты – «раздробились» на множество политических подгрупп и течений и не представляли собой после Второй мировой войны деятельную политическую силу. Сказались и человеческие потери в рядах политической элиты «старой» русской эмиграции. Большинство вождей белой эмиграции сошли со сцены, постарели и отошли от активной политической деятельности, многие – осознав ее неэффективность.

Тем не менее, «старая» русская эмиграция оценивалась, например американцами, как имеющая высокий профессиональный политический и военный опыт, опыт сотрудничества с Западом, опыт создания военизированных структур в эмиграции, таких как РОВС; признавалось, что она обладает прекрасным знанием европейских стран, высококультурна и европейски образованна, а также имеет положительный опыт создания центров диаспоры в Европе. Да, к концу Второй мировой войны эта группа лидеров-эмигрантов сильно поредела, но уровень их профессионализма был чрезвычайно высок.

Совсем другой была в своей массе «новая» русская эмиграция. Все эти люди оказались вне родины в результате Второй мировой войны – будь то плен или интернирование в рабочие лагеря в Германии, или добровольный Исход гражданского населения из СССР. Антикоммунистические воззрения этой эмигрантской волны были результатом их горького жизненного опыта, сформировавшегося в атмосфере массовых репрессий на родине . У многих были уничтожены близкие или собственный опыт тюрем и лагерей ГУЛАГа. Это были люди, непримиримо настроенные к советскому режиму; их сознание и психика были травмированы пережитым, эти эмигранты были готовы на открытую борьбу с советской властью с использованием самых крайних средств. Вторая русская эмиграция была представлена следующими ведущими политическими организациями и союзами: СБОРН, СВОД, НТС (хотя НТС возник в рядах еще первой волны эмиграции).

Это были представители разных социальных групп, имеющие опыт и знания о советском обществе и его структурах. Они проигрывали «старым» эмигрантам в уровне образования, но имели мощный потенциал борьбы против советской системы, эффективный в условиях начинающейся Холодной войны. Интересным с точки зрения исследователей того периода было явление соединения представителей «старой» и «новой» эмиграции в различных политических организациях. В статье «Старая и новая эмиграция» на страницах журнала «Российский Демократ» один из авторов, подписавшийся «н.э.» – «новый эмигрант» – в 1949 году так оценивал обе «волны»: «Русская эмиграция состоит сегодня не только из людей разных поколений, но и из людей, воспитывавшихся в разных мирах. Как бы ни пытались в разных соображениях прикрыть разницу между старой и новой эмиграцией – она существует. Однако, несмотря на эти различия, вопрос сотрудничества и сосуществования представителей тех и других в одной и той же политической организации не только возможен, но и просто необходим. И чем дальше, тем больше деление среди эмиграции будет идти уже не по времени прибытия в эмиграцию, а по линии идеологической, хотя психологическая разница может остаться навсегда. Несмотря на то, что новая эмиграция воспитывалась и жила в антидемократических условиях, тем не менее по своему мышлению в массе своей она более демократична, чем основная масса старой эмиграции. Отшатнувшись от революции, старая эмиграция бросилась в мистицизм, в монархизм отжившего типа, либо – начав поиски чего-то нового – завязла в «сектантизме». Новая эмиграция политически еще бродит. Первое ее знакомство с Западом после большевизма было неудачное. Сперва она познакомилась с фашизмом, а затем прошла сильную солидаристскую обработку. Поэтому часть ее вошла в НТС, хотя характер новых эмигрантов – членов НТС – резко разнится от характера старых членов НТС. Поэтому НТС не смог слить эти две группы воедино. Некоторая часть новых эмигрантов, людей, главным образом, старшего поколения, может примкнуть к группе Высшего Монархического Совета»30.

Анализ двух «миров» русских эмигрантов ярко выражен в разделе «Письма в редакцию» за 1948 и 1949 годы. Вот одно из них: «Находясь после войны всё время под тяжелыми террористическими ударами советского правительства и его пропагандных и полицейско-политических органов, часто при попустительстве и даже активном соучастии западных демократических правительств, российская эмиграция всё же оказалась достаточно сильной и отстояла свое политическое лицо, в значительной мере политически обновившись, благодаря живой встрече с Россией во время войны, – и биологически, благодаря притоку свежей силы оттуда, настроенной против коммунизма и советского режима, – психологически еще более остро, чем довоенная эмиграция. Сейчас российская эмиграция, получившая новый опыт, переживает период брожения, в котором кристаллизируются новые политические тенденции и рождается новый руководящий слой»31.

Три первых послевоенных года были периодом идейного «брожения» для русской эмиграции и новая расстановка политических сил русской эмиграции, особенно в Западной Германии, шла постепенно. Заторможенность этого процесса объясняется прежде всего шатким правовым статусом Ди-Пи и официальным запретом на создание политических партий в их рядах. Для многонациональной эмиграции это был период выжидания законодательных решений со стороны ООН, которые могли бы определить, в частности, судьбы русских Ди-Пи после горького опыта насильственных выдач советским властям. Официальный отказ от насильственных репатриаций (согласно ялтинским договоренностям союзников) был объявлен ООН в 1946 году, но реально «выдачи» закончились лишь летом 1948 года. Это дало толчок для быстрого восстановления политических структур русской эмиграции в условиях уже начинающейся Холодной войны. С укреплением статуса Ди-Пи возникла благодатная почва для легитимизации прежних эмигрантских политических союзов и для создания новых, а с началом пропагандистских кампаний Холодной войны возникла острая потребность в людях с русским языком, со знанием истории России и СССР и понимающих советский менталитет.

Запрет на создание политических партий, скажем, в американской зоне оккупации, не означал, что политической жизни в русских лагерях Ди-Пи не существовало. Просто в послевоенном хаосе требовалось определенное время для восстановления контактов с бывшими политическими соратниками, для восстановления партийных организаций. Почтовая связь после войны была единственной ниточкой, однако в Баварии, например, регулярная работа почты наладилась лишь к сентябрю 1945 года.

Говоря о постепенном воссоздании политических структур русской диаспоры нам хотелось бы привести в качестве яркого примера лагерь Шляйсхайм (1946–1953) как самый крупный лагерь для русских Ди-Пи в американской зоне оккупации Германии – численностью около 5 тысяч человек. Так, например, в лагерном печатном органе «Информационный бюллетень Русского Эмигрантского лагеря в Шлейсгейме» за 1948 год32 названы следующие политические группировки, представленные в лагерном управлении:

Список № 1. Организации Освободительного движения: СБОРН и СВОД.

15 членов: Николай Мельников, Иван Соболев, Зоя Пушкарская, Александр Бервик, Иван Репников, Иван Гусак-Железняк, Иван Майборода, прот. Евгений Лызлов, Алексей Коваленко, Андрей Денисенко, Владимир Филиппов, Юрий Драценко, Григорий Шпак, Ефим Онопченко, Иван Кошкодаев. На базе Союза молодежи КОНР был создан Союз Воинов Освободительного Движения, коротко СВОД. Вскоре после его образования организация вошла в состав СБОРН в силу принадлежности большинства членов СВОДа к Русской Освободительной Армии (РОА) и схожести программы действий и идеологии. Для объединения всех сил бывших власовцев был создан также Комитет объединенных власовцев (КОВ).

Список № 2. Казачьи организации под общим руководством ВАЗО

ВАЗО (Всеказачье антикоммунистическое зарубежное объединение) было создано в июне 1948 года. Представлено 13 членами: Максим Кулик, полковник Сергей Болдырев, Чапа Багеев, Илья Щербина, Иван Шурупов, Александр Ковалев, Василий Скуба, Алексей Ермолов, Евгений Кравченко, Петр Волошин, Георгий Даркин, Ермолай Гулый, Семен Сыроватка.

Список № 3. Организации «ЛОРИШ», астраханские и ставропольские калмыки, Баварский Комитет русских эмигрантов

Это были национальные представительства калмыков, белорусов, украинцев, в основном беспартийных или политически не определившихся. Представлен 11 членами: Борис Филиппов, Владимир Петин, Алексей Санджиев, Николай Мокин, Константин Большаков, Евгений Комаревич, Аркадий Дубовцев, Всеволод Иванилов, Михаил Колосов, Михаил Суслин-Кашаев, Иван Албатаев.

Список № 4. Группа проф. Свищова

Группа проф. Свищова представляла монархистов различного толка, членов РОВС, РОНДД и состояла из 12 человек: Иван Свищов, Александр Голубинцев, Валентина Данич, Михаил Голубев, Евгений Маляревский, Андрей Турпак, Николай Чухнов, Даржа Ремелев, Андрей Герич, Федор Пронин, Александр Попов, Григорий Ширяев.

Сформировавшиеся в лагерях Ди-Пи первые политические организации стали рассматриваться как потенциально действенное оружие в нарастающем идеологическом противостоянии в Холодной войне лишь к 1948 году33. До этого западные союзники сохраняли лояльность по отношению к СССР, а дипийские печатные «голоса» молчали. Информация о событиях в мире просачивалась в лагеря Ди-Пи лишь фрагментарно через листовки, которые вывешивались в лагерном управлении вплоть до середины 1947 года; часто это были выборочные переводы статей из английской и американской прессы. В дипийской прессе не была разрешена критика насильственных выдач, общей политики западных союзников и т. п. Никто и не критиковал открыто, все держались за спасительный статус Ди-Пи, боясь быть отсеянным из лагеря и оказаться на улице без средств или быть обнаруженным СМЕРШем, охотниками за советскими невозвращенцами в западных зонах оккупации Германии и Австрии. Печатные органы дипийцев смогли заработать в полную силу лишь после реформы дипийской печати в американской зоне оккупации в августе 1948 года и после твердого закрепления юридических прав невозвращенцев.

Не могли знать русские Ди-Пи и о том, что в 1947 году в США было создано Центральное разведывательное управление США (Central itelligence Agency, CIA), и о новой стратегии использования потенциала антикоммунистической многонациональной послевоенной эмиграции. Создание ЦРУ совпало с переходом юридической ответственности за Ди-Пи от организации УНРРА к ИРО в июле 1947 года. Почему важно отметить это совпадение? – Именно с этого момента начинается программа скринингов – программа не только по уменьшению численности Ди-Пи в целях сокращения финансовых затрат на их содержание (большую часть финансовой помощи оказывали США, предоставляя деньги американских налогоплатильщиков, что вызывало серьезные дискуссии в Конгрессе), но и по идеологической фильтрации Ди-Пи. Опросные листы скринингов подтверждают это. Подозревали ли сами Ди-Пи об этом «отборе», неизвестно, но, несомненно, чувствовали.

Фильтрация антикоммунистических сил – именно так выглядел процесс скрининга американскими спецслужбами – продолжалась до начала 1950-х годов34. Успешно прошедшие скрининг получали статус «Ди-Пи», права на бесплатное размещение в лагере, бесплатное питание и медицинское обслуживание, а с 1949 года еще и право на организованный выезд в другие страны по рабочей квоте. Таким образом, скрининги были способом давления на Ди-Пи, которые становились инструментом в геополитической игре. Вспомним также, что американская и британская зоны с сентября 1946 года были воссоединены в т. н. «Бизонию». Это был не только административно-экономический конгломерат, но и взаимодействие спецслужб по выявлению потенциала Ди-Пи. Такова была эволюция процесса структурирования русских эмигрантских сил в Западной Германии и Австрии.

Но консолидация политических сил проходила и в других географических центрах русской диаспоры. Вот что, например, пишет Роман Гуль о Нью-Йорке: «13 марта 1949 г. в Нью-Йорке организовалась Лига борьбы за народную свободу, в нее вошли новые и старые эмигранты. Инициативная группа составилась из Р. Абрамовича, В.Бутенко, М. Вишняка, Д. Далина, Б. Двинова, К. Х. Денике, В.Днепрова, Ю. Елагина, В. Зензинова, Н. Калашникова, В. Касьяна, А. Керенского, профессора Б. Константинова, профессора И. Миро-любова, Б. Николаевского, профессора А. Спасского, профессора Г.Федотова, А. Чернова и В. Чернова»35. Лига консолидировала в своих рядах левые демократические силы – бывших меньшевиков (вокруг издания «Социалистический Вестник») и эсеров. Возглавили Лигу на тот момент А. Ф. Керенский и Б. И. Николаевский. Керенский, живший в США с момента немецкой оккупации Франции в 1940 году, издавал в Нью-Йорке бюллетень «Грядущая Россия». Николаевский после Германии и Чехии также с 1940 года поселился в США.

С. П. Мельгунов, как и А. Ф. Керенский, рассматривались американцами в 1948 году как два возможных кандидата для консолидации всех антибольшевистских сил русской эмиграции. Оба принадлежали к одному поколению русских либеральных общественных деятелей, были почти одногодками. В 1948-м им было 67-68 лет, их активный политический опыт остался далеко в прошлом; трудные десятилетия эмиграции и безденежья наложили свой отпечаток. Керенский в 1939 году, получив после долгих стараний спасительную американскую визу, покинул Францию; Мельгунов остался жить в Париже, хотя желание перебраться в США после войны у него также было. Невладение английским языком тормозило реализацию этого желания.

Русская эмиграция с трудом воспринимала кандидатуру Керенского в качестве своего лидера; Керенский был, скорее, непопулярен в эмигрантских кругах. Мельгунова же знали и ценили в большей степени как историка, а не как политика. – сказались 15 лет тихой жизни в пригороде Парижа и отход от активных политических акций.

Однако в марте 1949 года при непосредственном участии Керенского была создана «Лига борьбы за народную свободу» (ЛБНС); а Мельгунов в 1949 году создает «Союз Борьбы за Свободу России» (СБСР). Этот факт позволил американцам рассматривать их в первое послевоенное пятилетие как наиболее подходящих кандидатов на «пост» лидера, других альтернатив для демократических кругов эмиграции, собственно, и не было.

Оба опубликовали политические платформы своих организаций почти одновременно: Керенский в нью-йоркской газете «Новое русское слово» в марте 1949 году, а Мельгунов – в своем «Российском Демократе» в № 2 (сб.18) весной 1949 года (этот номер был самым тоненьким из-за отсутствия финансов по вышеупомянутой причине).

Что представлял собой мельгуновский «Союз Борьбы за Свободу России»? Состав был таковым: председателем был избран С. П. Мель-гунов, Б. Н. Уланов – генеральным секретарем, проф. И. М. Херасков стал председателем Парижской группы, проф. А. П. Филиппов – председателем Мюнхенской группы, проф. А. С. Заголо – председателем Нью-Йоркской группы. В состав Союза входили лица различных политических взглядов, от социалистов до монархистов-конституционалистов, среди них А. Карташев, В.Алексеев, М. Бакунин, С. Бал-данов, В. Безбах, М. Бобров, (лит. псевдоним), В. Богданов (лит. псевдоним), Б. Бровцын, Н.Бровцына, С. Водов, И. Гармаш, А. Гордеев, Н. Гуреев, Б.Домогацкий, Е. Заряцкий, П. Ильинский, М. Иорданский, Г. Кизило, М. Ковалев, Б. Крылов, Н. Макеев, П. Мельгунова, Г. Мес-няев, В. Монаенков, Н. Морозов, В. Никитин (Б. Баршин), Б. Овсеенко, С.Орлов, Н. Петровский (лит. псевдоним), К. Тихомиров, А. Филиппов, Н. Цуриков, М. Цыганков, Э. Уланов, В. и А. Самбражевские. Официальным печатным органом мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России» стал журнал «Российский Демократ». Программа Союза декларировала принцип «непредрешенчества», т. е. определение будущего социально-политического строя России после ее освобождения от большевиков путем народного выбора; создание широкой либерально-демократической коалиции с различными русскими эмигрантскими организациями, вплоть до монархистов. Союз Мельгунова был малочисленным, но представлял видных деятелей русской эмиграции во Франции и Германии и в целом обладал весомым влиянием на русскую эмиграцию благодаря высокому уровню политической культуры его членов36. Херасков писал о Союзе в № 1 (15) за 1948 год: «Это Союз не примиренческий, во-первых, включающий в себя русскую борьбу, во-вторых. И в-третьих, еще: не посягая на права политических партий и не конкурируя ни с одной из них, Союз хочет быть объединением борцов не за партийную программу или политическую доктрину, а за единую, вполне конкретную цель – свержение в России большевистского ига. Это Союз внепартийный: по персональному признаку он приглашает в свои ряды и беспартийных, и членов любых политических партий и национальных организаций, программы, доктрины, которых не стоят в противоречии с провозглашенными нами началами».

Политическая организация Керенского также претендовала на лидирующую роль в русской эмиграции. «Лига Борьбы за Народную Свободу является союзом групп и лиц различных политических направлений, объединенных общим стремлением бороться против коммунистической диктатуры во имя установления в России свободного, подлинно-демократического строя <…> по обе стороны советских рубежей, за восстановление свободы, народовластия и внутреннего мира в России»; необходимым условием для этого является созыв Всенародного Учредительного собрания37. Мельгунов внимательно следил за созданием Лиги в силу личного знакомства со многими ее членами. В одном из номеров «Российского Демократа» он писал: «В расстановке сил, делаемой Лигой, мы видим пагубные пережитки психологии старой революционной демократии, которая парализовала ее антибольшевистскую активность в 17-ом году, привела к захвату власти насильниками, вышедшими из социалистического лагеря, а потом утвердила эту власть в дни Гражданской войны. Едва ли таким началом можно будет привлечь революционные элементы новой эмиграции»38. Разногласия между членами Лиги, особенно между Керенским и Николаевским, привели к ее расколу уже в 1951 году. Керенский вышел из ее состава и сформировал «Российское Народное Движение» (РНД).

ПОСЛЕВОЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ГРУППИРОВКИ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ

Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР)

Союз был создан 13 августа 1947 года в русском лагере Шляйсхайм, вблизи Мюнхена. Эта организация собрала вокруг себя остатки Русского освободительного движения генерала А. А. Власова; в него вошли бывшие военнослужащие РОА, чудом уцелевшие после массовых выдач из американской, британской и французской зон Германии. Приверженцев власовских идей было больше всего в лагере Шляйсхайм. Все ли они были членами СБОНР, сказать трудно без наличия точной статистики.

Первоначальное название этой организации было «Боевой Союз Молодежи Народов России» (БСМНР), с 19.05.1948 года – СБОНР. Первым председателем был избран Николай Александрович Троицкий39. Идеологической основой СБОНРа стал Пражский манифест Комитета Освобождения Народов России (КОНРа) от 1944 года. СБОРН определял себя как революционную антикоммунистическую организацию, придерживающуюся лозунга Кронштадтского восстания 1921 года «Советы без большевиков» и ориентировавшуюся на идеалы Февральской революции. Печатным органом с 1947 года был журнал «Борьба», с 1949-го – «Бюллетень СБОНРа в Шляйсхайме». Манифест Комитета Освобождения народов России был опубликован в «Бюллетене освободительного движения народов России» в 1949 году, № 3-4 за март-апрель. Согласно заявленной политической платформе, СБОНР видел Россию после свержения коммунизма как федеративную республику с провозглашением равноправия всех видов собственности и запрета монополий при свободе предпринимательства. Манифест СБОНРа призывал к объединению всех национальных сил в деле свержения сталинизма после войны. Сотрудничество власовцев с фашистской Германией во время войны СБОНР на страницах «Информационного бюллетеня» объяснял вынужденной стратегией для формировании Русской Освободительной Армии (РОА), которая определялась как подлинная народная армия, сформированная из советских военнопленных в Германии и как возможная деятельная сила в деле борьбы со сталинизмом.

В лагере Шляйсхайм было много сочувствующих этой политической организации. После расформирования лагеря Шляйсхайм в 1953 году политическая деятельность СБОНРа продолжилась. Так, в 1956 году были опубликованы новые положения идеологической платформы Союза в обращении «Ни вправо. Ни влево. СБОНР на путях всенародной освободительной борьбы». СБОРН объединял всех антикоммунистов, независимо от их конфессиональной, национальной и социальной принадлежности. Вместе с тем, СБОНР отказывался от сотрудничества с монархистами правого толка и с русскими политическими союзами, ратовавшими за установление тоталитарных структур. В этом отношении интересна оценка Бориса Андреевича Филиппова40, высказанная им в частной переписке с Б. И. Николаевским.

Б. А. Филиппов проживал в лагере Шляйсхайм с осени 1946 года до начала 1950 года и наблюдал развитие политической жизни в лагере. «Самым светлым явлением – по людскому материалу – в эмиграции нужно принять СБОНР-СВОД, – писал Филиппов. – Платформа – не продумана, кустарна, противоречива, убога, списано у солидаристов и из ‘блокнота пропагандиста’. Культурный уровень большинства – еще ниже платформы. Но много веры в свою правоту, внутреннего демократизма, желания работать, много и морально высоких людей… Мне кажется, что руководители этой организации, следуя примеру других организаций, несколько преувеличивают численность своего союза. По некоторым наблюдениям, ‘рядового состава’ в союзе, может быть, не так уж и много: не слишком превышают они количество организаторов, руководителей и т. д. Но ‘костяк’ организации уже крепко сколочен, часть руководителей не проявляет стремления к неумеренному вождизму и непогрешимости – и даже допускает критику своей ‘идеологической платформы’ (в том числе и сам ее автор), чего отнюдь нельзя сказать о солидаристах, например. Но в жизни лагерей Ди-Пи, по крайней мере, работа СБОНР чувствуется очень мало и на поверхности общественной жизни СБОНРовцы почти не появляются. Еще одно замечание: от взглядов руководителей СБОНРа и его платформы некоторые перебрасывают мостик к руководителям Освободительного Движения – ген. А. А. Власову, ген. В. И. Мальцеву, Милетию Зыкову и т. д. Должен сказать, что отождествление взглядов СБОНРовцев со взглядами ‘власовского движения’ по меньшей мере неосновательно. Помню очень враждебное отношение А. А. Власова, Г. Н. Жиленкова, В. И. Мальцева и Боярского к солидаристическим программе и идеологии, помню очень ‘левые’ взгляды Мальцева (член партоппозиции 1926–1927 гг., т. н. ‘федоровской группы’), ряда других руководителей движения. Помню и солидаристов из РОА – Трухина, Меандрова, Ветлугина, Самутина и ряд других. Но при всей пестроте рядов власовцев определяло его характер именно его возглавление и его широкая ‘советская’ демократическая масса. Тогда было больше ‘психологии’, чем четкой идеологии, впрочем, не успела идеология-то и выкристаллизоваться. Поэтому делать, например, заключение о том, что Власов и РОА ориентировались не на вынужденный временный, а на ‘естественный блок с Германией’ – по высказываниям, часто при этом полемическим, отдельных СБОНРовцев – не следует»41.

Союз Воинов Освободительного Движения (СВОД)

СВОД был создан на базе Союза молодежи КОНР. Вскоре после его образования организация вошла в состав СБОНР, так как большинство членов СВОДа находились в Русской Освободительной Армии (РОА) во время войны, да и программы и идеологические платформы организаций были схожи.

Для объединения всех сил бывших власовцев был создан также Комитет объединенных власовцев (КОВ).

Солидаристы, или Народно-Трудовой Союз (НТС)

Солидаристы были наиболее активной и хорошо сплоченной политической организацией к концу войны, несмотря на большие людские потери. НТС объединял в своих рядах как молодежь, рожденную в Русском Зарубежье, так и «подсоветскую» молодежь. Истоки НТС восходят к Союзу русской национальной молодежи (СРНМ). С 1929 по 1935 годы Союз был трижды переименован. История создания НТС восходит к 1929 году, процессу объединения различных русских молодежных союзов из Югославии, Франции, Болгарии, Голландии. Объединяющим актом стал Первый съезд в Белграде 1.06.1930 года; Союз был переименован в «Национальный Союз Нового поколения» (НСНП), в котором был установлен возрастной ценз для членов: год рождения – после 1895-го. Это было новое поколение эмигрантов, считавших себя преемниками Белого Движения, но критиковавших характерную для «отцов» позицию «непредрешенчества» и выбравших другие методы борьбы. Идеологическая платформа восходила к идеям «солидаризма» и основывалась на философском учении Г. К. Гинса, С. А. Левицкого и других. Своим символом НТС выбрал родовой знак Великого князя Владимира Святого, основателя Российского государства (золотой трезубец на белом, синем, красном фоне).

Одним из путей борьбы было создание агентурных групп, забрасываемых в СССР и рекрутирующих внутри страны единомышленников. С 1930 по 1939 гг. организация понесла большие потери по агентурным группам. Во время Второй мировой войны НТС находился на нелегальном положении и тоже понес потери, в том числе и от нацистов. С началом войны члены НТС смогли проникнуть на оккупированные вермахтом территории СССР; с 1943 года НТС подвергался репрессиям со стороны нацистов, погибло 30 членов организации, работавших нелегально. Согласно американскому советологу проф. Александру Даллину, «…значение НТС в контексте восточной политики Германии в том, что <…> решительная и хорошо организованная группа сумела просочиться почти во все немецкие ведомства, занимающиеся русским вопросом, и оказать на них влияние. Но в итоге русские национальные интересы, как их видел НТС, возобладали над этим временным сотрудничеством, привели к конфликту с гестапо и к аресту руководства НТС летом 1944 года»42. Война дала членам этой эмигрантской организации опыт общения с соотечественниками в СССР; из него родилась новая программа НТС.

К концу войны НТС уже имел разветвленную систему подпольных представительств во всех трех западных оккупационных зонах Германии; после войны Союз получал финансовую поддержку от Американской Военной Администрации в Германии. Расхождения в НТС начались в 1946–1947 годах, в 1948–1949 гг. они приняли особенно критические формы в связи с крайней «левизной» отдельных членов – как среди югославской части Союза, так и «подсоветской» молодежи. По выражению Б. Филиппова, произошла «поляризация» солидаристов: часть «причисляет себя к ‘конституционным монархистам’ (Артемов, Неймирок, Левицкий, Бреверн и мн. др.), часть – республиканцы-демократы (Парфенов – Марокко, Е. Р. Островский, Самарин и др.)»43.

АМЕРИКАНСКИЙ КОМИТЕТ И РУССКАЯ ЭМИГРАЦИЯ

В сентябре 1949 года Джорж Фрост Кеннан (Georg Frost Kennan, 1904–2005)44, возглавлявший отдел Госдепартамента США по внешней политике и сыгравший ведущую роль в разработке Плана Маршалла, поручил создать Координационный комитет антибольшевистской борьбы45, который мог бы вести работу «от имени русских». Кеннан сформулировал рекомендации, предлагая использовать потенциал русской политической эмиграции в Европе и США. Для координации действий был создан Американский Комитет (The American Committee for Liberation from Bolshevism) с основными задачами помощи дипийцам (США приняли около 450 тысяч послевоенных эмигратов) и консолидации политической эмиграции для борьбы в период Холодной войны. Юридическое оформление Американского комитета прошло в 1951 году в штате Делавэр, со штаб-квартирой в Нью-Йорке и с представительством в Мюнхене. Изначально организация называлась «Американский комитет за свободу народов СССР», затем «Американский комитет освобождения народов России». С марта 1953 года Комитет получил название «Американский комитет освобождения от большевизма». Последнее название комитета будет «Комитет Радио Свобода» (с 1964 года). Каждое переименование Американского Комитета влекло за собой новые разочарования русской политической эмиграции и вносило полную сумятицу в умы политически неактивных эмигрантов. Первым президентом комитета стал главный редактор журнала «The Readers Digest» и бывший корреспондент «United Press International» в Москве Евгений Лайонс (Eugene Lyons), исполнительным директором стал Р. Таунсенд (Reginald T. Townsend), президент старейшего Общества Св. Николая в Нью-Йорке (The Saint Nicholas Society of the City of New York); членами Попечительского совета были историк Уильям Чемберлин (William H.Chamberlin), Аллен Гровер (Allen Grover), владелец «Тайм», проф. Уильям Эллиот (William Y. Elliott), Гарвард, издатель Уильям Уайт (William L.White), Чарльз Эдисон (Charles Edison), бывший губернатор штата Нью-Джерси, и журналист Исаак Дон Левин (Isaac Don Levine). Итоговой цели по созданию единого антикоммунистического фронта среди эмиграции Американскому комитету достичь не удалось.

На первом этапе деятельности Американский комитет предусматривал созыв совещаний и выявление наиболее активных политических сил, владеющих знанием о СССР. С этой целью было организовано несколько совещаний, конференций, пленумов для русских политических организаций в американской зоне оккупации, где было сосредоточено многочисленное количество Ди-Пи, выходцев из разных стран. Вот хронология совещаний:

16-18 января 1951 – в Фюссене (Бавария),

16 июля 1951 –в Мюнхене (Бавария),

19-20 августа 1951 – в Штутгарте (Бавария),

31 октября – 2 ноября 1951– в Висбадене (Гессен),

21 июня 1952 – в Штарнберге (Бавария),

16 октября 1952 – в Мюнхене (Бавария),

17-30 января 1953 – в Мюнхене (Бавария),

16 мая 1953 – в Тегернзее (Бавария), была продолжена до 30 июня 1953 года в Мюнхене.

В «Российском Демократе», № 2 (21) 1951 года Мельгунов печатает статью «Разбитые иллюзии», в которой, анализируя первые три совещания, пишет: «Два старых историка жестоко ошиблись в своих прогнозах: И. М. Херасков назвал русско-американское начинание по созданию ‘Совета Освобождения Народов России’ (СОНР, позднее известен как Координационный Центр Антибольшевистской борьбы, КЦАБ. – Е. К.) триумфом здравого смысла («Возрождение», т. 17), а нижеподписавшийся (Мельгунов. – Е.К.) – новой эрой в эмиграции («Российский Демократ», № 1, 1951). В действительности это начинание закончилось полным крахом. Почему? Попробуем рассказать печальную историю наших разбитых иллюзий… На нас не лежит вина за то, что мы оказались у разбитого корыта. Мы сделали всё возможное для того, чтобы добиться реального осуществления идеи создания объединенного политического центра активной борьбы с большевиками… Мы считали, что перед российской эмиграцией впервые открывалась возможность серьезной борьбы за свободу России. Мы ошиблись. Неверно, что мы выступали самозванцами и пытались незаконно говорить от имени всей российской эмиграции, обманывая американское общественное мнение. Наше тактическое объединение пяти очень отличных друг от друга политических организаций в эмиграции должно было создать только центр координации антибольшевистской борьбы, как русских, так и нерусских национальных сил нашего отечества. Неверно и то, что наша попытка сговориться на широкой демократической базе возникла по инициативе некого Американского Комитета»46.

Остановимся на самых важных совещаниях 1951 года.

Первое совещание. 16-18 января 1951, Фюссен

Почему именно в Фюссене? Этот баварский городок, расположенный в 130 км от Мюнхена, входил в состав американской зоны оккупации Германии; с апреля 1945 года там был сформирован большой многонациональный лагерь Ди-Пи, состоящий из отдельных национальных подлагерей для русских, украинцев, белоруссов и для представителей прибалтийских наций. К. Г. Кромиади был назначен американцами председателем организационного комитета по подготовке первого совещания представителей российской эмиграции. Работа началась в октябре 1950 года. К. Г. Кромиади представлял интересы бывших власовцев, их политической организации СБОНР. Мельгунов комментирует это назначение так: «Об этой неудаче не будем говорить, она объясняется непродуманностью как американской инициативы, так и российского ее существования».47

На первое совещание американцы пригласили лишь четыре политические организации: Лигу Борьбы за Народную Свободу (А.Ф. Керенский, Б. Николаевский, В. Зензинов из Нью-Йорка), Национально-Трудовой Союз (В. Байдалаков, Е. Романов из Мюнхена и Франкфурта-на-Майне), Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР) (Б. Яковлев, К. Крылов из Мюнхена), Союз Борьбы за Свободу России (СБСР) (С. Мельгунов, М. Соловьев из Парижа, А. П. Филиппов – филиал в Мюнхене, Н. Рыбинский – филиал в Нью-Йорке). Фюссенское совещание стало предварительным этапом переговоров. Мельгунов называет это совещание «Фюссенский компромисс», комментируя так: «Национальный вопрос России для российских организаций не был тактической платформой, каким он являлся для американцев. Надо было в Фюссене сцепить разные позиции и оценки российских организаций, ‘съютить’ под одной политической крышей подлинных демократов и демократов ‘маргариновых’. Все участники совещания были единодушны в оценке общего положения. Резкое расхождение началось по национальному вопросу. Каждая организация выдвинула свою формулу и не была готова сделать уступки. Лига и СБОНР: ‘право народов на самоопределение вплоть до отделения’, НТС: ‘право народов на устроение своей судьбы только после победы над большевиками, но в рамках России’, наш Союз: ‘право народов устраивать свою судьбу. Решение вопроса государственного устройства на Всероссийском Учредительном собрании. Борьба за сохранение единства России’»48.

Солидаристы демонстративно покинули совещание, заявив о невозможности согласования выявившихся на совещании позиций по вопросам национальной политики, как и выступив против принципов организации ядра будущего комитета. Мельгуновский Союз был близок к воззрениям НТС относительного будущего государственного устройства России, однако после их ухода с совещания расстановка сил изменилась. После двухчасового совещания была найдена единая формулировка: «признание равноправия всех народов России и их права свободно определить свою судьбу». Мельгуновский Союз настаивал на «сохранении единства семьи свободных народов России» – эта формулировка «взорвала» совещание и дискуссии вспыхнули снова. Так первая попытка США подготовить почву к свержению советской диктатуры путем консолидации антикоммунистически настроенных эмигрантских политических организаций потерпела поражение, «утонув» в бесконечных дискуссиях.

Мельгунов пишет об особенной настойчивости А. Даллина: «Даллин – американский подданный. Американцы не желают, чтобы граждане США принимали участие в русской акции. Даллин еще перед отъездом был предупрежден, что его участие на совещании является нежелательным. Однако он решил пренебречь этим предупреждением и приехал в Фюссен. Остановился в другой гостинице и явился на совещание. Вильямс, узнав об этом, рассвирепел. У него, оказывается, была особая телеграмма о недопущении Даллина на конференцию. Когда Даллин появился на совещании, мы приняли его как представителя Лиги. Но Вильямс решил не уступать. Что произошло в точности, неизвестно, но только Даллин с совещания исчез. Прежде чем исчезнуть, он написал письмо участникам совещания, в котором резко высказался о поведении Американского Комитета, организовавшего это совещание. Письмо нам зачитано не было, и Б. Николаевский принял меры, чтобы оно не разглашалось. В кулуарах передавалось, что американские оккупационные власти пригрозили Даллину высылкой из Германии в 24 часа, если он не покинет совещание»49.

Сотрудники американских спецслужб характеризовали это совещание как неуспешное, к тому же прощедшее без участия других национальных групп, представляющих народы СССР.

Прошло полгода в бесконечных «кулуарных» переговорах между русскими эмигрантскими организациями. Вот как этот период комментирует сам Мельгунов: «Начался полугодовой торг с переторжками в довольно хаотичной обстановке. Представители Американского Комитета вели переговоры с каждой организацией отдельно и пытались согласовать полученные результаты. Главным ‘третчиком’ со стороны американцев явился прибывший в Европу Дон-Левин50. Надо признать, что положение американских посредников было затруднительно в силу больших разногласий, возникших в русской среде»51.

Второе совещание. 16 июля 1951, Мюнхен

На втором совещании присутствовало уже 5 организаций: Лига раскололась, и Керенский представлял уже «Народное Движение». «В иностранной печати, для которой имя А. Ф. Керенского, естественно, наиболее знакомо, неверно представлена особая роль в деле создания Координационного Центра возглавителя Временного Правительства революционной эпохи. А. Ф. Керенский представляет лишь т. н. ‘Народное Движение’, выделившееся из нью-йоркской Лиги и приглашенное участниками первого совещания в Фюссене принять на равных правах с остальными группами участие в сложном строительстве новой политической акции», – писал Мельгунов в «Российском Демократе», характеризуя мюнхенское совещание следующим образом: «Со стороны ‘подлинных демократов’ была сделана попытка созвать в Мюнхене особую ‘демократическую’ конференцию, которую некоторые рассматривали как срыв фюссенского соглашения и как желание оказать давление на Американский Комитет в смысле соответственного подбора подходящих партнеров для работы. Наш Союз отказался принимать участие в этих дезорганизаторских действиях»52. В сноске Мельгунов добавляет: «За кулисами довольно открыто действовал опять Даллин, получивший новый афронт. Мюнхенская конференция не представила собой ‘панургово стадо’ и участие Даллина отвергла»53.

Выработка единой линии действия всех пяти русских политических эмигрантских политических групп осложнялось тем, что уже в январе 1951 года прежнее название «Американский Комитет освобождения России» был неожиданно для всех переименован в «Американский Комитет освобождения народов СССР» (American Committee for Freedom for the Peoples of the USSR). Мельгунов комментирует: «Такое переименование, явно делавшее уступку эмигрантским претензиям националов, для нашего Союза было абсолютно неприемлемо. Американский Комитет продолжал настаивать на исключении формулы ‘единства семьи народов России’, этим термином заменялись слова о единстве России как государственного целого»54.

Третье совещание. 19-20 августа 1951, Штутгарт

Целью третьего совещания была выработка окончательного текста единой политической платформы и организационной структуры КЦАБ. На этом совещании присутствовало также пять организаций. В Штутгарте РНД было представлено А. Керенским и И. Кургановым.

Мельгунов так описывает атмосферу совещания: «Как это ни странно, но всё прошло в здоровой обстановке желания добиться соглашения и обойти все подводные камни. Штутгартские постановления были уже опубликованы в газетах, они были окончательно сформулированы так: ‘признание равноправия всех народов России. Признание за ними права свободно, на основе всенародного голосования, определять свою судьбу’, а также реальное обеспечение этого права»55. Присутствующие политические организации взяли на себя инициативу создания «Совета Освобождения Народов России», СОНР, – так был назван первоначально Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы. Руководители всех пяти организаций подписали единый меморандум о сотрудничестве. ««После долгих дискуссий руководителями пяти российских организаций платформа в Штутгарте была подписана, и представитель Американского Комитета охарактеризовал полученный документ словом ‘замечательный’, но по техническим условиям работа в Штутгарте не была закончена. Не мог быть избран Исполнительный Комитет, который надлежало составить соответственно пропорции разных секторов, принятой для образования Совета. Было намечено временное бюро, по одному члену от каждой организации… переговорить с национальными группами в течение месяца и т.д.», – заключает Мельгунов56.

Мельгунов предложил открыто опубликовать документы всех договоренностей, тем самым оповестить эмигрантскую общественность о взаимных отношениях между Российским Центром и Американским Комитетом и обозначить свои обязательства перед диаспорой, вплоть до утверждения сметы денежных расходов КЦАБ (по мнению Мельгунова, это должно было находиться целиком в их руках): «Мы хотели добиться полной согласованности и договоренности с американскими соратниками, но, конечно, не могло быть и речи о ‘дружеском руководстве’, как неосторожно обмолвился в своем напечатанном интервью председатель Американского Комитета Евгений Лайонс». Это желание независимости КЦАБ, выраженное как обязательное требование Мельгунова, звучало по меньшей мере наивно. Официальная американская помощь предоставлялась в рамках концепции Холодной войны с использованием русских антикоммунистических политических организаций во внешнеполитических целях США. Мельгунов же, вечный Дон-Кихот, верил в этический кодекс, надеясь на бескорыстную помощь в деле освобождения России от коммунизма.

Сразу же после совещания в Штутгарте началась работа по созданию смешанной паритетной межнациональной комиссии (по три члена от общероссийских организаций и от национальных); из этой комиссии был создан Союз Освобождения Народов России (СОНР57) в Мюнхене, переименованный в ноябре 1951 года, после висбаденского совещания, в Координационный Центр Антикоммунистической Борьбы (КЦАБ).

В этот период Мельгунов живет на два города и на две страны: Париж – Мюнхен, Франция – Западная Германия. Эти разъезды были возможны для Мельгунова лишь благодаря финансовым средствам, предоставленным американцами. Сергей Петрович, щепетильно-честный, трудно «сживался» с такой финансовой зависимостью, она его очень угнетала.

Мельгунов посещает в Мюнхене своего близкого друга и соратника Николая Александровича Цурикова58. В 1951 году тот жил в лагере Шляйсхайм в очень стесненных условиях в комнате на несколько человек. О возможности ночевки у Цурикова не было и речи. В свои приезды в Мюнхен историк наблюдал «человеческий муравейник» в русском лагере Шляйсхайм, с грустью понимая невозможность нормальной работы для своего друга в таких условиях. Вот что пишет Н. Полторацкий о Цурикове в некрологе в 1957 году в последнем номере «Российского Демократа»: «Необыкновенно привлекали в Н. А.-че его совершенная бескорыстность, неподкупность и полная отдача себя общему делу. Жил Н. А. в полунищете, на которую никогда не жаловался, ничего личного для себя не искал, и всё свое время и силы посвящал служению идее и людям. Оказавшись после войны в Германии, в гуще выдаваемой большевикам на расправу новой эмиграции, Н. А., рискуя многим, всего себя отдавал правовой (а еще более – подпольной, о которой еще рано писать) и политической защите бывших советских граждан. Кемптен, Фюссен, Шляйсхайм – вот основные этапы этого, памятного тысячам и тысячам, горестного и мужественного стояния за человека и за правду»59. После расформирования лагеря Шляйсхайм осенью 1953 года Н. А. Цуриков переехал в поселок для иностранцев Людвигсфельд.

Тяжелые условия жизни никогда не были помехой ни для Мельгунова, ни для его соратников. Возможно поэтому компромиссы в сотрудничестве с американцами, на которые шел Мельгунов с товарищами, имели определенные пределы. Н. Полторацкий пишет: «Первоначальный замысел Американского Комитета борьбы с коммунизмом как эмигрантской акции изменился и стал быстро превращаться в совместную эмигрантско-американскую акцию. Наконец, и с этим видоизмененным планом тоже было покончено: теперь (В 1957 году. – Е. К.) это уже чисто американская акция (точнее – Американского Комитета), поддерживаемая лишь отдельными эмигрантами, за действия которых российская эмиграция никакой ответственности нести не может. Комитет из партнера эмиграции стремился превратиться в ее дирижера – вместо того, чтобы относиться к российской эмиграции как к самостоятельному, хотя и союзному, фактору в борьбе против коммунизма, Комитет стал смотреть на нее, как на резервуар для пополнения учреждений Комитета простыми служащими, не имеющего никакого политического статуса. Комитет препятствовал вступлению в Центр одних и навязывал участникам Центра другие организации, не признающие его непредрешенческие платформы. Вместо непредубежденного, одинакового отношения ко всем ‘националам’, Комитет вступил на путь идейной дискриминации, отверг националов – сторонников исторической России и националов-федералистов, и за выразителей национальных устремлений народов России стал признавать только сепаратистов, стоящих за полное государственное отделение от России и готовых подменить часто борьбу против коммунизма борьбой против России и русских»60.

Совещание в Штутгарте так же «тонуло» в бесконечных дискуссиях, непримиримых спорах, как и первые два. Камнем преткновения на этот раз был национальный вопрос. Все дискуссии подробно освещены Мельгуновым на страницах «Российского Демократа» за 1951 год. Они звучат отчетами о сложном процессе объединения русской эмиграции. Эти материалы интересны и историческими деталями с освещением роли отдельных политических деятелей эмиграции. Закулисное лавирование американцев от одной русской политической организации к другой, выбор «фаворитов» сводили к нулю надежду на консолидацию многонациональных антикоммунистических сил диаспоры. Рано или поздно такое партнерство должно было прийти к концу. Так и случилось с русскими группами, каждая из которых старалась заверить американцев в своей особой значительности и преданности.

Четвертое совещание. 31 октября – 2 ноября 1951, Висбаден

Между Штутгартом и совещанием в Висбадене прошло немногим больше двух с половиной месяцев. Это было переходное время от ожидания к действиям, от надежд к реализации – но не своих планов, а прежде всего определенных американской концепцией антикоммунистической борьбы. Это ощущали все. Мельгунов назвал совещание «Висбаденская неразбериха»: «Здесь нас всех ждала неожиданность. Уже 2 ноября было назначено межнациональное совещание, организованное представителем Американского Комитета и в значительной степени не согласованное с решениями мюнхенского бюро, ибо Дон-Левин на свой страх и риск сам вел самостоятельно переговоры с представителями национальных меньшинств и давал соответствующие обязательства. В результате наша органическая работа была прервана частным, мало подготовленным и довольно случайным по составу совещанием, быть может, очень интересным по существу, но малопродуктивным в деловом отношении, ибо никаких обязательных решений принять оно не могло… Это совещание показало, что, несмотря на внешне единый фронт, эта среда националов-сепаратистов не так уж однородна и не так уж догматично настроена против русских. Представители национальностей прибыли вовсе не для того, чтобы обсудить вопрос о своем вступлении в ‘Совет Освобождения Народов России’ (СОНР). Они в большинстве своем не были даже знакомы со штутгартскими проектами. Падала вся структура СОНР, превращавшегося в новый антикоммунистический блок народов. Мы вновь старались быть гибкими и уступчивыми, тем более что в нашей собственной среде прошла глубокая непоправимая трещина: две российские организации, Лига и СБОНР, весьма определенно сделали свою политическую ставку на национальные меньшинства и тем почти разрушили штутгартский договор. По техническим условиям, в Штутгарте, из-за отсутствия помещения на следующие дни совещания, не смогли состояться не только заседания с националами, но и наш российский пленум, они были преждевременно прерваны. В заключение состоялась в спешном порядке излюбленная пресс-конференция, на которой было оглашено общее коммюнике в связи с очередной годовщиной печального факта продолжающегося всё еще существования советской власти. На пресс-конференции Американский Комитет преждевременно объявил о создании смешанной паритетной межнациональной комиссии (3 от российских и 3 от национальных), деятельностью которой и должно было завершиться висбаденское действие по созданию центра борьбы с большевизмом. Этой межнациональной комиссии и суждено было сыграть роль той апельсинной корки, на которой поскользнулись организаторы СОНР. Не надо было обладать большим предвидением для того, чтобы понять смыл происходящего: понемногу штутгартская структура подменялась иной, сводящей на нет затеян-ное нами российское дело. С присущей ему отчетливостью Б. И. Ни-колаевский формулировал вопрос так: если соглашение с национальностями не будет достигнуто, Лига не участвует в деле построения СОНР. С такой же определенностью наш Союз подчеркивал: если ‘соглашение’ будет достигнуто путем уступок в основном организационном вопросе, мы отказываемся от участия. К сожалению, эта кардинальная дилемма не была поставлена в нашей среде со всей определенностью в той сумятице, в которой заканчивалось висбаденское словоговорение»61.

К этому моменту произошел раскол и в составе власовской СБОНР: Б. А. Яковлев (Троицкий), как руководитель Союза, под сильным нажимом американцев оставил пост, на его место был назначен его заместитель, полковник РОА Георгий Ильич Антонов (1898–1963)62. Это привело и к смене в политике организации: если до того СБОНР ориентировался на союз с нью-йоркской Лигой, то теперь был заявлен как «независимый».

Последний этап процесса объединения эмиграции под американским «крылом» был печальным для всех его участников и сопровождался большими разочарованиями. Совещание в Висбадене не сумело решить поставленных вопросов, американцы дали еще один «пробный» месяц для созыва нового съезда. Мельгунов так оценивал ситуацию: «Односторонней волей Американского Комитета переменялась вся штутгартская структура! Дон-Левин, находящийся во Франкфурте, телеграфировал Керенскому, Николаевскому, которые должны были вылететь обратно в Нью-Йорк, и Мельгунову, выезжающему в Париж, – с просьбой задержаться в Мюнхене. Из солидаристского Лимбурга был вызван Романов; Яковлев (СБОНР), как житель Мюнхена, ожидал. Сообщение Американского Комитета гласило следующее: ‘Ввиду того, что в Висбадене не пришли ни к какому соглашению по вопросу о новом Бюро, разрешите уведомить Вас, что мы не можем взять на себя ответственность относительно жалованья штату Бюро после истечения одной недели. Мы считаем, что после решений Висбаденской конференции старое Бюро прекратило свое существование’»63.

Лидеры российской политической диаспоры направили письмо на имя Евгения Лайонса, председателя Американского Комитета, и разъехались, оставив в Мюнхене временное Бюро – не столько уже для организации работы по созданию СОНР (КЦАБ), сколько для обмена взаимной информацией в ожидании реакции со стороны Американского Комитета. В Бюро входили: от солидаристов – Буданов, от Лиги – Зензинов, от Народного Движения – Курганов, от мельгуновского Союза – Никитин. К этому моменту все уже прекрасно понимали, что дело закончено. Штат служащих Бюро в Мюнхене был распущен, платить за аренду помещений русские не могли. Мельгунов с предельной честностью резюмирует: «Конечно, никому нельзя помешать быть оптимистом и надеяться. В центральном органе нашего Союза этот оптимизм не нашел уже отклика. Работать в той антиобщественной атмосфере, которую создал Американский Комитет, наш Союз не может. Мы никогда не сможем согласиться и на ту новую структуру СОНР (КЦАБ), которую нам навязывают и при которой делаемые нами уступки легко будут обращаться против нас. Мы сочли своим долгом заявить об этом открыто в Париже представителю Американского Комитета, а через своих представителей в Нью-Йорке довести до сведения и председателя Комитета. Трудно отказаться от вывода: если бы Американский Комитет не вмешивался в чужую ему российскую общественность и не пытался бы дирижировать, мы, вероятно, легче сумели бы договориться с национальными меньшинствами (по крайней мере с некоторыми из них) и избегли бы раскола. Ныне Американский Комитет может найти диссидентов в русской среде и соответствующих сателлитов в кругах национальных. Но опора будет эфемерна. Нашему Союзу явно будет с ними не по дороге. Ставка на ‘сепаратистов’ заставит нас из союзников Американского Комитета превратиться в его противников. На нас ложится долг с упорством и страстностью в рядах российской демократии защищать единство исторически сложившейся России»64.

Тем не менее, де факто СОНР (КЦАБ) был создан на висбановском совещании. И представлен он был во всем разнообразии национальностей и организаций: от «великороссов» – Николаевский, Лига борьбы за народную свободу; Романов, НТС; Мельгунов, Союз Борьбы за Освобождение России; Яковлев, Союз Борьбы за Освобождение Народов России; от национальных организаций – Совет Белорусской Народной Республики, Азербайджанский Народный Совет, Грузинский Национальный Совет, Туркестанский Национальный Комитет, Союз «За свободу Армении», Северо-Кавказское антибольшевистское национальное объединение.

16 октября 1952 года состоялась конференция в Мюнхене, на которой СОНР был официально переименован в Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы. Но разногласия между российскими и национальными группировками требовали новой конференции. Она была созвана 17 января и работала до 30 января 1953 года в Мюнхене. Эта конференция завершала трехгодичный период переговоров. «Конференция продолжалась с вынужденными перерывами без малого две недели. Уже одно это было симптомом тревожным, ставящим дальнейшее существование Координационного Центра в его теперешнем составе невозможным.»65

Единства не было ни в среде русской эмиграции, ни среди национальных политических групп; все ощущали на себе закулисную двойную игру Американского Комитета. Однако вице-адмирал Лесли К. Стивенс, назначенный в 1953 году новым председателем Американского Комитета, по-иному оценивал ситуацию: «Американский Комитет не может поверить, что перед лицом того нарастающего кризиса, который переживает сейчас советский режим после смерти Сталина, руководили крупных антибольшевистских группировок эмиграции не могут найти общей платформы, на коей можно объединить все здоровые элементы для ведения решительной борьбы за освобождения их родины. Мы считаем, что такое сотрудничество необходимо для ведения успешной борьбы против большевистской язвы и что творческие силы эмиграции найдут путь совместного решительного действия»66. Мельгунов открыто ответил Стивенсу: «Адмирал Стивенс ссылается на кризис после смерти Сталина. Мы глубоко согласны с ним. Время не ждет. Утопия, однако, остается утопией и не может быть действенным средством для ‘успешной борьбы против большевистской язвы’, как выражается председатель Американского Комитета. Преждевременное заявление адмирала Стивенса в печати в теперешней обстановке может означать лишь отказ от ‘совместного решительного действия’. Американский Комитет, таким образом, сам разрушает то дело, которое началось в значительной степени по его инициативе. Пойдем одни!»67

Дальнейшее развитие событий было таковым: Американский Комитет выдал субсидии на паритетных началах отдельным русским союзам, а также и шести национальным эмигрантским организациям: украинской, белорусской, грузинской, армянской, азербайджанской и северокавказской. 16 октября 1952 года был создан КЦАБ, подписан меморандум сотрудничества всех членов. С. П. Мель-гунов был избран председателем, И. А. Курганов – его заместителем. Лига Борьбы за Свободу Народов России (Николаевский) начала тактику блокады деятельности КЦАБ и, прежде всего, Мельгунова.

С горечью констатирует Мельгунов летом 1953 года: «Первый акт последней части политической трилогии ‘создание и обновление КЦАБ’ разыгрался в небольшом баварском городке, на берегу живописного Тегернского озера. 16 мая 1953 год там открылся третий пленум Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ), ровно семь месяцев до этого образовавшегося в Мюнхене. Постороннему наблюдателю трудно себе представить, в какой нездоровой обстановке приходилось работать представителям российской эмиграции в Центральном Бюро КЦАБ. Повседневная атмосфера внутри и вокруг него – это был какой-то кипящий котел политических страстей, интриг, ущемленных национальных и личных самолюбий. КЦАБ не был работоспособен. Виною этому был не статус, оказавшийся на практике лучше, чем можно было думать первоначально. Виною не был даже и пресловутый паритет (50:50) между российскими и национальными организациями. Причина неработоспособности КЦАБ заключалась в сознательном злоупотреблении принципа паритета: с одной стороны, Лига стремилась, опираясь на националов, обеспечить себе решающее влияние на политику КЦАБ, с другой стороны – некоторые национальные организации уже перешли тайно в лагерь т. н. ‘Парижского блока’[3], разлагали КЦАБ изнутри, рассчитывая на его обломках воздвигнуть новый центр – предрешенческо-самостийнический. Положительная, конструктивная, творческая деятельность КЦАБ парализовалась сознательно»68.

После продолжительных совещаний, конференций, пленумов с января 1951-го по конец июня 1953 года американцы скорректировали приоритеты своей стратегии сотрудничества с русской эмиграцией и определили основные направления деятельности КЦАБ: скорейшее создание и финансирование двух организаций в Мюнхене – исследовательского Института по изучению СССР и радиостанции «Освобождение» (позднее переименованной в «Радио Свобода») для трансляции на страны Восточной Европы. В этих организациях должны были быть представлены, кроме русских, другие нации и национальные меньшинства СССР. Достижение единства политических группировок не было для американцев приоритетным.

24 марта 1953 года Американский Комитет был официально переименован в «Американский Комитет освобождения от большевизма» без указания «народов России», что вызвало заслуженное возмущение С. П. Мельгунова, ибо новое название было всеохватывающим и могло предполагать все страны мира. Уже 25 марта 1953 года, т. е. на следующий день, Мельгунов сообщает в письменном виде об окончательном отказе быть председателем Координационного Центра (КЦАБ). Вот как этот поступок комментирует Н. Полторацкий: «С. П. Мельгунов и как председатель Центра и глава Союза Борьбы за Свободу России, и лично очень остро реагировал на всякое нарушение Комитетом тех условий, на которых началась эта эмигрантско-американская акция. Он дважды порывал отношения с Комитетом. В третий раз, летом 1953 года, Комитет, видя, что С. П. на требуемые от него принципиальные уступки не пойдет, сам прекратил всякую дальнейшую поддержку Центра»69. В сентябре 1953 года финансовая помощь была приостановлена. Главный офис КЦАБ был перемещен в 1953 году из Мюнхена в Нью-Йорк.

С июля 1953 года КЦАБ существовал лишь на бумаге, превратившись в формальное объединение; постепенно он был заменен Комитетом «Радио Освобождение» (позднее – «Радио Свобода»). Сейчас, по прошествии 70-ти лет, все эти политические страсти канули в Лету, сам процесс формирования КЦАБ часто даже не упоминается при освещении истории создания Радио. Трудный, болезненный поиск своих путей борьбы для русской политической эмиграции с 1948 по 1953 гг. увенчался сложным конструктом ее «выживания» на средства Американского Комитета.

Первая радиотрансляция «Освобождения» прошла на русском языке 1 марта 1953 года, а 5 марта 1953 года скончался Сталин. В этой символике многие русские эмигранты увидели «провидение» и добрый знак начала нового периода борьбы с коммунизмом. Последующие радиопередачи вышли 18 марта 1953 года, в них звучали голоса уже не только на русском, но и на армянском, грузинском, туркменском, азербайджанском языках. В течение года шел набор квалифицированных сотрудников.

Лагеря Ди-Пи были расформированы к ноябрю 1953 года, многие уже уехали или ожидали отъезда; те же, кто остался жить в Мюнхене, радовались возможности без знания немецкого языка получить работу на «Радио Освобождение» или в Институте по изучению СССР. О начальном периоде создания радиостанции «Освобождение»70 имеется ценная информация в архиве Роберта Келли в Джорджтаунском университете в Вашингтоне71.

Не прошло и года, как на место председателя Американского Комитета был назначен новый руководитель – Хауленд Сарджент (Howland H. Sargeant, 1911–1984), в прошлом – помощник госсекретаря США. Он был моложе всех предшествующих председателей. Сарджент приступил к руководству в 1954 году и оставался на посту президента «Радио Свобода» без малого 20 лет, по 1975 год.

Четыре года деятельности Американского Комитета были прежде всего временем сбора аналитической информации о политических силах эмиграции и выработки стратегии и тактики работы против СССР с использованием сил многонациональной российской диаспоры.

Своеобразным аналогом КЦАБ стало с 1956 года «Правление Центрального представительства Российской Эмиграции в американской зоне Германии» (ЦПРЭ), созданное Американской Военной Администрацией в Баварии. ЦПРЭ существовало одновременно с НПРЭ – Национальным представительством российской эмиграции. Обе организации утверждали, что только они являются законными представителями российской эмиграции в американской зоне Германии. В дальнейшем в ЦПРЭ произошел раскол. В газете «Воскресение», которую издавал Лейдениус в Эсслингене с 1963 года, в №№ 57-61 за апрель-август на первой странице было «Оповещение» ЦПРЭ, в котором говорилось о попытке Арцюка захватить в свои руки ЦПРЭ и о его переходе на позиции советского патриотизма. Но это уже другая история.

Возвращаясь же к радио «Освобождение», мы позволим себе привести точку зрения С. Карина, свидетеля событий, который писал по свежим следам на страницах мельгуновского журнала «Российский Демократ»: «Радиостанция ‘Освобождение’ была задумана в качестве рупора многонациональной российской эмиграции, вернее, ее политически организованной части в составе Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ). Подобно КЦАБ, радиостанция проходит сейчас через очередной кризис. Основные положения по управлению радиостанцией были подписаны представителями КЦАБ и Американского Комитета (АК) 2 января 1953 года, хотя подготовка радиостанции началась год тому назад. В программном отношении пробная работа велась уже с конца прошлого года, т. е. 1951 года. Но разработка действительных программ началась после приезда т. н. парижской группы, в составе которой были, в частности, будущий директор программ В. В. Вейдле72 и заведующий русской редакцией Н. И. Ульянов73. <…> С самого начала практической работы русской редакции между директором программ и главным редактором обнаружились резкие расхождения в определении содержания, оформления и общего тона русских радиопередач, в понимании своих прав и обязанностей. В эфир от имени русской редакции стали передавать программы, составленные не русской редакцией, а дирекцией программы совместно с непосредственными сотрудниками американского радиосоветника Мананга Вильямса. Поскольку при этом содержание и оформление этих передач не соответствовали взглядам представляющих Координационный Центр (КЦАБ), ей ничего больше не оставалось, как прекратить свою работу по составлению программ. В аналогичной ситуации оказались также исследовательский отдел и отдел последних известий. Такое ненормальное положение продолжалось более месяца, пока председатель АК не дал предписания американскому радиосоветнику пойти навстречу требованиям С. П. Мельгунова как председателя КЦАБ. После новых проволочек были выработаны временные правила, определяющие права и обязанности дирекции программ и главных редакторов. Н. И. Ульянов отказался работать на Радиостанции, заместил его Н. П. Полторацкий. Радиостанция ‘Освобождение’ имеет в новых условиях полный отрыв от Координационного Центра (КЦАБ) и превращается в голос ‘беспартийных’ русских эмигрантов, привлекаемых к работе на радиостанции в персональном порядке и по ‘деловым’ признакам. Второе решение: превратить радиостанцию ‘Освобождение» в чисто американскую – наподобие, скажем, ‘Голоса Америки’, не только существующую при финансовой поддержке американцев, но и говорящую от имени и с позиций США. Тогда бы работники радиостанции были бы уже не представителями российской эмиграции, а всего лишь американскими служащими. Мы не видим в этом ничего недостойного. Чем больше существует таких радиостанций, тем лучше. Но вопрос не в том, нужны ли подобные радиостанции, а в том, каковы условия, при которых радиостанция ‘Освобождениe’ была бы наиболее эффективней в пропагандном и политическом отношении. Лишь тогда она будет говорить от имени КЦАБ и действительно станет органом борьбы, представленным в этом Центре российской и национальной эмиграции»74.

С момента отказа С. П. Мельгунова от работы в КЦАБ начинается открытая травля историка на страницах эмигрантской прессы. Делается ли это по наущению американских спецслужб или из личной мести отдельных русских эмигрантов, неизвестно, но этот раздор в русской эмиграции сыграл на руку советским спецслужбам. Со стороны Лиги Народов (Нью-Йорк) в «Социалистическом Вестнике» начинают дискуссию о «моральном облике» историка Мельгунова. На страницах украинской газеты «Освобождение» Г. А. Алексинский, бывший член Государственной Думы от тогдашней большевистской партии в 1917 году, называет Мельгунова «предателем, выдавшим всех соучастников по делу Тактического Центра, спасая свою жизнь в 1920, уехав за границу». Другой оппонент, генерал Б. А. Хольмстон-Смысловский, обвинял Мельгунова «в продаже национального будущего России»… В статье «Жуткая фигура» Мельгунов отвечает каждому в отдельности, аргументируя тем, что идет борьба за умы новых эмигрантов и сознательно «передергиваются» факты истории.

Огульные обвинения Мельгунова как председателя КЦАБ за неудавшиеся попытки объединения эмиграции продолжались весь 1953 год. Опустошенный и разочарованный, Мельгунов, в свои 73 года, отвечает: «Я приближаюсь, быть может, к исходу своей жизни. Наступил долгожданный момент, когда борьба с большевизмом вступила, как будто бы, в окончательную свою стадию. Я, возможно, наивно полагал, что поступил жертвенно, оставив свои научные исторические работы и ринувшись вновь в пучину политической борьбы. Ошибки неизбежны в таких исключительно трудных и сложных условиях, при которых организуется эта борьба вокруг Координационного Центра (КЦАБ). Она может быть успешна лишь тогда, когда чувствуешь за собой моральную поддержку подлинной российской общественности. Имеется ли она? Сам на такой вопрос я, конечно, ответить не могу»75.

В. Никитин, соратник и друг, в защиту Мельгунова напишет после его смерти в 1957 году: «Многие склонны были винить Мельгунова в том, что он был слишком прямолинейным в политике, не умел лавировать, не был тактиком. Эти обвинения посыпались на него особенно после неудачи переговоров с Американским Комитетом Освобождения. С.П. было чуждо политиканство. Он не был способен быть посредником иностранных учреждений. Обвиняющие его не понимали, что они требовали от него отказа от принципиальных положений, отказа от большой политики и размена на мелкую монету. Если бы Мельгунов был таким, каким его хотели видеть его критики, он не был бы политиком всероссийского масштаба и не пользовался бы тем уважением, которое он заслуженно имел и в правых, и в левых кругах российского Зарубежья. Но не только Зарубежья. Его знали в иностранных кругах и с его мнением считались. Действенная борьба с большевизмом для С.П. была возможна при ее идейно-политической независимости от иностранных сил и исходя из целостности российской государственности и психологии нашего народа. Как настоящий политик, он знал, где надо остановиться, чтобы не предать интересы дела и не превратить антикоммунистическую акцию в антирусскую»76.

Итак, летом 1953 года Мельгунов официально объявил о своем решении уйти с поста председателя КЦАБ. Нам не известны детали этого ухода и было ли оказано давление на него со стороны американцев. Но Американский Комитет утвердил это решения, новым председателем КЦАБ был назначен Х. Сарджент. Соратник Мельгунова, А. Слизской77 так оценивал ситуацию: «Как показала и тогдашняя, и дальнейшая практика Американского Комитета, причина неудачи заключалась отнюдь не в тех или иных ошибках со стороны С[ергея] П[етрови]ча, а в общем замысле Американского Комитета. Вина за провал совместной антикоммунистической акции лежит также и на тех эмигрантских группах и лидерах, которые способствовали расколу КЦАБ, а после раскола отказались последовать за С.П., примкнув из идейных ли, из тактических ли соображений к марксистско-сепаратистскому блоку (Николаевский)»78.

После ухода из активной политики Мельгунов продолжает редактировать свой журнал «Российский Демократ». В 1953 году вышли три номера, в 1954 году – два. В 1955 и 1956 годах номера не выходили. Последним был единственный номер за 1957 год, выпущенный в Нью-Йорке уже после смерти его главного редактора С. П. Мельгунова.

«РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТ». 1953–1957

№ 1 (22), 1953. Номер посвящен смерти Сталина и прогнозам нового социально-политического поворота в СССР. М. Бобров рассуждает о стратегии антибольшевизма в эмиграции после смерти Сталина. И. Херасков в статье «Россияне и националы» анализирует этнический состав российских политических групп в эмиграции. С.П. Мельгунов анализирует задачи КЦАБ как коалиционно-политического органа для согласования действий между русской и национальными диаспорами. Цель КЦАБ определена как «освобождение от коммунистической диктатуры народов, населяющих нынешний СССР и установление на его территории демократического строя, отвечающего чаяниям всех этих народов. Принцип самоопределения народов подчинен принципу их свободного волеизъявления. Входящие в КЦАБ российские организации не рассматривают себя в качестве зародыша будущего российского правительства»79.

Меморандум КЦАБ был подписан и проходил на фоне переименовании «Американского Комитета Освобождения Народов России» в «Американский Комитет Освобождения от Коммунизма», предложенного его председателем вице-адмиралом Лесли Стивенсом. В том же номере Мельгунов публикует свой протест против переименования Комитета и заявляет о своем выходе из состава Координационного Центра: «Изменение названия рассматривается нами как явная уступка требованиям ‘самостийников’, направленным на разрушение политической платформы статута КЦАБ. Положение осложнилось для нашего Союза еще и тем обстоятельством, что деятельность радиостанции ‘Освобождение’, в силу печального сцепления недоговоренностей, неопределенностей во взаимоотношениях и очевидных недоразумений, не согласовывалась с Центральным Бюро КЦАБ: направление и содержание радиопередач не отвечало задачам антикоммунистической борьбы в нашем восприятии и понимании. Совету Борьбы за Свободу России не оставалось ничего иного, как выйти из Координационного Центра, независимо, пойдут ли за нами другие российские организации или нет»80. На тот момент между Мельгуновым и Американским Комитетом было достигнуто «перемирие».

№ 2 (23), 1953. В этом номере печатаются результаты пленума многонациональной российской эмиграции (16 мая 1953 года, озеро Тегернзее, – до 30 июня, Мюнхен). Сообщается, что в состав КЦАБ входят представители 11 организаций: др. Г. Вепхвадзе, Грузинский Демократический Союз; др. С. Степанов, Калмыцкий Комитет по борьбе с большевизмом; П. Поремский, Национально-Трудовой Союз; др. Г. Сааруни, Объединение армянских борцов за свободу; проф. П. Шидловский, Объединение украинских федералистов-демократов (ОУФД); А. Керенский, Российское Народное Движение; Г. Антонов, Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР); С. Мельгунов, Союз Борьбы за Свободу России (СБСР); Г. Файзулин, Татаро-Башкирский Комитет; Д. Гуляй, Украинский Вызвольный Рух (УВР); Г. Климов, Центральное Объединение послевоенных эмигрантов (ЦОПЭ). 5 организаций отказались подчиниться требованиям статута КЦАБ, среди них Грузинский Национальный Совет, Комитет Азербайджанского Национального Объединения, Лига Борьбы за Народную Свободу, Северо-Кавказское Национальное Объединение (СКАНО) и Туркестанский Освободительный Комитет (ТЮРКЕЛИ).

№ 3 (24), 1953. Мельгунов освещает дальнейший процесс антикоммунистической деятельности русской эмиграции, после повторного отказа от сотрудничества с Американским Комитетом более как наблюдатель, чем как участник. Также публикуется «Обращение к зарубежной общественности». С 1951-го по ноябрь 1953 года было зарегистрировано 15 общерусских и национальных политических организаций, вошедших в КЦАБ: Белорусское демократическое Объединение, Грузинский Демократический Союз, Калмыцкий Комитет по борьбе с большевизмом, Комитет объединения власовцев (КОВ), Крымско-татарское Антибольшевистское Объединение, Национально-Трудовой Союз, Объединение армянских борцов за свободу, Объединение украинских федералистов-демократов (ОУФД), Российское Народное Движение (РНД), Союз Борьбы за Освобождение народов России (СБОНР), Союз Борьбы за Свободу России (СБСР), Союз Воинов Освободительного Движения (СВОД), Татаро-башкирский Комитет, Украинский Вызвольный Рух (УВР), Центральное Объединение послевоенных эмигрантов из СССР (ЦОПЭ).

Как уже говорилось, национальный вопрос стал камнем преткновения в работе Американского Комитета Освобождения от большевизма. Мельгунов пишет в конце 1953 года: «Даже лишенный [финансовой] поддержки Американского Комитета, Координационный Центр будет в рамках своих возможностей продолжать начатое им дело активной борьбы с большевизмом. Считая себя отныне свободным от каких бы то ни было обязанностей, вытекающих из односторонне нарушенных Американским Комитетом соглашений с КЦАБ, Координационный Центр, естественно, не несет больше ни политической, ни моральной ответственности за ‘акцию’ Американского Комитета, в том числе и за работу Радиостанции ‘Освобождение’, которая перестала быть рупором политической эмиграции народов, ныне населяющих СССР, и не имеет права говорить от ее имени»81.

№ 1 (25), № 2 (26), 1954. Оба номера напечатаны на хорошей бумаге; по объему выпусков «Российского Демократа» можно всегда судить и о финансовом состоянии дел. Так, бросается в глаза, что №1, 1954, имеет 71 страницу при цене 75 франков, а вот № 2 – всего 39 страниц при цене 60 франков. Авторами статей в № 1 были неизменные И. Херасков, С. Карин, Н. Тимашев, А. Михайловский, в № 2 – Мельгунов, В. Никитин, представитель мюнхенской группы Союза Мельгунова, И. Херасков и жена Мельгунова П. Степанова.

Эти два номера за 1954 год будут интересны исследователям для осмысления антибольшевистской акции эмиграции после Второй мировой войны с центрами в Мюнхене и Нью-Йорке; в журнале представлена летопись событий с точки зрения мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России». В частности, Мельгунов так охарактеризовал отказ финансирования КЦАБ американцами: «Эти силы больше стремятся к ослаблению исторической России, чем уничтожению мирового коммунизма. И эта последняя, главнейшая, задача выпадает из поля зрения решающих кругов и подменяется вопросами, которые с любой точки зрения должны рассматриваться, как второстепенные»82. Мельгунов отрицательно относился к расчленению исторической России, видя в этом посягательство на российскую государственность. Но национальный вопрос стоял на повестке дня реально, остро, болезненно; веками формировавшиеся проблемы русификации других наций в Российской империи не могли решиться в эмиграции. В. Никитин так оценивал ситуацию: «В первой стадии переговоров в Фюссене и Штутгарте Американский Комитет принимал без возражения два основных положения: единство российской акции, покоящейся на признании единства российской государственности, и политическая самостоятельность ее при материальной и моральной помощи американской общественности в лице ее Комитета. Во второй стадии переговоров, начиная с Висбадена, Американский Комитет перестал рассматривать Россию как начало, ведущее в антибольшевистской борьбе. Российским группировкам были противопоставлены группировки сепаратистского блока. С этого момента в глазах Американского Комитета многоплеменное население Советского Союза превратилось в конгломерат наций, а Советский Союз – в мозаику из государственных образований, находящихся лишь под шапкой СССР. Российская акция с этого момента заменяется целым комплексом акций: украинской, грузинской, северо-кавказской и другими, в том числе русской. Если судить по составу Совета Института в Мюнхене, значение российского начала в глазах Американского Комитета упало до ничтожной величины. Принцип организации ‘Делового Союза’ (КЦАБ) в апреле 1954 года рассматривается нами как отказ Американского Комитета от организации российской акции и попытка ее замены американской акцией»83.

В 1955 и 1956 годах «Российский Демократ» не выходил. Мельгунов остался верен себе до конца: отказавшись от места председателя КЦАБ, он отказался и от американского финансирования, которое было предложено его журналу, как и другим русским эмигрантским изданиям на короткий срок в 1951–1952 гг. Мельгунов понимал всю сложность задачи отстоять независимость печатного слова.

Эти последние два года жизни Мельгунова были особенно трудными для него также и в физическом отношении. Рак горла быстро прогрессировал. Вот как этот период описывает А. Слизской: «Последние два года были очень тяжелы для С.П. Крушение надежд на создание Координационного Центра сильно подорвало физические силы и, конечно, значительно ускорило трагическую развязку, но не сломило его душевных сил. Он по-прежнему был добр, всем интересовался и много работал. В сентябре 1955 года тяжкие боли окончательно приковали его к постели. Он слабел, с трудом мог поднять руку, но мысль его работала без перебоя и с прежним напряжением. Он много читал, всем интересовался, диктовал письма и никогда не жаловался на нестерпимые боли. Последний раз я был у него за три дня до смерти. Он по-прежнему был бодр духом, и трудно было предположить, что роковой конец так близок»84.

Последний номер «Российского Демократа» вышел в 1957 году в Нью-Йорке, куда переехали соратники Мельгунова. Таким образом, европейско-парижская глава издания была завершена. На титульной странице «Российского Демократа» указан № 1 при общей нумерации всех сборников 27. С. П. Мельгунов скончался 26 мая 1956 года, что означает, что лишь через полгода вышел последний номер его журнала.

№ 1 (27), 1957. Номер начинается с обращения «К читателям и политическим единомышленникам»: «‘Российский Демократ’, по цензурным условиям послевоенного времени во Франции, выходил под разными названиями на протяжении ряда лет, начиная с 1946 года. Отсутствие средств не позволяло выпускать журнал регулярно, а потому за 10 лет вышло всего 26 номеров, настоящий является 27-ым»85.

Номер разделен на две части. Первая часть посвящена памяти С.П. Мельгунова. После его смерти журналом руководила редакционная коллегия в лице П. Муравьева, В. Никитина как ответственного редактора, Н. Полторацкого и Ив. Хераскова. Все они были «разбросаны» по миру: кто остался в Париже, а кто сумел перебраться в США. В первой части напечатаны воспоминания о Мельгунове его друзей и соратников В. Никитина, Б. Н. Уланова86, Аркадия Слизского, Н. Полторацкого. С середины 1950-х Уланов, Слизской и Полторацкий жили в США.

Причины медленного «умирания» издания лежали не только в политическом фиаско мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России» и неуспехе общей антикоммунистической акции русской эмиграции. Начиналось естественное сужение круга друзей и соратников Мельгунова. Первое поколение послереволюционной волны русской эмиграции уходило со сцены жизни: кто-то умер своей смертью, кто-то погиб во Второй мировой войне, кому-то «помогли» уйти. К моменту выхода последнего номера «Российского Демократа» скончался в Мюнхене верный друг и соратник Мельгунова, Николай Александрович Цуриков (1886–1957). Средний возраст редколлегии «Российского Демократа» был далеко за 70 лет. Мельгунов и его соратники были людьми ушедшей эпохи. «Своими корнями С.П. глубоко уходил в прошлое столетие. По праву считал себя интеллигентом и сохранил в неприкосновенности до самой смерти всё лучшее, чем обладали люди, принадлежащие к этой категории: в вопросах чести и этики был строг, искренне верил в людскую порядочность и в человеческое достоинство, был честен до щепетильности. Россию он любил глубоко, жертвенно и бескорыстно, а к врагам ее относился с абсолютной непримиримостью. В нем много было от Дон-Кихота: за правду и человеческое достоинство бросался в бой со всем ‘неистовством’ своей натуры, не считаясь ни с силой, ни с могуществом своих противников, и личные выгоды никогда не служили мотивом для его общественной и политической деятельности. В своей личной жизни к удобствам, к комфорту был безразличен, а в вопросах повседневных жизненных мелочей просто беспомощен: мог заблудиться в метро или забыть пообедать. Для своих личных потребностей он не считал возможным пошевелить даже пальцем. Жил он далеко за городом в маленькой квартирке, очень скромно обставленной. Но обстановку трудно было определить: видны были только книги, журналы и стопки с газетами всех времен и направлений», – писал А. Слизской87.

Мельгуновские 27 сборников – это летопись послевоенной русской эмиграции, ее взлетов и падений. Мы можем быть лишь благодарны Мельгунову и его соратникам за эти книги. Ни редактор, ни авторы не получали гонораров за свои статьи, они подвижнически работали в неутомимом стремлении спасти Россию.

Удивительная логистика распространения журнала по всей Европе, в Северной и Южной Америке и Австралии доказывает организаторский талант всей редколлегии «Российского Демократа». Начиная с первых сборников 1946 года до последнего выпуска в феврале 1957 года была налажена устойчивая сеть сбыта журнала через частные каналы, друзей и знакомых. В последнем номере «Российского Демократа» за 1957 год указана эта география: США (Нью-Йорк и Сан-Франциско), Франция (Париж), Германия (Мюнхен, точный адрес: Herr S. Freiberg, Mauerkirchstr. 2/II), Великобритания (Лондон), Бельгия (Брюссель), Швеция (Стокгольм), Канада (Hamilton), Аргентина (Буэнос-Айрес), Бразилия (Сан- Паулу), Иран (Тегеран), Австралия (Сидней). Этот перечень стран и городов является в какой-то степени «картой» русского рассеяния после Второй мировой войны. Неслучайно, что при такой географии читателей и почитателей «Российского Демократа» название журнала указывалось не только на русском языке. До 1957 года оно было двуязычным: на французском и русском языках. С переездом в Нью-Йорк – трехъязычным: «Российский Демократ», «The Russian Democrat» и «Le Democrate Russe». Редакция не имела поначалу в Нью-Йорке своего отдельного помещения, в связи с этим вся почта приходила на почтовый ящик с номером: «The Russian Demokrat, P.O. Box 87. L.I. City; NY; USA». В послевоенный период с большим трудом были восстанавлены утраченные во время войны контакты с друзьями, которых разнесла судьба по всему миру. Через личные контакты искались пути распространения сборников. К концу 1947 года указано несколько центров продажи журналов:

– В Париже: книжный магазин «Возрождение / La Renaissanse» (73 av. Des Champs-Elysèes), книжный магазин Е. Сияльской88 (2, rue Pierre le Grand, Les Editeurs Rèunis, 29, rue Saint-Dider).

– В Брюсселе: пригороды St. Gilles, Русская библиотека (13, rue de Roumanie), частная библиотека «Lecture» в пригороде Брюсселя Ixelles (43, rue Lesbroussart) и публичная библиотека Librairie d’Ixelles (118, Chaussée d’Ixelles). Называя пригород Брюсселя Икселлес (Ixelles), стоит отметить тот факт, что здесь с 1936 года издавался русскоязычный журнал «Часовой», основанный офицерами Добровольческой армии Василием Ореховым и Евгением Тарусским еще в Париже в 1929 году. Это и было связующим звеном старых добрых контактов между Парижем и Брюсселем после войны. Мельгунов, начиная с 1948 года, в благодарность размещает рекламу «Часового» на страницах «Российского Демократа».

– Во Французском Марокко: N. Poltoratzky, 1 Place Mirabeau, App. 204 Casablanca.

– В Лондоне: русская библиотека Russian Library (34. Hanway Str.London W.1).

– В Швеции: Elita, Dalarö, Suède.

Связь с Германией, Австрией, Италией, разделенными на четыре оккупационные зоны союзников антигитлеровской коалиции, в 1947 году была еще сложна и установилась постепенно, лишь к началу 1948 года, времени создания т. н. «Бизонии». Была налажена связь и с отдельными русскими лагерями Ди-Пи в зонах западных союзников, началась рассылка бесплатных сборников в лагеря Ди-Пи и места рассеяния новой эмиграции. В примечании «От редакции», № 10 (14) от 1947 года, указывается: «Рассылка требует значительных денежных затрат. Для осуществления этого важного дела удовлетворения духовных потребностей обездоленных русских людей нужна широкая помощь. К ней и призываем мы всех сочувствующих. Пожертвования с точным обозначением их назначения редакция просит направлять на текущий почтовый счет редактора»89. Начиная с №1 (15) от 1948 года расширяется сеть в Германии в зонах оккупации: во французской – город Линдау (Lindau am Bodensee, Hauptstraße 1.), в библиотеке Церковного Приходского Совета; в американской – в русском лагере Шляйсхайм вблизи Мюнхена через Н.З. Рыбинского, проживающем в бараке 85 (Russian DP-camp, Bar. 85/I, München-Feldmoching), а также через Николая Цурикова, проживающего в Мюнхене по адресу Jensenstr. 2/I; распространяется журнал также через издательство «Посев» (НТС) в Лимбурге (Limburg-Lahn).

В Австрии в американском секторе – это городок Фельдкирх-Форарльберг (Feldkirch-Vorarlberg), издательство «Колумб» / Columbus.

В США – в Нью-Йорке и Сан-Франциско:

– Н. Рыбинский по адресу: 382 Waldworth ave. ap. 3 A, NY 33.

– Г. Сретцинский по адресу: 248 East 83 St., NY 28.

– А. Бельченко по адресу: 435 20 Ave. SF 21.

Появляется также возможность распространения cборников и журнала через друзей в Нью-Йорке по адресу: 257 East 3 St. New York 9, NY.

В Канаде: П. К. Свобода по адресу: 218 East 83 St. Hamilton, Ont.

В Аргентине: М. Ковалев по адресу: Calle Conesa 775g, Buenos-Aires.

В Бразилии: С. Успенский, по адресу: Pr. Patriacha 26 Santo Paolo; С. Северинг по адресу: Caixa, Rio de Janeiro.

В Иране: Л. Попов по адресу: 273 Av. Ferdo wsi. Teheran.

В Австралии: Д. Домагацкий по адресу: 318 Riley St. City, Sidney.

О проблемах распространения и финансирования есть сообщение от редакции в «Российском Демократе», № 1 (15) 1948 года: «Мы не будем перечислять всех трудностей. Достаточно сказать, что сотни экземпляров наших сборников, посылаемых нами, например, в зоны оккупации, фактически являются до сих пор экземплярами бесплатными. С момента, когда мы превращаемся в периодическое, регулярно выходящее под одним уже наименованием издание, подписка может дать нам недостающие оборотные средства. От числа подписчиков и от пожертвований со стороны наших политических единомышленников всецело впредь будет зависеть аккуратный выход журнала. Мы сами делаем всё возможное для осуществления поставленной задачи и рассчитываем на поддержку эмигрантской общественности, сочувствующей нашей проповеди активной борьбы с большевизмом».

Анализ номеров «Российского Демократа» (1948–1957) доказывает важность этого журнала в исследованиях истории русской эмиграции в первые годы после Второй мировой войны. Мельгуновские сборники с 1946-го по июнь 1948-го и последовавший за ними периодический журнал «Российский Демократ» (с августа 1948-го по март 1957 года) представляют ценнейшую хронику событий и полную картину взглядов на них Мельгунова-историка и его соратников, видных деятелей русской эмиграции – А. Карташова, И. Хераскова, Н.Цурикова, Н. Тимашева. Журнал «Российский Демократ» может по праву считаться важнейшим документом времени, летописью послевоенного периода политической русской эмиграции в Западной Германии, Франции и США наряду с таким фундаментальным изданием, как 22-томный «Архив Русской Революции», изданный И. Гессеном в 1921–1937 гг. в Берлине и давший историкам подлинный взгляд на период двух русских революций.

Несмотря на всю активность мельгуновского круга, в нем накапливается усталость от почти сорокалетней политической борьбы против большевиков, от противостояния мощной советской машине пропаганды и контрразведки на мировой арене. Печально звучат призывы в статье «Наши задачи» «Союза Борьбы за Свободу России» в последнем номере «Российского Демократа»: «В этом году (1957. – Е. К.) исполняется 40 лет русской революции и вместе с ней почти 40 лет с начала великого исхода русской эмиграции с родины, а для другой ее массовой волны – вот уже 15 лет. Срок для эмиграции небывалый в истории… Но знамя борьбы не упало. Борьба захватывает новые поколения в силу противоестественности коммунистической системы, в силу ненависти и неприятия ее всем нашим народом. Насилия, творимые властью, и вся коммунистическая система порабощения великого народа непрерывно пополняют ряды открытых врагов большевизма – российскую политическую эмиграцию. Одно это говорит, что ни сорокалетняя давность существования большевистской власти и эмиграции, ни однократные разочарования ее в успехе борьбы с коммунизмом, ни неудачи в сговоре с иностранными силами не в состоянии заставить русскую эмиграцию отказаться от ее целей»90. Статья подписана Н. Херасковым, П. Муравьевым, В.Никитиным, Н. Полторацким.

Как бы оптимистично ни звучали нотки надежды на дальнейшее существование «Союза Борьбы за Свободу России» и журнала «Российский Демократ», обращение к читателям на последней странице говорило об истинной ситуации: «Ныне ‘Союз Борьбы за Свободу России’ решил возобновить издание журнала. К этому вынуждает нас обстановка на родине, во всем мире и внутри эмиграции. Но для сколько-нибудь регулярного выпуска его 3-4 раза в год, при бесплатной работе сотрудников журнала, нужны хотя бы небольшие средства. Однако, мы и этих небольших средств не имеем. Единственный путь для изыскания средств на издание мы видим в организации постоянной группы друзей-жертвователей, которые взяли бы на себя обязательство регулярной поддержки журнала. Такая поддержка могла бы оказаться в виде ежегодного взноса, либо на каждый вышедший номер журнала. Естественно, что только сам жертвователь может решить форму и размер помощи журналу. Поможем независимому органу Российской Демократии за рубежом!»91

Оценивая издательскую деятельность С. П. Мельгунова за 10 послевоенных лет (1946–1957), мы рассматриваем все 27 исторических сборников как настоящий успех. Журнал существовал долгие годы на пожертвования читателей, единомышленников, друзей, с коротким исключением двухлетнего спонсирования американскими властями. Члены редакции бедствовали, не имея никакой другой дополнительной работы, дающей средства на жизнь. Им, русским эмигрантам первой волны во Франции, не имеющим в большинстве своем ни французского гражданства, кроме статуса «лиц без гражданства» и Нансенского паспорта, ни права на работу по специальности, ни права на получение пенсий и других социальных пособий, ни медицинских страховок, приходилось чрезвычайно сложно все эмигрантские годы, начиная с 1920-х. Их ситуация не улучшилась и в послевоенный период. Но особенно тяжелым было положение антибольшевистски настроенных русских эмигрантов, подвергавшимся остракизму со стороны Временного Правительства Франции, находящегося под влиянием французских коммунистов. Этот период Варшавский назвал «систематическим выживанием русских антикоммунистов из Франции». В. Никитин пишет об огромном многолетнем опыте борьбы Мельгунова-политика: «Таким объединением для него был ‘Союз Возрождения России’92, таким был революционный орган ‘Борьба за Россию’93 и в этом же плане осуществлялось сотрудничество Мельгунова с белыми генералами, Кутеповым и Миллером. Приход в эмиграцию свежего пополнения после 2-ой мировой войны привел Мельгунова к созданию широкого политического объединения ‘Союза Борьбы за Свободу России’. Организация Союза и была попыткой объединить демократические силы русского рассеяния: от социалистов и республиканцев до конституционных монархистов»94. Крушение надежд на консолидацию русской эмиграции стали для Мельгунова последним ударом.

ВОСПОМИНАНИЯ О С. П. МЕЛЬГУНОВЕ

Подводя итоги, нам хочется обратиться к воспоминаниям о Мельгунове. Мы редко найдем у современников внешнее описание Мельгунова, чаще встречаются описания его деятельности как историка и политика. Бадьма Уланов является, пожалуй, единственным, давшим точный портрет С. П. Мельгунова: «Худой, среднего роста, аскет по образу жизни, необычайно умеренный в питании, нервный и очень часто куривший папиросы ‘голуаз’, с прекрасной формой головы, как говорят ‘арийской’, с худым, узким, продолговатым лицом, высоким лбом, с довольно большим с легкой горбинкой носом, с традиционными небольшими усами, с темно-русыми слегка вьющимися волосами, несмотря на возраст почти без седины, с волевым подбородком, с худыми пальцами, одетый всегда элегантно, – вот Сергей Петрович»95.

А. Слизской, не будучи лично знаком с Мельгуновым до 1946 года, писал о встрече с ним в период увлечения «советчиной» в русской колонии в Париже: «Тогда, в 1946 году, когда хозяйничание органов советской Госбезопасности считалось явлением совершенно нормальным и никого это не удивляло, когда, казалось, всё притихло, и ‘антисоветская акция’ упала до нуля, вдруг появился ‘Свободный Голос’. Гром, грянувший с безоблачного неба. Маленький мельгуновский журнальчик действительно оказался настоящим свободным голосом, и все почувствовали, что в эмиграции еще остались люди, могущие рискнуть во имя правды. Журнал Мельгунова встретил яростное сопротивление со стороны и тайных, и явных большевиков. Но С. П. не обращал внимания ни на травлю, ни на давление и свое дело продолжал настойчиво и упорно. За период с 1946 г. по 1948 г. журнал вынужден был 12 раз менять свое название. В это горячее время и состоялось мое знакомство и сближение с С. П. <…> Успех ‘Свободного Голоса’ как-то сразу выправил эмигрантские мозги и всё поставил на свое место. Появилась вера в сопротивление, а вскоре и довольно прочная надежда на материальную поддержку ‘русской политической акции’ со стороны американской общественности. С.П. весь с головой ушел в работу. Наблюдая очень близко кипучую деятельность его в этот период, я был поражен его энергией: постоянные разъезды, бессонные ночи, публичные выступления, редактирование одновременно двух журналов (своего и ‘Возрождения’), – требовали много здоровья и физической крепости. Откуда он брал силу для такой напряженной работы – сказать трудно: был он далеко не молод, но трудоспособен был на редкость. Что за человек был С. П. Мельгунов? Своими духовными корнями С.П. глубоко уходил в прошлое столетие. По праву считал себя интеллигентом и сохранил в неприкосновенности до самой смерти всё лучшее, чем обладали люди, принадлежавшие к этой категории: в вопросах чести и этики был строг, искренне верил в людскую порядочность и в человеческое достоинство, был честен до щепетильности. Россию он любил глубоко, жертвенно и бескорыстно, а к врагам ее относился с абсолютной непримиримостью. Очень много было в нем от Дон-Кихота: за правду и человеческое достоинство бросался в бой со всем ‘неистовством’ своей натуры, не считаясь ни с силой, ни с могуществом своих противников, и личные выгоды никогда не служили мотивом для его общественной и политической деятельности»96.

Оценкой поколения Мельгунова стали слова известного историка эмиграции Николая Андреева в «Новом Журнале» за 1955 год: «После Второй мировой войны, особенно за рубежом, историческая наука потерпела большие потери: у нее оказались не только потери в личном составе, так как умерли историки и историки-литераторы крупного масштаба, как П. Н. Милюков, В. А. Мякотин, П. Б. Струве, В. А. Францев, П. М. Бицилли, Е. А. Ляцкий, К. В. Мочульский и другие, но главное – она лишилась своих исследовательских баз и печатных органов, которые были до войны сосредоточены главным образом в Праге и в Белграде. Немногие историки, как С. П. Мельгунов, В. В. Зеньковский, П. Е. Ковалевский, С. Г. Пушкарев, получили возможность публиковать свои работы по-русски. Остальные, весьма немногие, впрочем, числом историки ушли в иностранный мир или совсем отошли от научной работы. Так обрывается и постепенно замирает одна из сильных когда-то сторон русской культуры вне России: историческое исследование. Между тем нужда в книгах, повествующих об истории России, заметна, этим и объясняется появление популяризированных публикаций типа книжек Н. Пушкарского, Б.Сергиевского, С. Кирсанова, Б. Ширяева».

Мы свято верим в то, что традиция русской исторической науки никогда не оборвется, придут новые поколения честных историков, как Сергей Петрович Мельгунов, чья деятельность не будет руководима ни спецслужбами, ни геополитикой, а лишь знаниями, разумом и совестью.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. По настоянию Мельгунова все буквы в названии журнала писались как заглавные, что создавало визуальный акцент на каждом из слов.
2. «Российский Демократ» / Под ред. С. П. Мельгунова, при участии А.В.Карташева, И. М. Хераскова // Париж, № 1 (15), 1948. – С. 2.
3. Там же.
4. «Российский Демократ», №2, 1948. – С. 15. Пелехин Павел П. (?), (1911/12 – ?), участник Гражданской войны в Испании в армии республиканцев, член СРП, после войны проживал в Орле. Качва Николай Сергеевич (1900 –1982), родился в Тифлисе в семье железнодорожного служащего, эвакуировался вместе с Русской Армией генерала Врангеля, в 1925–1940 гг. – шофер в Лионе, член Французской компартии (ФКП) с 1935 года. Участник гражданской войны в Испании. Участник Французского Сопротивления во Второй мировой войне. Секретарь Союза «Русский патриот» в военное время (после войны – Союз советских граждан). Выслан из Франции в 1947 году, после войны проживал в Ульяновске. Шибанов Георгий Владимирович (1900–1970), гардемарин, эвакуировался с Русской Армией генерала Врангеля, шофер такси. Участник Гражданской войны в Испании в рядах республиканцев и Французского Сопротивления во время Второй мировой войны. Завербован советскими спецслужбами в мае – июле 1943 года. После войны занимался поиском и выдачей Ди-Пи. Смирягин Дмитрий Г., участник Французского Сопротивления. Ковалев Василий Ефимович, эмигрант, участник Французского Сопротивления, был женат на француженке. Палеолог Александр Константинович, эмигрант, участник Французского Сопротивления, узник немецких лагерей. Выслан из Франции в 1947 г., в начале 1970-х гг. вернулся к сыну в Париж. Об остальных участниках информация не найдена.
5. «За Россию» / Под ред. С. П. Мельгунова // Париж, 1948, № 12. – Сс. 2-3.
6. Там же. – С. 5.
7. «Российский Демократ». – № 1 (15), 1948. – Сс. 49-50. Цитата воспроизведена с сохранением авторского стиля.
8. Там же. – С. 48.
9. Издания М. В. Шатова «Библиография РОА в годы Второй мировой войны», вышедшие в серии «Труды архива РОА в Колумбийском университете», начали выходить лишь с 1961 года.
10. Константин Григорьевич Кромиади (Санин, 1893–1990, Мюнхен), участник Гражданской войны, полный Георгиевский кавалер, один из создателей Русской Национальной Народной Армии (РННА). Во время Второй мировой войны был в составе РОА, выдачи избежал, был в лагере Ди-Пи. С 1953 г. работал диктором на «Радио Свобода» в Мюнхене.
11. «Российский Демократ» – № 2, 1949. – С. 15.
12. Там же. – № 1 (15), 1948. – С. 15.
13. Там же. – С. 16.
14. «Российский Демократ». – № 2, 1948. – Сс. 2-3.
15. Там же. – С. 63.
16. Там же. – № 2, 1949. – Сс. 2-3.
17. «Российский Демократ». – № 1 (19), 1950. – Сс. 3-4.
18. Там же. – С. 35. Роман Гуль переехал в 1950 г. в Нью-Йорк. С 1951 года работал ответственным секретарем «Нового Журнала»; после смерти в 1959 году главного редактора Михаила Карповича возглавил издание и оставался его главным редактором до смерти в 1986 году.
19. «Российский Демократ». – № 1, 1949. – Сс. 50-51. Издание «Народная правда» (политические сборники) было органом Бюро Российского Народного Движения; задачи его определялись следующим образом: «…объединение демократических сил старой и новой эмиграции и предоставление новой эмиграции возможности широко высказываться на страницах сборников, объединение русских демократов с демократическими представителями эмиграции всех народов, живущих на территории СССР, а также объединение с представителями эмиграции стран-сателлитов». (НП, № 1, 1948)
20. Гуль, Р.Я унес Россию: Апология эмиграции: В 3 тт. / Нью-Йорк: «Мост», 1989.
21. «Новый Журнал». – № 160, 1985. – С. 16.
22. «Российский Демократ». – № 1 (20), 1951. – С. 1.
23. Там же.
24. Там же. – № 2 (21), 1951. – С. 2.
25. Николай Петрович Полторацкий (1921, Константинополь, – 1990, Ленинград), религиозный философ, литературовед, публицист. Учился в гимназии в Болгарии, ученая степень в 1954 г. в Сорбонне. Специалист по трудам И. А. Ильина и Н. А. Бердяева. Активно участвовал в антикоммунистическом движении. С 1955-го в США, работал в Бруклинском колледже в Нью-Йорке, профессор в Мичиганском университете в 1958–1967 гг., с 1967 года – в Питтсбургском университете, член РАГ в США. Скоропостижно скончался в Ленинграде во время первой поездки в Россию.
26. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – С. 16.
27. «Российский Демократ». – № 2 (21), 1951. – С. 1.
28. Русские монархисты в процессе дискуссий о причинах разгрома Белого движения и методах продолжения борьбы с большевиками разделились на сторонников Высшего Монархического Совета и «легитимистов». Легитимисты поддерживали Вел. князя Кирилла Владимировича, который в 1924 г. объявил себя российским императором в изгнании, что привело к расколу в монархистском движении. Военной организацией легитимистов был созданный в 1924 г. Корпус Императорской армии и флота (КИАФ), в 1924–1929 гг. – под руководством Вел. кн. Николая Николаевича Романова.
29. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives, Boris I. Nicolaevsky Collection, Box 410, Folder 6 // По микрофильму в коллекции Баварской Государственной Библиотеки в Мюнхене, BSB.
30. «Российский демократ». – № 1, 1949. – С. 62.
31. Ковалев, М. «Российский демократ». – № 2 (16), 1948. – С. 9.
32. Информационный бюллетень Русского Эмигрантского лагеря в Шлейсгейме / Под ред. Н.Н.Чухнова // № 52, 20.05.1948. – С. 2.
33. George F. Kennan on Organizing Political Warfare. In: Kelley Memorandum. – April 30, 1948 / History and Public Policy Program Digital Archive // Obtained and contributed to CWIHP by A. Ross Johnson / Wilson Center Digital Archive. URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document /114320
34. Kelley Memorandum on Utilization of Russian Political Émigrés. – May 03, 1949 / History and Public Policy Program Digital Archive // Obtained and contributed to CWIHP by A. Ross Johnson / Wilson Center Digital Archive.URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/114325
35. Гуль, Р.Я унес Россию: Апология эмиграции. – Указ. издание.
36. CIA – State Department Reservations about Broadcasting to the Soviet Union. – September 06, 1951 / History and Public Policy Program Digital Archive…URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/114364
37. «Народная Правда». – № 4, 1949. – С. 27.
38. «Российский Демократ». – № 2, 1949. – С. 9.
39. Н. А. Троицкий (Псевд. Норман, Нарейкис, Борис Яковлев) (1903–2011, Весталь, США). Инженер-строитель, архитектор. В 1941 году был взят в немецкий плен под Вязьмой, находился в лагере советских военнопленных Боровуха-1 под Полоцком, вступил в РОА, руководил газетой «За Родину!», писал для газеты «Доброволец», дослужился до звания капитана РОА, один из составителей Пражского манифеста КОНР, первый председатель СБОРН с 14.11.1949, назначен директором Института по изучению истории и культуры СССР в Мюнхене в 1950–1953 годах.
40. Борис Андреевич Филиппов (Филистинский, 1905–1991, Вашингтон), общественный и культурный деятель Русского Зарубежья, литературовед, прозаик, поэт, публицист, редактор, издатель, мемуарист.
41. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives. Boris I. Nicolaevsky Collection. Box 410, Folder 6. (По микрофильму в коллекции Баварской Государственной Библиотеки в Мюнхене, BSB)
42. Dallin,А. German Rule in Russia / London: Macmillan & Co. 1957. – С. 526. Александр Даллин (1924, Берлин, – 2000, Стэнфорд), из семьи российского политического деятеля Давида Юльевича Даллина; в эмиграции с 1921 года. После прихода к власти нацистов в Германии семья переезжает во Францию, в 1940 г. – в США. В годы войны служил в военной разведке. После войны получил степень бакалавра, преподавал в Гарвардском университете, Калифорнийском ун-те в Беркли, с 1971 г. – в Стэнфорде. В 1962–1967 гг. возглавлял Центр по изучению России и Восточной Европы.
43. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives. Boris I. Nicolaevsky Collection. Box 410, Folder 6. (По микрофильму в коллекции BSB)
44. Джордж Фрост Кеннан (1904–2005), дипломат, политолог, историк. Известен как идеолог Холодной войны, автор «политики сдерживания» и доктрины Трумэна.
45. George F. Kennan on Organizing Political Warfare. – April 30, 1948 / History and Public Policy Program Digital Archive.URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document /114320
46. «Российский Демократ». – № 2 (21), 1951. – С. 5.
47. Там же. – С. 2.
48. Там же. – Сс. 4-5.
49. Там же. Спенсер Вильямс (Spencer Williams) был ответственным за Американский Комитет в Западной Германии.
50. Исаак Дон-Левин (1892–1981), американский журналист, родился в Белорусии в еврейской семье; семья эмигрировала после еврейских погромов в 1911 году в США. Работал журналистом в «The Kansas City Star», «The New York Tribune», для последней вел репортажи о революции в России, о Гражданской войне, был известен своими публикациями-разоблачениями сталинского террора; был автором первой подробной биографии Сталина, вышедшей в 1931 году. С 1948 года был активным членом «Американской Еврейской Лиги против коммунизма» (AJLAC). Вплоть до 1954 года Дон-Левин курировал антикоммунистическую акцию русских эмигрантов, был соучредителем Американского Комитета и Радио «Свободная Европа» в Мюнхене.
51. «Российский Демократ». – №2 (21), 1951. – С. 5.
52. Там же. – С. 6.
53. Там же. – С. 10.
54. Там же.
55. Там же. – С. 11.
56. Там же. – С. 13.
57. Эта аббревиатура схожа с власовским Союзом СОНР.
58. Николай Александрович Цуриков (1886–1957, Мюнхен), юрист по образованию. С 1918 года – в Добровольческой Армии, в 1920-м эвакуирован с армией в Константинополь, с 1923 – в Праге. В 1920-е гг. был сотрудником ген. Кутепова (РОВС) в Праге. После Второй мировой войны выехал в Мюнхен. Был деятельным членом мельгуновского Союза, с 1950 г. был председателем германского отдела Союза. Автор литературных статей и политической публицистики во многих эмигрантских журналах и газетах; выступал как талантливый декламатор стихов на Днях Непримиримости (7 ноября) в Мюнхене со своими стихами; прекрасный оратор. Умеренных либеральных взглядов, сочетавшихся с активным антикоммунизмом / НЖ, № 230-231, 2003; «Российский Демократ», № 1 (27), 1957. – Нью-Йорк. – С. 61.
59. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – Нью-Йорк. – С. 61.
60. Там же. – С. 17.
61. Там же. – № 2 (21), 1951. – Париж. – С. 17.
62. Г. И. Антонов. В 1950-е гг. работал преподавателем в системе военно-учебных заведений армии США, жил в Мюнхене. С 1949 года – заместитель председателя СБОНР. В 1952–1960 гг. – председатель. В 1960–1963 гг. – член Руководящего Совета СБОНР. Умер 17 июля 1963 года. Похоронен на кладбище Перлахер Форст в Мюнхене / Александров, К. М. Офицерский корпус Армии генерал-лейтенанта А. А. Власова. 1944–1945 // Изд-во БЛИЦ, 2001.
63. «Российский Демократ». – № 2(21) 1951. – С. 15.
64. «Российский Демократ». – № 1 (22), 1953. – С. 22.
65. Там же. – С. 31.
66. Там же. – С. 7.
67. Там же. – С. 8.
68. Там же. – № 2 (23), 1953. – Сс. 31-32.
69. Там же. – № 1 (27), 1957. – Сс. 17-18.
70. Negotiations for an Effective Partnership. A Study of the Negotiations between the American Committee for Liberation from Bolshevism and Leaders of the Emigration from the USSR to Create a Central Émigré Organization for Anti-Bolshevik Activity / Georgetown University Library, Washington, D. C. // Booth Famiy Center for Special Collections, Kelley R. F. Papers.
71. Ibid.
72. Владимир Васильевич Вейдле (1895–1979, Клиши-ла-Гаренн), литературовед, культуролог, историк культуры эмиграции, поэт. В эмиграции с 1924 года, жил в Финляндии, с 1926-го в Париже. С 1925-го по 1952 гг. преподавал в Свято-Сергиевском Богословском институте, профессор кафедры истории и христ. искусств. В 1950–70-х гг. преподавал в университетах Мюнхена, Нью-Йорка, Принстона, Лондона, Брюгге и др. Публиковался в «Звене», «Последних новостях», «Современных записках», «Числах», «Русских записках», «Круге», «Вестнике РСХД», в «Новом Журнале», «Опытах», «Воздушных путях», «Мостах».
73. Николай Иванович Ульянов (1904/1905–1985, Нью-Хейвен), историк и писатель. Был старш. науч. сотрудником Постоянной историко-археологической комиссии при Академии Наук в Ленинграде, доцент кафедры истории СССР Ленинградского историко-лингвистического института (ЛИЛИ). В 1935–1941 гг. – узник ГУЛАГа. Освобожден за 20 дней до нападения Германии на СССР, взят в плен под Вязьмой, депортирован в рабочий лагерь под Мюнхеном в 1943-м. По окончании войны избежал репатриации, в 1947–1953 гг. жил в Касабланке, работал сварщиком на заводе «Шварц Омон». Сотрудничал с эмигрантскими журналами («Возрождение», «Российский Демократ», «Новый Журнал») и газетами («Русская мысль», «Новое русское слово»). Сторонник С. П. Мельгунова, с 1947-го – член «Союза Борьбы за Свободу России». В 1953 году был приглашен Американским Комитетом по борьбе с большевизмом на место главного редактора русского отдела на «Радио Освобождение» в составе КЦАБ, пробыл на посту три месяца; уехал в Канаду, с 1955 года – в США, преподавал русскую историю и литературу в Йельском университете.
74. «Российский Демократ». – № 2 (23), 1953.
75. Там же.
76. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957, Нью-Йорк. – Сс. 9-1.1
77. Слизской Аркадий Федотович (1892–1974, Франция), поручик. В Добровольческой Армии с декабря 1917 г., в отряде полковника Покровского, с марта 1918 г. – на Кубани. Участник 1-го Кубанского («Ледяного») похода в Юнкерском батальоне и Офицерском (Марковском) полку. С мая 1918 г. – помощник военного прокурора, затем военный следователь. Во ВСЮР и Русской Армии до эвакуации Крыма. Галлиполиец. Осенью 1925 г. – в составе 1-й Галлиполийской роты во Франции. В эмиграции во Франции. Публицист. URL: http://www.krimoved-library.ru/books/ishod-russkoy-armii-iz-krima33. html#bookmark1
78. «Российский Демократ» – № 1 (27), 1957, Нью-Йорк. – Сс. 17-19.
79. Там же. – С. 36.
80. Там же. – № 1 (22), 1953. – С. 55.
81. Там же. – № 3 (24), 1953. – С. 4.
82. Там же. – № 1 (25), 1954. – С. 5.
83. Там же. – № 2 (26), 1954. – Сс. 14-15.
84. Там же. – № 1 (27), 1957. – С. 15.
85. Там же. – С. 65.
86. Бадьма Наранович Уланов (1880–1969, Нью-Йорк), присяжный поверенный, член Всероссийского учредительного собрания, калмыцкий общественный деятель, близок к меньшевикам. С 1919 г. во время правления атамана А. П. Богаевского стал членом Донского правительства. С 1920 г. эмигрировал в Константинополь. С 1921г. – в Праге, где создал пансионат для калмыцких детей, учеников Русской гимназии. C 1926 г. начал собирать представителей калмыцкой интеллигенции в Чехословакии. В 1929 г. в Праге была создана «Калмыцкая комиссия культурных работников», Уланов избран ее председателем. Редактор калмыцкого ж-ла «Улан Залат». Публиковался в казачьих изданиях «Казачья Лава» (Прага, 1922–1927, редактор), «Казачий Путь» (Германия), «Тихий Дон», «Казачья Мысль», «Вестник Казачьего Союза» (Париж). Был сотрудником журнала «Родимый Край». После Второй мировой войны представлял интересы калмыков, избежавших насильственной репатриации; вместе с А. Л. Толстой способствовал их иммиграции в США. С 1956 года жил в США.
87. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – С. 15.
88. Книжный магазин и Идательство Е. А. Сияльской были основаны женой полковника Сияльского Владимира Павловича, представителя Главного Штаба Добровольческой армии с 1919 года. Сияльские жили в Берлине, где основали издательство Verlag W. v. Sialsky & A. Kreischmann G.m.b.H. В 1923 г. в Париже вместе с женой Елизаветой Александровной Сияльской, Владимир Павлович создал книжное издательство, ставшее одним из самых крупных в Русском Зарубежье. Е. А. Сияльская владела также книжным магазином до своей кончины 3 марта 1971 года, далее магазин перешел к ее сестре баронессе Олимпиаде Александровне фон Брунс (до ее смерти в 1977 г.). Здесь были изданы все книги П. Краснова в 1930-х гг., издавалась военно-историческая, детская литература. Магазин размещался напротив Кафедрального Собора Св. Александра Невского, являясь важным центром русск. эмиграции. С 1923 г. стал центром антикоммунистически настроенных русских офицеров. Во время Второй мировой войны магазин не был закрыт, оставался культурным центром эмиграции в Париже вплоть до 1990-х, постепенно превратившись в сувенирно-антикварный магазин, затем в галерею «NOVERA». Закрыт в связи с преклонным возрастом последнего владельца, племянника Сияльских.
89. «Свободная мысль». – № 10 (14), 1947. – С. 51.
90. «Российский Демократ». – 1 (27), 1957. – Сс. 20-22.
91. Там же. – С. 65.
92. «Союз Возрождения России» создан в марте–мае 1918 года в Москве, объединял широкие круги либеральной русской интеллигенции.
93. «Борьба за Россию» – политический еженедельник, издавался в 1926–1932 гг., предназначался для распространения в СССР, призывал к открытой вооруженной борьбе с советской властью.
94. «Российский Демократ». – № 1, 1957. – С. 7.
95. Там же. – С. 11.
96. Там же. – № 1(27). – Сс. 17-19.

1.Мельгунов неточен. Американский Комитет по освобождению от большевизма – American Committee for Liberation from Bolshevism (Amcomlib) – был основан 18 января 1951 года в шт. Делавэр. Целью Amcomlib была борьба против социалистических режимов. Организация ставила задачу поддержки антикоммунистической эмиграции из СССР с конечной целью свержения советского строя. Amcomlib – одно из направлений специального проекта ЦРУ QKACTIVE.

2.К июню 1947 года число невозвращенцев, т. е. бывших советских гражданских беженцев, в лагерях Ди-Пи составило «около 250 тысяч человек», по утверждению Г. Фишера. См.: Fischer, Georgе. Soviet Opposition to Stalin. A Case Study in World War II / Cambridge, MA, 1952. – P. 111.

3.На конференции в Париже 22 марта – 2 апреля 1953 г., в которой приняли участие представители эмиграции Украины, Армении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии и Северного Кавказа (так называемый «Парижский блок»), был подписан меморандум, гарантирующий «нерусским народам создание или восстановление независимых государств в этнографических границах».

Испания может остаться без алжирского газа. Виновата Россия

Давид Нармания

Запад с упорством, достойным лучшего применения, продолжает нести бремя белого человека — естественно, там, где этого никто не просил. Например, благодаря испанскому премьеру Педро Санчесу с новой силой разгорается застарелый конфликт в Западной Сахаре, а виновата во всем, конечно же, Россия.

Борьба бывшей колонии Мадрида за независимость началась еще в далекие 70-е прошлого века. Испания буквально уступила эту территорию Марокко и Мавритании, которые сами до того принадлежали Франции. В свою очередь, жители Западной Сахары создали Фронт ПОЛИСАРИО — организацию, призванную бороться за независимость страны от бывшей метрополии и соседей.

При поддержке Алжира Фронту удалось к 1979 году вынудить мавританцев отказаться от территориальных претензий. Противостояние же с Марокко развивалось для них не столь успешно, однако к 1991-му стороны заключили перемирие и договорились провести референдум, на котором предстояло определить, будет ли Западная Сахара суверенным государством или войдет в состав Марокко.

Но решить, кому можно участвовать в голосовании, участники конфликта не смогли. Страну разъединила "Стена позора" — цепочка укреплений, разделяющая территории, подконтрольные Марокко и ПОЛИСАРИО, а референдум так и не состоялся до сих пор.

Однако горячую фазу конфликта удалось остановить, стороны соблюдали перемирие до ноября 2020 года, когда обстановка обострилась. Причиной эскалации стали американские "миротворческие усилия" — куда же без них?

Стараясь обеспечить безопасность своего главного союзника на Ближнем Востоке — Израиля — Вашингтон, в котором тогда президентствовал Дональд Трамп, добился подписания "Соглашений Авраама", серии договоров между Тель-Авивом и несколькими арабскими странами, в том числе Марокко. Причем в рамках сделки Штаты признали его суверенитет над Западной Сахарой.

И противостояние вспыхнуло с новой силой. Из-за этого главный союзник Фронта ПОЛИСАРИО — Алжир — в августе прошлого года разорвал дипломатические отношения с Марокко, а затем прекратил поставки газа в Испанию по трубопроводу "Магриб — Европа", проходящему через марокканскую территорию, лишив соседа и ресурсов, и доходов от транзита.

При этом у Мадрида имелся запасной маршрут для получения топлива из Алжира — газопровод Medgaz. Отметим, что на долю этой североафриканской страны еще прошлой весной приходилась почти половина поставок газа в Испанию.

Как бы то ни было, теперь Испания, которая почти пятьдесят лет была сторонним наблюдателем в споре за судьбу своих бывших территорий, неожиданно решила проявить активность. В апреле Мадрид сообщил, что поддерживает позицию Марокко по урегулированию в Западной Сахаре и даже начнет туда реверсную поставку газа, получаемого из Алжира. Это заявление прозвучало после визита премьера Санчеса.

Алжирские власти такой маневр не оценили и заявили, что передача топлива любой стороне, не указанной в контракте, будет считаться его нарушением. После этого испанское правительство вынуждено было заявить, что речь шла о сжиженном природном газе, полученном от третьей стороны.

Однако отношения североафриканской республики с Мадридом продолжили ухудшаться. На прошлой неделе Алжир объявил о приостановке 20-летнего договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве. Более того, власти страны поручили банкам прекратить обслуживание транзакций, связанных с торговлей с Испанией. Это решение уже не осталось без внимания Брюсселя: по словам Жозепа Борреля, такой шаг ставит под угрозу отношения со всем Евросоюзом.

При этом подобная активность Санчеса удивляет многих в самой Испании: еще в прошлом году лидер Фронта ПОЛИСАРИО Брагим Гали лечился там от коронавируса — с согласия Мадрида. Да и в принципе резкий поворот от столь важного поставщика ресурсов к Марокко вызывает вопросы.

Отчасти это, конечно, можно объяснить стремлением угодить США. Формулировка о поддержке суверенитета над Западной Сахарой, которая должна получить статус автономии, полностью соответствует тексту "Соглашений Авраама".

Но, как мы уже отмечали ранее, по мнению Запада, во всем всегда виновата Россия.

Алжир — один из главных партнеров Москвы в регионе. В мае там побывал Сергей Лавров, причем визит был ответным: в апреле в Россию приезжал его коллега Рамтан Ламамра. Одним из ключевых итогов стало то, что стороны подтвердили приверженность обязательствам по распределению сфер влияния на газовом рынке.

А значит, еще один ключевой для Европы поставщик этого ресурса отказался занять нишу, которую Брюссель стремительно освобождает антироссийскими санкционными пакетами. Для поиска альтернативы на Юге для этого остается последняя возможность: проект газопровода "Нигерия — Марокко — Европа". Его строительство планировалось еще с 2016-го и должно начаться до мая 2023-го.

Проблема для ЕС в том, что российские компании намерены инвестировать в этот проект, причем Нигерия открыто заявляет о своей заинтересованности в российском участии.

Учитывая активную работу и усиление позиций России в Африке, осуществление этих планов сделает попытки европейцев преодолеть ресурсную зависимость от Москвы еще более труднореализуемыми даже в отдаленной перспективе.