Всего новостей: 4186932, выбрано 14642 за 0.044 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Для пяти крупных газовых рынков Европы зима уже началась
К отбору газа из подземных хранилищ перешли сразу пять стран Европы — Германия, Франция, Италия, Нидерланды и Польша. Сезонное понижение температуры — хотя и с двухнедельным опозданием — официально открывает начало зимнего сезона в Европе.
Это запоздалое, но неминуемое сезонное понижение температуры восстановило цену на газ на европейском рынке.
Европа завершает сезон закачки газа в ПХГ и начинает расход сформированных к зиме запасов газа. В целом по ЕС за 3 ноября прирост запасов составил лишь 0,03 процентных пункта, в отбор достиг уже 78% от параллельно продолжающейся закачке, сообщает ассоциация Gas Infrastructure Europe. С учетом дальнейшего понижения температуры в пятницу есть все шансы увидеть переход к нетто-отбору газа в целом по ЕС.
Уровень запасов сейчас составляет 95,04% — это более 102 млрд кубометров активного газа. При этом в «Газпроме» предупреждают, что «нагрузка на ПХГ Европы будет выше, чем в предыдущие годы, в связи с изменившимися логистикой и источниками газоснабжения европейского рынка».
В ответ на понижение температуры увеличили объем регазификации европейские терминалы по приему СПГ. 3 ноября коэффициент использования их мощностей достиг 66% при том, что в среднем за октябрь было 60%, отмечает «Интерфакс».
Китай опубликовал Всемирный индекс открытости, призывая к большей открытости мировой экономики
Всемирный индекс открытости, оценивающий уровень открытости 129 экономик с 2008 по 2020 год, был опубликован в субботу на пятом Международном экономическом форуме "Хунцяо" в Шанхае.
В 2020 году Всемирный индекс открытости составил 0,7491, что на 0,02 проц. меньше, чем в 2019 году. В основном это было связано с усилением трансграничной социальной изоляции из-за пандемии COVID-19.
Индекс, впервые опубликованный в 2021 году, был составлен Институтом мировой экономики и политики при Академии общественных наук Китая и Научно-исследовательским центром Международного экономического форума "Хунцяо". Он был включен в Доклад об открытости мира за 2022 год.
Согласно индексу, в число 10 наиболее открытых экономик в 2020 году вошли Сингапур, Германия, Специальный административный район Сянган, Ирландия, Швейцария, Нидерланды, Канада, Мальта, Франция и Великобритания.
Индекс открытости Китая подскочил с 0,7107 в 2012 году до 0,7507 в 2020 году, увеличившись на 5,6 проц., а его рейтинг поднялся с 47-го на 39-е.
Между тем, страны БРИКС и экономики, расположенные вдоль "Пояса и пути", открылись шире, о чем свидетельствует индекс. В 2020 году индекс открытости экономик "Пояса и пути" составил 0,7218, что на 0,4 проц. больше, чем в 2019 году, а индекс открытости БРИКС вырос на 0,2 проц. до 0,7091 в 2020 году.
Соединенные Штаты Америки, которые были самой открытой экономикой в 2008 году, опустились на 23-е место в 2020 году.
В докладе отмечается, что на фоне проблем безопасности, с которыми сталкивается мир, все страны должны стремиться к миру через открытость и инклюзивность, содействовать безопасности посредством взаимовыгодного сотрудничества и совместно создавать глобализированное будущее.
Начались полномасштабные испытания системы Hyperloop Илона Маска
Это транспортная система, она состоит из аэродинамической трубы и капсулы, которая способна передвигаться без воздушного сопротивления и разгоняться до 1220 километров в час
The Boring Company, принадлежащая Илону Маску, заявила о начале полномасштабных испытаний высокоскоростной транспортной системы Hyperloop. Об этом компания сообщила в Twitter (заблокирован в РФ) и разместила две фотографии. Судя по ним, для тестов используется электромобиль Tesla.
Идею Hyperloop Илон Маск предложил в 2012 году. Ее суть в том, чтобы в трубах над поверхностью земли в условиях сильно разреженного воздуха со скоростью до 1220 километров в час передвигались капсулы с пассажирами или грузами. Компанию Hyperloop, работающую над коммерциализацией концепции высокоскоростной технологии, основали в 2014 году, реорганизовали и переименовали в 2017-м. Что касается самой концепции, то она является открытой, и к ее реализации может подключиться любой желающий.
Hyperloop Transportation Technologies — компания, объединяющая более 800 разработчиков с пяти континентов. Для всех энтузиастов, которые согласились воплотить идею Илона Маска в реальность, работа с Hyperloop — это неоплачиваемый фриланс с перспективой в будущем получить долю от прибыли компании. Многие из тех, кто развивает концепцию Маска, параллельно работают в крупных корпорациях вроде Boeing, Yahoo! и NASA.
В 2020 году американская транспортная компания Virgin Hyperloop провела первые испытания проекта высокоскоростного вакуумного поезда с пассажирами. Тестовый запуск прошел в вакуумном тоннеле длиной 500 метров, во время испытаний поезд разогнался до 100 миль в час, это около 160 километров в час. Эксперты считают, что скорость в 1220 километров в час может вызвать у пассажиров неприятные и пугающие ощущения. Тем не менее первый пассажирский тест прототипа Hyperloop показал, что система безопасна.
Неоднократно возникали споры и по поводу стоимости технологии. По подсчетам Илона Маска, строительство системы Hyperloop от Лос-Анджелеса до Сан-Франциско — два тоннеля и 40 капсул — будет стоить менее 6 млрд долларов. В то же время Forbes в 2016 году писал, что, исходя из утекших данных, затраты будут вдвое больше. Однако многие считают, что и эта цена занижена и ориентировочная стоимость строительства гораздо выше — около 100 млрд долларов.
Ранее сообщалось, что коммерческие перевозки через Hyperloop могут запустить в 2027 году. Первую трубопроводную трассу планируют развернуть в Индии, затем — в Саудовской Аравии. Также стало известно, что Нидерланды соединят линиями Hyperloop пять европейских городов — Амстердам, Париж, Брюссель, Дюссельдорф и Франкфурт.
Энтомологи Научного центра имени академика Лавёрова изучили основных арктических насекомых-опылителей, обитающих на острове Колгуев
Учёные Федерального исследовательского центра комплексного изучения Арктики имени академика Н. П. Лавёрова Уральского отделения РАН продолжают масштабные исследования шмелей, ареалом которых являются территории российской Арктики.
Шмели в высоких широтах – едва ли не единственные опылители цветковых растений. Процент пчёл в общей численности насекомых-опылителей в Арктике довольно низок: чем севернее расположены территории – тем меньше пчёл. Поэтому урожай морошки, клюквы, брусники и черники в тундровых экосистемах напрямую зависит от состояния популяций шмелей.
Как отмечают учёные Лавёровского центра, арктические виды шмелей реагируют на климатические и погодные изменения. Например, случаи летних заморозков, вызывающих гибель насекомых, сказываются на продуктивности дикоросов. Есть данные и о негативном эффекте глобального потепления на шмелей.
Расположенный в восточной части Баренцева моря остров Колгуев (Ненецкий автономный округ) до сих пор был белым пятном на энтомологической карте России. Его ландшафт – плоская, слабохолмистая тундра. Первые попытки изучить фауну этой отдалённой территории предпринимались в начале XX века, но тогда исследования ограничивались единичными находками. В 2000-е годы объёмную работу провёл архангельский энтомолог Борис Филиппов, которому удалось получить первые данные о фауне шмелей острова Колгуев.
В период с 2018 по 2022 сотрудники лаборатории приарктических лесных экосистем и музея центров биоразнообразия ФИЦКИА УрО РАН провели на острове несколько экспедиций. В ходе полевых работ были собраны многочисленные образцы насекомых-опылителей, которые были изучены с помощью методов молекулярной генетики.
По результатам инвентаризации фауны шмелей на острове Колгуев выявлено пять видов: три массовых (Bombus lapponicus, B. pyrrhopygus, B. balteatus) и два малочисленных (Bombus flavidus, B. jonellus,). Все они свойственны континентальной части ареала.
– По гену, кодирующему первую субъединицу фермента цитохром-с-оксидаза, были определены пути происхождения фауны шмелей острова Колгуев, – рассказывает руководитель исследовательской группы, ведущий научный сотрудник лаборатории приарктических лесных экосистем Лавёровского центра Григорий Потапов. – Исследования показали, что это молодая фауна постледникового происхождения: скорее всего, как и бабочка медведица тундровая, шмели появились на острове уже в период Голоцена. Обнаруженные виды фактически не отличаются по геномаркерам от скандинавской и западносибирской популяций. Остров по меркам геологических эпох молодой, сформированный несколько тысяч лет назад. Ранее он был частью материка. И, возможно, некоторые виды обитают там с тех времен. Другие виды заселились, вероятно, в процессе миграций относительно недавно.
Шмели способны мигрировать на достаточно большие расстояния. Ширина Поморского пролива, отделяющего остров Колгуев от материка составляет около 70 км. Однако это расстояние не является непреодолимой преградой для насекомых. Есть данные, что самки некоторых видов шмелей способны перелетать, например, из Нидерландов на Британские острова (около 475 км).
Интересно, что обитающие в Арктике шмели зачастую используют норы леммингов для строительства своих гнёзд. Однако остров Колгуев фактически свободен от грызунов, что усложняет жизнь насекомых-опылителей.
– Лемминги и полёвки играют большую роль в жизненном цикле шмелей, но на Колгуеве грызунов почему-то нет, – и это загадка природы, поскольку по всем признакам они должны здесь быть, – отмечает директор ФИЦКИА УрО РАН, член-корреспондент РАН Иван Болотов. – Это в какой-то мере усложняет условия обитания насекомых-опылителей. Арктические шмели любят заброшенные норы леммингов, куда грызуны натаскивают мох, создавая тёплое удобное убежище. Есть такая закономерность: чем больше леммингов и их нор, тем выше концентрация шмелей. На Колгуеве шмели часто гнездятся в долинах рек, где есть обрывы, и в кочках. В частности, одно из гнёзд лапландского шмеля было обнаружено именно в кочке.
Отметим, ранее энтомологи ФИЦКИА УрО РАН совместно с коллегами из других российских учреждений обнаружили популяции редкого ледникового шмеля на острове Врангеля и на Новой Земле.
Источник: ФГБУН ФИЦКИА УрО РАН.
Мир на переломе
часть 1
Андрей Фурсов
«…Кто берётся за частные вопросы
без предварительного решения общих,
тот неминуемо будет на каждом шагу
бессознательно для себя «натыкаться»
на эти общие вопросы».
В.И. Ленин
Мир меняется, его крутит, выворачивает из суставов – и Россию вместе с ним. Россия меняет мир, пусть и в меньшей степени, чем он меняет её. Это понятно: целое определяет элемент в большей степени, чем элемент – целое. Поэтому имеет смысл взглянуть прежде всего на тенденции развития современного мира.
Разрушение СССР с последовавшим разграблением стран бывшего соцлагеря, прежде всего РФ, позволило отодвинуть спрогнозированный ещё в 1982 году американскими (М. Гелл-Ман, Р. Коллинз, Б. Боннер) и советскими (П. Кузнецов, В. Крылов) аналитиками мировой двугорбый (1988 и 1993–1994 гг.) кризис, который грозил покончить с капитализмом как системой. Но лишь отодвинуть. Дополнительные 17 лет капитализму подарили РФ и КНР, поддерживавшие угасающее ядро капсистемы соответственно дешёвым сырьём и дешёвой рабочей силой (благодаря последней мир оказался завален дешёвым китайским барахлом).
Однако в 2008 году временно отодвинутый кризис пришёл – иначе и быть не могло. Вот что писал по этому поводу Джереми Грэнтэм, легендарный соучредитель инвестиционной фирмы GMO (Бостон, США): «Кризис 2008 года перенасытил западные экономики массой денег, которые не обеспечивались вообще ничем, кроме обещаний всеобщего счастья и процветания в будущем, – эту модель можно назвать бешеным печатным станком. Результат: все (и в этом отличие от кризиса 1930-х) необеспеченные деньги пошли прямиком на фондовые рынки. В 1930-е годы акции зависели от объёмов продаж и финансовых показателей компаний. Сейчас – только от красивых презентаций. Это – первое. Второе: капитализм в его прошлом виде окончательно умер».
В 2008 году лопнул крупнейший финансовый пузырь в истории, его раздували в ущерб реальной («физической») экономике ядра капсистемы, а на РФ и КНР возлагалась задача компенсировать этот ущерб дешевизной сырья и рабочей силой. И это обеспечивало, а точнее – гарантировало правящим группам двух стран их положение в «тучные годы» развития мировой экономики на рубеже XX–XXI веков. Однако компенсация была частичной и временной, и в 2008 году её уже не хватило. Я согласен с теми, кто считает, что попытки закамуфлировать системный кризис проблемами низкокачественной ипотеки и нехватки ликвидности провалились. Добавлю к этому, что речь должна идти не просто о системном кризисе – он стартовал на рубеже 1970–1980-х годов, а о его терминальной стадии.
Мировой правящий класс – реальные «хозяева истории» (Б. Дизраэли), их высокопоставленные клерки (президенты, премьер-министры якобы суверенных стран Постзапада), их «фабрики мысли» (think tanks) чётко осознали этот факт и отреагировали как могли.
Некоторые полагают, что глобальная элита – это только наднациональные структуры мирового согласования и управления типа Бильдербергского клуба или, на худой конец, почти почивших в бозе, но когда-то активных Римского клуба и Трёхсторонней комиссии. Ещё к ним добавляют якобы всемогущих Ротшильдов и Рокфеллеров. Что касается двух последних, то при всём их богатстве и могуществе они не всемогущи, эти семьи, уже превратившиеся в гетерархии, – всего лишь элемент, пусть очень важный и нарочито демонстративный, куда как более сложного целого. Ну а наднациональные структуры мирового согласования и управления при всём их значении являются не столько субъектами (в лучшем случае – субъектами второго уровня), сколько инструментами, площадками – locus standi и field of employment. Они могут принимать определённые решения, но основа этих решений – ранее достигнутые согласования (или конфликты) между основными группами мировой верхушки, в её среде.
В упрощённом виде нынешняя глобальная элита – это четыре больших кластера, «каре»: 1) монархические и часть аристократических семей Западной и Центральной Европы во главе с британской и голландской монархиями. Разумеется, ни Виндзоры, ни представители Оранского дома не могут тягаться с реально старыми династиями в лице их потомков – Меровингами, Рюриковичами, Чингизидами, однако, как говорится, на безрыбье и рак рыба; 2) Ватикан, католические религиозные (религиозно-военно-разведывательные) ордены и тесно связанные с ними аристократии Северной Италии, Южной Германии, Испании и Шотландии; 3) семьи финансистов, банкиров и крупнейших промышленников США и Великобритании, то есть Англосферы – англо-американские и американо-английские кланы; 4) диаспоры – еврейская, армянская и ливанская.
С возникновением в XVI–XVIII веках мирового рынка как единого целого, капитализма как мировой системы и государства (state) как формы его организации, а, следовательно, государственных границ, четырём кластерам понадобились, во-первых, закрытые площадки для того, чтобы согласовывать интересы и регулировать конфликты на надгосударственном уровне, во-вторых, инструменты реализации своих надгосударственных, по определению, интересов. И площадки, и инструменты должны были быть надгосударственными и закрытыми, чем-то вроде конспироструктур. Это ни в коем случае не конспирология, это – криптополитэкономия капитализма. Основные этапы развития капитализма как системы и формирования североатлантического правящего класса – это одновременно этапы оформления новых закрытых наднациональных структур (масонство, иллюминаты, общество Родса – Милнера, Siècle, Cercle, Клуб островов, Бильдербергский клуб).
Представители всех четырёх кластеров мировой верхушки в той или иной форме, прямо или косвенно, явно или тайно, присутствуют в большинстве наднациональных структур, в ХХ веке – практически во всех. Конкретный пример: и Ротшильды, и Рокфеллеры присутствовали как в Римском клубе, так и в Трёхсторонней комиссии, про представителей диаспор я уже не говорю. В нынешнем Совете по инклюзивному капитализму с Ватиканом – Ватикан, Ротшильды, фонды, корпорации. Наднациональные структуры чаще выражают и представляют интересы некоего мирового параллелограмма сил, чем формулируют их, что, конечно же, не исключает их активности в определённой ситуации. Аналогичным образом, хотя и не в равных долях, четыре кластера глобэлиты присутствуют на всех «этажах» мировой вертикально интегрированной экономики (верхний «этаж» — эксисты (от англ. access – доступ), это «Биг Тех»; следующий «этаж» – фонды управления капиталами; третий «этаж» – финансиалисты, делающие деньги из воздуха; четвёртый «этаж» — корпорации ВПК, химической промышленности, энергетики; пятый «этаж» – промышленность – тот сектор, который в 1930–1980-х годах сделал Америку великой и который обещал, вместе с Америкой, возродить Трамп; ещё ниже – «этаж» сельского хозяйства, речь идёт главным образом не о фермерских хозяйствах, а о ГМОшном типе агрохолдингов и корпораций, таких как «Монсанто»).
В острой ситуации ХХ века, когда военно-политическая динамика капитализма начала доминировать над узкоэкономической, мировой верхушке в дополнение к закрытым понадобились открытые наднациональные структуры – Лига наций, ООН, Евросоюз и другие с их наднациональными и всё более паразитическими в эпоху финансиализма бюрократиями, а также полузакрытые – Римский клуб, Трёхсторонняя комиссия. Нынешний системный кризис капсистемы в его терминальной стадии стал неожиданным поворотом в истории и взаимоотношениях государственных и закрытых надгосударственных структур.
Поскольку капитализм, исчерпав свои исторические возможности, перестаёт гарантировать мировой верхушке власть, статус и прибыль, а финансиализм оказался краткосрочным и злокачественным по своим последствиям «пузырём», мировая верхушка уже с середины 1970-х годов начала постепенный демонтаж системы. Разгул финансиализма («деньги из воздуха») и разграбление зоны бывшего соцлагеря, прежде всего РФ, способствовали именно постепенному и для большинства внешне не очень заметному характеру демонтажа. В то же время глобверхи понимали: ни грабёж, ни надувание «пузыря» не могут длиться без конца: судьба ничего не даёт навечно (лат. nihil dat fortuna mancipio), а потому капитализм нужно менять на новый строй — новый мировой порядок (НМП).
Каким в принципе может и должен быть этот строй (в интересах глобверхов, разумеется, и с их точки зрения), стало ясно на рубеже ХХ–XXI веков. Поскольку решающими факторами в материальном производстве стали невещественные – информационные («духовные»), социальные (соцсети), именно их присвоение становится главным, именно они становятся основным, образующим новую систему производственных отношений, объектом присвоения, конституируя его стороны. Как подчёркивал Маркс, объект присвоения определяет субъекта присвоения, то есть господствующий слой (класс).
Итак, формирующиеся новые верхи – собственники невещественных факторов производства как главных, первичных. Впрочем, в их руках в качестве вторичных факторов остаются вещественные, собственность на них. Главные в прежних системах вещественные факторы производства, как правило, сохраняются в качестве вторичных у хозяев новой системы, как минимум – на её ранней стадии: собственность на раба при феодализме при главенстве земельной собственности, земельная собственность буржуазии как собственника капиталов при капитализме. А вот у низов новой, посткапиталистической системы, чтобы они стали адекватным элементом новой системы производственных отношений, готовым объектом для новых форм эксплуатации и депривации, никаких факторов производства, ни вещественных, ни невещественных, в собственности быть не должно. Проблема, однако, в том, что в современном мире, прежде всего в ядре капсистемы, есть довольно большой слой – средний (middle class, малый и средний бизнес), выступающий как собственник вещественных факторов производства. И его совокупная доля в мировом богатстве вовсе не мала — есть чем поживиться.
Обычно мировое богатство рассматривается двояко: в целом, как сумма активов и пассивов (то есть прежде всего долгов), и как только активов. Мировое богатство в целом оценивается в 418,3 трлн долл.; 45,6% принадлежит 1,1% (56 млн человек). Это те, у кого более 1 млн. Миллиардеров – 2150 человек. Они владеют стольким же, сколько 4,6 млрд человек (60% населения). На долю этих 0,0038% приходится 63 трлн богатства – 1/3 всего того, чем владеют состоятельные 56 млн человек.
Следующая группа – те, кто имеет от 100 тыс. до 1 млн долл. – средний слой. Это 11,1% (583 млн человек), им принадлежит 39,1% мирового богатства.
Следующая – от 10 до 100 тыс. Их 32,8% (1,7 млрд человек), владеют 13,7% богатства.
Следующая группа – от 0 до 10 тыс. – 55% (2,9 млрд), 1,3% богатства.
Если исключить этот последний слой – с них взять нечего, то получается, что 43,9% населения (2 283 млн человек) владеют 52,8% мирового богатства, чуть меньше, чем 1,1% (то есть 56 млн)*.
Исходя из этих расчётов, битва за посткапиталистическое будущее – это схватка 56 миллионов человек с 2 283 миллионами, в ходе которой первые планируют лишить вторых собственности.
Если убрать пассивы и оставить активы, то картина выглядит следующим образом. Наиболее часто встречающаяся цифра – 90 трлн долл., при этом 1% владеет 35 трлн, 12–15% – 40 трлн, а остальными 15 трлн – 85% населения. Задача верхнего 1% – экспроприировать 12–15%. В то же время и внутри верхнего 1% идёт острая борьба, там разрыв между верхним 0,1% и остальной частью – 0,9% усилился ещё больше, чем между 1% и 12–15% соответственно. Средний слой «однопроцентники» в любом случае приговорили к экспроприации и уничтожению. Этот глобальный передел собственности – необходимое условие возникновения/создания нового строя, НМП. Как это будет сделано – другой вопрос.
В то же время нужно помнить: само наличие массового среднего слоя в ядре капсистемы в последней трети XIX – первой трети XXI века – это явление уникальное, аналогов в других социальных системах не имеющее. Оно обусловлено ограблением колоний, неэквивалентным обменом ядра и периферии и научно-технологическим прогрессом – рывком ядра с конца XIX по середину ХХ века – и в принципе краткосрочно. Средний слой – побочный продукт развития промышленного капитализма, нарост, который хозяева новой системы срежут за (для них) ненадобностью. Волны «посткапиталистического прогресса» вот-вот сомкнутся над средним слоем Постзапада, что потенциально создаёт возможность взрыва. Как заметил социолог Баррингтон Мур, великие революции рождаются не из победного крика восходящих классов, а из предсмертного рёва класса, над которым вот-вот сомкнутся волны прогресса (прогресса – для восходящих, разумеется, для уходящих это регресс, энтропия). Так что теоретически на Постзападе зреют «гроздья» гнева, но это теоретически: чтобы «гроздья» созрели до кондиции, надо поработать, тем более что это в наших интересах.
А в чьих интересах переход к НМП? Если говорить об «этажах» вертикально интегрированной экономики, то это, безусловно, представители верхних трёх и отчасти четвёртого «этажа». Ну и, разумеется, «Биг Фармы» и ГМОшников. Сложнее вопрос с кластерами мировой верхушки. Здесь, по-видимому, возможны разные комбинации, самые причудливые. Ясно одно: верхние 50–300 семей даже в новом холодном мире, скорее всего, так или иначе сохранят свои позиции. Как говорилось в одном из детективных романов Агаты Кристи, «мир становится трудным для жизни, и это касается всех, кроме сильных». Задача мировой верхушки – резко уменьшить число сильных. Однозначно в авангарде строителей НМП – бо́льшая часть англо-американских кланов в союзе с Ватиканом, ударная сила – Демократическая партия США. Именно на её высокопоставленных клерков была сделана ставка в организации перехода в НМП.
По всей видимости, именно в расчёте на Демпартию был разработан 16-летний план перехода к НМП, то есть к посткапитализму. 16-летний, поскольку предполагалось, что 8 лет – президентство Обамы, ещё 8 лет – Хиллари Клинтон. Среди мер перехода к НМП центральное место занимали следующие две.
Во-первых, создание двух надгосударственных трансокеанских сообществ – Трансатлантического торгового и инвестиционного партнёрства и Транстихоокеанского партнёрства. Решающую роль в обоих должны были играть транснациональные корпорации (ТНК), банки и фонды (типа BlackRock и The Vanguard Group). По отношению ко всем этим формам, контролируемым в разных долях «хозяевами истории» (напомню, четыре кластера: монархо-аристократические семьи, Ватикан вкупе с религиозными орденами, банкиры и три диаспоры – еврейская, армянская и ливанская), государства и госбюрократии выступают как функциональный орган, как инструмент второго уровня. Инструмент первого уровня – наднациональные структуры мирового согласования и управления типа Cercle, Siècle, Клуба островов, Бильдербергского клуба и другие. Показательно, что хартия Транстихоокеанского партнёрства, которая должна была регулировать отношения ТНК с государствами, готовилась по модели отношений Британской Ост-Индской компании (БОИК) с индийскими княжествами, только на месте княжеств теперь государства, а на месте БОИК – ТНК. Не случайно идеальными, с точки зрения ультраглобалистов, формами организации посткапиталистического «новонормального» мира, базовыми единицами его и его макрозон являются структуры типа БОИК, разумеется, обновлённые и доведённые до уровня мегакорпораций, которые должны поглотить, всосать в себя государства и присвоить их репрессивные функции.
Во-вторых, необходимость выхода из кризиса 2008–2009 годов и перехода к НМП поставила перед мировым правящим слоем среднесрочную (в нынешних условиях это 5–7 лет) задачу установления прямого контроля Постзапада над дешёвым сырьём РФ и дешёвой рабочей силой КНР. Это означало полную десуверенизацию даже этих крупных государств и делало ненужным наличие прозападных госбюрократий. Их должна была сменить новая поросль, воспитанная на Постзападе, в структурах типа «швабятника» «Молодые глобальные лидеры». Этот тип блестяще показал в романе «Новый вор» Юрий Козлов.
Генеральной репетицией Постзапада по стиранию ластиком истории прозападных же правящих групп стала так называемая арабская весна. Мировая верхушка, точнее, её околонаучная обслуга, включая её компрадорский сегмент в РФ, попытались представить «арабскую весну» как исключительно внутренний процесс арабских стран, «борьбу масс за демократию». Однако за последние 10 лет на самом Постзападе появилось немало исследований, авторы которых не только убедительно показали роль внешнего фактора, прежде всего спецслужб и НКО Постзапада, в «арабской весне», но и разоблачили трактовку СМИ (а точнее – СМРАД: средств массовой рекламы, агитации и дезинформации) как спонтанных местных движений за демократию.
«Арабская весна», включая судьбу Каддафи, стала «добрым молодцам» уроком, они правильно поняли нечто как «чёрную метку» и отреагировали. К этому моменту, «в районе» 2010 года, в РФ завершилась длившаяся с самого начала 1990-х годов борьба пяти групп за место под новым солнцем, за то, кто кого отсечёт от будущего и в какой степени. Речь идёт об эсвээровцах в союзе с внешторговцами, чекистах, эмвэдэшниках, военных и криминале. Борьба завершилась победой чекистов, которые в её процессе сильно коммерциализировались, а проигравших «сверчков» каждого посадили (не в плохом смысле слова) на свой «шесток». Всё устаканилось. Казалось бы, живи и радуйся, так нет же: «Всё бы хорошо, да что-то не хорошо... будто что-то гремит, то ли что-то стучит… будто пахнет ветер то ли дымом с пожаров, то ли порохом с разрывов» (А. Гайдар). Ветер доносился с Арабского Востока. И стало ясно, что спокойной жизни не будет, а верить людям, которые обещали Каддафи жизнь, а сами радостно организовали его смерть, нельзя. В связи с этим в РФ логично произошло возвращение В.В. Путина, мы активно вмешались в «игры на дальних берегах» – в Сирии, а затем в 2014 году случился Крым – выигранное очко в проигранной партии за Украину: РФ несколькими неделями, если не днями упредила высадку американцев на полуострове. Ну а дальше конфронтация пошла по нарастающей. Впрочем, создаётся впечатление, что до самого упора, аж до осени 2021 года, российские верхи рассчитывали на снижение градуса противостояния. Вышло иначе – и опять пришлось работать на упреждение.
Поразительная вещь: насколько тупыми в своём высокомерии и высокомерными в своей тупости нужно было быть верхушкам Постзапада, чтобы самый прозападный в русской истории режим загнать в угол до такой степени, что ему не оставалось ничего другого, как начать активно сопротивляться и в сопротивлении этом пройти точку невозврата и перейти в состояние осаждённой крепости. А ведь ещё во время сирийского конфликта Генри Киссинджер предупреждал, что Америка может выиграть у России в Сирии (ошибся), но в таком случае, скорее всего, проиграет всё, чего за 20 лет добились в самой России (так и вышло, но не по поводу Сирии).
Определённая часть руководства КНР тоже верно поняла курс Постзапада, начались те процессы, которые привели к обострению китайско-американских отношений, «тайваньскому казусу», курсу Си Цзиньпина на третий срок и росту напряжённости между его группой и так называемыми комсомольцами. Вишенка на торте – это как прямо во время ХХ съезда КПК «под белы рученьки» выводят «на коридор» лидера «комсомольцев», сторонника мирного курса по отношению к Тайваню и замирения с США Ху Цзиньтао. Китай, как и РФ, оказывается в ситуации осаждённой крепости. Впрочем, две крепости, пусть даже осаждённые, – это сила, особенно если учесть, что это две ядерные державы. Задача – институциализировать этот осаждённо-крепостной статус и осадить (в обоих смыслах слова) осаждающего – Постзапад.
С началом терминальной фазы системного кризиса мировая верхушка подписала приговор суверенитету РФ и КНР и их правящим слоям в их нынешнем виде, и те решили сопротивляться. Однако главная беда к ультраглобалистам пришла откуда не ждали, из собственного логова: «чёрным лебедем» стал Трамп. Он, конечно же, не является националистом, каким его хотелось бы видеть некоторым. Трамп – традиционный глобалист, который считает, что государство должно ориентироваться на Международный валютный фонд, Всемирный банк и другие структуры подобного наднационального типа, но оно должно сохраниться. А с ним – промышленность, занятый рабочий класс, средний слой. Однако, не будучи националистом, Трамп должен был сильно перегнуть «ультраглобалистскую палку» в противоположном направлении, чтобы попытаться её выпрямить. В этом плане, пожалуй, главный его результат – это подрыв до основания, но без «затем», бесповоротно двух трансокеанских образований – «двух китов», на которых строился план эволюционного, постепенного перехода к посткапитализму.
В связи с этим в условиях временно́го пресса у ультраглобалистов оставался только один путь к НМП – скоростной или, если угодно, революционный. Но для этого нужно было расчистить площадку в самих США, вернуть Америке статус логова ультраглобализма, а значит – свергнуть Трампа. Что и было сделано в 2020 году путём госпереворота, на который сработали ковид, ударивший по экономике, запуск BLM – движения чёрного нацизма – и наглые фальсификации во время голосования. В Белый дом внесли дементора (во всех смыслах) Байдена, ультраглобалисты могли торжествовать и активизировали свою деятельность как на Постзападе, так и за его пределами. Впрочем, готовиться к наступлению ультраглобалисты начали, естественно, до 2020 года. Кое-что прозвучало в Давосе в 2017 году, но главное случилось в 2018 году. Именно тогда произошли два важных события: был опубликован документ ультраглобалистов «Цели на 2030 год» и проведена конференция в Институте сложности Санта-Фе (США). С этими материалами я хочу познакомить читателя.
Целей на 2030 год в документе была сформулирована дюжина.
1. Отмена частной и личной собственности.
2. Всеобщий базовый доход тем, кто принял «новую нормальность».
3. Отмена наличных денег, замена их цифровой валютой.
(От себя добавлю: цифровая валюта – это не деньги, а средство социального контроля.)
4. Система углеводородных рейтингов для государств и корпораций.
5. Жёсткий социальный контроль (дроны, узнавание лиц).
6. Рационирование потребляемого продовольствия, энергии и природных ресурсов.
7. Патенты на семенной фонд и ограничение возможности питаться пищевой продукцией собственного производства.
8. Почти полная ликвидация скотоводства. Перевод основной массы населения либо на искусственную белковую пищу, либо на вегетарианскую.
(От себя добавлю: в Нидерландах, в Харлеме, с 2023 г. запрещается реклама мясных продуктов, мясных блюд в общественных местах. Дальше – больше: по сообщениям СМИ, в октябре 2022 г. в Нидерландах принято решение о принудительном выкупе 600 скотоводческих ферм у их владельцев. Прощай, скотоводство – и высококачественная белковая пища.)
9. Контроль над рождаемостью. (Это депопуляция.)
10. Обязательная (то есть насильственная) вакцинация.
11. Запрет альтернативных форм медицинского лечения.
12. Отмена половых различий.
Последнее есть не что иное, как удар не только по семье, но и по человеку и человечеству как биологическому виду. Когда-то Энгельс назвал свою работу о цивилизации как о том, что противостоит варварству, «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Реализация «Целей…» предполагает уничтожение всего того, что создало человеческую цивилизацию. В связи с этим, забегая вперёд, замечу: ультраглобалисты стремятся не просто создать в глобальном масштабе удобный для себя посткапитализм, но, во-первых, перезапустить историю в том виде, в каком она развивалась со времён неолитической революции, то есть последние 10–12 тыс. лет, и направить её в сторону институциализированного неоварварства, футуроархаики, во-вторых, поставить под контроль (социо-) биологическую эволюцию, повернув её вспять и превратив основную массу населения планеты в социальных животных без качеств, без идентичностей.
Если в документе «Цели…» лишь намечены цели, то в дискуссиях конференции в Институте сложности Санта-Фе (у истоков которой – Рекс Тиллерсон и несколько спецструктур, прежде всего Агентство национальной безопасности) сформулирована стратегия – средство их достижения. В конференции под условным названием «Риски уязвимого мира» приняли участие руководители корпораций, политики, высокопоставленные спецслужбисты. После того как были заслушаны и обсуждены шесть докладов (общий; экономика и промышленность; угроза стабильности и порядку со стороны искусственного интеллекта; климат; энергетика; демография), развернулась дискуссия об основных возможных и желаемых сценариях развития человечества – разумеется, в интересах верхних 0,1% мировой верхушки, которой и служат участники.
Первые два сценария – революционный (человечество решает нынешние острые проблемы и делает качественный рывок в будущее) и оптимальный (человечество просто решает насущные проблемы без рывка) – подавляющим большинством участников были отвергнуты как маловероятные по реализации. Причина – низкий уровень интеллектуальной и волевой планки мировой элиты, с одной стороны, и сытый конформизм, безынициативность и зашоренность основной массы населения – с другой. Третий сценарий – катастрофа – представлялся наиболее вероятным 55% участников. Наибольший интерес вызвал четвёртый сценарий – за желательность его реализации высказались 25%. Называется он «антропологический переход». Речь идёт о создании общества, верхи и низы которого различаются как два биологических вида. Верхи, неоднократно меняя органы, живут 120–140 лет в экологически чистых зонах («анклавах»), включая плавучие города, питаются высококачественной натуральной белковой пищей и держат под тотальным контролем низы и ресурсы. Низы живут 40–60 лет, физически слабы, по сути необразованны, живут в экологически грязных зонах, погружённые в дополненную, то есть виртуальную, реальность. Станислав Лем в «Сумме технологии» называл это фантоматикой. По сути, перед нами двухкастовое общество в духе элоев и морлоков из «Машины времени» Герберта Уэллса без какого-либо намёка на средний слой («класс»), который первым должен пойти «под нож» экспроприации во время антропологического перехода к НМП.
Итак, цели определены, за дело, буржуины. Но как запустить сам переход? Ещё в 2010 году идеолог мондиализма Жак Аттали в одном из интервью откровенно заявил, что толчком к НМП может стать пандемия. Аналогичные мысли о подобного рода «трансформирующем событии» высказывали Дональд Рамсфелд в бытность министром обороны США, люди из Фонда Рокфеллеров. И вот в октябре 2019 года Фонд Билла и Мелинды Гейтс проводит учения Event 201 («Событие 201»). В учениях отрабатываются меры по борьбе с пандемией коронавируса. И в 2020 году она приходит! Заказывали – получите. Точнее, так: сначала СМИ кричат о росте заболевших, и 11 марта 2020 года глава ВОЗ Тедрос Аданом Гебреисус, эфиоп с репутацией коррупционера и троцкиста, любимец Гейтса, заявляет: «Мы пришли к выводу, что болезнь может быть расценена как пандемия». Позднее Гебреисус будет подчёркивать, что ВОЗ не объявляла пандемию, а лишь высказала предположение. При этом, однако, мы помним, что все правительства, за исключением белорусского и шведского, щёлкнули каблуками и бросились реализовывать меры, далеко выходящие за пределы необходимых. Начался коронакризис – наведённая психическая эпидемия в совокупности с социально репрессивными и депривационными мерами. Прямо по Мишелю Фуко – «надзирать и карать» (survéiller et punir).
Всего лишь через три с небольшим месяца после объявления пандемии выходит книга ультраглобалиста, организатора Всемирного экономического форума в Давосе Клауса Шваба, написанная им в соавторстве с Тьерри Маллере, – «Ковид-19: великое обнуление» (COVID-19: The Great Reset). Слово reset ошибочно переводят как «перезагрузка», но перезагрузка – это restart, reset – это обнуление, сброс. И действительно, речь у Шваба и Маллере идёт о сбросе, обнулении предыдущей истории.
Тезисно основные выводы и предложения книги, по сути программы действия ультраглобалистов, можно представить следующим образом.
Шваб признаёт, что ковид вовсе не является экзистенциальной угрозой – его не сравнить ни с «чёрной смертью» XIV века, ни с испанкой 1918–1919 годов, однако, несмотря на это, он имеет огромное значение, поскольку позволяет резко ускорить те процессы, которые уже идут в XXI веке и должны привести людей в мир «новой нормальности». Эти процессы суть развитие «зелёной экономики» (читай: деиндустриализация под предлогом климатических изменений, якобы вызванных человеком); курс на снижение потребления (на мировую верхушку и лично Шваба это, естественно, не распространяется); цифровизация (цифровой социальный контроль) и роботизация; углубление гендерного равенства; борьба за права ЛГБТ, поглощение государств(а) корпорациями.
Хотя Шваб, будто мантру, повторяет слова о неизбежности постковидного мира «новой нормальности», он перечисляет и опасности, которые его более чем беспокоят: а) сопротивление масс; б) затягивание процесса во времени – всё нужно проделать в короткие сроки (социальный блицкриг); в) если одна из трёх крупнейших стран – США, РФ, КНР – выйдет из «проекта», он не реализуется.
Расхваливая на все лады НМП, Шваб тут же говорит о том, что ковид усилит неравенство – социальное, экономическое, политическое, психологическое, в доступе к медицинским услугам. Роботизация ухудшит положение рабочих. Шваб говорит о сокращении социально-экономического пространства малого и среднего бизнеса, швабовский мир – это мир корпораций и в то же время мир существенно ухудшившегося качества жизни для основной массы населения. По сути обердавосец возвращается к неомальтузианской концепции «нулевого роста» Римского клуба в новой версии – degrowth (нерост, антирост, рост вспять). Он с восторгом присоединяется к манифесту, подписанному в мае 2020 года 1100 экспертами – сторонниками курса на «равенство в снижении качества экономики». Задача, считают они, создать экономику сниженного качества (downscaling economy). Шваб пишет, что такая экономика «приведёт нас к будущему, в котором мы можем жить лучше, довольствуясь меньшим» (where we can live better with less).
В качестве примера жизни по низшему разряду Шваб приводит Патагонию – суровый край бедной страны Аргентины. «Патагонизация» – это удел периферии и полупериферии большей части мира (на самом деле получится гаитизация и сомализация). Для меньшей части – «японификация» (модель Японии в том виде, в котором она существует после страшного экономического удара конца 1990-х). И то и другое – регресс, деградация.
Весьма оригинальным образом Шваб разделывается с капитализмом, обосновывая курс на лишение среднего слоя собственности на вещественные факторы производства (читай, курс на уничтожение среднего слоя, то есть малого и среднего бизнеса) необходимостью создания высшей, служащей всем людям формы капитализма – стейкхолдерской. На самом деле стейкхолдерский капитализм – это не просто не капитализм, а средство уничтожения капитализма, причём в интересах не трудящихся, как об этом мечтали Маркс и коммунисты, а узкой кучки миллиардеров. От акционера-дольщика (shareholder) стейкхолдер (stakeholder) отличается тем, что у него нет собственности, он – сторона участия, лицо, заинтересованное в том, чтобы данный бизнес функционировал; «вторичный участник огромного коммерческого проекта».
* Цифры приведены по материалам А.В. Лежавы из книги «На пути к Новой Швабии» (М., 2022)
НАТО. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 3 ноября 2022 > № 4201364
Андрей Фурсов
Москва вернулась в «зерновую сделку» спустя три дня после выхода из нее. Комментарий Георгия Бовта
Сроки этой сделки истекают 18 ноября, ее продление станет поводом для Москвы вновь поставить вопрос о гарантиях для ее экспорта в этом соглашении, отмечает политолог. Так что проблемы с поставками украинского зерна еще могут обостриться не один раз, считает он
Владимир Путин объявил о возвращении России к участию в зерновой сделке в ходе телефонного разговора с президентом Индонезии Джоко Видодо. Он сообщил при этом, что получил необходимые гарантии украинской стороны о неиспользовании гуманитарного маршрута в военных целях. Также в ходе разговора российский президент отметил готовность России предоставить значительные объемы зерна беднейшим странам бесплатно в качестве гуманитарной помощи.
Президенты России и Турции почти одновременно заявили о возобновлении работы «черноморской инициативы». Это стало возможным после телефонных контактов президентов и министров обороны. Ведомство Сергея Шойгу сочло достаточным гарантии со стороны Украины не использовать экспортный коридор для военных действий. Прежнее требование провести расследования атаки дронов на Севастополь пока снято. Ранее Киев не раз заявлял, что не использовал и не собирается использовать экспортные «зерновые коридоры» в военных целях, а ответственность за атаки дронов на Севастополь 29 октября он на себя официально и не брал. По версии Минобороны РФ, за атаками могли стоять британские военные структуры.
Москва благоразумно решила не идти на дальнейшее обострение, каковое практически неизбежно привело бы к политическому конфликту с Турцией, которая ранее дала понять, что работа «зерновой сделки» может продолжиться и без России. Не атаковать же в этом случае зерновозы под турецким флагом. К тому же с Анкарой только что договорились о создании газораспределительного хаба для Европы. Зато теперь возвращение России к работе в рамках «черноморской инициативы» позволит ей возобновить участие в инспекциях судов-перевозчиков на предмет возможной контрабанды оружия.
Пока неясно, удалось ли Москве продвинуться в отстаивании своих интересов в части облегчения экспорта ее зерна и удобрений. Эрдоган обещал тут пособить. В тексте соответствующего документа со стороны ООН была обозначена в самых обтекаемых выражениях лишь готовность «работать» над решением этого вопроса, однако четко никаких обязательств нет. Формально сейчас ни российское зерно, ни удобрения не под санкциями, однако либо в силу других санкций, например, финансовых, либо по причине нежелания западных контрагентов вообще иметь дело с «токсичными русскими» полноценного решения данного вопроса так и нет. Если и дальше так пойдет, то Турция сможет предложить свои услуги в роли «хаба» еще и для российского зерна и удобрений по аналогии, как это планируется сделать с российским газом, покупки которого у «Газпрома» напрямую Европа сократила в разы.
Объявив о возвращении к «черноморской инициативе», Путин подтвердил намерение Москвы бесплатно обеспечить беднейшие страны теми объемами зерна, которые предназначались им в рамках зерновой сделки. Вполне грамотный информационный ход, призванный поддержать имидж России в глазах стран «третьего мира» на фоне обвинений Запада в том, что Москва хочет уморить их голодом, препятствуя вывозу украинского зерна. Ранее, со своей стороны, и Путин, и другие российские политики говорили, что бедным странам в рамках «черноморской инициативы» достается ничтожная доля продовольствия — не более 3-5%. Хотя Продовольственная программа ООН утверждает, что странам бедным, если добавить к ним еще и тех, кто с достатком ниже среднего, достается до 30% украинского экспорта.
В зерновой сделке изначально не были прописаны какие-либо доли и объемы поставок: сколько в Европу, сколько в Азию, сколько в Африку. Предполагалось, что само по себе увеличение предложения на рынке собьет цены. Это и произошло. Хотя вывезено пока в рамках «черноморской инициативы» лишь 9,3 млн тонн. Основные объемы за последние три месяца шли в Испанию, Турцию, Италию и Нидерланды, в богатые страны вывезено всего более 44% зерна. Тогда как до начала конфликта основной зерновой экспорт из Украины шел в Бангладеш, Египет и Индонезию. Сейчас поставки идут по тем контрактам, которые есть. Ряд стран их пересмотрели. Например, Египет еще летом отказался покупать зерно из Украины, сообщив об этом как раз находившемуся там с визитом главе МИД РФ Сергею Лаврову. Чуть позже отказался Ливан, сославшись на то, что нарушены сроки поставок. Ведь зерно пролежало в портах до этого почти полгода. Напрямую бедным странам идет то зерно, которое заранее было законтрактовано Продовольственной программой ООН. Остальное часто перепродается той же Турцией, которая приобретает зерно у Украины с дисконтом, поставляя его потом в Африку и на Ближний Восток.
В рамках своей гуманитарной инициативы Москва, в первую очередь, имеет в виду те 500 тысяч тонн зерна для бедных стран, о которых ранее говорил министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев. Но и для их поставки надо будет решать все те же логистические и финансовые проблемы, как и для остального российского экспорта. Сроки зерновой сделки истекают 18 ноября. Ее продление станет поводом для Москвы вновь поставить вопрос о гарантиях для ее экспорта в этом соглашении. Так что проблемы с поставками украинского зерна еще могут обостриться не один раз.
Молодые соотечественники разработали рекомендации и предложения по усилению экономики
В Москве прошла Всемирная тематическая конференция российских соотечественников по теме «Экономическое сотрудничество: соотечественники и регионы России. Отвечая на вызовы времени».
Модератором самой крупной сессии «Молодые соотечественники как драйвер общественно-экономического развития в эпоху перемен» стал руководитель треков Росмолодёжь.Бизнес и Росмолодёжь.Карьера Алексей Рвачёв. В тематической секции приняли участие более 20 спикеров из 15 стран — Нидерландов, Грузии, Италии, Казахстана, Палестины, Чили и других. Среди экспертов были и члены Клуба молодых предпринимателей Росмолодёжь.Бизнес.
Начальник отдела Департамента по работе с соотечественниками за рубежом МИД России Алексей Роскошный рассказал, что ведомство держит в фокусе внимания молодёжное предпринимательство. А сотрудничество с регионами помогает найти новые форматы взаимодействия молодых соотечественников. «В новых политических и экономических реалиях эта тема остаётся востребована, — сказал он. — Со своей стороны, мы призываем молодёжь активно сотрудничать по всем вопросам с координационными советами организаций российских соотечественников в других странах».
Александр Мажуга, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, в свою очередь, рассказал, что защитой прав молодых соотечественников занимаются и в парламенте. «В Госдуму внесён законопроект, предлагающий предоставить право поступления в вуз без испытаний россиянам, участвующим в международных олимпиадах по общеобразовательным предметам за команды других стран, — пояснил он. — Эта мера поможет обеспечить комфортные, справедливые и равные условия для получения высшего образования для всех граждан России и соотечественников, достигших особых успехов в освоении общеобразовательных предметов».
«Сегодня мы обсудили, какие способы и форматы уже есть, используются или могут быть использованы для вовлечения молодых соотечественников в процессы экономической интеграции всего мира. Молодые предприниматели обязательно должны быть включены в общее движение, развитие торгово-экономического и информационного сотрудничества», — отметил модератор сессии Алексей Рвачёв.
Эксперты также обсудили меры экономической поддержки соотечественников, проживающих за рубежом, решение проблем русофобии и нарушений прав человека. Почти каждый спикер отмечал, что развитие молодёжного направления и молодёжного предпринимательства – одно из приоритетных в политике России. Итогом тематической секции стали рекомендации и предложения, которые вошли в резолюцию конференции и были представлены на заключительном пленарном заседании.
Ученые исследовали «арктических шмелей» острова Колгуев
Шмели в полярных областях Земли — едва ли не единственные опылители цветковых растений. Процент пчел в общей численности насекомых-опылителей в Арктике довольно низок — чем севернее расположены территории, тем меньше пчел. Поэтому урожай морошки, клюквы, брусники и черники в тундровых экосистемах напрямую зависит от состояния популяций шмелей.
Энтомологи подведомственного Минобрнауки России Федерального исследовательского центра комплексного изучения Арктики имени академика Н. П. Лаверова Уральского отделения РАН (ФИЦКИА УрО, Лавёровский центр, Архангельск) продолжают масштабные исследования шмелей, ареалом которых являются территории российской Арктики. В центре внимания оказался остров Колгуев Ненецкого автономного округа.
Как отмечают ученые Лавёровского центра, арктические виды шмелей реагируют на климатические и погодные изменения. Например, случаи летних заморозков, вызывающих гибель насекомых, сказываются на продуктивности дикоросов. Есть данные и о негативном эффекте глобального потепления на шмелей.
«Белое пятно» на энтомологической карте — остров Колгуев
Расположенный в восточной части Баренцева моря остров Колгуев (Ненецкий автономный округ) до сих пор был белым пятном на энтомологической карте России. Его ландшафт — плоская, слабохолмистая тундра. Первые попытки изучить фауну этой отдаленной территории предпринимались в начале XX века, но тогда исследования ограничивались единичными находками. В 2000-е годы объемную работу провел архангельский энтомолог Борис Филиппов, которому удалось получить первые данные о фауне шмелей острова Колгуев.
В период с 2018 по 2022 год сотрудники лаборатории приарктических лесных экосистем и музея центров биоразнообразия ФИЦКИА УрО РАН провели на острове несколько экспедиций. В ходе полевых работ были собраны многочисленные образцы насекомых-опылителей, которые были изучены с помощью методов молекулярной генетики.
По результатам инвентаризации фауны шмелей на острове Колгуев выявлено пять видов: три массовых (Bombus lapponicus, B. pyrrhopygus, B. balteatus) и два малочисленных (Bombus flavidus, B. jonellus,). Все они свойственны континентальной части ареала.
«По гену, кодирующему первую субъединицу фермента цитохром-с-оксидаза, были определены пути происхождения фауны шмелей острова Колгуев. Исследования показали, что это молодая фауна постледникового происхождения: скорее всего, как и бабочка медведица тундровая, шмели появились на острове уже в период голоцена. Обнаруженные виды фактически не отличаются по геномаркерам от скандинавской и западносибирской популяций. Остров по меркам геологических эпох молодой, сформированный несколько тысяч лет назад. Ранее он был частью материка. И, возможно, некоторые виды обитают там с тех времен. Другие виды заселились, вероятно, в процессе миграций относительно недавно», — рассказывает молодой ученый, руководитель исследовательской группы, ведущий научный сотрудник лаборатории приарктических лесных экосистем Лавёровского центра Григорий Потапов.
Где живут шмели на острове Колгуев
Шмели способны мигрировать на достаточно большие расстояния. Ширина Поморского пролива, отделяющего остров Колгуев от материка, составляет около 70 км. Однако это расстояние не является непреодолимой преградой для насекомых. Есть данные, что самки некоторых видов шмелей способны перелетать, например, из Нидерландов на Британские острова (около 475 км).
Интересно, что обитающие в Арктике шмели зачастую используют норы леммингов для строительства своих гнезд. Однако остров Колгуев фактически свободен от грызунов, что усложняет жизнь насекомых-опылителей.
«Лемминги и полевки играют большую роль в жизненном цикле шмелей, но на Колгуеве грызунов почему-то нет, — и это загадка природы, поскольку по всем признакам они должны здесь быть. Это в какой-то мере усложняет условия обитания насекомых-опылителей. Арктические шмели любят заброшенные норы леммингов, куда грызуны натаскивают мох, создавая теплое удобное убежище. Есть такая закономерность — чем больше леммингов и их нор, тем выше концентрация шмелей. На Колгуеве шмели часто гнездятся в долинах рек, где есть обрывы, и в кочках. В частности, одно из гнезд лапландского шмеля было обнаружено именно в кочке», — отмечает директор ФИЦКИА УрО РАН, член-корреспондент РАН Иван Болотов.
По результатам работы в одном из международных изданий опубликована научная статья.
Отметим, ранее энтомологи ФИЦКИА УрО РАН совместно с коллегами из других российских учреждений обнаружили популяции редкого ледникового шмеля Bombus glacialis на острове Врангеля и на Новой Земле.
Война XVIII века в XXI столетии
Материальные лишения не вынудят Россию отступить
ЭДВАРД ЛЮТТВАК
Всемирно известный специалист по военной стратегии и геополитике. Консультирует Совет национальной безопасности и Госдепартамент США, был советником президента Рональда Рейгана. Участвовал в планировании и проведении военных операций, автор ряда книг по истории стратегической мысли.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Люттвак Э. Война XVIII века в XXI столетии // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 112-118.
Все войны должны заканчиваться, но ни одна война не должна заканчиваться быстро. Мировые войны точно не входят в топ-10 по скоротечности. Подходящая аналогия украинскому конфликту – война Нидерландов за независимость. Противоборство небольшой, но развитой нации и Испанской империи, супердержавы того времени, продлилось восемьдесят лет – испанцы терпели поражения, но упадок государства тянулся долго.
В наши дни экспедиционные войны против далёких противников, которые едва способны дать отпор, продолжались годами. Генералы последовательно, но безрезультатно предлагали различные теории прекращения войны, пока не приходилось выбирать отвод войск, как бы позорно это ни выглядело.
Войны аристократов?
Войны XVIII века, которые вели европейские монархи, общавшиеся друг с другом по-французски, вызывали зависть и восхищение в кровопролитном XX веке, поскольку не мешали торговле и даже туризму (чего на самом деле невозможно было представить уже в период наполеоновских войн, не говоря о двух мировых) и поскольку не заканчивались полным истощением проигравших империй, как в 1918 г., или инфернальной катастрофой, как в 1945-м. Вместо этого урегулирование достигалось дипломатическим путём – вежливыми переговорами за игрой в карты или партией в бильярд. Парижский мирный договор 1763 г., положивший конец Семилетней войне и ненамеренно открывший путь к американской республике, разрабатывал не победоносный британский премьер лорд Бьют, а его друг, министр иностранных дел Франции, герцог Этьен-Франсуа де Шуазёль, который разрешил головоломку, возникшую после поражения Франции: Испания получила Луизиану, Британия – не приносившую доход Канаду, а Франция вернула себе острова с прибыльными сахарными плантациями, которые принадлежат ей до сих пор.
Победители не возлагали на проигравших ущерб от агрессивной политики, как сделали с Германией в Версале, и не объявляли их военными преступниками, как произошло в войнах XX века. В XVIII веке победители скорее хотели утешить побеждённых, потому что в следующий раз удача могла оказаться не на их стороне. А так как с 1700 по 1800 гг. войны происходили ежегодно (если одна война заканчивалась, обязательно начиналась или, по крайней мере, продолжалась другая, что позволяло достаточно скоро начать третью), шанс проиграть мог представиться очень быстро.
Войны XIX века не дали никаких уроков следующему столетию.
Сначала мир разорила наполеоновская идея сверхчеловека, потом возможность с лёгкостью захватывать тропические земли. Крымскую кампанию в середине века можно считать примером того, как не следует развязывать войну. Ну а франко-прусская война вообще пустышка – она лишь доказала, что только Гельмут фон Мольтке может выиграть войну с уступающими по численности войсками (в отличие от племянника, Гельмута фон Мольтке-младшего, который проиграл пятилетнюю войну в первые пять недель) и только Отто фон Бисмарк способен отказаться завершать объединение германских земель по итальянскому образцу, чтобы мир не стремился бороться с большой Германией.
Очевидно, что к конфликту на Украине применимы лишь прецеденты XVIII века. Ни Путин, ни Зеленский не говорят по-французски, но им это и не нужно – они способны общаться на их родном русском языке. И хотя они не разговаривают (Путин заявил, что не рассчитывает на договорённости с «шайкой наркоманов и неонацистов, засевшей в Киеве»), это могут и, вероятно, довольно часто делают их представители.
Что касается устойчивости торговли в условиях войны (с чем хотел покончить Наполеон, введя континентальную блокаду британского экспорта), то российский газ идёт в дома и на предприятия Украины на пути в Западную Европу, а Украина каждый день переводит деньги России, хотя та атакует своего клиента. Украинскую пшеницу вывозят под контролем российских военных кораблей на Ближний Восток после достижения договорённостей, которые были бы невозможны и в период наполеоновских войн, и в XX веке.
В России санкции ограничили доступ к импортным предметам роскоши, но они всё равно поставляются в магазины через Турцию с небольшой наценкой или, наоборот, со скидкой – в зависимости от предыдущих накруток.
Санкции ощущаются по всей России, потому что страна оказалась интернационализирована гораздо больше, чем полагали многие, в том числе сам Владимир Путин (прилетев в Томск морозным зимним утром, я понял, что в 6 утра поесть можно только в «Макдоналдсе»). Но в отличие от Китая, которому приходится выбирать – вести войну или потреблять белковую пищу (90 процентов кур, свиней и коров выращивается на импортных кормах, а 150 млн тонн сои ежегодно идут из тихоокеанских портов США и Канады или Бразилии и Аргентины в Атлантике), Россия обеспечивает себя продовольствием и поэтому может и воевать, и нормально питаться. К тому же ей не нужно импортировать энергоресурсы, как Китаю.
Иными словами, как утверждала российская пропаганда с самого начала, санкции не смогут остановить специальную военную операцию, даже если вынудят десятки тысяч людей, представителей элиты, покинуть страну, что приведёт к сокращению человеческого капитала крупнейшей европейской державы. Так уже было после прихода к власти большевиков и начала Гражданской войны сто лет назад, а потом снова – после открытия границ тридцать лет назад.
Проблема заключается в том, что санкции, которые не в состоянии остановить кампанию, могут вызвать раскол в западном лагере, если зима выдастся холодной. Ангела Меркель некогда приветствовала закрытие АЭС и переход на российский трубопроводный газ взамен американскому или катарскому сжиженному, однако сегодня эта тема почему-то замалчивается.
Что касается туризма, то несмотря на целый каскад ограничений, 24 августа Frontex, агентство ЕС по безопасности внешних границ, заявило, что с начала российской спецоперации по 22 августа 998 085 россиян легально пересекли сухопутные границы Евросоюза, ещё больше прибыло через Стамбул, Будапешт и аэропорты Центральной Азии. Россияне продолжают летать на Мальдивы и Сейшелы через Дубай – практически в соответствии с принципом XVIII века: война не должна мешать джентльменам ездить на воды или в данном случае нырять в них. Конфискация яхт нескольких россиян, обвинённых в близости к Путину, вызвала злорадство тех, у кого яхт нет, но не лишила многих других возможности пользоваться своими студиями, апартаментами, домами, дворцами и шале по всей Европе.
Так что этот конфликт закончится не из-за страданий русских. Санкции не сравнимы с голодной блокадой Ленинграда, скорее они напоминают укусы очень активных московских комаров.
Отец всего?
Как же можно закончить войну? Как говорил Гераклит Эфесский, «война – отец всего», следовательно – даже мира, так как истощает материальные и человеческие ресурсы, необходимые для ведения боевых действий и тем самым занижает ожидания, примиряет с возможным поражением, с капитуляцией, потому что цена победы с каждым днём растёт.
Ещё один способ остановить войну, который преподают невинным студентам на курсе разрешения конфликтов и который приветствуется международным сообществом и Нобелевским комитетом, – это не война до победного конца, а благонамеренное вмешательство третьей стороны. Но этот способ никогда не приносит мира, конфликт замораживается, как в случае Боснии и Герцеговины, где постоянный риск возобновления противостояния мешает восстановлению страны и возвращению на родину рабочей силы из Германии.
Что касается достижения мира путём истощения ресурсов, то это самая продолжительная форма урегулирования, потому что лишения запоминаются лучше, чем смерть других людей. Из двух противостоящих сегодня сторон материальные ресурсы могут закончиться только у Украины.
Однако теперь и этого не произойдёт, потому что Соединённые Штаты, по-видимому, решили включить поддержку Украины в список других своих программ оказания помощи. Не надо списывать со счетов и готовность к содействию британцев и Северной Европы, а также скудное вспомоществование Франции, Германии, Италии и Испании.
Ещё менее вероятно, что материальные лишения вынудят Россию отступить и прекратить боевые действия, потому что её население и экономика не так активно вовлечены в конфликт. С самого начала Путин настаивал, что это не национальная война, требующая мобилизации всех ресурсов, а «специальная (то есть ограниченная) военная операция», значит – налоги не будут повышаться, если не считать эффекта инфляции.
Во времена Гераклита война была отцом мира потому, что гибли молодые люди и приходилось останавливать конфликт, пока не подрастёт следующее поколение. Именно этот процесс ослабил Спарту, которая потеряла подготовленных воинов, в итоге Эпаминонд, великий военный тактик из Фив, нанёс Спарте сокрушительное поражение при Левктрах в 371 г. до н. э., уничтожив 400 спартанцев из 700.
К концу Второй мировой войны Германии явно не хватало человеческих ресурсов: в зенитной артиллерии служили 16-летние, а в отряды народного ополчения (Volkssturm) призывали до 60 лет. Погибли около 5,3 млн военнослужащих, в том числе 900 тысяч родившихся за пределами Германии 1937 г. австрийцев и этнических немцев, мобилизованных СС, причём на территории самой Германии такого права у СС не было. Усугубляющаяся нехватка человеческих ресурсов вынудила СС предать собственные принципы и рекрутировать не арийцев – не только 130-тысячную Русскую освободительную армию Власова, но и турецкие, индийские и арабские (завербованные палестинским муфтием Амином аль-Хусейни) подразделения.
Что касается Красной Армии, то она теряла миллионы людей во время беспорядочного отступления в 1941-м, в 1942-м потеряла ещё больше солдат в ходе наступлений, но к 1943 г. генералы перестали отправлять войска через минные поля, прежде чем их не разминируют, и бросать их в атаку без поддержки артиллерии и танков. К 1944 г. артиллерия одерживала победы на полях сражений, и именно поэтому России удалось избежать истощения человеческих ресурсов, хотя демографическая ситуация оставалась плачевной на протяжении десятилетий.
Союзники не испытывали таких проблем, поскольку, например, британцы отправили домой две трети войск в 1940 г., потом стали активно привлекать южноафриканцев и индийцев к неудачным операциям в Северной Африке. И к 1942 г. в сражении при Эль-Аламейне у них была отличная артиллерия вместо пехоты. Равно как и в Италии в 1943 г. большую часть тяжёлых боев вели американцы, марокканские тиральеры и гумьеры французской армии, а также 2-й польский армейский корпус. Поэтому аппетит к ведению боевых действий у британской армии стал пропадать лишь в 1944 г., и проявилось это в настойчивых требованиях применять массированные бомбардировки при любых признаках сопротивления или на худой конец – в активной поддержке с воздуха на каждом шагу.
Американцы же вступили в войну гораздо позже, поэтому к её окончанию даже не устали. Потери, безусловно, становились личной трагедией, но с точки зрения демографии были незначительными. То же самое можно сказать об участии США в последующих конфликтах.
Семилетняя война?
Пока на Украине речь не идёт о потерях, требующих прекращения боевых действий. Несмотря на спад численности населения, ежегодно на Украине призывного возраста достигают 235 тысяч мужчин, или 20 тысяч в месяц, а потери Украины – погибшие и раненые – составляют 5 тысяч человек в месяц. Что касается России, красочные истории о привлечении наёмников, выгодных контрактах для добровольцев, а также рекрутировании заключённых отнюдь не свидетельствуют о нехватке человеческих ресурсов: каждый месяц призывного возраста достигают более 100 тысяч россиян, в то время как потери – погибшие и раненые – в среднем, вероятно, составляют менее 7 тысяч человек в месяц.
Эти истории говорят скорее о другом: Путин не хочет объявлять войну, полноценно мобилизовывать вооружённые силы и задействовать призывников в боевых действиях, очевидно опасаясь реакции общества. Да, российское гражданское общество хранит безмолвие, или почти хранит. Но это не могильная тишина. Это красноречивое молчание: ведите свои боевые действия, но не трогайте наших сыновей. Поскольку Путин прислушался к этому молчаливому предписанию, боевые действия могут продлиться и эту зиму, и следующую.
24 февраля 2022 г. Россия начала операцию ультрасовременным парализующим внезапным ударом, в соответствии со всеми разумными законами гибридной войны, которая отлично работает в военных играх, столь любимых американскими генералами, никогда не воевавшими с патриотично настроенными европейцами. Расчёт был взять Киев за один день, а всю Украину – за три-четыре (это, конечно, был прогноз ЦРУ и разведки Пентагона, которые причащались из одной чаши). В первую же неделю, если не раньше, стало очевидно, что дела пошли не по плану.
Поскольку Путин не остановился тогда, то он не остановится и сейчас, возможно, нас ждёт новая Семилетняя война. Если это так, то мы должны вести её, как было принято в XVIII веке – активно поддерживая Украину и выборочно накладывая санкции против России, чтобы оставить пространство для сдерживания ответных шагов Москвы, которые могут ослабить решимость наших союзников. И да, было бы неплохо найти нового герцога Этьена-Франсуа де Шуазёля, который смог бы отыскать элегантный способ прекратить войну, возможно, путём плебисцита, позволяющего сохранить лицо. Потому что надеяться на свержение Путина – это не стратегия.
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313680
Эдвард Лютвак
Не спеши ты нефть хоронить: дефицит энергии может стать главной экономической проблемой человечества. Комментарий Семена Новопрудского
Вместо уменьшения энергопотребления и торжества «зеленой» энергетики эксперты уверенно прогнозируют в ближайшую четверть века рост спроса на нефть. А главные фанаты экологически чистой энергетики начинают публично призывать возвращаться к «варварским» методам добычи и производства энергии, подчеркивает колумнист
Проблема в том, что «зеленая» энергетика пока при всем желании не способна дать необходимых объемов. Цифровые технологии, на которые поставило человечество, на данный момент оказались несовместимы с умеренным и экологически чистым энергопотреблением: наоборот, они требуют невиданных затрат энергии на фоне рекордного роста численности населения планеты вопреки войнам и эпидемиям.
Спрос на энергию в мире продолжит расти высокими темпами в ближайшие 20-25 лет, при этом нефтяная отрасль сталкивается с хроническим недоинвестированием. Об этом говорится в опубликованном 31 октября ежегодном обзоре Организации стран — экспортеров нефти (ОПЕК) по рынку нефти до 2045 года.
По оценкам авторов доклада, Китай, Индия и другие развивающиеся страны будут обеспечивать устойчивый рост спроса вплоть до 2035 года, после чего потребление энергоресурса выйдет на плато. Российская добыча, по прогнозу ОПЕК, за этот период сократится на 3,8%. (Справедливости ради, многие эксперты, в том числе российские, предсказывали постепенное сокращение добычи нефти в России и до санкций.) А сам спрос на нефть за четверть века может вырасти на 23%: с 286 млн баррелей в сутки в нефтяном эквиваленте до 351 млн баррелей.
При этом авторы прогноза отмечают, что предложение энергии в мире должно увеличиваться на 2,7 млн баррелей в сутки вплоть до 2045 года, чтобы обеспечить растущий спрос на энергию. А если так, то мощности по добыче нефти при этом должны прирастать на 5 млн баррелей в сутки в год только для того, чтобы предложение сохранялось хотя бы на уровне 100 млн баррелей в сутки. То есть в два-три раза меньше прогноза. И на это понадобится астрономическая сумма инвестиций в традиционную энергетику — 12,1 трлн долларов до 2045 года.
Прогноз предусматривает рост населения планеты до 9,5 млрд человек к 2045 году (с нынешних почти 8 млрд) и увеличение мирового ВВП на 3% в год, что приведет к удвоению размера глобальной экономики — до 270 трлн долларов против 135 трлн в 2017 году.
К потенциально мощным конкурентам нефтяной экономики — электрокарам (автомобили — главные потребители продуктов нефтедобычи на планете) — прогноз ОПЕК предсказуемо относится скептически. По версии ОПЕК, к 2045 году их доля не превысит 22% общего автомобильного парка планеты. То есть привычные двигатели внутреннего сгорания по-прежнему будут однозначно доминировать и в автотранспорте, и в авиации.
Конечно, было бы странно, если бы Организация стран — экспортеров нефти прогнозировала окончание спроса на свой главный товар или его полное замещение другими источниками энергии. Но в данном случае даже с поправками на очевидный бизнес-интерес авторов прогноза мы действительно видим в последние полтора-два десятилетия взрывной рост энергопотребления. И потому что растет население Земли и количество личного транспорта, но главным образом потому, что теперь подавляющее большинство людей не мыслит жизни без смартфонов и компьютеров, а они оказались чертовски энергоемкими. Как в производстве, так и в использовании.
Поэтому неудивительно, что на фоне роста энергопотребления и энергетических войн как отражения политических конфликтов даже самые ярые адепты экологически чистой энергетики начинают отступать от пока недостижимых идеалов. На днях министр финансов ФРГ Кристиан Линднер призвал снять запрет на добычу газа в Германии с помощью фрекинга — методом гидроразрыва пласта. «У нас есть значительные запасы газа в Германии, которые можно добывать, не подвергая опасности питьевую воду», — сказал Линднер.
Безопасный с точки зрения экологии гидроразрыв возможен в нескольких местах в Германии, полагает министр финансов. Он призвал «быстро перейти к добыче» газа и выразил уверенность, что страна через несколько лет покроет «относительно большой спрос» за счет внутренних источников газа. Между тем из-за риска загрязнения подземных вод и землетрясений при таком способе добычи газа его ранее запретили Германия, Франция, Дания, Болгария и Нидерланды. А в Великобритании такой запрет сняли только в этом году.
Человечество быстро отвыкло писать пером при свечах и согреваться кострами. Возвращаться к жизни без света и воды никому не хочется. Отказываться от гаджетов и интернета — тем более. Благородные мечты о полной и окончательной быстрой победе экологически чистой энергетики, которые лелеяли прежде всего наиболее богатые и развитые страны, разбиваются о суровую реальность. Если человечество в ближайшие годы не сумеет создать эффективные возобновляемые источники энергии, с большой долей вероятности людям придется столкнуться как минимум с резким замедлением экономического и технологического развития.
Оружие, способное почти моментально уничтожить планету, у нас уже есть. А источников энергии, способных гарантированно покрыть потребности постоянно растущего численно человечества, пока нет.
Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Экология > bfm.ru, 1 ноября 2022 > № 4205920
Семен Новопрудский
В Тегеране стартует международная выставка автозапчастей
В Тегеране открылась 17-я международная выставка автозапчастей.
В престижной выставке примут участие более 600 отечественных и зарубежных компаний (в том числе 45 наукоемких компаний, более 500 отечественных и 55 иностранных компаний) из 11 стран, включая Китай, Германию, Италию, Турцию, Нидерланды, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Индию, Южную Корею, Тайвань, Японию и Индонезию.
Участники представят свои новейшие продукты и достижения на территории площадью более 70 000 квадратных метров.
Эта выставка проводится при участии профсоюзов промышленных и автомобильных гильдий, состоящих из оборудования и механизмов для производства запчастей, инженерных исследований и дизайна, сырья и автомобильных аксессуаров, торгового и послепродажного обслуживания, специализированных периодических изданий для автомобильной промышленности, автомобильных декоративных аксессуаров, ремонта и обслуживания автомобилей, средств для чистки автомобилей и других сопутствующих товаров.
17-я международная выставка автозапчастей в Иране продлится четыре дня до 3 ноября.
Производитель алюминия ALDEL объявил о банкротстве
Как сообщает yieh.com, нидерландский производитель алюминия компания Damco Aluminum Delfzijl Coöperatie U.A. (ALDEL), базирующаяся в нидерланском Делфзейле, объявила себя банкротом. Завод ранее прекратил выплавку алюминия из-за высоких цен на электроэнергию и недостатка государственной поддержки. Обрабатывающие и ломоперерабатывающие мощности были остановлены в сентябре.
ALDEL является ведущим производителем первичного алюминия в Нидерландах. Компания производит 110 тыс. т первичного алюминия и 50 тыс. т вторичного алюминия в год.
Китай наращивает инвестиции в исследования, становясь ключевым игроком в глобальной науке и технологиях
Ля Чжу,Ван Сюй
Китайские ученые заняты исследованиями в самых разных областях, подчас далеко за линией горизонта, от миссии ровера на Марс до погружения в Марианскую впадину - самое глубокое место на Земле. Это свидетельствует о том, что страна становится ключевым игроком в сфере глобальной науки и технологий.
В сентябре китайская миссия "Тяньвэнь-1" на Марс получила ежегодную награду Международной астронавтической федерации (The International Astronautical Federation, IAF) за космические достижения. Чествование состоялось во время Международного астронавтического конгресса, организованного IAF в Париже.
"Тяньвэнь-1", первый китайский марсианский зонд, стартовал с космодрома Вэньчан в июле 2020 года и через девять месяцев вышел на орбиту Красной планеты. После чего на Марсе успешно приземлился марсоход "Чжужун", работающий на солнечной энергии. Фотографии, сделанные аппаратурой "Чжужуна", были отправлены на Землю.
Эта миссия стала исторически первой для Китая, объединив в одном запуске выход на орбиту, посадку и развертывание вездехода, что сделало Китай второй страной в мире после США, чьи аппараты успешно приземлялись на Марсе. И ознаменовала собой значительный шаг вперед в его программе исследования космоса.
В прошлом году "Хайдоу-1", беспилотный подводный аппарат, достиг новых глубин в Тихом океане, побив несколько мировых рекордов, погрузившись на глубину 10 908 метров, непрерывно работая в течение восьми часов и преодолев расстояние около 14 километров. "За прошедшие годы Китай, несомненно, добился значительных успехов в науке и технике и в то же время внес большой вклад в международное научное сообщество", - сказал Эрбиао Дай, президент Азиатского института исследования роста в Фукуоке, Япония.
В прошлом году Китай потратил на исследования и разработки рекордные 2,79 триллиона юаней (23,64 трлн рублей), что на 14,2 процента больше, чем в 2020 году. По данным Национального бюро статистики, инвестиции в фундаментальные исследования достигли 169,6 миллиарда юаней, что составляет около 6,1 процента от общих расходов на НИОКР.
Юдзо Танака, профессор экономики Университета Рюкоку в Киото, уверен, что китайскому правительству следует отдать должное за эти достижения. "Правительство Китая лидирует в инвестициях как в фундаментальные, так и в клинические исследования, - сказал Танака. - Деньги, вложенные в исследования, и огромное количество обладателей докторской степени в стране делают Китай неоспоримым игроком в авангарде глобальных инноваций".
Китай придает большое значение инновациям как движущей силе национального развития. Он поставил цель создать страну новаторов с сильной научно-технической культурой, а также инновационной стратегией развития. Инновации сосредоточены в четырех основных областях: исследование глобальных научно-технических рубежей, обслуживание основных секторов экономики, удовлетворение основных национальных потребностей и улучшение жизни и здоровья.
Институт Ратенау, Нидерландская организация по оценке технологий, рассматривает Китай как "научную сверхдержаву в процессе становления". "Китай догоняет и даже обгоняет ЕС благодаря впечатляющему росту инвестиций в НИОКР", - говорится в статье, опубликованной на сайте института в июле. Согласно данным института Ратенау, в 1996 году Китай с точки зрения инвестиций в НИОКР был на том же уровне, что и Нидерланды, но уже в 2020 году его общее финансирование НИОКР было выше, чем у 27 стран ЕС вместе взятых. Также в Китае самое большое количество исследователей и научных публикаций в мире, и это число растет быстрее, чем в ЕС и США.
Количество китайских патентных заявок, поданных в соответствии с Договором о патентной кооперации, также увеличилось с 19 тысяч в 2012 году до 69,5 тысячи в прошлом году, что делает страну лидером в мире третий год подряд. В результате в Глобальном инновационном индексе, публикуемом Всемирной организацией интеллектуальной собственности, Китай поднялся с 34-го места в 2012 году на 12-е место в прошлом году.
За последнее десятилетие Китай установил партнерские отношения в области науки и техники с более чем 160 странами и регионами и запустил совместные исследовательские проекты в области изменения климата, продовольственной безопасности, здравоохранения и других областях.
В Африке развитие космических технологий и потенциала является важнейшей областью сотрудничества с Китаем, сказал Дэвид Монья, директор Центра африканско-китайских исследований Йоханнесбургского университета в Южной Африке. "Интеграция космических технологий в управление водными ресурсами, морскими ресурсами, окружающей средой, климатом и инфраструктурой может принести Африке огромные социальные и экономические выгоды", - написал Монья в статье, опубликованной южноафриканским новостным сайтом IOL. По его словам, Китай и африканские страны уже активно сотрудничают в космической сфере. Китай предложил создать центры китайско-африканского сотрудничества в области спутникового дистанционного зондирования и обучать африканских аэрокосмических специалистов.
В развитии технологий высокоскоростных железных дорог Китай за последние три десятилетия превратился в лидера и готов делиться своими знаниями и опытом с другими странами. Международные проекты, в которых страна уже участвовала, включают высокоскоростную железную дорогу Джакарта - Бандунг в Индонезии, Китайско-Лаосскую железную дорогу и железную дорогу Белград - Будапешт, которая связывает Сербию и Венгрию.
Китай. Весь мир > Образование, наука. СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > rg.ru, 31 октября 2022 > № 4199126
Жест отчаяния? Министр финансов ФРГ предложил добывать газ методом фрекинга
Метод фрекинга, или гидроразрыва пласта — крайне дорогая и наносящая огромный ущерб природе процедура добычи газа и нефти. Ее использование в ФРГ при текущем «зеленом» правительстве означает отказ от всех идей, с которыми «зеленые» шли на выборы, считает эксперт
В Германии предлагают начать добывать газ с помощью фрекинга. Об этом заявил министр финансов ФРГ Кристиан Линднер. По его словам, нужно изучить вопрос добычи в стране сланцевого газа методом фрекинга — гидроразрыва геологического пласта.
Сейчас таким образом добывать газ в Германии и некоторых других странах Европы нельзя из-за угрозы загрязнения подземных вод и риска подземных толчков. Но Линднер считает, что безопасный гидроразрыв в ФРГ возможен, более того — по его мнению, воздержаться от него из-за идеологических обязательств перед Европой было бы безответственно.
Почему Германия обратилась к фрекингу? Комментирует заместитель гендиректора по газовым проблемам Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач:
«Такие заявления свидетельствуют о крайней степени отчаяния. Это, понимаете, такая социально-политическая риторика, полемика. Во-первых, это нельзя сделать быстро, это все равно многие годы интенсивной работы. На мой взгляд, если провести это сейчас, то, естественно, многие пункты зеленой повестки [должны быть] либо тихо отменены, либо положены под сукно под соусом, что мы боремся с беспрецедентным энергетическим кризисом. Но мне кажется, вложения в нефтегазовую отрасль, к тому же такую проблематичную, как фрекинг, это будет красная линия. Если уж они это сейчас снимут, значит все то, о чем они обещали в рамках зеленой повестки — это оказалось фейком. На сегодняшний день нет примеров в мире успешной реализации проектов по добыче трудноизвлекаемой нефти методом многостадийного гидроразрыва пласта, фрекинга, в густонаселенных районах. Все успешные — они относительно далеко от проживания [людей]. Мы знаем, что в тех же Нидерландах почти прекратили намного раньше запланированного добычу на конвенциальном месторождении Гронинген — крупнейшем в Европе, именно из-за постоянных учащающихся землетрясений».
Разговор о добыче газа с помощью фрекинга в ФРГ ведут не впервые — еще в апреле этого года в стране призывали разобраться в вопросе, чтобы меньше зависеть от поставок российского газа. Тогда вице-канцлер ФРГ Роберт Хабек отверг идею из-за возможного ущерба природе. Эксперты полагают, что фрекинг в Германии все же не пройдет — даже если добычу нефти таким методом все-таки одобрят, на реализацию идеи уйдут годы, а действовать в условиях европейского энергетического кризиса нужно уже сейчас.
О Зигфриде, атоме и жизни
юбилейная беседа
Игорь Малышев Андрей Фефелов
«ЗАВТРА». Игорь, по-своему ты уникален, ибо каким-то образом совмещаешь работу на атомном предприятии с занятиями литературой.
Игорь МАЛЫШЕВ. Да, я действительно работаю инженером на заводе, и при этом пишу прозу и стихи.
«ЗАВТРА». Давай начнём с технической стороны вопроса, с инженерного труда.
Игорь МАЛЫШЕВ. По образованию я инженер-металлург, и в 97-м году мне посчастливилось устроиться на «Машиностроительный завод» в г. Электросталь, который делает топливо для атомных станций, ледоколов и т.д. Я говорю «посчастливилось», поскольку в стране тогда царила разруха, заводы закрывались один за другим, а «Машзавод» чувствовал себя уверенно, и работать там было выгодно и престижно. Что бы ни происходило в мире, АЭС должны работать и вырабатывать энергию. Их нельзя заглушить, а потом завести так же просто, как, допустим, мотор в автомобиле. Помимо России и бывших советских республик, наше топливо тогда поставлялось в Чехию, Словакию, Венгрию, Болгарию, Финляндию. Потом к этому списку добавились Китай, Германия, Швеция, Швейцария, Индия, Нидерланды, Великобритания... Сейчас наши топливные сборки эксплуатируются в каждом восьмом реакторе мира, что, согласитесь, довольно серьёзный показатель.
«ЗАВТРА». Это к сведению тем, кто любит порассуждать о неконкурентоспособности нашей промышленности на мировом уровне.
Игорь МАЛЫШЕВ. Совершенно верно. Топливо для АЭС - сложная и высокотехнологичная продукция и освоить её производство под силу далеко не каждой стране. В атомной отрасли очень высоки требования к безопасности и, соответственно, к качеству продукции. Исходя просто из географии поставок, видно, что наше топливо высоко котируется в мире.
«ЗАВТРА». Можешь рассказать о самом ярком впечатлении, связанном с работой?
Игорь МАЛЫШЕВ. Наверное, это первое посещение АЭС. Меня тогда поразило, насколько станция огромный и сложный организм. Даже когда просто идёшь по коридорам, а это в полном смысле слова лабиринт, видишь вокруг себя паутину проводов, кабелей, труб, понимаешь, что каждый проводок и каждая труба куда-то идут и для чего-то нужны, пытаешься представить себе масштаб структуры, голова идёт кругом. И тут надо понимать, что за каждым механизмом, датчиком, трубой, проводком стоит гигантский труд учёных, исследователей, проектировщиков, конструкторов, технологов, рабочих… Строительство АЭС под силу только индустриальным гигантам, каким и был СССР, при котором появилось большинство наших станций. К счастью, атомная отрасль, в отличие от других, не понесла фатальных потерь в «святые» девяностые и благодаря этому «Росатом» сейчас один из ведущих игроков на международном атомном рынке и наш авторитет в мире очень высок.
«ЗАВТРА». Теперь нас наверняка обвинят, что мы написали заказную статью для «Росатома», ну да ладно. Судя по всему, ты гордишься тем, что принадлежишь к такой структуре?
Игорь МАЛЫШЕВ. Да, элемент гордости присутствует. И тут даже нет особого пафоса, работники Boeing, Ford, Sony, Tesla тоже и по праву гордятся принадлежностью к своим корпорациям.
«ЗАВТРА». Хорошо. О профессиональной деятельности мы поговорили, перейдём к литературе. Что она для тебя, хобби или больше, чем хобби?
Игорь МАЛЫШЕВ. Больше! Сил и времени отнимает много.
«ЗАВТРА». Тогда расскажи о своём, прости за казёнщину, творческом пути.
Игорь МАЛЫШЕВ. Что-то сочинять я начал ещё в совсем молочном возрасте. В детском саду, насколько я помню. А вот писать первую книгу сел довольно поздно, лет в двадцать пять. Получилась небольшая повесть «Лис». В 2001 году её опубликовал журнал «Москва», затем она вышла уже как книга. Мне повезло, в литературном мире её заметили. В прессе вышло приличное количество рецензий, повесть попала в короткий список премии «Ясная поляна».
«ЗАВТРА». О чём книга?
Игорь МАЛЫШЕВ. Тут проще всего обозначить её ближайших родственников. В ней есть что-то от гоголевских «Вечеров на хуторе близ Диканьки», шекспировского «Сна в летнюю ночь». Такое русское лесное фэнтези. Там действуют скоморох, поп, бесы, русалки, ведьмы, водяные, лешие. А о чём она… О любви к жизни, её красоте. И ещё о том, что жизнь – всегда Тайна.
Потом у меня вышло несколько книг, которые, как и «Лиса», можно причислить как к детской, так и ко взрослой литературе: «Дом», «Там, откуда облака», «Маяк». Тут мне снова повезло, иллюстрации к ним рисовал художник-мультипликатор Виктор Чугуевский. Это настоящая легенда советской и российской мультипликации, он участвовал в создании таких классических мультфильмов как «Жил-был пёс», «Тайна третьей планеты», «Мартынко», «Путешествие муравья», «Сказка о глупом муже» и многих других.
Был у меня ещё ряд книг для детей - «Корнюшон и Рылейка», «Космический сад», «Суворов – непобедимый полководец».
В 2017 году, в год столетия Октябрьской революции журнал «Новый мир» опубликовал отрывок из моего романа «Номах», посвящённый одной из самых харизматичных и спорных фигур Гражданской войны – Нестору Ивановичу Махно. Роман «прозвучал» достаточно громко, вышел в финалы премий «Большая книга» и «Русский Букер», попал в длинный список «Национального бестселлера».
«ЗАВТРА». Чем тебя привлекла фигура «батьки»?
Игорь МАЛЫШЕВ. Начать хотя бы с того, что он один из самых оболганных персонажей Гражданской войны. Причём приложили к этому руку, как белые, так и красные. Такое вот противоестественное единение. Большинство из того, что среднестатистический человек знает о Махно – ложь. Например, принято считать, что махновцы – не более чем плохо управляемая, вечно пьяная банда погромщиков.
«ЗАВТРА». А это не так?
Игорь МАЛЫШЕВ. Конечно, нет. Гражданская война – жестокие кровавые жернова, которые, помимо белогвардейцев, перемололи войска немцев, поляков, петлюровцев, григорьевцев и многих других. Махновская армия, а это была именно армия, на пике своей численности достигала 120 тысяч человек. Махновскому движению противостояла Красная армия, спаянная железной дисциплиной, Белая армия, в которой было множество офицеров, прошедших первую мировую и обладающих изрядным боевым опытом, и махновцы успешно противостояли и тем, и другим. Разве такое возможно для неуправляемой недисциплинированной шайки? Махно показал себя прекрасным организатором и создал очень боеспособное войско. Если белые оставили Крым в ноябре 20-го года, то Махно продержался до конца лета 1921 года. И это при том, что Колчака, Врангеля и Деникина страны Антанты поддерживали вооружением, обмундированием, медикаментами, а махновцам зачастую приходилось всё добывать в боях.
Кстати, ещё один показательный момент. Многие знают, что во время Крымской операции Фрунзе форсировал Сиваш и взломал укрепления Перекопа. Но очень немногие слышали, что значительную часть форсирующих составлял корпус махновцев под руководством Семёна Каретникова. Между Махно и красными на тот момент был заключён очередной союз и анархо-коммунисты (именно так правильно говорить) оказывали союзникам помощь во взятии Крыма.
Ну и, в завершая тему «Номаха» и Махно, скажу, что сейчас в российской истории сейчас сформировалась триада народных героев, представителей «понизовой вольницы» - Разин, Пугачёв, Махно. Три, как известно, число сакральное, и это что-нибудь да значит.
«ЗАВТРА». Я знаю, что твои литературные интересы не исчерпываются только прозой.
Игорь МАЛЫШЕВ. Да, вдобавок ко всем своим многочисленным недостаткам, я ещё пишу стихи. Выходили подборки в «Новом мире», «Юности», «Дружбе народов». Плюс у меня есть две пьесы, одна из которых, «Лавка хлама», была опубликована в «Дружбе народов».
«ЗАВТРА». Постановок пока не было?
Игорь МАЛЫШЕВ. Нет. Но, я продолжаю надеяться.
«ЗАВТРА». Блажен, кто верует. Скажи, а есть точки соприкосновения между твоей работой на заводе и литературной деятельностью?
Игорь МАЛЫШЕВ. Вообще-то, атомную энергетику и литературу ещё в прошлом веке «повенчал» Владимир Маяковский, когда написал в «Разговоре с фининспектором»:
Поэзия – та же добыча радия.
В грамм добыча, в годы труды.
Изводишь единого слова ради
Тысячи тонн словесной руды.
Тут, кстати, есть один любопытный момент. Классик, помимо того, что описал трудоёмкость добычи ядерных материалов, ещё и указал на важность точного слова в литературе. И знаете, в технической литературе точное слово важно не меньше. Представляете, если в инструкциях по управлению реактором АЭС будут размытые фразы и неоднозначные формулировки? Вот-вот.
«ЗАВТРА». Атомную энергетику многие представляют как нечто таинственное и смертельно опасное.
Игорь МАЛЫШЕВ. Так и занятия литературой тоже занятие опасное для здоровья. Если не физического, то уж психического точно. Вспомните, сколько самоубийц было среди литераторов: Есенин, Маяковский, Цветаева, Фадеев, Хемингуэй, Мисима, Акутагава… А уж количество тайных и явных сумасшедших вовсе не поддаётся учёту. Так что рука любого родителя, если он заметил, что его ребёнок рифмует слова, должна тянуться к розге. Шутка. Но в этой шутке, есть некая доля истины. Атомная энергетика так же опасна, как и любой другой аспект человеческой деятельности. Вот, например, в мире ежегодно гибнет от автомобилей чуть ли не полтора миллиона человек, но никому и в голову не приходит отказаться от автотранспорта, поскольку выгоды слишком очевидны. Так и в атомной энергетике надо всего лишь соблюдать свои «правила дорожного движения», и всё будет в порядке.
«ЗАВТРА». Недавно у тебя вышла любопытная книга, связанная с одним эпическим текстом.
Игорь МАЛЫШЕВ. Да, в прошлом году питерское издательство «Лимбус Пресс» выпустило «Песнь о Нибелунгах» в моём пересказе. Изначально это стихи, поэма, написанная, что неудивительно, несколько архаическим слогом. Я немного осовременил язык и пересказал «Песнь…» в прозаической форме. Кроме того, я постарался учесть замечания историков-медиевистов к русским поэтическим переводам, исправил допущенные неточности и ошибки.
«Песнь о Нибелунгах», мало того, что сама по себе представляет интерес как средневековый психологический триллер (выражаясь максимально доступным языком), так ещё и является одним из краеугольных камней европейской культуры. Достаточно вспомнить тетралогию Вагнера «Кольцо нибелунга», основанную на эпосе, множество экранизаций «Песни…», первую из которых снял классик мирового кинематографа Фриц Ланг в 1924 году, бесчисленные театральные постановки... Отсылки к «Песни…» можно обнаружить в самых неожиданных произведениях. Одно прямое заимствование я обнаружил, например, в «Трёх мушкетёрах» Дюма.
Меня «Песнь…» увлекла, и я решил осмыслить мотивацию и психологию героев, глубже вжиться в эпос. В итоге написал историческую повесть по мотивам «Песни…» и, насколько мог, провёл параллели с нашим временем. Получилось в итоге нечто довольно странное. В какой-то степени это художественное произведение, в какой-то – автобиография, в какой-то рассуждение о роли героя в становлении и крушении государств, и т.д.. Несколько издательств сейчас рассматривают эту повесть и, чувствую, пребывают в определённой растерянности. Что и неудивительно, если учесть, что я попытаться сопоставить роли Зигфрида и Сталина в судьбах, соответственно Бургундского королевства и России. Или, например, увидеть сходство мотивов в самоубийственных бросках бургундов к гуннам и советского человека в хаос девяностых…
Беседовал Андрей Фефелов.
"Цель только одна". Зачем США завозят в Европу новые термоядерные бомбы
Андрей Коц. Пентагон обновляет ядерный арсенал в Европе. Издание Politico пишет, что уже в декабре на авиабазы поступят модернизированные бомбы B62-12, хотя их ждали только весной. О том, с чем может быть связана такая спешка, — в материале РИА Новости.
Запугать конкурента
Американские журналисты поясняют, что программа перевооружения европейских ядерных арсеналов США расписана давно. Бюджет — десять миллиардов долларов. Термоядерная B61 двенадцатой модификации заменит более ранние версии — в том числе хранящиеся в Германии, Италии, Бельгии, Нидерландах и Турции.
По мнению экспертов Politico, перевооружение ускорили из-за военных действий на Украине. Пентагон это отрицает.
"Хотя мы не собираемся обсуждать детали нашего ядерного арсенала, модернизация B61 продолжается много лет и решение безопасно и ответственно заменить устаревшее оружие приняли не сейчас, — сообщил официальный представитель оборонного ведомства Патрик Райдер. — Никакой связи с текущими событиями нет".
Вашингтон и Брюссель в последнее время не раз обвиняли Россию в намерении применить тактическое ядерное оружие на Украине и грозили самыми жесткими мерами. Москва это опровергает и указывает, что к провокации с использованием "грязной бомбы" готовится Киев.
С 17 октября до конца месяца НАТО проводит учения по ядерному сдерживанию "Стойкий полдень". Участвуют 14 стран и до 60 военных самолетов.
Степень боеготовности сил США в Европе подняли до уровня DEFCON 2. Раньше такое было только во время Карибского кризиса и накануне операции "Буря в пустыне". Этот режим допускает ответный ядерный удар по противнику.
"Спешное перевооружение на таком фоне выглядит недвусмысленно. Это, несомненно, акция устрашения, направленная против России, — считает вице-президент Академии геополитических проблем Константин Соколов. — Цель — убедить, что они способны на крайние меры, а также побудить украинских военных активнее действовать на фронтах. У ВСУ не должно быть сомнений, что американцы ради них пойдут на все. На самом же деле в Вашингтоне сидят не глупцы и не самоубийцы. Они прекрасно понимают, что ядерный конфликт не нужен никому".
Бомба-ветеран
Авиационную бомбу B61 Пентагон получил еще в 1968-м — вместо морально устаревших B53 с несовершенной конструкцией и избыточной мощностью в девять мегатонн. Этот боеприпас гораздо компактнее: при весе около 320 килограммов, длине 3,5 метра и диаметре 33 сантиметра мощность боевой части варьируется от 0,3 до 340 килотонн.
Таким образом, это может быть как тактическим, так и стратегическим оружием средней мощности.
Всего существует 12 модификаций. Пять (3-я, 4-я, 7-я, 11-я и — с недавних пор — 12-я) сейчас стоят на вооружении, три так и не дошли до серийного производства. Остальные со временем списали и утилизировали. Точное число B61, готовых к боевому применению, неизвестно. С 1968-го собрали более трех тысяч изделий.
В годы холодной войны их считали важным средством борьбы с СССР как на полях боя в Европе, так и при ударах по стратегическим объектам вблизи границ. Решающую роль этому оружию не отводили — и тогда, и сейчас основным аргументом сил ядерного сдерживания России и США выступают межконтинентальные баллистические ракеты (МБР).
В Европе находится около 180 бомб в тактических вариантах — главным образом 11-я модификация, принятая на вооружение в 1997-м. Хранятся они на американских военных объектах, в частности на авиабазе Рамштайн в Германии.
Под крылом истребителя
Особенность 12-й модификации B61 — хвостовое оперение и система навигации. Боеприпас можно сбрасывать на удалении от цели, а не над ней.
Программа модернизации предусматривает главным образом тюнинг ранних версий. Так же американцы расширили боевые возможности свободнопадающих фугасных авиабомб, сделав их управляемыми.
Усиленная конструкция B61-12 позволяет нести ее на внешней подвеске сверхзвукового самолета. Предполагается, что такими боеприпасами вооружатся новейшие истребители-"невидимки" F-35 и F-22. Однако скорость и малозаметность самолетов в таком случае заметно снизятся.
Еще один вариант — на тактических F-15, F-16 и PanaviaTornado, которые относятся к предыдущему поколению.
Мощность B61-12 — около 50 килотонн (две-три "хиросимы"), круговое вероятное отклонение от цели не превышает 30 метров. То есть можно точечно поражать укрепленные бункеры, пункты управления, аэродромы. И не в полномасштабной войне между крупными государствами, а в конфликте малой интенсивности.
Впрочем, есть и существенные недостатки. Чтобы добраться до района бомбометания, самолету, скорее всего, придется войти в зону действия ПВО противника. Как бы далеко ни планировала 12-я модификация B61, ее дальность все равно уступает зенитным ракетам. А значит, носитель боеприпаса рискует быть сбитым.
Подразделение Tata Steel подписывает меморандум по поставкам Ford "зеленой" стали
Как сообщает агентство Reuters, голландское подразделение Tata Steel планирует поставлять «зеленую» сталь на заводы Ford в Европе после 2030 года в соответствии с предварительным соглашением, достигнутым двумя компаниями во вторник.
Tata планирует начать производство «зеленой» стали, или стали, изготовленной без использования ископаемого топлива, в 2030 году на своем заводе в Эймейдене, Нидерланды.
Ford «хочет иметь значительное количество сырой стали, и… мы предпримем шаги, чтобы иметь возможность доставить ее», — сказал в интервью Ханс ван ден Берг, исполнительный директор Tata Steel Nederland.
Меморандум о взаимопонимании, подписанный между Tata и Ford of Europe, не обязывает Ford закупать определенное количество стали по определенной цене, сказал он.
Кроме того, Ford заявил, что также подписал меморандумы о взаимопонимании с Tata, ThyssenKrupp и Salzgitter на поставку «низкоуглеродистой» стали для использования в производстве новой модели электрического кроссовера, которую компания планирует начать производить в Кельне в следующем году. год.
В заявлении Ford говорится, что соглашения помогут ему достичь цели по нулевым выбросам на своих европейских предприятиях, логистике и поставщиках к 2035 году.
«Улучшения в нашей цепочке поставок являются ключевыми, и с использованием углеродно-нейтральной стали мы сделаем важный шаг к снижению выбросов CO2 нашими автомобилями», — заявила директор по закупкам Ford of Europe Сью Слотер.
Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай»
Глава государства принял участие в итоговой пленарной сессии XIX заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема форума в этом году – «Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех». Четырёхдневное заседание собрало 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из России и 40 иностранных государств, включая Афганистан, Бразилию, Германию, Египет, Китай, Индию, Индонезию, Иран, Казахстан, США, Турцию, Францию, Узбекистан, ЮАР и другие.
* * *
Ф.Лукьянов: Дорогие друзья, уважаемые гости!
Мы открываем заключительное пленарное заседание XIX ежегодного форума Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Очень рад видеть вас всех в зале и тем более рад я сейчас представить нашего гостя на пленарном заседании – Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
Владимир Владимирович, здравствуйте!
Мы Вас каждый год ждём с нетерпением, но в этом году, наверное, нетерпение было ещё более нетерпеливым, чем обычно: очень много есть тем для обсуждения.
В.Путин: Да, я догадываюсь.
Ф.Лукьянов: Сам форум у нас был в основном посвящён теме мироустройства: как он меняется и, самое главное, кто, вообще говоря, сейчас в мире власть – кто управляет, можно ли им управлять в принципе.
Но мы-то обсуждаем как наблюдатели, а Вы всё-таки власть, поэтому поделитесь, пожалуйста, с нами Вашим мнением.
В.Путин: Спасибо большое.
Уважаемые участники пленарного заседания! Дамы и господа! Друзья!
Я немножко познакомился с дискуссиями, которые здесь проходили в предыдущие дни, – очень интересно, содержательно. Надеюсь, вы не пожалели, что приехали в Россию и общаетесь друг с другом.
Рад всех вас видеть.
На площадке Валдайского клуба мы с вами не раз говорили о тех сдвигах – серьёзных, больших сдвигах, которые уже произошли и происходят в мире, о тех рисках, которые связаны с деградацией мировых институтов, с размыванием принципов коллективной безопасности, с подменой международного права так называемыми правилами – хотел сказать, понятно кем придуманными, но, пожалуй, и это неточно – вообще непонятно кем придуманными, на чём основаны эти правила, что внутри этих правил.
Судя по всему, есть только попытка утвердить одно правило, чтобы власти предержащие – сейчас о власти говорили, я говорю о глобальной власти – имели возможность жить вообще без всяких правил и всё им было позволено, всё бы сходило с рук, чего бы они ни делали. Вот, собственно говоря, эти самые правила, о которых нам постоянно, как в народе говорят, талдычат, то есть постоянно об этом говорят.
Ценность валдайских дискуссий в том, что здесь звучат самые разные оценки и прогнозы. Насколько они были верны, показывает сама жизнь, самый строгий и объективный экзаменатор – жизнь. Вот он и показывает, насколько были верны наши предварительные дискуссии в предыдущие годы.
Увы, события пока продолжают развиваться по негативному сценарию, о котором мы говорили не раз и не два в ходе предыдущих встреч. Более того, они, эти события, переросли в масштабный, системный кризис, и не только в военно-политической, но и в экономической и в гуманитарной сферах.
Так называемый Запад – условно, конечно, там нет никакого единства, – понятно, что это очень сложный конгломерат, тем не менее скажем так, что этот Запад в последние годы и особенно в последние месяцы предпринял целый ряд шагов на обострение. Собственно говоря, они всегда играют на обострение, ничего здесь нового тоже нет. Это разжигание войны на Украине, это провокации вокруг Тайваня, дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков. Последнее, конечно, было сделано не специально, здесь нет никаких сомнений, а в силу ряда системных ошибок как раз тех западных властей, о которых я уже упоминал. А как мы сейчас видим, плюс к этому – ещё и уничтожение общеевропейских газопроводов. Это вообще запредельная вещь, но тем не менее мы являемся свидетелями этих печальных событий.
Власть над миром – как раз то, что так называемый Запад поставил на кон в своей игре. Но игра эта, безусловно, опасная, кровавая и, я бы сказал, грязная. Она отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других государств. Во всяком случае, если прямо не говорится об отрицании, но на практике именно это и проводится в жизнь. Никто, кроме тех, кто формулирует эти самые правила, о которых я сказал, не имеет права на самобытное развитие: все остальные должны быть «причёсаны» под эти самые правила.
В этой связи напомню о предложениях России западным партнёрам по укреплению доверия и выстраиванию системы коллективной безопасности. В декабре прошлого года их в очередной раз просто отшвырнули в сторону.
Но в современном мире отсидеться вряд ли получится. Посеявший ветер – как говорится – пожнёт бурю. Кризис действительно приобрёл глобальный характер, он затрагивает всех. Тут не надо питать никаких иллюзий.
Перед человечеством сейчас, по сути, два пути: или дальше накапливать груз проблем, который неизбежно всех нас раздавит, или всё же вместе попытаться найти решения, пусть и неидеальные, но работающие, способные сделать наш мир более стабильным и более безопасным.
Вы знаете, я всегда верил и верю в силу здравого смысла. Потому убеждён: рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придётся начать равноправный разговор об общем для нас будущем, и чем раньше, тем лучше, разумеется. И в этой связи обозначу некоторые крайне важные для всех нас акценты.
Сегодняшние события отодвинули на второй план экологические проблемы – как ни странно, но хотел бы начать именно с этого. Вопросы климатических изменений перестали быть в первых строчках повестки дня. Но эти фундаментальные вызовы никуда не исчезли, никуда не делись, они только нарастают.
Одно из опаснейших последствий нарушения экологического баланса – это сокращение биоразнообразия в природе. И сейчас перехожу к основной теме, ради которой мы все и собрались: разве менее важно другое разнообразие – культурное, социальное, политическое, цивилизационное?
Вместе с тем упрощение, стирание всех и всяких различий стали чуть ли не сущностью современного Запада. Что стоит за таким упрощением? Прежде всего это исчезновение творческого потенциала самого Запада и стремление сдержать, блокировать свободное развитие других цивилизаций.
Есть здесь и прямой меркантильный, конечно, интерес: навязывая свои ценности, потребительские стереотипы, унифицирование, наши оппоненты – так аккуратненько их назову – пытаются расширить рынки сбыта для своей продукции. Всё очень в конечном итоге на этом треке примитивно. Не случайно Запад утверждает, что именно его культура и мировоззрение должны быть универсальными. Если это прямо и не говорится – хотя и прямо тоже говорят частенько, – но если прямо не говорят, то именно так себя и ведут и настаивают на том, по сути, по факту жизни, своей политикой настаивают на том, чтобы именно эти ценности были безоговорочно приняты всеми остальными участниками международного общения.
Приведу цитату из знаменитой гарвардской речи Александра Исаевича Солженицына. Ещё в 1978 году он отмечал, что для Запада характерно «длящееся ослепление превосходства» – это всё и происходит до сих пор, – которое «поддерживает представление, что всем обширным областям на нашей планете следует развиваться и доразвиться до нынешних западных систем…». 1978 год. Ничего не поменялось.
За прошедшие почти полвека это ослепление, о котором говорил Солженицын, – откровенно расистское и неоколониальное по своему характеру – приобрело уже просто уродливые формы, особенно после того, как возник так называемый однополярный мир. Что хочу на это сказать? Уверенность в своей непогрешимости – очень опасное состояние: от неё один шаг до желания самих «непогрешимых» просто уничтожить тех, кто им не нравится. Как они говорят, «отменить» – давайте вдумаемся хотя бы в значение этого слова.
Даже в самый разгар «холодной войны», на пике противостояния систем, идеологий и военного соперничества никому даже в голову не приходило отрицать само существование культуры, искусства, науки других народов – своих оппонентов. В голову даже никому не приходило! Да, вводились определённые ограничения на образовательные, научные, культурные и, к сожалению, на спортивные связи. Но тем не менее и у советских, и у американских руководителей того времени хватало понимания, что к гуманитарной сфере нужно относиться деликатно, изучая и уважая соперника, подчас кое-что и заимствуя у него, чтобы сохранить хотя бы на будущее основу для здравых, плодотворных отношений.
А сейчас что происходит? До сжигания книг в своё время дошли нацисты, а теперь до запретов Достоевского и Чайковского скатились западные «радетели либерализма и прогресса». Так называемая культура отмены, а на самом деле – мы уже об этом много раз говорили – настоящая отмена культуры выкашивает всё живое и творческое, не даёт развиваться свободной мысли ни в одной из областей: ни в экономике, ни в политике, ни в культуре.
Сама либеральная идеология сегодня изменилась до неузнаваемости. Если изначально классический либерализм понимал свободу каждого человека как свободу говорить что хочешь, делать что хочешь, то уже в XX веке либералы стали заявлять о том, что у так называемого открытого общества есть враги – оказывается, у открытого общества есть враги, – и свобода таких врагов может и должна быть ограничена, а то и отменена. Теперь же и вовсе дошли до абсурда, когда любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой и угрозой демократии.
Что из России ни исходит – это всё «происки Кремля». Но на себя-то посмотрите! Неужели мы такие всемогущие? Любая критика в адрес наших оппонентов – любая! – воспринимается как «происки Кремля», «рука Кремля». Бред какой-то. До чего скатились-то? Хоть мозгами-то пошевелите, поинтересней что-нибудь изложите, свою точку зрения изложите как-то концептуально. Нельзя же всё сваливать на козни Кремля.
Всё это ещё в XIX веке пророчески предсказал Фёдор Михайлович Достоевский. Один из персонажей его романа «Бесы» – нигилист Шигалёв, так описал выдуманное им светлое будущее: «выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом» – к этому, кстати говоря, и пришли наши западные оппоненты. Ему вторит и другое действующее лицо романа – Пётр Верховенский, утверждая, что необходимо повсеместное предательство, доносительство, шпионство, что общество не нуждается в талантах и высших способностях: «Цицерону отрезывается язык, Копернику выкалывают глаза, Шекспир побивается каменьями». Вот к этому и приходят наши западные оппоненты. Что это, как не современная западная культура отмены?
Великие были мыслители, и я благодарен, скажу по-честному, моим помощникам, которые нашли эти цитаты.
Что можно на это сказать? История, безусловно, всё расставит на свои места и отменит не величайшие произведения общепризнанных гениев мировой культуры, а тех, кто сегодня почему-то решил, что вправе этой мировой культурой распоряжаться по своему усмотрению. Самомнение у таких деятелей, что называется, зашкаливает, вот только имён их через несколько лет никто даже и не вспомнит. А Достоевский будет жить, как и Чайковский, Пушкин, – как бы кому этого ни не хотелось.
Именно на унификации, на финансовом и технологическом монополизме, на стирании всех и всяческих различий строилась и западная модель глобализации, неоколониальная по своей сути. Задача была понятная – укрепить безоговорочное доминирование Запада в мировой экономике и политике, а для этого поставить себе на службу природные и финансовые ресурсы, интеллектуальные, кадровые и экономические возможности всей планеты, сделать это под соусом так называемой новой глобальной взаимозависимости.
Здесь хотел бы вспомнить ещё одного русского философа – Александра Александровича Зиновьева, столетие со дня рождения которого мы будем отмечать буквально на днях, 29 октября. Ещё более 20 лет назад он говорил, что для выживания западной цивилизации на достигнутом ею уровне «необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества». Они на это и претендуют, всё так и есть.
Причём в этой системе Запад изначально заложил себе огромную фору, так как сам разрабатывал её принципы и механизмы – как сейчас те самые принципы, о которых постоянно твердят и которые являются непонятной «чёрной дырой»: что это такое – никто не знает. Но как только выгоду из глобализации стали извлекать не западные страны, а другие государства, и прежде всего речь идёт, конечно, о крупных государствах Азии, Запад сразу же поменял или вовсе отменил многие правила. И о так называемых священных принципах свободы торговли, экономической открытости, равноправной конкуренции, даже о праве собственности вдруг сразу забыли, напрочь. Как стало выгодно что-то для себя – так сразу, на ходу, по ходу игры меняют правила.
Или другой пример подмены понятий и смыслов. Западные идеологи и политики много лет говорили и твердили всему миру: демократии нет альтернативы. Правда, речь они вели именно о западной, так называемой либеральной модели демократии. Все остальные варианты и формы народовластия они с презрением и – хочу это подчеркнуть – через губу, высокомерно отвергали. Такая манера сложилась уже давно, ещё с колониальных времён: всех считают людьми второго сорта, а себя – исключительными. Так и продолжается столетиями до сих пор.
Но вот сегодня абсолютное большинство мирового сообщества как раз и требует демократии в международных делах, не принимает любые формы авторитарного диктата отдельных стран или групп государств. Что это, как не прямое применение принципов народовластия на уровне международных отношений?
И какова же позиция «цивилизованного» – в кавычках – Запада? Если вы демократы, то, казалось бы, должны приветствовать такое естественное стремление к свободе миллиардов людей – но нет! Запад называет его подрывом либерального порядка, основанного на правилах, пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты.
Один из них привёл к трагическим последствиям на Украине в 2014 году – поддержали же, даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот. Вообще, охамели просто, не стесняются ничего. Взяли Сулеймани убили, иранского генерала. Можно было как угодно относиться к Сулеймани, но это официальное лицо другого государства! Убили на территории третьей страны и сказали: да, мы убили. Что это такое вообще? Мы где живём?
Вашингтон по привычке продолжает называть нынешний миропорядок по-американски либеральным, но на самом деле с каждым днём этот пресловутый «порядок» умножает хаос и, добавлю, становится всё более нетерпимым даже по отношению к самим западным странам, к их попыткам проявить любую самостоятельность. Всё подавляется прямо на корню, и вводят ещё санкции против своих собственных союзников – без всякого стеснения! А те со всем соглашаются, низко опуская голову.
Например, июльские предложения венгерских парламентариев закрепить в договоре о Евросоюзе приверженность европейским христианским ценностям и культуре были восприняты даже не как фронда, а как прямая враждебная диверсия. Это что такое? Как это понимать? Да, кому-то это может нравиться, кому-то не нравиться.
У нас в России за тысячу лет сложилась уникальная культура взаимодействия между всеми мировыми религиями. Не надо ничего отменять: ни христианские ценности, ни исламские, ни иудейские ценности. Другие мировые религии у нас присутствуют. Надо просто с уважением относиться друг другу. У нас в целом ряде регионов страны – я просто знаю это не понаслышке – люди ходят вместе, отмечают и христианские праздники, и исламские, и буддийские, и иудейские, и делают это с удовольствием, поздравляя друг друга и радуясь друг за друга.
А здесь нет. Почему нет? Хотя бы пообсуждали бы. Удивительно!
Всё это без преувеличения даже не системный, а доктринальный кризис неолиберальной модели мироустройства по-американски. У них нет идей созидания и позитивного развития, им просто нечего предложить миру, кроме сохранения своего доминирования.
Убеждён, настоящая демократия в многополярном мире прежде всего предполагает возможность любого народа – хочу это подчеркнуть, – любого общества, любой цивилизации выбирать свой собственный путь, собственную социально-политическую систему. Если такое право есть у США, у стран Евросоюза, то оно, безусловно, есть и у стран Азии, у исламских государств, монархий Персидского залива, государств других континентов. Есть оно, конечно, и у нашей страны, у России, и никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить.
Прямая угроза для политической, экономической, идеологической монополии Запада в том, что в мире могут возникнуть альтернативные общественные модели – более эффективные, хочу это подчеркнуть, более эффективные в сегодняшнем дне, яркие, привлекательные, чем те, что есть. Но такие модели обязательно будут развиваться – это неизбежно. Кстати говоря, американские политологи, специалисты, они же пишут об этом прямо. Правда, их власть ещё не очень-то слушает, хотя не могут не видеть эти идеи, которые высказывают на страницах политологических журналов и в дискуссиях.
Развитие должно идти именно в диалоге цивилизаций, с опорой на духовно-нравственные ценности. Да, у разных цивилизаций разное понимание человека, его природы – оно часто на поверхности только разное, но все признают высшее достоинство и духовную сущность человека. И чрезвычайно важно общее, общий фундамент, на котором мы, безусловно, можем строить и должны строить своё будущее.
Что здесь хочу особо подчеркнуть? Традиционные ценности – это не какой-то фиксированный свод постулатов, которых надлежит придерживаться всем. Конечно же, нет. Их отличие от так называемых неолиберальных ценностей в том, что в каждом случае они неповторимы, потому что вытекают из традиции конкретного общества, его культуры и исторического опыта. Поэтому традиционные ценности нельзя никому навязать – их необходимо просто уважать, бережно относиться к тому, что выбирал веками каждый народ.
Таково наше понимание традиционных ценностей, и этот подход разделяет и принимает большинство человечества. Это закономерно, ведь именно традиционные общества Востока, Латинской Америки, Африки, Евразии составляют основу мировой цивилизации.
Уважение к особенностям народов и цивилизаций – в интересах каждого. На самом деле это в интересах и так называемого Запада. Теряя превосходство, он быстро превращается в меньшинство на мировой арене. И, безусловно, право этого западного меньшинства на собственное культурное своеобразие, безусловно, хочу это подчеркнуть, должно быть обеспечено, относиться нужно к этому, безусловно, с уважением, но, подчеркну, наравне с правами всех остальных.
Если западные элиты полагают, что смогут внедрить в сознание своих людей, своих обществ странноватые, на мой взгляд, новомодные тенденции вроде десятков гендеров и гей-парадов – так тому и быть. Да пускай делают что хотят! Но на что они точно не имеют права, так это требовать от других следовать в том же направлении.
Мы видим, что в западных странах идут сложные демографические, политические, социальные процессы. Безусловно, это их внутреннее дело. Россия в эти вопросы не вмешивается и не собирается этого делать – в отличие от Запада мы в чужой двор не лезем. Но мы рассчитываем, что прагматизм восторжествует и диалог России с подлинным, традиционным Западом, как и с другими равноправными центрами развития, станет важным вкладом в строительство многополярного миропорядка.
Добавлю, что многополярность – это реальный, а по сути, единственный шанс для той же Европы восстановить свою политическую и экономическую субъектность. Что греха таить, мы же все понимаем, и говорят об этом в той же Европе прямо: сегодня эта правосубъектность Европы – как бы сказать помягче, чтобы никого не обидеть, – сильно ограничена.
Мир по своей природе многообразен, и попытки Запада загнать всех под один шаблон объективно обречены, ничего из этого не выйдет.
Самонадеянное стремление к мировому лидерству, а по сути, к диктату или к сохранению лидерства посредством диктата на самом деле оборачивается снижением международного авторитета лидеров западного мира, в том числе Соединённых Штатов, ростом недоверия к их договороспособности в целом. Сегодня одно говорят – завтра другое, документы подписывают – завтра от них отказываются, чего хотят, то и делают. Стабильности нет вообще ни в чём. Как документы подписывают, о чём говорили, на что можно надеяться – совершенно непонятно.
Если раньше с той же Америкой позволяли себе спорить лишь немногие страны, и это выглядело чуть ли не как сенсация, то теперь уже обыденность, когда самые разные государства отказывают Вашингтону в его безосновательных требованиях, несмотря на то что он по-прежнему пытается надавить на всех. Ошибочная политика абсолютно, в никуда просто. Ну пускай, это тоже их выбор.
Убеждён, народы мира не станут закрывать глаза на политику принуждения, которая дискредитировала себя, и всякий раз за попытки сохранить свою гегемонию Западу придётся платить и платить всё большую и большую цену. На месте этих элит Запада серьёзно задумался бы над такой перспективой, так же как над этим задумываются, как я уже говорил, некоторые политологи да и политики в самих Соединённых Штатах.
В нынешних условиях жёсткого конфликта скажу прямо некоторые вещи. Россия, будучи самостоятельной, самобытной цивилизацией, никогда не считала и не считает себя врагом Запада. Американофобия, англофобия, франкофобия, германофобия – это такие же формы расизма, как русофобия и антисемитизм – впрочем, как и любые проявления ксенофобии.
Просто нужно чётко понимать, что есть, как я уже и говорил перед этим, два Запада – как минимум два, а может, и больше, но как минимум два: Запад традиционных, прежде всего христианских, ценностей, свободы, патриотизма, богатейшей культуры, теперь уже и исламских ценностей тоже – значительная часть населения многих стран Запада исповедует ислам. Этот Запад нам в чём-то близок, у нас во многом общие, ещё античные корни даже. Но есть и другой Запад – агрессивный, космополитический, неоколониальный, выступающий как орудие неолиберальных элит. Именно с диктатом этого Запада Россия, конечно же, никогда не смирится.
В 2000 году, после избрания Президентом, с чем столкнулся, всегда буду об этом помнить – помнить, какую цену мы заплатили за то, чтобы уничтожить террористическое гнездо на Северном Кавказе, которое Запад тогда практически открыто поддерживал. Здесь все взрослые люди, большинство из вас, присутствующих в этом зале, понимают, о чём я говорю. Мы же знаем, что именно так оно и было на практике: финансовая, политическая, информационная поддержка. Все мы это пережили.
Больше того, [Запад] не только активно поддерживал террористов на территории России, но и во многом взрастил эту угрозу. Мы знаем это. И тем не менее после стабилизации ситуации, когда основные банды террористов были разгромлены, в том числе и благодаря мужеству чеченского народа, нами было принято решение не оборачиваться назад, не строить из себя обиженных, идти вперёд, строить отношения даже с теми, кто фактически работал против нас, налаживать и развивать отношения со всеми, кто этого хочет, на базе взаимной выгоды и уважения друг к другу.
Думалось, это в общих интересах. Россия, слава богу, пережила все трудности того времени, выстояла, укрепилась, с внутренне-внешним терроризмом справилась, экономика сохранилась, начала развиваться, обороноспособность начала повышаться. Мы пытались выстроить отношения и с ведущими странами Запада, и с НАТО. Посыл был один: давайте перестанем быть врагами, давайте жить дружно, давайте вести диалог, укреплять доверие, а значит, и мир. Мы были абсолютно искренними, хочу это подчеркнуть, отчётливо понимали всю сложность подобного сближения, но шли на это.
И что же мы получили в ответ? Получили, коротко говоря, по всем основным направлениям возможного сотрудничества «нет». Получили постоянно растущее давление на нас и создание очагов напряжённости у наших границ. А цель, с позволения спросить, этого давления-то какая? Ну какая? Потренироваться так просто, что ли? Конечно же, нет. Цель – сделать Россию более уязвимой. Цель – превратить Россию в инструмент для достижения своих собственных геополитических целей.
Собственно говоря, это универсальное правило: всех стараются превратить в инструмент, для того чтобы использовать эти инструменты для своих целей. А тех, кто не подчиняется этому давлению, не хочет быть таким инструментом, – против них вводятся санкции, против них и в отношении их проводятся всякого рода экономические ограничения, перевороты готовятся или там, где возможно проводить, проводятся и так далее. А в конечном итоге, если не удаётся вообще ничего сделать, цель одна – уничтожить, смахнуть с политической карты. Но не получилось и не получится никогда в отношении России развернуть и реализовать такой сценарий.
Что хотел бы ещё добавить? Россия не бросает вызов элитам Запада – Россия просто отстаивает своё право на существование и свободное развитие. При этом мы сами не собираемся становиться каким-то новым гегемоном. Россия не предлагает заменить однополярность двуполярностью, трёхполярностью и так далее, доминирование Запада – доминированием Востока, Севера или Юга. Это неизбежно привело бы к новому тупику.
И хочу здесь привести слова великого русского философа Николая Яковлевича Данилевского, который считал, что прогресс состоит не в том, чтобы идти всем в одном направлении, как нас подталкивают некоторые наши оппоненты, – в таком случае прогресс скоро бы прекратился, говорит Данилевский, – а в том, чтобы «исходить всё поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях». И он добавляет, что ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтоб она представляла высшую точку развития.
Убеждён, диктатуре можно противопоставить только свободу развития стран и народов, деградации личности – любовь к человеку как к творцу, примитивному упрощению и запретам – цветущую сложность культур и традиций.
Смысл сегодняшнего исторического момента как раз и состоит в том, что перед всеми цивилизациями, государствами и их интеграционными объединениями действительно открываются возможности для своего, демократического, оригинального пути развития. И прежде всего мы считаем, что новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным и справедливым.
Так, более справедливыми и открытыми должны стать мировая экономика и торговля. Россия считает неизбежным процесс формирования новых международных финансовых платформ, в том числе для целей международных расчётов. Такие платформы должны находиться вне национальных юрисдикций, быть безопасными, деполитизированными, автоматизированными и не зависеть от какого-либо единого центра управления. Возможно это сделать или нет? Конечно, да. Потребует немало усилий, объединения усилий многих стран, но сделать это можно.
Это исключит возможность злоупотреблений в сфере новой глобальной финансовой инфраструктуры, позволит эффективно, выгодно и безопасно обходиться при международных сделках без доллара и других так называемых резервных валют. Тем более что, используя доллар как оружие, Соединённые Штаты да и Запад в целом дискредитировал институт международных финансовых резервов. Сначала их обесценил за счёт инфляции в зоне доллара и евро, а потом и вовсе – цап-царап – прикарманил наши золотовалютные резервы.
Переход к расчётам в национальных валютах будет активно набирать обороты – неизбежно. Это, конечно, зависит от уровня состояния эмитентов этих валют, от состояния их экономик, но они будут укрепляться, и такие расчёты, безусловно, постепенно станут доминировать. Такова логика суверенной экономической и финансовой политики многополярного мира.
Далее. Сегодня новые центры мирового развития уже обладают уникальными технологиями и научными разработками в самых разных областях и по многим направлениям могут успешно конкурировать с западными транснациональными компаниями.
Очевидно, что у нас есть общая, вполне прагматичная заинтересованность в честном и открытом научно-технологическом обмене. Вместе каждый выиграет больше, чем по отдельности. Пользу должно получать большинство, а не отдельные сверхбогатые корпорации.
Как обстоит дело сегодня? Если Запад продаёт другим странам лекарства или семена продовольственных культур, то приказывает убить национальную фармацевтику и селекцию, по сути, на практике всё сводится к этому; поставляет станки и оборудование – губит местное машиностроение. Я, ещё будучи Председателем Правительства, это понял: стоит только рынок открыть для определённой товарной группы – всё, местный производитель «лёг», и уже почти невозможно поднять голову. Выстраивают так отношения. Таким образом происходит захват рынков и ресурсов, страны лишаются своего технологического, научного потенциала. Это не прогресс, а закабаление, сведение экономик до примитивного уровня.
Технологическое развитие должно не усиливать мировое неравенство, а сокращать его. Именно так традиционно реализует свою внешнюю технологическую политику Россия. Например, строя в других государствах атомные электростанции, мы одновременно создаём там центры компетенций, готовим национальные кадры – мы отрасль создаём, мы не строим просто предприятие, а создаём целую отрасль. По сути, даём другим странам возможность совершить реальный прорыв в своём научно-технологическом развитии, сократить неравенство, вывести свою энергетику на новый уровень эффективности и экологичности.
Вновь подчеркну: суверенитет, самобытное развитие ни в коем случае не означают изоляцию, автаркию, а, наоборот, предполагают активное, взаимовыгодное сотрудничество на справедливых и равноправных принципах.
Если либеральная глобализация – это обезличивание, навязывание всему миру западной модели, то интеграция, напротив, – раскрытие потенциала каждой цивилизации в интересах целого, ради общего выигрыша. Если глобализм – это диктат, к этому всё сводится в конечном итоге, то интеграция – это совместная выработка общих стратегий, выгодных всем.
В этой связи Россия считает важным активнее запускать механизмы создания больших пространств, построенных на взаимодействии стран-соседей, чья экономика, социальная система, ресурсная база, инфраструктура дополняют друг друга. Такие большие пространства, по сути, и есть основа многополярного мироустройства – экономическая основа. Из их диалога и рождается подлинное единство человечества, гораздо более сложное, самобытное и многомерное, чем в упрощённых представлениях некоторых западных идеологов.
Единство человечества не строится по команде «делай как я», «будь как мы». Оно формируется с учётом и на основе мнения всех, с бережным отношением к идентичности каждого общества и народа. Именно на таком принципе может развиваться долгосрочное взаимодействие в многополярном мире.
В этой связи, возможно, стоит подумать и о том, чтобы структура Организации Объединённых Наций, в том числе её Совета Безопасности, в большей степени отражала именно многообразие мировых регионов. Ведь от Азии, Африки, Латинской Америки в мире завтрашнего дня будет зависеть намного больше, чем принято считать сегодня, и такой рост их влияния, безусловно, позитивен.
Напомню, что западная цивилизация не является единственной даже на нашем общем евразийском пространстве. Более того, большинство населения сосредоточено именно на востоке Евразии – там, где возникли очаги древнейших цивилизаций человечества.
Ценность и значение Евразии в том, что этот материк представляет собой самодостаточный комплекс, обладающий гигантскими ресурсами любого рода и огромными возможностями. И чем усерднее мы работаем над повышением связанности Евразии, созданием новых путей, форм сотрудничества, тем более впечатляющих успехов добиваемся.
Успешная деятельность Евразийского экономического союза, быстрый рост авторитета и влияния Шанхайской организации сотрудничества, масштабные инициативы в рамках «Одного пояса, одного пути», планы многостороннего сотрудничества по реализации транспортного коридора «Север – Юг» и другие, многие другие проекты в этой части мира, уверен, – это начало новой эры, нового этапа в развитии Евразии. Интеграционные проекты здесь не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, конечно, если они осуществляются странами-соседями в собственных интересах, а не внедряются внешними силами, чтобы расколоть евразийское пространство, превратить его в зону блокового противостояния.
Естественной частью Большой Евразии могла бы быть и её западная оконечность – Европа. Но многим её лидерам мешает убеждённость, что европейцы лучше других, что им не пристало участвовать в каких-то начинаниях на равных с остальными. За таким высокомерием они как-то и не замечают, что сами стали уже чужой периферией, превратились по сути в вассалов – часто и без права голоса.
Уважаемые коллеги!
Развал Советского Союза разрушил и равновесие геополитических сил. Запад почувствовал себя победителем и провозгласил однополярное мироустройство, в котором только его воля, его культура, его интересы имели право на существование.
Теперь этот исторический период безраздельного доминирования Запада в мировых делах завершается, уходит в прошлое однополярный мир. Мы стоим на историческом рубеже, впереди, наверное, самое опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие со времён окончания Второй мировой войны. Запад не способен единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается это делать, а большинство народов мира уже не хочет с этим мириться. В этом и есть главное противоречие новой эпохи. Говоря словами классика, ситуация в известной степени революционная: верхи не могут, а низы не хотят так уже жить, если говорить словами классика.
Такое положение вещей чревато глобальными конфликтами или целой цепью конфликтов, что представляет собой угрозу для человечества, в том числе и для самого Запада. Конструктивно, созидательно разрешить такое противоречие – вот главная сегодняшняя историческая задача.
Смена вех – процесс болезненный, но естественный и неизбежный. Будущее мировое устройство формируется на наших глазах. И в этом мировом устройстве мы должны выслушать всех, принять во внимание каждую точку зрения, каждый народ, общество, культуру, каждую систему мировоззрений, идей и религиозных представлений, не навязывая никому единой истины, и только на этом основании, понимая свою ответственность за судьбу – судьбу народов, планеты, строить симфонию человеческой цивилизации.
На этом бы и хотел закончить со словами благодарности за то терпение, которое вы проявили, выслушивая моё сообщение.
Спасибо вам большое.
Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за столь всеохватный текст речи.
Не могу спонтанно не уцепиться за Ваш финал, раз уж Вы вспомнили про революционную ситуацию, верхи и низы. Те, кто чуть постарше, всё это в школе учили, естественно. А Вы сами себя с кем больше ассоциируете: с верхами или с низами?
В.Путин: С низами, конечно, я же с низу.
Мама у меня была… Как вы знаете, много раз об этом говорил: семья рабочая. Отец – рабочий, мастером работал в последнее время, техникум закончил; у мамы не было образования, даже среднего, она просто была рабочей – и нянечкой работала в больнице, и кем только ни работала: и дворником работала, и сторожем ночным. Не хотела меня оставлять в детском саду, в яслях.
Поэтому, конечно, я всегда очень тонко чувствую – слава богу, до последнего времени это было и есть, надеюсь, сохранится, – очень тонко чувствую пульс того, чем живёт рядовой человек.
Ф.Лукьянов: То есть на мировом уровне Вы на стороне тех, кто «не хочет»?
В.Путин: На мировом уровне – конечно, это входит в круг моих обязанностей, смотреть, что происходит на мировом уровне, – я за то, о чём только что сказал: за демократические отношения с учётом интересов всех участников международного общения, а не только интересов так называемого золотого миллиарда.
Ф.Лукьянов: Понятно.
Мы с Вами встречались ровно год назад. Тогда атмосфера и обстановка международная были вполне уже напряжённые, но, конечно, когда мы смотрим на тот октябрь из этого, кажется, что там просто идиллия была. Очень многое изменилось за год, буквально мир перевернулся, как некоторые говорят. Для Вас лично что изменилось за этот год – внутри, в Вашем восприятии мира, страны?
В.Путин: То, что происходило и происходит сейчас, в том числе, скажем, на том же украинском направлении, – это не изменения, которые происходят вот сейчас или после начала специальной военной операции России, нет. Все эти изменения идут в течение многих лет, уже давно, просто на это так или иначе кто-то обращает внимание, а кто-то нет, но это тектонические изменения всего миропорядка.
Знаете, эти тектонические плиты, они же постоянно находятся в движении там где-то, в коре земной, когда, как специалисты говорят, двигаются, двигаются, всё спокойно и тихо, но изменения всё равно происходят. Потом – раз! – зацепились. Энергия накапливается, накапливается, потом сдвинулись – происходит землетрясение. Накопление этой энергии и потом её такой всплеск привели к тем событиям, которые происходят.
Но они происходили и раньше. Ведь в чём суть этих происходящих событий? Возникают новые центры силы. Я всё время об этом говорю да и не только я – разве во мне дело? Они происходят по объективным обстоятельствам. Что-то из прежних центров сил уже увядает. Сейчас даже не хочу говорить, почему это происходит. Но это естественный процесс роста, отмирания, изменений. Нарождаются новые центры силы, в основном в Азии, конечно. Африка впереди ещё. Да, Африка – очень бедный континент пока, но смотрите, потенциал какой колоссальный! Латинская Америка. Всё это будет точно совершенно развиваться. Происходят вот эти тектонические изменения.
Но то, что не мы, а именно Запад довёл до сегодняшней ситуации… Если вопросы будут, я готов ещё раз к этому вернуться, к тому, что происходит на Украине. Мы, что ли, совершили там госпереворот, который привёл к серии трагических событий, включая нашу специальную военную операцию? Нет, не мы же это сделали.
Но не важно, а важно то, что тектонические изменения происходят и будут происходить. Наши действия здесь ни при чём. Да, действительно, происходящие события просто высвечивают более ярко и подталкивают некоторые процессы, которые начинают развиваться, может быть, быстрей, чем это было до сих пор. Но в целом они являются неизбежными, и это происходило бы вне зависимости от того, как действовала бы Россия на украинском направлении.
Ф.Лукьянов: Если про наше государство говорить, Вы что-нибудь новое за год о нём узнали?
В.Путин: Вы знаете, что касается нашего государства… Конечно, у нас есть издержки, и прежде всего это касается потерь, связанных с проведением специальной военной операции, я всё время об этом думаю, есть и экономические потери. Но есть огромные приобретения, и то, что происходит, без всякого сомнения, в конечном счёте – я хочу это подчеркнуть, – в конечном счёте идёт на пользу России и её будущего.
С чем связано? Это связано с укреплением нашего суверенитета, причём по всем направлениям, и в данном случае прежде всего в экономической сфере. Ведь совсем недавно ещё мы сами с тревогой думали о том, что мы превращаемся в какую-то полуколонию, мы ничего не можем сделать без наших западных партнёров: ни финансовых расчётов не можем произвести, ни технологий у нас не будет, рынков не будет, ни рынков сбыта, ни источников приобретения новейших технологий – ничего нет; стоит им только щёлкнуть, и у нас всё разваливается. Ан нет, ничего не развалилось, и фундаментальные основы существования российской экономики и самой Российской Федерации оказались гораздо более сильными, чем кто-то об этом думал – даже, может быть, мы сами.
Это очищение, это понимание своих возможностей, умение быстро перестроиться в сегодняшней ситуации и объективная необходимость не только ускорить процессы импортозамещения, но и заменить тех, кто уходит с нашего рынка… А оказалось, что по большинству направлений наш бизнес перехватывает всех тех, кто уходит. Они ещё на ухо шепчут: мы ненадолго уходим, мы скоро вернёмся. Ну а как? Продают за один доллар многомиллиардное имущество. Почему? Менеджменту перепродают. Это что такое? Значит, договорённость с менеджментом есть, что вернутся. А как иначе-то? Что, подарки такие двум-трём конкретным физическим лицам, что ли, делают? Нет, конечно. Мы знаем эти настроения.
Поэтому это чрезвычайно важная вещь: мы сами наконец осознали – мы всё время говорим, что мы великая страна, – мы [осознали, что мы] великая страна, мы можем это сделать.
Мы понимаем среднесрочные последствия негативного характера, связанные с закручиванием технологий. Так нам и так закручивали все критически важные технологии! Кокомовские списки вроде отменили, а они реально действовали на протяжении десятилетий. Сейчас обострили, конечно, – ничего, выяснилось, что получается у нас, оказывается.
Ещё одна очень важная составляющая, она носит такой духовный характер, и, может быть, это самое главное. Во-первых, вот этот широкий лозунг – «Своих не бросаем» – на самом деле сидит глубоко в сердце каждого русского и представителя других этнических групп россиян, и готовность бороться за своих людей ведёт к сплочённости общества. В этом всегда была огромная сила нашей страны. Мы её подтвердили и укрепили, и вот это самое главное.
Ф.Лукьянов: А есть что-то за этот год в нашей стране, что Вас по-настоящему разочаровало?
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: То есть оргвыводы не нужны? Никаких особых изменений не следует?
В.Путин: Оргвыводы всегда нужны. Если Вы имеете в виду какие-то кадровые решения, это естественный процесс: всё время нужно думать об обновлении по различным направлениям, готовить новые кадры, выводить на новый уровень людей, которые способны работать над задачами более высокого уровня, чем те, над которыми они работали раньше. Конечно, это естественное дело. Но так, чтобы сказать, что кто-то меня в чём-то разочаровал, нужно кого-то разгонять, – такого нет, конечно.
Ф.Лукьянов: Отлично.
Владимир Владимирович, Ваше решение начать специальную военную операцию в феврале было, конечно, большой неожиданностью для всех, в том числе и для большинства граждан России. Вы многократно объясняли логику и причины, мы знаем, но всё-таки это решения такого масштаба, которые, наверное, не делаются без какого-то особого толчка. Что случилось перед этим решением?
В.Путин: Уже много раз говорил, вряд ли сейчас скажу что-то новое в этой аудитории. Ведь что произошло? Я уже не говорю про расширение НАТО за счёт Украины, которое было абсолютно неприемлемым для нас, и все это знали, но просто напрочь игнорировали наши интересы в сфере безопасности. И очередная попытка в конце прошлого года в очередной раз провалилась – нас просто послали подальше, и всё, сказали: ладно, сидите там и… Ладно, не буду говорить лишних слов, но, в общем, проигнорировали. Это первое.
Второе, что важно, – при поддержке своих западных кураторов представители киевского режима публично ведь отказались от выполнения Минских соглашений. Руководитель сказал, что ему не нравится ни один пункт в Минских соглашениях. Публично же сказано! Другие высшие должностные лица прямо заявили, что они не собираются этого делать. Бывший Президент сказал, что он подписывал Минские соглашения, но исходил из того, что они не будут никогда реализованы. Чего ещё больше-то нужно?
Ведь одно дело – когда что-то нужно внедрить в сознание миллионов с помощью средств массовой информации и интернета, а другое дело – реальные дела, реальная политика. Вот это всё, о чём я сейчас сказал, проходит для миллионов людей незаметно, потому что это топится в информационном поле, но мы-то это знаем.
Вот это всё было сказано наконец. Что это означало для нас? Для нас означало, что мы должны что-то делать с Донбассом. Люди восемь лет под обстрелами живут, которые, кстати, продолжаются до сих пор, но мы должны были что-то для себя решить. А что мы могли решить? Признать их независимость. Но признать их независимость и бросить просто на произвол судьбы – это вообще неприемлемо. Значит, должны были сделать следующий шаг, что мы и сделали, – включить их в состав Российского государства. Они одни не выживут, это очевидный факт.
Но если мы признаём, включаем в состав Российского государства, – по их воле, мы же знаем настроения людей, – а эти самые обстрелы и готовящиеся очередные военные операции со стороны киевского режима продолжаются и неизбежны… Они же провели две крупномасштабные военные операции, которые закончились безуспешно, но они же были. А обстрелы бы, безусловно, продолжались. Дальше мы что должны были делать? Проводить операцию. Чего ждать, пока они начнут? И мы знаем о том, что они готовятся. Конечно, это просто неизбежная логика событий.
И эта логика была сформирована не нами. В 2014 году зачем надо было проводить на Украине госпереворот? Янукович фактически отказался от власти, согласился провести выборы досрочно. Ясно было, что шансов – Виктор Фёдорович на меня не обидится, – у него было мало шансов, если они вообще были. И зачем надо было в этих условиях проводить кровавый антигосударственный, антиконституционный переворот? Ответа нет. Но может быть только один ответ – показать, кто в доме хозяин: всем сидеть – извините меня, перед дамами прошу извинения, – всем сидеть на попе ровно и не крякать, будет так, как мы скажем. По-другому я просто не могу объяснить эти действия.
Совершили госпереворот – люди не захотели это признавать ни в Крыму, ни в Донбассе, и всё пришло к сегодняшним трагическим событиям. Но что мешало тому же так называемому Западу реализовать договорённости, которые были достигнуты в Минске?
Мне лично говорили: в тех условиях и ты бы всё подписал, если бы был в таких условиях. Но, послушайте меня, они же подписали! Подписали и настаивали на том, чтобы руководители двух тогда непризнанных республик Донбасса поставили свои подписи. Потом взяли одного из них убили вообще – Захарченко.
Все эти действия и привели к сегодняшним трагическим событиям, вот и всё.
Ф.Лукьянов: А нет у Вас ощущения, которое, честно говоря, есть в обществе, что противника недооценили?
В.Путин: Нет. Вы знаете, в чём дело? Дело в том, что мы видели, что происходит.
Восемь лет создавали укрепрайон на достаточно большую глубину в Донбассе, и, конечно, лезть туда, постоянно нести потери безосновательно и бессмысленно – это первое. Второе – мы прекрасно понимали и отдавали себе отчёт в том, что этот процесс будет продолжаться, и чем дальше, тем было бы для нас хуже, труднее, опаснее, и мы несли бы больше потерь. Вот какими соображениями мы руководствовались. Натовское освоение территории полным ходом шло – и сейчас идёт, и тогда шло. Эти укрепрайоны были бы не только по сегодняшней линии соприкосновения в Донбассе – везде были бы. Вот и всё.
То, что сейчас мы видим, когда с юга и с севера наши войска «обжимают» Донбасс, – это одно. А в условиях, когда бы ещё несколько лет создавали там укрепрайоны по всей стране, проводили обучение и накапливали бы там системы вооружений, которых никогда не было, у многих и сейчас нет, была бы абсолютно другая ситуация для России, даже с точки зрения проведения этой специальной военной операции.
Ф.Лукьянов: Вы неоднократно говорили и писали в программной статье, что мы один народ. Вы не изменили эту точку зрения за год?
В.Путин: Нет, конечно. А как можно это изменить? Это исторический факт.
В IX веке на наших территориях зарождалась российская государственность – сначала в Новгороде, потом в Киеве, потом всё это вместе росло. Это единый народ. Говорили на одном языке – на древнерусском, и изменения в языке начали возникать, по-моему, только в XIV или в XV веке под влиянием Польши, потому что западные части Российского государства оказались в разных странах. Вот отсюда изменения пошли.
Конечно, я уже об этом говорил, с развитием того или иного этноса возникают разные процессы. Если какая-то часть этого единого этноса в какой-то момент решила, что они достигли такого уровня, что они считают себя отдельным народом, относиться к этому можно только с уважением, конечно.
Но этот процесс происходил не сам по себе. Он происходил, во-первых, как я уже сказал, потому что часть древнерусских западных земель оказалась в составе других государств по целому ряду причин.
Эти государства стали продвигать там свои интересы. Те части, которые попали в Польшу, там происходило явное ополячивание и так далее. Язык начал меняться. Я уже говорил об этом, когда Украина присоединялась к России, писали письма-то в Варшаву и в Москву. В архиве же лежат документы. Там написано: мы, русские православные люди, обращаемся к Вам с тем-то, с тем-то. В Москву обращались с просьбой принять в состав России, в Польшу обращались с требованием соблюдать интересы и их православные традиции. Но писали: мы, русские православные люди. Это же не я сказал. Это та часть народа, которую мы сейчас называем украинцами.
Да, дальше всё начало происходить по своим законам. Возникла огромная Российская империя. Европейские страны пытались и отчасти создали такой барьер между собой и Российской империей, известный принцип ещё с античных времен: разделяй и властвуй. Вот и начались попытки раздела единого русского народа. В XIX веке это начало происходить, приобретало всё бо́льший и бо́льший размах и поддерживалось прежде всего с Запада. Конечно, в части населения это культивировалось, кому-то это начало нравиться и по особенности своей, и исторической, и языковой.
Конечно, это начали использовать, именно с этой целью – разделяй и властвуй. Ничего здесь такого необычного нет, но достигли определённых целей, безусловно. А потом это выродилось вообще в сотрудничество с Гитлером во время Второй мировой войны, когда украинских коллаборационистов использовали для проведения акций по уничтожению и русских, и поляков, и евреев, и белорусов. Это же хорошо известно, это исторический факт: каратели поручали самые грязные, кровавые дела прежде всего бандеровцам. Всё это часть нашей истории. Но то, что в основе своей русские и украинцы, по сути, это один народ, – здесь это исторический факт.
Ф.Лукьянов: У нас же тогда гражданская война получается с частью собственного народа.
В.Путин: Отчасти да. Но мы оказались в разных государствах, к сожалению, в силу целого ряда причин, и прежде всего потому что, создавая Советский Союз после крушения империи, как я уже писал в своих статьях и говорил неоднократно, большевистское руководство того времени приняло решения, дабы ублажить националистически настроенную часть большевиков, которые были родом с Украины, наделить их исконно русскими историческими территориями, не спрашивая население, которое проживало на этих территориях. Передали туда всю Малороссию, всё Причерноморье, весь Донбасс, причём Донбасс сначала решили отдать в Россию, потом приехала делегация с Украины, пришли к Владимиру Ильичу Ленину, он вызвал представителя Донбасса и сказал, что надо перерешать. Вот перерешили – отдали назад, в Украину.
В этом смысле Украина, конечно, складывалась как искусственное государство. Тем более что после Второй мировой войны – это же тоже исторический факт – Сталин взял и передал в Украину ряд польских территорий, ряд венгерских, ряд румынских, отобрав у этих стран их территории. Он полякам, которые не участвовали в гитлеровской коалиции, отдал часть восточных немецких земель. Это же хорошо известно всё, это же исторические факты. Таким образом сложилась сегодняшняя Украина.
Честно говоря, я вот просто сейчас вот о чём подумал: откровенно говоря, единственным настоящим, таким серьёзным гарантом украинской государственности, суверенитета и территориальной целостности могла бы быть только Россия, которая и создала сегодняшнюю Украину.
Ф.Лукьянов: Про гарантов говорили, я помню, весной, потом всё это куда-то ушло.
Вопрос, наверное, риторический, учитывая, что идут боевые действия, там много всего, но и Вы, и официальные российские лица неоднократно говорили, что специальная операция идёт по плану. Всё-таки, какой план, честно говоря, общество не очень понимает. В чём план?
В.Путин: Вы понимаете, мы изначально ведь, я изначально говорил, прямо в день начала операции: самое главное у нас – это помощь Донбассу. Я уже упоминал об этом, и если бы мы действовали иначе, мы не смогли бы там с двух сторон вокруг Донбасса разместить наши Вооружённые Силы – это первое.
Второе. Луганская Народная Республика освобождена полностью. Идут военные мероприятия, связанные с самой Донецкой Республикой, и, конечно, когда наши войска подошли и с юга, и с севера, и стало очевидным, что люди, проживающие на этих исторических новороссийских территориях, видят своё будущее вместе с Россией. Как мы могли на это не откликнуться?
Поэтому произошли и те события, свидетелями которых мы все являемся. Они возникли в ходе, как логическое продолжение ситуации, которая сложилась на данный момент времени. Но план был и цель одна – помощь людям, которые проживают на Донбассе. Из этого мы исходим. А что конкретно там, что планирует Генеральный штаб, я знаю, конечно, что, но, мне кажется, что это не тот случай, когда нужно в деталях об этом разговаривать.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Дорогие друзья, я удовлетворил своё первичное любопытство, монополизируя всё. Теперь, пожалуйста, желающие могут задать вопросы.
Давайте начнём. Иван Сафранчук.
И.Сафранчук: Иван Сафранчук, МГИМО.
Вы сказали, что нам предстоит очень важное десятилетие в развитии мира и нашей страны. Но создаётся такое впечатление, что есть некоторая дверь в это десятилетие.
Вот у меня как раз вопрос об этой двери.
В последнее время многократно возрос накал ядерной риторики. Украина от просто безответственных заявлений перешла к практической подготовке ядерной провокации, представители Соединённых Штатов и Британии делают заявления, в которых звучат нотки о допустимости применения ядерного оружия.
Байден, скажем, говорит о ядерном Армагеддоне, и тут же в Америке идут комментарии в том духе, что, мол, не страшно. И при этом Соединённые Штаты в ускоренном порядке размещают в Европе модернизированные тактические ядерные бомбы. Получается что-то вроде того, что ядерным оружием бряцают, а уроки Карибского кризиса признавать отказываются.
Вот поясните, пожалуйста, Владимир Владимирович: мир действительно находится на пороге возможности применения ядерного оружия? И как в этих условиях будет себя вести Россия как ответственная мировая ядерная держава?
Спасибо.
В.Путин: Смотрите: пока ядерное оружие существует, всегда существует опасность его применения – первое.
Второе – цель сегодняшней возни вокруг угроз и возможного применения ядерного оружия очень примитивная, и я вряд ли ошибусь, если скажу, в чём она заключается.
Я уже говорил о том, что вот этот диктат западных стран, их попытка надавить на всех участников международного общения, в том числе на нейтральные или дружественные нам страны, заканчивается ничем, и они ищут дополнительные аргументы для того, чтобы убедить наших друзей или нейтральные государства в том, что нужно всем вместе противостоять России.
Провокация с ядерным оружием, нагнетание возможности самого тезиса о возможном применении со стороны России ядерного оружия используется именно для достижения этих целей – повлиять на наших друзей, на наших союзников, повлиять на нейтральные государства, сказать им: смотрите, кого вы там поддерживаете, какая Россия страшная страна, не надо её больше поддерживать, не надо с ней сотрудничать, не надо у неё ничего закупать, не надо им ничего продавать. На самом деле это примитивная цель.
Что происходит в действительности? Мы ведь инициативно ничего никогда не говорили по поводу возможного применения Россией ядерного оружия, а только намеками отвечали на те заявления, с которыми выступали лидеры западных стран.
Госпожа Лиз Трасс, недавняя премьер-министр Великобритании, она же прямо сказала в разговоре с представителем прессы: «Да, Великобритания – ядерная держава. В обязанности премьер-министра входит возможное применение, и я сделаю это». Это не дословно, но близко к тексту. «Я к этому готова».
Понимаете, и никто ведь никак не отреагировал. Допустим, она ляпнула там – девушка немножко не в себе. Как можно такие вещи говорить публично? Сказала.
Поправили бы её, в Вашингтоне бы публично сказали: мы к этому не имеем никакого отношения, мы не знаем. И обижать не надо было, а просто отмежеваться. Ведь молчат все. А что мы должны думать? Мы думали, что это согласованная позиция, что нас начинают шантажировать. И что, нам совсем молчать и сделать вид, что мы ничего не слышали, что ли?
Серия других заявлений идёт по этому поводу. Руководство киевского режима постоянно говорит о своём стремлении обладать ядерным оружием. Вот это первая часть Марлезонского балета. А дальше?
Постоянно идут разговоры о том, что мы творим на Запорожской атомной электростанции. А что же мы там творим?
Так прямо иногда говорят. Постоянно намекают на то, что мы обстреливаем Запорожскую атомную электростанцию. Ну они сбрендили совсем, нет? Мы же контролируем эту атомную электростанцию. Там же войска находятся наши.
Я разговаривал, уже пару месяцев прошло, наверно, с одним из западных лидеров. Говорю: что надо сделать? Он говорит: уберите тяжёлое оружие с Запорожской атомной электростанции. Я говорю: согласен, мы уже сделали это, там нет никакого тяжёлого оружия. «Да? Ну другое уберите». (Смех.)
Чушь какая-то, понимаете? Вот вы смеётесь, это смешно. Но на самом деле это почти дословно.
Я же говорю: послушайте, вы просили, чтобы там, на станции, находились представители МАГАТЭ, мы же согласились, они там.
Они живут прямо на территории атомной электростанции. Они своими глазами видят, что происходит, кто стреляет и откуда снаряды летят. Ведь никто не говорит о том, что украинские войска обстреливают атомную электростанцию, – никто. А нагнетают ажиотаж, обвиняя в этом Россию. Это бред. Казалось бы, бред, но это происходит же на самом деле так.
Тоже уже публично говорил о том, что, по-моему, три или четыре линии высоковольтные электропередачи повалили диверсионные группы киевского режима вокруг Курской атомной электростанции. Но, к сожалению, ФСБ не смогло их поймать. Поймают, надеюсь, когда-нибудь. Ушли. Но они же это сделали.
Мы проинформировали всех западных партнёров – тишина, как будто ничего не происходит. То есть они стремятся к какому-то ядерному инциденту, чтобы возложить ответственность на Россию и раздуть какой-то новый виток борьбы с Россией, санкции против России и так далее. Другого смысла я просто не вижу. Это же происходит.
Теперь новая задумка. Мы же не случайно обнародовали данные спецслужб по поводу того, что готовят какой-то инцидент с так называемой грязной бомбой, это же просто сделать. Мы даже знаем, где примерно это делается. Остатки ядерного топлива немножко преобразовали, технологии, имеющиеся на Украине позволяют это сделать, загрузили в «Точку-У», подорвали это устройство, сказали, что это Россия сделала, нанесла ядерный удар.
Но нам не нужно этого делать, для нас смысла нет никакого в этом – ни политического, ни военного. Нет, это же делают. И это я дал указание Шойгу позвонить всем его коллегам и проинформировать об этом. Мы не можем проходить мимо таких вещей.
Сейчас говорят: МАГАТЭ хочет приехать и проверить ядерные объекты Украины. Мы – за, и как можно быстрее нужно это сделать, и как можно шире, потому что мы знаем, что сейчас киевские власти делают всё для того, чтобы замести следы этой подготовки. Они работают над этим.
Ну и, наконец, по поводу применения-неприменения. Единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие против неядерного государства, – это Соединённые Штаты Америки, они сделали это дважды в отношении Японии. С какой целью? Военной целесообразности не было вообще никакой, ноль. Какая была целесообразность применять против Хиросимы и Нагасаки, практически против мирного гражданского населения ядерное оружие? Что, была угроза территориальной целостности Соединённых Штатов? Суверенитету? Да нет, конечно. Да и военной целесообразности уже не было – военная машина Японии была сломана, возможности к сопротивлению были сведены практически к нулю, зачем нужно было добивать Японию ядерным оружием?
Кстати, в японских учебниках, как правило, пишут, что это союзники нанесли ядерный удар по Японии. Так держат эту Японию, что даже в учебниках школьных не могут написать правду. Хотя вроде каждый год вспоминают об этой трагедии. Молодцы американцы, просто надо брать пример, наверное, в чём-то с них. Просто красавцы.
Но это происходит, это и есть жизнь. Так вот США – единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие и сделала это, потому что посчитала, что это в их интересах.
Что касается России… У нас есть Военная доктрина, пусть её прочитают. В соответствующей статье этой Военной доктрины написано, в каких случаях, по какому поводу, в связи с чем и каким образом Россия считает возможным применение оружия массового уничтожения в виде ядерного оружия для защиты своего суверенитета, территориальной целостности, для обеспечения безопасности российского народа.
Ф.Лукьянов: У нас буквально завтра 60 лет главного дня Карибского кризиса – кульминация, когда, собственно, решили отступить.
Вы можете представить себя в роли одного из лидеров, вернее, Хрущёва, получается? Мы можем до такого дойти?
В.Путин: Ни в коем случае.
Ф.Лукьянов: Не дойдём?
В.Путин: Нет, я не могу себя представить в роли Хрущёва, ни в коем случае. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Хорошо. А в роли лидера, которому придётся решать такой вопрос?
В.Путин: Мы готовы к решению любых вопросов, мы же не отказываемся. Мы в декабре прошлого года предложили Соединённым Штатам продолжить диалог по стратегической стабильности, они нам ничего не ответили. В декабре прошлого года. Тишина.
Если хотят, мы готовы, пожалуйста. А если не хотят – не надо, мы развиваем свои современные технологии, средства доставки, в том числе гиперзвуковое оружие. Нам в принципе-то ничего не нужно, мы самодостаточно себя чувствуем.
Да, понятно, что когда-то они нас догонят и по гиперзвуковому оружию, это очевидно: высокотехнологичная страна, – это только вопрос времени. Но пока не догнали. У нас всё есть, и мы развиваем эти технологии. Если кто-то хочет с нами вести диалог на этот счёт, мы готовы, пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Расиган Махарадж, пожалуйста.
Р.Махарадж (как переведено): Большое спасибо.
Вы ответили на конкретный вопрос, который я поднимал ранее, но я хотел бы расширить его.
Ускорение и обострение кризисов продолжается, всё больше раскрывая ту трудную ситуацию, в которой мы находимся, и наши системы толкают нас на это. Поэтому неравноправные обмены продолжаются, как Вы отметили, неравномерное распределение, в особенности человеческого потенциала и компетенций. Всё это делает будущее возможное примирение и реформы невозможными. Тем не менее система гегемонии, её будущее в крайней степени туманно. Будущее, похоже, будет довольно мрачным, особенно с точки зрения реформы системы платежей.
Что Вы думаете, как сейчас может выглядеть более демократичный вариант, работоспособная альтернатива текущей системе расчётов и платежей?
В.Путин: Это один из ключевых вопросов сегодняшнего развития и будущего, не только финансовой системы, но и мироустройства. Вы попали прямо в десятку.
После Второй мировой войны Соединённые Штаты создали Бреттон-Вудскую систему, укрепили её многократно, по самым разным векторам работали, создали международные институты, которые находятся под их контролем и в сфере финансов, и в сфере международной торговли. Но они дают сбой – очевидно.
Огромная ошибка со стороны Штатов, я уже говорил об этом, использовать доллар в качестве оружия в борьбе за свои политические интересы. Это подрывает доверие к доллару и к другим резервным валютам, капитально подрывает – поверьте мне, я знаю, что я говорю. Потому что все задумались: стоит ли держать золотовалютные резервы в долларах?
Не так просто выйти из доллара, потому что у американцев создана очень мощная система, которая держит эти резервы, не выпускает их, по сути дела. Выйти очень сложно, но на будущее все задумались. Я уже сказал, могу только повторить, в чём мы видим будущее международной финансовой системы.
Во-первых, это общий посыл, но тем не менее: всем странам должно быть обеспечено суверенное развитие, и нужно относиться с уважением к выбору любой страны. Это тоже важно, даже применительно к финансовой системе. Она должна быть независимой, деполитизированной, и, конечно, она должна быть основана на финансовых системах ведущих стран мира.
И вот если это будет создано, а это непростой процесс, очень сложный, но это возможно, тогда более эффективно будут работать и международные институты – их нужно либо реформировать, либо создавать заново – помощи тем странам, которые в этой поддержке нуждаются.
И прежде всего нужно будет на базе этой новой финансовой системы обеспечить трансфер образования и передачи технологий.
Если всё вместе это суммировать, собрать как палитру необходимых к реализации возможностей, то и сама экономическая модель, и финансовая система, она будет отвечать интересам большинства, а не только интересам этого «золотого миллиарда», о котором мы говорили.
Как предтеча, что ли, созданию такой системы – это, конечно, необходимость расширения расчётов в национальных валютах. С учётом того что финансовые власти США используют доллар как оружие и создают проблемы для расчетов не только нам, но и нашим партнёрам, и другим странам, конечно, стремление к независимости, оно неизбежно будет развивать расчёт в национальных валютах.
Например, с Индией у нас по экспорту, по-моему, уже 53 процента расчёта в национальных валютах, по импорту 27 процентов примерно. И с другими странами очень активно развивается расчёт. С Китаем очень активно развиваются расчёты в юанях и в рублях и с другими странами – перечислять всех не буду.
Так что, что касается собственной финансовой системы, на мой взгляд, генеральный путь развития – это создание деполитизированной, основанной на национальных валютных системах, наднациональной мировой валютной системы, которая бы, безусловно, обеспечила расчёт. Это возможно. В конечном итоге, так или иначе, сделали первые шаги в расчётах в национальных валютах, потом – на региональном уровне. Мне кажется, этот процесс будет развиваться.
Ф.Лукьянов: Коллеги, пожалуйста, когда задаёте вопросы, представляйтесь. Расиган Махарадж – из ЮАР. Чтобы понятно было.
Александр Искандарян.
А.Искандарян: Владимир Владимирович, я из Армении приехал, и вопрос мой касается моей страны, моего региона.
В последнее время активизировались дискуссии о подготовке договора между Арменией и Азербайджаном. И эти дискуссии в основном о том, что существуют два конкурирующих проекта: так сказать, российский, предлагаемый российским посредником, и западный. Ситуация довольно рискованная, и вообще в регионе есть риски, ситуация не очень спокойная.
Что Россия в этом смысле думает, каким образом Россия собирается реагировать на эту ситуацию и каким образом Россия планирует действовать в дальнейшем в этом контексте?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я не знаю даже, говорили об этом публично раньше или нет – может, и говорили, а может, нет, – но я скажу, не вижу здесь, если даже не говорили, никаких секретов.
Мы в течение многих лет вели диалог с армянской стороной и предлагали урегулировать вопрос, связанный с Карабахом, следующим образом. Ведь Армения фактически контролировала семь районов Азербайджана, мы говорили: давайте будем двигаться к нормализации отношений. Есть два района, Кельбаджарский и южнее, коридоры эти, большие районы. На каком-то этапе договоримся с азербайджанской стороной – отдайте пять районов. Они не нужны, бессмысленны, они просто пустуют, там люди ушли, фактически изгнаны были с этих территорий. Зачем их держать? Смысла никакого нет. А для связи с Карабахом – два района, огромные между прочим, вполне достаточно.
Мы считаем, что это было бы справедливо – вернуть беженцев и так далее, это было бы хорошим шагом к нормализации ситуации в регионе в целом. Армянское руководство пошло своим путём. Как известно, это привело к той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день.
Теперь вопрос об урегулировании, о мирном договоре. Наша позиция заключается в том, что этот мирный договор, конечно, нужен, и мы поддерживаем мирное урегулирование, так же как и делимитацию границы, и полное урегулирование пограничного вопроса – мы за это. Вопрос, какой вариант избрать. Это дело Армении, армянского народа и армянского руководства. В любом случае, какой бы ни был выбран вариант, если это приведёт к миру, мы только за.
Но мы не собираемся ничего навязывать, мы не можем и не собираемся Армении что-то диктовать. Если армянский народ и сегодняшнее армянское руководство считают, что нужно выбрать какой-то конкретный вариант этого мирного договора… Так называемый вашингтонский, насколько я понимаю, предусматривает признание суверенитета Азербайджана над Карабахом в целом. Если Армения так считает – пожалуйста. Мы поддержим любой выбор армянского народа.
Если армянский народ и армянское руководство считает, что Карабах имеет какие-то свои особенности, что надо эти особенности учитывать и как-то это нужно обговорить в будущем мирном договоре, такое тоже возможно. Но, безусловно, нужно договариваться с Азербайджаном. Надо, чтобы эти договорённости были приемлемы и для другой стороны – для Азербайджана. Это очень сложный, прямо говоря, тяжёлый вопрос.
Но Армения является нашим стратегическим партнёром, союзником, и мы, конечно, в значительной степени, имея в виду интересы Азербайджана, будем ориентироваться на то, что будет предлагать сама Армения.
Ф.Лукьянов: Вы два года назад на наших же беседах очень высоко отозвались о Президенте Эрдогане, что он хвостом не виляет и настоящий мужик. За эти два года много чего тоже произошло. Ваша оценка осталось той же?
В.Путин: Да, он крепкий, сильный руководитель, который руководствуется прежде всего, а может быть, исключительно интересами Турции, турецкого народа, интересами турецкой экономики. В значительной степени этим объясняется его позиция и в вопросах энергетики, в вопросах строительства, скажем, «Турецкого потока».
Мы предложили сейчас создать газовый хаб на территории Турции для потребителей в Европе. Турецкая сторона согласилась – тоже, конечно, прежде всего исходя из своих собственных интересов. В сфере туризма много интересов, в строительном секторе очень много интересов, в сельском хозяйстве. У нас очень много совпадающих векторов взаимных интересов.
Президент Эрдоган никогда не позволяет сесть себе на шею и руководствоваться интересами третьих стран. Но он, конечно, защищает – и в диалоге с нами – прежде всего свои интересы. В этом смысле Турция в целом и Президент Эрдоган в частности являются непростыми партнёрами: многие решения рождаются в длительных и непростых спорах, переговорах.
Но есть стремление с обеих сторон достичь этих договорённостей, и мы, как правило, эти договорённости достигаем. В этом смысле Эрдоган, конечно, последовательный и надёжный партнёр. Пожалуй, это, наверное, самая главная характеристика: он надёжный партнёр.
Ф.Лукьянов: Асам он сесть на шею не пытается? Вам, например?
В.Путин: Вы знаете, я же сказал, что Президент Турции – непростой партнёр, он всегда отстаивает свои интересы – не личные, а интересы страны, но нельзя сказать, что он пытается сесть на шею.
Он просто борется за то решение, которое, по мнению его правительства, его советников, является оптимальным. Мы боремся за то, чтобы принимаемые решения были оптимальными для нас. Как правило, повторяю, находим эти решения даже по очень чувствительным вопросам: в Сирии, допустим, в вопросах безопасности, в экономике в том числе, по инфраструктуре. До сих пор нам всё это удавалось делать.
Повторяю ещё раз, это чрезвычайно важно: мы понимаем, что, если мы прошли трудный путь, было трудно договориться, но мы договорились о чём-то, можно быть уверенным в том, что это будет сделано. Это самое важное – надёжность и стабильность в этих отношениях.
Д.Джаятиллека (как переведено): Меня зовут Даян Джаятиллека, я из Шри-Ланки.
Господин Президент, говорят, что сейчас Россия сталкивается с прокси-войной, которую коллективный Запад и НАТО ведут с Вами чужими руками.
Если это так, возможно, это самая серьёзная угроза, с которой Россия сталкивалась с 1941 года – тогда началась Великая Отечественная война. Коммунист, тогдашний лидер СССР решил наладить диалог с РПЦ, для того чтобы создать широкий фронт для защиты России.
Могли бы Вы сказать, что схожим образом Вы могли бы вернуться к этому наследию, например к наследию 1917 года, для того чтобы воспользоваться старым наследием, которое могло бы быть полезным, например наследием Красной Армии? Могли бы, например, воспользоваться помощью коммунистических элементов, как бы мало их ни было, для того чтобы и они вошли в этот широкий патриотический фронт?
Спасибо.
В.Путин: Моя позиция заключается в том, что я считаю необходимым использовать всё наше историческое наследие. Я считаю, что нельзя отказываться ни от чего: ни от того положительного, что в истории России было связано с царской империей, ни от того положительного, а было немало положительного, в истории Советского Союза. И там, и там были свои минусы, свои проблемы, они по-разному преодолевались и имели разные последствия.
Что касается отношений с левой частью нашего политического спектра и с другими политическими течениями… Вы знаете, ведь особенность сегодняшней России заключается в том, что по поводу борьбы с внешними угрозами у нас практически полный консенсус. Да, есть люди абсолютно прозападной ориентации, которые живут там в основном: ментально там, семьи у них там, дети там учатся. Да, есть такая небольшая часть, но она всегда была и всегда есть во всех странах – ничего здесь особенного. Но в целом консолидация очень большая вне зависимости от политической окраски и взглядов по поводу путей развития самой России.
Люди коммунистических убеждений считают, что нужно в основном всё национализировать опять, всё «огосударствлять» нужно и так далее. Насколько это эффективно – трудно сказать. В чём-то и где-то, в какой-то конкретной исторической ситуации мы тоже не отказываемся от этого, у нас даже есть закон о национализации. Но мы этого не делаем – нет необходимости никакой.
Мы исходим из того, что нужно использовать наиболее эффективные инструменты развития страны, рыночные принципы, но под контролем, разумеется, государства, государственной власти, под контролем народа и, используя эти преимущества, направлять их на главные цели – на повышение благосостояния страны, на борьбу с бедностью, на расширение наших усилий и достижение лучших результатов в области жилищного строительства, образования, здравоохранения, решение других чрезвычайно важных для людей вопросов.
Поэтому мы работаем и с уважением относимся к тем людям, которые придерживаются левых взглядов, в том числе коммунистических убеждений. Советский Союз, как Вы правильно сказали, сами упомянули, жил долгое время под контролем, под руководством Коммунистической партии. Сейчас не буду вдаваться в детали: что было хорошо, что плохо.
Вы упомянули о религиозных организациях, но они у нас все – у нас четыре традиционные религии, – все настроены исключительно патриотически. Что касается Русской православной церкви, она всегда на протяжении всей истории была со своей паствой, со своим народом – то же самое происходит и сегодня.
Ключевое отличие, может быть, сегодняшнего дня во взаимоотношениях с конфессиями, с нашими традиционными конфессиями, заключается в том, что мы не только внешне, но мы по существу не вмешиваемся в жизнь религиозных организаций. Они у нас, может быть, в гораздо более свободном положении находятся, чем во многих странах, которые считают себя демократическими. Мы никогда не оказываем никакого давления. Мы считаем, что мы перед ними в долгу, потому что за советское время их имущество разбазарили, вывезли за границу, распродали там и так далее, то есть нанесли большой ущерб религиозным организациям, в том числе и Русской православной церкви.
Мы стараемся поддержать все наши конфессии, но мы не вмешиваемся в их работу. И, наверное, такого никогда раньше и не было, чтобы, с одной стороны, был общий патриотический настрой, связанный с развитием страны и внутри нашего государства и связанный с поддержанием наших интересов вовне, но при этом мы предоставляем полную свободу их деятельности. Такое взаимоотношение, такая ситуация, мне кажется, приносит нужный нам результат.
Ф.Лукьянов: Прошу. Кубат Рахимов.
К.Рахимов: Кубат Рахимов, Киргизская Республика.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Россия – действительно безусловный лидер нового антиколониального движения. Также во всём мире широкий отклик получает приверженность России традиционным консервативным ценностям. Но за время работы нашего Валдайского клуба мы увидели очень серьёзный запрос на социальную справедливость, на справедливую организацию общественных отношений.
Как Вы это видите и чем могли бы мы быть полезны как эксперты Валдайского клуба? Это первый мой вопрос.
Второй вопрос: как Вы оцениваете перспективы переноса столицы Российской Федерации в центр страны, фактически в центр Евразийского континента, для того чтобы быть ближе к странам Шанхайской организации сотрудничества?
Спасибо.
В.Путин: Что касается более справедливого социального устройства в России, то у нас по Конституции Россия является социальным государством, и, конечно, всё, что мы делаем, все наши национальные цели развития посвящены именно решению социальных задач. Здесь можно говорить часами, времени даже сегодняшнего дня будет недостаточно. Всё, что мы делаем, направлено именно на это – на решение социальных задач, которые стоят перед Российским государством. И у нас их очень много, в том числе много нерешённых задач.
Уже об этом говорил, ещё раз повторю: нам нужно развивать экономику и на этой базе решать вопросы здравоохранения, образования, технологического развития, менять структуру нашей экономики. Структурные изменения – самое главное. Будет меняться рынок труда, и в этой связи, конечно, мы должны подумать о тех людях, которые будут высвобождаться со старых мест работы, давать им новые компетенции, проводить переобучение и так далее.
Что касается Валдайского клуба, здесь собираются эксперты самых разных направлений. Если на экспертном уровне нам будут подсказывать тенденции развития по ключевым направлениям, мы, конечно, были бы благодарны, для того чтобы иметь в виду ваше мнение при строительстве наших планов, учитывая вашу позицию по этим тенденциям, о которых я сейчас сказал. Потому что понимая, что будет завтра, можно и нужно строить политику сегодня.
По поводу переноса столицы – да, такие разговоры и у нас есть. У нас переносили когда-то столицу, и неоднократно это было в истории Российского государства. Исторически, ментально центр России всегда ассоциируется с Москвой, и, на мой взгляд, какой-то необходимости…
Есть проблемы в развитии столицы как мегаполиса, и должен сказать, что под руководством команды действующего мэра Собянина они решаются гораздо лучше, чем во многих других странах мира и во многих других мегаполисах.
Был период, когда здесь нарастали – они и сейчас отчасти нарастают – проблемы, связанные с транспортом, с развитием социальной инфраструктуры и так далее. Но всё-таки за последние годы мэр Собянин очень многое сделал для того, чтобы эти угрозы купировать и, наоборот, создавать условия для того, чтобы москвичи и те, кто приезжает в Москву для работы, либо гости Москвы, приезжающие сюда с туристическими целями, чувствовали себя здесь комфортно. Очень многое сделано для развития города в последние несколько лет.
Проблема излишней централизации всех федеральных структур в Москве существует. Я, например, сторонник делать так же, как в некоторых других странах, а именно: децентрализовать эти полномочия и центральные, столичные компетенции в других регионах России. Например, мы судебный центр создаём в Петербурге. Там уже Конституционный Суд работает, есть конкретные планы строительства Верховного Суда. Делать это нужно не спеша, спокойно, создавая судебному сообществу благоприятные условия для работы в том же самом Петербурге. И мы будем это делать без всякой спешки и суеты.
Некоторые крупные компании, которые, скажем, работают на самом деле в Сибири, а центральные органы управления имеют в Москве, могли бы там разместить свои штаб-квартиры. Это, кстати, и происходит. «РусГидро», например, там обосновывается, в Сибири, в Красноярске, по-моему, штаб-квартиру свою оборудуют.
И некоторые центральные органы власти могли бы быть рассредоточены по территории Российской Федерации. Это пойдёт только на пользу и самой системе управления, и тем регионам, где они будут появляться.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Иван Тимофеев.
И.Тимофеев: Владимир Владимирович, добрый вечер!
Иван Тимофеев, Валдайский клуб.
Вопрос у меня следующий. В отношении России за последний год введено беспрецедентное число санкций. Вы упоминали заморозку наших резервов в Европе на триста миллиардов. К этому можно ещё добавить на десятки миллиардов заморозку собственности наших граждан и наших организаций. Кстати, там планируют конфисковать эту собственность, сейчас разрабатывают соответствующие механизмы. И помимо этого много всего ещё: и финансовые ограничения, запреты на поставки в Россию товаров, технологий, запреты на поставки нашей нефти, манипуляции с газом и так далее. Мы всё это хорошо знаем, Вы это упоминали в своём выступлении.
Ожидалось, что наша экономика этого не выдержит. Она выдержала. Во многом это произошло потому, что экономика остаётся рыночной, она остаётся гибкой, она остаётся адаптивной. Бизнес ищет новые рынки сбыта, там, где это возможно, ищет пути импортозамещения. Правительство делает целый ряд шагов, для того чтобы бизнесу помогать.
Но с учётом экстремальных внешнеполитических условий и тех самых санкций, может быть, настало время пойти по пути дальнейшего дерегулирования экономики? Вы упоминали децентрализацию. Сократить число проверок, сократить регуляторную нагрузку?
Я был бы очень рад услышать Ваше мнение по этому вопросу.
В.Путин: Это наш выбор, как в таких случаях говорят, – сократить количество проверок, избавиться от излишнего регулирования со стороны государства.
Вы знаете, что плановые проверки прекращены не только для малого, среднего бизнеса, но и для крупного бизнеса. Если этого не говорили ещё, я скажу сейчас: мы продлим этот режим и на 2023 год.
Что касается регуляторики, то вот эта административная гильотина, как мы говорили, привела к тому, что свыше, по-моему, тысячи актов отменены, а на их место пришло где-то меньше пятисот новых – надеюсь, современных. Там четыреста с чем-то новых актов, регулирующих хозяйственную деятельность.
Поэтому будем и дальше по этому пути идти – конечно, за исключением тех видов производства, которые связаны с известными рисками для потребителя. Это, мне кажется, для всех понятно. Но и здесь постараемся строить работу таким образом, чтобы все эти регуляторные функции, проверки носили точечный характер, не мешали бы работе предприятий, бизнеса в целом.
Вы правы абсолютно: в ответ на всевозможные ограничения, которые вводятся в отношении России и её экономики… Вы сказали, что предполагалось, что у нас что-то рухнет. Не предполагалось, а целью было поставлено обрушить российскую экономику – это не получилось. Да, она стала действительно, и в этом Вы правы, гораздо более адаптивной, более гибкой. Выяснилось, что наш бизнес уже достаточно зрелый и спокойно перехватывает те направления и виды деятельности, те предприятия, которые освобождаются теми нашими партнёрами, которые приняли решение выходить из России. Легко наш бизнес берёт и ведёт дальше те предприятия, которые, как ещё совсем недавно казалось, не могут существовать без западного присутствия. Легко, практически по всем направлениям.
Да, мы понимаем и видим сложности среднесрочного периода. Мы понимаем, что мы не можем всё производить. Но, Вы знаете, я сегодня с утра ещё с некоторыми коллегами разговаривал перед тем, как к вам приехать, – естественно, я же со всеми переговорил в Правительстве, в Центральном банке, в Администрации: всё-таки наши эксперты считают, что пик трудностей, связанных с валом ограничений и санкций, пройден. Российская экономика в целом адаптировалась к новым условиям.
Ещё многое нужно будет сделать для того, чтобы новые цепочки поставок – и по импорту, и по экспорту – создать, понизить издержки, связанные с этим. Но в целом пик сложностей пройден, российская экономика адаптирована, и дальше будем развиваться на более устойчивой, более суверенной платформе.
Но ответом на все эти вызовы, конечно, может быть и должно быть в том числе – а может быть, прежде всего – разбюрокрачивание работы бизнеса, поддержка его и увеличение пространства свободы для экономической деятельности.
Ф.Лукьянов: Александр Андреевич, Вас не обойдёшь.
А.Проханов: Владимир Владимирович, очень часто иностранцы спрашивают нас: «Что вы, Россия, можете предложить сегодняшнему миру? Где ваши нобелевские лауреаты? Где ваши великие открытия, индустриальные, научные открытия?» Мои коллеги часто отвечают: «Ну как же? А великая русская культура? А Пушкин? А Рублёв? А иконопись? А дивная русская архитектура?» Но они говорят: «Но всё это ведь в прошлом. А сегодня?».
Когда я сегодня слушал Вас, мне открылось, что может Россия предложить сегодняшнему миру: Россия сегодняшнему миру может предложить религию справедливости, потому что эта религия, это ощущение лежит в корне всей нашей русской культуры, всей нашей русской жертвенности. И сегодня Россия приносит эту жертву, она по существу одна, наедине со всем остальным жестоким западным миром ведёт эту борьбу за справедливость. Это огромный вклад сегодняшней России в контекст мировой цивилизации, мировой культуры. Потому что даже те прежние традиционные ценности, о которых мы говорили, и тот же Рублёв, русская иконопись, и та же восхитительная русская новгородско-псковская архитектура, и изумительный Золотой и Серебряный век – все они говорили о справедливости. В недрах русской цивилизации лежит справедливость.
Может быть, сделать сегодняшнюю российскую идеологию религией справедливости?
В.Путин: У нас четыре традиционные конфессии, нам достаточно.
Ф.Лукьянов: Пятая будет.
В.Путин: Это шутка, конечно.
По поводу того, чтобы что-то сделать… Вы знаете, я слежу за Вашими работами, за Вашим творчеством, когда время есть, с удовольствием читаю то, что Вы пишете, говорите. Конечно, я знаю, что Вы настоящий российский патриот в самом добром, хорошем, широком смысле этого слова.
Нужно ли нам что-то специально кому-то презентовать – в этом я не уверен.
Вы знаете, ведь Вы сейчас сказали о том, что мы жертвуем чем-то в интересах многих других народов. Я здесь с Вами поспорю. Ничем мы не жертвуем, мы работаем над укреплением своего суверенитета, это в наших интересах. Это прежде всего укрепление финансового, экономического суверенитета, он будет основой, фундаментом для нашего будущего развития – технологического, образовательного, научного.
То, есть нобелевские лауреаты или нет… Алфёров своё изобретение когда сделал? Через 30 лет – или сколько? – ему дали нобелевского лауреата. Разве дело в этом? Бывшему Президенту Соединённых Штатов дали нобелевского лауреата. Это что, показатель каких-то достижений? При всём уважении и к Нобелевскому комитету, и к обладателю этой замечательной Нобелевской премии, разве только в этом показатель состоит?
Наука развивается. Мы должны сделать всё, чтобы отдача и от фундаментальной, и от прикладной науки была кратно выше для нашего развития, и мы сделаем это. У нас сегодня происходят существенные, заметные обновления научных кадров, у нас наука становится одной из самых молодых в мире.
Да, конечно, те же Штаты, имея в виду свои конкурентные преимущества с точки зрения монополиста на мировые финансы, как пылесосом вытаскивают всё со всего мира, в том числе и научные и творческие кадры, это понятно. И это тоже закончится с утратой монополизма на доллар как на мировую валюту, а это тоже происходит уже сегодня.
Понимаете, то, что мы делаем, является очень привлекательным для очень многих стран мира и народов. Наши западные так называемые партнёры всё делают для того, чтобы оболгать Россию, унизить её как-то, проигнорировать её интересы. И когда мы боремся за свои интересы и делаем это открыто, честно и, прямо скажем, мужественно, сам по себе этот факт, сам по себе этот пример является чрезвычайно заразительным и привлекательным для миллиардов людей на планете.
Вы посмотрите, во многих странах Африки, в некоторых странах российские флаги сейчас. В Латинской Америке то же самое происходит, в Азии. У нас очень много друзей. И нам ничего не нужно никому навязывать. Просто очень многие люди – и политические деятели, и рядовые граждане – устали жить в условиях какого-то внешнего диктата. Всё уже, надоело. И когда они видят пример нашей борьбы с этим диктатом, они и внутренне, и внешне на нашей стороне. И эта поддержка будет только расширяться.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, про науку много говорили в этот раз. На мой взгляд, была одна из самых интересных сессий как раз о том, как в этих условиях развивать науку и технологии.
Руслан Юнусов сидит в зале – как раз очень интересную нам картину нарисовал.
Р.Юнусов: Спасибо.
Я представляю сегодня «Росатом» и Валдайский клуб.
Владимир Владимирович, Вы действительно сказали правильные слова про науку. Мы видим, что за последние двадцать лет поддержка науки в России серьёзно выросла, программа мегагрантов позволила запустить много десятков современных лабораторий в России, мы это видим.
Однако, с другой стороны, мы как учёные видим, что большинство профессоров, которые открывали эти лаборатории, так и не приехали жить в Россию и работать на полной ставке. Можно даже понять, почему тяжело конкурировать: тут у тебя мегагрант на пять лет, а тут у тебя пожизненная профессорская позиция. Это действительно вопрос.
С другой стороны, вчера мы обсуждали на сессии: китайские коллеги за последние двадцать лет совершили колоссальный рывок в науке. Сегодня они не просто вернули учёных, они занимают первые места во многих направлениях.
Вот мы занимаемся квантами, и я хочу сказать, что мы знаем, что самый мощный квантовый компьютер сегодня находится в Китае, а не в США, максимальное количество патентов публикуется в квантах Китаем, а не США.
Но, с другой стороны, конечно, в России мы тоже имеем программы, которые объединяют множество лабораторий. Тот же самый квантовый проект, квантовый компьютер – это двадцать научных групп, 15 вузов, университетов, институтов Академии наук. Но у нас на пять лет планирование.
Думаю, сегодня мы столкнулись с усилением давления, у нас действительно вызов научно-технологическому суверенитету, и, может быть, это самое правильное время начать формулировать стратегические проекты и горизонт сделать десять–двадцать лет.
Спасибо.
В.Путин: Да, чем выше горизонт, тем лучше, чем дальше горизонт, тем лучше, я с Вами согласен. Надо посмотреть на положительные примеры других стран, наших друзей, партнёров, в том числе Китайской Народной Республики. Там очень многое сделано за последние годы под руководством Председателя Си Цзиньпина, он этому уделяет большое внимание – не только развитию науки, но и Китая в целом, экономике Китая, повышению уровня благосостояния китайского народа. Я это знаю, мы с ним в хороших, дружеских отношениях. И то, где они добиваются реальных результатов, конечно, может быть предметом нашего изучения и внедрения в нашу практику.
Что касается мегагрантов, то они действительно сыграли хорошую, положительную роль, и следующий этап, который мы сейчас реализуем, – это не просто исследования и создание отдельных лабораторий, это создание научных сообществ молодых учёных. И в этом, собственно говоря, будущее этих мегагрантов.
Я согласен с теми, кто инициировал этот процесс. Мы это делаем. (Обращаясь к А.Фурсенко.) Да, Андрей Александрович?
Будем продолжать это делать.
Вы сказали, что никто не приехал. Некоторые приезжают и работают здесь, если даже формально числятся где-то там, за границей, большую часть времени проводят в России, таких немало. Это и наши бывшие соотечественники, и не только бывшие, а соотечественники, которые там где-то числятся на работе, но приезжают работать к нам постоянно.
Вы знаете, мир науки, так же как мир искусства, не терпит искусственных границ и ограничений. Люди должны чувствовать себя свободно, и мы не будем никого здесь запирать, но мы будем приветствовать всех, кто хочет работать в России. В целом у нас это получается, и мы будем дальше идти по этому же пути.
Увеличить горизонты планирования – наверное, Вы правы. Хотя у нас на пять лет сейчас мегагранты, да? Можно, конечно, их и продлить. Это вопросы, конечно, связанные с бюджетным финансированием, но это можно сделать. Во всяком случае, сегодня мы можем расширить эти горизонты.
Хотя то, что Вы сказали по поводу того, что где-то там человек работает, занимает какую-то должность профессорскую, и это пожизненно, – далеко не везде. Вы же сами учёный, Вы знаете: там контракт заключили на несколько лет, контракт закончился – до свидания, будь здоров. Поэтому там тоже это всё не на всю жизнь. А вот жить в пространстве своего родного языка, своей культуры – это на всю жизнь.
Поэтому эта свобода выбора должна быть предоставлена и деятелям культуры, и научным деятелям. Мы должны создать условия, которые будут более привлекательными, чем те, которые создают за рубежом. Это непростой процесс. Мы идём по этому пути, добиваемся результатов и будем дальше по нему двигаться, в том числе – наверное, Вы правы – и расширять горизонт планирования.
Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Ван Вэнь.
Ван Вэнь (как переведено): Спасибо.
Меня зовут Ван Вэнь. Я работаю в университете Чунъян. Это китайский университет. Я посетил в этот раз в России более 20 городов и написал целый ряд статей, для того чтобы продемонстрировать настоящую Россию Китаю. В Китае много людей любят Россию и Вас в частности.
Хочу задать следующий вопрос. Наверняка сейчас Вы находитесь под большим давлением, у Вас на плечах большой груз. Чувствуете ли Вы страх или нервозность, или, может быть, волнение, в особенности в свете угрозы со стороны Запада? Считаете ли Вы, что создали новую Россию? Или же российская судьба создала Вас?
И второй вопрос: что бы Вы хотели сказать китайскому народу? Что Вы могли бы сказать о последних десяти годах российско-китайских отношений? Каковы Ваши прогнозы и ожидания от будущего российско-китайского взаимодействия?
Спасибо большое.
В.Путин: Знаете, когда я работаю, я никогда не думаю о каких-то исторических свершениях, я просто исхожу из того, что нужно делать и без чего невозможно обойтись, — вот это самое главное. И в этом смысле, конечно, обстоятельства, в которых живёт страна, формируют любого человека, в том числе и меня, конечно, это так.
Что касается того, что мы должны кого-то бояться… Конечно, наверное, многим хотелось бы сейчас услышать, что я боюсь, но если бы я всего боялся, я бы ничего и не делал. Я не могу руководствоваться соображениями такого порядка на том месте, которое я занимаю. Я должен руководствоваться интересами российского народа, Российского государства, я это и делаю и буду делать дальше. Буду делать то, что считаю нужным для интересов своего народа и своей страны.
Что касается российско-китайских отношений, то за последние годы, за последние десятилетия они приобрели абсолютно беспрецедентный уровень открытости, взаимного доверия и эффективности. В страновом измерении Китай — самый крупный наш торгово-экономический партнёр. Мы работаем действительно во всех сферах: и в военной сфере, учения постоянно совместно проводим, в военно-технической сфере, причём так доверительно, как, может быть, никогда раньше в истории наших стран и не было, мы работаем в области культуры, гуманитарного взаимодействия и в области экономики, конечно.
Самый большой товарооборот России — с Китаем, и он растёт, причём растёт очень быстрыми темпами. Темпы были набраны ещё до всяких ограничений и перераспределения наших товарных потоков в сторону Азии, в том числе и в сторону Китая.
Мы поставили определённые задачи перед собой вместе с моим другом — он так и обо мне говорит, я считаю его своим другом — господином Си Цзиньпином по определённому уровню товарооборота. Мы точно его достигнем. Мы движемся к этому бóльшими темпами, чем мы даже планировали.
Что касается нашего отношения к Китаю, мы относимся как к близкому другу к Китаю, к китайскому народу, с большим уважением к культуре и к традициям. Уверен, что, опираясь на эту прочную базу, мы уверенно будем двигаться вперёд.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, по поводу страхов, профессор Ван сказал, — в этом году, когда с весны ещё как-то ядерный фактор возник, и Вы так указывали на его наличие, и вообще очень многие немножко занервничали, вспомнив Ваше высказывание здесь же, на нашем мероприятии, четыре года назад, что мы все в рай попадём. Мы не торопимся же, правда? (Смех.)
Вы задумались, это уже настораживает как-то.
В.Путин: Я специально задумался, чтобы вы насторожились. Эффект достигнут. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Понятно. Спасибо.
Мохаммед Ихсан, пожалуйста.
М.Ихсан (как переведено): Профессор Мохаммед Ихсан, Курдистанский регион Ирака.
Мне очень приятно быть здесь, господин Президент. У меня есть прямой вопрос к Вам.
Тема этой сессии — мир после гегемонии, справедливость и безопасность для всех. Считаете ли Вы, что на этом этапе курды во всех частях Курдистана добьются лучшей безопасности, добьются большей справедливости в будущем? Не могли бы Вы более подробно остановиться на этом вопросе?
И как Вы говорили, в Центральной Америке, в Африке российские флаги повсюду, очень много людей, которые любят Россию, которые её поддерживают. И я хочу заверить Вас, что то же самое можно сказать о Ближнем Востоке — там тоже очень много людей, поддерживающих Россию и любящих её.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо за завершающую часть Вашего выступления. Флаги присутствуют и в европейских странах, и в Штатах, кстати говоря, тоже, там у нас много сторонников. Кстати, в Соединённых Штатах очень большая часть людей, которые придерживаются традиционных ценностей, и они с нами, мы знаем об этом.
Что касается курдов — я уже говорил не применительно к курдам, а в целом ко всем народам: конечно, мы должны стремиться к балансу интересов. Только в случае достижения баланса интересов мир может быть устойчивым, в том числе это касается и судьбы курдского народа.
Ф.Лукьянов: Прошу дальше. Господин Старыш.
К.Старыш: Спасибо.
Добрый вечер!
Константин Старыш, Республика Молдова. Я представляю парламентскую оппозицию, разумеется, оппозицию, поскольку наша власть, на беду нашей страны и нашего народа, пока предпочитает какие-то иные маршруты для своих зарубежных поездок. В итоге у нас с сегодняшнего дня погас свет в Кишинёве почти полностью. Но речь не об этом.
У меня есть вопрос, но сначала — поручение. Вы так хорошо, Владимир Владимирович, говорили о своей семье, что я рискну. У меня двое детей, им восемь и десять лет, они ученики лицея имени Пушкина в Кишинёве. Они очень просили передать Вам привет, и я не мог себе отказать в этом отцовском маленьком удовольствии. Так что Вам привет от Александры и Гаврила из Кишинёва.
В.Путин: Спасибо.
К.Старыш: Теперь вопрос.
Вы в своём выступлении говорили о неизбежности появления новых моделей взаимодействий между странами и регионами. Может быть, в этом контексте имеет смысл вернуться к той идее, которую Вы озвучили ещё в 2001 году, о едином экономическом, гуманитарном, культурном пространстве, которое будет тянуться от Владивостока до Лиссабона?
Для нас, молдаван разных национальностей, такая постановка вопроса очень бы устроила, поскольку нам всегда очень трудно выбирать между добром и добром, между Европой и Россией. Для нас это был бы очень перспективный проект и как бы и свет в конце туннеля.
Но возможно ли это в том мире, который мы собираемся построить, в мире постконфликтном, в мире, в котором уже не будет гегемона, глобального полицейского и доминирующей державы?
Благодарю Вас.
В.Путин: Возможно ли создание единого пространства — гуманитарного, экономического — да и региона с точки зрения обеспечения безопасности всех, кто проживает на этом огромном мегаконтиненте от Лиссабона до Владивостока? Конечно, да. Надежда умирает последней. Это же не наша идея. Правда, тогда говорили «до Урала», это я уже потом трансформировал эту идею наших французских коллег и бывших французских лидеров «до Владивостока».
Почему? Потому что и за Уралом тоже живут люди той же самой культуры — это же самое главное
Сегодня происходят сложные, тяжёлые, трагические события. Но в целом почему нет? В целом возможно такое себе представить. Мне кажется, так или иначе это будет происходить.
Я же говорил в своём выступлении о Евразии в целом, включая европейскую часть. Знаете только, что очень важно? Очень важно действительно, хочу опять вернуться к своему выступлению, чтобы вот эта европейская часть вернула себе правосубъектность.
Как разговаривать с тем или другим партнёром, если он ничего не решает и по каждому поводу должен позвонить в вашингтонский «обком» и спросить, что можно сделать, а что нельзя.
По факту в жизни так и происходит.
Я помню, когда начинались очень непростые события вокруг Сирии, приехал один из лидеров, я с ним встречаюсь. Договорились, что мы будем делать, как мы будем делать. Конкретно: вот это, это, это я сделаю.
От нас из Москвы он полетел в Вашингтон. Вернулся в Париж — всё забыто. Как будто и не было никаких договорённостей. Как разговаривать? О чём?
А там прямо конкретные были договорённости, вплоть до того, куда флот подвинется, что мы будем делать, как мы согласуем. Мы против, что ли? Мы за. И согласились. Договорились.
А как разговаривать-то? Чего тогда с ними разговаривать? Тогда лучше прямо звонить в Вашингтон. Вот и всё. Я сейчас говорю и ничего не придумываю, понимаете?
Конечно, Европа защищает свои интересы, особенно в сфере экономики, да и то не очень. Вон взорвали газопроводные системы. Это же не наши, они общеевропейские. Там в «Северном потоке — 1» пять европейских компаний представлено. Ну и что? Все молчат, как будто так и надо. Да ещё хватает наглости там показывать: а может, это Россия взорвала. Сама себя взорвала Россия. Совсем с ума сошли, что ли? Нет, тем не менее делают.
Опубликовал же «Газпром» даже снимки 2016 года, когда под газопроводной системой лежит, по-моему, американского производства взрывное устройство. Сказали, что потеряли в ходе учений. Потеряли так, что прямо под газопроводную трубу зашло это взрывное устройство, которое, по-моему, было предназначено для уничтожения подводных мин. Слушайте, прямо вот фотография.
Нет, мировые СМИ даже не транслируют это, никто не повторяет, всё это умирает на корню, нигде нет: ни в интернете, ни на телевизионных экранах, ничего нет. Это тоже использование монополии в средствах массовой информации, для того чтобы продвигать нужную информацию и убивать всё, что им мешает. Это же есть, но все молчат.
Поэтому, конечно, нужно создавать это единое пространство во всех смыслах от Лиссабона до Владивостока. Но это можно делать только с теми, кто имеет право голоса. Я не хочу ни провоцировать, никого обижать, но такова практика, таковы реалии жизни сегодняшние. Но тем не менее, на мой взгляд, в исторической перспективе это возможно.
Я уже упоминал об этом, сейчас ещё раз скажу. Мне когда-то Гельмут Коль сказал, что Штаты займутся когда-то своими делами, в том числе в Латинской Америке, Азия будет мощно развиваться своим путём, если европейская цивилизация хочет сохраниться как какой-то мировой центр, то, конечно, нужно быть с Россией. Такова была позиция Гельмута Коля. Сегодняшнее руководство Федеративной Республики, видимо, придерживается других взглядов. Но это выбор европейских стран.
Но я бы хотел вернуться к тому, с чего Вы начали. Вы сказали, что свет погас в Кишинёве. Непонятно, почему он погас, мы точно к этому не имеем никакого отношения.
Вы знаете, я почему об этом говорю? Потому что во всём всегда обвиняют Россию: где-то свет погас, где-то туалет не работает, извините, где-то ещё что-то — во всём виновата Россия. Это, помните, как в известном фильме: а часовню какого-то там XII или какого века тоже мы разрушили? Но, слава богу, нет. Но хочу Вас проинформировать, и то, что я скажу, что, называется, чистая правда. Мы когда вели переговоры с представителями Правительства Молдовы по поводу поставок газа, по поводу цен на газ, «Газпром» занял абсолютно прагматичную рыночную позицию по контракту с Молдовой на поставки природного газа.
Молдавская сторона не согласилась с позицией «Газпрома» и настаивала на ценовых преференциях. «Газпром» упёрся, потом господин Миллер вышел на меня, изложил позицию и заявил, что считает свою точку зрения правильной. Я попросил его пойти навстречу молдавской стороне, имея в виду экономические и финансовые возможности Молдавского государства. Сказал ему: цены хотя и справедливые с рыночной точки зрения, но неподъёмные для Молдовы; если они платить не смогут, какой в этом смысл?
Он со мной не очень согласился, но прислушался к моему мнению. «Газпром» пошёл навстречу Правительству Молдовы и заключил контракт на поставку газа на молдавских условиях — на условиях молдавской стороны, молдавского правительства.
Там много деталей, я просто не хочу утомлять аудиторию, потому что, кроме Вас, это никому, наверное, неинтересно. Там связано с долгами, связано с текущими платежами, с определённой предоплатой. Но в целом по ценовым параметрам полностью пошли навстречу молдавской стороне. Платить надо, конечно. Это же само по себе, мне кажется, очевидным является.
Почему дело довели до того, что света нет в Молдове, это уж, извините, не наша проблема.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы про Европу вспомнили. Месяца два назад или даже меньше был такой интересный эпизод, когда оказалось, что, когда Вы незадолго до начала боевых действий разговаривали с Президентом Макроном, у него в кабинете сидели журналисты, по громкой связи всё это транслировалось, они всё это записывали. Такая несколько необычная форма. Ну ладно, это не первый раз. Вот Вы к таким вещам как относитесь?
В.Путин: Отрицательно. Я считаю, что существуют определённые форматы общения между главами государств и их надо соблюдать, иначе пропадает доверие к тому, что делает партнёр. В целом здесь нет ничего предосудительного, если то, что мы говорим, о чём мы говорим, если наши оценки доходят до представителей средств массовой информации. Но просто тогда об этом нужно предупреждать, вот и всё.
Ф.Лукьянов: Вас не предупреждали?
В.Путин: Ну конечно, нет. Наоборот, когда идут телефонные переговоры, в том числе и по закрытым каналам связи, всегда исходим из того, что это конфиденциальные переговоры, они огласке не подлежат, или подлежит что-то по договорённости сторон. Если это делается в одностороннем порядке, то это, конечно, неприлично.
Ф.Лукьянов: А теперь, когда Макрон звонит, Вы уточняете, кто у него там рядом?
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: А почему? Как раз стоило бы.
В.Путин: Потому что я теперь исхожу из того, что кто-то слушает.
Ф.Лукьянов: Понятно.
Пожалуйста, гостья из Индонезии.
Р.Б.Конни (как переведено): Спасибо.
Господин Президент, мне очень понравилась Ваша речь. Мне кажется, она принесла нам дух, как мы можем строить вместе, строить сильнее. Звучит как девиз для «большой двадцатки».
Мы надеемся, что Вы приедете в следующем месяце в Индонезию.
Спрошу Вас про заголовок «Мир после гегемонии: безопасность для всех».
Господин Сукарно в 1955 году уже сказал, что все союзы безопасности опасны для мира. Вы и Китай находитесь в Совете Безопасности ООН. Можете ли вы справиться с тем, чтобы избавиться от КВАТ, АУКУС, НАТО вместе. Возможно ли это?
Вопрос два.
В Индонезии Вас все очень любят. Все всегда кричат «ура». Хочу спросить: можно ли потом, позже, с Вами сфотографироваться?
В.Путин: Да, с удовольствием. С такой красивой женщиной с удовольствием.
У нас очень добрые отношения с Индонезией на протяжении практически всей новейшей истории.
Президент Видодо, когда мне звонит, обращается ко мне «брат», я ему говорю то же самое. Мы дорожим отношениями, которые у нас сложились с Индонезией.
Я благодарен руководству и Президенту за приглашение на «двадцатку». Мы подумаем, как мы это сделаем. Россия совершенно точно будет там представлена на высоком уровне. Может быть, и я поеду. Я подумаю.
Что касается создания новых блоков в Азии, то, на мой взгляд, это попытка перенести в Азию провалившуюся систему блокового мышления из Атлантического региона. Без всякого сомнения, это вредная затея. Это опять попытка дружить с кем-то против кого-то, в данном случае дружить против Китая. Мы не просто не поддерживаем попытку реанимировать или воссоздать теперь в Азиатско-Тихоокеанском регионе то, что происходило в Атлантике, но и считаем, что это очень вредная и опасная затея.
Надо сказать, что это имеет неблагоприятные последствия и для участников или для союзников тех же Соединённых Штатов, у которых, как мы знаем, отбирают контракты на поставку подводных лодок, ещё что-то такое. Просто ещё ничего не сделано, а негативные последствия, в том числе для союзников Штатов, уже наступают. И если такая практика будет продолжаться, количество этих ошибок и проблем будет только возрастать. Мы, конечно, выступали и выступаем против политики подобного рода.
Ф.Лукьянов: Генерал Шарма, я знаю, хотел Вас спросить.
Б.К.Шарма (как переведено): Господин Президент, в мире после гегемона какую роль, Вы ожидаете, сыграет Индия?
В.Путин: Индия проделала колоссальный путь развития от английской колонии до современного её состояния. Почти 1,5 миллиарда человек, и заметные результаты развития вызывают и всеобщее восхищение, и уважение к Индии со стороны всего мира.
Очень многое сделано за последние годы под руководством Премьер-министра Моди. Он, безусловно, патриот своей страны. И его тезис «делай в Индии» имеет значение и экономическое, и моральное.
Индия сделала огромные шаги в своём развитии, и, конечно, за ней огромное будущее. Индия не только вправе гордиться тем, что это самая крупная демократия, в хорошем смысле этого слова, но и гордиться темпами своего развития. Это чрезвычайно важная база, на которой развивается Индия.
У нас с Индией особые отношения, вызванные или строящиеся на фундаменте очень близких союзнических отношений на протяжении многих-многих десятилетий. У нас с Индией никогда не было никаких, я хочу это подчеркнуть, никогда и никаких сложных вопросов, мы всегда только поддерживали друг друга. Так происходит сейчас, уверен, так будет происходить и в будущем.
Сейчас темпы экономического взаимодействия растут. Во-первых, растёт товарооборот в целом. Но в качестве примера: Премьер-министр Моди просил меня увеличить поставки удобрений, что очень важно для индийского сельского хозяйства, и мы сделали это. Как вы думаете, на сколько? В 7,6 раза увеличены поставки удобрений в Индию – не в какие-то проценты, а в 7,6 раза. Почти в два раза вырос товарооборот в сфере купли-продажи сельхозпродукции.
У нас продолжаются взаимоотношения в области военно-технического сотрудничества. Премьер-министр Моди – тот человек, один из тех людей в мире, который в состоянии проводить независимую внешнюю политику в интересах своего народа. Несмотря ни на какие попытки что-то сдержать, что-то ограничить, он, знаете, как ледокол, так и движется спокойно в нужном для индийского государства направлении.
Я думаю, что за такими странами, как Индия, не только большое будущее, но и, безусловно, растущая роль в международных делах.
Ф.Лукьянов: Раз про удобрения речь зашла, я почему-то сразу вспомнил о Бразилии. Игор Гилов где у нас сидит?
В.Путин: С Бразилией, кстати, мы договаривались о том, что и поставки удобрений будут нарастать, но, к сожалению, чуть-чуть сократились. Не знаю почему, может, из-за логистики, там, по-моему, на несколько процентов сократились поставки удобрений.
Ф.Лукьянов: Он нас покинул, ну, неважно. Тогда я, собственно, спрошу, что, я знаю, он хотел спросить.
Тут выборы у них на днях буквально. Мы как? Лула, наверное, вернётся. Вы же с ним в хороших отношениях?
В.Путин: Мы в хороших отношениях с господином Лулой, мы в хороших отношениях с господином Болсонару. Мы не вмешиваемся во внутриполитические процессы – это самое главное.
Мы знаем, что в Индии, несмотря на острые внутриполитические процессы, консенсус в отношении сотрудничества с Россией, консенсус в отношении нашего взаимодействия в рамках БРИКС. Для нас это имеет принципиальное значение, мы исходим из этого.
У нас тоже консенсус в отношении взаимодействия с Бразилией. Мы считаем Бразилию важнейшим нашим партнёром в Латинской Америке, так оно и есть, и будем всё делать для того, чтобы эти отношения развивались в будущем.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз мы по БРИКС пошли, тут была инициатива буквально недели полторы назад, что Саудовская Аравия хочет присоединиться.
Вы поддерживаете?
В.Путин: Да, мы поддерживаем. Для этого нужен консенсус всех стран БРИКС. Но Саудовская Аравия – это быстроразвивающаяся страна, и связано это не только с тем, что она является лидером по производству углеводородов, добычи нефти.
Это связано с тем, что у Наследного принца, у правительства Саудовской Аравии очень большие планы, что очень важно, по диверсификации экономики – там целые планы национального развития свёрстаны по этому направлению. Имея в виду энергию и творческий потенциал Наследного принца, уверен, что эти планы будут реализованы.
Поэтому, конечно, Саудовская Аравия достойна быть членом крупных международных организаций – и таких, как БРИКС, и таких, как ШОС. Совсем недавно мы определили статус Саудовской Аравии в ШОС. Будем развивать отношения с этой страной и в двустороннем плане, и на многосторонних площадках.
Ф.Лукьянов: Сейчас на Западе пишут очень много, что Бен Сальман из-за Вас американцам хамит.
В.Путин: Это неправда.
Бен Сальман – человек молодой, решительный, с характером, это очевидные факты. Ему не надо хамить, и тогда в ответ не услышите жёстких оценок с его стороны, вот и всё. Надо уважать и Наследного принца, и саму Саудовскую Аравию, и они будут отвечать тем же. Тем же будут отвечать и тем, кто им хамит.
А что касается нас, это полная чушь, потому что вообще и Наследный принц, и всё саудовское руководство руководствуются своими собственными национальными интересами. И если речь идёт о том, сокращать или увеличивать добычу, – а я знаю Наследного принца уже хорошо лично, знаю, чем он руководствуется, – он руководствуется, конечно, национальными интересами и интересами сбалансирования энергетических рынков.
В этом смысле его позиция – я сейчас говорю без всяких шуток – является абсолютно взвешенной. Она направлена на баланс интересов как производителей, так и потребителей, ведь на энергетических рынках важна даже не конечная цена, важно не это – это текущая экономическая или политическая конъюнктура. Для международных энергетических рынков важна предсказуемость, стабильность – вот что важно. Наследный принц как раз к этому стремится и в целом добивается того, чего он хочет.
Ф.Лукьянов: То есть ему на шею тоже не сядешь?
В.Путин: Это уж точно нет.
Ф.Лукьянов: Мухаммад Джавед, прошу.
М.А.Джавед (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.
Я передаю любовь и уважение из Пакистана, из Исламабада. Спасибо за Ваш решительный и полноценный анализ того, что происходит.
Мой вопрос связан с очень важным фактором, также связан с историей до Второй мировой войны, когда евреев демонизировали, и потом всё, что было связано с ними, игнорировалось США и Западной Европой. Затем произошёл чудовищный Холокост. Сейчас есть синдром ненависти, который создаётся вокруг России. Вы говорили про Донбасс, о том, как с людьми обращались.
Я сам бывал в Великобритании, в скандинавских странах: неонацизм там на подъёме. Я, в частности, работал в проекте, который связан с оценкой этих трендов. Что мы поняли из этого проекта – что происходят несколько пороков: например, о неонацизме не сообщается, как, например, и до Второй мировой войны, во-вторых, все стараются это нивелировать, не сообщать. Это означает, что есть необходимость, как Вы говорили, со стороны России защиты русского языка, россиян за пределами России, а также необходимость создать встречный план по борьбе с подъёмом неонацизма. Это серьёзная угроза.
И последний компонент в следующем. На Украине ведётся рекрутирование негосударственных акторов из различных регионов. Есть достоверные сообщения о том, что это происходит для того, чтобы использовать бригады для борьбы с традиционными армиями, чтобы подавить боеспособность.
Мне было бы интересно услышать Ваш анализ – это очень серьёзно: Европа сталкивается с подъёмом неонацизма.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что одна из серьёзных, фундаментальных проблем тех, кто якобы заботится о будущем Украины, так называемых украинских националистов, она заключается в том, что происходит сращивание даже националистического движения и неофашистского, неонацистского.
Они ведь опираются на тех, кого нельзя не отнести к коллаборационистам и к нацистам. Нельзя не отнести к тем, кто, как я уже говорил, по поручению гитлеровских властей уничтожали польское, еврейское, русское население на оккупированных во время Второй мировой войны территориях. Невозможно разделить сегодняшних так называемых ура-патриотов и националистов с бандеровцами – фактически одно и то же. В этом, на мой взгляд, их большая проблема на самом деле.
Поэтому я говорю, в том числе нашим западным так называемым партнёрам: вы посмотрите, что делается на улицах Киева, других крупных городов, когда со свастикой, факелами тысячи людей ходят по улицам и так далее.
Да, у нас тоже возможны проявления неонацизма. Во всех странах он живучий – такая живучая зараза. Но мы с этим боремся, а там на государственном уровне поддерживают – это, конечно, проблема. Её замалчивают, но она существует, и от этого никуда не деться, потому что это есть.
Ну а самими сегодняшними «ура-патриотами» на Украине движет не это – не интересы даже, не идеи национализма, всё очень примитивнее: ими движут экономические интересы, желание сохранить в западных банках миллиарды долларов, которые они украли у украинского народа. Украли, спрятали в западных банках и, для того чтобы обеспечить безопасность своих капиталов, делают всё, что им с Запада приказывают, обёртывая это в националистическую обёртку, преподнося своему собственному народу как борьбу за интересы украинского народа. Вот что происходит в действительности – не жалеют и борются с Россией до последнего украинца.
Я говорю об этом с сожалением. Там потери бывают один к десяти, один к восьми. В последнее время почти всегда один к семи, один к восьми. Людей не жалеют совсем. Разве истинные патриоты своей страны могут это допустить? Они прямо по этому пути идут спокойно и даже без оглядки, не думают об этом. Конечно, не свои национальные интересы защищают.
Но эта зараза национализма живучая, а то, что она завязана на неонацизм, стараются или предпочитают не замечать. И это, конечно, огромная проблема и для самого сегодняшнего украинского режима, и для тех, кто их поддерживает, безусловно. Но мы не можем на это не обращать внимания и всегда будем указывать на это, в том числе как на одну из первопричин сегодняшнего кризиса.
Ф.Лукьянов: Господин Ким.
Х.Ким (как переведено): Здравствуйте, меня зовут Ким Хынчонг, я из Южной Кореи. Я второй раз приехал в Валдайский клуб, я многое узнал. Спасибо большое за возможность услышать многое.
У меня вопрос по поводу безопасности. Мне было бы интересно Ваше мнение по поводу российской позиции о растущей напряжённости между Китаем и США по поводу Тайваня, Северной Кореи и ядерной программы её развития.
Второй вопрос: по поводу борьбы с изменением климата. Россия очень богата природными ресурсами и ископаемым топливом. Ускорение перехода к углеродной нейтральности может противоречить российским интересам.
Спасибо.
В.Путин: Начну с последнего. Переход к углеродной нейтральности не противоречит российским интересам, потому что у нас существуют возможности развития альтернативных видов энергии, в том числе водородной, в том числе чистого водорода, и здесь у нас есть серьёзные конкурентные преимущества. В том числе можно газ использовать, есть много возможностей, это нас не пугает абсолютно, а наоборот, создаёт для нас стимулы для развития. А в качестве переходного энергоресурса первичный газ является самым лучшим источником энергии. Если говорить о глубокой переработке нефти, то и здесь мы в значительной степени имеем те преимущества, о которых я только что сказал. Нашим интересам это никак не противоречит.
Нашим интересам противоречит только вакханалия в сфере энергетики, забегание вперёд в решении вопросов, связанных с энергобезопасностью, связанных с обеспечением «зелёной» энергетики. Как можно было в течение многих, многих лет недофинансировать, препятствовать инвестициям в традиционную энергетику, не подготовив для этого перехода всё, что связано с «зелёной» энергетикой? Как это можно было сделать?
В значительной степени именно это лежит в основе сегодняшнего энергокризиса. Ведь западные политики просто болтают языком для того, чтобы привлечь на свою сторону избирателей. Пугают сначала рядовых граждан возможными климатическими изменениями, потом на базе этого страха начинают обещать то, что выполнить невозможно, получают голоса избирателей, приходят к власти, а потом – «бум».
Что сейчас происходит – возврат к угольной генерации, возврат к топочному мазуту? И что, наболтали языком, а результат-то какой? Дело не в России. Мы и газ готовы поставлять, мы и нефть готовы поставлять – что отказываетесь-то? У нас осталась после взрыва «Северных потоков» одна труба, работает, 27,5 миллиарда кубических метров мы можем прокачивать. Но они же не хотят – мы-то здесь при чём? Не хотят – не надо.
Что касается «зелёной» энергетики, повторяю, должно быть всё подготовлено своевременно. Системные меры, ограничивающие развитие традиционных видов энергии, привели как раз к этому серьёзному кризису. Финансирования нет, банки не дают кредитов – не только европейские, и в Штатах то же самое происходит. Почему там ограничено – банки не дают, не страхуют, землю не выделяют, транспорт не строят для нефте- и газопередачи этих продуктов, и это продолжается годами. Существенное недофинансирование отрасли привело к дефициту. Вот и всё.
Из стратегических запасов Штаты выделяют нефть – ну хорошо, но их же надо будет потом пополнять, эксперты рынка-то это понимают. Сегодня взяли и забрали из стратегических запасов, но завтра же надо будет закупать. Мы слышим: будем закупать тогда, когда цены упадут. Но они не падают. И чего? Здрасьте, приехали! Придётся покупать по высоким ценам, опять цены пошли вверх. Мы-то здесь при чём? Это системные ошибки в сфере энергетики тех, кто должен об этом думать и заниматься этим. Это первое.
Второе. По поводу Северной Кореи и того, что касается Тайваня. Тайвань, без всяких сомнений, неотъемлемая часть Китайской Народной Республики. Мы всегда придерживались этой позиции, и она у нас не меняется.
Все телодвижения провокационного характера, связанные с посещением Тайваня высшими должностными лицами Соединённых Штатов, воспринимаются у нас в России не иначе, как провокация. Зачем они это делают, я, честно говоря, не знаю.
Вы знаете, мы со многими здесь знакомы многие, многие годы и говорим на одном языке – давайте совсем уж так, по-семейному. Вот происходит то, что происходит: трагедия на Украине. Весь Запад на нас там обрушился, пытается развалить нашу экономику, оружие, боеприпасы миллиардами поставляет на Украину. Борются с Россией.
Но зачем надо в это же время портить отношения с Китаем? Они нормальные люди или нет? Кажется, это полностью противоречит здравому смыслу и логике. Зачем надо было тащиться этой бабушке в Тайвань, чтобы провоцировать Китай на какие-то ответные действия? В то время, когда они с Россией никак не могут урегулировать отношения из-за того, что происходит на Украине. Бред какой-то просто.
Кажется, что в этом есть какая-то тонкая, глубокая задумка. Я думаю, что нет там ни шиша, никакой тонкой задумки. Просто бред и всё, и самоуверенность. Вы понимаете, в чём дело? Самоуверенность и чувство безнаказанности – вот что лежит в основе подобных иррациональных действий.
Наша позиция понятна, я её изложил.
Теперь что касается ядерной проблемы Корейской Народно-Демократической Республики.
На мой взгляд, эта проблема тоже лежит – знаете в чём – в нежелании разговаривать, в абсолютно хамском отношении к интересам Северной Кореи, в том числе в сфере безопасности. Ведь практически обо всём договорились, был момент. Северокорейские лидеры согласились, по сути, с предложениями Соединённых Штатов, как урегулировать эту проблему, в том числе касающуюся ядерной составляющей.
Нет, в последний момент американская сторона изменила свою позицию и заставила, по сути, северокорейское руководство отказаться от достигнутых договорённостей. Штаты же это сделали – ввели там санкции дополнительно, начали что-то ограничивать в сфере финансов, банковской деятельности, хотя была договорённость этого не делать. Зачем? Тоже не очень понятно.
У нас, кстати, с Китайской Народной Республикой есть совместные предложения по поводу того, как нужно двигаться на пути разрешения этой проблемы. Эти предложения сформулированы в двух наших документах, это всем хорошо известно. Мы будем придерживаться согласованной позиции.
Кстати говоря, что касается вопросов гуманитарного характера и подобных вопросов, здесь тоже нужно понимать, в каком состоянии находится экономика Северной Кореи, каковы потребности рядовых граждан, и не закручивать гайки, а, исходя из гуманитарных соображений, решать определённые вопросы.
У нас очень добрые отношения с Республикой Корея, и мы всегда имели возможность иметь диалог и с Республикой Корея, и с Корейской Народной Демократической Республикой. Но сейчас нам известно, что Республика Корея приняла решение поставлять оружие и боеприпасы на Украину. Это будет разрушать наши отношения. А как бы Республика Корея отнеслась к тому, если мы возобновили бы сотрудничество с Северной Кореей по этому направлению? Вас бы это порадовало?
Я прошу обратить на это внимание.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз уж Вы сами сказали, что тут по-семейному, приоткройте завесу тогда нашему семейному кружку – много спекуляций было.
Вы когда в начале февраля были в Китае и встречались с Председателем Си, Вы его предупреждали о планах специальной…
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: А он потом не высказывал Вам обиду, что не поделились по-дружески?
В.Путин: Вы знаете, китайский лидер не такой человек, который высказывает обиды в отношении чего-либо. Он самодостаточный лидер мирового масштаба. А потом, у нас и нет такой необходимости в этом, мы принимаем суверенные решения: и Россия, и Китайская Народная Республика.
Поэтому в Китае прекрасно видят, что значит для России стремление Запада продвинуть инфраструктуру блока НАТО к нашим границам, объективно оценивают эти ситуации. Так же как и видят то, что происходило на Донбассе в последние восемь лет, прекрасно в состоянии оценить последствия и причины государственного переворота на Украине в 2014 году.
Конечно, Китайская Народная Республика, руководство Китая выступает за прагматичные, сбалансированные решения кризиса, который имеет место быть на Украине, мирным путём, и мы с уважением относимся к этой позиции.
Ф.Лукьянов: Тогда Нельсон Вонг, наверное.
Н.Вонг (как переведено): Благодарю Вас.
Меня зовут Нельсон Вонг, Шанхай, КНР. Для меня огромная честь находиться здесь, господин Президент.
В Вашем выступлении и Ваших замечаниях Вы упомянули, что основанный на правилах миропорядок очень часто использовался и по-прежнему используется Западом, хотя непонятно, откуда этот порядок возник. И нужно сказать, что этот вопрос довольно часто обсуждался на протяжении последних четырёх дней здесь в рамках наших дискуссий.
Господин Президент, мой вопрос заключается в следующем. Обращая взгляд в будущее, мы видим, что мы вступаем в эпоху, когда не будет никаких сверхдержав. Нужно сказать, что мы говорили в первый день наших обсуждений об этом. Поскольку единственная сверхдержава – США – теряют свой контроль, и мы вступаем в новую эпоху. Это не только начало конца сверхдержавного статуса США, более того, мы уже находимся в самом процессе этой потери.
На новом этапе, мне кажется, нам тоже потребуются определённые правила. Если мы хотим такие правила выработать, с Вашей точки зрения, господин Президент, какие правила были бы важнее всего? Понятное дело, что таких правил пока ещё нет, но в порядке гипотезы: какие принципы необходимо соблюдать, когда будут вырабатываться новые правила?
Спасибо.
В.Путин: Почему же таких правил нет? Они есть, они заложены в Устав Организации Объединённых Наций. И эти правила называются международное право. Нужно просто, чтобы все соблюдали и одинаково понимали эти правила. Отказываться от этих правил либо кардинальным образом их модернизировать можно только тогда, когда подготовлена база для развития отношений на каких-то других принципах.
Устав Организации Объединённых Наций зафиксировал сложившееся соотношение сил после Второй мировой войны. Конечно, мир капитальным образом меняется, изменился. Растут такие гиганты, как Китай, как Индия, как Индонезия, с большим количеством населения, в Африке такие огромные страны возникают, развиваются – по 200 миллионов человек население, в Латинской Америке.
Мир меняется. Конечно, нормы международного права должны следовать за этими изменениями и регулировать отношения между государствами в соответствии с тем балансом сил, который складывается в реальной жизни в мире. Но делать это надо спокойно, не спеша, по понятным принципам, а не кем-то выдуманным правилам.
Я же говорил во вступлении, да и кто читал эти правила? Говорят о каких-то правилах – каких правилах? Где они написаны, кто согласовывал? Чушь какая-то просто. Для идиотов, что ли, это всё говорится? На какую-то широкую публику людей, которые даже и читать как следует не умеют. Какие правила-то, кто с ними работал? Бредятина просто, и всё. Нет, это долдонят, как у нас в народе говорят, бесконечно. А против тех, кто их не соблюдает, будем вводить какие-то там ограничения и санкции.
С Китаем ведут торговую войну и так далее в связи с этим, указывают на то, что Китай должен делать в отдельных своих провинциях, регулировать, какие там должны быть отношения, соблюдение прав человека. Это инструменты в борьбе с Китайской Народной Республикой, причём инструменты недобросовестной конкуренции, вот это что такое. Боятся растущей мощи Китая, и из-за этого всё происходит: выискивают и права человека, и отдельные регионы Китая ставятся под раздачу решений текущих вопросов экономического и политического характера. Смысл только в этом: борьба с Китаем как с растущим конкурентом, и придумываются всякие инструменты.
Что может лежать в основе – соблюдение интересов, открытость и общие правила, единообразно понимаемые и применяемые всеми участниками международного общения. Нужно вот этого баланса интересов достичь, восстановить этот баланс интересов и следовать этим нормам. Но делать это, мне кажется, нужно публично, а не закулисно, не в интересах одной страны либо группы стран, а в интересах всего международного сообщества.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не уходя от Китая, и немножко к предыдущему вопросу по поводу «зелёной» энергетики и прочей. Понятно, что европейский энергетический рынок, видимо, в ближайшие годы закроется для нас совсем. Есть такая вероятность.
Мы готовы быстро-быстро построить инфраструктуру для азиатских рынков?
В.Путин: Вы знаете, мы же это делали не исходя из сегодняшней конъюнктуры, мы делали это давно. «Сила Сибири» же построена не в связи с событиями на Украине – она строилась потому, что мы отдавали себе отчёт в том, что потребности наших друзей в Китае в энергетике растут, а у нас есть возможности эти потребности удовлетворить.
Мы ведём переговоры и с Индией о различных способах доставки наших энергоресурсов на индийский рынок, с другими странами. Мы будем продолжать сжижение природного газа. Наше участие на мировых рынках СПГ пока скромным является, но растёт постоянно. Мы будем это делать дальше. Мы будем развивать это направление, повторяю, даже не в связи с ограничениями сегодняшнего дня, а потому что таковы тенденции развития мировой экономики.
Китайская экономика по паритету покупательной способности стала больше американской – это же факт, и потребности растут. Почему же нам, – тем более наши друзья, соседи, у нас замечательные отношения, общая граница, – что же нам туда не поставлять-то, так же как и в другие азиатские страны? Мы делали это и будем это делать.
Сейчас фактически мы уже договорились о новой системе через Монголию. И Монголия заинтересована, и Китай. Мы будем пускать наших друзей и партнёров в добычные наши ресурсы – почему нет-то – так, как мы это делали с европейцами, с американцами, но они предпочитают уходить с нашего рынка – флаг им в руки, пускай двигаются куда хотят, в любую сторону. Это для них хорошо или нет? Я думаю, что на самом деле плохо.
Уходят с потерями причём. Кто хочет – пускай заходит, мы открыты для сотрудничества, этот процесс будет продолжаться. Готовы мы к этому или нет – да мы давно к этому готовились, уже много лет, и будем продолжать этот процесс дальше. Я здесь не вижу вообще никаких непреодолимых препятствий, никаких вопросов, которые мы не смогли бы решить, всё будет решено.
А.Дзермант: Алексей Дзермант, Минск, Беларусь.
Прежде чем задам свой вопрос, Владимир Владимирович, хотел бы передать слова поддержки от многих, многих белорусов. Я часто встречаюсь с ними на дискуссионных площадках, где мы обсуждаем, в том числе Украину, события. Поэтому лично Вам и России, которая ведёт борьбу с нацизмом на Украине, самая горячая поддержка от граждан моей страны.
Вопрос я хотел бы задать следующий. В связи с тем, что Запад, по сути, строит самые настоящие стены, устраивает блокаду, санкционное давление на Республику Беларусь и на Россию, очень большое значение сейчас приобретает коридор «Север – Юг» в логистическом, в финансовом значении. Конечно, важно его сейчас наполнять конкретными проектами, которые включают и Россию, и Беларусь.
Но не кажется ли Вам, что с ростом развития Азии, Востока в целом нам нужно не только развивать материальную инфраструктуру, но и обратить внимание на культурно-гуманитарный аспект, чтобы у нас со странами Востока совпадали идеи, ценности, определённые взгляды на мир?
Спасибо.
В.Путин: Вы правы. Но мы так и делаем. И даже не потому, что кто-то строит стену со стороны Запада, а мы так всегда делаем.
Ведь, смотрите, основная часть населения России расположена в европейской части, но территория-то в значительной степени за Уральскими горами находится, поэтому Россия – евразийская страна, мы всегда это помним, никогда об этом не забывали. Мы традиционно развиваем отношения с азиатскими странами, ну а тем более сейчас, когда там наблюдается такой взрывной рост – не прямо сейчас, на протяжении нескольких лет уже.
Мы же это всё видим, поэтому мы в значительной степени переориентировали уже наше сотрудничество с азиатскими странами. Ну конечно, разве можно развивать экономические связи, не обращая внимание на гуманитарную составляющую? Но, в известной степени, Китай и Индия являются колыбелью мировых цивилизаций, мы всегда относимся к этому с огромным уважением, вниманием и интересом.
Интерес российской общественности к этим цивилизациям всегда был очень высоким. Кстати говоря, и школы по изучению Индии, Китая, культуры того и другого государства, народов этих государств, а это тоже многонациональные государства, у нас очень высокий уровень науки по этим направлениям, это всегда было традиционно для России, и мы будем это поддерживать в будущем.
Ф.Лукьянов: Дорогие коллеги, пошёл четвёртый час нашей работы. Я думаю, что мы и так уже злоупотребили временем Президента Российской Федерации. Один вопрос есть ещё какой-нибудь жгучий у кого-нибудь? Есть.
В.Путин: Прошу Вас.
П.Мтембу (как переведено): Спасибо. Пилани Мтембу из ЮАР, Институт глобального диалога.
Господин Президент, Вы сказали, что Запад не способен в одностороннем порядке руководить всем человечеством и что нам нужно построить симфонию человеческой цивилизации. Мне было бы интересно, чтобы Вы более подробно рассказали о своих мыслях, если мы хотим построить многополярный миропорядок, важность регионального сотрудничества как способа поддержания и строительства этаких кирпичиков многополярности.
И ещё несколько слов с точки зрения российского взаимодействия с Африкой, в частности связанного с саммитом Россия – Африка.
Спасибо.
В.Путин: У нас очень добрые, традиционно хорошие отношения с Африкой в целом, в том числе и с Южно-Африканской Республикой ещё со времен, как Вы знаете, борьбы Африки за свою независимость, со времён борьбы с колониализмом. Эти абсолютно уникальные отношения сложились за те годы, когда Советский Союз, Россия поддерживала африканские государства в их борьбе за свою свободу.
И этот фундамент наших отношений, сложившийся в прежние десятилетия, конечно, должен быть использован в новых условиях для развития многосторонних отношений с африканскими государствами и сегодня, в том числе и с Южно-Африканской Республикой, которая является, как известно, очень активным и действенным нашим партнёром и в рамках БРИКС.
Мы дорожим этим, мы знаем возможности Южно-Африканской Республики. Мы знаем возможности и уверены в будущем Африканского континента и, безусловно, будем развивать наши отношения с африканскими странами – причём с теми, с которыми у нас сложились традиционные отношения на протяжении прежних десятилетий, и с теми, с которыми они складываются только сейчас.
Но что касается сути Вашего вопроса и первой его части. Я, в принципе, мне кажется, ответил – вряд ли смогу в коротком ответе детализировать свою позицию.
Нужно найти баланс интересов. Это невозможно сделать в условиях гегемонии или попытки сохранить гегемонию одной страны либо группы стран в отношении всего остального человечества. Этим гегемонам придётся считаться с этими законными требованиями подавляющего большинства участников международного общения – и не на словах, а на деле.
Ведь что происходит? На словах все за равенство, за поддержку африканских стран, скажем, и так далее. На словах всё звучит красиво, а на практике что происходит? Ведь какие инструменты используются сегодня, скажем, инструмент того же доллара либо других валют, скажем, евро. Что происходит в практической жизни? 5,9 триллиона долларов напечатали за последние два года и 2,9 триллиона евро напечатали. Куда делись эти деньги? Они пошли на скупку товаров на мировых рынках, и Соединённые Штаты из нетто-импортёра продовольствия стали покупать на мировых рынках продовольствия больше, чем продавать на мировые рынки, начали скупать продовольствие за счёт того, что печатный станок у них.
Вот к чему ведёт финансовая монополия – сразу возник дефицит. Мало того, что был неурожай в предыдущем году и пандемия, сокращение производства, денег напечатали в борьбе с пандемией, выбросили своему населению – началась скупка продовольствия, цены пошли вверх. А страдает кто? Прежде всего страны Африки и отчасти Латинской Америки, Азии. Кто-то об этом думает? Конечно, думают те, кто это делает. Плевать они хотели на эти последствия. Они решают свои интересы, не думая о тех последствиях, которые наступают для тех же африканских стран.
То же самое происходит по другой части продовольственного рынка, связанного с удобрениями. Послушайте, как это можно? Я уже говорил об этом, скажу ещё раз. Как можно было принять решение о том, чтобы снять ограничения и запреты на российские удобрения в Европе, а потом выпустить разъяснение, что эти ограничения сняты только для стран Евросоюза? Они что, совсем с ума сошли, что ли? Они же письменно выпустили это разъяснение. Как это можно себе представить? Но они же делают это без стеснения, без всего. Это что, соблюдение баланса интересов, что ли?
Вот мы уже много раз сказали: у нас 300 тысяч тонн удобрений арестовано, в европейских портах лежит. Наши компании бесплатно готовы отдать, но не отдают, в том числе в африканские страны. Меня некоторые лидеры африканских стран спросили, а где конкретно. Я просил помощников, чтобы они разослали, где и сколько находят – 300 тысяч тонн, это миллионы долларов.
Отдайте беднейшим странам, они нуждаются в этом. Нет, не отпускают. Это что, соблюдение баланса интересов? Хотите бороться с Россией – флаг вам в руки, боритесь. Не хотите, чтобы мы получали дополнительный доход, мы же бесплатно отдаём, дохода нет никакого. Отдайте развивающимся странам, ваши действия способствуют только тому, что цены растут. Зачем вы это делаете? Значит, заинтересованы в этом.
Это что, баланс интересов? Как добиться того, чтобы отношения были стабильными? Надо добиваться этого баланса, надо действовать в рамках тех норм, которые мы называем нормами международного права, надо их согласовывать и придерживаться, в том числе в финансовой сфере создавать независимые системы международных расчётов, о которых я говорил.
Вот я конкретный пример привёл, к чему ведёт бесконечная эмиссия, неограниченная эмиссия основных валют. Она же имеет практические последствия, в том числе и прежде всего для развивающихся стран.
Ещё раз хочу к этому вернуться: для того чтобы мир был стабильным, нужно добиваться этого баланса интересов.
Пожалуйста, здесь руку поднимали.
Ф.Лукьянов: Наталия Цайзер.
Д.Константакопулос (как переведено): Мистер Президент, два небольших вопроса.
В.Путин: Это на Наталию непохоже, конечно.
Д.Константакопулос: Как Вы думаете, пришло ли время для более глубокой интеграции на пространстве бывшего Советского Союза?
И второй вопрос. Какое Ваше послание обычным гражданам западных стран? Если бы перед Вами был гражданин Запада, что бы Вы ему сказали?
В.Путин: Во-первых, что касается интеграции.
Это вопрос очень тонкий. Здесь мы тоже должны добиваться именно того, о чём я говорил применительно ко всему миру, – нужно добиваться баланса интересов. Делать это нужно профессионально, без всякой спешки и последовательно. У нас есть определённые планы в рамках Евразийского экономического союза. Это касается снятия ограничений по важнейшим товарным группам для полного обеспечения свободного движения товаров, финансов, капиталов и рабочей силы.
Забегать вперёд не считаю целесообразным, так, как это было, скажем, в Евросоюзе, когда некоторые страны с определённым уровнем экономического развития попали в зону евро, а потом не знали, что с этим делать, потому что возникают проблемы, когда инструмент инфляции становится недоступным для регулирования ситуации внутри экономики. Я имею в виду известную ситуацию, допустим, с Грецией, да и с некоторыми другими странами.
Поэтому мы вперёд забегать не должны, но должны последовательно идти к реализации тех планов, которые намечены. Мы знаем, что мы должны в этом направлении делать, и будем это делать обязательно, учитывая интересы всех участников этого процесса.
Что касается нашего послания рядовым гражданам западных стран – и Соединённых Штатов, и Европы. Хочу сказать самое главное: боритесь за повышение заработной платы – это первое. Второе – не верьте тому, что Россия является вашим врагом или даже противником. Россия – ваш друг, и мы на протяжении десятилетий всё делали и готовы делать в будущем для того, чтобы укреплять наши отношения.
В этой связи сейчас мне в голову пришёл анекдот, который недавно рассказывал своим коллегам. Мне один приятель из Германии его рассказал недавно. Семья, сын спрашивает у папы: «Папа, почему так холодно?» А он говорит: «Потому что Россия напала на Украину». Ребёнок спрашивает: «А мы здесь при чём?» – «А мы ввели санкции против русских». – «Зачем?» – «Чтобы им было плохо». – «А мы что, русские?»
Я хочу сказать, что все проблемы, и это обращаясь к гражданам в данном случае европейских стран, да и Соединённых Штатов, – все проблемы, которые в этой связи возникают, не связаны с действиями России. Они связаны с системными ошибками вашего политического руководства, политического руководства ваших стран – и в сфере энергетики, и в сфере продовольствия, и в сфере монетарной политики, которая привела к небывалому росту инфляции и дефициту энергоресурсов. Россия здесь ни при чём, это результат системных ошибок руководства ваших стран. И нужно провести здравый анализ того, что происходит, и добиваться изменения экономической политики.
Что касается международной политики, то, конечно, это всегда решение суверенных государств, но оно должно быть, безусловно, основано на мнении избирателей, рядовых граждан той или иной страны. Но рядовые граждане должны знать – я закончу тем, с чего начал: Россия – не враг и никогда не имела никаких злобных намерений в отношении европейских государств и Соединённых Штатов.
И мы знаем, что у нас, у России, там очень много друзей. Будем строить свои отношения с так называемым коллективным Западом, опираясь именно на эту часть населения европейских стран и Соединённых Штатов.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а призыв бороться за повышение заработной платы к гражданам России тоже относится?
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Прекрасно. Все услышали.
В.Путин: И должен вам сказать, что это один из принципиальных вопросов, которым должно заниматься Правительство, и профсоюзы это делают, делают несмотря ни на что, делают, несмотря ни на какие спецоперации.
Идёт сложный диалог в трёхсторонней комиссии между представителями работодателей, профсоюзами и Правительством. Этот диалог продолжается.
Мы видим, что номинальные доходы граждан растут, а реальные чуть-чуть всё-таки стали пониже. Имея в виду состояние российской экономики, мы можем решать эти проблемы и должны это делать. В соответствии с имеющимися планами у российского Правительства, надеюсь, что все задачи, которые мы в этом смысле и в этом ключе перед собой ставим, будут решены.
Там ещё кто-то хочет [задать вопрос].
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы тут не командуйте, тут я командую. (Смех.)
В.Путин: Это гегемонизм называется.
Ф.Лукьянов: Что делать, ещё не преодолели.
Коллеги, я предлагаю блиц в конце. Наталия [Цайзер] обижена, и ещё там два вопроса, и на этом уже будем завершать.
В.Путин: Хорошо.
Ф.Лукьянов: Наталия.
Н.Цайзер: Владимир Владимирович, добрый вечер!
Наталия Цайзер, союз «Африканская деловая инициатива».
Я почти 15 лет занимаюсь развитием международных отношений и расширением контактов в сфере общественной дипломатии. Как человек, который строит мосты, мне важно всегда проецировать какие-то действия в будущем.
Очевидно, что мы стоим перед неким новым историческим этапом, и когда глава текущих событий будет закончена, появится необходимость формирования новых или иных институтов международного партнёрства. Причём речь идёт, наверное, не об определившихся странах, а в том числе о странах, которые в силу своего геополитического положения не могут открыто высказать свои намерения и позицию.
Владимир Владимирович, каким Вы видите новый институт международного партнёрства? Какой базис паритетов Россия готова предложить международному уровню? Какие механизмы, инструменты и лица необходимы для обретения новых союзников, партнёров, друзей не на декларативном, а на принципиально ответственном в своих договорённостях уровне? Считаете ли Вы, может быть, нам есть смысл менять какие-то или выстраивать иные подходы в рамках международного партнёрства будущего?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, у Вас такой широкий вопрос, если его можно назвать вопросом, это как бы позиция.
Что я хотел бы сказать. Мне кажется, что я в целом уже ответил практически на то, что Вы сейчас спросили. Мы должны и можем делать упор на сотрудничество, прежде всего с теми странами, которые являются суверенными в принятии своих фундаментальных решений. Это первое.
Второе. Нужно добиваться консенсуса при принятии этих решений.
И, в-третьих, добиваться баланса интересов.
В рамках каких институтов? Это прежде всего, конечно, универсальные международные организации, и номер один здесь – Организация Объединённых Наций.
Ф.Лукьянов: Алан Фриман, пожалуйста.
А.Фриман (как переведено): Господин Президент, я приехал из Канады – страны НАТО. Будущий Премьер-министр, а точнее его дедушка, был бандеровцем. По всему миру слышно недовольство позицией НАТО, и существует много голосов в глобальном Юге. Эти голоса существуют и на Севере, и в коллективном Западе. Почему мы их не слышим? Потому что их подавляют.
Посмотрите на то, что произошло с Джулианом Ассанжем. СМИ, политические элиты, академические элиты ведут беспрецедентную кампанию, она расистская и русофобская, она запугивает людей, не даёт выражать полную меру несогласия с тем, что делают их правительства. Здесь Вы не видите полный масштаб оппозиции, которая существует в Европе, в Канаде, в Великобритании, здесь Вы его не видите.
Что мы можем сделать, чтобы построить отношения между теми, кто на коллективном Западе борется с тем, что делает их правительство, и теми, кто поддерживает то, что происходит на глобальном Юге и в России, для храбрых действий России на глобальной арене?
В.Путин: Мне кажется, что никто не должен ничем жертвовать из набора своих национальных интересов, нужно просто бороться за свои национальные интересы, и мы будем работать с вами в унисон.
Мы, конечно, не погружены в детали внутриполитической борьбы в странах коллективного Запада, о чём Вы сказали. Мы не занимаемся – Вы знаете, наверное, лучше, чем я, – с какой-то практически на уровне спецслужб работой с оппозицией, как делает Запад в отношении нас и в отношении нашей оппозиции. Мы же знаем, там сотни миллионов, если не миллиарды долларов тратятся на поддержку оппозиции, причём по всем направлениям, разными каналами, уже чего только не придумывают, для того чтобы направлять в Россию финансовые ресурсы для этих целей. Не успеваем даже следить за этим. Но мы этого ничего не делаем.
Но мы рассчитываем на то – и я об этом много раз сегодня говорил, по-моему, даже в своём выступлении, – что сама наша позиция по фундаментальным вопросам развития международных отношений и просто развития, развития обществ, является привлекательной для большого количества людей не только в мире в целом, но и в западных странах.
Я только что ведь об этом сказал. Мы знаем, что у нас там очень много сторонников. Опираясь именно на этих сторонников, будем строить отношения со странами так называемого коллективного Запада.
Со своей стороны могу только пожелать Вам успехов в борьбе за Ваши национальные интересы. Этого будет достаточно для того, чтобы сложились добрые отношения с Россией.
(Обращаясь к Ф.Лукьянову.)
Всё-таки давайте последнее слово будет за мной.
Я попрошу поднять руку любого из присутствующих и отвечу на Ваш вопрос.
Да. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Габор Штир.
Г.Штир: Добрый день господин Президент!
В начале разговора Вы говорили о том, какие цели были, как Вы оценивали ситуацию, и мой вопрос следующий: 24 февраля Вы думали о том, что через восемь месяцев СВО будет продолжаться? И не только продолжается, но и обостряется ситуация. Кроме этого в мире уже многие опасаются начала Третьей мировой войны.
Отсюда вопрос. Один из моих любимых городов в постсоветском пространстве – это Одесса. Как Вы думаете, дайте мне совет: если я хотел бы туда поехать следующим летом или через два года…
В.Путин: Не тяните, поезжайте как можно быстрее. Шутка. Шучу.
Г.Штир: Через два года тогда я должен спросить российскую или украинскую визу?
В.Путин: Вы знаете, Одесса – действительно один из красивейших городов мира. Как известно, Одесса была основана Екатериной II, и даже крайние националисты, по-моему, не решаются снести памятник основательнице города.
Одесса может быть и яблоком раздора, и символом разрешения конфликтов, и символом нахождения какого-то решения всего, что сейчас происходит. Вопрос не в нас. Мы же много раз сказали, что мы готовы к переговорам, и я недавно, выступая в Кремле, публично ещё раз об этом упомянул. Но руководители киевского режима приняли решение не продолжать переговоры с Российской Федерацией. Те, кто – а таких немало… Правда, решающее слово за теми, кто реализует эту политику в Вашингтоне. Очень просто решить эту проблему: дать соответствующий сигнал в Киев, что они должны поменять свою позицию и стремиться к тому, чтобы решать эти проблемы мирным путём. Вот и всё.
А что касается Вашей возможной поездки в Одессу, то, если без всяких шуточек, я Вам рекомендую это сделать. Это действительно очень хороший, красивый город с замечательными традициями, историей. Это стоит того, чтобы на него полюбоваться.
Правда, в последние годы, во всяком случае, тогда, когда я был в Одессе, она произвела на меня не самое лучшее впечатление, потому что явно коммунальное хозяйство было в упадке, это было видно даже по фасадам зданий, хотя в центре вроде ничего пока ещё, сохранялось, чуть в сторону – там уже всё выглядело не так презентабельно. Но Одесса стоит того, чтобы на неё посмотреть.
Давайте завершающий. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Тогда Карлос Рон, всё-таки Венесуэла, как без неё.
В.Путин: Венесуэла?
Ф.Лукьянов: Да.
В.Путин: Хотелось бы, чтобы российские закончили. Ну давайте.
К.Рон (как переведено): Господин Президент, привет от Венесуэлы, от Вашего друга господина Президента Николаса Мадуро.
В настоящий момент около 30 процентов стран мира находится под какими-то незаконными санкциями со стороны США. Вы сказали о важности защиты принципов, которые закреплены в Уставе ООН. В прошлом месяце Группа друзей в защиту Устава ООН собралась в Нью-Йорке, и один из вопросов, который был поднят на встрече, заключался в следующем: каким образом внести вклад в создание зоны, свободной от незаконных санкций, где можно было бы вести бизнес, дела, не опасаясь таких санкций?
Как Вы считаете, что Россия могла бы сделать для того, чтобы создать такое пространство? И как, Вы считаете, это могло бы произойти? Может быть, у Вас есть ещё какое-то послание для народа Венесуэлы.
В.Путин: Россия, противодействуя тем санкциям, которые были введены в отношении неё, она и создаёт, собственно говоря, в известном смысле пространство свободы для того, чтобы можно было не бояться санкционного давления и свободно развивать экономические связи между самыми разными регионами мира и самыми разными странами.
Здесь не нужно каких-то специальных решений. Просто сам пример того, что происходит, мне кажется, является показательным. Сейчас коллега спрашивал, какие мы готовы послать сигналы гражданам европейских, вообще западных стран. Я об этом сказал, но сказал также об ошибках, которые были допущены политическим руководством западных стран в сфере глобальной экономики, финансовой, энергетической, продовольственной сфере.
Вот одно из подтверждений. Против Венесуэлы ввели санкции. Она же один из самых крупных производителей нефти была до недавнего времени. Против Ирана ввели санкции, против России ввели санкции. Сейчас угрожают санкциями Саудовской Аравии. Хотят ввести ограничение по ценам на российскую нефть и газ. Ну на каждом шагу совершают ошибку, которая ведёт к тяжелейшим последствиям для самих стран, которые вводят эти санкции. Это просто один из примеров. А потом ищут виноватых. Сами всё своими руками делают, а потом ищут виноватых.
Тем не менее Венесуэла развивается. Есть большие проблемы, мы знаем об этом, но Венесуэла их преодолевает.
В отношении России ввели эти санкции, ожидали полного обвала российской экономики, здесь уже в начале нашей встречи сегодня мы об этом говорили. Но этого блицкрига против российской экономики не состоялось.
Что происходит? Вот смотрите: инфляция у нас по году будет 12 процентов примерно, и она имеет тенденцию к понижению. В I квартале следующего года, по оценкам наших экспертов, она будет где-то в районе 5 процентов. В странах Евросоюза с развитой экономикой – 17 (вот в Нидерландах), а в некоторых – 21–23 [процента], в два раза больше, чем у нас.
Безработица – 3,8 процента. Она меньше стала, безработица, чем в допандемийный период – была 4,7. Дефицит бюджета у нас в следующем году – 2 процента, потом – 1,4, а ещё через год – 0,7 процента. Практически во всех странах еврозоны он выше. Государственный долг принципиально ниже, чем в еврозоне, либо в Штатах, либо в Британии.
Спад экономики у нас будет в этом году – примерно где-то 2,8–2,9 процента. Будет. Но промышленное производство, обработка – примерно на прежнем уровне остаётся. Стройка, строительный сектор вырос более чем на 5 процентов – 5,1 процента – за восемь месяцев текущего года. Сельское хозяйство выросло в два раза, и тенденция нарастает.
У нас увеличивается объём кредитования и корпоративного сектора, и сектора потребления. Пошёл рост кредитования. Да, мы видели некоторые вопросы, связанные с оттоком денежной массы из банков, связано с известными событиями. Деньги начали возвращаться назад, и правильно граждане делают, потому что, чем держать под подушкой, терять деньги на инфляции, лучше иметь хоть какой-то процент в банке, это совершенно очевидно. Устойчивость банковской системы у нас надёжна, высокая устойчивость банковской системы. Повторяю, кредитование растёт.
Вы меня спросили: а что Россия может сделать для того, чтобы создавать условия, для того, чтобы жить вне зависимости от этих санкций и устойчиво развиваться? Мне кажется, пример неплохой, и нужно объединять усилия всех, кто в этом заинтересован, добиваться этого согласия и баланса интереса, о котором я уже много раз сказал. И тогда, без всяких сомнений, успех будет обеспечен.
Давайте здесь закончим.
Ф.Лукьянов: Ну наконец-то.
Владимир Владимирович, я начал с того, что мы с большим нетерпением Вас ждали. Мне кажется, что мы уйдём крайне удовлетворённые и будем размышлять долго. Мне, сидя здесь, трудно [оценить] – конечно, впечатления могут быть разными, но, мне кажется, это одна из наиболее удачных наших дискуссий с точки зрения и покрытия тем, и общей атмосферы.
Спасибо Вам огромное, и мы очень рассчитываем, уже начинаем с нетерпением ждать Вас через год.
В.Путин: Ладно.
Я хочу выразить слова благодарности нашему модератору, ведущему. И конечно, вас всех поблагодарить за интерес, с которым вы относитесь к отношениям с Россией, я имею в виду прежде всего, конечно, наших иностранных гостей.
Всем экспертам Валдайского клуба хочу сказать слова благодарности за то, что вы работаете на этой площадке, и, безусловно, вносите заметный, существенный вклад в те мозговые штурмы, которые так нужны, в том числе и для принятия решения на практическом уровне.
Благодарю вас. Всего хорошего.
Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 октября 2022 > № 4196732
Владимир Путин
США сохранят пошлины на горячекатанный прокат из 7 стран, включая Россию
Как сообщает Yieh.com, 21 октября 2022 г. Комиссия по международной торговле США (USITC) рассматривала отмену действующих антидемпинговых пошлин на импорт горячекатаного проката из Австралии, Японии, Нидерландов, России, Южной Кореи, Турция и Великобритании и компенсационной пошлины (CVD) на те же товары из Южной Кореи. Комиссия посчитала, что отмена пошлин, вероятно, приведет к продолжению или повторению материального ущерба в течение разумно предсказуемого времени.
Согласно утвердительному решению USITC, существующие пошлины на импорт соответствующих продуктов из вышеупомянутых продуктов останутся в силе.
Однако, USITC также определила, что отмена существующих распоряжений о пошлинах на бразильскую горячекатаную сталь вряд ли приведет к продолжению или повторению материального ущерба в течение разумно предсказуемого времени. Таким образом, пошлины на соответствующие продукты из Бразилии будут аннулированы.
Половина жителей Британии готова уехать на зимовку в теплые края
Иван Сысоев
В Британии все большую популярность приобретает идея уехать на зимовку в теплые края, чтобы не платить на холодной родине неподъемные счета за коммуналку. Туркомпании уже предлагают пакетные услуги, которые позволяют чопорным, но не слишком обеспеченным англичанам не мерзнуть в холодных квартирах, а нежиться под солнцем на пляже.
Например, съездить на 28 дней в Египет по программе "все включено" британцам будет стоить 650 фунтов стерлингов на человека. А вот если остаться в Соединенном Королевстве, то в среднем за месяц на питание, коммуналку и прочие расходы придется выложить 877 фунтов стерлингов на человека. Экономия налицо. Поэтому многие жители Туманного Альбиона обивают сейчас пороги турфирм в надежде, как перелетные птицы, перезимовать у теплого моря.
Среди наиболее популярных направлений - Турция, Египет, Мальта, Португалия, Таиланд. Некоторые готовы немного переплатить и на несколько месяцев отправиться в круиз по Карибскому морю, чтобы не вспоминать о заоблачных платежках за электричество.
Ставшая привычной во времена пандемии удаленная работа позволяет без проблем выполнять свои трудовые обязанности. Если верить статистике, уже более половины британцев готовы покинуть свою страну на зимний период. Причем 40 процентов уже приступили к активному поиску подходящих туров. При этом многие рассчитывают не только сэкономить на коммунальных платежах, но еще и подзаработать, сдавая покинутое на зиму жилье в аренду.
Конкуренцию британцам в борьбе за выгодные туры составляют жители холодной части Европы, также мечтающие провести зимние месяцы на югах. По заявлениям турецких отельеров, обычно закрывающиеся на зиму гостиницы в этом году продолжат работу. Множество запросов о бронировании поступает из Германии, Нидерландов и скандинавских стран.
СПГ на приколе: у берегов Европы скопились танкеры со сжиженным газом
Десятки гигантских судов с СПГ стоят на приколе у берегов Испании, Португалии, Великобритании и других европейских стран.
У европейских берегов скопились грузовые суда, под завязку наполненные сжиженным природным газом. На борту таких танкеров - СПГ на десятки миллионов долларов. Газовозы никуда не двигаются, и их никто не разгружает. И это в то время, когда Европа переживает энергетический кризис. Британская пресса задается вопросом, как такое возможно?
"Эта ситуация сложилась примерно за пять-шесть недель, - говорит Огюстин Прейт, вице-президент Kayrros - компании, которая занимается аналитикой на глобальном рынке энергетики и экологии и наблюдает за скоплением судов через спутники и специальную систему идентификации, используемую в мореплавании. - Это точно большая история".
Если совсем коротко - танкеры ждут у моря погоды. В буквальном смысле. Их придерживают на случай, если топливо срочно понадобится с наступлением холодов. Но, собственно, почему бы их не разгрузить, раз уж привезли? Простой вопрос, казалось бы, но ответ на него немного сложнее.
Во-первых, на фоне паники из-за прекращения поставок из России Европа запаслась газом почти до отказа. План состоял в том, чтобы заполнить хранилища на 80% к 1 ноября, однако его выполнили и перевыполнены гораздо раньше - емкости заполнены на 95% уже сейчас. Но ценный груз продолжает прибывать.
Аналитик из Wood Mackenzie Фрейзер Карсон, также наблюдающий за скоплением танкеров, насчитал в октябре 268 судов с СПГ по всему миру, в то время как в среднем по году по миру ходит таких 241.
По словам Карсона, 51 судно находится в непосредственной близости к берегам Европы.
Газ в контейнерах охлажден до примерно минус 160 градусов и превращен в жидкость для удобства транспортировки. При этом заводов, которые могут "распаковать" жидкое топливо обратно в газ, не хватает, поскольку долгое время Европа полагалась на поставки газа по трубопроводам из России. Так что танкеры ждут в очереди на регазификацию. Германия и Нидерланды, к примеру, уже вложились в строительство новых регазификационных терминалов. Некоторые из них - построенные с использованием танкеров для перевозки СПГ, пришвартованных к докам - обещают ввести в эксплуатацию уже в течение ближайших месяцев.Вдобавок ко всему погода этой осенью выдалась на редкость теплой, стало быть топлива для обогрева требуется меньше, чем обычно в это время года.
И это еще не все. Как отмечает соучредитель Kayrros Антуан Халфф, активность промышленных предприятий, использующих газ, в Европе снизилась."Мы заметили резкое снижение производства на сталелитейных и цементных предприятиях", - говорит Халфф.
По словам Фрейзера Карсона, вокруг СПГ сложилась ситуация, которую на рынке называют "контанго". Это биржевой термин на рынке фьючерсов, по сути означающий что цена на продукт, который поставят в будущем, выше, чем его цена на нынешний момент. То есть простое ожидание поставки в декабре, а не в ноябре, обойдется покупателю на десятки миллионов долларов дороже. Лихорадочный спрос на газ означает, что страны уже заплатили огромные суммы, чтобы обеспечить его.
Страны Европы поспешили заполнить свои газовые хранилища впрок. Германия, по данным агентства Рейтер, потратила 49,5 млрд евро на импорт в период с января по август - сравните с 17,1 млрд евро за тот же период в 2021 году. Это рыночные силы в действии, говорит Мишель Визе Бокманн, редактор рынка и аналитик старейшего британского журнала о судоходстве Lloyd's List. При всем при этом, она подчеркивает, Европа находится в наилучшем положении из возможных, учитывая геополитическую ситуацию. Вполне возможно, что часть груза из европейской очереди перекупит, например, кто-то в Азии, и газ уйдет туда. Даже в такой ситуации европейским странам все же выгодно иметь под рукой СПГ, буквально плавающий поблизости.
Поскольку хранилища заполнены на ближайшие несколько недель, цена на газ в Европе начала падать довольно резко, начиная с августа, пусть и остается тем не менее вдвое выше цен прошлого года.
Холодная зима и возможные перебои в поставках могут резко поменять картину. Кроме того, массированные закупки газа европейскими странами спровоцировали усиление борьбы за поставки ценного топлива по всему миру. И, к примеру, такие страны, как Пакистан и Бангладеш, которые полагаются на СПГ, но имеют гораздо меньше рыночных рычагов, остались не у дел.
Как замечает Халфф, Европа, по сути, сыграла в "музыкальные стулья" на глобальном уровне. А скоро к игре подключатся Китай, Япония и Южная Корея, которые также используют довольно много газа и почти наверняка захотят обеспечить себе поставки зимой. Все это обостряет конкуренцию за газ между континентами.
Впрочем, как считает Кори Гриндал, глава международной торговли компании-производителя сжиженного газа Cheniere, то, что происходит сейчас на рынке СПГ - очень кратковременный феномен.
Отчасти страсти вокруг СПГ в ближайшие годы должен успокоить план Европы по диверсификации энергетических поставок. Львиная доля газа, производимого Cheniere, до конца года уже раскуплена, а к 2026 году компания планирует увеличить объемы с 45 млн до 55 млн тонн. Весть этот ажиотаж вокруг газа не может не расстраивать сторонников перехода на возобновляемые источники энергии.
"Возобновляемая энергия - это отлично. Я за то, чтобы делать правильные вещи на планете, на которой мы живем. Но топливо нам нужно сейчас", - парирует Гриндал. Что будет дальше, во многом зависит от ситуации на украинском фронте, от погоды, от увеличения количества источников возобновляемой энергии, от мирового спроса на газ - и от сотни танкеров с СПГ, которые пойдут либо на восток, либо на запад.
Архитектор Олег Шапиро – о проекте Пейзажного парка на Охте, зимнем Петербурге и экополисах
Архитектор Олег Шапиро в качестве одного из руководителей бюро Wowhaus спроектировал некоторые из главных общественных пространств — Парк Горького в Москве и набережную вдоль Тульского Кремля. Архитектурный критик Мария Элькина специально для «Собака.ru» поговорила с Олегом, какие проекты он придумал для Охты и Таврического сада, как превратить город на Неве в экополис и сделать темные зимние дни в Петербурге таким же брендом, как белые ночи.
– Ваше бюро Wowhaus разработало для Петербурга новый проект — Пейзажный парк на реке Охте на самой окраине города, в районе совсем новых и строящихся жилых комплексов. Скажем прямо, уникальное предложение для нашего города — и мы все надеемся его когда-нибудь увидеть. Как вы нашли подход к такому месту?
– Ситуация, с которой мы столкнулись с Пейзажным парком, типична для современного города. Вот есть жилые дома, только построенные. А рядом — особо охраняемая природная территория или просто кусок леса. Некоторые девелоперы относятся к этому плохо. Другие, наоборот, видят здесь возможность создать общественное пространство, место для прогулок, которое сделает сами квартиры более привлекательными и дорогими. В Петербурге необходимость сделать парк для жителей нового довольно большого района увидела городская администрация. Место, о котором идет речь, находится за КАДом, здесь уже построили несколько жилых комплексов и продолжают строить. Сегодня жителей — 30 тысяч человек, а в будущем — не меньше 100 тысяч. Напротив новостроек на участке вдоль реки Охты сохранился единственный кусочек леса, который не так давно еще занимал здесь большие территории. Вот его и решили превратить в Пейзажный парк.
Проект парка, между прочим, здесь нужен хотя бы просто для сохранения зеленого массива, чтобы люди его не затоптали и он не выродился, не превратился в свалку и так далее. Важно, чтобы горожане с этим лесом тактично взаимодействовали.
– В ситуации с Пейзажным парком, кажется, есть некое противоречие. С одной стороны, в этих свежепостроенных кварталах не хватает элементарных городских удобств, общественных пространств. И в таком контексте можно предположить, что здесь была бы уместна районная версия московского Парка Горького, насыщенного всевозможными развлечениями. С другой стороны, лесные массивы хочется сохранять цельными, это ценные зеленые оазисы внутри города. Как вы разрешили эту дилемму?
– У всего есть свои плюсы и минусы. Огромное достоинство реконструкции Парка Горького, для которой мы довольно много сделали — в том, что это был первый в постсоветской истории России такой парк, где много всего происходит. И все же это не парк в классическом понимании слова, это именно парк культуры и отдыха. Пейзажный парк на Охте мы представляем более традиционным, как такую лесную среду в городе, где люди не спеша гуляют — даже не как Летний сад, а как Гайдпарк или Риджентс-парк в Лондоне. Я называю эти примеры, потому что они очень старые и очень известные.
В петербургском Пейзажном парке нужно в первую очередь сделать в лесу удобные дорожки, чтобы были, например, подходы к воде. Мы предлагаем, кроме этого, сделать какие-то места, где люди могут встречаться и собираться — беседки, кафе, площадь, на которой можно устраивать небольшие соседские праздники, ставить елку на Новый год. На этой довольно лесистой территории уже существует просека, где деревья были вырублены некоторое время назад, и вот на ней мы сможем разместить активные функции, для которых нужно свободное пространство. Все остальное мы превратим в лесопарк, где можно бродить, укрыться под навесом от дождя, дойти до речки Охты — немножко такой буколический образ мы себе представляли.
– Вы увлечены разработкой мастер-планов городов и туристическими стратегиями. А раз так, давайте поговорим о развитии Петербурга. В нашем городе популярны белые ночи, но cделать аттракцион из зимнего сезона не удается. Какие идеи?
– Вот в этой обстановке, когда рано темнеет, когда сыплет снег и холодно, — в ней и правда есть свое обаяние. И мне кажется, мы все знаем в Петербурге место, где хорошо видно, как город может быть привлекательным зимой — это Новая Голландия. Во-первых, там есть соответствующие сезону развлечения — каток, скажем. Во-вторых, есть что-то для комфорта, грелки на улице. В-третьих, в Новой Голландии — сложная среда: можно съесть бутерброд, выпить рюмку, зайти в ресторан, магазинчик, на выставку или поработать в коворкинге.
В старой части Петербурга такая насыщенность, позволяющая городу жить зимой, или уже есть, или ее легко создать благодаря устройству улиц и домов вдоль них. И самыми обедненными оказываются новые районы: в них неуютные пространства и для многообразия нет места, жилье начинается снизу от земли, расстояния большие. Но и это стратегически решаемо! Советские район ы можно уплотнять, как это делают в Лейпциге, например. Новые районы можно делать более разнообразными за счет малоэтажных и даже временных пристроек. Наконец, мне кажется, что в создании уютного зимнего города большую роль играют сами жители. Начиная от того, что петербуржцы могут поставить свечи на подоконники, и заканчивая сообществами, которые создают очаги жизни. У нас многие сообщества про борьбу, а хотелось бы, чтобы параллельно было больше комьюнити, которые думают про жизнь: про жизнь двора, жизнь улицы, какие-то общие пространства и совместные занятия.
– Пока у бюро Wowhaus нет реализованных проектов в Петербурге, хотя вы много проектировали и выиграли несколько конкурсов, в том числе на развитие бывшей промышленной территории в Горской. Потом вы делали проект оранжерей в Таврическом саду. Что стало с этими проектами?
– Нам как-то не особенно везет, наверное. В других городах редко бывает, конечно, чтобы был какой-то большой проект, его как-то обсуждали, а потом он просто испарялся куда-то. Может, дело в климате? Вероятно, управление построено таким образом, что есть несколько центров принятия решений. Один центр принятия решений объявляет конкурс, а другой, более важный сиюминутно, его отменяет. Проект оранжерей в Таврическом саду мы сделали, что называется, на интересе. Показали его губернатору, и у нас создалось впечатление, что ему лично он понравился, но потом все как-то затерялось в кущах. В Горской мы работали над проектом развития территории, которая освободилась от сооружений, используемых во время строительства дамбы. Это совсем рядом с КАДом и на берегу Финского залива. Мы придумали, как сделать там район, где были бы и легкие производства, и прогулочные зоны, и апарт-отели, и музей, и пространства для работы IT-компаний, и при этом сохранялся бы неагрессивный масштаб застройки. Словом, мы выиграли конкурс, но после Смольный разорвал контракт с девелопером — для нас это было неожиданно.
– В чем была ваша идея относительно оранжерей Таврического сада?
– Оранжереи же находятся не в самом Таврическом, а на отгороженной от него территории. Это были промышленные теплицы, но сегодня здесь скорее было бы здорово сделать что-то для горожан. Мы предлагали восстановить прозрачные конструкции, внутри которых было бы очень много зелени. Каменные сооружения по периметру мы предлагали приспособить под коммерческие заведения вроде кафе и ресторанов и пространства, которые способствовали бы формированию сообществ: детские кружки, коворкинги, может быть, шахматный клуб. Нам казалось, восстановленные оранжереи стали бы такими яркими фонарями счастья, которые создавали бы атмосферу праздника и уюта, особенно в холодное время года, о котором мы с вами только что говорили.
– Сейчас много говорят об устойчивом развитии, об экологии городов. Чем проектирование парков сегодня отличается от проектирования 50 лет назад?
– Надо сказать, 50 лет назад парки практически не разбивали в СССР, так что я бы говорил скорее про 70 лет назад. В будущем Пейзажном парке на Охте рядом с речкой есть заболоченные места. 70 лет назад их бы непременно осушили. Сегодня мы осознаем, что это ценное сообщество птиц, насекомых, растений, там даже краснокнижная флора. И мы предлагаем оставить место заболоченным и сделать туда затрудненный вход. Люди могут только аккуратно зайти и посмотреть на пташек и букашек, в небольшом павильоне будет организовано образовательное пространство, где смогут собираться любители и ценители природы, а дети просто что-то про нее будут узнавать новое. Экологическое сознание ведь проснулось не только у нас, архитекторов, но и у многих горожан, они часто образуют сообщества, думают о сохранении природы.
– В Петербурге реализовывали много разных глобальных урбанистических проектов: имперский город, компактный город при Екатерине II, буржуазный фабричный город, научно-промышленный мегаполис. Но никогда не было проекта экополиса Петербург. Как бы он мог выглядеть? И с чего стоило бы начать?
– В Чернобыле случилась авария, люди оттуда ушли, все заросло зеленью — и, говорят, стало довольно красиво. Вот в Петербурге, как и в других очень больших городах, такая же вещь произошла с промышленностью: большинство заводских площадок внутри мегаполиса освободились. Стало выбрасываться меньше вредных веществ, появилось ничем не занятое пространство. Кроме того, Петербург пронизан водной инфраструктурой очень глубоко.
Вода — большая природная составляющая города. Вот эти два фактора дают возможность сделать современный Петербург уникально интересным. Бывшие индустриальные зоны могли бы хотя бы частично превратиться в большие парки, урбанистические заросли. Вдоль многочисленных рек и каналов можно разбить бульвары и набережные, чтобы появилась почти непрерывная прогулочная сеть. Мы в нашем бюро Wowhaus придумали специальное название для такого подхода «быстрый — медленный город». Быстрый город, где мы прыгаем в метро или мчимся на машине, эффективно работаем и живем в мегаполисе. И медленный город, где мы прогуливаемся вдоль реки, ходим по паркам и любимым местам по соседству. Для качественной жизни необходим медленный город.
– Сейчас берега Невы в Петербурге — это две трассы. Если двигаться в сторону медленного города, нужно изменить и городскую структуру, и привычки жителей. Возможно ли? И как к этому подступиться?
– Есть два примера, Парижа и Мадрида. Париж — более экономный вариант. Французы только в одном месте убрали дорогу вдоль реки под землю, у Лувра. В основном они используют в качестве пешеходной и общественной зоны нижние набережные, которые идут прямо вдоль реки, а дороги сверху делают просто более спокойными, чтобы их легко было перейти. Десять лет назад вдоль Сены сделали первый временный пляж, и с тех пор эта история развивается. В Мадриде трассу вдоль реки с двух сторон, довольно длинную, закопали, то есть увели в подземный тоннель. Потратили, правда, на это 5 миллиардов евро, зато из деградированной территории появилась роскошная набережная. Я полагаю, Петербург — слишком сложный и тут нужен комбинированный подход. Но я не сомневаюсь, что при наличии воли это возможно.
– Города, которые появляются не спонтанно, а строятся намеренно с нуля, редко выживают и еще реже становятся настоящими живыми мегаполисами. Петербург, кстати, — счастливое исключение из этого списка. Вы недавно участвовали в конкурсе на экополис на Сахалине, новый город, который должен был стать и удобным, и чистым, и разнообразным. Таких утопических проектов городов будущего много по всему миру, но они часто заканчиваются ничем или дают куда более скромные плоды, чем мечтают их создатели.
– Новым городом, между прочим, был еще и Тольятти. Там 700 тысяч человек! И я считаю, если население перевалило за 300 тысяч, можно считать, что проект удался и город выжил. Нам нелегко далась работа над конкурсом экополиса на Сахалине, там и существующим городам многого недостает, и непонятно, что должно такого волшебного случиться, чтобы в новом городе вдруг все пошло иначе. Сложившийся город — это сложнейшее переплетение зданий, функций, людей, воспоминаний, культурных слоев в буквальном и переносном смысле. Воспроизвести это намеренно на чистом месте сложно, так что я лично предпочитаю заниматься усовершенствованием старых городов.
СОБАКА.РУ
Россия. СЗФО > Недвижимость, строительство. Экология. СМИ, ИТ > stroi.mos.ru, 25 октября 2022 > № 4226471
Олег Шапиро
За 8 месяцев экспорт российского необработанного алюминия в страны ЕС вырос на 15%По данным статистической службы Евросоюза, в августе 2022 года европейские страны импортировали из России 61,4 тыс. тонн необработанного алюминия, что на 4% больше, чем в июле, и на 21% больше, чем год назад. Среднемесячная импортная цена составила 2,7 евро за кг (-10% за месяц).
В августе значительно сократились поставки российского необработанного алюминия в Италию (-85%), Германию (-39%) и Польшу (-54%), они составили 942 тонны, 6,9 тыс. тонн и 3,1 тыс. тонн соответственно. Нидерланды и Греция нарастили импорт на 56% и 85% до 14,6 тыс. тонн и 19,3 тыс. тонн соответственно.
Всего за первые восемь месяцев 2022 года ЕС импортировал 579,6 тыс. тонн российского необработанного алюминия, что на 15% больше, чем за тот же период 2021 года. В денежном выражении импорт стал больше на 69%.
Игорь Корнелюк, певец, композитор: «Сегодня песня переживает острейший кризис»
Денис БОЧАРОВ
В ноябре композитору, заслуженному деятелю искусств РФ исполняется шестьдесят. В преддверии юбилея автор таких эстрадных хитов прошлых лет, как «Город, которого нет», «Дожди», «Месяц май», «Билет на балет», рассказал «Культуре» о творчестве, работе в кинематографе и своих музыкальных кумирах.
— Игорь Евгеньевич, как, по-вашему, шестьдесят — это много или мало для артиста? С какими мыслями, ощущениями подходите к этой дате?
— Ой, дайте подумать... Дата внушительная, и весь последний год меня оторопь берет, когда я об этом задумываюсь. Помню, когда я был маленький, мы в кругу семьи отмечали 60-летний юбилей дедушки. Тогда мне казалось, что это очень серьезная дата, что дальше уже все — предел.
А сейчас, когда сам стою на пороге этого юбилея, ловлю себя на том, что ощущаю себя примерно 32-летним, не больше. В душе все равно остаюсь молодым. Научился воспринимать этот факт философски: ну шестьдесят так шестьдесят, куда денешься?
Я решил юбилей отметить — устроить концерт, но не совсем обычный. Я выступлю в Санкт-Петербурге в сопровождении симфонического оркестра с программой, состоящей из двух отделений. В первом прозвучит преимущественно моя киномузыка, возможно какие-то произведения, созданные в «академическом» жанре, а во втором буду петь песни, которые людям, неравнодушным к моему творчеству, хорошо известны.
К мероприятию готовлюсь серьезно. Все лето сидел с партитурами, что-то корректировал, подправлял, выверял каждую нотку. Скажу откровенно, если бы я изначально, еще «на том берегу» предполагал, какая кропотливая предстоит работа, то не исключено, что струсил бы и не стал с этой затеей связываться. Но сейчас, когда дело подходит к концу, задний ход давать уже поздно (улыбается).
— Вы ведь, насколько известно, привыкли работать по большей части в одиночку: сами сочинили, сами спели, записали в собственной студии, спродюсировали и так далее. Каково это — быть многостаночником?
— Когда я только начинал, в первой половине восьмидесятых, параллельно учился в консерватории, у меня уже была семья. Я зарабатывал на жизнь тем, что делал оркестровки для композиторов. Мне тогда платили сорок копеек за такт партитуры. Представляете, что это такое: мелким шрифтом, через лупу, остро отточенным карандашом, с линейкой и ластиком, расписывать ноты для каждого инструмента? Работа кропотливая.
И вот когда я с готовой партитурой приходил в студию и оркестр начинал играть, порой возникали проблемы. То есть я не всегда мог объяснить, допустим, барабанщику, чисто стилистически, ту задачу, которую перед ним поставил. Вроде он играет правильно, но не так, как я задумал. Как выразить словами степень оттяжки малого барабана, например? Как обозначить ритм-секции — басисту и ударнику — ту самую волшебную ситуацию, когда инструменты начинают, что называется, дышать в унисон?
Когда появились первые программируемые синтезаторы, я в них нашел некую отдушину: я вдруг понял, что все, что придумал, могу сыграть сам, не тратя времени, нервов и сил на объяснения, как это нужно, по моему авторскому разумению, делать. И мне эти новые, открывшиеся возможности стали безумно интересны. Я всерьез увлекся звукозаписью. Мне понравилось распределять планы, расставлять акценты, придумывать стереоразмещение звука в пространстве.
Так я погрузился в эту новую область знания с головой. И незаметно для себя стал, как вы говорите, многостаночником. Эта увлеченность звуком до сих пор не прошла. И чем больше я узнавал о звуке, о его природе и магии, тем больше чувствовал, что я ни черта в этом не понимаю!
Это как линия горизонта: как только ты что-то научился делать, так тут же понял, что достичь этой самой линии — иными словами, совершенства — невозможно. Звук — это бесконечное движение, это познание жизни. Но именно это меня и воодушевляет в моей работе в целом и в музыке в частности. Другое дело, что это тяжелый труд, от которого иногда реально устаешь.
— Новые песни пишете?
— В последние годы нечасто. Как правило, это происходит «с оказией». Попросили меня написать песню для фильма или спектакля — обычно я не отказываюсь. В целом я теперь больше тружусь на ниве кинематографической, чем эстрадной.
— Раз речь зашла о кинематографе, не могу не спросить о прекрасной музыке к телесериалу «Мастер и Маргарита». Об этом саундтреке, кстати, очень высокого мнения Эдуард Артемьев — знаю об этом из личных с ним бесед. Как вы оказались вовлечены в данный проект и как создавали темы для фильма?
— Когда Владимир Бортко предложил мне поработать над «Мастером и Маргаритой», я поначалу сомневался. Малодушничал и все искал приличный повод, чтобы отказаться, соскочить с темы, как сейчас говорят. Не верил — да и сейчас не до конца еще верю, хотя фильм вышел на экраны в 2005-м, — что у меня получится нечто достойное. Мне казалась рискованной сама идея экранизировать бессмертное произведение Булгакова.
Но, видимо, у Бортко есть какое-то чутье, дар убеждения. Однажды он мне позвонил и, с эдаким напором, спросил: «А что случилось?» Я словно уж на сковородке: «Да нет, ничего особенного не случилось, ну, в общем, туда-сюда». А мы тогда жили по соседству. И он заявляет: «Короче, так, сейчас я к тебе приду». Пришел, начали беседовать, и минут через 15-20, смотрю, мы уже с ним начали обсуждать какие-то детали. В итоге решили: писать так писать.
В отличие от музыки к «Идиоту», работа над «Мастером...» протекала не так тяжело, особых творческих мук не было. Бортко попросил меня сделать несколько фрагментов до начала съемок: «Полет Маргариты», «Сцена распятия Христа», «Бал у сатаны»... В процессе работы я часто вспоминал совет, который мне однажды дала мама: «Игорь, если когда-нибудь перед тобой будет стоять крупная композиторская задача, ты не думай о ее масштабах, решай локальные моменты, делай все поступательно». Именно так я и работал.
— Сейчас ваше имя действительно больше ассоциируется с кинематографом. Но начинали вы с поп-музыки. Как композитор, как вы решали, на какие именно стихи писать мелодии? Выбор у вас был, думаю, немалый?
— Хороший вопрос. Песня — жанр синтетический. А это означает, что в равной степени важны как мелодия, так и слово. Как говорил классик, поэт в России — больше, чем поэт. Но важно не только слово как таковое. Фонетика, правильное и гармоничное сочетание звуков имеют не меньшее значение.
Проблема русского языка, при всем его великолепии, в том, что он очень тяжело ложится на мелодию. Обратите внимание, что в английской поп-культуре часто бывает, что один и тот же человек пишет и музыку, и текст. Потому что второй в этой связке не столь уж важен. Когда те же The Beatles пели «We all live in the Yellow Submarine...», мало кому в остальном, не англоязычном мире было дело до того, о чем в песенке ведется речь. А вот вы попробуйте спеть тот же самый текст в буквальном переводе на русский — вас тут же упекут в психушку. Они, например, поют «I love you» — ну и правильно делают, наверное. По крайней мере, понять их можно. Это простые, короткие слова, состоящие из одного слога. Они легко расставляются, и поэтому, возможно, так и получилось, что поп-музыкальная эстетика прежде всего ассоциируется с англо-саксонской культурой. Сама психология языка не довлеет над музыкальным произведением малой формы.
У нас иной путь. Скажу про себя: я пишу мелодию, а потом ее «подтекстовывают». За годы совместного сотрудничества у меня сложился тандем с Региной Лисиц. Она автор подавляющего большинства текстов к моим песням и всегда уделяла колоссальное внимание именно фонетической составляющей. Регина прекрасно понимает, что в этом тексте и именно в этом самом месте не может быть буквы «и» или «е» — всегда это тонко чувствует. Поэтому так у нас исторически и сложилось: я приношу мелодию, а она нанизывает ее на грамотный текст...
Кстати, обратите внимание: на хорошую самостоятельную поэзию совсем непросто написать прекрасную мелодию. За редким исключением. Поэтому, на мой взгляд, хорошая поэзия получается у бардов: у них музыка, как правило, уходит даже не на второй план, а на какой-то условный двенадцатый. Они просто под гитару выдумали такую своеобразную форму подачи поэзии, куда самоценная мелодия не вмещается — она там будет попросту лишней. Может быть, потому на стихи Пушкина создано не так уж много великих песен — он просто самодостаточен. Там никакая мелодия просто не нужна, она будет только мешать.
А если говорить о мелодии как таковой и об утрате ее смыслообразующей роли в современном музыкальном поп-искусстве... Сейчас такое время, когда считается, что в этом легком и непритязательном жанре самовыражаться может любой. Нынче песен в день пишется больше, чем, допустим, в 1980-е создавалось за год. Кто может, кто не может, талантлив, способен или попросту посредственен — да кого это волнует по нынешним временам? Кто во что горазд — вот и вся история. По этой причине, на мой взгляд, песня сейчас переживает острейший кризис...
Поп-песня стала полем игры для всех. Посмотрите, допустим, на фестиваль «Евровидение». Каждый год на сцену выходят исполнители из разных стран. Уже не первое десятилетие у меня возникает вопрос: ну ёлы-палы, неужели в какой-нибудь условной Голландии не могут за год родить одну достойную песню? Получается, что не могут. И это удручает. Орут как подорванные либо, как писал наш великий баснописец Иван Крылов, «дерут, а толку нет». Оголтелая светомузыка, бешеная сценография, сумасшедший саунд-продюс... А слушать нечего, подпевать нечему, и ничто не оседает в памяти. Искусство создания песни ушло не то что на второй, а на какой-то запасной план.
Я сейчас стараюсь слушать по возможности меньше музыки. Потому что это вредно. Та музыка, которая «в топе», где-нибудь тебя все равно догонит: в торговом центре, на бензоколонке или в туалете, в конце концов. А если вам хочется послушать музыку просто во имя музыки как таковой — поставьте Чайковского, Прокофьева, Вагнера, Малера, Брукнера, Шопена, Шумана... В накладе не останетесь.
— Насколько вы самокритичный автор? Много ли из написанного вами материала отправляется под сукно?
— Основная часть. Я вам больше скажу: я крайне редко бываю абсолютно доволен тем, что сочинил. От замысла до реализации проходит большой путь, и всегда возникает ощущение какой-то неудовлетворенности. Часто ловлю себя на мысли: ну не могу я лучше, по крайней мере сейчас! Что ж, в таких случаях откладываю начатое в сторону. Может, надо выдержать паузу, и, глядишь, потом получится то, что будет меня хоть отчасти удовлетворять.
— Есть ли у вас музыкальные кумиры?
— Не очень люблю оперировать подобными категориями, но вот что скажу. Я за свою жизнь переслушал немыслимое количество самой разной музыки. Были у меня периоды увлечения джазом, симфонией, советской эстрадой.
Но я всегда оставался верен песне — ведь песня, на мой взгляд, самый универсальный язык, на котором разговаривают люди. Это абсолютный способ человеческой коммуникации. И если говорить о кумирах... Когда я в середине 1970-х услышал Queen, это перевернуло мою жизнь, во мне что-то словно взорвалось. Это музыка какого-то космического уровня! Я считаю, что если на одну чашу весов поместить Фредди Меркьюри, а на другую — всех остальных поп-рок-вокалистов, то первая, с Фредди, все равно перевесит. Не претендую на оригинальность мнения, но для меня Фредди — самый лучший.
Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 24 октября 2022 > № 4217291
Игорь Корнелюк
Промцветмет повторно попытаются признать банкротом
МИФНС России № 10 по Челябинской области подала иск в арбитражный суд региона новый иск с требованием введения конкурсного производства в отношении компании бывшего кандидата в думу ЧелябинскаАлександра Бердникова. По данным картотеки арбитражных дел, в качестве обоснования иска налоговая указала долг ООО «Промцветмет» налогам и сборам на сумму почти 66 млн рублей, сообщает Правда УрФО.
Иск уже принят к рассмотрению. Во вторую и третью очередь требований кредиторов ФНС просит включить долги по НДФЛ, обязательному пенсионному страхованию, а также 27,8 млн рублей пени и 6,7 млн штрафа. В настоящее время налоговая добилась приостановки операций по счетам компании.
Согласно данным системы «Контур.Фокус», ООО «Промцветмет» зарегистрировано в Копейске, на 50% принадлежит бизнесмену Александру Бердникову, еще 50% у «Азия Метал Групп Б.в» (Нидерланды). В соответствии с ОКВЭД, компания занимается производством и оптовой торговлей металлами, а также добычей руд. В 2012 году Александр Бердников был кандидатом от партии «Города России» в думу Челябинска, но не набрал необходимое количество голосов.
Это уже вторая попытка ФНС признать «Промцветмет» банкротом. В марте 2022 года в иске о признании компании несостоятельной налоговая также указывала долг в 64,7 млн рублей, но он был возвращен на основании ФЗ от 1 апреля 2020 года о ведения правительством моратория на банкротство лиц по ряду ОКВЭД «для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях».
Продажи автомобилей в России могут вернуться к уровню 2019 года через несколько лет
Александр Чупров
Российский авторынок, который последние годы занимал четвертую строчку в европейском рейтинге, по итогам девяти месяцев 2022-го впервые за много лет выпал из пятерки лидеров, пропустив вперед Италию и Испанию.
Начиная с марта наша страна стала терять позиции по объему месячных продаж, оказавшись в июне на десятом месте в Европе позади таких стран как Польша, Бельгия, Нидерланды и Швеция. И это притом, что население всех этих государств в разы меньше, чем в России, а уровень автомобилизации - напротив, гораздо выше. Однако в дальнейшем наша страна смогла частично отыграть утраченные позиции, закрепившись на шестой строчке европейского рейтинга.
Между тем продажи автомобилей в Старом Свете тоже падают, причем отрицательная динамика фиксируется вот уже третий год подряд. Как прогнозируют в Европейской ассоциации автопроизводителей (АСЕА), в 2022-м европейский авторынок снизится на 1%, до 9,6 млн машин, однако по сравнению с "допандемийным" 2019 годом падение составит уже 26%. В АСЕА это связывают с продолжающимися перебоями в поставках новых машин из-за дефицита комплектующих для их производства, которые усугубляются возникшими проблемами с логистикой из-за военного конфликта на Украине и ситуации на Тайване, являющемся одним из основных производителей полупроводников.
Кроме того, напряженная геополитическая обстановка вызвала в европейских странах рост цен на топливо и общую потребительскую неуверенность, что, в свою очередь, сказалось на уровне спроса на автомобили.
Согласно базовому прогнозу агентства "Автостат", объем продаж новых легковых автомобилей в России достигнет 620 тыс. единиц по итогам 2022 года. Это позволит нашей стране сохранить нынешнее шестое место среди крупнейших авторынков Старого Света, несмотря на то что в большинстве европейских стран продажи новых автомобилей в последние месяцы снова стали расти.
А вот вернуться в пятерку лидеров России в этом году уже не удастся: для этого необходимо обогнать Испанию, чей авторынок, по прогнозу Испанской ассоциации производителей легковых и грузовых автомобилей (ANFAC), в 2022 году составит около 900 тыс. машин.
Как говорит партнер Группы компаний Б1, руководитель направления по оказанию услуг стратегии и сделок предприятиям промышленного производства, автомобилестроения и транспорта Андрей Томышев, сложившаяся в настоящий момент ситуация является беспрецедентным вызовом для российского автомобильного рынка - существующие риски продолжения экономической изоляции могут негативно сказаться на темпах роста экономики страны и покупательной способности граждан.
Однако, несмотря на это, у российской автомобильной промышленности есть запас прочности, который должен позволить ей вернуться в среднесрочной перспективе к показателям 2018-2019 гг.
"Значительную роль сыграет активность, которую проявляют автопроизводители: увеличение локализации компонентов, запуск новых моделей (так, АВТОВАЗ планирует запуск новых автомобилей в среднесрочной перспективе), развитие оставшихся от ушедших игроков мощностей (например, запуск производства "Москвича"). Государственная поддержка, которая будет оказываться в рамках разрабатываемой Стратегии развития автопрома, станет в этих обстоятельствах ключевой для успешности этих планов. Немаловажным будет также интерес к рынку со стороны китайских игроков (ряд новых производств планируется с их участием), который может позволить нивелировать технологическое отставание", - комментирует эксперт.
Как отмечает генеральный директор автомобильного маркетплейса Fresh Auto Денис Мигаль, несмотря на то что в текущей политической ситуации многие зарубежные автопроизводители уходят из нашей страны и, вероятно, многие из них уже не вернутся, емкость российского автомобильного рынка остается привлекательной для игроков.
Напомним, в 2008 году наша страна даже претендовала на лидерство по объему автопродаж в Европе, уступая лишь Германии. С тех пор Россия, как правило, занимала пятое место в европейском рейтинге, а в предыдущие два года смогла подняться на ступеньку выше благодаря меньшим масштабам коронавирусных ограничений в стране.
Вернуть же утраченные позиции в обозримом будущем вряд ли удастся, поскольку восстановление российского авторынка будет затяжным. Как прогнозируют в "Автостате", продажи вряд ли уже вернутся к "досанкционным" значениям в 1,5 млн новых машин, поскольку для этого нужно, чтобы и цены "откатились" на прежний уровень, а этого, скорее всего, не случится.
Наиболее реальным сценарием видится достижение рынком отметки в 1 млн штук в 2024-2025 годах. Но "Автостат" приводит и пессимистичный вариант прогноза, согласно которому объем продаж в 2023 году может составить всего 570 тыс. автомобилей. К тому же может сократиться господдержка отрасли, которая является важным фактором поддержания спроса. Поступлений средств за счет утильсбора будет меньше, поскольку приостановились иностранные производства в стране, уплачивавшие утильсбор. На льготное автокредитование в этом году, по оценке минпромторга, заложено 9,7 млрд рублей, тогда как в прежние годы выделялось 15 млрд рублей.
А вот Андрей Томышев считает, что объявленные в августе 2022 года планы минпромторга по достижению продаж 1,6-1,7 млн автомобилей к 2026 году (из которых 1,5 миллиона - легковые машины) с дальнейшим ростом выглядят более чем достижимой задачей для индустрии. "В свою очередь, такие объемы рынка позволят России уверенно войти в Топ-5 европейских лидеров: на пике продаж за последние 10 лет в Испании в 2019 году было продано менее 1,3 млн легковых автомобилей, и превышение этой цифры в среднесрочной перспективе маловероятно из-за продолжающейся экономической стагнации, падения желания владения собственным автомобилем, а также энергетического кризиса, который отрицательно скажется на привлекательности электромобилей - основного фокуса европейского автомобильного рынка в ближайшие годы", - констатирует он.
По мнению ведущего эксперта УК "Финам Менеджмент" Дмитрия Баранова, дальнейшее развитие автомобильного рынка в нашей стране зависит от ситуации с доходами потребителей, условий кредитования, а также доступности автомобилей, которые можно будет купить, как внутри России, так и за ее пределами. Это в том числе зависит от того, удастся ли наладить процесс параллельного импорта и в каких объемах он будет.
Но если новых автомобилей для продаж будет недостаточно, как производимых в стране, так и ввезенных разными способами из других государств, то спрос неизбежно сместится в пользу автомобилей с пробегом, а это может повлиять на позиции российского авторынка в европейском рейтинге.
Российский боец смешанного стиля (ММА) Ислам Махачев победил бразильца Чарльза Оливейру на турнире UFC 280 в Абу-Даби и завоевал титул чемпиона Абсолютного бойцовского чемпионата в легком весе.
Поединок завершился победой россиянина удушающим приемом во втором раунде. Ислам Махачев стал вторым российским бойцом, завоевавшим титул чемпиона UFC в легком весе. Ранее этим титулом владел Хабиб Нурмагомедов, который освободил его в 2020 году после победы над американцем Джастином Гэтжи.
Чарльз Оливейра выступает в UFC с 2010 года, он владел чемпионским поясом с декабря 2021 года. Тогда в титульном поединке бразилец победил американца Дастина Порье, а затем успешно провел защиту против Гэтжи.
Выходцу из Дагестана Исламу Махачеву 31 год. Во время интервью в октагоне он отдал пояс своему секунданту Хабибу Нурмагомедову и посвятил победу своему тренеру и его отцу Абдулманапу Нурмагомедову, ушедшему из жизни в 2020 году.
Брат Хабиба Нурмагомедова Абубакар также принимал участие в турнире – в рамках поединка он одолел Гаджи Омаргаджиева. На счету Ислама Махачева теперь 23 победы и одно поражение, которое он потерпел в 2015 году. В послужном списке 33-летнего Чарльза Оливейры – 33 победы и 9 поражений.
Новый чемпион UFC в легком весе может провести первую защиту титула в ночь на 12 февраля 2023 года. Уже известно, что соперником россиянина должен стать чемпион в полулегком весе и лидер рейтинга P4P Алекс Волкановски. Ожидается, что их поединок возглавит турнир UFC 284, который пройдет в Перте (Австралия).
На турнире UFC 280 состоялся бой еще одного россиянина, бывшего чемпиона в легчайшем весе Петра Яна, который раздельным решением судей уступил американцу Шону О'Мэлли. Глава UFC Дэйна Уайт ранее говорил, что победитель этого боя в следующем поединке сразится за чемпионский титул.
После завершения карьеры в смешанных единоборствах в 2020 году Хабиб Нурмагомедов активно занялся предпринимательской деятельностью. Часть его бизнес-интересов относится к ближневосточному региону. Поездки в Эмираты стали неотъемлемой частью спортивной и деловой жизни Хабиба. Летом 2021 года на рынок ОАЭ вышла линейка щелочной воды премиум-класса PH Top by Khabib.
Хабиб Нурмагомедов ранее сообщил, что строит спортивный зал Khabib Gym на острове Яс в Абу-Даби. Для посетителей будут доступны занятия фитнесом, кроссфитом, ММА, джиу-джитсу, паделом (смесь большого тенниса, пинг-понга и сквоша), велоспортом и плаванием. Также Хабиб пообещал открыть сеть таких залов по всему миру.
В ноябре 2021 года Хабиб и бывший футболист сборной Нидерландов Кларенс Зеедорф запустили в Дубае футбольную школу Seedorf Khabib Performance Club. Столица Эмиратов стала стартовой площадкой проекта. Зеедорф анонсировал открытие новых школ по всему миру в ближайшие пять лет.
За полтора месяца до старта чемпионата мира по футболу авиакомпания Etihad Airways выпустила рекламный ролик с участием Нурмагомедова и Зеедорфа. Видео длится чуть более минуты. За это время Хабиб успевает потрясти кулаками, принять лимонад от стюарда и даже надеть папаху ради селфи с фанатом, который летит этим же рейсом.
Актриса Елена Санаева: «Побеждает терпеливый»
Татьяна ФИЛИППОВА
Сегодня, 21 октября, отмечает юбилей Елена Санаева, актриса театра и кино, которую большинство зрителей знают как лису Алису из кинофильма «Приключения Буратино». «Культура» поговорила с Еленой Всеволодовной о главных вещах в жизни любой актрисы: любви, терпении и удаче.
— Елена Всеволодовна, я недавно второй раз посмотрела спектакль «Фаина. Эшелон» в театре «Школа современной пьесы». Иосиф Райхельгауз поставил его по воспоминаниям своей матери, которая пережила и репрессии тридцатых годов, и войну, и эвакуацию. Фактически это моноспектакль, вы на сцене одна и держите зал с первой до последней минуты. Конечно, там есть интересный ход, придуманный режиссером, но зрителей притягиваете вы, ваша личность. Мне хочется спросить: из чего она складывалась, какие события вас сформировали?
— Ну, человека формирует вся его жизнь: родители, учителя, встречи, которые тебе судьба преподносит, твое отношение к тем или иным ситуациям. Мне кажется, что за долгую жизнь у меня сформировалось убеждение, что побеждает терпеливый. Когда есть нетерпение сердца, ты можешь сжечь себя или сломаться. Передо мной пример моего отца, который стал всенародно известным артистом только после пятидесяти. И я, как видите, стала интересна уже далеко за пятьдесят, так скажем.
— Расскажите об отце. Каким был Всеволод Санаев в частной жизни? На экране он всегда добрый, мудрый, понимающий.
— Вы знаете, он и был очень добрый, очень цельный, порядочный человек. И в нем не было ничего актерского. Может быть, какие-то отцы и лучше бывают, мне достался вот такой, любящий рыбалку, футбол, болеющий за «Спартак». Человек, который преображался на сцене или в кино, который никогда не хвастался. И когда, допустим, спрашиваешь его про какую-то работу: «Ну, Лель, нормально, нормально».
Однажды он ввязался в картину из-за меня, потому что я была утверждена на трагедийную роль, он понимал, каким грузом она ляжет на мои плечи, поэтому решил помочь. Во время съемок он подошел ко мне, сказал: «Лель, мало», — то есть недоиграла. А в другой раз, наоборот, на крупном плане было видно, что я переигрываю, и он сказал мне об этом одним словом «много». Отец, конечно, был моим болельщиком, но никак не участвовал в том, чтобы меня продвинуть, для него это было бы неприлично.
— Как он отнесся к вашему решению стать актрисой?
— А я не хотела быть актрисой, не думала об этом, потому что видела, как из «Мосфильма» приезжали к отцу, когда он лежал с сердечным приступом. Он не мог ехать на съемки картины «Большая руда», и руководство киностудии решило проверить, действительно ли он так плох. Я понимала, что для этой профессии надо иметь бычье здоровье. И потом, у меня не было честолюбия, мечты о том, что однажды я выйду на сцену и прозвучит мое петушиное слово.
Я поступила в театральный случайно, среди зимы, когда был объявлен добор на курс. Встретила на улице девочку из параллельного класса, та сказала, что учится в театральном. Я-то хоть ходила иногда в драмкружок, даже Нину Заречную там сыграла в «Чайке», а она далека была от этого, и надо же, она поступила в театральный, а я даже не попробовала. А она говорит: «У нас добор будет, приходи». Я пошла и дуриком поступила. На старших курсах начала сниматься и органично вошла в труппу Театра киноактера, где служил мой отец, уйдя из МХАТа.
— Всеволод Санаев дважды уходил из МХАТа, почему?
— Ну, во-первых, не отпускали на съемки, можно было сниматься только в отпуск. А во-вторых, те роли, которые он мог бы играть, ему не доставались. Директором театра была Алла Константиновна Тарасова, мы жили в одном доме, и из театра папа шел в свою коммунальную квартиру, а она в свою четырехкомнатную. И вот однажды они шли домой, отыграв вместе спектакль, и он ей сказал: «Алла Константиновна, я решил уйти из МХАТа». Она была удивлена: «Почему, Севочка? К вам так все хорошо относятся». — «Я понимаю, Алла Константиновна, но ролей, ради которых я бы мог жертвовать своей семьей, я не вижу». Тарасова с ним согласилась: «Наверное, вы правы. Пока они живы (имея в виду и Яншина, и Белокурова, и Ливанова, прекрасных актеров), они вам играть не дадут». И это было счастье отца, что он ушел, потому что пришли те роли, которые Санаева сделали Санаевым.
Вот, смотрите, был такой знаменитый спектакль, «Горячее сердце», где Яншин играл Градобоева, городничего, а папа — Наркиса, приказчика в доме, и знал весь спектакль наизусть. Яншин заболел воспалением легких, папа за две репетиции ввелся на его роль и сыграл по-своему, достаточно интересно, он вообще был очень ярким театральным актером. Все-таки его в 1937 году принимал в театр Немирович-Данченко. И если бы папа сыграл еще один раз спектакль, он должен был бы играть с Яншиным в очередь, таков закон театра. Но Яншин пришел в театр с температурой 38, чтобы Санаев в очередь не играл.
И так происходило не только с моим отцом. Во МХАТе был изумительный актер Грибков, я его видела в «Последней жертве», от его игры можно было обрыдаться. Там был изумительный актер Муравьев, он играл Фердыщенко в «Идиоте» у Пырьева. Оба пропали, потому что мхатовские «звезды» не давали им хода, и кино не баловало. Как Ролан говорил: «Наша профессия — зона риска. Для того чтобы у одного получилось, у тысячи должно не получиться».
— Вы говорили, что в жизни актера многое решает случай. А у вас когда такой случай наступил?
— Наверное, это были два случая. Первый — это встреча на картине «Докер» с Роланом Быковым и второй — «Приключения Буратино», роль лисы Алисы, которой могло не быть, потому что Ролан не хотел сниматься. Это телевизионный фильм, на картину были отпущены очень маленькие деньги, я имею в виду не наш заработок, а стоимость декораций, костюмов и так далее. Я все-таки его уговорила, чтобы мы снимались, и это оказалось тем самым случаем, благодаря которому меня в основном знают.
— Пара у вас получилась сказочная, можно пересматривать эпизоды с котом Базилио и лисой Алисой бесконечно. А как вам работалось с Роланом Антоновичем? Он ведь был требовательный человек, наверное, не только к себе, но и к партнерам.
— Во-первых, кроме того, что он блестящий актер, он же еще режиссер, любящий актеров. В отличие от некоторых режиссеров, которые считают: чтобы актер хорошо сыграл, его надо унижать. У него этого совершенно не было, он обожал актеров, которых снимал, он ими восхищался и радовался каждой находке. А трудность в том, что у него огромный арсенал актерских приспособлений, у него колоссальная фантазия, которая работает не только на его образ, но и на всю картину. Понятное дело, что ты тянешься за лидером ситуации, сцены и так далее. Ты не должен быть хуже, а это непросто.
Помню, я какую-то сцену в «Докере» сыграла без него, он уезжал, потом приехал, посмотрел материал и говорит: «Лен, ты плохо играешь эту сцену». У меня слезы на глазах. Он говорит: «Что ты расстраиваешься? Мы переснимем, этого не будет в картине». Но это было для меня как пыльным мешком по голове. Но я плохо, видимо, сыграла, потому что режиссер неточно поставил задачу, и я немножко плыла.
— А вы сразу поняли, что это судьбоносная встреча, что Ролан Быков станет не только вашим партнером, но и вашим мужем?
— Нет, конечно. Как это можно понять? Завязываются какие-то отношения, и ты не знаешь, куда они приведут, будут они длиться или оборвутся, нужны ли тебе эти отношения, нужны ли они ему, насколько это всерьез. Это все очень непростая тема. У меня было ощущение, что это какой-то неустроенный, бесконечно одинокий человек. Но что я могу быть кем-то значимым в его судьбе — не думала. Потом как-то у нас снимали передачу «Пока все дома», и Тимур Кизяков спрашивал: «Вы сразу полюбили?» — и так далее. И Ролан сказал: «Нет, просто она мне очень понравилась, и я начал ухаживать, но во что это выльется, я не понимал».
Да, это так и есть. Вот бывают какие-то встречи, когда ты понимаешь: ну, вот все! Это на всю жизнь. И так люди и соединяются, и думают, что на всю жизнь, а потом проходит пятнадцать лет — и все развалилось, и куда-то ушло, и почему ушло — непонятно. Возможно, мы прожили двадцать пять лет вместе благодаря тому, что я старалась быть как можно лучше для него, и он старался тоже. Я помню, до меня он семь лет не писал стихов, а потом вдруг его прорвало, он начал снова писать. И сказал: «Ты знаешь, Бог меня любит, он послал мне тебя. Для меня не было женщины на свете».
Я терпеть не могу эти идиотические вопросы: он был маленького роста, некрасивый, как же вы… Он был настолько яркий, настолько самобытный, интересный, умный, талантливый, остроумный, с чувством самоиронии и так далее, что у него не было отбоя от женского пола. Да еще режиссер, да еще артист знаменитый. Ой, боже мой!
И вот он сказал: «Для меня не было женщины». И все время у него было какое-то удивление: это мне? Потому что Жванецкий, который пережил драму, когда в Америку уехала женщина, которую он любил, сказал: «Ролан, нам остался только моп». Ролан спросил: «Что значит — моп?» — «Младший обслуживающий персонал». Ну, официантки, проводницы и так далее. Такое было у него настроение тогда. И Ролан мне как-то рассказал, что у него была какая-то прелестная женщина, он приходил с работы — все сварено, приготовлено, и она сидит и книжечку читает на кухне, и хотелось дать пять рублей, чтобы ушла.
— Наверное, трудно быть всем для такого человека.
— Мне рассказала одна женщина, которая считает себя нашей воспитанницей, что он сказал ей: «Лена — это воздух, которым я дышу». Это я узнала уже после его смерти. Но я ощущала, что я ему настолько нужна, что если он видел какое-то ослабление моих чувств к нему, он просто места себе не находил. «Я не согласен жить без любви, лучше ничего не надо».
— А где вы жили, пока не построился ваш дом в поселке Сокол?
— Этот дом не строился, он существовал с 1923 года. Строительство поселка Сокол было разрешено декретом Ленина. Потому что в Москву приезжал Ле Корбюзье, который считал, что центр города должен, так сказать, аккумулировать офисные здания, а вокруг должны быть поселки-сады. И мы попали в такой поселок, но не сразу.
Сначала я жила в своей квартире, Ролан с его мамой — в своей, на улице Народного Ополчения, и я моталась туда. Там во дворе был загс, и ему, по его словам, хотелось иногда повеситься от наблюдения за чужим счастьем. А потом я обменяла его квартиру с небольшой доплатой на Пятницкую улицу.
Затевая этот обмен, я думала, что его маму я поселю в своей квартире, а к нам с Роланом возьму своего сына. Но его мама обняла меня, поблагодарила за все и поселилась в маленькой комнатке. У Ролана появился кабинет, он же гостиная, а третья комната — спальня.
Квартира была переделана из двух соединенных, поэтому в ванную надо было идти через кухню, и для того чтобы поставить плиту и столик, мы с моей тетей долбили кирпич кувалдой. Красная пыль забивалась нам в ноздри, и тетя Наташа, моя любимая, смеялась: «Лелик, это работа каменщиков». Такая смешная квартира была, но вишня цвела под окном, два метро рядом и английская школа, в которую я отдала своего сыночка.
Но дальше все пошло наперекосяк: Ролану надо было ехать в Сочи на съемки картины «Автомобиль, скрипка и собака Клякса», я поехала с ним и взяла с собой Пашу, он там заболел воспалением легким, а у Ролана обострилась язва. Ролана кладут в больницу, Паша болеет, и пришлось опять отдать его матери с отцом.
Мама ходила в школу и говорила: «Он такой слабый ребенок, такой больной, вы на перемене смотрите, чтобы он не бегал, а то кто-нибудь толкнет его на батарею, он ударится спиной и вообще…» И учительница, напуганная мамиными рекомендациями, ставила его к окошечку, чтобы, не дай бог, его никто не пнул, не толкнул. Я понимала, что сойду с ума без Паши. Мама Ролана живет со своим сыном, а я со своим любимым сыном не живу вместе. Это было тяжелое испытание.
— Я большой поклонник вашего сына и его книги «Похороните меня за плинтусом», в которой он описал свое детство с большим юмором, и в то же время нельзя не почувствовать, какая это была драма для всех — и для вас, и для него, и для вашей мамы, пожилой, не очень здоровой женщины, охваченной тревогой за своих близких.
— Вторая его книжка не хуже — «Хроники Раздолбая». Она уже про семнадцатилетнего молодого человека, который входит во взрослую жизнь, у него какие-то отношения с девушками. Она не хуже совершенно, но не запомнилась так, как первая, потому что у многих были такие же бабушки и дедушки, как у Паши. И она, что называется, попадала в душу.
— Честно говоря, когда читаешь эту книгу, невольно думаешь не только о нем, но и о вас, как вы все это вытерпели.
— Наверное, огромное чувство, которое испытывал Ролан ко мне, нивелировало ту драму, которая была в моей душе. Помню, как однажды на улице Пашенька шел с папой, я взяла сына за руку и хотела увести, но папа меня ударил по руке. Я же не буду с папой драться, я отступила, но это те шрамы, которые остаются на сердце. И поэтому, когда Ролану дали другую квартиру взамен той, что я выменяла, немножко побольше, я решила: все, Паша будет с нами или я ухожу. Это было время съемок «Чучела». Паша играл мальчика, который был единственным заступившимся за Лену Бессольцеву. Сын увидел Ролана в деле и очень его зауважал.
Мы наконец переехали в квартиру побольше, где было три полноценных комнаты, и у Паши появилась своя. Ролан говорил: «Паша везде! Он меня вообще отовсюду выселил». У Паши была своя комната, он там занимался музыкой, склеивал свои самолетики. И мои самые счастливые часы были, когда они сидели на кухне и под абажуром там вели по несколько часов разговоры, это было прекрасно. И потом уже, когда Паша совсем вырос, Ролан мне сказал: «Почему ты такого парня не от меня родила?» Когда Пашенька уже переехал от нас, жил отдельно, он говорил: «Пашуля, сынок, приходи. Мама вкусненькое приготовила, ждем тебя. Мы же скучаем». Для меня это было очень дорого.
— Почему Ролан Антонович так мало вас снимал?
— Ну, во-первых, я не просила меня снимать. Нас иногда приглашали вместе сниматься, где очень хотели получить его и находилась роль для меня, и у нас восемь-девять картин совместных есть. Но мне бы и в голову не пришло спросить: «Ролан, почему ты меня не снимаешь?» В конце жизни довольно печально сказал: «Лена, я ничего для тебя не сделал в профессии. — И тут же добавил: — Но я защитил тебя от социума!»
— Когда после его ухода вы публиковали его дневники, он вам открылся с другой стороны в этих текстах?
— Открылась только глубина души этого человека, объем, так сказать, его размышлений о жизни. Можно было только еще больше полюбить его, прочитав эти дневники. И это удивительно, вот уже двадцать три года его нет, но он настолько пророс в меня, что я подчас даже и говорю какими-то его фразами. Я не знаю, если бы не было этих двадцати пяти лет, прожитых с ним, какой бы я была. Наверное, была бы глупее, поверхностнее, обыкновеннее.
— В театр «Школа современной пьесы» вы пришли сразу после его ухода?
— Нет-нет. Я еще корпела какое-то время в фонде Ролана Быкова, где я была просто как кость в горле. Мне было 56 лет, когда не стало Ролана, а служить в театре я стала в 67, то есть много лет еще прошло.
Если бы не было этого прекрасного театра, что бы я делала? Читала, конечно, потому что я человек книги, что-то думала, ходила по музеям, путешествовала по мере своих сил и возможностей, вязала бы что-то, наверное, выращивала цветы. Ролан был просто в шоке, когда у нас здесь в Москве вылезли из земли штук сто тюльпанов, которые мы привезли из Голландии. Он говорил: «Боже мой, я дитя асфальта, и вот у меня садик под окном».
— Как вы себя почувствовали в театре, когда пришли сюда? Сразу были как дома?
— Мне важно было вписаться, потому что коллектив небольшой, уже состоявшийся и отстоявшийся, скажем так. И я очень старалась играть ту роль, которую мне доверили. А потом пришли еще роли, и я очень благодарна и режиссеру, который меня позвал, и коллективу, который меня принял. Здесь мой второй дом, это правда.
— Чем вы живете сейчас, какими мыслями, планами, проектами?
— Во-первых, я живу с чувством огромной благодарности к врачам, которые меня спасли дважды. Как сказала профессор Черниговская, огромная умница, главные люди на земле — это учителя и врачи. Так и есть. Вот они меня спасли дважды, значит, я еще на земле зачем-то нужна, скажем так. И у меня пять коробок материала, который я собрала для своей книжки.
Я назвала для себя эту книжку «Частная жизнь», потому что это будет действительно частная жизнь двух семей, Быковых — Санаевых, за 120 лет. Отец Ролана прошел четыре войны, бежал из австрийского плена, потрясающего характера был человек.
Еще у меня есть 39 страниц замечательной прозы Ролана «Мама, война!» — он собирался писать сценарий, но бросил, потому что появилась очередная роль. Он был лицедей, Богом данный, но это потрясающие страницы, и нельзя, чтобы они пропали.
Еще я нашла потрясающие 19 страниц, написанные его рукой: «Что подарить тебе на Новый год? Помнишь, как ты радовалась, когда я купил тебе общую тетрадку в дерматиновой обложке, пахнущую клеем и краской!» — и так далее. Это стихи в прозе — куда уходит любовь, как она уходит. Я эти страницы тоже вставлю, из собранных мной клочков должна получиться такая вот мениппея из стихов и прозы. И я молю Бога, чтобы он мне дал сил, ума, терпения сделать это хорошо.
Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 21 октября 2022 > № 4217299
Елена Санаева
В иностранных армиях
США
Ядерные арсеналы сохраняются в Европе
По данным Федерации американских учёных, США располагают на базах в Европе и Турции арсеналом из 100 ядерных авиабомб. Это ядерные авиабомбы с изменяемой мощностью B61-3 (0,3, 1,5, 60 и 170 килотонн) и B61-4 (0,3, 1,5, 10 и 45 килотонн). Они размещены в подземных хранилищах на шести авиабазах – в Бюхеле (земля Рейнланд-Пфальц в Германии), Кляйне-Брогель (Бельгия), Волкель (Нидерланды), Авиано и Геди-Торре (Италия), Инджирлик (Турция). Авиабомбы могут использоваться тактическими истребителями F-15E, F-16C/D и Tornado. Эти авиабомбы планируется заменить на новую модификацию – B61-12 (0,3, 1,5, 10 и 50 килотонн). В 2015 году она без боезаряда прошла испытание в американском штате Невада. Особенность B61-12 состоит в хвостовом оперении, которое делает бомбу управляемой и более точной, что позволяет не спускать её с парашютом, а сбрасывать с самолёта, летящего на большой высоте, после чего бомба автономно планирует в сторону цели, «подруливая» к ней.
Евросоюз
Подливают масла в огонь
Главы МИД Евросоюза утвердили выделение Киеву шестого транша военной помощи в размере 500 млн евро (в общей сложности уже выделено 3,1 млрд евро) в рамках Европейского фонда мира, а также развёртывание за пределами Украины тренировочной миссии для ВСУ (EUMAM Ukraine), которая «обеспечит индивидуальную, коллективную и специализированную подготовку вооружённых сил Украины, в том числе сил территориальной обороны», указывается в заявлении Совета ЕС. Ранее сообщалось, что тренировочная миссия может заработать в середине ноября, она предполагает подготовку до 15 тысяч человек. EUMAM Ukraine рассчитана на два года. На этот период выделяется 106,7 млн евро. В рамках миссии будут координироваться другие обучающие миссии, проводимые некоторыми странами ЕС на двусторонней основе. Ожидается, что EUMAM Ukraine расположится в Польше и Германии, а её оперативный штаб – в Брюсселе, в здании европейской внешнеполитической службы (EEAS). К работе миссии имеют возможность присоединиться страны, не входящие в Евросоюз.
Германия
Поставка первого комплекса
Германская сторона передала в октябре киевскому режиму первый комплект ЗРК средней дальности IRIS-T SLM производства германской компании Diehl Defence. Передача была произведена на территории Польши. ЗРК этого типа использует зенитную управляемую ракету с дальностью до 40 км и досягаемостью по высоте до 20 км. В состав комплекса входят командный пункт, подвижная РЛС обнаружения и целеуказания и три подвижные пусковые установки по восемь ракет на каждой. Берлин намерен поставить на Украину к весне 2023 года в общей сложности четыре комплекта ЗРК IRIS-T SLM за счёт германского правительственного финансирования.
Литва
Подражая Вашингтону
Министр обороны Арвидас Анушаускас анонсировал передачу пакета военной помощи для ВСУ. «Мы передадим украинской армии зимнюю одежду и снаряжение, необходимое для зимы, выделим дополнительные средства на материальное обеспечение следующего года, предоставим [самоходные] 120-мм миномёты на платформе БТР М113, бронированные машины, тепловизоры, беспилотники, другую технику», – заявил он. Анушаускас также сказал, что прибалтийская республика продолжит обучение украинцев, поэтому к рождеству ожидается обучение ещё до 400 военнослужащих.
Республика Корея
Предстоит крупномасштабное учение ВВС
Вооружённые силы Республики Корея и США проведут авиационное учение с участием около 240 самолётов в период с 31 октября по 4 ноября. Южнокорейские ВВС привлекут около 140 самолётов, включая истребители F-35A, F-15 и KF-16; американская сторона – около 100 единиц техники, включая F-35B. Таким образом, обе стороны используют истребители пятого поколения. Учение пройдёт в воздушном пространстве Республики Корея. Предстоящее учение схоже с манёврами Vigilant Ace, проведение которых было остановлено в 2018 году при предыдущем южнокорейском президенте Мун Чжэ Ине, стремившемся к диалогу с КНДР. Планируется, что к учению присоединятся представители ВВС Австралии.
В иностранных армиях
Чехия
Получат немецкие танки
Министерство обороны Чехии подписало соглашения с министерством обороны Германии и германской группой Rheinmetall о получении 14 танков Leopard 2A4 и одной бронированной ремонтно-эвакуационной машины BPz 3 Büffel на базе этого танка. Техника передаётся безвозмездно в качестве компенсации за танки Т-72М1, переданные Чехией Украине. Танки Leopard 2A4 ранее принадлежали армиям Германии и Швейцарии, и после снятия с вооружения были выкуплены группой Rheinmetal, которая теперь проведёт их расконсервацию, ремонт и частичную модернизацию. Поставки танков будут произведены с декабря этого года по конец 2023 года. Подготовка чешских военнослужащих будет начата в учебном центре бундесвера в Мюнстере уже в этом месяце. В сухопутных войсках Чехии танки поступят в Пражславице, где дислоцируется единственное действующее танковое подразделение чешской армии – 73-й танковый батальон, на вооружении которого сейчас находятся 30 модернизированных танков Т-72М4CZ. Эксплуатация танков Leopard 2A4 в Чехии будет происходить в новой отдельной роте при участии специалистов бундесвера и рассматривается как учебная с целью подготовки военнослужащих к переходу на Leopard 2A7+ (планируется закупить до 50 машин). Германия по такой же схеме предлагает компенсационные поставки (за передачу Т-72 Украине) танков Leopard 2A4 в Словакию и Польшу, но договорённости об этом ещё не достигнуты. Варшава требует от Берлина не менее 44 машин.
По сообщениям информагентств
Поставки необработанного хрома из России в ЕС выросли на 8% за 8 месяцевПо данным статистической службы Евросоюза, в августе 2022 года импорт необработанного хрома из России составил 516 тонн, что на 73% больше, чем в июле, но на 39% меньше, чем год назад. Вся продукция была направлена в Нидерланды. Импортная цена составила 10 евро за кг.
Всего за первые восемь месяцев 2022 года Россия экспортировала в страны ЕС (преимущественно в Нидерланды) 7070,7 тонн необработанного хрома, что на 8% больше, чем за тот же период 2021 года. В денежном выражении импорт вырос на 94%.
Россия сократила поставки алюминиевой проволоки в ЕС на 17% за 8 месяцевПо данным статистической службы Евросоюза, в августе 2022 года европейские страны импортировали из России 4014 тонн алюминиевой проволоки, что на 12% меньше, чем в июле, и на 40% меньше, чем год назад. Импортная цена составила 3,1 евро за кг.
Импорт нарастили Италия (1321,3 т, +184% по сравнению с июлем), Германия (634,8 т, +77%), Румыния (477,1 т, +600%), Греция (315,3 т, +146%), Чехия (286,4 т, +12%). Ввоз российской алюминиевой проволоки сократился в следующие страны ЕС: Нидерланды (582,6 т, -51%), Испания (33,3 т, -81%), Франция (23 т, -95%), Финляндия (38,6 т, -33%). Возобновившиеся в июле поставки в Венгрию, сократились с 740 тонн до 138 тонн. Объем поставок алюминиевой проволоки из РФ в Эстонию не изменился – 194 т.
Всего за первые восемь месяцев 2022 года ЕС импортировал 40,4 тыс. тонн российской алюминиевой проволоки, что на 17% меньше, чем за тот же период 2021 года. В денежном выражении импорт вырос на 27%.
Герои "Дюны". В Петербурге показывают "Фантазии Александра Лабаса"
Жанна Васильева
Название выставки "Фантазии Александра Лабаса" в Музее искусства Санкт-Петербурга ХХ-XXI века похоже на название музыкального произведения. Камерного, не ограниченного строгими рамками устоявшихся жанров, приоткрывающего полет воображения автора. Фантазии - жанр, уходящий истоками в романтизм, который умел ценить воображаемые миры не меньше реального. Воображаемые фантазийные миры, возникавшие в рабочих блокнотах и альбомах оттепельных и постоттепельных времен Александра Лабаса, причудливо соединяют камерную интонацию сказок Гофмана с памятью о размахе утопических проектов 1920-х. Сделанная при участии Фонда сохранения художественного и культурного наследия живописцев Александра Лабаса и Раисы Идельсон выставка впервые представляет в Петербурге графику, рисунки, акварели 1960-1970-х годов из собрания семьи сына Лабаса - Юлия и Раймонды Лабас.
Экспозиция выставки эту мерцающую двойственность фантазий, в которой ХХ век уживается с реминисценциями из мифов и сказок прошлых столетий, подчеркнула ненавязчиво, но точно. Если в первом зале синева стен, где оживают "Жители отдаленной планеты" (так называется одна из представленных серий), отсылает к бездонности неба и бесконечности вселенной, то другой зал - скорее к работе художника по ночам, с зажигающимися звездами в окне, с записями дневника в свете настольной лампы. И цитаты из дневников, и кружочки звезд проступают на торце темно-синей стены, мимо которой легко пройти мимо - к абстракциям "Цветовых композиций" или вольным наброскам пером "Фантазий".
Но если вы догадаетесь заглянуть в кружочки звезд, вырезанные в стене, то с изумлением обнаружите, что там, подсвеченные, живут сказочные существа, вроде девочки - то ли Дюймовочки, укрытой пышным опереньем крыл, то ли принцессы, у которой вместо короны изящные рожки улитки. Среди обитателей этих "звездных" миров попадают и хорошо воспитанные кентавры - в отличие от античных они с головой лошади и человеческим телом, облеченным в приличный костюм с галстуком. Есть и словно сошедшие с итальянских подмостков комедии дель арте "чумные доктора" - с птичьими длинными носами, набитыми травой. Есть и люди-птицы, и герои, словно явившиеся из недавней экранизации "Дюны".
Иначе говоря, архитекторы Сергей Падалко и Игорь Мусанов тут соединили оптику астронома, вооруженного телескопом и вглядывающегося в глубину звездных миров со взглядом романтика-мечтателя, заглядывающего на прогулке в освещенные окна и воображающего сцены чужой жизни. Но где могут встретиться телескоп и "волшебный фонарь", звездочет и "гуляка праздный"? Конечно, в пространстве старинного немого фильма и старинного театра. Интонация театрального волшебства, обаяние превращения обычного мира в таинственный мир сцены, на мой взгляд, очень важны для этой выставки.
Для Александра Лабаса мир театра не был чужим. Наталья Семенова в книге о Лабасе упоминает, что еще студентом Строгановского училища он ассистировал Федоровскому ("Я помогал ему у Зимина писать декорации к "Пиковой даме" - он дал мне эскиз, а сам ушел"), но за кулисами ни разу не был. А в 1924 году Роберт Фальк приводит молодого художника в театр им. В. Ф. Комиссаржевской, и Лабас начинает подрабатывать художником-постановщиком. Позже он оформляет спектакли в театре им. М. Н. Ермоловой и ГОСЕТе, где знакомится с Соломоном Михоэлсом. Впрочем, этот театральный мир не стал для него любимым миром, в отличие от его друзей Тышлера и Вильямса. Прежде всего потому, что театр оставлял мало времени для работы над картинами. А для "остовца" Лабаса именно станковая картина виделась главным делом художника.
Впрочем, дело не только в самом театральном опыте. Интереснее, что среди спектаклей, который оформлял Лабас, был спектакль "Армия мира" в театре им. М.Ермоловой, посвященный модной тогда теме дирижаблей и их строительству. В Москву тогда приехали итальянские конструкторы во главе с легендарным Умберто Нобиле, которые участвовали в разработке и создании первого советского полужесткого дирижабля. Александр Лабас, начав изучать конструкции дирижаблей для театральной работы, увлекся настолько, что этот летательный аппарат поместил в центр нескольких своих картин. Даже на его картине 1935 года "Город будущего", что сейчас в Третьяковке, на первом плане оказывается огромный дирижабль, парящий над Москвой-рекой, Боровицким мостом и Домом на набережной… Аэропланы на этой картине выглядят маленькими, как лодочки на Москве-реке, увиденные с высоты полета города-дирижабля.
"Летающий город" на картине Лабаса 1935 года был вполне в духе времени. Достаточно вспомнить проект "летающего города" вхутемасовца архитектора Георгия Крутикова. Отличие этих урбанистических видений от фантазийных зарисовок 1960-1970-х годов бросается в глаза. Вместо проекта переустройства земного мира - инопланетяне, которые вполне могли бы вдохновлять создателей фильма "Дюна". Вместо взгляда с высоты птичьего полета - близкое вглядывание в новых героев, то ли "пришельцев" иных миров, то ли персонажей научно-фантастических романов. Вместо вдохновенного конструкторского расчета - почти лирическое сопереживание открывающемуся миру космоса.
Впрочем, может быть, как раз слово "вместо" тут неуместно. Странным образом расчет, воображение и внутренний лирический императив уживались в произведениях Александра Лабаса вполне органично. В том числе в поздних рисунках, акварелях, гуашах 1960-1970-х годов. Лабас не был единственным художником из старой гвардии вхутемасовцев и "формалистов", которые после запуска первого спутника земли и полета человека в космос, обращается к теме космоса. Недавняя выставка Ивана Кудряшова в Третьяковской галерее тому пример. Но в сериях, сделанных для себя в минуту задумчивости, у Лабаса нет попыток обратиться ни к истокам космизма, ни к белому космосу супрематизма. Не оставляет ощущение, что для Лабаса поиск художника тесно связан с размышлениями о природе вещей. "Я хочу разобраться, что снаружи и что внутри, с самом глубоком смысле: в природе и философии, в искусстве. Внутренние процессы, внутренняя динамика, внутренний ритм: все, о чем я говорю, - это невидимо, но оно существует", - напишет он однажды.
Эти внутренние процессы для Лабаса, думается, связаны отнюдь не с мистикой, прозрениям или экзальтированными видениями, но с динамикой физических процессов, будь то электричество, гравитационные или магнитые поля. Его сын Юлий Лабас, ставший ученым-биологом, вспоминал в своей книге разговор с отцом, как тот задавался вопросом: "Деревья растут вверх. Как они чувствуют гравитацию и могут ли расти в космосе? Там, вероятно, такой их рост невозможен…. Датчики, реагирующие на механические деформации, есть, выходит, и в стволе, и в корнях".
Эти вопросы могут показаться не самыми очевидными для художника. Но они точно рифмуются с манифестом, написанным в 1922 году Климентом Редько: "Мы уходим в науку… Мы воспитываем свой разум, углубляем наблюдательность посредством анализов и собираем разложенное в динамические формы. <…> В искусстве многозначаще тихо. Какое своеобразное время пред нашим молодым поколением. Все уходят в изучение точных наук". Этот удивительный манифест написан Редько в качестве декларации художественной группы "Электроорганизм" и был предназачен для выставки в Амстердаме. Лабас дружил с Редько и участвовал в выставках вместе с этой группой. И очевидно, что ему тоже был не чужд поиск гармонического соединения понятий из области точных наук с чувственным восприятием окружающего мира.
Эти декларации группы "Электроорганизм" невольно вспоминаются на выставке "Фантазии Александра Лабаса". Трудно отделаться от мысли, что фантазийные рисунки - это еще и попытка художника "проиграть" вариации изменений организмов в зависимости от изменчивости физических полей неизвестных планет. Человек-птица и человек-осьминог тут не образы смешения или метаморфоз античных мифов, а род воображаемого эксперимента с гравитацией, магнитными полями, источниками питания и энергии. В этом смысле фантазии Александра Лабаса для меня ближе не к мифологии, а к экспериментам Ивана Ефремова, блестящего палеонтолога, исследователя динозавров, который, размышляя о толщах минувших тысячелетий, в романах конструировал воображаемое пространство космоса. Лабас, конечно, был художником, но использовал воображение и возможности художника, опираясь на интуицию и логику исследователя.
Камерная выставка в Музее искусства Санкт-Петербурга XX-XXI веков позволяет нам заглянуть в лабораторию художника, обнаружить память не только об утопиях 20-х и мечтах эпохи НТР, но и о почти забытом опыте художников-проекционистов, мечтавших соединить науку и искусство.
Футболист Дмитрий Хохлов отсудил 65 млн рублей у Facebook
Иван Петров
Бывший футболист сборной России Дмитрий Хохлов выиграл суд у американской соцсети Facebook (владелец компания Meta - запрещена в России как экстремистская организация). Алгоритмы соцсети путали его фамилию с обидным прозвищем украинцев и блокировали доступ ко всем записям бывшего спортсмена. Соцсеть помечала его фамилию как "враждебное высказывание".
Солнцевский суд Москвы обязал соцсеть выплатить Хохлову денежную компенсацию и разблокировать все упоминания его фамилии в постах и комментариях. "Суд удовлетворил иск частично и обязал Facebook выплатить Хохлову 64 миллиона рублей (истец требовал 150 млн рублей. - прим. "РГ"), 1 миллион рублей в качестве компенсации морального вреда", - рассказали в суде.
В ходе судебного процесса была проведена экспертиза, в рамках которой был оценен нанесенный Хохлову вред. Защита истца утверждала, что из-за блокировок фамилии он реже упоминался в прессе и публикациях простых пользователей, что отпугивало потенциальные рекламные предложения.
Напомним, Тверской суд Москвы 21 марта запретил в России Facebook и Instagram за экстремистскую деятельность, до этого социальные сети начали блокироваться Роскомнадзором по требованию Генпрокуратуры.
Дмитрий Хохлов - известный российский футболист, чемпион и обладатель Суперкубка России, а также Суперкубка Нидерландов. Он провел более 50 матчей за сборную РФ. После завершения игровой карьеры в 2010 году стал тренером. С 2017 по 2019 год занимал пост главного тренера московского "Динамо". Последним местом работы был волгоградский "Ротор".
Еврокомиссия представила пакет мер по снижению цены на газ. "Ценового потолка" в списке нет
Василий Федорцев
Еврокомиссия представила пакет мер, которые должны обеспечить снижение цены газа на европейском рынке и гарантировать странам ЕС безопасность снабжения в случае возникновения критических ситуаций. Как и следовало ожидать, газовый "ценовой потолок" в список не вошел. Против жесткого ограничения цен однозначно выступала Германия, а также еще несколько стран, опасавшихся как увеличения спроса на газ внутри Евросоюза, так и перенаправления торговых потоков в другие регионы мира.
Вместо того чтобы ограничивать цену, Германия вместе с Нидерландами на прошлой неделе предложили использовать "рыночную силу" Евросоюза и организовать механизм совместных закупок газа. Именно эта инициатива и составила основу представленного Еврокомиссией пакета. Предполагается, что организовывать закупки будет специально выбранная Еврокомиссией компания. Основными ее задачами станут сбор заявок от европейских энергокомпаний и поиск соответствующих предложений газа на мировом рынке. Для энергокомпаний участие в совместных закупках формально носит добровольный характер, но на страны ЕС накладывается обязательство обеспечить, чтобы через механизм закупалось как минимум 15 процентов от объема газа, необходимого для заполнения их газохранилищ.
Совместно закупать газ, как предполагается, страны ЕС начнут с весны следующего года, когда потребуется вновь наполнять опустевшие после зимы хранилища. Еврокомиссия настаивает на необходимости продолжать снижение спроса на газ, чтобы к следующей зиме хранилища, как и в этом году, удалось заполнить как минимум на 90 процентов.
Помимо закупок Еврокомиссия предлагает при возникновении дефицита газа принудительно перераспределять его между странами - от обладающих развитой инфраструктурой по приему СПГ к тем, кто такой инфраструктуры не имеет.
Принудительное ограничение цен на газовом рынке в Евросоюзе, судя по всему, тоже будет, но не в форме ценового потолка. Речь о "динамическом коридоре", который предполагает установление границ на колебания цен на торговых площадках.
Цель в данном случае заключается не столько в снижении цены газа, сколько в недопущении чрезмерной волатильности на биржах.
Предложения Еврокомиссии будут вынесены на обсуждение начинающегося в четверг Европейского совета и могут претерпеть изменения. Наиболее сомнительной в этом плане выглядит инициатива о принудительном распределении газа - страны - импортеры СПГ, объединив усилия, вполне способны ее заблокировать или добиться серьезного пересмотра условий предлагаемой им "газовой солидарности".
"Наконец закроем небо". На что решились в НАТО
Андрей Коц. После ударов по критической украинской инфраструктуре на Западе пересмотрели подход к военным поставкам. Теперь там хотят "закрыть небо" с помощью систем ПВО. Однако сделать это не так просто. О том, что может помешать реализовать столь заманчивую для Киева идею на практике, — в материала РИА Новости.
Повышение ставок
Украинские власти давно выпрашивали у США ЗРК Patriot, а у Израиля — "Железный купол". Но в Вашингтоне опасались, что их передовой комплекс попадет в руки россиян, а Тель-Авив не хотел портить отношения с Москвой.С весны страны Запада поставляли Киеву в основном переносные зенитно-ракетные комплексы — американские Stinger, британские Starstreak и Martlet, а также советские "Иглы" из арсеналов восточноевропейских стран. Кроме того, ВСУ получили от Германии более 30 зенитных самоходок "Гепард". Помощь скорее символическая: ни ПЗРК, ни устаревшие пушечные ЗСУ серьезно противостоять массированным ракетным ударам не способны.
Но в НАТО повышают ставки. На Украину прибыла батарея немецких ЗРК IRIS-T — три пусковые установки по восемь ракет в каждой. В ближайшие месяцы привезут еще три.
Пентагон передаст Киеву две батареи американо-норвежских зенитно-ракетных комплексов NASAMS. Однако эти планы озвучили еще до 10 октября. Теперь же к инициативе Вашингтона и Берлина присоединяются другие украинские союзники.
По итогам встречи министров обороны стран альянса в формате "Рамштайн-4" Великобритания пообещала несколько сотен ракет AMRAAM для ЗРК NASAMS и очередную партию ПЗРК, Испания — четыре зенитно-ракетных комплекса I-HAWK, Нидерланды — технику ПВО и ПРО на 15 миллионов евро.
"Мы продолжим поддерживать Киев столько, сколько потребуется. И усилим нашу помощь: в частности, дадим больше систем противовоздушной обороны, — сообщил генсек НАТО Йенс Столтенберг. — Украине нужны различные виды систем ПВО дальнего и ближнего действия, системы противоракетной обороны для борьбы с баллистическими ракетами, дронами".
Натовские стандарты
Многие специалисты убеждены, что решение об усилении украинской ПВО на самом деле приняли давно. Минимум — полгода назад, считает военный эксперт Юрий Кнутов.
По его словам, именно столько времени нужно на подготовку ЗРК и тренировку экипажей. Цель Запада — создать интегрированную систему противовоздушной обороны, совмещенную с комплексами НАТО.
"То, что есть у Украины, — это старые советские разработки: С-300П, "Бук-М1", С-300В, даже С-125 — древние комплексы, они их модернизировали, — объясняет Кнутов. — Последний массированный ракетный удар показал, что ПВО не справилась: практически все цели были уничтожены. Теперь будет создаваться уже натовская система, она не стыкуется с нынешней. Все придется полностью закупать за рубежом — радиолокационные станции, зенитно-ракетные комплексы разной дальности".
Эксперт подчеркнул, что главными целями для обновленной системы ПВО станут крылатые ракеты и ударные дроны-камикадзе. Несколько IRIS-T вполне могут прикрыть крупный город.
Устойчивость к перегрузкам
На бумаге тактико-технические характеристики западных комплексов ПВО выглядят внушительно. Однако большая часть образцов никогда не участвовала в боевых действиях. Тем ценнее для НАТО их присутствие на Украине.
С другой стороны, если комплексы проявят себя плохо, это послужит антирекламой для западной "оборонки" на международном рынке вооружений.
"Значительная роль в обновленной единой системе ПВО стран НАТО отведена как раз NASAMS и IRIS-T, поэтому Германия и союзники по альянсу стремятся испытать их в одной связке со спутниковой и воздушной разведкой, объединенных единой командной линией, — говорит военный эксперт Алексей Леонков. — С этой точки зрения задача защитить небо — не первостепенная. Куда важнее, как именно ВСУ применят поставленные экземпляры — в городской застройке, полях, лесополосе. Причем российские самолеты располагают авиационными средствами поражения, которые позволяют выполнять задачи без входа в зону действия западных ЗРК".
Наиболее технологически продвинутый комплекс, который получит Украина, — американо-норвежский NASAMS, две батареи по девять пусковых установок в каждой. В обычной версии с противоракетами AIM-120C радиус действия не превышает 25 километров. Модификация NASAMS-2 с ракетами AMRAAM-ER может поражать цели на дистанции до 70 километров и на высоте до 20 тысяч метров. Это сопоставимо с характеристиками российского ЗРК "Бук-М3".
У NASAMS есть и существенные недостатки. Ракеты AMRAAM лишены систем отклонения вектора тяги, и поэтому маневренность посредственная. Они способны уничтожать цели с перегрузками не более 15 G. Таким образом, ЗРК бесполезен против ракет комплексов "Искандер-М" и "Кинжал", однако доставит определенные проблемы "Калибрам", а также авиационным Х-101 и Х-555.Немецкие IRIS-T с меньшим радиусом действия — около 20 километров, но они поражают объекты, маневрирующие с перегрузками до 25 G. Эти установки предназначены прежде всего для борьбы с низколетящими крылатыми ракетами. Каждый дивизион "Ирисов" может одновременно перехватывать более десяти воздушных целей и работать в пассивном режиме от оптико-электронной станции наведения, установленной на командном пункте. Радар наведения при этом включать не нужно, что заметно осложняет вскрытие огневой позиции ЗРК в городской застройке.
На страну не хватит
Франция пообещала ЗРК Crotale. Сколько — не уточнили. Эти зенитные комплексы малой дальности, принятые на вооружение в 1971-м, не раз модернизировали. Самая современная версия поражает низколетящие скоростные цели на дистанции до десяти километров. Пусковая установка может монтироваться на колесную, гусеничную технику, а также на корабли и стационарные объекты.
Испанские ЗРК MIM-23 Hawk — это комплексы средней дальности американского производства. Пентагон вооружился ими еще в 1960-м. Их советский аналог — ЗРС С-125 — российская армия списала в 1990-х. Hawk поражает воздушные цели на удалении до 35 километров, однако вряд ли справится с современным летательным аппаратом, прикрытым средствами РЭБ.
Впрочем, любая система ПВО — это именно система, а не отдельные зенитно-ракетные комплексы и радиолокационные станции. И пока неясно, сможет ли Киев с помощью западных союзников создать эффективный воздушный щит. Очевидно, что несколько батарей в лучшем случае прикроют две трети города. Чтобы создать надежную, глубоко эшелонированную систему ПВО, нужны поставки совсем другого уровня.
Экспорт рафинированной меди из России в ЕС за 8 месяцев вырос на 27%По данным статистической службы Евросоюза, в августе 2022 года европейские страны импортировали 24,1 тыс. тонн российской рафинированной меди и сплавов, что на 32% меньше, чем в июле, но на 28% больше, чем год назад. Импортная цена снизилась до 7,8 евро за кг.
Объем поставок рафинированной меди из РФ в Нидерланды уменьшился на четверть до 12,1 тыс. тонн. Германия и Италия вдвое сократили импорт российской рафинированной меди, он составил 6,8 тыс. тонн и 2,5 тыс. тонн соответственно. Греция нарастила импорт с 2 тыс. тонн до 2,5 тыс. тонн. Также в августе рафинированная медь из России была ввезена в Болгарию в объеме около 205 тонн.
Всего за первые восемь месяцев 2022 года ЕС импортировал из России 245,3 тыс. тонн рафинированной меди, что на 27% больше, чем за тот же период 2021 года. В денежном выражении импорт вырос на 44%.
Доля микрофинансовых организаций в сфере МСБ выросла больше, чем на половину в Казахстане
В этом году кредитный портфель МФО составил 838,3 млрд тенге.
Самат Бейсембаев
Доля МСБ занимает 33,5% ВВП Казахстана. При этом за год ссудный портфель микрофинансовых организаций, обеспечивающих бизнес займами, вырос на 58%, передает Liter.kz со ссылкой на Ranking.kz.
Около 90% предприятий в мире приходится на микро-, малые и средние предприятия, где заняты 70% всех рабочих мест, а мировая доля ВВП составляет 50%. Таким образом, ММСП и сектор МСБ имеют высокую социальную значимость для любого государства.
В Казахстане на август насчитывается 178,7 тысячи малых предприятий, что на 9,7% больше, чем в аналогичном периоде прошлого года. Количество ИП увеличилось на 24,8% и превысило значение в один миллион. Однако доля малого предпринимательства в ВВП Казахстана составляет всего 26,8%, а МСБ – 33,5%. К примеру, в Узбекистане МСБ занимает 50%. В развитых странах этот показатель равняется 50-60%. В Великобритании – 51%, в Германии – 53%, в Финляндии – 60%, в Нидерландах – 63%.
Фактором, сдерживающим развитие малого и среднего бизнеса в стране, является недостаточное финансирование. К примеру, 68% кредитов для бизнеса приходится на Астану и Алматы. Соответственно, другие регионы и города испытывают дефицит займов.
Но помимо банков финансовую поддержку бизнесу также оказывают микрофинансовые организации, которые к тому же охватывают больше территории.
Крупнейший в стране МФО KMF имеет 114 отделений по всей стране, а 68% клиентской базы приходится на жителей аулов. Суммарный портфель компании составил 191,3 млрд тенге.
На втором месте оказалась МФО MyCar Finance с ссудным портфелем в 124,5 млрд тенге.
В целом рынок МФО показывает динамичный рост в Казахстане. В этом году кредитный портфель составил 838,3 млрд тенге, увеличившись на 58%. В среднем за последние пять лет ссудный портфель МФО растет на 45,1% в год.
ЕС попытается интегрировать энергетическую политику своих стран
Василий Федорцев
На этой неделе лидеры стран ЕС снова будут пытаться решить ключевой для Европы энергетический вопрос - что делать с высокими ценами на газ? Предыдущая попытка, предпринятая на неформальном саммите в Праге в начале месяца, не увенчалась успехом. Идея искусственного ограничения цены на импортный газ, которую поддержало более половины стран Евросоюза, натолкнулась на сопротивление Германии и нескольких ее союзников. Теперь вместо ценового потолка ЕС рассматривает вариант совместных закупок и централизованного управления внутренним энергетическим рынком.
"Необходимо срочно создать энергетический союз. Это станет опорой суверенитета ЕС", - заявил 10 октября председатель Европейского совета Шарль Мишель. По словам Мишеля, справиться со столь масштабным кризисом поодиночке страны ЕС не в состоянии, поэтому они должны объединить свои усилия в сфере энергетики, так же, как они делали это в банковской сфере во время мирового финансового кризиса и в здравоохранении во время пандемии. Одним из первых шагов должны стать совместные закупки газа - по образцу совместных закупок вакцин от COVID-19, а кроме того, как отмечает Мишель, потребуется в целом "сильная и честная" координация действий стран ЕС на газовом и энергетическом рынках. Глава Евросовета таким образом, по сути, призывает к интеграции национальных энергетических политик и передачи в Брюссель очередной части полномочий. "Мы должны быть готовы столкнуться с табу, касающимися полномочий национальных государств и компетенцией Евросоюза", - заранее предупреждает Мишель.
Как именно может выглядеть такой энергетический союз внутри ЕС, на днях вкратце изложило издание Euractiv. "Если бы в ЕС было федеральное правительство, отвечающее за энергетическую политику, то есть энергетический союз, оно могло бы изменить индикатор цен на газ; отделить стоимость энергии от стоимости газа; обеспечить совместные закупки, что позволило бы избежать конкуренции между странами ЕС в отношении одних и тех же поставщиков, которые, таким образом, будут вынуждены заключать долгосрочные контракты по разумной цене", - разъясняло издание, указывая на то, выбор у Евросоюза небольшой: либо такой энергетический союз, либо деиндустриализация экономики как следствие высоких цен на энергию.
Одним из главных сторонников совместных закупок и дальнейшей интеграции энергетической политики сейчас выступает Германия. В Берлине опасаются, что простое ограничение цены на импортный газ, которое в конце сентября поддержали как минимум 15 стран Евросоюза, приведет не к удешевлению, а к дефициту энергоносителя - как из-за роста потребления, так и по причине перенаправления потоков СПГ в Азию. Поэтому на прошлой неделе на встрече министров энергетики стран ЕС Германия вместе с Нидерландами представила свой проект решения ценовой проблемы. Главным его пунктом стали именно совместные закупки, отказ от конкуренции за поставки между странами ЕС и совместное дипломатическое давление на поставщиков газа с тем, чтобы вынудить их заключать долгосрочные контракты с Евросоюзом по приемлемым для него ценам. Кроме того, Берлин и Гаага предлагают странам ЕС координировать действия по снижению потребления газа и согласовывать наполнение своих газохранилищ, чтобы избежать резких скачков цен, а также ряд других совместных мер - в общей сложности десять пунктов.
Еврокомиссия в ближайшие дни должна представить свои конкретные предложения о том, как можно реализовать на практике совместные закупки газа, скоординированное заполнение хранилищ и другие меры, включая установление нового ценового индекса, вместо действующего сейчас индекса нидерландского газового хаба TTF. Как отмечает газета Rheinische Post, все это полностью соответствует позиции немецкого правительства. "Если ЕС как крупный покупатель стратегически использует свою рыночную силу, то это приведет к снижению цен", - говорит министр по делам экономики и защиты климата Германии Роберт Хабек, указывая также, что снижению будет способствовать и введение нового индекса. Однако помимо Германии на интеграцию энергетической политики должны согласиться и все остальные страны ЕС. До сих пор попытки побудить их к совместным действиям и солидарности не привели к каким-то ощутимым результатам.
Французов припекло
Уже во второй раз в этом месяце министр экономики Брюно Ле Мэр высказал упрек в адрес США за поставки СПГ по явно завышенным расценкам. Приняв участие в совещании глав экономических ведомств стран G7 в Вашингтоне, он дал понять, что в условиях энергетического кризиса, что сейчас бушует в Европе, США могли бы снизить стоимость своего газа.
"Мы ожидаем большего от американской администрации. Франция рассчитывает получать более дешевый СПГ на долгосрочной основе", - заявил Брюно Ле Мэр. Ранее, выступая перед депутатами Национального собрания нижней палаты французского парламента, министр назвал неприемлемой ситуацию, когда американцы "продают свой сжиженный газ в четыре раза дороже, чем собственным промышленникам". При этом он отметил, что экономическое ослабление Европы "не отвечало бы ничьим интересам".
Стоит подчеркнуть, что французский министр, а он наверняка согласовал свой демарш с Елисейским дворцом, выразил не только мнение Парижа, но и других европейцев, которые начинают осознавать, что попали в энергетическую ловушку, устроенную якобы "дружественным" по отношению к ним Вашингтоном. В Германии еще в начале октября назвали американские цены запредельными, "астрономическими". Мол, так союзники себя не ведут.
Прислушаются ли в Белом доме к возрастающему ропоту с противоположной стороны Атлантического океана или сошлются на неподвластные ему "суровые законы" глобального энергорынка? Ведь добычей и экспортом энергоносителей там занимаются частные компании, для которых главная задача - извлечение сверхприбылей. А сейчас, когда из-за антироссийских санкций поставки трубного газа в Европу резко сократились, для них наступил "звездный час". •
Вячеслав Прокофьев, "Российская газета", Париж
«Привет! Поехали?»: проект победителя Евразии Global продолжает межкультурный диалог
Молодёжный туристический проект «Привет! Поехали?», получивший грант Росмолодёжи на Международном молодёжном форуме «Евразия Global» в 2021 году, успешно реализуется в Ставропольском крае.
Светлана Нехорошева — идейный вдохновитель и руководитель инициативы — рассказала, что основной была идея показать представителям иностранной молодёжи уникальные места, которыми наполнена южная часть России. Девушка подчеркнула, что это поможет увеличить число туристов, заинтересованных в знакомстве с природной красотой этой территории, колоритом и самобытностью.
Уже сейчас в любое время года иностранные студенты совместно с командой активистов проекта могут посетить природные жемчужины Ставропольского края. Для удобства тех, кто плохо владеет русским языком, общение во время экскурсионных маршрутов проходит на английском.
«Благодаря форуму Евразия Global удалось выиграть грант — 355 тысяч рублей. Его мы направили на развитие молодёжного туризма среди русскоговорящей и англоговорящей молодёжи. С момента старта в январе этого года мы провели уже около 25 выездов», — поделилась Светлана Нехорошева.
На сегодняшний день для участников проекта доступны пять маршрутов. Они проходят через знаковые места Ставрополья и юга России. Ребята смогли посетить Пятигорск, Кисловодск, Минеральные воды, Ессентуки, Железноводск, Ставрополь, Архыз, Краснодар, Солнечнодольск.
Впечатляет и география участников таких туристических поездок — представители десятков стран. Это Бахрейн, Ботсвана, Колумбия, Венесуэла, Египет, Гондурас, Индия, Ирак, Израиль, Ливан, Малави, Нигерия, Пакистан, Палестина, Сальвадор (Латинская Америка), Шри-Ланка, Эстония, Голландия, Сирия, Таджикистан, Узбекистан, Армения, Грузия, Зимбабве. Светлана отметила, что с момента старта проекта экскурсии посетили около 70 иностранцев. Все они являются студентами, которые учатся в России по программам обмена. Девушка подчеркивает, что такой формат общения позволяет иностранной молодёжи более успешно социализироваться в российском обществе, общаться и не бояться путешествовать в одиночку.
«Мы хотим, чтобы ребята из других стран рассказывали про города и людей России с воодушевлением, повышали имидж нашей страны за рубежом. Это и есть замечательный формат “народной дипломатии”. И есть уверенность, что это получится сделать благодаря проекту», — отметила Светлана Нехорошева.
Стать участником поездки от команды «Привет! Поехали?» просто. Для этого необходимо заполнить онлайн-форму и следить за новостями в группе сообщества ВКонтакте.
Также ребята выиграли грантовый конкурс, организованный администрацией Ставрополя. Так что с 17 по 23 октября они будут дополнительно реализовывать проект «Родина южных слонов». Благодаря ему активисты обратят внимание студентов на разнообразие города.
«Для этого проекта мы выбрали четыре направления, с которыми познакомим иностранных и российских студентов: “Спорт”, “Промышленность”, “Культура” и “Развлечения”. Каждый день группы участников будут проходить по новым маршрутам, но придерживаться четырех направлений. Например, в Ставрополе есть знаменитый Молочный комбинат. Мы уже согласовали с ними проведение экскурсии по заводу и дегустацию», — пояснила Светлана.
В России впервые произведут достаточно инкубационного яйца
Татьяна Карабут
С 14 октября вступает в силу запрет на ввоз в Россию инкубационного яйца из Чехии и Нидерландов из-за птичьего гриппа. Но дефицита в России не ожидается. Буквально за год мы смогли настолько увеличить свое производство, что стали экспортировать наше инкубационное яйцо.
Такое решение Россельхознадзор объяснял ухудшением ситуации с гриппом птиц в странах Европы. По данным европейской системы ADIS, за восемь месяцев 2022 года зарегистрировано более 4 тысяч очагов гриппа птиц, уничтожены десятки миллионов птиц.
В Голландии о новых вспышках гриппа птиц компетентное ведомство сообщает чуть ли не каждый день. По данным The Guardian, в результате более чем 600 вспышек в стране всего забито 3,7 млн кур, уток и индеек.
«Поставки птицеводческой продукции, в том числе инкубационного яйца, из неблагополучных по гриппу регионов, несут в себе очень серьезные риски. Болезнь может быть занесена в Россию, что крайне опасно для промышленного птицеводства, которое закрывает потребности страны», - подчеркивают в Россельхознадзоре.
При этом России опасаться дефицита инкубационного яйца не стоит. Как уточнили «РГ» в ведомстве, в России производится до 4 млрд инкубационного яйца в год, а импортируется всего порядка 500 млн штук. Кроме того, сейчас в стране реализуется ряд проектов по строительству новых инкубаториев. Спрос на импортное инкубационное яйцо ежегодно сокращается примерно на 10%. За девять месяцев в Россию ввезено 358,6 млн штук из 18 стран. По итогам года сокращение поставок будет еще больше из-за беспрецедентно сложной ситуации с гриппом птиц, прогнозируют в Россельхознадзоре.
Чехия и особенно Нидерланды исторически являлись одними из самых крупных поставщиков инкубационного яйца в Россию, говорит президент Agrifood Strategies Альберт Давлеев. Но сегодня грипп птиц действительно зарегистрирован на территории всей Европы за исключением разве что Испании и Португалии. Наибольшее количество вспышек наблюдается в Великобритании, Германии и частично Нидерландах.
В этот раз Россельхознадзор запрещает импорт продукции с территорий целых стран, хотя до этого, как правило, ограничения касались отдельных регионов, обращает внимание эксперт. При этом, ссылаясь на птичий грипп, Россельхознадзор оставляет исключение из этого запрета - СПФ-яйцо. Это особое яйцо, которое используется для производства вакцин.
Логика ведомства и в том, и в другом случае понятна, считает Давлеев. В СПФ-яйце мы полностью зависим от импорта (а оно производится только в странах Западной Европы), поэтому запрещать его поставки нельзя. Кроме того, на предприятиях по его производству предусмотрены усиленные меры биобезопасности, что исключает занос заразы извне.
Что касается инкубационного яйца, многие российские компании имеют долгосрочные контракты на его поставки из Нидерландов и Чехии. Но за последний год в России существенно снизилась импортозависимость в инкубационных яйцах, утверждает Давлеев. В 2020-2021 годах в Европе тоже бушевал грипп птиц, из-за чего нашему птицепрому не хватало инкубационного яйца. В связи с этим правительство приняло срочную программу поддержки и развития племенных предприятий - репродукторов первого и второго порядка (где получают прародителей и родителей). В результате в течение 2022 года у нас впервые сложился позитивный баланс яйца.
"В 2021 году нам на фоне птичьего гриппа пришлось открывать альтернативные каналы поставок инкубационного яйца - например, из Турции. Теперь в этом нет необходимости. Средства, которые были брошены на строительство нескольких десятков племенных центров в России, позволили увеличить выпуск яйца выше потребностей рынка", - говорит эксперт. Сейчас Россия сама является одним из крупнейших поставщиков инкубационного яйца в Узбекистан и Казахстан.
Правда, пока из западных стран все еще завозятся прародители (в виде суточных цыплят). В этом смысле должна помочь селекционно-генетическая госпрограмма по созданию российского кросса "Смена-9", которая была начата одновременно с программой по производству инкубационного яйца. Эта работа тоже дает первые результаты - показатели кросса не уступают показателям иностранных конкурентов, отмечает Давлеев. Но чтобы масштабировать производство, потребуется 2-3 года.
Курсом конфронтации и угроз
Запад растоптал дипломатию договорённостей и перешёл к дипломатии ядерного шантажа.
Вопрос о возможном применении ядерного оружия сегодня обсуждается на Западе с каким-то изощрённым фанатизмом. Видимо, для демонизации нашей страны все средства хороши, особенно размахивание ядерной дубиной. Что скрывается за этой новой информационной атакой коллективного Запада и к чему она может привести? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил известный политолог Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ.
– Владимир Леонидович, в обращении к стране в связи с частичной мобилизацией Президент России Владимир Путин сказал, что в ход на Западе пошёл уже ядерный шантаж нашей страны. Речь не только о поощрении обстрелов Запорожской АЭС, но и о высказываниях некоторых высокопоставленных представителей ведущих государств НАТО о допустимом применении оружия массового поражения. Возникает вопрос: Запад ведает, что творит?
– Этот шантаж, вообще-то, находится в рамках общей стратегии Запада. Я бы назвал эту стратегию войной без берегов. То есть они готовы пожертвовать очень многим, включая свои прежние постулаты и химеры. Так, брошен в мусорную корзину миф, который помог им в разрушении Советского Союза, – миф о свободном, демократическом, рыночном обществе. Они также разрушили международную систему безопасности. Со времён Второй мировой войны мир держался на постулате взаимного уничтожения двух систем. На этой основе был запущен процесс по обеспечению контроля над вооружениями, в том числе и стратегическими. Но и это во имя сохранения той неоколониальной системы, которая позволяет США и их европейским союзникам паразитировать, они растоптали. А вместе с международной системой безопасности, по сути, отказались от политических, экономических, культурных, научных и образовательных связей с Россией.
– В результате сложилась ситуация, которую многие эксперты называют вторым Карибским кризисом, имея в виду разгоревшийся ровно 60 лет назад между Советским Союзом и Соединёнными Штатами конфликт, который тогда поставил человечество на грань масштабной ядерной войны…
– На мой взгляд, такое сравнение не совсем верно, так как нынешняя ситуация гораздо опаснее той, которая сложилась 60 лет назад. Во-первых, потому что тогда в СССР и США сохранялась ещё память о прошедшей мировой войне. Американцы осознавали, к чему может привести обмен ядерными ударами.
У нынешнего поколения политиков, выдвинувшихся в США и других западных странах в обстановке эйфории по поводу распада СССР, совсем иная психология. Десятилетия сытой, богатой жизни сделали их безразличными даже к бедам собственного народа, а сон разума, как известно, рождает чудовищ. Тем более что безнаказанные расправы над государствами, которые по каким-то причинам не укладывались в навязываемый США миропорядок, породили у тех же американцев уверенность в возможности отсидеться за океаном при любых катаклизмах.
Сегодня коллективный Запад во главе с США поставил перед собой задачу разрушить и уничтожить Россию и решает её руками Украины. Причём в Вашингтоне постоянно подчёркивают, что Соединённые Штаты в войне не участвуют и садиться за стол переговоров с нашей страной им незачем. Хотя всем очевидно, что США открыто наращивают поставки смертоносного оружия на Украину и предоставляют ей разведывательные сведения. Они совместно планируют военные операции против наших Вооружённых Сил, украинцев обучают боевому применению натовской военной техники и вооружения.
Одновременно они широко используют достаточно недавно разработанные технологии манипуляции массовым сознанием, вбрасывание фейков, запугивание населения. К сожалению, я не вижу пределов подлости и ограничений, которые помешали бы им ради достижения корыстных целей убить ещё больше людей.
Сюда следует прибавить и ядерный шантаж, масштабы которого нарастают буквально с каждым днём. Всё это вместе делает нынешнюю ситуацию вокруг Украины очень опасной.
– Нельзя не учитывать, что США в последнее время предпринимают значительные усилия для понижения порога применения ядерного оружия…
– Совершенно верно. Но прежде всего хочу напомнить, что США – единственная страна в мире, дважды применившая ядерное оружие, уничтожив японские города Хиросиму и Нагасаки. А сегодня США готовы нанести так называемый превентивный ядерный удар для защиты жизненно важных интересов Соединённых Штатов Америки, союзников и партнёров. Об этом говорится в американской ядерной стратегии, действующей с 2018 года.
Для этого целенаправленно наращивается и модернизируется ядерный потенциал. В частности, создаются новые малозаметный стратегический бомбардировщик B-21 «Рейдер» и атомная подлодка «Колумбия», улучшаются межконтинентальные баллистические ракеты шахтного базирования «Минитмен III» и разрабатывается новая МБР. Особо следует отметить принятие на вооружение управляемой термоядерной бомбы B61-12, которая имеет переменную мощность заряда в пределах от 0,3 до 50 килотонн. Это ведёт к снижению порога применения ядерного оружия.
Считается, что в первую очередь эти бомбы заменят американский ядерный потенциал, расположенный в Германии, Италии, Бельгии, Нидерландах и Турции. Там сейчас находятся в общей сложности около 200 американских ядерных авиабомб В61. Страны – члены НАТО тесно взаимодействуют в совместном ядерном планировании, а также регулярно проводят учения Steadfast Noon («Стойкий полдень»), на которых американцы учат немцев, поляков и других союзников по НАТО применению ядерного оружия. Следует также отметить, что США и Североатлантический альянс создали на европейской территории инфраструктуру, обеспечивающую оперативное развёртывание и применение ядерного о оружия, которое способно достигать российской территории и поражать широкий спектр целей.
– Вы полагаете, что откровенный цинизм Запада позволит ему решиться и на ещё недавно немыслимое?
– Остановить англосаксов могут только страх и осознание, что ядерный гриб, который Запад готов обрушить на другие страны, может накрыть и их, что «ядерная перестрелка» захватит и континентальную часть США, и Британские острова.
Очевидно, что коллективному Западу уже мало того, что он заставляет киевский режим вести войну до последнего украинца, и мало антироссийских санкций. Англосаксы уже перешли к диверсиям, организовав взрывы на международных газовых магистралях «Северного потока». Но Россия, как заявил её лидер Владимир Путин, выступая 30 сентября, понимает ответственность перед мировым сообществом и сделает всё, чтобы привести в чувство «горячие головы». При этом Президент России подчеркнул: «Мы будем защищать нашу землю всеми имеющимися у нас силами и средствами и сделаем всё, чтобы обеспечить безопасность наших людей. В этом великая освободительная миссия нашего народа».
Олег Фаличев, «Красная звезда»
США. Евросоюз. Россия. НАТО > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 12 октября 2022 > № 4196390
Владимир Жарихин
Россия возглавила список 15 крупнейших импортеров сельскохозяйственной продукции из Египта
По данным отчета национального Совета по экспорту сельхозпродукции Египта, всего в течение сезона 2021–2022 года, завершившегося в августе, Египет продал за рубеж 3,125 млн тонн на общую сумму $1,8 млрд.
Стоимость поставок в Россию за указанный период составила около $415 млн. Всего в Россию отправлено 794 тыс. тонн продукции.
Cреди других крупных закупщиков в отчете фигурируют Саудовская Аравия, на которую приходится около 16% экспорта из Египта, и Объединенные Арабские Эмираты с показателем 8%. Нидерланды заняли четвертую строчку в списке главных экспортеров сельхозпродукции из АРЕ. За ними следуют Великобритания, Ливия, Сирия, Кувейт, Греция и Италия.
Ранее сообщалось, что Египет увеличил поставки замороженной клубники и картофеля в Россию. Согласно бюллетеню Экспортного совета пищевой промышленности АРЕ, поставки на рынок России увеличились до рекордных 50,145 тыс. тонн за первые шесть месяцев текущего года.
Ученые из Америки создадут интернет на основе квантовой физики
Он будет более безопасным и мощным, пишет The Washington Post. Разработка будет важна для правительственных, финансовых и военных каналов передачи данных
Квантовый интернет, который невозможно взломать. Американские ученые создают на основе квантовой физики систему более безопасного и мощного интернета, пишет The Washington Post. Попытки перехвата отражаются на фотонах, всегда можно узнать скомпрометирована информация или нет. Это важно для правительственных, финансовых и военных каналов передачи данных. Рассказывает обозреватель The Washington Post Джен Вайлен:
«Любой, кто попытается взломать Сеть, потерпит неудачу, потому что законы квантовой механики гласят, что воздействие на частицы в квантовом состоянии автоматически изменяет их и уничтожает передаваемую информацию. Отправитель и получатель увидят попытку прослушивания. Существуют огромные технические трудности, которые необходимо преодолеть, но можно утверждать, что квантовый интернет так же важен, как и техническая революция XX века, а она дала лазер, транзистор, атомные часы и, следовательно, GPS и Интернет. Такие экспериментальные сети есть не только в США, но и в Нидерландах, Германии, Швейцарии и Китае. Можно соединить все эти испытательные сети через оптоволоконные и спутниковые каналы в общий квантовый интернет, охватывающий весь мир. Ее можно использовать не только для отправки зашифрованной информации, но и для подключения квантовых компьютеров для повышения их вычислительной мощности, как это делает облако для современных компьютеров. Квантовый интернет прямо сейчас находится в процессе рождения».
Квантовый интернет защитит финансовые транзакции и медицинские данные, предотвратит кражу личных данных и остановит хакеров, отмечает The Washington Post. Но для доработки технологии могут понадобиться десятилетия.
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для программы «60 минут», Москва, 11 октября 2022 года
Вопрос: Главный вопрос, беспокоящий весь мир – будет ли ядерная война?
С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно высказывался, что мы предусматриваем в нашей ядерной доктрине исключительно ответные меры, призванные не допустить уничтожения Российской Федерации в результате прямых ядерных ударов или ударов другими видами оружия, которые ставят под угрозу само существование российского государства. Ответ исчерпывающий.
Надеюсь, что те, кто постоянно спекулирует на теме ядерной войны, «организации» Российской Федерацией «провокаций» с использованием оружия массового уничтожения, осознают свою ответственность.
Вопрос: Спекуляций в самом деле много. Американцы бесконечно «выкатывают» свои расчеты, кто первый погибнет, кто второй, сколько человек будет уничтожено на первые-вторые сутки, через месяц. Есть ли у нас аналогичные расчеты? Выживет ли кто-то? Мы исходим из того, что есть какой-то шанс остановиться? По ощущениям уже было все, осталось последнее – нажать на кнопку. Всё остальное мы уже видели.
С.В.Лавров: Американцам и их сателлитам, но не только им, а и нашим аналитикам, политологам, занимающимся такими «упражнениями», посоветовал бы проявлять максимальную ответственность в своих публичных высказываниях.
Буквально вчера на одном уважаемом электронном ресурсе увидел «калькуляции» по тому, о чем Вы спрашиваете. В них делается «интересный» вывод: реальные цифры, прогнозируемые в случае, не приведи Господь, ядерного конфликта, будут гораздо меньшими, нежели те, которыми нас раньше пугали. Считаю, что это абсолютно безответственная журналистика. Надеюсь, что журналисты и политологи не будут играть в такие игры и подыгрывать на Западе тем, кто хотел бы накалить риторику до предела, а там, дескать, посмотрим.
Обращаюсь через вас с таким призывом ко всем, кто этой ситуацией и темой интересуется и пытается ее освещать в публичном пространстве. Не надо ее искусственно разогревать.
Вопрос: Из последних событий – важный сюжет разговор В.А.Зеленского с Дж.Байденом. Президент США впервые пообещал Украине современные системы противовоздушной обороны. Ваши коллеги, дипломаты прокомментировали это заявление и сказали, что оно делает Соединенные Штаты Америки стороной конфликта. Что меняет статус «сторона конфликта» для США?
С.В.Лавров: Не знаю, чем поставки иных видов вооружений, которые США долгие месяцы, а то и годы осуществляют на Украину, отличаются от передачи средств противовоздушной обороны. Что именно отличает ПВО от других видов вооружений и делает тем самым американцев стороной конфликта? Мне кажется, де-факто США уже давно участвуют в этой войне, не только вооружая В.А.Зеленского и его режим, но и предоставляя Киеву разведывательные данные со спутников, причем не только с нескольких десятков военных, но и с пары сотен коммерческих спутников, поставленных теперь на службу военным планам поддержки неонацистского режима.
В этом контексте приобретает ещё большую актуальность наша давняя инициатива о предотвращении гонки вооружений в космосе, но это уже отдельная тема. Появляется всё больше убедительных сведений о том, что американцы не только помогают вербовать наемников для участия в боевых действиях на Украине, но и привлекают кадровых военнослужащих ВС США, как и армий ряда европейских стран для постояннй работы «на земле»: помощь расчетам орудийных комплексов, комплексов РСЗО типа HIMARS в их использовании в военных действиях. У нас нет стопроцентных доказательств этому, но свидетельства множатся, и, думаю, на самом Западе уже начинают понимать, что они заходят немножко дальше, чем собирались.
Вопрос: Если они заходят чуть дальше, чем собирались, есть ли шанс остановиться? Есть ли у официальной Москвы понимание той «красной линии», за которую американцы не пойдут? По ощущениям простого обывателя, американцы готовы на все. Они в диком восторге от наших вчерашних ударов по Украине. Далеко сидят, потирают ручки, им нравится, что они нас вывели из себя, как им, наверное, кажется. Когда мы сядем за стол переговоров? Что станет той критической точкой? Я имею в виду не нас – русских и украинцев, а нас – русских и американцев? Есть ли какие-то секретные каналы связи, где мы проговариваем, обсуждаем, что всё, дошли до предела, дальше только катастрофа?
С.В.Лавров: Мы сидели за переговорным столом с украинской делегацией до конца марта, когда в Стамбуле был согласован подход к урегулированию на принципах, предложенных украинцами в той ситуации. Они нас на тот момент устраивали, но переговоры были прекращены по прямому приказу из Вашингтона и Лондона.
Этим конфликтом заправляют англосаксы, полностью контролирующие режим В.А.Зеленского. К ним пытаются пристроиться поляки и прибалты. С тех пор, украинский Президент многократно заявлял, что не собирается вести переговоры с Российской Федерацией при Президенте В.В.Путине, а недавно законодательно ввел такой запрет. Мы никогда на переговоры не напрашивались. Стамбульский раунд переговоров завершил процесс, начатый по просьбе Украины. Российская сторона позитивно откликнулись на предложение вступить в диалог, но его же инициаторы по окрику из-за океана или из Лондона его прекратили.
Слышим заявления американских деятелей, включая представителя Белого дома Дж.Кирби, моего коллегу Э.Блинкена, других членов Администрации США, заявляющих, что они всей душой открыты к переговорам с Российской Федерацией, выступают за политическое урегулирование нынешней ситуации на Украине и вокруг нее, но Россия («такая нехорошая») отказывается от предложений вступить в контакт.
Могу сразу сказать, что это ложь. Никаких серьезных предложений об установлении такого контакта мы не получали. Предпринимались некоторые не очень серьёзные заходы, на которые мы также не отвечали негативно, а предлагали сформулировать конкретные предложения. С ними на нас выходили какие-то лица через опосредованные контакты, но и в этом случае никаких четких разъяснений мы ни от кого не получали. Не надо лгать. Нас еще в детском саду учили, что врать нехорошо. Видимо, у американцев детские сады не так развиты, как это было в Советском Союзе и сейчас в Российской Федерации.
Вопрос: Если В.А.Зеленский сам себе запретил садиться с нами за стол переговоров, значит, мы с Вами идем до конца в плане украинской операции? Где этот конец? До Польши? Как мы себе это понимаем, если он не хочет с нами беседовать?
С.В.Лавров: Не исключаю, что как он сам себе запретил, так потом и забудет про это, смотря в каком настроении с утра встанет и чем будет заниматься. Или ему прикажут из Вашингтона или Лондона. Скажет «есть!» и придумает, как это все объяснить, чтобы не терять лицо. В.А.Зеленский - артист. Сейчас там немало артистов на той стороне, те, кто им управляет и манипулирует, все они играют в благородных рыцарей, возмущенных действиями Российской Федерации и её военных в ходе специальной военной операции. Они как будто забывают, что долгие годы, начиная с переворота на Майдане, никто из них даже не пикнул, когда сожгли почти 50 человек заживо в Одессе. Теперь, когда уже вслед за тысячами убитых В.А.Зеленским людей из западного оружия в Донбассе, за неопровержимыми свидетельствами грубейших нарушений международного гуманитарного права, военных преступлений в том, что касается обращения с пленными - их со связанными за спиной руками просто убивали выстрелами в голову, а потом сваливали в вырытые ямы - уже никуда не отвертеться. Запад же играет в игру, которая называется «ничего не вижу, ничего не слышу», если это творит В.А.Зеленский.
Когда Россия, как объяснил вчера Президент В.В.Путин, не имея больше возможности терпеть преступления и террористические атаки киевского режима, наконец, серьезно ответила, тут же все стали играть в осуждение, включая, к моему огромному сожалению, Генерального секретаря ООН А.Гутерреша. В других ситуациях, о которых я говорил, он хранил гробовое молчание, ничем не выказывал свое волнение и озабоченность. Вчера после действий, предпринятых российской армией, А.Гутерреш вдруг заволновался. Это лишний раз подчеркивает то, что с ООН что-то не так. Запад пытается «приватизировать» Организацию Объединенных Наций. Генеральный секретарь, будучи главным административным чиновником, как это записано в Уставе ООН, обязан знать свое дело, а не подыгрывать тем или иным политическим силам. Он должен делать все, чтобы не занимать ничью сторону. Мы об этом еще будем говорить.
Что касается пределов задач, которые мы ставим в ходе нашей специальной военной операции, Президент их обозначил, они не меняются и будут достигнуты. Украина не должна быть террористическим государством, угрожающим своим собственным гражданам, расистской страной, Президент которой заявляет, что те, кто чувствуют себя русским и хотят говорить по-русски, пусть убираются в Россию. Она не должна быть государством, которому все дозволено. Такая вседозволенность переходит всякие границы и приводит к убийствам журналистов, политических деятелей, депутатов Верховной Рады и многому другому. Мы не можем позволить, чтобы граждане Украины, которые считают себя русскими или русскоязычными были лишены этого права.
Речь идёт не только о жителях Донбасса, как вы понимаете, но и о том, как с мирными гражданами обращаются украинские националисты. Посмотрите, что сейчас происходит в районах Харьковской и частично Запорожской областей, куда они вошли после того, как перегруппировались наши участники военной операции.
Мы не можем позволить, чтобы Украина создавала постоянную угрозу безопасности Российской Федерации. Имею в виду и вступление в НАТО, и размещение на территории Украины вооружений, которые будут такую угрозу собой представлять.
Неонацистские корни нынешнего режима, которые были пущены в благодатную постмайданную почву, представляют серьезнейшую проблему. Её тоже нужно решать. Нисколько не сомневаюсь, что без искоренения нацизма на Украине, нам будет трудно дальше решать вопросы сосуществования на большом европейском континенте.
У меня возникают сомнения относительно позиции Европы. Если говорим про нацистов, то при германском нацизме А.Гитлер объединил под своими знамёнами большинство стран Европы для того, чтобы напасть и уничтожить Советский Союз. Сейчас примерно та же группа стран с некоторыми вариациями поддерживает В.А.Зеленского, который, конечно, никакой не А.Гитлер. Не он определяет действия против Российской Федерации. Ему приказывают предпринимать конкретные шаги. Тем не менее знамёна, под которыми собрался новый «нацистский интернационал», те же самые. Это знамёна эсесовский дивизий и свастики, которая у них не только на флагах, но и проносится в ходе факельных шествий по городам Украины. Это и свастика, украшающая браслет командующего вооружёнными силами Украины, генерала В.Ф.Залужного. Все тела этих людей (мы это видим у попавших в плен) покрыты татуировками той самой эпохи, которую они считают идеалом и «героев» которой боготворят. Этот нацизм, оказалось, существовал многие десятилетия после холодной войны в латентном состоянии, пока европейцы благостно произносили заклинание об «общем пространстве Атлантики до Урала», об общих человеческих ценностях, о том, что мы теперь друзья и никто нас не разлучит. Всё это мгновенно слетело как лаковое покрытие. Выяснилось, что этот расизм далеко не латентный, а самый что ни на есть открытый и повседневный, если посмотреть на то, как относятся к нашим гражданам в Европе, и послушать, что говорят про русских те же самые прибалты, поляки и не только они. Такие же русофобские высказывания позволяют себе и, вроде бы, солидные политики во Франции, Германии и в других странах. Это задача, которую мы не решим за один день. Она создаёт серьезные, крупные, тяжёлые проблемы для будущего Европы.
Вопрос: Нам кажется эта задача неразрешимой. Видим, что даже США признают теракт в отношении журналистки Д.А.Дугиной, совершила Украина, теракт в отношении Крымского моста совершили украинские спецслужбы. Вашингтон с «Нью-Йорк таймс» об этом пишут и многое чего ещё. Видим нациста из «Азов» М.Жорина, который без зазрения совести выкладывает в открытый доступ видео с казнями мирных жителей в Купянске. Как же так? Всё равно получается, что в глазах Запада государство-террорист – Россия. Не можем раскрыть им глаза на сущность режима Украины?
С.В.Лавров: Думаю, что они всё прекрасно понимают. Идёт «очередная» игра ради того, чтобы устранить Россия как самостоятельную величину на геополитической сцене. Они без преувеличения пустились во все тяжкие. Громоздят ложь за ложью для того, чтобы одурачивать, оболванивать, дебилизировать своё общественное мнение и формировать его «заточенность» против России, а затем, ссылаясь на это же самое сформированное ими общественное мнение, объяснять свою русофобскую политику и необходимость её дальнейшего продвижения и активизации. Посылаются прямые и косвенные сигналы таким странам, как Китай, Индия, что, мол, зря они дружат с Россией, потому что «её дни сочтены». Печальная характеристика «способностей» этих политиков и их знания истории, понимания того, что из себя представляет Россия и российский народ.
Вы упомянули вынужденное признание США о том, что Д.А.Дугина была убита в результате теракта, подготовленного украинскими спецслужбами. Нехорошо, дескать, что украинцы не посоветовались с США. Они бы такого совета не дали. Тут же как бы в «компенсацию» Европейский Союз в очередном санкционном списке объявляет санкции против её отца – А.Д.Дугина за то, что хотели убить его, а получилось, что дочка пострадала. Эти люди не имеют никакой щепетильности в отношении того, чем они занимаются. Соображения порядочности, честности перед собой в отношении того, что они делают, их совершенно не волнуют.
Про Крымский мост Вы сказали, что США тоже признали, что это дело рук украинских спецслужб. Читал заявления некоторых политиков в той же Германии, которые сомневаются (как они сказали) в той версии, которую предложила Российская Федерация. Про чрезвычайные события, происходящие последние годы, и про версии, которые Западу кажутся правдоподобными, можно долго говорить. Сейчас, например, они сказали про Крымский мост: видели произошедший там акт саботажа, терроризма, но не до конца доверяют Российской Федерации.
Касательно «Северного потока-1» и «Северного потока-2» западники тоже, вроде бы, нам не доверяют, поскольку не хотят нас допускать до расследования. Напомню, «Северный поток-1» – это 51% нашей собственности, а «Северный поток-2» – полностью собственность ПАО «Газпрома». Вчера представитель Правительства Швеции сказал, что они проводят предварительное расследование вместе с датчанами, немцами, но русских туда подпускать не будут. Расследуют ущерб, нанесённый нашей собственности, но нас держат в стороне и не хотят нам ничего показывать, чтобы мы, не дай Бог, не узнали правду. Было сообщение о том, что американские эксперты будут участвовать в процессе обработки данных, которые там получают. Вот вам двойные стандарты.
Точно также было в июле 2014 г., когда был сбит малазийский «Боинг» MH17. Голландия, Австралия и Бельгия вместе с Украиной, которая тогда не закрыла своё воздушное пространство, создали международную Объединённую следственную группу, но не пригласили Малайзию, которой принадлежал этот «Боинг». Её позвали только через пять месяцев, когда они в своём «кругу» вместе с украинцами достигли клятвенной договорённости, что эта «четвёрка» (Австралия, Голландия, Бельгия и Украина) никакую сведения из своего «круга» не выдаёт, пока не будет полного консенсуса о том, что эта информация может из себя представлять. Вот такие подходы к честным расследованиям у наших западных партнёров.
Я уже не говорю про расследование, которое так и остаётся тайной за семью печатями - произошедшее в Солсбери в 2019 г., когда нас обвинили в отравлении Скрипалей. Случившееся с А.А.Навальным– темнейшая история. Ни в том, ни в другом случае, ни со Скрипалями, ни с А.А.Навальным нам не предоставляют результатов расследования. Не говорят о формуле вещества, обнаруженного в их организмах. Нам отказываются её выдавать и немцы, и те же самые шведы, которые выделили свою лабораторию для исследования анализов А.А.Навального. Немцы признали, что обнаружили отравляющие вещества не в гражданской клинике, а в лаборатории Бундесвера. Откуда у Бундесвера такие знания? Германия давно объявила, что выполнила требования Конвенции о запрещении химического оружия. У ФРГ никаких этих веществ не осталось. Огромное количество вопросов.
Возвращаясь к нашей теме, исхожу из того, что мы должны последовательно, не теряя самообладания, продвигать свою правду и требовать её от тех, кто покрывает неонацистский террористический киевский режим.
Вопрос: Про турецких партнёров, которые то партнёры, то поставляют украинцам «Байрактары». Недавно спустили на воду военный корабль. Сейчас много утечек, в частности из турецких СМИ, относительно того, что готовятся некие «огромные» грандиозные переговоры, где не будет Украины, но будет Москва, Вашингтон, Париж, Великобритания, Берлин. Якобы «большая сделка». Можете подтвердить или опровергнуть? Ведутся ли такие дискуссии? Если «большая сделка», то что нас устроит?
С.В.Лавров: Читал ровно тоже, что и Вы. Это было опубликовано и «провозглашено» в электронных и других СМИ. Уже не первый раз наши партнёры публично объявляют инициативы, привлекая к этому внимание, а уже потом начинают смотреть, кто как будет реагировать. Для меня очевидно, что если турецкие коллеги об этом задумались, то у них будет прекрасная возможность такие вопросы поставить на этой неделе в ходе встречи Президента Турции Р.Т.Эрдогана и Президента России В.В.Путина, которые вместе будут находиться на мероприятиях в Астане. Мы кроме публичных объявлений больше ничего не слышали.
Согласен, что традиционная дипломатия предполагает обратный порядок действий. Когда у тебя что-то в голове возникло серьёзное и ты полагаешь, что это может принести какой-то результат, ты сначала негласно консультируешься с потенциальными участниками своей инициативы. При наличии позитивного отклика уже решаешь, как её продвигать в медийном пространстве. Если читать и брать на веру то, что пишет турецкая пресса, вроде бы, как сообщает газета «Миллиет», эта идея Р.Т.Эрдогана прокачивалась американцами и вроде там турки получили полупозитивный «кивок».
Больше не могу ничего на этот счёт сказать. Выслушаем любые предложения. Говорил об этом в начале нашего интервью. Готовы выслушать всех и вся, но не можем заранее сказать, что тот или иной процесс приведёт к результату. Мы должны сначала понять, что предлагается и каково содержание инициатив, которые так быстро и громко распространяются в публичном пространстве.
Вопрос: Будет ли встреча Президентов России и США В.В.Путина и Дж.Байдена на саммите G20?
С.В.Лавров: Многократно говорили, что никогда не отказываемся от встреч. Если предложение поступит, то будем его рассматривать. Все думают, что уже есть сигнал о готовности со стороны Дж.Байдена. Такая уверенность базируется лишь на его фразе «посмотрим» в ответ на вопрос, будет ли он в будущем встречаться с В.В.Путиным. Это больше для журналистских аналитических измышлений, чем для реальной политики.
Вопрос: Понятно, что технической возможности лишить Россию права вето в СБ ООН не существует. Но кое-что делают и «по беспределу». Ведется ли подготовка лишить нас этой возможности? Что мы противопоставим? Насколько для нас это важно сейчас?
С.В.Лавров: Думаю, что ООН важна для всех. Как бы критически ни относиться к серьезным негативным процессам, происходящим в Организации, в том числе в плане приватизации её Секретариата и подчинения западной повестке дня, тем не менее структурно, концептуально, в международно-правовом плане, с точки зрения принципов, заложенных в Уставе ООН, – это лучшее, что человечество смогло изобрести.
Продолжаются попытки ещё больше обострять ситуацию в Организации Объединенных Наций, использовать её на данном этапе в русофобском ключе, а в последующем – те же механизмы, приемы и методы применять против других «неугодных» держав. Это переходит пределы всех приличий, раньше существовавших в дипломатии, в том числе в период «холодной войны».
Что касается попыток лишить Россию права вето, то там уже шире идет речь: можем ли мы оставаться в Совете Безопасности ООН? На передний план, как всегда, выпустили украинцев, которые говорят, что в 1991 г. не принималось решения, что Россия является государством-продолжателем Советского Союза. Мол, просто вошел советский представитель, перед ним табличку с надписью «СССР» поменяли на «Российская Федерация». В качестве одного из аргументов приводят обстоятельство, что в Уставе ООН, где перечисляются постоянные члены, по-прежнему написано «Союз Советских Социалистических Республик». Да, это действительно так, но это же отражает единогласное решение, принятое в декабре 1991 г. с участием и при поддержке постоянных и непостоянных членов Совета Безопасности и всех без исключения членов ООН. Невозможно пожеланиями киевского режима его каким-то образом переиграть «задним числом». Напомню, что в 1970-е гг. Китайская Народная Республика вернула себе законное место. Из ООН ушли представители Тайваня, а пришли от КНР. Тогда тоже в Уставе список постоянных членов не меняли. Там по-прежнему написано Республика Китай, т.е. Тайвань.
Можно далеко зайти в таких изысканиях. В частности, Украина стала членом ООН, страной-основательницей Организации, только благодаря Советскому Союзу и настойчивости И.В.Сталина. На переговорах о создании ООН он добивался того, чтобы советские республики тоже вошли в неё, в том числе Украина и Белоруссия. Если цепляться к каким-то историческим особенностям, то нынешняя Украина не является членом ООН. Она вступила туда как Украинская Советская Социалистическая Республика. Тем, кто за неимением более серьезных аргументов пытается играть в подобные игры, посоветовал бы успокоиться и заняться реальными вещами, а не «высасывать из пальца» глупости.
Абстрагируемся от антироссийских заходов, хотя они будут продолжаться. Есть хороший пример к вопросу о реформе Совета Безопасности ООН. Какое-то время назад мы применили вето против антироссийской резолюции на украинскую тему. Тогда Запад принял специальное решение о том, что каждый раз, когда в СБ страна применяет вето, на специальном заседании Генеральной Ассамблеи она должна объяснить свои мотивы. Это желание лишний раз создать скандальную ситуацию, мобилизовать своих сторонников произнести какие-то вещи с осуждением Российской Федерации. Мы согласились, нам скрывать нечего. Уже объясняли, почему применяли вето. Сегодня и завтра на ГА ООН объясним, почему мы выступаем против резолюции, осуждающей проведение референдумов. Она полностью игнорирует право угнетенных жителей востока Украины на самоопределение. Объясним это на заседании Генеральной Ассамблеи ООН.
Другая интересная история. Предложили, чтобы на этом заседании перед принятием текста с осуждением итогов референдумов Генеральная Ассамблея в полном соответствии со своими процедурами договорилась провести голосование по этой резолюции тайно, а не открыто. Объясню почему. Американцы вместе с англосаксами и подпевающим им Евросоюзом затерроризировали большинство развивающихся стран. Угрожают лишить их помощи, подвергнуть санкциям, заморозить банковские счеты послам, голосующим в Нью-Йорке, сделать какие-то вещи в отношении их детей, обучающихся в университетах США. Я не утрирую, знаю это твердо. Разговаривал со своими приятелями, с которыми долгие годы работал в Нью-Йорке.
Американцам важно показать «огромную» поддержку Украины. Они хотят, чтобы после таких угроз, методов шантажа все делегаты поднимали руки прилюдно. Вашингтону нужно видеть, кто как реагирует. Тайное голосование – демократическая процедура, но она их не устраивает. Несмотря на все неприемлемые методы «обработки» представителей, у большинства их них есть совесть и понимание того, что реально происходит на Украине и вокруг неё, что в этой связи пытается сделать Запад в попытке всеми способами удержать свое доминирование и господство, время которого уходит безвозвратно.
Это трусость дать каждому государству возможность свободно выразить свое мнение. Какая демократия? Они всем её впихивают во внутреннем плане, мол, нужно выстраивать партийную жизнь так или иначе. Президент США Дж.Байден в 2021 г. собрал «саммит за демократию». Новый до конца 2022 г. не получается провести, планируют на январь-февраль 2023 г. Если посмотреть на список, то критерий приглашения – лояльность американской демократии. Даже больше скажу – на данном этапе Демократической партии США. То же самое хотят сделать в ООН. «Объяснят», как нужно голосовать, за кого, какие слова произносить, напишут «шпаргалки». Евросоюз для всех своих членов делает методички, от которых в публичных заявлениях нельзя отходить ни влево, ни вправо.
Если говорить о более серьезной теме, то реформа Совета Безопасности ООН назрела. Из 15 членов СБ в прошлом году шесть, а в будущем (с учетом переизбрания непостоянных членов) будет семь западных стран. Это почти половина. Так никуда не годится. Это не репрезентативный состав. Хроническая недопредставленность развивающихся стран должна быть урегулирована путем увеличения количества членов от Азии, Африки и Латинской Америки. Никаких «добавок» от Запада не требуется. Я привел цифры – семеро из пятнадцати представляют «коллективный Запад». Это «ни в какие ворота не лезет».
Вернемся к вето. Несколько лет назад французы предлагали договориться, что постоянные члены будут в добровольном порядке ограничивать свое право вето и не будут его применять, когда речь идет о грубых массовых нарушениях прав человека, международного гуманитарного права, военных преступлениях. Для того чтобы вести вменяемый диалог, мы попросили пояснить, о каких ситуациях идет речь и кто будет определять, является ли та или иная ситуация грубым массовым нарушением. Это должен делать суд, трибунал или СБ ООН. Круг замкнулся. Не хочется здесь циничные примеры приводить. Но допустим: они скажут 100 убитых человек – это массовое нарушение прав человека. А когда 99 погибших, можно применять вето? Это несерьезный подход.
Вето было установлено в Уставе ООН не для провоцирования того или другого постоянного члена на его применение, а для стимулирования согласия между всеми. Запад сейчас делает ровно наоборот. Прекрасно зная, что мы применим вето, они вбрасывают осуждающую Россию резолюцию, составленную в неприемлемых, хамских выражениях. Потом будут обвинять, что мы злоупотребляем этим правом. Простенькая «двуходовочка». Как говорится, «простота хуже воровства».
Французы снова реанимировали свою идею. Пытаются «охмурить» развивающиеся страны, которые «по простоте душевной» могут поддержать благородный призыв не применять право вето, когда гибнут люди. Это иезуитские попытки с негодными конечными целями.
Вопрос: Когда настанет мир? Призрак деэскалации уже бродит по Европе?
С.В.Лавров: Не знаю. Сколько по К.Марксу призрак коммунизма бродил, пока не возобладал? Это исторический факт. Легко проверяется. Надеюсь, мы будем успешнее и быстрее.
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 октября 2022 > № 4187722
Сергей Лавров
60 оттенков «серого»: что мешает редевелопменту петербургских промзон?
Редевелопмент «серого пояса» Санкт-Петербурга под новое строительство — один из трендов последних лет. Застройщики давно готовы осваивать бывшие промышленные территории. Но им мешает пассивность городских властей, а потому такие проекты в городе пока можно пересчитать по пальцам.
Если в Москве уже почти 10 лет власти активно превращают промзоны в современные жилые и деловые кварталы, то в Северной столице их редевелопмент идет с трудом. По оценкам Института территориального планирования «Урбаника», на сегодняшний день на карте города насчитывается 60 крупных площадок, сохраняющих промышленные функции, общей площадью 18,9 тыс. гектаров. И за десятилетие их территория за счет редевелопмента сократилась всего на 10%.
Как утверждают аналитики, у петербургской реновации «серого пояса» определенная специфика — она переживает сегодня стихийную и во многом хаотичную застройку, главным драйвером которой стало строительство жилья. В исследовании «Урбаники» отмечается, что занятая жилыми и вновь возведенными коммерческими постройками территория «серого пояса» уже в два раза превысила прогнозы Генерального плана Петербурга.
По словам генерального директора консалтинговой компании Peterland Юрия Зарецкого, с точки зрения развития города редевелопмент промзон — вполне закономерный процесс. «Плохо только, что он идет достаточно стихийно, без какой-либо стратегии, без должного контроля со стороны городских властей, — сетует эксперт. — В результате вместо старых депрессивных территорий мы получаем плотно застроенные многоэтажными коробками конгломераты со всеми вытекающими социальными и транспортными проблемами».
С ним соглашается и управляющий партнер «Урбаники» Федор Коньков, который считает, что при застройке петербургских промзон можно наблюдать приход в центр города «нового Кудрово» — внутри кварталов может быть все отлично, но они практически не встроены в основную городскую среду. Одна из ключевых проблем, которая очевидна уже сейчас, — это транспорт. «Территории «серого пояса» во многих случаях довольно слабо обслуживаются наземными видами общественного транспорта, количество станций метрополитена здесь также невелико, — считает он. — Еще одна проблема состоит в том, что в результате освоения промзон на карте города не появилось ни одной «зеленой» зоны или парка, а более 20% территорий в том или ином виде вообще деградировали».
Исследователи приходят к выводу, что никакие из тех возможностей, которые изначально закладывались в основу программы редевелопмента индустриальных зон Северной столицы, городу так и не удалось использовать. «Весь «серый пояс» сегодня не застроен жильем или коммерцией не потому, что девелоперы не смогли это сделать, а просто потому, что было невозможно все это быстро застроить», — отмечает Федор Коньков.
По словам историка архитектуры, члена Совета по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга Маргариты Штиглиц, попытки повернуть редевелопмент промзон в нужном направлении горадминистрацией предпринимались и не раз. Несколько лет назад была даже создана рабочая группа, которая занималась развитием «серого пояса». Однако сегодня она уже не собирается — ее распустили. В 2006 году был расформирован и отдел промышленной архитектуры при городском Комитете по госконтролю, использованию и охране памятников истории и культуры. Также в свое время был проведен международный конкурс на концепцию развития петербургских промзон, были определены победители, но ни один из проектов так и не был реализован. Итог — на карте города насчитываются десятки тысяч гектаров брошенных на произвол судьбы производств.
Как отмечает генеральный директор компании «Бонава Санкт-Петербург» Мария Черная, откладывать решение проблемы запустения территорий старых производств дальше нельзя. По ее словам, было бы самообманом считать, что можно проводить комплексную реновацию промзон без участия и помощи местных властей. «Это финансовая нагрузка, непосильная для собственников подобных территорий. Город должен быть активным участником процессов редевелопмента, начиная с перебазирования производств и заканчивая помощью в разработке концепции редевелопмента и согласовании градостроительной документации», — подчеркивает эксперт.
Впрочем, положительные примеры освоения объектов «серого пояса» в Петербурге тоже есть. Среди них — общественные пространства «Новая Голландия» и «СевкабельПорт», лофт-квартал «Скороход» и деловой комплекс «Обводный двор». Однако таких проектов немного. А потому девелоперы связывают надежды на развитие промышленных территорий с итоговым Генеральным планом Северной столицы, который будет действовать до 2048 года. Как заметила Мария Черная, документ покажет видение развития города на перспективу со стороны органов городского управления: будем ли мы жить воспоминаниями о былом величии или у нынешней администрации есть амбиции и на собственные достижения.
18,9 тыс. гектаров занимают сегодня промышленные территории в Санкт-Петербурге
Авторы: Светлана СМИРНОВА
Номер публикации: №38 07.10.2022
Россельхознадзор рассказал об обеспечении семенами и посадочным материалом отрасли защищённого грунта на круглом столе на выставке «Золотая осень-2022»
7 октября в рамках деловой программы агропромышленной выставки «Золотая Осень» в парке «Патриот» состоялся круглый стол на тему «Ситуация в отрасли защищенного грунта. Вызовы и перспективы развития». Организаторами мероприятия выступил Минсельхоз России и Плодоовощной союз.
Россельхознадзор на мероприятии представляла начальник Управления фитосанитарного надзора при экспортно-импортных операциях и международного сотрудничества Наталья Соловьева.
Она сообщила, что производство продукции защищенного грунта – одна из важных и активно развивающихся отраслей отечественного растениеводства. Однако на сегодняшний день остро стоит вопрос обеспеченности тепличных хозяйств высококачественным семенным материалом.
Согласно данным ФГИС «Аргус-Фито», объем ввоза семенного материала в текущем году составил более 96,8 тыс. тонн.
При этом весь импортируемый в Российскую Федерацию семенной материал является потенциальным источником распространения опасных карантинных объектов, способных нанести значительный экономический ущерб отрасли и замедлить темпы ее развития.
На сегодняшний день Единый перечень карантинных объектов включает 248 карантинных объектов, из которых 191 карантинный объект имеет статус отсутствующего на территории ЕАЭС, а 57 - ограниченно распространенных на территории ЕАЭС.
При проведении карантинного фитосанитарного контроля импортного семенного материала Россельхознадзором неоднократно были пресечены факты ввоза в Россию карантинных объектов.
В связи с данными случаями и на основе анализов фитосанитарных рисков по выявленным карантинным объектам ведомством были приняты экстренные фитосанитарные меры. В настоящее время запрещен ввоз семенного материала из 9 зарубежных питомников (Франция, Нидерланды, Германия, Канада, Китай), а также весь семенной и посадочный материал из Молдовы.
В целях обеспечения российского сельского хозяйства семенами и селекционным материалом, по которым страна сохраняет зависимость от импорта, Россельхознадзор с 14 марта 2022 года возобновил ввоз семенного материала из мест сортировки и упаковки одиннадцати зарубежных стран.
В области взаимодействия предприятий защищенного грунта с фитосанитарными органами необходимо решать вопросы удешевления и ускорения фитосанитарных процедур методами, не снижающими их эффективность и достоверность. Прежде всего, это риск-ориентированный подход к досмотру продукции и обследованию предприятий.
В этой связи Наталья Соловьева отметила оснащенность диагностических лабораторий фитосанитарной службы России самым современным оборудованием и высококвалифицированными специалистами.
Таким образом, Россельхознадзор как национальный орган в области карантина и защиты растений обеспечивает необходимые меры фитосанитарного контроля в интересах отечественного производства и экономической безопасности страны.
«Сам Путин о своей семье говорит редко...»
Журналист Рафаэль Гусейнов с историком Роем Медведевым ищут ответы на далеко не личные вопросы
7 октября Владимиру Путину исполняется 70 лет. Кажется, про российского президента сказано и написано так много, что добавить к этому что-то новое очень сложно. Тем не менее вышедшая в свет нынешней осенью книга «Путь Путина» — еще одна попытка пристально взглянуть на то, как Путин пришел в большую политику, сколько всего сделал и какое будущее ему предрекают в России и за рубежом. Беседы журналиста Рафаэля Гусейнова и писателя, историка Роя Медведева, которые легли в основу этой книги, состоялись с ноября 2021-го по июль 2022 года. Совсем недавний разговор, но события развиваются так стремительно и драматично, что он не выглядит завершенным. Есть в этих беседах и довольно деликатная тема — о семье.
— В любой цивилизованной стране личная жизнь первых лиц становится объектом порой и назойливого, но пристального внимания. Избиратели считают, что они вправе знать все о пристрастиях чиновников самого высокого ранга, а также об их близких и родных.
Россияне в этом смысле лишены главного: мы практически ничего не знаем о частной жизни наших лидеров. Эта тайна охраняется тщательнее атомных секретов. Только если лидеры сами захотят, будет приоткрыта маленькая щелка, через которую разве что шнурки от ботинок можно разглядеть. Известна и достаточно жесткая реакция Путина на попытки некоторых журналистов проникнуть за занавес его личной жизни. Владелец газеты, которая выдумала сенсационную новость о его новом браке, после понятной реакции с испугу ее закрыл. Впрочем, закрыть газету, если она нарушает общепринятые нормы нравственности, могут и в Великобритании. И все же, чем вы объясняете сложившуюся в последние годы в России практику? Историческими традициями? Соображениями безопасности? Скромностью? Нежеланием пускать в свою личную жизнь любопытствующих?
— Как историк могу вам сказать, что это традиция всего XX века. С 1917 года этот факт становится очевидным. После прихода к власти большевиков частная жизнь не считалась предметом общественного интереса. Никто не знал, кто жена Сталина, кто его дети. Надежда Аллилуева ездила на трамвае и никоим образом не позиционировала себя как жена главы Советской страны. Это продолжалось при Хрущеве, Брежневе. В семейный круг журналисты не допускались. Небольшие изменения произошли при Ельцине. Он вводил во власть некоторых членов своей семьи. Дочь Татьяна стала его советником и участвовала в решении государственных вопросов. Попытки вывести жену на первый план предпринял Михаил Горбачев.
— Мне помнится, это вызвало некоторое отторжение у сограждан, не привыкших к такому.
— Я бы сказал так: наше общество не было готово к этому, во-первых, а во-вторых, довольно скоро раздражение стал вызывать сам Горбачев. Естественное недовольство его деятельностью стало усиливаться, когда его всюду сопровождала жена. Было странно видеть хорошо одетую, холеную даму, когда она прибыла с ним в Армению, разрушенную страшным землетрясением, и позировала на фоне развалин. Раиса Максимовна отнюдь не была популярной в нашем обществе фигурой. В наши дни СМИ не допускаются к личной жизни политиков. Мне эта традиция видится более здоровой, чем открытость личной жизни, которую демонстрирует тот же Берлускони. Не думаю, что это достойно подражания. Но надо заметить, что отчасти нежелание выставлять свою личную жизнь напоказ связано и с вопросами безопасности. Угрозы в адрес Путина появлялись еще в период войны в Чечне, люди, которые объявляли Путина своим врагом, — это не выдумка.
Может быть, сейчас их нет в живых. Были и попытки покушений на него. Я думаю, что проблемы безопасности не могут его не беспокоить, как и любого нормального человека.
У всех эта проблема складывается по-разному. Семьи президентов Казахстана и Узбекистана Назарбаева и Каримова, особенно дочери, имели бизнес-проекты, участвовали в политической жизни страны. Ничего хорошего это не принесло. А вот дочери президента Азербайджана Ильхама Алиева активно занимаются благотворительностью, общественной деятельностью. В этом они нашли себя и пользуются уважением в стране. Про Белоруссию говорят «диктатура, тирания», но два старших сына Александра Лукашенко работают в аппарате президента и правительства, и они тоже открытые политические фигуры, младший сын его все время появляется вместе с отцом.
— Вам это не кажется странным?
— Мне это кажется странным как педагогу. В каком духе будет воспитан ребенок, который шагает рядом с отцом, вооруженным автоматом Калашникова, по охваченному протестами Минску? Белорусские газеты, информационные порталы пишут об этом много. Они также пишут о положении его жены, о том, как появился на свет его младший сын... У нас другая традиция, и мы семейные дела первых лиц не обсуждаем. Надо отнестись к этому с уважением.
— Есть ли в позиции Путина, который не желает, чтобы влезали и описывали его семейную жизнь, что-то особое, исключительное, или у российских правителей такая практика существовала всегда?
— Это наблюдалось не раз, но касалось определенных личностей. И я бы не назвал это чисто российской — скорее, это мировая практика.
— Можно сказать, что стремление вывернуть наизнанку жизнь известного человека, залезть в самые укромные уголки его быта свойственно европейским СМИ. Но в мире много стран — в Азии, на Ближнем Востоке, — где такая позиция неприемлема и уголовно наказуема. В Таиланде за «оскорбление королевского величества» грозят очень серьезные тюремные сроки. Известен случай, когда местный житель по этой статье был приговорен к 60 годам заключения. В 2015 году был серьезно наказан мужчина, разместивший в интернете язвительный комментарий по поводу собаки короля. Можно над этим смеяться, но у каждой страны, у каждого народа существуют свои правила, свои обычаи, и их надо уважать, если вы хотите, чтобы и ваши обычаи уважали.
В то же время есть политики, которые не прочь выставить свою личную жизнь напоказ. Михаил Саакашвили, став президентом Грузии, привез в Тбилиси из Нидерландов свою жену. Пока она растила двух детей, он закрутил роман со своим пресс-секретарем, которая вскоре родила ему ребенка. Оказавшись на Украине, любвеобильный Мишико сошелся с местной дамой — депутатом Рады. Оказавшись в конце 2021 года в тбилисской тюрьме, Саакашвили объявил о расторжении своего брака в тот самый момент, когда законная супруга из Голландии всячески пыталась ему помочь. Он же сочетался браком с украинской женой. Приблизительно в это же время от него рожает ребенка грузинская певица. Возникает вопрос: может ли такой человек, так активно демонстрирующий свои любовные пристрастия, быть полезным своим согражданам, избирателям?
— Пример показательный. Возьмем Российскую империю, наших императоров, обладавших колоссальной властью. Никто из них не поощрял участие жен или любовниц в политической жизни. Только Николай II это позволил, что вызвало полное неприятие общества. Чем это закончилось, вам известно. А произошло это потому, что последний Романов был слабым, бесхарактерным человеком. Его и личностью будет назвать несправедливо, хотя современные монархисты всячески его превозносят. Императрица Александра Федоровна попыталась взять функции правительницы на себя. Но до Елизаветы и Екатерины II ей было далеко. Печальный пример Николая II — достаточно показательный. Никто из предыдущих правителей — Петр I, Павел, Александры, Николай I — бразды правления из рук не выпускали. Учитывая сложившиеся тогда реалии, императоры сами себе невест не выбирали. Супруги царствующих особ занимались благотворительностью, поощряли искусства, участвовали в религиозной жизни общества.
Или возьмем практику американской политической жизни в XX веке. Здесь наиболее интересен для нашего рассказа Билл Клинтон. Он оказался не очень подготовленным для этой должности человеком. Если брать политические итоги его взаимоотношений с Россией, то с Ельциным он легко справился. Первая же встреча с Путиным и дальнейшие шаги показали, что свою линию, апробированную на Ельцине, с Путиным ему провести не удастся. Личная жизнь Клинтона стала известной широкому кругу людей. Можно сказать, что такого позора ни до, ни после него ни один президент США не испытывал. А вот железный характер его жены Хиллари в определенной степени способствовал тому, что он все же досидел в Белом доме, не ушел оттуда с позором:
Жены других американских президентов — Жаклин Кеннеди, Нэнси Рейган, Лора Буш — все они отличались красотой, умом и сдержанностью. Их мужей могли критиковать, а их самих критиковать было не за что. Активно участвовала в конкурсах красоты, снималась почти обнаженной будущая жена Дональда Трампа Мелания. Но, став первой леди США, эта дама демонстрировала Америке, весьма пристрастно за ней наблюдавшей, не только обаяние и хороший вкус, но и материнские качества. Эта совсем еще молодая женщина смогла собрать воедино, в одну семью всех многочисленных детей Трампа от предыдущих браков...
— Работая в «Комсомольской правде», я сопровождал несколько раз Раису Горбачеву, в том числе во время визита четы Рейган в СССР. Могу заметить, что с журналистами она общалась нервно, заносчиво и даже пренебрежительно. Тон у нее был командный, назидательный.
— Раиса Максимовна достаточно уверенно стремилась расширить сферу своего влияния. Она обладала особым талантом — подчинять. И Михаил Сергеевич поддался этому напору еще в Ставрополе. Она была кандидатом философских наук, автором слабой диссертации по социологии, построенной на местном материале. Те, кто регулярно общался с ней, характеризуют жену генсека как женщину властную, капризную, не вполне адекватную. Известно, что в ее семье был психически больной человек — ее родной брат. Говорить с ней было непросто, она излучала отрицательную энергию.
Сейчас я начинаю понимать, почему мне было трудно разговаривать с Михаилом Сергеевичем. Во время нескольких наших встреч говорил все время Горбачев. Только в конце беседы мне удавалось вставить несколько слов. Такая манера удивительна для руководителя высокого уровня. Он реально опасался диалога, не всегда понимал существо обсуждаемого вопроса. Поэтому после его длительного монолога следовало прощальное рукопожатие.
— Определенную роковую роль в судьбе своего мужа Раиса Максимовна сыграла. Мне рассказывали осведомленные люди, что начальник ставропольского краевого управления КГБ, прямой и открытый генерал, в ответ на жалобы Раисы Максимовны, что ее не любят, ответил: «Я боюсь, что вас ждет судьба Елены Чаушеску». Говорят, что после этих слов она расплакалась.
Что же касается Путина, то у него особое отношение к своей личной жизни. Он несколько раз рассказывал историю своего знакомства с Людмилой Александровной Путиной. Их первая встреча была случайной. Его приятель пригласил свою девушку с подругой на спектакль театра Райкина в Ленинграде. Чтобы подруга не чувствовала себя одинокой, пригласили Путина, тогда молодого сотрудника органов КГБ. В первый раз об этом Путин рассказал в 2000-м во время визита в театр Райкина «Сатирикон» в Москве. Он пришел туда с мэром Москвы Юрием Лужковым, сели в первый ряд. Особой ложи в театре не было. Публике в ожидании президента пришлось проходить через рамки металлоискателя, не всем это понравилось, встретили Путина сдержанно. Он вышел на сцену, вручил Константину Райкину награду и рассказал историю знакомства со своей будущей женой. Позже об этом вспоминала и сама Людмила Александровна.
Первая встреча, судя по всему, на нее особого впечатления не произвела. Путин был одет в недорогой костюм, держался скромно. Она не сразу увидела в нем будущего мужа. Однако этот брак сложился, и, я считаю, сложился удачно. Путин сделал удивительную для человека его положения карьеру. Я знаю, что он всегда был внимателен ко всем членам своей семьи. А то, что состоялся развод с Людмилой Александровной, — это дело житейское. Я видел, как ощутимо он переживает, когда объявлялось об этом. Все прошло спокойно и достойно. Насколько я знаю, Людмила Александровна устроила свою семейную жизнь.
Жена Путина никогда себя не готовила к роли первой леди, не стремилась блистать на подмостках большой политики. Она сама об этом говорила, и это только хорошо ее характеризует. В силу своей скромности, характера и отсутствия амбиций она абсолютная противоположность Раисе Горбачевой. Зато Людмиле Александровне удалось поддержать своего мужа, быть рядом с ним в самые непростые времена и воспитать замечательных детей. Ее выбор жить частной жизнью стоит уважать.
Что же касается жизни дочерей, то помимо соображений безопасности, замечу, весьма важных, надо понимать и то, что частная, приватная жизнь любого человека по его желанию не должна раскрываться. Даже если этот человек — президент. В цивилизованном обществе все это понимают.
— Когда я встречался с Путиным в 2010 году, я спросил его, чем они занимаются. Тогда его дочери были студентками, и он сказал, что они успешно осваивают науку. Старшая дочь, Мария, получила высшее образование, окончив в 2011-м с красным дипломом факультет фундаментальной медицины МГУ. После этого училась в аспирантуре Эндокринологического научного центра Министерства здравоохранения. Этот центр возглавляет крупный ученый, академик Иван Дедов, который стал научным руководителем девушки. Изредка молодой ученый появляется в теленовостях с комментариями по своей научной специальности. При этом держится она сдержанно и скромно.
Младшая дочь, Катерина, родилась в 1986 году, когда Путин служил в Германии. Обе девушки названы в честь бабушек — Марии Ивановны Шеломовой и Екатерины Тихоновны Шкребневой. Катерина с детства учила китайский язык, позже, на факультете востоковедения, специализировалась на Японии. Завершила учебу в МГУ и сейчас работает там же над инновационно-технологическим развитием университета. Она тоже увлеклась наукой, является кандидатом физико-математических наук.
Сам Путин о своей семье говорит редко, в последний раз это было в 2015 году на большой пресс-конференции. О своих дочерях он сказал так: «Они не занимаются бизнесом и не занимаются политикой, никуда не лезут. Говорить конкретно о том, где мои дочери работают, чем они занимаются, — я никогда не делал этого и сейчас не собираюсь это делать. По очень многим соображениям, в том числе и по вопросам безопасности. Вообще я считаю, что каждый человек имеет право на свою собственную судьбу».
Согласимся с этим.
— Вы считаете нормальным жесткое отношение Путина к попыткам поизучать его семью, близких?
— Дело в том, что личной жизни в том понимании, как мы это представляем, у него практически нет.
Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 7 октября 2022 > № 4178876
Рой Медведев, Рафаэль Гусейнов
Восстановление промышленности и рост сельскохозяйственного сектора. Владимир Путин отметил развитие российской экономики
Кира Латухина
Президент Владимир Путин провел в формате видеоконференции совещание по экономическим вопросам. Инфляция снижается, восстанавливаются оказавшиеся в сложной ситуации отрасли, растет стройка, но есть и минус - сокращаются розничные продажи. Санкции будут только усиливаться, и нужны гибкие и эффективные планы действий, заявил он.
Владимир Путин предложил обсудить ситуацию в экономике России и ключевые тенденции. Но сначала остановился на макроэкономических показателях. "После четырех месяцев спада промышленное производство вернулось на уровень прошлого года. Постепенно восстанавливаются отрасли, которые оказались в наиболее сложном положении - такие, как автопром и металлургия", - оценил он.
Хорошую динамику показывает сельское хозяйство - плюс 4,6 процента за январь-август, продолжил президент. "Прибавляет и строительство. В августе объем строительных работ вырос на 7,4 процента по сравнению с тем же периодом прошлого года", - сравнил он. "Такая опережающая динамика стройки должна подтянуть и другие, смежные отрасли, придать им дополнительный стимул", - отметил Путин.
"Под давлением остаются сектора экономики, ориентированные на экспорт, прежде всего в европейские страны... которые отказались от российских поставок и теперь вынуждены переплачивать за целый ряд товаров, включая нефть, газ, металлы и так далее", - констатировал президент. "В свою очередь, наши экспортеры переключаются на другие рынки. Но этот процесс, конечно, небыстрый, требуется время для выстраивания новых кооперационных и логистических цепочек", - добавил он.
"Продолжает снижаться инфляция. По итогам прошлой недели она опустилась до 13,5 процента. Кстати говоря, вот в еврозоне - 10, в ФРГ - 10,9, в Нидерландах - 17,1 процента, в Латвии - 22,4, в Литве - 22,5, в Эстонии - 24,2", - сравнил Путин. "Устойчиво в России исполняются и бюджеты", - заметил он. За январь-сентябрь профицит консолидированного бюджета страны составил примерно 1,4 трлн рублей, а ненефтегазовые доходы в третьем квартале и на федеральном, и на региональном уровнях оказались выше ожиданий, привел цифры президент.
Есть и негативные тенденции в экономике, не скрывал Путин. "Так, по-прежнему остается слабым потребительский спрос, - пояснил он и предложил поподробнее обсудить эту тему. "Здесь есть нюансы, требует внимания с нашей стороны", - считает глава государства. "В августе, как и в июле, розничные продажи в России сократились на 8,8 процента в реальном выражении, и в сентябре эта динамика еще понизилась. Причем в последнюю неделю месяца торговый оборот снизился даже в номинальном выражении", - уточнил президент и попросил доложить, что нужно сделать для стабильной работы потребительского сектора, для его поступательного роста.
Путин обратил внимание правительства и Центробанка на то, что нужно обеспечить устойчивое восстановление макроэкономической динамики. "В целом ситуация у нас здесь стабильная", - заметил он. "При этом важно понимать, что санкционное давление на Россию будет только усиливаться. Нужно иметь в этой связи гибкие, эффективные планы действий, просчитанные как на ближайшую, так и на среднесрочную перспективу, и последовательно их исполнять", - указал президент и передал слово министру экономического развития Максиму Решетникову. Дальше мероприятие шло в закрытом режиме.
В совещании также приняли участие руководитель кремлевской администрации Антон Вайно, первый вице-премьер Андрей Белоусов, первый заместитель руководителя администрации президента Сергей Кириенко, вице-премьер Татьяна Голикова, заместитель председателя правительства - руководитель аппарата правительства Дмитрий Григоренко, вице-премьер Марат Хуснуллин, помощник президента Максим Орешкин, министр финансов Антон Силуанов и председатель Центробанка Эльвира Набиуллина.
Допустят ли Нидерланды запуск газового месторождения Гронинген?
Гронинген называли спасением Европы еще 20 лет назад. На месторождении достаточно незадействованных мощностей, однако сейчас оно находится в стадии закрытия из-за сотен землетрясений, к которым привела его разработка
Газовое месторождение Гронинген может сильно сократить зависимость Европы от российского газа, но, как пишет Bloomberg, запустить его на полную мощность могут только в критической ситуации.
На месторождении достаточно незадействованных мощностей, однако сейчас оно находится в стадии закрытия из-за сотен землетрясений, к которым привела его разработка. По данным Института горного дела Гронингена, из примерно 330 тысяч домов в регионе более трети получили повреждения в их результате. А с 2012 года в этом районе было снесено около 3,5 тысячи зданий, поскольку они стали небезопасными. После многих лет дебатов и мер по ограничению добычи на месторождении правительство Нидерландов в 2018 году решило, что добыча в Гронингене будет прекращена к 2030 году.
С 1963 года Гронинген является основой европейского газоснабжения. Несмотря на десятки лет добычи, там до сих пор есть около 450 млрд кубов газа в резерве на сумму около 1 трлн долларов. По данным компании Shell, участвующей в эксплуатации месторождения, возможно добывать еще на 50 млрд кубов газа в год больше, чем сейчас. Причем дополнительные объемы газа можно получить почти сразу после запуска.
Комментирует ведущий эксперт Финансового университета и Фонда национальной энергобезопасности Игорь Юшков:
Гронинген — это месторождение, которое давно разрабатывается, оно работает, сейчас на нем есть добыча, это не новое месторождение, которое недавно нашли, его называли спасением Европы еще лет 20 назад. Оно было запущено, введено в эксплуатацию, оно относительно крупное, это несколько десятков миллиардов кубометров, но не 155, как мы в этом году поставили в Европу. Основная проблема этого месторождения заключается в том, что, когда начали его активную эксплуатацию, выяснилось, что оно провоцирует землетрясения на побережье Нидерландов, после этого у проекта начались проблемы. В итоге государство приняло решение закрыть это месторождение, то есть оно предписало оператору постепенно с годами уменьшать добычу и вскоре его закрыть. В этом была проблема, но при этом иски от местных жителей о компенсации ущерба от того, что происходят землетрясения, никуда не делись, поэтому оператор собирался закрыть это месторождение. Цены на газ относительно небольшие были до 2021 года, получалось, что у них не хватало прибыли, чтобы поддерживать работу месторождения и еще иски выплачивать местным жителям. И чем дольше ты его эксплуатируешь, тем дольше ты выплачиваешь всевозможные иски и компенсации. Поэтому и оператор был заинтересован в том, чтобы закрыть это месторождение, и он собирался это сделать в этом году уже, и государство не отменяло свое решение, не важно, нужен газ для замены российских поставок или не нужен, там вопрос безопасности. Поэтому тут большие вопросы к правительству Нидерландов, они чего хотят? Но все равно полностью российские поставки это не заменит, тем более, увеличение объемов добычи будет провоцировать еще больше землетрясений, поэтому я думаю, что это какая-то непродуманная история — делать ставку на Гронинген, потому что поднимется большой скандал по поводу безопасности местных жителей».
В то же время голландские официальные лица заявляют, что если Германии потребуется больше энергии, более безопасным вариантом будет дальнейшее продление срока службы ее атомных станций.
Вместо наращивания добычи Нидерланды сняли ограничения на генерацию угольных электростанций и удвоили импортные мощности для сжиженного природного газа, а также ввели в строй дополнительный терминал СПГ.
Говорит независимый аналитик Дмитрий Лютягин:
«Это одно из крупнейших месторождений в мире. Полагаю, что при драматическом развитии событий отработка этого месторождения может начаться более интенсивно, и тогда, соответственно, это даст дополнительный прирост баланса газа в Европе за счет собственных источников. Вопрос, связанный с наличием там жилых или нежилых построек, культурного наследия или экологического наследия, я думаю, в этой ситуации будет рассматриваться достаточно скрупулезно, но при наличии стратегической задачи обеспечить Европу собственным газом этот момент может быть и проигнорирован или и решен в пользу стратегических целей с учетом того, что будет перенесена локация жителей в другие регионы. Ну это определенная проблема, естественно, но здесь вопрос будет такой стратегического, энергетического выживания. Вот в этом случае разработка месторождения может быть осуществлена».
Пока Нидерланды отвергают призывы увеличить объемы добычи. Премьер-министр Марк Рютте заявил, что использование Гронингена для увеличения поставок возможно только в крайнем случае, а сейчас в этом нет необходимости.
Говорит жительница Нидерландов Диана Гришина:
«Добыча газа шло в тех районах, где рядом находятся жилые дома, и эти землетрясения повреждают постройки. У людей в домах появлялись прям трещины, щели, это было одной из причин, почему это прекратили. И, собственно, именно поэтому многие против того, чтобы снова начинали. То есть опять начинается землетрясение, люди не хотят переезжать из своих деревень, которые находятся в опасной зоне, поэтому они против того, чтобы месторождения дальше использовали. И в принципе в обществе, я бы не сказала, что прямо есть какой-то консенсус, то есть, с одной стороны, понимают, что нужно электричество вырабатывать, нужна энергия, а с другой стороны, люди не очень довольны тем, что снова стали говорить про это месторождение».
Министр горнодобывающей промышленности Нидерландов говорит, что продолжать добычу опасно, но страна не может игнорировать страдания в других странах Европы. Нехватка газа «может заставить нас принять это решение». В частности, это возможно, если больницы, школы и дома не смогут должным образом отапливаться.
Гронинген известен эвфемизмом take or pay, или принципом Гронингена, который голландцы придумали, чтобы обеспечить стабильность оплаты и поставок на газовом рынке. Этот принцип положен и в основу долгосрочных контрактов, в том числе «Газпрома».
Почему отечественный рыболовный флот остро нуждается в обновлении
Олег Братухин (генеральный конструктор "Русской пелагической исследовательской компании", член Общественного совета по развитию Дальнего Востока и Арктики)
Вопрос так называемых "квот под киль" обсуждается уже несколько лет. На мой взгляд, нынешняя ситуация, которая приводит к перераспределению ресурса в отрасли, рукотворная. Это результат целенаправленной многолетней политики рыбацких ассоциаций и объединений, которые вместо формулирования твердого заказа к отечественному судостроению, куда должны были быть включены и мало-, средне-, и крупнотоннажные современные суда, десятилетиями стояли против строительства флота под лозунгом его переизбытка. Получая от государства 85-процентную льготу по оплате ставки сбора, с которой президент согласился еще в 2007 году. Она должна была идти в том числе и на обновление флота. За эти, по сути, государственные средства, а это ни много ни мало около трех с половиной миллиардов долларов, они в лучшем случае заказывали суда за рубежом. И не желали даже обсуждать вопрос о качестве и эффективности существующего устаревшего флота.
На кого и на что им сейчас пенять? На то, что появились компании, которые использовали лозунг обновления для перераспределения квот в свою пользу? Но ведь по такому пути идут все успешные экономики - они развивают смежные отрасли за счет своих природных ресурсов.
Считал и считаю, что отечественный рыболовный флот остро нуждается в обновлении. Дело не столько в его возрасте или физическом износе: экономика промышленного рыболовства с его высокой рентабельностью (по данным Росстата, отношение рентабельности к налоговой нагрузке в рыболовстве почти в десять раз выше, чем в области добычи полезных ископаемых либо в водном транспорте) легко выдерживает использование морально и физически устаревшей техники. Дело в его эффективности и, соответственно, в эффективности использования квот, а именно прибыли и налогах, извлекаемых из каждой тонны национальных биоресурсов.
Поэтому нам необходимо не просто обновление флота, ведь новое судно не синоним современного. Мы нуждаемся в строительстве действительно конкурентоспособного флота. Именно такую задачу и поставил президент в октябре 2015 года на президиуме Госсовета. Стать лидером в мировом рыболовстве иным способом невозможно.
К сожалению, подавляющая часть строящегося сегодня на наших верфях по зарубежным проектам рыболовного флота неконкурентоспособна, а часть его является копиями зарубежных судов из 1960-х годов. В свое время Общественная палата Российской Федерации много внимания уделяла этой теме, и в своих резолюциях не раз предупреждала о ситуации. Ответа, почему в требованиях к объектам инвестиций заложены характеристики, которые уступают зарубежным аналогам, построенным более 30 лет назад, ни одно ведомство не дало.
Обращалось внимание и на риски, связанные с использованием иностранных проектов - зачем зарубежным компаниям создавать такой флот, который составлял бы им конкуренцию? Продолжать строить такие суда, а тем более строить их, как предлагается сегодня, серийно, означает только одно - заложить прочный фундамент отраслевой отсталости до 2050 года, с учетом нормативного срока эксплуатации судна.
Не могу не остановиться на вопросе размерений судов и равного доступа к инвестиционным квотам малых и средних рыболовных компаний. Полагаю, что квоты должны закрепляться за любыми судами, включая мало- и среднетоннажные. Почему нужно судно непременно более 105 метров (объект инвестиций типа "А" для промысла минтая и сельди), которые строим только мы в мире и которые стоят более 100 миллионов долларов? Объяснение Росрыболовства на этот счет странное: "строительство крупнотоннажного флота имеет длительные сроки окупаемости и непривлекательно для инвесторов" и потому на них нужно выделить самые большие квоты.
Инвестиционные квоты должны закрепляться за любым современным судном, спроектированным и построенным в России, в котором нуждается компания либо группа компаний. Главное - это его уровень, производительность и эффективность, что администрируется сравнением всего лишь нескольких показателей с лучшими отечественными и зарубежными аналогами. И лишь строительство таких современных судов пойдет на благо не только пользователям, но и отечественному судостроению, производству судового оборудования.
Отсутствие в России современных проектов судов - глубочайшее заблуждение, которое на протяжении десятилетий повторяли наши рыбаки. Более того, часть отечественных проектов существенно превосходит зарубежные, поскольку основана на значительном объеме предпроектных исследований и знании отличительных особенностей промысла дальневосточных биоресурсов. Ни в Норвегии, ни в Исландии, ни в Нидерландах нет минтая. Откуда у них компетенции в этом сегменте рыболовства?
Что касается приоритетного развития Дальнего Востока и привлечения в дальневосточную судостроительную индустрию инвестиций, то ни одно судно для дальневосточных биоресурсов - минтая и сельди, на которые выделяются самые большие квоты, не заказано на Дальнем Востоке в первую волну инвестквот. Нам, безусловно, важна реализация на государственном уровне принципа, который многократно обсуждался и везде находил поддержку: "где ловим, там и строим". Это особенно важно сегодня в условиях санкционных ограничений, наложенных западными странами, и географической близости к Дальнему Востоку ведущего судостроителя в мире - Китая, который производит абсолютно весь спектр судового оборудования, что позволяет локализовать его изготовления у нас на Дальнем Востоке.
В нынешних экономических условиях, несмотря на указанные проблемы, которые, конечно же, требуют оперативного решения, безальтернативно необходимо приложить десятикратно большие усилия для развития отечественного судостроения и эффективного использования биоресурсов. Остановить этот процесс - означает встать на сторону недоброжелателей России.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter